Está en la página 1de 24

12.1% 102.

1-R-71

CIMENTACIONES DE PRESAS DE HORMIG6N

Y SUS TRATAMIENTOS

- .!. ~-.

SYMPOSIUM INTERNACIONAL DE LA ISRM - 1994

Y IV CONGRESO SUDAMERICANO DE MECANICA DE ROCAS

SANTIAGO DE CHILE

Locarno-Minusio, Mayo 1994

Dr Ing. Dr h.c. Giovanni Lombardi

INDICE

RESUMEN - ABSTRACT - SOMMAIRE

1

ZUSAMMENFASSUNG

2

INDRODUCCION

3

INTERFERENCIAS PRESAS - CIMENTACION

3

MODELO PARA UN MACIZO FISURADO

6

EFECTO DE ESCALA

11

TIPO DE OBRA

12

TRATAMIENTO DE LA CIMENTACION

14

EL METODO GIN PARA LA INYECCION En general

Tipo de mezcla

Disposici6n de las perforaciones de inyecci6n Manejo de la inyecci6n en tiempo real

16 16 18 19 19

CONCLUSIONES

21

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

21

1

CIMENTACIONES DE PRESAS DE HORMIGON Y SUS TRATAMIENTOS

Lombardi Giovanni, Dr lng. Dr h.c.

Presidente Lombardi SA - lngenieros Consultores CH 6648 Locarno-Minusio/Suiza

ABSTRACT

Large concrete dams are the civil engineering works that the most impact on the rock foundations. The stability~6onditions of the rock abutments are thus dominant in matter of the overall safety of the structures. The treatment of the foundation by mean of grouting and drainage is consequently of outmost importance. A number of quite wide spread opinions and ideas founded on old traditions need be changed. They regard the interaction between dam and foundation, the body laws of the rock mass, the comparative evaluation of different dam types in matter loading of the foundation and first of all the grouting procedures which must be considered as an essential part of the dam design and not as a marginal one to be implement~d on a later stage.

RESUMEN

Las grandes presas de hormig6n son las obras que mas solicitan las cimentaciones de roca. Las condiciones de estabilidad de los apoyos rocosos son entonces determinantes para la seguridad de la obramisma. La gran importancia de las inyecciones y del'drenaje del ·macizo rocoso es de hecho obvia. Varias ideas tradicionales que circulan frecuentemente tienen que ser modif icadas. Las mismas se refieren a la interacci6n entre presa y cimentaci6n, a las leyes consti tuti vas del macizo rocoso, a la eva Luac i.on comparativa de varios tipos de presa en relaci6n a la solicitacion de la cimentaci6n y antes todo a1 desarrollo de la inyecciones que deben ser un elemento fundamental del disefio y no algo de marginal a estudiar mas adelante.

SOMMAIRE

Les grands barrages en beton sont les ouvrages qui sollicitent Ie plus Le massif de fondation. Les conditions de stabilite des appuis rocheux sont de ce fait preponderantes pour ce qui concerne la securite de l'ouvrage. D'ou l'importance du traitement de la fondation par injections et drainages.

Plusieurs idees re9ues qui ont generalement cours doivent etre revisees. Elles regardent l'interaction barrage-fondation, les lois de comportement du massif rocheux, La comparaison entre divers types d'ouvrages quant a' la sollicitation de la fondation et surtout les procedes dt injection qui doivent etre 'element

2

essentiel du projet et non detail marginal auquel on pensera par la suite.

ZUSAMMENFASSUNG

Die grossen Betontalsperren sind die Bauwerke die den untergrund am meisten beanspruchen. Die Stabilitatsverhaltnisse der Felswiderlager sind ausschlaggebend in Sache Gesamtsicherheit. Die Behandlung des Untergrundes durch lnjektionen und Drainagen ist dementsprechend von hervorragender Bedeutung.

Eine Anzahl von Uberlieferten, haufig im Umlauf stenenden Meinungen und ldeen mUssen revidiert werden. Sie betreffen vorwiegend das Zusammenwirken von Sperre und Untergrund, die Stoffgesetze der Felsmasse, den Vergleich von verschiedenen Sperrentypen bezUglich der Beanspruchung des untergrundes' und vor allem den lnjektionsvorgang, der ein wesentlicJies und nicht ein erganzendes spater zu untersuchendes Element dee Projektes sein muss.

3

INTRODUCCION

No caben dudas de hecho que las grandes presas son en el mundo las obras de ingenieria que mas solicitan el macizo rocoso de cimentaci6n.

siempre tenernos que tomar en cuenta que se produce una subida rnuy importante de 1a napa freatica aguas arriba de 1a presa, 10 que es obvio, pero tambien en las ladera de aguas abajo; por,lo menos en la cercania de 1a obra, 10 que es determinante para 1a seguridad de los estribos.

A este factor se surna e1 efecto de la gravitacion terrestre que se ap1ica a una maza a veces enorrne de agua acurnu1ada.

Estos dos factores juntos pueden causar seismos dichos inducidos de los cuales, sin embargo no nos vamos a ocupar hoy. (Lombardi 1980)

si limitarnos nuestro discurso a las grandes p~esas de hormigon podemos apuntar que elIas ejercitan en absoluy~ las fuerzas mas grandes y mas concentradas sobre e1 macizo d~ cimentaci6n con direcciones que pueden ser mas 0 menos desfavorables y que pueden

ser influenciadas solamente hasta cierto punto. .

Esto pone bien en evidencia la importancia de las cimentaciones para 1a seguridad publica y la economia general del aprovecha-

miento. .

Por otro lado en ciertos paises, y en particular en Europa, los sitios mas favorables ya fueron aprovechados y los que quedan no siempre ofrecen condiciones facilmente aceptab1es. Bien, as1, se entiende la importancia del tratamiento de 1a cimentaci6n por drenaje, inyecci6n u otros metodos.

En un sentido general, los problemas de mecanica de rocas que interesan al ingeniero civil forman tres grupos; 0 sea:

los problemas relacionadas a la resistencia del macizo, los que 10 son con su deformabilidad y

los de su permeabilidad.

Es obvio que estos tres aspectos no son nunca completamente independ±entes. Todavia en el campo que no ocupa presentemente ellosson estrechamente ligadosentre s1; probablemente mucnomas que en otros campos de la ingenieria.

A 10 largo de esta ponencia tendre 1a oportunidad de apuntar, varias veces, que a1gunas opiniones tradiciona1mente presentadas resul tan obsoletas sobre la base de estudios y desarrollos recientes y que deben ser revisionadas.

INTERFERENCIAS PRESA - CIMENTACI6N

Claro es que para presas de hormig6n existen condiciones limites a respectar en relaci6n a las propiedades intrinsecas de la matriz rocas y del mao i z o m i smo , Estas indicaciones son bien conocidas de quien tiene que tratar problemas de esta naturaleza.

En primer lugar la resistencia mecanica del macizo de fundaci6n es fundamental.

El segundo lugar, siendo 1a pr esa una estructura iperestatica, la rigidez de la cimentaci6n influye no solamente en las defor-

4

maciones de la obra, sino t.amb i.en en la r epar-t Lc i.on de las fuerzas internas y entonces en las solicitaciones de 1a masa de hormigon. Como consecuencia inevitable se modifican las reacciones de la presa sobre la cimentacion. Es obvio entonces que par fin e1 estada tensional de la roea se queda influenciado par su prapia deformabilidad y aun mas, por las variaciones en e1 espacio de la misma.

En tercer lugar no se necesita, por cierto subrayar 1a importancia de la permeabilidad del macizo para el reservorid, pera s1 se debe recordarse de la interaccion entre presion neutra y resistencia efectiva del macizo de cimentacion.

Tenemos entonces que hacer con problemas de resistencia, de deformabilidad y de permeabilidad.

En un macizo, que como regIa debe considerarse t,Jsurado, es decir discontinuo, la resistencia global resulta: ~

de la resistencia intr1nseca de la matriz rocosa y eventualmente de su anisotropia, y

de la resistencia al corte a 10 largo de las diseontinuidades i es decir de heeho, de la cohesi6n y del Angulo de friceion en las mismas.

Queda claro que estos valores estan condieionados por el estado tensional del macize y particularmente por los esfuerzas que actuan sobre las discontinuidades.

Es ademas bien conocide que la deformabilidad del macizo en su conjunto estA definidapor las propiedades de la matriz y,por las de las discontinuidades ...

En respecto a la circulaci6n del agua, hay de nuevo que hacer la diferencia entre la permeabilidad de la roca misma - de la cual nos podemos en general olvidar - y la cireulaei6n a 10 largo de las discontinuidades que sera objeto prioritario de nuestra considera.ci6n.. Menciono 1a porosidad salamente por memoria. obvioesque perme'abilidad y porosidad estan ambas condieionadas par e1 estado tensional.

A veces, y hasta en general, 1a anisotropia de la permeabilidad es aun mas. importante que la de las caracteristicas mecanIcas mismas del macizo.

Tenemos entonces que hacer con ecuaciones diferenciales acopladas, yaque la permeabilidad determina los gradientes hidraulicos y entonces la distribuci6n en el espacio de la presi6n neutra, 10 que a sus veces influencia el est ado tensional del macizo, y, por fin, modifies las propiedades hidraulicas de la masa rocosa.

E1 interes para e1 ingeniera de poder intervenir en este sistema algo complejo aselaro. Se trata, usanda inyecciones y drenes, de modificar, en e1 sentido deseable, las condiciones de estabilidad e hidraulicas de los estribos de la presa. Vamos ver luego mas en detalle los metodos que se utilizan.

El esquema de la figura n° 1 permite resumir las relaciones principales que se acaba de mencionar.

5

Las cargas externas 1 como el peso propio, la presi6n hidrostatica, la temperatura y otras fuerzas e efectos, actaan sobre la obra 2 pero tambien directamente sabre la napa freatica6•

Las reacciones de apoyo de la presa 2 generan esfuerzos en el macizo 3. Resulta de eso un estado de deformaci6n 4 que influencia el equilibria de la obra misma 2. Se cierra as1 un primer bucle A (loop) que se puede llamar estructural.

1

Cargas

1----------- t-------.- ----I

1 ' , I

I ~ 2 -, I

I ~ Obra I

I 0. I

I----I-----~---r-------r----~

I t- --._ ---\. 1"\ '----1------1 I

I t I I

1 II 4 Tensiones 3 I 6

Deformacion 1""- ... 1---1 Napa freatlca I

15 I presion neutr"a 'I I

101 018 I

I~ 1 I

1:Z 1

I~ I II I

- I 5 _I I

I o I Permeabilidad i---!1------'

I I 1 I

I L!:ES I I

L_-_-_-_-_--_-_-_--_=-_-_--_-_· ~

rr atamlento 1 clmentaci6n

FIGURA 1. Esquema logico de las interacciones entre presa y cimentacion.

A: lazo (0 bucle) estructural B: lazo (a bucle) hidraulico

Por otro lada, la napa freatica 6, define las presiones llamadas "neutras" del agua 3, que t.amb i.en influencian las deformaciones 4 de la cimentacion.

solicitacianes y presion neutra 3 modifican a sus veces la permeabilidad - y tambien la porosidad - del macizo rocoso y, como consecuencia, modifican la napa freatica 6. Se crea de esa manera un segundo bucle B, dicho hidraulico.

Es visible de la figura n° 1 qu~los dos bucles son acoplados por efecto de la presion del agua.

6

Es evidente ademas que el tratamiento del macizo de cimentaci6n 7 con inyecciones 0 drenaje modifica su permeabilidad y influye sobre el conjunto Ipresa-cimentaci6n".

Las relaciones que existen entre variables 3, 4 Y 5 forman, de hecho, la ley de comportamiento del macizo rocoso. Un ejemplo de una tal ley, llamado FES, se 10 ensefiara mas adelante.

FIGURA 2. Distribuci6n no lineal de la subpresi6n debido a una perrneabilidad variable

(1) Hip6tesis clasica

(2) permeabilidad variable debiqo a los esfuerzos de cpmpresi6n

,

Solamente indicamos, por el momento y como ejemplo, que las hip6tesis tradicionalmente hechas en relaci6n a la repartici6n lineal de las subpresiones bajo la furidacion"~ de una presa, no s Lsmpr'e son aceptables en consideracion de los resultados de investigaciones mas finas.

Se consigue una reparticion mas realista si se toma en cuenta la variabilidad de la permeabilidad del macizo enfuncion del estado tensional. Segun 10 indica la fiqura n° 2 la cues t Lcn de la estabilidad al desl izamiento de una presa gravedadtoma, por este hecho, mas importanc.ia respecto al problema del volcamiento.

MODELO PARA UN MACIZO FISURADO

Por tradici6n en el ana Lfsi s estructural de las presas de hormigon se lineariza el comportamiento del macizo de cimentaci6n y se define un cierto modulo de deformaci6n que se ama llamar "modulo de elasticidad".

El caso, de veras bien excepcional, de la presa de Zeuzier, en suiza, ensefto al contrario que la hip6tesis de un comportamiento elastico lineal del macizo no puede explicar de ninguna manera los fen6menos muy raros que hablan sido observados alla~

Un analisis mas profundo del comportamiento de una masa de roc a saturada hizo posible establecer el llamado modelo FES (de Fissured Elastic saturated rock mass model) el eual modelo permite interpretar dicho comportamiento de manera mueho mas fina que la usual hip6tesis lineal elastica, aun en e1 caso de un comportamiento perfectamente elastico de la matriz rocosa misma. La figura n° 3 ensefta 10 que es esencial en este fen6meno.

U"t ®P

p

it -= re of, P <J'c = 'Uetc<.·p

7

FIGURA 3. Conceptos fundamentales del modelo FES

(1) contacto de dos bloques de roca bajo la compresion total at en presencia de una presion neutra de agua p en la discontinuidad

(2) repartici6n del esfuerzo total at (3) esfuerzo de contacto roca-roca ac (4) esfuerzo llamado efectivo ae

(5) valores promedio de la presion neutra y del esfuerzo efectivo

a = r e Lac Lon de la superficie en- contacto a la superficie total

El principio sobre el:cual se basa e1 mode Lo consiste en considerar que las superficies, 0 paredes,' de una discontinuidad no son lizas ni planas; y que a1 contrario son onduladas en ambos sentidos. Existen entonces puntos de contacto distribuidos de manera mas 0 menos uniforme a 10 largo de la discontinuidad. Las solicitaciones que justamente 11amamos de contacto, se transmi ten pasando por estos puntos. Se trata de hecho de protuberancias que se aplastan progresivamente al aumentar la tension de compresion en la superficie de 1a discontinuidad. Hasta cierto punto las deformaciones permanecen reversibles, mas alIa se producen deformaciones llamadas IIplasticas". En el vacio que en cada momento queda abierto permanece y circu1a e1 agua. Se entiende entonces faci1mente que porosidad y permeabilidad varian en funci6n de los esfuerzos que acbuan y obviamente tambien de 1a presion del agua en la discontinuidades.

Las relaciones que ligan entre s1:

1a solicitacion (0 esfuerzo) total at 1a presion intersticial 0 neutra, p 1a solicitacion efectiva, 0e

1a solicitacion de contacto, ac

la superficie relativa de contacto, a y 1a deformacion, €

en el macizo fisurado con presencia de agua en las d i scron-' tinuidades se las representa en las figuras n° 4 y 5. Se ve bien la deformaci6n no lineal as! como e1 efecto de la presion del agua en los intersticios sobre las deformaciones (Lombardi 1992) .

Es bien claro que nos encontramos bastante lejanos del concepto habi tua1 demasiado reducti vo de un comportamiento lineal e Laat.Lco del macizo. Al respecto de La presa de Zeuzier veanae las pUblicaciones (Lombardi 1987 a y b, Pougatsch 1990).

8

~ MPa

,250r-------1r------~------_,r_------r_------._------_r------~

200+--------r-------+--------~------+_-

o

150
= 140
= 115
100 P = 95
P = 70
50 D

o

2.0

6.0

8.0 EO

10.0

12.0

14.0 (O/OO)¢'

FIGURA 4. Modelo F.E.S. para una masa rocosa (vease fig. 5) € = deformaci6n especifica

O't = esfuerzo total

p = pres ion neutra

a = grado de abertura

[ a = 1 fisura totalmente cerrada,

a = 0 fisura totalmente abierta (primer contacto)] A(€O,aO)= punta de cierre total de la fisura (0 discontinuidad) en ausencia de presion de agua.

O'e = esfuerzo efectivo

O'c ~ esfuerzo de contacto.

En la figura no 6 se puede apreciar la muy fuerte variaci6n de la permeabilidad y de la porosidad de la formaci6n del Dogger que contenia e1 acuifero cautivo bajo la presa de Zeuzier; variaci6n debida a los esfuerzos de compresi6n en e1 macizo.

De hecho todo esto es bien conocido y tiene cierta similitud con el comportamiento de las arcillas y de los suelos en general segun 10 estudi6 Terzaghi. Todavia se trata claramente en e1 caso que nos ocupa de otros ordenes de magnitud y hay ademas algunas variables adicionales que investigar.

9

o

» '0

FIGURA 5. Gula para la lectura de la figura 4. A cada punto R Ie corresponden los siguientes valores:

a = grado de abertura

€ = deformaci6n especifica

at = esfuerzo total

p = presi6n neutra

ae = esfuerzo efectivo

ac = esfuerzo de contacto

Un aspecto particular que merece ser subrayado es EH de la tens.i6n 0 esfuerzo de contacto ya que frecuentemente se la confunde con La tens.i6n 0 solic1ta.ci6n efectiva. 81 regresamos a la figura 3 ya ens.etiada, constatamo.s que se entiende con tenst6n efectiva el exceso de compresi6n por encima de la presi6n neutra (pto. 4 Fig. 3), mientras la presion de contacto es la que pasa de roca a roca y no a traves de una pel1cula de agua (pto. 3 Fig. 3). De hecho la tensi6n de contacto es siempre superior a la tensi6n efectiva; la diferencia siendo el producto de la presion del aguapor la superficiede contacto.

Eso simplemente significaque la sUbpresi6n en un macizo rocoso y entonces bajo una obra de hormig6n no se aplica a la t6talidad de la superficie sino solamente a una parte de la misma: alIa donde la discontinuidad esta abierta.

Lo mas intenso el esfuerzo de compresi6n, 10 mas reducida es esta fracc16n de la superficie. Eso quiere decir que el valor de la misma es variable de punta a punta y varia ademas con el estado de carga de la obra. (Fig. 4 Y 5).

Es importante anotar entonces que para el equilibrio de los macizos de apoyo de una presa, 1a resistencia al corte es mas 0

10

menos proporcional a la tensi6n de contacto y no a la tensi6n efectiva como generalmente se supone.

FIGURA 6. Formaci6n geo16gica del .Dogger en la cual se encuentra el acuifero cautivo baj 0 La presa de zeuzier. variaci6n de la permeabilidad k y de la porosidad n en funci6n del esfuerzo efectivo (Je

(1) un un i.co sistema de discontinuidades

(2) tres sistemas de discontinuidades (relaci6n de los esfuerzos laterales al vertical = 0.5)

k

1',
t\ "
\' -,
",
-,
'l\ "~ -®
\ -,
"
:,
\ ",
" .
i\ '::.,
x.. m ,~ MPa

1 X 10' 4

1 x 10' 7

1 x 10.6

'20

40

60 70

U" eft = 'i tot - p

n

%0

1\
\
\
\
\
"~ :-@
~,
..... ..... __
-_
r-. ~
~ MPa

(3) = (2) incluyendo la porosidad se-

cundaria 20

Antedicho fen6meno habia sido vislumbrado al inicio del siglo, cuando, de manera algo arbitraria, se consideraba que la subprasi6n actua solamente sobre al 80% de la superficie de La cimentaci6n. Es bastanta raro notar como este

concepto se ha perdido mas tarde; pues por exceso de prudencia de los diseftadores!

Es necesario apuntar que este fen6meno tambien tiene su importancia cuando se consideran las condiciones de equilibrio' de una cufta de roca. en los estribos aguas abajo de una presa. Existe de hecho un ligero margen de seguridad adicional respecto a los calculos usuales.

10

o o

20

40

60 70 'reff ::: utot - p

Es evidente, por otro lado, que la inyecci6n de un macizo rocoso modifica sus caracteristicas y entonces su modele FES.

De hecho este es justamente el objetivo de los tratamientos de consolidaci6n; es decir que los mismos consisten en modificar los parametros de deformabilidad, de resistencia y de permeabilidad del macizo rocoso.

11

EFECTO DE ESCALA

Un efecto importante que no se puede deseartar en los estudios sabre la estabilidad de los maeizos racosos es el efecto de escala a tomar en cuenta en la evaluaci6n de los parametros principales de macizo rocoso.

Todo valor numerieo a adoptar para un parametro de calculo debe poder basarse sobre medieiones en laboratorio 0 en situ. Por su naturaleza estos ensayos, interesan eada vez unieam~nte un redueido volumen de roca y son inevitablemente afectados por una cierta dispersion alrededor del valor promedio.

Al contrario, los problemas relaeionados con una gran presa interesan vo Lumenes importantes de roca, y surge entondes la pregunta de saber eual son efectivamente el valor promedio y la dispersion correspondiente a tomar en cuenta. Sobre este asunto se pueden obviamente desarrollar muchas cons1deraciones de

naturaleza estadistica. _

En primer lugar es necesario subrayar que n1nguno de los parametros que nos interesan puede obedecer a una ley de distribuci6n del tipo dicho normal, ya que es evidente que e1 parametro no puede 11egar a valores infinitos y tanto menos negativos.

Por consecuencia es imprescindible utilizar distribuciones acotadas como por ejemplo una distribuci6n Beta obien la distribuci6n normal a doble limite logaritmico. (Lombardi 1988, b y c).

suponemos por ejemplo que un angulo de friccion haya sido medido en un: numero suf icientemente grande de muestras pertenecientes al mismo sistemaestructural, que su valor mediado sea 30° y que el coeficiente de variacion sea 16%. El uso de la ley 2LN (doble log-normal) indica que con toda probabi1idad e1 valor minima absoluto seria de 12° y e1 maximo absoluto de 48°. La probabilidad que estos dos valores sean pasados es de hech6 nula. Suponemos ademas que este ensayo pueda caracterizar el comportamiento al corte por fricci6n de un e1emento de 1 m2• S1 hacemos abscz-aco i on, por el momento I de las ondulaciones de grande escala que la discontinuidad generalmente presenta, nos podemos preguntar cual son los valores minima, promedio y maximo as! como la disperci6n del anqu.l,o de fricci6n para superficies de respecti vamente 1 f 10 ( 100 Y 1000 m2• s L por simp1icidad ponemo.s un peso igual,a todos los elementos de dichas superficies, obtenemos los resultados que se proporcionan en la tabla siguiente.

TABLA 1. Evoluci6n de los valores probables de los angulos de fricci6n globales en funci6n de la extension de la superficie de deslizamiento.

Angulo de fricci6n
Superficie
estudiada Valor Valor Valor Coeficiente
en m2 minimo promedio maximo de variaci6n
1 12.0° 30° 48° 16.0%
10 13.0° 30° 46° 5.0%
100 25.5° 30° 34° 1. 6%
1000 27.5° 30° 32° 0.5% 12

Estos valores se han obtenido con procedimientos tipo Monte Carlo de 1000 tentativos cada vez aplicados a una distribucion 2LN. Es interesante anotar que aumentando la superficie de deslizamiento el valor promedio se mantiene (ya que no se postulo una disimetria de la distribucion) mientras que evidentemente disminuye la dispersi6n asi como la incertidumbre sobre los valores extremos a introducir en las computaciones. Iguales consideraciones valen obviamente para 1a cohesion. Este hecho significa que la probabilidad de ruptura por deslizamiento en una gran superficie es algo inferior a 10 que se podria esperar a priori escogiendo un valor dicho "caracteristico" para el &ngulo

de fricci6n 0 la cohesion. _

Al contrario, es obvio que si a 10 largo del plano de deslizamiento se tiene una capa continua de arcilla con propiedades uniformes, el coeficiente de variacion seria pra.cticamente nul0 y no se tendria cambios a estudiar superficies mas extendidas. En este caso, no hay mejora de la resistencia al corte a considerar

~ -r-

con el aumento de 1a superficie.

En 10 que se acaba de exponer, hemos supuesto implicitamente que todos los elementos de la misma superficie juegan el mismo papel en relaci6n a la seguridad fina1. Esta hip6tesis es valida unicamente en el marco de consideraciones academicas; en realidad se debe atribuir a cad a elemento de la superficie un peso diferente. si se trata por ejemplo del Angulo de fricci6n se debe tomar en cuenta que los esfuerzos normales no son uniformemente distribuidos a 10 largo de la superficie. En general iran disminuyendo a1ejandose de la presa. Las caracteristicas en la cercania de 1a presa son entonces masimportantes de las a mayor distancia. Si tenemo~ que hacer con una ruptura progresiva, se debe tomar en cuenta una superficie reducida sobre la cual sa aplicaran las operaciones estadisticas de formaci6n de los va10res mediados y de 1a dispersion.

Si consideramos ahora los modulos de deformaci6n, (, mejor, las deformabilidades. de 1a masa rocosa misma, es imprescindible de considerarquela difusion de los esfuerzos es tridimensional y que los calculos de los valores promedios tienen que ser hechos en al espacio y ser oportunamente ponderados.

Consigue per fin de 10 dicho que la tradicion que consiste a utilizar distribuciones "normales" debe ser descartada. Lo eS ya implici tamente si se hace referencia a valores diches caracteristicos.

TIPO DE OBRA

Cada ingeniero que estudia una presa sabe muy bien que las reacciones que actuan sobre la cimentaci6n tendran intensidades y direcciones distintas dependiendo del tipo de obra escogido y de su forma exacta.

sin embargo, se admite frecuentemente sin discusi6n que una presa de arco tiene siempre exigencias mas severas respecto a 1a c Imerrt ac Lcn que una presa de gravedad. Aqu1 de nuevo 1a tradici6n se equivoca por generalizar con prisa excesiva.

13

La fuerza preponderante en condici6n de causar el deslizamiento de la cimentaci6n es obviamente la que ac cua de aguas arriba hacia agua abajo en direcci6n del valle.

Esta fuerza es la misma cualquier sea el tipo de obra que se considere, ya que la secci6n transversal del valle no puede variar significativamente en funci6n del tipo de presa.

A esta fuerza longitudinal se suman dos tipos de acciones:

en primer lugar la componente vertical del peso propio y eventualmente cierta sobrecarga h i.dr-au l i.oa sobre la cara inclinada de aguas arriba, y

en segundo lugar, eventualmente, una fuerza transversal al valle debida al efecto de areo (0 de cualquier otro di$positivo especial, como p.ej. gatos hidraulicos).

En primera aproximaci6n, uno podria eonsiderar que se encuentran las condiciones mas favorables si la fuerza resultante se apliea en sentido perpendicular a la superficie del t~rreno.

Haciendo asi se supone implicitamente que el mac'i.z o sea homoqeneo e isotr6pico por 10 que es de sus discontinuidades. si eso no se averigua sa entiende facilmente que se podria mej6rar la situaci6n orientando diferentemente las fuerzas p. ej. haci€mdolas mas perpendicular a las discontinuidades que presentan e1 Angulo de fricci6n mas elevado.

Esta consideraci6n puede parecer algo te6rica, pero no 10 es si estudiamos las condiciones de equilibrio de una presa gravedad que ,se apoya en laderas escarpadas segun 10 indica la figura n° 7.

FIGURA 7. Presa de gravedad, condiciones de estabilidad reducidas en los bloques laterales.

(W=peso del bloque; U=subpresi6n en la superficie horizontal). La componente normal se reduce de W a W' coao . Lafuerza de subpresi6n aumenta de U a Ujcosa.

Una fuerza ho.rizontalH, debida p. ej. a acci6n de arco, puede mejorar las condiciones de estabilidad.

_Ii_ ~ '" w-cos CI. '-W~t '"-w-. S-j-".n OG '" U I c os ct

ut

Se nota entonces que las condiciones de estabilidad en las laderas son muchos mas. precarias que en el cauce. No es por nada segura que en todas las pres as de gravedad existentes se tenga respecto a1 deslizamiento hacia aguas abajo un factor de seguridad suficiente. Se podria p. ej. recordar e1 caso de la presa de st Francis en California de la cual qued6 solamente el bloque central mientras las dos alas desaparecieron (figure nO 8) (Lombardi 1988a y 1993a).

Una componente horizontal HI debida p. ej. a la acci6n de area de una presa b6veda podria entonces mejorar las condiciones de equilibrio aun en caso de tener bloques de menor peso.

Una vez mas, vemos que hay afirmaciones demasiado globa1es, frecuentemente repet~das, que deben ser revisadas.

14

FIGURA 8. Ruptura

de la presa de st Francis

(1) parte de 1a pre-sa que se ha quedado

(2) terreno natu-

ral

(3) conglomerado (4) exquisto

(5) falla

(6) mica-exquisto laminado (7) cimentaci6n de la presa (8) despues de 1a ruptura

superficie del terreno

1750

1835

1800

1700

1650

-

Todavla serla igualmente err6neo concluir de nianera precipitada

que, en este asunto una pres a de arco sea siempre mas favorable que una presa gravedad. La inclinaci6n de la ladera juega al respecto un papel determinante. El problema mas severo se 10 encuentra en los valles estrechos para las presas de gravedad y en los valles anchos para las b6vedas.

De 10 dicho se puede deducir que no es recomendable disefiar una presa y despues tratar de estabilizar los apoyos rocosos utiliz ando todas las medidas disponib1es y que a1 contrario as preferible que, en el marco de lorazonable, las caracterlsticas mecanicas de la cimentaci6n condicionen eldiseno mismo de 1a presa.

TRATAMIENTO DE LA CIMENTACION

Varios metodos tecnicos quedan a disposici6n del ingeniero para reforzar los macizos rocosos de apoyo de la presa. No vamos hablar. de metodos poco ortodoxos que se utilizarcn de vez en cuando (como es usc de congelaci6n para sellar la base de una presa fisurada) sino de los mas usuales.

En los casos en los cua1es se ha puesto en evidencia pIanos de debilidad bien definidos, se puede tomar en cuenta la eventualidad de construir llaves de corte de hormig6n reforzado 0 no. La presa de ItaipG es un caso clasico de llaves trabajando per corte. No es por cierto el Gnice. En la presa de Katse en Lesotho se estan censtruyendo llaves similares. Galerlas llenadas de hormig6n armado trabajando en tracci6n junto con cables,pretensades 0 pasivos, pueden tambien ser Qtiles. Vease p.ej. la presa de Sir en Turquia y la de Canelles en los pirineos Espaftoles. En e1 caso de 1a presa de Zimapan en Mexico donde la ladera es practicamente vertical, se disefto el sistema indicado en la figura 9. Las galerlas trabajan al mismo tiempo en tracci6n y a1 corte. otros metodos ya se utilizaron como 61 de una membrana elastica en 1a cimentaci6n de la presa de SChlegeis en Austria.

sin embargo, los metodos mas usados para mejorar 1a cimentaci6n de presas son las inyecciones y el,drenaje.

Con 1a combinaci6n de estas dos tecnologias se intenta:

15

de reducir los caudales de infiltraci6n, pero en primer sentido

de modificar de maneras favorables los gradientes hidraulicos en e1 macizo y disminuir sUbstancialmente el efecto destabilisante de la presi6n intersticial, es decir reducir las subpresiones bajo la obra y en los estribos de aguas abajo.

Por 10 que es de los drenes, es oportuno recordar que para ser verdaderamente eficaces deben ser 10 suficiente numerosos y bien ubicados ya que su efecto es local debido a la superficie muy limitada de la intersecci6n que tienen con los discontinuidades del macizo. De hecho e1 dren actua de manera similar a un PQZO de bombeo en un acuifero en roc a . disminuyendo su ef icacia muy rapidamente con la distancia.

El objetivo de la inyecci6n as en primer lugar d~ cortar las vias del agua y de sellar e L macizo. Sin embargo], si las· discontinuidades son 1impias - obien si se llega a limpiarlas eliminando los finos - se puede esperar tambien de aumentar localmente las propiedades mecanicas del macizo en 10 que es de su deformabilidad y hasta de su resistencia a1 corte a 10 largo de las fisuras.

No se debe al respecto olvidarse que la inyecci6n de fisuras abiertas en un cierto caso de carga y de ni vel del embalse, puede modificar en sentido favorable obien desfavorable la repartici6n de los esfuerzos y entonces la estabilidad para cualquier otro caso de carga.

FIGURA 9. Presa de Zimapan, Mexico. Estabilizaci6n de la ladera derecha aguas abajo de 1a presa de arco.

Por obvias razones de economla se uti- 1izan en 1a re~la ante todo cement os normales obien algo mas finos. Reci€m todavla, se han utilizado tambien micro cementos con excelentas resultados debidos a su mejor penetrabi1idad. (Kolnbrein, Austria, Isle Maligne, Canada) .

8i el vo1umen de los vaclos en e1 macizo rocoso es debi1, es decir si las discon-

~ ---~!\--Losa de hormigon

-;:.: ::::::..= ::::::::: ~ -.:_'

Nlvel 1433 m s.m.

16

tinuidades son bien cerradas y no excesivamente numerosas, obien si fueron previamente inyectadas con cemento, se puede hasta pensar en inyecciones de resina, como se hizo p. ej. en la presa de Kolnbrein para conectar la pantalla de inyeccion con la presa. s L las f isuras no son demasiado sucias se puede conseguir no solamente un sellado total sino una sensible mejora de las propiedades mecAnicas de la superficie de discontinuidad.

EL METODO GIN PARA LA INYECCION

En general

Aparentemente es especialmente en el campo de la inyeccion que se necesita una profunda revision de varios principios largamente difundidos y codificados por la tradicion y por varias institu-

ciones. :

Asl es curioso de constatar que sa sigue utilTzando ensayos de permeabilidad de tipo Lugeon con una presion mAxima de 10 bar mientras se pretende construir presas de 200 m de altura y mas. Los resultados de tales ensayos son por cierto escasamente significativos en la parte inferior de la presa.

por otro lado visitando varias obras, se pueden hacer observaciones algo raras. Se encuentran asl especificaciones para las inyecciones identicas en condiciones geotecnicas totalmente diferentes y a1 contrario especificaciones muy diferentes que se aplican acasos extremadamente similares.

Esta constatacion.demuestra, por cierto, la existencia de varias "escuelas de pensamiento", pero descubre tambien el hecho que muchas especificaciones se copian de una obra a la otra sin verdadera reflex ion sobr e la naturaleza del problema a solucionar y sin busqueda de los metodos a utilizar que sean 10 mas adecuados al sitio.

Una reflexion bien amplia sobre este conjunto llevada a cabo durante los 111 timos decenios hizo posible el desarrollo de 1a metodologia de inyeccion basada sobre el concepto GIN que no se puede presentar aqul en su totalidad.

En e L marco de la presenteponencia se pueden mencionarunicamente los aspectos sobresalientes del metoda.

En primo lugar la definicion de la intensidad de inyeccion o GIN (Grouting Intensity Number) como producto de la presion de inyeccion por el volumen de lechada inyectado por metro de taladro, medido can flujo de lechada nulo. Se hace diferencia entre el valor corriente

GIN = p'V/L

[bar'l/mJ

y e1 valor final que se debe obtener

GINF = PF'VF/L can q = 0 (l/min]

Se note que el valor GIN es aproximadamente proporcional a la cantidad de energla inyectada en la roca

GIN::::: En.

Los dafios que la inyecci6n puede eventualmente hacer al macizo rocoso no tienen nada que ver can la presion de

17

inyeccion, sino s01amente, si a caso, can 1a intensidad de 1a inyeccion, ya que 1a fuerza de fisuraci6n depende no solo de la presion sino tambien de 1a superficie sobre 1a cual ella actua. Esta superficie se relaciona a su vez con la cantidad de 1echada fluida que S9 encuentra en este momenta

en e1 lugar, es decir con e1 volumen inyectado. ,

Por esta razon las reglas en usa que limitan la presion en funci6n de la profundidad bajo 1a superficie del te~reno son absurdas ya que no toman en cuenta ni 1a naturaleza de la roca, ni e1 volumen inyectado, ni las propiedades re016gicas de 1a mez c l a, De hecho conducen a un puro simulacro de

inyecci6n, no a una verdadera consolidaci6n. .

La mezc1a de inyeccion (lechada) debe ser disenada en funcion del producto final que se requiere, es decir del producto que se va tener despues del fraguado del cementa en e1 macizo. Con el objetivo de conseguir un producto resistente sea meoan i oament;e que en contra:' del lavado, es imprescindible reducir al maximo la cantidad de agua en la mezcla, es decir utilizar una mezcla densa y estable que tenga una decantaci6n minima. La retracci6n al fraguarse la mezcla sera consecuentemente muy limitada.

Con el objetivo de simp1ificar 10 mas posible los trabajos de inyecci6n y como consecuencia del punto anterior, es oportuno utilizar una unica lechada para toda la obra. De esa manera se conoce y domina bien el producto y se agilitan los procedimientos de inyecci6n mejorando su eficiencia y disminuyendo los riesgos de errores.

Es oportuno, donde se requiere, de saturar la masa rocosa inmediatamertte antes de la inyecci6n con el objetivo de evitar que la mezcla pierda agua y que la inyecci6n se pare prematuramente. (Se sa be que a veces eso debe hacerse tambien con los aridos a utilizar en el hormig6n.)

La longitud de los tramos de inyecci6n debe adaptarse a las condiciones locales. El valor de RQD puede sar una bUena guia al respecto. En general la longitud de los tramos tendra' que aumentar con la profundidad bajo el terreno. Para conducir el proceso de inyecci6n se ut.iliza una de las curvas limite GIN a escogerse entre las que se proponen en la figura n° 10. El objetivo es de limitar la cantidad de energla "inyectada" en cada tramo de barreno, permitiendode ap1icar presiones elevadas donde sea necesario y de evitarlas donde podr1an ser peligrosas obien donde serian raz6n de tomas de lechada inutiles y costosas.

De esa manera las varias zonas de la cimentaci6n seran automaticamente inyectadas conforme a sus propias necesidades.

La curva limite de 1a inyecci6n queda definida

• por una presion maxima que debe ser relacionada a la presi6n del agua que actuara en el punto correspondiente al momento del llenado total del reservorio;

. por un volumen maximo de 1echada inyectada def inido por e1 volumen de vacios a llenar y la extensi6n de la zona que se entiende tratar, tomando en cuenta un cierto margen de seguridadi

y por una h i.pez'bo l,e que junta estos dos valores. Su parametro es e1 llamado numero GIN es decir 1a Uintensidad

18

de Lnyeoc i on" que se determina sobre la base de la experiencia y de ensayos a desarrollarse en la obra.

Se manej a el proceso de Lnyecc Len con una computadora de campo operando en tiempo real. Se representa en la pantalla el curso de la presion en funcion del volumen ya inyectado. Se para la inyeccion cuando se llega al valor GIN escogido con un caudal nulo 0 muy reducido. Al respecto la curva de penetrabilidad es sumamente utili siendo la penetrabilidad el cociente del caudal de inyeccion por la presion' instantanea. La figura no 11 explica este procedimiento (Lombardi y Deere 1993).

SO
100· Pmax Vmax
Intensldad GIN
bar.lt/m bar It/rn'
..... 600 1 muy alta >2500::· 50 300
N ...... 40
,5 ... ® alta
- co 2000 40 250
:9 .Q
500 ® media
0. 0. 1500 30 200
" "
e C 30 @)ba)a
,0 ,0 1000 22,5 150
'i) 40G 's
o (.) <500 15 100
d) d)
>. >.
oS e
d) 300 d) 20·
"0 "0
C c:
,0 ,0
'iii 200 'iii
d) Q)
"" ...
a. a. 10
100
0 0
0 5G 100 150 200 250 30Cl 350
Volumen de lschada lnyectada, V (tt/rn)
0 0,5 , ,0 1,5 2,0 2,5 3,CI 3,5
Volumen de lechadalnyectada, V (ft3/ft) FIGURA: 1.0. Seri.e de curvas limites GIN tlpicas sugeridas para la Lnyecc ten de macizos rocosos. La presion final de Lnyecc Len queda limitada por la,curva envolvente en funcion del volumen inyectado y de la intensidad escogida.

GIN = intensidad de inyeccion = producto de la presion final y del volumen inyectado por metro de perforaci6n.

Los valoresdelos limites de presion y de toma no son estrictamente relacionados al valor GIN y deben ser escogidos en relaci6na las caracterlsticas del macizo y del objetivo que se quiere conseguir'conla inyeccion.

Tipo de mezcla

En cada obra se debe desarrollar una serie completa de ensayos de laboratorio sobre las mezclas con relaciones agua cemento en peso de 0.6:1 a 1:1, con varios cementos y varios aditivos siendo el intento 61 de obtener los valores requeridos para densidad, cohesion, viscosidad aparente con el

19

cono Marsh, decantaci6n a las 2 horas, tiempos inicial y final de frague, resistencia a 1a compresi6n a varias edades as! como perdida de agua por filtraci6n.

En general es ventajoso utilizar aditivos para conseguir las caracteristicas deseadas; p.ej. un superplastificante para reducir cohesi6n y viscosidad y un agente retentor de agua. De esta manera se pueden inyectar mezclas densas sin necesitar presiones de inyecci6n excesivas.

FIGURA 11. Ejemplo de inyecci6n de un tramo.

(1) curva GIN que 1imi ta la presion final de inyecci6n en relaci6n al volurnen de 1echada inyectado.

(2) curso efectivo de la inyeccion que indica el desarrollo de 1a presion corriente de inyecci6n en funci6n del volumen inyectado.

(3) curva de penetrabilidad (q/p) siempre en funcion del vo1umen q=cauda1 de inyecci6n; p==presi6n

F == punto final del proceso con Pp y Vp

p

a) Curva GIN y curso de la Inyeccl6n

V max

b) Curva de penetrabilid ad

Volume V

o

Disposici6n de las perforaciones de inyecci6n

Se aconse'ja

de utilizar el m6todo clasico de 1a intercalaci6n sucesiva de perforaciones, empezando con las primarias, pasandoa secundarias, terciarias y cuaternarias segun se precise. Las perforaciones sucesivas se hacen solarnente en las zonas y a las profundidades donde las precedentes han tornado mas de un cierto valor limite,

de hacer ensayos de campo durante la fase final del disefio y la fase inicia1 de los trabajos de construcci6n para tomar en cuenta mas realisticamente las condiciones geo16gicas reales,

come buena regIa cada serie de perforaciones deberia denotar tomas del orden de 25 a 75% de la serie anterior. Estos ensayos· permiten de escoger el valor de GIN que mas Ie corresponde a las condiciones locales.

Manejo de la inyeccion en tiempo real

El manejo del proceso de inyecci6n consiste en:

Definir los elementos de la curva GIN sobre la base de ensayos de inyecci6n tomando en cuenta las leyes de la mecanica de rocas, las condiciones geo16gicas locales y las

20

limitantes tecnicas. Se trata de hacer de maneras que en cada s e co.i on de la fundaci6n los valores que def'inen la curva GIN sean optimalizados.

Inyectar en primer lugar, p.ej. una perforaci6n primaria en cuatro, considerandola de exploracion hasta una profundidad del orden de la altura de la presa con e L obj eti vo de escoger la profundidad definitiva de las otras primarias; p.ej. de 0.5 a 0.8 veces la carga hidraulica futura. utilizar una computadora de campo para seguir el proceso de inyecci6n comparando 1a curva GIN con el curso efectivo de la presion y de la penetrabilidad, de maneras a manejar la inyecci6n en tiempo real y de preyer con anticipo al momenta

de pararla. .

Donde necesario saturar 1a roca con inyecci6n de agua inmediatamente antes de inyectar la lechada.

utilizar ensayes de presion de agua tipo Lugeon u otros solamente en los trabajos de exp10raci6n y~ara chequear los resultados, pero no para manejar la inyecc'16n misma. Elaborar los datos de la inyeeci6n en forma estadistiea graficando inmediatamente los resultados con el objetivo de garantizar una eonsolidaeion progresiva de la roea fisurada de maneras que la permeabilidad residual queda entre limites aeeptables.

Es esencial de metodo GIN se encuentra en la tabla 2.

TABLA. 2. Elementos esenciales del metodo GIN

1. Inyeccion diseflada (no "especificada)

2. Estudio geomecanico

3. Objetivo bien definido

4. Ensayos mezclas

5. Tramos de prueba 6 • Lechada estable

7. AditivosjSuperplastificante

8. Una leehada Qnica

9. criterios GIN: Pmaxf Vmax' p' V

10. Largo de loa tramos estudiado

11. Ensayos Lugeon eliminados

12. saturaci6n eventual del macizo

13. Caudal lechada control ado

14. Barrenos adicionales donde V > Vlim

15. Control en tiempo real

16. Estadlsticas resultados

Es obvio para cualquier persona, que tenga eierta experiencia en el campo de 1a inyecci6n, que varias reglas y opiniones de uso eorriente hoy en dia, son puestas en duda por los coneeptos que se acaba de presentar. Sin embargo, se puede apuntar que aceptandolos se deja el empirismo aproximativo que dominaba el campo hasta reeien, y se rinde el asunto accesib1e a las reflexiones cualitativas y cuantitativas peeuliares del ingeniero. Se

21

consiguen de hecho resultados tecnicamente interesantes a costos menores ya que se evitan muchos desgastes de lechada y de perforaciones; un numero ya no mas despreciable de obras ejecutadas con este metodo confirman ampliamente 10 antes dicho.

CONCLUSIONES

Sobre la base de 10 que se acaba de presentar, se cr~e poder Ilegar a la conclusi6n que es oportuno tomar en cuenta mas exactamente las condiciones geologicas y geotecnicas no solamente en la selecci6n del tipo de presa sino tambien en la exacta definicion de su forma. Es imprescindible, a veces, alejar~e del optimo teorico para la presa sola, con el fin de acercarse al optimo global del conjunto presa mas cimentaci6n.

Por 10 que es del tratamiento de la cimentaci6n y en particular del manejo de la inyecciones es necesario ~descartar, muchas oostumbres y varios prejuicios y considerar l:~ Inyecc Len como elemento esencial del proyecto y no como un detalle secundario delegado a los residentes en la obra y a algunas especificaciones anticuadas.

Siendo todo eso cierto, sigue sin embargo siendo claro que quedan todavla varios adelantos a hacerse en e1 campo bien delicado de la cimentaci6n de las grandes presas de hormig6n y de su tratamiento.

Queda por fin que acordarse que nunca se han producido accidentes por imprecision de los ca Lcu Los , pero sl muchos por hipotesis baa i.oas noadecuadas especialmente en 10 que es de las cimentaciones.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Deere, Don U. and Lombardi, G. 1985. Grout slurries - Thick or thin? Issue in. Dam Grouting • Proceedings of the .sessionsponsored by the Geotechnical.Ehgineering , Division of the American society of civil. Engine·ers in conjunction with the ASeE, Convention in Denver, Colorado, April 30, 156-164

Lombardi,G. 1979. On the choice of. rock mechanics te'sts, 4th International Congress on Rock Mechanics, Montraux, Vol. 3, 187- 191

Lombardi, G. 1980. Quelques considerations sur la sismicite induite par les retenues artificielles. Publication en l'honneur du Prof. L. Calembert, Universite de Liige, 141-145

Lombardi, G. 1985. Therole of cohesion in cement grouting of rock. CIGBIICOLD, Quinzieme congres des Grands Barrages, Lausanne, Q.58 R.13, 235-261

Lombardi, G. 1987a. Injections des massifs rocheux. Publication de la Societe suisse de Mecanique des Sols et des Roches, Journee de printemps, 7 mai, Bienne, N. 115, 29-41

Lombardi, G. 1987b. La Roca y e1 Maciso Rocoso - Leyes constitutivas. Academia Nacional de ciencias Exactas, Fisicas y Naturales

22

- Buenos Aires, Sesiones Cientificas "Ing. Francisco Garcia Olano", La Mecanica de Rocas en la Ingenierla Civil, diciembre 12, 309-356, Edici6n Mayo 1989, ISSN - 0365-1185

Lombardi, G. 1988a. Advanced Dam Engineering for Design, Construction and Rehabilitation. A Van Nostrand Reinhold Book, Edited by Robert B. Jansen. Chapter 19, 578-608

Lombardi, G. 1988b. Analyse frequentielle des crues - Distributions bornees (The frequency analysis of floods- Bounded distributions) CIGB/ICOLD, Seiziime Congr~s des Grands Barrages, San Francisco, Q.63 R.17, 231-258

Lombardi, G. 19880. Distribution a double borne logarithmique (Double logarithmic bounded distribution) CIGB/ICOLD, seizieme Congris des Grands Barrages, S. Francisco, Q.63 C.35, 1337-1348

Lombardi, G. 1989. The F.E.S.-model and foundation for concrete dams. "victor de Mello Volume" Editora Edgar BlUcher Ltds, S~o Paulo, Brasil, 270-283

Lombardi, G. 1990. La permeabilite et l'injectabilite des massifs rocheux fissures. Revue Fran9aise de Geotechnique, N. 51, Avril, 5-29

Lombardi, G. 1991a. Kolnbrein dam: an unusual solution for an unusual problem. Water Power & Dam Construction, June, 31-34

Lombardi, G. 1991b. Stoffgesetze fUr Felsfundationen von Betonsperren. 39. Geomechanik-Kolloquium, Salzburg, 10. und 11. oktober 1990. oesterreichische Gesellschaft fUr Geomechanik, Felsbau, Jahrgang 9,N. 2, 73-78

Lombardi, G. 1992. The F.E.S. rock mass model - Part 1. Dam Eng.ineering, Vol. III, Issue 1, February, 49-72

The F.E.B. rock mass model - Par.t 2. Dam Engineering, Vol. III, Issue 3, August, 201-221

Lompardi.,G. 1993a. Concrete dams and their foundation - Evalua·tion for. static loading. InternationaL Workshop on Dam Safety Evaluation, Grindelwald, switzerland, 26-28 April 1993, Volume 4, 41-48

Lombardi, G. and Deere, D. 1993b. Grouting design and control using the GIN principle. Water Power & Dam Construction, June, 15-22

Oesterreichische Draukraftwerke AG, Carinthia/Austria; 1991. Remedial projektfor K6lnbrein arch dam. Design and construction

Pougatsch, H. 1990. Le barrage de zeuzier - Retrospective d'un evenement particulier. Wasser, Energie, Luft, 82. Jahrgang, Heft 9, 195-208