Clase de Amparo Unidad 1

1
CURSO DE AMPARO
UNIDAD UNO
1.1 CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD.1
1
Las disposiciones constitucionales no son simples declaraciones, sino mandamientos que al
surgir de un órgano popular constituyen normas obligatorias que deben ser observadas. Para
ello, desde el surgimiento de las constituciones escritas se ha ido evolucionando en las
formas para que las normas establecidas en ellas sean cumplidas, lo cual se ha denominado
como control constitucional2.
1
Lectura: El control constitucional en México enero 21, 2019, Escrito por: Arturo Gómez Camacho
http://derechoenaccion.cide.edu/el-control-constitucional-en-mexico/
2
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. CONFORME
AL PRINCIPIO DE SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL LOS MEDIOS RELATIVOS DEBEN ESTABLECERSE EN LA
PROPIA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y NO EN UN ORDENAMIENTO INFERIOR. En virtud de que el ejercicio de
la competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tratándose de los medios de control de la
constitucionalidad, tiene por efecto que ese órgano fije el alcance de las normas supremas, que expresan la
soberanía popular, debe considerarse que la jerarquía de las bases contenidas en ese Magno Ordenamiento
conlleva el que sólo en ellas, mediante la voluntad soberana manifestada por el Constituyente o por el Poder
Revisor de la Constitución, pueda establecerse la existencia de los referidos medios; ello sin menoscabo de
que el legislador ordinario desarrolle y pormenorice las reglas que precisen su procedencia, sustanciación y
resolución. La anterior conclusión se corrobora por lo dispuesto en los diversos preceptos constitucionales
que, en términos de lo previsto en el artículo 94 de la propia Constitución General de la República,
determinan las bases que rigen la competencia de la Suprema Corte de Justicia, en los que al precisarse los
asuntos de su conocimiento, en ningún momento se delega al legislador ordinario la posibilidad de crear
Lic. Héctor Antonio Rosellón Díaz. Material de apoyo de la
clase de Amparo
2
Hoy en día el control constitucional constituye la principal herramienta del control del poder
estatal, un presupuesto básico para el equilibro de poderes, así como una garantía de la
supremacía constitucional. En la actualidad nos resulta imposible imaginar sentencias
dictadas por los Jueces que no se rijan bajo este principio.
Hablar del control de la constitucionalidad implica, necesariamente, referirse a los sistemas

“americano” o “difuso” y “europeo” o “kelseniano” o “concentrado”, que se diferencian porque,
en el primero, dicho control puede ser ejercido por cualquier juez para desaplicar normas
inconstitucionales al caso concreto, mientras que en el segundo se reserva a un tribunal
especializado, o “Tribunal Constitucional”, como se le ha denominado desde que se expidió
la Constitución austriaca (proyectada por Kelsen) en 1920; sin embargo, estos sistemas no
son únicos, pues, particularmente en América Latina, se ha generado un modelo “mixto” que
entraña la combinación del control abstracto de la constitucionalidad a cargo de un órgano
supremo (una Corte Suprema, por ejemplo), con la facultad de todos los jueces de no aplicar
2
las leyes que estimen inconstitucionales al caso concreto. Se diría que este sistema se
observa en México, aunque debe puntualizarse que aquí no todos los juzgadores pueden
hacer pronunciamientos de constitucionalidad, sino sólo los tribunales federales de amparo.
1.1.1 CONCEPTO.
El control de constitucionalidad y el control de convencionalidad son mecanismos

constitucionales en pro de los gobernados, ello con el objetivo de salvaguardar los derechos
humanos y garantías individuales de los gobernados frente a leyes y actos emitidos por
autoridades estatales.
El control de constitucionalidad hace referencia a La supremacía constitucional, la cual se

configura como un principio consustancial del sistema jurídico-político mexicano, que
diversos medios de control de la constitucionalidad a cargo de aquélla. Jurisprudencia (Constitucional)

clase de Amparo
3
descansa en la expresión primaria de la soberanía en la expedición de la Constitución, y que

por ello coloca a ésta por encima de todas las leyes y de todas las autoridades, de ahí que
las actuaciones de éstas deben ajustarse estrictamente a las disposiciones de aquélla. En
este sentido, más que una facultad, la supremacía constitucional impone a toda autoridad el
deber de ajustar a los preceptos fundamentales, los actos desplegados en ejercicio de sus
atribuciones.
Por su parte, la génesis del control de convencionalidad, parte del principio de que, en
materia de derechos humanos, todas las autoridades del país, dentro del ámbito de sus
competencias, se encuentran obligadas a velar no sólo por los derechos humanos
contenidos en la Constitución Federal, sino también por aquellos contenidos en los
instrumentos internacionales celebrados por el Estado, adoptando la interpretación más
favorable al derecho humano de que se trate, lo que se conoce en la doctrina como principio
pro persona.
3
Este mandato en México, actualmente consignado en el artículo 1o. constitucional,
reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de 10 de junio de
2011, deben interpretarse junto con lo establecido por el diverso 133 para determinar el
marco dentro del que debe realizarse el control de convencionalidad ex officio en materia de
derechos humanos a cargo del Poder Judicial, el que deberá adecuarse al modelo de control
de constitucionalidad existente en nuestro país. Es en la función jurisdiccional, como está
indicado en la última parte del artículo 133 en relación con el artículo 1o. constitucionales, en
donde los jueces están obligados a preferir los derechos humanos contenidos en la
Constitución y en los tratados internacionales, aun a pesar de las disposiciones en contrario
que se encuentren en cualquier norma inferior. Si bien los jueces no pueden hacer una
declaración general sobre la invalidez o expulsar del orden jurídico las normas que
consideren contrarias a los derechos humanos contenidos en la Constitución y en los
tratados (como sí sucede en las vías de control directas establecidas expresamente en los

clase de Amparo
4
artículos 103, 105 y 107 de la Constitución), sí están obligados a dejar de aplicar las normas
inferiores dando preferencia a las contenidas en la Constitución y en los tratados en la
materia.
Bajo los escenarios planteados, actualmente existen dos grandes vertientes dentro del
modelo de control de constitucionalidad en el orden jurídico mexicano a cargo del Poder
Judicial, a saber:
En primer término, el control concentrado en los órganos del Poder Judicial de la Federación
con vías directas de control: acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales
y amparo directo e indirecto;
En segundo término, el control por parte del resto de los jueces del país en forma incidental
durante los procesos ordinarios en los que son competentes, esto es, sin necesidad de abrir
4
un expediente por cuerda separada.
Ambas vertientes de control se ejercen de manera independiente y la existencia de este

modelo general de control no requiere que todos los casos sean revisables e impugnables en
ambas. Es un sistema concentrado en una parte y difuso en otra , lo que permite que sean
los criterios e interpretaciones constitucionales, ya sea por declaración de
inconstitucionalidad o por inaplicación, de los que conozca la Suprema Corte para que
determine cuál es la interpretación constitucional que finalmente debe prevalecer en el orden
jurídico nacional.
Finalmente, debe señalarse que todas las demás autoridades del país en el ámbito de sus
competencias tienen la obligación de aplicar las normas correspondientes haciendo la
interpretación más favorable a la persona para lograr su protección más amplia, sin tener la
posibilidad de inaplicar o declarar su incompatibilidad.

clase de Amparo
5
1.1.2 ELEMENTO ESENCIAL PARA QUE EXISTA CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD.
Para que se ponga en aplicación la jurisdicción constitucional es necesario que exista un

conflicto constitucional, el que requiere la existencia de determinados elementos o requisitos,
los cuales son básicamente los siguientes:
a. Existencia de una Constitución formal;
b. La acción u omisión de un órgano estatal o de una persona en relación a

conductas determinadas por la Carta Fundamental; y
c. Que el resultado de dicha acción u omisión provoque el efecto de vulnerar la 5

Constitución.
Este conflicto puede darse por la acción de cualquier órgano o agente estatal (Parlamento,
gobierno, tribunales), que a través de una acción u omisión vulnere la Carta Fundamental, lo
que también puede ocurrir como acción u omisión de particulares.
Dicho conflicto se concreta cuando el Parlamento aprueba leyes inconstitucionales, cuando

los tribunales no respetan y aseguran a través de sus normas o de sus resoluciones los
derechos fundamentales, entre otros, el derecho a la jurisdicción y al debido proceso; cuando
actos o normas reglamentarias del gobierno vulneran derechos de las personas, cuando se
generan conflictos de competencias o atribuciones entre órganos estatales, etc.

clase de Amparo
6
La supremacía de la Constitución no tendría ninguna aplicación real si no existieran

garantías que la efectivicen frente a los conflictos constitucionales que se producen al interior
de cada sociedad política.
La jurisdicción constitucional contribuye a la resolución pacífica de los conflictos dentro del

marco constitucional.
1.1.2.1. PRESUPUESTOS JURÍDICOS PARA LA EXISTENCIA DE UN SISTEMA DE

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y SUS MODALIDADES.
En el mundo contemporáneo, los conflictos constitucionales son resueltos a través de los

sistemas de control de constitucionalidad, los cuales pueden revestir distintas modalidades.
La instauración de un sistema de justicia constitucional y su eficacia frente a órganos

6
estatales y particulares determinan la fuerza normativa de la Constitución, lo que es una de
las columnas básicas del Estado constitucional contemporáneo.
En lo referente a los sistemas de control de constitucionalidad, éstos pueden clasificarse en

sistemas plenos de control constitucional y en sistemas limitados o incompletos de control de
constitucionalidad.
Los presupuestos jurídicos de los sistemas plenos o completos de control de

constitucionalidad. Los requisitos necesarios para que pueda señalarse la existencia de un
sistema completo de control de constitucionalidad son los siguientes:
a. La existencia de una Constitución total o parcialmente rígida. El control de

constitucionalidad requiere que los preceptos constitucionales puedan distinguirse

clase de Amparo
7
claramente de los preceptos legales por su distinto y más complejo procedimiento

para su establecimiento, reforma o derogación.
b. La existencia de un órgano de control que sea independiente y autónomo de los

órganos sometidos al control. No hay posibilidad de un efectivo control de
constitucionalidad si el órgano encargado de realizar el control se encuentra
subordinado a uno de los órganos que debe ser controlado o el órgano que realiza el
control es, al mismo tiempo, el que debe ser objeto de control.
c. El órgano encargado de efectuar el control debe estar dotado de facultades

decisorias. Ello significa que las resoluciones o sentencias del órgano contralor
producen efectos jurídicos vinculantes para los afectados, los que no pueden actuar
al margen de lo decidido por el órgano que realiza el control.
d. Facultad de las personas afectadas o con intereses legítimos de impugnar por sí

mismas el precepto o acto inconstitucional. 7
e. Sometimiento de todo el sistema normativo estatal al control de constitucionalidad.
Ello implica que todos los preceptos o normas que emanan de los órganos del Estado
están sometidos al control de constitucionalidad.
A estos cinco presupuestos básicos se agregan otros dos de carácter accesorio que son los
siguientes:
f. La existencia de un plazo concreto en que el tribunal u órgano de control debe

desarrollar su función. La inexistencia de plazos dejaría el control al criterio
discrecional del órgano de control.
g. La decisión del órgano de control produzca efectos ergas omnes que impiden que la
norma considerada inconstitucional se integre o se mantenga dentro del

clase de Amparo
8
ordenamiento jurídico. Sin embargo, producto de los exigentes presupuestos

establecidos, son escasos los países dotados de un sistema completo de control de
constitucionalidad.
Los presupuestos jurídicos de un sistema limitado o incompleto de control de

constitucionalidad. La realidad de la mayoría de países que desarrollan sistemas de control
de constitucionalidad lo hacen a través de un sistema incompleto o limitado de control de
constitucionalidad, el cual requiere como mínimo los siguientes requisitos:
a) Una Constitución total o parcialmente rígida.
b) La existencia de un órgano estatal que desarrolle el control de constitucionalidad, no

importando si éste es un órgano independiente separado de la jurisdicción ordinaria o
si es un órgano dentro de la misma.
c) La decisión del órgano que realiza el control tiene efectos vinculantes. 8

El sistema es limitado o incompleto por el hecho de que el control no se concreta sobre todas
las disposiciones normativas que emanan de los órganos estatales, porque el control se
realiza reductivamente por la ausencia de las personas particulares legitimadas para requerir
directamente el pronunciamiento del órgano que realiza el control.
MODALIDADES
Los tipos de control existentes en el Derecho comparado obedecen fundamentalmente a tres

criterios:
a. Por el momento en que se realiza el control.

clase de Amparo
9
1. Control represivo, también llamado reparador y sucesivo, tiene lugar después

de promulgada la ley.
2. Control preventivo o previo, se realiza antes de su promulgación y, por tanto,

no enjuicia propiamente una norma sino un proyecto.
b. Por la vía de impugnación utilizada.
1. Por vía de acción, estamos ante el recurso de inconstitucionalidad, también

llamado control abstracto de constitucionalidad. En él se somete la ley a un
examen de su constitucionalidad por impugnación de quien esté legitimado
para ello, haya habido o no aplicación de la ley en la que hubiera podido
apreciarse su desajuste con la Constitución.
2. Por vía de excepción, estamos ante la vía incidental, excepción de

inconstitucionalidad o cuestión de inconstitucionalidad. Surge en el curso de 9
un litigio ante un órgano judicial cuando éste duda sobre la constitucionalidad
de una ley que ha de aplicar en el caso que está resolviendo. Como no puede
dejar de aplicar la ley ni puede aplicarla si es inconstitucional, eleva la
cuestión al Tribunal Constitucional y, según éste decida, aplicará o no la ley
en su sentencia.
c. Por el aspecto de la norma impugnada.
1. Control formal, se enjuicia si el procedimiento seguido en la producción

normativa es el establecido en la Constitución y demás normas que regulan
dicho procedimiento.
2. Control material, se aprecia la conformidad o disconformidad del contenido de

la norma enjuiciada con los preceptos constitucionales y con otras normas a

clase de Amparo
10
los que la Constitución remite la regulación de una materia. El conjunto de

estos preceptos que sirven de parámetro o canon se acostumbra a llamar
bloque de la constitucionalidad.
1.2 CONTROL DE LEGALIDAD.
10
El artículo 16, primer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 3,

se advierten los requisitos de mandamiento escrito, autoridad competente y fundamentación
y motivación, como garantías instrumentales que, a su vez, revelan la adopción en el
régimen jurídico nacional del principio de legalidad, como una garantía del derecho humano
a la seguridad jurídica, acorde al cual las autoridades sólo pueden hacer aquello para lo que
expresamente les facultan las leyes, en el entendido de que éstas, a su vez, constituyen la
manifestación de la voluntad general.
Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en
virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento. En los juicios y procedimientos seguidos en forma de juicio en los que se establezca como
regla la oralidad, bastará con que quede constancia de ellos en cualquier medio que dé certeza de su
contenido y del cumplimiento de lo previsto en este párrafo.
clase de Amparo
11
Bajo esa premisa, el principio mencionado tiene una doble funcionalidad, particularmente
tratándose del acto administrativo, pues, por un lado, impone un régimen de facultades
expresas en el que todo acto de autoridad que no represente el ejercicio de una facultad
expresamente conferida en la ley a quien lo emite, se considerará arbitrario y, por ello,
contrario al derecho a la seguridad jurídica, lo que legitima a las personas para cuestionar la
validez de un acto desajustado a las leyes, pero, por otro, bajo la adopción del mismo
principio como base de todo el ordenamiento, se genera la presunción de que toda actuación
de la autoridad deriva del ejercicio de una facultad que la ley le confiere, en tanto no se
demuestre lo contrario, presunción de legalidad ampliamente reconocida tanto en la doctrina
como en la legislación nacional.
Así, el principio de legalidad, apreciado en su mayor amplitud, da cabida al diverso de

interdicción de la arbitrariedad, pero también conlleva que éste opere a través de un control
jurisdiccional, lo que da como resultado que no basta que el gobernado considere que
11
determinado acto carece de fundamentación y motivación para que lo estime no obligatorio
ni vinculante o lo señale como fuente de un derecho incontrovertible a una sentencia que lo
anule, sino que, en todo caso, está a su cargo recurrir a los órganos de control a hacer valer
la asumida ausencia o insuficiencia de fundamento legal y motivación dentro de dicho
procedimiento y, a su vez, corresponderá a la autoridad demostrar que el acto cuestionado
encuentra sustento en una facultad prevista por la norma, so pena de que sea declarado
contrario al derecho a la seguridad jurídica, lo que revela que los procedimientos de control
jurisdiccional, constituyen la última garantía de verificación del respeto al derecho a la
seguridad jurídica, cuyas reglas deben ser conducentes y congruentes con ese propósito.

clase de Amparo
12
1.3 DIFERENCIAS ENTRE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONTROL DE

LEGALIDAD.
12
Conforme a los artículos 1o.4, 1035 y 1076 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, reformados mediante decretos publicados en el Diario Oficial de la Federación
4
Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos
reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte,
así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en
los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece. Las normas relativas a los derechos
humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la
materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia. Todas las autoridades, en el
ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y
progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a
los derechos humanos, en los términos que establezca la ley. Párrafos adicionado DOF 10-06-2011.
5
Artículo 103. Los Tribunales de la Federación resolverán toda controversia que se suscite I. Por normas
generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las garantías
otorgadas para su protección por esta Constitución, así como por los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte; II. Por normas generales o actos de la autoridad federal que vulneren o
restrinjan la soberanía de los Estados o la autonomía de la Ciudad de México, y III. Por normas generales o
actos de las autoridades de las entidades federativas que invadan la esfera de competencia de la autoridad
federal.
clase de Amparo
13
de 10 y 6 de junio de 2011, respectivamente, el juicio de amparo es un medio de control que

sirve para que los órganos competentes verifiquen el respeto que las autoridades del Estado
deben a las normas generales ordinarias que regulan su actuación (control de legalidad), a la
Ley Fundamental (control de constitucionalidad) y a los tratados o convenciones
internacionales (control de convencionalidad7).
Esto es, el juicio protector de los derechos fundamentales de los gobernados, conocido como
juicio de amparo, tiene como parámetro de control esos tres tipos de normas jurídicas, y su
objeto (de control) son los actos de autoridad -lato sensu-. Tal medio de defensa debe
tramitarse y resolverse conforme a lo que establecen los referidos artículos 103 y 107
constitucionales (y su ley reglamentaria), favoreciendo, desde luego, los principios
interpretativos de los derechos humanos contenidos en el propio artículo 1o. constitucional.
De esta manera, todos los órganos del Estado Mexicano, en el ámbito de sus competencias,
al resolver los problemas en los que se involucren los derechos humanos, deben atender, en
13
principio, a los que consagra la Carta Magna, como también a los contenidos en los tratados
6
Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción de aquellas
en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con
las bases siguientes: …”
7
JUICIO DE AMPARO. ES UN MEDIO PARA EL CONTROL DE LA LEGALIDAD, CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD.
Conforme a los artículos 1o., 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
reformados mediante decretos publicados en el Diario Oficial de la Federación de 10 y 6 de junio de 2011,
respectivamente, el juicio de amparo es un medio de control que sirve para que los órganos competentes
verifiquen el respeto que las autoridades del Estado deben a las normas generales ordinarias que regulan su
actuación (control de legalidad), a la Ley Fundamental (control de constitucionalidad) y a los tratados o
convenciones internacionales (control de convencionalidad). Esto es, el juicio protector de los derechos
fundamentales de los gobernados, conocido como juicio de amparo, tiene como parámetro de control esos
tres tipos de normas jurídicas, y su objeto (de control) son los actos de autoridad -lato sensu-. Tal medio de
defensa debe tramitarse y resolverse conforme a lo que establecen los referidos artículos 103 y 107
constitucionales (y su ley reglamentaria), favoreciendo, desde luego, los principios interpretativos de los
derechos humanos contenidos en el propio artículo 1o. constitucional. De esta manera, todos los órganos
del Estado Mexicano, en el ámbito de sus competencias, al resolver los problemas en los que se involucren
los derechos humanos, deben atender, en principio, a los que consagra la Carta Magna, como también a los
contenidos en los tratados o convenciones internacionales suscritos en esa materia y, desde luego, al
cumplimiento del control de legalidad que no debe apartarse de los principios precisados. Jurisprudencia
Común

clase de Amparo
14
o convenciones internacionales suscritos en esa materia y, desde luego, al cumplimiento del

control de legalidad que no debe apartarse de los principios precisados.
1.3.1 CONTROL DE LEGALIDAD, EN SENTIDO ESTRICTO.
Así, en sentido estricto, el control de legalidad está referido a que el juicio de amparo es un
medio de control que sirve para que los órganos competentes verifiquen el respeto que las
autoridades del Estado deben a las normas generales ordinarias que regulan su actuación.
Esta figura jurídica, permite que se estudien los actos de autoridad, para obtener una
conclusión que permita decidir si dichos actos se emitieron acatando a lo establecido por la
ley secundaria.
Atendiendo al artículo 16 constitucional, todos los actos de molestia, deben estar emitidos
14
acorde con el texto legal. Por lo tanto, si un acto de autoridad no se adecua a lo establecido
por la ley secundaria, estaría indirectamente trasgrediendo la Constitución política, dando pie
a la posibilidad de promover la acción de amparo en contra del acto de autoridad, lo cual
podrá culminar en su anulación o invalidación.
El juicio de amparo toma fuerza como medio de control de legalidad, gracias a su condición

intrínseca como medio de control de constitucionalidad. En caso de que el órgano de control
de legalidad declare la ilegalidad, los actos que estén afectados por el vicio, quedaran
insubsistentes, de esta forma se consigue que el orden jurídico se desarrolle sanamente y
permitiendo que exista un verdadero estado de derecho, ya que la organización política de
México tiene como base la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes
que se encargan de regular las disposiciones que nacen de ella.

clase de Amparo
15
1.3.2 EN MÉXICO. CON REFERENCIA A LOS TRIBUNALES DEL PODER JUDICIAL DE LA

FEDERACIÓN.
Atendiendo la jurisprudencia por contradicción de tesis localizable como “CONTROL
DIFUSO. SU EJERCICIO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO” 8:
“Si bien es cierto que las autoridades jurisdiccionales ordinarias, para hacer respetar los
derechos humanos establecidos en la propia Constitución y en los tratados internacionales
de los que el Estado Mexicano sea parte, pueden inaplicar leyes secundarias, lo que
constituye un control difuso de su constitucionalidad y convencionalidad, también lo es que
subsiste el control concentrado de constitucionalidad y convencionalidad de leyes, cuya
competencia corresponde en exclusiva al poder judicial de la federación, a través del juicio
de amparo, las controversias constitucionales9 y las acciones de inconstitucionalidad”10.
8
CONTROL DIFUSO. SU EJERCICIO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO”. Época: Décima Época.
Registro: 2006186. Instancia: Segunda Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación; Libro 5, abril de 2014, Tomo I. Materia(s): Común, Administrativa. Tesis: 2a./J.
16/2014 (10a.), Página: 984.
15
.
9
Procesos jurisdiccionales seguidos ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación como instancia única en
la que se dirimen conflictos de constitucionalidad o de legalidad surgidos a partir de las distribuciones
competenciales en los distintos órdenes jurídicos o derivados del principio de división de poderes. Existen
tres categorías generales de conflictos:
a) Los que se presentan entre los distintos órdenes jurídicos (federal, estatal, del Distrito Federal y
municipal) con motivo de la constitucionalidad o legalidad de normas generales o individuales. Ejemplo:
controversia constitucional 54/2009.
b) Los que se presentan entre órganos de distintos órdenes jurídicos con motivo de la constitucionalidad o
legalidad de sus normas generales o individuales. Ejemplo: controversia constitucional 132/2006.
c) Los que se presentan entre órganos del mismo orden jurídico con motivo de la constitucionalidad de sus
normas generales o individuales. Ejemplo: controversia constitucional 109/2004.
El objeto de la controversia constitucional es asignar una competencia a favor de un órgano. Así, en la

sentencia se llegará a la conclusión de cuál fue el órgano que actuó “indebidamente” y fuera de su esfera de
atribuciones y, por lo tanto, se le asignará dicha competencia al indicado. De ser declarada una norma
general como inválida o inconstitucional, los efectos de dicha resolución se limitarán a las partes en la
controversia, a no ser que hubiere sido aprobada por una mayoría de por lo menos ocho ministros. En este
último caso, su inconstitucionalidad tendrá efectos generales, es decir, la norma se expulsará del
ordenamiento.
10
Las acciones de inconstitucionalidad son uno de los juicios de control de constitucionalidad previstos en la
Constitución federal, y se encuentra en su artículo 105, fracción II. El objetivo de los juicios de control de
constitucionalidad es revisar que las normas jurídicas secundarias y los actos de las autoridades respeten la
Constitución. Las acciones de inconstitucionalidad, en concreto, sirven para reclamar la inconstitucionalidad
clase de Amparo
16
“La diferencia entre ambos medios de control (concentrado y difuso), estriba en que, en el
primero, la competencia específica de los órganos del Poder Judicial de la Federación
encargados de su ejercicio es precisamente el análisis de constitucionalidad y
convencionalidad de leyes, por tanto, la controversia consiste en determinar si la disposición
de carácter general impugnada expresamente es o no contraria a la Constitución y a los
tratados internacionales, existiendo la obligación de analizar los argumentos que al respecto
se aduzcan por las partes”.
“En cambio, en el segundo (control difuso) el tema de inconstitucionalidad o

inconvencionalidad no integra la litis, pues ésta se limita a la materia de legalidad y, por ello,
el juzgador por razón de su función, prescindiendo de todo argumento de las partes, puede
desaplicar la norma. Ahora bien, en los juicios, en materia de legalidad y, por razón de su
función jurisdiccional, los tribunales pueden ejercer control difuso. Sin embargo, si las partes
16
formulan argumentos expresos, solicitando al Juzgado del conocimiento el ejercicio del
control difuso respecto de determinada norma, de existir coincidencia entre lo expresado en
los argumentos lógicos jurídicos y el criterio del tribunal, éste puede inaplicar la disposición
respectiva, expresando las razones jurídicas de su decisión”.
“Pero si considera que la norma no tiene méritos para ser inaplicada, bastará con que
mencione que no advirtió violación alguna de derechos humanos, para que se estime que
de una norma general.

El tipo de control constitucional que se ejerce mediante este juicio suele llamarse “control abstracto”, pues
no es necesario probar que la norma reclamada ha producido un daño específico, sino que basta
argumentar hipotéticamente y de manera abstracta cuál es la afectación que su vigencia provoca a uno o
más artículos de la Constitución federal. Este juicio se tramita únicamente ante la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, dentro de los 30 días naturales posteriores al de la publicación de la norma que busca
reclamarse, y puede ser iniciado por un número cerrado de actores gubernamentales previstos en la
fracción II, del artículo 105 de la Constitución. Lo anterior quiere decir que las acciones de
inconstitucionalidad no están disponibles para los ciudadanos, sino que funcionan como un mecanismo de
control entre los poderes del estado.
Ejemplos: matrimonio gay (Acción de Inconstitucionalidad 2/2010) y despenalización del aborto (Acción de
Inconstitucionalidad 146/2007 y su acumulada 147/2007), ambos relativos a normas del Distrito Federal.
clase de Amparo
17
realizó el control difuso y respetó el principio de exhaustividad que rige el dictado de sus
sentencias, sin que sea necesario que desarrolle una justificación jurídica exhaustiva en ese
sentido, dando respuesta a los argumentos del actor, pues además de que el control difuso
no forma parte de su litis natural, obligarlo a realizar el estudio respectivo convierte este
control en concentrado o directo, y transforma la competencia genérica del tribunal
administrativo en competencia específica”.
“Así, si en el juicio de amparo se aduce la omisión de estudio de los argumentos lógicos

jurídicos relativo al ejercicio de control difuso del tribunal ordinario, el juzgador debe declarar
ineficaces los conceptos de violación respectivos, pues aun cuando sea cierto que la Sala
responsable fue omisa, tal proceder no amerita que se conceda el amparo para que se dicte
un nuevo fallo en el que se ocupe de dar respuesta a ese tema, debido a que el Poder
Judicial de la Federación tiene competencia primigenia respecto del control de
constitucionalidad de normas generales y, por ello, puede abordar su estudio al dictar
17
sentencia”.
“Si, además, en la demanda de amparo se aduce como concepto de violación la

inconstitucionalidad o inconvencionalidad de la ley, el juzgador sopesará declarar
inoperantes los conceptos de violación relacionados con el control difuso y analizar los
conceptos de violación enderezados a combatir la constitucionalidad y convencionalidad del
precepto en el sistema concentrado”.

clase de Amparo
18
1.4 SISTEMAS DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD11.
1.4.1 CONCENTRADO.
el control concentrado alude a los procedimientos en los que la norma considerada contraria 18
a la Constitución de manera expresa se impugna, precisamente, por considerarse
específicamente contraria al texto constitucional.
Lo que se busca del órgano jurisdiccional es una declaración de inconstitucionalidad de la

norma impugnada, de ahí que la norma, sea el objeto central de la impugnación. En otras
palabras, se le cuestiona al juzgador si cierta norma es contraria al texto constitucional.
Como señala José Ramón Cossío Díaz: “la sentencia deberá ocuparse, expresa y
destacadamente, de la norma impugnada de inconstitucional a fin de determinar su calidad
normativa”. En este sentido, Kelsen sostenía que la función del tribunal constitucional no es
11
LECTURAS: 1. “LOS RECURSOS DE INCONSTITUCIONALIDAD DE ESPAÑA Y LAS CONTROVERSIAS
CONSTITUCIONALES Y ACCIONES DE INCOSTITUCIONALIDAD EN MÉXICO”, Manuel González Díaz. Capítulo
III “Modelos DE Control Constitucionales”.
https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/transparencia/documentos/becarios/035manuel-
gonzalez-diaz.pdf
2. “EL CONTROL CONSTITUCIONAL” Verónica Nava Ramírez.
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3084/4.pdf
clase de Amparo
19
una función política sino judicial, como la de cualquier otro tribunal, aunque con matices que
los distinguen.
1.4.1.1 EN ABSTRACTO.
El control abstracto de constitucionalidad tiene como finalidad garantizar la unidad y

coherencia del ordenamiento jurídico a través de la identificación y la eliminación de las
incompatibilidades normativas, por razones de fondo o de forma, entre las normas
constitucionales y las demás disposiciones que integran el sistema jurídico.
1.4.1.2 EN CONCRETO.
El control concreto tiene como finalidad garantizar la constitucionalidad de la aplicación de

las disposiciones jurídicas dentro de los procesos judiciales. Los jueces aplicarán las
19
disposiciones constitucionales, sin necesidad que se encuentren desarrolladas en otras
normas de menor jerarquía.
1.4.1.3 DIFUSO.
El control difuso es la competencia que permite a los juzgadores considerar en un proceso

no dirigido expresamente hacia tal fin, si una norma es o no contraria a la Constitución. Este
sistema denominado confiere a todos los jueces la tarea del control constitucional. Es decir,
todos los jueces son jueces de legalidad y de constitucionalidad.
El trabajo del juzgador en el control difuso no es, en principio, determinar la validez de las
normas generales invocadas o aplicables en el juicio, sino resolver la lucha de “intereses” de
las partes. Sin embargo, dada la supremacía constitucional y la obligación de acatarla y
mantenerla, el propio juzgador asume la tarea de enfrentar las normas contrarias al texto

clase de Amparo
20
constitucional, para “hacer algo con ellas” dentro del proceso y, específicamente, al resolver
la contienda.
El juzgador ordinario es aquél que no tiene como competencia directa el control

(concentrado) de constitucionalidad, puede encontrar, motu proprio o a instancia de parte,
que una de las normas mediante las cuales debe resolver el litigio es, evidentemente a su
juicio, contraria a la Constitución. Por lo mismo, que procede desaplicarla al caso concreto,
es decir, a hacer como si la misma no formara parte del ordenamiento y, con base en ello,
resolver lo que corresponda.
Desde el punto de vista teórico, la diferencia entre un tribunal constitucional y uno ordinario
consiste en que, si bien ambos generan y aplican derecho, el segundo sólo origina actos
individuales. Mientras que el primero, al aplicar la Constitución a un acto de producción
legislativa y al proceder a la anulación de la norma constitucional, no elabora, sino que anula
20
una norma general, realiza un acto contrario a la producción jurídica.
Los sistemas judiciales de control concentrado o difuso preservan el principio de supremacía

constitucional y analizan los actos, las normas y las omisiones a la luz de lo dispuesto en la
Constitución federal
1.4.2.4 EN CONCRETO: REFERENCIA ESPECIAL A MÉXICO.
México ha logrado dar un gran salto en materia de control constitucional en los últimos años;
sin embargo, aún falta dar el paso final a un verdadero respeto a los derechos humanos: que
la supremacía de nuestra Constitución no sea letra muerta.
Derivado de la reforma en materia de derechos humanos publicada en el Diario Oficial de la

Federación el 10 de junio de 2011, resulta claro que todas las autoridades del país se

clase de Amparo
21
encuentran obligadas a velar por el cumplimiento de los derechos humanos, bien sean de
fuente nacional (constitucional) o internacional (convencional); que en lo tocante a los jueces,
el mandato del artículo 1º constitucional debe leerse conjuntamente con el del 133 a fin de
determinar el marco dentro del que debe realizarse el control de convencionalidad, “lo cual
claramente será distinto al control que tradicionalmente operaba en nuestro sistema jurídico”.
Actualmente existen dos grandes vertientes dentro del modelo de control de
constitucionalidad en el orden jurídico mexicano. En primer término, el control concentrado
en los órganos del Poder Judicial de la Federación con vías directas de control: acciones de
inconstitucionalidad, controversias constitucionales y amparo directo e indirecto; en segundo
término, el control por parte del resto de los jueces del país en forma incidental durante los
procesos ordinarios en los que son competentes, esto es, sin necesidad de abrir un
expediente por cuerda separada.
Ambas vertientes de control se ejercen de manera independiente y la existencia de este
modelo general de control no requiere que todos los casos sean revisables e impugnables en
21
ambas.
Es un sistema concentrado en una parte y difuso en otra, lo que permite que sean los
criterios e interpretaciones constitucionales, ya sea por declaración de inconstitucionalidad o
por inaplicación, de los que conozca la Suprema Corte para que determine cuál es la
interpretación constitucional que finalmente debe prevalecer en el orden jurídico nacional.
Finalmente, todas las demás autoridades del país en el ámbito de sus competencias tienen
la obligación de aplicar las normas correspondientes haciendo la interpretación más
favorable a la persona para lograr su protección más amplia, sin tener la posibilidad de
inaplicar o declarar su incompatibilidad.
Lo relevante consiste en saber que aquello contra lo que se contrasta la norma jurídica
impugnada es sólo el texto constitucional. Dependiendo del tipo de proceso de que se trate,

clase de Amparo
22
en algunos casos podrá ser cualquier norma constitucional, mientras que en otros
(primordialmente mediante el amparo), solo será posible respecto de un tipo específico
(derechos humanos).
1.4.2 ÓRGANOS QUE EJERCEN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD 12.
El Control De Constitucionalidad es el mecanismo jurídico que un Estado tiene previsto para

asegurar el cumplimiento de las normas establecidas en su constitución. Con este
procedimiento se revisa la norma que se considere es contraria a lo dispuesto en la
constitución y de ser necesario, se procede a su invalidación. El fundamento de este control
es el mantenimiento del Principio de Supremacía Constitucional.
Ahora bien. Los órganos que ejercen el control de constitucionalidad, son:
A) Judiciales (o con fisonomía judicial): el control se encarga a tribunales, pertenecientes o

22
no al Poder Judicial. Es reparador porque se realiza después de la sanción de la norma.
Esta variante se subdivide en tres:
a. Difuso (o desconcentrado): cualquier juez puede realizar la verificación de

constitucionalidad.
b. Concentrado (o especializado): Implica que el Control Constitucional sea ejercido por

un Tribunal que cumpla dicha función para lo cual es necesario el uso de la acción de
inconstitucionalidad y el resultado es la extinción de la norma demandada a través de
la declaratoria de inconstitucionalidad.
12
Lectura: LOS SISTEMAS DE CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD. COMENTARIOS DE LA ACTUALIDAD
MEXICANA. Dr. Dante Jaime Haro Reyes.
http://148.202.18.157/sitios/publicacionesite/pperiod/jurjal/jurjal53/jurjal53_3.pdf

clase de Amparo
23
c. Mixto: intenta compaginar las ideas del sistema difuso y del concentrado. Así, por
ejemplo, todos los jueces resuelven las cuestiones de constitucionalidad en las
acciones ordinarias con efectos inter partes, pero en ciertas acciones especiales,
generalmente reservadas a ciertos órganos (presidente, fiscal general) van
directamente al Tribunal Constitucional cuya sentencia será erga omnes. O bien el
Tribunal conoce por apelación en los aspectos constitucionales de los casos
comunes, pero es primera instancia en las acciones generales de
inconstitucionalidad.
No judiciales: se da en aquellos sistemas en donde el el control de constitucionalidad se

encomienda a otros entes, verbigracia:
a. Poder Legislativo: Es el mismo Parlamento quien controla, o él a través de un órgano

suyo. Se trata principalmente de naciones que sostienen la doctrina del "centralismo 23
democrático" donde el órgano más representativo del pueblo (Poder Legislativo) es
quien concentra mayor poder, prevaleciendo sobre los demás.
b. Poder Ejecutivo: normalmente el Ejecutivo puede vetar cuando considera que una ley
sancionada es inconstitucional, este es el control de constitucionalidad propio suyo.
Pero también ha existido algún sistema donde era el Ejecutivo el órgano de control
frente al cuestionamiento.
c. Electorado: se han estructurado algunos sistemas bajo la idea de la democracia

directa en los cuales es el pueblo quien decide si determinada norma coincide o no
con los lineamientos constitucionales. Un sistema, denominado "apelación popular de
sentencias", prevé que cuando el Superior Tribunal declara inconstitucional una
norma, el 5% del electorado puede exigir que se someta a referéndum la decisión del

clase de Amparo
24
tribunal. Otro ha previsto que mediante consulta popular se derogue una ley por
considerarla inconstitucional.
1.4.2.1 ÓRGANO NEUTRO.
Existe el control ejecutado por órgano neutro, cuando la actividad de control está
encomendada a un órgano constituido del Estado, llevando a cabo una actividad que no es
de imperio sino simplemente busca tutelar la vida jurídica del país.
Ejemplos serían El Consejo Constitucional francés, inscripto dentro de los sistemas de

control especializado, preventivo, abstracto y limitado. Lo componen todos los expresidentes
de la República y nueve miembros más: tres designados por el presidente, tres por el
presidente del Senado y tres por el de la Asamblea Nacional (Cámara de Diputados); y ell
Tribunal de Garantías Constitucionales ecuatoriano: se compone de once miembros, tres 24
designados directamente por el Congreso y ocho elegidos por el Congreso entre ocho ternas
enviadas por las centrales nacionales de trabajadores, cámaras de la producción, presidente
de la República, alcaldes cantonales, prefectos provinciales, etcétera. Puede suspender los
efectos de las leyes, decretos y ordenanzas que considere inconstitucionales pero
sometiéndose a la decisión definitiva del Congreso Nacional.
1.4.2.2 ÓRGANO MIXTO.
El modelo de control que se denomina mixto, se caracteriza por la existencia de una Corte
Constitucional de carácter jurisdiccional concentrado, que actúa como un Tribunal Colegiado
permanente de jurisdicción privativa, independiente de las demás órganos del Estado, cuya
finalidad es defender el orden constitucional y los demás atribuciones conferidas por lo
Norma Supremo, y cuyas sentencias tendrán efectos generales.

clase de Amparo
25
Este sistema se complementa con la presencia de tribunales o Jueces a los cuales se les ha
dado la competencia específica para realizar un control difuso que puede llevar a inaplicar
una norma en casos concretos por ser contraria al orden constitucional.
1.4.2.3 ÓRGANO POLÍTICO.
En este caso el control de constitucionalidad se encomienda a un órgano distinto a los de los

poderes constituidos, el cual se coloca por encima de estos.
Tiene como función principal y exclusiva conservar la pureza de la Constitución frente a las
leyes y actos de autoridades, declarando la constitucionalidad o inconstitucionalidad de
dichos actos. Dicho sistema tiene como características:
a. Se confiere el control a un órgano distinto al Legislativo, Ejecutivo o Judicial, aunque

25
también puede encomendarse a alguno de ellos, como en el caso del Consejo
Constitucional francés antes mencionado.
b. La solicitud de declaración de inconstitucionalidad la formula un órgano estatal o un

grupo de funcionarios públicos en contra de la autoridad que puede resultar
responsable.
c. El procedimiento de revisión de la constitucionalidad, no tiene las características

propias de un verdadero procedimiento contencioso y se caracteriza en cambio, por
la recopilación y análisis de elementos, estudios y consideraciones no sujeta a
regulación jurídica previa, sino encomendada a la discreción del órgano conocedor.
La filosofía de este sistema se basa en que el pueblo es el único creador de la ley como
titular de la soberanía; por tanto, los Jueces sólo deben aplicarla.

clase de Amparo
26
Así, al órgano político, en su calidad de representante del pueblo, se le encomienda la tarea

de preservar la constitucionalidad de las leyes. Un claro ejemplo de lo anterior es el Consejo
Constitucional de Francia, el cual se pronuncia de oficio sobre la constitucionalidad de las
leyes orgánicas y reglamentarias antes de su promulgación, o respecto de cualquier otro
ordenamiento a petición del presidente de la República, del Primer Ministro, o de cualquiera
de los dos presidentes de las cámaras parlamentarias, quien de llegar a considerar que
tienen algún vicio de inconstitucionalidad, la norma no se promulga.
Para Dante Jaime Haro Reyes, este tipo de control pretende verificar la constitucionalidad
del acto normativo al interior del procedimiento de creación de la norma, por lo que tiene un
carácter preventivo respecto a la entrada en vigor del acto normativo.
1.4.2.4 ÓRGANO JUDICIAL.

26
Para Dante Jaime Haro Reyes, la principal característica de este sistema de control, consiste
en confiar a los jueces el control de la Constitucionalidad.
Los jueces son pilares fundadores del Estado constitucional moderno, un órgano de
soberanía a la par de los poderes Legislativo y Ejecutivo, es una circunstancia que nos
siempre surge claramente del debate acerca de los fundamentos del control de
constitucionalidad. Los jueces se basan en reglas previamente establecidas para ejercer la
función revisora, tienen independencia, y gozan de imparcialidad, situación que representa
una ventaja y lo hace el tipo de control idóneo en un sistema jurídico.
Continúa diciendo Dante Jaime Haro Reyes, que el control por órgano judicial acepta dos
variantes importantes, aquella que es ejercida por tribunales ordinarios, los cuales ejercen un
control indirecto de la constitución a través de una desaplicación de la norma que consideren

clase de Amparo
27
incompatible con la Ley Fundamental y por otro lado aquella que esta conferida a un tribunal
de que podríamos denominar especial por tener como única y específica función suministrar
el control de la constitucionalidad en un sistema jurídico.
El primer modelo funciona bajo la premisa de disipar el control constitucional entre todos los
órganos propios del poder judicial, ya sea locales o federales, y es conocido como control
difuso, que parte de las premisas de que, en primer lugar, determina que cuando un Juez se
enfrente a una norma ordinaria aparentemente contraria a la Constitución debe desentender
la primera en el caso en concreto que está conociendo, ya que una ley ordinaria no puede
ser aplicada si contradice la Ley fundamental, siendo este el segundo elemento identificado
en la sentencia y que pude ser sintetizado como la preeminencia de supremacía
constitucional.
Cabe asentar que los efectos que poseen los pronunciamientos de los jueces que ejercen el
27
control difuso es que únicamente tendrán el carácter de declarativos y por tanto no pueden
anular una norma sino solamente nulificarla al caso concreto circunscribiendo su espacio
protector a la partes intervinientes con la posibilidad de aplicar efectos retroactivos en el
tiempo por lo que el pronunciamiento de inconstitucionalidad será ex tunc ("desde siempre"),
o de verificación preexistente.
Al corresponder a todos los órganos judiciales de un ordenamiento jurídico el poder de

control con motivo de la competencia para solucionarlo en vía incidental, se presenta la
posibilidad que con el tiempo se pueda replantear el mismo caso, cuya verificación de
constitucionalidad ya ha sido examinada, dando vida a una reexaminación, la cual pudiera
ser resuelta con un criterio diverso al primer criterio, esta problemática se supera con la
instauración del principio stare de cisis, es decir, crean precedente judicial.

clase de Amparo
28
Los sistemas de control de la constitucionalidad opera incluso de forma vertical y horizontal.

Hablamos de un funcionamiento en forma vertical cuando se exige que los tribunales
inferiores resuelvan siempre de acuerdo con el criterio sentando por los tribunales
superiores, variando la fuerza vinculatoria según la jerarquía en que se encuentre el tribunal
en la estructura judicial, hasta llegar al criterio sentado por los que ocupan la posición
superior. Por su parte, la forma horizontal opera en el sentido de vincular a un tribunal a
actuar según sus propios precedentes, con esto se logra la uniformidad de criterios evitando
su contradicción.
1.4.2.4.1 CARACTERÍSTICAS DEL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD POR ÓRGANO

JUDICIAL EN MÉXICO.
Bidart Campos13 señala que la Constitución formal o escrita es jurídica, es normativa,

contiene normas jurídicas. Así, de toda aquella juridicidad que se predica de todo el texto
28
constitucional, se desprende la llamada «fuerza normativa»: «la Constitución posee en sí
misma fuerza o vigor normativos, lo que significa que es exigible, obligatoria, aplicable y
vinculante. Y lo es para todos, para los gobernantes y para los particulares».
En esta línea, el autor citado destaca que la Constitución como orden jurídico de base se
establece para ser cumplida, tanto en lo que prohíbe como en lo que manda hacer y en lo
que permite y habilita. Todo ello en modo comprensivo y abarcador de sus principios, sus
declaraciones y sus valores. De esta forma, en relación a la supremacía constitucional,
señala que esta no solo implica que la Constitución se sitúa en la cúspide de la pirámide
jurídica, por lo que los planos que son inferiores están subordinados a ella, sino que ese
«estar en el vértice» apareja necesariamente que la norma fundamental esté dotada de
fuerza normativa para operar sin intermediación alguna, y la obligación, para los gobernantes
13
BIDART CAMPOS, Germán J., Manual de la Constitución reformada, Buenos Aires, Ediar, 2000.
clase de Amparo
29
y los particulares en sus relaciones privadas, de aplicarla, cumplirla, conferirle eficacia y no

violarla, sea por acción u omisión.
Asimismo, aclara que otorgar fuerza normativa a la Constitución no significa inhibir las
competencias que poseen los órganos de poder para darle desarrollo y aplicación. Pero si
alguno de los órganos de poder no la cumple, otro órgano ajeno e independiente ha de
recobrar y asumir la fuerza normativa de la Constitución, para aplicarla allí donde el órgano
deficiente o esquivo no lo hace.
En nuestro país sistema de control de constitucionalidad es generalmente asociado al

amparo14, el cual por sus características especiales se configura como un medio jurídico que
simultáneamente limita o impide los abusos del poder y preserva el ordenamiento jurídico.
Pensar en realizar algunas consideraciones sobre el control de la constitucionalidad en
México, implica retomar algunos conceptos básicos relativos a la Constitución y al significado
29
de la defensa de la constitucionalidad.
Para Huerta Ochoa el control del ejercicio del poder cuenta con tres supuestos básicos15:
El primero de ellos es la existencia de un ordenamiento jurídico organizado jerárquicamente

en cuya cúspide se encuentra la Constitución como norma suprema que determina los
procesos de creación y validez del resto del ordenamiento jurídico. Tiene como función
configurarse no solamente como norma organizadora del ejercicio del poder y de la vida en
sociedad y como garante de derechos fundamentales, sino también como límite del ejercicio
14
Sin embargo, como ya se mencionó, en México, existen otros medios de control constitucional en México, a
saber: a) Controversias Constitucionales; b) acciones de inconstitucionalidad A estos podrían agregarse: c)
los procesos jurisdiccionales en materia electoral; d) la facultad de investigación de la Suprema Corte de la
Nación; e) la protección de los derechos humanos; y F) el juicio político.
15
EL CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD, ANÁLISIS DEL ARTÍCULO 105 CONSTITUCIONAL,” Huerta Ochoa.
Boletín Mexicano de Derecho Comparado.
clase de Amparo
30
del poder, en su cualidad de norma que establece sistemas de control del ejercicio del poder,
tanto interorgánicos como intraorgánicos.
El segundo supuesto resulta de la teoría de la división de poderes, que busca lograr un

equilibrio y balance del ejercicio del poder mediante su división y repartición entre los tres
órganos que realizan las funciones del Estado. Esta teoría, solo logra su cometido cuando se
materializa en una distribución funcional, controlable por medios jurídicos que impidan la
invasión de esferas competenciales o la realización de actos de autoridad en ausencia de, o
excediéndose en el ejercicio de sus facultades.
Un tercer supuesto, de gran relevancia, es el reconocimiento por los Estados modernos de

los derechos fundamentales de los individuos, derechos oponibles frente a la actuación del
Estado, que podrían considerarse inherentes a la persona humana en virtud de su dignidad y
autonomía personal. “Sin embargo, debe mediar el reconocimiento y tutela de dichos
derechos para poder hacerlos exigibles frente a la actividad del Estado. Es innegable, que el
30
reconocimiento por sí mismo no se convierte en garantía del ejercicio de dichos derechos, ni
para impedir los abusos de autoridad. Por ello, deben articularse en el ordenamiento jurídico
medios de protección de dichos derechos, que por ser fundamentales y estar contenidos en
la Constitución, los convierten en garantías del orden constitucional al mismo tiempo”.
“Es fundamental que en todo ordenamiento se establezca la posibilidad de solicitar la

intervención de órganos especializados para la resolución de los conflictos que pudieran
surgir entre las autoridades y los gobernados, y que al mismo tiempo se impida que las
normas que violentan el orden constitucional continúen aplicándose. Si un ordenamiento
tiene pretensiones de validez sistemática, debe procurar evitar la aplicación de normas que
atentan contra la norma suprema y el orden jurídico mismo”16.
16
ibidem
clase de Amparo
31
1.4.2.4.2 VENTAJAS17.
El gran paso hacia la posibilidad de realizar un control de la constitucionalidad radica en el

tránsito de una concepción política de la Constitución hacia un concepto normativo.
Una de las grandes ventajas que representa la posibilidad de elaborar un concepto jurídico
de Constitución es que podemos dar una definición neutra, independiente de cualquier valor
que se considere trascendental en determinado momento histórico o de cualquier ideología
subyacente.
Hablar de Constitución en sentido jurídico, significa asumir que la función legislativa, como
función creadora de normas, queda sujeta a las normas constitucionales que se configuran
como su fundamento y límite de su validez. Por lo tanto la Constitución se identifica más bien
por su relación con la legislación, es decir, como creación normativa.
31
Así la Constitución es un conjunto de normas a las que está sujeta la creación de normas por
los órganos superiores del Estado. Una definición en este sentido, nos hace reconsiderar los
criterios de validez de las normas, y por lo tanto podríamos establecer dos niveles de
determinación de la validez:
a. El nivel formal: donde la validez de la norma depende del seguimiento de los

procesos de creación normativa establecidos en la norma superior y de la
competencia del órgano emisor de la misma18, y
17
Fuente: “EL CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD, ANÁLISIS DEL ARTÍCULO 105 CONSTITUCIONAL”.
Carla Huerta Ochoa. Boletín Mexicano de Derecho Comparado.
http://historico.juridicas.unam.mx/publica/rev/boletin/cont/93/art/art4.htm
18
La validez formal o existencia, suele vincularse al cumplimiento de una serie de requisitos relativos a las
formas y procedimientos para la producción de resultados institucionales, así como a la competencia del
órgano del que emanan. En otras palabras, cuando la norma ha sido aprobada siguiendo todos los
procedimientos legales y formalismos para que la misma sea vigente, por ejemplo, ser dictada por el órgano
competente y que haya sido publicada en el diario oficial.
clase de Amparo
32
b. El nivel material: en el cual, el contenido de la norma inferior tiene que

adecuarse al contenido de la norma a la que se encuentra jerárquicamente
subordinada y así sucesivamente, pero en todo caso debe ser conforme a la
norma suprema19.
Al hablar de jerarquía estamos asumiendo la existencia de una determinada estructura del

ordenamiento donde la validez de toda norma tanto en sentido formal, como material,
depende de considerar a la Constitución como norma suprema. Podríamos decir que la
jerarquía es definitoria de la Constitución, por la posición que las normas constitucionales
ocupan en el ordenamiento, no por su contenido, sino porque los destinatarios de dichas
normas es el legislador y los órganos que la aplican.
La jerarquía formal por su parte permite asignar rangos distintos a las normas según la forma
que la norma adopte, independientemente de su contenido, por lo tanto, se configuran como
reglas de validez y se produce un efecto derogatorio de la norma inferior en caso de 32
contradicción con la superior.
Es por ello que se le llama fuerza activa, a la eficacia derogatoria de la norma superior y
fuerza pasiva a la resistencia de la norma superior frente a la inferior. Las normas de mismo
rango tienen fuerza activa, pero no tienen fuerza pasiva y por ello pueden ser derogadas. La
derogación es consecuencia de la contradicción entre la norma superior y la norma inferior,
aunque debemos de tener en cuenta el principio general de que solamente un acto del
mismo rango y procedente de la misma fuente puede derogar otro20.
19
la validez material o sustantiva se dice que depende de que el contenido del acto o la norma sea
compatible con lo dispuesto en normas superiores.
20
La idea de jerarquía normativa está presente en el pensamiento jurídico de Hans Kelsen (1881-1973) para
quién también el elemento decisivo que determina la existencia del Derecho es su validez (y no su eficacia o
su justicia). Para Kelsen el ordenamiento jurídico se organiza como una pirámide escalonada donde cada
rango normativo ocupa un escalón, de modo que la norma del escalón siguiente fundamenta la validez, la
existencia, de la del escalón anterior. En esta jerarquía normativa kelseniana la cúspide de la pirámide la
ocupa la Constitución; tras ésta en un segundo escalón están las normas generales, en las que Kelsen incluye
leyes y costumbres; en un tercer escalón se ubican los reglamentos; en el cuarto escalón la función judicial
(para Kelsen una sentencia es una individualización de una norma general); en el quinto y último escalón
clase de Amparo
33
La distinción entre rango y fuerza de ley de las normas es imprescindible para aclarar un
poco cuales podrían ser los resultados del enfrentamiento de dos normas, puesto que en
tanto el primero se refiere a la posición que ocupa en el ordenamiento, es decir, a su
jerarquía formal, la fuerza de ley se refiere a su capacidad derogatoria y su resistencia, la
cual deriva de la existencia de ámbitos materiales delimitados.
Por lo que toca a la existencia de ámbitos materiales delimitados, aplica el criterio de

ordenación horizontal. Esto es, la fuerza de ley obedece a la distribución de materias que es
complementario y corrector del de jerarquía formal, el cual responde a un criterio de
ordenación puramente vertical. El primero se refiere básicamente a que la relación entre las
normas depende de su contenido, lo cual se materializa a través de la distribución
competencial y la reserva de ley. De tal modo que si atendemos a dichos criterios, la validez
de nuestras normas dependería no solamente de su jerarquía sino también del contenido de
33
las normas, lo cual debe de servir para la resolución de conflictos entre normas de igual
rango, pero que tienen materias reservadas.
Considerar a la Constitución como norma implica principalmente reconocer que produce

efectos jurídicos, y que por lo mismo es necesario determinar su posición en el ordenamiento
jurídico, que no puede ser otra que ser la norma suprema del ordenamiento de la cual deriva
cadenas de validez de producción normativa.
SUPREMACÍA Y SUPRALEGALIDAD DE LA CONSTITUCIÓN
Ahora bien, para poder considerar a la Constitución como norma, el ordenamiento debe
establecer que el cumplimiento de sus preceptos es obligatorio y por lo mismo su infracción
hallamos al negocio jurídico. La pirámide se sostiene en un elemento ideal y no positivo cómo es la norma
fundamental, mientras que su base se corta por el plano fáctico dado por los efectos sociales que producen
las normas.
clase de Amparo
34
es antijurídica. La supremacía formal en cambio se refiere a la forma de elaboración de la

misma Constitución, entendida sobre todo como el establecimiento de procesos de revisión
de la norma constitucional. Esto conlleva a la distinción entre norma fundamental y la ley
ordinaria, y por lo mismo podríamos decir que la forma de la norma, es decir, su proceso de
creación o modificación, determina su naturaleza de constitucional. Así podríamos agregar
que la supremacía formal se convierte en un refuerzo de la supremacía material.
Por lo tanto, en los casos en que nos enfrentamos a una norma escrita, la forma
constitucional lleva aparejada la supremacía, es decir, todo lo que está en la Constitución es
supremo, pero no solamente eso, sino que es igualmente supremo, o sea, que todas las
normas de la Constitución tienen el mismo rango. A menos que la propia Constitución haga
una diferenciación expresa respecto de sus contenidos.
Al hablar de la Constitución como norma suprema de un ordenamiento jurídico, no solamente

34
nos referimos a su posición en el mismo, sino también y sobre todo a su eficacia y su fuerza
derogatoria.
Si de la Constitución en principio no podemos predicar validez en sentido estricto, debido a

que no existe una norma superior a ella que establezca ni el procedimiento de su creación, ni
la forma de configurar el órgano competente para elaborarla, tendremos que recurrir
entonces al concepto de eficacia para determinar que es una norma válida y que debe ser
obedecida, pues no podemos presuponer su validez, ni apelar a la existencia de una norma
superior no escrita.
También podemos hablar de eficacia de la Constitución en relación a su operatividad. El

presupuesto a considerar a la Constitución como norma jurídica, para poder afirmar que
tiene eficacia directa respecto de los órganos que deben aplicar las normas, principalmente

clase de Amparo
35
el Poder Judicial cuando aplica o interpreta las normas constitucionales; y por lo tanto no
requiere de un desarrollo legislativo.
La otra alternativa es pensar que las normas constitucionales solamente tienen eficacia
indirecta, en el sentido de que la norma fundamental es un mandato al legislador y produce
efectos jurídicos solamente en la medida en que las leyes desarrollan sus preceptos. Esta
segunda opción se traduce en que el control de la constitucionalidad sólo es posible por
medio de la ley. Aceptar esta posibilidad de optar entre dos tipos de eficacia no afecta la
normatividad de la Constitución, sino su operatividad y la adecuación del ordenamiento a
ella, así como los medios de control de la constitucionalidad.
Que la Constitución tenga eficacia directa significa que los jueces y los que aplican el
derecho deben tomar la Constitución como premisa de su decisión. Esto implica la necesidad
de analizar la conformidad de la ley a la Constitución, aplicarla para la determinación de
35
situaciones jurídicas, e interpretar el ordenamiento conforme a ella, lo cual posibilita el
control de la constitucionalidad. Pero esta no es la única consecuencia, dado que si la
Constitución tiene eficacia directa además de ser norma sobre normas, será norma aplicable,
y además de ser fuente de producción normativa, es también fuente del derecho.
Considero de gran importancia, hacer estas aclaraciones dado que si pensamos en un

control de la constitucionalidad de las normas debemos aceptar que la Constitución no actúa
en el ordenamiento solamente a través de la ley y el control de la constitucionalidad, puesto
que "eficacia directa" significa que la Constitución se aplica junto a la ley e incluso frente a
ella. La Constitución atribuye derechos por sí misma, sin necesidad de que intervenga el
legislador, es decir, que los derechos constitucionales son inmediatamente operativos, aun
sin desarrollo legislativo.

clase de Amparo
36
Cabe señalar que la eficacia directa de la Constitución sólo es posible si no partimos de un

concepto material de Constitución como norma cuyo objeto es regular la creación de normas,
sino que debemos partir de su posición jerárquica como norma superior, que debe aplicarse
según el principio de jerarquía normativa. En otras palabras, la superioridad significa que la
Constitución no es un mandato al legislador,7 sino una norma a aplicar.
Por otra parte, la normatividad de la Constitución, o en otros términos, la positividad de una

norma jurídica no puede tener su fundamento en ella misma. Podemos referirnos a dos
criterios básicos por medio de los cuales podemos identificar su normatividad, por su
pertenencia al ordenamiento jurídico, si se sujeta a las normas de creación de derecho, o
bien por su jerarquía. En el caso de la Constitución el criterio aplicable es el de jerarquía
normativa, por lo tanto si la Constitución es una norma, todos sus preceptos también lo son y
eso posibilita en última instancia el control de la constitucionalidad.
36
Una de las características de la normatividad de la Constitución, es que como norma jurídica
posibilita la derivación de cadenas de validez de creación normativa. La supremacía
constitucional se traduce en la subordinación del orden jurídico a la Constitución, la cual
tiene dos aspectos: como superioridad política o como supremacía legal o supralegalidad.
La supralegalidad consiste en la subordinación y aplicación del orden jurídico. Es la cualidad

que le presta a una norma su procedencia de una fuente de producción, y modificación,
jerárquicamente superior a la ley. La supralegalidad se configura así, como la garantía
jurídica de la supremacía. Toda Constitución debe pretender transformar la supremacía en
supralegalidad, la legitimidad o pretensión de legitimidad de la supremacía sólo puede operar
a través de la supralegalidad. Ahora bien, la única forma en que dicha supralegalidad puede
ser garantizada, es mediante el establecimiento de un procedimiento especial de revisión de
la Constitución, esto sin embargo, no quiere decir que la rigidez sea una condición de la
supralegalidad.

clase de Amparo
37
Es una consecuencia fundamental de la supralegalidad que una Constitución rígida no puede

ser modificada por una ley ordinaria, por lo que para poder hablar de supralegalidad,
debemos presuponer la existencia de diferentes fuentes de producción para la Constitución y
la ley; órganos distintos, poder constituyente frente a poder constituido.
Otro concepto relevante para sustentar el control de la constitucionalidad es el de fuerza

normativa de la Constitución elaborado por Konrad Hesse, en el sentido de su capacidad de
adaptación a los cambios que se dan en la realidad que regula, es decir, la Constitución si
pretende ser la norma fundante de un ordenamiento jurídico debe contemplar la posibilidad y
los procedimientos para su modificación. Una Constitución estática está condenada a
desaparecer, como debieran desaparecer las normas que pierden su eficacia. Sin embargo,
la norma suprema tiene vocación de permanencia y atemporalidad y en la medida en que
sea modificada lo menos posible, mayor será su fuerza normativa, dado que ésta es una
37
condición de su eficacia.
1.4.2.4.3 DESVENTAJAS21.
Ante la presencia de excesos en el ejercicio del poder, en especial del poder político, ha sido
necesario acotarlo e imponerle límites, mismos que nos permitan transitar por un racional
ejercicio del mismo.
En principio para el constitucionalismo mexicano la idea de soberanía se establece en el

artículo 39 de nuestra Constitución Política, que refiere “la soberanía nacional reside
esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye
para beneficio de éste...”
21
Fuente: “EL CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD, ANÁLISIS DEL ARTÍCULO 105 CONSTITUCIONAL”.
Carla Huerta Ochoa. Boletín Mexicano de Derecho Comparado.
http://historico.juridicas.unam.mx/publica/rev/boletin/cont/93/art/art4.htm
clase de Amparo
38
Sin embargo, la idea tripartita en México se ha venido modificando profundamente por las
diversas circunstancias que provocó que los partidos que han gobernado y controlado el
país, encabezando o no la Presidencia de la República, no permite el respeto a los marcos
de ejercicio y funcionalidad de las atribuciones de cada uno de los poderes divididos, por lo
que generalmente se ha rebasado, confundido y concentrado el poder en alguna de estas
figuras, atrayendo consigo vacíos y efectos negativos.
En la actualidad, ante la declaración de mantener el orden público, la jurisdicción a cargo del

órgano judicial es incompetente para determinar si se actúa con justificación o no.
La ‘defensa’ de la Constitución pretende conservar el Estado de Constitucionalidad o la

observancia de las normas constitucionales antes de que éstas sean quebrantadas,
previniendo este hecho, o una vez que han sido violentadas, destruyendo los efectos del
38
acto violatorio. La anulación del acto anticonstitucional se logra mediante el control de
constitucionalidad.
Por tanto, el ‘control’ es un medio de ‘defensa de la constitución’, entre otros más, o si se

requiere una de sus especies. La ‘defensa’ es el género y el ‘control’ es la especie. No se
cuenta en nuestro país con la existencia de medios de control constitucional confiables, toda
vez que éstos tienen que ser dotados de las herramientas eficaces para que la democracia
sustancial sea una realidad y, por ende, podamos afirmar con seguridad que vivimos en un
Estado Democrático de Derecho. Provocar el control constitucional es una facultad, no es
una obligación. Por tanto, el control preventivo debe ser de ejercicio obligatorio y no una
facultad discrecional.
A efecto de que se pueda implementar el control constitucional previo de las leyes, resulta
necesario que el constituyente permanente realice una serie de reformas y/o adiciones a la

clase de Amparo
39
Constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos. Ello es así, puesto que el control
constitucional preventivo constituirá, valga la redundancia, un nuevo medio de control de
constitucionalidad que, como tal, requiere estar necesariamente previsto en la Constitución
Política, y ser desarrollado por una Ley Reglamentaria. De llevarse a cabo el procedimiento
de reforma y/o adición constitucional arriba detallado, ello se traduciría en un aumento del
número de medios de control constitucional previstos en la Constitución, para pasar a ser
cuatro: el Juicio de Amparo, la Acción de Inconstitucionalidad, la Controversia Constitucional
y el Control Constitucional previo de las normas fiscales o tributarias. Debe ser
complementario al juicio de amparo en contra de leyes. En efecto, parte de la doctrina
atinadamente sostiene que toda vez que “ni el control previo ni el sucesivo, aisladamente
considerados, están exentos de inconvenientes
1.4.3 VÍAS DE CONTROL CONSTITUCIONAL.
39
El control de la regularidad constitucional de las leyes y otros actos es un elemento esencial
de todo Estado constitucional de derecho. Existen diversos procedimientos jurídicos, cada
uno con peculiares características, para mantener la vigencia del orden establecido por la ley
fundamental, pero que comparten como justificación el carácter supremo de la Constitución
como norma jurídica y la exigencia de mantener el respeto a sus disposiciones; estos
procedimientos pueden ser clasificados desde diversos puntos de vista, destacando entre
ellos aquel que distingue entre procesos ad hoc para la declaración de inconstitucionalidad
de un acto y el control ejercido por los jueces o autoridades ordinarios dentro de los
procedimientos de su competencia, reputado de carácter "difuso".
Aunque en México, el artículo 133 constitucional prescribe que los jueces preferirán aplicar
las disposiciones de la ley fundamental, no obstante lo establecido en las leyes ordinarias, el
control difuso de la constitucionalidad no ha tenido una efectiva práctica en nuestro país, ya
que al existir procesos especiales para combatir los actos inconformes con las

clase de Amparo
40
prescripciones de la Constitución, nuestros tribunales han estimado que dichos procesos son
la vía que corresponde al estudio de toda cuestión de inconstitucionalidad.
Bajo esa tesitura, los medios de control constitucional aluden a los mecanismos jurídicos por
los que se garantiza la preservación de la regularidad constitucional, se traducen lisa y
llanamente en el medio de defensa de la misma, a través de la salvaguarda de las normas
generales y de los actos de autoridad, como vértice del Estado democrático.
En México el sistema jurídico previene siete medios de control constitucional que se

caracterizan de acuerdo con la autoridad ante la que se tramitan; los requisitos para la
procedencia de su ejercicio; los sujetos legitimados para accionar el medio de control; y sus
efectos, entre otros. Se clasifican por la naturaleza del órgano que lo ejerce: en medios de
control de carácter jurisdiccional; y medios de control no jurisdiccional.
40
El control de constitucionalidad que se ejerce a través de los medios de referencia
representa en el marco del sistema de pesos y contrapesos, la garantía democrática
inherente a los modernos Estados constitucionales toda vez que se erige en el mecanismo
de control del poder público.
Los medios de control constitucional de orden jurisdiccional son el Juicio de Amparo; las
Acciones de Inconstitucionalidad; las Controversias Constitucionales; el Juicio para la
Protección de los Derechos Político-Electorales; y el Juicio de Revisión constitucional, todos
ellos se tramitan por la vía jurisdiccional Federal.
Por cuanto hace a los medios de control no jurisdiccionales, en nuestro país se cuenta con
las Recomendaciones emitidas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos; y el
Juicio Político. Las primeras, a cargo de la propia Comisión Nacional de los Derechos
Humanos, y este último, del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

clase de Amparo
41
1.4.3.1 VÍA DE ACCIÓN.
El control constitucional por vía de acción se realiza a través de la impugnación del acto
supuestamente violatorio de la Constitución, en un proceso ad hoc ante un órgano
jurisdiccional competente para decretar su nulidad; dicho órgano, en ejercicio de la función
jurisdiccional, resuelve la controversia planteada por el quejoso contra la autoridad emisora
del acto tildado de inconstitucional, la cual versa justamente sobre la conformidad de dicho
acto con lo dispuesto en la ley fundamental, siendo este proceso completamente distinto al
procedimiento del que derive aquél.
1.4.3.3 VÍA DE EXCEPCIÓN.
El control constitucional por vía de excepción se desenvuelve a manera de defensa en un

41
juicio o procedimiento previamente planteado, en el cual alguna de las partes reclama la
inconstitucionalidad de una norma y del acto que ésta funda y le resulta perjudicial; la
revisión judicial estadounidense es el ejemplo típico de esta forma de control constitucional.
1.4.3.4 VÍA AUTOMÁTICA.
Esta vía se manifiesta a través del ejercicio del control constitucional sin existir cargos de
inconstitucionalidad propiamente formulados (a través de una demanda o acción
constitucional), contario sensu, el control automático se da en virtud del mandato del
ordenamiento superior respecto de algunas normas o proyectos de normas que a juicio del
constituyente merecen de una revisión constitucional como requisito ex-ante a la entrada en
vigencia material de las mismas. Algunas de las materias susceptibles de control automático
son: actos legislativos, adopción de tratados internacionales, referendos, convocatorias para
una asamblea nacional constituyente, entre otras.

clase de Amparo
42
1.4.3.5 VÍA DE OBJECIÓN.
Esta vía se refiere a la facultad que tienen algunos servidores públicos u organismos
públicos para objetar determinadas normas jurídicas bajo el entendido que las mismas violan
principios constitucionales y por lo tanto, transgreden el ordenamiento superior.
En México existe el procedimiento de la acción de inconstitucionalidad que únicamente

puede ser promovida ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación por órganos del
Estado. Específicamente, la acción de inconstitucionalidad puede ser promovida por:
a) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Cámara de Diputados del
Congreso de la Unión, en contra de leyes federales;
42
b) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes del Senado, en contra de las
leyes federales o de tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano
c)El Ejecutivo Federal, por conducto del Consejero Jurídico del Gobierno, en contra de
normas generales de carácter federal y de las entidades federativas;
d) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de alguna de las Legislaturas
de las entidades federativas en contra de las leyes expedidas por el propio órgano;
f) Los partidos políticos con registro ante el Instituto Nacional Electoral, por conducto de sus
dirigencias nacionales, en contra de leyes electorales federales o locales; y los partidos
políticos con registro en una entidad federativa, a través de sus dirigencias, exclusivamente
en contra de leyes electorales expedidas por la Legislatura de la entidad federativa que les
otorgó el registro;

clase de Amparo
43
g) La Comisión Nacional de los Derechos Humanos, en contra de leyes de carácter federal o

de las entidades federativas, así como de tratados internacionales celebrados por el
Ejecutivo Federal y aprobados por el Senado de la República, que vulneren los derechos
humanos consagrados en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que
México sea parte. Asimismo, los organismos de protección de los derechos humanos
equivalentes en las entidades federativas, en contra de leyes expedidas por las Legislaturas;
h) El organismo garante que establece el artículo 6° de la Constitución en contra de leyes de

carácter federal y loca22l, así como de tratados internacionales celebrados por el Ejecutivo
Federal y aprobados por el Senado de la República, que vulneren el derecho al acceso a la
información pública y la protección de datos personales. Asimismo, los organismos garantes
equivalentes en las entidades federativas, en contra de leyes expedidas por las Legislaturas
locales; e
43
i) El Fiscal General de la República respecto de leyes federales y de las entidades
federativas, en materia penal y procesal penal, así como las relacionadas con el ámbito de
sus funciones.
El artículo 105 claramente establece que para que el pronunciamiento de la Suprema Corte
de Justicia en las acciones de inconstitucionalidad pueda tener el efecto de declarar la
invalidez de una norma, dicho pronunciamiento deberá ser aprobado por una votación no
menor a ocho ministros.
1.4.3.6 VÍA DE CONTROL ADMINISTRATIVO.
22
Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales
clase de Amparo
44
En algunos países el control constitucional no es un ejercicio exclusivo de los jueces, en

donde el ordenamiento jurídico consagra la obligación de defensa de la carta superior por
parte de las autoridades administrativas, a las cuáles no solo las faculta de la competencia
para ejercer la excepción de inconstitucionalidad, sino además las provee de otros
instrumentos jurídicos para materializar dicho mandato de defensa; tal es el caso de la
revocación directa de los actos administrativos la cuál se ejerce de manera oficiosa o a
solicitud de parte con el objeto de dejar sin efecto jurídico un determinado acto
administrativo, dicha revocación contempla dentro de sus causales de procedencia “Cuando
sea manifiesta su oposición a la Constitución Política o a la ley;” (artículo 169 del Código
Contencioso Administrativo), lo que se traduce en una licencia a cargo de las autoridades
administrativas para fungir como “guardianes de la constitución” en la medida que producto
de la oposición jurídico-política del acto con la carta fundamental, si se concluye que dicha
norma contraviene principios superiores perderá su fuerza de ejecutoria y vigencia jurídica
por virtud del ejercicio de ésta institución procesal administrativa.
44

clase de Amparo
45
1.5 INSTRUMENTOS DE CONTROL EN LA PROPIA NORMA

CONSTITUCIONAL.
rgPíti
ScialesEn
o m
ó tD
TéJu
d
45
1.5.1 POLÍTICOS: CONTROL INTRA E INTER ÓRGANOS23.
el control del poder político es poder exigir responsabilidad política (puede ser entendida esta
exigencia a la autoridad) y existe cuando un detentador del poder da cuenta a otro del
cumplimiento de la función que le han asignado. La responsabilidad es una de las formas
fundamentales de sanción vinculada a mecanismos de control.
En referencia, a los instrumentos de control en el aparato estatal, generalmente se formula

dos categorías representadas en forma horizontal y vertical. La forma horizontal también es
23
Fuente: Instrumentos de control constitucional del Poder político del Ejecutivo. Miguel Ángel García
Olivo

clase de Amparo
46
calificada como control intraorgánico el cual es compuesto por instituciones de control que
actúan dentro de la organización de un detentador de poder; mientras que la vertical es
conocida como control interorgánico, el cual funciona entre los diversos detentadores de
poder que cooperan en la gestión estatal. Estos controles se complementan con los
verticales, los cuales operan entre todos los detentadores constitucionales del poder y las
fuerzas sociopolíticas de la sociedad estatal.
En términos generales, el control tiene como finalidad establecer límites al poder, además
éste debe contener un plus, que es el de preservar el adecuado ejercicio del poder, no
afectando la integridad de los derechos fundamentales de los individuos y el del ajustado
cumplimiento a los principios jurídicos plasmados en las normas.
También es necesario precisar que por encima de la distribución del ejercicio del poder
existe un poder que se encuentra por encima de esta distribución de funciones y este poder
46
supremo es la “soberanía” la cual recae en el pueblo, y es éste quien tiene el poder de
modificar su organización y hacerse regir por otras normas. La soberanía es el poder creador
del poder que se encargara de establecer un orden, así mismo el poder soberano se
encargara de elegir a
quienes ejercerán el poder político imponiéndole límites. El pueblo es el principal interesado
en mantener este control sobre el ejercicio del poder pues es a quien se dirigirá el orden
jurídico.
Para el constitucionalismo mexicano la idea de soberanía se establece en el precepto

constitucional 39 que refiere “la soberanía nacional reside esencial y originariamente en el
pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El
pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su
gobierno.”

clase de Amparo
47
Mientras que el principio de división de poderes se establece en el artículo 49 que señala: “el
Supremo Poder de la Federación se divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y
Judicial. No podrán reunirse dos o más de estos Poderes en una sola persona o
corporación.”
En la actualidad la teoría clásica se encuentra vigente y plasmada en la carta fundamental en

el dispositivo 49, y de aquí se desprende básicamente las funciones que deben desempeñar
cada uno de los órganos que integran la relación tripartita.
a. El poder legislativo se encarga de representar al pueblo, y su función radica en la

elaboración de las leyes que integran la estructura del Estado, también fija la
distribución de competencias entre los distintos órganos que ejercen el poder y la
relación entre estos y a quienes van dirigidos sus ordenamientos.
47
b. El poder ejecutivo es el encargado de aplicar las normas, mediante la facultad de la
reglamentación que permita la observancia viable de la ley, así también se encarga
de representar al Estado ante otras naciones.
c. El poder judicial se encarga de dirimir las controversias además de procurar el orden

jurídico y aplicar e interpretar la ley.
Resaltamos las funciones que realiza el ejecutivo debido a que se ha demostrado en nuestra
realidad una acumulación de facultades que hace desmedido, en varias ocasiones, el
ejercicio del poder, desajustando el equilibrio de funciones con los otros órganos de poder,
además de alterar los derechos fundamentales de los individuos.
Entre las distintas facultades que le corresponde al poder ejecutivo se encuentran la de

aplicar la ley y procurar se preserve y acate el orden constitucional, además debe procurar el

clase de Amparo
48
establecimiento de los mecanismos y procedimientos necesarios para que puedan hacerse

efectivos los derechos fundamentales de los individuos. Al poder ejecutivo le corresponden
facultades administrativas entre las que destacan el realizar nombramientos, dirigir
negociaciones diplomáticas, celebrar tratados y proveer de seguridad a la nación además de
procurar medios de control, coadyuvar con los otros órganos del poder el ejercicio de sus
funciones. A parte de las facultades enunciadas en el artículo 89 de la Constitución, algunos
especialistas las denominan como facultades metaconstitucionales.
En la actualidad las decisiones del Presidente de la República se encuentran limitadas ya no

por la ley, sino por los grupos de presión, actores sociales y los medios de comunicación.
Poco a poco desde el inicio de la vigencia de la Constitución en 1917, la figura presidencial
ha ido ganando facultades que en alguna medida han sido despojadas a los otros poderes,
principalmente las de cuestión legislativa.
48
el predominio del Ejecutivo sobre los otros poderes se concentra básicamente en la iniciativa
legislativa, el veto, las facultades legislativas del Presidente, la intervención federal, las
facultades extraordinarias (cuando se presentan situaciones de excepción y de emergencia,
representados en el estado de sitio y poderes y facultades extraordinarias), e influencia en
las determinaciones del poder judicial, debido a la propia inercia del poder sometido por
estrechas relaciones políticas (No hay que olvidar que los ministros de la Corte son
propuestos por el Presidente).
Si bien es cierto que el Ejecutivo tiene a su cargo el dominio sobre todos los actos de gestión
de la administración pública, estos no son en ocasiones del todo satisfactorios para el
adecuado ejercicio del poder y la distribución de los bienes, como muestra de esto tenemos
la fuerte presión social que subsiste en el país. Hay que poner especial importancia en limitar
este tipo de actos encaminándolos a ser justiciables.

clase de Amparo
49
En la actualidad es de suma preocupación, que bajo la justificación de que prevalezca el

Estado de Derecho, se hagan uso de actos discrecionales y de facultades que van más allá
de la Constitución, en donde sin mayor precaución se declare con ligereza la guerra en
especial al narcotráfico, sin respetarse los filtros legales llevando al país a un verdadero
estado de sitio.
Por ello, que los actos discrecionales no tergiversen los principios contenidos en la
Constitución y sean desviados de los fines originales que tiene en esencia el Estado y de
como resultado otros fines distintos a los originales, es de importante necesidad controlarlos,
vigilarlos y legalizarlos.
En general estos tres actos (discrecional, político y normativo) deben de entrar en la esfera
jurídica de manera que sean sujetos de responsabilidad y al mismo tiempo sean justiciables,
con el objeto de imponer límites y dar un sano ejercicio al poder. En un Estado de Derecho
49
todo debe ser justiciable, es decir que debe prevalecer en todo momento un Estado de
justicia, una justicia judicial plenaria, en donde inclusive los actos del Ejecutivo deben estar
sujetos a esta materia.
Al revisar un poco el equilibrio del ejercicio del poder en los demás poderes de la unión,
debemos impulsar un fortalecimiento del poder judicial, para que éste realice con
imparcialidad sus funciones jurisdiccionales, por lo que debe pensarse seriamente en su
renovación y presionar en la creación de un Tribunal Constitucional que se encargue de
mantener el orden Constitucional, en donde sus ministros no sean elegidos mediante
designación del Presidente.
El Tribunal debe comportarse en todo momento imparcial y libre de los detentadores del
poder y libre e imparcial de la Corte Suprema. Deben mensurarse con mayor deteniendo las
facultades del Ejecutivo en especial las del nombramiento y remoción libre de los secretarios

clase de Amparo
50
de despacho, así como la propuesta de la terna de los ministros de la Corte, y la remoción

libre
de varios funcionarios de la Administración. También debe suprimirse la facultad de convocar
al Congreso a sesiones extraordinarias, cuando lo acuerde la Comisión Permanente.
1.5.2 SOCIALES24.
El término “control social” posee en la sociología un significado muy amplio. Indica todo el
proceso de socialización que orienta al individuo, integrándolo a los valores y a los patrones
de comportamiento social. Por esta razón, el control social está íntimamente relacionado con
los conceptos de “poder” y de “dominación política”, que crean determinado orden social e
integran a los individuos en este.
El control social efectuado a través del derecho, trabaja con unas series de distinciones, de
las cuales indicamos cuatro:
50
En primer lugar, existen dos modos de ejercicios del control social: como instrumento de
orientación y como medio de fiscalización del comportamiento social de la persona.
Ejemplos: el personaje de novela que detalla las consecuencias desastrosas de la droga y
de la violencia objetiva orienta al público; los policías que efectúan rondas nocturnas en
centro de la ciudad fiscalizan a las personas con relación a la posesión de substancias
tóxicas o de armas ilegales. En la mayoría de los casos el control social es, al mismo tiempo,
fiscalizador y orientador.
En segundo lugar, el control social se diferencia según los destinatarios. El control social
puede ser difuso (fiscalización de comportamiento de todos) o localizado (control intenso de
los grupos marginalizados o rebeldes que presentan un comportamiento anómico).
24
PODER, ESTADO y CONTROL SOCIAL. Arnaldo Martínez.
http://www.arnaldomartinez.net/Socjur/socjur_unidad06.pdf
clase de Amparo
51
En tercer lugar, el control social se diferencia según los agentes (fiscalizadores). El control
puede derivar de los órganos estatales o de la sociedad en general (presión ejercida por la
opinión pública, por la familia, por el ambiente de trabajo). En las sociedades modernas, el
control social es ejercido principalmente por los aparatos del poder estatal que tienen por
objetivo influenciar el comportamiento de las personas orientándolas hacia los patrones de
comportamiento preestablecidos a través de normas jurídicas (control institucionalizado).
Una última distinción se refiere al ámbito de actuación. El control social puede operar
directamente sobre los individuos o indirectamente sobre las instituciones sociales. El
profesor ejerce un control social directo sobre los alumnos, en tanto que los órganos del
Ministerio de Educación pueden influir indirectamente sobre estos, alterando la estructura o
el programa de enseñanzas de las escuelas.
51
MEDIOS DE CONTROL SOCIAL
Los medios de control social se dividen o clasifican en:
Medios informales del control social
Son aquella que no están institucionalizadas, se ejerce a través de manifestaciones que no

alcanzan un cierto grado de precisión y regularidad. No hay una organización que nos
permita jerarquizar autoridades creadoras de dichas normas, así pues, tenemos como
ejemplo los medios de comunicación social, las normas morales, la costumbre, las reglas de
trato social, la moda, entre otros. Éstas no tienen una formalización a través de normas
o leyes escritas, pero son más importantes que los formales porque transmiten hábitos,
normas y valores determinados (familia, la escuela, la religión, las organizaciones de masas
y sociales, los centros de trabajo y los medios de comunicación masiva entre otros).

clase de Amparo
52
Medios formales del control social
Son las que se implementan a través de estatutos, leyes y regulaciones contra las conductas
no deseadas. Dichas medidas son respaldadas por el gobierno y otras instituciones por
medios explícitamente coactivos, que van desde las sanciones hasta el encarcelamiento o el
confinamiento. Los medio formales son manifestaciones que tienen alto grado de precisión y
organización. En éstos se observa una jerarquía de autoridades que son las encargadas de
crear las normas. En los estados de derecho los objetivos y mecanismo de control social
están recogidos en la legislación explícita (la constitución).
Se ejerce por las instituciones que integran el sistema penal, Policía, Fiscalía y Tribunales y
los centros penitenciarios (control punitivo) está muy vinculado al Derecho por cuanto se
dirige a las personas que han vulnerado las normas sociales e incurrido en conductas que
52
han sido tipificadas por la ley como delictivas. Sus agentes actúan de modo coercitivo e
imponen sanciones estigmatizantes que atribuyen al individuo el singular status de desviado,
delincuente. Este comienza a funcionar entonces cuando ya la instancia informal ha fallado.
Sus estrategias fundamentales son la prevención y la represión.
Partidos Políticos25.
Las funciones de los partidos políticos están vinculadas al contexto social en el que actúan, a
sus transformaciones, a la expansión del sufragio y al incremento de la ciudadanía. Los
partidos actuales intentan mantener, al mismo tiempo, vínculos con las instituciones y con la
sociedad, debido a su función de intermediarios entre los gobernados y los gobernantes.
25
PARTIDOS POLÍTICOS MANUAL DEL PARTICIPANTE Centro de Capacitación Judicial Electoral

clase de Amparo
53
La clasificación de las funciones de los partidos políticos, como intermediarios entre

gobernados y gobernantes en todas las democracias modernas representativas, serían las
siguientes:
A) De Representación de la sociedad:
1. Articulación de demandas sociales, la que a su vez se realiza en tres pasos: i) captar,

ii) procesar y, iii) canalizar los requerimientos de sus electores a las áreas
competentes. La captación, la canalización y la comunicación, además de la
valoración del peso de las fuerzas políticas existentes, permiten procesar las
demandas de los ciudadanos y la manifestación de las diversas opiniones sociales.
2. Agregación de intereses, función primordial de las organizaciones políticas porque

permite resumir y sintetizar las demandas en propuestas canalizadas en torno a los
53
principios ideológicos de los partidos. Otra actividad de la agregación de intereses es
la elaboración de políticas públicas que pueden ser respaldadas por los ciudadanos,
sin que necesariamente el signo ideológico determine su aceptación
3. Reclutamiento político, movilización y participación, ya que Las democracias

modernas necesitan personal político preparado para desempeñar las funciones en
los parlamentos, ministerios y burocracias. El reclutamiento y preparación de las
personas para ocupar los cargos está en manos de los partidos políticos. Los
partidos usan dos estrategias principales de reclutamiento: forman a sus líderes
dentro de las estructuras partidarias o buscan cooptar a las personas preparadas. El
reclutamiento implica: i) el nombramiento de personas a puestos y cargos, ii) la
designación de candidatos a cargos públicos electivos; y iii) la formación adecuada
del personal político.

clase de Amparo
54
4. Socialización política que se refiere a convocar a las personas para involucrarse en la

vida política, no solamente partidista. Esta acción es especialmente importante en los
procesos de desarrollo, donde se canalizan las ansias emergentes de participación
dentro de los conductos institucionales. Los partidos tienen una tarea de convencer a
la ciudadanía a participar en las elecciones, pero también en la discusión y en los
procesos de toma de decisiones. Una amplia participación en diferentes aspectos de
la vida política aumenta la legitimación del sistema y de los partidos, tanto en
gobierno como en oposición
B) De Operación del régimen político:
1. Proyección hacia cargos públicos. Desde la etapa de los partidos de masas, las
organizaciones políticas han nutrido de funcionarios y representantes populares a las
instituciones públicas. Los partidos han sido un semillero constante para los
54
ocupantes de cargos públicos. La proyección hacia cargos públicos en un contexto
democrático permite que los electores seleccionen, entre los partidos y al interior de
éstos, a las personas que consideran más capaces para desempeñar de mejor forma
los cargos públicos de representación popular, e incluso de áreas determinadas de la
administración pública.
2. Competencia por el poder público. La competencia por el poder político ha dejado de

ser una actividad de periodo electoral para convertirse en una función permanente de
los partidos políticos. Éstos ya no compiten únicamente en las elecciones, sino
también en las acciones gubernamentales, en las iniciativas legislativas y en la
elaboración de políticas públicas, cumpliendo en alguna medida la afirmación de que
los partidos desarrollan programas para ganar las elecciones futuras.

clase de Amparo
55
3. Producción de políticas, como una de las funciones principales de los partidos

profesionales. En el ciclo de las políticas públicas (agenda, elaboración, aplicación y
evaluación), los partidos buscan realizar sus programas y articular las demandas
sociales. La producción de políticas no solamente tiene que contribuir para lograr que
una iniciativa sea aprobada, sino que intenta contribuir en el respaldo de los
ciudadanos al quehacer gubernamental y en la construcción de la gobernabilidad del
régimen político.
4. Formación de gobierno. Mediante esta función realizan su principal razón de ser: la

búsqueda del poder. Todos los partidos políticos compiten por el poder. Los
ganadores tienen el derecho de formar gobierno, solos o en coaliciones. De esta
manera, los partidos consiguen una mayor influencia sobre la vida política y social del
país y sobre la implementación de las políticas públicas adoptadas
55
5. Ejercicio de oposición. En las democracias modernas la calidad del gobierno es
igualmente importante que la calidad de la oposición. Los partidos que pierden la
elección en turno tienen la oportunidad de realizar el ejercicio de una oposición crítica
1.5.3 ECONÓMICOS.
Con los recursos económicos y financieros se materializan muchas de las acciones que el
Estado tiene en su agenda en varios rubros: la educación, el campo, el sector social,
seguridad, infraestructura, burocracia entre otros. La dificultad proviene cuando estos
recursos no se suministran equitativamente o cuando son suministrados insuficientemente o
más aún cuando no son suministrados o son desviados hacia a otros fines diferentes a los
del Estado.

clase de Amparo
56
El Poder Legislativo en nuestro sistema jurídico es el encargado de emitir las directivas

necesarias para la captación y gasto de los recursos económicos y financieros de los que el
Estado dispondrá (Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos). Estas directivas son emitidas
cada año y se sostienen en el criterio de revisión de la cuenta del año anterior. Así mismo el
Estado cuenta para la fiscalización del gasto público, con sus propios órganos de revisión de
las cuentas de las distintas dependencias, (Auditoría Superior de la Federación, Secretaría
de la Función Pública, Contralorías) con el objeto de verificar el adecuado empleo de los
recursos económicos.
1.5.4 DE TÉCNICA JURÍDICA26.
La técnica jurídica tiene por objeto el estudio de los problemas relacionados con la aplicación
del derecho objetivo a casos concretos. La técnica jurídica consiste en el adecuado manejo
de los medios que permiten alcanzar los objetivos que aquél persigue. Pero como se
56
obtienen por formulación y aplicación de normas, tendremos que distinguir la técnica de
formulación y la de aplicación de los preceptos del derecho.
La primera, a la que suele darse el nombre de técnica legislativa, se refiere a la elaboración

o formación de las leyes; la segunda atañe a la aplicación del derecho objetivo a casos
singulares. El manejo de fines jurídicos generales; el de la aplicación, dirígese en cambio, a
la realización de finalidades jurídicas concretas.
26
Lecturas recomendadas:
1) EL CONTROL DIFUSO DE CONVENCIONALIDAD EN MÉXICO: ELEMENTOS DOGMÁTICOS PARA UNA
APLICACIÓN PRÁCTICA, Zamir Andrés Fajardo Morales.
https://www.sitios.scjn.gob.mx/reformasconstitucionales/sites/default/files/material_lectura/Fajardo
%20Control%20Convencionalidad.pdf;
2) LOS PRINCIPIOS DE UNIVERSALIDAD, INTERDEPENDENCIA, INDIVISIBILIDAD Y PROGRESIVIDAD DE LOS
DERECHOS HUMANOS, Comisión Nacional de Derechos Humanos.
https://www.cndh.org.mx/documento/los-principios-de-universalidad-interdependencia-indivisibilidad-y-
progresividad-de-los;
3) CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMOS SUSCRITA EN LA CONFERENCIA ESPECIALIZADA
INTERAMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS. https://www.oas.org/dil/esp/tratados_b-
32_convencion_americana_sobre_derechos_humanos.htm
clase de Amparo
57
La jurisprudencia técnica como doctrina del orden positivo tiene por objeto "la exposición
ordenada y coherente de los preceptos jurídicos que están en vigor en una época y un lugar
determinados, y el estudio de los problemas relativos a su interpretación".
Hablar de técnica jurídica es referirnos, como acertadamente sostiene el maestro García

Máynez a "el arte de interpretación y aplicación de los preceptos del derecho vigente". Es
decir, la interpretación e integración de las normas jurídicas que se encuentran vigentes
dentro de un lugar y tiempo determinados. Por tanto, la técnica jurídica es un instrumento
para la resolución de conflictos que emanan por la aplicación de las normas que integran a
determinado sistema jurídico.
Como ramas de la jurisprudencia técnica, se pueden mencionar:
57
é
T
tn
o
d
licó íJsSm
ju
rap
e
h áti

clase de Amparo
58
Ahora bien, a partir de las reformas constitucionales sobre Amparo y Derechos Humanos, en
vigor desde junio de 2011, han dado al derecho mexicano una nueva fisionomía. El país
inició un nuevo ciclo en su vida jurídica con la expresa constitucionalización de los derechos
humanos (inclusive los de fuente internacional) y este nuevo ciclo impone obligaciones
concretas a cargo de todas las autoridades públicas, con el propósito de alcanzar el pleno
respeto y garantía de tales derechos, reconociendo la inescindible relación del “control de
convencionalidad” con el Principio de interpretación conforme, así como con el principio pro
personae y con el concepto de bloque de constitucionalidad.
De conformidad con lo previsto en el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, todas las autoridades del país, dentro del ámbito de sus competencias,
se encuentran obligadas a velar no sólo por los derechos humanos contenidos en la
Constitución Federal, sino también por aquellos contenidos en los instrumentos
internacionales celebrados por el Estado Mexicano, adoptando la interpretación más
58
favorable al derecho humano de que se trate, lo que se conoce en la doctrina como principio
pro persona.
Estos mandatos contenidos en el artículo 1o. constitucional, reformado mediante Decreto

publicado en el Diario Oficial de la Federación de 10 de junio de 2011, deben interpretarse
junto con lo establecido por el diverso 13327 para determinar el marco dentro del que debe
realizarse el control de convencionalidad ex officio 28 en materia de derechos humanos a
cargo del Poder Judicial, el que deberá adecuarse al modelo de control de constitucionalidad
existente en nuestro país.
27
Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados que estén de
acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación del
Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada entidad federativa se arreglarán a dicha
Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las
Constituciones o leyes de las entidades federativas.
28
Dicho de la realización de un acto o un procedimiento: En el que la iniciativa parte del órgano
administrativo o del tribunal, que obran en virtud de la potestad que les corresponde por derecho. La
actuación ex officio se distingue de la actuación a instancia de parte.

clase de Amparo
59
Es en la función jurisdiccional, como está indicado en la última parte del artículo 133 en

relación con el artículo 1o. constitucionales, en donde los jueces están obligados a preferir
los derechos humanos contenidos en la Constitución y en los tratados internacionales, aun a
pesar de las disposiciones en contrario que se encuentren en cualquier norma inferior. Si
bien los jueces no pueden hacer una declaración general sobre la invalidez o expulsar del
orden jurídico las normas que consideren contrarias a los derechos humanos contenidos en
la Constitución y en los tratados (como sí sucede en las vías de control directas establecidas
expresamente en los artículos 103, 105 y 107 de la Constitución), sí están obligados a dejar
de aplicar las normas inferiores dando preferencia a las contenidas en la Constitución y en
los tratados en la materia.
De ahí deviene el criterio de la interpretación conforme, como una figura jurídica

hermenéutica que permite la materialización efectiva y expansiva de los derechos
59
fundamentales, además de la armonización entre las normas de derechos humanos con el
bloque de constitucionalidad y de convencionalidad, atendiendo siempre los principios
propersona, universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad que en materia
de derechos humanos consisten en:
a. Preferir la norma o criterio más amplio en la protección de derechos humanos

y la norma o criterio que menos restrinja el goce de los mismos;
b. Los derechos humanos corresponden a todas las personas por igual, sin
discriminación alguna, de ello se desprende el principio de universalidad.
c. Los derechos humanos son interdependientes, es decir están vinculados

entre ellos y son indivisibles, que no pueden separarse o fragmentarse unos
de otros. Todos los derechos humanos, civiles, políticos, económicos,

clase de Amparo
60
sociales y culturales deben comprenderse como un conjunto. Lo anterior,

también implica que el goce y ejercicio de un derecho está vinculado a que se
garantice el resto de derechos; así como la violación de un derecho pone
también en riesgo los demás derechos.
d. El principio de progresividad de derechos humanos implica el gradual

progreso para lograr su pleno cumplimiento, es decir, que para el
cumplimiento de ciertos derechos se requiera la toma de medidas a corto,
mediano y largo plazo, pero procediendo lo más expedita y eficazmente
posible. El principio de progresividad se ha relacionado particularmente con
los derechos económicos, sociales y culturales, pero aplica también para los
civiles y políticos, procurando por todos los medios posibles su satisfacción
en cada momento.
60
Por tanto, los principios aludidos exigen a todas las autoridades, en el ámbito de su
competencia, incrementar el grado de tutela en la promoción, respeto, protección y garantía
de los derechos humanos y también les impide, en virtud de su expresión de no regresividad,
adoptar medidas que sin plena justificación constitucional disminuyan el nivel de la
protección a los derechos humanos de quienes se someten al orden jurídico del Estado.
Bajo este escenario, de conformidad a jurisprudencia constitucional localizable como

“INTERPRETACIÓN CONFORME. NATURALEZA Y ALCANCES A LA LUZ DEL PRINCIPIO
PRO PERSONA”29; la interpretación conforme consiste en:
1. “La supremacía normativa de la Constitución no se manifiesta sólo en su aptitud de

servir como parámetro de validez de todas las demás normas jurídicas, sino también
29
Época: Décima Época. Registro: 2014332. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente:
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 42, Mayo de 2017, Tomo I. Materia(s): Constitucional.
Tesis: 1a./J. 37/2017 (10a.). Página: 239

clase de Amparo
61
en la exigencia de que tales normas, a la hora de ser aplicadas, se interpreten de

acuerdo con los preceptos constitucionales; de forma que, en caso de que existan
varias posibilidades de interpretación de la norma en cuestión, se elija aquella que
mejor se ajuste a lo dispuesto en la Constitución. En otras palabras, esa supremacía
intrínseca no sólo opera en el momento de la creación de las normas, cuyo contenido
ha de ser compatible con la Constitución en el momento de su aprobación, sino que
se prolonga, ahora como parámetro interpretativo, a la fase de aplicación de esas
normas.”
2. “A su eficacia normativa directa se añade su eficacia como marco de referencia o

criterio dominante en la interpretación de las restantes normas. Este principio de
interpretación conforme de todas las normas del ordenamiento con la Constitución,
es una consecuencia elemental de la concepción del ordenamiento como una
estructura coherente, como una unidad o contexto. Es importante advertir que esta
61
regla interpretativa opera con carácter previo al juicio de invalidez. Es decir, que
antes de considerar a una norma jurídica como constitucionalmente inválida, es
necesario agotar todas las posibilidades de encontrar en ella un significado que la
haga compatible con la Constitución y que le permita, por tanto, subsistir dentro del
ordenamiento; de manera que sólo en el caso de que exista una clara
incompatibilidad o una contradicción insalvable entre la norma ordinaria y la
Constitución, procedería declararla inconstitucional.”
3. “En esta lógica, el intérprete debe evitar en la medida de lo posible ese desenlace e
interpretar las normas de tal modo que la contradicción no se produzca y la norma
pueda salvarse. Así el juez ha de procurar, siempre que sea posible, huir del vacío
que se produce cuando se niega validez a una norma y, en el caso concreto, de ser
posibles varias interpretaciones, debe preferirse aquella que salve la aparente
contradicción”.

clase de Amparo
62
4. “Ahora bien, la interpretación de las normas conforme a la Constitución se ha

fundamentado tradicionalmente en el principio de conservación de ley, que se
asienta a su vez en el principio de seguridad jurídica y en la legitimidad democrática
del legislador. En el caso de la ley, fruto de la voluntad de los representantes
democráticamente elegidos, el principio general de conservación de las normas se ve
reforzado por una más intensa presunción de validez. Los tribunales, en el marco de
sus competencias, sólo pueden declarar la inconstitucionalidad de una ley cuando no
resulte posible una interpretación conforme con la Constitución. En cualquier caso,
las normas son válidas mientras un tribunal no diga lo contrario”.
5. “Asimismo, hoy en día, el principio de interpretación conforme de todas las normas

del ordenamiento a la Constitución, se ve reforzado por el principio pro persona,
contenido en el artículo, el cual obliga a maximizar la interpretación conforme en
62
aquellos escenarios en los cuales, dicha interpretación permita la efectividad de los
derechos fundamentales de las personas frente al vacío legislativo que puede
provocar una declaración de inconstitucionalidad de la norma.”

clase de Amparo
63
1.6. DERECHOS HUMANOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES 30
63
El decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del 10 de junio de 2011, que
modificó la denominación del capítulo I del título primero de la Constitución Política y reformó
diversos artículos de la misma, sustituyó, en términos generales, la expresión “garantías
individuales” por la de “derechos humanos”. El texto actual del párrafo primero del artículo
1o. de la Constitución es el siguiente:
“En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de
los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su
protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los
casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece”.
30
Fuente: DERECHOS HUMANOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES. José Ovalle Favela. Boletín mexicano
de derecho comparado.
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-86332016000200149
clase de Amparo
64
En el párrafo transcrito se distingue entre los derechos humanos y las garantías para su
protección. El concepto de derechos humanos tiene carácter fundamentalmente sustantivo, y
comprende los diversos derechos que la Constitución Política y los tratados internacionales
de los que el Estado mexicano sea parte reconocen a las personas, en cuanto que son
inherentes a su dignidad humana: el derecho a la vida, a la integridad personal, a la libertad,
a la protección de la honra y la dignidad, etcétera. Son los derechos que originalmente
fueron considerados naturales, inalienables e imprescriptibles.
Por su parte, el concepto de garantías constitucionales es básicamente de carácter procesal,

y comprende todas las condiciones necesarias para el ejercicio y la defensa de los derechos
humanos ante los tribunales, a través del proceso. En ese sentido, la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia sostiene que “las garantías de protección de los derechos
humanos son técnicas y medios que permiten lograr la eficacia de los mismos; en su
ausencia, el goce de los derechos que reconoce nuestro orden constitucional no puede
64
materializarse en las personas.
Sobre la distinción entre derechos humanos y garantías constitucionales se afirma que los
derechos humanos “…son los derechos primarios de las personas y conciernen
indistintamente a todos los seres humanos, como, por ejemplo…, el derecho a la vida y a la
integridad de la persona, la libertad personal, la libertad de conciencia y de manifestación del
pensamiento, el derecho a la salud y a la educación y las garantías penales y procesales …
(y)
“…las garantías procesales también son derechos humanos, pero se les llama “garantías”
precisamente porque su finalidad consiste en asegurar o garantizar el ejercicio y la defensa
de los derechos ante los tribunales, por lo que tienen un evidente carácter instrumental. En
este caso se encuentran la garantía de audiencia o derecho al debido proceso, la garantía o
derecho al juez natural, la garantía de exacta aplicación de la ley penal, la de legalidad de

clase de Amparo
65
las sentencias en los juicios civiles (en sentido amplio), el derecho a la tutela jurisdiccional,
etcétera…”
en el sistema jurídico nacional encontramos que un individuo posee ciertos derechos

subjetivos que en determinada circunstancia están bajo algún mecanismo específico de
protección o tutela. Cuando esos derechos subjetivos, por ejemplo, el derecho de propiedad
se ve vulnerado por actos previstos en la legislación civil, el medio de defensa o
reivindicación será una acción civil. Cuando ese mismo derecho se ve menoscabado por un
acto ilícito, será el Derecho Penal quien provea los recursos para su protección. Cuando el
derecho de propiedad se vea afectado por actos del propio Estado, por decir una
expropiación irregular, se hace valer como garantía individual, en este caso podrían ser los
requisitos que legalmente debe cubrir el acto de expropiación.
Es en este último sentido como deben entenderse las garantías individuales. Derechos
65
humanos y garantías individuales son lo mismo, pero una vez que existe una estructura
jurídica de protección frente al Estado, los derechos humanos se llaman garantías, puesto
que el sistema jurídico los respalda a través de requisitos legalmente señalados frente a la
autoridad. Esos requisitos son al mismo tiempo los límites que la ley le impone al Estado en
sus actos y el mínimo que el ciudadano puede exigir en la ejecución de esos actos.
Así las cosas, las “garantías individuales” se entiende como los mecanismos, recursos,
competencias, derechos y libertades contenidos en la propia Constitución y no
necesariamente como “derechos humanos”. Pero podría también entenderse que la finalidad
de todas esas “garantías” es tutelar los derechos humanos, como ocurre de manera más
clara con el artículo 103, fracción I, de la propia Constitución, sobre la competencia de los
tribunales de la Federación respecto de “Leyes o actos de la autoridad que violen las
garantías individuales”.

clase de Amparo
66
Septiembre de 2020
66

clase de Amparo

Idioma

Clase de Amparo Unidad 1

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Clase de Amparo Unidad 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

Hablar del control de la constitucionalidad implica, necesariamente, referirse a los sistemas

El control de constitucionalidad y el control de convencionalidad son mecanismos

El control de constitucionalidad hace referencia a La supremacía constitucional, la cual se

diversos medios de control de la constitucionalidad a cargo de aquélla. Jurisprudencia (Constitucional)

descansa en la expresión primaria de la soberanía en la expedición de la Constitución, y que

Lic. Héctor Antonio Rosellón Díaz. Material de apoyo de la

Ambas vertientes de control se ejercen de manera independiente y la existencia de este

Lic. Héctor Antonio Rosellón Díaz. Material de apoyo de la

1.1.2 ELEMENTO ESENCIAL PARA QUE EXISTA CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD.

Para que se ponga en aplicación la jurisdicción constitucional es necesario que exista un

a. Existencia de una Constitución formal;

b. La acción u omisión de un órgano estatal o de una persona en relación a

c. Que el resultado de dicha acción u omisión provoque el efecto de vulnerar la 5

Dicho conflicto se concreta cuando el Parlamento aprueba leyes inconstitucionales, cuando

Lic. Héctor Antonio Rosellón Díaz. Material de apoyo de la

La supremacía de la Constitución no tendría ninguna aplicación real si no existieran

La jurisdicción constitucional contribuye a la resolución pacífica de los conflictos dentro del

1.1.2.1. PRESUPUESTOS JURÍDICOS PARA LA EXISTENCIA DE UN SISTEMA DE

En el mundo contemporáneo, los conflictos constitucionales son resueltos a través de los

La instauración de un sistema de justicia constitucional y su eficacia frente a órganos

En lo referente a los sistemas de control de constitucionalidad, éstos pueden clasificarse en

Los presupuestos jurídicos de los sistemas plenos o completos de control de

a. La existencia de una Constitución total o parcialmente rígida. El control de

Lic. Héctor Antonio Rosellón Díaz. Material de apoyo de la

claramente de los preceptos legales por su distinto y más complejo procedimiento

b. La existencia de un órgano de control que sea independiente y autónomo de los

c. El órgano encargado de efectuar el control debe estar dotado de facultades

d. Facultad de las personas afectadas o con intereses legítimos de impugnar por sí

f. La existencia de un plazo concreto en que el tribunal u órgano de control debe

Lic. Héctor Antonio Rosellón Díaz. Material de apoyo de la

ordenamiento jurídico. Sin embargo, producto de los exigentes presupuestos

Los presupuestos jurídicos de un sistema limitado o incompleto de control de

a) Una Constitución total o parcialmente rígida.

b) La existencia de un órgano estatal que desarrolle el control de constitucionalidad, no

c) La decisión del órgano que realiza el control tiene efectos vinculantes. 8

Los tipos de control existentes en el Derecho comparado obedecen fundamentalmente a tres

a. Por el momento en que se realiza el control.

Lic. Héctor Antonio Rosellón Díaz. Material de apoyo de la

1. Control represivo, también llamado reparador y sucesivo, tiene lugar después

2. Control preventivo o previo, se realiza antes de su promulgación y, por tanto,

b. Por la vía de impugnación utilizada.

1. Por vía de acción, estamos ante el recurso de inconstitucionalidad, también

2. Por vía de excepción, estamos ante la vía incidental, excepción de

c. Por el aspecto de la norma impugnada.

1. Control formal, se enjuicia si el procedimiento seguido en la producción

2. Control material, se aprecia la conformidad o disconformidad del contenido de

Lic. Héctor Antonio Rosellón Díaz. Material de apoyo de la

los que la Constitución remite la regulación de una materia. El conjunto de

1.2 CONTROL DE LEGALIDAD.

El artículo 16, primer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 3,

Así, el principio de legalidad, apreciado en su mayor amplitud, da cabida al diverso de

Lic. Héctor Antonio Rosellón Díaz. Material de apoyo de la

1.3 DIFERENCIAS ENTRE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONTROL DE

de 10 y 6 de junio de 2011, respectivamente, el juicio de amparo es un medio de control que

Lic. Héctor Antonio Rosellón Díaz. Material de apoyo de la

o convenciones internacionales suscritos en esa materia y, desde luego, al cumplimiento del

1.3.1 CONTROL DE LEGALIDAD, EN SENTIDO ESTRICTO.

El juicio de amparo toma fuerza como medio de control de legalidad, gracias a su condición

Lic. Héctor Antonio Rosellón Díaz. Material de apoyo de la

1.3.2 EN MÉXICO. CON REFERENCIA A LOS TRIBUNALES DEL PODER JUDICIAL DE LA

El objeto de la controversia constitucional es asignar una competencia a favor de un órgano. Así, en la

“En cambio, en el segundo (control difuso) el tema de inconstitucionalidad o