Evaluación de Riesgos por Sismo en Escuela de Huaycahuacho

MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE SANTA ANA DE HUAYCAHUACHO
INDICE GENERAL
I.- ASPECTOS GENERALES

1.1.- Nombre del estudio
1.2.- Antecedentes y Justificación
1.3.- Objetivo
1.3.1.- Objetivos Generales
1.3.1.- Objetivos Específicos
1.4.- Marco Legal
II.- INDENTIFICACION DE LA ZONA DE ESTUDIO

2.1.- Ubicación de la Zona de Estudio
2.1.1.- Ubicación Política
2.1.2.- Ubicación Geográfica
2.2.- Descripción Física de la Zona a evaluar
2.2.1.- Características Geográficas
2.2.1.- Características Climáticas
2.2.1.- Características Biológicas
2.3.- Características Generales del área geográfica a evaluar
2.3.1.- Descripción de la población
2.3.2.- Descripción de los servicios básicos
III.- DE LA EVALUACION DE RIESGOS

3.1.- Determinación del nivel de peligrosidad
3.1.1.- Identificación de los peligros
3.1.2.- Características de los peligros
3.1.3.- Ponderación de los parámetros de los peligros
3.1.4.- Niveles de Peligro
3.1.5.- Identificación de elementos expuestos
3.1.6.- Susceptibilidad del ámbito geográfico ante los peligros
3.1.6.1.- Factores Desencadenantes
3.1.6.2.- Factores Condicionantes
3.1.7.- Ponderación de los parámetros de susceptibilidad
3.1.8.- Mapa de zonificación del nivel de peligrosidad
3.2.- Análisis de Vulnerabilidad
3.2.1.- Análisis de la competencia exposición
3.2.1.1.- Exposición Social
3.2.1.2.- Exposición Económica
3.2.1.3.- Exposición Ambiental
3.2.2.- Ponderación de los parámetros de exposición
3.2.3.- Análisis de la componente fragilidad
3.2.3.1.- Fragilidad Social
3.2.3.2.- Fragilidad Económica
3.2.3.3.- Fragilidad Ambiental
3.2.4.- Ponderación de los parámetros de fragilidad
3.2.5.- Análisis de la componente resiliencia
1 Evaluación de Riesgos por Sismo, en la localidad de Huaycahuacho / Proyecto I.E. Nº 159 – Nivel
Inicial, distrito de Santa Ana de Huaycahuacho – Lucanas - Ayacucho.
3.2.5.1.- Resiliencia Social

3.2.5.2.- Resiliencia Económica
3.2.5.3.- Resiliencia Ambiental
3.2.6.- Ponderación de los parámetros de resiliencia
3.2.7.- Nivel de Vulnerabilidad
3.2.8.- Mapa de zonificación del nivel de vulnerabilidad
3.3.- Calculo de riesgos
3.3.1.- Determinación de los niveles de riesgos
3.3.2.- Cálculo de posibles pérdidas (cualitativas y cuantitativas)
3.3.3.- Zonificación de riesgos
3.3.4.- Medidas de prevención de riesgos de desastres (riesgos futuros)
3.3.4.1.- De orden Estructural
3.3.4.2.- De orden No Estructural
3.3.5.- Medidas de reducción de riesgos de desastres (riesgos existentes)
3.3.5.1.- De orden Estructural
3.3.5.2.- De orden No Estructural
3.4.- Control de riesgos
3.4.1.- De la evaluación de las medidas
3.4.1.1.- Aceptabilidad/Tolerancia
3.4.1.2.- Control de Riesgos
Bibliografía
Anexos
Anexos 1. Documentos
Anexos 2. Panel Fotográfico
Anexos 3. Mapas Temáticos
INDICE DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1: Mapa de Macro Localización de la Zona de Estudio............................................................. 11

Ilustración 2: Mapa de Micro Localización de la Zona de Estudio – Huaycahuacho .................................. 12
Ilustración 3: Mapa de Micro Localización de la Zona de Estudio – IE Nº 159 Huaycahuacho................... 12
Ilustración 4: Características de los suelos de la localidad de Huaycahuacho ............................................ 16
Ilustración 5: Información de la zona a evaluar – I.E. Nº 159 Huaycahuacho ............................................ 16
Ilustración 6: Características de Flora y Fauna – Localidad de Huaycahuacho ......................................... 18
Ilustración 7: Población afectada – Localidad de Huaycahuacho / Proyecto I.E. Nº 159 Nivel Inicial
....................................................................................................................................................19
Ilustración 8: Población afectada, imagen satelital – Huaycahuacho / Proyecto I.E. Nº 159 Nivel Inicial .. 19
Ilustración 9: Ingreso per cápita familiar de las comunidades de Huaycahuacho ...................................... 20
Ilustración 10: Vista frontal del pabellón A (02 Aulas, 01 Direccion Y 01 SS.HH), I.E. Nº 159 Nivel
Inicial........................................................................................................................................... 21
Ilustración 11: Vista frontal e interior del pabellón B (02 Aulas, 01 Deposito), I.E. Nº 159 Nivel Inicial…..22
Ilustración 12: Como se muestra, el piso es de cemento pulido con grietas del Pabellon A – I.E. N° 159
Inicial.......................................................................................................................................................... 22
Ilustración 13: Características del saneamiento básico en la localidad de Huaycahuacho ......................... 23
Ilustración 14: Características del servicio educativo Nº 159 Huaycahuacho ............................................ 24
Ilustración 15: Clasificación de los principales Peligros ............................................................................. 27
Ilustración 16: Flujo metodológico a seguir para la toma de decisiones..................................................... 29
Ilustración 17: Elementos expuestos – área pedagógica, IE. Nº 159Huaycahuacho.......................................... 37
Ilustración 18: Elementos expuestos- Área administrativa, IE. Nº 159 Huaycahucho ................................ 37
Ilustración 19: Elementos expuestos – área de servicios complementarios, IE.Nº159 Huaycahucho…… 38
Ilustración 20: Elementos expuestos – área de extensión educativa, IE.Nº159 Huaycahucho .................. 38
Ilustración 21: Análisis de Vulnerabilidad de la UP – Existente, por Componentes ................................... 50
Ilustración 22: Análisis de Vulnerabilidad de la UP – Existente, descripción de Parámetros ..................... 51
Ilustración 23: Análisis de Vulnerabilidad del sub componente 01 de la UP – Existente ........................... 52
INDICE DE TABLAS
Tabla 1: Accesibilidad al área de intervención con el proyecto .................................................................. 12

Tabla 2: Población de referencia – centro poblado Santa Ana de Huaycahuacho .................................... 17
Tabla 3: Población Potencial – Localidad de Huaycahucho ....................................................................... 17
Tabla 4: Población efectiva I.E. Nº 159 Huaycahucho – Nivel Inicial......................................................... 18
Tabla 5: I.E. Nº 159 Huaycahucho Inicial – Matricula por edad y sexo, 2018 ............................................ 23
Tabla 6: I.E. Nº 159 Huaycahucho Inicial – Matricula por periodo según Edad, 2004 – 2018
..................................................................................................................................................... 24
Tabla 7: I.E. Nº 159 huaycahuacho, Nivel Inicial – Docentes, 2004 – 2018 ............................................... 24
Tabla 8: I.E. Nº 159 huaycahuacho, Nivel Inicial – Secciones por periodo según grado, 2004 – 2018 .... 24
Tabla 9: Parámetros Sísmicos – Área de estudio ...................................................................................... 26
Tabla 10: Identificación de peligro de la UP – Por componentes y actividades ......................................... 27
Tabla 11: Identificación de peligro de la UP – Por componentes según características ............................ 27
Tabla 12: Identificación de peligro del sub componentes 01 de la UPs ..................................................... 28

Tabla 16: Identificación del peligro por Sismo ........................................................................................... 29
Tabla 17: Matriz de comparación de pares ................................................................................................ 30
Tabla 18: Matriz de Normalización............................................................................................................. 30
Tabla 19: Hallando el vector suma ponderado........................................................................................... 30
Tabla 20: Caracterización del Peligro por Sismo ....................................................................................... 32
Tabla 21: Matriz de comparación de pares, parámetro magnitud del sismo .............................................. 33
Tabla 22: Matriz de Normalización, parámetro magnitud del sismo ........................................................... 33
Tabla 23: Hallando el vector suma ponderado, parámetro magnitud del sismo ......................................... 33
Tabla 24: Matriz de comparación de pares, Parámetro Intensidad del Sismo ........................................... 34
Tabla 25: Matriz de Normalización, Parámetro Partículas Intensidad del Sismo ....................................... 34
Tabla 26: Hallando el vector suma ponderado, Parámetro Intensidad del Sismo ...................................... 34
Tabla 27: Matriz de comparación de pares, Parámetro Aceleración máxima del suelo ............................. 35
Tabla 28: Matriz de Normalización, Parámetro Aceleración máxima del suelo .......................................... 35
Tabla 29: Hallando el vector suma ponderado, Parámetro Aceleración máxima del suelo ........................ 35
Tabla 30: Parámetro, Magnitud del Sismo ................................................................................................. 36
Tabla 31: Parámetro, Intensidad del Sismo ............................................................................................... 36
Tabla 32: Parámetro, Aceleración máxima del suelo (PGA) ...................................................................... 36
Tabla 33: Niveles de Peligro ...................................................................................................................... 36
Tabla 34: Población Expuesta - IE. 159 Huaycahuacho .................................................................................. 36
Tabla 35: Población efectiva estudiantes IE. 159 Huaycahuacho .............................................................. 37
Tabla 36: Características de la infraestructura educativa .......................................................................... 37
Tabla 37: Factores Condicionantes ........................................................................................................... 38
Tabla 38: Matriz de comparación de pares de los factores condicionantes ............................................... 39
Tabla 39: Matriz de Normalización de los factores condicionantes ............................................................ 39
Tabla 40: Hallando el vector suma ponderado de los factores condicionantes .......................................... 39
Tabla 41: Matriz de comparación de pares, Parámetro Condiciones Geotécnicas – Factor Condicionante
..................................................................................................................................................... 40
Tabla 42: Matriz de Normalización, Parámetro Condiciones Geotécnicas – Factor Condicionante ........... 40
Tabla 43: Hallando el vector suma ponderado, Parámetro Condiciones Geotécnicas – Factor
Condicionante ............................................................................................................................................ 40
Tabla 44: Matriz de comparación de pares, Parámetro Aceleración máxima del suelo – Factor
Condicionante ............................................................................................................................................ 41
Tabla 45: Matriz de Normalización, Parámetro Aceleración máxima del suelo – Factor Condicionante .... 41
Tabla 46: Hallando el vector suma ponderado, Parámetro Aceleración máxima del suelo – Factor
Condicionante ............................................................................................................................................ 41
Tabla 47: Matriz de comparación de pares, Parámetro Pendiente relacionada con el asentamiento de la
vivienda – Factor Condicionante ................................................................................................................ 42
Tabla 48: Matriz de Normalización, Parámetro Pendiente relacionada con el asentamiento de la vivienda –
Factor Condicionante ................................................................................................................................. 42
Tabla 49: Hallando el vector suma ponderado, Parámetro Pendiente relacionada con el asentamiento de
la vivienda – Factor Condicionante ............................................................................................................ 42
Tabla 50: Matriz de comparación de pares, Factores Desencadenantes (Fallas geológicas, Interacción de
Placas y Actividad Volcánica). ................................................................................................................... 43
Tabla 51: Matriz de Normalización, Factores Desencadenantes (Fallas geológicas, Interacción de Placas
y Actividad Volcánica). ............................................................................................................................... 43
Tabla 52: Hallando el vector suma ponderado, Factores Desencadenantes (Fallas geológicas, Interacción
de Placas y Actividad Volcánica). .............................................................................................................. 43
Tabla 53: Matriz de comparación de pares, Factores Desencadenantes – Interacción de Placa .............. 44
Tabla 54: Matriz de Normalización, Factores Desencadenantes – Interacción de Placa ........................... 44
Tabla 55: Hallando el vector suma ponderado, Factores Desencadenantes – Interacción de Placas ....... 44
Tabla 56: Factor Condicionante, Parámetro Condiciones Geotécnicas ..................................................... 44
Tabla 57: Factor Condicionante, Parámetro Aceleración máxima del suelo (PGA) ................................... 45
Tabla 58: Factor Condicionante, Parámetro Pendiente relacionada con el asentamiento de la vivienda .. 45
Tabla 59: Factor Desencadenante, Interacción de Placas Tectónicas ...................................................... 45
Tabla 60: Tabla de Ponderación de los Parámetros de Evaluación del Fenómeno ................................... 46
Tabla 61: Tabla de Ponderación de los Parámetros de los Factores Condicionantes y Desencadenantes
..................................................................................................................................................... 46
Tabla 62: Tabla Resumen de Ponderación del Fenómeno y susceptibilidad ............................................. 47
Tabla 63: Tabla de niveles de peligrosidad ................................................................................................ 47
Tabla 64: Análisis de Exposición del Proyecto – Gestión prospectivo / correctivo..................................... 48
Tabla 65: Análisis de Exposición por Fenómeno – Gestión prospectivo / correctivo ................................. 48
Tabla 66: Análisis de Exposición por componente y actividades del Proyecto – Gestión prospectivo /
correctivo ................................................................................................................................................... 48
Tabla 67: Análisis de Exposición del componente 01 del proyecto – Gestión prospectivo / correctivo ...... 48
Tabla 68: Análisis de Exposición del componente 02 del Proyecto – Gestión prospectivo / correctivo...... 49
Tabla 71: Análisis de Vulnerabilidad de la UP – Existente, por Componentes .......................................... 50
Tabla 72: Análisis de Vulnerabilidad de la UP – Existente, descripción de Parámetros ............................ 50
Tabla 73: Análisis de Vulnerabilidad de la UP – Existente, descripción de Parámetros ............................ 51
Tabla 74: Análisis de Vulnerabilidad del sub componente 01 de la UP - Existente.................................... 51
Tabla 78: Matriz por Dimensiones Social, Económica, Ambiental y Física ................................................ 55
Tabla 79: Matriz 3x3 por Dimensión Social................................................................................................ 55
Tabla 80: Matriz 3x3 por Dimensión Económica ........................................................................................ 55
Tabla 81: Matriz 3x3 por Dimensión Ambiental.......................................................................................... 56
Tabla 82: Matriz 3x3 por Dimensión Físico ................................................................................................ 56
Tabla 83: Matriz de 3x3, Dimensión social, objeto exposición ................................................................... 56
Tabla 84: Matriz de 3x3, Dimensión económica, objeto exposición ........................................................... 57
Tabla 85: Matriz de 3x3, Dimensión Ambiental, objeto exposición ............................................................ 57
Tabla 86: Matriz de 3x3, Dimensión Física, objeto exposición ................................................................... 57
Tabla 87: Matriz de 5x5, Dimensión Social, objeto exposición, Rango de edades de los estudiantes ....... 58
Tabla 88: Matriz de 5x5, Dimensión Social, objeto exposición, concentración de estudiantes .................. 58
Tabla 89: Matriz de 5x5, Dimensión Social, objeto exposición, servicios educativos expuestos................ 58
Tabla 90: Tabla resumen Dimensión Social de ponderaciones por parámetros, objeto exposición ........... 59
Tabla 91: Matriz de 5x5, Dimensión Económica, objeto exposición, empleo de padres de familia de los
estudiantes ................................................................................................................................................ 59
Tabla 92: Matriz de 5x5, Dimensión Económica, objeto exposición, áreas construidas de la institución
educativa ................................................................................................................................................... 59
Tabla 93: Matriz de 5x5, Dimensión Económica, objeto exposición, equipamiento de la institución
educativa ................................................................................................................................................... 60
Tabla 94: Tabla resumen Dimensión Económica de ponderaciones por parámetros, objeto exposición ... 60
Tabla 95: Matriz de 5x5, Dimensión Ambiental, objeto exposición, áreas verdes ...................................... 60
Tabla 96: Matriz de 5x5, Dimensión Ambiental, objeto exposición, perdida de suelo ................................ 61
Tabla 97: Matriz de 5x5, Dimensión Ambiental, objeto exposición, contaminación ambiental en el área de
estudio ....................................................................................................................................................... 61
Tabla 98: Tabla resumen Dimensión Ambiental de ponderaciones por parámetros, objeto exposición..... 61
Tabla 99: Matriz de 5x5, Dimensión Física, objeto exposición, localización de la infraestructura educativa
..................................................................................................................................................... 62
Tabla 100: Matriz de 5x5, Dimensión Física, objeto exposición, perdida de suelo .................................... 62
Tabla 101: Matriz de 5x5, Dimensión Física, objeto exposición, contaminación ambiental ....................... 62
Tabla 102: Tabla resumen Dimensión Física de ponderaciones por parámetros, objeto exposición ......... 63
Tabla 103: Matriz de 3x3, Dimensión Social, objeto fragilidad ................................................................... 63
Tabla 104: Matriz de 3x3, Dimensión Económica, objeto fragilidad ........................................................... 63
Tabla 105: Matriz de 3x3, Dimensión Ambiental, objeto fragilidad ............................................................. 64
Tabla 106: Matriz de 3x3, Dimensión Física, objeto fragilidad ................................................................... 64
Tabla 107: Matriz de 5x5, Dimensión Social, objeto fragilidad, altura de edificación de la infraestructura
educativa ................................................................................................................................................... 64
Tabla 108: Matriz de 5x5, Dimensión Social, objeto fragilidad, cuenta con seguro integral de salud (SIS) o
seguro de salud (ESSALUD) ..................................................................................................................... 65
Tabla 109: Matriz de 5x5, Dimensión Social, objeto fragilidad, cumplimiento de procesamiento
constructivo de la Institución educativa ...................................................................................................... 65
Tabla 110: Tabla resumen Dimensión Social de ponderaciones por parámetros, objeto fragilidad ........... 65
Tabla 111: Matriz de 5x5, Dimensión Económico, objeto fragilidad, estado de conservación de la
institución educativa................................................................................................................................... 66
Tabla 112: Matriz de 5x5, Dimensión Económico, objeto fragilidad, antigüedad de la institución educativa
..................................................................................................................................................... 66
Tabla 113: Matriz de 5x5, Dimensión Económico, objeto fragilidad, sistema constructivo de la institución
educativa ................................................................................................................................................... 66
Tabla 114: Tabla Resumen Dimensión Económica de ponderaciones por parámetros, objeto fragilidad . 67
Tabla 115: Matriz de 5x5, Dimensión Ambiental, objeto fragilidad, características del suelo de la institución
educativa ................................................................................................................................................... 67
Tabla 116: Matriz de 5x5, Dimensión Ambiental, objeto fragilidad, estado del suelo donde se encuentra la
infraestructura educativa............................................................................................................................ 67
Tabla 117: Matriz de 5x5, Dimensión ambiental, objeto fragilidad, erosión por tipo de suelos................... 68
Tabla 118: Tabla resumen Dimensión Ambiental de ponderaciones por parámetros, objeto fragilidad 68
Tabla 119: Matriz de 5x5, Dimensión Física, objeto fragilidad, material de construcción de la
infraestructura educativa............................................................................................................................ 68
Tabla 120: Matriz de 5x5, Dimensión Física, objeto fragilidad, pendiente del terreno de la infraestructura
educativa ................................................................................................................................................... 69
Tabla 121: Matriz de 5x5, Dimensión Física, objeto fragilidad, porcentaje de la infraestructura educativa
en áreas inseguras .................................................................................................................................... 69
Tabla 122: tabla resumen Dimensión Física de ponderaciones por parámetros, objeto fragilidad............. 69
Tabla 123: Matriz de 3x3, Dimensión Social, objeto resiliencia ................................................................. 70
Tabla 124: Matriz de 3x3, Dimensión Económica, objeto resiliencia.......................................................... 70
Tabla 125: Matriz de 3x3, Dimensión Ambiental, objeto resiliencia ........................................................... 71
Tabla 126: Matriz de 3x3, Dimensión Física, objeto resiliencia .................................................................. 71
Tabla 127: Matriz de 5x5, Dimensión Social, objeto resiliencia, evacuación desde la edificación educativa
a zonas seguras (organización) ................................................................................................................. 71
Tabla 128: Matriz de 5x5, Dimensión Social, objeto resiliencia, capacidad de respuesta (estudiantes)
frente a un evento ...................................................................................................................................... 72
Tabla 129: Matriz de 5x5, Dimensión Social, objeto resiliencia, estudiantes capacitados en gestión de
riesgos de desastres .................................................................................................................................. 72
Tabla 130: Tabla resumen Dimensión Social de ponderaciones por parámetros, objeto resiliencia .......... 73
Tabla 131: Matriz de 5x5, Dimensión Económica, objeto resiliencia, rehabilitación para reinicio de
actividades escolares................................................................................................................................. 73
Tabla 132: Matriz de 5x5, Dimensión Económica, objeto resiliencia, organización y capacitación
institucional de edificaciones de concurrencia masiva ............................................................................... 73
Tabla 133: Matriz de 5x5, Dimensión Económica, objeto resiliencia, organización y capacitación
institucional del gobierno local ................................................................................................................... 74
Tabla 134: Tabla resumen Dimensión Económica de ponderaciones por parámetros, objeto resiliencia . 74
Tabla 135: Matriz de 5x5, Dimensión Ambiental, objeto resiliencia, restauración de áreas verdes en el
área de estudio .......................................................................................................................................... 74
Tabla 136: Matriz de 5x5, Dimensión Ambiental, objeto resiliencia, conocimiento y cumplimiento de la
normatividad ambiental .............................................................................................................................. 75
Tabla 137: Matriz de 5x5, Dimensión Ambiental, objeto resiliencia, gestión adecuada de residuos .......... 75
Tabla 138: tabla resumen Dimensión Ambiental de ponderaciones por parámetros, objeto resiliencia ..... 76
Tabla 139: Matriz de 5x5, Dimensión Física, objeto resiliencia, conocimiento y cumplimiento de la
normativa de construcción ......................................................................................................................... 76
Tabla 140: Matriz de 5x5, Dimensión Física, objeto resiliencia, porcentaje de la infraestructura que
cumplen con el código de construcción ..................................................................................................... 77
Tabla 141: Matriz de 5x5, Dimensión Física, objeto resiliencia, porcentaje de infraestructura educativa que
cumplen con medidas de reforzamiento .................................................................................................... 77
Tabla 142: Tabla resumen Dimensión Física de ponderaciones por parámetros, objeto resiliencia .......... 77
Tabla 143: Tabla resumen dimensión social con su respectivo ponderados por descriptor....................... 78
Tabla 144: Tabla resumen dimensión económica con su respectivo ponderados por descriptor .............. 78
Tabla 145: Tabla resumen dimensión ambiental con su respectivo ponderados por descriptor ................ 78
Tabla 146: Tabla resumen dimensión física con su respectivo ponderados por descriptor ....................... 78
Tabla 147: Tabla resumen por dimensiones con sus respectivos valores ................................................. 79
Tabla 148: Niveles de vulnerabilidad ......................................................................................................... 79
Tabla 149: Niveles de vulnerabilidad ......................................................................................................... 80
Tabla 150: Tabla Resumen de los Niveles de Peligrosidad ante Peligro por Sismo .................................. 82
Tabla 151: Niveles de Peligrosidad............................................................................................................ 82
Tabla 152: Tabla Resumen de los Niveles de Vulnerabilidad ante Peligro por Sismo ............................... 83
Tabla 153: Niveles de Vulnerabilidad......................................................................................................... 83
Tabla 154: Calculo de los Niveles de Riesgos ante Peligro por Sismo ...................................................... 85
Tabla 155: Niveles de Riesgos .................................................................................................................. 85
Tabla 156: características de las viviendas de la localidad de Sirenachayocc........................................... 87
Tabla 157: cálculo de pérdidas de la infraestructura por metro cuadrado .................................................. 87
Tabla 158: cálculo de pérdidas de la infraestructura por peligro Sismo ..................................................... 87
Tabla 159: Niveles de Consecuencia de Riesgo ante Peligro por Sismo................................................... 89
Tabla 160: Niveles Frecuencia de Ocurrencia Riesgo ante Peligro por Sismo .......................................... 89
Tabla 161: Matriz de Consecuencia y Daños ante Peligro por Sismo........................................................ 90
Tabla 162: Medidas Cualitativas de Consecuencia y Daño ante Peligro por Sismo .................................. 90
Tabla 163: Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo ante Peligro por Sismo ............................................. 90
Tabla 164: Matriz de Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo ante Peligro por Sismo.............................. 91
Tabla 165: Nivel de Priorización del Riesgo ante Peligro por Sismo.......................................................... 91
INTRODUCCIÓN
Los riesgos causados por los fenómenos naturales afectan negativamente a puntos clave de desarrollo
como producción agrícola, instalaciones industriales, infraestructura económica como puentes, carreteras,
infraestructura social como viviendas, servicios básicos de salud, educación, agua y desagüe.
Todo ello tiene un impacto negativo en el crecimiento económico de la población. Por esta razón es
necesario, incorporar la evaluación de riesgo, en la planificación de políticas públicas e inversiones
realizadas con recursos públicos. Un proyecto de inversión pública PIP se define como “toda intervención
limitada en el tiempo que utiliza total o parcialmente recursos públicos, con el fin de crear, ampliar, mejorar,
modernizar o recuperar la capacidad productora de bienes o servicios, cuyos beneficios se generan durante
la vida útil del proyecto y son independiente de los otros proyectos”.
Las comunidades está inmerso en un entorno cambiante y dinámico, que incluye no solo las condiciones
económicas y sociales sino también físicas (sismos, inundaciones, lluvias intensas, deslizamientos, sequias
entre otros), cuando una comunidad es afectado por un peligro, se genera la interrupción parcial o total del
servicio públicos, gasto en rehabilitación, pérdidas económicas, físicas y sociales para los usuarios.
Nuestro país, particularmente la costa, es una zona expuesta a amenazas o peligros de origen natural,
como, inundaciones, flujo de detritos, movimientos sísmicos y otros, así como amenazas o peligros
tecnológicos (ocasionados por la actividad del hombre) como incendios urbanos, incendios, explosiones,
derrame de sustancias químicas, contaminación del medio ambiente, cuyo impacto afectan a grandes
poblaciones provocando graves desastres que se convierte en otro tipo de amenazas que interfieren en el
desarrollo de los pueblos, ciudades y el país. La suma de estas amenazas con el incremento de las
vulnerabilidades provocado por la acción del hombre en los procesos de desarrollo, industrialización,
expansión urbana y deterioro de medio ambiente, ha incrementado la frecuencia de los desastres y el efecto
de los mismos.
La historia y la experiencia nos ha enseñado que el mejor momento para actuar es en la fase inicial del
ciclo de los desastres, que es la prevención y mitigación donde se pueden reforzar los componentes del
sistema y reducir los riesgos a fin de evitar daños materiales, daños a la salud y vida de los pobladores.
La metodología planteada en el presente documento considera los criterios descritos en el “Manual para la
Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos Naturales” y en cumplimiento al Decreto Ley Nº 29664 -
Ley que crea el Sistema Nacional de Gestión de Riesgos de Desastres-SINAGERD y su reglamento D.S.
Nº 048-2011-PCM.
En la Gestión de Riesgos de Desastres, en la fase de prevención, se considera el análisis de Peligros,

análisis de Vulnerabilidades y el Nivel de Riesgos que permite contemplar la reducción o eliminación de
estos riesgos con la implementación de medidas adecuadas de prevención, de manera que se preste la
seguridad mínima exigida por Defensa Civil.
El Informe Técnico de Evaluación de Riesgos también permitirá la toma de decisiones en la GESTIÓN DEL
RIESGO DE DESASTRES – GRD por parte de las autoridades del distrito; cuyo principio supremo
considera la protección de la vida humana y la salud integral, la protección de la infraestructura productiva,
los bienes materiales y el medio ambiente, frente a posibles emergencias y/o desastres. La protección
contempla las medidas de prevención a adoptarse o implementarse mediante la construcción de las obras
de infraestructura para la reducción y control permanente de los factores de riesgo; así como con la
adecuada preparación de la población y trabajadores para una respuesta rápida y adecuada ante
situaciones de emergencia o desastre.
CAPITULO I
ASPECTOS GENERALES
1.- ASPECTOS GENERALES
1.1.- NOMBRE DEL ESTUDIO
Nombre del Estudio: “EVALUACION DE RIESGO POR SISMO, EN LA LOCALIDAD DE
HUAYCAHUACHO / PROYECTO I.E. Nº 159 – NIVEL INICIAL, DISTRITO DE SANTA ANA DE
HUAYCAHUACHO – LUCANAS - AYACUCHO.
1.2.- ANTECEDENTES Y JUSTIFICACION

La institución educativa inicial N° 159, del centro poblado de Santa Ana de Huaycahuacho fue
creada por la Segunda Región de Educación - Zona de Educación N° 23 LUCANAS –
PARINACOCHAS; mediante Resolución Directoral Zonal N° 0316 el 23 de abril del año 1976. La
poblacion preocupados por la educacion de sus hijos decidieron construir 02 aulas (62.0m2 cada
ambiente) a través de faenas comunales, edificado a base de Adobe y elementos estructurales de
concreto armado, las paredes revestido con mortero de yeso; la cobertura con planchas de calamina
corrugada asentadas en tijerales y vigas de madera; el cielo raso de triplay. Piso de concreto simple,
pulido.
Actualmente las aulas, la dirección y los servicios higiénicos se encuentran deterioradas, el tanque
elevado, presenta deficiencias en el suministro de agua debido a que los accesorios sanitarios y el
equipo de bombeo se encuentran averiados.
La paredes presenta ligeras fisuras, Los elementos estructurales del techo (vigas y tijerales) y las
planchas de tripley del cielo raso se encuentra en regular estado de conservación; las calaminas
estan deterioradas.
1.3.- OBJETIVO
1.3.1.- Objetivo General
Elaborar un informe Técnico, Analítico y Practico en la que se visualice claramente la situación del
Peligro real y Potencial, el nivel de Peligrosidad sobre el terreno designado del área de estudio; realizar
el análisis de Vulnerabilidad y la determinación de los niveles de Riesgos.
1.3.2. Objetivos Específicos

Los objetivos del presente estudio se han centrado en los siguientes puntos:
a. Determinar los tipos de peligros existentes en áreas de estudio en el contexto local (natural,
socioeconómico y antrópicos).
b. Realizar el análisis de vulnerabilidad y de riesgo potencial de los peligros recurrentes en la
zona de estudio.
c. Recomendar las medidas preventivas y correctivas de carácter estructural y no estructural con
la finalidad de reducir o controlar los riesgos físicos a partir de la identificación de los peligros
1.4.- MARCO LEGAL

La legislación, norma y establece responsabilidades del Estado de sus funcionarios y la
responsabilidad que le compete a los particulares en obras civiles, los procesos de toma de decisiones
gubernamentales y particulares deben aprovechar al máximo la información disponible, con el espíritu
de la mitigación (reducción) de riesgos y del cumplimiento de preceptos constitucionales según los
cuales el interés público prevalece sobre los intereses particulares.
La función normativa está definida en el Decreto Ley 29664 que crea el Sistema Nacional de Gestión
del Riesgo de Desastre – SINAGERD, como sistema interinstitucional, sinérgico, descentralizado,
transversal y participativo, con la finalidad de identificar y reducir los riesgos asociados a peligros o
minimizar efectos, así como evitar la generación de nuevos riesgos, preparación y atención ante
situaciones de desastre mediante el establecimiento de principios linealmente de política,
componentes, procesos e instrumentos de la gestión del riesgo de desastre.
- Constitución Política del Perú. Fecha de promulgación: 29/12/1993. (Fecha de inicio de vigencia:
01/01/1994).
- Ley Nº
- Acuerdo Nacional (Política 32°: Gestión del Riesgo de Desastres). (Fecha: Marzo 2011)
- Ley Nº 29664 Ley del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (Fecha: 19 de
Febrero de 2011)
- Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres. Decreto
- Supremo Nº 048-2011-PCM (Fecha: 27 de Mayo de 2011)
- Ley Orgánica de Gobiernos Regionales. Ley Nº 27867 (Fecha: 18 de Noviembre de 2002)
- Ley Orgánica de Municipalidades. Ley Nº 27972 (Fecha: 27 de Mayo de 2003)
- Ley Orgánica del Poder Ejecutivo. Ley N° 29158
- Ley de Reasentamiento Poblacional para Zonas de Muy Alto Riesgo No Mitigable, Ley N° 29869
- Decreto Supremo N°111-2012-PCM, que incorpora la Política Nacional de Gestión del Riesgo
de Desastres como Política Nacional de obligatorio cumplimiento para las entidades del Gobierno
Nacional. 01 de noviembre de 2012.
- Resolución Ministerial 334-2012-PCM. Lineamientos Técnicos del Proceso de Estimación del
Riesgo de Desastres.
- Resolución Ministerial Nº 046-2013-PCM, que aprueba la directiva Nº001-2013-
PCM/SINAGERD- “Lineamientos que definen el Marco de Responsabilidades en Gestión de
Riesgo de Desastre en las entidades del Estado en los tres niveles de Gobierno”.
- Resolución Ministerial Nº 220-2012-PCM, Lineamientos Técnicos del Proceso de Reducción del
- Resolución Ministerial Nº 222-2012-PCM, Lineamientos Técnicos del Proceso de Prevención del
- Decreto Supremo Nº 115–2013–PCM, que aprueba el Reglamento de la Ley N° 29869, Ley de
Reasentamiento Poblacional para las Zonas de Muy Alto Riego No Mitigable.
- Resolución Directoral N 005-2012-EF/63.01 Pautas metodológicas para la incorporación del
análisis de riesgos en los proyectos de inversión pública. Ministerio de Economía y Finanzas.
- Anexos N°05, N°06 y N°07 de la Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
(2004, pp. 76-88), Ministerio de Economía y Finanzas.
- Resolución Jefatural N°112-2006-IGN/OAJ/DGC/J
- Resolución Ministerial Nº147-2016-PCM, que aprueba los “Lineamientos para la implementación
del proceso de reconstrucción”.
- Directiva 002-2017-CENEPRED/J., aprobado mediante resolución Jefatural Nº112-2017-
CENEPRED/J.
- Ley Nº26338 – Ley General de servicios de saneamiento, promulgada el 24 de julio de 1994, y
por el texto único ordenado del reglamento de la ley general de servicio de saneamiento
aprobado por decreto supremo Nº023-2005-VIVIENDA, publicado el 1 de diciembre de 2005.
CAPITULO II
IDENTIFICACION DE LA ZONA DE ESTUDIO
2.- IDENTIFICACION DE LA ZONA DE ESTUDIO
2.1.- Ubicación de la zona de Estudio
2.1.1. Ubicación política:
Región Ayacucho
Provincia Lucanas
Distrito Santa Ana de Huaycahuacho
CCPP Santa Ana de Huaycahuacho
Localidad Huaycahuacho
Código Ubigeo 050620
2.1.2. Ubicación Geográfica

Geográficamente la zona del proyecto se ubica de las coordenadas UTM, cuyo Datum es WGS 84,
es el siguiente.
Coordenadas UTM WGS 84: Zona 18, IE. Nº 159, 612521.724E, 8427027.310N
ELEMENTO DESCRIPCION X Y ZONA UTM – WSG84 TIPO GPS

Proyecto I.E, Nº 159 Área de estudio 612521.724 8427027.310 18 Punto Geodésico
Huaycahuacho - Inicial del IGN
A continuación se presenta la ubicación a través de mapas de macro localización y micro localización.
Ilustración 1: Mapa de Macro Localización de la Zona de Estudio
Ilustración 2: Mapa de Micro Localización de la Zona de Estudio – Huaycahuacho
Fuente: Elaboración propia
Ilustración 3: Mapa de Micro Localización de la Zona de Estudio – IE Nº 159 Huaycahuacho
Fuente: Elaboración propia
2.1.3. Accesibilidad
El acceso a la zona de estudio se realiza a través de la ruta: Huamanga - Puquio aproximadamente 6
horas, luego existe un desvío en la meseta cordillerana a través de una trocha carrozable (en algunas
zonas es afirmada), dirigiéndose hasta los Centro poblados de Santa Ana de Huaycahuacho, zona de
estudio; vía que fue usada por nuestro equipo para acceder a las diferentes zonas del proyecto. A
continuación se describen las longitudes de acceso desde la ciudad de Ayacucho a la zona de
evaluación.
Tabla 1: Accesibilidad al área de intervención con el proyecto

Tramo Tipo de Vía Medio de Distancia (km)
Transporte
Huamanga - Puquio Asfalto-bicapa Vehicular 272.00
Puquio – Huaycahuacho Asfaltado/Afirmado Vehicular 117.00
Total 389 km
Fuente: Equipo Técnico EVAR – Trabajo de campo
2.2.- Descripción Física de la Zona a Evaluar

2.2.1. Características Geológicas:
Geología Regional
Para los efectos del desarrollo del presente ítem se ha recurrido al uso de información proveniente del
Instituto Geológico Minero y Metalúrgico del Perú (INGEMMET), relativa a la geología local y regional
del Departamento de Ayacucho; cuadrángulo 29-o (Querobamba), complementada con la información
recogida durante la prospección geológica de campo efectuada por el consultor en su visita al area en
estudio a mediados del mes de Setiembre del 2019.
El desarrollo morfológico del área es el resultado de numerosos procesos degradacionales y

agradacionales ocurridos sucesivamente a lo largo del tiempo, bajo condiciones estructurales (fallas y
pliegues), tectónicas y climáticas particulares. La degradación es el proceso principal reinante en el área
dado que existen grandes desniveles de altitud a nivel regional.
Geomorfología Regional
Geológicamente el área de la obra está conformada por una secuencia volcánica-clastica, constituida
de tobas brechas, piroclasticos, sedimentos y algunos derrames volcánicos expuestos en la localidad
de puquio.
La formación se extiende aflorando a lo largo de las partes inferiores e intermedia del valle del rio acari
y a lo gargo del rio san jose, donde yace en concordancia erosional debajo de la formación
castrovirreyna
No se tiene datos radiométricos para precisar la edad de la formación puquio por su posición
estratigráfica sobre la formación san pedro y debajo de la formación castrovirreyna que asu vez
infrayace el grupo nazca de edad comprendida entre 18 – 21 M.A. (Nobel D.C. y otros, 1979). Si
asignamos tentativamente una edad oligoceno tardío-Mioceno inferior temprano ala formación
castrovirreyna, a la formación puquio le correspondería una edad Oligoceno medio-superior.
El área material del presente estudio se encuentra ubicado en lo que corresponde a la antigua cuenca
occidental peruana que comenzó a individualizarse en el Jurásico inferior, para los fines establecidos
se caracteriza por tener variaciones de extensión local y areal, teniendo como marco regional la
Cordillera Oriental.
Tomando como punto de referencia la ciudad de Huaycahuacho, sobre 2987.50 m.s.n.m. se asciende
por una topografía que varía desde ondulada a agreste hasta llegar al punto de inicio, indicando el
ascenso por un relieve de suave pendiente. Desde el punto de vista geomorfológico local podemos
diferenciar las siguientes unidades:
a).- quechua
Se ubica entre las cotas 2300 a 3,500 m.s.n.m. donde las vertientes son abruptas, este piso
topográficamente es accidentado presentando un relieve montañoso,cañones estrechos y profundos
con laderas de alta pendiente, mayores de 40º. El cauce de ríos, presentan cambios bruscos de
pendiente originando saltos, lo cual provoca el descenso violento de las aguas, cubierto de grandes
bloques de roca. El clima es sumamente variado desde templado a templado frio.
b).- Suni
Corresponde al área enmarcada entre los 3,500 a 4,000 m.s.n.m., este piso morfológico presenta
condiciones de frio rigurosas para la actividad agropecuaria pues presenta abundancia de
gramineaspara la producción de auquénidos principalmente.
El desarrollo morfológico del área que comprende la Comunidad de Huaycahuacho, es el resultado de

los numerosos procesos degradacionales y agradacionales ocurridos a lo largo del tiempo, bajo
condiciones estructurales (fallas, pliegues), tectónico y climático particularmente, la degradación de
los suelos y las rocas es el proceso principal en el área de Estudio debido a la existencia de grandes
desniveles en el terreno, formando quebradas que buscan su drenaje natural hacia el sistema pluvial
principal de los ríos .
Geología Local
La estratigrafía a nivel local que comprende el área del Proyecto, se encuentra constituida mayormente
por suelos y rocas sedimentarias.
A continuación se describen las diferentes Unidades Geológicas que predominan, que van desde el
período Mezosoica al Cuaternario Reciente.
NEÓGENO
Formacion Caudalosa 1 (Nm – cau/1)
Litológicamente se compone de material sedimentario de una interaccion de flujos piroplasticos y areniscas de
color rojizo, expuesta en posición horizontal. Con este nombre Castillo, J. et al. (1993), describen en la localidad
tipo del pueblo caudalosa, una secuencia compuesta por aglomerados andesiticos y daciticos y tobas
brechoides traquiandesiticas y andesiticas.
Formacion Caudalosa 2 (Nm – cau/2)
Se compone de material sedimentario de una interaccion de areniscas tobaceas y tobas litoclasticas, presencia
de niveles lacustres en la parte superior. Con este nombre Castillo, J. et al. (1993), describen en la localidad tipo
del pueblo caudalosa, una secuencia compuesta por aglomerados andesiticos y daciticos y tobas brechoides
traquiandesiticas y andesiticas. La formación caudalosa tiene un origen mayormente explosivo, probablemente
aportado desde varios centros volcánicos, como lo señala las variaciones o cambios bruscos del tipo de roca en
distancias cortas y una aparente interdigitación.
Dacitas (Np – da)
Son unidades intrusivas que se expone en forma muy reducida en el área de estudio. Es de color gris salmon y
contiene minerales de ortosa, cuarzo lechoso y biotita, con porcentajes menores de plagioclasas y maficos.
Intruyeal miembro Paccha del Grupo Yura.
JURASICO MEDIO
Formación Cachios (Jm – ca)
Son suelos sedimentarios que se componen de lutitas gris verdosas a gris oscuras, laminares, intercaladas con
niveles de areniscas grises de grano fino, de 5 a 10 cm de espesor.
CUATERNARIO RECIENTE
Compuestos por suelos que cubren zonas de pendiente moderada, como también lechos de las
quebradas y riachuelos, estos son de diferentes composición y granulometría, dependiendo de las
condiciones particulares de la zona; en atención a sus características genéticas, litoestratigráficas, se
ha definido los siguientes tipos de sedimentos: residuales, de deslizamiento, coluviales y aluviales.
Depósitos Aluviales (Q-al)

Se considera como material aluvial los depósitos abandonados por los riachuelos y quebradas y los
materiales que son actualmente transportados litológicamente se encuentra constituido por bloques,
cantos rodados y guijarros con arena y limo, buen ejemplo de ello son los materiales de las quebradas
y riachuelos.
Consideraciones sísmicas
De las investigaciones principales y de los eventos sísmicos ocurridos en el Perú, y el mapa de zona
sísmica de máximas intensidades observada en el Perú, lo cual está basada en isosita de sismo
peruanos y datos de intensidades de sismo histórico y reciente, se concluye que de acuerdo al área
sísmica de la zona de estudio, el Perú por estar comprendido como una de las regiones de alta actividad
sísmica, toma parte del cinturón circumpacifico, que es una zona más activa del mundo.
Los parámetros de diseño sismo resistente a utilizar serán de la norma E.030 aprobada el 24 de enero
de 2016 del reglamento nacional de edificaciones. Estos dependerán específicamente de la ubicación
del proyecto, del estudio de suelo y del tipo de estructura.
Suelo normal: es aquel terreno suelto, consolidado o compactado que puede ser excavado a pulso o
con excavadoras; este grupo está formado por piedra (3” a 6”), grava /1/4”- 3”), área, limo, arcilla o
combinación de estos.
Suelo semi rocoso: es aquel constituido por roca descompuesto terreno con boloneria y bloques
menores según se precisa a continuación: roca descompuesta; es aquel terreno constituido por roca
fracturada que para su extracción no requiere del uso de explosivos o procedimientos especiales de
excavación.
Suelo rocoso: terreno rocoso, es aquel terreno constituido por roca sana que para su extracción
requiriere el uso de explosivos o procedimiento especiales de excavación.
Terreno con bloques mayores; es aquel terreno con presencia de bloques o fragmentos de roca mayores
a 75cm.
Ilustración 4: Características de los suelos de la localidad de Huaycahuacho
0
Fuente: Equipo Técnico EVAR – Trabajo de campo.

Lugar: Huaycahuacho/ Proyecto I.E. Nº 159 de Santa Ana de Huaycahuacho, Altitud 2967 m.s.n.m
Ilustración 5: Información de la zona a evaluar – I.E. Nº 159


Lugar: Huaycahuacho/ Proyecto I.E. Nº 159 de Santa Ana de Huaycahuacho, Altitud 2967 m.s.n.m
2.2.2. Características Climáticas:

La localidad de Huaycahuacho, comprende una altitud de 2967m.s.n.m., según Pulgar Vidal, la zona
de estudio pertenece a la Región Quechua que se establece de 2300 msnm hasta los 3500 msnm.
Clima:
El clima de la zona de estudio, como en la mayor parte de la Sierra de Ayacucho, está caracterizado
por su alternancia de una estación seca de abril a noviembre y otra lluviosa de diciembre a marzo; la
cantidad de las precipitaciones varía según la posición geográfica y altimétrica, generando una
marcada variación en el clima y la vegetación en diferentes sectores de la región.
Los pisos ligeramente altos entre 2800 a 3500 msnm tienen un clima frio moderado, como el caso de
las localidades de Huaycahuacho.
De la información Hidrometeorologicos disponible de la “Estación Meteorológica” de Puquio ubicado en

el distrito del mismo nombre, se desprende que la precipitación promedio multianual en el área de
estudio es de alrededor de 605 mm., durante el verano se registra temperaturas altas con un promedio
de 25.5 °C y las mínimas se tienen en el invierno con un promedio de 6.6 ºC. La temperatura está en
función inversa a la altura, de manera a mayor altura la temperatura es menor.
- Temperatura
Su temperatura media horaria es de 13 °C con variaciones a lo largo del año, siendo la temperatura
máxima 25.5 °C y la temperatura mínima 6.6 °C.
- Suelo
Por su posición topográfica, ofrece seguridad física con permanencia urbana estacionaria en el
que se encuentre distribuido los servicios públicos de acuerdo a su nivel; la zona de estudio
presenta dos zonas bien definidos una plana ligeramente ondulada dentro de la cual está
comprendida la plataforma del área agrícola y del cauce del río y, otra conformada por laderas
bien empinadas que se encuentran hasta una altura aproximada de 300 m. por encima del valle.
- Hidrografía
Hidrográficamente la zona del distrito de Santa Ana de Huaycahuacho, está disectada por la cuenca
del rio Hatun Mayo y quebradas, por los que drenan cursos de aguas que tienen un control
principalmente litológico de tipo subparalelo bien definido con una dirección aproximada de Norte
a sur.
- Precipitación
Las lluvias en las llanuras aluviales llegan hasta los 133 mm. promedios anuales, siendo los
meses de junio y julio los meses más secos (cuando el sol alcanza el punto extremo en el trópico
de cáncer) presentándose de 7 a 13 mm.; al comenzar la primavera tenemos una precipitación
de 26 a 31 mm. En los meses de enero a marzo (verano) tenemos de 119 a 132 mm.; cuyas
características de valle interandino de la sierra sur del peru tienen una precipitación escasa
posteriores a la estación de verano..
2.2.3. Características Flora y Fauna:

La zona de influencia del proyecto se encuentra según Leslie R. Holdrige en una zona de transición
denominada Bosque humedo que está ubicada entre las zonas de vida Montano.
Bosque Humedo
Al repasar la información general se puede observar, su altitud oscilando entre 2500 y 3000
msnm, latitud sur entre 14° 12’ y 14º 25’, precipitación entre 550 y 605 mm/anuales y una
temperatura entre 6.6º y 25.5º C; indicadores de una zona de sierra interandino, clima variado,
seca, poco lluviosa y consecuentementedependera de la altitud y de poca vegetación.
Huaycahuacho de manera general, está catalogada como quechua o bien Suni .
• Flora
Huaycahuacho presenta unacobertura natural de puna lo que ha consolidado en el poblador del valle el
aseguramiento del alimento en la crianza de camélidos y otras especies como la caprina y ovina,
desarrollando una actividad pecuaria relativamente próspera, garantizando su permanencia debido a las
fuentes de agua que fluyen del subsuelo de forma espontánea.
• Fauna
Todas las determinaciones de especies fueron por visión directa y para el reconocimiento se utilizó
una cámara fotográfica.
Al respecto, cabe señalar que en el área del proyecto no se encuentra ninguna especie de fauna
registrada en el Decreto Supremo Nº 034-2004-AG donde aprueban la categorización de especies
amenazadas de fauna silvestre y prohíben su caza, captura, tenencia, transporte o exportación
con fines comerciales.
Ilustración 6: Características de Flora y Fauna – Localidad de Huaycahuacho

1
Huaycahucaho - Inicial del IGN

Lugar: Huaycahuacho / Proyecto I.E. Nº 159 de Huaycahuacho, Altitud 2967 msnm
2.3.- Características generales del área geográfica a evaluar

2.3.1. Descripción de la población afectada
a.- Población de referencia:
La población de referencia está representada por el total de la población del centro poblado de Santa Ana
de Huaycahuacho, tal como se muestra en los cuadros siguientes:
Tabla 2: Población de referencia – centro poblado Santa Ana de Huaycahuacho

POBLACION DE REFERENCIA
poblacion
año 0 año 1 año 2 año 3 año 4 año 5 año 6 año 7 año 8 año 9 año 10
LOCALIDAD potencial
2017 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029
CCPP. Huaycahuacho 120 679 687 694 702 709 717 725 734 742 750 759
TOTAL 120 679 687 694 702 709 717 725 734 742 750 759
Fuente: INEI - Censo Nacional 2017: XII de población, VII de v iv ienda y III de comunidades indígenas.
Equipo Técnico EVAR – Trabajo de Gabinete
Con toda la información registrada se elaboró la proyección de la población del área de influencia del
proyecto del año 2019 – 2029, utilizando la tasa de crecimiento poblacional de la provincia de lucanas de
1.12%.
b.- Población Potencial:

Se considera como población potencial, a aquella proporción de la población referencial que por su
actividad principal o sus características específicas e involucradas con el problema identificado, cabe
recalcar que esta incluye a la población que accede al servicio y a la población que no accede.
Tabla 3: Población Potencial – Localidad de Huaycahuacho

POBLACION POTENCIAL
pob. Dem.
LOCALIDAD Efectiva
2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029
Localidad de Huaycahuacho 18 120 121 123 124 125 127 128 130 131 133 134
TOTAL 18 120 121 123 124 125 127 128 130 131 133 134
c.- Población efectiva:

En este caso, la demanda efectiva está representada por los estudiantes de la IE. Nº 159 Huaycahuacho, se
considera a la población promedio mencionada y se proyecta al año 10 usando la tasa de crecimiento
poblacional de la provincia de lucanas de 1.12%.
Tabla 4: Población efectiva I.E. Nº 159 Huaycahuacho - Nivel Inicial

POBLACION EFECTIVA
pob. Dem.
LOCALIDAD Efectiva
2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029
Estudiantes - Niv el Inicial 18 18 18 18 19 19 19 19 20 20 20 20
TOTAL 18 18 18 18 19 19 19 19 20 20 20 20
Pob. Potencial
LOCALIDAD POBLACION EFECTIVA
2017 2019
Estudiantes - Niv el Inicial 14 18 18
TOTAL 14 18 18
Equipo Técnico EVAR – Trabajo de Campo y Gabinete
Ilustración 7: Población afectada – Localidad de Huaycahuacho / Proyecto I.E. Nº 159 Nivel Inicial

Lugar: Huaycahuacho / Proyecto I.E. Nº 159 de Huaycahuacho, Altitud 2967 msnm
Ilustración 8: Población afectada, imagen satelital – Huaycahuacho / Proyecto I.E. Nº 159 Nivel Inicial
Huaycahuacho-Inicial del IGN
rimaria
Fuente: Imagen satelital, GeoDir Maps – 2019.
Equipo Técnico EVAR – Trabajo de Gabinete
2.3.2. Descripción socioeconómica de la población afectada

Actividad Agrícola:
Debido a que la agricultura es la principalmente fuente de ingresos de la población de la comunidad de
Huaycahuacho, el producto con mayor número de hectáreas cultivadas es la tuna con 120.64 Ha, seguido
del maiz con 70 hectáreas, con un rendimiento promedio 1,300 kg/ha, seguido de palto con 17.45 Ha.
El ingreso per cápita familiar de las comunidades de Huaycahuacho es de S/. 163.3 soles por mes. Los
ingresos familiares que perciben en las comunidades provienen principalmente de su actividad agrícola,
por venta de sus productos de pan llevar. Las ventas son al menudeo a precio de mercado que es por
campañas y así como también la venta eventual de animales domésticos.
Ilustración 9: Ingreso per cápita familiar de las comunidades de Santa Ana de Huaycahuacho
INGRESO PER CAPITA FAMILIAR

1000 902.2
900
800
700
Soles/meS
600
500
400
300 247.6
200 163.3
100
0
AYACUCHO LUCANAS SANTA ANA DE
HUAYCAHUACHO
Fuente: Plan de Desarrollo Concertado del Distrito de Santa Ana de Huaycahuacho,

2009-2016 INEI - ENAHO: 2007-2017
2.3.3. Descripción de los servicios básicos de la I.E. N° 159

• Servicio Educativo Infraestructura Existente
La Institución Educativa N° 159 cuenta con 02 pabellones, el primer pabellon está conformado
por 02 aulas de enseñanza, 01 direccion y 01 SS.HH, construidos de material rustico (Adobe); a la
vez la cobertura es de calamina con estructuras de madera y cielo raso de triplay. El inspector
técnico de Defensa Civil a esta edificación declaró, que no tiene condiciones de seguridad en
defensa civil y representa un moderado riesgo para la población escolar y docentes (ver anexos).
El segundo pabellón, está conformado por 02 aulas y 01 deposito, construidos de material rustico
(adobe) y cobertura es de calamina con estructuras de madera y cielo raso de triplay. Esta
edificación presenta fisura en las paredes asi como presenta agujeros en el techo generándose
filtración de agua en épocas de lluvia.
Asimismo presenta un tanque elevado construido con material noble y techo de losa maciza, que
se encuentra en buen estado. También cuenta con cerco perimétrico construido con material
rustico (adobe) que se encuentra en regular condicion.
Los dos pabellones fueron construidos hace 15 años (2004). Los demás ambientes se
construyeron en distintas épocas, con aporte económico de la APAFA (materiales de
construcción y mano de obra no calificada) y la municipalidad distrital de Santa Ana de
Huaycahuacho, en el croquis N° 02 se detalla la distribución de los ambientes.
Área del terreno y sus características

- Área total del terreno : 839.00 m2
- Área construida, edificación de adobe : 352.52 m2
- Área construida, tanque elevado : 10.11 m2
- Área libre : 476.37 m2
- Perímetro : 116.60 ml
Características de las aulas, I.E. N° 159 Huaycahuacho

La Institución Educativa N° 159, ubicado en el centro poblado de Huaycahuacho, distrito de
Santa Ana de Huaycahuacho, presta los servicios educativos en el nivel inicial, cuenta con 04
aulas en regular a mal estado de conservación. Dicha institución educativa viene funcionando
en su propio terreno, con una extensión de 839.00 m2.
Durante el diagnóstico de campo se constató que la institución educativa cuenta con dos
pabellones principales, en el primer pabellon se construyó 02 aulas, donde se imparten las
enseñanzas asi como también allí se ubica 01 direccion y 01 SS.HH. En el segundo pabellón
se ha construido 02 aulas y 01 deposito.
Actualmente, el pabellón A, donde se ubican 02 Aulas, 01 Direccion Y 01 SS.HH., cuenta con

un área de 248.19 m2, construido con muros de adobe y el techo de calamina con estructuras
de madera y cieloraso de triplay.
El pabellón B que cuenta con 02 Aulas, 01 Deposito tiene un área de 104.33 m2 construido
con material rustico (adobe) y techo de calamina asentada en vigas de madera.
Estas aulas tienen como coeficiente de ocupación 2.61, 2.49, 1.33 y 1.72 m2/alumno,
respectivamente, (Índice reglamentario del Nivel inicial es de 1.6 m2 según el MINEDU), en las
siguientes imágenes mostraremos las condiciones actuales de las aulas.
Ilustración 10: Vista frontal del pabellón A (02 Aulas, 01 Direccion Y 01 SS.HH), I.E. Nº 159 Nivel Inicial
Fuente: Diagnóstico de campo – 2019.
En el pabellón A, las paredes están construidos con muros de adobe revestido con yeso.
Presenta ligeras fisuras como consecuencia del tiempo de vida útil. Cabe indicar que en las
paredes hay descascaramiento y calcinación de la pintura a consecuencia de la humedad y
debido a que se utilizó pintura de mala calidad.
La cobertura es de calamina y los elementos estructurales del techo se encuentran en regular

estado de conservación, con presencia de moho en los tijerales por las múltiples filtraciones de
agua producto de las lluvias, que originan empozamientos al interior de las aulas.
El piso es de cemento pulido con presencia de grietas, las puertas de madera se abren hacia
adentro en regular estado de conservación. Las ventanas con marco de metal y vidrio, este
último están deteriorados. Los alimentadores del sistema eléctrico están instaladas
superficialmente son inadecuadas e inapropiada iluminación y ventilación.
A esta descripción se indica que REPRESENTA UN MODERADO RIESGO, para la vida y

seguridad de los alumnos y docentes. Por lo que se sugiere la demolición del pabellón A.
Además no fueron construidos bajo las normas del Reglamento Nacional de Edificaciones, ni
siguiendo la norma E-030, lo cual lo hace inadecuado para el uso educativo.
Ilustración 11: Vista frontal e interior del pabellón B (02 Aulas, 01 Deposito), I.E. Nº 159 Nivel Inicial
Se construyó con adobe. El techo es de calamina con presencia de moho debido a las
filtraciones de agua de lluvia.
El piso es de cemento pulido en regular estado de conservación. Las puertas es de madera se

abre hacia adentro. Las ventanas con marco de metal y vidrios, este último están deteriorados.
Las instalaciones eléctricas son inadecuadas y cuenta con una inapropiada iluminación y
ventilación.
Ilustración 12: Como se muestra, el piso es de cemento pulido con grietas del pabellón A - I.E. Nº
159 Inicial
Dirección, I.E. N° 159

Como se describió anteriormente la dirección pertenece al pabellón A, a las vez funciona como
aula donde se imparten las enseñanzas. Fueron construidos en el año 2004, el ambiente se
encuentra en buen estado de conservación. Cuenta con un área interior de 40.00 m2, construido
con adobe: muros de adobe, el techo es de calamina y vigas de madera.
Las paredes presentan calcinación de la pintura, debido a que utilizaron pintura de mala calidad.
Vivienda Docente I.E. N° 159 de Huaycahuacho: actualmente la I.E. no cuenta con viviendas
para docente, según el diagnóstico realizado los docentes tienden a alquilar cuartos en la misma
comunidad de Huaycahuacho; esta situación causa el retraso de las labores educativas y la
incomodidad de los padres de familia. Por todo este motivo se plantea la instalación de viviendas
para docentes, para que así ellos puedan contar con una mejor comodidad y así brindar una
mejor enseñanza a sus alumnos.
• Saneamiento Básico
Las familias de las comunidades de Huaycahuacho cuentan con el servicio de agua entubada.
Las viviendas de las comunidades de Huaycahuacho están conectadas a la red pública de desagüe
en 74%; y el 6% cuentan con pozos ciegos.
Asimismo las familias de las comunidades en un 12% cuentan con instalaciones de letrinas, que
se encuentran en inadecuadas condiciones; A la vez las viviendas de estas comunidades en 8%
carecen de algún tipo de servicio de alcantarillado y la población realiza sus necesidades
fisiológicas en acequias o al campo libre (áreas de cultivo colindantes a las comunidades).
Ilustración 13: Características del saneamiento básico en la localidad de Huaycahuacho

Lugar: Huaycahuacho/ Proyecto I.E. Nº 159 de Huaycahuacho, Altitud 2967 msnm
• Servicio de energía eléctrica

En el centro poblado de Huaycahuacho desde el año 2013 se instaló el sistema de electrificación
rural por la empresa Adinelsa. La comunidad cuenta con la red eléctrica. El 74.5% de las
viviendas emplean el fluido eléctrico, 25.5% vela y mechero.
Las comunidades efectúan el pago por el servicio, de acuerdo al consumo mensual y es

administrado por la empresa de Electro centro. Este servicio es un factor que mejora enormemente
el sistema de comunicación a través de la televisión, internet, etc., y entre otros beneficios.
• Población Estudiantil
Tabla 5: I.E. Nº 159 Huaycahuacho Inicial – Matricula por edad y sexo, 2018
Fuente: Unidad de Estadística Educativa del Ministerio de Educación del Perú – MINEDU
Tabla 6: I.E. Nº 159 Huaycahuacho, Nivel Inicial – Matricula por periodo según Edad, 2004 – 2018
Tabla 7: I.E. Nº 159 Huaycahuacho, Nivel Inicial – Docentes, 2004 – 2018
Tabla 8: I.E. Nº 159 Huaycahuacho, Nivel Inicial – Secciones, 2004 – 2018
Fuente: Unidad de Estadística Educativa del Ministerio de Educación del Perú - MINEDU
Ilustración 14: Características del servicio educativo Nº 159 Huaycahuacho

Huaycahuacho - inicial del IGN

Lugar: Huaycahuacho / Proyecto I.E. Nº159 Huaycahuacho, Altitud 2967 msnm
CAPITULO III
EVALUACION DE RIESGOS
3.- EVALUACION DE RIESGO
3.1.- DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD
Para determinar el nivel de peligrosidad por el fenómeno sísmico, se utilizó la siguiente metodología
descrita.
Gráfico N° 1. Metodología general para determinar el nivel de peligrosidad
RECOPILACIÓN DE LA
INFORMACIÓN - NÁLISIS DE LA
INFORMACIÓN RECOPILADA
IDENTIFICACIÓN DE PROBABLE ÁREA DE DE CARÁCTER GEOGRÁFICO

INFLUENCIA DEL FENÓMENO EN ESTUDIO
DE CARÁCTER URBANÍSTICO
INTENSIDAD INFRAESTRUCTURA BÁSICA Y

SERVICIOS BÁSICOS
PARÁMETRO DE
EVALUACIÓN DEL MAGNITUD INFORMACIÓN HISTÓRICA DE
FENÓMENO EPISODIOS
ESTUDIOS PREVIOS DE
PROFUNDIDAD
DETERMINACIÓN DE LOS NIVELES DE
PELIGROSIDAD Y RIESGO
LITOLOGÍA
FACTORES PENDIENTE
SUSCEPTIBILIDAD
PELIGROSIDAD
CONDICIONANTES ACELERACIÓN SÍSMICA

FALLA GEOLÓGICA
HIDROMETEREOLÓGICOS
FACTORES
GEOLÓGICOS
DESCENCADENANTES
INDUCIDOS POR ACCIÓN HUMANA
ANÁLISIS DE ELEMENTOS
EXPUESTOS EN ZONAS
SUSCEPTIBLES
SOCIAL
EXPOSICIÓN
ECONÓMICA
DETERMINA LA PROBABILIDAD DE
DEFINICIÓN DE
RIESGO SOCIAL
ESCENARIOS
DETERMINAR LOS
EXPOSICIÓN
SE ESTABLECE UNA
HIPÓTESIS PARA PARÁMETROS DEL
DETERMINAR EL NIVEL DE FENÓMENO Y LOS FACTORES DETERMINA LA PROBABILIDAD DE
PROBABILIDAD DE RIESGO CONDICIONANATES Y RIESGO ECONÓMICO
ANTE UN SISMO DESENCADENANTES PARA LA
HIPÓTESIS
DETERMINA LA PROBABILIDAD DE
RIESGO AMBIENTAL
NIVEL DE PELIGROSIDAD SOCIAL

NIVELES DE
ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DE
NIVEL DE PELIGROSIDAD
PELIGROSIDA
PELIGROSIDAD DE ACUERDO A
ECONÓMICA
UMBRALES O LMP
NIVEL DE PELIGROSIDAD MAPA DE NIVELES

AMBIENTAL DE PELIGROSIDAD
Fuente: Centro Nacional de Estimación, Prevención y reducción del riesgo de desastre- CENEPRED
Sismicidad
El Perú se encuentra en una de las zonas de alta sismicidad del mundo conformando el Cinturón de Fuego
del Pacífico donde históricamente ocurren eventos naturales como sismos, y vulcanismos. Según la
información de la sismicidad regional de Perú, En la región de la costa se ubican las principales ciudades
y capital del país, siendo la zona donde se presentan los epicentros de sismos más destructivos,
ubicándose en la parte próxima al borde litoral.
Un sismo, es una vibración de las diferentes capas de la tierra, que se produce por la liberación de energía
que se da al rozarse o quebrarse un bloque de la corteza terrestre.
Según las investigaciones científicas modernas, hoy se pueden identificar cuatro distintos procesos que
causan sismicidad.
a. Por movimientos de placas tectónicas.

b. Por acción volcánica.
c. Por ruptura de la corteza terrestre (falla local).
d. Por explosiones subterráneas realizadas por el hombre.
Amplificación sísmica local:

Se presentan las mayores amplificaciones de las ondas sísmicas en un suelo de edad cuaternaria y de
origen sedimentario, de una capacidad portante menor a 1.50 Kg/cm2 y en condición saturado y además en las
formaciones geológicas de origen sedimentario.
3.1.1.- Identificación de los Peligro

Sismicidad
Según los mapas de zonificación sísmica y mapa de máximas intensidades sísmicas del Perú y de acuerdo
a las Normas Sismo-Resistentes del Reglamento Nacional de Edificaciones, el distrito de Santa Ana de
Huaycahuacho se encuentra comprendido en la Zona 3, correspondiéndole una sismicidad alta y una
intensidad de VII a VIII en la escala Mercalli Modificada.
En la Figura N°4, se presenta el Mapa de Distribución de Máximas Intensidades Sísmicas observadas en

el Perú realizado por Alva et al (1984), el cual se basó en Mapas de Isosistas de Sismos Peruanos y datos
de intensidades puntuales de sismos históricos recientes.
En la Figura N°3, se presenta el Mapa de Zonificación Sísmica considerando por la norma Técnica E-030
“Diseño Sismo resistente” del Reglamento Nacional de Edificaciones.
Los parámetros sísmicos a utilizarse se presentan en el siguiente cuadro:
Donde:
Tabla 9: Parámetros Sísmicos – Área de estudio

FACTOR DE ZONA Zona Z Departamento Provincia Distrito
"Z" Zona 3 0.35 AYACUCHO LUCANAS SANTA ANA DE
HUAYCAHUACHO
FACTOR DE SUELO Perfil Descripción S TP TL

"S" S2 Suelos Intermedios 1.15 0.6 2.0
Categoria Tipo de Edificación U

FACTOR DE USO "U"
A_Edificaciones_Esenciales Instituciones Educativas 1.5
Dirección Sistemas Estructurales Ro

FACTOR DE SISTEMA
Eje X-X Pórticos 8
ESTRUCTURAL"R"
Eje Y-Y Albañileria Armada o Confinada 3
Fuente: Equipo técnico EVAR.
Ilustración 15: Clasificación de los principales Peligros
Fuente: Centro Nacional de estimación, Prevención y reducción del riesgo de desastre - CENEPRED, 2014
Tabla 10: Identificación de peligro de la UP – Por componentes y actividades

COMPONENTES DE PROYECTO: SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA I.E.Nº 159 HUAYCAHUACHO - NIVEL INICIAL - GESTION PROSPECTIVA / CORRECTIVA
COMPONENTES DE PROYECTO: SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA I.E.Nº 159 DEHUAYCAHUACHO - NIVEL INICIAL - GESTION PROSPECTIVA / CORRECTIVA
DESCRIPCION
COMPONENTE 01: AREA COMPONENTE 02: AREA COMPONENTE 03: AREA DE COMPONENTE 04: AREA DE
PEDAGOGICA ADMINISTRATIVA SERVICIOS COMPLEMENTARIOS EXTENSION EDUCATIVA
Actividades 01 2 AULAS DIRECCION SS.HH. GRADAS
Actividades 02 2 AULAS ---- DEPOSITO AREA DE RECREACION
Actividades 03 ---- ---- TANQUE ELEVADO ----
Fuente: Equipo EVAR - Trabajo de campo - gabinete, Ayacucho, Lucanas, Santa Ana de Huaycahuacho - Setiembre 2019
Tabla 11: Identificación de peligro de la UP – Por componentes según características

IDENTIFICIACION DE PELIGRO PARA COMPONENTES DEL PROYECTO, SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA I.E.Nº 159 HUAYCAHUACHO - NIVEL INICIAL - GESTION PROSPECTIVA / CORRECTIVA
IDENTIFICACION DE PELIGRO PARA COMPONENTES DE PROYECTO SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA I.E.Nº 159 DE HUAYCAHUACHO - NIVEL INICIAL - GESTION PROSPECTIVA /
CORRECTIVA
ELEMENTOS COMP. 01 COMP. 02 COMP. 03 COMP. 04
AREA PEDAGOGICA AREA ADMINISTRATIVA AREA DE SERVICIOS COMPLEMENARIOS AREA GENERAL Y EXTENSION EDUCATIVA
PELIGROS IDENTIFICADOS SISMO SISMO SISMO SISMO
La zona de la IE esta situada sobre brechas La zona de la IE esta situada sobre brechas La zona de la IE esta situada sobre brechas La zona de la IE esta situada sobre brechas
volcanicas ligeramente intemperizadas, cuya volcanicas ligeramente intemperizadas, cuya volcanicas ligeramente intemperizadas, cuya volcanicas ligeramente intemperizadas, cuya
litologia consiste en areniscas cuarzosas y litologia consiste en areniscas cuarzosas y litologia consiste en areniscas cuarzosas y litologia consiste en areniscas cuarzosas y
CARACTERISTICAS
feldespaticas intercaladas con lutitas y feldespaticas intercaladas con lutitas y feldespaticas intercaladas con lutitas y deldespaticas intercaladas con lutitas y
lodolitas envueltas en una matriz arenosa con lodolitas envueltas en una matriz arenosa con lodolitas envueltas en una matriz arenosa con lodolitas envueltas en una matriz arenosa con
limos y minimas cantidades de arcilla. limos y minimas cantidades de arcilla. limos y minimas cantidades de arcilla. limos y minimas cantidades de arcilla.
Estudio Basicos; Mecanica de suelos, Estudio Basicos; Mecanica de suelos, Estudio Basicos; Mecanica de suelos, Estudio Basicos; Mecanica de suelos,
FUENTE DE INFORMACIÓN
Topografico e Impacto ambiental Topografico e Impacto ambiental Topografico e Impacto ambiental Topografico e Impacto ambiental
Analisis historico e heuristico; mapeo de Analisis historico e heuristico; mapeo de Analisis historico e heuristico; mapeo de Analisis historico e heuristico; mapeo de
OTROS eventos historicos e inspeccion visual en base eventos historicos e inspeccion visual en base eventos historicos e inspeccion visual en base eventos historicos e inspeccion visual en base
a experiencia toma de criterios de decision. a experiencia toma de criterios de decision. a experiencia toma de criterios de decision. a experiencia toma de criterios de decision.
Peligros Identificados; Deslizamientos, sismos

Tabla 12: Identificación de peligro del sub componentes 01 de la UPs

IDENTIFICACION DE PELIGRO PARA SUB-COMPONENTES DE PROYECTO - GESTION PROSPECTIVA / CORRECTIVA
PROYECTO SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA I.E.Nº 159 DE HUAYCAHUACHO - NIVEL INICIAL
ELEMENTOS COMPONENTE 01: AREA PEDAGOGICA
2 AULAS 2 AULAS
(PABELLON A) (PABELLON B)
PELIGROS IDENTIFICADOS SISMO SISMO
La zona de la IE esta situada sobre brechas volcanicas La zona de la IE esta situada sobre brechas volcanicas
ligeramente intemperizadas, cuya litologia consiste en ligeramente intemperizadas, cuya litologia consiste en
CARACTERISTICAS areniscas cuarzosas y feldespaticas intercaladas con lutitas areniscas cuarzosas y feldespaticas intercaladas con lutitas
y lodolitas envueltas en una matriz arenosa con limos y y lodolitas envueltas en una matriz arenosa con limos y
minimas cantidades de arcilla. minimas cantidades de arcilla.
Estudio Basicos; Mecanica de suelos, Topografico e Estudio Basicos; Mecanica de suelos, Topografico e
FUENTE DE INFORMACION
Impacto ambiental Impacto ambiental
Analisis historico e heuristico; mapeo de eventos historicos Analisis historico e heuristico; mapeo de eventos historicos
OTROS e inspeccion visual en base a experiencia toma de criterios e inspeccion visual en base a experiencia toma de criterios
de decision. de decision.


COMPONENTE 02: AREA ADMINISTRATIVA

ELEMENTOS
DIRECCIÓN ---- ---- ----
PELIGROS IDENTIFICADOS SISMO
La zona de la IE esta situada sobre brechas volcanicas

ligeramente intemperizadas, cuya litologia consiste en
CARACTERISTICAS areniscas cuarzosas y feldespaticas intercaladas con lutitas
y lodolitas envueltas en una matriz arenosa con limos y
minimas cantidades de arcilla.
Estudio Basicos; Mecanica de suelos, Topografico e

FUENTE DE INFORMACION
Impacto ambiental
Analisis historico e heuristico; mapeo de eventos historicos

OTROS e inspeccion visual en base a experiencia toma de criterios
de decision.


COMPONENTE 03: AREA DE SERVICIOS COMPLEMENTARIOS

ELEMENTOS
DEPOSITO SSHH TANQUE ELEVADO ----
PELIGROS IDENTIFICADOS SISMO SISMO SISMO ----
La zona de la IE esta situada sobre brechas volcanicas La zona de la IE esta situada sobre brechas volcanicas La zona de la IE esta situada sobre brechas volcanicas
ligeramente intemperizadas, cuya litologia consiste en ligeramente intemperizadas, cuya litologia consiste en ligeramente intemperizadas, cuya litologia consiste en
CARACTERISTICAS areniscas cuarzosas y feldespaticas intercaladas con lutitas areniscas cuarzosas y feldespaticas intercaladas con lutitas areniscas cuarzosas y feldespaticas intercaladas con lutitas ----
y lodolitas envueltas en una matriz arenosa con limos y y lodolitas envueltas en una matriz arenosa con limos y y lodolitas envueltas en una matriz arenosa con limos y
minimas cantidades de arcilla. minimas cantidades de arcilla. minimas cantidades de arcilla.
Estudio Basicos; Mecanica de suelos, Topografico e Estudio Basicos; Mecanica de suelos, Topografico e Estudio Basicos; Mecanica de suelos, Topografico e
FUENTE DE INFORMACION ----
Impacto ambiental Impacto ambiental Impacto ambiental
Analisis historico e heuristico; mapeo de eventos historicos Analisis historico e heuristico; mapeo de eventos historicos Analisis historico e heuristico; mapeo de eventos historicos
OTROS e inspeccion visual en base a experiencia toma de criterios e inspeccion visual en base a experiencia toma de criterios e inspeccion visual en base a experiencia toma de criterios ----
de decision. de decision. de decision.


PROYECTO SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA I.E.Nº 159 DE HUAYCAHUACHO - NIVEL

INICIAL
ELEMENTOS COMPONENTE 04: AREA DE EXTENSION EDUCATIVA
GRADAS AREA DE RECREACION ---- ----
PELIGROS IDENTIFICADOS SISMO SISMO ---- ----
La zona de la IE esta situada sobre brechas La zona de la IE esta situada sobre brechas
volcanicas ligeramente intemperizadas, cuya litologia volcanicas ligeramente intemperizadas, cuya litologia
CARACTERISTICAS consiste en areniscas cuarzosas y feldespaticas consiste en areniscas cuarzosas y feldespaticas ---- ----
intercaladas con lutitas y lodolitas envueltas en una intercaladas con lutitas y lodolitas envueltas en una
matriz arenosa con limos y minimas cantidades de matriz arenosa con limos y minimas cantidades de
arcilla. arcilla.
FUENTE DE INFORMACION Estudio Basicos; Mecanica de suelos, Topografico Estudio Basicos; Mecanica de suelos, Topografico
---- ----
e Impacto ambiental e Impacto ambiental
Analisis historico e heuristico; mapeo de eventos Analisis historico e heuristico; mapeo de eventos
OTROS ---- ----
historicos e inspeccion visual en base a experiencia historicos e inspeccion visual en base a experiencia
toma de criterios de decision. toma de criterios de decision.

Identificación de peligro pos Sismo:

Al tener los cinco parámetros que caracterizan el peligro, se ha procedido a realizar la ponderación en la
matriz de comparación de pares, en la cual se evalúa la intensidad de preferencia de un parámetro frente
a otro.
Tabla 16: Identificación del peligro por Sismo

PARAMETROS DE Magnitud del Sismo
EVALUACION DEL Intensidad del Sismo
FENOMENO Aceleración máxima del suelo
Para lo cual utilizaremos el método SAATY, método que fue desarrollado por el matemático Thomas L.
Saaty (1980) diseñado para resolver problemas complejos de criterios múltiples, mediante la construcción
de un modelo jerárquico, que le permite a los actores (tomadores de decisiones), estructurar el problema
de forma visual.
Ilustración 16: Flujo metodológico a seguir para la toma de decisiones
ANALIZAR EL PROBLEMA
ESTRUCTURA DEL PROBLEMA ANALISIS

CUALITATIVO
IDENTIFICAR EL INDICAR LOS RESUMEN Y TOMA DE

FENOMENO D ETERMINAR LOS
PARAMETROS A EVAUACION DECISIONES
DESCRIPTORES
NATURAL EVALUAR
ANALISIS
CUANTITATIVO
Adaptado: Toskano (2005).
Tabla 17: Matriz de comparación de pares

MATRIZ DE COMPARACION DE PARES
Aceleracion maxima del suelo
PARÁMETRO DE EVALUACION Magnitud del sismo Intensidad del Sismo
(PGA)
Magnitud del sismo 1.00 0.33 5.00
Intensidad del Sismo 3.00 1.00 5.00

0.20 0.20 1.00
(PGA)
SUMA 4.200 1.533 11.000
1/SUMA 0.238 0.652 0.091
Fuente: Equipo Técnico EVAR – Trabajo de campo, Identificación y caracterización de peligro por sismo
Lugar: Huaycahuacho / Proyecto I.E. Nº 159 de Huaycahuacho, Nivel Inicial, Altitud 2967msnm
Tabla 18: Matriz de Normalización

MATRIZ DE NORMALIZACION
PARÁMETRO Magnitud del sismo Intensidad del Sismo Vector Priorizacion
(PGA)
Magnitud del sismo 0.238 0.217 0.455 0.303
Intensidad del Sismo 0.714 0.652 0.455 0.607

0.048 0.130 0.091 0.090
(PGA)
Porcentaje (%)
PESO PONDERADO DE LOS 30.33
PARAMETROS 60.70
8.97
Tabla 19: Hallando el vector suma ponderado

HALLANDO EL VECTOR SUMA PONDERADO
Resultados de la operación de matrices Vector Suma Ponderada
0.303 0.202 0.448 0.954

0.910 0.607 0.448 1.965
0.061 0.121 0.090 0.272
λ max
3.145
3.238
3.031
suma 9.413
promedio 3.138
INDICE DE CONSISTENCIA 0.069

RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) 0.131
3.1.2- Características de los Peligros

Principales Elementos Tectónicos: El proceso de subducción de la placa de Nazca bajo la placa
Sudamericana se realiza acompañada de algunos elementos Tectónicos que a su vez han dado origen a
la formación de otros que hoy en día controlan toda la geodinámica del borde oeste de Sudamérica. Los
rasgos tectónicos superficiales más importantes en el área de estudio son:
Figura N° 11: Principales elementos tectónicos
Fuente: Volumen especial Nº06 Alberto Giesecke Matto (2005).
• La fosa oceánica Perú- Chile.

• La dorsal de Nazca.
• La porción hundida de la costa Norte de la Península de Patacas, asociada con un zócalo
continental más ancho.
• La cadena de los Andes.
• Las unidades de deformación y sus intrusiones magmáticas asociadas.
• Los Sistemas regionales de fallas normales e inversas y de sobre escurrimientos.
Caracterización de peligro por Sismo:

En la ponderación de pares se ha determinado que existen 03 parámetros que intervienen en la
caracterización del fenómeno, magnitud del sismo, intensidad del sismo y aceleración máxima del suelo.
La ponderación de los descriptores que intervienen en los parámetros generados son:
Tabla 20: Caracterización del Peligro por Sismo

PARAMETROS DE Magnitud del Sismo
EVALUACION DEL Intensidad del Sismo
FENOMENO Aceleración máxima del suelo
Magnitud del Sismo:

Esta medida es cuantitativa de la energía liberada en forma de ondas sísmicas. Es un parámetro de origen
del sismo que se mide en una escala continua.
Representa a la escala que mide el total de la energía liberada en el foco sísmico y originalmente
corresponde a la escala de Richter, propuesta por el autor en el año 1935. Es una escala logarítmica, lo
que hace que los niveles asignados no tengan un comportamiento lineal y permiten medir sismos muy
pequeños hasta los que alcanzarían valores en magnitud del orden de 6.5 ML (llamada también escala de
magnitud local, de ahí sus siglas “ML”). En la actualidad la escala de magnitud más acertada y más utilizada
es la escala de magnitud de momento (Mw) en razón que permite medir sin restricción sismos pequeños y
grandes como el ocurrido en Japón en el año 2011.
Intensidad del Sismo:

Refiere a la medida de los efectos producidos por un sismo en personas, animales, estructuras y terreno
en un lugar particular. Los valores de intensidad se denotan con números romanos en la escala de
intensidades de Mercalli modificada (Wood y Neumann, 1931) que clasifica los efectos sísmicos con doce
niveles ascendentes en la severidad del sacudimiento. La intensidad no sólo depende de la fuerza del sismo
(magnitud) sino que también de la distancia epicentral, la geología local, la naturaleza del terreno y el tipo
de construcciones del lugar.
Determinación de los descriptores por cada parámetro según Identificación de Peligro

Parámetro Magnitud del Sismo – Caracterización de Peligro (Sismo):
Tabla 21: Matriz de comparación de pares, parámetro magnitud del sismo

MAGNITUD DEL SISMO Mayor a 8.0 6.0 a 7.9 4.5 a 5.9 3.5 a 4.4 Menor a 3.4
Mayor a 8.0 1.00 1.00 3.00 5.00 7.00
6.0 a 7.9 1.00 1.00 3.00 4.00 7.00
4.5 a 5.9 0.33 0.33 1.00 5.00 3.00
3.5 a 4.4 0.20 0.25 0.20 1.00 3.00
Menor a 3.4 0.14 0.14 0.33 0.33 1.00
SUMA 2.68 2.73 7.53 15.33 21.00
1/SUMA 0.37 0.37 0.13 0.07 0.05
Fuente: Equipo Técnico EVAR – Trabajo de campo, caracterización de peligro por sismo
Tabla 22: Matriz de Normalización, parámetro magnitud del sismo

MAGNITUD DEL SISMO Mayor a 8.0 6.0 a 7.9 4.5 a 5.9 3.5 a 4.4 Menor a 3.4 Vector Priorizacion
Mayor a 8.0 0.374 0.367 0.398 0.326 0.333 0.360
6.0 a 7.9 0.374 0.367 0.398 0.261 0.333 0.347
4.5 a 5.9 0.125 0.122 0.133 0.326 0.143 0.170
3.5 a 4.4 0.075 0.092 0.027 0.065 0.143 0.080
Menor a 3.4 0.053 0.052 0.044 0.022 0.048 0.044
Porcentaje (%)
35.963
PARAMETROS
16.970
8.021
4.388
Tabla 23: Hallando el vector suma ponderado, parámetro magnitud del sismo
0.360 0.347 0.509 0.401 0.307 1.924
0.360 0.347 0.509 0.321 0.307 1.843
0.120 0.116 0.170 0.401 0.132 0.938
0.072 0.087 0.034 0.080 0.132 0.404
0.051 0.050 0.057 0.027 0.044 0.228
HALLANDO EL λmax
Vector Suma Ponderado /
Vector Priorizacion
5.349
5.319
5.526
5.041
5.198
SUMA 26.432
PROMEDIO 5.286
INDICE DE CONSISTENCIA IC 0.072

RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) RC 0.064
Parámetro Intensidad del Sismo – Caracterización de Peligro (Sismo):

Tabla 24: Matriz de comparación de pares, Parámetro Intensidad del Sismo
XI y XII. Destruccion total, puentes IX y X. Todos los edificios resultan con VI, VII y VIII. Sentido por todos, los
III, IV y V. notado por muchos,
destruidos, grandes grietas en el daños severos, muchas edificaciones muebles se desplazan, daños I y II. Casi nadie lo siente y/o
sentido en el interior de las
INTENSIDAD DEL SISMO suelo. Ondas sismicas se observan son desplazadas de su cimentacion. El considerables en estructuras de pobre sentido por unas cuantas
viviendas, los arboles y postes se
en el suelo y objetos son lanzados al suelo resulta considerablemente construccion. Daños ligeros en personas
balancean
aire fracturado estructuras de buen diseño
XI y XII. Destruccion total, puentes destruidos,

grandes grietas en el suelo. Ondas sismicas se 1.00 1.00 3.00 5.00 7.00
observan en el suelo y objetos son lanzados al aire
IX y X. Todos los edificios resultan con daños

severos, muchas edificaciones son desplazadas de
1.00 1.00 3.00 4.00 7.00
su cimentacion. El suelo resulta considerablemente
fracturado
VI, VII y VIII. Sentido por todos, los muebles se

desplazan, daños considerables en estructuras de
0.33 0.33 1.00 5.00 3.00
pobre construccion. Daños ligeros en estructuras
de buen diseño
III, IV y V. notado por muchos, sentido en el interior

0.20 0.25 0.20 1.00 3.00
de las viviendas, los arboles y postes se balancean
I y II. Casi nadie lo siente y/o sentido por unas

0.14 0.14 0.33 0.33 1.00
cuantas personas
SUMA 2.68 2.73 7.53 15.33 21.00

1/SUMA 0.37 0.37 0.13 0.07 0.05
Tabla 25: Matriz de Normalización, Parámetro Partículas Intensidad del Sismo

XI y XII. Destruccion total, puentes IX y X. Todos los edificios resultan con VI, VII y VIII. Sentido por todos, los
III, IV y V. notado por muchos,
destruidos, grandes grietas en el daños severos, muchas edificaciones muebles se desplazan, daños I y II. Casi nadie lo siente y/o
sentido en el interior de las
INTENSIDAD DEL SISMO suelo. Ondas sismicas se observan son desplazadas de su cimentacion. El considerables en estructuras de pobre sentido por unas cuantas Vector Priorizacion
viviendas, los arboles y postes se
en el suelo y objetos son lanzados al suelo resulta considerablemente construccion. Daños ligeros en personas
balancean
aire fracturado estructuras de buen diseño
XI y XII. Destruccion total, puentes destruidos,

grandes grietas en el suelo. Ondas sismicas se 0.374 0.367 0.398 0.326 0.333 0.360
observan en el suelo y objetos son lanzados al aire
IX y X. Todos los edificios resultan con daños

severos, muchas edificaciones son desplazadas de
0.374 0.367 0.398 0.261 0.333 0.347
su cimentacion. El suelo resulta considerablemente
fracturado
VI, VII y VIII. Sentido por todos, los muebles se

desplazan, daños considerables en estructuras de
0.125 0.122 0.133 0.326 0.143 0.170
pobre construccion. Daños ligeros en estructuras
de buen diseño
III, IV y V. notado por muchos, sentido en el interior

0.075 0.092 0.027 0.065 0.143 0.080
de las viviendas, los arboles y postes se balancean
I y II. Casi nadie lo siente y/o sentido por unas

0.053 0.052 0.044 0.022 0.048 0.044
cuantas personas
Porcentaje (%)
35.963
PARAMETROS 16.970
8.021
4.388
Tabla 26: Hallando el vector suma ponderado, Parámetro Intensidad del Sismo
0.360 0.347 0.509 0.401 0.307 1.924
0.360 0.347 0.509 0.321 0.307 1.843
0.120 0.116 0.170 0.401 0.132 0.938
0.072 0.087 0.034 0.080 0.132 0.404
0.051 0.050 0.057 0.027 0.044 0.228
HALLANDO EL λmax
Vector Priorizacion
5.349
5.319
5.526
5.041
5.198
SUMA 26.432
PROMEDIO 5.286

Parámetro Aceleración máxima del suelo – Caracterización de Peligro (Sismo):

Tabla 27: Matriz de comparación de pares, Parámetro Aceleración máxima del suelo
ACELERACION MAXIMA DEL SUELO
(PGA) PGA >=0.45g 0.35g <=PGA<0.45g 0.25g<=PGA<0.35g 0.10g<=PGA<0.25g PGA<0.10
PGA >=0.45g 1.00 1.00 3.00 5.00 7.00
0.35g <=PGA<0.45g 1.00 1.00 3.00 4.00 7.00
0.25g<=PGA<0.35g 0.33 0.33 1.00 5.00 3.00
0.10g<=PGA<0.25g 0.20 0.25 0.20 1.00 3.00
PGA<0.10 0.14 0.14 0.33 0.33 1.00
SUMA 2.68 2.73 7.53 15.33 21.00
1/SUMA 0.37 0.37 0.13 0.07 0.05
Tabla 28: Matriz de Normalización, Parámetro Aceleración máxima del suelo

ACELERACION MAXIMA DEL SUELO
(PGA)
PGA >=0.45g 0.35g <=PGA<0.45g 0.25g<=PGA<0.35g 0.10g<=PGA<0.25g PGA<0.10 Vector Priorizacion
PGA >=0.45g 0.374 0.367 0.398 0.326 0.333 0.360

0.35g <=PGA<0.45g 0.374 0.367 0.398 0.261 0.333 0.347
0.25g<=PGA<0.35g 0.125 0.122 0.133 0.326 0.143 0.170
0.10g<=PGA<0.25g 0.075 0.092 0.027 0.065 0.143 0.080
PGA<0.10 0.053 0.052 0.044 0.022 0.048 0.044
Porcentaje (%)
35.963
PARAMETROS 16.970
8.021
4.388
Tabla 29: Hallando el vector suma ponderado, Parámetro Aceleración máxima del suelo
0.360 0.347 0.509 0.401 0.307 1.924
0.360 0.347 0.509 0.321 0.307 1.843
0.120 0.116 0.170 0.401 0.132 0.938
0.072 0.087 0.034 0.080 0.132 0.404
0.051 0.050 0.057 0.027 0.044 0.228
HALLANDO EL λmax
Vector Priorizacion
5.349
5.319
5.526
5.041
5.198
SUMA 26.432
PROMEDIO 5.286

3.1.3- Ponderación de los parámetros de evaluación del peligro

Los valores numéricos (pesos) fueron obtenidos mediante el proceso de análisis jerárquico, el
procedimiento matemático se explica en los siguientes capítulos.
Tabla 30: Parámetro, Magnitud del Sismo

PARAMETROS DE EVALUACION DEL FENOMENO
Peligro: Sismo
PARÁMETRO Magnitud del sismo PESO PONDERADO 0.303
DESCRIPTORES S1 Mayor a 8.0 S1 0.360
S2 6.0 a 7.9 S2 0.347
S3 4.5 a 5.9 S3 0.170
S4 3.5 a 4.4 S4 0.080
S5 Menor a 3.4 S5 0.044
Fuente: Equipo EVAR - Trabajo de campo - gabinete, Ayacucho, Lucanas, Santa Ana de huaycahuacho, Huaycahuacho - setiembre 2019
Tabla 31: Parámetro, Intensidad del Sismo

Peligro: Sismo
PARÁMETRO Intensidad del Sismo PESO PONDERADO 0.607
XI y XII. Destruccion total, puentes destruidos, grandes grietas en el suelo.

X1 X1 0.360
Ondas sismicas se observan en el suelo y objetos son lanzados al aire
IX y X. Todos los edificios resultan con daños severos, muchas

X2 edificaciones son desplazadas de su cimentacion. El suelo resulta X2 0.347
DESCRIPTORES
considerablemente fracturado
VI, VII y VIII. Sentido por todos, los muebles se desplazan, daños
X3 considerables en estructuras de pobre construccion. Daños ligeros en X3 0.170
estructuras de buen diseño
III, IV y V. notado por muchos, sentido en el interior de las viviendas, los

X4 X4 0.080
arboles y postes se balancean
X5 I y II. Casi nadie lo siente y/o sentido por unas cuantas personas X5 0.044
Tabla 32: Parámetro, Aceleración máxima del suelo (PGA)

Peligro: Sismo
PARÁMETRO Aceleracion maxima del suelo (PGA) PESO PONDERADO 0.090
AS1 PGA >=0.45g AS1 0.360
DESCRIPTORES
AS2 0.35g <=PGA<0.45g AS2 0.347

AS3 0.25g<=PGA<0.35g AS3 0.170
AS4 0.10g<=PGA<0.25g AS4 0.080
AS5 PGA<0.10 AS5 0.044
3.1.4- Niveles de Peligro

Para fines de la Evaluación de peligros, las zonas de peligro pueden estratificarse en cuatro niveles: bajo,
medio, alto y muy alto, cuyos valores correspondientes se detallan a continuación:
Tabla 33: Niveles de Peligro

NIVEL
PELIGRO MUY ALTO
PELIGRO ALTO
PELIGRO MEDIO
PELIGRO BAJO
3.1.5.- Identificación de Elementos Expuestos
Tabla 34: Población Expuesta - IE. 159 Huaycahuacho

POBLACION EFECTIVA
pob. Dem.
LOCALIDAD Efectiva
2007 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029
Estudiantes – Nivel Inicial 45 64 73 82 91 100 109 118 127 136 145 154
TOTAL 45 64 73 82 91 100 109 118 127 136 145 154
Fuente: Equipo Técnico EVAR – Trabajo de gabinete
Tabla 35: Población efectiva estudiantes IE. 159 Huaycahuacho

Pob. Potencial
LOCALIDAD POBLACION EFECTIVA
2007 2019
Estudiantes - Nivel Inicial 45 64 64
TOTAL 45 64 64
Fuente: Equipo Técnico EVAR – Trabajo de gabinete
Tabla 36: Características de la infraestructura educativa

2 AULAS DIRECCION SSHH GRADAS
2 AULAS ---- DEPOSITO AREA DE RECREACIÓN
---- TANQUE ELEVADO ----
Fuente: Equipo Técnico EVAR – Trabajo de campo

Ilustración 17: Elementos expuestos – área pedagógica, IE. Nº 159 Huaycahuacho


Ilustración 18: Elementos expuestos- Área administrativa, IE. Nº 159 Huaycahuacho

0

Ilustración 19: Elementos expuestos – área de servicios complementarios, IE. Nº 159 Huaycahuacho

Ilustración 20: Elementos expuestos – área de extensión educativa, IE. Nº 159 Huaycahuacho

3.1.6.- Susceptibilidad del ámbito geográfico ante los peligros

3.1.6.1.- Factores Condicionantes
procedimiento matemático se explica en los siguientes cuadros.
Tabla 37: Factores Condicionantes

Condiciones Geotécnicas
FACTORES CONDICIONANTES Aceleración máxima del suelo
Pendientes relacionada con el asentamiento de
la vivienda
Tabla 38: Matriz de comparación de pares de los factores condicionantes

Condiciones Aceleracion maxima del Pendiente relacionada con el
PARÁMETRO
Geotecnicas suelo (PGA) asentamiento de la vivienda
Condiciones Geotecnicas 1.00 0.33 5.00

3.00 1.00 3.00
(PGA)
Pendiente relacionada con el

0.20 0.33 1.00
asentamiento de la vivienda
SUMA 4.200 1.667 9.000

1/SUMA 0.238 0.600 0.111
Fuente: Equipo Técnico EVAR – Trabajo de campo, Identificación de factores condicionantes

Tabla 39: Matriz de Normalización de los factores condicionantes

Condiciones Aceleracion maxima del Pendiente relacionada con el
PARÁMETRO Vector Priorizacion
Geotecnicas suelo (PGA) asentamiento de la vivienda
Condiciones Geotecnicas 0.238 0.200 0.556 0.331

0.714 0.600 0.333 0.549
(PGA)
Pendiente relacionada con el

0.048 0.200 0.111 0.120
asentamiento de la vivienda
Porcentaje (%)

PARAMETROS 54.92
11.96

Tabla 40: Hallando el vector suma ponderado de los factores condicionantes

0.331 0.183 0.598 1.112

0.994 0.549 0.359 1.902
0.066 0.183 0.120 0.369
λ max
3.358
3.462
3.085
suma 9.905
promedio 3.302

Determinación de los descriptores por cada parámetro de las condicionantes

Parámetro Condiciones Geotécnicas – Factor Condicionante:
Tabla 41: Matriz de comparación de pares, Parámetro Condiciones Geotécnicas – Factor Condicionante
Deposito Roca o suelos muy
CONDICIONES GEOTECNICAS Deposito Aluvial Deposito Proluvial Deposito Marino
antropogenico rigidos
Deposito antropogenico 1.00 1.00 3.00 5.00 7.00
Deposito Aluvial 1.00 1.00 3.00 4.00 7.00
Deposito Proluvial 0.33 0.33 1.00 5.00 3.00
Deposito Marino 0.20 0.25 0.20 1.00 3.00
Roca o suelos muy rigidos 0.14 0.14 0.33 0.33 1.00

SUMA 2.68 2.73 7.53 15.33 21.00
1/SUMA 0.37 0.37 0.13 0.07 0.05

Tabla 42: Matriz de Normalización, Parámetro Condiciones Geotécnicas – Factor Condicionante

Deposito Roca o suelos muy
CONDICIONES GEOTECNICAS Deposito Aluvial Deposito Proluvial Deposito Marino Vector Priorizacion
antropogenico rigidos
Deposito antropogenico 0.374 0.367 0.398 0.326 0.333 0.360
Deposito Aluvial 0.374 0.367 0.398 0.261 0.333 0.347
Deposito Proluvial 0.125 0.122 0.133 0.326 0.143 0.170
Deposito Marino 0.075 0.092 0.027 0.065 0.143 0.080
Roca o suelos muy rigidos 0.053 0.052 0.044 0.022 0.048 0.044
Porcentaje (%)
35.963
PARAMETROS
16.970
8.021
4.388

Tabla 43: Hallando el vector suma ponderado, Parámetro Condiciones Geotécnicas – Factor
Condicionante
0.360 0.347 0.509 0.401 0.307 1.924

0.360 0.347 0.509 0.321 0.307 1.843
0.120 0.116 0.170 0.401 0.132 0.938
0.072 0.087 0.034 0.080 0.132 0.404
0.051 0.050 0.057 0.027 0.044 0.228
HALLANDO EL λmax
Vector Priorizacion
5.349
5.319
5.526
5.041
5.198
SUMA 26.432
PROMEDIO 5.286


Parámetro Aceleración máxima del suelo – Factor Condicionante:

Tabla 44: Matriz de comparación de pares, Parámetro Aceleración máxima del suelo – Factor
Condicionante
ACELERACION MAXIMA DEL SUELO (PGA) PGA >=0.45g 0.35g <=PGA<0.45g 0.25g<=PGA<0.35g 0.10g<=PGA<0.25g PGA<0.10
PGA >=0.45g 1.00 1.00 3.00 5.00 7.00
0.35g <=PGA<0.45g 1.00 1.00 3.00 4.00 7.00
0.25g<=PGA<0.35g 0.33 0.33 1.00 5.00 3.00
0.10g<=PGA<0.25g 0.20 0.25 0.20 1.00 3.00
PGA<0.10 0.14 0.14 0.33 0.33 1.00
SUMA 2.68 2.73 7.53 15.33 21.00
1/SUMA 0.37 0.37 0.13 0.07 0.05

Tabla 45: Matriz de Normalización, Parámetro Aceleración máxima del suelo – Factor Condicionante
ACELERACION MAXIMA DEL SUELO (PGA) PGA >=0.45g 0.35g <=PGA<0.45g 0.25g<=PGA<0.35g 0.10g<=PGA<0.25g PGA<0.10 Vector Priorizacion
PGA >=0.45g 0.374 0.367 0.398 0.326 0.333 0.360
0.35g <=PGA<0.45g 0.374 0.367 0.398 0.261 0.333 0.347
0.25g<=PGA<0.35g 0.125 0.122 0.133 0.326 0.143 0.170
0.10g<=PGA<0.25g 0.075 0.092 0.027 0.065 0.143 0.080
PGA<0.10 0.053 0.052 0.044 0.022 0.048 0.044
Porcentaje (%)
35.963
PARAMETROS 16.970
8.021
4.388

Tabla 46: Hallando el vector suma ponderado, Parámetro Aceleración máxima del suelo – Factor
Condicionante
0.360 0.347 0.509 0.401 0.307 1.924
0.360 0.347 0.509 0.321 0.307 1.843
0.120 0.116 0.170 0.401 0.132 0.938
0.072 0.087 0.034 0.080 0.132 0.404
0.051 0.050 0.057 0.027 0.044 0.228
HALLANDO EL λmax
Vector Priorizacion
5.349
5.319
5.526
5.041
5.198
SUMA 26.432
PROMEDIO 5.286


Parámetro Pendiente relacionada con el asentamiento de la vivienda – Factor Condicionante:
Tabla 47: Matriz de comparación de pares, Parámetro Pendiente relacionada con el asentamiento de la
vivienda – Factor Condicionante
50% a mas, Muy

PENDIENTE RELACIONADA AL 20%-30%, No
inclinado con 30%-50%, Inclinado 10%-20%,Aceptable 0-10%, Optimo
ASENTAMIENTO DE LA VIVIENDA (%) Recomendable
probabilidad a derrumbe
50% a mas, Muy inclinado con

1.00 1.00 3.00 5.00 7.00
30%-50%, Inclinado 1.00 1.00 3.00 4.00 7.00
20%-30%, No Recomendable 0.33 0.33 1.00 5.00 3.00
10%-20%,Aceptable 0.20 0.25 0.20 1.00 3.00
0-10%, Optimo 0.14 0.14 0.33 0.33 1.00

SUMA 2.68 2.73 7.53 15.33 21.00
1/SUMA 0.37 0.37 0.13 0.07 0.05

Tabla 48: Matriz de Normalización, Parámetro Pendiente relacionada con el asentamiento de la vivienda –
Factor Condicionante
50% a mas, Muy

PENDIENTE RELACIONADA AL 20%-30%, No
inclinado con 30%-50%, Inclinado 10%-20%,Aceptable 0-10%, Optimo Vector Priorizacion
ASENTAMIENTO DE LA VIVIENDA (%) Recomendable
50% a mas, Muy inclinado con

0.374 0.367 0.398 0.326 0.333 0.360
30%-50%, Inclinado 0.374 0.367 0.398 0.261 0.333 0.347
20%-30%, No Recomendable 0.125 0.122 0.133 0.326 0.143 0.170
10%-20%,Aceptable 0.075 0.092 0.027 0.065 0.143 0.080

0-10%, Optimo 0.053 0.052 0.044 0.022 0.048 0.044
Porcentaje (%)
35.963
PARAMETROS 16.970
8.021
4.388

Tabla 49: Hallando el vector suma ponderado, Parámetro Pendiente relacionada con el asentamiento de
la vivienda – Factor Condicionante
0.360 0.347 0.509 0.401 0.307 1.924

0.360 0.347 0.509 0.321 0.307 1.843
0.120 0.116 0.170 0.401 0.132 0.938
0.072 0.087 0.034 0.080 0.132 0.404
0.051 0.050 0.057 0.027 0.044 0.228
HALLANDO EL λmax
Vector Priorizacion
5.349
5.319
5.526
5.041
5.198
SUMA 26.432
PROMEDIO 5.286


3.1.6.2.- Factores Desencadenantes
procedimiento matemático se explica en los siguientes cuadros.
Factor Desencadenante: Fallas geológicas, Interacción de Placas y Actividad Volcánica.

Tabla 50: Matriz de comparación de pares, Factores Desencadenantes (Fallas geológicas, Interacción de
Placas y Actividad Volcánica).
Interaccion de Placas
PARÁMETRO Fallas Geologicas Actividad Volcanica
Tectonicas
Fallas Geologicas 1.00 0.33 5.00
3.00 1.00 3.00
Tectonicas
Actividad Volcanica 0.20 0.33 1.00
SUMA 4.200 1.667 9.000
1/SUMA 0.238 0.600 0.111
Fuente: Equipo Técnico EVAR – Trabajo de campo, Identificación de facto Desencadenante
Tabla 51: Matriz de Normalización, Factores Desencadenantes (Fallas geológicas, Interacción de Placas
y Actividad Volcánica).
PARÁMETRO Fallas Geologicas Actividad Volcanica Vector Priorizacion
Tectonicas
Fallas Geologicas 0.238 0.200 0.556 0.331
0.714 0.600 0.333 0.549
Tectonicas
Actividad Volcanica 0.048 0.200 0.111 0.120
Porcentaje (%)
PARAMETROS 54.92
11.96
Tabla 52: Hallando el vector suma ponderado, Factores Desencadenantes (Fallas geológicas, Interacción
de Placas y Actividad Volcánica).
0.331 0.183 0.598 1.112
0.994 0.549 0.359 1.902
0.066 0.183 0.120 0.369
λ max
3.358
3.462
3.085
suma 9.905
promedio 3.302


Factor Desencadenante: Interacción de Placas
Tabla 53: Matriz de comparación de pares, Factores Desencadenantes – Interacción de Placa

Sismos muy Sismos superficiales Sismos Intermedios (60 Sismos profundos (200 sismos muy profundos (350
INTERACCION DE PLACAS TECTONICAS
superficiales (<30km) (30 a 60 km) a 200 km) a 350km) a 600km)
Sismos muy superficiales (<30km) 1.00 1.00 3.00 5.00 7.00
Sismos superficiales (30 a 60 km) 1.00 1.00 3.00 4.00 7.00
Sismos Intermedios (60 a 200 km) 0.33 0.33 1.00 5.00 3.00
Sismos profundos (200 a 350km) 0.20 0.25 0.20 1.00 3.00
sismos muy profundos (350 a 600km) 0.14 0.14 0.33 0.33 1.00
SUMA 2.68 2.73 7.53 15.33 21.00
1/SUMA 0.37 0.37 0.13 0.07 0.05

Tabla 54: Matriz de Normalización, Factores Desencadenantes – Interacción de Placa

Sismos muy Sismos superficiales Sismos Intermedios (60 Sismos profundos (200 sismos muy profundos (350
INTENSIDAD DE PRECIPITACION (mm/mes) Vector Priorizacion
superficiales (<30km) (30 a 60 km) a 200 km) a 350km) a 600km)
Sismos muy superficiales (<30km) 0.374 0.367 0.398 0.326 0.333 0.360
Sismos superficiales (30 a 60 km) 0.374 0.367 0.398 0.261 0.333 0.347
Sismos Intermedios (60 a 200 km) 0.125 0.122 0.133 0.326 0.143 0.170
Sismos profundos (200 a 350km) 0.075 0.092 0.027 0.065 0.143 0.080
sismos muy profundos (350 a 600km) 0.053 0.052 0.044 0.022 0.048 0.044
Porcentaje (%)
35.963
PARAMETROS 16.970
8.021
4.388

Tabla 55: Hallando el vector suma ponderado, Factores Desencadenantes – Interacción de Placas
0.360 0.347 0.509 0.401 0.307 1.924

0.360 0.347 0.509 0.321 0.307 1.843
0.120 0.116 0.170 0.401 0.132 0.938
0.072 0.087 0.034 0.080 0.132 0.404
0.051 0.050 0.057 0.027 0.044 0.228
HALLANDO EL λmax
Vector Suma Ponderado / Vector
Priorizacion
5.349
5.319
5.526
5.041
5.198
SUMA 26.432
PROMEDIO 5.286


3.1.7.- Ponderación de los parámetros de susceptibilidad

procedimiento matemático se explica en los siguientes capítulos.
Tabla 56: Factor Condicionante, Parámetro Condiciones Geotécnicas

FACTOR CONDICIONANTES
Peligro: Sismo
PARÁMETRO Condiciones Geotecnicas PESO PONDERADO 0.331
DESCRIPTORES CG1 Deposito antropogenico CG1 0.360
CG2 Deposito Aluvial CG2 0.347
CG3 Deposito Proluvial CG3 0.170
CG4 Deposito Marino CG4 0.080
CG5 Roca o suelos muy rigidos CG5 0.044
Tabla 57: Factor Condicionante, Parámetro Aceleración máxima del suelo (PGA)
Peligro: Sismo
PARÁMETRO Aceleracion maxima del suelo (PGA) PESO PONDERADO 0.549
AC1 PGA >=0.45g AC1 0.360
DESCRIPTORES
AC2 0.35g <=PGA<0.45g AC2 0.347
AC3 0.25g<=PGA<0.35g AC3 0.170
AC4 0.10g<=PGA<0.25g AC4 0.080
AC5 PGA<0.10 AC5 0.044

Tabla 58: Factor Condicionante, Parámetro Pendiente relacionada con el asentamiento de la vivienda
Peligro: Sismo
PARÁMETRO Pendiente relacionada con el asentamiento de la vivienda PESO PONDERADO 0.120
PV1 50% a mas, Muy inclinado con probabilidad a derrumbe PV1 0.360
DESCRIPTORES
PV2 30%-50%, Inclinado PV2 0.347

PV3 20%-30%, No Recomendable PV3 0.170
PV4 10%-20%,Aceptable PV4 0.080
PV5 0-10%, Optimo PV5 0.044
Tabla 59: Factor Desencadenante, Interacción de Placas Tectónicas

FACTOR DESENCADENANTES
Peligro: Sismo
PARÁMETRO Interaccion de Placas Tectonicas PESO PONDERADO 0.549
T1 Sismos muy superficiales (<30km) T1 0.360
DESCRIPTORES
T2 Sismos superficiales (30 a 60 km) T2 0.347
T3 Sismos Intermedios (60 a 200 km) T3 0.170
T4 Sismos profundos (200 a 350km) T4 0.080
T1 sismos muy profundos (350 a 600km) T1 0.044

3.1.8.- Mapa de Zonificación del nivel de peligrosidad
Tabla 60: Tabla de Ponderación de los Parámetros de Evaluación del Fenómeno

Aceleracion maxima del suelo VALOR
Magnitud del sismo Intensidad del Sismo
(PGA)
0.303 0.607 0.090 0.209
0.360 0.360 0.360 0.180
0.347 0.347 0.347 0.173
0.170 0.170 0.170 0.085
0.080 0.080 0.080 0.040
0.044 0.044 0.044 0.022
Fuente: Equipo Técnico EVAR – Procesamiento de datos parámetros de evaluación del fenómeno
Peligro: Sismo – (Proyecto I.E. Nº 159 de Huaycahuacho, Nivel Inicial, Altitud 2967msnm).
Tabla 61: Tabla de Ponderación de los Parámetros de los Factores Condicionantes y Desencadenantes
FACTORES CONDICIONANTES FACTOR DESENCADENANTE
VALOR
Particulas que trae la quebrada en
Pendiente del cauce Seccion y Rugosidad del cauce Interaccion de Placas Tectonicas
arrastre
0.331 0.549 0.120 1 0.360

0.360 0.360 0.360 0.360 0.360
0.347 0.347 0.347 0.347 0.347
0.170 0.170 0.170 0.170 0.170
0.080 0.080 0.080 0.080 0.080
0.044 0.044 0.044 0.044 0.044
Fuente: Equipo Técnico EVAR – Procesamiento de datos parámetros de evaluación del fenómeno
Tabla 62: Tabla Resumen de Ponderación del Fenómeno y susceptibilidad

PARAMETROS DE EVA - FENOMENO SUCEPTIBILIDAD
VALOR
PESO VALOR PESO VALOR NIVELES DE PELIGROSIDAD
0.5 0.180 0.5 0.360 0.270
0.5 0.173 0.5 0.347 0.260 0.260 ≤R˂ 0.270 MUY ALTO
0.5 0.085 0.5 0.170 0.127 0.127 ≤R˂ 0.260 ALTO
0.5 0.040 0.5 0.080 0.060 0.060 ≤R˂ 0.127 MEDIO
0.5 0.022 0.5 0.044 0.033 0.033 ≤R˂ 0.060 BAJO
Fuente: Equipo Técnico EVAR – Procesamiento de datos parámetros del fenómeno y susceptibilidad
Tabla 63: Tabla de niveles de peligrosidad

MATRIZ DE PELIGRO
NIVEL DESCRIPCION RANGO NIVEL
Magnitud del sismo Mayor a 8.0, intensidad del sismo XI y XII. Destruccion total, puentes destruidos, grandes grietas en el suelo.
Ondas sismicas se observan en el suelo y objetos son lanzados al aire, condiciones geotecnicas suelos depositos
PELIGRO MUY ALTO 0.260 ≤R˂ 0.270 MUY ALTO
antrapogenico, aceleracion maxima del suelo PGA >=0.45g, 50% a mas, pendiente relacionada al asentamiento de la vivienda
muy inclinado con probabilidad a derrumbe.
Magnitud del sismo 6.0 a 7.9, intensidad del sismo IX y X. Todos los edificios resultan con daños severos, muchas edificaciones
PELIGRO ALTO son desplazadas de su cimentacion. condiciones geotecnicas el suelo deposito aluvial, acaleracion maxima del suelo de 0.35g 0.127 ≤R˂ 0.260 ALTO
<=PGA<0.45g, pendiente relacionada alasentamiento de la vivienda 30%-50%, Inclinado.
Magnitud del sismo 4.5 a 5.9, intensidad del sismo VI, VII y VIII. Sentido por todos, los muebles se desplazan, daños considerables
en estructuras de pobre construccion. Daños ligeros en estructuras de buen diseño, condiciones geotecnicas depositos
PELIGRO MEDIO 0.060 ≤R˂ 0.127 MEDIO
proluvial, aceleracion maxima del suelo 0.25g<=PGA<0.35g, pendiente relacionada al asentamiento de la vivienda 20%-30%,
No Recomendable.
Magnitud del sismo 3.5 a 4.4 y/o Menor a 3.4, intensidad del sismo III, IV y V. notado por muchos, sentido en el interior de las
viviendas, los arboles y postes se balancean y/o I y II. Casi nadie lo siente y/o sentido por unas cuantas personas, condiciones
PELIGRO BAJO 0.033 ≤R˂ 0.060 BAJO
geotecnicas Roca o Suelos Muy Rigidos y/o Formacion Rocosas,aceleracion maxima del suelo 0.10g<=PGA<0.25g y/o
PGA<0.10, pendiente relacionada al asentamiento de la vivienda 10%-20%,Aceptable y/o 0-10%, Optimo.
Fuente: Equipo Técnico EVAR – Procesamiento de datos niveles de peligrosidad

ANALISIS DE EXPOSICION DE LA UP – PROSPECTIVO / CORRECTIVO
Tabla 64: Análisis de Exposición del Proyecto – Gestión prospectivo / correctivo

COMPONENTES DE PROYECTO: SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA I.E.Nº I.E. Nº 159 DE HUAYCAHUACHO, NIVEL INICIAL - GESTION PROSPECTIVA / CORRECTIVA
COMPONENTES DE PROYECTO: SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA I.E.Nº159 DE HUAYCAHUACHO, NIVEL INICIAL - GESTION PROSPECTIVA /
CORRECTIVA
DESCRIPCION
Actividades 01 2 AULAS DIRECCION SSHH GRADAS
Actividades 02 2 AULAS ---- DEPOSITO AREA DE

RECREACIÓN
Actividades 03 ----- ---- TANQUE ----
ELEVADO
Tabla 65: Análisis de Exposición por Fenómeno – Gestión prospectivo / correctivo

ANALISIS DE EXPOSICION PARA COMPONENTES DEL PROYECTO - GESTION PROSPECTIVA / CORRECTIVA
ANALISIS DE EXPOSICION PARA COMPONENTES DE PROYECTO
COMP. 01 COMP. 02 COMP. 03 COMP. 04
ANALISIS DE EXPOSICION
AREA DE SERVICIOS AREA GENERAL Y EXTENSION
AREA PEDAGOGICA AREA ADMINISTRATIVA
COMPLEMENARIOS EDUCATIVA
MOVIMIENTO DE MASA Componente No Expuesto Componente No Expuesto Componente No Expuesto Componente No Expuesto
SISMO Componente Expuesto Componente Expuesto Componente Expuesto Componente Expuesto
Tabla 66: Análisis de Exposición por componente y actividades del Proyecto – Gestión prospectivo /
correctivo
ANALISIS DE EXPOSICION PARA COMPONENTES DE PROYECTO - GESTION PROSPECTIVA / CORRECTIVA
COMPONENTES DE PROYECTO: SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA I.E.Nº159 DE HUAYCAHUACHO, NIVEL INICIAL - GESTION PROSPECTIVA /
CORRECTIVA
ANALISIS DE EXPOSICION COMPONENTE 01: COMPONENTE 02: COMPONENTE 03: COMPONENTE 04:
MOVIMIENTO EN MASA/SISMO MOVIMIENTO EN MASA/SISMO MOVIMIENTO EN MASA/SISMO MOVIMIENTO EN MASA/SISMO
Componente No Componente No Componente No Componente No Expuesto/Componente

Actividades 01
Expuesto/Componente Expuesto Expuesto/Componente Expuesto Expuesto/Componente Expuesto Expuesto
Actividades 02
Actividades 03
Actividades 04
Actividades 05
Actividades 06
Tabla 67: Análisis de Exposición del componente 01 del proyecto – Gestión prospectivo / correctivo
ANALISIS DE EXPOSCION PARA SUB-COMPONENTES DE PROYECTO - GESTION PROSPECTIVA / CORRECTIVA
COMPONENTES DE PROYECTO: I.E.Nº 159 DE HUAYCAHUACHO, NIVEL INICIAL
ANALISIS DE EXPOSICION COMPONENTE 01: AREA PEDAGOGICA

----- -----
2 AULAS 2 AULAS
Sub Componente No Sub Componente No ----- -----

MOVIMIENTO DE MASA
Expuesto Expuesto
Sub Componente Sub Componente ----- -----
SISMO
Expuesto Expuesto
Tabla 68: Análisis de Exposición del componente 02 del Proyecto – Gestión prospectivo / correctivo
COMPONENTES DE PROYECTO: I.E.Nº159 DE HUAYCAHUACHO, NIVEL INICIAL
ANALISIS DE EXPOSICION COMPONENTE 02: AREA ADMINISTRATIVA

DIRECCION
---- ---- ----
Sub Componente No
MOVIMIENTO DE MASA ---- ---- ----
Expuesto
Sub Componente
SISMO ---- ---- ----
Expuesto
ANALISIS DE EXPOSICION COMPONENTE 03: AREA DE SERVICIOS COMPLEMENTARIOS
SSHH DEPOSITO TANQUE ----

ELEVADO
Sub Componente No Sub Componente No Sub Componente No

MOVIMIENTO DE MASA ----
Expuesto Expuesto Expuesto
Sub Componente Sub Componente Sub Componente

SISMO ----
Expuesto Expuesto Expuesto
COMPONENTE 04: AREA DE EXTENSION EDUCATIVA

ANALISIS DE EXPOSICION
GRADAS AREA DE
RECREACIÓN ---- ----
Sub Componente No Sub Componente No

MOVIMIENTO DE MASA ---- ----
Expuesto Expuesto
Sub Componente Sub Componente
SISMO ---- ----
Expuesto Expuesto
3.2.- ANALISIS DE VULNERABILIDAD

ANALISIS DE VULNERABILIDAD DE LA UP - EXISTENTE
Tabla 71: Análisis de Vulnerabilidad de la UP – Existente, por Componentes

COMPONENTES DE LA INFRAESTRUCTURA ACTUAL - I.E.Nº159 DE HUAYCAHUACHO, NIVEL INICIAL
COMPONENTES DE PROYECTO: SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA I.E.Nº 159 DE HUAYCAHUACHO – NIVE INICIAL - GESTION PROSPECTIVA
/ CORRECTIVA
DESCRIPCION
ACTIVIDAD 01 2 AULAS DIRECCION SSHH GRADAS
ACTIVIDAD 02 2 AULAS ---- DEPOSITO AREA DE

RECREACIÓN
ACTIVIDAD 03 ----- ---- TANQUE ----
ELEVADO
Ilustración 21: Análisis de Vulnerabilidad de la UP – Existente, por Componentes


Lugar: Huaycahuacho / Proyecto I.E. Nº159 de Huaycahuacho, Nivel Inicial, Altitud 2967msnm
Tabla 72: Análisis de Vulnerabilidad de la UP – Existente, descripción de Parámetros

DESCRIPTORES PARA PARAMETROS DE VULNERABILIDAD DE LA INFRAESTRUCTURA - SITUACION ACTUAL
PARAMETROS DE VULNERABILIDAD PARA COMPONENTES DE PROYECTO
FRAGILIDAD EXPOSICION RESILIENCIA

PARAMETROS DE
ANALISIS
ANTIGÜEDAD DE LA UBICACIÓN DE LA ACTIVIDAD DE CONSERVACION ESTADO DE OBRAS DE
CONFIGURACION ESTRUCTURAL ESTADO DEL SUELO NIVEL DE ORGANIZACIÓN
INFRAESTRUCTURA INFRAESTRUCTURA EXPUESTA AMBIENTAL PROTECCION
CONSTRUCCIONES CON VISIBLES NO TIENE OBRAS DE

DESCRIPTOR 01 MAYOR A 50 AÑOS DESLIZABLE MUY ALEJADA >1 Km NINGUNA MUY DEFICIENTE
DEFECTOS ESTRUCTURALES PROTECCION
CONSTRUCCIONES DISEÑADAS
DESCRIPTOR 02 ENTRE 40 - 50 AÑOS MUY SUELTO ALEJADA 1 Km MINIMA OBRA DETERIORADA DEFICIENTE
ANTES DE 1970
CONSTRUCCION DISEÑADAS
DESCRIPTOR 03 ENTRE 30 - 40 AÑOS SUELTO MEDIANAMENTE CERCA 500-1Km EVENTUAL CON OBRA INCONCLUSA REGULAR
ANTERIOR A LA NORMA E030
CONSTRUCCIONES DISEÑADAS
DESCRIPTOR 04 ENTRE 20 - 30 AÑOS ROCOSO CERCANA 0.50 - 500 m FRECUENTE OBRA EN ESTADO REGULAR BUENO
CON NORMA E030
CONSTRUCCIONES CON DISEÑO

DESCRIPTOR 05 MENOR A 20 AÑOS COMPACTO MUY CERCANA 0 - 50 m APLICA SIEMPRE OBRA EN ESTADO OPTIMA MUY BUENO
POSTERIOR A LA NORMA E030
Tabla 73: Análisis de Vulnerabilidad de la UP – Existente, descripción de Parámetros

PARAMETROS DE VULNERABILIDAD DE LA INFRAESTRUCTURA - SITUACION ACTUAL
INFRAESTRUCTURA DE LA I.E.Nº 159 DE HUAYCAHUACHO - NIVEL INICIAL
PARAMETROS
ANTIGÜEDAD DE LA INFRAESTRUCTURA Descritor 05 Descritor 05 Descritor 05 Descritor 05
CONFIGURACION ESTRUCTURAL Descritor 03 Descritor 03 Descritor 03 Descritor 03
ESTADO DEL SUELO Descritor 03 Descritor 03 Descritor 03 Descritor 03
UBICACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA EXPUESTA Descritor 04 Descritor 04 Descritor 04 Descritor 04
ACTIVIDAD DE CONSERVACION AMBIENTAL Descritor 02 Descritor 02 Descritor 02 Descritor 02
ESTADO DE OBRAS DE PROTECCION Descritor 01 Descritor 01 Descritor 01 Descritor 01
NIVEL DE ORGANIZACIÓN Descritor 03 Descritor 03 Descritor 03 Descritor 03
Ilustración 22: Análisis de Vulnerabilidad de la UP – Existente, descripción de Parámetros


Tabla 74: Análisis de Vulnerabilidad del sub componente 01 de la UP - Existente

PARAMETROS DE VULNERABILIDAD PARA SUB-COMPONENTES DE LA INFRAESTRUCTURA - SITUACION ACTUAL
INFRAESTRUCTURA DE LA I.E.Nº159 HUAYCAHUACHO - INICIAL
PARAMETROS COMPONENTE 01: AREA PEDAGOGICA
2 AULAS 2 AULAS
ANTIGÜEDAD DE LA INFRAESTRUCTURA Descritor 05 Descritor 05
CONFIGURACION ESTRUCTURAL Descritor 03 Descritor 03
ESTADO DEL SUELO Descritor 03 Descritor 03
UBICACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA EXPUESTA Descritor 04 Descritor 04
ACTIVIDAD DE CONSERVACION AMBIENTAL Descritor 02 Descritor 02
ESTADO DE OBRAS DE PROTECCION Descritor 01 Descritor 01
NIVEL DE ORGANIZACIÓN Descritor 03 Descritor 03

Ilustración 23: Análisis de Vulnerabilidad del sub componente 01 de la UP – Existente



PARAMETROS COMPONENTE 02: AREA ADMINISTRATIVA
DIRECCION
---- ---- ----
ANTIGÜEDAD DE LA INFRAESTRUCTURA Descritor 05 ---- ---- ----
CONFIGURACION ESTRUCTURAL Descritor 03 ---- ---- ----
ESTADO DEL SUELO Descritor 03 ---- ---- ----
UBICACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA EXPUESTA Descritor 04 ---- ---- ----
ACTIVIDAD DE CONSERVACION AMBIENTAL Descritor 02 ---- ---- ----
ESTADO DE OBRAS DE PROTECCION Descritor 01 ---- ---- ----
NIVEL DE ORGANIZACIÓN Descritor 03 ---- ---- ----




COMPONENTE 03: AREA DE SERVICIOS COMPLEMENTARIOS

PARAMETROS
SSHH DEPOSITO TANQUE ELEVADO ----
ANTIGÜEDAD DE LA INFRAESTRUCTURA Descritor 05 Descritor 05 Descritor 05 ----
CONFIGURACION ESTRUCTURAL Descritor 03 Descritor 03 Descritor 03 ----
ESTADO DEL SUELO Descritor 03 Descritor 03 Descritor 03 ----
UBICACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA EXPUESTA Descritor 04 Descritor 04 Descritor 04 ----
ACTIVIDAD DE CONSERVACION AMBIENTAL Descritor 02 Descritor 02 Descritor 02 ----
ESTADO DE OBRAS DE PROTECCION Descritor 01 Descritor 01 Descritor 01 ----
NIVEL DE ORGANIZACIÓN Descritor 03 Descritor 03 Descritor 03 ----




PARAMETROS COMPONENTE 04: AREA DE EXTENSION EDUCATIVA
GRADAS AREA DE RECREACIÓN ---- ----
ANTIGÜEDAD DE LA INFRAESTRUCTURA Descritor 05 Descritor 05 ---- ----
CONFIGURACION ESTRUCTURAL Descritor 03 Descritor 03 ---- ----
ESTADO DEL SUELO Descritor 03 Descritor 03 ---- ----
UBICACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA EXPUESTA Descritor 04 Descritor 04 ---- ----
ACTIVIDAD DE CONSERVACION AMBIENTAL Descritor 02 Descritor 02 ---- ----
ESTADO DE OBRAS DE PROTECCION Descritor 01 Descritor 01 ---- ----
NIVEL DE ORGANIZACIÓN Descritor 03 Descritor 03 ---- ----



ANALISIS DE VULNERABILIDAD DE LA UP – PROYECTADA

Para determinar la vulnerabilidad debemos determinar la priorización según la dimensión social, económica, ambiental y física.
Tabla 78: Matriz por Dimensiones Social, Económica, Ambiental y Física

DIMENSIÓNES
CRITERIOS SOCIAL ECONOMICO AMBIENTAL Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
SOCIAL 1.00 0.33 5.00 0.229 0.196 0.441 0.310 31.03% 1.78 30.89%
ECONOMICO 3.00 1.00 5.00 0.687 0.588 0.441 0.523 52.29% 3.08 53.50%
AMBIENTAL 0.20 0.20 1.00 0.046 0.118 0.088 0.110 10.98% 0.59 10.22%
FISICA 0.17 0.17 0.33 0.038 0.098 0.029 0.057 5.70% 0.31 5.39%
Suma 4.37 1.70 11.33 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 5.757 100.00%
Fuente: Equipo Tecnico EVAR - Procesamiento de datos, trabajo de campo y gabinete. Ayacucho, Lucanas, Santa Ana de Huaycahuacho, Huaycahuacho - Setiembre 2019
Para determinar los parámetros de las dimensiónes de vulnerabilidad se ha utilizado la matriz de comparación de pares con la metodología de Saaty,
para lo cual hemos determinado una matriz para cada dimension tomando como criterios la exposicion, fragilidad y la resiliencia.
Tabla 79: Matriz 3x3 por Dimensión Social

DIMENSIÓN SOCIAL
CRITERIOS EXPOSICION FRAGILIDAD RESILIENCIA Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
SOCIAL 1.00 0.33 5.00 0.238 0.200 0.556 0.331 33.12% 1.14 33.65%
ECONOMICO 3.00 1.00 3.00 0.714 0.600 0.333 0.549 54.92% 1.73 51.30%
AMBIENTAL 0.20 0.33 1.00 0.048 0.200 0.111 0.120 11.96% 0.51 15.05%
Suma 4.20 1.67 9.00 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 3.376 100.00%
Tabla 80: Matriz 3x3 por Dimensión Económica

DIMENSIÓN ECONOMICO
SOCIAL 1.00 0.33 7.00 0.241 0.217 0.538 0.332 33.24% 1.24 34.19%
ECONOMICO 3.00 1.00 5.00 0.724 0.652 0.385 0.587 58.70% 1.97 54.44%
AMBIENTAL 0.14 0.20 1.00 0.034 0.130 0.077 0.081 8.06% 0.41 11.37%
Suma 4.14 1.53 13.00 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 3.615 100.00%
Tabla 81: Matriz 3x3 por Dimensión Ambiental

DIMENSIÓN AMBIENTAL
SOCIAL 1.00 0.33 6.00 0.240 0.200 0.600 0.347 34.67% 1.19 34.91%
ECONOMICO 3.00 1.00 3.00 0.720 0.600 0.300 0.540 54.00% 1.73 50.84%
AMBIENTAL 0.17 0.33 1.00 0.040 0.200 0.100 0.113 11.33% 0.49 14.25%
Suma 4.17 1.67 10.00 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 3.407 100.00%
Tabla 82: Matriz 3x3 por Dimensión Físico

DIMENSIÓN AMBIENTAL
SOCIAL 1.00 0.33 6.00 0.240 0.200 0.600 0.347 34.67% 1.19 34.91%
ECONOMICO 3.00 1.00 3.00 0.720 0.600 0.300 0.540 54.00% 1.73 50.84%
AMBIENTAL 0.17 0.33 1.00 0.040 0.200 0.100 0.113 11.33% 0.49 14.25%
Suma 4.17 1.67 10.00 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 3.407 100.00%
3.3.1.- Análisis del componente: Exposición

3.3.1.1.- Exposición Social:
Tabla 83: Matriz de 3x3, Dimensión social, objeto exposición
DIMENSIÓN SOCIAL: OBJETO EXPOSICION
CRITERIOS Rango de edades de los estudiantes Concentracion de Estudiantes Servicios educativo expuesto Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
Rango de edades de los estudiantes 1.00 0.33 5.00 0.238 0.200 0.556 0.331 33.12% 1.19 32.30%
Concentracion de Estudiantes 3.00 1.00 3.00 0.714 0.600 0.333 0.549 54.92% 2.08 56.66%
Servicios educativo expuesto 0.20 0.33 1.00 0.048 0.200 0.111 0.120 11.96% 0.41 11.04%
Suma 4.20 1.67 9.00 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 3.671 100.00%
3.3.1.2.- Exposición Económica:

Tabla 84: Matriz de 3x3, Dimensión económica, objeto exposición
DIMENSIÓN ECONOMICA: OBJETO EXPOSICION
Empleo de padres de familia de los Areas construidas de la Institucion

CRITERIOS Equipamiento de la Institucion Educativa Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
estudiantes Educativa
Empleo de padres de familia de los estudiantes 1.00 0.33 5.00 0.238 0.200 0.556 0.331 33.12% 1.19 32.30%
Areas construidas de la Institucion Educativa 3.00 1.00 3.00 0.714 0.600 0.333 0.549 54.92% 2.08 56.66%
Equipamiento de la Institucion Educativa 0.20 0.33 1.00 0.048 0.200 0.111 0.120 11.96% 0.41 11.04%
Suma 4.20 1.67 9.00 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 3.671 100.00%
3.3.1.3.- Exposición Ambiental:

Tabla 85: Matriz de 3x3, Dimensión Ambiental, objeto exposición
DIMENSIÓN AMBIENTAL: OBJETO EXPOSICION
Contaminacion ambiental en el area de
CRITERIOS Areas verde Perdida de suelo Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
estudio
Areas verde 1.00 0.33 5.00 0.238 0.200 0.556 0.331 33.12% 1.19 32.30%
Perdida de suelo 3.00 1.00 3.00 0.714 0.600 0.333 0.549 54.92% 2.08 56.66%
Contaminacion ambiental en el area de estudio 0.20 0.33 1.00 0.048 0.200 0.111 0.120 11.96% 0.41 11.04%
Suma 4.20 1.67 9.00 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 3.671 100.00%
3.3.1.4.- Exposición Física:

Tabla 86: Matriz de 3x3, Dimensión Física, objeto exposición
DIMENSIÓN FISICA: OBJETO EXPOSICION
Localizacion de la Infraestructura
CRITERIOS Perdida de suelo Contaminacion ambiental Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
educativa
Localizacion de la Infraestructura educativa 1.00 0.33 5.00 0.238 0.200 0.556 0.331 33.12% 1.19 32.30%
Perdida de suelo 3.00 1.00 3.00 0.714 0.600 0.333 0.549 54.92% 2.08 56.66%
Contaminacion ambiental 0.20 0.33 1.00 0.048 0.200 0.111 0.120 11.96% 0.41 11.04%
Suma 4.20 1.67 9.00 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 3.671 100.00%
3.3.2.- Ponderación de los parámetros de Exposición
Tabla 87: Matriz de 5x5, Dimensión Social, objeto exposición, Rango de edades de los estudiantes
DIMENSION SOCIAL: OBJETO EXPOSICION
CRITERIO: Rango de edades de los estudiantes
DESCRIPTORES < 3 años 3 – 4 años 4 – 5 años > 5 años Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
< 3 años 1.00 3.00 5.00 7.00 0.560 0.642 0.517 0.432 0.360 0.502 50.21% 3.94 55.25%
3 - 4 años 0.33 1.00 3.00 5.00 0.187 0.214 0.310 0.309 0.280 0.260 25.99% 2.04 27.62%
4 – 5 años 0.20 0.33 1.00 3.00 0.112 0.071 0.103 0.185 0.120 0.118 11.84% 0.90 11.13%
> 5 años 0.14 0.20 0.33 1.00 0.080 0.043 0.034 0.062 0.200 0.120 12.00% 0.54 6.00%
Suma 1.67 4.53 9.33 16.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 6.875 100.00%
Tabla 88: Matriz de 5x5, Dimensión Social, objeto exposición, concentración de estudiantes
CRITERIO: Concentracion de Estudiantes
DESCRIPTORES > 20 Estudiantes 15-20 Estudiantes 10-15 Estudiantes 5-10 Estudiantes 0-5 Estudiantes Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
> 20 Estudiantes 1.00 3.00 4.00 7.00 9.00 0.544 0.642 0.485 0.347 0.290 0.461 46.15% 3.76 52.33%
15-20 Estudiantes 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00 0.181 0.214 0.363 0.248 0.226 0.246 24.64% 2.04 28.30%
10-15 Estudiantes 0.25 0.33 1.00 7.00 9.00 0.136 0.071 0.121 0.347 0.290 0.193 19.31% 1.39 19.37%
5-10 Estudiantes 0.14 0.20 0.14 1.00 5.00 0.078 0.043 0.017 0.050 0.161 0.070 6.97% 0.46 6.38%
0-5 Estudiantes 0.11 0.14 0.11 0.20 1.00 0.060 0.031 0.013 0.010 0.032 0.029 2.93% 0.20 2.83%
Suma 1.84 4.68 8.25 20.20 31.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 7.194 100.00%
Tabla 89: Matriz de 5x5, Dimensión Social, objeto exposición, servicios educativos expuestos
CRITERIO: Servicios educativo expuesto
DESCRIPTORES <100 m > 100 y <= 200 m > 200 y <= 500 m > 500 y <= 1000 m > 1000 m Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
<100 m 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 0.560 0.642 0.524 0.432 0.333 0.498 49.82% 3.94 56.45%
> 100 y <= 200 m 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00 0.187 0.214 0.315 0.309 0.259 0.257 25.66% 2.04 29.20%
> 200 y <= 500 m 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00 0.112 0.071 0.105 0.185 0.185 0.132 13.17% 1.00 14.34%
> 500 y <= 1000 m 0.14 0.20 0.33 1.00 5.00 0.080 0.043 0.035 0.062 0.185 0.081 8.09% 0.54 7.80%
> 1000 m 0.11 0.14 0.20 0.20 1.00 0.062 0.031 0.021 0.012 0.037 0.033 3.26% 0.23 3.29%
Suma 1.79 4.68 9.53 16.20 27.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 6.972 100.00%
Tabla 90: Tabla resumen Dimensión Social de ponderaciones por parámetros, objeto exposición
Descriptores Rango de edades de los estudiantes Concentracion de Estudiantes Servicios educativo expuesto Total
Ponderacion Descriptor 01 0.502 0.461 0.498 0.479

Ponderación criterios 0.320 0.549 0.120
Tabla 91: Matriz de 5x5, Dimensión Económica, objeto exposición, empleo de padres de familia de los estudiantes
DIMENSION ECONOMICO: OBJETO EXPOSICION
CRITERIO: Empleo de padres de familia de los estudiantes Otro método
DESCRIPTORES Obrero Trabajador familiar no renumerado Empleado Trabajador Independiente Empleador Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
Obrero 1.00 1.00 3.00 5.00 7.00 0.374 0.283 0.474 0.484 0.368 0.397 39.65% 2.54 48.27%
Trabajador familiar no renumerado 1.00 1.00 1.00 3.00 5.00 0.374 0.283 0.158 0.290 0.263 0.274 27.36% 1.72 32.71%
Empleado 0.33 1.00 1.00 1.00 3.00 0.125 0.283 0.158 0.097 0.158 0.164 16.40% 1.00 19.03%
Trabajador Independiente 0.20 0.33 1.00 1.00 3.00 0.075 0.094 0.158 0.097 0.158 0.116 11.63% 0.72 13.79%
Empleador 0.14 0.20 0.33 0.33 1.00 0.053 0.057 0.053 0.032 0.053 0.050 4.95% 0.32 6.02%
Suma 2.68 3.53 6.33 10.33 19.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 5.255 100.00%
Tabla 92: Matriz de 5x5, Dimensión Económica, objeto exposición, áreas construidas de la institución educativa
CRITERIO: Areas construidas de la Institucion Educativa Otro método
DESCRIPTORES <90 m2 > 90 m2 y <= 120 m2 > 120 y <= 200 m2 > 200 y <= 300 m2 > 300 m2 Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
<90 m2 1.00 1.00 3.00 5.00 7.00 0.374 0.283 0.474 0.490 0.333 0.391 39.08% 2.54 48.27%
> 90 m2 y <= 120 m2 1.00 1.00 1.00 3.00 5.00 0.374 0.283 0.158 0.294 0.238 0.269 26.94% 1.72 32.71%
> 120 y <= 200 m2 0.33 1.00 1.00 1.00 3.00 0.125 0.283 0.158 0.098 0.143 0.161 16.13% 1.00 19.03%
> 200 y <= 300 m2 0.20 0.33 1.00 1.00 5.00 0.075 0.094 0.158 0.098 0.238 0.133 13.26% 0.80 15.27%
> 300 m2 0.14 0.20 0.33 0.20 1.00 0.053 0.057 0.053 0.020 0.048 0.046 4.60% 0.29 5.44%
Suma 2.68 3.53 6.33 10.20 21.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 5.255 100.00%
Tabla 93: Matriz de 5x5, Dimensión Económica, objeto exposición, equipamiento de la institución educativa
CRITERIO: Equipamiento de la Institucion Educativa Otro método
> 50% y <= 75% del area > 25% y <= 50% del area
DESCRIPTORES > 75% del area expuesto > 10% y <= 25% area expuesto <10% del area expuesto Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
expuesto expuesto
> 75% del area expuesto 1.00 3.00 5.00 7.00 8.00 0.555 0.542 0.610 0.568 0.364 0.528 52.77% 3.84 61.77%
> 50% y <= 75% del area expuesto 0.33 1.00 1.00 3.00 5.00 0.185 0.181 0.122 0.243 0.227 0.192 19.17% 1.38 22.17%
> 25% y <= 50% del area expuesto 0.20 1.00 1.00 1.00 5.00 0.111 0.181 0.122 0.081 0.227 0.144 14.44% 1.00 16.07%
> 10% y <= 25% area expuesto 0.14 0.33 1.00 1.00 3.00 0.079 0.060 0.122 0.081 0.136 0.096 9.58% 0.68 10.89%
<10% del area expuesto 0.13 0.20 0.20 0.33 1.00 0.069 0.036 0.024 0.027 0.045 0.040 4.05% 0.28 4.47%
Suma 1.80 5.53 8.20 12.33 22.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 6.224 100.00%
Tabla 94: Tabla resumen Dimensión Económica de ponderaciones por parámetros, objeto exposición
DIMENSION ECONOMICA: OBJETO EXPOSICION
Empleo de padres de familia de los Areas construidas de la Institucion

Descriptores Equipamiento de la Institucion Educativa Total
estudiantes Educativa

Tabla 95: Matriz de 5x5, Dimensión Ambiental, objeto exposición, áreas verdes
DIMENSION AMBIENTAL: OBJETO EXPOSICION
CRITERIO: Areas verde Otro método
DESCRIPTORES > 75% expuesto > 50% y <= 75% expuesto > 25% y <= 50% expuesto > 10% y <= 25% expuesto <10% expuesto Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
> 75% expuesto 1.00 1.00 3.00 7.00 9.00 0.387 0.283 0.548 0.494 0.321 0.407 40.66% 2.85 47.18%
> 50% y <= 75% expuesto 1.00 1.00 1.00 3.00 5.00 0.387 0.283 0.183 0.212 0.179 0.248 24.85% 1.72 28.42%
> 25% y <= 50% expuesto 0.33 1.00 1.00 3.00 7.00 0.129 0.283 0.183 0.212 0.250 0.211 21.12% 1.48 24.40%
> 10% y <= 25% expuesto 0.14 0.33 0.33 1.00 6.00 0.055 0.094 0.061 0.071 0.214 0.099 9.91% 0.62 10.33%
<10% expuesto 0.11 0.20 0.14 0.17 1.00 0.043 0.057 0.026 0.012 0.036 0.035 3.46% 0.22 3.66%
Suma 2.59 3.53 5.48 14.17 28.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 6.047 100.00%
Tabla 96: Matriz de 5x5, Dimensión Ambiental, objeto exposición, perdida de suelo
CRITERIO: Perdida de suelo Otro método
Erosion por pendientes

DESCRIPTORES Desprendimiento de suelos Proteccion inadecuada Longitud de pendiente del suelo Perdidas por desertificacion Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
pronunciadas
Desprendimiento de suelos 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 0.560 0.542 0.664 0.495 0.333 0.519 51.87% 3.94 59.99%
Erosion por pendientes pronunciadas 0.33 1.00 1.00 3.00 5.00 0.187 0.181 0.133 0.212 0.185 0.179 17.95% 1.38 21.03%
Proteccion inadecuada 0.20 1.00 1.00 3.00 5.00 0.112 0.181 0.133 0.212 0.185 0.165 16.45% 1.25 18.98%
Longitud de pendiente del suelo 0.14 0.33 0.33 1.00 7.00 0.080 0.060 0.044 0.071 0.259 0.103 10.29% 0.64 9.82%
Perdidas por desertificacion 0.11 0.20 0.20 0.14 1.00 0.062 0.036 0.027 0.010 0.037 0.034 3.44% 0.23 3.50%
Suma 1.79 5.53 7.53 14.14 27.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 6.562 100.00%
Tabla 97: Matriz de 5x5, Dimensión Ambiental, objeto exposición, contaminación ambiental en el área de estudio
CRITERIO: Contaminacion ambiental en el area de estudio Otro método
DESCRIPTORES Muy alto (80 - 100%) Alto (60 a 80%) Regular(40 a 60%) Bajo (20 a 40%) Muy bajo (0 a 20%) Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
Muy alto (80 - 100%) 1.00 3.00 4.00 7.00 8.00 0.540 0.642 0.469 0.432 0.308 0.478 47.81% 3.68 54.40%
Alto (60 a 80%) 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00 0.180 0.214 0.352 0.309 0.269 0.265 26.47% 2.04 30.13%
Regular(40 a 60%) 0.25 0.33 1.00 3.00 5.00 0.135 0.071 0.117 0.185 0.192 0.140 14.02% 1.05 15.47%
Bajo (20 a 40%) 0.14 0.20 0.33 1.00 5.00 0.077 0.043 0.039 0.062 0.192 0.083 8.26% 0.54 8.05%
Muy bajo (0 a 20%) 0.13 0.14 0.20 0.20 1.00 0.068 0.031 0.023 0.012 0.038 0.034 3.45% 0.23 3.47%
Suma 1.85 4.68 8.53 16.20 26.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 6.759 100.00%
Tabla 98: Tabla resumen Dimensión Ambiental de ponderaciones por parámetros, objeto exposición
Contaminacion ambiental en el area

Descriptores Areas verde Perdida de suelo Total
de estudio

Tabla 99: Matriz de 5x5, Dimensión Física, objeto exposición, localización de la infraestructura educativa
DIMENSION FISICA: OBJETO EXPOSICION
CRITERIO: Localizacion de la Infraestructura educativa Otro método
DESCRIPTORES Muy cercana 0.2 a 0 Cercana 0.2 - 1km Medianamente alejada 1km - 3km Alejada 3km a 5km Muy Alejada >5km Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
Muy cercana 0.2 a 0 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 0.387 0.849 0.913 0.494 0.321 0.593 59.28% 3.94 65.09%
Cercana 0.2 - 1km 0.33 1.00 3.00 5.00 6.00 0.129 0.283 0.548 0.353 0.214 0.305 30.54% 1.97 32.65%
Medianamente alejada 1km - 3km 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00 0.077 0.094 0.183 0.212 0.179 0.149 14.89% 1.00 16.54%
Alejada 3km a 5km 0.14 0.20 0.33 1.00 5.00 0.055 0.057 0.061 0.071 0.179 0.084 8.44% 0.54 8.99%
Muy Alejada >5km 0.11 0.17 0.20 0.20 1.00 0.043 0.047 0.037 0.014 0.036 0.035 3.53% 0.24 3.91%
Suma 1.79 4.70 9.53 16.20 26.00 0.691 1.330 1.741 1.144 0.929 1.167 116.68% 6.911 114.27%
Tabla 100: Matriz de 5x5, Dimensión Física, objeto exposición, perdida de suelo
CRITERIO: Perdida de suelo Otro método
Erosion por pendientes

DESCRIPTORES Desprendimiento de suelos Proteccion inadecuada Longitud de pendiente del suelo Perdidas por desertificacion Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
pronunciadas
Desprendimiento de suelos 1.00 3.00 4.00 7.00 9.00 0.560 0.542 0.531 0.495 0.333 0.492 49.22% 3.76 57.37%
Erosion por pendientes pronunciadas 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00 0.187 0.181 0.398 0.354 0.259 0.276 27.56% 2.04 31.03%
Proteccion inadecuada 0.25 0.33 1.00 3.00 7.00 0.140 0.060 0.133 0.212 0.259 0.161 16.08% 1.12 17.04%
Longitud de pendiente del suelo 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00 0.080 0.036 0.044 0.071 0.111 0.068 6.84% 0.49 7.48%
Perdidas por desertificacion 0.11 0.14 0.14 0.33 1.00 0.062 0.026 0.019 0.024 0.037 0.034 3.35% 0.24 3.62%
Suma 1.84 4.68 8.48 16.33 27.00 1.028 0.845 1.125 1.155 1.000 1.031 103.06% 6.919 105.45%
Tabla 101: Matriz de 5x5, Dimensión Física, objeto exposición, contaminación ambiental
CRITERIO: Contaminacion ambiental Otro método
DESCRIPTORES Muy alto (80 - 100%) Alto (60 a 80%) Regular(40 a 60%) Bajo (20 a 40%) Muy bajo (0 a 20%) Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
Muy alto (80 - 100%) 1.00 3.00 4.00 7.00 8.00 0.540 0.642 0.469 0.432 0.308 0.478 47.81% 3.68 54.40%
Alto (60 a 80%) 0.33 1.00 3.00 4.00 6.00 0.180 0.214 0.352 0.247 0.231 0.245 24.46% 1.89 27.94%
Regular(40 a 60%) 0.25 0.33 1.00 3.00 7.00 0.135 0.071 0.117 0.185 0.269 0.156 15.56% 1.12 16.55%
Bajo (20 a 40%) 0.14 0.25 0.33 1.00 5.00 0.077 0.053 0.039 0.062 0.192 0.085 8.47% 0.57 8.42%
Muy bajo (0 a 20%) 0.13 0.17 0.14 0.20 1.00 0.068 0.036 0.017 0.012 0.038 0.034 3.41% 0.23 3.35%
Suma 1.85 4.75 8.48 15.20 27.00 1.000 1.016 0.993 0.938 1.038 0.997 99.72% 6.683 98.89%
Tabla 102: Tabla resumen Dimensión Física de ponderaciones por parámetros, objeto exposición
Localizacion de la Infraestructura
Descriptores Perdida de suelo Contaminacion ambiental Total
educativa

3.3.3.- Análisis del componente: Fragilidad

3.3.3.1.- Fragilidad Social
Tabla 103: Matriz de 3x3, Dimensión Social, objeto fragilidad
DIMENSIÓN SOCIAL: OBJETO FRAGILIDAD
Cuenta con seguro integral de salud
Altura de edificaciones de la Institucion Cumplimiento de procedimiento
CRITERIOS (SIS) o seguro social de Salud Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
educativa constructivos de la Institucion Educativa
(ESSALUD)
Altura de edificaciones de la Institucion educativa 1.00 0.33 5.00 0.238 0.200 0.556 0.331 33.12% 1.19 32.30%
Cuenta con seguro integral de salud (SIS) o seguro

3.00 1.00 3.00 0.714 0.600 0.333 0.549 54.92% 2.08 56.66%
social de Salud (ESSALUD)
Cumplimiento de procedimiento constructivos de la
0.20 0.33 1.00 0.048 0.200 0.111 0.120 11.96% 0.41 11.04%
Institucion Educativa
Suma 4.20 1.67 9.00 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 3.671 100.00%
3.3.3.2.- Fragilidad Económica

Tabla 104: Matriz de 3x3, Dimensión Económica, objeto fragilidad
DIMENSIÓN ECONOMICA: OBJETO FRAGILIDAD
Estado de conservacion de la Institucion Sistema constructivo de la Institucion

CRITERIOS Antigüedad de las Institucion Educativa Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
Educativa Educativa
Estado de conservacion de la Institucion Educativa 1.00 0.33 5.00 0.238 0.200 0.556 0.331 33.12% 1.19 32.30%
Antigüedad de las Institucion Educativa 3.00 1.00 3.00 0.714 0.600 0.333 0.549 54.92% 2.08 56.66%
Sistema constructivo de la Institucion Educativa 0.20 0.33 1.00 0.048 0.200 0.111 0.120 11.96% 0.41 11.04%
Suma 4.20 1.67 9.00 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 3.671 100.00%
3.3.3.3.- Fragilidad Ambiental

Tabla 105: Matriz de 3x3, Dimensión Ambiental, objeto fragilidad
DIMENSIÓN AMBIENTAL: OBJETO FRAGILIDAD
Caracteristicas del suelo de la Institucion Estado del suelo donde se encuentra la Erosion por tipo de suelos del area de
CRITERIOS Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
educativa Infraestructura Educativa estudio
Caracteristicas del suelo de la Institucion educativa 1.00 0.33 5.00 0.238 0.200 0.556 0.331 33.12% 1.19 32.30%
Estado del suelo donde se encuentra la Infraestructura

3.00 1.00 3.00 0.714 0.600 0.333 0.549 54.92% 2.08 56.66%
Educativa
Erosion por tipo de suelos del area de estudio 0.20 0.33 1.00 0.048 0.200 0.111 0.120 11.96% 0.41 11.04%
Suma 4.20 1.67 9.00 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 3.671 100.00%
3.3.3.4.- Fragilidad Física

Tabla 106: Matriz de 3x3, Dimensión Física, objeto fragilidad
DIMENSIÓN FISICA: OBJETO FRAGILIDAD
Material de construccion de la Pendiente del terreno de la Porcentaje de la Infraestructura Educativa

Infraestructura Educativa insfraestructura educativa en areas inseguras
Material de construccion de la Infraestructura

1.00 0.33 5.00 0.238 0.200 0.556 0.331 33.12% 1.19 32.30%
Educativa
Pendiente del terreno de la insfraestructura educativa 3.00 1.00 3.00 0.714 0.600 0.333 0.549 54.92% 2.08 56.66%
Porcentaje de la Infraestructura Educativa en areas

0.20 0.33 1.00 0.048 0.200 0.111 0.120 11.96% 0.41 11.04%
inseguras
Suma 4.20 1.67 9.00 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 3.671 100.00%
3.3.4.- Ponderación de los parámetros de Fragilidad
Tabla 107: Matriz de 5x5, Dimensión Social, objeto fragilidad, altura de edificación de la infraestructura educativa
DIMENSION SOCIAL: OBJETO FRAGILIDAD
CRITERIO: Altura de edificaciones de la Institucion educativa
DESCRIPTORES > 4 Pisos 4 Pisos 3 Pisos 2 Pisos 1 Pisos Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
> 4 Pisos 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 0.560 0.616 0.524 0.495 0.333 0.506 50.57% 3.94 59.15%
4 Pisos 0.33 1.00 3.00 3.00 5.00 0.187 0.205 0.315 0.212 0.185 0.221 22.08% 1.72 25.83%
3 Pisos 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00 0.112 0.068 0.105 0.212 0.185 0.137 13.65% 1.00 15.03%
2 Pisos 0.14 0.33 0.33 1.00 7.00 0.080 0.068 0.035 0.071 0.259 0.103 10.27% 0.64 9.68%
1 Pisos 0.11 0.20 0.20 0.14 1.00 0.062 0.041 0.021 0.010 0.037 0.034 3.43% 0.23 3.45%
Suma 1.79 4.87 9.53 14.14 27.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 6.655 100.00%
Tabla 108: Matriz de 5x5, Dimensión Social, objeto fragilidad, cuenta con seguro integral de salud (SIS) o seguro de salud (ESSALUD)
CRITERIO: Cuenta con seguro integral de salud (SIS) o seguro social de Salud (ESSALUD) Otro método
posee seguro de salud privado y
Si, pero utiliza el servicio Si, utiliza el servicio
DESCRIPTORES Ningun tipo de seguro Si, pero no utiliza el servicio utiliza e servicio Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
esporadicamente permanentemente
permanentemente
Ningun tipo de seguro 1.00 3.00 4.00 7.00 9.00 0.544 0.642 0.469 0.429 0.360 0.489 48.86% 3.76 54.99%
Si, pero no utiliza el servicio 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00 0.181 0.214 0.352 0.306 0.280 0.267 26.66% 2.04 29.74%
Si, pero utiliza el servicio esporadicamente 0.25 0.33 1.00 3.00 5.00 0.136 0.071 0.117 0.184 0.200 0.142 14.16% 1.05 15.27%
Si, utiliza el servicio permanentemente 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00 0.078 0.043 0.039 0.061 0.120 0.068 6.82% 0.49 7.17%
posee seguro de salud privado y utiliza e servicio

0.11 0.14 0.20 0.33 1.00 0.060 0.031 0.023 0.020 0.040 0.035 3.50% 0.25 3.71%
permanentemente
Suma 1.84 4.68 8.53 16.33 25.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 6.846 100.00%
Tabla 109: Matriz de 5x5, Dimensión Social, objeto fragilidad, cumplimiento de procesamiento constructivo de la Institución educativa
CRITERIO: Cumplimiento de procedimiento constructivos de la Institucion Educativa Otro método
0 a 20 % de cumplimiento 20 a 40 % de cumplimiento 40 a 60 % de cumplimiento 60 a 80 % de cumplimiento 80 a 100 % de cumplimiento

DESCRIPTORES Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
normatividad normatividad normatividad normatividad normatividad
0 a 20 % de cumplimiento normatividad 1.00 3.00 5.00 7.00 8.00 0.555 0.642 0.517 0.432 0.333 0.496 49.59% 3.84 56.67%
Suma 1.80 4.68 9.67 16.20 24.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 6.784 100.00%
Tabla 110: Tabla resumen Dimensión Social de ponderaciones por parámetros, objeto fragilidad
Cuenta con seguro integral de salud

Altura de edificaciones de la Institucion Cumplimiento de procedimiento
Descriptores (SIS) o seguro social de Salud Total
educativa constructivos de la Institucion Educativa
(ESSALUD)

Tabla 111: Matriz de 5x5, Dimensión Económico, objeto fragilidad, estado de conservación de la institución educativa
DIMENSION ECONOMICO: OBJETO FRAGILIDAD
CRITERIO: Estado de conservacion de la Institucion Educativa Otro método
Muy bueno (Recibe
Muy Malo (Estado de Regular (Reciben mantenimiento Bueno (Recibe mantenimiento
DESCRIPTORES Malo (Falta de mantenimiento) mantenimiento y no presenta Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
conservacion edificacion) esporadico) permanente)
deterioro)
Muy Malo (Estado de conservacion edificacion) 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 0.560 0.542 0.664 0.488 0.391 0.529 52.90% 3.94 59.99%
Malo (Falta de mantenimiento) 0.33 1.00 1.00 3.00 5.00 0.187 0.181 0.133 0.209 0.217 0.185 18.53% 1.38 21.03%
Regular (Reciben mantenimiento esporadico) 0.20 1.00 1.00 3.00 5.00 0.112 0.181 0.133 0.209 0.217 0.170 17.04% 1.25 18.98%
Bueno (Recibe mantenimiento permanente) 0.14 0.33 0.33 1.00 3.00 0.080 0.060 0.044 0.070 0.130 0.077 7.69% 0.54 8.29%
Muy bueno (Recibe mantenimiento y no presenta

0.11 0.20 0.20 0.33 1.00 0.062 0.036 0.027 0.023 0.043 0.038 3.83% 0.27 4.14%
deterioro)
Suma 1.79 5.53 7.53 14.33 23.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 6.562 100.00%
Tabla 112: Matriz de 5x5, Dimensión Económico, objeto fragilidad, antigüedad de la institución educativa
CRITERIO: Antigüedad de las Institucion Educativa Otro método
DESCRIPTORES > 50 años > 30 años y <= 50 años > 20 años y <= 30 años > 10 años y <= 20 años < 10 años Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
> 50 años 1.00 1.00 3.00 5.00 6.00 0.370 0.283 0.474 0.488 0.316 0.386 38.61% 2.46 47.50%
> 30 años y <= 50 años 1.00 1.00 1.00 3.00 5.00 0.370 0.283 0.158 0.293 0.263 0.273 27.34% 1.72 33.19%
> 20 años y <= 30 años 0.33 1.00 1.00 1.00 3.00 0.123 0.283 0.158 0.098 0.158 0.164 16.40% 1.00 19.31%
> 10 años y <= 20 años 0.20 0.33 1.00 1.00 4.00 0.074 0.094 0.158 0.098 0.211 0.127 12.69% 0.77 14.83%
< 10 años 0.17 0.20 0.33 0.25 1.00 0.062 0.057 0.053 0.024 0.053 0.050 4.96% 0.31 5.95%
Suma 2.70 3.53 6.33 10.25 19.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 5.178 100.00%
Tabla 113: Matriz de 5x5, Dimensión Económico, objeto fragilidad, sistema constructivo de la institución educativa
CRITERIO: Sistema constructivo de la Institucion Educativa Otro método
DESCRIPTORES Albañileria simple Albañileria confinada aporticado concreto armado Aisladores sismicos Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
Albañileria simple 1.00 3.00 4.00 7.00 8.00 0.540 0.642 0.429 0.493 0.333 0.487 48.73% 3.68 56.82%
Albañileria confinada 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00 0.180 0.214 0.321 0.352 0.292 0.272 27.18% 2.04 31.47%
aporticado 0.25 0.33 1.00 1.00 3.00 0.135 0.071 0.107 0.070 0.125 0.102 10.18% 0.76 11.71%
concreto armado 0.14 0.20 1.00 1.00 5.00 0.077 0.043 0.107 0.070 0.208 0.101 10.12% 0.68 10.47%
Aisladores sismicos 0.13 0.14 0.33 0.20 1.00 0.068 0.031 0.036 0.014 0.042 0.038 3.79% 0.26 4.02%
Suma 1.85 4.68 9.33 14.20 24.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 6.471 100.00%
Tabla 114: Tabla Resumen Dimensión Económica de ponderaciones por parámetros, objeto fragilidad
DIMENSION ECONOMICA: OBJETO FRAGILIDAD
Estado de conservacion de la Institucion Sistema constructivo de la Institucion

Descriptores Antigüedad de las Institucion Educativa Total
Educativa Educativa

Tabla 115: Matriz de 5x5, Dimensión Ambiental, objeto fragilidad, características del suelo de la institución educativa
DIMENSION AMBIENTAL: OBJETO FRAGILIDAD
CRITERIO: Caracteristicas del suelo de la Institucion educativa Otro método
Suelos colapsables (rellenos, Suelos con baja capacidad Suelos de mediana capacidad Suelos de alta capacidad Suelos con buenas
napa freatica alta) portante portante portante caractericticas geotécnicas
Suelos colapsables (rellenos, napa freatica alta) 1.00 3.00 5.00 7.00 7.00 0.550 0.642 0.524 0.432 0.280 0.486 48.56% 3.74 55.22%
Suelos con baja capacidad portante 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00 0.183 0.214 0.315 0.309 0.280 0.260 26.01% 2.04 30.03%
Suelos de mediana capacidad portante 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00 0.110 0.071 0.105 0.185 0.200 0.134 13.43% 1.00 14.75%
Suelos de alta capacidad portante 0.14 0.20 0.33 1.00 5.00 0.079 0.043 0.035 0.062 0.200 0.084 8.36% 0.54 8.02%
Suelos con buenas caractericticas geotécnicas 0.14 0.14 0.20 0.20 1.00 0.079 0.031 0.021 0.012 0.040 0.036 3.65% 0.24 3.56%
Suma 1.82 4.68 9.53 16.20 25.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 6.779 100.00%
Tabla 116: Matriz de 5x5, Dimensión Ambiental, objeto fragilidad, estado del suelo donde se encuentra la infraestructura educativa
CRITERIO: Estado del suelo donde se encuentra la Infraestructura Educativa Otro método
DESCRIPTORES Suelos muy malo Suelo malos Suelo regulares Suelo Bajo Suelo Muy Bajo Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
Suelos muy malo 1.00 1.00 3.00 5.00 9.00 0.378 0.370 0.398 0.349 0.375 0.374 37.41% 2.67 42.78%
Suelo malos 1.00 1.00 3.00 5.00 6.00 0.378 0.370 0.398 0.349 0.250 0.349 34.91% 2.46 39.45%
Suelo regulares 0.33 0.33 1.00 3.00 5.00 0.126 0.123 0.133 0.209 0.208 0.160 16.00% 1.11 17.77%
Suelo Bajo 0.20 0.20 0.33 1.00 3.00 0.076 0.074 0.044 0.070 0.125 0.078 7.77% 0.53 8.43%
Suelo Muy Bajo 0.11 0.17 0.20 0.33 1.00 0.042 0.062 0.027 0.023 0.042 0.039 3.90% 0.26 4.20%
Suma 2.64 2.70 7.53 14.33 24.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 6.234 100.00%
Tabla 117: Matriz de 5x5, Dimensión ambiental, objeto fragilidad, erosión por tipo de suelos
CRITERIO: Erosion por tipo de suelos del area de estudio Otro método
DESCRIPTORES Limo Arcilla Arena Grava Roca Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
Limo 1.00 3.00 5.00 6.00 9.00 0.552 0.650 0.477 0.395 0.321 0.479 47.91% 3.82 55.17%
Arcilla 0.33 1.00 4.00 5.00 6.00 0.184 0.217 0.382 0.329 0.214 0.265 26.51% 2.09 30.23%
Arena 0.20 0.25 1.00 3.00 7.00 0.110 0.054 0.095 0.197 0.250 0.141 14.15% 1.01 14.60%
Grava 0.17 0.20 0.33 1.00 5.00 0.092 0.043 0.032 0.066 0.179 0.082 8.23% 0.56 8.11%
Roca 0.11 0.17 0.14 0.20 1.00 0.061 0.036 0.014 0.013 0.036 0.032 3.20% 0.22 3.20%
Suma 1.81 4.62 10.48 15.20 28.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 6.918 100.00%
Tabla 118: Tabla resumen Dimensión Ambiental de ponderaciones por parámetros, objeto fragilidad
Caracteristicas del suelo de la Estado del suelo donde se encuentra Erosion por tipo de suelos del area
Descriptores Total
Institucion educativa la Infraestructura Educativa de estudio

Tabla 119: Matriz de 5x5, Dimensión Física, objeto fragilidad, material de construcción de la infraestructura educativa
DIMENSION FISICA: OBJETO FRAGILIDAD
CRITERIO: Material de construccion de la Infraestructura Educativa Otro método
DESCRIPTORES Estera, madera o triplay Adobe o Tapial Quincha (caña con barro) Piedra con Cemento Ladrillo o Bloque de cemento Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
Estera, madera o triplay 1.00 3.00 5.00 7.00 8.00 0.550 0.642 0.524 0.432 0.320 0.494 49.36% 3.84 56.71%
Adobe o Tapial 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00 0.183 0.214 0.315 0.309 0.280 0.260 26.01% 2.04 30.03%
Quincha (caña con barro) 0.20 0.33 1.00 1.00 3.00 0.110 0.071 0.105 0.062 0.120 0.094 9.36% 0.72 10.69%
Piedra con Cemento 0.14 0.20 1.00 1.00 5.00 0.079 0.043 0.105 0.062 0.200 0.098 9.76% 0.68 10.00%
Ladrillo o Bloque de cemento 0.13 0.14 0.33 0.20 1.00 0.069 0.031 0.035 0.012 0.040 0.037 3.73% 0.26 3.84%
Suma 1.80 4.68 10.33 14.20 24.00 0.990 1.000 1.084 0.877 0.960 0.982 98.21% 6.606 97.43%
Tabla 120: Matriz de 5x5, Dimensión Física, objeto fragilidad, pendiente del terreno de la infraestructura educativa
CRITERIO: Pendiente del terreno de la insfraestructura educativa Otro método
DESCRIPTORES 50% < P <=80% 30% < P <=50% 20% < P <=30% 10% < P <=20% P <10% Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
50% < P <=80% 1.00 3.00 4.00 7.00 9.00 0.378 1.111 0.531 0.488 0.375 0.577 57.67% 3.76 60.38%
30% < P <=50% 0.33 1.00 3.00 4.00 6.00 0.126 0.370 0.398 0.279 0.250 0.285 28.47% 1.89 30.29%
20% < P <=30% 0.25 0.33 1.00 3.00 7.00 0.095 0.123 0.133 0.209 0.292 0.170 17.03% 1.12 17.94%
10% < P <=20% 0.14 0.25 0.33 1.00 7.00 0.054 0.093 0.044 0.070 0.292 0.110 11.05% 0.61 9.76%
P <10% 0.11 0.17 0.14 0.14 1.00 0.042 0.062 0.019 0.010 0.042 0.035 3.49% 0.21 3.32%
Suma 1.84 4.75 8.48 15.14 30.00 0.695 1.759 1.125 1.056 1.250 1.177 117.71% 6.771 108.61%
Tabla 121: Matriz de 5x5, Dimensión Física, objeto fragilidad, porcentaje de la infraestructura educativa en áreas inseguras
CRITERIO: Porcentaje de la Infraestructura Educativa en areas inseguras Otro método
DESCRIPTORES Mas del 80% del Total Entre 60 a 80% del Total Entre 60 a 10% Menor de 10% Ninguna Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
Mas del 80% del Total 1.00 3.00 4.00 7.00 9.00 0.552 0.650 0.382 0.461 0.321 0.473 47.31% 3.76 54.42%
Entre 60 a 80% del Total 0.33 1.00 3.00 5.00 6.00 0.184 0.217 0.286 0.329 0.214 0.246 24.61% 1.97 28.54%
Entre 60 a 10% 0.25 0.33 1.00 1.00 3.00 0.138 0.072 0.095 0.066 0.107 0.096 9.57% 0.76 10.96%
Menor de 10% 0.14 0.20 1.00 1.00 5.00 0.079 0.043 0.095 0.066 0.179 0.092 9.24% 0.68 9.80%
Ninguna 0.11 0.17 0.33 0.20 1.00 0.061 0.036 0.032 0.013 0.036 0.036 3.56% 0.26 3.79%
Suma 1.84 4.70 9.33 14.20 24.00 1.014 1.018 0.891 0.934 0.857 0.943 94.30% 6.497 93.91%
Tabla 122: tabla resumen Dimensión Física de ponderaciones por parámetros, objeto fragilidad
Material de construccion de la Pendiente del terreno de la Porcentaje de la Infraestructura

Descriptores Total
Infraestructura Educativa insfraestructura educativa Educativa en areas inseguras

3.3.5.- Análisis del componente: Resiliencia

3.3.5.1.- Resiliencia Social
Tabla 123: Matriz de 3x3, Dimensión Social, objeto resiliencia
DIMENSIÓN SOCIAL: OBJETO RESILIENCIA
Evacuacion desde las Institucion
capacidad de respuesta (estudiantes) Estudiantes capacitados en Gestion de
CRITERIOS educativa a zonas seguras Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
frente a un evento Riesgo de Desastres
(Organización)
Evacuacion desde las Institucion educativa a zonas

1.00 0.33 5.00 0.238 0.200 0.556 0.331 33.12% 1.19 32.30%
seguras (Organización)
capacidad de respuesta (estudiantes) frente a un

3.00 1.00 3.00 0.714 0.600 0.333 0.549 54.92% 2.08 56.66%
evento
Estudiantes capacitados en Gestion de Riesgo de

0.20 0.33 1.00 0.048 0.200 0.111 0.120 11.96% 0.41 11.04%
Desastres
Suma 4.20 1.67 9.00 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 3.671 100.00%
3.3.5.2.- Resiliencia Económica

Tabla 124: Matriz de 3x3, Dimensión Económica, objeto resiliencia
DIMENSIÓN ECONOMICA: OBJETO RESILIENCIA
Rehabilitacion para reinicio de Organización y capacitacion institucional Organización y capacitacion institucional

actividades escolares de edificaciones de concurrencia masiva del gobierno local
Rehabilitacion para reinicio de actividades escolares 1.00 0.33 5.00 0.238 0.200 0.556 0.331 33.12% 1.19 32.30%
Organización y capacitacion institucional de

3.00 1.00 3.00 0.714 0.600 0.333 0.549 54.92% 2.08 56.66%
edificaciones de concurrencia masiva
Organización y capacitacion institucional del gobierno

0.20 0.33 1.00 0.048 0.200 0.111 0.120 11.96% 0.41 11.04%
local
Suma 4.20 1.67 9.00 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 3.671 100.00%
3.3.5.3.- Resiliencia Ambiental

Tabla 125: Matriz de 3x3, Dimensión Ambiental, objeto resiliencia
DIMENSIÓN AMBIENTAL: OBJETO RESILIENCIA
Restauracion de areas verdes en el area Conocimiento y cumplimiento de la
CRITERIOS Gestion Adecuada de residuos Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
de estudio normatividad ambiental
Restauracion de areas verdes en el area de estudio 1.00 0.33 5.00 0.238 0.200 0.556 0.331 33.12% 1.19 32.30%
Conocimiento y cumplimiento de la normatividad

3.00 1.00 3.00 0.714 0.600 0.333 0.549 54.92% 2.08 56.66%
ambiental
Gestion Adecuada de residuos 0.20 0.33 1.00 0.048 0.200 0.111 0.120 11.96% 0.41 11.04%
Suma 4.20 1.67 9.00 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 3.671 100.00%
3.3.5.4.- Resiliencia Física

Tabla 126: Matriz de 3x3, Dimensión Física, objeto resiliencia
DIMENSIÓN FISICA: OBJETO RESILIENCIA
Porcentaje de Infraestructura educativa
Conocimiento y cumplimiento de la Porcentaje de la Infraestructura que
CRITERIOS que cumplen con medidas de Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
normativa de construccion cumplen con el codigo de construccion
reforzamiento
Conocimiento y cumplimiento de la normativa de
1.00 0.33 5.00 0.238 0.200 0.556 0.331 33.12% 1.19 32.30%
construccion
Porcentaje de la Infraestructura que cumplen con el
3.00 1.00 3.00 0.714 0.600 0.333 0.549 54.92% 2.08 56.66%
codigo de construccion
Porcentaje de Infraestructura educativa que cumplen
0.20 0.33 1.00 0.048 0.200 0.111 0.120 11.96% 0.41 11.04%
con medidas de reforzamiento
Suma 4.20 1.67 9.00 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 3.671 100.00%
3.3.6.- Ponderación de los parámetros de Resiliencia

Tabla 127: Matriz de 5x5, Dimensión Social, objeto resiliencia, evacuación desde la edificación educativa a zonas seguras (organización)
DIMENSION SOCIAL: OBJETO RESILIENCIA
CRITERIO: Evacuacion desde las Institucion educativa a zonas seguras (Organización) Otro método
DESCRIPTORES >15 minutos >10 - <=15 minutos > 5 - <=10 minutos >2 - <= 5 minutos < 2 minutos Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
>15 minutos 1.00 3.00 5.00 7.00 7.00 0.550 0.642 0.524 0.429 0.304 0.490 48.97% 3.74 55.22%
>10 - <=15 minutos 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00 0.183 0.214 0.315 0.306 0.304 0.264 26.45% 2.04 30.03%
> 5 - <=10 minutos 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00 0.110 0.071 0.105 0.184 0.217 0.137 13.74% 1.00 14.75%
>2 - <= 5 minutos 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00 0.079 0.043 0.035 0.061 0.130 0.070 6.96% 0.49 7.24%
< 2 minutos 0.14 0.14 0.20 0.33 1.00 0.079 0.031 0.021 0.020 0.043 0.039 3.88% 0.27 3.94%
Suma 1.82 4.68 9.53 16.33 23.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 6.779 100.00%
Tabla 128: Matriz de 5x5, Dimensión Social, objeto resiliencia, capacidad de respuesta (estudiantes) frente a un evento
CRITERIO: capacidad de respuesta (estudiantes) frente a un evento Otro método
Estudiantes no conoce zonas Estudiantes se ubica en Estudiantes conoce zonas

DESCRIPTORES Estudiantes no sale de las aulas Estudiantes sale de las aulas Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
seguras columnas o muros de contencion seguras
Estudiantes no conoce zonas seguras 1.00 3.00 4.00 6.00 9.00 0.537 0.644 0.471 0.391 0.333 0.475 47.53% 3.65 53.48%
Estudiantes no sale de las aulas 0.33 1.00 3.00 5.00 8.00 0.179 0.215 0.353 0.326 0.296 0.274 27.38% 2.09 30.64%
Estudiantes sale de las aulas 0.25 0.33 1.00 3.00 6.00 0.134 0.072 0.118 0.196 0.222 0.148 14.83% 1.08 15.89%
Estudiantes se ubica en columnas o muros de

0.17 0.20 0.33 1.00 3.00 0.090 0.043 0.039 0.065 0.111 0.070 6.96% 0.51 7.42%
contencion
Estudiantes conoce zonas seguras 0.11 0.13 0.17 0.33 1.00 0.060 0.027 0.020 0.022 0.037 0.033 3.30% 0.24 3.49%
Suma 1.86 4.66 8.50 15.33 27.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 6.826 100.00%
Tabla 129: Matriz de 5x5, Dimensión Social, objeto resiliencia, estudiantes capacitados en gestión de riesgos de desastres
CRITERIO: Estudiantes capacitados en Gestion de Riesgo de Desastres Otro método
No cuenta ni desarrolla ningun Estudiantes capacitados

Estudiantes escasamente Estudiantes capacitados Estudiantes capacitados
DESCRIPTORES tipo de programa de capacitacion constantemente y participa en Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
capacitada en GRD regularmente en GRD constantemente en GRD
en GRD simulacros
No cuenta ni desarrolla ningun tipo de programa de

1.00 3.00 5.00 7.00 8.00 0.555 0.638 0.526 0.429 0.333 0.496 49.63% 3.84 56.08%
capacitacion en GRD
Estudiantes escasamente capacitada en GRD 0.33 1.00 3.00 5.00 6.00 0.185 0.213 0.316 0.306 0.250 0.254 25.39% 1.97 28.80%
Estudiantes capacitados regularmente en GRD 0.20 0.33 1.00 3.00 6.00 0.111 0.071 0.105 0.184 0.250 0.144 14.42% 1.04 15.13%
Estudiantes capacitados constantemente en GRD 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00 0.079 0.043 0.035 0.061 0.125 0.069 6.86% 0.49 7.16%
Estudiantes capacitados constantemente y participa en

0.13 0.17 0.17 0.33 1.00 0.069 0.035 0.018 0.020 0.042 0.037 3.69% 0.26 3.77%
simulacros
Suma 1.80 4.70 9.50 16.33 24.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 6.856 100.00%
Tabla 130: Tabla resumen Dimensión Social de ponderaciones por parámetros, objeto resiliencia
Evacuacion desde las Institucion

capacidad de respuesta (estudiantes) Estudiantes capacitados en Gestion de
Descriptores educativa a zonas seguras Total
frente a un evento Riesgo de Desastres
(Organización)

Tabla 131: Matriz de 5x5, Dimensión Económica, objeto resiliencia, rehabilitación para reinicio de actividades escolares
DIMENSION ECONOMICO: OBJETO RESILIENCIA
CRITERIO: Rehabilitacion para reinicio de actividades escolares Otro método
DESCRIPTORES >30 dias >20 - <=30 dias > 10 - <=20 dias >5 - <= 10 dias < 5 dias Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
>30 dias 1.00 1.00 3.00 5.00 7.00 0.374 0.279 0.484 0.484 0.350 0.394 39.41% 2.54 47.97%
>20 - <=30 dias 1.00 1.00 1.00 3.00 4.00 0.374 0.279 0.161 0.290 0.200 0.261 26.09% 1.64 31.09%
> 10 - <=20 dias 0.33 1.00 1.00 1.00 5.00 0.125 0.279 0.161 0.097 0.250 0.182 18.23% 1.11 20.95%
>5 - <= 10 dias 0.20 0.33 1.00 1.00 3.00 0.075 0.093 0.161 0.097 0.150 0.115 11.52% 0.72 13.71%
< 5 dias 0.14 0.25 0.20 0.33 1.00 0.053 0.070 0.032 0.032 0.050 0.048 4.75% 0.30 5.65%
Suma 2.68 3.58 6.20 10.33 20.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 5.288 100.00%
Tabla 132: Matriz de 5x5, Dimensión Económica, objeto resiliencia, organización y capacitación institucional de edificaciones de concurrencia masiva
CRITERIO: Organización y capacitacion institucional de edificaciones de concurrencia masiva Otro método
Las organizaciones muestran Las organizaciones muestran Las organizaciones muestran un Las organizaciones muestran Las organizaciones muestran
poco interes en la realidad local, relativo interes en la realidad interes con la realidad local, interes en la realidad local, existe indices altos de gestion de
no existe apoyo e identificacion local, existe leve apoyo e existe bajo apoyo e identificacion un interesante apoyo e eficiencia y tienen apoyo de
institucional identificacion institucional institucional identificacion institucional poblacion y empresas privadas
Las organizaciones muestran poco interes en la

realidad local, no existe apoyo e identificacion 1.00 1.00 3.00 7.00 9.00 0.387 0.288 0.542 0.495 0.310 0.404 40.43% 2.85 46.99%
institucional
Las organizaciones muestran relativo interes en la

realidad local, existe leve apoyo e identificacion 1.00 1.00 1.00 3.00 7.00 0.387 0.288 0.181 0.212 0.241 0.262 26.17% 1.84 30.28%
institucional
Las organizaciones muestran un interes con la realidad

0.33 1.00 1.00 3.00 5.00 0.129 0.288 0.181 0.212 0.172 0.196 19.64% 1.38 22.73%
local, existe bajo apoyo e identificacion institucional
Las organizaciones muestran interes en la realidad

local, existe un interesante apoyo e identificacion 0.14 0.33 0.33 1.00 7.00 0.055 0.096 0.060 0.071 0.241 0.105 10.47% 0.64 10.61%
institucional
Las organizaciones muestran indices altos de gestion

de eficiencia y tienen apoyo de poblacion y empresas 0.11 0.14 0.20 0.14 1.00 0.043 0.041 0.036 0.010 0.034 0.033 3.30% 0.21 3.53%
privadas
Suma 2.59 3.48 5.53 14.14 29.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 6.071 100.00%
Tabla 133: Matriz de 5x5, Dimensión Económica, objeto resiliencia, organización y capacitación institucional del gobierno local
CRITERIO: Organización y capacitacion institucional del gobierno local Otro método
Institucion Educativa capacitada

Institucion Educativa no Institucion Educativa Institucion Educativa capacitada Institucion Educativa capacitada
DESCRIPTORES constantemente en GRD y Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
capacitada en GRD escasamente capacitada en GRD eventualmente en GRD constantemente en GRD
participa en simulacros
Institucion Educativa no capacitada en GRD 0.576 0.542 0.652 0.609 0.333 0.542 54.25% 4.19 64.14%
1.00 3.00 6.00 8.00 9.00
Institucion Educativa escasamente capacitada en GRD 0.192 0.181 0.109 0.228 0.185 0.179 17.90% 1.38 21.11%
0.33 1.00 1.00 3.00 5.00
Institucion Educativa capacitada eventualmente en

0.096 0.181 0.109 0.076 0.185 0.129 12.93% 0.96 14.75%
GRD
0.17 1.00 1.00 1.00 5.00
Institucion Educativa capacitada constantemente en

0.072 0.060 0.109 0.076 0.259 0.115 11.53% 0.78 11.96%
GRD 0.13 0.33 1.00 1.00 7.00
Institucion Educativa capacitada constantemente en

0.064 0.036 0.022 0.011 0.037 0.034 3.40% 0.23 3.51%
GRD y participa en simulacros
0.11 0.20 0.20 0.14 1.00
Suma 1.74 5.53 9.20 13.14 27.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 6.537 100.00%
Tabla 134: Tabla resumen Dimensión Económica de ponderaciones por parámetros, objeto resiliencia
DIMENSION ECONOMICA: OBJETO RESILIENCIA
Rehabilitacion para reinicio de actividades Organización y capacitacion institucional Organización y capacitacion institucional
Descriptores Total
escolares de edificaciones de concurrencia masiva del gobierno local

Tabla 135: Matriz de 5x5, Dimensión Ambiental, objeto resiliencia, restauración de áreas verdes en el área de estudio
DIMENSION AMBIENTAL: OBJETO RESILIENCIA
CRITERIO: Restauracion de areas verdes en el area de estudio Otro método
> 25% y <= 50% del areas > 50% y <= 75% del areas
DESCRIPTORES <10% del areas verdes > 10% y <= 25% areas verdes > 75% del areas verdes Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
verdes verdes
<10% del areas verdes 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 0.560 0.646 0.524 0.429 0.333 0.498 49.84% 3.94 55.62%
> 10% y <= 25% areas verdes 0.33 1.00 3.00 5.00 9.00 0.187 0.215 0.315 0.306 0.333 0.271 27.12% 2.14 30.25%
> 25% y <= 50% del areas verdes 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00 0.112 0.072 0.105 0.184 0.185 0.131 13.15% 1.00 14.13%
> 50% y <= 75% del areas verdes 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00 0.080 0.043 0.035 0.061 0.111 0.066 6.61% 0.49 6.94%
> 75% del areas verdes 0.11 0.11 0.20 0.33 1.00 0.062 0.024 0.021 0.020 0.037 0.033 3.29% 0.24 3.41%
Suma 1.79 4.64 9.53 16.33 27.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 7.077 100.00%
Tabla 136: Matriz de 5x5, Dimensión Ambiental, objeto resiliencia, conocimiento y cumplimiento de la normatividad ambiental
CRITERIO: Conocimiento y cumplimiento de la normatividad ambiental Otro método
Autoridades y poblacion Autoridades, organizaciones Autoridades, organizaciones

Autoridad y poblacion Sólo autoridades conocen la
desconocen existencia de vecinales y poblacion conocen vecinales y poblacion conocen
DESCRIPTORES desconocen existencia de existencia de normatividad Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
normatividad ambiental, normatividad ambiental, normatividad ambiental
normatividad ambiental ambiental, sin cumplir
cumpliendo parcialmente respetando mayoritariamente respetando totalmente
Autoridad y poblacion desconocen existencia de

1.00 3.00 4.00 7.00 9.00 0.544 0.559 0.612 0.434 0.321 0.494 49.41% 3.76 56.59%
normatividad ambiental
Sólo autoridades conocen la existencia de

0.33 1.00 1.00 5.00 6.00 0.181 0.186 0.153 0.310 0.214 0.209 20.90% 1.58 23.83%
normatividad ambiental, sin cumplir
Autoridades y poblacion desconocen existencia de

0.25 1.00 1.00 3.00 5.00 0.136 0.186 0.153 0.186 0.179 0.168 16.80% 1.30 19.58%
normatividad ambiental, cumpliendo parcialmente
Autoridades, organizaciones vecinales y poblacion

conocen normatividad ambiental, respetando 0.14 0.20 0.33 1.00 7.00 0.078 0.037 0.051 0.062 0.250 0.096 9.56% 0.58 8.75%
mayoritariamente

conocen normatividad ambiental respetando 0.11 0.17 0.20 0.14 1.00 0.060 0.031 0.031 0.009 0.036 0.033 3.33% 0.22 3.32%
totalmente
Suma 1.84 5.37 6.53 16.14 28.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 6.652 100.00%
Tabla 137: Matriz de 5x5, Dimensión Ambiental, objeto resiliencia, gestión adecuada de residuos
CRITERIO: Gestion Adecuada de residuos Otro método
Estudiantes escasamente Estudiantes capacitados Estudiantes capacitados Estudiantes capacitados

No cuenta ni desarrolla ningun
DESCRIPTORES capacitada en Gestion de regularmente en Gestion de constantemente en Gestion de constantemente y participa en Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
tipo de Gestion de Residuos
Residuos Residuos Residuos Gestion de Residuos
No cuenta ni desarrolla ningun tipo de Gestion de

1.00 1.00 3.00 5.00 8.00 0.376 0.283 0.488 0.490 0.308 0.389 38.91% 2.61 47.29%
Residuos
Estudiantes escasamente capacitada en Gestion de

1.00 1.00 1.00 3.00 5.00 0.376 0.283 0.163 0.294 0.192 0.262 26.17% 1.72 31.20%
Residuos
Estudiantes capacitados regularmente en Gestion de

0.33 1.00 1.00 1.00 7.00 0.125 0.283 0.163 0.098 0.269 0.188 18.77% 1.18 21.51%
Residuos
Estudiantes capacitados constantemente en Gestion

0.20 0.33 1.00 1.00 5.00 0.075 0.094 0.163 0.098 0.192 0.125 12.45% 0.80 14.57%
de Residuos
Estudiantes capacitados constantemente y participa en

0.13 0.20 0.14 0.20 1.00 0.047 0.057 0.023 0.020 0.038 0.037 3.70% 0.23 4.26%
Gestion de Residuos
Suma 2.66 3.53 6.14 10.20 26.00 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.00% 5.509 100.00%
Tabla 138: tabla resumen Dimensión Ambiental de ponderaciones por parámetros, objeto resiliencia
Restauracion de areas verdes en el Conocimiento y cumplimiento de la

Descriptores Gestion Adecuada de residuos Total
area de estudio normatividad ambiental

Tabla 139: Matriz de 5x5, Dimensión Física, objeto resiliencia, conocimiento y cumplimiento de la normativa de construcción
DIMENSION FISICA: OBJETO RESILIENCIA
CRITERIO: Conocimiento y cumplimiento de la normativa de construccion Otro método
Autoridades y poblacion Autoridades, organizaciones Autoridades , organizaciones

Autoridad y poblacion Sólo autoridades conocen la
desconocen existencia de vecinales y poblacion conocen vecinales y poblacion conocen
DESCRIPTORES desconocen existencia de existencia de normatividad de Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
normatividad de construccion, normatividad de construccion, normatividad de construccion,
normatividad de construccion construccion, sin cumplir
cumpliendo parcialmente repetando mayoritariamente respetando totalmente
Autoridad y poblacion desconocen existencia de

1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 0.560 0.646 0.524 0.429 0.333 0.498 49.84% 3.94 55.62%
normatividad de construccion
Sólo autoridades conocen la existencia de

0.33 1.00 3.00 5.00 7.00 0.187 0.215 0.315 0.306 0.259 0.256 25.64% 2.04 28.77%
normatividad de construccion, sin cumplir
Autoridades y poblacion desconocen existencia de

normatividad de construccion, cumpliendo 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00 0.112 0.072 0.105 0.184 0.185 0.131 13.15% 1.00 14.13%
parcialmente

conocen normatividad de construccion, repetando 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00 0.080 0.043 0.035 0.061 0.111 0.066 6.61% 0.49 6.94%
mayoritariamente
Autoridades , organizaciones vecinales y poblacion

conocen normatividad de construccion, respetando 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00 0.062 0.031 0.021 0.020 0.037 0.034 3.43% 0.25 3.59%
totalmente
Suma 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00 1.000 1.007 1.000 1.000 0.926 0.987 98.66% 6.972 98.52%
Tabla 140: Matriz de 5x5, Dimensión Física, objeto resiliencia, porcentaje de la infraestructura que cumplen con el código de construcción
CRITERIO: Porcentaje de la Infraestructura que cumplen con el codigo de construccion Otro método
DESCRIPTORES V < 20% 30% < V <= 20% 50% < V <= 30% 70% < V <= 50% V > 70% Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
V < 20% 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 0.544 0.559 0.765 0.434 0.321 0.525 52.47% 3.94 59.17%
30% < V <= 20% 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00 0.181 0.186 0.459 0.310 0.250 0.277 27.73% 2.04 30.61%
50% < V <= 30% 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00 0.109 0.062 0.153 0.186 0.179 0.138 13.77% 1.00 15.03%
70% < V <= 50% 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00 0.078 0.037 0.051 0.062 0.107 0.067 6.70% 0.49 7.38%
V > 70% 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00 0.060 0.027 0.031 0.021 0.036 0.035 3.48% 0.25 3.82%
Suma 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00 0.973 0.871 1.459 1.012 0.893 1.042 104.16% 6.972 104.82%
Tabla 141: Matriz de 5x5, Dimensión Física, objeto resiliencia, porcentaje de infraestructura educativa que cumplen con medidas de reforzamiento
CRITERIO: Porcentaje de Infraestructura educativa que cumplen con medidas de reforzamiento Otro método
DESCRIPTORES C < 20% 30% < C <= 20% 50% < C <= 30% 70% < C <= 50% C > 70% Matriz Normalizada Vector Priorización Porcentaje Puntaje Peso
C < 20% 1.00 3.00 4.00 7.00 9.00 0.376 0.849 0.651 0.686 0.346 0.582 58.18% 3.76 68.34%
30% < C <= 20% 0.33 1.00 3.00 5.00 6.00 0.125 0.283 0.488 0.490 0.231 0.324 32.35% 1.97 35.84%
50% < C <= 30% 0.25 0.33 1.00 3.00 5.00 0.094 0.094 0.163 0.294 0.192 0.168 16.75% 1.05 18.98%
70% < C <= 50% 0.14 0.20 0.33 1.00 7.00 0.054 0.057 0.054 0.098 0.269 0.106 10.64% 0.58 10.56%
C > 70% 0.11 0.17 0.20 0.14 1.00 0.042 0.047 0.033 0.014 0.038 0.035 3.48% 0.22 4.01%
Suma 1.84 4.70 8.53 16.14 28.00 0.691 1.330 1.389 1.583 1.077 1.214 121.40% 6.784 123.16%
Tabla 142: Tabla resumen Dimensión Física de ponderaciones por parámetros, objeto resiliencia
Porcentaje de Infraestructura educativa

Conocimiento y cumplimiento de la Porcentaje de la Infraestructura que
Descriptores que cumplen con medidas de Total
normativa de construccion cumplen con el codigo de construccion
reforzamiento

3.2.7.- Nivel de Vulnerabilidad

Tabla 143: Tabla resumen dimensión social con su respectivo ponderados por descriptor
VULNERABILIDAD - DIMENSION SOCIAL
Descriptores EXPOSICION FRAGILIDAD RESILIENCIA
CRP1 CRP2 CRP3 CRP1 CRP2 CRP3 CRP1 CRP2 CRP3
P. DESCRIPOR 1 0.502 0.461 0.498 0.506 0.489 0.489 0.490 0.475 0.496
P. DESCRIPOR 2 0.260 0.246 0.257 0.221 0.267 0.267 0.264 0.274 0.254
P. DESCRIPOR 3 0.118 0.193 0.132 0.137 0.142 0.142 0.137 0.148 0.144
P. DESCRIPOR 4 0.084 0.070 0.081 0.103 0.068 0.068 0.070 0.070 0.069
P. DESCRIPOR 5 0.036 0.029 0.033 0.034 0.035 0.035 0.039 0.033 0.037
Tabla 144: Tabla resumen dimensión económica con su respectivo ponderados por descriptor
VULNERABILIDAD - DIMENSION ECONOMICA
P. DESCRIPOR 1 0.397 0.391 0.528 0.529 0.386 0.487 0.394 0.404 0.542
P. DESCRIPOR 2 0.274 0.269 0.192 0.185 0.273 0.272 0.261 0.262 0.179
P. DESCRIPOR 3 0.164 0.161 0.144 0.170 0.164 0.102 0.182 0.196 0.129
P. DESCRIPOR 4 0.116 0.133 0.096 0.077 0.127 0.101 0.115 0.105 0.115
P. DESCRIPOR 5 0.050 0.046 0.040 0.038 0.050 0.038 0.048 0.033 0.034
Tabla 145: Tabla resumen dimensión ambiental con su respectivo ponderados por descriptor
VULNERABILIDAD - DIMENSION AMBIENTAL
P. DESCRIPOR 1 0.407 0.519 0.478 0.486 0.374 0.479 0.498 0.494 0.389
P. DESCRIPOR 2 0.248 0.179 0.265 0.260 0.349 0.265 0.271 0.209 0.262
P. DESCRIPOR 3 0.211 0.165 0.140 0.134 0.160 0.141 0.131 0.168 0.188
P. DESCRIPOR 4 0.099 0.103 0.083 0.084 0.078 0.082 0.066 0.096 0.125
P. DESCRIPOR 5 0.035 0.034 0.034 0.036 0.039 0.032 0.033 0.033 0.037
Tabla 146: Tabla resumen dimensión física con su respectivo ponderados por descriptor
VULNERABILIDAD - DIMENSION FISICA
P. DESCRIPOR 1 0.593 0.492 0.478 0.486 0.577 0.473 0.498 0.525 0.582
P. DESCRIPOR 2 0.305 0.276 0.245 0.260 0.285 0.246 0.256 0.277 0.324
P. DESCRIPOR 3 0.149 0.161 0.156 0.134 0.170 0.096 0.131 0.138 0.168
P. DESCRIPOR 4 0.084 0.068 0.085 0.084 0.110 0.092 0.066 0.067 0.106
P. DESCRIPOR 5 0.035 0.034 0.034 0.036 0.035 0.036 0.034 0.035 0.035
Tabla 147: Tabla resumen por dimensiones con sus respectivos valores
VULNERABILIDAD VALOR
Descriptores VULNERABILIDAD SOCIAL VULNERABILIDAD ECONOMICA VULNERABILIDAD AMBIENTAL VULNERABILIDAD FISICA VALOR
VALOR SOCIAL VALOR ECONOMICO VALOR AMBIENTA VALOR FISICO
EX FR RS EX FR RS EX FR RS EX FR RS
P. DESCRIPOR 1 0.479 0.494 0.483 0.409 0.446 0.417 0.477 0.424 0.483 0.524 0.537 0.523 0.488 0.431 0.449 0.531 0.456
P. DESCRIPOR 2 0.252 0.251 0.268 0.261 0.244 0.252 0.213 0.310 0.236 0.282 0.272 0.276 0.254 0.250 0.268 0.276 0.255
P. DESCRIPOR 3 0.161 0.140 0.144 0.160 0.159 0.184 0.177 0.149 0.158 0.156 0.136 0.139 0.147 0.161 0.160 0.143 0.156
P. DESCRIPOR 4 0.076 0.080 0.069 0.123 0.107 0.109 0.099 0.080 0.089 0.076 0.104 0.071 0.077 0.113 0.088 0.092 0.098
P. DESCRIPOR 5 0.032 0.035 0.035 0.046 0.044 0.038 0.034 0.037 0.034 0.034 0.036 0.035 0.034 0.045 0.036 0.035 0.040
Ponderación criterios 0.331 0.549 0.120 0.332 0.587 0.081 0.347 0.540 0.113 0.354 0.572 0.075 0.310 0.523 0.110 0.057
Finalmente, con los valores ponderados de las dimensiones social, económica y ambiental, se calcula los valores de la Vulnerabilidad final, de la siguiente manera:
Tabla 148: Niveles de vulnerabilidad

VULNERABILIDAD
VALOR
VALOR SOCIAL VALOR ECONOMICO VALOR AMBIENTAL VALOR FISICO NIVELES DE VULNERABILIDAD
0.488 0.431 0.449 0.531 0.456

0.254 0.250 0.268 0.276 0.255 0.255 ≤V< 0.456 MUY ALTO
0.147 0.161 0.160 0.143 0.156 0.156 ≤V< 0.255 ALTO
0.077 0.113 0.088 0.092 0.098 0.098 ≤V< 0.156 MEDIO
0.034 0.045 0.036 0.035 0.040 0.040 ≤V< 0.098 BAJO
0.310 0.523 0.110 0.057
Tabla 149: Niveles de vulnerabilidad

MATRIZ DE VULNERABILIDAD
Rango de edades de los estudiantes <3 años, Concentracion de Estudiantes ' > 20 Estudiantes , Servicios educativo expuesto ' <100 m, Empleo de padres de
familia de los estudiantes 'Obrero, Areas construidas de la Institucion Educativa '<90 m2, Equipamiento de la Institucion Educativa ' > 75% del area expuesto,
Areas verde ' > 75% expuesto, Perdida de suelo Desprendimiento de suelos, Contaminacion ambiental en el area de estudio Muy alto (80 - 100% ), Localizacion de
la Infraestructura educativa 'Muy cercana 0.2 a 0, Perdida de suelo Desprendimiento de suelos, Contaminacion ambiental Muy alto (80 - 100% ), Altura de
edificaciones de la Institucion educativa ' > 4 Pisos, Cuenta con seguro integral de salud (SIS) o seguro social de Salud (ESSALUD) 'Ningun tipo de seguro,
Cumplimiento de procedimiento constructivos de la Institucion Educativa 0 a 20 % de cumplimiento normatividad, Estado de conservacion de la Institucion Educativa
Muy Malo (Estado de conservacion edificacion), Antigüedad de las Institucion Educativa ' > 50 años, Sistema constructivo de la Institucion Educativa Albañileria
simple, Caracteristicas del suelo de la Institucion educativa, Estado del suelo donde se encuentra la Infraestructura Educativa 'Suelos muy malo, Erosion por tipo de
suelos del area de estudio 'Limo, Material de construccion de la Infraestructura Educativa Estera, madera o triplay, Pendiente del terreno de la insfraestructura
VULNERABILIDAD MUY ALTO 0.255 ≤V< 0.456 MUY ALTO
educativa '50% 15 minutos, capacidad de respuesta (estudiantes) frente a un evento Estudiantes no conoce zonas seguras, Estudiantes
capacitados en Gestion de Riesgo de Desastres No cuenta ni desarrolla ningun tipo de programa de capacitacion en GRD, Rehabilitacion para reinicio de
actividades escolares >30 dias, Organización y capacitacion institucional de edificaciones de concurrencia masiva Las organizaciones muestran poco interes en la
realidad local, no existe apoyo e identificacion institucional, Organización y capacitacion institucional del gobierno local Institucion Educativa no capacitada en GRD,
Restauracion de areas verdes en el area de estudio ' <10% del areas verdes, Conocimiento y cumplimiento de la normatividad ambiental Autoridad y poblacion
desconocen existencia de normatividad ambiental, Gestion Adecuada de residuos No cuenta ni desarrolla ningun tipo de Gestion de Residuos, Conocimiento y
cumplimiento de la normativa de construccion Autoridad y poblacion desconocen existencia de normatividad de construccion, Porcentaje de la Infraestructura que
cumplen con el codigo de construccion V < 20% , Porcentaje de Infraestructura educativa que cumplen con medidas de reforzamiento C < 20% ,
Rango de edades de los estudiantes 3 - 4 años, Concentracion de Estudiantes 15-20 Estudiantes, Servicios educativo expuesto ' > 100 y <= 200 m, Empleo de padres
de familia de los estudiantes 'Trabajador familiar no renumerado, Areas construidas de la Institucion Educativa ' > 90 m2 y <= 120 m2, Equipamiento de la Institucion
Educativa ' > 50% y <= 75% del area expuesto, Areas verde ' > 50% y <= 75% expuesto, Perdida de suelo Erosion por pendientes pronunciadas, Contaminacion
ambiental en el area de estudio Alto (60 a 80% ), Localizacion de la Infraestructura educativa 'Cercana 0.2 - 1km, Perdida de suelo Erosion por pendientes
pronunciadas, Contaminacion ambiental Alto (60 a 80% ), Altura de edificaciones de la Institucion educativa 4 Pisos, Cuenta con seguro integral de salud (SIS) o seguro
social de Salud (ESSALUD) 'Si, pero no utiliza el servicio, Cumplimiento de procedimiento constructivos de la Institucion Educativa 20 a 40 % de cumplimiento
normatividad, Estado de conservacion de la Institucion Educativa Malo (Falta de mantenimiento), Antigüedad de las Institucion Educativa ' > 30 años y
<= 50 años, Sistema constructivo de la Institucion Educativa Albañileria confinada, Caracteristicas del suelo de la Institucion educativa Suelos con baja capacidad
portante, Estado del suelo donde se encuentra la Infraestructura Educativa 'Suelo malos, Erosion por tipo de suelos del area de estudio Arcilla, Material de
VULNERABILIDAD ALTO construccion de la Infraestructura Educativa Adobe o Tapial, Pendiente del terreno de la insfraestructura educativa '30% 10 - <=15
minutos, capacidad de respuesta (estudiantes) frente a un evento Estudiantes no sale de las aulas, Estudiantes capacitados en Gestion de Riesgo de Desastres
Estudiantes escasamente capacitada en GRD, Rehabilitacion para reinicio de actividades escolares >20 - <=30 dias, Organización y capacitacion institucional de
edificaciones de concurrencia masiva, Las organizaciones muestran relativo interes en la realidad local, existe leve apoyo e identificacion institucional, Organización
y capacitacion institucional del gobierno local Institucion Educativa escasamente capacitada en GRD, Restauracion de areas verdes en el area de estudio ' > 10% y
<= 25% areas verdes, Conocimiento y cumplimiento de la normatividad ambiental Sólo autoridades conocen la existencia de normatividad ambiental, sin cumplir,
Gestion Adecuada de residuos Estudiantes escasamente capacitada en Gestion de Residuos, Conocimiento y cumplimiento de la normativa de construccion Sólo
autoridades conocen la existencia de normatividad de construccion, sin cumplir, Porcentaje de la Infraestructura que cumplen con el codigo de construccion 30% <
V <= 20% , Porcentaje de Infraestructura educativa que cumplen con medidas de reforzamiento 30% < C <= 20% .
Rango de edades de los estudiantes 4 - 5 años, Concentracion de Estudiantes 10 -15 Estudiantes, Servicios educativo expuesto ' > 200 y <= 500 m, Empleo de
padres de familia de los estudiantes 'Empleado, Areas construidas de la Institucion Educativa ' > 120 y <= 200 m2, Equipamiento de la Institucion Educativa ' > 25%
y <= 50% del area expuesto, Areas verde ' > 25% y <= 50% expuesto, Perdida de suelo Proteccion inadecuada , Contaminacion ambiental en el area de estudio
Regular(40 a 60% ), Localizacion de la Infraestructura educativa 'Medianamente alejada 1km - 3km, Perdida de suelo Proteccion inadecuada , Contaminacion
ambiental Regular(40 a 60% ), Altura de edificaciones de la Institucion educativa 4 Pisos, Cuenta con seguro integral de salud (SIS) o seguro social de Salud
(ESSALUD) 'Si, pero utiliza el servicio esporadicamente, Cumplimiento de procedimiento constructivos de la Institucion Educativa 40 a 60 % de cumplimiento
normatividad, Estado de conservacion de la Institucion Educativa Regular (Reciben mantenimiento esporadico), Antigüedad de las Institucion Educativa ' > 20 años y
<= 30 años, Sistema constructivo de la Institucion Educativa aporticado, Caracteristicas del suelo de la Institucion educativa Suelos de mediana capacidad portante,
Estado del suelo donde se encuentra la Infraestructura Educativa 'Suelo regulares, Erosion por tipo de suelos del area de estudio Arena, Material de construccion
de la Infraestructura Educativa, Quincha (caña con barro), Pendiente del terreno de la insfraestructura educativa, '20% < P <=30% , Porcentaje de la
VULNERABILIDAD MEDIO 0.098 ≤V< 0.156 MEDIO
Infraestructura Educativa en areas inseguras Entre 60 a 10% , Evacuacion desde las Institucion educativa a zonas seguras (Organización) > 5 - <=10 minutos,
capacidad de respuesta (estudiantes) frente a un evento Estudiantes sale de las aulas, Estudiantes capacitados en Gestion de Riesgo de Desastres Estudiantes
capacitados regularmente en GRD, Rehabilitacion para reinicio de actividades escolares > 10 - <=20 dias, Organización y capacitacion institucional de
edificaciones de concurrencia masiva Las organizaciones muestran un interes con la realidad local, existe bajo apoyo e identificacion institucional, Organización y
capacitacion institucional del gobierno local Institucion Educativa capacitada eventualmente en GRD, Restauracion de areas verdes en el area de estudio ' > 25% y
<= 50% del areas verdes, Conocimiento y cumplimiento de la normatividad ambiental Autoridades y poblacion desconocen existencia de normatividad ambiental,
cumpliendo parcialmente, Gestion Adecuada de residuos Estudiantes capacitados regularmente en Gestion de Residuos, Conocimiento y cumplimiento de la
normativa de construccion Autoridades y poblacion desconocen existencia de normatividad de construccion, cumpliendo parcialmente, Porcentaje de la
Infraestructura que cumplen con el codigo de construccion 50% < V <= 30% , Porcentaje de Infraestructura educativa que cumplen con medidas de reforzamiento
50% < C <= 30% .
Rango de edades de los estudiantes > 5 años, Concentracion de Estudiantes 5-10 Estudiantes, Servicios educativo expuesto ' > 200 y <= 500 m, Empleo de padres
de familia de los estudiantes 'Trabajador Independiente, Areas construidas de la Institucion Educativa ' > 200 y <= 300 m2, Equipamiento de la Institucion Educativa
' > 10% y <= 25% area expuesto, Areas verde ' > 10% y <= 25% expuesto, Perdida de suelo Longitud de pendiente del suelo, Contaminacion ambiental en el area
de estudio Bajo (20 a 40% ), Localizacion de la Infraestructura educativa 'Alejada 3km a 5km, Perdida de suelo Longitud de pendiente del suelo, Contaminacion
ambiental Bajo (20 a 40% ), Altura de edificaciones de la Institucion educativa 2 Pisos, Cuenta con seguro integral de salud (SIS) o seguro social de Salud
(ESSALUD) 'Si, utiliza el servicio permanentemente, Cumplimiento de procedimiento constructivos de la Institucion Educativa 60 a 80 % de cumplimiento
normatividad, Estado de conservacion de la Institucion Educativa Bueno (Recibe mantenimiento permanente), Antigüedad de las Institucion Educativa ' > 10 años y
<= 20 años, Sistema constructivo de la Institucion Educativa concreto armado, Caracteristicas del suelo de la Institucion educativa Suelos de alta capacidad
portante, Estado del suelo donde se encuentra la Infraestructura Educativa 'Suelo Bajo, Erosion por tipo de suelos del area de estudio Grava, Material de
construccion de la Infraestructura Educativa Piedra con Cemento, Pendiente del terreno de la insfraestructura educativa '10% 2 - <= 5 minutos,
capacidad de respuesta (estudiantes) frente a un evento Estudiantes se ubica en columnas o muros de contencion , Estudiantes capacitados en Gestion de Riesgo
de Desastres Estudiantes capacitados constantemente en GRD,Rehabilitacion para reinicio de actividades escolares >5 - <= 10 dias, Organización y capacitacion
institucional de edificaciones de concurrencia masiva Las organizaciones muestran interes en la realidad local, existe un interesante apoyo e identificacion
institucional , Organización y capacitacion institucional del gobierno local Institucion Educativa capacitada constantemente en GRD, Restauracion de areas verdes
en el area de estudio ' > 50% y <= 75% del areas verdes, Conocimiento y cumplimiento de la normatividad ambiental Autoridades, organizaciones vecinales y
poblacion conocen normatividad ambiental, respetando mayoritariamente, Gestion Adecuada de residuos Estudiantes capacitados constantemente en Gestion de
Residuos, Conocimiento y cumplimiento de la normativa de construccion Autoridades, organizaciones vecinales y poblacion conocen normatividad de construccion,
repetando mayoritariamente, Porcentaje de la Infraestructura que cumplen con el codigo de construccion 70% < V <= 50% , Porcentaje de Infraestructura educativa
que cumplen con medidas de reforzamiento 70% < C <= 50% .
3.3.- CALCULO DE RIESGO

3.3.1.- Determinación de los Niveles de Riesgos
Tabla 150: Tabla Resumen de los Niveles de Peligrosidad ante Peligro por Sismo
PARAMETROS DE EVA - FENOMENO SUCEPTIBILIDAD
VALOR
PESO VALOR PESO VALOR NIVELES DE PELIGROSIDAD
0.5 0.180 0.5 0.360 0.270
0.5 0.173 0.5 0.347 0.260 0.260 ≤R˂ 0.270 MUY ALTO
0.5 0.085 0.5 0.170 0.127 0.127 ≤R˂ 0.260 ALTO
0.5 0.040 0.5 0.080 0.060 0.060 ≤R˂ 0.127 MEDIO
0.5 0.022 0.5 0.044 0.033 0.033 ≤R˂ 0.060 BAJO
Peligro: Sismo – (Proyecto I.E. Nº 159 de Huaycahuacho – Nivel Inicial)
Tabla 151: Niveles de Peligrosidad

MATRIZ DE PELIGRO
Magnitud del sismo Mayor a 8.0, intensidad del sismo XI y XII. Destruccion total, puentes destruidos, grandes
grietas en el suelo. Ondas sismicas se observan en el suelo y objetos son lanzados al aire, condiciones
PELIGRO MUY ALTO 0.267 ≤R˂ 0.484 MUY ALTO
geotecnicas suelos en condiciones excepcionales, aceleracion maxima del suelo PGA >=0.45g, 50% a mas,
pendiente relacionada al asentamiento de la vivienda muy inclinado con probabilidad a derrumbe.
Magnitud del sismo 6.0 a 7.9, intensidad del sismo IX y X. Todos los edificios resultan con daños severos,
muchas edificaciones son desplazadas de su cimentacion. condiciones geotecnicas el suelo resulta
PELIGRO ALTO 0.140 ≤R˂ 0.267 ALTO
considerablemente fracturado, acaleracion maxima del suelo de 0.35g <=PGA<0.45g, pendiente relacionada
alasentamiento de la vivienda 30%-50%, Inclinado.
Magnitud del sismo 4.5 a 5.9, intensidad del sismo VI, VII y VIII. Sentido por todos, los muebles se desplazan,
daños considerables en estructuras de pobre construccion. Daños ligeros en estructuras de buen diseño,
PELIGRO MEDIO 0.074 ≤R˂ 0.140 MEDIO
condiciones geotecnicas suelos intermedios, aceleracion maxima del suelo 0.25g<=PGA<0.35g, pendiente
relacionada al asentamiento de la vivienda 20%-30%, No Recomendable.
Magnitud del sismo 3.5 a 4.4 y/o Menor a 3.4, intensidad del sismo III, IV y V. notado por muchos, sentido en el
interior de las viviendas, los arboles y postes se balancean y/o I y II. Casi nadie lo siente y/o sentido por unas
PELIGRO BAJO cuantas personas, condiciones geotecnicas Roca o Suelos Muy Rigidos y/o Formacion Rocosas,aceleracion 0.036 ≤R˂ 0.074 BAJO
maxima del suelo 0.10g<=PGA<0.25g y/o PGA<0.10, pendiente relacionada al asentamiento de la vivienda 10%-
20%,Aceptable y/o 0-10%, Optimo.
Fuente: Equipo Técnico EVAR – Procesamiento de datos niveles de Peligrosidad
Tabla 152: Tabla Resumen de los Niveles de Vulnerabilidad ante Peligro por Sismo
VULNERABILIDAD
VALOR
VALOR SOCIAL VALOR ECONOMICO VALOR AMBIENTAL VALOR FISICO NIVELES DE VULNERABILIDAD
0.488 0.431 0.448 0.531 0.456

0.254 0.250 0.269 0.276 0.255 0.255 ≤V< 0.456 MUY ALTO
0.147 0.161 0.160 0.143 0.156 0.156 ≤V< 0.255 ALTO
0.077 0.113 0.088 0.092 0.098 0.098 ≤V< 0.156 MEDIO
0.034 0.045 0.036 0.035 0.040 0.040 ≤V< 0.098 BAJO
0.310 0.523 0.110 0.057
Fuente: Equipo Técnico EVAR – Procesamiento de datos niveles de Vulnerabilidad
Tabla 153: Niveles de Vulnerabilidad
MATRIZ DE VULNERABILIDAD
Rango de edades de los estudiantes < 3 años, Concentracion de Estudiantes ' > 20 Estudiantes , Servicios educativo expuesto ' <100 m, Empleo de padres de
familia de los estudiantes 'Obrero, Areas construidas de la Institucion Educativa ' <90 m2, Equipamiento de la Institucion Educativa ' > 75% del area expuesto,
Areas verde ' > 75% expuesto, Perdida de suelo Desprendimiento de suelos, Contaminacion ambiental en el area de estudio Muy alto (80 - 100% ), Localizacion de
la Infraestructura educativa 'Muy cercana 0.2 a 0, Perdida de suelo Desprendimiento de suelos, Contaminacion ambiental Muy alto (80 - 100% ), Altura de
edificaciones de la Institucion educativa ' > 4 Pisos, Cuenta con seguro integral de salud (SIS) o seguro social de Salud (ESSALUD) 'Ningun tipo de seguro,
Cumplimiento de procedimiento constructivos de la Institucion Educativa 0 a 20 % de cumplimiento normatividad, Estado de conservacion de la Institucion Educativa
Muy Malo (Estado de conservacion edificacion), Antigüedad de las Institucion Educativa ' > 50 años, Sistema constructivo de la Institucion Educativa Albañileria
simple, Caracteristicas del suelo de la Institucion educativa, Estado del suelo donde se encuentra la Infraestructura Educativa 'Suelos muy malo, Erosion por tipo de
suelos del area de estudio 'Limo, Material de construccion de la Infraestructura Educativa Estera, madera o triplay, Pendiente del terreno de la insfraestructura
VULNERABILIDAD MUY ALTO 0.255 ≤V< 0.456 MUY ALTO
educativa '50% 15 minutos, capacidad de respuesta (estudiantes) frente a un evento Estudiantes no conoce zonas seguras, Estudiantes
capacitados en Gestion de Riesgo de Desastres No cuenta ni desarrolla ningun tipo de programa de capacitacion en GRD, Rehabilitacion para reinicio de
actividades escolares >30 dias, Organización y capacitacion institucional de edificaciones de concurrencia masiva Las organizaciones muestran poco interes en la
realidad local, no existe apoyo e identificacion institucional, Organización y capacitacion institucional del gobierno local Institucion Educativa no capacitada en GRD,
Restauracion de areas verdes en el area de estudio ' <10% del areas verdes, Conocimiento y cumplimiento de la normatividad ambiental Autoridad y poblacion
desconocen existencia de normatividad ambiental, Gestion Adecuada de residuos No cuenta ni desarrolla ningun tipo de Gestion de Residuos, Conocimiento y
cumplimiento de la normativa de construccion Autoridad y poblacion desconocen existencia de normatividad de construccion, Porcentaje de la Infraestructura que
cumplen con el codigo de construccion V < 20% , Porcentaje de Infraestructura educativa que cumplen con medidas de reforzamiento C < 20% ,
de familia de los estudiantes 'Trabajador familiar no renumerado, Areas construidas de la Institucion Educativa ' > 90 m2 y <= 120 m2, Equipamiento de la Institucion
Educativa ' > 50% y <= 75% del area expuesto, Areas verde ' > 50% y <= 75% expuesto, Perdida de suelo Erosion por pendientes pronunciadas, Contaminacion
ambiental en el area de estudio Alto (60 a 80% ), Localizacion de la Infraestructura educativa 'Cercana 0.2 - 1km, Perdida de suelo Erosion por pendientes
pronunciadas, Contaminacion ambiental Alto (60 a 80% ), Altura de edificaciones de la Institucion educativa 4 Pisos, Cuenta con seguro integral de salud (SIS) o
seguro social de Salud (ESSALUD) 'Si, pero no utiliza el servicio, Cumplimiento de procedimiento constructivos de la Institucion Educativa 20 a 40 % de cumplimiento
normatividad, Estado de conservacion de la Institucion Educativa Malo (Falta de mantenimiento), Antigüedad de las Institucion Educativa ' > 30 años y
<= 50 años, Sistema constructivo de la Institucion Educativa Albañileria confinada, Caracteristicas del suelo de la Institucion educativa Suelos con baja capacidad
portante, Estado del suelo donde se encuentra la Infraestructura Educativa 'Suelo malos, Erosion por tipo de suelos del area de estudio Arcilla, Material de
VULNERABILIDAD ALTO construccion de la Infraestructura Educativa Adobe o Tapial, Pendiente del terreno de la insfraestructura educativa '30% 10 - <=15
minutos, capacidad de respuesta (estudiantes) frente a un evento Estudiantes no sale de las aulas, Estudiantes capacitados en Gestion de Riesgo de Desastres
Estudiantes escasamente capacitada en GRD, Rehabilitacion para reinicio de actividades escolares >20 - <=30 dias, Organización y capacitacion institucional de
edificaciones de concurrencia masiva, Las organizaciones muestran relativo interes en la realidad local, existe leve apoyo e identificacion institucional, Organización
y capacitacion institucional del gobierno local Institucion Educativa escasamente capacitada en GRD, Restauracion de areas verdes en el area de estudio ' > 10% y
<= 25% areas verdes, Conocimiento y cumplimiento de la normatividad ambiental Sólo autoridades conocen la existencia de normatividad ambiental, sin cumplir,
Gestion Adecuada de residuos Estudiantes escasamente capacitada en Gestion de Residuos, Conocimiento y cumplimiento de la normativa de construccion Sólo
autoridades conocen la existencia de normatividad de construccion, sin cumplir, Porcentaje de la Infraestructura que cumplen con el codigo de construccion 30% <
V <= 20% , Porcentaje de Infraestructura educativa que cumplen con medidas de reforzamiento 30% < C <= 20% .
de familia de los estudiantes 'Empleado, Areas construidas de la Institucion Educativa ' > 120 y <= 200 m2, Equipamiento de la Institucion Educativa ' > 25% y <=
50% del area expuesto, Areas verde ' > 25% y <= 50% expuesto, Perdida de suelo Proteccion inadecuada , Contaminacion ambiental en el area de estudio Regular(40
a 60% ), Localizacion de la Infraestructura educativa 'Medianamente alejada 1km - 3km, Perdida de suelo Proteccion inadecuada , Contaminacion ambiental
Regular(40 a 60% ), Altura de edificaciones de la Institucion educativa 4 Pisos, Cuenta con seguro integral de salud (SIS) o seguro social de Salud (ESSALUD) 'Si, pero
utiliza el servicio esporadicamente, Cumplimiento de procedimiento constructivos de la Institucion Educativa 40 a 60 % de cumplimiento normatividad, Estado de
conservacion de la Institucion Educativa Regular (Reciben mantenimiento esporadico), Antigüedad de las Institucion Educativa ' > 20 años y
<= 30 años, Sistema constructivo de la Institucion Educativa aporticado, Caracteristicas del suelo de la Institucion educativa Suelos de mediana capacidad portante,
Estado del suelo donde se encuentra la Infraestructura Educativa 'Suelo regulares, Erosion por tipo de suelos del area de estudio Arena, Material de construccion
de la Infraestructura Educativa, Quincha (caña con barro), Pendiente del terreno de la insfraestructura educativa, '20% < P <=30% , Porcentaje de la
VULNERABILIDAD MEDIO 0.098 ≤V< 0.156 MEDIO
Infraestructura Educativa en areas inseguras Entre 60 a 10% , Evacuacion desde las Institucion educativa a zonas seguras (Organización) > 5 - <=10 minutos,
capacidad de respuesta (estudiantes) frente a un evento Estudiantes sale de las aulas, Estudiantes capacitados en Gestion de Riesgo de Desastres Estudiantes
capacitados regularmente en GRD, Rehabilitacion para reinicio de actividades escolares > 10 - <=20 dias, Organización y capacitacion institucional de
edificaciones de concurrencia masiva Las organizaciones muestran un interes con la realidad local, existe bajo apoyo e identificacion institucional, Organización y
capacitacion institucional del gobierno local Institucion Educativa capacitada eventualmente en GRD, Restauracion de areas verdes en el area de estudio ' > 25% y
<= 50% del areas verdes, Conocimiento y cumplimiento de la normatividad ambiental Autoridades y poblacion desconocen existencia de normatividad ambiental,
cumpliendo parcialmente, Gestion Adecuada de residuos Estudiantes capacitados regularmente en Gestion de Residuos, Conocimiento y cumplimiento de la
normativa de construccion Autoridades y poblacion desconocen existencia de normatividad de construccion, cumpliendo parcialmente, Porcentaje de la
Infraestructura que cumplen con el codigo de construccion 50% < V <= 30% , Porcentaje de Infraestructura educativa que cumplen con medidas de reforzamiento
50% < C <= 30% .
Rango de edades de los estudiantes > 5 años, Concentracion de Estudiantes 5-10 Estudiantes, Servicios educativo expuesto ' > 200 y <= 500 m, Empleo de padres
de familia de los estudiantes 'Trabajador Independiente, Areas construidas de la Institucion Educativa ' > 200 y <= 300 m2, Equipamiento de la Institucion Educativa '
> 10% y <= 25% area expuesto, Areas verde ' > 10% y <= 25% expuesto, Perdida de suelo Longitud de pendiente del suelo, Contaminacion ambiental en el area
de estudio Bajo (20 a 40% ), Localizacion de la Infraestructura educativa 'Alejada 3km a 5km, Perdida de suelo Longitud de pendiente del suelo, Contaminacion
ambiental Bajo (20 a 40% ), Altura de edificaciones de la Institucion educativa 2 Pisos, Cuenta con seguro integral de salud (SIS) o seguro social de Salud
(ESSALUD) 'Si, utiliza el servicio permanentemente, Cumplimiento de procedimiento constructivos de la Institucion Educativa 60 a 80 % de cumplimiento
normatividad, Estado de conservacion de la Institucion Educativa Bueno (Recibe mantenimiento permanente), Antigüedad de las Institucion Educativa ' > 10 años y
<= 20 años, Sistema constructivo de la Institucion Educativa concreto armado, Caracteristicas del suelo de la Institucion educativa Suelos de alta capacidad
portante, Estado del suelo donde se encuentra la Infraestructura Educativa 'Suelo Bajo, Erosion por tipo de suelos del area de estudio Grava, Material de
construccion de la Infraestructura Educativa Piedra con Cemento, Pendiente del terreno de la insfraestructura educativa '10% 2 - <= 5 minutos,
capacidad de respuesta (estudiantes) frente a un evento Estudiantes se ubica en columnas o muros de contencion , Estudiantes capacitados en Gestion de Riesgo
de Desastres Estudiantes capacitados constantemente en GRD,Rehabilitacion para reinicio de actividades escolares >5 - <= 10 dias, Organización y capacitacion
institucional de edificaciones de concurrencia masiva Las organizaciones muestran interes en la realidad local, existe un interesante apoyo e identificacion
institucional , Organización y capacitacion institucional del gobierno local Institucion Educativa capacitada constantemente en GRD, Restauracion de areas verdes
en el area de estudio ' > 50% y <= 75% del areas verdes, Conocimiento y cumplimiento de la normatividad ambiental Autoridades, organizaciones vecinales y
poblacion conocen normatividad ambiental, respetando mayoritariamente, Gestion Adecuada de residuos Estudiantes capacitados constantemente en Gestion de
Residuos, Conocimiento y cumplimiento de la normativa de construccion Autoridades, organizaciones vecinales y poblacion conocen normatividad de construccion,
repetando mayoritariamente, Porcentaje de la Infraestructura que cumplen con el codigo de construccion 70% < V <= 50% , Porcentaje de Infraestructura educativa
que cumplen con medidas de reforzamiento 70% < C <= 50% .
Fuente: Equipo Técnico EVAR – Procesamiento de datos niveles de Vulnerabilidad

Peligro: Peligro: Sismo – (Proyecto I.E. Nº159 de Huaycahuacho – Nivel Inicial)
De acuerdo a los valores obtenidos de la peligrosidad y vulnerabilidad, se puede determinar los niveles de riesgo en el cuadro siguiente:
Tabla 154: Calculo de los Niveles de Riesgos ante Peligro por Sismo
NIVELES
VALOR
PELIGROSIDAD VULNERABILIDAD NIVELES DE RIESGO
0.270 0.456 0.123
0.260 0.255 0.066 0.066 ≤R˂ 0.123 MUY ALTO
0.127 0.156 0.020 0.020 ≤R˂ 0.066 ALTO
0.060 0.098 0.006 0.006 ≤R˂ 0.020 MEDIO
0.033 0.040 0.001 0.001 ≤R˂ 0.006 BAJO
Fuente: Equipo Tecnico EVAR - Calculos Niveles de Riesgos
Tabla 155: Niveles de Riesgos

MATRIZ DE RIESGO
Magnitud del sismo Mayor a 8.0, intensidad del sismo XI y XII. Destruccion total, puentes destruidos, grandes grietas en el suelo. Ondas sismicas se observan en el suelo y objetos son lanzados al aire, condiciones geotecnicas suelos depositos
antrapogenico, aceleracion maxima del suelo PGA >=0.45g, 50% a mas, pendiente relacionada al asentamiento de la vivienda muy inclinado con probabilidad a derrumbe. Rango de edades de los estudiantes < 7 años, Concentracion de
Estudiantes ' > 200 Estudiantes , Servicios educativo expuesto ' <100 m, Empleo de padres de familia de los estudiantes 'Obrero, Areas construidas de la Institucion Educativa ' <90 m2, Equipamiento de la Institucion Educativa ' > 75% del area
expuesto, Areas verde ' > 75% expuesto, Perdida de suelo Desprendimiento de suelos, Contaminacion ambiental en el area de estudio Muy alto (80 - 100% ), Localizacion de la Infraestructura educativa 'Muy cercana 0.2 a 0, Perdida de suelo
Desprendimiento de suelos, Contaminacion ambiental Muy alto (80 - 100% ), Altura de edificaciones de la Institucion educativa ' > 4 Pisos, Cuenta con seguro integral de salud (SIS) o seguro social de Salud (ESSALUD) 'Ningun tipo de seguro,
Cumplimiento de procedimiento constructivos de la Institucion Educativa 0 a 20 % de cumplimiento normatividad, Estado de conservacion de la Institucion Educativa Muy Malo (Estado de conservacion edificacion), Antigüedad de las Institucion
Educativa ' > 50 años, Sistema constructivo de la Institucion Educativa Albañileria simple, Caracteristicas del suelo de la Institucion educativa, Estado del suelo donde se encuentra la Infraestructura Educativa 'Suelos muy malo, Erosion por tipo de
RIESGO MUY ALTO 0.000 ≤R˂ 0.123 MUY ALTO
suelos del area de estudio 'Limo, Material de construccion de la Infraestructura Educativa Estera, madera o triplay, Pendiente del terreno de la insfraestructura educativa '50% 15 minutos, capacidad de respuesta (estudiantes) frente a un evento Estudiantes no conoce zonas seguras, Estudiantes capacitados
en Gestion de Riesgo de Desastres No cuenta ni desarrolla ningun tipo de programa de capacitacion en GRD, Rehabilitacion para reinicio de actividades escolares >30 dias, Organización y capacitacion institucional de edificaciones de
concurrencia masiva Las organizaciones muestran poco interes en la realidad local, no existe apoyo e identificacion institucional, Organización y capacitacion institucional del gobierno local Institucion Educativa no capacitada en GRD,
Restauracion de areas verdes en el area de estudio ' <10% del areas verdes, Conocimiento y cumplimiento de la normatividad ambiental Autoridad y poblacion desconocen existencia de normatividad ambiental, Gestion Adecuada de residuos No
cuenta ni desarrolla ningun tipo de Gestion de Residuos, Conocimiento y cumplimiento de la normativa de construccion Autoridad y poblacion desconocen existencia de normatividad de construccion, Porcentaje de la Infraestructura que cumplen
con el codigo de construccion V < 20% , Porcentaje de Infraestructura educativa que cumplen con medidas de reforzamiento C < 20% ,
Magnitud del sismo 6.0 a 7.9, intensidad del sismo IX y X. Todos los edificios resultan con daños severos, muchas edificaciones son desplazadas de su cimentacion. condiciones geotecnicas el suelo deposito aluvial, acaleracion maxima del suelo
de 0.35g <=PGA<0.45g, pendiente relacionada alasentamiento de la vivienda 30% -50% , Inclinado. Rango de edades de los estudiantes 7 - 10 años, Concentracion de Estudiantes 100-200 Estudiantes, Servicios educativo expuesto ' > 100 y <=
200 m, Empleo de padres de familia de los estudiantes 'Trabajador familiar no renumerado, Areas construidas de la Institucion Educativa ' > 90 m2 y <= 120 m2, Equipamiento de la Institucion Educativa ' > 50% y <= 75% del area expuesto, Areas
verde ' > 50% y <= 75% expuesto, Perdida de suelo Erosion por pendientes pronunciadas, Contaminacion ambiental en el area de estudio Alto (60 a 80% ), Localizacion de la Infraestructura educativa 'Cercana 0.2 - 1km, Perdida de suelo Erosion
por pendientes pronunciadas, Contaminacion ambiental Alto (60 a 80% ), Altura de edificaciones de la Institucion educativa 4 Pisos, Cuenta con seguro integral de salud (SIS) o seguro social de Salud (ESSALUD) 'Si, pero no utiliza el servicio,
Cumplimiento de procedimiento constructivos de la Institucion Educativa 20 a 40 % de cumplimiento normatividad, Estado de conservacion de la Institucion Educativa Malo (Falta de mantenimiento), Antigüedad de las Institucion Educativa ' > 30
años y <= 50 años, Sistema constructivo de la Institucion Educativa Albañileria confinada, Caracteristicas del suelo de la Institucion educativa Suelos con baja capacidad portante, Estado del suelo donde se encuentra la Infraestructura Educativa
RIESGO ALTO ≤R˂ ≤R˂ 0.066 ALTO
'Suelo malos, Erosion por tipo de suelos del area de estudio Arcilla, Material de construccion de la Infraestructura Educativa Adobe o Tapial, Pendiente del terreno de la insfraestructura educativa '30% 10 - <=15 minutos, capacidad de respuesta (estudiantes) frente a un evento Estudiantes no sale de las aulas,
Estudiantes capacitados en Gestion de Riesgo de Desastres Estudiantes escasamente capacitada en GRD, Rehabilitacion para reinicio de actividades escolares >20 - <=30 dias, Organización y capacitacion institucional de edificaciones de
concurrencia masiva, Las organizaciones muestran relativo interes en la realidad local, existe leve apoyo e identificacion institucional, Organización y capacitacion institucional del gobierno local Institucion Educativa escasamente capacitada en
GRD, Restauracion de areas verdes en el area de estudio ' > 10% y <= 25% areas verdes, Conocimiento y cumplimiento de la normatividad ambiental Sólo autoridades conocen la existencia de normatividad ambiental, sin cumplir, Gestion
Adecuada de residuos Estudiantes escasamente capacitada en Gestion de Residuos, Conocimiento y cumplimiento de la normativa de construccion Sólo autoridades conocen la existencia de normatividad de construccion, sin cumplir, Porcentaje
de la Infraestructura que cumplen con el codigo de construccion 30% < V <= 20% , Porcentaje de Infraestructura educativa que cumplen con medidas de reforzamiento 30% < C <= 20% .
Magnitud del sismo 4.5 a 5.9, intensidad del sismo VI, VII y VIII. Sentido por todos, los muebles se desplazan, daños considerables en estructuras de pobre construccion. Daños ligeros en estructuras de buen diseño, condiciones geotecnicas
depositos proluvial, aceleracion maxima del suelo 0.25g<=PGA<0.35g, pendiente relacionada al asentamiento de la vivienda 20% -30% , No Recomendable. Rango de edades de los estudiantes 10 - 12 años, Concentracion de Estudiantes 50-100
Estudiantes, Servicios educativo expuesto ' > 200 y <= 500 m, Empleo de padres de familia de los estudiantes 'Empleado, Areas construidas de la Institucion Educativa ' > 120 y <= 200 m2, Equipamiento de la Institucion Educativa ' > 25% y <= 50%
del area expuesto, Areas verde ' > 25% y <= 50% expuesto, Perdida de suelo Proteccion inadecuada , Contaminacion ambiental en el area de estudio Regular(40 a 60% ), Localizacion de la Infraestructura educativa 'Medianamente alejada 1km -
3km, Perdida de suelo Proteccion inadecuada , Contaminacion ambiental Regular(40 a 60% ), Altura de edificaciones de la Institucion educativa 4 Pisos, Cuenta con seguro integral de salud (SIS) o seguro social de Salud (ESSALUD) 'Si, pero utiliza
el servicio esporadicamente, Cumplimiento de procedimiento constructivos de la Institucion Educativa 40 a 60 % de cumplimiento normatividad, Estado de conservacion de la Institucion Educativa Regular (Reciben mantenimiento esporadico),
Antigüedad de las Institucion Educativa ' > 20 años y <= 30 años, Sistema constructivo de la Institucion Educativa aporticado, Caracteristicas del suelo de la Institucion educativa Suelos de mediana capacidad portante, Estado del suelo donde se
RIESGO MEDIO encuentra la Infraestructura Educativa 'Suelo regulares, Erosion por tipo de suelos del area de estudio Arena, Material de construccion de la Infraestructura Educativa, Quincha (caña con barro), Pendiente del terreno de la insfraestructura ≤R˂ ≤R˂ 0.020 MEDIO
educativa, '20% 5 - <=10 minutos, capacidad de respuesta (estudiantes)
frente a un evento Estudiantes sale de las aulas, Estudiantes capacitados en Gestion de Riesgo de Desastres Estudiantes capacitados regularmente en GRD, Rehabilitacion para reinicio de actividades escolares > 10 - <=20 dias, Organización y
capacitacion institucional de edificaciones de concurrencia masiva Las organizaciones muestran un interes con la realidad local, existe bajo apoyo e identificacion institucional, Organización y capacitacion institucional del gobierno local Institucion
Educativa capacitada eventualmente en GRD, Restauracion de areas verdes en el area de estudio ' > 25% y <= 50% del areas verdes, Conocimiento y cumplimiento de la normatividad ambiental Autoridades y poblacion desconocen existencia de
normatividad ambiental, cumpliendo parcialmente, Gestion Adecuada de residuos Estudiantes capacitados regularmente en Gestion de Residuos, Conocimiento y cumplimiento de la normativa de construccion Autoridades y poblacion desconocen
existencia de normatividad de construccion, cumpliendo parcialmente, Porcentaje de la Infraestructura que cumplen con el codigo de construccion 50% < V <= 30% , Porcentaje de Infraestructura educativa que cumplen con medidas de
reforzamiento 50% < C <= 30% .
Magnitud del sismo 3.5 a 4.4 y/o Menor a 3.4, intensidad del sismo III, IV y V. notado por muchos, sentido en el interior de las viviendas, los arboles y postes se balancean y/o I y II. Casi nadie lo siente y/o sentido por unas cuantas personas,
condiciones geotecnicas Roca o Suelos Muy Rigidos y/o Formacion Rocosas,aceleracion maxima del suelo 0.10g<=PGA<0.25g y/o PGA<0.10, pendiente relacionada al asentamiento de la vivienda 10% -20% ,Aceptable y/o 0-10% , Optimo. Rango
de edades de los estudiantes 12 - 14 años, Concentracion de Estudiantes 50-100 Estudiantes, Servicios educativo expuesto ' > 200 y <= 500 m, Empleo de padres de familia de los estudiantes 'Trabajador Independiente, Areas construidas de la
Institucion Educativa ' > 200 y <= 300 m2, Equipamiento de la Institucion Educativa ' > 10% y <= 25% area expuesto, Areas verde ' > 10% y <= 25% expuesto, Perdida de suelo Longitud de pendiente del suelo, Contaminacion ambiental en el
area de estudio Bajo (20 a 40% ), Localizacion de la Infraestructura educativa 'Alejada 3km a 5km, Perdida de suelo Longitud de pendiente del suelo, Contaminacion ambiental Bajo (20 a 40% ), Altura de edificaciones de la Institucion educativa 2
Pisos, Cuenta con seguro integral de salud (SIS) o seguro social de Salud (ESSALUD) 'Si, utiliza el servicio permanentemente, Cumplimiento de procedimiento constructivos de la Institucion Educativa 60 a 80 % de cumplimiento normatividad,
Estado de conservacion de la Institucion Educativa Bueno (Recibe mantenimiento permanente), Antigüedad de las Institucion Educativa ' > 10 años y <= 20 años, Sistema constructivo de la Institucion Educativa concreto armado, Caracteristicas del
RIESGO BAJO suelo de la Institucion educativa Suelos de alta capacidad portante, Estado del suelo donde se encuentra la Infraestructura Educativa 'Suelo Bajo, Erosion por tipo de suelos del area de estudio Grava, Material de construccion de la Infraestructura ≤R˂ ≤R˂ 0.006 BAJO
Educativa Piedra con Cemento, Pendiente del terreno de la insfraestructura educativa '10% 2 - <= 5 minutos, capacidad de respuesta (estudiantes) frente a un evento Estudiantes se ubica en columnas o muros de contencion , Estudiantes capacitados en Gestion de Riesgo de Desastres Estudiantes capacitados
constantemente en GRD,Rehabilitacion para reinicio de actividades escolares >5 - <= 10 dias, Organización y capacitacion institucional de edificaciones de concurrencia masiva Las organizaciones muestran interes en la realidad local, existe un
interesante apoyo e identificacion institucional , Organización y capacitacion institucional del gobierno local Institucion Educativa capacitada constantemente en GRD, Restauracion de areas verdes en el area de estudio ' > 50% y <= 75% del
areas verdes, Conocimiento y cumplimiento de la normatividad ambiental Autoridades, organizaciones vecinales y poblacion conocen normatividad ambiental, respetando mayoritariamente, Gestion Adecuada de residuos Estudiantes capacitados
constantemente en Gestion de Residuos, Conocimiento y cumplimiento de la normativa de construccion Autoridades, organizaciones vecinales y poblacion conocen normatividad de construccion, repetando mayoritariamente, Porcentaje de la
Infraestructura que cumplen con el codigo de construccion 70% < V <= 50% , Porcentaje de Infraestructura educativa que cumplen con medidas de reforzamiento 70% < C <= 50% .
Fuente: Equipo Tecnico EVAR - Calculos Niveles de Vulnerabilidad
Fuente: Equipo Técnico EVAR – Procesamiento de datos niveles de Riesgos

Peligro: Sismo – (Proyecto I.E. Nº159 de Huaycahuacho – Nivel Inicial)
3.3.2.- Calculo de Posible Perdidas (Cualitativa y Cuantitativa)

Para cuantificar los efectos económicos por ocurrencia y/o recurrencia de fenómenos de origen natural es
importante analizar la situación actual de los estudios y/o proyectos realizados en el área de estudio, con
el objetivo de decidir sobre las variables y los indicadores que permitan evaluar y cuantificar los efectos
económicos.
La cuantificación de daños y/o pérdidas debido al impacto de un peligro se manifiesta en el costo económico
aproximado que implica la afectación de los elementos expuestos. Es decir el deterioro de acabados de
interiores y exteriores, pérdida total de equipamiento mobiliario por causa de un peligro. Estos costos varían
de acuerdo al tipo de infraestructura y al grado de afectación, para lo cual hemos tomado como fuente datos
según Resolución Ministerios Nº373-2016-VIVIENDA, donde aprueban los valores unitarios oficiales de
edificaciones para las localidades de lima metropolitana y la provincia constitucional del callao, la costa,
sierra y selva, vigente para el ejercicio fiscal 2017.
Tabla 156: características de las viviendas de la localidad de Huaycahuacho

2 AULAS DIRECCION SSHH GRADAS
2 AULAS ---- DEPOSITO AREA DE RECREACIÓN
----- ---- TANQUE ELEVADO ----
Fuente: Equipo EVAR.
Al determinar con cierto grado de precisión la cantidad de elementos expuestos en el área de influencia del
fenómeno natural, el siguiente paso lógico es cuantificar los costos aproximados de las pérdidas y/o daños
ocasionados, lo que ayuda a evaluar el riesgo y tomar las decisiones más adecuadas para reducir el riesgo.
A continuación se muestra en el caso de viviendas.
Tabla 157: cálculo de pérdidas de la infraestructura por metro cuadrado

VALORES UNITARIOS POR PARTIDA POR METRO CUADRADO DE AREA TECHADA
TIPOLOGIA ESTRUCTURALES ACABADOS INSTALACIONES SUB TOTAL
Muros y columnas Techos Pisos Puertas y Ventanas Revestimiento Baños Electricas y Sanitarias
Adobe 140.94 19.87 4.4 26.21 18.72 11.35 16.39 237.88
material noble 300.75 152.71 87.07 86.25 80.96 48.56 55.17 811.47
Fuente: Valores Unitarios Oficiales de Edificaciones, Según Resolucion Ministerial Nº373-2016-VIVIENDA
Tabla 158: cálculo de pérdidas de la infraestructura por peligro Sismo

Construcion con
TIPOS DE MATERIAL
Material Noble
Muros y columnas 224.29
Techos 129.99
Pisos 23.15
Puertas y ventanas 77.66
Rerevestimiento 64.91
Baños 26.19
Instalaciones electricas y sanitarias 45.14
costo por m2 591.33
m2 400.00
Infraestructura evaluada m2 236,532.00
Nº de modulos 1.00
COSTO TOTAL 236,532.00
Fuente: Valores Unitarios Oficiales de Edificaciones, Según Resolucion Ministerial
Nº373-2016-VIVIENDA
3.3.4.- Medidas de Prevención de Riesgos de Desastres (Riesgos Futuros)

3.3.4.1.- De Orden Estructural
Implementar un sistema de alerta temprana a nivel de las instituciones educativas, para prevenir
las consecuencias de un movimiento sísmico.
3.3.4.2.- De Orden No Estructural

El Gobierno Regional de Ayacucho y la autoridad local (Municipalidad distrital de Santa Ana de
Huaycahuacho), debe hacer cumplir las disposiciones del Reglamento Nacional de Edificaciones
(especificaciones técnicas, condiciones urbanísticas, planeamiento adecuado y diseño de
estructuras según el tipo de suelo y criterios antisísmicos). Asimismo toda obra debe contar con la
autorización de licencia de construcción conforme lo estipula el D.S. N° 035-2006-VC, Reglamento
de la Ley N° 271557.
El Gobierno Local (Municipalidad distrital de Santa Ana de Huaycahuacho), no debe permitir la
construcción de viviendas en las zonas vulnerables; así mismo deben aplicarse las medidas
correctivas a las viviendas existentes en zonas de peligro.
Incorporar explícitamente la variable prevención, atención y recuperación de desastres en las políticas
y planes de desarrollo del distrito de Santa Ana de Huaycahuacho.
Difusión y socialización de los estudios realizados en la localidad de Huaycahuacho, respecto a la
gestión de riesgos de desastres.
Formular ordenanzas que limiten la construcción de nuevas edificaciones o la ampliación de las
existentes, en los sectores críticos.
Fortalecer la resiliencia de la población median acciones de prevención, preparación y respuesta ante
un desastre, a fin de lograr su compromiso con el desarrollo sostenible de su comunidad.
Organizar y realizar simulacros de evacuación ante sismos, principalmente en los sectores críticos, a
fin de incrementar acciones de respuesta en la población del ámbito de estudio.
3.3.5.- Medidas de Reducción de Riesgos de Desastres (Riesgos Existentes)

3.3.5.1.- De Orden Estructural
Reforzamiento estructural de las edificaciones con daños estructural (viviendas de adobe).
Recuperar las zonas intangibles que se han ocupado de manera informal si en caso los hubiera.
Arborización (forestación y reforestación) las partes altas del terreno ubicado dentro del
perímetro de la localidad de Huaycahuacho, a fin de estabilizar el terreno.
3.3.5.2.- De Orden No Estructural

Inspeccionar las viviendas para establecer criterios operativos que permitan proporcionar
orientaciones técnicas para la construcción, reconstrucción o refacción de viviendas.
Promover un programa municipal de reducción de vulnerabilidad sísmica en la localidad de
Huaycahuacho, con énfasis en estos tres ámbitos estudiados que pueden constituirse como
proyectos pilotos considerando que ya cuentan con la información generada en el presente
estudio.
Crear un programa municipal de mejoramiento de los servicios básicos (diagnóstico del estado de
conexiones, recambios).
Creación de una base de datos para el registro y clasificación física de las viviendas.
3.4.- CONTROL DE RIESGOS

3.4.1.- Evaluación de las medidas
TIPO DE FENOMENO : Geodinámica Interna

TIPO DE PELIGRO : Sismo
ELEMENTOS EXPUESTOS :
• (I.E. Nº 159 de Huaycahuacho)
• Las infraestructuras: área pedagógica, área administrativa, área de servicios
complementarios y área de extensión educativa.
Para determinar las medidas que permitan controlar el riesgo se analizó, a través de los niveles de
consecuencia del impacto, frecuencia de ocurrencia, la matriz de consecuencia y daño, medidas de
consecuencias y daño, aceptabilidad y/o tolerancia del daño, matriz de aceptabilidad y/o tolerancia del
riesgo y finalmente el nivel de priorización. A continuación, detallan cada uno de estas variables a fin de
determinar las medidas del control del riesgo.
VALORACIÓN DE CONSECUENCIA: MEDIA

El proyecto IE. Nº 159 Huaycahuacho – Nivel Inicial, presenta un nivel de Valoración de Consecuencia
Media: Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural pueden ser gestionadas con los
recursos disponibles.
Tabla 159: Niveles de Consecuencia de Riesgo ante Peligro por Sismo

Niveles de Consecuencias
VALOR NIVELES DESCRIPCIÓN
Las consecuencias debido al Impacto de un fenómeno natural son

4 MUY ALTA
catastróficas.
Las consecuencias debido al Impacto de un fenómeno natural pueden

3 ALTA
ser gestionadas con apoyo externo.

2 MEDIA
ser gestionadas con los recursos disponibles.

1 BAJA
ser gestionadas sin dificultad.
Fuente: CENEPRED, 2014
VALORACIÓN DE FRECUENCIA DE RECURRENCIA: BAJA

El proyecto IE. Nº159 Huaycahuacho – Nivel Inicial, presenta según la matriz de consecuencua y
daño un nivel baja, que se obtiene mediante la intercepcion del nivel de consecuencias y el nivel de
frecuencia.
Tabla 160: Niveles Frecuencia de Ocurrencia Riesgo ante Peligro por Sismo
Niveles de Frecuencia de Ocurrencia
VALOR NIVELES DESCRIPCIÓN
4 MUY ALTA Puede ocurrir en la mayoría de las circunstancias.
Puede ocurrir en periodos de tiempo medianamente largos según las

3 ALTA
circunstancias.
2 MEDIA Puede ocurrir en periodos de tiempo largos según las circunstancias.
1 BAJA Puede ocurrir en circunstancias excepcionales.
VALORACIÓN DE FRECUENCIA DE RECURRENCIA: MEDIA

El proyecto IE. Nº159 Huaycahuacho – Nivel Inicial, presenta según la matriz de consecuencua y daño un
nivel Medio, que se obtiene mediante la intercepcion del nivel de consecuencias y el nivel de frecuencia.
Tabla 161: Matriz de Consecuencia y Daños ante Peligro por Sismo

Matriz de Consecuencia y Daños
CONSECUENCIAS NIVEL ZONA DE CONSECUENCIA Y DAÑOS
MUY ALTA 4 ALTA ALTA MUY ALTA MUY ALTA
ALTA 3 MEDIA ALTA ALTA MUY ALTA
MEDIA 2 MEDIA MEDIA ALTA MUY ALTA
BAJA 1 BAJA MEDIA MEDIA MEDIA
NIVEL 1 2 3 4
FRECUENCIA BAJA MEDIA ALTA MUY ALTA
Como medida cualitativa de consecuencia y daño ante peligro por sismo se obtiene un nivel 1, se expone
lo siguiente: tratamiento de primeros auxilios a las personas, pérdida de bienes y financieras altas
Tabla 162: Medidas Cualitativas de Consecuencia y Daño ante Peligro por Sismo
Medidas Cualitativas de Consecuencias y Daño
NIVEL DESCRIPTOR DESCRIPCIÓN
4 MUY ALTO Muerte de personas, enorme perdidas y bienes y financieros
Lesiones grandes en las personas, perdidas de la capacidad

3 ALTO
de produccion, perdidas de bienes y financieras importantes
Requiere tratamiento medico en las personas, perdidas de

2 MEDIA
bienes y fianancieras altas
Tratamiento de primeros auxilios a las personas, perdidas de

1 BAJA
bienes y financieras altas
3.4.1.1.- Aceptabilidad / Tolerancia: Aceptable

Aceptable: Al obtener el nivel de consecuencia y daño alto, observamos en el siguiente cuadro
que la aceptabilidad es aceptable, se expone lo siguiente: el riesgo no presenta un peligro significativo.
Tabla 163: Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo ante Peligro por Sismo
Aceptabilidad y/o Tolerncia del Riesgo
NIVEL DESCRIPTOR DESCRIPCIÓN
Se debe aplicar inmediatamente medidas de control

4 INADMISIBLE físico y de ser posible transferir inmediatamente
recursos económicos para reducir los riesgos
Se deben desarrollar actividades INMEDIATAS y

3 INACEPTABLE
PRIORITARIAS para el manejo de riesgos.
Se debe desarrollar actividades para el manejo de

2 TOLERABLE
riesgos.
1 ACEPTABLE El riesgo no presenta un peligro significativo.
Tabla 164: Matriz de Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo ante Peligro por Sismo
Mariz de Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo
RIESGO INACEPTABLE RIESGO INACEPTABLE RIESGO INADMISIBLE RIESGO INADMISIBLE
RIESGO TOLERABLE RIESGO INACEPTABLE RIESGO INACEPTABLE RIESGO INADMISIBLE
RIESGO TOLERABLE RIESGO TOLERABLE RIESGO INACEPTABLE RIESGO INADMISIBLE
RIESGO ACEPTABLE RIESGO TOLERABLE RIESGO TOLERABLE RIESGO INACEPTABLE
3.4.1.2.- Control de riesgos

Según la Matriz de Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo se concluye: el proyecto IE. Nº159 Huaycahuacho
– Nivel Inicial presenta un riesgo bajo (Nivel Aceptable)
PRIORIDAD DE INTERVENCION: ACEPTABLE NIVEL IV

Se deben desarrollar actividades inmediatas y prioritarias para el manejo de riesgos.
Tabla 165: Nivel de Priorización del Riesgo ante Peligro por Sismo
Nivel de Priorizacion
VALOR DESCRIPTOR NIVEL DE PRIORIZACIÓN
4 INADMISIBLE I
3 INACEPTABLE II
2 TOLERABLE III
1 ACEPTABLE IV
IV.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

4.1.- Conclusiones
De la evaluación de riesgos realizada se concluye que:
Debido a las condiciones geotécnicas, aceleración máxima del suelo y la pendiente relacionada
con el asentamiento de la vivienda, dentro de área de estudio (Institución educativa Nº159
Huaycahuacho – Nivel Inicial), se encuentra ubicados en una zona de PELIGRO BAJO, por
Sismo.
El análisis de las fuentes de información primaria (encuestas, entrevistas y evaluaciones
realizadas in situ), han permitido concluir que la vulnerabilidad en el área de estudio (Institución
educativa N° 159 Huaycahuacho – Nivel Inicial) presenta un nivel DE VULNERABILIDAD ALTA.
En el caso del área de estudio como Gestión Prospectiva de la ejecución del PROYECTO I.E.
N° 159 Huaycahuacho, presentara una VULNERABILIDAD BAJA siempre y cuando se cumpla
las acciones recomendadas de orden estructural y no estructural.
La Institución educativo N° 159 Huaycahuacho – Nivel Inicial, en las condiciones actuales y
sin un adecuado cumplimiento de la normativa de construcción (RNE), se encuentra
principalmente en RIESGO ALTO, ante peligro por Sismo. En el caso del área de estudio como
Gestión Prospectiva en la ejecución del PROYECTO I.E. N° 159 Huaycahuacho, presentara
RIESGO BAJO siempre y cuando se cumpla las acciones recomendadas de orden estructural y
no estructural.
Se debe mencionar como base para la determinación del informe de evaluación de riegos de
desastres, se ha considerado los siguientes estudios complementarios: Estudio de Mecánica de
Suelos y estudio topográfico.
Los estudiantes de la institución educativa N° 159 Huaycahuacho – Nivel Inicial, desconocen
conductas básicas de prevención de emergencia y peligros, por tanto carecen de cultura de
prevención de desastres, produciendo vulnerabilidad social alta.
La disminución de los riesgos está directamente relacionado con la vulnerabilidad sobre todo
elevar la resiliencia en el área afectada.
4.2.- Recomendaciones
4.2.1.- De Orden Estructural
Como recomendación en la Gestión Prospectiva del PROYECTO I.E. N° 159 Huaycahuacho,
se recomienda el cumplimiento de la Norma Nacional de Edificaciones – RNE, sobre todo en el
diseño de orden estructural referidos en los siguientes ítems (E.0.30 Diseño Sismo resistente,
E.050 Suelos y Cimentaciones, E.060 Concreto Armado, y E.070 Albañilería), según estudios
básicos presentados.
4.2.2.- De Orden No Estructural

La Municipalidad Distrital de Santa Ana de Huaycahuacho, deberá Inspeccionar las viviendas
para establecer criterios operativos que permitan proporcionar orientaciones técnicas para la
construcción, reconstrucción o refacción de viviendas.
Promover un programa municipal de reducción de vulnerabilidad sísmica en el CC.PP. de
Huaycahuacho, con énfasis en estos tres ámbitos estudiados que pueden constituirse como
proyectos pilotos considerando que ya cuentan con la información generada en el presente
estudio.
Crear un programa municipal de mejoramiento de los servicios básicos (diagnóstico del estado de
conexiones, recambios).
Para Gobierno Local, Creación de una base de datos para el registro y clasificación física de las
viviendas.
Como recomendación en la Gestión Prospectiva del PROYECTO construcción de la I.E. Nº
159 Huaycahuacho – Nivel Inicial, realizar un programa de capacitación para el fortalecimiento
de la resiliencia en Unidad Productora del proyecto (Instrumentos de gestión, Usuarios,
preparación, personal y equipos).
BIBLIOGRAFÍA
- Manual para la Evaluación de Riesgos Originados por Fenómenos Naturales – 2da Versión. Publicado
por el Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres (CENEPRED).
Dirección de Gestión de Procesos (DGP) - Subdirección de Normas y Lineamientos (SNL).
CENEPRED, 2014.
- Manual para evaluación de riesgos inducidos por acción humana CENEPRED. 2014
- Abastecimiento de agua. Aspectos ambientales. Universidad mayor de San Simón. Facultad de
Ciencias y Tecnologías. Digital.
- Documento I, II y III del programa nacional de capacitación en gestión del riesgo secretaria del sistema
nacional para la prevención, mitigación y atención de desastre. 2004.
- Emergencia y desastre en sistema de agua potable y alcantarillado sanitario: Guía para una respuesta
eficaz-segunda edición. Organización panamericana de la salud (OPS) y organización mundial de la
salud (OMS). Asociación de ingeniería sanitaria ambiental (AIDIS).2004
- Guía técnicas para la reducción de la vulnerabilidad en los sistemas de agua potable y alcantarillado
sanitario. Ministerio de la protección social ministerio de ambiente, vivienda y desarrollo territorial.
República de Colombia. 2003.
- Guía técnica de soporte para identificar, reducir y formular planes de contingencia por riesgo sobre la
calidad del agua para consumo humano. Ministerio de la protección social ministerio de ambiente,
vivienda y desarrollo territorial. República de Colombia. Decreto 1575-2007.
- Instrumento de apoyo para el análisis y la gestión de riesgo naturales en el ámbito municipal de
Nicaragua. Guía para el especialista. COSUDE.- ayuda humanitaria y cuerpo suizo de ayuda
humanitaria. Nicaragua. 2002.
- La gestión de riesgo y los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento. Ing Cesar Manssur
Salomón (consultor), Centro peruano japonés de investigación sísmica y mitigación de desastres.
Facultad de ingeniería civil, universidad nacional de ingeniería (CISMID-FIC-UNI). Digital.
- Manual para la evaluación del impacto socioeconómico y ambiental de los desastres. Comisión
económica para américa latina y el caribe (CEPAL).2003.
- Mitigación de desastres naturales en sistemas de agua potable y alcantarilla sanitaria. Guía para el
análisis de vulnerabilidad. Serie mitigación de desastres. Washinton.D.C. organización panamericana
de la salud (OPS) y organización mundial de la salud (OMS). 1998.
- Reducción del riesgo de desastres en la gestión del ciclo del proyecto. Herramientas para oficiales de
programas y gerentes del proyecto. Agencia suiza. Para el desarrollo y la cooperación (CONSUDE).
Medio oriente y norte de áfrica.
- Servicios de consultoría para la elaboracion del estudio de pre inversión a nivel de perfil y factibilidad
del proyecto, rehabilitación y mejoramiento de la planta Nº01 de la atarjea. Concurso público nacional
Nº0008-2006-SEDAPAL.
- Guía para la identificación, formulación y evaluación de proyectos de inversión pública de servicios de
saneamiento básico urbano, a nivel de perfil, incorporado la gestión de riesgo en un contexto de cambio
climático. 2005. Ministerio de economía y finanzas.
- Reducción del riesgo de desastre en la gestión del ciclo del proyecto herramientas para oficiales de
programas y gerentes del proyecto. Agencia suiza para el desarrollo y las cooperaciones
- Normas Legales. Resolución Ministerial N°286-2015-Vivienda.
- Reglamento Nacional de Tasaciones del Perú. Resolución Ministerial N° 126-2007-Vivienda.
- Plan Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres - PLANAGERD 2014 – 2021
- Página Web del INDECI (www.indeci.gob.pe)
- DINAPRE – UEER, Instituto Nacional de Defensa Civil; “Manual Básico para la Estimación de Riesgo”,
Lima, 2006
- Ley 29664, Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (SINAGERD) y su Reglamento DS
N° 048-2011-PCM - RM N° 334-2012-PCM – Lineamientos técnicos del proceso de estimación del
riesgo de desastres.
- Google Earth Pro.
- USGS Science for a changing world (http://earthquake.usgs.gov/regional/neic/

Evaluación de Riesgos por Sismo en Escuela de Huaycahuacho

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluación de Riesgos por Sismo en Escuela de Huaycahuacho

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MUNICIPALIDAD DISTRITAL

DE SANTA ANA DE HUAYCAHUACHO

I.- ASPECTOS GENERALES

II.- INDENTIFICACION DE LA ZONA DE ESTUDIO

III.- DE LA EVALUACION DE RIESGOS

3.2.5.1.- Resiliencia Social

Ilustración 1: Mapa de Macro Localización de la Zona de Estudio............................................................. 11

Tabla 1: Accesibilidad al área de intervención con el proyecto .................................................................. 12

Tabla 13: Identificación de peligro del sub componentes 02 de la UPs ..................................................... 28

En la Gestión de Riesgos de Desastres, en la fase de prevención, se considera el análisis de Peligros,

1.2.- ANTECEDENTES Y JUSTIFICACION

1.3.2. Objetivos Específicos

1.4.- MARCO LEGAL

2.1.2. Ubicación Geográfica

ELEMENTO DESCRIPCION X Y ZONA UTM – WSG84 TIPO GPS

A continuación se presenta la ubicación a través de mapas de macro localización y micro localización.

Ilustración 1: Mapa de Macro Localización de la Zona de Estudio

Ilustración 2: Mapa de Micro Localización de la Zona de Estudio – Huaycahuacho

Fuente: Elaboración propia

Ilustración 3: Mapa de Micro Localización de la Zona de Estudio – IE Nº 159 Huaycahuacho

Fuente: Elaboración propia

Tabla 1: Accesibilidad al área de intervención con el proyecto

2.2.- Descripción Física de la Zona a Evaluar

El desarrollo morfológico del área es el resultado de numerosos procesos degradacionales y

El desarrollo morfológico del área que comprende la Comunidad de Huaycahuacho, es el resultado de

principal de los ríos .

Depósitos Aluviales (Q-al)

Fuente: Equipo Técnico EVAR – Trabajo de campo.

Ilustración 5: Información de la zona a evaluar – I.E. Nº 159

Fuente: Equipo Técnico EVAR – Trabajo de campo.

2.2.2. Características Climáticas:

De la información Hidrometeorologicos disponible de la “Estación Meteorológica” de Puquio ubicado en

2.2.3. Características Flora y Fauna:

Ilustración 6: Características de Flora y Fauna – Localidad de Huaycahuacho

Fuente: Equipo Técnico EVAR – Trabajo de campo.

2.3.- Características generales del área geográfica a evaluar

Tabla 2: Población de referencia – centro poblado Santa Ana de Huaycahuacho

b.- Población Potencial:

Tabla 3: Población Potencial – Localidad de Huaycahuacho

c.- Población efectiva:

Tabla 4: Población efectiva I.E. Nº 159 Huaycahuacho - Nivel Inicial

Fuente: Equipo Técnico EVAR – Trabajo de campo.

2.3.2. Descripción socioeconómica de la población afectada

INGRESO PER CAPITA FAMILIAR

Fuente: Plan de Desarrollo Concertado del Distrito de Santa Ana de Huaycahuacho,

2.3.3. Descripción de los servicios básicos de la I.E. N° 159

Área del terreno y sus características

Características de las aulas, I.E. N° 159 Huaycahuacho

Actualmente, el pabellón A, donde se ubican 02 Aulas, 01 Direccion Y 01 SS.HH., cuenta con

Fuente: Diagnóstico de campo – 2019.

La cobertura es de calamina y los elementos estructurales del techo se encuentran en regular

A esta descripción se indica que REPRESENTA UN MODERADO RIESGO, para la vida y

Fuente: Diagnóstico de campo – 2019.

El piso es de cemento pulido en regular estado de conservación. Las puertas es de madera se

Fuente: Diagnóstico de campo – 2019.

Dirección, I.E. N° 159

Fuente: Equipo Técnico EVAR – Trabajo de campo.

• Servicio de energía eléctrica

Las comunidades efectúan el pago por el servicio, de acuerdo al consumo mensual y es

Tabla 7: I.E. Nº 159 Huaycahuacho, Nivel Inicial – Docentes, 2004 – 2018

Tabla 8: I.E. Nº 159 Huaycahuacho, Nivel Inicial – Secciones, 2004 – 2018

Ilustración 14: Características del servicio educativo Nº 159 Huaycahuacho

Fuente: Equipo Técnico EVAR – Trabajo de campo.