NUEVO CODIGO PENAL

LEY 599 DE 2000

LIBRO PRIMERO

PARTE GENERAL

TITULO IV
DE LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS DE LA CONDUCTA PUNIBLE

CAPITULO III
DE LOS MECANISMOS SUSTITUTIVOS DE LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD

Artículo 63. Modificado.  Ley 1709  de  2014. Congreso de la República.  La ejecución de la

pena privativa de la libertad impuesta en sentencia de primera, segunda o única instancia, se
suspenderá por un período de dos (2) a cinco (5) años, de oficio o a petición del interesado,
siempre que concurran los siguientes requisitos:

1. Que la pena impuesta sea de prisión que no exceda de cuatro (4) años.

2. Si la persona condenada carece de antecedentes penales y no se trata de uno de los delitos

contenidos el inciso 2o del artículo 68A de la Ley 599 de 2000, el juez de conocimiento
concederá la medida con base solamente en el requisito objetivo señalado en el numeral 1 de
este artículo.

3. Si la persona condenada tiene antecedentes penales por delito doloso dentro de los cinco (5)
años anteriores, el juez podrá conceder la medida cuando los antecedentes personales,
sociales y familiares del sentenciado sean indicativos de que no existe necesidad de ejecución
de la pena.

La suspensión de la ejecución de la pena privativa de la libertad no será extensiva a la

responsabilidad civil derivada de la conducta punible.

El juez podrá exigir el cumplimiento de las penas no privativas de la libertad accesorias a esta.
En todo caso cuando se trate de lo dispuesto en el inciso final del artículo 122 de la
Constitución Política se exigirá su cumplimiento.

Nota Jurisprudencial. Exequible. Sentencia C 142 de 1993. Sentencia Corte

Constitucional. Según la sentencia  C 142 de 1993, La frase "o de única instancia", del
artículo 68 del decreto 100 de 1980, Código Penal.
Nota Jurisprudencial. Exequible. Sentencia C 823 de 2005. Sentencia Corte
Constitucional. Mediante la sentencia C 823 de 2005, la Corte Constitucional declara
EXEQUIBLES,  la  presunta configuración de una omisión legislativa- las expresiones "Su
concesión estará supeditada al pago total de la multa", contenidas en el penúltimo inciso del
artículo 63 del Código Penal tal como quedó modificado por el artículo 4°  de la Ley 890 de
2004; “En todo caso su concesión estará supeditada al pago total de la multa” contenidas en el
primer inciso del artículo 64 del Código Penal tal como quedó modificado por el artículo 5°  de
la Ley 890 de 2004; “Si se ha impuesto pena accesoria de multa su pago es requisito
imprescindible para poder otorgar la libertad condicional” contenidas en el  segundo inciso del
artículo 471  de la Ley 906 de 2004 y “Si se ha impuesto pena accesoria de multa su pago es
requisito imprescindible para poder otorgar la condena de ejecución condicional, salvo las
excepciones de ley” contenidas en el segundo inciso del artículo  474  de la Ley 906 de 2004.

Nota Jurisprudencial. De acuerdo con la sentencia  C-194 de 2005, la Corte Constitucional

declara EXEQUIBLE la expresión y “En todo caso su concesión estará supeditada al pago total
de la multa”, contenida en el artículo 5º de la Ley 890 de 2004, que modificó el artículo 64 del
Código Penal.

El juez podrá exigir el cumplimiento de las penas no privativas de la libertad concurrentes con
ésta. En todo caso cuando se trate de lo dispuesto en el inciso final del artículo 122 de la
Constitución Política, se exigirá su cumplimiento.

Nota Jurisprudencial. La Corte Constitucional mediante Sentencia C 239 de 2005  decide

estrase a lo resuelto en la   C-194 de 2005  que declaró la EXEQUIBILIDAD del artículo 4º y de
algunas expresiones del artículo 5º, dentro de las cuales se encuentra el aparte “en todo caso
su concesión estará supeditada al pago total de la multa” que contiene el aparte demandado en
la actualidad.

Conc. C de P. P. Art. 474. Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal. Expediente

21804 de 2004. Concepto 94293 de 2015. Secretaría Distrital de Gobierno Bogotá D.C.

Texto inicial.

Artículo 63. Suspensión condicional de la ejecución de la pena.  La ejecución de la pena

privativa de la libertad impuesta en sentencia de primera, segunda o única instancia, se
suspenderá por un período de dos (2) a cinco (5) años, de oficio o a petición del interesado,
siempre que concurran los siguientes requisitos:

Nota Jurisprudencial. El aparte subrayado de este artículo corresponde en similar sentido al

texto contenido en el Inciso Primero del Artículo 68 del Decreto-Ley 100 de 1980,  sobre el cual
la Corte Constitucional se pronunció declarándolo EXEQUIBLE mediante Sentencia C 142 de
1993  de 20 de abril de 1993, Magistrado Ponente Dr. Jorge Arango Mejía.

1. Que la pena impuesta sea de prisión que no exceda de tres (3) años.

2. Que los antecedentes personales, sociales y familiares del sentenciado, así como la
modalidad y gravedad de la conducta punible sean indicativos de que no existe necesidad de
ejecución de la pena.

La suspensión de la ejecución de la pena privativa de la libertad no será extensiva a la

responsabilidad civil derivada de la conducta punible.

Inciso Adicionado  Ley 890 de 2004, Art. 4. Su concesión estará supeditada al pago total de
la multa.

Nota Jurisprudencial. Exequible. Sentencia C 823 de 2005. Sentencia Corte

Constitucional. Mediante la sentencia C 823 de 2005, la Corte Constitucional declara
EXEQUIBLES,  la  presunta configuración de una omisión legislativa- las expresiones "Su
concesión estará supeditada al pago total de la multa", contenidas en el penúltimo inciso del
artículo 63 del Código Penal tal como quedó modificado por el artículo 4°  de la Ley 890 de
2004; “En todo caso su concesión estará supeditada al pago total de la multa” contenidas en el
primer inciso del artículo 64 del Código Penal tal como quedó modificado por el artículo 5°  de
la Ley 890 de 2004; “Si se ha impuesto pena accesoria de multa su pago es requisito
imprescindible para poder otorgar la libertad condicional” contenidas en el  segundo inciso del
artículo 471  de la Ley 906 de 2004 y “Si se ha impuesto pena accesoria de multa su pago es
requisito imprescindible para poder otorgar la condena de ejecución condicional, salvo las
excepciones de ley” contenidas en el segundo inciso del artículo  474  de la Ley 906 de 2004.

Nota Jurisprudencial. Exequible. Sentencia C-194 de 2005. Sentencia Corte

Constitucional. De acuerdo con la sentencia  C-194 de 2005, la Corte Constitucional declara
EXEQUIBLE la expresión y “En todo caso su concesión estará supeditada al pago total de la
multa”, contenida en el artículo 5º de la Ley 890 de 2004, que modificó el artículo 64 del Código
Penal.

El juez podrá exigir el cumplimiento de las penas no privativas de la libertad concurrentes con
ésta. En todo caso cuando se trate de lo dispuesto en el inciso final del artículo 122 de la
Constitución Política, se exigirá su cumplimiento.

Nota Jurisprudencial. La Corte Constitucional mediante Sentencia C 239 de 2005  decide

estrase a lo resuelto en la   C-194 de 2005  que declaró la EXEQUIBILIDAD del artículo 4º y de
algunas expresiones del artículo 5º, dentro de las cuales se encuentra el aparte “en todo caso
su concesión estará supeditada al pago total de la multa” que contiene el aparte demandado en
la actualidad.

Conc. C de P. P. Art. 474. Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal. Expediente

21804 de 2004. Concepto 94293 de 2015. Secretaría Distrital de Gobierno Bogotá D.C.

ARTÍCULO 64. Modificado.  Ley 1709  de  2014. Congreso De La República.  El juez, previa

valoración de la conducta punible, concederá la libertad condicional a la persona condenada a
pena privativa de la libertad cuando haya cumplido con los siguientes requisitos:

Nota jurisprudencial. Exequible Sentencia C 757 de 2014. Corte Constitucional.  Aparte

subrayado declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional
mediante Sentencia C-757-14 de 15 de octubre de 2014, Magistrada Ponente Dra. Gloria Stella
Ortiz Delgado, 'en el entendido de que las valoraciones de la conducta punible hechas por los
jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad para decidir sobre la libertad condicional
de los condenados tengan en cuenta las circunstancias, elementos y consideraciones hechas
por el juez penal en la sentencia condenatoria, sean éstas favorables o desfavorables al
otorgamiento de la libertad condicional'.

1. Que la persona haya cumplido las tres quintas (3/5) partes de la pena.

2. Que su adecuado desempeño y comportamiento durante el tratamiento penitenciario en el

centro de reclusión permita suponer fundadamente que no existe necesidad de continuar la
ejecución de la pena.

3. Que demuestre arraigo familiar y social.

Corresponde al juez competente para conceder la libertad condicional establecer, con todos los
elementos de prueba allegados a la actuación, la existencia o inexistencia del arraigo.
En todo caso su concesión estará supeditada a la reparación a la víctima o al aseguramiento
del pago de la indemnización mediante garantía personal, real, bancaria o acuerdo de pago,
salvo que se demuestre insolvencia del condenado.

El tiempo que falte para el cumplimiento de la pena se tendrá como periodo de prueba. Cuando
este sea inferior a tres años, el juez podrá aumentarlo hasta en otro tanto igual, de considerarlo
necesario.

Inciso. Adicionado. Art 5. Ley 2098 de 2021. Congreso de la República. Lo dispuesto en el

presente artículo no se aplicará cuando se haya impuesto la pena de prisión perpetua
revisable.

Texto inicial.

ARTÍCULO 64. Modificado Ley 1453 de 2011. Art. 25. Libertad condicional. El juez podrá
conceder la libertad condicional al condenado a pena privativa de la libertad previa valoración
de la gravedad de la conducta punible, cuando haya cumplido las dos terceras partes de la
pena y su buena conducta durante el tratamiento penitenciario en el centro de reclusión
permita suponer fundadamente que no existe necesidad de continuar la ejecución de la pena.
En todo caso su concesión estará supeditada al pago total de la multa y de la reparación a la
víctima o se asegure el pago de ambas mediante garantía personal, prendaría, bancaria o
mediante acuerdo de pago.

El tiempo que falte para el cumplimiento de la pena se tendrá como período de prueba. Cuando
este sea inferior a tres años, el juez podrá aumentarlo hasta en otro tanto.

Parágrafo.  La ejecución de la pena privativa de la libertad se cumplirá en el lugar de

residencia o morada del sentenciado, excepto en los casos en que el sentenciado pertenezca
al grupo familiar de la víctima, cuando haya cumplido la mitad de la condena y concurran los
presupuestos contemplados en los numerales 2, 3, 4 y 5 del artículo 38 de la Ley 599 de 2000,
siempre que la pena impuesta no sea por delitos de genocidio, contra el Derecho Internacional
Humanitario, desaparición forzada, secuestro extorsivo, tortura, desplazamiento  forzado, tráfico
de menores de edad, uso de menores de edad para la comisión de delitos, tráfico de
migrantes, trata de personas, delitos contra la libertad, integridad y formación sexuales,
extorsión, concierto para delinquir agravado, lavado de activos, terrorismo, usurpación y abuso
de funciones públicas con fines terroristas, financiación del terrorismo y de actividades de
delincuencia organizada, administración de recursos con actividades terroristas y de
delincuencia organizada, financiación del terrorismo y administración de recursos relacionados
con actividades terroristas, delitos relacionados con el tráfico de estupefacientes, fabricación,
tráfico y porte de armas y municiones de uso privativo de las Fuerzas Armadas, y fabricación,
tráfico y porte de armas de fuego, municiones o explosivos.

Texto Inicial.

Artículo 64. Modificado  Ley 890 de 2004, Art. 5. Libertad condicional.  El juez podrá
conceder la libertad condicional al condenado a pena privativa de la libertad previa valoración
de la gravedad de la conducta punible, cuando haya cumplido las dos terceras partes de la
pena y su buena conducta durante el tratamiento penitenciario en el centro de reclusión
permita suponer fundadamente que no existe necesidad de continuar la ejecución de la pena.
(En todo caso su concesión estará supeditada al pago total de la multa y de la reparación a la
víctima.

El tiempo que falte para el cumplimiento de la pena se tendrá como período de prueba. Cuando
este sea inferior a tres años, el juez podrá aumentarlo hasta en otro tanto.
Nota:  El texto original es el siguiente: “El Juez concederá la libertad condicional al condenado
a pena privativa de la libertad (mayor de tres (3) años,) cuando haya cumplido las tres quintas
partes de la condena, siempre que de su buena conducta en el establecimiento carcelario
pueda el Juez deducir, motivadamente, que no existe necesidad para continuar con la
ejecución de la pena.”

La parte subrayada entre paréntesis en este artículo, fue declarada inexequible por la Corte
Constitucional según sentencia C 806 de 3 de octubre de 2002, magistrado Dra. Clara Inés
Vargas, encontramos en el precitado pronunciamiento  que “ a juicio de la Corte el trato
diferente fundado en el término de duración de la condena a pena privativa de la libertad
carece de una justificación objetiva y razonable, puesto que los condenados a penas inferiores
a tres años que están efectivamente privados de su libertad por no habérseles otorgado el
beneficio de la suspensión condicional de la ejecución de la pena, se encuentran en la misma
situación fáctica de los condenados a penas superiores que también se encuentren recluidos
en los centros carcelarios cumpliendo una pena; es decir, son condenados que se encuentran 
efectivamente privados de la libertad y que pueden cumplir las tres quintas partes de la
condena observando buena conducta en el establecimiento carcelario.  

Por virtud del segmento normativo acusado del artículo 64 de la Ley 599 de 2000, se llega al
absurdo de que solamente el condenado a una pena privativa de la libertad de duración
superior a los tres años -por ejemplo de tres años un día-, por  su buen comportamiento en el
establecimiento carcelario puede obtener la libertad condicional apenas cuando haya cumplido
efectivamente veintisiete meses de privación de la libertad, al tiempo que los condenados a
penas de tres años o de duración inferior deben permanecer privados de su libertad sin que
tengan ese derecho. Con esta regulación, en la práctica estas condenas acaban teniendo una
ejecución de mayor duración que otras sanciones que en principio fueron de mayor entidad
punitiva. Este tratamiento desigual no es razonable y por lo tanto es violatorio del derecho
constitucional a la igualdad.

Tal inequidad, ciertamente riñe con el principio de la igualdad contemplado en el art. 13 de la

Carta Política, por cuanto los condenados a penas privativas de la libertad inferiores a tres
años que la estén cumpliendo efectivamente en los centros carcelarios, se encuentran en la
misma situación fáctica de los condenados a penas superiores quienes, a diferencia de los
primeros, pueden observar buena conducta en el establecimiento carcelario para efectos de
obtener su libertad condicional. Aquellos en cambio, tienen que cumplir la totalidad de la
condena impuesta sin que su buena conducta en los centros de reclusión sea ponderada por el
juez  para concederles el mecanismo de la libertad condicional. También se les viola el
principio de la dignidad humana, pues a los condenados a pena de prisión que no exceda de
tres años se le niega la libertad condicional solo en virtud de la función retributiva de la pena,
resultando afectado además el derecho a la libertad, pues ya cumplidas las tres quintas partes
de la condena y habiendo guardado buena conducta, no se encuentra un criterio claro que
indique la necesidad de mantenerlos privados de la libertad hasta completar la totalidad de la
pena.”

Nota Jurisprudencial. Exequible. Sentencia  C 823 de 2005. Corte

Constitucional. Mediante la sentencia C 823 de 2005, la Corte Constitucional declara
EXEQUIBLES,  la  presunta configuración de una omisión legislativa- las expresiones "Su
concesión estará supeditada al pago total de la multa", contenidas en el penúltimo inciso del
artículo 63 del Código Penal tal como quedó modificado por el artículo 4°  de la Ley 890 de
2004; “En todo caso su concesión estará supeditada al pago total de la multa” contenidas en el
primer inciso del artículo 64 del Código Penal tal como quedó modificado por el artículo 5°  de
la Ley 890 de 2004; “Si se ha impuesto pena accesoria de multa su pago es requisito
imprescindible para poder otorgar la libertad condicional” contenidas en el  segundo inciso del
artículo 471  de la Ley 906 de 2004 y “Si se ha impuesto pena accesoria de multa su pago es
requisito imprescindible para poder otorgar la condena de ejecución condicional, salvo las
excepciones de ley” contenidas en el segundo inciso del artículo  474  de la Ley 906 de 2004.

 
Nota Jurisprudencial.  La expresión entre paréntesis declarada Exequible por la Corte
Constitucional a través de fallo  C 783 de 2005.

Nota Jurisprudencial. La Corte Constitucional mediante Sentencia C 239 de 2005  decide

estrase a lo resuelto en Sentencia   C-194 de 2005  que declaró la EXEQUIBILIDAD del artículo
4º y de algunas expresiones del artículo 5º, dentro de las cuales se encuentra el aparte “en
todo caso su concesión estará supeditada al pago total de la multa” que contiene el aparte
demandado en la actualidad.Conc. 65, 66; C de P. P. Art. 471 y ss. Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Penal. Expediente 12697 de 1997.

Artículo 65. Obligaciones.  El reconocimiento de la suspensión condicional de la ejecución de

la pena y de la libertad condicional comporta las siguientes obligaciones para el beneficiario:

1. Informar todo cambio de residencia.

2. Observar buena conducta.

Nota Jurisprudencial. Exequible. Sentencia  C 371 de 2002. Corte Constitucional.   La

Corte Constitucional mediante la sentencia C 371 de 2002,  declara la EXEQUIBILIDAD del
numeral 2º del artículo 65 de la Ley 599 de 2000, Código Penal, siempre que se entienda que,
en este contexto, la obligación de observar buena conducta solo es relevante en función del
efecto que las eventuales infracciones de los específicos deberes jurídicos que la misma
comporta, pueda tener en la valoración acerca de la necesidad de la pena en cada caso
concreto, de conformidad con lo previsto en el apartado 3.2.2. de esta providencia.

3. Reparar los daños ocasionados con el delito, a menos que se demuestre que está en
imposibilidad económica de hacerlo.

4. Comparecer personalmente ante la autoridad judicial que vigile el cumplimiento de la

sentencia, cuando fuere requerido para ello.

5. No salir del país sin previa autorización del funcionario que vigile la ejecución de la pena.

Estas obligaciones se garantizarán mediante caución.

Conc. 63, 64, Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal. Expediente 17089 de 2005.

Artículo 66. Revocación de la suspensión de la ejecución condicional de la pena y de la

libertad condicional.  Si durante el período de prueba el condenado violare cualquiera de las
obligaciones impuestas, se ejecutará inmediatamente la sentencia en lo que hubiere sido
motivo de suspensión y se hará efectiva la caución prestada.

Igualmente, si transcurridos noventa días contados a partir del momento de la ejecutoria de la

sentencia en la cual se reconozca el beneficio de la suspensión condicional de la condena, el
amparado no compareciere ante la autoridad judicial respectiva, se procederá a ejecutar
inmediatamente la sentencia.

Conc. 63, 64, 65, 67; C de P. P. Art. 469, 473.

 

Artículo 67. Extinción y liberación.  Transcurrido el período de prueba sin que el condenado

incurra en las conductas de que trata el artículo anterior, la condena queda extinguida, y la
liberación se tendrá como definitiva, previa resolución judicial que así lo determine.

Conc. 63 y ss.

Artículo 68. Reclusión domiciliaria u hospitalaria por enfermedad muy grave.  El juez

podrá autorizar la ejecución de la pena privativa de la libertad en la residencia del penado o
centro hospitalario determinado por el INPEC, en caso que se encuentre aquejado por una
enfermedad muy grave incompatible con la vida en reclusión formal, salvo que en el momento
de la comisión de la conducta tuviese ya otra pena suspendida por el mismo motivo. Cuando el
condenado sea quien escoja el centro hospitalario, los gastos correrán por su cuenta.

Para la concesión de este beneficio debe mediar concepto de médico legista especializado.

Se aplicará lo dispuesto en el inciso 3 del artículo 38.

El Juez ordenará exámenes periódicos al sentenciado a fin de determinar si la situación que dio
lugar a la concesión de la medida persiste.

En el evento de que la prueba médica arroje evidencia de que la patología que padece el
sentenciado ha evolucionado al punto que su tratamiento sea compatible con la reclusión
formal, revocará la medida.

Si cumplido el tiempo impuesto como pena privativa de la libertad, la condición de salud del
sentenciado continúa presentando las características que justificaron su suspensión, se
declarará extinguida la sanción.

Conc. 38. Inc. 3; Corte Suprema de Justicia (Sala de Casación Penal), Auto 30709 de 2008.

Artículo 68-A. Modificado.  Ley 1773 de 2016. Congreso de la República. Exclusión de los

beneficios y subrogados penales. No se concederán la suspensión condicional de la ejecución
de la pena; la prisión domiciliaria como sustitutiva de la prisión; ni habrá lugar a ningún otro
beneficio, judicial o administrativo, salvo los beneficios por colaboración regulados por la ley,
siempre que esta sea efectiva, cuando la persona haya sido condenada por delito doloso
dentro de los cinco (5) años anteriores.

Inciso Modificado. Art. 6. Ley 1944 de 2018. Presidencia de la República.  Tampoco

quienes hayan sido condenados por delitos dolosos contra la Administración Pública; delitos
contra las personas y bienes protegidos por el Derecho Internacional Humanitario; delitos
contra la libertad, integridad y formación sexual; estafa y abuso de confianza que recaiga sobre
los bienes del Estado; captación masiva y habitual de dineros; utilización indebida de
información privilegiada; concierto para delinquir agravado; lavado de activos; soborno
transnacional; violencia intrafamiliar; hurto calificado; abigeato enunciado en el inciso tercero
del artículo 243; extorsión; homicidio agravado contemplado en el numeral 6 del artículo 104;
lesiones causadas con agentes químicos, ácidos y/o sustancias similares; violación ilícita de
comunicaciones; violación ilícita de comunicaciones o correspondencia de carácter oficial; trata
de personas; apología al genocidio; lesiones personales por pérdida anatómica o funcional de
un órgano o miembro; desplazamiento forzado; tráfico de migrantes; testaferrato;
enriquecimiento ilícito de particulares; apoderamiento de hidrocarburos, sus derivados,
biocombustibles o mezclas que los contengan; receptación; instigación a delinquir; empleo o
lanzamiento de sustancias u objeto peligrosos; fabricación, importación, tráfico, posesión o uso
de armas químicas, biológicas y nucleares; delitos relacionados con el tráfico de
estupefacientes y otras infracciones; espionaje; rebelión; y desplazamiento forzado; usurpación
de inmuebles, falsificación de moneda nacional o extranjera; exportación o importación ficticia;
evasión fiscal; negativa de reintegro; contrabando agravado; contrabando de hidrocarburos y
sus derivados; ayuda e instigación al empleo, producción y transferencia de minas
antipersonales.

Texto Inicial. 

Tampoco quienes hayan sido condenados por delitos dolosos contra la Administración Pública;
delitos contra las personas y bienes protegidos por el Derecho Internacional Humanitario;
delitos contra la libertad, integridad y formación sexual; estafa y abuso de confianza que
recaigan sobre los bienes del Estado; captación masiva y habitual de dineros; utilización
indebida de información privilegiada; concierto para delinquir agravado; lavado de activos;
soborno transnacional; violencia intrafamiliar; hurto calificado; extorsión; homicidio agravado
contemplado en el numeral 6 del artículo 104; lesiones causadas con agentes químicos, ácido
y/o sustancias similares; violación ilícita de comunicaciones; violación ilícita de comunicaciones
o correspondencia de carácter oficial; trata de personas; apología al genocidio; lesiones
personales por pérdida anatómica o funcional de un órgano o miembro; desplazamiento
forzado; tráfico de migrantes; testaferrato; enriquecimiento ilícito de particulares; apoderamiento
de hidrocarburos, sus derivados, biocombustibles o mezclas que los contengan; receptación;
instigación a delinquir; empleo o lanzamiento de sustancias u objetos peligrosos; fabricación,
importación, tráfico, posesión o uso de armas químicas, biológicas y nucleares; delitos
relacionados con el tráfico de estupefacientes y otras infracciones; espionaje; rebelión; y
desplazamiento forzado; usurpación de inmuebles, falsificación de moneda nacional o
extranjera; exportación o importación ficticia; evasión fiscal; negativa de reintegro; contrabando
agravado; contrabando de hidrocarburos y sus derivados; ayuda e instigación al empleo,
producción y transferencia de minas antipersonal.

Lo dispuesto en el presente artículo no se aplicará respecto de la sustitución de la detención

preventiva y de la sustitución de la ejecución de la pena en los eventos contemplados en los
numerales 2, 3, 4 Y5 del artículo 314 de la Ley 906 de 2004.

Parágrafo 1. Lo dispuesto en el presente artículo no se aplicará a la libertad condicional

contemplada en el artículo 64 de este Código, ni tampoco para lo dispuesto en el artículo 38G
del presente Código.

Parágrafo 2. Lo dispuesto en el primer inciso del presente artículo'no se aplicará respecto de la

suspensión de la ejecución de la pena, cuando los antecedentes personale's, sociales y
familiares sean indicativos de que no existe la posibilidad de la ejecución de la pena... )..

Conc. Nota del Editor. Expediente 51341 de 2018. Corte Suprema de Justicia Sala de

Casación Penal. Se determina que no habrá lugar a la suspensión condicional de la ejecución
de la pena o a la prisión domiciliaria como sustitutiva de la prisión, cuando se
encuentra responsable de la conducta del concierto para delinquir o aquellas que afecten el
patrimonio de la Nación, por lo tanto las penas impuestas por estos y otros delitos definidos en
el presente, se deberán cumplir obligatoriamente de manera intramural.

Conc. Nota del Editor. Expediente 51233 de 2018. Corte Suprema de Justicia Sala de

Casación Penal. En cuanto a la prisión domiciliaria el artículo excluye dicho beneficio para los
condenados por delitos contra la administración pública como el de peculado por apropiación. 

Texto Inicial.
ARTÍCULO 68 A. Modificado. Ley 1709  de  2014. Congreso de la República. No se
concederán; la suspensión condicional de la ejecución de la pena; la prisión domiciliaria como
sustitutiva de la prisión; ni habrá lugar a ningún otro beneficio, judicial o administrativo, salvo
los beneficios por colaboración regulados por la ley, siempre que esta sea efectiva, cuando la
persona haya sido condenada por delito doloso dentro de los cinco (5) años anteriores.

Tampoco quienes hayan sido condenados por delitos dolosos contra la Administración Pública;
delitos contra las personas y bienes protegidos por el Derecho Internacional Humanitario;
delitos contra la libertad, integridad y formación sexual; estafa y abuso de confianza que
recaigan sobre los bienes del Estado; captación masiva y habitual de dineros; utilización
indebida de información privilegiada; concierto para delinquir agravado; lavado de activos;
soborno transnacional; violencia intrafamiliar; hurto calificado; extorsión, lesiones personales
con deformidad causadas con elemento corrosivo; violación ilícita de comunicaciones; violación
ilícita de comunicaciones o correspondencia de carácter oficial; trata de personas; apología al
genocidio; lesiones personales por pérdida anatómica o funcional de un órgano o miembro;
desplazamiento forzado; tráfico de migrantes; testaferrato; enriquecimiento ilícito de
particulares; apoderamiento de hidrocarburos, sus derivados, biocombustibles o mezclas que
los contengan; receptación; instigación a delinquir; empleo o lanzamiento de sustancias u
objetos peligrosos; fabricación, importación, tráfico, posesión o uso de armas químicas,
biológicas y nucleares; delitos relacionados con el tráfico de estupefacientes y otras
infracciones; espionaje; rebelión; y desplazamiento forzado; usurpación de inmuebles,
falsificación de moneda nacional o extranjera; exportación o importación ficticia; evasión fiscal;
negativa de reintegro; contrabando agravado; contrabando de hidrocarburos y sus derivados;
ayuda e instigación al empleo, producción y transferencia de minas antipersonal.

Lo dispuesto en el presente artículo no se aplicará respecto de la sustitución de la detención

preventiva y de la sustitución de la ejecución de la pena en los eventos contemplados en los
numerales 2, 3, 4 y 5 del artículo 314 de la Ley 906 de 2004.

PARÁGRAFO 1o. Lo dispuesto en el presente artículo no se aplicará a la libertad condicional

contemplada en el artículo 64 de este Código, ni tampoco para lo dispuesto en el artículo 38G
del presente Código.

PARÁGRAFO 2o. Lo dispuesto en el primer inciso del presente artículo no se aplicará respecto
de la suspensión de la ejecución de la pena, cuando los antecedentes personales, sociales y
familiares sean indicativos de que no existe la posibilidad de la ejecución de la pena.

Texto inicial.

ARTÍCULO 68 A.  Modificado.  Ley 1474 de 2011. Art. 13. Exclusión de los
beneficios  y  subrogados penales.  No se concederán los subrogados penales o mecanismos
sustitutivos de la pena privativa de libertad de suspensión condicional de la ejecución de la
pena o libertad condicional; tampoco la prisión domiciliaria como sustitutiva de la prisión; ni
habrá lugar a ningún otro beneficio o subrogado legal, judicial o administrativo, salvo los
beneficios por colaboración regulados por la ley, siempre que esta sea efectiva, cuando la
persona haya sido condenada por delito doloso o preterintencional dentro de los cinco (5) años
anteriores.

Tampoco tendrán derecho a beneficios o subrogados quienes hayan sido condenados por
delitos contra la Administración Pública, estafa y abuso de confianza que recaigan sobre los
bienes del Estado, utilización indebida de información privilegiada, lavado de activos y soborno
transnacional.

Lo dispuesto en el presente artículo no se aplicará respecto de la sustitución de la detención

preventiva y de la sustitución de la ejecución de la pena en los eventos contemplados en los
numerales 2, 3, 4 y 5 del artículo 314 de la Ley 906 de 2004, ni en aquellos eventos en los
cuales se aplique el principio de oportunidad, los preacuerdos y negociaciones y el
allanamiento a cargos.

Texto Anterior.

ARTÍCULO 68 A. Modificado.  Ley 1453 de 2011. Art. 28. Exclusión de los beneficios y
subrogados penales.  No se concederán los subrogados penales o mecanismos sustitutivos
de la pena privativa de libertad de suspensión condicional de la ejecución de la pena o libertad
condicional; tampoco la prisión domiciliaria como sustitutiva de la prisión; ni habrá lugar a
ningún otro beneficio o subrogado legal, judicial o administrativo, salvo los beneficios por
colaboración regulados por la ley, siempre que esta sea efectiva, cuando la persona haya sido
condenada por delito doloso o preterintencional dentro de los cinco (5) años anteriores o
cuando haya sido condenado por uno de los siguientes delitos: cohecho propio,
enriquecimiento ilícito de servidor público, estafa y abuso de confianza que recaigan sobre los
bienes del Estado, concusión, prevaricato por acción y por omisión, celebración de contrato sin
el cumplimiento de los requisitos legales, lavado de activos, utilización indebida de información
privilegiada, interés indebido en la celebración de contratos, violación del régimen de
inhabilidades e incompatibilidades, tráfico de influencias, peculado por apropiación y soborno
transnacional.

Parágrafo. El inciso anterior no se aplicará respecto de la sustitución de la detención preventiva

y de la sustitución de la ejecución de la pena en los eventos contemplados en los numerales 2,
3, 4 y 5 del artículo 314 de la Ley 906 de 2004 ni en aquellos eventos en los cuales se aplique
el principio de oportunidad, los preacuerdos y negociaciones y el allanamiento a cargos.

Texto Inicial.

Artículo 68 A. Adicionado.  Ley 1142 de 2007. Art. 32.  Exclusión de beneficios Y

subrogados. No se concederán los subrogados penales o mecanismos sustitutivos de la pena
privativa de libertad de suspensión condicional de la ejecución de la pena o libertad
condicional; tampoco la prisión domiciliaria como sustitutiva de la prisión; ni habrá lugar a
ningún otro beneficio o subrogado legal, judicial o administrativo, salvo los beneficios por
colaboración regulados por la ley, siempre que ésta sea efectiva, cuando la persona haya sido
condenada por delito doloso o preterintencional dentro de los cinco (5) años anteriores.

Nota Jurisprudencial III: Los subrogados penales o mecanismos sustitutivos de la pena y los

beneficios con los cuales se sustituye una pena restrictiva por otra favorable, han sido
regulados en los diferentes estatutos procesales en provecho de las personas que han sido
condenadas en los casos expresamente definidos por la ley. Como lo ha advertido la Corte
estos beneficios tienen como fundamento la humanización del derecho penal y la motivación
para la resocialización del delincuente. Ahora bien, al igual que sucede con la imposición de
medidas de aseguramiento, los requisitos para decretar la suspensión condicional de la
ejecución de la pena, la libertad condicional y los beneficios a favor del condenado hacen parte
de la libertad de configuración normativa del legislador porque constituyen elementos
fundamentales del debido proceso penal y responden a las evaluaciones propias de la política
criminal del Estado. Dentro de los criterios de valoración de la personalidad del condenado, el
legislador ha señalado la existencia de antecedentes personales, sociales y familiares del
sentenciado, de tal suerte que si éstos resultan favorables en el sentido general de aceptación
social, el sentenciado puede tener derecho a que se le concedan los beneficios indicados en la
ley. Pero, de la misma manera, de la valoración sobre la personalidad del condenado, o de la
gravedad de la conducta punible, o de la buena conducta del sentenciado, el juez puede
concluir que la pena aún es necesaria o que debe mantenerse la rigidez de la medida
restrictiva de la libertad. En conclusión, la exclusión de beneficios y subrogados penales
sustitutivos de la pena privativa de la libertad o de la prisión en establecimiento carcelario
cuando la persona hubiera sido condenada por delito doloso o preterintencional dentro de los 5
años anteriores a la nueva condena penal, desarrolla el principio de la libre configuración
normativa del legislador y se ajusta a la Constitución porque contiene una medida razonable y
adecuada constitucionalmente. Estese a lo Resuelto en Sentencia C 425 de 2008.
Exequible. Sentencia C 805 de 2008. Corte Constitucional.

Nota Jurisprudencial II: Verificada la existencia de cosa juzgada respecto de la norma

acusada, por los mismos cargos planteados en esta sentencia, no hay lugar hay un nuevo
pronunciamiento de la Corte que se limitó a disponer estar a lo resuelto en la Sentencia C 425
de 2008. Estese a lo Resuelto (Exequible). Sentencia C 805 de 2008. Corte
Constitucional. Comunicado de Prensa 37 de 2008.

Nota Jurisprudencial I: La Corte concluyó que el hecho de que la investigación deba iniciarse
de oficio en delitos que se han clasificado como querellables cuando se presenta la captura en
flagrancia, no viola la Constitución, y en especial, no contradice la autonomía individual o el
debido proceso, porque: (i) ni de la dogmática penal ni de la perspectiva constitucional puede
deducirse que hay delitos cuya naturaleza sea querellable; (ii) la querella no es una figura que
surge del delito ni del derecho sustancial penal, sino de la acción, por lo que es indiferente que
el legislador hubiere regulado una situación ajena al delito como mecanismo para eliminar la
disponibilidad de la acción penal; (iii) la clasificación de delitos cuya investigación se inicia de
oficio o mediante querella corresponde a la ley, pues hace parte de la libertad de configuración
legislativa para regular el debido proceso penal. De igual manera no existe previsión
constitucional que imponga el desistimiento o un conteo especial del término de caducidad en
delitos que han sido definidos por el legislador como querellables, ni existe el deber superior de
establecer etapas procesales o ritualidades específicas para los delitos cuya investigación se
inicia de oficio. Exequible. Sentencia C 425 de 2008. Corte Constitucional. Comunicado de
Prensa 20 de 2008.

Conc. Expediente 25430 60 00 660 2014 00206 01 de 2014. Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Cundinamarca Sala Penal.

Artículo 68B. Adicionado. Art 6. Ley 2098 de 2021. Congreso de la República. Plan

Individual de resocialización. Revisión de la pena por evaluación de resocialización de la
prisión perpetua. La pena de prisión perpetua será revisada, de oficio o a petición de parte,
cuando la persona sentenciad haya cumplido veinticinco (25) años de privación efectiva de la
libertad, para evaluar el proceso de resocialización del condenado. 

De la evaluación de resocialización del condenado conoce el Juez de Ejecución de Penas y

Medias de Seguridad quien al verificar el cumplimiento de veinticinco (25) años de privación
efectiva de la libertad del condenado ordenará de oficio o a petición de parte que se allegue:

a) Certificado de los antecedentes disciplinarios del condenado dentro del establecimiento

penitenciario y/o carcelario.

b) Certificado del mecanismo de reparación integral de las víctimas.

c) Certificado de trabajo, enseñanza o estudio, según corresponda.

d) Concepto del equipo psicosocial presentado a través de la Dirección General del INPEC, con
los contenidos reglamentarios exigidos en el artículo 483C de la Ley 906 de 2004.

Cuando el concepto del INPEC sea, positivo sobre los avances de resocialización del
condenado, el juez de ejecución de penas y medidas de seguridad remitirá los documentos,
junto con la solicitud de revisión de la pena al juez de instancia que haya proferido la sentencia
condenatoria para que a través de un incidente de que trata el artículo 483A de la Ley 906 de
2004, determine si hay lugar a la revisión de la pena de prisión perpetua.

Cuando haya lugar a la revisión de la pena de prisión perpetua el juez de instancia competente
ordenará su modificación por una pena temporal, que no podrá ser inferior al máximo de prisión
establecido para los tipos penales de cincuenta (50) añosy en caso de concurso de sesenta
(60) años.

Los veinticinco años de privación efectiva de la libertad serán descontados por el juez de
instancia competente, al momento de fijar la pena temporal.

Contra el auto que. niega o modifica la prisión perpetua procede el control automático en los
mismos términos del artículo 199A de la Ley 906 de 2004.

Artículo 68C. Adicionado. Art 7. Ley 2098 de 2021. Congreso de la República. Plan

Individual de resocialización. Con base en la prueba pericial practicada, de que trata el
artículo 483A de la Ley 906 de 2004, el juez de ejecución de penas y medidas de seguridad
ordenará la continuidad, modificación o adición al Plan individual de resocialización del
condenado elaborado por el equipo psicosocial allegado a través de la Dirección General del
INPEC, cuyo seguimiento y cumplimiento se verificará mediante evaluaciones periódicas
bianuales ante el equipo psicosocial, el cual debe permitir conocer el grado de habilitación
social y de convivencia del condenado.

Parágrafo Transitorio. El Ministerio de Justicia y del Derecho, sin que sea requisito para la
aplicación de lo reglamentado en la presente ley, en un plazo no mayor a un (1) año expedirán
los lineamentos para la formulación del plan de resocialización, el cual deberá, en cualquier
caso, acogerse a los principios de la justicia terapéutica y el enfoque de justicia restaurativa.