VOCABULÁRIO

TÉCN ICO
E
CRÍTICO
DA
FILOSOFIA
André Lalande

Martins Fontes
São Paulo — 1993
 Titulo original:
V O C A B U L A IR E T E C H N I Q U E E T C R IT IQ U E D E L A P H IL O S O P H IE
C o p yright © P re s s e s U n iv e r s ita ir e s d e F r a n c e , 1926
C o p yrig h t © L iv r a r ia M a r tin s F o n te s E d i t o r a L t d a . , S ã o P a u l o , 1990,
p ara a p re s e n te e d iç ã o

1? edição brasileira: a b r il d e 1993

Tradução:
F á tim a S á C o r r e ia , M a r ia E m ília V. A g u ia r ,
J o s é E d u a r d o T o r r e s e M a r ia G o r e te d e S o u z a
R evisão da tradução: R o b e r to L e a l F e r r e ir a
Preparação d o original: M a u r íc io B a lth a z a r L e a l
Revisão tipográfica:
S ilv a n a C o b u c c i L e ite , L a ila D a w a , T e r e z a C e c ília d e O . R a m o s ,
M a r ia C e c ília K.. C a lie n d o e L u ís C a r lo s B o rg e s

P rodução gráfica: G e r a ld o A lv e s
C om posição:
A n to n io C ru z e R e n a to C . C a r b o n e

Capa — P rojeto: A le x a n d r e M a r tin s F o n te s

D ados Internacionais de Catalogação na Publicação (C IP)

(C âm ara Brasileira do L ivro , SP, Brasil)

Lalande, A ndré, 1867-1963.

V ocabulário técnico e crítico da filosofia / A ndré Lalande
; [tradução Fátim a Sá C o rre ia ... et al.J. — São Pauio :
M artins Fontes, 1993.
ISBN 85-336-0178-6
1. Filosofia - D icionários 1. T ítulo.
93-0707 ___________________________ CDD-103

índices para catálogo sistem ático:

1. Filosofia - D icionários 103

T odos o s direitos para o Brasil reservados à

L IV R A R IA M A R T IN S F O N T E S E D IT O R A L T D A .
R u a C o n s e lh e ir o R a m a lh o , 3 3 0 /3 4 0 — T e l.: 239 -3 6 7 7
0 1 3 2 5 -0 0 0 — S ã o P a u l o — S P — B ra s il
 NOTA À PRIMEIRA EDIÇÃO BRASILEIRA

O s c o m e n t á r i o s d o s m e m b r o s e c o r r e s p o n d e n te s d a S o c ie d a d e F r a n c e s a d e
F il o s o f i a s o b r e o s v e r b e te s d o Vocabulário f o r a m c o lo c a d o s a o p é d a s p á g in a s ;
p a r a r e f e r ê n c ia a eles f o i u s a d a a d e s ig n a ç ã o “ o b s e r v a ç õ e s ” .
 INTRODUÇÃO
À D É C IM A E D IÇ Ã O

Poder-se-ia pensar que, ao f i m de m eio século, o V o c a b u lá r io f ilo s ó f ic o de

A n d ré L a la n d e e da Sociedade Francesa de F ilosofia teria perdido a sua audiên­
cia. N ão é isso que acontece e as edições esgotam -se cada vez m ais rapidam ente,
n u m a época em q ue todavia as revistas filo só fic a s decaem p o r fa lta de público.
A n te s de m ais nada, isto tem a ver com o fa to d e as definições e os exem plos
terem sido durante m uito tem po m aduram ente debatidos p o r filó so fo s conscientes
e resolvidos a trabalhar m etódica e p a cientem ente em co m u m , em preendim ento
único ao qual A n d r é L alande e os seus am igos consagraram m u ito tem p o das
suas vidas. Tem a ver, depois, com o f a to de term os nas notas e nas discussões
apenas um notável m odelo dessa análise da linguagem, exercício que não se p e n ­
sava então que fo sse um dia para alguns o essencial da filo so fia . À volta de cada
term o, os m atizes, as oposições de sentidos evocam os das doutrinas, dos p r o ­
blemas, das experiências, e essa discussão co n stitu i u m prim eiro exam e clínico
do p en sa m en to filo só fic o .

Isso significa que o V o c a b u lá r io poderia ser indefinidam ente reim presso sem
alterações? É claro q u e não, e cada nova edição com portava retificações e so ­
bretudo com plem entos. É assim que fig u ra va já , no f i m da obra, u m S u p le m e n ­
t o contendo term os no vo s ou acepções novas d e term os antigos e um A p ê n d ic e
constituído p o r com entários suplem entares, com pletando aqueles q u e se encon­
travam nas notas d o antigo V o c a b u lá r io . C ontudo, é necessário sem dúvida en ­
carar o fa to de u m dia ser preciso refundi-lo m ais com pletam ente. Conviria, p o r
um lado, retificar certos artigos, p o r exem p lo de lógica, de psicologia, etc., que
correspondem a noções cujo co n teúdo se diferenciou, transform ou, renovou,
e acrescentar no vo s — p o r outro lado, introduzir, n u m a certa m edida, os ter­
m o s da linguagem filo só fic a contem porânea, assim co m o certos term os de ori­
gem escolástica que passam hoje p o r vezes da teologia para a filosofia. Acrescente-
se que nas notas e nas discussões se suprim iria de bom grado aquilo que se refere

*
/· '
V IH IN T R O D U Ç Ã O

à obra de filó s o fo s m enores o u q u e se refere a u m c o n texto caduco, a referên­

cias f ora de uso, p rin cip a lm en te q u ando se trata d e filo s o fía ligada às ciências
o u às técnicas. D e que serve rem eter p a ra obras q u e m o sã o n em dissertações
originais, n em exposições atu a lm en te válidas?

F o i isso q u e se ten to u fa z e r já , em p eq u en a s doses, nesta n o v a edição, m as

a tarefa é m en o s sim ples d o q u e se p o d eria supor. C om efeito, se é difícil redu­
z ir o V o c a b u lá r io ao da filo s o fia “clássica”, ta m b ém o é integrar a í o co n ju n to
d e term os técnicos aparentados co m a filo s o fia atual, n a variedade e p o r vezes
na am bigüidade da s suas acepções. U m Vocabulário tornar-se-ia então u m tra­
tado d e filo s o fia p o r ordem alfabética, com as escolhas m ais o u m en o s legíti­
m a s q u e isso im põe. O q u e se p o d e fa z e r é indicar p ro lo n g a m en to s atuais das
noções clássicas, dar definições fu n d a m e n ta is, e p a ra o restante rem eter ao s Vo­
cabulários especiais, com o j á existem para a psicologia, a psiquiatria, etc., e breve,
esperem o-lo, p a ra a lógica fo rm a l.

E fetiva m en te, existem d o is tipos d e leitores p a ra obras deste gênero. Uns,

a p ro p ó sito d e um a doutrina ou d e u m pro b lem a , pro cu ra m situá-los n o con­
ju n to d o p en sa m en to filo s ó fic o e captar-lhes os diversos aspectos, através da
análise da linguagem . São estes, e m particular, estudantes a q u em se p e d e que
reflitam sobre u m a idéia o u um a questão.

Os outros são pessoas que têm nas m ãos u m a obra filo só fic a , clássica o u
contem porânea, e não com preendem certas palavras o u certas expressões. N ã o
p o d em o s remetê-los a um dicionário da linguagem contem porânea, que não exis­
te, segundo creio, nem aos dicionários de teologia, p o r exem plo, dem asiado gran­
des e que não se têm fa c ilm e n te à m ão.

Os prim eiros procuram sobretudo a parte estável d o V o c a b u lá r io , aquela sobre

a q u a l os nossos antecessores conseguiram quase pôr-se de acordo, e que consti­
tuiria u m “B o m u so ”, um a “N o r m a ” da linguagem filo só fic a que p erm ite o
acordo entre o s espíritos. Os segundos, p elo contrário, estão atentos àquilo que
existe d e variável e de sem pre renovado, incodificado e até incodificável na sig­
nificação das palavras.

G ostaríam os sem d ú vida de seguir os rastros da evolução d o s sentidos ou

d o aparecim ento d e expressões em torno das quais se cristaliza p o u c o a p o u c o
u m pen sa m en to que, retrospectivam ente, parecerá ter preexistid o e p rocurado
a su a fó rm u la , ao passo que, na realidade, f o i a fó r m u la q u e se enraizou n o
sentido e g erm inou e suscitou u m m o d o d e pensar, categorias n o v a s . N atural­
m ente, a m a io r pa rte da s expressões novas p ro d u zem apenas m adeira m o rta e
 IN T R O D U Ç Ã O IX

inútil, m as co m o saber antecipadam ente se um a m udança de vocabulário reno­

vará verdadeira e utilm ente os nossos conceitos?

D e resto, a extensão d o s conceitos não ê hom ogênea e não acontece n o m es­

m o plano, de m o d o q ue não é su ficiente ju sta p o r sen tid o s. N a lógica, p o r exem ­
p lo , não é fá c il situar, um as em relação às outras, as noções q u e dim anam quer
do cálculo fo rm a l, quer do p en sa m en to natural e intuitivo: p o r exem plo, as de
silogism o, de dem onstração, etc. E xistem co n texto s diferentes e todavia solidá­
rios, m ais ainda, reconhecem os o equívoco do contexto "clássico”.

N o que diz respeito à linguagem filo só fic a contem porânea, o em baraço não
é m enor, tendo cada autor a sua term inologia, o u o seu jargão, que aliás nem
sem pre são perfeita m en te coerentes. E m m u ito s casos, não existe utilização co­
m u m dos term os. Ora, não se p o d e fa z e r razoavelm ente o Vocabulário d e al­
guns dos escritores m ais conhecidos hoje, não sabendo nós a té que p o n to eles
se im porão. F requentem ente, perante a am bigüidade do s textos, m esm o os es­
pecialistas tendem , quando consultados, a não se com prom eter com um a d e fi­
nição fra n ca , que suporia aliás o conhecim ento de u m co n texto geral, e a p r o ­
p o r sim plesm ente um a ou várias fra se s em que o term o fig u ra . M a s é ju sta m e n ­
te para o s com preender que se pretendia um a definição!

Deste p o n to de vista, o D ic io n á r io d a lin g u a g e m f ilo s ó fic a de Foulquié e Saint-

Jean trouxe um excelente com p lem en to ao de A n d r é Lalande, e as citações q ue
reúne esclarecem fre q u en tem en te pela sua aproxim ação. O m esm o ocorre com
o que se refere aos term os de origem escolástica que utilizam p o r vezes autores
não teólogos, e p o r vezes em sen tid o s não tradicionais.

Q uanto às supressões, o p ro b lem a é delicado. E xceto em raros casos, e no

geral tardíam ente, to d o s os com entários ou notas têm o seu interesse e co m p e­
tência, e é m u ito difícil, p o r outro lado, separar as observações m ais célebres,
com o as de Lachelier, de Bergson, de B londel, etc., das outras com as quais se
articulam e são o eco, m esm o q u a n d o estas são assinadas p o r n o m es que ju sta
o u injustam ente fo r a m algo esquecidos. F inalm ente, o co n ju n to destas discus­
sões, num grupo de pensadores que no conjunto é de u m valor excepcional, cons­
titu i um a espécie de testem unho histórico, de im agem de um a sociedade de espí­
ritos que não é fá cil, nem talvez desejável, cortar o u m utilar. A coisa seria m ais
fá c il e m ais ju stifica d a para certas intervenções m ais recentes, m as coloca um
p eq u en o p roblem a de suscetibilidades individuais e sobretudo, em m uitos ca­
sos, esses com entários, acom panhados de referências evidentem ente episódicas,
são instrutivos e sugestivos, m esm o se tornam u m p o u co m ais p esado e desequi­
librado o co n ju n to da obra.
X IN T R O D U Ç Ã O

É p o r isso q u e esta nova edição se contenta co m p eq u en a s supressões, arran­

jo s , precisões de porm en o r. O S u p le m e n to e o A p ê n d ic e fo r a m reunidos e enri­
quecidos co m u m certo n ú m ero de term o s n o vo s1, anunciados p o r um a remissão
para o corpo da obra, na qual serão ulteriormente integrados. N o novo suplemento
assim constituído, eliminaram-se certos comentários inúteis ou caducos, corrigiu-se
um certo número de artigos. Talvez estes aperfeiçoamentos progressivos sejam pre­
feríveis à renovação completa de um a obra que já demonstrou o seu valor e possui
um a significação histórica e com o que orgânica.

Problemas menores surgiram. Dever-se-ia, p o r exemplo, mencionar para os no­

vos termos a tradução em Id o , num a época em que a língua artificial internacional
não conquistou m uitos f é i s ; dever-se-ia inversamente suprim ir a indicação corres­
pondente ali onde j á estava dada? Tratava-se simultaneamente de um a questão de
oportunidade objetiva e de fidelidade ao pensam ento do s iniciadores. Lim itam o-nos
a deixar fe ito aquilo que estava fe ito .

Resta-nos agradecer calorosamente a Roger Martin, professor da Sorbonne, e a

J. Largeaut, pesquisador do C N RS, a quem é devida a maior parte dos melhoramen­
tos feito s ao texto. A ssim se encontra algo rejuvenescida a obra à qual se devotou
o nosso velho mestre A ndré Latande, que não poderiamos separar da admirável equipe
que, em torno dele e de Xavier Léon, nos deu o exemplo de um esforço comum,
paciente e desinteressado, com vista à dupla exatidão da linguagem e do pensamento.

 E Çé P ë 2 «E 2

M e m b ro d o In s titu to ,
P ro fe sso r n a S o rb o n n e

1. E isa lista: Anam nese, antepredicativo, apofático, catégorial, cogita tiva, conatural, construti-
vidade, contuição, dóxico, dulia, ek-stase, elícito, emptria, em si-para si, englobantes, ente-existente,
entilativo, epoché, estimativa, estocástico, existencial, extríncesismo, feedback, form alizar, fu n cio ­
nalismo, futurível, gnosia, hormê, hylê, idiologia, idoneísmo, informação, insight, isom orfismo, ke-
rigma, latría, monismo, material, narcisismo, noema, pattern, performativo, poligénese, praxia, pra­
xis, pré-reflexivo, processo, projetivo, simetría, stress, tipología, tuliorísmo, válido (num segundo
sentido).
 PREFÁCIO
À S E D IÇ Õ E S P R E C E D E N T E S

O Vocabulário d a S o c ie d a d e F r a n c e s a d e F il o s o f i a é u m c u r io s o e x e m p lo d a ­
q u ilo a q u e se p o d e c h a m a r a h e te r o g o n ia d o s f in s . O o b j e t i v o o r ig in a l d e s te
t r a b a l h o e s ta v a m u i t o e s tr ita m e n te d e t e r m i n a d o , c o m o se p o d e v e r p e lo a r tig o
“ A lin g u a g e m f ilo s ó f ic a e a u n id a d e d a f i l o s o f i a ” , n a R evu e d e m étaphysique
et d e m orale d e s e te m b r o d e 1 8 9 8 , p e la s “ P r o p o s iç õ e s s o b r e o u s o d e c e r to s t e r ­
m o s f il o s ó f i c o s ” (Bulletin de la Société , s e s s ã o d e 23 d e m a io d e 1901) e p e la
d is c u s s ã o n a s e s s ã o d e 29 d e m a io d e 1 9 0 2 . T r a t a v a - s e d e p ô r o s f iló s o f o s d e
a c o r d o — t a n t o q u a n t o p o s s ív e l — a c e r c a d a q u i l o q u e e n te n d i a m p e la s p a la v r a s
q u e u tiliz a v a m , p e lo m e n o s o s f iló s o f o s d e p r o f is s ã o : p r im e ir a m e n te , p o r q u e t o ­
d o v e r d a d e ir o a c o r d o — q u e r d iz e r , a q u e le q u e n ã o é o e f e ito d e u m a s u g e s tã o ,
d e u m a m a q u i n a ç ã o o u d e u m c o n s t r a n g i m e n t o a u t o r i t á r i o — é m e lh o r e m si
d o q u e a s d is c o r d â n c ia s o u o s e q u ív o c o s ; d e p o is , p o r q u e a s s u a s c o n tr a d iç õ e s ,
te m a t r a d i c i o n a l d e b r in c a d e ir a s , s ã o e m g r a n d e p a r t e v e r b a is e f r e q ü e n te m e n te
p o d e m s e r r e s o lv id a s d e s d e q u e n o s e m p e n h e m o s n is s o . E r a e s s a a o p i n i ã o d e
D e s c a r te s : “ S i d e v e r b o r u m s ig n if ic a tio n e in te r P h ilo s o p h o s s e m p e r c o n v e n ir e t” ,
d iz ia , “ f e r e o m n e s i llo r u m c o n tr o v e r s ia e t o l l e n t u r . ” 1 “ O m a is d a s v e z e s é s o ­
b r e a s p a l a v r a s q u e o s f il ó s o f o s d i s p u t a m ” , e s c r e v ia n a s u a e s te ir a G a s s e n d i,
“ q u a n t o a o f u n d o d a s c o is a s , h á , p e lo c o n t r á r i o , u m a g r a n d e h a r m o n i a e n t r e
a s te s e s m a is i m p o r t a n t e s e m a is c é le b r e s .” 12 “ S in to - m e t e n t a d o a c r e r ” , d iz ia
L o c k e , r e s u m id o p o r L e ib n iz , “ q u e , s e e x a m in á s s e m o s a f u n d o a s im p e r f e iç õ e s
d a lin g u a g e m , a m a i o r p a r t e d a s d is p u ta s c a ir ia m p o r si m e s m a s e q u e o c a m i­
n h o d o c o n h e c im e n to , e ta lv e z o d a p a z , f ic a r ia m a is a b e r t o p a r a o s h o m e n s .”
“ C r e io a t é ” , a c r e s c e n ta v a T e ó f il o , “ q u e is s o p o d e r i a s e r a lc a n ç a d o s e a p a r t i r
d e s te m o m e n t o n a s d is c u s s õ e s p o r e s c r ito o s h o m e n s q u is e s s e m c o n c o r d a r s o -

1. “ Sc sem pre se pusessem de a c o rd a , o s F iló so fo s e n tre si, a c e rc a d o s e n tid o d a s p a la v ra s, q u ase

to d a s as suas c o n tro v é rsia s se d e s v a n e c e ria m .” Regulae, X II, 5.
2. C a rta a G o liu s, 1630.
X II P R E F Á C IO

b r e c e r ta s r e g r a s , e a s e x e c u ta s s e m c o m c u i d a d o . ” 1 S e r ia f á c il m u l t i p l i c a r o s
te s t e m u n h o s d e s t a e x p e r iê n c ia e m e s m o n o s n o s s o s d ia s te m o s d is s o m u ito s
e x e m p lo s 1
2.
M a s a n a t u r e z a h u m a n a t a m b é m é f e i t a d e u m a c e r t a im p a c iê n c ia r e la tiv a
à o r d e m e à s im ilitu d e — im p a c iê n c ia m u i t o le g ítim a , c o r a j o s a a t é , q u a n d o se
t r a t a d e n o s d e f e n d e r m o s c o n t r a u m c o n f o r m i s m o i m p o s t o , o u c o n t r a a a c e ita ­
ç ã o p a s s iv a d o q u e s e r e p e te s e m c r ític a — ; d e s a s t r o s a q u a n d o s e t r a t a d e u m
g o s to p e la c o n t r a d i ç ã o e d e a m o r - p r ó p r i o , m e s m o a t é d e i m p e r i a l i s m o . 4‘O e s ­
t a d o d a m o r a l i d a d e c i e n t íf ic a ” , e s c r e v ia R e n o u v ie r , “ n ã o m e p a r e c e s u f ic ie n te ­
m e n te a v a n ç a d o e n tr e o s f il ó s o f o s p a r a q u e eles p o s s a m u tilm e n te d e lib e r a r e m
c o m u m , a f i m d e f ix a r a n o m e n c l a t u r a m a is p r ó p r i a d e m o d o a im p e d ir q u e o s
s e u s d e b a te s d e s c a m b e m e d e m o d o a t o r n a r a s s u a s d o u t r i n a s m u t u a m e n t e c o ­
m u n ic á v e is ... O s te r m o s m a is i m p o r t a n t e s s ã o d e d o m ín io p ú b lic o e c a d a u m
r e iv in d ic a o s e u b e n e f íc io c o m o d ir e ito d e lh e d a r o se u ‘v e r d a d e i r o ’ s e n ti d o ,
q u e o u t r o s e s t i m a r ã o f a l s o . . . N in g u é m e s t á d is p o s to a f a z e r o s s a c r if íc io s e x ig i­
d o s p e la im p a r c i a l i d a d e d a li n g u a g e m .” N ó s f iz e m o s a lg u n s p r o g r e s s o s . R e u n i­
m o s C o n g r e s s o s d e F il o s o f i a c o n s id e r a d o s ir r e a liz á v e is : m a s n ã o p o d e r e m o s d i­
z e r q u e e s t a “ m o r a l i d a d e ” t e n h a n it i d a m e n t e d e s p e r t a d o . É t ã o t e n t a d o r a t r i ­
b u i r à s p a l a v r a s , c o m t e n a c id a d e , o s e n tid o q u e lh e s a t r i b u í m o s p r im e ir a m e n te
p o r a lg u m e n g a n o a c id e n ta l, o u m e s m o q u e n o s te n h a m o s c o m p r a z id o e m lh e s
c o n f e r ir p o r a u to r id a d e , s o b p r e te x to d e q u e “ s o m o s e fe tiv a m e n te liv re s d e a d o ta r
a s d e f in iç õ e s q u e q u i s e r m o s ! ” .
P o d e m o s m e s m o p e r g u n t a r - n o s se a e x is tê n c ia d e u m e s f o r ç o c o m u m p a r a
f i x a r e a d o t a r u m u s o b e m d e f in id o d o s t e r m o s n ã o e s ti m u la r á c e r to s e s p ír ito s
e n ã o e x c it a r á n e le s o g o s to d e lh e s d a r m a lic io s a m e n te u m o u t r o s e n ti d o , d e
d e f e n d ê - lo e a t é d e d iv u lg á - lo , O e x c e le n te ló g ic o C h . L . D o d g s o n (m a is c o n h e ­
c id o s o b o p s e u d ô n im o d e L e w is C a r r o l l , e c o m o a u t o r d e A lic e n o País das
M aravilhas ) im a g in a n u m a d a s s u a s o b r a s u m a c o n v e r s a e n tr e a s u a h e r o ín a e
o ira s c ív e l H u m p t y D u m p ty ; “ Q u a n d o u tiliz o u m a p a l a v r a ” , d iz o g n o m o n u m
t o m m u ito a ltiv o , “ e la s ig n if ic a p r e c is a m e n te a q u ilo q u e eu q u e r o q u e e la s ig n i­
f iq u e . N a d a m a is , n a d a m e n o s . ” “ O p r o b l e m a ” , r e s p o n d e A lic e , “ e s tá e m s a ­
b e r se é p o s s ív e l f a z e r q u e u m a p a l a v r a s ig n if iq u e m o n te s d e c o is a s d i f e r e n t e s .”
“ O p r o b l e m a ” , r e p lic a H u m p t y D u m p ty , “ e s t á e m s a b e r q u e m é q u e m a n d a .
P o n t o f in a l, é t u d o . ” 3 A d le r c a p to u m u ito p ro v a v e lm e n te u m a v is ã o m u ito m a is
p e n e t r a n t e d o s c o m p le x o s h u m a n o s d o q u e F r e u d .
R e c o r d o - m e q u e u m c ie n tis ta d e g r a n d e m é r ito , e m u ito p a r is ie n s e , m e d iz ia
h á u n s q u a r e n t a a n o s : “ E u , q u a n d o v e jo e m a lg u m lu g a r P roibida a entrada,

1. Ensaio e N ovos ensaios, I I I , IX , 19.

2. V er c o n sta ta ç õ e s s e m e lh a n te s em BE 2 3 E Â E à , Hylas e Filonous, D iálogo II; em D’A Â E Oζ E 2 I ,
Discurso preliminar, § 50; ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 , K ritik der kantischen Philosophic, O rise b ach , 659; Ros-
M i N i , “ L e tte ra su lla lin g u a filo s ó fic a ” , em Introduzione alia filo so fia , 404; etc.
3. Through the Looking Glass, C o llin ’s C lassics, 246.
 P R E F Á C IO X III

é p r e c is a m e n te p o r a li q u e e n t r o , ” É v e r d a d e q u e s e t r a t a d e p e q u e n a s c o is a s
d a v id a ; e le t i n h a o c u id a d o d e n ã o a p l i c a r e s t a m á x im a à c iê n c ia q u e p r o f e s s a v a
e n a q u a l e r a u m m e s tr e : u m d o s s e u s e s tu d a n te s s e r ia m u ito m a l r e c e b id o se
d is s e s s e “ p e s o ” e m v e z d e “ d e n s i d a d e ” o u “ f o r ç a ” e m v e z d e “ e n e r g ia ” . O s
f il ó s o f o s c o m a m e s m a f e iç ã o d e e s p ír ito s ã o f r e q ü e n te m e n te m e n o s p r u d e n te s :
e n ã o e m p r o v e ito d a s u a b o a r e p u t a ç ã o n o c ír c u lo d o s t r a b a l h a d o r e s in te le c tu a is .
M a s , q u a n d o s e p e n s a d e u m a m a n e i r a o r ig i n a l, s e r á ta m b é m n e c e s s á r io f a ­
z e r p a r a si u m a lin g u a g e m ? N a d a m a is c o n te s tá v e l. “ E n t r e m u ito s d e n ó s ” , d i ­
z ia W . J a m e s , “ a o r ig i n a lid a d e é t ã o p r o f í c u a q u e j á n in g u é m n o s p o d e c o m ­
p r e e n d e r . V e r a s c o is a s d e u m m o d o t e r r iv e lm e n te p a r t i c u l a r n ã o é u m a g r a n d e
r a r i d a d e . O q u e é r a r o é q u e a e s ta v is ã o in d iv id u a l s e s o m e u m a g r a n d e lu c id e z
d e e s p ír ito e u m a p o s s e e x c e p c io n a l d e to d o s o s m e io s c lá s s ic o s d e e x p r im ir o
p e n s a m e n t o . O s r e c u r s o s d e B e r g s o n e m m a t é r i a d e e r u d iç ã o s ã o n o tá v e is e , e m
m a t é r i a d e e x p r e s s ã o , s im p le s m e n te m a r a v i l h o s o s . ” 1
Q u a n d o se d iz d e u m e s p í r i t o q u e e le é o r ig i n a l, e n te n d e m o s , c o n f o r m e o s
c a s o s , d u a s c o is a s t o t a l m e n t e d if e r e n te s : u m a é u m a q u a l i d a d e p r ó x i m a d o g ê ­
n i o ; a o u t r a , u m d e f e ito d e e s p ír ito q u e t o c a a s r a ia s d a to lic e . P e l a p r i m e i r a
in v e n ta m - s e f o r m a s d e a r t e o u d e a ç ã o n o v a s , p e r c e b e m o s e m p r im e ir o lu g a r
a s v e r d a d e s a i n d a d e s c o n h e c id a s , m a s q u e e n c o n t r a r ã o m a is c e d o o u m a is t a r d e
u m e c o , s e m in te r e s s e in d iv id u a l e s e m v io lê n c ia , a tr a v é s d e v á r ia s g e r a ç õ e s , o u
m e s m o q u e p e r m a n e c e r ã o a d q u i r i d a s e n q u a n t o h o u v e r h e r a n ç a s o c ia l. F o i d e s ­
se t i p o a o r ig i n a lid a d e d e S ó c r a te s a o d e s c o b r ir a a n á lis e d o s c o n c e ito s m o r a is ;
d e N e w to n a o f o r m u l a r a le i d a g r a v ita ç ã o ; d e W a g n e r a m p l i a n d o a s r e g r a s d a
h a r m o n i a . P e l a s e g u n d a , d if e r e n c ia m o - n o s d a m e s m a f o r m a d a m a s s a n o m e io
d a q u a l v iv e m o s ; m a s p o r d iv e r g ê n c ia s s e m v a lo r , o u m e s m o d e v a l o r n e g a tiv o .
S in g u l a r iz a m o - n o s , f a z e m o - n o s n o t a r , m a s n ã o tr a z e m o s n a d a a o d e s e n v o lv i­
m e n to d o s c o n h e c im e n to s , d a r iq u e z a e s té tic a o u d a p e r s o n a lid a d e h u m a n a . F r e ­
q ü e n te m e n te a t é é e m s e u d e t r i m e n t o q u e n o s t o m a m o s v e d e te s . D e s te tip o d e
o r ig i n a lid a d e é m a is d ifíc il c i t a r g r a n d e s e x e m p lo s : p o r q u e e m g e r a l d e s a p a r e c e
s e m d e ix a r r a s t r o . P r e c is a m o s p e n s a r e m in d iv íd u o s q u e n ó s m e s m o s c o n h e c e ­
m o s . P o d e m o s , c o n t u d o , r e c o r d a r u m E r ó s t a t o , u m C a líg u la ; p o d e r ía m o s j u n ­
t a r a í a o r ig i n a lid a d e d o s c o n q u i s t a d o r e s g lo r io s o s o u a d o s c r im in o s o s c é le b re s ;
n a l i t e r a t u r a , o s o b s c u r is ta s d a d e c a d ê n c ia l a t i n a , o u o g o n g o r is m o ; e m m o r a l,
a d o u t r i n a d e G ó r g ia s , o u a d o s I r m ã o s d o L iv r e - E s p ír ito . E le v a r - s e a c im a d a
razão constituída, ta l c o m o e la e x is te n o m e io e n a é p o c a e m q u e v iv e m o s ,
m o d if ic á -la e m n o m e e n o s e n tid o d a razão constituinte ; o u , p e lo c o n tr á r io , d e sc e r
a b a ix o d a s n o r m a s a c ^ u ir id a s , a f a s ta r - s e p o r p e rv e rs ã o o u p o r e s n o b is m o , é ig u a l­
m e n te d if e r e n c ia r - s e . M a s u n s s e p a r a m - s e c o m o l u m in á r ia s p a r a a b r i r c a m in h o ;
o s o u t r o s p e r d e m - s e o u v o lta m p a r a tr á s .

1. A Pluralistic Universe, 226-227.

X IV P R E F Á C IO

U m a e o u t r a f o r m a d e a lte r i d a d e p o d e m e n c o n tr a r - s e n a f o r m a ç ã o e u t iliz a ­
ç ã o d a lin g u a g e m f ilo s ó f ic a .
S o lid ific á - la , a u m e n t a r o s e u v a lo r in te r m e n ta l e r a , p o is , o o b j e t o p r im itiv o
d a p r e s e n te o b r a . M a s lo g o se lh e e n x e r to u u m a f u n ç ã o e m q u e d e in íc io n ã o p e n ­
s a m o s e q u e p o u c o a p o u c o fo i t o m a n d o lu g a r p r im o r d ia l. O e s tu d o c rític o d a lin ­
g u a g e m f ilo s ó f ic a p r o v o u s e r m u i t o ú til a o s e s tu d a n te s , a o s jo v e n s p r o f e s s o r e s ,
a o s le ito re s d iv e r s o s q u e se p r e o c u p a m c o m q u e s tõ e s d e s te te o r . M u ita s v ezes, h a ­
v ia d if ic u ld a d e e m d e s c o b r ir o s e n tid o e x a to d o s te r m o s tr a d ic io n a is , a s s u a s v a r ie ­
d a d e s , o u e r r a v a - s e a o c r e r c o m p re e n d ê -lo s * O Vocabulário c o m e ç a d o te n d o e m
v is ta o t e m a s e r v iu s o b r e tu d o à v e r s ã o . D o m e s m o m o d o , d e s d e a p u b lic a ç ã o d o s
p r im e ir o s fa s c íc u lo s , o s le ito re s f o r a m r e c la m a n d o e x p lic ita ç õ e s c a d a v e z m a is p o r ­
m e n o r iz a d a s , f r e q ü e n te m e n te in f o r m a ç õ e s h is tó r ic a s , b ib lio g r á f ic a s , e n c ic lo p é d i­
c a s , q u e o s in ic ia d o r e s d e s te t r a b a l h o n ã o tin h a m tid o a in te n ç ã o d e in tr o d u z ir .
P o r q u e se q u is é s s e m o s f a z e r , a s s im c o m o J . M . B τ Â á ç «Ç , “ u m D ic io n á r io p a r a
o s f il ó s o f o s ” h a v e r ia n e c e s s id a d e d e a í i n s e r ir , c o m o e le , tá b u a s a n a tô m ic a s q u e
r e p r e s e n ta s s e m o s ó r g ã o s d o s s e n tid o s , a b io g r a f ia d o s f iló s o f o s c o n h e c id o s , u m
r e s u m o d a s u a d o u tr i n a , a c r e s c e n ta r - lh e u m a e x p o s iç ã o d a s h ip ó te s e s s o b r e a c o n s ­
titu iç ã o d o á t o m o , o u d a s c rític a s m o d e r n a s d o t r a n s f o r m is m o . T a lv e z te n h a m o s
s e g u id o e m d e m a s ia e s te im p u ls o , e s o b r e tu d o d e u m a m a n e i r a d e s ig u a l, c o n s o a n ­
te o s m e m b r o s o u o s c o r r e s p o n d e n te s d a s o c ie d a d e n o s r e m e tia m e s ta o u a q u e la
in f o r m a ç ã o e n o s c o m p r o m e tia m a p u b lic á - la s . D e v ía m o s a té , e c a d a v e z m a is ,
u ltr a p a s s a r esse s o b je tiv o s , a o m e s m o te m p o p a r a e v ita r g r a n d e s d is p a r id a d e s e
p a r a e v ita r q u e e s ta o u a q u e la in d ic a ç ã o d o c u m e n t á r i a n o s f o s s e r e c la m a d a n a s
p r o v a s . M a s r e c e b e m o s t a n t a s v ezes a g r a d e c im e n to s p o r isso d a p a r t e d e n o s s o s
le ito re s q u e se d o p o n to d e v is ta e s té tic o s o f r e m o s u m p o u c o d e f a l t a d e e q u ilíb r io
n ã o n o s p o d e m o s a r r e p e n d e r d e o h a v e r a c e ito .
F o t ig u a lm e n te p o r in s is tê n c ia d e v á r io s m e m b r o s d a S o c ie d a d e q u e i n d i c a ­
m o s s u m a r ia m e n te , a o l a d o d e c a d a te r m o f r a n c ê s , o s e q u iv a le n te s e s tr a n g e ir o s
c o r r e s p o n d e n te s — m a is o u m e n o s a p r o x i m a t i v a m e n t e — à s s u a s d iv e r s a s a c e p ­
ç õ e s . C o m o s u b lin h a m o s d e s d e o i n íc io , a i n d ic a ç ã o d e s s e s e q u iv a le n te s n ã o p o ­
d i a s e r c o m p le ta ; e c e r to s c r ític o s q u e a p o n t a r a m s e v e r a m e n te e s s a s in c o m -
p le tu d e s , s e m t e r e m c o n t a a s n o s s a s r e s e r v a s , f iz e r a m - n o s l a m e n t a r n ã o te r
r e c u s a d o r a d ic a lm e n te e n t r a r n e s s e c a m i n h o e n ã o te r m o s f i c a d o , c o m o o a n u n ­
c ia v a a n o s s a a d v e r tê n c ia in ic ia l, q u e r n o s te r m o s p e d id o s a u m a l í n g u a e s t r a n ­
g e ir a , q u e r n o s te r m o s j á in t e r n a c i o n a i s , q u e r n a q u e le s c u ja e q u iv a lê n c ia e s t á
u n iv e r s a lm e n te e s ta b e le c id a p e lo u s o d a s tr a d u ç õ e s e d o e n s in o , c o m o M in d p a ­
r a E s p í r i t o o u V ern u n ft p a r a R a z ã o . M a s q u e m é q u e lê a s A d vertên cia s ? É b e m
e v id e n te q u e n ã o p o d e r ía m o s a s p i r a r a f a z e r , s o z in h o s , u m v o c a b u l á r i o f r a n c o -
ita lia n o - a n g lo - a le m ã o . A p e n a s p u d e m o s e s b o ç a r u m t r a b a l h o i n te r n a c i o n a l d e
c r itic a s e m â n tic a p a r a o q u a l j á c o n v id a m o s o s f iló s o f o s d o s o u t r o s p a ís e s 1. A

I. C o n g resso In te rn a c io n a l d e 1900, C om ptes rendus du Congrès , I. 277.

 P R E F A C IO XV

m e s m a r a z ã o n o s le v o u a d e c id ir m o - n o s a s u p r im ir o s ín d ic e s d e te r m o s e s t r a n ­
g e ir o s q u e o e d ito r t i n h a a c r e s c e n ta d o n a s e g u n d a e d iç ã o e q u e d e r a m lu g a r a
m a l- e n te n d id o s , n ã o o b s ta n t e a s p r e c a u ç õ e s e r e s e r v a s , d e m o d o q u e n o s p a r e ­
c e u p r e f e r ív e l c o r t a r o m a l p e la r a iz .
N ã o p r e te n d e m o s , c o m e s ta o b r a , d a r definições construtivas , c o m o a s d e
u m s is te m a h ip o té tic o - d e d u tiv o , m a s definições sem ânticas, p r ó p r i a s p a r a e s ­
c la r e c e r o s e n ti d o , o u o s d if e r e n te s s e n tid o s d e u m te r m o e a f a s t a r t a n t o q u a n t o
p o s s ív e l o s e r r o s , a s c o n f u s õ e s o u o s s o f is m a s . T a n t o n e s te c o m o e m o u tr o s c a ­
so s n ã o p o d e m o s p a r t i r d o n a d a ; q u a n d o a ta l se p r e te n d e , a c a b a m o s a p e n a s
p o r n ã o te r c o n s c iê n c ia d a q u ilo q u e se p a r te . A f ilo s o f ia sem p r e s s u p o s to s é u m a
d a s f o r m a s d a q u ilo a q u e S c h o p e n h a u e r c h a m a v a , e n ã o sem r a z ã o , o c h a r l a t a ­
n is m o f ilo s ó f ic o . P o r m a is f o r t e r a z ã o o o b je tiv o d e u m t r a b a l h o d e s te g ê n e r o
n ã o é c r ia r ex nihilo o s e n tid o d a s p a la v r a s , n e m s e q u e r c o n s ti tu ir d e c is o r ia m e n ­
te u m j o g o d e te r m o s d o s q u a is u m c e r to n ú m e r o s e r ia m a d o t a d o s c o m o in d e f i­
n ív e is e o s o u t r o s c o n s tr u íd o s a p a r t i r d e s te s . N ã o d e v e m o s , p o is , t r a t a r e s s a s
d e f in iç õ e s c o m o se fo s s e m p r in c íp io s f o r m a is s o b r e o s q u a is te r ía m o s o d ir e ito
d e r a c io c in a r m a te m a ti c a m e n te , m a s c o m o e x p lic a ç õ e s e m q u e se p o d e m e n c o n ­
t r a r r e p e tiç õ e s d e p a la v r a s q u a n d o e s ta s n ã o f a z e m c o r r e r o r is c o d e d e ix a r o
e s p ir ito n a in d e te r m in a ç ã o . R espice fin e m , g o s ta v a L e ib n iz d e d iz e r : o fim , a q u i,
n ã o é o d e m a n e i r a n e n h u m a c o n s ti tu ir u m a a x io m á tic a , m a s o d e f a z e r c o n h e ­
c e r r e a lid a d e s lin g ü ís tic a s e p r e v e n ir m a l- e n te n d id o s .
U m a o u t r a ilu s ã o m a n if e s t o u - s e n o d e c u r s o d a s d is c u s s õ e s q u e p r e p a r a r a m
a c o n s ti tu iç ã o d e s te Vocabulário. E s t á lig a d a , t a m b é m , a o d e s c o n h e c im e n to d a
s e m â n tic a : p o r q u e a s v e r d a d e s d e s ta o r d e m e s tã o a i n d a lo n g e d e s e r i n c o r p o r a ­
d a s , c o m o a s d a fís ic a e le m e n ta r , à m e n ta lid a d e c o r r e n te d o s f iló s o f o s . É a c re n ç a
n a t u r a l d e q u e e x is te u m a c o r r e s p o n d ê n c ia r e g u la r e n tr e a s p a la v r a s e as c o is a s ,
e p r in c ip a lm e n te d e q u e c a d a p a l a v r a , se p o s s u i v á r ia s a c e p ç õ e s , s e m p r e p o s s u i
p e lo m e n o s u m s e n tid o c e n t r a l , g e n é r ic o , d e q u e o s o u tr o s s e r ia m a p e n a s a p lic a ­
ç õ e s p a r t i c u l a r e s , u m s e n tid o p r iv ile g ia d o , q u e a c r ític a f il o s ó f ic a d e v e e n c o n ­
t r a r . E n c o n t r a m o s a í u m a c o n f i a n ç a n a s a b e d o r ia d a lin g u a g e m q u e f a z le m ­
b r a r a d o C rátilo — s e o C rátifo n ã o f o r u m r o s á r i o d e g r a c e jo s ir ô n ic o s , à m a ­
n e ir a d a s p a r ó d ia s d o B anquete. V e re m o s e m m u ita s d a s “ O b s e r v a ç õ e s ” a p r o ­
c u r a d e s s a u n id a d e s e c r e ta q u e j u s t i f i c a r i a p a r a a r a z ã o o s m a is d iv e rs o s e m p r e ­
g o s d e u m a m e s m a p a l a v r a 1.
É c e r to q u e a u n iv o c id a d e é u m id e a l p a r a o q u a l te n d e a lin g u a g e m e s p o n ta ­
n e a m e n te , a in d a q u e d e u m a m a n e i r a m u ito ir r e g u la r ; e e x is te u m a g r a n d e t e n ­
ta ç ã o , em t o d a s a s m a té r ia s , d e a f i r m a r c o m o u m f a t o a q u ilo c u j o v a lo r n o r -

1. V er a$ observações so b re A m or, Lei , Natureza, Obrigação, Signo, Universalidade , etc.; A u-

g u ste C o m te , a p e sa r d a p ro fu n d id a d e d o seu e sp írito , fez m ais de u m a vez a ap o lo g ia dos “ a d m irá ­
veis eq u ív o c o s” , d a s “ felizes a m b ig ü id a d e s” q u e c e rto s te rm o s a p re se n ta m (Catecismo positivista,
2? co n v e rsa; Polít. posit., I, 108, etc.).
 XVI P R E F Á C IO

m a íiv o s e n tim o s f o r te m e n te : “ T o d o s o s h o m e n s nascem liv r e s , e ig u a is e m d i­

r e i t o s . ” M a s in f e liz m e n te e s ta m o s lo n g e d is s o , t a n t o e m lin g ü ís tic a c o m o e m
p o lític a ; e a te n d ê n c ia , p o r m a is re a l q u e s e ja , é c o n t r a r i a d a p o r m u ito s a c id e n ­
te s . B a s ta a b r i r o E nsaio de sem ântica d e B r é a l, o u a Linguagem d e V e n d ry e s
p a r a s a b e r q u e a s p a l a v r a s m u d a m d e s e n ti d o a t r a v é s d e d e s v io s m u i t o d iv e r s if i­
c a d o s ; m u ita s v e z e s , é v e r d a d e , p o r e s p e c if ic a ç ã o , m a s a lg u m a s v e z e s ta m b é m
p o r a p r o x im a ç õ e s s u c e s s iv a s , o u p o r ir r a d i a ç ã o à v o l t a d e v á r io s c e n tr o s s u c e s ­
s iv o s ; a lg u m a s v e z e s a té , d e v id o a d e s c u id o s c a u s a d o s p e la s u a L a u tb iid , o u à
s u a s e m e lh a n ç a c o m u m a p a l a v r a s e m e lh a n te . S e r ia a b s u r d o p r o c u r a r q u a l é o
“ v e r d a d e i r o ” s e n ti d o d e cesto {panier ): p r i m e i r o , c a b a z p a r a p ã o ; d e p o is , q u a l ­
q u e r r e c ip ie n te d e v im e ; d e p o is , u te n s ílio a n á l o g o , m e s m o q u e e m f io d e f e r r o ;
d e p o is , s u p o r t e d e b a r b a d e b a le ia p a r a a s s a ia s {panier ); e m a is t a r d e s im p le s
o r n a m e n t o d e te c id o s s o b r e e s ta s , s e m f a l a r d a c a ix a d e m a d e i r a s u s p e n s a s o b
a s c a m i n h o n e te s {panier ) . E q u a l é o “ s e n ti d o f o r t e ” d e bureau, p a n o d e b u r e l,
m e s a p a r a e s c r e v e r , u n id a d e a d m i n i s t r a t i v a , p e s s o a l q u e o o c u p a , e s ta d o - m a io r
d e u m a s o c ie d a d e ?
P o r m a is la m e n tá v e l q u e s e ja , p a s s a - s e o m e s m o c o m o s te r m o s f ilo s ó f ic o s :
e le s s ã o ta m b é m f r e q ü e n te m e n te d e s lo c a d o s a o a c a s o d e a c id e n te s h is tó r ic o s ,
a i n d a q u e m a is s u tis . O b jetivo é t o m a d o c o r r e n te m e n te , n o s n o s s o s d ia s , p a r a
d e s ig n a r p r e c is a m e n te o in v e r s o d a q u i l o q u e r e p r e s e n ta v a p a r a D e s c a r te s ; e o
s e u u s o m a is r e c o m e n d á v e l d if e r e s im u lta n e a m e n te d e u m e d e o u t r o . A n o m a lia
t o m o u , p o r c o n tr a - s e n s o , o v a lo r d e c a r a c te r ís tic a o u d e f a t o a n o rm a l : n ã o s e ­
r í a m o s m a is c o m p r e e n d id o s se lh e a tr ib u ís s e m o s o s e u s e n ti d o e tim o ló g ic o 1. O
f i m , lim ite , c e s s a ç ã o o u m o r t e , e s tá m u i t o lo n g e d o f i m e n q u a n t o m e ta : s a b e ­
m o s p o r q u ê , m a s a t r a n s f o r m a ç ã o n ã o é p o r is s o m e n o s c a p c io s a . A s id é ia s
d e w íf y ç ü o - c o n je c tu r a e indução- p a s s a g e m p a r a u m n ív e l s u p e r io r d e g e n e r a li­
d a d e u n e m - s e o u s e p a r a m - s e c o n f o r m e a s c ir c u n s tâ n c ia s e m p r o v e ito d o s m a l ­
e n te n d i d o s e d a s d is c u s s õ e s in ú te is . E é p o r is s o q u e é in ú til p r o c u r a r c o m o D e s ­
c a r te s u m a d e f in iç ã o d ita g e r a l d o a m o r , q u e p o s s a j u s t i f i c a r a o m e s m o te m p o
a e x p r e s s ã o o am or à hum anidade e a e x p r e s s ã o fa z e r am or.
O s s e n tid o s d e u m a p a l a v r a n ã o s ã o o s v a lo r e s d e u m a v a r iá v e l i n d e te r m in a ­
d a d a q u a l p o d e r ía m o s d is p o r à n o s s a v o n ta d e . É u m a r e a lid a d e q u e , p o r n ã o
s e r m a te r ia l n o s e n ti d o p r e c is o d o t e r m o , n ã o p o s s u i p o r isso m e n o s a c o n s is tê n ­
c ia , p o r v e ze s m u i t o d u r a , q u e c e r to s f a to s s o c ia is a p r e s e n ta m . A s p a la v r a s s ã o
c o is a s e c o is a s m u i t o a tiv a s ; e s tã o “ e m n ó s s e m n ó s ” : p o s s u e m u m a e x is tê n c ia
e u m a n a tu r e z a q u e n ã o d e p e n d e d a n o s s a v o n t a d e , p r o p r ie d a d e s o c u lta s a té d a ­
q u e le s q u e a s p r o n u n c i a m o u a s c o m p r e e n d e m . P e n s e - s e n u m h a lo d e e v o c a ­

í . E , p o r sin g u la r p a ra d o x o , a p a la v ra etimologia q u e ria d izer, “ etim o lo g ic a m e n te ” , n ã o sen ii-

d o o rig in a l, m as v e rd a d e iro se n tid o , sen tid o a u tê n tic o .
 P R E F Á C IO XVII

ç õ e s , o r a in te n s a s , o r a d if ic ilm e n te c o n s c ie n te s , q u e a h i s tó r ia d e c a d a p a l a v r a ,
m e s m o d e s c o n h e c id a , f a z v i b r a r f r e q ü e n te m e n te e m t o r n o d e la . E x is te m p a l a ­
v r a s n o b r e s , c o m o idealismo; in g ê n u a s , c o m o progresso; d is tin ta s , c o m o dialé­
tica; im p o n e n te s , c o m o mediação; f o r a d e m o d a , c o m o virtude. A o g o v e r n o d e
a lg u n s , d iz ia j á A r is tó te le s , c h a m a m o s aristocracia q u a n d o se p e n s a q u e a q u e ­
le s u tiliz a m o p o d e r p a r a o b e m p ú b lic o ; oligarquia q u a n d o s ã o a c u s a d o s d e o
u s a r a p e n a s e m s e u p r o v e ito . E s t a c o n o t a ç ã o m u d a s e m d ú v id a d e u m a é p o c a
p a r a a o u t r a : te s t e m u n h a - o o tít u l o e n g r a ç a d o e j u s t i f i c a d o d e E r n e s t S e illiè re ,
D a D eusa N atureza à D eusa Vida. M a s , e n q u a n t o p e r m a n e c e r , n a d a d e m a is
c ô m o d o p a r a b a t a l h a r e p a r a d a r o a r d e te r o s e n s o c o m u m d o s e u l a d o . A s s im ,
p r o c u r a c a d a u m a p o d e r a r - s e d a s p a la v r a s c o m o v e n te s , o u s im p á tic a s , o u e m
m o d a , d a q u e la s q u e p o s s u e m u m r e f le x o d e p r o f u n d e z a o u a u t o r i d a d e .
E s f o r ç a r - s e p o r c o n d u z ir o s s u b e n te n d id o s d e s te g ê n e r o à p le n a c o n s c iê n c ia
é a ú n ic a c a ta r s e q u e p o d e c o m b a t e r a r e s is tê n c ia q u e e le s o p õ e m à v e r d a d e . S ó
c a ím o s c o m p le ta m e n te n o v e r b a lis m o q u a n d o p e n s a m o s n ã o n o s o c u p a r m o s d a s
p a la v r a s e m o v e r m o - n o s a p e n a s im a te r ia lm e n te n o p e n s a m e n to p u r o . O ú n ic o
m e io d e n ã o s e r s u a v ítim a é a s t o m a r m o s sem f a ls a d e lic a d e z a c o m o o b je to im e ­
d i a t o d a s u a in v e s tig a ç ã o e d a s u a c r ític a .
M a s é p r e c is o n ã o e s q u e c e r q u e , se e s ta p r e c a u ç ã o é f u n d a m e n t a l , n ã o é a
ú n ic a a s e r t o m a d a . U m a o u t r a v e r d a d e p o s t a a c l a r o p e la lin g ü ís tic a é q u e a
lin g u a g e m n ã o se c o m p õ e d e p a l a v r a s , m a s d e f r a s e s . A s in ta x e f il o s ó f ic a e x ig i­
r i a , p o is , n ã o m e n o s v ig ilâ n c ia d o q u e o v o c a b u lá r io : m a s e s ta c r ític a , a t é h o je ,
f o i p r a t i c a d a a p e n a s d e f o r m a m u i t o a c id e n ta l. P o r e x e m p lo , u m d o s p e c a d o s
u s u a is d o s f i l ó s o f o s é o p s e u d o - r a c io c ín io c u ja p a r ó d i a p o d e m o s e n c o n t r a r n o
s o r ite d e C y r a n o , c la r a m e n te c ô m i c o 1: “ P o r a í s e v ê . . . D a í r e s u l t a q u e . . . S o ­
m o s a s s im c o n d u z id o s a a d m i t i r . . . ” c o n d u z e m - n o s s u a v e m e n te a p r e te n s a s c o n -
s e q ü ê n c ia s q u e n ã o se a p o i a m e m n e n h u m a n e c e s s id a d e . G r a n d e s e s p ír ito s n ã o
e s c a p a r a m d e t a l s o r te . P o r v e z e s d e i a o s e s t u d a n t e s , c o m o e x e r c íc io d e ló g ic a ,
p e g a r u m a p r o p o s i ç ã o d o q u a r t o o u q u i n t o liv r o d a É tica e r e c o n s t i t u i r , s e g u in ­
d o a s r e f e r ê n c ia s d o p r ó p r i o E s p in o s a , a c a d e ia d e d e m o n s t r a ç õ e s q u e p r e te n s a ­
m e n te lig a r ia e s s a p r o p o s i ç ã o a o s a x io m a s , d e f in iç õ e s e p o s t u l a d o s in ic ia is .
A q u e le s q u e o t e n t a r a m f a z e r e n c o n t r a r a m t a n t a s r u p t u r a s , t a n t a s in d e te r m in a -
ç õ e s , t a n t o s “ p e q u e n o s s a l t o s ” e a t é g r a n d e s q u e s e d iv e r tir a m o u s e d e c e p c io ­
n a r a m . O E nsaio d e H a m e li n s a lt a f r e q ü e n te m e n te p a r a u m a e q u iv a lê n c ia
c la r a m e n te a r b i t r á r i a p e lo s r e g is tr o s : “ O q u e s e r ia , s e n ã o . . . ? ” o u “ O q u e is to
q u e r d iz e r , s e n ã o . . . ? ” E , n o f u n d o , n ã o s e r á o m e s m o t r o p o q u e s e e n c o n tr a
n a b r i l h a n t e e c é le b r e f ó r m u l a ; “ E is p r o d ig io s o s f a r d o s . N ã o s e r á d e m a is a t é
p a r a D eu s c a rre g á -lo s ? ”

1. “ P a ris é a m a is b e la c id a d e d o m u n d o ; a m in h a r u a è a m ais b e la ru a d e P a ris ; a m in h a c a sa

éa m a is b ela d a ru a ; o m eu q u a r to é o m ais b e lo q u a r to d a c a sa ; eu so u o h o m e m m a is belo d o
m eu q u a r to : lo g o , so u o m a is b elo h o m em d o m u n d o .”
XVI11 P R E F Á C IO

S o r r im o s h o j e e m d ia d o s m o v im e n to s d e e lo q ü è n c ia q u e V ic to r C o u s in f a ­
z ia p a s s a r p o r ra z õ e s ; m a s t o d a s a s é p o c a s p o s s u e m a s u a r e t ó r i c a f ilo s ó f ic a ,
q u e , p o r s e r d if e r e n te , n ã o é p o r is s o m a is d e m o n s t r a t i v a : p e n s e -s e n a p r o l i f e r a ­
ç ã o , e n tr e o s c o n t e m p o r â n e o s , d a s f o r m a s d e lin g u a g e m , c a te g ó r ic a s o u d e p r e ­
c ia tiv a s , q u e p a s s a m m u ita s v e ze s p o r a r g u m e n to s .
U m o u t r o a r tif í c io d e e s tilo c o n s is te e m e n v o lv e r n u m a f r a s e q u e s o a b e m
u m a c o n t r a d i ç ã o im p líc ita . E s ta m o s e n t ã o à v o n t a d e p a r a e x tr a ir d e la e m s e g u i­
d a a s c o n s e q u ê n c ia s m a is v a r ia d a s e m a is in te r e s s a n te s , u m a s v e r d a d e ir a s , o u ­
tr a s fa ls a s , d a d o q u e o c o n tr a d itó r io im p lic a q u a lq u e r c o is a . S e m ir m o s tâ o lo n g e ,
in f e liz m e n te n a d a é t ã o c o m u m e m f il o s o f i a q u a n t o a s f r a s e s e m b r u lh a d a s o u
v a g a s , p e r a n t e a s q u a is o le ito r u m p o u c o c r ític o s e p e r g u n ta c o m p e r p le x id a d e :
“ O q u e is to q u e r d iz e r e x a ta m e n te ? ” E la s tê m d u a s g r a n d e s v a n ta g e n s : u m a é
a d e f a z e r p a s s a r p o r p la u s ív e l, se n ã o a o lh a r m o s d e m u ito p e r t o , u m a id é ia
q u e m a is a d i a n t e s e r á u t i liz a d a , m a s c u jo c a r á t e r a r b i t r á r i o o u f a ls a g e n e r a lid a ­
d e s a l t a r i a a o s o lh o s s e m a n é v o a d is c r e ta q u e lh e e s b a te o s c o n t o r n o s . O s e g u n ­
d o b e n e f íc io d o o b s c u r o o u d o in s ó lito c o n s is te e m o f e r e c e r a e s p ír ito s d iv e rs o s
o c a s iã o p a r a a í p r o j e t a r d if e r e n te s p e n s a m e n to s : a s s im t o d o s f i c a r ã o s a tis f e ito s
c o m a q u ilo q u e a li c o lo c a m e a g r a d e c id o s a o a u t o r p o r e s ta r d e sse m o d o d e a c o r d o
c o m e les. O p e q u e n o e s f o r ç o q u e s u s c ita e s s a p r o j e ç ã o d á u m a g r a d á v e l s e n ti­
m e n to d e p r o f u n d i d a d e , a s s im c o m o u m a g r a ç a e m lín g u a e s tr a n g e ir a , q u a n d o
a c o m p r e e n d e m o s , n o s p a r e c e b e m m a is s a b o r o s a . L e o n a r d o d a V in c i r e c o m e n ­
d a v a a o s jo v e n s q u e o lh a s s e m a u m a c e r ta d is tâ n c ia u m v e lh o m u r o e m r u ín a s ,
n o q u a l a o f im d e a lg u m te m p o p e r c e b e r ia m p a is a g e n s , m u ltid õ e s , o u s a d o s m o ­
v im e n to s , e s b o ç o s v ig o r o s o s e im p r e v is to s . P a u l S ig n a c , se b e m m e r e c o r d o , t i ­
n h a f o t o g r a f a d o u m f u n d o d e p a n e la in c r u s t a d o d e s u je i r a , e f a z ia a d m ir a r a o s
s e u s a m ig o s tu d o a q u ilo q u e a li se p o d i a v e r c o m u m p o u c o d e im a g in a ç ã o .
M a s e s te n ã o é o l u g a r p a r a t e n t a r f a z e r u m in v e n tá r io d e s ta s im p e r íc ia s o u
p e ríc ia s d a lin g u a g e m , q u e u ltr a p a s s a m a s im p le s a m b ig u id a d e d o s te rm o s . T r a ta -
se a p e n a s d e a s s in a la r o s e u l u g a r . O s S o fism a s d e A r is tó te le s , o s E nsaios e os
N o v o s ensaios , a s Lógicas d e P o r t - R o y a l , d e J . S . M ill, d e H . A . A ik in s
r e v e la r a m - s e b o n s m o d e lo s ; m a s h á a i n d a m u i t o q u e f a z e r n e s te t e r r e n o , e n ã o
s e t r a t a d e t r a b a l h o e s té r il. É le v a n d o a té o f u n d o a c r ític a d a lin g u a g e m , e s o b
t o d a s a s s u a s f o r m a s , q u e s e p o d e v e r d a d e ir a m e n te s a b e r o q u e p e n s a m o s ,
liv r a r m o - n o s d a q u ilo q u e n ã o p o s s u i q u a lq u e r s ig n if ic a ç ã o r e a liz á v e l, c o m p r e e n ­
d e r a q u ilo q u e le m o s s e m c o lo c a r id é ia s p r e c o n c e b id a s n o lu g a r d a q u e la s q u e
o a u t o r q u e r ia e x p r e s s a r , e a s s im r e d u z ir a p a r t e d a q u i l o q u e s e m p r e p e r m a n e c e
in c e r to n e s te a t o , t ã o i m e d ia to n a a p a r ê n c i a , t ã o c o m p le x o e t ã o d if íc il d e f a t o :
a tr a n s m is s ã o d e u m a id é ia d e u m c é r e b r o a o u t r o . E to d a v i a é e s s a a c o n d iç ã o
n e c e s s á r ia d e u m a c o m u n id a d e m e n ta l s e m a q u a l n ã o h á v e r d a d e .

M a s e ssa c o m u n id a d e , q u e , p a r a s e r r e a l, e x ig e n o ç õ e s b e m c la r a s e e x p r e s ­
sõ e s p r e c is a s , s e r á p o s s ív e l? C o l o c a r a m - n o e m d ú v i d a . U m c e r to g r a u d e in d e c i­
s ã o e d e o b s c u r id a d e p a s s a , e n tr e m u ita g e n te , p o r s e r u m c lim a a s s a z f a v o r á v e l
 P R E F Á C IO X IX

a o p e n s a m e n to . R e c o r d e m o s , d iz -s e , a q u ilo q u e t ã o ju s ta m e n te e sc re v e u É d o u a r d
L e R o y : “ A in v e n ç ã o re a liz a -s e n o n e b u lo s o , n o o b s c u r o , n o in in te lig ív e l, q u a s e
n o c o n t r a d i t ó r i o ... É n e s s a s re g iõ e s d e c r e p ú s c u lo e d e s o n h o q u e a c e r te z a n a s c e ..,
U m m a lf a d a d o c u id a d o d e r ig o r e d e p r e c is ã o e s te riliz a m a is s e g u r a m e n te d o q u e
q u a lq u e r f a l t a d e m é t o d o .” 1 N a d a d e m a is e x a to . M a s t r a ta - s e d e u m g ro s s e ir o
s o f is m a — e o p r ó p r io a u t o r o d e n u n c io u — le v a r p a r a a o b r a c o n c lu id a , p a r a
o liv r o , p a r a a v e r if ic a ç ã o d a s id é ia s a tr a v é s d a s u a c o m p a r a ç ã o , a q u ilo q u e é v e r­
d a d e a p e n a s p a r a o p e n s a m e n to n a s c e n te e p a r a a in v e n ç ã o . O s o s s o s f o r a m p ri-
m e ir a m e n te te c id o s q u a s e a m o r f o s , d e p o is c a r tila g e n s flex ív eis: m a s o c o r p o
p e r m a n e c e r ia n u m e s ta d o d e in f a n tilis m o p a to ló g ic o se o e s q u e le to n ã o a d q u iris s e
d e s d e lo g o a rig id e z n e c e s s á ria p a r a a a ç ã o . F a z e r a a p o lo g ia d o v a g o , d o in c e r to ,
d o e q u ív o c o , c o r r e s p o n d e a r a c io c in a r a dicto secundum q u id a d dictum simplici-
ter. É c e r to q u e a s o b s c u r id a d e s s ã o fe c u n d a s , m a s p e lo t r a b a l h o q u e p r o v o c a m
p a r a a s d is sip a r; a s c o n tra d iç õ e s s ã o ex celen tes p a r a serem d is tin g u id a s, m a s é p o r q u e
i r r i t a m u m e s p ír ito a tiv o e s u s c ita m o e s f o r ç o q u e a s u ltr a p a s s a r á . F o r a d e ss e m o ­
m e n to d ia lé tic o , n e n h u m b e n e f íc io . S ã o c o n d iç õ e s d e p a s s a g e m e n ã o v a lo re s e m
$i. I n s ta la r - s e a í c o m c o m p la c ê n c ia é a c e n d e r o f o g o e n a d a a í c o lo c a r p a r a a q u e c e r.
M u ito s f iló s o f o s , o u p r e te n s a m e n te t a i s , tê m p e n d o r p a r a t a l , q u e r p o r i n t e ­
r e s s e , q u e r p o r g o s to . U n s d is s im u la m a c a d u c id a d e o u a in s ig n if ic â n c ia d a q u ilo
q u e p e r c e b e m s o b u m a o b s c u r id a d e v e r b a l q u e lh e s d á a ilu s ã o d e p r o f u n d i d a ­
d e ; e o s s e u s le ito r e s p a r t i l h a m - n a , se n ã o e s tiv e r e m p r e v e n id o s c o n t r a e s te e f e i­
to d e ó p tic a ; é m u i t o r a r o o o u s a r g r i t a r : o re i e s tá n u ! O u t r o s , m a is a r t i s t a s ,
g o s ta m d a s lu m in o s id a d e s c r e p u s c u la r e s p o r q u e e s ta s s e p r e s t a m à im a g in a ç ã o :
t r a n s f o r m a m , c o m o d iz ia K a n t , o p e n s a m e n to n u m j o g o , e a f i l o s o f i a e m f ílo -
d o x ia . M a s o o b s tá c u lo n ú m e r o u m à p r o c u r a d a lu z é m u ito p r o v a v e lm e n te a
v o n ta d e d e p o tê n c i a , o d e s e jo d e e x ib ir a s s u a s v ir t u o s id a d e s , o u d e c o n s t r u i r
u m a b r ig o c o n t r a a s o b je ç õ e s d e m a s ia d o e v id e n te s . A v e r d a d e é u m lim ite , u m a
n o r m a s u p e r io r a o s in d iv íd u o s ; e a m a i o r i a d e le s a lim e n ta u m a s e c r e ta a n im o s i­
d a d e c o n t r a o s e u p o d e r . T o c a m o s a q u i n u m d o s f a t o s m a is p r im itiv o s , m e s m o
n a o r d e m in te le c tu a l e m o r a l: a l u t a d o outro c o n t r a o m esm o, o f a ls o id e a l d e
d o m i n a ç ã o , in d iv id u a l o u c o le tiv a , c o n t r a a c o m u n id a d e e s p ir itu a l e a p a z . E s t a
a n t i f i l o s o f i a c o m b a t iv a e b io m ó r f ic a a v a s s a lo u a E u r o p a e m n o m e d o p r e te n s o
d ir e ito d e c a d a E s ta d o p e r m a n e c e r s o b e r a n o e o c u p a r t o d o o s e u e s p a ç o v ita l.
E o s h o m e n s a p r a tic a m p o u c o m e n o s d o q u e o s g o v e rn o s . E la e s tá s e m p r e p r o n ta
p a r a m in a r s u tilm e n te o u p a r a a t a c a r p e la f o r ç a o p r o g r a m a d a r a z ã o , q u e r d i­
z e r , o liv r e a c o r d o p a r a a v id a , e o liv re a c o r d o n o p e n s a m e n to . T r a b a l h a r , p e lo
c o n t r á r i o , p a r a m a n te r e s te liv r e a c o r d o fo i o o b j e t o p r im e ir o d e s te tr a b a l h o ;
e , n ã o o b s t a n t e a s s u a s u tiliz a ç õ e s a c e s s ó r ia s , p a r e c e - n o s d e f a t o q u e e s te p e r ­
m a n e c e a in d a s e n d o o s e u p r in c ip a l in te r e s s e .

A Çá 2 é Lτ Âτ Çá E

1. “ A lógica d a in v e n ç ã o ” , Revue de métaphysique et de m o rd e . C f. O pensamento intuitivo,

II: “ In v e n ção e v e rific a ç ã o ” .
NOTA SOBRE OS RADICAIS INTERNACIONAIS

O s r a d ic a is in te r n a c io n a is in d ic a d o s n o f im d o s a r tig o s n ã o s ã o p a la v r a s c o m ­
p le ta s ; d e s tin a m - s e a re c e b e r as te r m in a ç õ e s c o n v e n c io n a is q u e , n u m a lín g u a a r t i ­
fic ia l, a s s in a la m o s u b s ta n tiv o ( s in g u la r o u p lu r a l) , o a d je tiv o , o v e rb o n o s seu s
d ife re n te s m o d o s e te m p o s , e tc ., a s s im c o m o o s p r e f ix o s o u s u fix o s q u e p e rm ite m
a d e riv a ç ã o . P o r e x e m p lo , K oncept... d a r á K oncepto (c o n c e ito ); Koncepta (c o n ­
c e p tu a l, n o s e n tid o d e : q u e é u m c o n c e ito ); Konceptala (c o n c e p tu a l, n o s e n tid o
d e : re la tiv o a o s c o n c e ito s ); Konceptigar (c o n c e p tu a liz a r , t r a n s f o r m a r e m c o n c e i­
to ) ; e a s s im p o r d ia n te . D e v e r-s e -á , p o is , q u a n d o o r a d ic a l in te r n a c io n a l n â o é in ­
d ic a d o n o f im d o a r tig o , v e r e m p r im e ir o lu g a r se n ã o se p o d e d e d u z i- lo im e d ia ta ­
m e n te d a r a iz d a d a n u m a r tig o p r ó x im o .
O m a is d a s v ezes, p e lo c o n tr á r io , esses s u fix o s tiv e r a m d e s e r e x p re s s a m e n te
m e n c io n a d o s , n a f o r m a ç ã o d o ra d ic a l, p a r a c o rre s p o n d e r à p a la v r a fra n c e s a , o u p a ­
r a d is tin g u ir o s seu s d iv e rs o s s e n tid o s ; p o r e x e m p lo : n o sk o , c o n h e c im e n to {ato d e
c o n h e c e r); noskato, c o n h e c im e n to (c o is a c o n h e c id a ; at, su fix o d o p a rtic ip io p a s s a ­
d o p a ssiv o ); nedetermineso, in d e te rm in a ç ã o (c a ra c te rís tic a d a q u ilo q u e n â o é d e te r ­
m in a d o ); maldeterminism o , in d e te rm in is m o (d o u tr in a c o n tr á r ia a o d e te rm in is m o ).
U m j o g o d e p r e f ix o s e s u f ix o s d e s te t ip o , q u a n d o s ã o b e m e s c o lh id o s e e m ­
p r e g a d o s p r o p r i a m e n t e , d á a u m a lín g u a a r tif i c ia l m u i t a s u tile z a e p r e c is ã o . E is
a q u i, p a r a o u s o f il o s ó f i c o , o s m a is in te r e s s a n te s d e n tr e e les, n o s is te m a Id o ,
q u e a té h o je r e a liz o u o m é to d o d e d e r iv a ç ã o m a is p e r f e ito :
P re fix o s: mal-, c o n trá rio ; mi-, p ela m e ta d e ; mis-, d ificilm en te ; ne-, n e g aç ã o p u r a
e sim p le s, sem o p o s iç ã o d e c o n tr a r ie d a d e ; pre-, a n te s ; re-, re p e tiç ã o ; sen-, p riv a ç ã o .
S u f ix o s : -aj, c o is a f e ita d e ; -al, r e la tiv o a ; -ar, c o le ç ã o , r e u n iã o ( p o r e x e m ­
p lo , vortaro, v o c a b u lá r io ) ; - ebl , q u e p o d e s e r . . . ( p o r e x e m p lo , q u e p o d e s e r v is ­
t o , c o m p r e e n d id o , d e s e ja d o , e tc .) ; -end, q u e se d e v e ... ( p a r tic ip io la tin o e m dus)\
-es, s e r , e s ta d o d a q u ilo q u e é is to o u a q u ilo (s e rv e p a r a f o r m a r te r m o s a b s t r a ­
to s : vereso, v e r d a d e , n o s e n tid o : c a r a c te r ís tic a d a q u ilo q u e é v e r d a d e ir o ) ; -esk,
c o m e ç a r ; -ig, t o r n a r ; -ij, t o r n a r - s e ; -//, m e io , in s tr u m e n to p a r a . . . ; -;v , q u e p o d e ;
oz, c o n t a n t o q u e ; -ur, p r o d u z i d o p o r ; e tc .

( S e g u n d o a Franca G uidlibreto d e C ÃZ I Z 2 τ I e LE τ Z ,
P a r i s , C h a ix , 1 9 0 8 .)
 ABREVIATURAS

G . G r e g o . — L . L a tim . — D . ( D e u ts c h ) A le m ã o . — E . ( E n g lis h ) I n ­
g lê s. — F . ( F r a n ç a is ) F r a n c ê s . — I. ( I ta lia n o ) I ta lia n o .
R a d . m f .: R a d ic a l i n te r n a c i o n a l.
V o, s u b V o (verbo, sub verbo): r e m is s ã o a u m a r tig o d e u m d ic io ­
n á r io o u v o c a b u lá r io . I n . A p . (in o u apud, e m ): te x to c ita d o n u m
o u t r o te x to , o u p u b lic a d o n u m a o b r a c o le tiv a .
P p : P r o p o s iç ã o . — R : R e la ç ã o .
P r , P p r : P r in c í p io , p r o p o s iç ã o p r im e ir a .
S , P : S u je ito e p r e d ic a d o ( n u m a p r o p o s iç ã o r e p r e s e n ta d a e s q u e m a ­
tic a m e n te ) .

O a s te r is c o * in d ic a q u e se p o d e r e p o r t a r a u m a r tig o d o p r e s e n te Vocabulá­
rio. A le tr a (S ) r e m e te a o S u p le m e n to .
O s t ítu lo s d e a r tig o s e n tr e a s p a s in d ic a m q u e r u m n e o lo g is m o , q u e r u m t e r ­
m o e s p e c ia l n a lin g u a g e m d e u m a u t o r o u d e u m a e s c o la .
Carta de N ... (se m o u t r a r e f e r ê n c ia ) : c a r ta e s c rita p o r N . . . e m r e s p o s ta a o
e n v io d a s p r o v a s d o Vocabulário o u p o r o c a s iã o d a p u b lic a ç ã o d e u m d o s f a s ­
c íc u lo s .

A b r e v ia m o s u m c e r to n ú m e r o d e p a la v r a s m u ito u s u a is (L ó ; . p a r a L ó g ic a ,
P s i c . p a r a P s ic o lo g ia , e tc .) , a s s im c o m o títu lo s d e o b r a s m u ito c o n h e c id a s e f á ­
ceis d e c o n s u lt a r . A lg u m a s r e f e r ê n c ia s f o r a m r e d u z id a s a o n o m e d o a u t o r ; s ã o
e la s : A Tτ á , p a r a D ictionnaire de l ’A cadém ie française (1 8 7 8 ); B τ Â á ç « Ç , p a r a
D ictionary o f P hilosophy a n d P sychology o r g a n iz a d o p o r J . M . B a ld w in ; B û-
Ç« U , p a r a o seu In d ex A ristotelicus ; D τ 2 O . e H τ
I U ., p a r a o D ictionnaire de
I

la langue française d e D a r m e s te te r , H a tz f e ld e T h o m a s (c o m a c o la b o r a ç ã o d e
S u d re ); D T τ Oζ 2
E 7 E, p a r a Dictionnaire usuel des sciences médicales s o b a d ire ç ã o
d e D e c h a m b r e e L e r e b o u lle t ( a r tig o s d e f ilo s o f ia p o r V ic to r E g g e r); ElSLER,
XXIV A B R E V IA T U R A S

p a r a o s e u W örterbuch der philosophischen B eg riffe u n d Ausdrücke-, F 2 τ ÇT3 ,

p a r a o D ictionnaire des sciences p h ilo so p h iq u es p u b lic a d o s o b a s u a d ir e ç ã o ;
G Ãζ Â Ã , p a r a o seu Vocabulaire p h ilo so p h iq u e ; G ÃTÂ Ç« Z è , p a r a o se u L e x i­
I E

cón philosophicum ; L « 2 é , p a r a o seu Dictionnaire de la langue française ; M Â -

I I E

 « Ç , p a r a o s e u W örterbuch der K ritischen Philosophie; M Z 2 2 τ à , p a r a A N ew

English D ictionary on H istorical Principies ( O x f o r d ) ; R « T , p a r a o D iction­

7 E I

naire de p hysiologie p u b lic a d o s o b a s u a d ir e ç ã o ; R τ ÇUÃÂ « , p a r a o s e u D izio-

nario di scienze filo so fich e .

A s c ita ç õ e s d e D e s c a r te s , s e g u id a s d a in d ic a ç ã o “ A d . e T a n . ” , r e m e te m à
g r a n d e e d iç ã o d a s Obras de Descartes p o r A d a m e T a n n e r y . M a s d iv e r s a s d a s
s u a s o b ra s s ã o c ita d a s d ir e ta m e n te p o r p a r te s o u c a p ítu lo s e p a r á g r a f o s . P o r e x e m ­
p lo , M é t., IV , 7 = D iscurso do m é to d o , 4? p a r t e , § 7 .
L E , G e r h . ( = e d iç ã o G e r h a r d t, Philosophische Schriften ); G e r h . M a th ,
« ζ Ç« U

( e d iç ã o G e r h a r d t , M athem atische Schriften).

A s le tr a s A e B d e p o is d a s c ita ç õ e s d e Kτ Ç , K rit. der reinen Vern. ( C r ític a
I

d a r a z ã o p u r a ) , d e s ig n a m r e s p e c tiv a m e n te a p r im e ir a e a s e g u n d a e d iç ã o . A i n ­
d ic a ç ã o d a s p á g in a s d e s ta s e d iç õ e s é r e p r o d u z id a n a d e K e h rb a c h (in -1 6 , R e c la m ),
p a r a a q u a l f o r a m f e ita s ta m b é m a lg u m a s r e m is s õ e s .
 A

1 . A 1? S ím b o lo d a p ro p o s iç ã o uni­ n a Id a d e M é d ia ábaco (Liber A baci, d e

versal afirmativa’* e m L ó g ica, se g u n d o os
v e rso s m n e m ó n ic o s clássico s:
Asserit A , negat E, verum generalitcr am bo;
Asserit I, negat O , sed particulariter am bo.
2? S ím b o lo d a p ro p o s iç ã o m o d a l n a
q u a l o m o d o * e o d ic tu m * s a o a firm a d o s
u m d o o u tr o .
2 . A . . . o u A n ... G . ó p riv a tiv o . P r e ­
fix o u tiliz a d o m u ito liv rem en te n a lin g u a­
g em filo só fic a c o n te m p o râ n e a p a r a f o r ­
m a r te rm o s c o m o s e n tid o e s tr ito d e p r i­
v a ç ã o , n ã o de c o n tra rie d a d e . V er A m o ­
ral, Anestético, etc.
A = A F ó r m u la u tiliz a d a fre q ü e n te -
m e n te p a ra e x p rim ir o principio da iden­
tidade. V er Identidade.
C RÍTIC A
Se e sta f ó r m u la f o r e n te n d id a n o sen ­
tid o d o s ló g ico s n ã o d ev e ser to m a d a c o ­
m o p rim itiv a: c o m e fe ito , ela d ed u z-se d a
f ó r m u la a D a e d a d e fin iç ã o d o
sig n o = (n o s e n tid o ló g ico ):
( a - b . D : a D b. b D a. (D f)
[a D b. b D a: D a = b. (D f)
S e f o r e n te n d id a n o se n tid o m aís a m p io
d e v e ser e sc rita : A s A .
Á B A C O G . "A Ô afc L . Abacus.
A. N a A ritm é tic a , q u a d r o q u e serve
p a r a e fe tu a r as ad içõ es e s u b tra ç õ e s (an á­
lo g o a u m a p a re lh o d e calcu lar). T a m b é m
a a r te d o c á lc u lo n u m é ric o se c h a m a v a
L Ã Çτ 2 á Z è
E P « è τ ÇZ è , d ito F « ζ Ã Çτ T T « ,
1202) .
B . N a L ó g ic a (ábaco d e J E âÃÇè ),
q u a d r o co m d u p la e n tr a d a q u e re p re s e n ­
t a as c o m b in a ç õ e s d e n te rm o s sim p les a,
b , c , . . . e d a s su a s n e g aç õ e s* , e m n ú m e ro
d e 2 ". E s te q u a d r o serv e p a r a e x tra ir as
c o n s e q ü ê n c ia s ló g icas d a s p re m issa s d a ­
d a s se g u in d o o m é to d o d e J E âÃÇè (Pure
Logic , p . 80).
C . N a M e to d o lo g ia , q u a d r o d e c u r­
v a s q u e serv e p a r a o “ c á lc u lo g r á f ic o ” ,
q u e r d iz e r, p a r a a d e te r m in a ç ã o d e c e r­
ta s g ra n d e z a s a tra v é s d o c ru z a m e n to d es­
ses tra ç a d o s .
Rad. int.: A b a k .
A B A L 1 E D A D E V e r Aseidade.
A B D U Ç Ã O G . ’AirccyíiJYij.
A 2 « è I ó I E Â E è d á e ste n o m e a u m si­
lo g ism o e m q u e a p re m is sa m a io r é c e r ta
e a m e n o r é a p e n a s p ro v á v e l: a c o n c lu ­
s ã o te m a p e n a s u m a p ro b a b ilid a d e ig u a l
à d a m e n o r (Prim, anal., I I , 25; 69 a 20
e ss. V er Apagógico).
P E « 2 TE c h a m a abdução a to d o o r a ­
cio cín io em q u e a co n clu são é so m en te ve­
ro ssím il.
V er Indução e Raciocínio .
Rad. int.: A b d u k t.
A B E R R A Ç Ã O D . Abirrung; E .
Aberration; F . Aberration; I. Aberrazio-
ne. (A s p a la v r a s in g le sa e ita lia n a s ã o d e

S o b re A b e rra ç ã o — I m p o r ta d is tin g u ir, n o s e n tid o A , aberração e desvio. A p a ­

la v ra aberração deve ser e sp e c ialm en te re se rv a d a p a ra as a n o m a lia s q u e , co m o u sem
ra z ã o , p a re c e m ev itáv eis e, p o r c o n se g u in te , s o b re tu d o p a r a as a n o m a lia s d as f u n ­
çõ es in te le c tu a is. C f. e s ta fra s e de P 2 ÃZ á 7 ÃÇ : “ A p r o c u r a d o a b s o lu to é a c a r a c te ­
r í s t i c a d o g ê n i o h u m a n o ; é a e la q u e ele d ev e a s su as aberrações e a s su as o b ra s -
p r im a s .” Justice, D écim o E s tu d o ; c a p . I I I , 23. (L. Boisse)
 ABNEGAÇÃO 2

s e n tid o a m p lo e a p lic a m -se a q u a s e to d a A B N E G A Ç Ã O D . Entsagung ; E. A b ­

d e s o rd e m m e n ta l.)
A . S e n tid o té cn ico : a n o m a lia d e u m a
f u n ç ã o e sp e c ial q u e a im p e d e d e a tin g ir
o se u fim n o rm a l: a b e r r a ç ã o d a v is ã o , d e
u m in s tin to .
B . S e n tid o v u lg a r: p e r tu r b a ç ã o m e n ­
ta l c a r a c te riz a d a p o r u m e rro , u m a b s u r ­
d o , u m e sq u e c im e n to g ra v e m a s p a ssa g ei­
r o n u m a m a té ria b e m c o n h e c id a d o
s u je ito .
C RÍTIC A
D eve-se e v ita r o sen tid o B to d a s as ve­
zes em q u e ele se p o d e p re s ta r à c o n fu sã o .
Rad. int.: A . D e v iac ; B . A b e ra c .
negation (ra ro ); Self-denial; n o sen tid o B,
Self-sacrifice ; F . Abnégation ; I. Abne-
gazione.
A . R e n ú n c ia d o h o m e m a t u d o o q u e
h á d e e g o ísta, e m e sm o d e in d iv id u a l, n o s
seus d e se jo s.
B . N u m s e n tid o m e n o s f o r te , s a c rif í­
c io v o lu n tá rio e m p ro v e ito d e o u tre m d e
u m a te n d ê n c ia n a tu r a l. N um sentido ab­
soluto , s a c rifíc io v o lu n tá rio d e si m e sm o
a o s o u tr o s . C f . A ltruísm o .
E s ta d o d e e sp írito q u e co n siste n a d is­
p o s iç ã o p a r a este s a c rifíc io .
Rad. int.: A b n e g .

S o b re A b n e g a ç ã o — P e la s u a o rig e m h is tó ric a , p e lo se u s e n tid o té c n ic o , e ste te r ­

m o , q u e p e rte n c e s o b re tu d o à lin g u a g e m d a m o ra l a s c é tic a e c ris tã , re la c io n a -s e c o m
o E v a n g e lh o ( M a t., X V I, 2 4 ; L u c ., I X , 2 3 , e tc .). “ Si q u is v u lt v e n ire p o s t m e , a b n e -
g e t se m e tip s u m e t to lla t c ru c e m s u a m q u o tid ie .” E le im p lic a p rim itiv a m e n te a nega­
ção do egoísmo q u e se f a z c e n tr o d e t u d o , a n e g a ç ã o , p o r c o n s e q ü ê n c ia , d e u m a n e­
g a ç ã o e d e u m o b s tá c u lo à v id a s u p e r io r d o e s p ír ito e à u n iã o d iv in a . É e n fra q u e c e r
o u m e sm o d e s n a tu r a r a sig n ific a ç ã o d a p a la v r a fa z ê -la d e s ig n a r u m sim p les d e sin te ­
resse so cia l o u u m a ltru ís m o p r a tic a n te : e s ta r e n ú n c ia em fa v o r d o s o u tr o s v em d e
a lg o m a is p r o f u n d o e v isa m a is a lto : e x p rim e a lib e rta ç ã o d a a lm a a tra v é s d e u m a
c a r id a d e u n iv e rs a l. T al é o s e n tid o tra d ic io n a l a ssim c o m o o d e fin e o a v iso c o lo c a d o
n o in ício d a s In s titu iç õ e s de T h a u lè re (T a u le r), tra d u z id a s p e lo s re lig io so s d a o rd e m
d o s Irm ã o s P re g a d o re s (D o m in ica n o s) d o F a u b o u rg S a in t-G e rm a in (3? e d içã o , 1681).
“ A a b n e g a ç ã o de si m e sm o n ã o é m a is d o q u e e sq u e c im e n to g e ra l de tu d o o q u e
a m a m o s n a v id a p a s s a d a ..., p o rq u e o n o sso p ro g re s s o em D e u s a p e n a s c h eg a à su a
p e rfe iç ã o a tra v é s d a r u ín a d o n o s so v e lh o h o m e m .” L « ζ Ç« U e sc re v ia a M o re ll em
E

2 4 d e n o v e m b ro d e 1696: “ C o m p re i as o b ra s d e S a n ta T e re s a e a v id a d e  n g e lo
d e F o lig n o , o n d e e n c o n tr o c o isa s a d m irá v e is re c o n h e c e n d o c a d a v ez m a is q u e a v er­
d a d e ir a te o lo g ia e re lig iã o d ev e e n c o n tr a r -s e n o n o s s o c o ra ç ã o a tra v é s d e u m a p u r a
abnegação d e n ó s m e sm o s a b a n d o n a n d o - n o s à m is e ric ó rd ia d iv in a ” (Bτ 2 Z U« , Leib-
niz, B lo u d , 1909, p . 337). A p a la v r a a b n e g a ç ã o é u tiliz a d a d iv e rsa s vezes p o r L e ib n iz
n e ste m e sm o s e n tid o re s u m id o n e ste te x to c u rio s o e e n érg ico : “ A n e g a ç ã o d e si m es­
m o é o ó d io d o p ró p r io n ã o -s e r e m n ó s e o a m o r d a f o n te d o n o sso ser p e sso a l, q u e r
d iz e r, de D e u s ” (ibid., p . 375). N e g a r o eu odioso é p r e p a r a r o a d v e n to d o eu me­
lhor. (Maurice Blondel)
A a b n e g a ç ã o é u m a v a rie d a d e , u m a esp écie de s a c rifíc io . É u m s a c rifíc io q u e im ­
p lic a a n te r io r m e n te u m a esp écie d e r e n ú n c ia intelectual. H á u m ju íz o d e s e p a ra ç ã o ,
u m ju íz o a tra v é s d o q u a l d e c la ra m o s q u e ta l te n d ê n c ia o u p a ix ã o , ta l in te re sse d e ­
vem d e s a p a re c e r d o n o s s o h o riz o n te , se e n c o n tr a m negados (negaré)y c o lo c a d o s lo n ­
ge d e n ó s (ab). E n tã o , a a m p u ta ç ã o n ã o é d o lo r o s a . O a fe tiv o é r e d u z id o a o m ín im o .
N u m s e n tid o , a a b n e g a ç ã o p o u p a -n o s a p e n a d o s a c rifíc io . O s a c rifíc io é u m a a b n e ­
g a ç ã o q u e c o m e ç a p elo c o ra ç ã o ; a a b n e g a ç ã o é u m s a c rifíc io q u e a in te lig ê n c ia in a u ­
g u ra , c o n su m a e e sg o ta . A a b n e g a ç ã o é a fo r m a in te le c tu a l d o s a c rifíc io . (L . Boisse)
3 A B SO L U T O

A B -R E A Ç Ã O D . Abreagieren. E . Absolutismo F . Absolutisme; I. Asso-

T e rm o d e o rig e m fr e u d ia n a : re a ç ã o
a tra v é s d a q u a l o o rg a n is m o se d e sfa z d e
u m a im p re s sã o o u d e u m a e x citaç ão q u e
n a au sê n c ia d este d e riv a tiv o p o d e ria c a u ­
s a r p e rtu rb a ç õ e s d u ra d o u ra s .
D iz-se a lg u m as vezes, em te rm o s m ais
g e ra is, de to d a re a ç ã o de d e fe sa .
A B S O L U T ID A D E D . A bsoiutheit ;
E . Absoluteness; F . Absoluité; I. A bso­
lutist.
C a ra c te rís tic a d a q u ilo q ue é a b s o lu ­
to : “ E s p in o s a p re te n d e p e n s a r a a b so lu -
tid ad e de D eus, faz en d o dele a p ró p ria n e­
c essid a d e .” H τ OE Â « Ç , Descartes, p . 303.
A B S O L U T IS M O D . Absolutismus;
lutismo.
A . R eg im e de p o d e r a b s o lu to .
B . E s p irito de in tra n s ig ê n c ia , a u s e n ­
c ia d e re s e rv a o u de c a m b ia n te s n a s o p i­
n iõ e s. D a p a rte d e u m a a u to rid a d e , e sp i­
rito o p o s to a to d o o lib eralism o .
C . (p a rtic u la rm e n te em inglés). M e ta ­
física d o A b s o lu to . D iz-se s o b re tu d o d a
filo so fía de B ra d ley .
Rad. i n t A b s o lu tis m o .
A B S O L U T O D o L . A bsolutas , p e r­
fe ito , a c a b a d o , m a s c u jo s e n tid o m o d e r­
n o so fre u a in flu ê n c ia d o ra d ic a l solvere .
V er c ritic a m ais a d ia n te . D . Absoluto E.
Absolute; F . Absolu; l.A sso lu to . O p õ e-
se em q u ase to d o s o s sen tid o s a relativo*.

P a re c e -n o s d u v id o s o q u e a p a la v r a te n h a re a lm e n te este a c e n to in te le c tu a lis ta .
Negare te m , a liá s , em la tim u m se n tid o m u ito m ais a tiv o e a fe tiv o m e n o s e s tr e ita ­
m e n te lógico q u e negar. Q u e r d izer ta m b é m recusar. “ N eg are o p e m p a tria s” . (A.
L .) N ã o so m e n te negare n a o te m u m s e n tid o p u ra m e n te in te le c tu a l c o m o n ã o v ejo
q u e , de fa to , e isto é o m ais im p o r ta n te , o u s o ju s tif iq u e a re s triç ã o d a p a la v r a à q u i­
lo q u e d e p e n d e d a in te lig ê n cia. D ir-se -á m u ito b em q u e u m a v e lh a d o m é s tic a tr a to u
o s seu s p a trõ e s c o m u m a p e rfe ita a b n e g a ç ã o ; e m q u e s e ria a in te lig ê n c ia q u e “ in a u ­
g u r a r ia ” esse s ac rifíc io ? O s e n tid o im p lic a d o n e s ta p a la v r a é o d e u m g ra u de d e sin ­
te re sse o u d e u m a e x p re ssã o d e d e sin te re sse q u e u ltr a p a s s a m o sim p les “ e sq u e c im e n ­
t o ” d e si. ( G . Belot)

S o b re A b s o lu tis m o — U tiliz a ç ã o a n g lo -a m e ric a n a d e ste te rm o (s e n tid o C ) p o s ta

e m relev o p o r Em m . Leroux.

S o b re A b s o lu to — O § E fo i d iv id id o em d o is (a tu a lm e n te E e F ) e o fin a l d a
c ritic a fo i m o d if ic a d o c o rre la tiv a m e n te p a r a te r em c o n ta a s o b se rv a ç õ e s seg u in tes
d e Maurice Blondel e d e Em m anuél Leroux.
D ev e-se te r o c u id a d o d e n ã o id e n tific a r o absoluto n o s e n tid o o n to ló g ic o e es­
sen c ia lm e n te e s p iritu a l c o m a c o n c e p ç ã o m a te ria lis ta e in trin se c a m e n te in in telig ív el
d e u m a re a lid a d e em si e p o r si, c o m o , p o r e x em p lo , a m a té ria ú n ic a d o s a lq u im is ­
ta s . N o se n tid o f o r te d a p a la v r a , o a b s o lu to é , c o m o o in d ic a a e tim o lo g ia , a q u ilo
q u e n ã o d e riv a d e n e n h u m a c o n d iç ã o , a q u ilo d e q u e tu d o d e p e n d e e q u e n ã o d e p e n ­
d e d e n a d a , o c o m p le to em si, a q u ilo e s ó a q u ilo q u e p o d e d iz e r: “ S o u a q u ilo q u e
s o u ” , o u c o m o o d e fin iu S e c ré ta n : “ S o u a q u ilo q u e q u e r o .” N ã o fo i a E s c o la E c lé ti­
c a q u e v a lo riz o u e sta c a ra c te rís tic a d e s o b e r a n a aÒTÚQxeta. {Maurice Blondel)
D iz e r q u e se c o n s id e ra a n a tu r e z a re a l o u absoluta d e u m a c o is a independente-
mente d e tu d o o q u e n e la p o s sa h a v e r d e p a rc ia l, d e sim b ó lic o o u d e e rrô n e o n o c o ­
n h e c im e n to q u e d e la te m o s n ã o é d e m a n e ira n e n h u m a a f ir m a r q u e e ssa c o isa c o n s ti­
tu i um A bsoluto , u m a re a lid a d e e x iste n te e m si e p o r si. P o r q u e n â o se c o n c e b e r i a
a natureza absoluta d e u m ser d e p e n d e n te , c o n tin g e n te , re la tiv o ? {Emm. Leroux )
 A BSO LU TO 4

1. LÓ G ICA E PSICO LO G IA Crit. da razão pura , A . 324; B. 381: “ V o n

A . “ (T e rm o ) a b s o lu to ” , n o s g r a m á ­
tic o s , p o r o p o s iç ã o a o s “ te r m o s re la ti­
v o s ” , d e sig n a a q u e le s q u e e x p rim e m n o ­
çõ es c o n s id e ra d a s c o m o in d e p e n d e n te s ,
n o se n tid o d e q u e elas n ã o s ã o p o s ta s im ­
p lic a n d o u m a re la ç ã o c o m u m o u tr o te r­
m o . H om em é u m te rm o a b s o lu to , pai
u m te rm o re la tiv o . (L ã I I 2 É)
B . In d e p e n d e n te d e q u a lq u e r re fe rê n ­
c ia o u d e q u a is q u e r p a r â m e tr o s a r b itr á ­
r io s . “ M o v im e n to a b s o lu to ; p o s iç ã o a b ­
s o lu ta ; te m p e r a tu r a a b s o lu ta .”
C . Q u e n ã o c o m p o r ta n e n h u m a re s­
tr iç ã o n em re s e rv a e n q u a n to é d e sig n a d o
p o r ta l n o m e o u re c eb e ta l q u a lific a ç ã o .
“ N ecessid ad e a b s o lu ta ; o p e ra ç ã o a b so lu ­
ta m e n te e x a ta ; á lc o o l a b s o lu t o .”
K a n t, d e p o is d e te r in d ic a d o u m o u ­
tr o s e n tid o d a p a la v r a (v er a d ia n te F ),
acrescen ta: “ D ag eg en w frd es a u c h bisw ei­
le n g e b ra u c h t u m a n z u z e ig e n d ass e tw as
in a lle r B ez ie h u n g (u n e in g e s c h rä n k t) g ü l­
tig ist, z. B. d ie a b s o lu te H e r r s c h a f t.” 1
1. “ P or outro lado, é tam bém usado algumas ve­
zes para indicar que algum a coisa é válida sob todos
os pontos de vista (sem restrições), por exemplo: o po­
der absoluto.’’
d e n tra n s e . I d e e n .” E le p re v in e u m p o u ­
co m a is a d ia n te q u e é e ste s e g u n d o s e n ti­
d o q u e a d o ta . ( T o d a a p a ss a g e m é u m a
a n á lise d a s d iv e rs a s a c e p ç õ es d e ab­
soluto.)
A este s e n tid o lig a m -se as ex p ressõ es:
“ P o d e r a b s o lu to , m o n a r q u ia a b s o lu ta ,
o rd e m a b s o lu ta ” , e tc .; e p o r e x te n s ã o
“ c a r á te r a b s o lu to ” , q u e r d iz e r, q u e n ã o
s u p o r ta n e n h u m a re s triç ã o e n ã o f a z n e ­
n h u m a c o n c e s sã o .
“ S e n tid o a b s o lu to ” , o s e n tid o m a is
fo r te d e u m te rm o .
D. S in ô n im o d e a príori* s e g u n d o
L « I I 2 é : “ E m te rm o s d e m e ta fís ic a ”
(p ro v a v e lm e n te n o s e n tid o d o séc u lo
X V III), “ q u e n ã o é re la tiv o , q u e n ã o tem
n a d a d e c o n tin g e n te . A s id é ia s a b s o lu ta s
s ã o a q u e la s q u e seg u n d o a m e ta física n ã o
d e riv a m d a e x p e r iê n c ia .” S u b V°.
E s te s e n tid o p a re c e s e r u m a in te rp re ­
ta ç ã o p a rc ia lm e n te in e x a ta d o u s o d e s ta
p a la v r a p o r C o u s in , q u e fr e q ü e n te m e n te
c h a m a o s p rin c íp io s ra c io n a is d e verda­
des absolutas n o s e n tid o E ; p . e x .: “ A s
v e rd a d e s a b s o lu ta s p re s s u p õ e m u m S er
a b s o lu to c o m o elas o n d e tê m o seu ú lti-

É q u e s tã o d e s a b e r se o absoluto n ã o é m a is d o q u e o o p o s to d e re la tiv o , a s a b e r,
o seu c o r r e la to . E , p o r c o n s e q ü ê n c ia , s a b e r se é le g ítim o p e n sa r à p a r te o a b s o lu to
o u a c r e d ita r fa z ê -lo (o q u e a c o n te c e q u a n d o se u tiliz a o te rm o s u b s ta n tiv a m e n te ).
E m to d o c a s o , a p a ss a g e m d o re la tiv o a o a b s o lu to n ã o p o d e ria te r lu g a r se n ã o
n u m m e sm o d o m ín io q u e se d ev e s e m p re d e fin ir. N u m a e x p re ssã o c o m o “ O A b s o lu ­
to o u o V a lo r ” , é p e la m a is a r b itr á r ia d a s p o s tu la ç õ e s q u e se id e n tific a o a b s o lu to
d a re a lid a d e c o m o a b s o lu to d o v a lo r.
N ã o sei se o a b s o lu to é o in f in ito , m a s p a re c e -m e q u e é o T o d o . O c o n ju n to c o n s ­
titu íd o p elo C r ia d o r e a c r ia tu r a p a re c e -m e m e re c e r o n o m e d e a b s o lu to a o m e n o s
ta n to q u a n to o C r ia d o r s o z in h o , e c o m m a is f o r te r a z ã o se este e s p e ra q u a lq u e r c o isa
d a s c ria tu ra s . (Marsaf)
O s e n tid o d a d o a e s ta p a la v r a p o r J .- J . GÃZ 2 á fo i re a lç a d o p o r Brunschvicg.
J .- J . G o u rd id e n tific a n d o o A b s o lu to c o m o In c o o rd e n á v e l o p õ e o A b s o lu to a o I n f i­
n ito c o m o o d ife re n te a o sim ila r {Philosophie de la religión, p . 248). I m p o r ta c o n tu ­
d o n o ta r q u e o s e n tid o v e rd a d e iro d a p a la v r a em m e ta fís ic a é o s e n tid o in d ic a d o n a
le tra E , e q u e n esse s e n tid o a n o ç ã o d e A b s o lu to é id ê n tic a à n o ç ã o d e I n f in ito ta l
c o m o a e n te n d e m o s m o d e rn o s . {Ch. fVemer)
T a lv e z e s ta p a la v r a te n h a s o frid o se m p re d e u m a c e r ta a m b ig u id a d e : n o seu se n ­
tid o lite ra l e e tim o ló g ic o “ s e p a ra d o d e . . . , sem c o n e x õ e s , in d e p e n d e n te ” (d e o n d e
p o r e x em p lo “ a b la tiv o a b s o lu to ” ), c o m o n o seu s e n tid o m e ta fó ric o “ fin ito , c o m -
5 A BSO LU TO

m o f u n d a m e n to .” Le vrai, le beau, le m en te d a re p resen tação q u e dele possam o s

bien, lição IV , p . 70. te r. V er L « τ 2 á , La Science p o sitive et la
m éta p h ysiq u e, esp ecialm en te liv ro II e se­
2. METAFÍSICA g u in tes (o n d e , aliás, e sta a cep ção e stá es­
A p a la v r a é a q u í u tiliz a d a s u b s ta n ti­ tre ita m e n te co m b in a d a c o m a precedente).
v a m e n te n a m a io r p a rte d o s caso s: “ O P o d e -s e lig ar este s e n tid o à q u e le q u e
A b s o lu to .” D . DasAbsolute; E . T keA b - K a n t in d ic a p a r a o a d je tiv o : “ D as W o r t
solute; F . L ’Absolu'y I. L ’A ssoluto . A bsolut w ird je tz t ö f te r g e b ra u c h t u m
E . “ A q u ilo q u e ta n to n o p e n s a m e n ­ b lo ss an zu zeig en d a ss etw as v o n ein er S a ­
to c o m o n a re a lid a d e n ã o d e p e n d e d e n e ­ c h e a n sich selbst b e tr a c h te t u n d a ls o in ­
n h u m a o u tr a c o is a e tr a z e m si m e sm o a n e rlic h g e lte .” 1 Krit. der reinen Vern .,
s u a ra z ã o d e s e r .” F 2 τ ÇT 3 , s u b V o. P o ­ A . 324; B . 381 (v er m a is a tr á s C ). M as
d e m o s lig ar a este sen tid o (se b em q u e n ã o n ó s n ã o a c r e d ita m o s q u e n e le se e n c o n ­
s e ja e x a ta m e n te o m e sm o ) a q u e le q u e J .- tr e m e sm o a títu lo d e in d ic a ç ã o o s e n ti­
J . G ÃZ 2 á d e u a e s ta p a la v r a p rin c ip a l­ d o c o rre s p o n d e n te d o s u b s ta n tiv o .
m e n te em Les trois dialectiques e n a Phi- G. “ A q u ilo q u e e s tá f o r a de to d a a
iosophie de la religión : o n ã o -c o o rd e n a - re la ç ã o e n q u a n to Finito, p e rfe ito , a c a b a ­
d o , o q u e e stá f o r a d e t o d a re la ç ã o . d o , to ta l. C o rre s p o n d e p o is a o t ò b\o v
P o d e m o s a p ro x im a r d ele ta m b é m , se e a o t ò réX eto f d e A ristó teles. N esta a c e p ­
b e m q u e de a in d a m a is lo n g e , a u tiliz a ­ ç ã o , e é a ú n ic a d e q u e m e s irv o , o A b s o ­
ç ã o q u e fo i fe ita n a a lq u im ia p a r a d esig ­ lu to é d ia m e tra lm e n te o p o s to , c o n tr a d i­
n a r a m a té ria ú n ic a . Bτ Â Uτ T : A procu­ tó r io m e sm o , em re la ç ã o a o in f in ito .”
ra do absoluto.
F . P o r c o n s e q u ê n c ia , n u m se n tid o
1. “ A palavra absoluto è hoje mais frequentemen­
m a is f r a c o , e d o p o n to d e v ista d a te o ria te usada para indicar apenas que aquilo que se diz
d o c o n h e c im e n to : a c o isa em si, o ser ta l de u m a coisa é válido enquanto a considerarm os em
c o m o existe em si m e sm o , in d e p e n d e n te - I si m esma e, p o r conseqüência, interiorm ente.”

p ie t o ” , c o m o o te c id o r e tir a d o d o te a r . N a lin g u a g e m p o lític a in g le s a a e x p re ss ã o

“ M o n a r q u ia a b s o lu ta ” v is o u s o b r e tu d o p rim itiv a m e n te a in d e p e n d ê n c ia em fa c e d e
to d a s u s e ra n ia o u a u to r id a d e e x te r io r, p o r e x e m p lo , e m re la ç ã o a o P a p a ; m a s em
s e g u id a n ã o é d u v id o s o q u e e la se t e n h a a p lic a d o id é ia d e u m g o v e rn o c o m p le ta m e n ­
te m o n á rq u ic o .
H a m ilto n c ritic o u o A b s o lu to d e S ch ellin g e d e H eg el c o m o se fo sse a co isa em
si d e K a n t, in c o g n o sc ív e l n a m e d id a e m q u e e la e stá “ f o r a d e to d a a r e la ç ã o ” c o m
as n o s s a s fa c u ld a d e s d e c o n h e c e r. M a s p a r a eles a p a la v r a s ig n ific a d e p re fe rê n c ia
aquilo sem o qual o$ te rm o s d a re la ç ã o s u je ito -o b je to d e sa p a re c e m .
N ic o la u d e C u s a fo i ta lv e z o p rim e iro q u e fe z s iste m a tic a m e n te a u tiliz a ç ã o de
Absoluto p a ra d esig n ar o o b je to ú ltim o d a esp ecu lação filo só fica. E ste te rm o to m o u -se
u s u a l n este s e n tid o em m u ito s e sc rito re s in g leses c o n te m p o râ n e o s , ta is c o m o B ra d ley
e o fa le c id o B o s a n q u e t, e d e p o is fo i fr e q ü e n te m e n te o b je to d a s c rític a s d o s e sc rito re s
p e rte n c e n te s à esc o la p ra g m a tis ta c o m o W . Ja m e s e F . C . S. S chiller. (C . C. J. Webb )
N a F ra n ç a e s ta p a la v ra fo i in tro d u z id a n o u so filo só fico c o rre n te p o r V ic to r C o u -
$in, em 1817. E le a d e v ia ta lv e z a M a in e d e B ira n , q u e a h a v ia u tiliz a d o p o r v o lta
d e 1812. V er P a u l J τ ÇE I , Victor Cousin et son oeuvre, p p . 70-71 e 107. (V. Egger )
S o b re “ B elo a b s o lu to ” — N ã o é essa u m a e x p re ss ã o v a g a p a r a u m a id éia q u im é ­
rica? ( /. Lachelier) Sem d ú v id a, m a s ela fo i freq ü e n te m en te u tiliz a d a n a E sc o la E clética
e m esm o n o s lite ra to s q u e lh e e ra m c o n te m p o râ n e o s . E n c o n tra m o -la a in d a n o s n o s ­
sos d ia s. (A. L .)
 A B SO L U T O
Hτ O« Â I ÃÇ , Discussions sur R eid , p . 14.
D e fin iç ã o d is c u tid a p o r J . S . M « Â Â ,
E xam ., c a p . IV .
H . P o r u m a m is tu ra d o s d o is s e n tid o s
p re c e d e n te s o s E c lé tic o s u tiliz a ra m Belo
absoluto p a r a d e sig n a r a id é ia d o B elo e n ­
q u a n to existente em si in d ep en d e n te m e n te
d e to d a a re a lização p a rtic u la r. “ R eco n h e­
c em o s trê s fo r m a s p rin c ip a is d a id é ia d o
B elo : o B elo a b s o lu to ... q u e a p e n a s ex is­
te e m D e u s , e t c .” C h . Bé Çτ 2 á em
F 2 τ ÇT3 , VÃ Belo. U tiliz o u -se a lg u m a s
vezes c o m o s e n tid o a n á lo g o Bem abso­
luto e Verdade absoluta. V e r a d ia n te Crí­
tica e c f . Metafísica-, p rin c ip a lm e n te D e E .
3. U T IL IZA ÇÕ ES DIVERSAS
I. “ [V alo r] a b s o lu t o .” N as m a te m á ­
tic a s o v a lo r a b s o lu to de u m n ú m e ro re a l
n é o v a lo r a ritm é tic o d e V ^ 2· P a r a u m
n ú m e ro n e g a tiv o - x , é x, p o is ( - x ) 2 =
( + x )2 = x 2. O v a lo r a b s o lu to (o u m ódu­
lo , co m o se d izia a n tig a m e n te ) de u m n ú ­
m e ro im a g in á rio v u lg a r x+ iy é: V *2 +y2·
F in a lm e n te o v a lo r a b s o lu to de u m n ú ­
m e ro co m p lex o co m n e lem en to s (x (, x 2,
... x„) é V xf + ã T| + . ..+ * * . O v a lo r a b s o ­
lu to de u m a q u a n tid a d e q u a lq u e r X
in d ic a -se , p o r IX I o u p o r m o d X ( n o ta ­
ç ã o de C τ Z T7 à ).
J . “ O a b s o lu to d a q u e s tã o ” , D E è ­
Tτ 2 I E è . O p rin c íp io e v id en te o u já d e ­
m o n s tr a d o d e o n d e se p o d e d e d u z ir a s o ­
lu ç ã o de u m a q u e s tã o ; a n o ç ã o sim p les
o u m esm o s o m e n te mais simples à q u a l
u m a o u tr a se lig a . “ T o d o o se g re d o d o
m é to d o c o n siste em p r o c u r a r em tu d o
co m c u id a d o o q u e h á de m ais a b s o lu to ...
E n tr e o s c o rp o s m e n su rá v e is , o a b s o lu to
é a e x te n s ã o ; m a s n a e x te n s ã o é o c o m ­
p rim e n to , e tc .” Regulae, V I.
K . O “ eu a b s o lu to ” , em F « T7 I E , é o
eu e n q u a n to a to o rig in á rio d o p e n sa m e n ­
to , p rin c íp io de to d a a a tiv id a d e , de t o ­
d o o c o n h e c im e n to e d e to d a a re a lid a d e
p a r a além d as ex istên cias in d iv id u a is o u
e m p íric a s. E le é a ç ã o p u r a , n ã o e x istê n ­
6
cia a tiv a , s a b e r p u r o , n ã o s u je ito q u e c o ­
n h e ce n e m o b je to c o n h e c id o ; p o s iç ã o in ­
fin ita d e si p o r si, n ã o su b stâ n c ia . Grund-
lage der gesammten Wissenschaft, 9 ss.
N u m sen tid o d e riv a d o e relativ o a o h o ­
m em : a a ç ã o e m o p o s iç ã o às te n d ê n c ia s
in d iv id u a liz a n te s . V er X τ â « E 2 L é ÃÇ , La
philosophie de Fichte , liv ro I I I , c a p . II.
L . “ O e sp irito a b s o lu to ” d e H E ; E Â
(Absoluter Geist) re p re s e n ta , d e p o is d o
e s p írito s u b je tiv o e d o e s p írito o b je tiv o ,
o m o m e n to s u p re m o d o d e se n v o lv im e n ­
to d a id é ia : ele é a c o n sc iê n c ia , d o r a v a n ­
te a d e q u a d a , lib e rta d a s n ecessid ad es n a ­
tu ra is e d a s c o n d iç õ e s d e re a liz a ç ã o e x te ­
r io r , d e t o d o o c o n te ú d o c o n c r e to d o es­
p ír ito . M as ele re a liz a -se a si m e sm o em
trê s g ra u s : s o b a f o r m a d o id e a l e sté tic o
(a a rte ); so b a f o r m a d a v e rd a d e re v e la ­
d a p o r s e n tim e n to ( a re lig iã o ); s o b a f o r ­
m a d a v e rd a d e e x p re ssa n a s u a essê n cia
a b s o lu ta (o c o n h e c im e n to ra c io n a l p u ­
ro ). V er Encykiopaedie, terceira p a rte , se­
ç ã o 3.
C R ÍT IC A
A b so lu to vem de absolvere nestes dois
sen tid o s m u ito d istin to s: d e slig ar, d esem ­
b a ra ç a r, lib e rta r, p o r u m la d o , e, p o r o u ­
tr o , c o n c lu ir, to r n a r p e rfe ito . Absolutus
tem sem p re este ú ltim o sen tid o m as o p ri­
m eiro foi re fo rç a d o , n o s filó so fo s m o d e r­
n o s , p e la re c o rd a ç ã o d e solvere.
A u tiliz a ç ã o m e ta fís ic a d e s ta p a la v ra
a o fa la r-s e de D eus o u d o s seu s a tr ib u to s
é m u ito a n tig a e p a re c e p r o v ir d o f a to de
q u e e la a p re se n ta v a a n tig a m e n te u m a sig­
n if i c a ç ã o e s s e n c ia lm e n te la u d a t iv a :
“ Q u in ta -F e ira a b s o lu ta , T e rr a a b s o lu ta ”
= Q u in ta - F e ir a S a n ta , T e r r a S a n ta .
J ë Çâ «   E : “ D eu s é u m n o m e a b s o lu to
( s a g ra d o ) .” V elh a g ra m á tic a fra n c e sa ci­
ta d a p o r Darmesteler et Hatzfeld. “ D eus
e st a b s o lu tu s .” N « TÃÂ τ Z á E C Z è τ , D o c -
ta Ignor., I I , 9. G ÃTÂ E Ç« Z è : “ In te rd u m
id em est a c n u d u m , p u ru m , sine u lla con-
d itio n e : u t cu m a b s o lu tu m D ei d e c re tu m
a liq u o d d ico ; in te rd u m id em est q u o d de-
7 ABSTRA ÇÃ O
p e n d e n s a b a l i o .” C o n s e rv o u c la r a m e n ­
te este c a r á te r la u d a tiv o e tra d ic io n a l n a s
o b r a s d a esco la eclética e p o r c o n se q ü ê n -
cia J . S. M « Â Â e stá c o r r e to q u a n d o n o ta
q u e n o d e b a te e n tre H τ O« Â I ÃÇ e C ÃZ è « Ç
a p a la v r a é a p e n a s u m p s e u d ô n im o c ô ­
m o d o d o n o m e de D eu s. V er Filosofia de
H am ilton, c a p . IV .
P a re c e u à S o c ie d ad e d e F ilo so fia , d e ­
pois d a d iscu ssão n a sessão d e 29 d e m a io
de 1902, q u e o eq u ív o co d esta p a la v ra n ã o
p o d e ria ser in te ira m e n te d e sfeito e q u e se­
ria p re fe rív e l u tiliz á -la n u m d o s trê s se n ­
tid o s seg u in tes:
S o b r e tu d o q u a n d o ela é to m a d a c o ­
m o a d je tiv o o u c o m o a d v é rb io : a q u ilo
q u e n ã o c o m p o r ta n e n h u m a re s triç ã o
n em reserv a e n q u a n to tal e d e sig n a d o p o r
ta l n o m e . É o s e n tid o C .
S o b r e tu d o q u a n d o e la é to m a d a c o ­
m o s u b s ta n tiv o :
1? O Ser q u e n ã o d e p e n d e de n e n h u m
o u tr o . É o s e n tid o E .
2? O S er e n q u a n to tem u m a n a tu re z a
p r ó p r ia e in d e p e n d e n te d o c o n h e c im e n ­
to q u e d ele se te m . É o s e n tid o F .
N o ta r-s e - á q u e as sig n ific a ç õ e s E e F
s ã o a q u e la s às q u a is j á K a n t re d u z ia o s
d iv e rso s s e n tid o s d a p a la v r a . V er o s te x ­
to s c ita d o s m a is a trá s .
Rad. in t.: C . A b s o lu t (a ); E . A b s o lu t
(o ); F . E n s i.
1 . A B S O R Ç Ã O (em P s i c . ; a n tig o e
p o u c o u s a d o ) D . Vertiefung; E . A bsorp -
tion; F . A bsorption ; I. Assorbim ento.
E s ta d o d e e s p írito a b s o r v id o ( = m e r­
g u lh a d o n u m p e n s a m e n to o u n u m a p e r­
c ep ç ã o a p o n to d e n ã o p e rc e b e r m a is n a ­
d a ). O p o sto p o r H 2 ζ τ 2
E I à re fle x ã o , n a
m e d id a em q u e a p rim e ira in d ic a q u e o
su jeito se p erd e m o m e n ta n e a m e n te n o o b ­
je to e a seg u n d a q ue ele v o lta a si e o co m ­
p re e n d e .
Rad. int.: A b s o r b .
2 . A B S O R Ç Ã O (L ei d a ) P r o p r ie d a ­
d e d a a d iç ã o e d a m u ltip lic a ç ã o ló g ic a s,
q u e se e x p rim e p e la s d u a s fó r m u la s c o r­
re la tiv a s:
a U ab = a a (a U b) ~ a
Q u e r d iz er: u m te rm o absorve to d o t e r ­
m o a d ic io n a l d e q u e é fa to r; u m fa to r ab­
sorve to d a s o m a d e q u e é u m te rm o .
A B S T IN Ê N C IA D . Enthaitung ; E .
Abstinence; F . Abstinence ; I. Astinenza.
ÉTICA. R en ú n c ia v o lu n tá ria à s a tisfa ­
ç ã o d e u m a n e c e ssid a d e o u de u m d e s e ­
j o . P e rte n c e a o s v o c a b u lá rio s e sto ic o
(Abstine et sus tine) e c ris tã o ( = a b ste n ç ão
d e c o m e r c a rn e ). É u tiliz a d o n o s n o sso s
d ia s n u m s e n tid o m u ito e sp ecial re la tiv o
à p r o p a g a n d a a n tia lc o ó lic a : o abstêmio
é a q u e le q u e re n u n c ia a b s o lu ta m e n te ao
u so d o á lc o o l, p o r o p o s iç ã o a o tem ­
perante.
Rad. int.: A b s te n .
A B S T R A Ç Ã O (G . A íp a íç ecris; L .
Abstractio ) D . Abstraction; E . Abstrac-
tion ; F . Abstraction; I. Astrazione.
A. A ç ã o d o e sp írito q u e c o n s id e ra s e ­
p a ra d a m e n te u m e le m e n to (q u a lid a d e o u
re la ç ã o ) d e u m a re p re se n ta ç ã o o u d e u m a
n o ç ã o c o lo c a n d o e sp e c ialm en te a a ten ç ã o
s o b re ele e n e g lig e n c ia n d o o s o u tr o s .
B . R e s u lta d o d e s ta a ç ã o . V er A b s­
tracto.
C . N a o p e ra ç ã o a c im a m e n c io n a d a
(A ) d iz-se q u e se fa z abstração d o s ele­
m e n to s q u e s ã o n e g lig e n c ia d o s. “ F a z e r
a b s tr a ç ã o d e . . . ” c o rre s p o n d e assim a d e ­
s ig n a r o c o n tr á r io d o q u e d e sig n a m o s
“ a b s tr a ir ” o u " c o n s id e r a r p o r a b s tr a ­
ção” .
N OTA S
A a b s tr a ç ã o is o la p o r in te rm é d io d o
p e n s a m e n to a q u ilo q u e n ã o p o d e ser iso ­
la d o n a re p re se n ta ç ã o . A d issecção de um
ó rg ã o o u m e sm o a re p re s e n ta ç ã o in te le c ­
tu a l d e u m ó rg ã o is o la d o não é u m a a b s ­
tr a ç ã o .
A a b s tr a ç ã o d ife re d a análise p e lo f a ­
t o d e e sta ú ltim a c o n s id e ra r ig u a lm e n te
to d o s o s e lem en to s d e u m a re p re se n ta ç ã o
a n a lis a d a .
 ABSTRACCIONISM O 8

O s e n tid o C , se b e m q u e m u ito n o r ­
m a l (p o is d e riv a le g ítim a m e n te d a e x p re s­
s ã o la tin a abstrahere aliquid ab aliquo),
d á fr e q ü e n te m e n te lu g a r a c o n tra -s e n s o s
p o r p a r te d o s in ic ia n te s e m filo s o fía o u
d o s a u to d id a ta s . É n e c e s sá rio c h a m a r a
a te n ç ã o p a r a a v ir a d a q u e a í se p r o d u z .
Definição p o r abstração, v e r Definição.
Rad. i n t A . A b s tr a k t; B . A b s tr a k -
tu r . (O s e n tid o C é u m id io tis m o q u e n ã o
d e v e ser c o n s e rv a d o e m L . I.)
A B S T R A C C IO N IS M O E. A bstrac­
tionism.
A . A b u s o d a s a b s tra ç õ e s .
B . E s p e c ia lm e n te e m W . J τ OE è (q u e
p a re c e te r c r ia d o e sta p a la v r a ) , te n d ê n c ia
p a r a to m a r as a b s tr a ç õ e s c o m o e q u iv a ­
le n te s d a s re a lid a d e s c o n c r e ta s , d e q u e
elas c o n s e rv a m s o m e n te u m c e r to a s p e c ­
t o . V e r The M eaning o f Truth ■ , c a p .
X III.
Rad. int.: A b s tra k te m e s .
A B S T R A T A S (C iê n c ia s )
A . N o u s o c o r r e n te a s ciên c ia s q u e
u s a m a s a b s tr a ç õ e s m a is e le v a d a s (M e ta ­
físic a , L ó g ic a , M a te m á tic a s , F ísic a g e ra l,
e tc .) .
B . E m A Z ; Z è I E C ÃOI E as c iên c ia s
p ro p ria m e n te d itas fo r m a n d o a *'‘série en- 1
1. O Sentido de "Verdade".

S o b re A b s tra c io n is m o — E x p r e s s ã o d e W . J a m e s (s e n tid o B) le m b ra d a p o r E m m .
Leroux.
S o b re C iê n c ia s a b s tr a ta s — T à ¿upatQéofus e m A ris tó te le s d e s ig n a m u ito p r e ­
c isa m e n te o s o b je to s d a s m a te m á tic a s : v e r e m p a r tic u la r M etafísica, X I , 3; 1061 29.
P o d e -s e c o n se rv a r este se n tid o . M a s as g e n e ra lid a d e s d a h is tó ria n a tu r a l n ã o s ã o ta m ­
b é m elas a b s tr a ç õ e s ? S im , m a s a v id a e a o rg a n iz a ç ã o a p e n a s s ã o c o m p le ta s e p o d e m
ser c o m p le ta m e n te e s tu d a d a s n o c o n c r e to e n o in d iv id u a l; p e lo c o n tr á r io , a s fo r m a s
g e o m é tric a s s ã o c o m p le ta s em si m e sm a s , f o r a d o s c o rp o s o n d e e la s se p o d e m re a li­
z a r. O g e ó m e tra n ã o a p r e n d e r ia n a d a d e n o v o s o b re a p irâ m id e e s tu d a n d o a s P i r â ­
m id e s d o E g ito . P o d e r- s e -ia ta lv e z ta m b é m d iz e r q u e a ló g ica é u m a c iê n c ia a b s tr a ta
(o u d o a b s tr a to ) , n o s e n tid o d e q u e o e s tu d o d o silo g ism o se p o d e fa z e r f o r a d e to d a
m a té ria d e te r m in a d a . (7. Lacheiier)
Isso n ã o é te m p o rá rio e v a riá v e l em c a d a c iên c ia c o n fo rm e o e s ta d o d e c a d a q u e s ­
tã o ? A rq u im e d e s d e m o n s tr a o seu p rin c íp io a tra v é s d e u m m é to d o p u r a m e n te g e o ­
m é tric o ; e , r e c ip ro c a m e n te , G a lile u m e d in d o a tra v é s d a e x p e riê n c ia a su p e rfíc ie d e
u m a c iclo id e d á o e x e m p lo d e u m a in v e stig a ç ã o físic a s o b re u m o b je to c o n c r e to , o
q u e lev a a e s te n d e r o d o m ín io d o s c o n h e c im e n to s g e o m é tric o s . (A. L .)
M. Marsal d e se ja ria v er c o n se rv a d a esta e x p re ssão p a ra d esig n ar a q u ilo q u e C o u r-
n o t c h a m a série teórica', e ciências concretas p a r a a q u ilo q u e c h a m o u série histórica
e cosmológica. “ Sem d ú v id a ” , escrev e ele, “ C o u r n o t p r o je to u lu z s o b re e s ta q u e s ­
t ã o , m a s p r o lo n g a n d o a a n á lis e d e C o m te . A s e tiq u e ta s de C o u r n o t s ã o m a is s a tis f a ­
tó ria s ? N ã o . A p a la v r a ‘série h is tó r ic a ’ é já b a s ta n te a m b íg u a , p o is n a série te ó ric a
v e m o s in te rv ir o te m p o , p o s siv e lm e n te m e sm o u m s e n tid o d e v e cç ã o n o te m p o . A
p a la v r a ‘série c o sm o ló g ic a ’ d i 2 a in d a m e n o s s o b re a q u ilo q u e q u e r d izer; e isso tr a n s ­
p a re c e n o e n s in a m e n to , p o r p o u c o q u e já te n h a m o s fe ito a p e lo à d is tin ç ã o e sta b e le ­
c id a p o r A m p è re e n tre a s c iên c ia s c o sm o ló g ic a s e n o o ló g ic a s . O r a , h á c iên cias n o o -
ló g ic a s, n o s e n tid o d e A m p è re , q u e s ã o c o sm o ló g ic a s n o s e n tid o d e C o u r n o t: a e tn o ­
g r a f ia , a Völkerpsychologie, etc. P o r fim , teórica o p õ e -s e a p e n a s à prática o u à téc­
nica. A m in e ra lo g ia é tã o ‘teórica* q u a n to a q u ím ic a . T a m b é m a classificação d e C o u r ­
n o t m e p a re c e c o n c o r d a r n o ta v e lm e n te c o m a s e tiq u e ta s d e C o m te q u e s ã o n ã o ex ce­
le n te s, m a s n a m in h a o p in iã o as m e lh o re s p o s s ív e is .”
9 A BSTRA TO

c iclo p éd ica” : (M a tem á tic a s, A stro n o m ia , c o n fu s ã o . P r o p o s to n u m a o b r a p o lê m i­

fís ic a , Q u ím ic a , B io lo g ia , S o c io lo g ia ) e ca o n d e o p rin c ip a l o b je tiv o de S p e n c e r
q u e “ têm p o r o b je to a d e sc o b e rta d as leis e ra v isiv e lm en te o d e m a r c a r a s u a in d e ­
q u e re g e m a s d iv e rsa s classes d e fe n ô m e ­ p e n d ê n c ia em re la ç ã o a C o m te , a p ó ia -s e
n o s c o n sid e ra n d o to d o s o s caso s q u e p o s ­ s o b re o a rg u m e n to s e g u in te , q u e ele o p õ e
sa m o s c o n c e b e r” . E la s o p õ e m -se às c iên ­ à lig ação necessária estab elecid a p o r C o m ­
cias “ c o n c r e ta s , p a r tic u la r e s , d e sc riti­ te e n tre o a b s tr a to e o g eral: “ T o d o s os
v a s ” , q u e c o n s is te m “ n a a p lic a ç ã o d e s­ p á s s a ro s e o s m a m ífe ro s tê m o s a n g u e
ta s leis à h is tó ria e fe tiv a d o s d ife re n te s se­ q u e n te ; eis u m a verdade geral, m as con­
re s e x iste n te s ” . Cours , 2? liç ã o . creta, p o is c a d a p á s s a r o n o s o fe re c e u m
C. E m S ú E ÇTE 2 a L ó g ic a e a s M a te tip
­ o p e rfe ito d a s u a esp é c ie e n q u a n to r a ­
m á tic a s , d e fin id a s p e la c a r a c te rís tic a c o ­ ç a c o m s a n g u e q u e n te .” O r a , este r a c io ­
m u m d e t r a t a r “ d a s fo r m a s s o b as q u a is c ín io é in e x a to , p o is se p o d e ria d iz e r d a
os fe n ô m e n o s n o s a p a r e c e m ” , e m o p o s i­ m esm a m a n e ira : “ T o d o s o s h ex ág o n o s re ­
ç ã o à s c iên c ia s “ a b s tr a ta s - c o n c r e ta s ” g u lares tê m u m la d o ig u a l a o ra io ; eis u m a
(M e c â n ic a , fís ic a , Q u ím ic a ), q u e tr a ta m v e rd a d e g e ra l m a s c o n c r e ta , p o is c a d a h e ­
“ d o s fe n ô m e n o s e s tu d a d o s n o s seu s ele­ x á g o n o n o s o fe re c e u m tip o o p e rfe ito d a
m e n to s ” , e à s c iên c ia s “ c o n c r e ta s ” , A s ­ s u a esp é c ie e n q u a n to te n d o o la d o ig u a l
tro n o m ia , G e o lo g ia, B iolo gia, p sico lo g ia, a o r a i o .” D a q u i se s e g u iria q u e a g e o m e ­
S o c io lo g ia ), q u e tr a ta m “ d o s p ró p rio s fe ­ tr ia é ta m b é m u m a ciên cia c o n c re ta , o q u e
n ô m e n o s e s tu d a d o s n o se u c o n ju n to ” . é c o n tr á r io à d is tin ç ã o q u e q u e re m o s e s ­
Classificação das Ciências, c a p . I. S ã o , ta b e le c e r e n e g a d o p e lo p r ó p r io a u to r .
s e g u n d o e s ta o b r a , as trê s g ra n d e s d iv i­ D eve-se p o is reco n h ecer q u e to d a lei é a b s ­
sõ es d a c la s s ific a ç ã o d as c iên c ia s e c a d a tr a t a e n q u a n to g e ra l e q u e a p e n a s as apli­
u m a receb e su b d iv isõ e s im p o r ta n te s . cações em to d a s as ciên cias sã o co isa c o n ­
(Ibid, Q u a d ro s I, II e I I I). c re ta , c o m o o a d m ite A u g u s te C o m te n a
p a ssa g e m a ta c a d a p o r S p e n c e r.

CRÍTICA
D ev em -se e v ita r to d a s e sta s e x p re s­
sões, ex ceto p a ra u tiliz a ç ã o h is tó ric a . P r i­
m e iro , p o rq u e esta m e sm a h is tó ria as to r ­
n a e q u ív o c a s. E m se g u id a , n a q u ilo q u e
co n ce rn e a o se n tid o A , p o rq u e ele p e rte n ­
ce à lin g u ag em p o p u la r e p o rq u e a s u a ex ­
te n sã o é m u ito v a g a. N a q u ilo q u e c o n c e r­
n e a o s e n tid o B (A u g u s te C o m te ), p o r ­
q u e a distin ção foi re to m a d a e m e lh o r ela­
b o r a d a p o r C o u r n o t so b o n o m e d e série
teórica e série cosmológica e histórica d as
c iên cias. P o r fim , n a q u ilo q u e c o n c e rn e
a o se n tid o C , p o r q u e re p o u s a s o b re u m a
A B S T R A T A S (F u n çõ es) E m M a t. V er
Concreto e c f. R E ÇÃZ â « E 2 , Logique, c a p .
X X IX , O b se rv a ç õ e s §§ I a 4.
A B S T R A T IV O (M é to d o ) E m físic a:
a q u e le q u e c o n siste em re s u m ir n u m a f ó r ­
m u la m a te m á tic a a lei d o s fe n ô m e n o s se n ­
síveis d ire ta m e n te o b s e rv a d o s (sem p r o ­
c u ra r ex p licá-lo s a tra v és d a s e stru tu ra s o u
d o s p ro c e ss o s n ã o a p a re n te s ) e a tir a r d a í
a s c o n se q u ê n c ia s a tra v é s d o c á lc u lo . V er
a s O b se rv a ç õ e s s o b re hipotético.
A B S T R A T O L . A bstractus ; D . A b s­
trakt; E . A bstract ; F . Abstrait; I. A$-
t r a tto .

S o b re A b s tr a to — J. Lachelier é ig u a lm e n te de o p in iã o d e q u e a p a la v r a a b s tr a ta
se deve a p lic a r a p e n a s às noções, m a s o b s e rv a q u e m u ita s vezes se e n s in a o c o n trá rio .
Brunschvicg p e rg u n ta se u m a re p re s e n ta ç ã o n ã o p o d e ria seT d a d a b a s ta n te p a r ­
c ia lm e n te p a ra c o rre s p o n d e r a u m a b s tr a to ? A c re d ita m o s q u e a u tiliz a ç ã o in d ic a d a
m ais a trá s é m a is c o rre ta . (Louis Couturat — A . L .)
 A B ST R U SO
D iz-se d e to d a a n o ç ã o d e q u a lid a d e
o u d e re la ç ã o q u e se c o n s id e ra d e m a n e i­
ra m ais o u m e n o s geral fo ra d a s re p re se n ­
ta ç õ e s em q u e e la é d a d a . P o r o p o s iç ã o ,
a re p re se n ta ç ã o c o m p le ta ta l q u a l ela é o u
p o d e ser d a d a d iz-se concreta. C f. m ais
a trá s Abstração, N o ta s .
CRÍTICA
E n c o n tra m o s a in d a a cid e n ta lm e n te n a
lin g u a g e m filo só fic a d u a s o u tr a s u tiliz a ­
çõ es d a p a la v r a abstrato q u e te n d e m c a ­
d a vez m a is a c a ir em d e s u s o , m a s q u e é
n ecessário a ssin a la r d ev id o a o s eq u ív o co s
q u e elas p o d e m c ria r a lg u m a s vezes:
1? N a E sco lástica, ch am av a-se abstra­
ta a n o ç ã o d e u m a q u a lid a d e c o n c e b id a
in d e p e n d e n te m e n te d o s s u je ito s q u e a
p o s su e m e concreta a n o ç ã o (g eral) d es­
ses su je ito s eles m e sm o s: a ssim , homem
e ra u m a id éia c o n c re ta , humanidade u m a
id é ia a b s tr a ta . O s g ra m á tic o s dizem a in ­
d a n este sen tid o u m termo concreto e um
termo abstrato. J. S. M « Â Â a d o to u este
u so d a p a la v r a n a s u a Lógica , c a p . II , §
4 , a p lic a n d o -a às e x p re ssõ es “ n o m e c o n ­
c r e to ” e “ n o m e a b s tr a to ” ; m a s ele n o ta
m e sm o q u e p r o c u r a r e s ta u r a r com isso
u m a n tig o u so q u a s e a b o lid o . P o d e -s e li­
g a r ta m b é m a isso a d is tin ç ã o fe ita p o r
ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 e n tre o s abstracta, c o n ­
ceitos q u e a p e n a s se re la cio n a m co m a ex­
p e riê n c ia p o r in te rm é d io de o u tro s c o n ­
c eito s (re la ç ã o , v irtu d e , c o m e ç o ); e os
concreta , c o n c e ito s q u e se re la c io n a m d i­
re ta m e n te (h o m e m , p e d ra , c a v a lo ). Die
Weit, I, § 9.
P ersiste c o n tu d o alg o d essa u tiliz a çã o
q u a n d o se e m p re g a m a s p a la v ra s abstra­
to e concreto n o c o m p a r a tiv o , d iz e n d o ,
p o r e x e m p lo , q u e a id é ia de “ r e la ç ã o ”
é mais abstrata d o q u e a d e “ c o m p ri­
m e n to ” .
2? P a r a H E ; E Â , Ã abstrato é a q u ilo
q u e a p a re c e fo r a d a s su as relaçõ es v e rd a ­
d e ira s com o r e s to , o u a q u ilo q u e é u m a
u n id a d e e x clu siv a d e d ife re n ç a s ; o con­
creto é a q u ilo q u e e stá p le n a m e n te d e ter-
LO
m ín a d o a tra v é s d e to d a s as su as relaçõ es,
é a u n id a d e q u e c o m p re e n d e as d ife re n ­
ç as. N e ste s e n tid o a q u ilo q u e h á d e m ais
c o n c r e to é o e sp irito ; p e lo c o n tr á r io , s ã o
a b s tra ç õ e s o p a rtic u la r ( = o sin g u la r) e n ­
q u a n to e s tá iso la d o d o u n iv e rsa l pela p e r­
cep ç ã o sensível e o u n iv ersal e n q u a n to es­
tá is o la d o d o p a rtic u la r p ela re fle x ã o d o
e n te n d im e n to . (Geschichte der Phitoso-
phie, W e rk e , X I I I , p . 3 7 .) C f. Universal
concreto.
Rad. int.: A b s tr a k tit.
A B S T R U S O (L . Abstrusas, e sc o n d i­
d o , de abstrudo ) D . A b stru s ; E . Abstru-
se; F . Abstrus; I. A struso.
A f a s ta d o d o c u rso v u lg a r d o p e n s a ­
m e n to , em p a rtic u la r d o fu n c io n a m e n to
n a tu ra l d a im a g in a ç ã o , e, p o r c o n se q u ê n ­
c ia , d ifícil d e c o m p re e n d e r. “ E v en th e
m o s t a b s tr u s e id e a s, h o w re m o te so ev er
th e y m a y seem fro m sen se a r fro m an y
o p e r a tio n o f o u r o w n m i n d . . . ” 1 L ÃT3 E ,
Essay, I I , § 8. “ P la tã o d e m o n s tro u -o
n u m d iá lo g o e m q u e in tr o d u z S ó c ra te s
c o n d u z in d o u m a c ria n ç a a v e rd a d e s a b s ­
tru s a s a tr a v é s d e sim p le s in te rro g a ç õ e s
sem n a d a lh e e n s in a r .” L E « ζ Ç« U , N o v o s
ensaios, I, § 5.
C RÍTIC A
E s ta p a la v ra a p re se n ta fre q u e n te m e n ­
te um c a m b ia n te p e jo ra tiv o : falsa p ro f u n ­
d id a d e , c o m p lic a ç ã o in ú til, c o n fu s ã o ,
m a s isso é a p e n a s u m a c o n o ta ç ã o a c id e n ­
ta l. E n c o n tra m o -la ( s o b r e tu d o , é v e rd a ­
d e, n a lin g u a g e m clássica) u tiliz a d a n o
b o m s e n tid o , c o m o v em o s n o te x to de
L e ib n iz c ita d o m ais a trá s .
E s ta p a la v r a é u tiliz a d a a lg u m a s ve­
zes p o r e rro c o m o s in ô n im o o u c o m o s u ­
p e rla tiv o d e a b s tr a to : a c o n fu s ã o veio
p ro v a v e lm e n te d a s im ilitu d e d a s fo rm a s
e d o f a to d e q u e o a b s tr a to é fr e q u e n te ­
m e n te a b s tr u s o .
Rad. int.: A b stru z .
1· “ Mesmo as idéias mais abstrusas, por mais
afastadas que possam parecer das sensações ou de
qualquer operação do nosso e sp írito ...”
II A B SU R D O

A B S U R D O D A . Absurd, Abgesch­ C RÍTIC A

mackt, Ungereimt; B . Widersinnig ; E .
A bsurd ; n o s e n tid o B, Nonsensical; F .
A bsurde ; I. Assurdo.
A . P r o p r ia m e n te , a q u ilo q u e v io la a s
re g ra s d a L ó g ic a . U m a id é ia a b s u r d a é
u m a id é ia c u jo s e le m e n to s sã o in c o m p a ­
tív eis. U m ju íz o a b s u r d o é u m ju íz o q u e
c o n té m o u im p lic a u m a in c o n se q ü ê n c ia .
U m ra c io c ín io a b s u r d o é u m ra c io c ín io
f o r m a lm e n te falso*.
O a b s u r d o , n e s te s e n tid o , é p o is m a is
g e ra l q u e o contraditório * e m e n o s g e ra l
q u e o falso*. E s trita m e n te f a la n d o , o ab­
surdo deve ser d istin g u id o d o n ã o -s e n tid o
(D . Unsinn, sinnlos ), p o is o a b s u r d o te m
u m s e n tid o , e é fa ls o , e n q u a n to q u e o
n ã o -s e n tid o n ã o é p ro p ria m e n te n e m v er­
d a d e ir o n em fa ls o .
B . N u m s e n tid o m a is g e ra l e m a is v a ­
g o , n a lin g u a g e m fa m ilia r, d iz-se d a q u i­
lo q u e é ju lg a d o n ã o ra z o á v e l, seja q u a n ­
d o se fa la d as id é ia s, seja q u a n d o se fa la
d a s p esso a s.
“ N o s e n tid o c o rre n te , absurdo d esig ­
n a tu d o a q u ilo q u e é c o n tr á r io a o sen so
c o m u m o u m e sm o a o s n o sso s h á b ito s de
e s p írito ; m a s e m filo s o fia é a co n se lh á v e l
e n te n d e r p o r isso so m e n te a q u ilo q u e é
c o n trá rio à razão; p o d e n d o p rin c íp io s d a
ra z ã o , aliás, ser d e fin id o s d e u m a m a n eira
m a is o u m e n o s a m p la .” N o ta d e J . L τ -
T7 E Â « E 2 e F . R τ Z 7 p a r a a p rim e ira e d i­
ç ã o d a p re s e n te o b ra .
Raciocínio p o r absurdo , a q u e le q u e
p r o v a a v e rd a d e o u a fa ls id a d e d e u m a
p ro p o s iç ã o p e la fa ls id a d e d e u m a c o n se -
q ü ê n c ia . H á p o is d u a s espécies q u e é p re ­
c iso d is tin g u ir: 1? prova p o r absurdo (L .
Probatio per absurdum, p er incommo-
d u m ; p . e x . e m B τ T Ã Ç , De dignit., V , §
3): racio cín io q u e p ro v a a v erd ad e d e u m a
p ro p o siç ão p ela ev id en te falsid ad e d e u m a
d a s c o n se q u ê n cia s re su lta n te s d a s u a c o n ­
tr a d itó r ia ; 2? redução ao absurdo (G .
cnrotytjyri m r ò c c ò vvó it o v , A RISTÓ T ELE S;
L . Reductio ad absurdum): ra cio cín io q u e
le v a a re je ita r u m a a s s e rç ã o fa z e n d o v er

S o b re A b s u r d o — L. Boisse é de o p in iã o : 1? q u e seria m ais c o r r e to n ã o u tiliz a r

e sta p a la v r a q u a n d o se fa la d a s p esso a s; 2? q u e se a v a n ç a d e m a s ia d o q u a n d o se a f i r ­
m a q u e o n ã o -s e n tid o n ã o é p ro p r ia m e n te n e m v e rd a d e iro n em fa ls o : “ É u m a g r a n ­
de q u e s tã o ” , d iz ele, “ a d e s a b e r se se d e v e a d m itir u m estado de indiferença ta n to
n a v id a in te le c tu a l c o m o n a v id a a fe tiv a .”
“ O a b s u r d o te m u m s e n tid o e é fa ls o , e n q u a n to q u e o n ã o -s e n tid o n ã o é p r o p r ia ­
m e n te n em v e rd a d e iro n em f a ls o .” É sem d ú v id a isto q u e se d ev e d iz e r, m as isto
re s p o n d e rá b e m à u tiliz a ç ã o ? Q u a n d o M a u ric e B lo n d el escreve: “ O m a te ria lism o é
u m n ã o - s e n tid o ” (m ais a d ia n te , o b s e rv a ç õ e s s o b re Matéria) n ã o q u e r d iz e r q u e ele
tem u m s e n tid o , q u e p o ré m é fa lso ? P o r o u tr o la d o , a lite r a tu r a se m ifilo s ó fic a d e ­
sen v o lv e fre q ü e n te m e n te este te m a : “ O m u n d o é a b s u r d o .” Is to n ã o q u e r d izer q u e
ele n ã o tem u m se n tid o o u m e sm o ta lv e z , m a is e sp e c ia lm e n te , q u e ele é d e s titu íd o
d e fin a lid a d e p r ó p r ia (o q u e n ã o s e ria u m a g ra n d e d e s c o b e rta , m as m a n ife s ta ria d e
p re fe rê n c ia a re a ç ã o d e u m a a lm a d e s ilu d id a , c o m o p o d e ria tê-lo sid o u m a d m ir a d o r
d a s h a rm o n ia s d a n a tu re z a , d e p o is d o te r r e m o to d e L isb o a )? (M . Marsaf)
D iv ersas c a u s a s te n d e m p a r a fa z e r c o n f u n d ir n a lin g u a g e m c o rre n te estas d u a s
ex p ressõ es: a u tiliz a ç ã o d o n ã o -s e n tid o p o r h ip é rb o le c o m o n o e x em p lo c ita d o a trá s ;
a u tiliz a ç ã o in g le sa d a p a la v r a nonsense p a r a u m a in c o n g ru ê n c ia d ita q u e r p o r to lice
q u e r p o r b rin c a d e ira ; p o r fim , a o p o s iç ã o d e absurdo e de razoável q u e c o n d u z à
u tiliz a ç ã o d a p rim e ira d essas p a la v ra s p a ra tu d o o q u e a ra z ã o n ã o p o d e ra tific a r;
e, p o r fim , a c o n o ta ç ã o p e jo r a tiv a m u ito e n é rg ic a d e s ta p a la v r a q u e a c a b a em c erto s
caso s p o r c o n s titu ir-lh e q u a se to d o o c o n te ú d o . {A. L .)
 A B U L IA 12

q u e ela c o n d u z ir ía a u m a c o n se q u ê n c ia p írito de c o n tra d iç ã o n o s a to s . C h am a-se

c o n h e c id a c o m o fa ls a o u c o n tr á r ia à p r ó ­
p ria h ip ó te se , V er Vτ « Â τ I « , “ S o b re u m a
classe n o tá v e l de ra c io c ín io s p o r re d u ç ã o
a o a b s u r d o ’’, Revue de métaphysique, se­
te m b ro de 1904. C f. Apagógico.
S o b re a p ro v a p o r a b s u r d o n a s m a te ­
m á tic a s , ver D Ã2 ÃÂ Â E , “ O v a lo r d as
c o n c lu sõ e s p o r a b s u r d o ” , Rev. philos.,
set. 1918.
R a d , in t. : A b s u r d .
A B U L IA (d o G . A 0ov\íct). D . A bu-
lie, Willenslosigkeit; E . Aboulia\ F .
Aboulie; I. Abulia.
C o n ju n to de fe n ô m e n o s p sicológicos
a n o rm a is, “ co n sistindo n u m a alteração de
to d o s os fenôm enos q ue d ependem da v o n ­
ta d e , as reso lu çõ es, os a to s v o lu n tá rio s, os
e sfo rço s de a te n ç ã o . H á ta m b é m abulias
de decisão* e abulias de execução*’, e d is­
tinguem -se ain d a en tre estas últim as a abu­
lia motriz (cf. Apraxia)·, a abulia intelec­
tual (c h a m a d a p o r G Z ; E aprosexia, in c a ­
p a c id a d e de ap lic aç ão ), a q u e la q u e se m a ­
nifesta pela p e rtu rb a ç ão o u im po ssibilid ade
d a a te n ç ã o ; a abulia de resistência, a q u e la
q u e consiste n u m exagero pato ló gico d o es­
abulia sistematizada a q u e la q u e se re la cio ­
n a so m e n te c o m u m a c e rta c a te g o ria de
ato s. (S egundo P ie rre J τ ÇE I , ap . R « T7 E I ,
s u b Vo.)
A C A D E M IA D . Akademie\ E . Aca-
dem y; F . Académie; 1. Accademia.
A . Antiga Academia - E sco la de P la ­
tã o , E sp e u sip o e X e n ó cra te s.
B. Média e Nova Academia - E scola de
A rc esila u , de C a rn é a d e s e d o s seus su ces­
so res. S in ô n im o de p ro b a b ilism o * .
NOTA
A e x p ressão Nova Academia é m u ito
u su al. Média Academia e Antiga Acade­
mia são m ais ra ra s . Q u a n d o se fa la d a E s­
co la de P la tã o , diz-se em g eral a Acade­
mia sem q u a lific a tiv o . “ A A c a d e m ia ”
( = os ja rd in s de A cad e m o s) e ra o lu g a r d o
seu en sin o .
Rad. int.: A k a d e m i.
A Ç Ã O D . Tal Handlung', q u a n d o se
q u e r in sistir so b re a característica causal da
a ç ã o e s o b re o e fe ito p ro d u z id o : Wirk-
ung; E . Action, Aclivity; F . A ction ; í.
Azione.

S o b re A b u lia — A ç õ es c u jo c o n te ú d o p e rm a n e c e o m e sm o p o d e m s e r e x e c u ta d a s
em d iv e rso s g ra u s d e p e rfe iç ã o p s ic o ló g ic a c o m u m a te n s ã o p s ic o ló g ic a m a is o u m e ­
n o s e le v a d a . F u i le v a d o a d is tin g u ir g ro s s e ira m e n te n o v e g ra u s p rin c ip a is q u e p o d e ­
m o s d e sig n a r d a seg u in te m a n e ira : 1? A to s re fle x o s; 2 f A to s su sp e n siv o s; 3? A to s
so ciais; 4? A to s in te le c tu a is ; 5? A to s a ss e rtiv o s; 6? A to s re fle tid o s ; 7 Í A to s e rg u é tic o s
o u r a c io n a is ; 8? A to s e x p e rim e n ta is ; 9? A to s p ro g re s s iv o s . (C f. A te n s ã o p sic o ló g ic a ,
o s seu s g r a u s , a s su a s o sc ila ç õ e s, The British Journal o f Psychology , M ed ic a i se c tio n ,
o u tu b r o d e 1920, ja n e ir o e ju lh o de 1921.) E m c a d a g r a u a p re s e n ta m -s e p e rtu rb a ç õ e s
d a a ç ã o q u e p e rd e o g ra u s u p e r io r e q u e c a i, às vezes c o m e x a g e ro , n o g ra u in fe rio r.
A p a la v r a abulia , q u a n d o e m p re g a d a d e m a n e ir a p re c is a , n ã o d e sig n a a s u p re ss ã o
d e u m a a ç ã o d e u m g ra u q u a lq u e r ; d e sig n a e x a ta m e n te a s u p re s s ã o d a a ç ã o re fle tid a ,
a im p o s s ib ilid a d e d e d a r a o a to a f o r m a d e u m a d e c is ã o , q u e r d iz e r , d e u m a v o n ta d e
o u d e u m a c re n ç a s u sp e n sa s d e p o is d e d e lib e ra ç ã o . O m a is d a s vezes h á ao m e sm o
te m p o u m a q u e d a n o g ra u in fe rio r , e x ag e ro d a a ç ã o a s s e ra tiv a q u e d e sig n a m o s p elo
n o m e d e im p u ls o o u s u g e s tã o . ( Pierre Janet )

S o b re A ç ã o — E ste a rtig o fo i r e fe ito n a 4? e d iç ã o .

O s e n tid o A e sta v a d e fin id o n a re d a ç ã o p rim itiv a : “ M udança de u m ser c o n s id e ­
r a d a co m o p ro d u z id a p o r este m e sm o s e r, e tc .” Maurice Biondel e Ch. Werner e sc re ­
v eram -m e d iz en d o q u e “ m u d a n ç a ” lh es p a re c ia im p ró p rio s en d o u m p e n sa m e n to c o n ­
te m p la tiv o o u u m a v o n ta d e im u tá v e l ta m b é m fo rm a s d e a ç ã o . M . B l o n d e l , sem
13 AÇÃO

A . O p e ra ç ã o d e u m ser c o n s id e ra d a m e sm a co isa q ue tem estes d o is n o m es d e­

c o m o p r o d u z id a p o r e ste p r ó p r io ser e
n ã o p o r u m a c a u s a e x te rio r. “ É b a s ta n te
d ifíc il d is tin g u ir a s aç õ e s d e D e u s d a q u e ­
las d a s c ria tu ra s, d a d o q u e h á o s q u e a cre ­
d ita m q u e D eu s fa z tu d o , e tc .” L E « ζ Ç« U ,
Discurso de metafísica , c a p . V I.
M ais e sp e c ia lm e n te e x e c u ç ã o d e u rn a
v o liç ã o . A lg u m a c o isa q u e e s tá e m
si, e q u e n a d a , n e m m esm o a q u ilo q u e ele
p r ó p r io é a n te s d o ú ltim o m o m e n to q u e
p re c e d e a a ç ã o , p r e d e te r m in a .” R E ÇÃZ -
â « 2 , Science de la morale , I , 2.
E
B . P o r c o n se q ü é n c ia , in flu e n c ia e x er­
c id a s o b re u m o u tr o s e r. “ T u d o a q u ilo
q u e se fa z o u a c o n te c e d e n o v o é g eral-
m e n te c h a m a d o p elo s filó s o fo s u m a p ai­
xão em re la ç ã o a o o b je to a o q u a l isso
a c o n te c e e u m a ação em re la ç ã o à q u ilo
q u e fa z co m q u e is so a c o n te ç a ; d e m a n e i­
r a q u e a in d a q u e o a g e n te e o p a c ie n te se­
ja m m u ita s vezes m u ito d ife re n te s a a çã o
e a p a ix ã o n ã o d e ix am d e ser se m p re u m a
v id o a o s d iv e rso s s u je ito s a o s q u a is n o s
p o d e m o s r e p o r t a r .” D E è Tτ 2 I E è , Pai­
xões da alma, 1 * p a r te , a r t. 1. C f. Tran­
sitiva (ação).
N o sen tid o físico (m u ito fre q u e n te n as
ciên cias): “ A a ç ã o d o s á c id o s; a s açõ es
le n ta s (em g e o lo g ia ); a a ç ã o d a lu z s o b re
o s o rg a n is m o s .”
C . E m M e c â n ic a , s e n tid o té c n ic o :
p r o d u to d e u m a e n e rg ia p o r u m te m p o .
S o b re a d ife re n ç a en tre a ação d ita “ m au -
p e r tu is ia n a ” e a a ç ã o d ita “ h a m ilto n ia -
n a ” , assim co m o so b re o princípio da me­
nor ação, v e r m a is a d ia n te o a r tig o e n o
S u p le m e n to a s o b serv açõ es de R en é B E 2 -
I 7 E Â ÃI .
D . ( O p o s ta à inação.) A tiv id a d e , t r a ­
b a lh o , e sfo rç o . “ N ã o se re q u e r m ais a çã o
p a r a o m o v im e n to d o q u e p a r a o r e p o u ­
s o .” D E è Tτ 2 I E è , Princípios , II , 2 6 .
E m p a rtic u la r, e sfo rço m o ra l: “ A c er­
te z a é u m a re g iã o p r o f u n d a o n d e o p e n -

f o r m u la r u m a d e fin iç ã o p r o p r ia m e n te d ita , d a v a d e ação a a n á lise q u e é re p ro d u z id a

m a is a d ia n te ; C h . W E 2 ÇE 2 p ro p u n h a : “ D e s e n v o lv im e n to d a p o tê n c ia q u e p e rte n c e
a u m ser p e la s u a n a tu r e z a .” A q u e s tã o fo i s u m a r ia m e n te e x a m in a d a m a s n ã o r e s o l­
v id a n a sessã o d e 3 d e m a io d e 1923. D e s c a rto u -s e a d e fin iç ã o : “ D e se n v o lv im e n to
d a p o tê n c i a ...” a ssim c o m o a fó r m u la (p r o p o s ta p o r u m d o s m e m b ro s d a S o c ie d a ­
d e ): “ O q u e n u m se r é c o n s id e ra d o c o m o p r o d u z id o p o r este m e s m o s e r, e tc .” N e ­
n h u m te x to fo i a p r o v a d o d e c o m u m a c o r d o ; d e c id iu -se m a n te r , à f a lta d e m e lh o r,
a re d a ç ã o p rim itiv a te n d o -m e eu c o m p r o m e tid o a p r o c u r a r a in d a a lg u m te rm o q u e
e sc a p asse , se p o s sív e l, à o b je ç ã o in d ic a d a . A c re d ite i p o d e r a d o ta r fin a lm e n te a p a la ­
v ra “ o p e r a ç ã o ” , u tiliz a d a , a liá s , p o r M . BÂ ÃÇá E Â n a n o ta s e g u in te e q u e m e p a r e ­
c eu s u fic ie n te m e n te g e ra l p a r a d a r s a tis fa ç ã o a o s e s c rú p u lo s in d ic a d o s . C f. “Opus
quod operatur Deus a principio usque ad fin e m , s u m m a ria n e m p e n a tu r a e l e x . . . ”
B τ TÃÇ , D e dignitate et augm. scient., liv ro I I I , c a p . IV , c ita n d o o Eclesiastes, I I I ,
11. (A . L .)
A p a la v r a ação, m a is c o n c r e ta d o q u e ato, e x p rim e a q u ilo q u e é a o m esm o te m p o
p rin c íp io , m e io e fim d e u m a o p e r a ç ã o q u e p o d e p e rm a n e c e r im a n e n te a si m e sm a.
P a r a a c o m p re e n d e r e h ie ra rq u iz a r -lh e as d iv e rsa s a c e p ç õ e s seria b o m u tiliz a r a d is ­
tin ç ã o tra d ic io n a l e n tre x o u ív , irgárreir e ôewQãv. 1 ? A a ç ã o p o d e c o n s is tir em m o ­
d e la r u m a m a té ria e x te rio r a o a g e n te , em e n c a r n a r u m a id é ia , e m fa z e r c o o p e r a r p a ­
ra u m a c ria ç ã o a rtific ia l d iv e rsa s p o tê n c ia s físicas o u id e ais. 2? A a ç ã o p o d e c o n sis tir
em d a r f o r m a a o p r ó p r io a g e n te , em e sc u lp ir o s seu s m e m b ro s e o s seus h á b ito s ,
em fa z e r v iv er a in te n ç ã o m o r a l n o o rg a n is m o , em e sp iritu a liz a r a ssim a p r ó p r ia v id a
a n im a l e a tra v é s d e la a v id a so cia l. 3? A a ç ã o p o d e c o n s is tir em re a liz a r o p e n sa -
 AÇÃO 14

s a rn e n to a p e n a s $e m a n té m p e la a ç ã o . te se in te r n a d e p r e fe rê n c ia a r e p re s e n ta ­
M a s q u a l a ç ã o ? H á a p e n a s u m a : a q u e la ç ã o o b je tiv a ” . Carta d e M a u ric e B Â ÃÇ -
q u e c o m b a te a n a tu r e z a a ssim a c ria , q u e áE Â a L a la n d e s o b re o a r tig o A ção n a
m o d e la o e u c o n tr a r ia n d o - o . O m a l é o p r im e ir a e d iç ã o d o Vocabulário (S ). C f.
e g o ísm o q u e n o fu n d o é c o v a r d ia : a c o ­ a o b r a d o m e sm o a u to r in titu la d a
v a rd ia te m d u a s faces: p r o c u r a d o p r a ­ L'action.
zer e fu g a d o e sfo rç o . A g ir é c o m b a tê -la .”
J . L τ ; ÇE τ Z , “ F r a g m e n ts ” , Revue de CRÍTICA
m étaph ., 1898, p . 169.
A p a la v r a ação re c e b e o seu c a r á te r
E. (n a m e d id a em q u e se d is tin g u efilo só fic o d o te rm o a g ir ( agere , e m p u r ­
ação d a in te lig ê n c ia o u d o p e n s a m e n to ): ra r) q u e se lig a , p o r u m la d o , a o s e n ti­
a e s p o n ta n e id a d e d o s se re s v iv o s e p a r ti­ m e n to in te rio r d o e s f o rç o e d a v o n ta d e
c u larm en te d o h o m e m c o n ce b id a q u e r c o ­ e, p o r o u tr o , a o s m o v im e n to s e x te rio re s
m o u m a o rd e m d e fa c u ld a d e s q u e d ife re q u e s ã o a s u a m a n ife s ta ç ã o o u q u e p r i­
ra d ic a lm e n te d a re p re s e n ta ç ã o e o p o s ta m itiv a m e n te s u g e rira m a o s o b s e rv a d o re s
a e s ta (v er m a is a d ia n te a d iv is ã o d e a n tr o p o m o r f is ta s a id é ia d e u m a re la ç ã o
R E í á , c ita d a n o a r tig o ativo) q u e r c o m o a n á lo g a : a a ç ã o d a á g u a so b re o fo g o , p o r
s e n d o “ a q u ilo q u e e n v o lv e a in te lig ê n c ia e x e m p lo , se n d o c o n c e b id a c o m o u m a lu ­
p re c e d e n d o -a e p re p a ra n d o - a , seg u in d o -a ta e u m e s fo rç o . M ais a in d a , c o m o o n o ­
e u ltr a p a s s a n d o - a ; em c o n s e q ü ê n c ía , to u J o s ia h R Ãà TE (Bτ Â á ç « Ç , VÃ Acti-
a q u ilo q u e n o p ró p r io p e n s a m e n to é s ín ­ vity), a te o r ia d e A ris tó te le s q u e fa z de

m e n to n a q u ilo q u e ele te m d e m a is u n iv e rs a l, d e e te r n o : a c o n te m p la ç ã o n o s e n tid o

f o r te e té c n ic o é a a ç ã o p o r ex ce lê n cia . N o p rim e iro s e n tid o a ação p a re c e o p o r-s e
à idéia; ela lu ta p a r a d o m in a r u m a m a té r ia m a is o u m e n o s re b e ld e , m a s d ev e fin a l­
m e n te a p r o v e ita r d e s ta lu ta e e n riq u e c e r-s e a tra v é s d a c o la b o r a ç ã o d o s seu s m e io s
de e x p re ss ã o . N o s e g u n d o s e n tid o a ação p a re c e o p o r- s e à intenção q u e e la se a rris c a
a tr a d u z ir im p e rfe ita m e n te e d e te r io r a r , m a s q u e , p e lo c o n tr á r io , e la d e v e p re c is a r,
fe c u n d a r, fin a liz a r. N o te rc e iro c a s o a ação contemplativa p a re c e o p o r- s e às d ilig ê n ­
cias e à agitação discursiva da meditação o u d a p r á tic a , m a s n a re a lid a d e e la e x p rim e
a u n id a d e p e r f e ita e n tre o ser e o c o n h e c im e n to q u e p r e p a r a o s c o n flito s p r o v is ó rio s
e s u b a lte rn o s de to d a s a s p o tê n c ia s e x te rio re s, in te rio r e s , s u p e rio re s p o r fim re c o n c i­
lia d a s , h ie ra rq u iz a d a s , a tu a liz a d a s . N ã o se d e v e, p o is , c o n c lu ir d e ste s c o n flito s tr a n ­
s itó rio s u m a h e te ro g e n e id a d e ra d ic a l e fin a l e n tre p e n s a m e n to e a ç ã o . E s ta p re te n s a
o p o s iç ã o , q u e n e ste s ú ltim o s a n o s fo i m u ita s vezes d e f e n d id a , im p lic a ria u m d u p lo
e rro : p a r a q u e e la fo sse re a l s e ria p re c iso q u e o p e n s a m e n to se lim ita s se a se r u m
s iste m a de re p re s e n ta ç õ e s , d e re la ç õ e s , d e a b s tr a ç õ e s n o c io n a is s e p a ra d a s d a v id a e
s u b s titu in d o -s e a e la; o r a , isso é fa ls o ; e s e ria p re c iso q u e a a ç ã o fo s se u m im p u ls o
d e p o tê n c ia irre m e d ia v e lm e n te o b s c u r o q u e a c o n sc iê n c ia n ã o fo sse c a p a z d e a c la r a r ,
re c u p e ra r, c o n q u is ta r e a p e r fe iç o a r; o r a , is to é ig u a lm e n te fa ls o . A a ç ã o d e v e c o n s ti­
tu ir a sín tese e n tre a e s p o n ta n e id a d e e a re fle x ã o , a re a lid a d e e o c o n h e c im e n to , a
p e s s o a m o ra l e a o rd e m u n iv e rs a l, a v id a in te r io r d o e s p ír ito e a s fo n te s s u p e rio re s
o n d e ela se a lim e n ta . J o u b e r t d isse: “ P e n s a r em D e u s é u m a a ç ã o .” S. J o ã o d a C ru z
tin h a d ito m a is p r o f u n d a m e n te : “ A a ç ã o q u e e n v o lv e e c o m p le ta to d a s as o u tra s
é p e n sa r v e rd a d e ir a m e n te e m D e u s .” (Maurice Blondel)
N o s e n tid o m oral “ a ç ã o ” s ig n ific a d e c is ã o , d ilig ê n c ia , in te rv e n ç ã o e fic a z , p o r
in ic ia tiv a p r ó p r ia , d e u m a a tiv id a d e v o lu n tá r ia q u e n ã o é d e te r m in a d a n e m p e la su a
n a tu r e z a n e m p o r n a d a e x te r io r a e la; d e m a n e ira q u e se a a ç ã o a ssim e n te n d id a n ã o
15 AÇÃO

D eus “ o a to p u r o ” , ao m esm o te m p o q u e in te iro re p o u s a s o b re u m e sfo rç o a n á lo ­

o S er s u p re m o , c a u s o u u m a fo rte a s s o ­
c ia ç ã o de id é ia s e m esm o fre q ü e n te m e n -
te u m a c o n fu s ã o e n tre este te rm o e o de
realidade. E n c o n tra -se o seu indicio n a cé­
leb re fó r m u la : O que nâo age não é, q u e
p o d e sig n ific a r q u e a re a lid a d e d e p e n d e
d a a ç ã o A (d a ex istên c ia de u m a n a tu r e ­
za p r ó p r ia , o q u e é q u a se u m a ta u to lo ­
g ia); o u d a a ç ã o B (e x e rc id a s o b re o s o u ­
tro s); o u d a a ç ã o n o sen tid o ético D , q u e r
d iz e r, d o e s fo rç o . P o d e -s e d iz e r o m es­
m o d a c o n c lu s ã o d e F a u s to : “ N o p rin c í­
p io e ra a a ç ã o , A m A n fa n g wardie Tat"
q u e ele su b stitu i a das Wort (o v erb o ), der
Sinn (o p e n s a m e n to ) e n a q u a l ele a b s o r ­
ve die K raft (a fo rç a ). E la p o d e d e sig n a r
q u e r o c a r á te r e te rn o e p rim itiv o d o d e­
v ir em o p o s iç ã o à id é ia de u m a c a u s a
tra n s c e n d e n te ; q u e r a a n te r io rid a d e d o
n ã o -in te le c tu a l s o b re o in te le c tu a l; q u e r
a in d a a c re n ç a a n im is ta de q u e o m u n d o
g o a o d e se jo de q u e n ó s te m o s c o n sc iê n ­
c ia . (O m ais p ro v á v e l é aliás q u e estas
id éias d ife re n te s , c o n ciliáv eis o u n ã o , te ­
n h a m s id o a o m e sm o te m p o p e rc e b id a s
p e lo a u to r e q u e d a s u a p r ó p r ia m u ltip li­
c id a d e , c o n fu s a m e n te s e n tid a , re s u lte a
im p re ssã o de p ro f u n d id a d e q u e d á este
v e rso .)
Rad. int .: A . A g; B . In flu ; C . A k cio n ;
D . L a b o r; E . A k c io n .
A ç ã o (P rin c íp io d a m e n o r) — P r o p o ­
sição de m e c â n ic a q u e se p o d e e n u n c ia r
so b u m a fo r m a g eral (f ix a d a d e p o is d o
séc. X V II d e d iv e rsas m a n e ira s em F er-
m a t, M a u p e r tu is , E u le r , H a m ilto n )
d iz en d o -se q u e a a ç ã o n o se n tid o C é
c o n s ta n te m e n te u m m ín im o (o u u m m á ­
x im o); o u a in d a , e de u m a fo rm a m ais ge­
r a l, q u e a s u a v a ria ç ã o é n u la , q u e p o s ­
sui u m v a lo r e s ta c io n á rio (d e o n d e o n o -

é se m p re c ria ç ã o d e ser é, n o e n ta n to , s e m p re c ria ç ã o d e a c o n te c im e n to , de fe n ô m e ­

n o , lo g o se m p re u m c o m eç o d e q u e a v o n ta d e q u e o p r o d u z é re s p o n sá v e l. N o s e n ti­
d o físico c o m o q u a n d o se fa la d a a ç ã o d o s á c id o s , d a a ç ã o d o fo g o , d a a ç ã o d a m a s ­
sa, e tc ., a p a la v r a a ç ã o sig n ific a , p e lo c o n tr á r io , a lg u m a c o isa q u e re s u lta d a p r ó p r ia
n a tu re z a d o a g e n te , q u a lq u e r q u e seja ele, c o n c e b id o c o m o d e te r m in a d o a p ro d u z i-
la em v irtu d e d a s p ro p r ie d a d e s q u e o c o n s titu e m e d e q u e e m n e n h u m g ra u se p o d e
im a g in á -lo re sp o n sá v e l. E ra assim q u e o u tr o r a se d is tin g u ia m os actus humani o u
a çõ e s q u e o h o m e m re a liz a s a b e n d o -a s e q u e re n d o -a s e os actu hominis o u açõ es q u e
o h o m e m p r o d u z , se n ã o sem o sa b e r, p elo m e n o s sem o q u e re r, a tra v é s d o q u e ele
é n a tu ra lm e n te . (L. Laberthonnière )
O sen tid o C fo i a c re s c e n ta d o p o r p r o p o s ta d e R enéBerthelot, Brunschvicg, Louis
Weber.
S o b re o s e n tid o E — A m a io r p a rte d a s vezes q u a n d o se d istin g u e a a ç ã o d a in te ­
lig ên cia é p a r a d is trib u ir lo u v o re s a u m a o u a o u tr a , p a r a as c la s s ific a r e as h ie r a r ­
q u iz a r. O ra em n o m e d a a ç ã o se e n d e re ç a m m a ld iç õ e s a o p e n s a m e n to p u ro e se vive
n a q u ilo q u e J . S t. B lack ie c h a m a “a loucura da e x te r io r id a d e o r a se d e c la ra q u e
o p e n s a m e n to é s u p e rio r a tu d o e q u e a a ç ã o é a p e n a s u m a im a g e m e n fra q u e c id a
d ele. É p r o p r ia m e n te e n tã o a im p o tê n c ia d e c o n te m p la r , àaOevtia deuçíar, a a ç ã o
to rn a -s e u m a g ra n d e p o b re z a . “ Oh fraqueza de agir...!” Q u a n d o e sta m o s s eg u ro s
d a s n o ssa s id é ia s, p a r a q u e serv em os f a to s q u e a s c o n firm e m ? C f . a c éle b re s e n te n ç a
d e V illiers em A x el: “ V iv e r... os c ria d o s f a r ã o isso p o r n ó s .” (Louis Boisse) C f. d o
m e sm o a u to r : Le Fétichisme de 1’action (A ction m or ale > 15 d e n o v . d e 1902).

S o b re a Critica — D o a d á g io : “ A q u ilo q u e n ã o age n ã o é ” , p o d e -se a in d a a p r o ­

x im a r a fó rm u la : “ U m ser é o n d e a g e ” , f ó r m u la q u e se e n c o n tr a n o s E sc o lá stic o s
e de q u e já os E stó ic o s fa z ia m u so . (R. Berthelot)
 ACASO 16

m e de " P r in c íp io d a a ç ã o e s ta c io n a r ia ” , r a c io n a l, as p re rro g a tiv a s in trín s e c a s d a

de q u e h o je em d ía se faz a lg u m a s vezes re lig iã o p a ra a a u d iê n c ia de to d o s os es­
u so ). E sta p ro p o s iç ã o fo i c o n sid e ra d a o ra p ír i to s .” Carta d e M a u ric e B Â ÃÇá E Â a
c o m o p o s s u id o r a d e u m v a lo r m e ta fís i­ L a la n d e a c e rc a d a p ro v a d e ste a rtig o (2?
c o , o ra c o m o s en d o u m a v e rd a d e q u e d e ­ ed ição ). V er m ais a d ia n te Intelectualismo ,
riv a u n ic a m e n te d a cien cia p o s itiv a , q u e r Pragmatismo, e La signißcation du präg ·
c o m o o p rin c ip io fu n d a m e n ta l d a m e c á ­ matisme, de P τ 2 Ãá « , n o Bulletin d a S o ­
n ic a , o r a c o m o u m te o re m a d e m o n s tr á ­ c ie d a d e de F ilo s o fia , ju lh o de 1908, co m
vel a p a r tir d as leis g erais d o m o v im e n to . u m a c a r ta d e M. BÂ ÃÇá E Â .
S o b re a h is to ria d e ste p rin c ip io e s o ­ B. N u m s e n tid o d ife re n te e m ais a m ­
b re a u tiliz a ç ã o q u e dele é fe ita p elo s fí­ p lo d iz-se d o p ra g m a tis m o , d o h u m a n is ­
sicos c o n te m p o rá n e o s v e r o Suplem ento m o , d o in s tru m e n ta lis m o e d e to d a s as
n o fim d e ste liv ro . d o u tr in a s q u e d e fe n d e m a p rim a z ia d a
a ç ã o em re la ç ã o à r e p re s e n ta ç ã o .
F ilo s o fia d a a ç ã o
A. D o u tr in a filo s ó fic a d e M a u ric e A C A S O (G . Tvxtj, avrófiarov) D. Z u ­
B Â ÃÇá E Âe x p o s ta p rin c ip a lm e n te n a su a fall, Zufälligkeit; E . Chance, Hazard
o b r a L ’action (1893). “ E la lig a-se a estes (m a is r a r o ) ; F . Hasard ; I. Caso, Azzar-
d o is p ro b le m a s e n e ste e s p irito : 1? E s tu ­ do, Fortuito (ra ro s ).
d o d a s re la ç õ e s e n tre o p e n s a m e n to e a E s ta p a la v r a serve p a r a tra d u z ir t vxt j
a ç ã o , de m o d o a c o n stitu ir u rn a crítica d a e avTÓjiaTov e m A 2 « è I ó I E Â E è , q u e o p õ e
v id a e u rn a c ie n c ia d a p r á tic a c o m a in ­ estes te rm o s a ^vern e o s a p ro x im a d e
te n ç ã o de a r b itr a r o d ife re n d o e n tre o in ­ acidente * ( I ò ou/ißeßTjxos). A natureza,
te le ctu a lism o e o p ra g m a tis m o a tra v é s d e s e g u n d o ele, é o q u e a g e e m v irtu d e d e
u m a ‘filo s o fia d a a ç ã o ’ q u e en v o lv e u m a u m a f in a lid a d e * , m a s: 1? c a d a a ç ã o e x e­
‘filo s o fia d a id é ia ’ em lu g a r de a ex clu ir c u ta d a c o m v ista a u m fim p ro d u z a c e s­
o u a ela se lim ita r. 2? E s tu d o d a s relaçõ es so ria m en te efeito s q u e n ã o sã o c o m p re en ­
d a ciên cia c o m a c re n ç a e d a filo s o fia d id o s n o seu fim (co m o o ru íd o d e u m vei­
m a is a u tô n o m a c o m a re lig iã o m a is p o ­ c u lo , e fe ito ace ssó rio e n ã o p re te n d id o d o
s itiv a , d e m o d o a e v ita r ta n to o r a c io n a ­ seu m o v im e n to ); 2? as a ç õ e s d e ste tip o
lism o q u a n to o fid e ís m o , e co m a in te n ­ p o d em te r e n tre si a p ro x im a çõ e s q u e ta m ­
ç ã o d e e n c o n tr a r , a tra v é s d e u m ex am e b ém n ã o s ã o c o m p re e n d id a s n a fin a lid a -

S o b re o P r in c ip io d a m e n o r a ç ã o — N o v a re d a ç ã o d e v id a a René Berthelot . E le
q u is ju n ta r - lh e u m c o m e n tá rio h is tó ric o d e m a s ia d o e x te n s o p a r a s e r a q u i in s e rid o
m a s q u e se e n c o n tr a r á n o Suplem ento, n o fim d a p re s e n te o b r a .

S o b re A c a so — A rtig o c o rrig id o seg u n d o as o b serv aç õ es d e J . L a c h elier, F. R a u h ,

E . G o b lo t, F . M e n tré , L . B ru n sc h v ic g .
História — A r i s t ó t e l e s d e fin iu o a c a s o , a c a u s a a c id e n ta l d e e fe ito s e x c e p c io ­
n a is o u acessó rio s q u e rev estem a a p a rê n c ia d a fin a lid a d e (V er Física, 197a5, 12, 22).
E s ta d e fin iç ã o é c o m p le x a , c o n té m a d e C o u r n o t, m a s c o m a id é ia d e fin a lid a d e a
m a is . P a r a ele, o a c a s o é u m e n c o n tr o a c id e n ta l q u e se a sse m e lh a a u m e n c o n tr o
in te n c io n a l (o c re d o r q u e e n c o n tr a p o r a c a s o o seu d e v e d o r , o trip é q u e c a i, p o r a c a ­
s o , s o b re os seu s trê s p é s). U m e x e m p lo d e A le x a n d re d e A f r o d ís ia e sc la re ce p e rfe i­
ta m e n te a d is tin ç ã o fe ita p o r A ris tó te le s e n tre τ ύ χ η e α υ τ ό μ α τ ο ν : u m c a v a lo fu g itiv o
e n c o n tr a o se u d o n o p o r a c a s o ; h á α υ τ ό μ α τ ο ν p a r a o c a v a lo e τ ύ χ η p a r a o d o n o .
(F. Mentré)
17 ACASO

d e d essas a ç õ e s . O c o n ju n to d esses e fe i­
to s a c e ssó rio s c o n s titu i a τ ν χ η e α υ τ ό μ α ­
τ ο ν . (V er M « Â 7 τ Z á , “ O a c a s o em A ris ­
tó te le s e e m C o u r n o t” , Revue de mé-
taphysique, n o v e m b ro , 1902, e Étudessur
la pensée sdentifique chez les grecs et les
modernes, c ap . IV .) A s d u a s p a la v ra s são
n o m a is d a s vezes a s s o c ia d a s p o r A 2 « è ­
Ió Â è : “ T à "γ ι ν ό μ ε ν α
I E E φ ύ σ α -πά ν τ α
•γ ί ν ε τ α ι η « e i ώ 6 ι η ώ ί ε π ί τ ο π ο λ ύ . τ α δ ε
πα ρ ά τ ο orei x a l ώ ϊ eVt τ ο χ ο λ ύ , α τ ό
τ ο ν α υ τ ο μ ά τ ο υ x a t α π ό τ ύ χ η ί .” Π β ρ ί
χ ε ν έ σ ε ω * χ α ϊ φ θ ο ρ ά ί , II , 6, 33b7. M a s ,
n u m s e n tid o m a is re s trito , a τ ύ χ η é a p e ­
n as u m a p a rte d e α υ τ ό μ α τ ο ν (Física , II,
6, 19 7 a37): e la c o n siste n a q u ilo q u e ,
a c o n te c e n d o p o r aca so a seres d o ta d o s d e
v o n ta d e (q u e r d iz er, a tra v é s de u m efei­
to p u ra m e n te a c id e n ta l e n ã o p rev isto das
su as voliçõ es, o u a in d a p o r u m a c a u sa ex­
te rio r q u e n a d a tem de in te n c io n a l) , é
c o n tu d o ta l q u e n ã o se p o d e ria d e se já -lo
o u tem ê-lo , q u e rê -lo o u q u e re r im p ed i-lo :
“ ’Ό σ α ά τ ο τ α ν τ ο μ ά τ ο υ "γ ί ν ε τ α ι τ ώ ν
τ ρ ο α ι ρ ε τ ώ ν , roTs ε χ ο υ α ι π ρ ο α ί ρ ε σ ι ν .”
Ibid. 197*>21. V er Β ο ν ι τ ζ , ν ο τ ύ χ η .
Sentido primitivo: “ J o g o d e A z a r
A hasard) é o n o m e p r ó p r io d e u m a esp é ­
cie d e jo g o d e d a d o s ” (Dτ 2 O ., H τ I U . e
T 7 ÃOτ S, VÃ , 1227 A ) , a la r g a d o m a is
ta r d e a to d o s os jo g o s o n d e n ã o in te rv é m
a h a b ilid a d e d o jo g a d o r , m a s o n d e o g a ­
n h o e a p e r d a s ã o d e te r m in a d o s p o r u m
c o n ju n to d e c a u sa s m u ito p e q u e n a s o u
m u ito c o m p le x a s p a r a q u e o re s u lta d o
p o s s a ser p re v is to .
D a í d u a s m a n e ira s d e d e fin ir e ssa p a ­
la v ra , c o n s o a n te se p re te n d e v eicu lar a p e ­
n a s a id é ia q u e te m o s d o a c a s o , o u in d i­
c a r te o ric a m e n te q u a is a s c irc u n stâ n c ia s
o b je tiv a s q u e fo rn ec em a esta id éia a o c a ­
s iã o d e se a p lic a r:
1? Definição subjetiva :
A. C a ra c te rís tic a d e u m a co n te c im e n ­
to o u de u m c o n c u rso d e a c o n te c im e n to s
q u e n ã o a p re s e n ta o g ê n e ro de d e te rm i­
n a ç ã o q u e n o s p a re c e ria n o rm a l d a d a a
s u a n a tu re z a ; p o r e x e m p lo , c a r a c te rís ti­
c a d e u m a c o n te c im e n to q u e to c a a n o s ­
s a p e ss o a , o s n o sso s b e n s, os n o sso s in ­
teresses, m a s q u e n ã o p o d e m o s p re v e r e
q u e n ã o q u is e m o s; d e m a n e ira q u e n ã o
n o s p o d e m o s o u to r g a r o m é rito n em m e ­
recer u m a c en su ra , m esm o se alg u m as d as
n o s s a s açõ e s v o lu n tá ria s e stiv e re m e n tre
as c a u s a s q u e c o n c o r re r a m m a te ria lm e n ­
te p a r a o e fe ito p r o d u z id o . “ A in d a q u e
o s h o m e n s se g a b e m d a s su a s g ra n d e s
açõ e s e sta s sã o fre q u e n te m e n te a p e n a s

AvTÓfiaTOi è u m a p a la v r a d a lín g u a g re g a c o r r e n te , q u e se e n c o n tr a j á e m H o m e ­
r o . Q u e r d iz e r, seg u n d o a s u a e tim o lo g ia , “ a q u ilo q u e se m o v e p o r si m e s m o ” , e s ­
p o n tâ n e o . E m certas p assag en s d e A ristó te le s, en co n tra-se a in d a este sen tid o : a yeveois
avTÓpaTos é a g e ra ç ã o e s p o n tâ n e a . C o m o é q u e , m e sm o a n te s d a s u a é p o c a , j á tin h a
p a s s a d o p a r a o d e acaso (T u c id id e s , X e n o fo n te )? P r o v a v e lm e n te p o r a n títe se à q u ilo
q u e é d e te r m in a d o p o r u m a c a u s a e x te r n a , e , p o r c o n s e g u in te , p rev isív el. Se assim
f o r , b a s ta ria a p r o x im a r e sta n o ç ã o d a id é ia s e g u n d o a q u a l a ú n ic a c o isa v e rd a d e ir a ­
m e n te f o r tu ita é a q u e d im a n a d e u m c o m e ç o a b s o lu to , de u m liv re -a rb ítrio (m a s,
b em e n te n d id o , sem a tr ib u ir e s ta in te r p r e ta ç ã o ao p r ó p r io A ris tó te le s). (A. L .)
N o Essai, C o u r n o t s u b lin h a a d e fin iç ã o d e J e a n de Lτ P Â τ TE I I E ( Traité des je u x
de hasard, H a ia , 1714) q u e é a a n te p a s s a d a d a s u a . E le d e fin ia o a c a s o co m o “ o
c o n c u rs o d e d o is o u trê s a c o n te c im e n to s c o n tin g e n te s , p o s s u in d o c a d a u m deles as
su a s c a u s a s, de f o r m a q u e o seu c o n c u rs o n ã o p o s su i n e n h u m a q u e se c o n h e ç a ” .
C ita d o n o Essai, to m o I, p . 56, n o ta 1. (F. M entré )
A d e fin iç ã o d a d a p o r P ë ÇTτ 2 é fo i a n te r io rm e n te f o r m u la d a p o r R E Çá Ç em
L ‘avenir de la science: “ O a c a s o ” , d iz ele, “ é a q u ilo q u e n ã o te m c a u s a m o ra l p r o ­
p o rc io n a d a a o e f e ito .” (p . 24) E le c ita c o m o ex em p lo o a c a s o d a m o rte de G u sta v o
 A C A SO IS

e fe ito s d o a c a s o e n â o de u m g ra n d e d e ­
s íg n io ,” (L τ R ÃT 7 E E ÃZ Tτ Z Âá , Máxima
57) ” 0 q u e c o n s titu i a c a s o a o s o lh o s d o s
h o m e n s é d e síg n io a o s o lh o s de D e u s .”
(BÃè è Z E I , Política , V , I I I , 1) V er Fatum.
“ A ju ris p ru d ê n c ia a d m ite n e ste s e n tid o
o caso fo rtu ito , q u e s u p rim e , salv o c o n ­
rio s o a c id e n te , p o r o u c o n tr a a ra z ã o in ­
d ife re n te m e n te , c o n s o a n te o s e n c o n tro s
a tô m ic o s , fo rtu ito s p o r d e fin iç ã o , e n ­
q u a n to q u e o liv re -a rb ítrio h u m a n o exi­
g e, a n te p o ssib ilid ad e s in d e te rm in a d a s , a
d e lib e ra ç ã o d a ra z ã o , q u e ex clu i o aca­
so .” R ÇÃZ â « 2 , Histoire et solution des
E E

v e n ç ã o c o n tr á r ia , a re s p o n s a b ilid a d e d o problèmes métaphysiques, X I I , p . 101.

d e v e d o r .” ( Código civil, a r t. 1148, 1302)
2? Definições objetivas :
B. A q u ilo q u e é a o m e sm o te m p o
te ria lm e n te in d e te r m in a d o e m o r a lm e n ­
te n ã o d e lib e ra d o .
“ E p ic u ro [pelo c lin a m e n ]... n ã o fazia
m a is d o q u e in tr o d u z ir n o s a to s v o lu n tá ­
F ra n c k d efin e-o d a m esm a fo rm a: “ A q u i­
lo q u e n ã o p a re c e ser o re s u lta d o n e m d e
u m a n e c e ssid a d e in e re n te à n a tu re z a d as
m ac­ o isa s , n e m d e u m p la n o c o n c e b id o p e la
in te lig ê n c ia .” Dictionnaire, 682 B.
H á , p o r o u tr o la d o , ra z õ es p a r a d u v id a r,
a c re s c e n ta , d e q u e este c o n c e ito c o rre s ­
p o n d a a a lg o d e e x iste n te .

A d o lf o , m o r to em L u tze n p o r u m a b a la d e c a n h ã o , e a c re s c e n ta : “ A d ire ç ã o d e u m a
b a la v a ria n d o a lg u n s c e n tím e tro s n ã o é u m f a to p r o p o r c io n a l às im e n sas c o n se q ü ê n -
cias q u e d a í r e s u lta r ã o .” S e g u n d o e sta d e fin iç ã o , o a c a s o seria s in ô n im o d e c a u s a
in s ig n ific a n te q u e p r o d u z e fe ito s in c alcu lá v e is. E x e m p lo : o c o m p rim e n to d o n a riz
de C le ó p a tr a e o g rã o de a re ia de C ro m w e ll (em P a s c a l). P o u c o f a lto u p a r a N a p o -
leão n ã o te r p a r tid o p a r a a T u r q u ia , o q u e a lte r a r ia o c u rs o d a R e v o lu ç ã o e os d e s ti­
n o s d a E u r o p a . P o u c o fa lto u p a r a q u e D a rw in n ã o v ia ja sse a b o r d o d o Beagle , o
q u e te ria a lte r a d o c o n sid e ra v e lm e n te o d e stin o d a b io lo g ia ! T ra ta -s e de u m a d as c a ­
ra c te rístic a s d o a c a s o h u m a n o e h is tó ric o , m as u m a c a ra c te rís tic a derivada . O fa to
o b je tiv o c o n siste n a c o in c id ê n c ia d a s séries; o re s to é in te rp re ta ç ã o su b je tiv a e f in a ­
lista . ( /d .)
A id é ia de R e n á n p a re c e -m e m u ito d ife re n te d a d e P o in c a ré . P a r a o p rim e iro ,
tr a ta - s e de importância moral, p a r a o seg u n d o tr a ta - s e de grandeza física d o s f e n ô ­
m e n o s c o n s id e ra d o s , n o s e n tid o de q u e o físico c o n s id e ra o m ilésim o de m ilím e tro
c o m o n eg lig en ciáv el c o m p a r a d o a o q u ilô m e tro ; e é p re c is a m e n te d a í q u e e x tra í a su a
ju s tific a ç ã o d a lei d o s g ra n d e s n ú m e ro s . P o d e -s e d iz e r , e e u p ró p r io j á o fiz n a Críti­
ca, q u e se se p re te n d e c o n s e rv a r n a p a la v r a acaso o s e u s e n tid o u s u a l so m o s n ecessa­
ria m e n te c o n d u z id o s d a id é ia p u ra m e n te m a te m á tic a à id é ia d e ju íz o a p re c ia tiv o ; m a s
isso p a re c e -m e u m a m o d ific a ç ã o d a te o r ia e n ã o o seu p o n to d e p a r tid a .
P o r o u tr o la d o , te ria d ific u ld a d e em c o n c o r d a r q u e se D a rw in n ã o tiv esse fe ito
a v ia g em a b o r d o d o Beagle isso te ria a lte r a d o c o n sid e ra v e lm e n te o d e s tin o d a b io lo ­
g ia ; m a s tr a ta - s e d e u m a q u e stã o q u e d iz re s p e ito a o p a p e l d o a c a s o n o p ro g re s so
d a ciên cia e n ã o d a d e fin iç ã o d o te r m o . (A. L .)
A o p re te n d e r c o rrig ir a d e fin iç ã o d e C o u r n o t, P . SÃZ 2 ã τ Z (tese so b re a Inven­
ção) e n c o n tr o u e sta fó rm u la : “ O a c a s o é o e n c o n tr o d e u m a c a u s a lid a d e e x te rn a e
de u m a fin a lid a d e in te r n a .” E s ta d e fin iç ã o a p ro x im a -s e d a de A ris tó te le s, m a s n ã o
é tã o c o m p re e n s iv a : é a p e n a s u m c a s o p a rtic u la r. P o d e a c o n te c e r o e n c o n tr o d e d u a s
fin a lid a d e s; e d e p o is as d iv e rsas fin a lid a d e s n ã o d ev em ser c o lo c a d a s n o m esm o p la ­
n o . (F. Mentré)
19 ACASO

C. “ C a r a c te rís tic a d e u m a c o n te c i­ n íç ao g e ra l: “ O a c a so é o c o n c u rso d e fa ­

m e n to o c o rrid o p e la c o m b in a ç ã o o u e n ­
c o n tro de fe n ô m e n o s q u e p erte n ce m a sé­
ries in d e p e n d e n te s n a o rd e m d a c a u s a li­
d a d e ” (C ÃZ * Théoríe des chances et
2 ÇÃI
des probabilités, c a p . II; e Essai sur les
fondem ents de nos connaissances, c a p .
III). E le c o m p le ta em o u tro lu g a r esta d e ­
fin iç ã o o b s e rv a n d o q u e a m e sm a esp écie
de c o n c u rso p o d e te r lu g a r n ã o só n a o r ­
d e m de c a u s a lid a d e , m as ta m b é m n a o r ­
d e m ra c io n a l o u ló g ic a (p . ex. a série d o s
d ecim ais d o n ú m e ro ir). D o n d e e sta d e fi-
to s ra c io n a lm e n te in d e p e n d e n te s u n s d o s
o u tr o s ” {Traitéde l ’enchaînement, § 52;
Matérialisme, vitalisme, rationalisme, p .
313), d e fin iç ã o o n d e é p re c iso e n te n d e r
a p a la v r a fa to s n o s e n tid o m ais g eral. “ It
is in c o rre c t to say th a t a n y p h e n o m e n o n
is produced by chance, b u t w e m a y say
th a t tw o o r m o re p h e n o m e n o n a re con­
joined by chance... m e a n in g th a t th e y a re
in n o w ay re la te d th ro u g h c a u sa tio n ; th a t
th e y a re n e ith e r c au se a n d e ffe c t, n o r e f­
fects o f cau ses b e tw e e n w h ich th e re su b -

S o b re a Crítica — Extrato da discussão na sessão de 4 de ju lh o de 1907:

J. Lachelier: “ V ejo a p e n a s d o is s e n tid o s p o ssív eis d a p a la v r a acaso: 1? a a u s ê n ­
cia de q u a lq u e r ra z ã o d e te rm in a n te ; 2? a a u sê n c ia de d e term in a çã o teleoló gica. Q u a n d o
se diz q u e o a c a s o ‘n ã o e x iste ’, to m a -s e , v u lg a rm e n te , a p a la v r a n o p rim e iro s e n tid o ;
p re te n d e -se d iz e r q u e tu d o é d e te r m in a d o , p e lo m e n o s m e c a n ic a m e n te (a m e n o s q u e ,
c o m o B o ssu e t, n ã o se s o b r e p o n h a à o r d e m n a tu r a l u m a esp écie d e te le o lo g ía d iv in a ;
n ã o e x istiria e n tã o a c a s o , m e sm o n o s e g u n d o s e n tid o ). N o p e n s a r d e to d a a g e n te
existe u m a c a s o ; e q u a n d o se d iz q u e u m a c o isa a c o n te c e p o r a c a s o e n ten d e -se p o r
isso q u e e ssa c o isa a c o n te c e sem d ú v id a e m v irtu d e d e u m a n e ce ssid a d e m e c â n ic a
( p a r a f a la r co m v e rd a d e , n ã o se a f ir m a ta l n e m se n e g a , n ã o se p e n s a d e f a to n e ste
g ê n e ro de c a u s a lid a d e ); m a s , e m to d o c a s o , a sse g u ra -se q u e a c o n te c e f o r a d e q u a l­
q u e r o rd e m te le o ló g ic a , q u e r d iz e r, f o r a n ã o só d e q u a lq u e r d e síg n io h u m a n o o u d i­
v in o , m as ta m b é m d e q u a lq u e r o rd e m e stá v e l (d e q u a lq u e r f o r m a d e re s to q u e se
e x p liq u e e s ta o r d e m ; m a s vê-se a í s e m p re , m a is o u m e n o s c o n sc ie n te m e n te , o e fe ito
d e u m a esp écie d e te le o lo g ía d a n a tu r e z a ) . É n e c e s sá rio a c re s c e n ta r q u e a q u ilo q u e
e s c a p a a e s ta o rd e m só se c h a m a acaso p o r o p o s iç ã o o u p e lo m e n o s p o r c o n tra s te
c o m e s ta m e sm a o rd e m . A ss im , a m a r c h a re g u la r d e u m p la n e ta n a s u a ó rb ita n ã o
n o s p a re c e f o r tu ita ; as p e rtu rb a ç õ e s p ro d u z id a s p e la a tr a ç ã o m ú tu a d o s p la n e ta s ta m ­
b é m n o s n ã o p a re c e m f o r tu ita s , m a s u m a p e r tu r b a ç ã o p r o d u z id a p e la p a ssa g e m de
u m c o m e ta p a re c e -n o s f o r tu ita , p o r q u e o s c o m e ta s e os seus m o v im e n to s n ã o f o r ­
m a m p a r a n ó s u m c o n ju n to o rg a n iz a d o . S e h o u v e sse a p e n a s u m só c o r p o , a n d a n d o
n o e sp a ç o e m lin h a r e ta , em v irtu d e d e u m im p u ls o re c e b id o , n ã o d iría m o s q u e o
a n d a m e n to d o c o rp o e r a f o r tu ito , p o r q u e ele n ã o se oporia, n o n o sso p e n s a m e n to ,
a q u a lq u e r c o n ju n to o rg a n iz a d o d e m o v im e n to s .”
L. Brunschvicg a c e ito u e sta s o b s e r v a ç õ e s 1.

1. C, R a n zo li dividiria de um a m aneira análoga os sentidos da palavra acaso. “ Este term o ” , escreve-nos

ele, “ só tem sentido preciso num contexto determ inado e segundo a ordem de idéias em que, de saída, nos
colocarmos. Dai três utilizações fundam entais: A. Do ponto de vista da causalidade ou da necessidade, o
que é espontâneo, indeterm inado; B. Do ponto de vista da finalidade, aquilo que é m ecânico, inconsciente;
C. Do ponto de vista da previsibilidade, aquilo que é im previsto, imprevisível, inesperado; e isso quer, 1?,
devido à complexidade das causas e dos efeitos; quer, 2?, devido ao encontro de séries independentes de
acontecim entos.” Ver a sua obra // caso net pensiero e nelio vila, M ilão, 1913.
 A CASO 20

sists a n y la w o f c o ex iste n ce ; n o r ev en e f- d a d a s c irc u n s tâ n c ia s ) e n tre d u a s o u v á ­

fects o f th e s a m e o rig in a l c o llo c a tio n o f
p rim e v a l c a u s e s .” ' J . S. M « Â Â , Lógica ,
liv ro I I I , c a p . X V II, § 2.
“ O a c a s o é u m a in te rfe rê n c ia , a lg u ­
m a s vezes s in g u la r, n o rm a lm e n te im p r e ­
visível d e v id o à c o m p lex id ad e d o s seus fa ­
to r e s ... e m to d o c a s o n ã o in te n c io n a l e
re la tiv a m e n te c o n tin g e n te (a in d a q u e n e ­
c e s s á ria e m s i, n u m d a d o m o m e n to e em I.
I . “ É inexalo dizer que um fenóm eno, qualquer
que ele seja, é p ro d u zid o p elo acaso·, m as lem os o
direito de d h e r que dois ou vários fenômenos são reu­
n id o s p e lo acaso; enrendendo p o r isso que aqueles
não se encontram ligados de qualquer modo pela cau­
salidade; que não constituem nem causa nem efeito
um do o u tro , nem são efeitos d a m esm a causa, nem
efeitos de causas ligadas entre si por um a lei de coe­
xistência, nem efeitos de um a mesma colocação ori­
ginal das causas prim itivas.”
ria s séries c a u s a is re c ip ro c a m e n te e r e la ­
tiv a m e n te in d e p e n d e n te s .” M τ Â á « á « E 2 ,
“ O a c a s o ” , Revuephilosophique, ju n h o
de 1897, p. 585.
D. C a ra c te rís tic a d o s a c o n te c im e n to s
n o s q u a is se v e rific a a lei dos grandes nú-
meros , q u e r d iz e r, ta is “ q u e s e n d o esses
a c o n te c im e n to s sep a ra d o s e m classes e es­
s a s classes e m c a te g o ria s , a re la ç ã o e n tre
o n ú m e ro to ta l d e aco n tecim en to s d a clas­
se e o n ú m e ro to ta l de a c o n te c im e n to s d e
u m a d a s c a te g o ria s te n d e irre g u la rm e n te
p a ra u m lim ite d e te rm in a d o q u a n d o o n ú ­
m e ro d e a c o n te c im e n to s c o n s id e ra d o s se
to r n a c a d a vez m a io r ” . (D E M ÃÇI E è è Z è ,
“ A p ro p ó s ito d o a c a s o ” , R evuedu mois,
m a rç o d e 1907).
O m e s m o a u to r p r o p ô s a o C o n g re sso
d e F ilo s o fia d e G e n é v e (1904) a s e g u in te

F. Rauh: “ A id éia d e a c a s o o p õ e -se c o m e fe ito à d e normalidade, e n te n d id a n u m

s e n tid o m u ito a m p lo , e c o n c o r d o c o m tu d o a q u ilo q u e fo i d ito p o r L a c h e lie r a e ste
re s p e ito . M a s é n e c e ssá rio q u e se f a ç a m a lg u m a s re s e rv a s . E m p rim e ir o lu g a r , n ã o
é e x a to q u e e s ta id éia d e n o rm a lid a d e s e ja n e c e ssa ria m e n te u m a c o n s id e ra ç ã o o u u m a
p re fe rê n c ia s u b je tiv a s , c o m o o p o d e r ia m fa z e r c re r a lg u n s e x e m p lo s a d ia n ta d o s , o u
a in d a essa e x p re ss ã o d e lástima lógica q u e se e n c o n tr a n a s c o n c lu s õ e s d e s te a rtig o .
P a r a m u ito s filó s o fo s a n o r m a é c o n c e b id a c o m o o b je tiv a e p o r c o n s e q u ê n c ia o a c a ­
s o p a rtic ip a d e s ta c a r a c te r ís tic a .”
J. Lachelier. “ M e sm o se a n o r m a f o r c o n c e b id a c o m o o b je tiv a é a p e n a s o n o sso
p e n s a m e n to q u e considera is to o u a q u ilo e q u e , p o r c o n se q u ê n c ia , fa z d isso u m a c a ­
s o , r e fe rin d o -o à n o r m a q u e isso te r ia d e te r s e g u id o . S ó ex iste a c a s o em re la ç ã o a
classes, e s o m o s n ó s q u e m c o n s titu ím o s a s c la s s e s .”
F. R auh : “ P o r o u tr o la d o , é p re c iso n o ta r q u e , s u b je tiv a o u o b je tiv a , a normali­
dade n ã o se d e fin e s e m p re p e la re p e tiç ã o . A ssim , u m jo g a d o r n ã o a c r e d ita r á te r g a ­
n h o p o r acaso se a c r e d ita r q u e 'teve sorte*. A ‘s o r te ’ é a q u i u m a esp écie d e in flu ê n c ia
e , p o r c o n se q iiê n c ia , d e n o r m a q u e s u p rim e o a c a s o . In v e rs a m e n te , u m a seq iiên cia
d e a to s in c o e re n te s , a in d a q u e c o n s titu a u m a re p e tiç ã o , n ã o se rá p o r isso m e n o s c o n ­
s id e r a d a c o m o u m a seq iiên c ia de f a to s d e a c a s o , A n o rm a lid a d e é a q u i d e o rd e m
d ife re n te : c o n s is te n a c a r a c te rís tic a d e a d a p ta ç ã o p r ó p r ia d a in te lig ê n c ia . E m re s u ­
m o , ex iste n o r m a q u a n d o h á u m a n o ç ã o d e fin id a , s e ja p o r re p e tiç õ e s , se ja p o r u m a
m é d ia , s e ja p o r u m a in te n ç ã o , s e ja p o r u m a d ire ç ã o , s e ja p o r u m a característica in ­
trín s e c a ; n u m a p a la v r a , d e q u a lq u e r m a n e ir a .”
A. Lalande: “ É p o r is so q u e citei n a Crítica o e x e m p lo d e A m é ric o V e sp ú c io .
A n o r m a é a í q u a lq u e r c o isa c o m o u m a ju s tiç a id e a l, c o n tr a a q u a l o s f a to s te ria m
p e c a d o .”
J. Lachelier : “ S e ja , m a s c a b e , se se a la r g a r m u ito a id é ia d a n o r m a , d is tin g u ir
21 A C A SO

fó rm u la , in titu la d a Extensão da definição p o r tâ n c ia , p o r q u e e n v o lv e to d a a m in h a

de acaso: “ U m a c o n te c im e n to é d ito p r o ­
c ed e r d o a c a s o q u a n d o n â o e x iste q u a l­
q u e r lig a ç ã o e n tr e a n a tu r e z a d a s u a c a ­
te g o r ia e a c a u s a d e te r m in a n te d e s s a c a ­
te g o r ia .” (C . R . do Congresso , p . 692)
E. C a ra c te rís tic a d e u m a c o n te c im e nb­ a b ilid a d e d a s c a u s a s v a ria ria s e g u n d o
to r ig o r o s a m e n te d e te r m in a d o , m a s ta l
q u e u m a d ife re n ç a e x tre m a m e n te p e q u e ­
n a n a s su a s c a u s a s te r ia p r o d u z id o u m a
d ife re n ç a c o n sid e rá v e l n o e fe ito . P o r
e x e m p lo , o a tr a s o d e u m s e g u n d o q u e te ­
ria e v ita d o u m a c id e n te ; u m a u m e n to d e
u m m ilé sim o n o im p u ls o d a d o à b o la d a
r o le ta , a u m e n to q u e te r ia fe ito s a ir u m
n ú m e ro em vez de u m o u tr o . “ A d ife re n ­
ç a n a c a u s a é im p e rc e p tív e l, e a d ife re n ­
ç a n o e fe ito é, p a r a m im , d a m a io r ím -
a p o s ta .” (H . P ë ÇTτ 2 é , “ O a c a s o ” , Re-
vue du mois, m a rç o d e 1907) A lei d o s
g ra n d e s n ú m e ro s d ev e ser c o n s id e ra d a ,
n e ste c a s o , c o m o u m a p ro p r ie d a d e d e r i­
v a d a r e s u lta n te d essas d u a s c o n d iç õ e s e
d e u m p o s tu la d o s e g u n d o o q u a l a p r o ­
u m a f u n ç ã o c o n tín u a (d e u m a f o r m a
q u a lq u e r ).
C RÍTIC A
A d e fin iç ã o d e C o u r n o t e d e J . S. M ill
s u p õ e séries c a u s a is , in d iv id u a is e is o lá ­
v eis, o q u e n u n c a é v e rd a d e iro te o r ic a ­
m e n te e q u e ta m b é m n ã o o é se q u e r p r a ­
tic a m e n te n a m a io r p a r te d o s caso s: p o r
e x e m p lo , to d o s o s m o v im e n to s d o c ilin ­
d r o e d a b o la , n o jo g o d a ro le ta , têm

e n tre verdadeiras e falsas n o rm a s : u m a s o b je tiv a s , o u tr a s m a is o u m e n o s a rtific ia is

o u im a g in á ria s . É esse o c a s o d a m a io r p a r te d as m é d ia s .”
G. Sorel: “ P r in c ip a lm e n te a s m é d ia s e sta tís tic a s d a v id a s o c ia l: a id é ia s e g u n d o
a q u a l são necessários ta n to s m o rto s p o r a n o p a r a u m a d e te r m in a d a p o p u la ç ã o só
c o rre s p o n d e à n o s s a m a n e ira d e p e n s a r as c o is a s .”
F. Rauh: “ E n q u a n to n o r m a , n ã o se p o d e c o n tu d o d iz e r q u e seja falsa, é a p e n a s
s u b je tiv a . M a s c o n v ie m o s d e sd e o in íc io d a d is c u s s ã o q u e h a v ia n o r m a s s u b je tiv a s
e n o rm a s o b je tiv a s .”
“ Q u e a s e q u ê n c ia to ta lm e n te m e c â n ic a d a s c a u s a s q u e d e tê m a ro le ta n u m d e te r­
m in a d o n ú m e ro m e f a ç a g a n h a r , e p o r c o n s e q ü ê n c ia o p e re c o m o o f a r ia u m g ê n io
b o m q u e c u id a s s e d o s m e u s in te re ss e s, q u e a f o r ç a to ta lm e n te m e c â n ic a d o v e n to
a r r a n q u e u m a te lh a d o te lh a d o e a la n c e à m in h a c a b e ç a , q u e r d iz e r, a j a c o m o o
f a r ia u m g ê n io m a u q u e c o n sp ira s s e c o n tr a a m in h a p e s s o a , n e ste s d o is caso s e n c o n ­
tr o u m m e c a n is m o o n d e o p ro c u r e i, o n d e d e v e ria te r e n c o n tr a d o , p a re c e , u m a in te n ­
ç ã o : é o q u e q u e r o d iz e r a o fa la r d e acaso. E d e u m m u n d o a n á r q u ic o , o n d e o s fe n ô ­
m e n o s se su ced essem a o s a b o r d o s seus c a p r ic h o s , e u d iria a in d a q u e se t r a t a d o re i­
n o d o acaso, e n te n d e n d o p o r isso q u e e n c o n tr o d ia n te d e m im v o n ta d e s , o u m e lh o r,
d e c re to s , q u a n d o e sp e ra v a u m m e c a n is m o . A ssim se e x p lic a a s in g u la r a g ita ç ã o d o
e s p ír ito q u a n d o te n ta d e fin ir o a c a s o ... O sc ila , in c a p a z d e se f ix a r , e n tr e a id é ia de
u m a a u sê n c ia d e c a u s a e fic ie n te e a d e u m a a u s ê n c ia d e c a u s a f in a l... O p ro b le m a
p e rm a n e c e in s o lú v e l, c o m e fe ito , e n q u a n to n ó s to m a r m o s a id é ia d e a c a s o p o r u m a
p u r a id é ia , sem m is tu r a d e a fe c ç ã o . M a s , n a re a lid a d e , o a c a s o a p e n a s o b je tiv a o
e s ta d o de a lm a d a q u e le q u e te r ia esperado u m a d as d u a s esp écies de o rd e m e e n c o n ­
tr a a o u t r a . ” (H . B erg so n , L*evolution créatrice, 254-2 55)
O c o n ce ito d t fortuito só p o d e ser c o m p re e n d id o fo r a d a s u a re la ç ã o co m o c o n ­
c eito d e necessário, e este p o r s u a vez só o p o d e ser n a s su as re la çõ e s c o m os c o n c e i­
to s de p o ssív el, de im p o ssív el, d e v ero ssím il e d e c ertez a .
 A C A SO 22

c o m o c a u s a c o m u m o m o v im e n to d o c a u s a s .” ( Histoire et solution d esproblè-

croupier q u e as la n ç a , e a s u a v o n ta d e de
jo g a r o la n ce . E , to d a v ia , ex iste o a c a s o .
“ N a h ip ó te se d o d e te rm in is m o ” , diz RE-
NOUviER, “ n ã o é d e m o d o a lg u m ló g ico
a d m itir, co m o fa z C o u rn o t, fa to s a cid e n ­
tais o u d e a c a s o q u e ele d e fin e n ã o c o m o
casos de in d e te rm in ism o p a rc ial, m as pelo
e n c o n tro de efeito s d e cau sas m u tu a m e n te
in d e p e n d e n te s . N ã o se t r a ta , a in d a h ip o ­
te tic a m e n te , d e c a u sa s in d e p e n d e n te s d o
te m p o ; seria n e ce ssá rio , p a ra q u e h o u v e s­
se c au sas c u jo s e n co n tro s n ã o fo ssem p re­
d e te rm in a d o s c o m o elas p ró p ria s , q u e so ­
breviessem a lg u m a s d elas n o e x terio r d a s
séries sem c o m eç o n em fim c u jo s te rm o s
fo sse m to d o s e fe ito s e a o m e sm o te m p o
mes métaphysiques, X X I I I , p . 170) P o r
o u tr o la d o , p a r a se fa la r de a c a s o , é p r e ­
ciso n ã o só q u e h a ja e n c o n tr o d e séries
in d e p e n d e n te s , m a s ta m b é m q u e o a c o n ­
te c im e n to p ro d u z id o p o r este e n c o n tr o
a p re se n te s u fic ie n te in te re sse p a r a p o d e r
ser c o n s id e ra d o c o m o o o b je tiv o possív el
d e u m a série d e c a u s a s fin a is . (C f. PlÉ-
R O N , “ E n s a io s o b re o a c a s o ” , n a Revue
de métaphysique, 1902.)
A d efin ição de D e M o n t e s s u s é
igualm ente contestável: 1? enquanto só
considera a lei dos grandes núm eros ex­
clui do acaso todos os fenôm enos que não
se repetem , o que equivale a restringir ar­
bitrariam ente o sentido da palavra; é um

T e n h o p o r c lássicas as d e fin iç õ e s de E è ú « ÇÃ è τ , Ética , I, X X X III E sc ó lio , p r in ­

c ip a lm e n te : “ A t res a liq u a n u lla alia de c a u s a c o n tin g e n s d ic itu r n isi re sp e c tu d e fe c-
tu s n o s tra e c o g n itio n is . R es e n im , e tc .” {F. Tònnies)
A p a la v r a acaso n ã o m e p a re c e p o d e r ser d e fin id a , e m n e n h u m s e n tid o , in d e p e n ­
d e n te m e n te d a id é ia de fin a lid a d e . N o d o m ín io p u ra m e n te físic o , se se n ã o fiz e r in ­
te rv ir n e n h u m a re la ç ã o co m os seres v iv o s, o acaso n ã o te m q u a lq u e r lu g a r. S ó se
p o d e tr a ta r aí de necessidade (c a u sa lid a d e ) o u d e contingência. A ss im , n ã o c re io q u e
se p o ssa c h a m a r acaso à im p o s sib ilid a d e d e p re v e r. N ã o p o sso p re v e r se a m a n h ã c h o ­
v e rá , m a s n ã o d ig o q u e o te m p o d e p e n d e d o a c a s o ; isso n ã o te ria s e n tid o . É u m a c a ­
so se o b o m te m p o c o in c id ir co m a lg u m a c o n te c im e n to p a r a o q u a l o te m p o b o m
é d e se já v e l; é a in d a u m a c a s o se c h o v e r ju s ta m e n te n u m d ia em q u e o te m p o b o m
s e ria c o n v e n ie n te . N o s jo g o s d e a z a r , tra ta -s e e fe tiv a m e n te d e f a to s im p o ssív eis d e
p re v e r, m a s q u e sã o favoráveis ou desfavoráveis. A c a s o s ig n ific a exclusão da finali­
dade. O r a , se se c o n s id e ra r e x c lu siv a m e n te o s f a to s físic o s, a fin a lid a d e n ã o te m d e
ser e x c lu íd a , n a m e d id a em q u e n ã o tev e o c a s iã o d e aí se in tr o d u z ir .
Se o aca so n ã o p o d e ser d e fin id o “ fis ic a m e n te ” d a í n ã o re s u lta q u e o d ev a ser
“ p s ic o lo g ic a m e n te ” , p o rq u e p o d e h a v e r aí finalidade sem inteligência, p o r ex em p lo
n a o rg a n iz a ç ã o d o s v eg etais. N o tr a n s f o r m is m o d a rw in ia n o , a seleção e x p lica a fix a ­
ç ã o de u m a c a ra c te rís tic a a c id e n ta l. E s ta fix a ç ã o re s u lta d a q u ilo q u e e ssa c a r a c te rís ­
tic a p o ssu i de v a n ta jo s o e c o n s titu i u m p ro g re s so ; n ã o é d e v id a a o a c a s o ; é u m caso
d e fin a lid a d e , m a s a p rim e ira a p a r iç ã o d a c a r a c te rís tic a só se e x p lica p e la seleção .
E n tr e as c a ra c te rís tic a s a c id e n ta is só se d á o n o m e de a c a s o à q u e la s q u e calham ser
(n?xou(7[) v a n ta jo s a s e ta m b é m à q u e la s q u e calham ser d e s v a n ta jo s a s . A s o u tr a s são
p u ro s acidentes. Só se d á o nome de a c a s o ao s a c id e n te s em relação a o s q u a is nos
p o d e m o s p e r g u n ta r se são fa v o rá v e is o u d e sfa v o rá v e is; e, q u a n d o se o p ta pelo a c a ­
so , é p o rq u e se exclu i u m a fin a lid a d e q u e se p o d e ria s u p o r.
A n e g a ç ã o d a c a u s a lid a d e é a contingência e n ã o o acaso .
A n e g a ç ã o d a fin a lid a d e é o acidental. T a lv e z se p o s s a c h a m a r a c a s o a tu d o a q u i­
lo q u e é a c id e n ta l. M a s, n u m s e n tid o m a is esp e c ial, o a c a s o é o acidente que é fa-
23 A C A SO

a c a s o q u e o m e rc ú rio se ja o ú n ic o m e ta l feren ças cau sais seja ta l q u e essas d ife re n ­

líq u id o à te m p e r a tu r a m é d ia em q u e vi­
v em o s; 2? e n q u a n to fa z in te rv ir a in d e ­
p e n d ê n c ia d a c a u s a e d a c a te g o ria n ã o
te m e m c o n ta o f a to d e q u e , f a la n d o e s­
c ritam en te, a c a u s a (o u m e lh o r, o c o n ju n ­
to d a s c a u sa s) d e te r m in a sempre a c a te ­
g o ria : c a d a sistem a de im p u lso s d e fin id o s
d a b o la e d o c ilin d ro , se p u d e sse m ser n o ­
ta d o s , n ã o c o m u m a rig o ro s a p re c isã o ,
m a s co m u m a a p ro x im a ç ã o m a io r d o q u e
a q u e la d e q u e d is p o m o s , im p lic a ria n e ­
c e s s a ria m e n te o n ú m e ro s o rte a d o .
N o ta r-s e -á , p o r o u tr o la d o , q u e a d e ­
fin içã o de H . P ë ÇTτ 2 é n ã o é ex clu siv a­
m en te o b je tiv a . É p reciso , co m efeito , p a ­
ra q u e h a ja a c a s o , q u e a p e q u e n e z d a s d i­
ças nos s e ja m imperceptíveis, e, p o r o u ­
tr o la d o , q u e a d ife re n ç a n o s e fe ito s seja
importante. A p rim e ira d e sta s c a ra c te rís ­
tic a s d e p e n d e d a s u tile z a d o s n o sso s s e n ­
tid o s , e a seg u n d a d ep en d e d o s n o sso s ju í­
zo s de a p re c ia ç ã o : é u m a c a s o q u e o n o ­
v o c o n tin e n te te n h a re c e b id o o n o m e de
A m é ric o V e sp ú c io e n ã o o d e C ris tó v ã o
C o lo m b o ; c o n sid e ra -se e rro a p e n a s d ev i­
d o à p e q u e n e z o u à c o m p le x id a d e d a s
c a u s a s q u e d e te r m in a ra m esse e fe ito ?
N ã o , p o is se a A m é ric a se c h a m a s se C o ­
lô m b ia , as c a u s a s d isso n ã o te ria m sid o
nem m en o s m ín im as, n e m m en o s co m p le­
xas, e c o n tu d o n ã o a trib u iría m o s esse fa to
a o a c a s o , p o r q u e n o s p a re c e ria natural

vorável ou desfavorável a qualquer fim sem que esse fim valha para qualquer coisa
na sua produção.
A lei d o s g ra n d e s n ú m e ro s , c o m o j á fo i re fe rid o , n ã o se a p lic a a to d o s os fa to s
d e a c a s o . A c re s c e n to q u e to d o s o s fa to s a o s q u a is se a p lic a n ã o s ã o f a to s d e a c a so .
A ssim , o n ú m e ro a n u a l d o s c a s a m e n to s é m u ito v a riá v el n u m a p e q u e n a c o m u n id a ­
d e , m e n o s n u m a g ra n d e c id a d e , m e n o s a in d a n u m d e p a r ta m e n to , q u a se c o n s ta n te
n u m g ra n d e p a ís. D ir-se -á e n tã o q u e a s p e ss o a s se c a s a m p o r a c a s o ? A lei d o s g r a n ­
d e s n ú m e ro s a p lic a -se a to d o s o s f a to s q u e c o m p o r ta m a lg o de a c id e n ta l; e x p rim e
u m a p ro p r ie d a d e d a s m é d ia s. (E. Gobloi)
É p re c is o c o n s e rv a r a id é ia q u e C o u r n o t t ã o b e m p ô s em fo c o : a d o e n c o n tro
d e séries in d e p e n d e n te s ; to d o s o s c aso s d e a c a s o a c o n tê m ; j á a n te r io rm e n te o m o s ­
tre i, a p ro p ó s ito d o a c a s o n a s d e s c o b e rta s e in v e n çõ e s (Revue de philosophie, a b ril
e ju n h o , 1904). E s tá de a c o r d o c o m o e m p re g o u s u a l d a p a la v r a a c a s o . E x em p lo s:
L τ F ÃÇI τ « ÇE , f a la n d o d e d u a s c a b r a s , d iz q u e elas
D e ix a ra m , u m a e o u tr a , os seus p ra d o s :
Uma para a outra se dirigiram p o r algum bom acaso.
X . d e M τ « è I 2 E escrev eu à V ** d e M a rc e llu s em 30 de a b ril d e 1846: “ A s n o ssas c a r ­
ta s c ru z a ra m -s e e a p ra z -m e v er u m p o u c o de s im p a tia n e ste a c a s o .” N « E I Uè T7 E en ­
v io u a W a g n e r, em m a io de 1878, Humano, demasiado humano: “ P o r u m p asse d o
esp írito m ira c u lo s o d o a c a s o ” , d iz ele, “ receb i n e ste m esm o m o m e n to u m b elo ex em ­
p la r d o lib re to d e Parsifal c o m u m a d e d ic a tó r ia d e W a g n e r .” O s ex em p lo s d a d o s
p o r A ris tó te le s (o c o v eiro q u e d e sc o b re u m te s o u r o , o a d v o g a d o q u e vai a o fó ru m
e e n c o n tr a o se u d e v e d o r) e n tr a m n a d e fin iç ã o d e C o u r n o t o u p elo m e n o s a p re s e n ­
ta m a c a ra c te rís tic a a s s in a la d a p o r C o u r n o t (c o m alg o a m a is).
É p re c iso , c o m e fe ito , a c r e s c e n ta r a e s ta d e fin iç ã o : a s im u la ç ã o d a fin a lid a d e ,
E ste p o n to fo i e sta b e lec id o n ã o só p o r P íé 2 ÃÇ , m a s ta m b é m p o r G . T τ 2 á E , q ue d e ­
fin iu o aca so c o m o “ o in v o lu n tá rio s im u la n d o o v o lu n tá r io ” , e p o r B 2 ; è Ã Ç , p a r a
E

q u e m o aca so é “ u m m e c a n is m o q u e a ss u m e a a p a rê n c ia de u m a in te n ç ã o ” . E m
 A CASO 24

q u e o c o n tin e n te tiv esse o n o m e d o p r i­ a ssim e se a c re n ç a s u b e n te n d id a d e q u e

m e iro e u ro p e u q u e o d e s c o b riu . N esse
s e n tid o , o a c a s o s u p õ e a in te rv e n ç ã o de
u m ju íz o d e v a lo r q u e d e c la re o q u e é r a ­
z o á v e l, in te re s s a n te , b e lo , ú til, e q ü ita ti-
v o , e tc . E n c o n tr a r e m o s a este re s p e ito o
c rité rio d e fin a lid a d e a s s in a la d o n o a r ti­
go de P«é 2 ÃÇ . d a q u e se c o n s id e ra u m m a io r n ú m e ro de
Q u a n d o se t r a t a d e jo g o s d e a z a r, es­
se m e sm o c a r á te r apreciativo é e v id e n te ,
p o r q u e a id é ia e sse n cia l é a q u i a d e ga­
nho o u d e sucesso.
Q u a n d o se t r a t a d e f a to s físic o s q u e
se re p e te m u m g ra n d e n ú m e ro d e vezes
c o m u m a v a ria n te c o n s titu in d o o a c a s o ,
o c rité rio p a re c e n ã o m a is se a p lic a r. C a ­
b e to d a v ia e x a m in a r-se se é e fe tiv a m e n te
o s f a to s devem seguir leis n ã o seria a q u i­
lo q u e d e te r m in a n e ste c a so a a p lic a ç ã o
d o te r m o acaso. O e m p re g o u s u a l d e sta
p a la v r a v is a , c o m e f e ito , a ir r e g u la r id a ­
de c o m a q u a l as séries te n d e m p a ra a m é ­
d ia : “ a p a r te d o a c a s o d im in u i” à m e d i­
re p e tiç õ e s . A id é ia n o r m a tiv a q u e ju s ti­
fic a ria a q u i a e x p re ss ã o acaso s e ria a d e
u m ritm o c o n s id e ra d o m a is o u m e n o s
co n scien tem en te c o m o normal , p o r ex em ­
p lo a a lte rn â n c ia re g u la r d e d u a s h ip ó te ­
ses ig u a lm e n te p ro v á v e is, ritm o id eal q u e
se c o n s ta ta , c o m u m a esp é c ie d e tris te z a
ló g ic a , q u e a e x p e riê n c ia se d e sv ia irre­
gularmente. V er as o b s e rv a ç õ e s .
Rad. int.: H a z a r d .

s u m a , é p re c iso re g re s s a r à v e lh a d e fin iç ã o d e A ris tó te le s q u e o c á lc u lo d a s p r o b a b i­

lid a d e s p e rm itiu p re c is a r.
A d ific u ld a d e q u e se e x p e rim e n ta a o d e f in ir e sta fu g a z n o ç ã o a d v é m d o f a to de
se o sc ila r e n tre o p o n to d e v is ta s u b je tiv o e o p o n to d e v ista o b je tiv o . U n s, c o m o
C o u r n o t, a c e n tu a m o la d o o b je tiv o , o u tr o s , c o m o P ié r o n , T a r d e , o la d o s u b je tiv o .
A ris tó te le s u n e o s d o is p o n to s d e v ista .
É p re c iso s u b lin h a r q u e P ë ÇTτ 2 é n ã o p r o p õ e u m a d e fin iç ã o ú n ic a d o a c a s o ,
m a s trê s d e fin iç õ e s , e s ta n d o as d u a s p rim e ira s a s s o c ia d a s . A 3? c a te g o ria d e a c a s o s
c o m p re e n d e ria , s e g u n d o ele, o s a c o n te c im e n to s f o r tu ito s n o s e n tid o d e C o u r n o t, e
te n ta re d u z ir e s ta classe às d u a s p rim e ira s (e fe ito s c o n sid e rá v e is a p a r tir d e c a u sa s
a) m u ito p e q u e n a s e b ) m u ito c o m p le x a s; m a s n ã o c o n se g u e o p e r a r c o m p le ta m e n te
e s ta re d u ç ã o e serv e-se d e fó r m u la s d u b ita tiv a s ( ‘‘n em s e m p r e ...” “ a m a io r p a r te
d a s v ezes” ). P a re c e d e f a to q u e a id é ia de e n c o n tr o é in e re n te à n o ç ã o d e fo r tu ito
sem q u e se p o s sa d izer q u e a c a ra c te riz a to ta lm e n te . P a r a o p ró p r io P ë ÇTτ 2 é o ti­
p o d e a c a s o é o n a s c im e n to de u m g ra n d e h o m e m , q u e r d iz e r, o e n c o n tr o a c id e n ta l
de d o is g a m e ta s e x ce p c io n a is c u ja fu s ã o p ro d u z in c alcu lá v e is re s u lta d o s . T o r n a m o s
a c a ir na d e fin iç ã o de A ris tó te le s . C o u r n o t tev e o m é rito d e lh e e sc la re ce r u m a fa ce
q u e o filó s o fo tin h a d e ix a d o o b s c u r a .
O p o n to d e lic a d o q u e ju s ta m e n te a ss in a la is é q u e a s séries n u n c a s ã o completa­
mente independentes. Is to é v e rd a d e te o ric a m e n te ; p ra tic a m e n te , n ã o . (T e o ric a m e n ­
te o c á lc u lo d a s p r o b a b ilid a d e s s u p õ e q u e os a c o n te c im e n to s o u sortes seja m ig u a l­
m e n te p ro v á v e is; os c aso s em q u e e sta s c o n d içõ e s se e n c o n tr a m re a liz a d a s são ex ces­
siv am ente ra ro s , senão n u lo s. M as com a a ju d a dos p o s tu la d o s e d as ab straçõ es pode-se
a p lic a r o c á lc u lo a c aso s d e s ig u a lm e n te p ro v á v e is. O m esm o a c o n te c e a q u i.) T e o r i­
c a m e n te tu d o se p re n d e a tu d o n o u n iv e rs o . M as, em re la ç ã o a o c o n ju n to , os seres
v iv os c o n s titu e m to d o s is o la d o s , siste m a s fe c h a d o s , e sp e c ia lm e n te o h o m e m . É p o r
isso q u e o a c a s o in te rv é m n o d o m ín io d a v id a , e p a rtic u la rm e n te n a v id a p sico ló g ica
d o h o m e m e n a h is tó ria . (F . M entré)
25 A C ID E N T E

A C A T A L E P S IA ( ’À x a r c A t t f í a ,
PlRRO).
A . H is to ric a m e n te , e s ta d o q u e re s u l­
ta d o p rin c íp io c ético de q u e n ã o h á c ri­
té r io d a v e rd a d e .
B . D is p o siç ã o d a q u e le q u e re n u n c ia
p o r p rin c íp io a p r o c u ra r a so lu ç ã o de u m
p ro b le m a . D a m e sm a fo r m a em Bτ TÃÇ ,
d ú v id a d e fin itiv a o p o s ta à d ú v id a m e tó ­
d ic a : “ N o s v e ro n o n a c a ta le p s ia m , sed
e u c a ta le p s ia m m e d ita m u r .” Nov. Org.,
I, 126. C f. Efético.
A C ID E N T A L D . Accidentiel, zufal-
lig; E . Accidentai; F . Accidentel; I. A c-
cidentate.
A . A q u ilo q u e p e rte n c e a o a c id e n te ,
n ã o à essên cia, “ D e fin iç ã o a c id e n ta l” ,
v e r Definição.
B . Q u e aco n tece d e u m a m a n e ira c o n ­
tin g e n te o u f o r tu ita ; o p o s to a necessário.
P o r c o n s e q ü ê n c ía , n a lin g u a g e m c o rre n ­
te , o q u e a c o n te c e ra ra m e n te .
Rad. int .: A . A c id e n ta l; B .' A c id e n t.
A C ID E N T E (G . Σ ν μ β β β η χ ό ϊ ), N o
s e n tid o A : L . Accidens; D . Akzidens; E .
Accident\ F . Accident; I. Accidente.
C f . Essência, Substância.
A . S e n tid o té c n ic o m a is u s u a l: a q u i­
lo q u e p o d e aco n tecer o u d esap arecer sem
d e s tru iç ã o d o s u je ito : “ " O ytperat xa l
híTCoyivt.TOu xuiplv r^ í τ ο ύ υ π ο χ α μ ί ν ο υ
φ θ ο ρ ά s .” P Ã2 E « 2 « Ã , ísagoge, V , 4 a 24.
E le d iv id e o s a c id e n te s e m sep a rá v eis (p .
ex. p a r a o h o m e m o d o rm ir) e in s e p a rá ­
veis (p . ex. p a r a o e tío p e , o ser n e g ro : c a ­
ra c te r ís tic a c o n s ta n te m a s q u e se p o d e
c o n c e b e r c o m o v in d o a d e s a p a re c e r sem
q u e o su jeito a o q u a l ela se ap lica seja d es­
tru íd o ).
Sofism a do acidente, v e r Falácia.
B . T u d o a q u ilo q u e a c o n te c e (accidit)
d e m a n e ira c o n tin g e n te * o u f o r tu ita * ;

Jean de La Harpe p e n s a , p e lo c o n tr á r io , q u e as o b je ç õ e s fe ita s a C o u r n o t n a Crí­

tica n ã o são c o n c lu d e n te s, p o is n ã o a tin g e m o fu n d o d o se u p e n s a m e n to : l f C o u r ­
n o t n ã o d e fe n d e c o m o M ili q u e o te c id o d a s c a u sa s “ é fe ito d e fio s s e p a ra d o s ” , m a s
p e n s a q u e as séries c au sa is s ã o d e p re fe rê n c ia c o m p a rá v e is “ a feixes d e r a io s lu m in o ­
sos q u e se p e n e tr a m , se e s p a lh a m e se c o n c e n tra m sem o fe re c e r em n e n h u m a p a rte
in te rs tíc io s o u s o lu çõ e s d e c o n tin u id a d e n o seu te c id o ” (Essai, § 2 9 ); 2? n ã o exige
u m a in d e p e n d ê n c ia o rig in a l d e ssa s séries c a u s a is: “ O la n ce q u e o croupier f a z ... c o r­
re s p o n d e e fe tiv a m e n te à q u ilo q u e C o u r n o t d iz n a s Considérations (I, p . 2 ) re la tiv a ­
m e n te à “ s u sp e n sã o c o m u m d e to d o s os e n c a d e a m e n to s a u m m e s m o a n el p rim o r­
d ia l, p a r a além d o s lim ites, o u m e sm o a q u é m d o s lim ites q u e a s n o ssa s o b serv aç õ es
p o d e m a tin g ir ” . “ B a s ta q u e o la n ce fe ito , as re a ç õ e s d a b o la e d o c ilin d ro d ifira m
o su fic ie n te p a r a q u e a b o la c a ia em c asas d ife re n te s u m a s d a s o u tr a s , p a r a u m g r a n ­
d e n ú m e ro d e la n c e s , p ro p o rc io n a l m e n te à s u a p r o b a b ilid a d e .” De Vordre et du ha-
sard: le réalisme critique d ’A . A . Cournot, p . 232.
Se é este o p e n s a m e n to de fu n d o d e C o u r n o t (o q u e é m u ito p la u sív e l, d a d o s o s
h á b ito s d o seu e s p írito ), a d e fin iç ã o p r o f u n d a de a c a s o n ã o seria p a r a ele a in d e p e n ­
d ê n c ia d as c a u s a s, q u e é a p e n a s o a sp e c to p rá tic o e e x o té ric o d e s ta n o ç ã o , m as a
c o n fo rm id a d e c o m a lei d o s g ra n d e s n ú m e ro s , m a n ife s ta n d o a a u sê n c ia d e razão,
n o s e n tid o em q u e ele c o s tu m a o p o r o “ r a c io n a l” a o “ ló g ic o ” . V er J , d e L τ H τ 2 ­
ú E , ibid., p . 233; A . L τ Â τ Çá E , “ N o ta s s o b re o p rin c íp io d e c a u s a lid a d e ” , Revue
philosophique, s e te m b ro , 1890.
S o b re A c id e n te — EvfáJfdnxõs é e n te n d id o p o r A ris tó te le s n u m s e n tid o m u ito
a m p lo : é ap licáv el a to d o s o s a tr ib u to s . (E . Bréhier)
 ACME
e sp e c ialm en te n a lin g u a g e m c o rre n te
a q u ilo q u e a c o n te c e de m a n e ira d e s a ­
g ra d á v e l.
t NOTA
* ... A 2 « è ó Â è d iv id ia o s e n tid o d e
I I E E Traité de psychologie générale, I, 54.
σ ν μ β φ η χ ό ϊ d e u m m o d o u m p o u c o d ife ­
r e n te d a q u e le q u e P Ã2 E « 2 « Ã fo r m u lo u
(a c red itan d o sem d ú v id a q u e ap en as o co ­
m e n ta v a) e q u e fo i a d o ta d o p o r to d a a ló ­
gica e sc o lá stica e clássica. D istin g u e
“ b a a δ πά ρ χ ε ι μ ε ν τ ιν ι χ ο α α λ η θ έ ς
ε ί π ε ί ν , ο υ μ ε ν τ ο ι e(· α ν ά γ κ η ς ο υ τ ε π ι τ ο
ι τ ο λ ι ί ( p o r e x em p lo ο f a to d e u m m ú sic o
se r b ra n c o ); ο σ α υ π ά ρ χ ε ι ε χ ά ο τ ω χ α θ ’
α υ τ ό μ ή ε ν τ η ο υ σ ί α ο ν τ α (p o r ex em p lo
ο f a to d e o s â n g u lo s d e u m triâ n g u lo v a ­
le re m d o is r e to s ) . M eta f . , IV , 30;
1025a14 e 31. E le in clu iria assim n este se­
g u n d o sen tid o to d a a c o m p re e n sã o im p lí­
c ita , q u e a d e fin iç ã o d e P o r f ir io ex clu i,
p o is u m triâ n g u lo e u c lid ia n o n ã o p o d e
d e ix a r d e te r os seus â n g u lo s ig uais a d o is
re to s sem d e ix a r de ser triâ n g u lo .
Por acidente, G . Κ α τ ά σ υ μ β ε β η χ ό *
(A2 « è I ó I E Â E è ): a q u ilo q u e faz u m ser o u
o q u e lh e a c o n te c e n ã o em v irtu d e d a s u a
essên cia ou d o s a trib u to s q u e o d e fin e m
m a s in d e p e n d e n te m e n te d estes. O m ú s i­
co c o n s tr ó i p o r a c id e n te , p o rq u e n ã o o
fa z e n q u a n to m ú sic o : a c o n te c e (σ υ μ β α
ί ν ε ι ) q u e o h o m e m q u e c o n stró i é a o m es­
m o te m p o m ú sic o . M etaf., IV , 7 : 1017a
11- 12.
D a í d e riv a o s e n tid o esp ecial de Con­
versão p o r acidente. V er Conversão.
Rad. int.: A c id e n t.
A C M E G . Ά χ μ ή , p o n ta , m á x im o , o
p o n to m a is fa v o rá v e l.
A . É p o c a n a q u a l u m filó s o fo , u m a
S o b re A cm e — D ió g e n es L a é rc io , a ssim c o m o c e rto s d o x ó g r a f o s , fix a v a u n if o r ­
m e m e n te n o s q u a r e n ta a n o s o acme d o s filó so fo s e é g e ra lm e n te a ú n ic a d a ta q u e
ele n o s d á . “ Ή ρ ά χ λ β ι τ ο ί ... η χ μ α ζ ε χ α τ ά τ η ν ε ν ά τ η ν χ α ΐ έ ξ η χ ο σ τ η ν * Ο λ υ μ π ι ά ­
δ α .” (CA. Serrus)
26
d o u tr in a , u m a in s titu iç ã o tê m o seu m ais
a lto g ra u d e in flu ê n c ia o u d e a tiv id a d e .
B. M á x im o de d e se n v o lv im e n to . “ O
exercício d a a te n ç ã o n o q u a l vim o s co m o
o acme d a c o n s c iê n c ia ...” M . P 2 τ á « ÇE è ,
A C O M O D A Ç Ã O D . Accomodation ;
E . Accomodation', F . Accom m ation; I.
Accom odam ento.
Á . P s ic . P rim e ira m u d a n ç a d e u m a
fu n ç ã o o u d e u m ó rg ã o q u e tem p o r re ­
s u lta d o p ô -lo s de a c o rd o co m to d o o u
p a r te d o seu a m b ie n te ; m u d a n ç a c u ja fi­
x a ç ã o (e p a rtic u la rm e n te a fix a ç ã o h e re ­
d itá r ia ) c o n s titu iria a adaptação*. S e n ti­
d o n o v o p r o p o s to p o r J . M . Bτ Â á ç « Ç ,
Diet, o f Phil., Vo e q u e n o s p a re ce ría ú til
a d o ta r .
B. R e g u la ç ã o d o s is te m a ó p tic o d o
o lh o .
R ad. in t.: A k o m o d .
A C O M O D A T IC IO (S en ü d o ) S en tid o
s im b ó lic o d a d o ta rd ía m e n te e a c id e n ta i-
m e n te a u m te x to q u e n ã o fo i fe ito com
v ista a essa a p lic a ç ã o . D iz-se p a r tic u la r ­
m e n te d o s v ersícu lo s d a B íb lia. C f.
Alegoria.
A C O N T E C IM E N T O D . Ere ignis: E .
E vent; F . Événem ent ; I. Avvenim ento,
Evento.
A . O q u e a d v é m n u m a d a ta e n u m lu ­
g a r d e te rm in a d o s q u a n d o se fa z p re s e n te
u m a c e r ta u n id a d e e se d istin g u e d o c u r­
so u n ifo r m e d o s fe n ô m e n o s d a m esm a
n a tu re z a .
B . P o r ab rev iação : aco n tecim en to im ­
p o r ta n te o u q u e c a u s a sen sa ç ã o .
V er a s o b se rv a ç õ e s s o b re Fato.
27 A C R O M A T O P S IA

NOTA matic, F . Acroamatique; 1. Acroamático.

[E m fran cês] E s ta p a la v r a tin h a a n ti­
g a m e n te o s e n tid o la tin o d e eventus: re ­
s u lta d o , e fe ito , re s u lta d o fin a l. M as a p e ­
n as o c o n se rv o u e m r a ia s e x p re ssõ e s, c o ­
m o : “ O a c o n te c im e n to p ro v o u - o b e m .”
É a in d a u m p o u c o a c a d ê m ic o .
Rad. int .: E v e n t.
A C O N T R A R IO (R a c io c ín io ) aq u e le
q u e c o n c lu i d e u m a o p o s iç ã o n a s h ip ó te ­
ses u m a o p o s iç ã o n a s c o n se q ü ê n c ia s. E x ­
p re s s ã o d e o rig e m ju r íd ic a ; v er A pari.
C RÍTIC A
E ste ra cio cín io p o d e ser v álid o em cer­
to s c a so s c o n fo rm e a m a té r ia à q u a l se
a p lic a , m a s n ã o é u m a r e g ra g e ra l d a d o
q u e u m a c o n se q u ê n c ia v e rd a d e ir a p o d e
r e s u lta r d e u m p rin c íp io f a ls o , e d u a s h i­
p ó te se s c o n tr á r ia s p o d e m te r a m b a s c o n ­
seq ü ê n c ia s c o m u n s .
A C O S M IS M O D . Akosm ism us; E .
Acosm ism ; F . Acosmisnte; I. Acosmis-
m o. (D o G . èt p riv a tiv o e xoV por.)
T e rm o a p lic a d o p o r H e g e l , a o siste­
m a de E s p i n o s a (p o r o p o s iç ã o a a te ís ­
m o ) p o rq u e ele fa z e n tr a r o m u n d o em
D e u s em vez d e n e g a r a s u a ex istên c ia
(Encyclopaedie, § 50).
A C R O A M Á T IC O (d o G . CXXQQCifia,
lição o ra l). D . Akroamatisch', E . Acroa-
T e rm o a p lic a d o p rim itiv a m e n te p a r a
c e rta s o b ra s d e A 2 « è I ó I E Â E è ; sin ô n im o
d e esotérico* n o sen tid o A , O põe-se ig u a l­
m e n te a exotérico (p . ex . R E ÇÃZ â « E 2 ,
Philos, one., II, 39, e B ÃZ I 2 ÃZ 7 , Études
d'histoire de la philosophic, 103, o n d e ele
c a ra c te riz a o a c r o a m á tic o c o m o se n d o o
e n sin o d o a p o d ític o , d a d é n c ia ; o e x o té ­
ric o , o d o d ia lé tic o , d o v ero ssím il).
P o r co n seg u in te, acroamático é e n te n ­
d id o a lg u m a s vezes n o s e n tid o d e e s o té ­
ric o B.
D iz -se ta m b é m , m a is r a r a m e n te ,
acroático.
Rad. int.: A k r o a m a tic .
A C R O M A T O P S IA O u m a is r a r a ­
m e n te , acromasia. D . Achromatopsie,
Achromasie ; E . Achromatopsia, Achro-
masia; F . Achromatopsie, Achromasie;
1. Acromatopsia, Acromasia.
A a c ro m a to p s ia to ta l o u cegueira cro­
mática (D . Farbenblindheit; E . Colour­
blindness; F . Cécité chromatique; I. Ce­
d ía per le colori) é a in c a p a c id a d e d e d is­
tin g u ir as c o re s co m c o n se rv a ç ã o d a se n ­
sa ç ã o lu m in o s a (p e rc e p ç ã o d o b r a n c o e
d o n eg ro ). A a cro m ato p sia p arcial o u dis-
cromatopsia (daltonismo n o sen tid o a m ­
p lo ) é a in c a p a c id a d e d e p e rc e b e r u m a
c o r p a r tic u la r o u d e a d is tin g u ir de u m a
o u tr a : A n e r itr o c r o m a to p s ia , a n e ritro p -

S o b re A c ro a m á tic o — B arth élem y S a in t-H ila ire , n o s verb etes Aristóteles e Acroa­
mático (n o Dicionário d e F r a n c k ), q u a n to a e sta q u e s tã o , re m e te a B Z Â , Com- 7 E

mentatio de libris aristotelicis acroamaticis et exoteric is, to m o I d e s u a e d iç ã o d e A ris ­

tó te le s (A. L .).

S o b re A c ro m a to p s ia — A rtig o c o m p le ta d o s e g u n d o a s in d ic a ç õ e s de Piéron q u e
a c re s c e n ta o seg u in te: “ A a c r o m a to p s ia to ta l é ta m b é m c h a m a d a v isã o monocromá­
tica p elo s a u to re s fiéis à te o r ia d e Y o u n g -H e lm h o ltz s o b re a c o n s titu iç ã o d a s e n sa ­
ç ã o lu m in o s a a tra v é s de trê s p ro c e sso s c ro m á tic o s d e q u e d o is fa lta ria m n e ste c aso .
P a r a o s m e sm o s a u to re s a a c r o m a to p s ia p a rc ia l e q u iv a le a u m a v isão d ic ro m á tic a
(e n q u a n to q u e a v isã o n o r m a l é tric ro m á tic a ) co m tr ê s v a rie d a d e s c o n fo rm e o p r o ­
cesso cromático ausente: protanopia, c e g u e ira p a r a o v e rm e lh o ( Rotblindheit; Red-
blindness); deuteranopia, c e g u e ira p a r a o v e rd e ; tritanopia, c e g u e ira p a r a o a zu l.
 A C U ID A D E 28

sia, a u sê n c ia d a p e rc e p ç ã o d o v e rm e lh o , ções adquiridas e fixadas particularm en­

etc.
Rad. int.: A k ro m a to p s .
A C U ID A D E (S en so ria l) D . Scharfe'.,
E . Acuteness: F . Acuité; I. Acuteza.
C a p a c id a d e p a r a os s e n tid o s: 1? de
p erceb er as excitações m ais o u m en o s f r a ­
cas; 2? de d istin g u ir d u a s p ercep çõ es m ais
o u m e n o s p ró x im a s em d is tâ n c ia o u em
q u a lid a d e .
Rad. int.: A k u te s.
A D A P T A Ç Ã O D . Anpassung; E .
Adaptation; F . Adaptation; I. A dat-
tamento.
A . E s ta d o d a q u ilo q u e e stá em h a r ­
m o n ia c o m o seu m eio o u m ais g e ra lm e n ­
te co m o q u e age s o b re ele.
B . M o d ific a ç ã o de u m a fu n ç ã o o u de
u m ó rg ã o q ue te m co m o re su lta d o colo cá-
los de a c o rd o c o m to d o o u p a r te d o seu
a m b ie n te , se ja in te rn o , se ja e x te rn o .
NOTA
J. M , B a l d w in e Ll o y d Mo r g a n
p ro p õ e m re s trin g ir a p a la v r a às a d a p ta ­
te através da hereditariedade e designar
as primeiras variações individuais com a
palavra acomodação* (Dict. o f Philos.
and Psych., sub Vo). T a r d e aplica-a pe­
lo contrário ao estado dos elem entos, or­
gânicos ou não, que são coordenados em
con ju n to ou subordinados ao seu m eio.
Les b i s sociales, cap. III.
Rad. i n t A . A d a p ta d ; B . A d a p tu r .
“ A D A P T A D O ” C f. Agregado.
A D E Q U A D O (d o L . Adaequatus).
D . Adàquat; E . Adequai; F . Adéquat; I.
Adequato.
A . D iz-se d e u m a id é ia q u e re p re se n ­
ta p e rfe ita e c o m p le ta m e n te o seu o b je ­
to , de u m a e n u n c ia ç ã o q u e n ã o d ife re em
n a d a d a q u ilo q u e e stá d e s tin a d a a e n u n ­
c iar.
B . P a r a E s p i n o s a u m a id é ia é a d e ­
q u a d a q u a n d o possu i to d a s as q u a lid a d es
o u d e n o m in a ç õ e s in trín se c a s d a id éia
v e rd a d e ira * . Ética, II, D ef. 4.
C . Para L e i b n i z um conhecim ento
adequado é um conhecim ento distinto
cujos elem entos são eles m esm os distintos,

A a c r o m a to p s ia lim ita d a à s m e ta d e s h o m ó lo g a s d a s d u a s re tin a s ([hemiacromatop-

sia) é a fo r m a m a is lig e ira d a hemianopsia (c u jo s g ra u s m ais a c e n tu a d o s são a he-
m ia s te re o p s ia , p e rd a d a v isão d as fo r m a s , e a h e m ia fo to p s ia , p e rd a d a p r ó p r ia sen si­
b ilid a d e .”
Acromatopsia é um termo bárbaro. Seria preferível dizer anestesia às cores, in­
sensibilidade às cores ou, m elhor ainda, cegueira das cores (sic: tradução de H o l -
g r e n , Farbenbiindheit, Colourblindness). (V. Egger)
S o b re A d e q u a d o — A d e fin iç ã o d e E s p in o s a , m u ito e n ig m á tic a se se c o n s id e ra r
este te x to is o la d a m e n te , te ria n e ce ssid a d e de ser e sc la re c id a c o m a a ju d a de o u tra s
p a rte s d a É tic a . A c o n c e p ç ã o f u n d a m e n ta l p a re c e -m e ser m ais o u m e n o s a seg u in te:
u m a id éia é a d e q u a d a n u m e sp írito q u a n d o e la aí se e n c o n tr a a c o m p a n h a d a de to d a s
a q u e la s q u e são p recisas p a r a lh e d a r p le n a m e n te ra z ã o . (E . Leroux) É d ifícil e x p ri­
m ir p o r p o u c a s p a la v ra s o se n tid o e o a lca n c e d e u m a fó r m u la e sp in o s is ta sem n o s
p re s ta rm o s à c o n tro v é rs ia ; assim p re fe rim o s , a q u i c o m o em o u tr a s p a ssa g e n s, re m e ­
te r p u r a e s im p le sm e n te a o te x to ; seria d e m a s ia d o lo n g o u n ir to d a s as p a ssag en s n e ­
c essárias p a ra as c o m e n ta r; lim ita m o -n o s p o is a in s e rir a o b s e rv a ç ã o de L e ro u x q u e
n o s p a re c e m u ito a p r o p r ia d a p a ra o r ie n ta r o e s p írito n a in v e stig aç ã o d e ste c o m e n tá ­
rio . {A. L.)
29
q u e r d iz e r, u m a n o ç ã o q u e é in te ira m e n ­
te a n a lis a d a em n o ç õ e s sim p le s d e m o d o
q u e d e la se c o n h e c e a priori a p o ssib ili­
d a d e . Discurso de m eta/., c a p . X X IV .
Rad. in í.: A d o k u a t.
A D H o m in e m (A rg u m e n to ) D iz-se de
u m a rg u m e n to q u e é v á lid o a p e n a s c o n ­
tr a o a d v e r s á rio q u e se c o m b a te , q u e r es­
se a rg u m e n to se fu n d e s o b re u m e rro ,
u m a in co n seq u ên cia o u u m a co n cessão d o
a d v e r s á rio , q u e r ele vise a este o u à q u e le
p o r m e n o r p a r tic u la r d a in d iv id u a lid a d e
o u d a d o u tr in a d a q u e le .
A D IÇ Ã O L Ó G IC A D . Logische ad-
dition\ E . Logical addition ; F . A ddition
iogique; I. A ddizione lógica .
O p e ra ç ã o ló g ic a ap licáv el a o s co n ce i­
to s (o q u e é a s u a u tiliz a çã o m ais c o m u m )
e às p ro p o siç õ es. É re p re s e n ta d a q u e r p o r
+ q u e r d e p re fe rê n c ia p o r U .
A . A som a lógica de d o is (o u m ais)
co n ce ito s (o u , m a is e x a ta m e n te , d as suas
e x ten sõ e s) é o c o n ju n to d o s in d iv íd u o s
q u e fa z e m p a r te d a e x te n s ã o d e u m q u a l­
q u e r d e n tre eles. E x e m p lo s : o s in g leses e
o s fra n c e se s; o s e u ro p e u s e o s ru s s o s .
B . A som a lógica d e d u a s (o u m a is)
p ro p o s iç õ e s é a p ro p o s iç ã o q u e a f ir m a
q u e u m a (p elo m e n o s) d e sta s p ro p o siç õ e s
é v e rd a d e ira . V er Disjunção.
Rad. int.: A d ic io n (o ) lo g ik a l(a ).
“ A D IC T O S e c u n d u m Q u id a d D ic-
tum S im p lic ite r” (literalm ente: d o que é
dito relativam ente a algum a coisa, ao que
é dito sem restrição); fórm ula clássica que
traduz A r i s t ó t e l e s : " κ α τ ά τ ο τ η κ α ί
ά τ τ λ ώ *” . D os sofismas, 168bl l .
S o fism a q u e c o n siste em p a s s a r d e
u m a a sserção v e rd a d e ira n u m d o m ín io li-
S o b re A d iç ã o ló g ic a — A re d a ç ã o d o § B fo i m o d if ic a d a de a c o r d o co m a p r o ­
p o s ta de Th. de Laguna.
A u tiliz a ç ã o d e s ta e x p re ssã o d ev e-se a o fa to d e q u e a o p e ra ç ã o ló g ica de q u e se
tr a ta a p re s e n te to d a s a s p ro p r ie d a d e s fo rm a is d a a d iç ã o a ritm é tic a , s a lv o a q u e la q u e
ex clu i o p rin c íp io d e ta u to lo g ia : τ 7 Ã 7 τ
A D M IR A Ç Ã O
m ita d o ( p o r e x e m p lo , q u e ta l re g im e é
b o m p a r a ta l te m p e ra m e n to ) p a r a a a s ­
s e rç ã o g e ra l c o rre s p o n d e n te (q u e esse re ­
g im e é b o m e m si n ã o im p o r ta n d o p a r a
q u e m ).
A D I g n o r a n tia m (R e c u rso ) à ig n o ­
râ n c ia .
T êm este n o m e d ife re n te s m a n e ira s d e
ra c io c in a r, g e ra lm e n te so fistic as:
A . A p ro v e ita r-s e de o in te rlo c u to r ig ­
n o r a r u m fa to q u e se o p o ria a o a rg u m e n ­
to in v o c a d o . C f. Sub-repção.
B . “ E x ig ir q u e o a d v e r s á rio a d m ita a
p ro v a o u in d iq u e u m a m e lh o r .” L e i b -
n i z , N ov. ens ., IV , X V II, 20 (re s u m in ­
d o L o c k e , Essay, m e sm o p a rá g ra f o ).
E le d is tin g u e aí d u a s f o r m a s : u m a p a r a
a q u a l c o n se rv a o n o m e d e ad ignorari-
tiam , e q u e c o n sis te e m im p o r a o a d v e r­
sá rio o onus* probandi ; a o u tr a q u e ele
c h a m a ad vertiginem (rec u rso à vertig em )
m a s q u e é p ro v a v e lm e n te a q u ilo a q u e
L o c k e v isav a ; “ é o q u e o c o r r e ” , d iz ele,
“ q u a n d o se ra c io c in a d e s te m o d o : se es­
t a p r o v a n ã o é a c e ita n ã o te m o s n e n h u m
m e io d e c h e g a r à c e rte z a s o b re o p o n to
q u e e sta m o s tr a ta n d o ; o q u e se c o n sid e ­
ra u m a b s u r d o ” .
V e r n a s e q u ê n c ia d o te x to a d iscu ssão
d o s c a so s o n d e estes a rg u m e n to s p o d e m
ser v á lid o s .
A D J u d ic iu m (R e c u rso ) ao ju ízo é
oposto por L o c k e aos diversos argumen­
tos ad hominem, ad ignorantiam, ad ve-
recundiam. Essay, IV , X V II, 22.
A D M IR A Ç Ã O (L . Admirado). P a r a
a lé m d o seu s e n tid o u s u a l e sta p a la v r a
a p re s e n ta em D e s c a r t e s o s e n tid o e ti­
m o ló g ic o d e e s p a n to . E le c o n sid e ra -a co -
. . , - « ; a + a + a . . . - a . ( R . Berthelot)
 A D M IT IR 30

m o e s ta n d o n a o rig e m de to d a s as p a i­
x õ es. ( Tratado das paixões, seg u n d a p a r ­
te , a rt. 53.)
A D M I T IR D . Zuiassen, zugeben; an-
nehmen ( s o b re tu d o n o s s e n tid o s C e D );
E . A .t o adm ií; to assume (ver Assunção,
o b serv açõ es); F . Admettre-, I. Ammettere.
c e r ta te se , a o m e n o s p o r e n q u a n to ; o u se
q u e r le m b ra r q u e a q u e le de q u e se fa la
n ã o fez m ais d o q u e su b screv er u m a id éia
c o rre n te sem a c ritic a r; o u a in d a se a n u n ­
cia p e la u tiliz a ç ã o d e ste te rm o q u e se
te m o b jeçõ es c o n tra o q u e u m o u tro “ a d ­
m ite ” .

1? Faiando dos hom ens : B . A c e ita r a títu lo de in s tru m e n to in ­

A. R e c o n h e c e r o u to m a r p o r v e rd a ­
d e iro . “ A d m ito - o .” “ A d m ite -se q u e . . . ”
“ U m a o p in iã o a d m itid a .” “ D escartes a d ­
m ite q u e o e s p írito é m a is fá c il d e c o n h e ­
cer q u e o c o r p o .”
A p a la v ra , n este s en tid o , im p lica q u a ­
se sem p re u m a reserv a; o u se p re te n d e in ­
d ic a r q u e n o s lim itam o s a n ã o n e g ar u m a
te le c tu a l, d e re g ra o u d e c o n v e n ç ã o e s ta ­
b e lecid a. “ U m a c lassificação a d m itid a ” ;
“ A d m itir as e lisõ es” (n a v e rsific a ç ã o );
“ os aco rd es d isso n a n te s” (n a co m p o sição
m u sic a l), e tc .
C . R ec e b er a títu lo de p rin c íp io p r o ­
vável o u a p ro x im a d o , c u ja u tiliz a ç ã o é
m ais o u m en o s c o m p le tam e n te ju stific a d a

S o b re A d m ir a ç ã o — A rtig o c o m p le ta d o d e a c o rd o c o m u m a n o ta de Louis Prat

q u e insiste so b re o c a rá te r primitivo d a a d m ira ç ã o em D escartes: “ Q u a m p rim u m n o b is
o c c u rit a liq u id in s o litu m o b je c tu m , et q u o n o v u m esse ju d ic a m u s , a u t v a ld e d iffe -
re n s a b eo q u o d a n te a n o v e ra m u s , vel s u p p o n e b a m u s esse d e b e r e , id e ffic it u t illu d
a d m ire m u r et e o p e rc e lla m u r. E t q u ia h o c c o n tin g e re p o te s t a n te q u a m u llo m o d o
c o g n o sc a m u s n u m illu d o b je c tu m sit n o b is c o n v e n ie n s n e c n e , A d m ir a tio m ih i, v id e-
t u r esse prim a omnium p a s s i o n u m D e s c a r t e s , Paixões da alma, 2? p a rte ; in ício
d o a rtig o L I II.
O te r m o admiração c o m p o r ta trê s u tiliz a ç õ e s filo s ó fic a s : 1 ? E m A ris tó te le s o u
E s p in o s a , o v u lg a r a d m ir a q u e a s c o isa s s e ja m c o m o s ã o ; o s á b io a d m ir a r ia q u e elas
fo sse m d e o u tr a m a n e ira : o c o n h e c im e n to d a n e c e s sid a d e in e re n te à o rd e m to ta l su ­
p rim e , p o is , a a d m ira ç ã o o u tr a n s f o r m a - a n u m a im p a ssív e l c o n te m p la ç ã o in te le c ­
tu a l. 2? E m D e s c a rte s , a a d m ir a ç ã o é a p a ix ã o f u n d a m e n ta l d o filó s o fo ( Tratado
das paixões, 1 1 ,5 3 ); c o n s is tin d o em p rim e iro lu g a r n u m a s u rp re s a q u e p ro v o c a a in ­
v e stig ação e p e rm a n e c e n a a lm a d a filo so fia , p o rq u e é s e m p re p reciso p o d e r e s p a n ta r­
se, e la so b re v iv e à p r ó p r ia d e s c o b e rta e to rn a -s e u m s e n tim e n to d e a le g ria e sté tic a
e m e ta fís ic a , c o m o o in d ic a o fin a l d a 3? M e d ita ç ã o , o n d e D e sc a rte s se d e té m d ia n te
d e D eu s p a r a “ c o n sid e ra r, a d m ira r e a d o r a r a in c o m p a rá v e l b eleza d e ssa im e n sa lu z ” .
3? O llé -L a p ru n e v iu n a a d m ir a ç ã o o im p u ls o m o ra l d a filo s o fia , a a lm a d a e d u c a ­
ç ã o , o v iá tic o d a v id a e s p ir itu a l, a re c o m p e n s a fin a l de u m a m o r d a v e rd a d e , c o m o
e la f o r a d e le o seu c o m e ç o e a s u a a tr a ç ã o : o p a p e l q u e o u tr o s a tr ib u e m à c u rio s id a ­
d e , à in q u ie ta ç ã o , ele f a z c o m q u e s e ja d e s e m p e n h a d o p o r este s e n tim e n to d e a le g ria
c o n fia n te q u e d e s a b ro c h a o s e r n a p o s se se m p re acrescív el d e u m a re a lid a d e in f in ita ­
m e n te ric a e b o a . V er o seu d is c u rs o s o b re Adm iração · . (Maurice Blondel)

S o b re A d m itir — A rtig o o m itid o n a p rim e ira ed iç ã o e a c resce n ta d o p a ra d a r c o n ta

d a s d is tin ç õ e s a n á lo g a s e sta b e le c id a s p o r De Laguna a p r o p ó s ito d a s p a la v ra s in g le ­
sas A ssum ption e to assume. V er Assunção, o b s e rv a ç õ e s . 1

1. Publicado em B Â ÃÇá E Â , Léon Ollé-Laprune, l'achèvem ent et l ’avenir d e son oeuvre , pp. 280-296. Cf.
ib id ., p. 44.
31
p e la s p re v isõ es o u a p lic a ç õ e s q u e to r n a
p o ssív eis. “ A d m itir e m o s q u e a a ç ã o d o s
c o rp o s m u ito a f a s ta d o s é in s e n s ív e l.”
“ P o d e -s e a d m itir p a r a a re la ç ã o d a c ir­
c u n fe rê n c ia c o m o d iâ m e tro o v a lo r
3 ,1 4 1 6 .”
D . T o m a r c o m o p o n to d e p a r tid a de
u m ra c io c ín io u m a p ro p o s iç ã o ( /e m * )
sem n o s in q u ie ta rm o s e m s a b e r se ela é
v e rd a d e ir a o u fa ls a , p ro v á v e l o u im p r o ­
v á v el, m a s so m e n te c o m a fin a lid a d e d e
e sta b e le c e r q u a is s ã o as su as c o n s e q u ê n ­
c ia s . “ A d m ita m o s q u e o n ú m e ro d a s es­
tre la s s e ja i n f i n i t o ...”
2? Faiando de coisas:
E . C o m p o r ta r ; e s ta r a p to a re c eb e r
p e la s u a n a tu re z a . “ E s te te x to a d m ite
m ú ltip la s in te r p r e ta ç õ e s .” “ U m a re g ra
q u e n ã o a d m ite ex ceçõ es.” V er Assunção
e Hipótese.
Rad. i n t A . A g n o sk ; B . (C onsent; C .
G r a n t; D . P o s tu l; E . A d m is .
1. A D Q U IR ID O (a d j.) D . ErworbenElaboração. ;
E . Acquired ; F . Acquis', I. Acquisito.
A. Q u e n ã o é p rim itiv o : c a r á te r a d ­
q u irid o (q u e u m in d iv íd u o o u u m a e s p é ­
cie n ã o p o ssu ía n o in ício ); p ercep çõ es a d ­
q u irid as (q u e n ã o são d a d a s im e d ia tam en ­
te a tra v é s d e u m s e n tid o m a s re s u lta m d e
u m a e d u c a ç ã o e d e u m ra c io c ín io in c o n s­
ciente). O p õ e-se n e sta ex p ressão a p ercep ­
çõ es naturais.
NOTA
N a e x p re ss ã o “ H e re d ita r ie d a d e d o s
c a ra c te re s a d q u ir id o s ” e n ten d e m -se sem ­
p re c a ra c te re s a d q u irid o s pelo indivíduo
d e p o is d o seu n a s c im e n to (em o p o s iç ã o
à te o r ia d a rw in ia n a d a s e le ç ã o q u e o p e ra
s o b re 'a s v a ria ç õ e s a c id e n ta is ). M a s a ex ­
p re s sã o “ c a ra c te re s a d q u irid o s ” n ã o te m
a p e n a s e s ta sig n ific a ç ã o . D iz-se c o rre n te -
m e n te , ta n to e m in glês c o m o e m fra n c ê s ,
S o b re A d q u ir id o — A rtig o c o m p le ta d o s e g u n d o in d ic a ç õ e s d e Berthod (o b s e rv a ­
ç ã o so b re a ex p ressão “ h e re d itaried a d e d o s caracteres a d q u irid o s ” ; d e Maurice Blondel
[se n tid o B] e de G. Beaulavon [Adquirido, substantivo]).
A D V E N T ÍC IO
q u e n o ev o lu cio n ism o , n o sen tid o la to , os
caracteres específicos, e p rin cip alm en te os
p rin c íp io s ra c io n a is , s ã o “ in a to s n o in ­
d iv íd u o , m a s a d q u ir id o s p e la e sp é c ie ” .
B. O p o s to a infuso n a lin g u a g e m d o s
m ís tic o s: a q u ilo q u e p o d e s e r o b tid o p e ­
lo e sfo rç o p e sso a l, p e lo h á b ito m e to d ic a ­
m e n te fo r m a d o , e n q u a n to q u e a c o n te m ­
p la ç ã o “ in f u s a ” é o e fe ito d ire to d e u m a
“ a ç ã o de presença ” e d e u m a in ic ia tiv a
d a c a u s a d iv in a q u e n e n h u m a in d ú s tria
h u m a n a p o d e s u b s titu ir.
Rad. int.: A q u irit.
2. A D Q U IR ID O ( s u b s t.) D . Erwor­
bene Kenntnisse; E . Acquirem ents (p lu ­
ra l); F . Acuis; I. Acquistato, A cquisto.
C o n ju n to d e c o n h e c im e n to s a d q u ir i­
d o s p o r u m in d iv íd u o , e m p a r tic u la r p o r
u m a lu n o . E s te te r m o é s o b r e tu d o u tili­
z a d o e m p e d a g o g ia .
Rad. int.: A q u ir it.
“Aquisição d o c o n h e c im e n to ” , v er
A D V E N T ÍC IO L . Adventitius.
Cogitationes adventitiae, id éias a d ­
v e n tíc ia s , D e s c a r t e s . A q u e la s q u e n o s
s ã o fo rn e c id a s p elo s s e n tid o s . O pÕ em -se
à s id é ia s inatas e às id é ia s factícias, q u e r
d iz e r, c o n s tr u íd a s . Terceira meditação,
§ 8-
A D V e rec u n d ia m (R e cu rso ) a o resp ei­
to o u ta lv e z m ais exatam ente à in tim id a ­
ç ã o . “ É o q u e ocorre” , d iz L e i b n i z (re ­
s u m in d o L o c k e , Essay, IV , X V II, 19),
“ q u a n d o se cita a o p in iã o d a q u e le s q u e
a d q u irira m a a u to rid a d e d e v id o a o seu s a ­
b e r , p o s iç ã o , p o d e r o u d e o u tr o m o d o ;
p o is q u a n d o a lg u é m n ã o se re n d e p r o n ta ­
m e n te a ela so m o s lev ad o s a cen su rá-lo co ­
m o v a id o so e m e s m o a ta c h á -lo d e in s o ­
lê n c ia .” (Novosensaios, ibid.) D iz-se em
p a r tic u la r d o a p e lo a u m a o p in iã o u n i-
 A E S T O F IS IO L O G IA 32

versalm ente adm itida ou considerada co­
m o tal.
A D V e rtíg in e m V er A d ignorantiam.
A E S T O F IS IO L O G IA E . Aesthophy-
siology (S p e n c e r , Princ. o f psychol., I,
cap. 6): estudo das relações entre a fisio ­
logia e a p sicologia da sensação.
A F A S IA (G . 'h.¡paoic¿). D . Aphasie',
E . Aphasia·, F . Aphasie; I. Afasia.
A . N o s cético s d a A n tig u id a d e , s u s ­
p e n s ã o de to d a a s s e rç ã o d o g m á tic a . V er
Se xt o Em p í r ic o , Hipóteses pirrónicas,
liv ro I, c a p . X X : “ r ie g i átpaoías.”
B. P s i c o l . P e r d a to ta l o u p a rc ia l d a s
fu n ç õ e s d a lin g u a g e m , sem le sã o d o s ó r ­
g ã o s n em p a ra lis ia . E s ta p a la v ra a p lic a ­
se em in g lês, c o m o o b s e rv a m J a s t r o w e
B a l d w i n (D ict. o fP h il., V o), d e m a n e i­
ra m ais g eral: seja à lin g u ag em fa la d a , se­
j a à lin g u a g e m e s c rita , se ja a o f a to de as
c o m p re e n d e r, s e ja a o fa to de a s u tiliz a r.
O u so fran cês p a re c e re strito à p a la v ra fa ­
la d a e o u v id a . (R e i c h e t , V o) U m a s u b ­
d iv is ã o u n iv e rs a lm e n te a d m itid a é a d e:
1? a afasia motriz (motorische Aphasie,
m otor aphasia, aphasie motrice, afasia
motrice), ta m b é m c h a m a d a afemia p o r
B r o c a ; e 2? a afasia sensorial (sensoris-
che Aphasie, sensory aphasia, aphasie
sensorielle, afasia sensoriale) a lg u m a s ve­
zes c h a m a d a afasia de Wernicke.
CRÍTIC A
É preferível reservar para a primeira
o nom e de afasia e designar a segunda
com o term o de surdez verbal·, para a lin­
guagem escrita, utilizar os term os corres­
pondentes agrafía e cegueira verbal. A
-.vantagem destas quatro denom inações é
a d e serem retiradas d o s fatos observa­
d o s e de não im plicarem nenhum a h ip ó ­
tese co m o acontece nas expressões com o
“ afasia cortical, subcortical, afasia de
condutibilidade (W e r n i c k e ) ” , e tc., que
repousam sobre a consideração de esque­
m as explicativos im aginários.
Rad. int.: A fa zi.
A F E C Ç Ã O /A F E I Ç Ã O (L . Affectas,
A ffectio ). D . A ffek tio n , Gefuhl. (S o b re
o u s o a le m ã o d a p a la v r a A ffe k t, ver
W u n d t , Physiol. Psychol., I I , 404); E .
A ffectio n (A ffe c t é p r o p o s to p e lo s c o n ­
te m p o râ n e o s n u m o u tr o s e n tid o , o d e
m ó b il* p ro v e n ie n te d a se n sib ilid a d e ;
B a l d w i n , M a c k e n z i e , S t o u t n o Dict.
o f Philos, and Psych., s u b V°); F. A ffe c ­
tio n ; I. A ffec to , A ffezione.
A . T o d o m o v im e n to d a sen sib ilid ad e,
n o s e n tid o B, q u e c o n siste n u m a m u d a n ­
ça d e e sta d o p ro v o c a d a p o r u m a cau sa ex­
te rio r. E ste m o v im e n to p re s s u p õ e a ex is­
tê n c ia d e u m a tendência, m a s n ã o se c o n ­
fu n d e c o m ela: “ A c o n sc iê n c ia d e c a d a
a f e c ç ã o ... e n v o lv e a c o n sc iê n c ia d e u m a
te n d ê n c ia q u e a p ro d u z . A te n d ê n c ia a p e ­
n a s n o s é d a d a a tra v é s d a a fe c ç ã o , e t c .”
L a c h e l i e r , Psychologie et métaphysi­
que , n a s e q ü ê n c ia d o Fondem ent de l ’in­
duction, p . 137.
B . E sp e cia lm e n te , o p ra z e r e a d o r en ­
q u a n to o p o s to s , c o m o m e n o s c o m p le x o s
p s ic o ló g ic a e fis io ló g ic a m e n te , às e m o ­
ç õ e s p r o p r ia m e n te d ita s d e c ó le ra , d e re ­
c e io , d e e s p e ra n ç a , etc.
C . I n c lin a ç ã o e letiv a* , m e n o s in te n ­
s a e m a is re g u la r d o q u e a paixão B e c a ­
ra c te riz a d a p ela au sên cia o u p o u c a im p o r-

S o b re A f a s ia — P a r a P ie rr e M a r i e a e x p re s s ã o “ a f a s ia d e B r o c a ” deve ser re ­
s e rv a d a p a r a a a fa s ia to ta l, q u e u n e a a f a s ia m o tr iz (q u e ele p r ó p r io c h a m a anartria)
e a a fa s ia d e W e rn ic k e o u a f a s ia v e rd a d e ir a (n ã o te n d o s u rd e z v e rb a l e x istên c ia c lín i­
c a d is tin ta ). E n tr e as v a rie d a d e s d e a fa s ia p o d e m -s e a s s in a la r a afasia de entoação
(B rissa u d ), o u p e r d a d a “ c a n ç ã o d a lin g u a g e m ” ; a afasia óptica o u in c a p a c id a d e
d e n o m e a r os o b je to s a p e n a s s e g u n d o a s u a p e rc e p ç ã o v isu al; a afasia tátil o u in c a ­
p a c id a d e de n o m e a r os o b je to s a p e n a s s e g u n d o a s u a p e rc e p ç ã o tá til. ( H . Piéron)
33
tâ n c ia d o s fa to re s fisio ló g ic o s. O m e sm o
c a m b ia n te n o in glês affection.
D. C o n ju n to d e e s ta d o s e d e te n d ê n “­ A a fe c ç à o é o q u e re s ta d e u m a s e n s a ­
cias a fe tiv a s. “ A n o s sa e x istên c ia m o ra l
a p e n a s c o m p o rta u m a v e rd a d e ira u n id a ­
de n o m o m e n to em q u e a a fe iç ã o d o m i­
ne a o m e sm o te m p o a e sp e c u la ç ã o e a
a ç ã o .” A . C ÃOI E , Discours préliminai­
re. (P o l. p o s ., I, 15.)
CRÍTICA
A s p a la v ra s iratty, perturbationes ani-
m i (a u c to re C ic e ro n e ), affectus, affectio-
nes, passiones s ã o d a d a s c o m o s in ô n im o s
p o r S to . A g o s t i n h o , De dvita te Dei,
I X , 4 . A ffec tio u tiliz a -se s e g u n d o G o -
CLENius p a r a d e s ig n a r, q u e r u m a d is p o ­
siç ã o , q u e r u m e s ta d o , q u e r u m a m u d a n ­
ç a d e u m s e r, q u e r a s u a c a u s a s e ja in te r­
n a o u e x te rn a . Lex. p h ii ., 7 8 b. R e c o n h e ­
ce p a r a affectus d o is se n tid o s: 1? Tráflos,
accidens ; 2? a s te n d ê n c ia s d e d e se jo e d e
a v e rsã o e n q u a n to e sp o n tâ n e a s e n ã o p r o ­
v o c a d a s p o r u m a s e n sa ç ã o a tu a l. Ibid.,
80a. o p rim e iro d estes s e n tid o s q u e e n ­
volv e to d a s as m o d ific a ç õ e s de u m ser,
m e sm o in te le c tu a is , p e rsistiu a té o sécu ­
lo X V III. V er u m te x to d e B u f f o n c ita ­
d o em L ittré , s u b Vo. E s p i n o s a e n te n d ia
affectio co m a m e sm a g e n e ra lid a d e e res­
trin g ia c o m o se seg u e o s e n tid o d e affec­
tu s : “ E m e n d o p o r p a ix õ e s (affectus ) as
a fe c ç õ e s (affecüones ) d o c o rp o q u e a u ­
m e n ta m e d im in u e m a su a p o tê n c ia d e
a g ir, e t c .“ Ética, I I I , d e f. 3.
P a r a D e s c a r t e s a a fe iç ã o (C ) é c a ­
ra c te r iz a d a p e lo f a to de q u e n ela se e sti­
m a o o b je to d o seu a m o r m e n o s q u e a si
m e sm o . O p õ e -se à a m iz a d e o n d e a e sti­
m a é ig u a l; e à d e v o ç ã o o n d e ela é s u p e ­
r io r . Paixões da alma, I I I , a r t. 83. E sse
s e n tid o está in te ira m e n te esq u e c id o h o je .
E m R E í á a s a fe iç õ e s s ã o to d a s a s in cli­
S o b re A f e ta r — To affect em inglês p od e ser usado m esm o quando o ob jeto da
a ç ã o n ã o é um ser v iv o . (77i. de Laguna )
Ch. Werner Tecorda que K a n t se serv e da p a la v r a afficiren para d e sig n a r a a ç ã o
que o o b je to ex erce s o b re a s e n s ib ilid a d e [Estética transe ., § 1).
AFETA R
n açõ es* a tra tiv a s o u re p u ls iv a s p a r a c o m
o s n o sso s sem elh an tes. M a i n e d e B i r a n :
ç ã o c o m p le ta q u a n d o d e la se s e p a ra a in ­
d iv id u a lid a d e p e sso a l o u o eu e c o m ele
to d a fo r m a d e te m p o o u d e e s p a ç o ” , o u
a in d a , “ q u a n d o a id éia d e sen sação se e n ­
c o n tr a r e d u z id a à sim p les s e n sa ç ã o sem
id éia de q u a lq u e r e s p é c ie .” Essai sur les
fondem ents de la psychologie , Πuvres
inédites , I I , 11. P ie r r e J a n e t c o n s e rv a o
se n tid o d e M a in e d e B ira n [Automatisme
psychologique, p . 41).
É p o is n e c e s sá rio e sp e c ia liz a r e p re c i­
s a r este te rm o se q u is e rm o s fa z e r dele
u m a u tiliz a ç ã o filo só fic a . P r o p o m o s re s­
trin g i-lo a o c o n ju n to d e to d o s o s s e n ti­
m e n to s e s tá tic o s q u e c o n sis te m n u m es­
ta d o e n ã o n u m a te n d ê n c ia . A s a fe cç õ es
c o m p re e n d e rã o e n tã o o p ra z e r, a d o r e
a s e m o ç õ e s p r o p r ia m e n te d ita s .
i p ra z e r e d o r
a fe cç õ es
I em oções
S e n tim e n to s . . .
te n d e n c ia s i in c lin a ç õ e s
I. aIfeptiv
aixaõses
Rad. int .: A fe k t.
A F E M IA V er Afasia.
A F E R E N T E V er Eferente .
A F E T A R (L . Afficere, Affectare). D .
Affizieren; E . A ffect; F . A ffecter, 1.
Commuovere.
A . E x e rc e r u m a ação n o s e n tid o B.
A p e n a s se u tiliz a q u a n d o o o b je to d e ssa
a ç ã o é u m ser v iv o . V er A fetivo . “ A lu z
a f e ta a r e t i n a .”
B . E m p a rtic u la r exercer u m a ação so ­
b re a sen sib ilid a d e * e m a is e sp e c ia lm e n ­
te a in d a p ro d u z ir u m e s ta d o de triste z a .
c r ít ic a
D eve-se e v ita r em p s ic o lo g ia este ú l­
tim o s e n tid o , q u e é u m a fo n te d e e q u í-
 A F E T IV ID A D E 34

v o c o s. E s ta p a la v ra a p re s e n ta o u tro s se n ­ A F E T IV O D . G efuhis...; E . A ffe c ti­

tid o s n ã o filo só fic o s m a s sem a m b ig ü i- ve; F . A ffec tif; 1. A ffetivo .
dade. D esig n a a c ara c te rístic a g e n érica d o
Rad. int.: A . In flu ; B . A fe k t. (No sen­ p ra z e r* , d a d o r* e d a s em o çõ es* q u e s ã o
tido de entristecer, A flik t.) ch am a d a s freq ü en tem en te co m o n o m e co ­
m u m d e ‘‘e sta d o s a fe tiv o s ” . A ex p ressão
A F E T IV ID A D E D . A ffektivitat, Ge- “ te n d ên c ia s a fe tiv a s ” é ta m b é m a p lic a d a
fu h i; E . A ffectivity, feeting; F . A ffe c ti­ p a ra a s in clin açõ es* e p a r a a s p aix õ es* .
vité', I. A ffetivitá . A fetivo d ife re d e Passivo p o r c o n te r
a m a is: 1? a id é ia d e q u e se t r a t a d e u m
A . C a r a c te r ís tic a dos fe n ô m e n o s
fe n ô m e n o d e s e n s ib ilid a d e n o s e n tid o B;
a fe tiv o s.
2? a ex istên cia d e u m a re a ç ã o d a p a rte d o
B . C o n ju n to d o s fe n ô m e n o s a fe tiv o s. ser q u e s e n te , q u e e x p re ssa a tra v é s d e u m
V er Sensibilidade, B. c e r to e s ta d o in d iv id u a l a m o d ific a ç ã o r e ­

s o b r e A fe tiv id a d e — V e r a h is tó r ia d e s ta p a la v r a e a c rític a d o seu s e n tid o p o r

M a u ric e P r a d in e s , Revue de synthèse, o u tu b r o d e 1935.

S o b re A fe tiv o — A r tig o c o m p le ta d o s e g u n d o a s in d ic a ç õ e s d e v id a s a F r . A bauzit

e Louis Weber.
P e n s o q u e , a p e s a r d a s o b je ç õ e s le v a n ta d a s c o n tr a a e x istê n c ia d a m e m ó ria a f e ti­
v a , e la é tã o c o n s ta n te q u a n to a m e m ó ria in te le c tu a l e ig u a lm e n te d is s e m in a d a . E la
n ã o se a ju s ta a o d u a lis m o b e rg s o n ia n o d a m e m ó ria p u r a e d a m e m ó ria m o tr iz , m a s
isso é, n a m in h a o p in iã o , o q u e d e m o n s tr a m e lh o r a fra g ilid a d e d a c o n c e p ç ã o b e rg -
s o n ia n a s o b re a re c o rd a ç ã o .
N o c a r á te r a fe tiv o d e c e rto s e s ta d o s q u e a p a r e c e m c o m a c a r a c te rís tic a d e u m
p a s s a d o r e e n c o n tr a d o , re c o n h e c id o e m a is o u m e n o s lo c a liz a d o n o te m p o , n ã o h á
n e m p ra z e r n e m d o r. H á ta lv e z emoção a in d a q u e o te rm o a lte re a q u i a q u ilo q u e
p re te n d e d e sig n a r: p o is, q u a n d o se f a la d e e m o ç ã o , p e n sa -s e s e m p re m a is o u m e n o s
n a s e m o çõ es m a c iç a s e g a s ta s , n a s e m o ç õ e s -c h o q u e , e n q u a n to q u e n ã o h á n a d a d e
p a re c id o n a s re c o rd a ç õ e s a fe tiv a s . P ié r o n , p a r tic u la r m e n te n a Revue philosophique
d e 1902, d e sc re v eu c e rto s c a s o s d e s te g ê n e ro c o m u m a p re c isã o n o tá v e l e c o m ex ­
p re ssõ e s fe lizes. E m s u m a , a c a r a c te rís tic a a fe tiv a d e u m e s ta d o d e c o n sc iê n c ia se ria ,
n o f u n d o , u m a c o n sc iê n c ia c en e stésic a q u e a p a re c e a in te rv a lo s , e m c e rto s m o m e n ­
to s de re p o u s o d a a te n ç ã o e de p a s s iv id a d e re c e p tiv a , n o c o n ta to c o m p e rc e p ç õ e s
e x te rn a s , a c id e n ta is . E ssa co n sc iê n c ia d a c e n e ste sia — d e u m a c en e stesia r e e n c o n tr a ­
d a n o s caso s em q u e se tr a t a de u m fe n ô m e n o d e m e m ó ria — é emoção a p e n a s d e v i­
d o a u m m e c a n is m o in d ir e to . E e la n ã o e s tá n e c e s sa ria m e n te tin g id a d e p r a z e r o u
d e s o frim e n to . I s to seria p r ó p r io d o e s ta d o a fe tiv o m a is g e ra l o u , se se q u is e r, m a is
e le m e n ta r. (Louis Weber)
A in te r p r e ta ç ã o d a c a r a c te rís tic a a fe tiv a c o m o s e n d o u m c o n ju n to d e sen saçõ es
c e n e stésic as, o u (n o c a s o d a m e m ó ria ) im a g e n s d e a n tig a s sen sa çõ e s c en estésicas, é
u m a h ip ó te s e c e rta m e n te m u ito p la u sív e l, m a s n ã o u m f a to s u fic ie n te m e n te in c o n ­
te stá v e l p a r a q u e a p o s s a m o s fa z e r e n tr a r n a d e fin iç ã o d o p ró p r io te rm o . T a lv e z a
p ró p r ia n o ç ã o d o a fe tiv o s e ja , p sic o lo g ic a m e n te , u m a d essas id eias sim p les q u e a a n á ­
lise n ã o p o d e d e c o m p o r. É p o r isso q u e n o s lim ita m o s a u m a d e fin iç ã o p o r e x te n s ã o ,
n a q u a l a liá s a p a la v r a e m o ç ã o d ev e ser e n te n d id a n o s e n tid o m a is a m p lo . (A. L .)
C f. L o u is W e b e r , “ S o b re a m e m ó ria a f e tiv a ” , Rev. de m étaph., n o v e m b ro de
1914.
35 A F IR M A Ç Ã O

ceb id a de fo r a . C h a m a -s e “ to m a f e tiv o ” C. A tr a ç ã o a n á lo g a à a tra ç ã o m o le ­

o u “ e le m e n to a f e tiv o ” d e u m a se n sa ç ã o
a p a r te d e sen sib ilid ad e q u e n e la está c o n ­
tid a , e n q u a n to se o p õ e a o seu a sp e c to re ­
p re s e n ta tiv o ; “ m e m ó ria a f e tiv a ” a re v i­
v escên cia n a q u a lid a d e d e sim p les r e c o r­
d a ç õ e s , d e s e n tim e n to s e x p e rim e n ta d o s
a n te r io rm e n te . (M a s a e x istê n c ia d e u m a
m e m ó ria a fe tiv a p r o p r ia m e n te d ita é d is ­
cu tív e l.) C f. Memória e o b serv aç õ es m ais
a d ia n te .
CRITICA
c u la r q u e p ro d u z as c o m b in a ç õ e s q u ím i­
cas e q u e fo i c h a m a d a d e affm itas p o r
A Â ζ E 2 I Ã Ã G 2 τ Çá E . A p a la v r a n o s e n ­
tid o q u ím ic o to r n o u - s e s o b re tu d o p o p u ­
la r c o m BÃE 2 7 τ τ â E (S).
c r ít ic a
T e rm o v a g o q u e te m a p e n a s d u a s u ti­
liz a çõ e s m a is o u m e n o s d e fin id a s : 1? a s
Afinidades efetivas ( Wahlverwandtschaf
ten), títu lo d e u m r o m a n c e d e G Ã : E I 7 E

E xcelente te rm o filo só fico ; te v e o u tro - e ra p rim itiv a m en te u m a ex p ressão d e q u í­

r a o se n tid o d e a fe tu o s o m a s d e s e m b a ra ­
ç o u -se dele c o m p le ta m e n te n o s d ia s d e
h o je .
Rad. i n t A fek tiv.
A F I N I D A D E (L . A f f mitas). D . Ver
wandtschaft, A ffin ita t; E . A ffin ity; F .
A ffin ité ; I. A ffin ita .
A . A lia n ç a (a n á lo g a à s a lia n ç a s d e fa ­
m ília, sen tid o p ró p rio de afinidade n o s ju ­
risc o n su lto s).
B . S em e lh a n ça , lig ação o u a tra ç ã o re ­
s u lta n te d e u m a se m e lh a n ç a .
m ic a d e a u to r ia d e B e rg m a n n e q u e d e ­
s ig n a v a a s a fin id a d e s q u e d e s tro e m u m
c o m p o s to e m p ro v e ito d e n o v a s c o m b i­
n açõ es; 2? a Afinidade natural das idéias,
p ro p r ie d a d e q u e tê m os fe n ô m e n o s p s í­
q u ic o s d e se a tra íre m u n s a o s o u tr o s n o
c a m p o d a c o n sc iê n c ia , p o r a s s o c ia ç ã o ’1'
d a s id é ia s (co m o u sem s e m e lh a n ç a ).
Rad. int.: A fin .
A F IR M A Ç Ã O D . A . Behauptung ; B .
Bejahung ; E . Affirm ation', F . A ffirm a-
tion ; I. Afferm azione.

S o b re A fin id a d e — C o n s u lta r É tie n n e G ÃE E 2 Ãà

E Sτ « Ç -H « Â τ « 2 , Etudes p ro ­
I E

gressives d ’un naturaliste, p a r tic u la r m e n te o ú ltim o e s tu d o : “ L ei u n iv e rs a l (a tr a ç ã o

de si p a r a si) o u ch av e a p lic á v e l à in te r p r e ta ç ã o d e to d o s o s fe n ô m e n o s d e filo s o fia
n a tu r a l” , n o q u a l c h a m a afrontamento a o q u e n o m e a m o s v u lg a rm e n te a fin id a d e .
V er em p a rtic u la r a n o ta d a p á g in a 159 o n d e ele e x p lic a c o m o f o r m o u e s ta p a la v ra .
(Louis Boisse) C f. m a is a d ia n te A tração , o b s e rv a ç õ e s .
“ P a r a B a rc h u s e n , o s c o rp o s q u e tê m afinidade e n tr e si a ss e m e lh a m -se , s ã o p r i­
m o s , o q u e n ã o q u e r d iz e r q u e se a m e m ; p a r a B o e rh a a v e , p e lo c o n tr á r io , a afinidade
ex erce-se e n tre c o rp o s e n tr e o s q u a is n ã o se a s s in a la n e n h u m a re la ç ã o d e s im ilitu d e ,
m a s q u e se a m a m , se u n e m e c e le b ra m as su as n ú p c ia s c o m m a is o u m e n o s b a ru lh o
o u b r il h o .” J . B. D Z Oτ è , L e ç o n s s u r la philosophic chimique, 3 9 8 . (T e x to c o m u n i­
c a d o p o r M . Marsal )

S o b r e A f ir m a ç ã o — P o d e -s e re s e rv a r afirmação n o s e n tid o B m a s p o d e r-s e -á re ­

s e rv a r n o m e s m o s e n tid o afirmar"! D iz-se: “ A fir m o q u e n ã o . ” E se é a ssim a d is tin ­
ç ã o to rn a -s e p r e c á r ia . (G. Beaulavorí) E la é n e c e s sá ria s o b re tu d o q u a n d o afirmação
é to m a d a n o s e n tid o e m q u e a p a la v r a d e sig n a , n ã o o a to d e a f ir m a r , m a s a c o isa
a f ir m a d a (Afírm alo e n ã o A firm o). N o c a so d o v e rb o , e d o s u b s ta n tiv o c o m s e n tid o
v e rb a l, é fá c il le g itim a r a u tiliz a ç ã o d eles se se o b s e r v a r q u e q u a n d o se d iz: “ A fir m o
q u e n ã o '\ o o b je to d a a f ir m a ç ã o é u m a lexis to m a d a e m b lo c o , c o n te n d o e m si m e s­
m a a n e g a ç ã o , q u e p e rm a n e c e a ssim e x te r io r a o a to d e a f ir m a r . (A. L.)
 A F IR M A T IV O
A . N a lin g u a g e m c o rre n te , a to p e lo
q u a i se p e n sa o u se e n u n c ia u m ju íz o c o ­
m o v e rd a d e iro (q u e r este ju íz o e ste ja n a
su a fo rm a a firm a tiv a ou n eg ativ a). O p õ e-
se à in te rro g a ç ã o o u à d ú v id a . N e ste se n ­
tid o , to d a n e g a ç ã o firm e é ta m b é m u m a
a firm a ç ã o .
B. L ó ; . E m o p o siç ã o a negação* d e­
sig n a a c a ra c te rís tic a de u m a p ro p o s iç ã o
n a q u a l a c ó p u la (n o s e n tid o g e ra l, q u e r
d iz e r, a re la ç ã o c o n s id e ra d a e n tre os te r ­
m o s) é sim p lesm en te co lo c a d a co m o exis­
te n te , c o n s is tin d o a n e g a ç ã o em a firm a r
(n o se n tid o A ) a a u sê n c ia d e ssa re la çã o
(p o r p riv a ç ã o o u p o r ex clu sã o ).
CRÍTICA
P a r a o sen tid o A , co n v ém dizer asser­
ção e re se rv a r afirmação p a r a o se n tid o
B , c o n fo rm e a o b s e rv a ç ã o fe ita p o r G o -
BLOT n o seu Vocabulaire e a p ro v a d a na
sessão d a S o c ie d ad e de F ilo so fia de 29 de
m a io de 1902.
Rad. int.: A . A sse rt; B , A fir m .
A F IR M A T IV O D . Bejahend ; affir­
mai iv\ E . Affirmative·, n o s e n tid o C , p o ­
sitive ; F . A ffir m a tif ; I. A fferm ativo.
A. B . Q u e c o n s titu i u m a a firm a ç ã o
q u e r s e ja n o s e n tid o A q u e r n o s e n tid o
B. Q u a n d o se t r a t a d e u m ju íz o o u de
u m a p ro p o s iç ã o , e n te n d e -se e sta p a la v ra a p lic a -se ig u a lm e n te , m e sm o n a o rd e m
s e m p re n o s e n tid o B.
C . Q u a n d o se fa la de p e ss o a s: q u e m
é d a d o a a firm a r co m d ecisão ; q u e m a fir­
m a co m f o r ç a (n u m c a s o d a d o ).
Rad. int.: A . A s e rta l, A fir m a i; B .
A se rte m .
A F O R IS M O (G . ’Aipog itrio s, d e fin i­
ç ã o ). D . Aphorismus; E . Aphorism ; F .
Aphorisme·, I. A forism o.
P r o p o s iç ã o c o n c is a q u e e n c e rra m u i­
to s se n tid o s e m p o u c a s p a la v ra s . É , q u e r
u m a p ro p o s iç ã o d o g m á tic a q u e re su m e
u m a te o r ia o u u m a série d e o b s e rv a ç õ e s
(B a N ovum Organum, aphorismi
c o n , E . Agent; F . Agent; I. Agente.
de interpretatione naturae et regno homi -
nis, cf. P r e f á c io , n o in íc io ), q u e r u m a
36
p ro p o s iç ã o p r á tic a q u e f o r m u la um p re ­
c eito g e ra l e fu n d a m e n ta l (A forism os de
H ipó c r a t e s ).
Rad. int.: A fo ris m .
A F O R T IO R I (R acio cín io ) L . (su b en ­
te n d id o : causa).
A . R a c io c ín io q u e c o n c lu i de u m a
p ro p o s iç ã o u m a o u tr a p ro p o s iç ã o de ta l
m a n e ira q u e h á em f a v o r d a s e g u n d a as
m esm as ra z õ e s q u e em f a v o r d a p rim e i­
r a , e a in d a m ais u m a o u o u tr a s ra z õ e s
(u m a o b je ç ã o o u u m a d ific u ld a d e a m e ­
n o s p o d e n d o p a s s a r p o r u m a ra z ã o a
m a is). “ A m a v a -te in c o n s ta n te ; q u e te ria
fe ito fie l? ” Andrôm aca, a to IV , c. 5.
B . R a c io c ín io q u e c o n clu i de u m a
q u a n tid a d e o u tr a q u a n tid a d e d a m e sm a
n a tu re z a , m a io r o u m e n o r, e d e ta l m o ­
d o q u e a p rim e ira n ã o p o ssa ser a tin g id a
o u u ltr a p a s s a d a sem q u e a s e g u n d a o se­
ja ta m b é m . “ A q u ilo q u e a c a b a m o s de d i­
zer s u b s is tirá a fo rtio ri se o e rro d e p r e ­
c isã o d a lu n e ta , em lu g a r d e ser d a m e s­
m a o rd e m d e g ra n d e z a q u e o d a s le itu ­
ra s , fo r n o ta v e lm e n te m a is f r a c o .” C o -
LARDEAU, A pproxim ations dans les me­
sures physiques, p . 279.
NOTA
E s ta s e g u n d a f o r m a d e ra c io c ín io
m o r a l, a tu d o o q u e é c o n s id e ra d o su sce­
tív el d e g ra u s ; p o r e x em p lo n o ra c io c ín io
d o P r o M ílo n e : “ Se se te m o d ire ito de
m a ta r o la d r ã o , co m m a is ra z ã o o a ssa s­
s in o .” O a rg u m e n to p a re c e , a liá s , s o b as
su as d u a s fo r m a s , s e r d e o rig e m ju ríd ic a
e lig ar-se à re g ra : “ N o n d e b e t, cui p lu s
licet, q u o d m in u s est n o n lic e re.” U l p i a ·
n o em Digesto (E d . M o m m se n , liv ro 50,
títu lo X V II, n? 21. C f . 26 e 110).
“ A F R O N T A M E N T O ” V er A finida­
de, o b s e rv a ç õ e s .
A G E N T E D . Der o u Das Wirkende ;
T r a n s c riç ã o d o L . esco l. Agens, a q u i­
lo q u e ag e o u a q u e le q u e a g e. T o d o ser,
37 A G N Ó S T IC O

e n q u a n to se c o n sid e ra n u m s e n tid o q u a l­
q u e r , q u e ex erce u m a ação* p a r tic u la r ­
m e n te n o s e n tid o B . (O o b je to d e s ta a ç ã o
é o paciente.)
“Intelecto agente ” (L . esco l. Intellec-
tus agens). “ A o p in iã o m a is c o m u m é a
d o s p e rip a té tic o s , q u e p re te n d e m q u e o s
o b je to s d e f o r a e m ite m esp ecies q u e se
lh es a s s e m e lh a m ... E s ta s e sp é c ie s ... to r -
n a m -s e in telig ív eis a tra v é s d o intelecto
agente , o u a tiv o , e sã o p r ó p r ia s p a r a se­
re m re c e b id a s n o intelecto paciente . . . ”
M a l e b r a n c h e , Recherche de la vérité ,
I I I , c a p . 2 . V er A tivo (in tele c to ).
A G N O S IA D . Agnosie; E . A gnosia ;
F . Agnosie ; I. Agnosia.
In c a p a c id a d e d e re c o n h e c e r os o b je ­
to s o u os sím b o lo s u su a is (a m n é s ia p e r ­
c e p tiv a ) sem p e r tu r b a ç ã o d a s sen sa çõ e s
e m g e ra l.
D istin g u em -se u m a agnosia visual (ce­
g u e ira p síq u ica to ta l, o u p a rc ia l, d e q u e a
cegueira v erb al é u m caso p a rtic u la r); u m a
agnosia tátil (ag n o sia d as fo rm a s táteis o u
astereognosia, d ev id a a u m a p e rtu rb a ç ã o
d a sensibilidade relativ a so b re tu d o à a n e s ­
tesia); p o r f ím , u rn a agnosia auditiva (sur­
dez p síquica, to ta l o u p arcial, de q u e a s u r­
d ez v erb al é u m caso p a rtic u la r).
NOTA
Agnosia é d a d a c o m o sin ô n im o a le ­
m ã o de agnosticismus n o D ic io n á rio d e
Ba l d w i n , m a s s e g u n d o E i s l e r , s u b V o,
a p lic a -se à d o u tr in a d e S ó c ra te s: “ S ó sei
q u e n a d a s e i.”
Rad. int.: A g n o si.
A G N O S T IC IS M O (d o G . " A y m o ­
t o s , in c o g n o sc ív e l). D . Agnosticismus,
Agnosie (? v er e sta p a la v r a ) ; E . A gnosti­
cism; F . Agnosticisme; I. Agnosticism o ,
Agnosteismo.
T erm o c ria d o p o r H u x l e y em 1869.
D esig n a a tu a lm e n te q u e r o h á b ito d e espi­
rito q u e co n siste e m c o n sid e ra r to d a a m e ­
tafísica* (o n to ló g ica) c o m o fú til (B a l d ­
w i n , su b Vo), q u e r o c o n ju n to d as d o u tr i­
n a s filo só ficas, aliás m u ito d iferentes e n ­
tre si e m o u tro s asp ecto s, q u e a d m ite m a
existência d e u m a o rd e m d e re a lid ad e in ­
cognoscível p o r n a tu re z a (p a rticu larm en te
o Positivism o* d e A u g u ste C o m t e ; o E v o ­
lu cio n ism o * d e H . S p e n c e r ; o R elativis­
m o* d e H a m i l t o n ; alg u m as vezes tam b ém ,
c o m reserv as, o C riticism o * d e K a n t ).
R ad . int.: A g n o s tik is m .
A G N Ó S T I C O (s u b s t. e a d j.) D . A g-
nostiker, agnostisch; E . Agnostic; F . Ag-
nostique; I. Agnóstico.
Q u a n d o se f a la d e p e ss o a s: q u e p r o ­
fe ssa o a g n o stic is m o * ; o u (a d je tiv a m e n ­
te) q u a n d o se fa la d e d o u trin a s : q u e co n s­
titu i u m a fo r m a de a g n o stic is m o . V er
m a is a trá s .
Rad. int.: A g n o stik .

S o b re A g n o sia — A rtig o a c re s c e n ta d o p o r Henri Piéron; a n o ta q u e vem ju n t a

fig u ra v a p rim itiv a m e n te n o fin a l d o a r tig o agnosticismo.
E ste te rm o escreve-se ta m b é m a lg u m a s vezes Agnoscia ( Agnoscie ). F o i c ria d o p o r
F 2 E Z á em 1891. A a g n o sia c o m p re e n d e em p a rte o q u e se c h a m a d e assimbolia (FlN-
k e l n b u r g , 1870). T o d a e sta te rm in o lo g ia n ã o e stá a in d a f ix a d a . (.Ed. Claparède.)

S o b re A g n o stic ism o — H u x le y c o n to u c o m h u m o r e n ã o sem ir o n ia c o m o c rio u

e m 1869 a p a la v r a Agnostic p a r a p o d e r ta m b é m ele v aler-se de u m n o m e d e d o u tr in a
n o m eio d o s seus h o n ra d o s c o n fra d e s d a Metaphysical Society q u e tin h a m to d o s q u a ­
lifica tiv o s em -ista. V er Agnosticismo (1889) em H u x l e y , Collected Essays, to m o
V , p . 239. C f . ta m b é m A r m s t r o n g , Agnosticism and Theism in the X I X Century.
D e f a to , o s te rm o s agnóstico e agnosticismo se rv ira m m u ita s vezes d e fó r m u la c ô ­
m oda n o s casos o u nos países o n d e a declaração d e u m a confissão re lig io s a determi­
n a d a era o b r ig a tó r ia o u p e lo m e n o s u s u a l em c e rta s c irc u n s tâ n c ia s . (A. L.)
 A G O N ÍS T IC O
A G O N ÍS T IC O (G . òtytíviOTtxàs, q u e
se re fe re à lu ta ; a lg u m a s vezes q u e g o s ta
d a lu ta e d a c o n te s ta ç ã o [¿Qtanxôt],
P Â τ I ã Ã , M énon, 75 C ). D . Agonistisch;
E . Agonistic; F . Agonistique ; I. A g o ­
nístico.
A . R e la tiv o à lu ta , p a rtic u la rm e n te à
lu ta p e la v id a .
B . Q u a n d o se fa la d a s d o u tr in a s o u
d as disposições d e esp írito : fa v o rá v el à lu ­
ta ; q u e re c o m e n d a a lu ta e n e la vê o in s­
tr u m e n to d o p ro g re s s o .
Rad. int.: L u k ta l, — em .
AGRADÁVEL E DESAGRADÁ­
V E L V er Prazer, D or e cf. Sensação.
A G R A F IA D . Agraphie ; E . A gra­
phie; F . Agraphie ; I. Agrafía.
P e r d a d a c a p a c id a d e d e e sc re v e r. V er
Afasia.
Rad. int.: A g ra fí.
A G R E G A D O (d o L . aggrego). D .
Agrégat ; E . Aggregate, aggregation; F .
Agrégat ; I. Aggregato.
C o n ju n to d e e le m e n to s ju s ta p o s to s e
re u n id o s p o r u m a c e rta c o e sã o . “ O c o m ­
p o s to é a p e n a s u m a m o n to a d o o u aggre-
gatum d o s s im p le s .’* (L E « ζ Ç« U , Monado-
logia, § 2) A u tiliz a ç ã o d a p a la v r a e m so ­
c io lo g ia é r e tir a d a d a b io lo g ia o n d e se
o p õ e m p o r e x e m p lo a s S a lp a s a g re g a d a s
a o s m e sm o s a n im a is v iv e n d o n o e s ta d o
d e in d e p e n d ê n c ia in d iv id u a l.
CRÍTICA
É c ô m o d o c o n se rv a r n a p a la v ra a g re ­
g a d o o s e n tid o m u ito g e ra l q u e re c e b e u
s u b d iv id in d o a ssim co m o se seg u e a s d i­
fe re n te s classes d e a g re g a d o s :
1? Agregado p ro p r ia m e n te d ito o u
m ecânico, cuja unidade não supõe nem
S o b re A le g o ria — A re d a ç ã o fo i lig e ira m e n te r e to c a d a c o n fo rm e u m a p r o p o s ta
d e Th. de Laguna.
H á u m a d ife re n ç a im p o r ta n te n a u tiliz a ç ã o a tu a l g e ra l d a s p a la v r a s alegorui e
símbolo d o p o n to d e v is ta e s té tic o . Alegoria te m u m s e n tid o q u a s e s e m p re p e jo ra -
38
d e p e n d ê n c ia f u n c io n a l, n e m d ife re n c ia ­
ç ã o , n e m s o lid a rie d a d e m o ra l; 2? colônia
q u e s u p õ e u m a d e p e n d ê n c ia fu n c io n a l
sem d ife re n c ia ç ã o ap re ciá v e l; 3? o rg a n is ­
m o q u e su p õ e u m a in terd ep en d ên cia* d o s
e le m e n to s c o m d ife re n c ia ç ã o ; 4? associa­
ção * q u e , sem e x c lu ir o u a d m itir n eces­
s a r ia m e n te a c a ra c te rís tic a d e c o lô n ia o u
d e o rg a n is m o , s u p õ e q u e o v ín c u lo p r in ­
c ip a l d a a g re g a ç ã o s e ja d e n a tu r e z a p si­
c o ló g ic a (re p re s e n ta ç ã o e v o liç ã o ). G .
T a r d e p r o p õ e p a r a estes trê s ú ltim o s c a ­
sos o te rm o adaptai, m ais a d e q u a d o . (Les
lois sociales , p . 116.)
Rad. int.: A g re g a j.
A G U E U S I A V e r a s o b se rv a ç õ e s s o ­
b re Anestesia.
A L E G O R IA ( G . 1AWtfyoQÍct). D . A l­
légorie; E . Allegory; F . Allégorie; I. A l­
legaría.
A . S im b o lis m o c o n c r e to p re s e n te em
to d o o c o n ju n to d e u m a n a r r a ç ã o , d e u m
q u a d r o , e tc ., d e ta l f o r m a q u e to d o s os
e lem en to s d o s im b o liz a n te c o rre sp o n d a m
s is te m a tic a m e n te , u m a u m , a o s e le m e n ­
to s d o s im b o liz a d o .
B . A p r ó p r ia o b r a q u e é c o m p o s ta se­
g u n d o e ste p ro c e ss o .
C . E m p a r tic u la r , a p e lid a -s e sentido
alegórico d a E s c r itu r a a q u e le d o s q u a tr o
s e n tid o s q u e e x p rim e o s d o g m a s re lig io ­
so s e s o b re tu d o a c o rre sp o n d ê n c ia d o A n ­
tig o e d o N o v o T e s ta m e n to . O s trê s o u ­
tr o s sã o o s e n tid o lite ra l, o s e n tid o m o ­
r a l o u tro p o ló g lc o (H Z ; Ã á E S. V í I Ã2 )
e o sen tid o an ag ó g ico * : “ L itte ra g esta d o -
c e t, q u id c re d a s A lle g o ria , M o ra lis q u id
a g a s , q u o te n d a s A n a g o g ia .” (A Z ζ E 2 ,
Sym bolism e religieux, I I , c a p . I I I , p . 50)
Rad. int.: A le g o r.
39 A L E G R IA

A L E G R I A D . Freude ; E . Joy; F . “ A a leg ria in te rio r n ã o é, c o m o a p a ix ã o ,

Joie; I. Gioia.
U m d o s e sta d o s fu n d a m e n ta is d a sen ­
sib ilid a d e , d e la n ã o se p o d e d a r, p a r a fa ­
la r c o m p ro p rie d a d e , u m a d e fin iç ão . N ã o
d e v e ser c o n f u n d id a c o m o p ra z e r o u o
b e m -e s ta r; a p re s e n ta s e m p re u m c a r á te r
to ta l, q u e r d iz e r, q u e se e ste n d e a to d o s
o s c o n te ú d o s d a c o n sc iê n c ia (e m e sm o
sem d ú v id a a o s e s ta d o s in c o n sc ie n te s).
u m f a to p sic o ló g ic o is o la d o q u e o c u p a ­
r ia p rim e ira m e n te u m a c e r ta p a r te d a a l­
m a e g a n h a r ia e sp a ç o p o u c o a p o u c o . N o
seu nível m a is b a ix o , a ssem elh a-se a u m a
o rie n ta ç ã o d o s n o sso s e s ta d o s de c o n s ­
c iên c ia p a r a o fu tu r o . D e p o is, c o m o se
esta a tra ç ã o dim in u ísse o seu peso, as n o s ­
sas id é ia s e sen sa çõ e s su ce d e m -se c o m
m a is ra p id e z ; o s n o sso s m o v im e n to s j á

tiv o : a ss in a la m -se a ‘‘frie z a ” , a p o b r e z a , a in sip id e z d a s a le g o ria s . É q u e o s e lem en ­

to s q u e fo r m a m a a le g o ria não têm interesse próprio, e m u ita s vezes n e m m e sm o
q u a lq u e r s ig n ific a ç ã o , f o r a d o p a p e l q u e lh es é in te n c io n a lm e n te a tr ib u íd o . E la s s ã o
n e c e s sa ria m e n te a rtific ia is e q u a s e s e m p re c o m p lic a d a s . P e lo c o n tr á r io , o sím b o lo
p o d e s e r v iv o , e v o c a d o r, p o r q u e n e le a im a g e m te m u m in te re sse p r ó p r io , e la v ale
p o r si p r ó p r ia a o m e sm o te m p o q u e p o r a q u ilo q u e su g ere; a lg o d o s s e n tim e n to s q u e
d e s p e rta o sím b o lo e n riq u e c e , p o is , a id é ia s im b o liz a d a .
P o r e x e m p lo , fa la r-s e -á d e a le g o ria s a p r o p ó s ito d o b r a s ã o , d o Romance da Rosa
o u d a “ C a r te d u T e n d r e ” , d a Melancolia d e A lb e rt D ü r e r o u d a A poteose de Henri­
que I V d e R u b e n s , e d e s ím b o lo s a p r o p ó s ito d o Fausto, d o M oisés d e V ig n y , d o
Sátiro de V . H u g o , d a c e n a d o P o b r e n o D. João, d e to d a a o b r a d e W a g n e r. (G .
Beaulavon)
“ A o b s e rv a ç ã o d e B e a u la v o n s o b re alegoria t sím bolo é p e rtin e n te m a s in c o m ­
p le ta . E stes te rm o s o p õ e m -s e n ã o so m e n te c o m o o p o b r e se o p õ e a o ric o , o fr io a o
c a lo r e o m o r to a o v iv o , m a s a in d a c o m o o c la ro a o c o n f u s o , o u n ív o c o a o e q u ív o c o ,
o tr a n s p a r e n te a o tu r v o . I s to fic a ria c la r o a tra v é s d a c o m p a r a ç ã o d o c lassic ism o , d a
é p o c a d a s lu zes c o m o ro m a n tis m o ( s o b r e tu d o a le m ã o ). P a re c e q u e h á n a e s tr u tu r a
m e n ta l fra n c e s a u m a r e p u g n â n c ia g e ra l e m a c e ita r o s ím b o lo . D aí o a c e n to p e jo r a ti­
v o d o s e p íte to s a tr á s r e f e r id o s ... D a í a re a ç ã o d o s c rític o s c o m o S a rc e y d ia n te d e
c e rta s o b r a s e s tra n g e ira s . D a í p o r fim o in su ce sso d a s te se s d e F r e u d s o b re o s im b o ­
lism o d o s o n h o .” 0Carta de M . Marsal a A . Lalande)

S o b re A le g ria — Gaudium r e p re s e n ta q u a lq u e r c o is a d e m a is im e d ia to e d e m ais

p r o f u n d o d o q u e laetitia. D iz-se d e p ra z e re s físic o s: veneris gaudia. O s e n tid o
c o n se rv o u -se n a s filie de jo ie , m e re triz e s , e “ o s filh o s que se concebem no prazer
(en jo ie ) ” (M o l i è r e ). (J. Lachelier)
N ã o sei se a c a ra c te rís tic a d e totalidade é a m a rc a m a is c a r a c te rís tic a d a a le g ria :
c re io q u e é p re c iso ir m a is a d ia n te , o sim p les p ra z e r é m a is fr a g m e n tá rio , p o rq u e
p a re c e p ro v ir m e n o s d e n ó s , é u m e s ta d o d a n o s sa c o n sc iê n c ia , m a s q u e está nela,
e m a rc a n as açõ e s q u e s o fre u m m o m e n to de a d a p ta ç ã o f o r tu ito . A a le g ria é to ta l,
p o rq u e é s e n tid a c o m o v e rd a d e ir a m e n te in te rio r: e stá em n ó s p o r n ó s; m a rc a u m a
a d a p ta ç ã o d o n o sso e s ta d o às su as c o n d iç õ e s , m a s u m a a d a p ta ç ã o q u e se faz p a r a
to d o o n o s s o ser. D a í a v e rd a d e p e lo m e n o s p a rc ia l d a d e fin iç ã o q u e d is tin g u e a a le ­
g ria d o sim p les p ra z e r p e la idéia, q u e r d iz e r, a plena consciência q u e a e la se a c re s­
c e n ta . A c ria n ç a é s e m p re m a is alegre q u e o a d u lto , p o r q u e a s u a c o n sc iê n c ia m a is
sim p le s e m a is m ó v e l id e n tific a -s e m a is fa c ilm e n te c o m a im p re s s ã o p re s e n te ; m a s
a s u a a le g ria , s u b je tiv a m e n te m u ito s e d u to r a p e la f r e s c u r a d e s e n tim e n to s q u e d e n o ­
t a , é fre q u e n te m e n te in s ig n ific a n te n o s seus o b je to s . {Bernes)
 A L E G R IA
n ã o n o s c u s ta m o m e sm o e s f o r ç o .” (H á
q u e fa z e r a q u i u m a re s e rv a n o q u e c o n ­
cern e à a leg ria e x tá tic a .) “ F in a lm e n te , n a
e x tre m a a leg ria, as n o ssa s p e rc ep ç õ es e as
n o ssa s re c o rd a ç õ e s a d q u ire m u m a q u a li­
d a d e in d e fin ív e l, c o m p a rá v e l a u m c a lo r
o u a u m a lu 2, e tâ o n o v a q u e em certo s
m o m e n to s , r e to r n a n d o s o b re n ó s p r ó ­
p rio s , e x p e rim e n ta m o s c o m o q u e u m es­
p a n to de s e r .” H . B e r g s o n , Essaisur les
donnés immédiates de la consdence, p . 8.
S o b re o s fe n ô m e n o s m e c â n ic o s, fís i­
cos, q u ím ico s, fisiológicos e psíq u ico s q ue
c a ra c te riz a m a a leg ria ver G . D u m a s , La
tristesse et lajoie. E le d istin g u e aí d o is ti­
p o s: “ E x iste m a leg rias c a lm a s , n â o m u i­
to ric a s em im a g e n s e em id é ia s, em q u e
a excitação m e n ta l p arece fa lta r, e q u e são
c a ra c te riz a d a s s o b re tu d o p o r u m s e n ti­
m e n to de b e m -e sta r e d e fo r ç a , p e la co n s­
c iên c ia de u m m a io r p o d e r físico e m e n ­
t a l . . . E x iste m , p o r o u tr o la d o , aleg rias
e x u b e ra n te s c a r a c te riz a d a s p o r u m a su-
p e ra tiv id a d e m e n ta l e p o r u m s e n tim e n ­
to esp ecial de p r a z e r q u e a c o m p a n h a e s ­
ta a tiv id a d e ; e ste s e n tim e n to de p ra z e r
, a g ra d á v e l e m o ç ã o e x c ita d a em si m e sm a
n ã o é ex clu siv o d o s e n tim e n to de bem -
e sta r; a m a io r p a rte d as vezes lh e é a c re s ­
c e n ta d o c o m o a d o r m o ra l à d e p re s s ã o ...
E ssas a leg rias, to d o s as c o n h e c e m , são as
m a is fre q ü e n te s ; p ro d u z e m -s e em g e ra l
d e p o is d as b o a s n o tíc ia s e d o s a c o n te c i­
m e n to s fe liz e s .” C a p . I I I , 118-119. M as
d ev e-se s u b lin h a r, p a r a p re c isa r o s e n ti­
d o d e sta d iv isã o , q u e estas d eterm in a çõ e s
se acrescentam à a le g ria e n ã o sã o su as
constituintes , p o r q u e p o d e h a v e r b e m -
e s ta r , f o r ç a , c o n sc iê n c ia d e u m g ra n d e
p o d e r físico e m e n ta l, e tc ., sem a a leg ria
p r o p r ia m e n te d ita , e m e sm o co m tr is te ­
za (p . ex. o Moisés de A . d e V i g n y ); e,
p o r o u tr o la d o , p o d e h a v e r aí su p e ra tiv i-
d a d e m e n ta l, e m e sm o c e rta s fo rm a s de
p ra z e r a crescen tad as a e sta a tiv id a d e, sem
q u e p o r isso h a ja a le g ria : p o r e x e m p lo ,
n a n e ce ssid a d e d e fa z e r fa c e a u m a d if i­
c u ld a d e im p re v is ta , o u n u m a c ó le ra p e la
q u a l n o s d e ix em o s lev ar de b o m g ra d o .
40
CRÍTICA
F o r a m d a d a s d iv e rs a s d e fin iç õ e s d e
a le g ria , m a s to d a s le v a n ta m sérias o b je ­
çõ es. A m a is c éle b re é a d e E s p i n o s a :
“ L a e titia e s t h o m in is tr a n s itio a m in o re
a d m a jo re m p e r f e c tio n e m .” Ética , I I I ,
d e fin iç õ e s , II. C f. ibid. p ro p . X I, e sc ó ­
lio . M as é evid ente q u e , v e rd a d eira o u fa l­
s a , e sta p ro p o s iç ã o e n u n c ia em to d o c a ­
so u m a c a ra c te rís tic a in te ira m e n te e s tr a ­
n h a à c o m p re e n s ã o u s u a l d a p a la v ra ale-
gria ; e o p r ó p r io E s p in o s a p a re c e fa z er
a p e lo a e sta id é ia q u a n d o a c re s c e n ta q u e
a a leg ria n ã o é a p ró p r ia p e rfe iç ã o , m as
a p a ssa g e m a e ssa p e rfe iç ã o , p o r q u e se o
h o m e m n a scesse co m a p e rfe iç ã o à q u a l
a sc e n d e , p o s su i-la -ia sem e x p e rim e n ta r
a le g ria . ( C o n tr a D e s c a r t e s : “ A a le g ria
[pelo m e n o s a q u e é u m a p a ix ã o ] c o n s ti­
tu i u m a a g ra d á v e l e m o ç ã o d a a lm a n a
q u a l co n siste a satisfa ç ão q u e ela tem com
o b em q u e a s im p re s sõ e s d o c é re b ro lh e
re p re s e n ta m c o m o s e n d o s e u ... [E ex iste
u m a o u tr a a leg ria] p u ra m e n te in te le c tu a l
q u e c h eg a à a lm a p ela sim p les a çã o d a a l­
m a e q u e se p b d e d iz er q u e c o n s titu i u m a
n a q u al c o n siste a satisfa ç ã o q u e tem c o m
o b e m q u e o seu e n te n d im e n to lhe r e p r e ­
sen ta c o m o s e n d o seu. ” A s paixões da al­
ma, II, 9 1 .)
P a r a L o c k e “ a a le g ria é u m p ra z e r
q u e a a lm a ressen te q u a n d o c o n sid e ra c o ­
m o c e r ta a p o sse d e um bem p re s e n te o u
f u tu r o ; e e n tra m o s n a p o sse de u m b em
q u a n d o ele está d e ta l fo rm a em no sso p o ­
d e r q u e o p o d e m o s g o z a r s e m p re q u e
q u e ir a m o s ” . A o q u e L e i b n i z re s p o n d e :
“ F a lta m n a s lín g u a s p a la v r a s s u fic ie n te ­
m e n te p r ó p r ia s p a r a d is tin g u ir n o ç õ es vi­
z in h a s . T a lv e z a p a la v r a la tin a gaudium
c o n s titu a u m a m e lh o r a p ro x im a ç ã o a e s­
ta d e fin iç ão de aleg ria d o q u e laetitia, q u e
ta m b é m se tr a d u z p o r a le g ria ; m a s esta
p a re c e -m e sig n ific a r u m e s ta d o em q u e o
p ra z e r p re d o m in a em n ó s, p o rq u e , d u ra n ­
te a m a is p r o f u n d a tris te z a e n o s m ais
a g u d o s d e sg o sto s, se p o d e te r a lg u m p r a ­
zer c o m o o b e b e r o u o u v ir m ú sic a,
41
m a s o d e s p ra z e r p re d o m in a ; e, d a m e s­
m a m a n e ira , em m e io à d o r m a is a g u d a ,
o esp írito p o d e e sta r aleg re, e ra isso o q u e
a c o n te c ia a o s m á r tir e s .” N ovos ensaios,
liv ro I I , c a p . X X , § 6. M a s e s ta in te r p r e ­
ta ç ã o d e gaudium é a r b itr á r ia , E s p i n o s a
d e fin ia -o d e u m m o d o c o m p le ta m e n te d i­
fe re n te : “ G a u d iu m e s t L a e titia , c o n c o m i­
ta n te id e a re i p r a e te r ita e , q u a e p r a e te r
sp em e v e n it.” Ê t., I I I , A ffe c t, d e f ., X V I.
A d e iaetitia n ã o o é m e n o s, e é d e d u v i­
d a r q u e u m a e o u t r a tr a d u z a m c o r r e ta ­
m e n te o s e n tid o d a s p a la v ra s la tin a s .
“ G a u d e re d e c e t, la e te ri n o n d e c e t” , d i­
z ia C í c e r o p a r a re s u m ir a d o u tr in a es­
to ic a q u e p ro íb e a o sáb io m a n ife sta r a sua
a le g ria p o r g e sto s e x te rio re s ( Tusculanas,
V I, 31); e n u m a o u t r a p a s s a g e m : “ C u m
r a tio n e a n im u s m o v e tu r p la c id e a c c o n s ­
t a n t e s tu n e illu d gaudium d ic itu r, c u m
a u te m in a n ite r e e ffu s e a n im u s e x s u lta t,
tu m illa laetitia g estien s vel n im ia dici p o -
te s t i.” {Ibid. IV , 6) A d is tin ç ã o é , p o r ­
ta n to , c o m p le ta m e n te d ife re n te .
F in a lm e n te , a f ó r m u la p r o p o s ta p o r
L e ib n iz é ig u a lm e n te m u ito d isc u tív e l.
P o r u m la d o s e ría n e c e s sá rio e n te n d e r
p ra z e r n u m s e n tid o d e ta l m a n e ira a m p lo
q u e d e s ig n a ria to d o s o s fe n ô m e n o s a f e ­
tiv o s q u e a v o n ta d e n ã o p r o c u r a e s p o n ­
ta n e a m e n te d e s v ia r; e , p o r o u tr o la d o ,
m e sm o s e n d o a ssim e n te n d id o , re s u lta ria
q u e a a le g ria n ã o s e ria o r e s u lta d o d a a s ­
so cia ç ã o e n tre fe n ô m e n o s elem en tares a n ­
te rio rm e n te d a d o s , m a s , p e lo c o n tr á r io ,
u m e s ta d o d e c o n ju n to , q u e p o d e te r p o r
c a u s a ta l a c o n te c im e n to d e te r m in a d o ,
m a s q u e se c a ra c te riz a s o b re tu d o p e la su a
re a ç ã o s o b re o siste m a to ta l d o s fa to s p sí­
q u ic o s e p e la to n a lid a d e q u e lh e c o m u ­
n ic a .
C f . Felicidade e Dor.
Rad. int.: J o y .
A L E X A N D R IN IS M O D . Alexandri-
nismus\ E . Alexandrmism; F . Alexandri­
nism e; I. Aliessandrinismo.
A. C iv iliz a ç ã o g re g a d e A le x a n d ria
(filo s o fia , a r te , le tra s , ciên cias) d esd e o
ÁLGEBRA
séc u lo III a n te s d e Je s u s C ris to até a o sé­
c u lo III d a n o s s a e ra ; e sp e c ia lm e n te , em
filo s o fia , o c o n ju n to d o s n e o p la tô n ic o s
p r o p r ia m e n te d ito s (A m o n iu s S a c ca s,
P lo tin o , P o r f ir io , e tc .) e d o s a le x a n d ri­
n o s c ris tã o s (C le m e n te d e A le x a n d ria ,
O ríg e n e s, e tc .)
B. C a r a c te rís tic a d e p e n s a m e n to e de
estilo d e q u e o s escrito res e p a rtic u la rm e n ­
te o s p o e ta s g re g o s d e A le x a n d r ia d e ra m
o e x e m p lo : s u tile z a e o b s c u r id a d e , m a is
o g o s to p e la s a le g o ria s e p e la s a lu sõ e s
e ru d ita s .
Rad. in t.’ A le x a n d rin is m .
A L E X IA D . Alexie; E . Alexia·, F .
A lexie ; I. Alessia.
V e r Cegueira* verbal.
“ ALFABETO DOS PEN SA M EN ­
T O S H U M A N O S ” E x p r e s s ã o u tiliz a d a
p o r L e i b n i z {Historia et commendatio
linguae charactericae, G e rh ., V II, 185; De
organo, In é d ito s , ed . C o u tu r a t, 4 3 0 , e tc .)
e p o r C o n d i l l a c (m a s d o p o n to d e vis­
t a e m p íric o ) p a r a d e s ig n a r o s e le m e n to s
sim p le s d e q u e s ã o f o r m a d a s , s e g u n d o
eles, to d a s as id é ia s.
A origem desta expressão parece ser
o título Abecedarium naturae, dado por
B a c o n a um a das suas obras; ele desig­
na as “ form as” * elem entares que, segun­
d o ele, pelas suas com binações “ à m anei­
ra das letras do alfab eto” , constituem to ­
das as propriedades das coisas e, intelec­
tualm ente, todas as verdades. {De digni-
tate , I I I , IV , I I . )
Á L G E B R A (d o árabe: Al-djebr, re­
paração, que se aplicava provavelm ente
ao restabelecim ento das equações através
de adições e subtrações com pensatórias).
D . E . I. Algebra; F . Algèbre.
A . A rte d e tr a ta r os p ro b le m a s de A rit­
m ética re p re se n ta n d o o s n ú m e ro s (d esco ­
n hecid os) atrav és de letras. C iência d o s n ú ­
m e ro s in d e te rm in a d o s (L e i b n i z ).
B. M é to d o g eral d e re p re s e n ta ç ã o d as
re la çõ e s e fu n ç õ e s* m a te m á tic a s e ló g i-
 Á L G E B R A D A L Ó G IC A 42

cas p o r m eio d e sím b o lo s. V er Algoritm o . 1896) e d a d e L. C o u t u r a t , L ’algébre de

C . C ie n cia d a s p ro p r ie d a d e s d o s
p o lin ó m io s* e d a s form as * alg éb ricas; a r­
te d e re so lv e r a s e q u a ç õ e s a lg é b ric a s.
D . C iê n c ia d a o rd e m (PoiNSOT). E s ­
ta d e fin iç ã o fo i lo u v a d a p o r C o u r n o t
p e la su a p ro f u n d id a d e n u m c a p ítu lo o n ­
de ele re c o lh e u m a série d e d e fin iç õ e s de
á lg e b ra ( Correspondance , c a p . IV ), m a s
ele p ró p rio a d o ta fin a lm e n te o se n tid o C.
CRÍTICA
O sentido A seria m elhor designado
p or A ritm ética universal ( N e w t o n ,
St o l z ); o sentido B por Simbólica ou
Característica ( L e i b n i z ) , Logística*
quando se trata de lógica; o sentido D
( Tática de S y l v e s t r e , Sintática de
C o u r n o t ), por Combinatoria*.
Á L G E B R A D A L Ó G IC A D . Algebra
der Logik-, E . Lógica! algebra ; F . Alge­
bre de la logique ; I . Algebra della lógica.
T ítulo da obra de S c h r o e d e r , Vorle-
sungen uber die Algebra der Logik (1890-
¡a logique (resu m in d o os sistem as d e Boo-
le e de S ch ro e d e r), coleção S cien tia (1905).
U rn a d a s fo r m a s d a Logística*.
Rad. in t .: A lg e b r.
A L G E D Ô N IC O (d o G . aX yos, d o r ,
e r)Ôovr), p ra z e r). R elativ o à d o r e a o
p ra z e r. “ M ais im e d ia ta m e n te a in d a q u e
à a fe tiv id a d e p s íq u ic a a lg e d ô n ic a a p e r­
c e p ç ã o a p a re c e lig a d a a o s e n tim e n to .”
Pr a d i n e s , Traité de psychologie genéra­
le, P r e f á c io , IX .
Á L G IC O , A L G E D Ô N IC O (d o G .
aX y o s, ctXyTjÔúv, d o r física).
R elativ o à d o r ou q u e te m a c a ra c te rís­
tica d e u m a d o r. P o r vezes, que so fre dores.
A L G O R ÍT M IC A (L ó g ica ) D . Algo
rithmische L o g ik ; E . Algorithm ic Logic ;
F . Logique algorithmique ; I. Lógica al­
gorítmica.
S istem a d e n o ta çõ e s e de reg ras de cál­
c u lo , a n á lo g a s às d a á lg e b r a , q u e p e r m i­
te q u e r s o m e n te re p re s e n ta r as o p e ra ç õ e s

S o b re Á lg e b ra d a ló g ic a — A e x p re ss ã o fo i c r ia d a p e lo m a te m á tic o in glês B o o -
LE. A su a r a z ã o d e ser e stá n a u tiliz a ç ã o d o s s ím b o lo s lite ra is e d o s sig n o s o p e r a to ­
rio s d a á lg e b ra v u lg a r p a r a tr a d u z ir as te o ria s d a ló g ic a fo rm a l c lássica , q u e B o o le
e sp e ra v a a ssim a la r g a r . A s su a s Laws o f Thought (1854) c o n tê m , to d a c o n s titu íd a ,
a á lg e b ra d a ló g ic a tra d ic io n a l, a p r e s e n ta d a c o m o u m “ c á lc u lo d a s c la sse s” , q u e r
d iz e r, c o lo c a n d o -n o s n o p o n to d e v ista d a e x te n s ã o ló g ic a d o s c o n c e ito s . R eco n h e ce -
se, em seg u id a , q u e as m e sm as fó rm u la s p o d e ria m ser c o n sid e ra d a s c o m o c o n stitu in d o
u m c álc u lo d a s p ro p o s iç õ e s . A “ lo g ís tic a ” n o s e n tid o d e B e r tra n d R u ssel e de C o u ­
tu r a t n a sc e u d e d u a s p re o c u p a ç õ e s d is tin ta s : 1? a p lic a r o s m é to d o s d a á lg e b ra à s re ­
laçõ es ló g icas q u e a ló g ic a f o r m a l tra d ic io n a l n ã o e s tu d a v a , in v e n ta n d o p e la n ecessi­
d a d e n o v o s sig n o s o p e ra tó rio s ; 2 ? e s ta b e le c e r q u e a ló g ic a a lg o rítm ic a assim e n te n ­
d id a e g e n e ra liz a d a c o n té m to d o s o s p rin c íp io s d a s c iên c ia s m a te m á tic a s . (R en éBer-
thelot )
BÃÃÂ E a la r g o u o c a m p o d a ló g ic a tr a d ic io n a l se b e m q u e d e la a c e ite os p rin c í­
p io s , s o b r e tu d o , c o m o fo i d ito a tr á s , n o q u e se re fe re à s relaçõ es d e e x te n s ã o . M as
sai d o q u a d r o d e s ta ló g ic a q u a n d o re d u z o ra c io c ín io a o s m é to d o s d e d e se n v o lv i­
m e n to , d e e lim in a ç ã o e de re d u ç ã o (Law s o f Thought , c a p . V -V I1 I). E ele m e sm o
in d ic a n o c a p . X V d a m e sm a o b r a q u e a s u a L ó g ica é m a is a m p la q u e a d e A r is tó te ­
les e q u e o ra c io c ín io n ã o se re d u z a o silo g ism o . P o r fim , to d a a s e g u n d a m e ta d e
d a o b r a (c a p . X V I e seg u in tes) é u m a p a ss a g e m d a ló g ic a p a r a a te o r ia d a s p r o b a b ili­
d a d e s p o r m e io d a su a á lg e b ra : s e n d o a p r o b a b ilid a d e d e u m a p ro p o s iç ã o in te rm e ­
d iá r ia e n tre os v a lo re s 0 e 1, o s ú n ic o s q u e a L ó g ic a clássica c o n s id e ra . (A. L.)
43 A L IE N A Ç Ã O

d a ló g ica c lássica de m a n e ira m ais c o n ­ N a a tu a lid a d e , c o n ju n to d e sím b o lo s

d e n s a d a e m a is rig o r o s a , q u e r a la r g á - la
e d e fin ir o p e ra ç õ e s n o v a s , p . ex. as q u e
co n cern em às fu n çõ es ló gicas, à lógica d a s
re la ç õ e s, etc.
V er Logística.
A L G O R IT M O (E n c o n tra -se ta m b é m
a lg u m a s vezes a fo rm a Aigorismo m ais
p ró x im a d a etim o lo g ia: A l K o rism i o u A l
K w arizm i, n o m e d o a u to r de u m a Á lg e ­
b r a q u e in tr o d u z iu n a E u r o p a d o sécu lo
IX a n u m e ra ç ã o d e c im a l.) D e o n d e , n a
o rig e m , este siste m a de n u m e ra ç ã o ; d e ­
p o is , em c o n s e q ü ê n c ia , c o n ju n to d a s re ­
g ra s d o c á lc u lo d o s n ú m e ro s e sc rito s n o
s iste m a d e cim al (as “ q u a tr o re g r a s ” ); e,
p o r fim , p o r e x te n s ã o , re g ra s d as o p e ra ­
çõ es sim p les em to d a a esp écie de c á lc u ­
lo. D . Algorithmus ; E. Algorithm ; F . Al-
gorithme\ I. Algoritm o.
e d e p ro c e d im e n to s d e c á lc u lo . E x .: al­
goritmo de Euclides ( p a r a e n c o n tr a r o
m a io r d iv is o r c o m u m d e d o is n ú m e ro s );
algoritmo infinitesimal (em o p o s iç ã o a o
m étodo in fin ite s im a l c o n c e b id o in abs­
tract o c o m o u m m o d o d e ra c io c ín io q u e
se e n c o n tra q u e r nos indivisíveis, q u e r nas
fluxões, q u e r n o s diferenciais).
Rad. in t .: A lg o ritm .
A L IE N A Ç Ã O D . A . Verausserung ;
B . Irrsinn’, E . Allienation\ F . Aliénation ;
I. Alienazione.
A. N o se n tid o ju r íd ic o e p rim itiv o :
v e n d a o u cessão de u m b em a o u tr a
p e sso a .
P o r m e tá fo ra : e sta d o d a q u ele q u e p e r­
te n c e a o u tr o . “ O p e rs o n a lis m o é u m e s ­
fo r ç o c o n tín u o p a r a p r o c u r a r as z o n a s
o n d e u m a v itó r ia d e c isiv a s o b re to d a s as

S o b re A lg o ritm o — A rtig o m o d if ic a d o se g u n d o d iv e rsa s o b s e rv a ç õ e s , em e sp e ­

cial de Paul Tannery.

S o b re A lie n a ç ã o — E tim o ló g ic a m e n te , a p a la v r a im p lic a a p e n a s u m a d e fin iç ã o

m e ta fís ic a e v e rb a l: alienatus , a q u e le q u e n ã o se p e rte n c e . P a r a se fa z e r u m a id éia
p sic o ló g ic a d a a lie n a ç ã o m e n ta l é p re c iso n ã o a d is tin g u ir d a s a ú d e m e n ta l, a tra v é s
d e c a ra c te rís tic a s a r b itr a r ia m e n te e sc o lh id a s, m a s , p e lo c o n tr á r io , a p ro x im á -la d ela
se g u n d o o p rin c íp io de C la u d e B 2 Çτ 2 á , s e g u n d o o q u a l o p a to ló g ic o é a p e n a s o
E

ex ag e ro d o n o rm a l.
Se, p o r ta n to , com F . P a u lh a n , se d is tin g u e e n tre o s n o rm a is , e s e g u n d o a o rd e m
d e a ss o c ia ç ã o e d a s te n d ê n c ia s , os tip o s s is te m á tic o s , h e s ita n te s , d e s e q u ilib ra d o s , in ­
c o e re n te s , e tc ., p o d e r-s e -á e n c o n tr a r estes m e sm o s tip o s e n tr e os a lie n a d o s c o m e x a ­
g e ro a m a is ... A s q u a lid a d e s ig u a lm e n te fo r m a is , m a s s e c u n d á ria s , ta is c o m o riq u e ­
z a o u p o b re z a m e n ta l, le n tid ã o o u ra p id e z d a s a ss o c ia ç õ e s, p o d e r ã o n a m e sm a f o r ­
m a , d e v id o a o seu e x a g e ro , d e te r m in a r s u b g ru p o s o u c a r a c te riz a r m e lh o r os g ru p o s
j á e sta b e le c id o s.
P o r fim , d o p o n to d e v is ta b io ló g ic o e s o c ia l, s e ria a in d a u m e rro c a ra c te riz a r
a a lie n a ç ã o m e n ta l d iz e n d o q u e o h o m e m s ã o e s tá a d a p ta d o ao seu m e io , e n q u a n to
q u e o a lie n a d o n ã o o e stá . Sem d ú v id a , se p o d e c o n s id e ra r a s a ú d e c o m o a c o n c o r ­
d â n c ia d o s n o sso s ju íz o s , ra c io c ín io s , id é ia s , im a g e n s, e tc ., co m os fe n ô m e n o s d o
m u n d o m a te ria l e so c ia l, m a s n o p r ó p r io n o rm a l e s ta c o n c o r d â n c ia n u n c a é p e rfe ita
e a a d a p ta ç ã o c o m p le ta n ã o ex iste. C o n v é m , p o is , a q u i c o m o a tr á s , fa la r so m e n te
d e e x ag e ro e, co m e sta re s triç ã o , p o d e -s e d iz e r q u e o s a lie n a d o s se a f a s ta m d a a d a p ­
ta ç ã o q u e r d e v id o a excesso d e s iste m a (p e rs e g u id o s o u c iu m e n to s ), q u e r d e v id o a
d e fe ito d e c o e rê n c ia (m a n ía c o s e x c ita d o s), q u e r d e v id o à h e sita ç ã o d o s e lem en to s p sí­
q u ic o s (d u b ita tiv o s ), q u e r d e v id o a in é rc ia (d é b e is o u d e m a s ia d o e q u ilib ra d o s ). ( G .
D u m a s)
 A LM A 44

fo r m a s d e o p re s s ã o e d e a lie n a ç ã o , e c o ­ s u a a tiv id a d e . “ 'Η ψ υ χ ή ôè τ ο ύ τ ο ω

n ô m ic a , s o c ia l o u id e o ló g ic a , p o d e d e ­ ζ ώ μ ε »χ α ί α ί σ θ α ν ό μ έ θ α xaI δ ί α ν ο ο ύ μ ί θ α
s e m b o c a r n u m a v e rd a d e ir a lib e rta ç ã o d o π ρ ώ τ ω ϊ .” A 2 «è ó Â è , Π ^ρ ί ψ υ χ ή ί ,
I I E E

h o m e m .” E m m a n u e l M ÃZ Ç« E 2 , Esprit , 4 14a 12. E s ta re a lid a d e p o d e ser, a liá s ,

ja n e ir o d e 1946, p . 13.
B. O te r m o m a is g e ra l p a r a d e sig n a r
a s p e rtu rb a ç õ e s p r o f u n d a s d o e sp irito :
“ A lie n a ç ã o m e n ta l.” O s lim ite s d o q u e
se d e sig n a d e ste m o d o e s tã o b a s ta n te m al
fix a d o s e c e rto s a lie n ista s c o n te m p o r á ­
n e o s e v ita m fa z e r u so d ele.
“Alienado n ã o é u m te rm o d a lin g u a ­
g em m é d ic a , n em m e sm o d a lin g u a g e m
c ie n tífic a ; é u m te r m o d a lin g u a g e m p o ­
p u la r , o u m e lh o r, d a lin g u a g e m d a p o lí­
cia: u m a lie n a d o é u m in d iv id u o q u e é p e ­
rig o s o p a r a o s o u tr o s o u p a r a si m e sm o
sem ser le g a lm e n te re s p o n sá v e l p e lo p e ­
rig o q u e c r ia ... O p e rig o c ria d o p o r u m
d o e n te d e p e n d e m u ito m a is d a s c irc u n s ­
ta n c ia s so ciais n a s q u a is ele viv e d o q u e
d a n a tu re z a d a s s u a s p e rtu rb a ç õ e s p s ic o ­ “
ló g ic a s .” P ie rre J τ Ç E I , Les médications
psychologiques, I, 112.
A L M A (G . ^ivxq\ L . Anim a). D . See-
le ; E . Soul ; F . Â m e; I. A nim a.
A.
O p rin c ip io d a v id a , d o p e n sa m e n ­
to e d o s d o is a o m e sm o te m p o e n q u a n to
c o n s id e ra d o c o m o u m a re a lid a d e d is tin ­
ta d o c o rp o a tra v é s d o q u a l m a n ife s ta a
c o n c e b id a , q u e r c o m o m a te r ia l: Ή
ψ υ χ ή σ ώ μ α Χ ί π τ ο μ ί ρ « . E P I C U R O , em
D « Ã; . L τ E 2 T . X, 33: “ D ei f la tu n a ta m ,
im m o r ta le m , c o r p o r a le m , e f f ig ia ta m ” ;
T E 2 I Z Â « τ ÇÃ , D e A n im a , 8, e tc .; cf.
m a is a d ia n te , R E ÇÃZ â « E 2 , o b s e rv a ç õ e s ;
q u e r c o m o im a te ria l: “ A a lm a é d e u m a
n a tu r e z a q u e n ã o tem n e n h u m a re la ç ã o
c o m a ex ten são n e m c o m a s d im en sõ es o u
o u tr a s p r o p r ie d a d e s d a m a té r ia de q u e o
c o r p o é c o m p o s to .” D E è Tτ 2 I E è , Pai­
xões da alma, I, a r t. 30, e tc .
S o b re o s e n tid o a m p lo e o s e n tid o es­
tre ito d a p a la v r a alma (1 ? q u a lq u e r m ó ­
n a d a ; 2? só a s m ó n a d a s q u e tê m p e rc e p ­
çõ es d is tin ta s e a c o m p a n h a d a s d e m e m ó ­
ria ), v er L E « ζ Ç« U , M onadologia, § 19.
B. P r in c íp io d e in s p ira ç ã o m o ra l.
T e r a lm a ” , e x p re ss ã o d e A ÇT« Â Â ÃÇ ,
lo u v a d a p o r M me d e S ta é l, q u e a c re s c e n ­
ta : “ É e ste s o p ro d iv in o q u e f a z to d o o
h o m e m : a m a n d o - s e a p re n d e -s e m a is s o ­
b re o s m is té rio s d a a lm a d o q u e a tra v é s
d a m e ta fís ic a m a is s u til.” D e 1’AUemag -
ne, 3? p a r te , c a p . II.
C R ÍT IC A
E s ta p a la v ra im p lica sem p re u m a d u a ­
lid a d e de n a tu r e z a e de fin s, u m a o p o si-

S o b re A lm a — Prat a c re s c e n ta ao s te x to s c ita d o s n o § A : “ Z e n â o d e C ic io , A n ti-

p a te r n o s seu s liv ro s Da alma e P o s id ô n io c h a m a m a lm a a u m e s p ír ito d o ta d o de c a lo r
q u e n o s d á a re s p ira ç ã o e o m o v im e n to .” D « ó ; E ÇE è L τ é 2 T« Ã , tr a d . a n ô n im a (A m s ­
te r d ã , S c h n e id e r, 1761), to m o II, p. 172. (V id a d e Z e n ã o .) V an B iè m a r e c o rd a o se­
g u in te te x to d e L E « ζ Ç« U : “ C o n tu d o , p a r a v o lta r à s f o r m a s o r d in á r ia s o u a lm a s m a te ­
ria is , e s ta d u r a ç ã o q u e é p re c is o a trib u ir -lh e s e m lu g a r d a q u e la q u e fo i a tr ib u íd a a o s
á to m o s p o d e ria fa z e r-n o s p e n s a r q u e elas v ã o d e c o r p o e m c o r p o , o q u e s e ria m e ­
te m p s ic o s e ” ; e a d o u tr in a q u e ele lh e o p õ e s o b re “ a c o n s e rv a ç ã o n ã o s ó d a a lm a , m a s
ta m b é m a in d a d o p ró p r io a n im a l e d a s u a m á q u in a o r g â n ic a m e sm o q u e a d e stru iç ã o
d a s p a rte s g ro sse ira s o te n h a re d u z id o a u m a p e q u e n e z q u e esc a p e a o s n o s so s sen tid o s
tanto quanto a q u e la q u e ele tin h a a n te s d e n a s c e r ” . N ovo sistema da natureza e da
comunicação das substâncias , § 6 e 7 . V er to d a a p a s s a g e m e c f . Teodiceia, 397.
E n c o n tra -s e ta m b é m e m R E ÇÃZ â « E 2 u m a c o n c e p ç ã o h ip o té tic a d a a lm a e n q u a n ­
to “ c o m p o s to s u til, p e n e tr a n te , im p e rc e p tív e l p a r a o s ó rg ã o s o u in s tr u m e n to s a in d a
m a is g ro s s e iro s ” , m a s c o n tu d o m a te ria l e c a p a z d e p a lin g ê n e se * . V er Psychologie ra-
lionelle, c a p . X X IV ; e d . A r m a n d C o lin , I I , 290.
45 ALM A

ç â o , p e lo m e n o s p ro v is o ria , c o m a id é ia C f . P Â τ I ÂO, Tim eu , 34 B s e g ., o n d e e la

d o c o rp o q u e r d o p o n to d e v is ta m e ta fís i­ é s im p le s m e n te c h a m a d a 4 fo x y . L .
c o , q u e r d o p o n to d e v is ta e m p íric o , q u e r A n im a mündig F Â Z á á ; P rincipium
d o p o n to de vista m o ra l, “ q u e r m e sm o d o hylarchicum, H e n r i M Ã2 ; D . Weltsee­
E

p o n to de v is ta e s té tic o , p o r e x e m p lo , le, Weltgeist; E . Soul o f the world ; F .

q u a n d o se d iz q u e é p re c iso te r a lm a p a r a
te r g o s to ” . ( C a r ta d e M a u ric e B lo n d e l)
D istin g u e -se d a p a la v r a espirito *: 1 ? p o r
c o m e r a id é ia d e u m a s u b s tâ n c ia in d iv i­
d u a l; 2? p o r ser m a is c o m p re e n s iv a ,
a p lic a n d o -s e s o b r e tu d o a p a la v r a espiri­
to às o p e ra ç õ e s in te le c tu a is . O p õ e -se
ig u a lm e n te a o eu n a q u e s tã o d e s a b e r se
a n o s s a a lm a “ é m a io r q u e o n o sso e u ” ,
q u e r d iz er, se a n o s s a e x istên c ia p s íq u ic a
é m a is rica d e c o n te ú d o d o q u e a q u ilo d e
q u e te m o s c o n sc iê n c ia .
E x iste m e sm o , n o m a is d a s v ezes, e n ­
tre os m o d e rn o s , u m se n tid o re lig io so em
co n seq u ên cia de u m a asso ciação m u ito ge­
r a l: 1? e n tre a id é ia d e a lm a e a id é ia d e
im o r ta lid a d e ; 2 o e n tre a id é ia d e a lm a e
 m e du m onde ; I. A n im a dei m undo.
A lm a q u e fa z em re la ç ã o a o m u n d o
in te iro o p a p e l d e p rin c íp io de u n id a d e e
d e m o v im e n to d e fin id o m a is a tr á s . E la é
d e fin id a p o r ST7 E Â Â « Ç; : “ W a s d ie C o n -
tin u ita t d e r a n o rg a n is c h e n u n d d e r o r g a ­
nischen W elt u n te rh a lt, u n d die g an ze N a ­
t u r zu e in e m a llg e m e in e n O rg a n ism u s
v e r k n ü p f t.” 1 lieber die Weltseelle, Säm ­
tliche Werke, I , A b th .1 1 ,5 6 9 . O ra se c o n ­
sid era q u e ela o c u p a o lu g a r de D eus*; o ra
q u e ela s e ja u m in te rm e d iá rio e n tre D eu s
e o s seres visív eis.
A lm a p e n s a n te — ôtayoT ín xrj
A 2 « è ó Â è , f i e p t ^vxrjs, 4 3 1 * 1 4 ;
I I E E

a id éia de D e u s, c o n s id e ra d o c o m o a o r i­ votjTtxii tyvxr), ibid. 429*28. A a lm a o u a

g em e o v ín cu lo d a s alm as seg u n d o o C ris ­ p a r te d a a lm a q u e é o p rin c íp io d o p e n ­
tia n is m o (D è T τ 2 è , M τ Â ζ 2 τ ÇT
E I E E 7 E , s a m e n to . C f . A tiv o * (in te le c to ). S o b r e a
L « ζ Ç« U , B 2 3 Â à , e tc .).
E E E E

Rad. int.: A n im .
1. “ Aquilo que sustenta a continuidade d o m u n ­
A lm a d o m u n d o — 'H rÕv t t civt òs do orgânico e inorgânico e u n e to d a a natureza num
A 2 « è I ó I E Â E è , f ic e i 407*3. organism o universal.’’

M a is d o q u e a p a la v r a e s p ír ito , a p a la v r a alma e v o c a o s e n tim e n to d o q u e é vital ,

q u e n te , c o rd ia l. M a s a p a la v r a espírito n ã o ex clu i estes h a r m ô n ic o s (e a e tim o lo g ia
r e c o rd a - o b e m ); a p e n a s p õ e d e p re fe rê n c ia o a c e n to s o b re o q u e é in d e p e n d e n te d a s
c o n d iç õ e s m a te ria is o u a n im a is , s o b re o q u e p a r tic ip a d o u n iv e rs a l, d o e te r n o ; fa la r-
se -á d e “ p u r o e s p ir ito ” d e p re fe rê n c ia a “ p u r a a lm a ” . ( Maurice Blondel)
A u tiliz a ç ã o d a p a la v r a é fr e q ü e n te m e n te p o é tic a e v a g a : “ U m m u n d o sem a l­
m a . ” “ O b je to s in a n im a d o s , te n d e s p o is u m a a l m a ? ...” ( L a m a rtin e ). B erg so n fa la
d e u m “ s u p le m e n to d e a lm a ” , o q u e s u rp re e n d e d a p a r te d o a u to r d o s Dados im e­
diatos. (Aí. Marsal)
A id éia d e imortalidade fo i a s s in a la d a n a C rític a a c im a p o r p r o p o s ta de G . B eau -
la v o n , q u e n o ta q u e é n isso q u e , c o m u m e n te , a p a la v r a a lm a fa z p e n s a r de im e d ia to
n a s n o ssa s s o c ie d a d e s c ris tã s . P o d e r-s e -ia a c re s c e n ta r q u e e la e v o c a ta m b é m , a in d a
q u e p a ra n ó s se c u n d a ria m en te , a d o u trin a d a transmigração das alm as (ver m ais a trá s).
T o d a s e sta s id é ia s m e p a re c e m lig a r-se à d e p rin c íp io individual e separável q u e te n ­
tei p ô r em re le v o n o te x to d e ste a rtig o . (A. L .)

S o b re A lm a d o m u n d o — O d e u s d o s E s tó ic o s lig a a “ a lm a d o m u n d o ” p la tô n i­
ca às d o u tr in a s p o s te rio re s . T o r n a - s e a T e rc e ira H ip ó s ta s e d e P lo tin o e é e ssa a o r i­
g em d o s e n tid o d e s ta p a la v r a e m S ch ellin g . (R . Berthelot )
 A L O G IC O 46

d iv isã o g e ra l d as fu n ç õ e s d a a lm a o u d a s O p o s to a lógico * n ã o c o m o c o n trá rio

a lm a s ver ibid., 413M 2, 414a32.
A lm a sen sitiv a — aia6r}Tixf¡ ipuxrj,
A2 «èI ó I E ÂE è , n e e i fa x ijs , 415a l , etc. A
a lm a o u a p a r te d a a lm a q u e é o p rin c i­
p io d e se n sa ç ã o e d a se n s ib ilid a d e , m e s­
m o n o s seres q u e n ã o p o s su e m ra z ã o .
A lm a v e g e ta tiv a — 0p« II Tixr¡ \pvxij,
Ar , ríe e l ^ u x ijs, 4 1 5 a2 3 , etc.
is t ó t e l e s
A a lm a o u a p a r te d a a lm a q u e p r o d u z
a n u tr iç ã o , o c re sc im e n to , a r e p ro d u ç ã o
e o d e c lín io d o s seres vivos m e sm o n ã o
d o ta d o s de sen sação * e d e sen sib ilid ad e* .
A lm a sensív el — A nim a sensibilis o u
d a q u e le n u m m e sm o g ê n e ro , m a s c o m o
e s tr a n h o às d e te rm in a ç õ e s q u e o c o n s ti­
tu e m . C f. A m o ra l .
S p i r diz neste sentido ilógico, que ele
o p õ e a antilógico. “ A realidade... é iló ­
gica m as não a n tiló g ica .” Nouvelles es-
quisses, p. 20.
E s ta p a la v r a fo i p r o p o s ta n a p rim e i­
ra re d a ç ã o d o p re s e n te Vocabulário p a r a
re p re s e n ta r tu d o o q u e , n o h o m e m , e s tá
além d a s fu n çõ es in te le ctu a is. M as le v an ­
to u viv as o b je ç õ e s . V er e m p a rtic u la r, n o
a p ê n d ic e , a c a r ta d e M a u ric e B l o n d e l
re la tiv a à id é ia d e ação.
ALTERAÇÃO (G. ’AXXÃú ÃT3 ). D. I

Spiritus vita lis, Bτ TÃÇ . O è e s p írito s a n i­

Alteraiion, Aenderung; E . Alteration
m a is , c o m p re e n d id o s m a is o u m e n o s c o ­ (sem c o n o ta ç ã o p e jo r a tiv a ) ; F . Altéra-
m o em D e sc a rte s. É u m a s u b s tâ n c ia p u ­ tion ; I . Alterazione.
ra m e n te m a te ria l ta n q u a m a u r a c o m ­
p ó s ita ex fla m m a et a e r e ” . Historia vi· A. E m A ris tó te le s m u d a n ç a n a c a te ­
tae et m ortis , e d . E llis, II, 2 1 3 -2 1 5 . V er g o r ia d e q u a lid a d e * : o f a to d e v ir a ser
as o b se rv a ç õ e s. o u to r n a r o u tr o .
E s te s e n tid o e n c o n tra -se a in d a n a lin ­
“ A L Ó G IC O ” D . Alogisch (SCHOPE­ g u a g em té c n ic a d a te o ria d o c o n h ec im e n ­
NHAUER, H a r t ma nn ). to o u d a d ia lé tic a : “ A a lte r a ç ã o é u m a

S o b re A lm a sensív el e e s p írito s a n im a is — “ A n im a s iq u id e m sen sib ilis siv e b ru -

to ru m p la n e s u b s ta n tia c o rp o re a c e n s e n d a e st, a c a lo re a tte n u a ta et f a c ta in v isib ilis:
a u r a , in q u a m , ex n a tu r a fla m m e a et a e r e a c o n f la ta ... c o rp o re o b d u c ta a tq u e in a n i-
m a lib u s p e rfe c tis in c a p ite p ra e c ip u e lo c a ta ; in n erv is p e rc u rre n s , et sa n g u in e sp iri-
tu o s o a r te r ia r u m re fe c ta et r e p a r a ta , q u e m a d m o d u m B e rn a rd in u s T elesiu s et disci-
p u lu s e ju s A u g u s tin u s D o n iu s a liq u a ex p a r te n o n o m n in o in u tilite r , a s s e r u e r u n t...
E st a u te m h aec a n im a in b ru tis a n im a p rin c ip a lis , c u jo s c o rp u s b r u to r u m o rg a n u m ;
in h o m in e a u te m o rg a n u m ta n tu m et ip sa a n im a e r a tio n a lis , et s p iritu s p o tiu s q u a m
animae a p p e lla tio n e , in d ig ita ri p o s s it.” F . B a c o n , De dignitate , liv ro IV , c a p . II I,
§ 4.

S o b re “ A ló g ic o ” — Ú til p a r a d e sig n a r o q u e a in d a n ã o p o d e ser in tro d u z id o a t r a ­

vés d a re fle x ã o n o s q u a d ro s d a nossa ló g ic a , e sta p a la v r a n ã o p o d e ria te r u m v a lo r
d e fin itiv o e estáv el, p o is n a re a lid a d e n a d a n a n a tu r e z a o u n o e s p írito é e s tr a n h o às
d e te rm in a ç õ e s q u e fazem d o re a l e d o p e n s a d o u m Solidum quid . A ló g ica n ã o ces­
so u d e se a la r g a r e de se a g iliz a r p a ra i n t e g r a r a q u ilo q u e n o p rin c íp io h a v ia e x clu í­
d o , o f a to , o a c id e n ta l, o e x c e p c io n a l, o p a to ló g ic o : h á u m a ló g ica d o s e n tim e n to ,
d a p a ix ã o , d a v id a , d a a ç ã o , u m a ló g ica d a d e s o rd e m ; n ã o q u e ela ju s tifiq u e tu d o
a o c o m p re e n d e r tu d o ; m u ito p elo c o n tr á r io , ela re s s a lta as re p e rc u s s õ e s d is ta n te s de
u m a ju s tiç a im a n e n te , d e u m a n o r m a c o ex te n siv a ta n to à o rd e m c o m o às a b e rra ç õ e s
a p a r e n te s e p ro v is ó ria s . E x iste o ilógico , n o s e n tid o d e q u e os c o n tr á r io s sã o d o m e s ­
m o g ê n ero ; n ã o h á n o fu n d o n a d a d e alógico. (Maurice Blondel)
47 A L T E R N A T IV A

n o ç ã o o rig in a] ta l c o m o a d e q u a lid a ­ A L T E R N A T IV A D . E . F . Alternati­

d e .. . ” H τ O Â « Ç , Essai, c a p . I I I , § 2 , A :
E ve; I. Alternativa.
“ C o m o c o n s titu ir u m a n o ç ã o in telig ív el V er Disjuntivo.
e m ais o u m e n o s c o m p le ta d a a lte ra ç ã o A . S iste m a d e d u a s o u m ais p r o p o ­
em g e r a l.” siçõ es e m q u e u m a p elo m e n o s é v e rd a ­
B. N a lin g u a g e m m o d e rn a p a ssa g emd e ira . É , p o is , a som a lógica d e d u a s o u
a u m e sta d o d ife re n te o u a n o r m a l c o n si­ m ais P p (q u e n ã o são n ecessariam en te ex­
d e r a d o c o m o in fe rio r. “ A a lte ra ç ã o d as c lu siv as u m a d a o u tra ). E s ta a c e p ç ã o é
c o re s d e u m q u a d r o .” ra ra .

Rad. int.: A . (ação de tornar-se ou­ B . M ais e sp e c ia lm e n te (m as m a is o r ­

tro): A ltre s k ; (ação de tornar outro): A l-
trig . B . K o ru p te s k , K o ru p tig .
A L T E R I D A D E (G . ¿ r e p o r ^ ) . D .
Andersheit, Anderssein', E . Otherness,
A lterity (ra ro ); F . Altérité: I. Alterita.
A . C a r a c te rís tic a d o q u e é o u tro * .
O p õ e -se a id e n tid a d e .
B . E sp ecialm en te em R E ÇÃZ â « E 2 , ca­
ra c te rístic a d o q u e é o u tr o q u e n ã o eu .
(E ste se n tid o lh e é p r ó p r io .) V er as o b ­
serv açõ es.
NOTA
A n o ç ã o de alteridade é, d o p o n to de
v is ta ló g ico , u m a re la ç ã o sim é tric a e in ­
tra n s itiv a , q u e fo i re p re s e n ta d a p o r O ’
(S c h r o e d e r ) o u p o r I’ (C o u t u r a t , Les
principes de la logigue , § IV n a E n c ic lo ­
p e d ia R u g e ). E la é a ssim d e fin id a
c o m o n e g aç ã o p u ra e sim ples d a id e n ­
tid a d e ,
Rad, int.: A ltre s.
d in a ria m e n te), sistem a d e p ro p o siçõ es em
q u e s ó u m a é v e rd a d e ir a . (D is ju n ç ã o ex­
c lu siv a .)
R e n o u v i e r c h a m a princípio da alter­
nativa à q u ilo q u e v u lg a rm e n te se c h a m a
p rin c íp io d o te rc e iro e x clu íd o . Logique,
2? e d ., I , 249-2 52.
P o r c o n s e q u ê n c ia , n a o rd e m p r á tic a ,
p o s sib ilid a d e o u n e c e ssid a d e d e e sc o lh e r
e n tre v á ria s d ecisõ es a to m a r .
C . C a d a u m a d a s p ro p o siç õ e s o u d as
decisões q u e fa zem p a rte d e u m a a lte r n a ­
tiv a n o s e n tid o A o u n o se n tid o B.
CRÍTICA
S eria d esejáv el a d o ta r n o m es d ife re n ­
tes p a r a o s sistem as de p ro p o s iç õ e s e p a ­
r a c a d a u m a d e la s, p o r ex em p lo , n o p r i­
m e iro c aso , alternativa', n o seg u n d o alter­
nante (p o d e n d o ter e sta s e g u n d a p a la v ra
u m sen tid o re la tiv o : “ m é o a lte rn a n te de
n ” s ig n ific a ria : m e n são o s a lte rn a n te s
de u m a m e sm a a lte rn a tiv a ).
Rad. int.: A . A ltern ativ ; B . A lte rn a n t.

S o b re A lle rid a d e — O s e n tid o em q u e R en o u v ie r to m a e sta p a la v ra fo i-n o s a ssi­

n a la d o p o r Louis Prat, q u e n o s re m e te p a r a o te x to se g u in te : ‘‘Da relação como ca­
tegoria. O s u je ito : o m e u p e n s a m e n to p r ó p r io . O o b je to : u m g o lp e v in d o de fo ra .
O o b je to é o o u tro : u m a s e n s a ç ã o , u m a tr a ç ã o , u m e m p u r r ã o , u m a fric ç ã o , u m a
d o r. N a d a de lo c a liz a ç ã o ; a id éia de e sp a ç o n ã o in te rv é m a in d a ; h á a p e n a s u m a o p o ­
sição e n tre o eu e o n ã o - e u .” “ Ip s e id a d e , a lte rid a d e e sín tese: p e rc e p ç ã o . O q u e , d o
p o n to de v ista d o eu m e sm o , c o rre s p o n d e a o s te rm o s d a re la ç ã o em g e ra l: D istin ç ã o ,
Id e n tid a d e , D e te r m in a ç ã o .” R E ÇÃZ â « E 2 , Derniers entretiens, p p . 9 e 10 (c ó p ia de
u m a n o ta re d ig id a p o r ele).
S e ria n e c e ssá rio , p a re c e , p a r a a c o rre s p o n d ê n c ia d o s te rm o s , re sta b e le c e r a o r ­
d em seg u in te: I d e n t i d a d e , D i s t i n ç ã o , D e t e r m i n a ç ã o . M a s é ig u alm en te a s s i m q u e e le s
são e n u m e ra d o s n a Logigue, c a p . X X V I I . (A. L.)
 ALTO 48

A L T O V er a s o b s e rv a ç õ e s .
A L T R U IS M O D . Altruism us; E. A l ­
truism·, F . Altruisme', I. Altruism o.
T erm o criado por A . C o m t e em o p o ­
sição a egoísmo*, adatado por S p e n c e r e
tornado corrente na linguagem filosófica.
s e m e lh a n te s e n q u a n to ta l c o m o o b je tiv o
d a c o n d u ta m o ra l. C f . as fó r m u la s de
C o m te : “ V iv er p a r a o u tr e m — O A m o r
c o m o p rin c íp io , a O rd e m c o m o b a se , o
P ro g re s s o c o m o o b je tiv o , e tc .”
CRÍTICA

A . P s i c . S e n tim e n to de a m o r* p a r a D is tin g u im o s de m o d o n ítid o o s d o is

c o m o u tr o : q u e r se ja a q u e le q u e re s u lta c a m b ia n te s d o sen tid o A , n ã o a p e n a s p o r­
in s tin tiv a m e n te d o s la ço s q u e ex istem e n ­ q u e n o p o n to d e v ista p sico ló g ico eles c o r­
tr e o s seres de u m a m e sm a e sp é c ie, q u e r resp o n d em a d u a s a titu d e s d ife re n te s, m as
a q u e le q u e re s u lta d a re fle x ã o e d a a b n e ­ p o rq u e B a l d w i n (Dictionary, su b V o)
g a ç ã o in d iv id u a l. C o m p re e n d e seg u n d o n o ta q u e a p a la v r a altruísmo só d e v e ser
o Quadro d o Catecismo positivista a d e ­ u tiliz a d a q u a n d o se tr a t a d e u m a d is p o s i­
d ic a ç ã o , a v e n e ra ç ã o , a b o n d a d e . ç ã o c o n sc ie n te e n ã o de u m in s tin to o u d e
B . É t i c a . D o u trin a m o ra l, o p o s ta a o h á b ito s criad o s pela in terd ep en d ên cia* o r ­
h e d o n is m o , a o e g o ísm o * e n u m a c e rta g â n ic a . N o ta r-s e - á q u e , n o Discurso pre­
m e d id a a o u tilita ris m o * (n a m e d id a e m liminar, C o m te u tiliz a m u ita s vezes a b n e ­
g a ç ã o como sinônimo de altruísmo.
q u e este n ã o re q u e r, em p rin c íp io , n e n h u ­
m a o u tr a in s tâ n c ia m o ra l além d a p r o c u ­ S o b re a d istin ç ã o e n tre altruísmo e ca­
ra , p o r p a rte d o a g e n te , d o seu v e rd a d e i­ ridade v e r m a is a d ia n te a n o ta d e M .
ro interesse): te o ria d o b e m q u e co lo ca n o B Â Ã Çá Â .
E

p o n to de p a r tid a o in te re sse d o s n o sso s I Rad. int.: A ltru is m .

S o b re A lto — R. Eucken a s s in a lo u -n o s o u so fre q ü e n te q u e se fe z n a filo so fia

e n a lite r a tu r a ale m ã s d o q u a lita tiv o alto (hoch, höher): Höher e r a u m a p a la v r a c a r a
a S c h le ie rm a c h e r n a s u a ju v e n tu d e e d a e sc o la r o m â n tic a . P e lo c o n tr á r io , K a n t p r o ­
te s to u c o n tr a u m p re te n s o “höher Idealismus” q u e se lh e a tr ib u ía . “ H o h e T ü r m e ,
u n d d ie ih n e n ä h n ü c h n e n m e ta p h y s ic h g ro sse n M ä n n e r, u m w elch e b e id e g e m e in i­
g lich viel W in d ist, s in d n ic h t f ü r m ic h . M e in P la tz ist d a s f r u c h tb a r e B a th o s d e r
E r f a h r u n g .” 1 ( H a rte n s te in , IV , 121.) A e x p re ssã o “höhere K ritik” fo i ig u a lm e n te
e m p re g a d a . H e in r id , n a Teologische Realencyclopädie, fa z n o ta r q u e “höhere Kri­
tik ” e ra a d iv isa d e I. G . E ic h h o rn (T 1827).
E m fra n c ê s , haut (a lto ) fo i a lg u m a s vezes e m p re g a d o n este s e n tid o p o r a lg u n s
a u to r e s , n o m e a d a m e n te p o r R a v a i s s o n , q u e u s a a té fr e q ü e n te m e n te a p a la v r a : “ A
alta (h a u te ) filo s o fia , d iz ele, d a ta d a é p o c a ... e m q u e se re c o n h e c e u q u e , p a r a ex p li­
c a r o ser e a u n id a d e , n ã o b a s ta a m a té r ia .” L a P h ilo s o p h ie en France au X I X siéde,
l f e d ., p . 1. “ E s te re s u lta d o g e ra l, d e sd e s e m p re e n tre v is to p e la alta (h a u te ) filo so ­
f i a . . . ” Ibid., 232. “ A alta (h a u te ) d o u tr in a q u e e n sin a q u e a m a té r ia é a p e n a s o ú lti­
m o g ra u e c o m o q u e a s o m b r a d a e x is tê n c ia ...” Ib id ., 26S, etc.
M a s este u s o é e x c e p c io n a l, n ã o se t r a t a d e u m te r m o filo s ó fic o ; a höher c o rre s ­
p o n d e o te rm o superior, este m u ito u s a d o filo s o fic a m e n te , m a s n ã o p o s s u in d o s e n ti­
d o té c n ic o p re c iso . (A. L .)
S o b re A ltru ís m o — “ A d o to d e b o m g ra d o e sta p a la v r a (altruísta, a d j.) q u e d ev e­
m o s a C o m te . R e c e n te m e n te u m c rític o q u e c o n d e n a v a e s ta p a la v r a p o r ser d e f o r ­
m a ç ã o n o v a (as newfangled) p e rg u n ta v a p o r q u e n ã o n o s c o n te n tá v a m o s c o m as

1. “ As alcas corres e os grandes m etafísicos que se lhes assemelham têm de ord inário m uito vento ao
seu redor. Esse não é o meu negócio: meu terreno é a pro fundid ade fértil d a experiência.”
49 A L U C IN A Ç A O

A L U C IN A Ç Ã O D . Hallucination ; E .
Hallucination', F . Hallucination ; I. A ¡lu­
cí nazione.
P e rc e p ç ã o p o r u m in d iv íd u o d e sp e r­
to o u , m u ito m ais ra ra m e n te , p o r u m g ru ­
p o d e in d iv íd u o s , d e u m o b je to sensív el
q u e n ã o está re a lm e n te p re sen te o u d e u m
fe n ô m e n o q u e re a lm e n te n ã o aco n te c eu .
Alucinações hipnagógicas, a q u e la s
q u e p re c e d e m im e d ia ta m e n te o so n o .
Alucinação negativa, fe n ô m e n o q u e
c o n siste em n ã o p e rc e b e r u m o b je to p re ­
sen te, e em p reen ch er atrav és d e u m a im a ­
g em in d ife re n te a p a rte d a re p re s e n ta ç ã o
to ta l q ue esse o b je to deveria n o rm a lm e n te
o c u p a r. D eve-se su b lin h a r q u e alucinação
negativa n ã o é, p a r a fa la r co m p ro p r ie ­
d a d e , u m a a lu c in a ç ã o n o s e n tid o v u lg a r,
m as a n te s u m fe n ô m e n o in v e rs o . C o n tu ­
d o , h á q u a lq u e r co isa d e v e rd a d e ir a m e n ­
te a lu c in a tó r io n a p e rc e p ç ã o d e u m o b je ­
to , de u m a p o ltr o n a , p o r e x em p lo , q u e
d e v eria n o rm a lm e n te e s ta r o c u lto p e la
p e sso a q u e e stá s e n ta d a .
CRÍTICA
1. B r i e r r e d e B o i s m o n t (.Des hallu­
cinations, p . 16) d is tin g u e e n tre a lu c in a ­
ção e ilu sã o e fa z re m o n ta r esta d is tin ç ã o
a A r n o l d , Observations on Nature,
Kinds, Causes and Preservation o f
Insanity *, L o n d re s , 1806. E le c ita as d is­
tin ç õ e s a n á lo g a s fe ita s p o r C r i c h t o n ,
Es q u i r o l , Lé l u t , Le u r e t , P a r c h a p -
p e ; e a d o ta p a r a si p r ó p r io a seg u in te
fó rm u la : “ D e fin im o s a a lu c in a ç ã o c o m o
a p e rc e p ç ã o d o s sig nos sensíveis d a id éia;
e a ilu s ã o , a a p re c ia ç ã o fa ls a d as s e n s a ­
ções in te r n a s .” (Ibid., p . 18) E sta d is tin ­
ç ã o é r e to m a d a d e u m a fo r m a m ais p re- .l
l . O bservações sobre a natureza, o s gêneros e a
pro fd a x ia d a alienação m ental.

e x p ressõ es b o n d o s o ( benevolent ) e b e n fa z e jo ibeneficient). H á p a r a isso u m a ra z ã o

su fic ie n te . A ltruísm o e altruísta, a p re s e n ta n d o a o e s p írito , p e la su a fo r m a a ssim co ­
m o p e la s u a s ig n ific a ç ã o , a s a n títe se s d e eg o ísm o e de e g o ísta , c o m u n ic a m a id é ia
d e sta o p o s iç ã o m u ito ra p id a m e n te e c o m g ra n d e c la re z a , o q u e n ã o a c o n te c e co m
b e n e v o lê n c ia , b e n e fic ê n c ia e os seu s d e riv a d o s , p e la ra z ã o de n ã o im p lic a re m d ire ta ­
m e n te a a n títe se . E s ta s u p e rio rid a d e n a fo rç a ex p re ssiv a d a p a la v r a fa c ilita a c o m u ­
n ic a ç ã o d as id é ia s m o r a is .” H . S p e n c e r , Princípios de psicologia, 8? p a rte ; n o ta
a o títu lo d o c a p . V III: “ A ltru is tic s e n tim e n ts .” T ra d u ç ã o R ib o t e E s p in a s , II , 638.
O s c a p ítu lo s p re c ed e n te s são in titu la d o s : “ E g o istic s e n tim e n ts ” , “ E g o -a ltru istic se n ­
tim e n ts .”
D ife re n te s m o d ific a ç õ e s f o r a m in tr o d u z id a s n a sessão de 3 de m a io de 1923 n a
re d a ç ã o p ro v is ó ria d e ste a rtig o fe ita c o m v is ta à s e g u n d a e d ição :
1? N o § A d izia-se p rim itiv a m e n te : ” ... a q u ilo q u e re s u lta in s tin tiv a m e n te d a so­
lidariedade d o s seres de u m a m e sm a e s p é c ie .” Beaulavon o b se rv o u q u e este te rm o
e ra d e m a s ia d o esp ecial e im p lic a v a u m a h ip ó te s e a in d a d iscu tív el s o b re a o rig e m d o
se n tim e n to a ltru ís ta in stin tiv o .
2? N o § B as p a la v ra s : “ o u ao in d iv id u a lis m o ” fo r a m a c re s c e n ta d a s p o r p r o p o s ­
ta de Berthod, Gilson e Van Bièma. A u g u ste C o m te , c o m o se o b s e rv o u , e sta v a p r e o ­
c u p a d o em e n c o n tr a r re m é d io p a r a o in d iv id u a lis m o d o sécu lo X V III . P o d e r-se -ia
q u a se d iz er, a c re s c e n to u B erthod , q u e a su a id éia d e altruísmo se o p õ e s o b re tu d o
à Declaração dos direitos do homem. S ab e-se, a liá s, co m q u e in sistê n c ia c ritic o u esta
id éia de d ire ito . M as p a re c e u p re fe rív e l c o n s e rv a r e sta n o ta a p e n a s n as o b serv aç õ es
q u e a ex p licam .
3? N o m e sm o p a r á g r a f o , a lg u m a s lin h a s de e x p lic a ç ã o fo r a m a c re s c e n ta d a s p o r
p ro p o s ta de Gilson e Van Bièma p a r a f a z e r c o m p r e e n d e r e m q u e s e n t i d o o a l t r u í s m o
p o d e ser o p o s to a o u tilita r is m o , p o is n ã o é d u v id o s o q u e M ili é m u ito a ltru ís ta n a
 A L U C IN A Ç Ã O 50

cisa e m e n o s o b s c u ra p o r J a m e s S u l l y ,
q u e a e n u n c ia assim : “ U m a ilu sã o deve
s e m p re te r p o r p o m o d e p a r tid a a lg u m a
im p re s sã o re a l, e n q u a n to q u e u m a a lu c i­
n a ç ã o n ã o te m u m a b a se d e ste g ê n e ro .
A ssim , h á ilusão q u a n d o u m h o m e m , to ­
m a d o d e te r r o r , to m a p o r u m f a n ta s m a
u m tr o n c o d e á rv o re ilu m in a d o p e la lu z
d a lu a . H á alucinação q u a n d o u m a p e s ­
s o a q u e te n h a im a g in a ç ã o se re p re s e n ta
tã o v iv am en te a face d e u m am ig o au sen te
q u e d u r a n te u m in s ta n te e la c rê re a lm e n ­
te v er esse a m ig o . A ilu s ã o é , p o is , u m
d e slo c a m e n to parcial d e u m fa to e x te rio r
a tra v é s d e u m a fic ç ão d a im a g in a ç ã o , e n ­
q u a n to q u e a a lu c in a ç ã o é u m d e slo c a ­
m e n to t o t a l . ’ ’ L es illusions des sens et de
i’esprit, B ib lio . scien t. in te r n a t., ed . fra n ­
c e s a ., p p . 8-9.
E s ta d is tin ç ã o n ã o p o d e ser a ce ita s o b
e sta fo rm a : é m u ito r a r o , c o m e fe ito , q u e
n a d a d e re a l se v e n h a a c re s c e n ta r à a lu ­
c in aç ã o , e q u a se sem p re a p erso n ag e m o u
o o b je to fic tíc io a p a re c e em re la ç ã o co m
o b je to s re a is q u e são n o rm a lm e n te p e r ­
c e b id o s . (V er a b a ix o o s fa to s c ita d o s n a s
o b s e rv a ç õ e s , e a q u e le s q u e s ã o re fe rid o s
p o r T a i n e , n o a p ê n d ic e d e A inteligên­
cia.) M a s , a o a f a s ta r o c rité rio d o e rro
p a rc ia l o u to ta l, a d is tin ç ã o p re c isa d o s
d o is fe n ô m e n o s p o d e s e r m a n tid a d a se­
g u in te m a n e ira . E x iste m n a p e rc e p ç ã o
n o rm a l d e u m o b je to d o is f a to re s a c o n ­
s id e ra r: 1? a s e n s a ç ã o p r o p r ia m e n te d i­
ta ; 2? a in te rp re ta ç ã o d e s ta sen sa çã o a tr a ­
vés d o c o n c u rs o d e re c o rd a ç õ e s , d e im a ­
g e n s, d e a ss o c ia ç õ e s, d e ra c io c ín io s q u e
tr a n s f o r m a m a s e n s a ç ã o b r u ta n u m o b ­
je t o d is tin ta m e n te re c o n h e c id o . Se h o u ­
v er a lte ra ç ã o d a q u ilo q u e d ev e s e r n o r ­
m a lm e n te a sen sa çã o , d ire m o s q u e h á alu­
cinação; se h o u v e r a p e n a s a lte ra ç ã o d a -

s u a m o ra l p r á tic a , a in d a q u e o seu a ltr u ís m o s e ja d e riv a d o ; e é is so a liá s a q u e a

re d a ç ã o p rim itiv a v isav a c o m as p a la v ra s : “ em c e rta m e d id a ” . M a s p a re c e u n e c e ssá ­
rio ser-se m a is e x p líc ito . {A. L .)
Altruísm o n o s e n tid o de A u g u s te C o m te o p õ e -se p o r u m la d o a egoísmo, m as
p o r o u tr o o p õ e -se ta m b é m a caridade . A o c o n tr á r io d a s d o u tr in a s q u e (c o m o a de
L a R o c h e fo u c a u ld ) re d u z e m to d o s o s m o to r e s d a v id a a fe tiv a a o a m o r - p r õ p r io , o
a ltru ís m o c o n s id e ra q u e ex iste u m m o v im e n to c e n tr ífu g o tã o n a tu r a l e e s p o n tâ n e o
q u a n to a te n d ê n c ia c e n tr íp e ta . S o b re e ste f u n d a m e n to de n a tu re z a fa z r e p o u s a r a
o rd e m so cial e m o ra l, c o m p le ta n d o , o rg a n iz a n d o a e s p o n ta n e id a d e d o in s tin to a t r a ­
vés d a re fle x ã o e d a ciên cia q u e a tra v é s d a O rd e m e d o P ro g re s s o e le v a m a h u m a n i­
d a d e a té a o C u lto re lig io so d o g ra n d e S er h u m a n o . M as p re c isa m e n te p o r q u e este
a ltru ís m o te m a s u a fo n te n a n a tu re z a e o seu te rm o d e d e se n v o lv im e n to n a so c ie d a ­
de d ife re ra d ic a lm e n te d a c a rid a d e q u e n ã o se lim ita à s su g estõ es d a n a tu re z a e à
o rg a n iz a ç ã o p o s itiv is ta d o s b en s so cia is; e la u ltr a p a s s a a o rd e m lim ita d a d e sta s o li­
d a rie d a d e a o m e sm o te m p o e s p o n tâ n e a e ra c io n a l, p a r a o lh a r o s o u tr o s h o m e n s per
oculosD ei, p a r a ju s tif ic a r o d o m in f in ito d e si, p a r a e rig ir D eu s n o h o m e m em lu g a r
d e e rig ir a h u m a n id a d e em D e u s. N a te n ta tiv a d e s u b m e te r a o seu u so te rm o s , s e n ti­
m e n to s , id é ia s de o rig e m c ris tã c o m o a d e a b n e g a ç ã o , C o m te d e s n a tu ro u - a s e c o m o
q u e as d e c a p ito u . ( Maurice Blondel )
S o b re A lu c in a ç ã o — U m a p a r te d a c ritic a p rim itiv a fo i s u p rim id a e s u b s titu íd a
l f p o r indicações históricas mais completas; 2? p o r p ro p o s iç õ e s q u e te n d e m a p re c i­
s a r o s e n tid o d a p a la v r a s e g u n d o as o b s e rv a ç õ e s c o m u n ic a d a s p o r Goblot, Delbos,
Couturat, Rauh, Pecaut, Boisse, Ranzoli.
M u ito s a lie n is ta s c o n te m p o râ n e o s p e n sa m q u e a a lu c in a ç ã o n itid a m e n te c a ra c te ­
riz a d a , ta l c o m o e r a a d m itid a p o r E s q u iro l, L é lu t, B rierre d e B o ism o n t, M ich éa, Bail-
la rg e r, e tc ., é u m fe n ô m e n o r a r o — d iz em m e sm o a lg u n s , d u v id o s o — e q u e a m a io r
p a r te d o s caso s d ev e e ssa n itid e z a o tr a b a lh o re tro s p e c tiv o d a m e m ó ria o u a u m a
SI A L U C IN A Ç Ã O

q u ilo q u e n o rm a lm e n te d e v e s e r a in te r ­ q u e elas a p re se n te m , p sico lo g icam en te, as

p re ta ç ã o p e rc e p tiv a d a sen sa ç ã o , d ire m o s m e sm a s c a ra c te rís tic a s q u e e sta s.
q u e h á ilusão. Alucinações psíquicas, alucinações
psicossensoriais, ver o Suplemento n o fim
2. N ã o se c h a m a m v u lg a rm e n te àsd a p re s e n te o b r a .
im a g e n s d o s s o n h o s alucinações, a in d a Rad. int .: H a lu c in .

e x p re ss ã o v e rb a l q u e p re c isa b e m , p a r a o a u d ito r , a im p re s s ã o re a lm e n te e x p e rim e n ­

t a d a p e lo s u je ito 1.
“ O q u e , p e lo c o n tr á r io , im p r e s s io n a , n a m a io r ia d o s a lu c in a d o s , é a d is tin ç ã o
q u e eles p r ó p r io s fa z e m , e m a is fr e q ü e n te m e n te s o b a in flu ê n c ia d a s n o ssa s p e r g u n ­
ta s , e n tr e a s su a s a lu c in a ç õ e s e a s su a s p e rc e p ç õ e s re a is . A s a lu c in a ç õ e s d a v isão n ã o
s ã o v e rd a d e ira m e n te c o m p le ta s , q u e r d iz e r, sem e lh a n te s à s p e rc e p ç õ e s n o rm a is , c o m
a m e sm a n itid e z d e c o n to r n o s e d e c o re s, o s m e sm o s re le v o s, q u e n o s c a so s d a s g r a n ­
d e s in to x ic a ç õ e s , e m q u e a liá s se fa z em a c o m p a n h a r d a o b n u b ila ç ã o d a c o n sc iê n ­
c i a . " N o s o u tr o s caso s " o s d o e n te s tê m m u ito fr e q ü e n te m e n te u m a te n d ê n c ia es­
p o n tâ n e a p a r a fa z e r u m a c rític a , e a c a b a m o s p o r v e r " (n o q u e se re fe re à s a lu c in a ­
çõ es v isu ais) " q u e n a p sic o se a lu c in a tó r ia c rô n ic a eles n ã o se e n g a n a m ; re c u sa m -se
a v e r a í p e rc e p ç õ e s v isu a is, e c o m o d e lira m e x p lic a m tu d o n a tu r a lm e n te em fu n ç ã o
d o se u d e lírio , c o m o u m a m a q u in a ç ã o d o s seu s in im ig o s , to d o esse c o n ju n to im p r e ­
c iso d e im a g e n s " . G . D u m a s , Traité depsychologie , to m o I I , p . 893: " A s a lu c in a ­
ç õ e s e m g e r a l ."
C e rto s c a s o s , c o n tu d o , p a re c e m e fe tiv a m e n te c o n s titu ir v e rd a d e ir a s a lu c in a ç õ e s
n o s e n tid o c lássico . U m f a to c u rio s o é q u e o s e x e m p lo s q u e se seg u e m s ã o re la tiv o s
a su je ito s q u e n u n c a fo r a m a lie n a d o s . " O s e n h o r M a rillie r c o n to u -m e q u e te v e u m a
a lu c in a ç ã o r e p e tid a to d o s o s d ia s , à m e sm a h o r a , d u r a n te b a s ta n te te m p o . S e n ta d o
à m e sa d e tr a b a lh o , ele via , s e n ta d a n u m a p o ltr o n a , u m a p e ss o a q u e o o b s e rv a v a
fix a m e n te . O r a , a p o ltr o n a e sta v a v a z ia . A fa ls a p e rc e p ç ã o e ra tã o p re c is a , tã o re a l
c o m o as p e rc e p ç õ e s c irc u n s ta n te s , A m ã o q u e r e p o u s a v a s o b re o b r a ç o d a p o ltr o n a
e ra tã o n ítid a , t ã o d e fin id a em to d o s o s p o rm e n o re s c o m o a p r ó p r ia p o ltr o n a ; a c a ­
b e ç a d e sta c a v a -s e d e u m a g r a v u r a p e n d u r a d a n a p a re d e e e sc o n d ia -lh e u m a p a rte .
E is a q u i a a lu c in a ç ã o t i p o . " (E x tra to de u m a n o ta d e E dm ond G oblot )
O u v i p o r d u a s v ezes a lu c in a ç õ e s serem d e sc rita s p o r p e sso a s q u e j á as tin h a m
e x p e rim e n ta d o ; estav am tã o ca ra c te riz a d a s p o r essa m is tu ra ín tim a de elem en to s reais,
p e rc e b id o s n o r m a lm e n te , c o m o p o r e le m e n to s a lu c in a tó r io s . 1? A s e n h o ra M ., c u ja
id a d e u ltr a p a s s a v a os s e sse n ta a n o s , c o n to u -m e q u e d u r a n te u m c e r to p e río d o d a s u a
v id a v ia to d o s o s d ia s , à m e sm a h o r a , e n tr a r n a sa la o n d e e la se e n c o n tr a v a u m h o ­
m em v e stid o c o m o u m o p e rá rio q u e se a p ro x im a v a , a e m p u rra v a c o m a m ã o c o m o
q u e p a r a a a f a s ta r d o seu c a m in h o , e sa ía em s eg u id a . E la d a v a o s m e sm o s p o r m e n o ­
res q u e o s e n h o r M a rillie r s o b re as a p a r ê n c ia s ig u a is d e re a lid a d e a p re s e n ta d a s p e la
p e rs o n a g e m im a g in á ria , o s o b je to s d ia n te d o s q u a is p a s s a v a , etc. 2? O m e u c a m a r a ­
d a d a E sc o la N o rm a l P . B . ( m o r to d e m e n in g ite n o a n o seg u in te , c o m v in te e d o is
a n o s) v iu u m d o s seus p a is n u m a a lé ía d o ja r d im , a p ro x im o u -s e p a r a lh e fa la r, e a
im ag em d e s a p a re c e u n o m o m e n to em q u e ele a ia to c a r . E le fa z ia as m e sm as o b s e r­
v açõ es s o b re a re la ç ã o e n tre a im a g e m e a s á rv o re s v iz in h a s. (A. L .)

. Resumo das conversas com G eorges D um as.

 A M A B IM U 5 52

A M A B IM U S T e rm o m n e m o té c n ic o
d e L ó g i c a q u e e n u n c ia a e q u iv a lê n c ia
d a s q u a tr o m o d a is A . A . I. U ., c o lo c a ­
d as n a o rd e m seg u in te: Possível, Contin­
gente, Impossível, Necessário. A , m a rc a
a a firm a ç ã o d o m o d o * e a d o d ictu m * (p.
ex .: é p o ssív el q u e S se ja P ); I, a n e g a ç ã o
d o m o d o e a a firm a ç ã o d o d ic tu m ; U , a
n e g a ç ã o d o m o d o e a d o d ic tu m . E , q u e
se e n c o n tr a n a s trê s o u tr a s p a la v ra s m n e-
m o té c n ica s sim ilares (Purpurea*, IItace*,
Edentuii*), a s s in a la a a f ir m a ç ã o d o m o ­
d o e a n e g a ç ã o d o d ic tu m . V er a s o b s e r­
v açõ es s o b re Modalidade.
A M A U R O S E V er as o b s e rv a ç õ e s s o ­
b re Anestesia.
A M B IG U ID A D E D . Zweideutigkeit ;
E . A m b ig u ity ; F . A m biguité ; I. A m -
biguità.
D u p lo s e n tid o de u m a p a la v r a o u d e
u m a e x p re ss ã o q u e r se ja p o r e la m esm a
q u e r se ja s e g u n d o o seu lu g a r e a s u a c o ­
n e x ã o . C f. A nfibolia, Equívoco.
Rad. int.: A m b ig u e , — a j.
A M B IV A L Ê N C IA V er Suplemento.
A M B L I O P I A V er a s o b s e rv a ç õ e s s o ­
b re Anestesia.
A M I Z A D E D . Freundscha/t·, E.
Friendship', F . Am itié; I. Am icizia.
In c lin a ç ã o eletiv a* re c íp ro c a e n tre
d u a s p e sso a s m o ra is ; o p õ e -se a o a m o r B
d ev id o à au sên cia d a característica sexual;
a o a m o r C d e v id o à c a ra c te rís tic a d e r e ­
c ip ro c id a d e .
C RÍT IC A
A m iz a d e te m u m s e n tid o m a is p r e c i­
so q u e a m ig o (d iz-se q u e se é a m ig o d a s
a rte s , d o p r a z e r e n ã o q u e se tem a m iz a ­
de p o r estes o b je to s ). A im p o r tâ n c ia fi­
lo s ó fic a d e ste te rm o v em s o b re tu d o d o
p a p e l c o n c e d id o à ç>c\ia p elo s filó so fo s
g reg o s (P i t á g o r a s , P l a t ã o , A r i s t ó t e ­
l e s , E p ic u ris ta s e E s tó ic o s ). A r i s t ó t e -
l e s re c o n h e c e trê s esp écies de a m iz a d e
q u e se su b d iv id e m elas m esm as em n u m e ­
ro so s c a m b ia n te s : a q u e te m p o r o b je to
o p ra z e r; a q u e te m p o r o b je to o in te re s ­
se; a q u e te m p o r o b je to o b em m o ra l.
S ó a te rc e ira é p e rfe ita : TeXtta 6'
t Õ)V àyotduv iptkía x a i xoiQ' òtQtrqv
6fiout>v. É tica a N icôm aco, V I I I , 8 ,
1 156b7 . A s fo r m a s in fe rio re s n ã o d ev em
to d a v ia ser e x c lu íd a s d o n o m e d e a m iz a ­
d e . Ética a E udem o , V II, 2 , 1236a. O s
e stó ic o s v ã o m a is lo n g e e a té re c u sa m o

“ É p re c iso te r e m c o n ta , n a d e fin iç ã o d e s ta p a la v r a , o f a to d e c e rta s a lu c in a ç õ e s

se re fe rire m n ã o a o b je to s p r o p r ia m e n te d ito s , m as a e s ta d o s in te rio re s : a lu c in a ç õ e s
m u s c u la re s (C 2 τ OE 2 , Die Hallucinationem im M uskelsinn, F r e ib u r g , 1889): a lu c i­
n a ç õ e s c en e stésic as (te r u m c o rp o d e v id ro , e s ta r m o r to , e n c o n tr a r -s e n u m c o rp o q u e
n ã o o seu , e t c .) .” (C. Ranzolí)

S o b re A m iz a d e — G. Beaulavon p õ e em d ú v id a q u e a a m iz a d e se ja m a is n e c e ssa ­
ria m e n te re c íp ro c a d o q u e o a m o r . “ F a la -s e , d iz ele, de uma amizade não partilhada,
o c a s o é f r e q u e n te em p a r tic u la r n as c r ia n ç a s .” P a re c e -m e q u e e s ta e x p re ssã o é u m
p o u c o f o r ç a d a e q u e n este caso se fa la ria de p re fe rê n c ia de “ a f e iç ã o ” o u “ s im p a tia ”
n ã o p a r tilh a d a . E m to d o c a s o , e s ta u tiliz a ç ã o d a p a la v r a p e rte n c e ria à lin g u a g e m f a ­
m ilia r: n a lin g u a g e m filo s ó fic a re té m s e m p re q u a lq u e r c o isa d a u tiliz a ç ã o a ris to té lic a
e e sto ic a ; p o r e x e m p lo , n e sta p a ssa g em d e R E ÇÃZ â« E 2 e P 2 τ I : “ A a m iz a d e real dig­
na deste nome d á -n o s , n o n o sso p ró p r io se x o , o c o m p a n h e iro d e v id a c u jo c a r á te r
se a d a p ta a o n o s s o , este ser h a rm ô n ic o d o n o s s o s e r, sem lh e ser s e m e lh a n te o u m e s­
m o c o n tr a s ta n te , c o m o q u a l a p e n a s te m o s re la ç õ e s h a b itu a is em p é d e re c ip ro c id a ­
d e . ” La nouvelie monadologie , p . 193. C f. R ÃZ è è E τ Z , Émile, IV : “ O a p e g o p o d e
d is p e n s a r a re c ip ro c id a d e ; a a m iz a d e n u n c a .” (E d . G a rn ie r, p . 2 5 4 .) (A . L .) V er
Afecçõo */A feição.
53 AMOR

n o m e d e a m iz a d e a tu d o o q u e n ã o fo r A M O R (L . A m or). D . Liebe; E . Lo-

o a p e g o d o s s a b io s em ra z ã o d a id e n ti­
d a d e d a s u a s a b e d o ria . (D iá lo g o s de
Eú « TI , II, 22).
E I Ã
Rad. int.: A m ik (es).
A M N E S IA (do G . ex, ¡xvrjcns). D . A m -
nesie; E . Amnesia; F . Amnésie; I.
Amnesia.
P e rd a o u e n fra q u e c im e n to d a m e m o ­
ria coexistindo com u m estad o n o rm al das
o u tra s fu n ç õ e s in te le c tu a is. Am nésia ge­
rai\ a q u e la q ue a tin g e to d a s a s c ate g o ria s
de re c o rd a ç õ e s; amnésia parcial (R i b o t ,
Maladies de la mémoire ) o u sistematiza­
da (P . J a n e t , Autom atism epsychologi-
que), a q u e la q u e a tin g e u m a c a te g o ria
p a rtic u la r de re c o rd a ç õ e s (p o r ex em p lo
u m a d as classes de sen sa ç õ e s, o s n o m e s
p ró p r io s , as d a ta s e m e sm o u m a le tra de­
te rm in a d a ). P ro p o m o s o te rm o amnésia
sistemática , de q u e o m esm o a u to r se ser­
ve q u a n d o fa la d a a n a ste sia * .
Rad. int.: A m n e zi.
ve; F . Am our; I. Am ore.
A . N o m e c o m u m a to d a s as te n d ê n ­
c ia s a tra tiv a s s o b re tu d o q u a n d o elas n ã o
tê m p o r o b je to exclusivo a s a tis fa ç ã o de
u m a n e ce ssid a d e m a te ria l: tais c o m o as
in clin açõ es d o m ésticas (a m o r d o s p ais p e ­
lo s filh o s); a s in c lin a çõ e s c o rp o ra tiv a s*
( p a trio tis m o ; e sp írito d e g ru p o ); as in c li­
n açõ es in d iv id u ais* (a m o r a o jo g o , a m o r
a o lu x o , a m o r d a p ro fissã o ). Se a te n d ê n ­
c ia é p u ra m e n te m a te ria l, u tiliz a -se em
fra n c ê s o v e rb o aimer , m a s ra ra m e n te o
s u b s ta n tiv o am our : d iz-se on aime boi-
re , m as n ã o se d iz on a l ’amour de
Válcool.
B . D iz-se d a in c lin a ç ã o sex u al s o b to ­
d a s a s s u a s fo rm a s e em to d o s os seu s
g ra u s . Q u a n d o a p a la v r a se u tiliz a s o z i­
n h a é em g e ra l n e s ta a c e p ç ã o .
C . T e n d ê n c ia e sse n cia lm e n te oposta
a o egoísmo: I? s e ja p o r q u e ele te n h a p o r
o b je to o b em d e u m a o u tr a p e sso a m o -

S o b re A m n é sia — D istin g u e m -se a in d a s e g u n d o a re p a rtiç ã o n o te m p o d a s r e c o r­

d a ç õ e s a b o lid a s:
A s amnésias lacunares, re la tiv a s a p e río d o s d e te m p o d e lim ita d o s ; as amnésias
retrógradas (e n g e n d ra d a s q u a se s e m p re p o r tra u m a tis m o s ) re la tiv a s a u m p e río d o
m ais o u m e n o s lo n g o q u e p re c e d e d e im e d ia to o a c o n te c im e n to c a u s a l; as amnésias
anterógradas o u contínuas (am nésias d e fix ação ), relativas a u m p e río d o m ais o u m enos
p ro lo n g a d o n o c u rs o d o q u a l n ã o se p r o d u z a q u isiç ã o d e re c o rd a ç õ e s; as amnésias
anterorretrogadas, q u e c o m b in a m a s d u a s ú ltim a s fo rm a s .
F in a lm e n te , a d istin ção d a s am n ésias d e evocação e d e conservação, o p o stas ig u al­
m e n te às a m n é sia s d e fixação, d iz re s p e ito a o s m e ca n ism o s g e ra d o re s d a a m n é sia
(d e s tru iç ã o d a s p ró p r ia s re c o rd a ç õ e s o u in c a p a c id a d e d e u tiliz a r as re c o rd a ç õ e s r e a l­
m e n te c o n se rv a d a s). {H. Piéron)
S in ô n im o fran c ês: e sq u e c im e n to ( oubli ). ( K Egger) P a re c e -n o s q u e as d u a s p a la ­
v ra s n ã o sã o e q u iv a le n te s: o e sq u e c im e n to é n o rm a l; a a m n é s ia , p a to ló g ic a . (Louis
Couturat — A . L.)
A e x p re ssã o “amnésia periódica ” (P ie r re J a n e t , e tc .) seria u tilm e n te s u b s titu í­
d a p o r amnésia dos períodos. “Am nésia contínua ” , d o s m esm o s a u to re s , é e q u ív o ­
c a. D ev er-se-ia d iz e r: e s q u e c im e n to p ro p o r c io n a l (à mesure). (V. Egger)

S o b re A m o r — E s ta p a la v r a , n o s e n tid o B, n ã o deve dizer-se d a in c lin a ç ã o s e ­

x u al a n ã o ser q u e e la se ja e le tiv a . (G. Dumas ) S em d ú v id a , tra ta -s e v e rd a d e ira m e n te
d o q u e se deve d iz er: ver a Crítica m ais a trá s . M a s , d e f a to , e sta re s triç ã o n ã o é o b ­
s e rv a d a : “ R ed u zi o a m o r a u m a fu n ç ã o e e sta fu n ç ã o a u m m ín im o .” T τ « Ç , Tho- E

mas Graindorge, 307. Os ex em p lo s são n u m e ro s o s . (A. L.)

 AM OR 54

ral: a m o r a o s d e sg ra ç a d o s, a m o r a o p r ó ­ desses fa ls o s s e n tim e n to s q u e eles c h a ­

xim o; 2? seja p o rq u e ten h a p o r o b jeto u m a
idéia em fa ce d a q u a l se fa z m ais o u m e­
n o s co m p le ta a b n e g a ç ã o d o in teresse p ró ­
p rio e até d a p ró p ria individ ualidade: a m o r
à ciência, à a rte , à ju s tiç a . “ O v e rd a d e iro
a m o r tem sem p re p o r b a se a re n ú n c ia a o
b em in d iv id u a l.” T o l s t o i , Da vida, 177.
Se estes o b je to s d e a m o r são c o n sid e ra d o s
re u n id o s e fo r m a n d o o s a trib u to s de u m a
p e sso a m o ra l: a m o r de D eu s.
C R ÍT IC A
V ê-se p ela a n á lis e p re c e d e n te q u e a
p a la v r a a p re s e n ta s e n tid o s m u ito d iv e r­
s o s , p o d e n d o a lg u n s d eles ir até a u m a
v e rd a d e ira o p o s iç ã o . A s fó r m u la s lite rá ­
ria s q u e re p o u sam so b re o jo g o d e sta o p o ­
siçã o s ã o in u m e rá v e is: “ Se a c re d ita m o s
a m a r a n o s sa a m a n te p o r a m o r d e la es­
ta m o s b e m e n g a n a d o s .” L a R o c h e f o u -
c a u l d , M ax . 374. “ N o v e n ta e n o v e c e n ­
té sim o s d o m a l e n tre o s h o m e n s p ro v ê m
m a m d e a m o r e q u e n ã o se a sse m elh a m
m a is a o a m o r d o q u e a v id a d o a n im a l
à v id a d o h o m e m .” T àè I ë , Da vida,
p . 170, t r a d . f r a n c ., e to d o s o s c a p ítu lo s
d o X X II a o X X IV . O m e sm o se a p lic a
a o s ra c io c ín io s d o ro m a n tis m o s o b re o
v a lo r m o ra l d o a m o r q u e re p o u s a m s o ­
b re a m is tu ra d o s d o is s e n tim e n to s e m B.
O s e sc o lá stic o s d is tin g u e m c o m ju s ti­
ça am or beneficientiae (C ) e amor con-
cupiscentiae ( = e g o ís ta , A o u B ). N u m
se n tid o p ró x im o o p õ e -s e p o r vezes a m o r
c a p ta tiv o e a m o r o b la tiv o . É v e rd a d e q u e
D E S C A R T E S p r o te s to u c o n tr a e sta d is tin ­
ç ã o , re d u z in d o u m e o u tr o à fó rm u la :
“ U m a e m o ç ã o d a a lm a c a u s a d a p e lo m o ­
v im e n to d o s e sp írito s q u e a in c ita a j u n ­
tar-se v o lu n ta ria m e n te a o s o b je to s q u e lhe
p a re c e m s e r c o n v e n ie n te s. ( J u n ta r - s e
v o lu n ta ria m e n te = ‘im a g in a r u m to d o d o
q u a l se é a p e n a s u m a p a rte e d e q u e a c o i­
sa a m a d a é o u tr a ’.)” Paixões da alma, II ,

O a m o r n o s e n tid o C é m e n o s u m a n tie g o ism o d o q u e u m su p ra -e g o ísm o : é a

te n d ê n c ia fu n d a m e n ta l d o se r e m d ire ç ã o a o b e m , d e in íc io in d e te rm in a d a m e n te , m a s
p o r fim este b em u n iv e rs a l n ã o ex clu i o m e u p r ó p r io b em q u e n e le e stá c o m p re e n d i­
d o : “ A m o r b e m o r d e n a d o c o m e ç a p o r si m e s m o .” S em d ú v id a a fim d e im p e d ir a
m o n s tru o s a d e s p r o p o rç ã o d o a m o r-p r ó p rio , q u e u s a a in c lin a ç ã o in fin ita p a ra o b e m
e m f a v o r d o eu fin ito e in sa c iá v e l, im p o r ta a b s o lu ta m e n te a b a f a r , o d ia r e ste e g o c e n ­
tris m o . M as a in s tâ n c ia p r o f u n d a n ã o p e rsiste m e n o s n o m ais ín tim o d e c a d a ser q u e
te m c o m o q u e s u p e r a r trê s e ta p a s : 1 ? am or complacentiae et concupiscentiae , in g ê­
n u a d e d ic a ç ã o d a c ria n ç a q u e re la c io n a sem re fle x ã o tu d o c o n sig o m e sm a ; 2? amor
benevolentiae et benefícentiae, g e n e ro sid a d e q u e p õ e a p e sso a n o se u lu g a r e a su ­
b o rd in a a o s o u tr o s ; 3? am or unionis, e s q u e c im e n to e d á d iv a d e s i, m o r te a m o ro s a
d e u m a v id a q u e , s e g u n d o a s p a la v ra s d e S to . A g o s tin h o , est plus ubi amat quam
ubi anim at , m a s q u e se e n c o n tr a ta n to m a is p e rfe ita m e n te q u a n to m a is p e r d id a e s tá
n a q u ilo q u e a m a . H á p o is a sc e n s ã o , m a s n ã o r u p tu r a , n em o p o s iç ã o a b s o lu ta n a s
d iv e rsa s fa ses e n o s d iv e rso s s e n tid o s d o a m o r . (Maurice Blondet)
P a re c e q u e h á a lg u m e q u ív o c o e m d iz e r q u e o b e m u n iv e rsa l n ã o é ex clu siv o d o
meu b e m próprio e a fó r m u la “ c a r id a d e b em o r d e n a d a c o m e ç a p o r si m e s m a ” , d e ­
p o is de te r se rv id o p a r a exprimir a idéia que Blondel recorda m a is a tr á s e q u e n o s
fo i a s s in a la d a ta m b é m p o r R. Daude, é h o je q u a se q u e a p e n a s u tiliz a d a n u m s e n tid o
irô n ic o . N ã o s ó p a re c e c e rto q u e h á caso s em q u e a a b n e g a ç ã o e o sa c rifíc io sã o reais
e n e ce ssá rio s p a r a o b e m u n iv e rs a l, m a s m e sm o , e m tese g e ra l, é d e s u p o r q u e o ser
o u o b em d o h o m e m e s tá v e rd a d e ira m e n te n o seu eu n o q u e ele p o d e a p e lid a r seu
e d e le a p r o p r ia r - s e , o q u e está lo n g e d e p o d e r ser tid o p o r e v id e n te . E o q u e o m ís-
55 AMOR

7 9-81. M as a a ss im ila ç ã o é e v id e n te m e n ­ o s s e n tid o s d a p a la v r a a m o r . S e ria d e s e ­

te in e x a ta n a m e d id a em q u e as c o isa s o u
o s seres d e s e ja d o s são c o n c e b id o s c o m o
u m meio em v ista d o fim q u e n o s s o m o s ,
e n ã o c o m o o u tr o s m e m b ro s d e u m todo
d o q u a l fa z e m o s p a r te d a m e sm a f o r m a
q u e eles, o u m e sm o s u b o r d in a n d o - n o s a
eles: o q u e é o a m o r n o sen tid o C . E le v o l­
t a a liá s à o p o s iç ã o d o s d o is s e n tim e n to s
a tra v é s d e u m ro d e io : “ A in d a q u e as p a i­
x õ es q u e u m am b icio so p o ssa te r p ela g ló ­
r ia , o b ê b a d o p e lo v in h o , u m b r u to p o r
u m a m u lh e r q u e ele q u e r v io la r, u m h o ­
m em de h o n r a p elo seu a m ig o o u p ela su a
a m a n te e u m b o m pai p elo s seus filh o s se­
ja m d ife re n te s e n tre si, to d a v ia , p e lo fa ­
to de p a rtic ip a re m d o a m o r sã o sem elh an ­
t e s . ” Ibid., 82. M as a c re s c e n ta q u e u m
p a i em re la ç ã o a o s seus filh o s “ r e p re s e n ­
ta n d o -s e q u e eles e ele fa z em u m to d o de
que ele não é a melhor parte, p re fe re f r e ­
q u e n te m e n te o s in teresses d eles a o s seu s”
e q u e “ a a fe iç ã o q u e as p e ss o a s d e h o n r a
tê m p elo s seu s a m ig o s é desta natureza se
b em q u e ela r a ra m e n te s e ja tã o p e rfe ita ” ;
o q u e re s ta b e le c e a o p o s iç ã o .
É , p o is , im p o s sív e l re d u z ir à u n id a d e
já v e l, d e v id o à p re v e n ç ã o m o ra l f a v o r á ­
vel q u e a e la a n d a lig a d a , re s e rv á -la a o
s e n tid o C ( = a q u e le q u e tr a n s p o r ta p a r a
f o r a d o in d iv íd u o q u e a m a a fin a lid a d e
d o seu s e n tim e n to e d a s u a a ç ã o ). C f. a
b e m c o n h e c id a d e fin iç ã o d e L e i b n i z :
“ A m a re e st g a u d e r e fe lic ita te a lte r iu s .”
A p a la v r a desejo, q u e lh e é n itid a m e n te
o p o s ta em c e rto s c aso s p e la lin g u a g e m
c o rre n te , p o d e ria ser a p lic a d a em geral ao
o u tr o s e n tid o ( - t e n d ê n c i a p a r a a p o sse
o u fr u iç ã o c o m o u sem c o n s id e ra ç ã o d a
fin a lid a d e p r ó p r ia d o q u e é d e s e ja d o ; o
q u e H e l v é c i o re s u m ia n o a fo ris m o :
“ A m a r é te r n e ce ssid a d e ” ). M as, p o r o u ­
tr o la d o , a p a la v ra amor p e rte n ce tã o fo r-
te m e n te à lin g u ag em c o rre n te , co m a m u l­
tip lic id a d e d o s seu s s e n tid o s , q u e n ã o se­
ría m o s c a p a z e s d e fa z e r a d o ta r u m a es­
p e cia liz a çã o d e ste te rm o . L im ita m o -n o s ,
p o is , a a s s in a la r n e le a a m b ig u id a d e e a
re c la m a r e m to d o s os caso s e q u ív o c o s a
u tiliz a ç ã o d e e x p re ss õ e s q u e p e r m ita m
e v ita r o s o fis m a . C f. as o b s e rv a ç õ e s s o ­
b re Caridade.
Rad. i n t A m .

tic o e n c o n tr a q u a n d o se p e rd e n o q u e a m a n ã o é ta lv e z este eu q u e ele tin h a a b a n d o ­

n a d o . (A. L .)
Ch. Werner r e c o rd a “ a n o ç ã o p la tô n ic a d o a m o r c o m o o e n tu s ia s m o a tra v é s d o
q u a l a a lm a , sen sív el à a tr a ç ã o d a B eleza p e r f e ita , te n d e p a r a a im o r ta lid a d e ” .

S o b re a Crítica — P o d e r- s e -á d iz e r q u e o a m o r à c iê n c ia , à ju s tiç a , a D eu s se ja
am or bene/icientiael (J . Lachelier) E s te te r m o e sc o lá stic o é, co m e fe ito , u m p o u c o
e s tre ito d e m a is . C o n tu d o , se se a m a a c iê n c ia “ p e la c iê n c ia ” e n ã o p o r u m a esp écie
de e g o ísm o in te le c tu a l q u e se c o m p r a z em e x e rc e r as s u a s fa c u ld a d e s , p a re c e c o r r e to
q u e o o b je tiv o d a a ç ã o s e ja o bem da ciência em si m e s m a , q u e r d iz e r, o seu p r o g r e s ­
so . E a m e sm a c o isa p a r a a q u e le q u e a m a D eu s servindo-o, n ã o se rv in d o -s e dele p a r a
a su a p r ó p r ia s a lv a ç ã o . (A. L .)
N ã o v e jo n a d a a r e p r o v a r n a te se de D e s c a rte s . E la re s e rv a a q u e s tã o d e s a b e r
se o c e n tro d e g ra v id a d e d o s iste m a f o r m a d o p o r n ó s e o o b je to a m a d o e stá em n ó s
o u n esse o b je to . ( J . Lachelier ) M a s e la n ã o fa z p a s s a r d e s ta f o r m a o essen cial p a ra
s e g u n d o p la n o , a o c o lo c a r, p e lo c o n tr á r io , n o p rim e iro p la n o u m a u n id a d e fa c tíc ia ?
(A. L .)
“ A m o r- verdadeiro ’’ p a ra d e sig n a r o a m o r n o sen tid o C seria aceitáv el: en co n tra-se
já em C a tu lo amatam vere (L X X V I); c o n tu d o desinteressado, u tiliz a d o p o r L e ib n iz .
s e rá , ta lv e z, m ais c la r o . ( J . Lachelier)
 A M O K IN T E L E C T U A L D E D EU S 56

A m o r in te le ctu a l de D e u s — (E s p i n o -
sa ) S e n d o o a m o r d e fin id o c o m o “ u m a
a le g ria a c o m p a n h a d a d a id é ia de u m a
c a u s a e x te r io r “ (Ética, 111» d e f. 6 ), o
a m o r in te le c tu a l d e D e u s é o a m o r d e
D eu s c a u sa d o p elo c o n h e c im e n to a d e q u a ­
d o d a s c o isa s, q u e n o s fa z e x p e rim e n ta r
u m a a le g ria u n id a à id é ia de D e u s c o m o
c a u s a d a n o ssa alegria. Ética, V, p ro p . 32,
C o r o lá r io . C f. A dequado.
A m o r ( P u r o ) — “ O a m o r só a D eu s,
c o n s id e ra d o em si m e sm o e sem q u a lq u e r
m is tu ra de m o tiv o in te re s s a d o , n e m de
m e d o , n em de e s p e ra n ç a , é o p u r o a m o r
o u a p e rfe ita c a r id a d e .“ F e n e l o n , M á­
xim a dos santos, c a p . I ( D id o t, II, 6).
O p õ e -se a o a m o r d e in te re ss e , a o a m o r
de e sp e ra n ç a e m e sm o a o a m o r de p r e f e ­
rê n c ia , q u e c o n siste em a m a r a D eu s m ais
d o q u e a si m e s m o , m a s q u e c o n té m a in ­
d a u m r e to r n o s o b re a v a n ta g e m desse
e s ta d o .
A M O R A L (d o p re fix o G . p riv a tiv o èt
e de m o ra i). D . Amoralisch; E . Amoral·,
F . Amoral·, I. Amorale.
N e o lo g is m o d e v id o p ro v a v e lm e n te ,
n a F r a n ç a , a G u y a u (v er as o b serv aç õ es),
m a s q u e se e s p a lh o u r a p id a m e n te d e sd e
e n tã o , s o b r e tu d o n o s ú ltim o s a n o s .
N ã o su scetível de q u a lific a ç ã o n o r m a ­
tiv a* d o p o n to d e v ista d o b e m e d o m a l;
e s tr a n h o à c a te g o ria d e m o ra lid a d e .

S o b re A m o ra l — A rtig o c o m p le ta d o s e g u n d o as in d ic a ç õ e s fo r n e c id a s p o r Na-
bert, q u e n o s c o m u n ic a os te x to s seg u in tes: “ A u s ê n c ia d e fim , amoralidade c o m p le ­
ta d a n a tu re z a , n e u tra lid a d e d o m e c a n is m o in f i n ito ...” G Z à τ Z , Esquisse d'une me-
raie sans obligation ni sanction, 1? e d . (1855), p . 102. “ A s leis d a n a tu r e z a ... sã o
im o rais o u , se se q u iser, a-morais p re c isa m e n te p o rq u e s ã o n e c e s sá ria s.” Ibid., p . 144.
O Dicionário d e M u r r a y c ita um ex em p lo de amoral em 1882 (S t e v e n s o n ), m a s
n o ta - o c o m o u m te rm o o c a s io n a l (a nonce-word ). N ã o o e n c o n tr a m o s n e m n o D i­
c io n á rio d e B a l d w i n (1901) n e m n a p rim e ir a e d iç ã o d o d e E isle r (1 8 9 9 ). F ig u r a n a
te rc e ir a (1910).
E ste te rm o te m o d e fe ito d e s e r h íb r id o . (J. Lachelier)
Se d ig o : a m o ra l d is tin g u e o m o r a l d o a m o r a l, h á a í c o is a p io r d o q u e u m a a m b i-
g ü id a d e . O a p riv a tiv o , e em g e ra l o h e le n ísm o lin g u ís tic o , é u m p ro c e d im e n to p r e ­
g u iç o so , fe c u n d o em c a c o fo n ia s o u em e q u ív o c o s . (V. Egger)
A re d a ç ã o d a Crítica é n o v a : fo i fe ita d e p o is d a d is c u s s ã o q u e o c o r r e u n a sessã o
de 3 de m a io d e 1923. O te x to p rim itiv o d o a rtig o c o n tin h a u m m e m b ro d e fra s e
o b sc u ro so b re a u tiliz a çã o d e sta p a la v ra “ p o r e u fe m ism o ” ; d e u lu g a r a m a l-e n te n d id o s
q u e e s p e ra m o s e v ita r a tra v é s d e sta s e x p lic a ç õ e s m a is d e s e n v o lv id a s. Brunschvicg e
Leroux, em p a r tic u la r , in s is tira m p a r a q u e se m a n tiv e ss e o s e n tid o filo s ó fic o n a s u a
p u r e z a . “ O im o ra l" , d iz B2 Z Çè T7 â « T; , “ v a i c o n tr a a m o r a l, c o m u m a c o n sc iê n c ia
m a is o u m e n o s c la ra d o q u e fa z ; o amoral n ã o te m s e q u e r c o n sc iê n c ia d a e x p e riê n c ia
d e ju íz o s m o r a is .” “ U m ser am oral ” , e sc re v e L E 2 ÃZ 7 , “ n ã o é s im p le sm e n te a q u e ­
le q u e in frin g e a s re g ra s m o ra is , m a s a q u e le q u e n ã o p re s ta n e n h u m a im p o r tâ n c ia
a e s ta in f r a ç ã o , a q u e le q u e c o n te s ta o u ig n o r a o v a lo r d o im p e ra tiv o é tic o . N o am o­
ral n ã o e x istirá e ste c o n flito e n tr e a c o n sc iê n c ia e a c o n d u ta q u e a n o ç ã o d e im o r a li­
d a d e p a re c e c o m p o r t a r .“ N a d a d e m a is j u s to n o q u e se re fe re a o amoral , m as ta lv e z
s e ja , in v e rs a m e n te , lim ita r d e m a n e ira d e m a s ia d o e s tr e ita o s e n tid o d a p a la v r a im o­
ral: a o la d o de u m imoralismo te ó r ic o d e u m N ie tz s c h e , q u e te m p le n a c o n sc iê n c ia
d o q u e é a m o ra l e q u e re a g e c o n tr a e la , e x iste u m a imoralidade p r á tic a q u e a f r a q u e ­
za o u a p e rv e rs ã o d a c o n sc iê n c ia e x p lic a m sem a s u p r im ir . A liá s, as p a la v ra s imoral
e imoralidade a p lic a m -se fa c ilm e n te a o s p r ó p r io s a to s , à c o n d u ta in d e p e n d e n te m e n ­
te de tu d o o q u e se p o ssa s ab e r so b re a co n sciên cia o u a in co n sciên cia d o ag en te. (A. L.)
57 A M O R -P R Ó P R IO

C f . Imoral. fato e n ã o ju ízos de valor nega por isso

CRÍTICA
O su ce sso d e s te te r m o , a p rin c íp io Fi­
lo s ó fic o , fo i tã o g e ra l q u e e n tr o u n a lin ­
g u ag em c o rre n te d o s m eio s c u lto s. É m es­
m o u tiliz a d o a lg u m a s v ezes n a c o n v e rs a ­
ç ã o c o m o u m a esp é c ie d e e u fe m ism o p a ­
r a f a la r d o s c a ra c te re s q u e m e re c ia m ser
c h a m a d o s p ro p ria m e n te im o ra is , m a s d o s
q u a is se q u e r fa z e r e n te n d e r q u e tê m ta l­
vez q u a lq u e r d e s c u lp a n a s u a in d if e re n ­
ç a n a tu r a l à s id é ia s d o b e m e d o m a l o u
n o d e s e n v o lv im e n to in c o m p le to d a s u a
c o n sc iê n c ia m o r a l. E s te s e n tid o f r o u x o e
u m p o u c o e q u ív o c o n ã o d e v e s e r a d m iti­
d o n a lin g u a g e m filo s ó fic a c o r r e ta . V er
as o b s e rv a ç õ e s .
Rad. i n t N e -e tik a l; no sentido pejo­
rativo: s e n -e tik .
A M O R A L I S M O S em e q u iv a le n te s
n o u tr a s lín g u a s , a lé m d o F . Am oralism e
(?).
A. D o u trin a seg u n d o a q u a l n ã o existea m o r - p r ó p r io d o s a u to r e s p r o f is s io ­
m o r a l a n ã o ser a títu lo d e c re n ç a , sem
f u n d a m e n to o b je tiv o e u n iv e rs a l. “ A
d o u tr in a q u e a p e n a s a d m itin d o ju íz o s d e
m esm o a m oral é propriam ente o amo-
ralism o.” F o u i l l é , observações sobre o
artigo Imoralismo, m ais adiante,
B. A u s ê n c ia d e m o ra lid a d e (n u m in ­
d iv íd u o ).
Rad. int.: A . A m o ra lis m ; B , Se-
n e ttk e s.
A M O R -P R Ó P R IO D . Eigenliebe (n o s
d o is s e n tid o s ); E . Self-love (n o s e n tid o
A ); B . S em e q u iv a le n te e x a to . (V er as o b ­
s e rv a ç õ e s); F . A m our-propre ; I. A m o r
proprio.
A . A m o r d e si m e s m o , e g o ísm o n o
s e n tid o B ( a n tiq u a d o ) . “ O a m o r d a p á ­
tr i a é u m v e rd a d e ir o a m o r - p r ó p r io .”
S a i n t -E v r e m o n d , I I , 399.
B , O r d in a r ia m e n te : s e n tim e n to c o m ­
p le x o d e o r g u lh o p e s s o a l, c o n f in a n d o ,
p o r u m la d o , c o m o d e s e jo d e b e m a g ir
n a q u ilo q u e p o d e ser a p re c ia d o p e lo s o u ­
tr o s e , p o r o u tr o la d o , c o m u m a s u sc e ti­
b ilid a d e v o lta d a p a r a esta a p re c ia ç ã o . “ O
n a i s . . . ” D u c l o s , Considerations sur les
moeurs, c a p . X II.
Rad. int.: P r o p r - a m .

S o b re A m o ra lis m o — A s e d iç õ e s p re c e d e n te s c o n tin h a m n e ste a rtig o u m a c ita ­

ç ã o d e F o n s e g riv e c h a m a n d o de “ a m o r a lis m o ” a d o u tr in a d e T a in e s e g u n d o a q u a l
“ o v íc io e a v irtu d e sã o p r o d u to s c o m o o a ç ú c a r e o v itr io lo ” . J u lg a m o s p re fe rív e l
s u p rim i-la d e v id o à o b s e r v a ç ã o s e g u in te , q u e tin h a s id o a liá s p u b lic a d a a o m e sm o
te m p o p a r a c o lo c a r as c o isa s n o lu g a r: “ O te x to d e F o n s e g riv e r e p o u s a s o b re u m a
in te r p r e ta ç ã o fa ls a d a f ó r m u la d e T a in e . O p ró p r io T a in e e x p lic o u -se c o m n itid e z
s o b re e ste p o n to n u m a c a r ta q u e a s u a Correspondência r e p r o d u z , Correspondance,
t. I I I , p p . 2 1 4-215: ‘D iz e r q u e o v íc io e a v irtu d e s ã o p r o d u to s c o m o o v itrio lo e o
a ç ú c a r n ã o q u e r d iz e r q u e eles s e ja m p r o d u to s q u ím ic o s ... s ã o p r o d u to s m o ra is q u e
o s e le m e n to s m o ra is c ria m a tra v é s d a s u a a s s o c ia ç ã o ... U m a vez fe ita a a n á lise , n ã o
se c h e g a à in d if e re n ç a , n ã o se d e s c u lp a u m c e le ra d o p o r q u e se e x p lic o u a s u a p e rv e r­
s i d a d e ...’ . ” N a s u a Filosofia da arte, T a in e d e fe n d e , de m a n e ira m a is g e ra l a in d a
q u e n o e s tu d o d a n a tu r e z a , q u e o p o n to d e v is ta m o r a l é t ã o le g ítim o q u a n to o d a
c iên c ia e q u e , d e ste p o n to d e v is ta , se d e v em c la s s ific a r as c a ra c te rís tic a s d o s seres
n u m a o rd e m d ife re n te d a s u a o r d e m d e im p o r tâ n c ia c ie n tífic a . C f . t . I I , p . 328 e
p p . 364-365. (R. Berthelot)
S o b r e A m o r - p r ó p r io — E m in g lês n ã o e x iste u m a p a la v r a q u e c o r r e s p o n d a ex a-
ta m e n te a o s e n tid o B , conceit, self-conceit a s s in a la m s o b r e tu d o o c o n te n ta m e n to d e
si m e sm o e a p ro x im a m -s e m a is d e vaidade d o q u e d e amor-próprio. E m c e rto s c aso s
 A M P L IF IC A N T E (In d u çã o ) 58

A M P L IF IC A N T E (In d u çã o ) A q u e ­ m a -se ta m b é m indução baconiam e é

la q u e e ste n d e a f ó r m u la g e ra l e x tra íd a o p o s ta à indução aristotélica o u , m ais
d e u m c e rto n ú m e ro d e fa to s p a ra f a ­ g e ra lm e n te , à indução completa, q u e n ã o
to s a in d a d e sc o n h e cid o s o u fu tu ro s . C h a ­ u ltr a p a s s a o g ra u d e g e n e ra lid a d e q u e

d e v er-se -ia u tiliz a r seif-respecí, pride, vanity e ta m b é m p a r a u m c e rto a sp e c to d e s ta

id é ia sensitiveness. S e rv im o -n o s f r e q u e n te m e n te em in glês d o te rm o fra n c ê s , (Th. de
Laguna)
E. Leroux o b serv o u q u e se e n c o n tra em J e a n -J a c q u e s R o u sseau u m a d istin ç ão m u ito
p re c is a e n tre amor-próprio e am or de si: o s e g u n d o é “ u m s e n tim e n to n a tu r a l q u e
lev a to d o a n im a l a v e la r p e la s u a p r ó p r ia c o n s e rv a ç ã o e, d irig id a n o h o m e m p e la r a ­
z ã o e m o d if ic a d a p e la p ie d a d e , p r o d u z a h u m a n id a d e e a v irtu d e . O a m o r - p r ó p r io
é a p e n a s u m s e n tim e n to r e la tiv o , a rtific ia l e n a s c id o n a s o c ie d a d e q u e leva c a d a in d i­
v íd u o a fa z e r m a is c aso d e si d o q u e d o s o u tr o s , q u e in s p ira a o s h o m e n s to d o s os m a ­
les q u e eles se fa z e m m u tu a m e n te e é a v e r d a d e ir a fo n te d a h o n r a ” , Discurso sobre
a desigualdade, n o ta 0, N o c o r p o d o Discurso, 1? p a r te , ele u tiliz a amor-próprio n o
s e n tid o de e g o ísm o re f le tid o , f u n d a d o em ra z õ e s .
H õ f f d in g (Rousseau und sein Philosophie, p . 107) re m e te -n o s , n o â m b ito d e s ta
d is tin ç ã o , p a r a V a u v e n a r g u e s , iníroduction à ¡a connaissance de l ’esprit humain,
q u e tin h a a p a r e c id o o ito a n o s a n te s (em 1746). E is a p a ss a g e m de V a u v e n a rg u e s : o
f a to de se m o r r e r p e la g ló r ia “ ju s tif ic a a d is tin ç ã o q u e a lg u n s e sc rito re s s a b ia m e n te
fiz e ra m e n tre o amor-próprio e o am or de nós m esm os... C o m o a m o r d e n ó s m e s­
m o s , d izem eles, p o d e m o s p r o c u r a r f o r a d e n ó s a n o s s a fe lic id a d e ; p o d e -s e a m a r a
si m e sm o f o r a de si m a is d o q u e a s u a p r ó p r ia e x iste n c ia (sic ); n ã o s o m o s d e m a n e ira
n e n h u m a p a r a n ó s m e sm o s o n o s so ú n ic o o b je to . O a m o r - p r ó p r io , p e lo c o n tr á r io ,
s u b o r d in a tu d o às su as c o m o d id a d e s e a o seu b e m -e s ta r: ele é p a r a si m e sm o o seu
ú n ic o o b je to e o seu ú n ic o f im ... O a m o r - p r ó p r io q u e r q u e as c o isa s se d é em a n o s
e fa z -se c e n tr o d e tu d o . N a d a c a r a c te r iz a , p o is , tã o b e m o a m o r - p r ó p r io c o m o a c o m ­
p la c ê n c ia q u e te m o s em n ó s m e sm o s e a s c o isa s d e q u e n o s a p r o p r ia m o s ” . Introduc-
tion à la connaissance de Vesprit humain, liv ro I I , c a p . X X IV . H õ f f d in g p e n s a q u e
V a u v e n a rg u e s se in s p iro u ta lv e z n e s ta p a s s a g e m d e S h a fte s b u ry , o u “ d o s C a r te s ia ­
n o s ” . M as n a I n tr o d u ç ã o d e R o u s t a n à s u a e d iç ã o d o Tratado acerca do am or de
Deus, d e M a l e b r a n c h e , e n c o n tr a - s e a in d ic a ç ã o s e g u in te : “ M a le b ra n c h e lo u v o u o
te ó lo g o p r o te s ta n te A b b a d ie ... p o r te r d is tin g u id o amor-próprio e am or de nós mes­
m os, s e n d o o p rim e ir o a fo n te d e to d o s o s n o s s o s d e s r e g ra m e n to s e, o s e g u n d o , p e lo
c o n tr a r io , n a tu r a l e le g ítim o , e p rin c ip io d e to d o s o s n o s so s e s fo rç o s p a r a c u m p rir
o d e v e r .” Introd., p . 52. A p a s s a g e m d e M a le b ra n c h e e n c o n tr a - s e n o m e s m o v o lu m e ,
p p . 132 s s., n a Primeira carta ao R . P. L am y. E s ta d is tin ç ã o lo n g a m e n te d e se n v o lv i­
d a p o r ele e s tá e m e s tr e ita re la ç ã o c o m a q u e s tã o d o puro amor. (A. L .)
L . Boisse c o m u n ic o u -n o s ta m b é m o te x to seg u in te: “ Q u a n d o o céleb re La Roche-
foucauld d iz q u e o a m o r-p r ó p rio é o p rin c ip io de to d a s as n o ssa s a ç õ e s, q u a n ta g e n te
a ig n o ra n c ia d o v e rd a d e iro se n tid o d a e x p re ssã o amor-próprio n ã o in c ita rá c o n tr a este
ilu stre a u to r? E n te n d e -se a m o r-p r ó p rio c o m o o rg u lh o e v a id a d e e assim se im a g in a q u e
L a R o c h e fo u c a u ld c o lo c a v a n o vício a fo n te d e to d a s a s v irtu d e s. E r a , c o n tu d o , fácil
d e p e rc e b e r q u e o a m o r-p r ó p rio o u a m o r d e si e ra a p e n a s u m s e n tim e n to g ra v a d o em
n ó s p e la n a tu re z a , q u e e ste s e n tim e n to se tr a n s f o r m a v a em c a d a h o m e m em vicio ou
e m v irtu d e , d e a c o rd o c o m os g o sto s e a s p aix õ es q u e o a n im a m , e q u e o a m o r-p r ó p rio
d ife re n te m e n te m o d ific a d o p ro d u z ia ig u a lm e n te o o rg u lh o e a m o d é s tia .” H e l v é c i o ,
Do espirito, Discursos, c a p . IV : “ D o a b u so d a s p a la v ra s ” . E d . L av ig n e, 1843, p p . 20-21.
59 A N A G O G IC O

p e rte n c e à s o m a d o s d a d o s . V er Indu­
ção.
R ad . int.: A m p lig a n t.
A M P L O S (D ev eres) D . fVeite Pflich-
ten (d u v id o s o ); E . Loose duties; F . Lar­
ges devoirs. (V er a s o b s e rv a ç õ e s .)
C h a m a -s e a ssim a o s d ev eres c u jo
c u m p rim e n to n ã o c o m p o r ta u m a d e te r­
m in a d a m e d id a , o u c u jo c a m p o d e a p li­
c a ç ã o fic a e n tre g u e à n o s s a liv re e sc o lh a ,
ta is c o m o a b o n d a d e o u o d e v o ta m e n to .
O p õ e m -s e a o s deveres estritos (o s d a j u s ­
tiç a ), d o s q u a is se p o d e d iz e r e x a ta m e n te
a q u ilo q u e p re sc re v e m o u p ro íb e m e c o m
re la ç ã o a q u e p e ss o a s d e v em ser c u m ­
p rid o s .
CRÍTICA
E s te te rm o d e u f r e q ü e n te m e n te lu g a r
a c rític a s (p o d e rá ex istir a lg u m a o b rig a ­
ç ã o q u e s e ja a o m e sm o te m p o in d e te rm i­
n a d a n o seu quantum ?) e a c o n fu s õ e s
(amplo s e n d o to m a d o n o s e n tid o d e f a ­
cultativo).
N ã o m e p a re c e ser o p o r tu n o p r o p o r
u m ra d ic a l in te rn a c io n a l p a ra e sta ex p re s­
s ã o , q u e seria p re fe rív e l q u e fo s se s u b s ti­
tu íd a p o r u m a f o r m a m a is p re c isa .
A M U S IA D . A m u sia ; E . A m usia ; F .
A m u sie ; I. Am usia.
T e rm o q u e r e p re s e n ta o q u e p a r a a
lin g u ag em m u sical c o rre sp o n d e à a fa s ia 4'.
A musías m otrizes , in c a p a c id a d e d e
c a n ta r , d e a s s o b ia r , d e to c a r u m in s tr u ­
m e n to (n e ste c a so d iz-se a lg u m a s vezes
amusia instrumental). C o rre s p o n d e m à
a g ra fía * .
A musías senso riais: s u rd e z m u sic a l,
c e g u e ira m u s ic a l (p e rd a d o p o d e r d e r e ­
c o n h e c e r, d e c o m p re e n d e r as can çõ es o u ­
v id a s o u d e ler a m ú s ic a e sc rita ).
Rad. int.: A m u si.
A N A G Ó G IC O G . 'A v a y u y tx ó s .
A . S e n tid o a n a g ó g ic o (D . Erhebende
Erklärung ; E . Anagogic Interpretation ; F.
Sens anagogique ; I. Senso anagogico).
A q u e le d o s q u a tr o s e n tid o s d a s E s c r itu ­
ra s q u e é c o n s id e ra d o o m a is p r o f u n d o
e c o n sis te n u m s ím b o lo d a s c o isa s q u e
c o n s titu e m o m u n d o d iv in o . “ A n a g o g i-
c u s sen su s d ic itu r q u i a v isib ilib u s te n d it
a d in v isib ilia, u t lux p rim o d ie f a c ta ... n a -
tu r a m an g elicam s ig n ific a i.” H u g o d e S.
V í t o r e m A u b e r , Symbolisme religieux,
I I , 53. V er Alegoria.
B . U tiliz a d o p o r L e i b n i z c o m o a d je ­
tiv o d a p a la v r a I n d u ç ã o (’A í/avo^T j):
“ Tentamen anagogicum , E n s a io a n a g ó ­
g ico n a p r o c u r a d a s c a u s a s .” M as, a liá s ,
seg u n d o a s u a u tiliz a ç ã o , ele liga este sen-

S o b re D ev eres a m p lo s — Weite Pffichten n ã o é u s u a l e m a le m ã o . (F . Tõnnies)

A e x p re ss ã o doveri larghi n ã o é u s a d a n a lin g u a g e m filo s ó fic a ita lia n a ; n a lin g u a g e m
c o r r e n te , a e x p re s s ã o o p o s ta , doveri streiti, é f r e q ü e n te p a r a d e s ig n a r o s d ev eres em
re la ç ã o a o s q u a is o in d iv íd u o n ã o p o d e a b s o lu ta m e n te s u b tra ir-s e . A d is tin ç ã o e n tre
d e v e re s negativos, o u de ju s tiç a , e o s d e v e re s positivos, o u d e b o n d a d e , é, p elo c o n ­
t r á r io , d e u so té c n ic o . P a re c e -m e e q u iv a le r à q u e la d o s d e v e re s e s tr ito s e a m p lo s , m a s
c o m m ais p re c is ã o . (C . Ranzoli)
E x iste m m u ito p o u c a s o b rig a ç õ e s r ig o r o s a m e n te d e te r m in a d a s , m e sm o q u a n to
a o quod: fo r a d o s d ev eres negativos (n ã o r o u b a r , n ã o m e n tir) q u a s e n ã o ex istem b o a s
a ç õ e s a p r a tic a r e em re la ç ã o à s q u a is e s ta m o s m a is o u m e n o s o b rig a d o s s e g u n d o
as c irc u n s tâ n c ia s . (J. LacheUer)
A d is tin ç ã o e n tre o s d e v eres d e ju s tiç a e d e c a r id a d e p a re c e -m e b a s ta r a m p la m e n ­
te . (F . M entré ) P a re c e m e sm o s u p e r io r à q u e la e n tre o s d e v eres p o sitiv o s e n e g a tiv o s:
p o r q u e r e p a r a r o m a l q u e se fez, p o r e x e m p lo , é u m d e v e r d e ju s tiç a , e s tr ito , e, c o n ­
tu d o , n ã o c o n s is te n u m a sim p le s a b s te n ç ã o . (A. L .)

S o b re A m u sia — A rtig o a c resce n ta d o seg u n d o as in d icaçõ es fo rn ec id a s p o r Piéron.

 A N A L G E S IA 60

tid o a o p re c e d e n te : " O q u e c o n d u z à s u ­ d o n u m a s ín te se n o s e n tid o C . “ A a n á li­

p r e m a c a u s a ” , d iz ele n o p rin c íp io , “ é
c h a m a d o a n a g ó g ic o q u e r n o s filó s o fo s ,
q u e r n o s te ó lo g o s ...” Ibid., ed . G e rh a rd t,
V III , 270.
A N A L G E S IA (G . à , aX-yos). D .
Analgesie, Anatgie; E . Analgesia, A nal­
gia; F . Analgesie, Analgie; I. Analgesia,
Analgia.
In s e n s ib ilid a d e p a r tic u la r o u to ta l à
d o r , c o e x iste n te co m a c o n s e rv a ç ã o d as
o u tr a s o u d e a lg u m a s d a s o u tr a s s e n s a ­
ç õ es. V er Anestesia.
Algestesia é u tiliz a d a p o r a lg u n s a u ­
to re s p a r a d e s ig n a r a s e n s ib ilid a d e à d o r
(RlCHET, I, 4 7 9 , e tc .).
Rad. int.: A n a lg e s ia .
A N Á L IS E (G . ’A m X ixJis = 1? re s o lu ­
ç ã o , s o lu ç ã o re g re ssiv a ; 2? d e c o m p o s i­
ç ã o ). D . Analyse; E . Analysis; F . A naly­
se; I. Analisi.
O p õ e -se a S ín tese* .
1? S en tid o s q u e se lig am à id éia d e de­
composição;
A . D e c o m p o s iç ã o de u m to d o n as
su as p a rte s, q u e r m a te ria lm e n te : “ A a n á ­
lise q u ím ic a ” ; q u e r id e a lm e n te : “ A d e f i­
n iç ã o é a a n á lise de u m c o n c e ito .”
B . P o r c o n se q ü ê n cia , to d o m é to d o o u
e s tu d o q u e c o m p o r ta u m e x a m e d is c u r­
siv o , m e sm o se ele d e se m b o c a n o seu to ­
se d e u m te x to ” — e ste s e n tid o , q u e e n ­
v o lv e d e c o m p o s iç ã o e re c o m p o s iç ã o , é o
d e C o n d i l l a c , p a r a q u e m a a n á lise o u
m é to d o a n a lític o c o n siste “ em o b s e r v a r
n u m a o rd e m su ce ssiv a as q u a lid a d e s d e
u m o b je to c o m o fim d e lh es d a r n o e sp í­
rito a o rd e m sim u ltâ n e a n a q u a l elas exis­
te m ” . Lógica, 1? p a r te , c a p . II, § 6. “ E s ­
t a a n á lise (a d o p e n s a m e n to ) n ã o se fa z
d e m a n e ira d ife re n te d a d o s o b je to s ex ­
te rio re s . D e c o m p õ e -s e d a m e sm a f o r m a ;
r e tra ç a m - s e a s p a rte s d o seu p e n s a m e n to
n u m a o rd e m su ce ssiv a p a r a as re s ta b e le ­
c e r n u m a o rd e m s im u ltâ n e a ; faz-se e s ta
c o m p o siç ã o e e sta d e c o m p o s iç ã o d e a c o r­
d o co m a s re la ç õ e s q u e ex istem e n tre as
c o is a s .” Ib id ., § 7 .
C. M a is e s p e c ia lm e n te , p a r a T a i n e ,
m a s n u m s e n tid o p r ó x im o , “ a n a lis a r é
tr a d u z ir e tr a d u z ir é p e rc e b e r s o b os sig ­
n o s f a to s d is tin to s ... P a r a s a b e r o q u e é
u m a natureza to m a -s e u m a n im a l, u m a
p la n ta , u m m in e ra l c u ja s p ro p rie d a d e s se
n o te m e v e r-s e -á q u e a p a la v r a natureza
a p a re c e n o m o m e n to em q u e se te n h a fei­
to a s o m a d o s f a to s im p o r ta n te s e d is tin ­
tiv o s ... T a n to n a s c iên c ia s m o ra is c o m o
n a s ciên c ia s fís ic a s , o p ro g re s s o c o n siste
n a u tiliz a ç ã o d a a n á lise e to d o o e sfo rç o
d a a n á lise é o d e m u ltip lic a r o s fa to s q u e
u m n o m e d e s ig n a ” . Filósofos clássicos,
c a p . X I I I . C o m p o r ta d u a s e ta p a s : “ tra -

S o b re A n á lise — P a re c e -n o s ú til p a r a m a io r c la re z a p ô r a q u i in extenso a p a s s a ­

gem d e D u h a m e l de q u e o te x to c ita d o n o § D é a c o n c lu s ã o : “ Q u a n d o se tiv e r q u e
e n c o n tr a r a d e m o n s tr a ç ã o d e u m a p r o p o s iç ã o e n u n c ia d a , p ro c u ra r-s e -á p rim e iro s a ­
b e r se e la se p o d e d e d u z ir c o m o c o n s e q ü ê n c ia n e c e s s á ria d e p ro p o s iç õ e s a c e ita s, caso
e m q u e e la p r ó p r ia d e v e rá ser a c e ita e s e rá p o r c o n s e q ü ê n c ia d e m o n s tr a d a . Se n ã o
se p e rc e b e r d e q u a is p ro p o s iç õ e s c o n h e c id a s ela p o d e r ia ser d e d u z id a , p ro c u ra r-s e -á
s a b e r d e q u a l p r o p o s iç ã o n ã o a c e ita e la o p o d e r ia s e r e , e n tã o , a q u e s tã o se rá r e d u z i­
d a a d e m o n s tr a r a v e rd a d e d e s ta ú ltim a . Se e s ta se p o d e d e d u z ir d e p ro p o s iç õ e s a c e i­
ta s , s e rá re c o n h e c id a c o m o v e rd a d e ir a e, p o r c o n s e q ü ê n c ia , s e rá p r o p o s ta ; c a so c o n ­
tr á r io , p r o c u ra r-s e -á d e q u a l p ro p o s iç ã o a in d a n ã o a c e ita e la p o d e r á ser d e d u z id a ,
e a q u e s tã o se rá r e d u z id a a d e m o n s tr a r a v e rd a d e d e s ta ú ltim a . C o n tin u a r-s e - á a ssim
a té q u e se c h e g u e a u m a p r o p o s iç ã o r e c o n h e c id a com o v e rd a d e ir a e, e n tã o , a v e rd a ­
d e d e s ta p ro p o s iç ã o s e rá d e m o n s tr a d a .
“ V ê-se p o is q u e este m é to d o , q u e se c h a m a análise, c o n sis te em e sta b e le c e r u m a
c a d e ia d e p ro p o s iç õ e s , e t c .”
61 A N Á L IS E

d u ç ã o e x a ta , tr a d u ç ã o c o m p le ta ” (q u e é o que V «è I E c h a m a a n á lise zetética * , o u

u m lim ite d o q u a l a p e n a s n o s p o d e m o s
a p ro x im a r g ra d u a lm e n te ). (I b i d s u b
f in e )
2? S e n tid o s q u e se lig am à id éia de re­
solução:
D . ‘‘A a n álise c o n siste em estab elecer
u m a cad eia de p ro p o siçõ es c o m e ç a n d o n a
q u e q u e re m o s d e m o n stra r e a c a b a n d o n u ­
m a p ro p o s iç ã o c o n h e c id a , p ro p o s iç õ e s
ta is q u e p a rtin d o d a p rim e ir a 1 c a d a u m a
delas seja u m a c o n seq ü ên cia n ecessária d a
q u e lh e su ced e; de o n d e re s u lta q u e a p r i­
m e ira é u m a c o n se q u ê n c ia d a ú ltim a e,
p o r c o n se g u in te , v e rd a d e ira c o m o e l a .”
D u h a m e l , D es m é th o d e s d a n s les Scien­
ces d e r a is o n n e m e n t , I, 4 1 .
À a n á lise a ssim e n te n d id a o p õ e -se a
sín tese* n o s s e n tid o s A e B. E m re la ç ã o
à o rd e m d o e n c a d e a m e n to d a s p r o p o s i­
çõ es, d a p re m issa à c o n s e q ü ê n c ia , a s ín ­
te se c h a m a -s e p r o g r e s s ã o e a a n á lise, r e ­
g ressã o .
A an álise n este se n tid o é c h a m a d a p o r
Vié t e porística*.
E . M é to d o d e d e m o n s tra ç ã o q u e c o n ­
siste em s u p o r re s o lv id o o p r o b le m a . É
I. Q uer dizer, d a que se pretende dem onstrar.
porístico-zetética (v e r P . T a n n e r y ,
A p ên d ice 11 às Notions de mathematiques
d e J . T a n n e ry ) e é p ro v a v e lm e n te a q u ilo
q u e D e sc artes v isa q u a n d o fa la d a “ A n á ­
lise d o s a n tig o s ” , d is tin g u in d o -a d a “ Á l­
g e b ra d o s m o d e r n o s ” . M étodo , II, 6.
C f. D u h a m e l , D e s m é th o d e s d a n s
tes Sciences d e r a is o n n e m e n t , I, c a p . V ,
X e X I, o n d e ele o p õ e a a n á lise d o s a n t i ­
g o s, d e fin id a e ss e n c ia lm e n te p o r e sta c a ­
ra c te rístic a , à a n álise n o sen tid o D ta l c o ­
m o ele p ró p r io a e x p õ e.
F . N o s e n tid o g e ra l, sin ô n im o d e Á l­
g e b ra , n a m e d id a em q u e o m é to d o a lg é ­
b ric o c o n siste em s u p o r o p ro b le m a re ­
s o lv id o p a ra d e d u z ir d a í a s c o n d içõ e s d a
s o lu ç ã o , q u e r d iz e r, r e m o n ta r d a c o n s e ­
q ü ên cia p ro c u ra d a (d esco n h ecid a) p a ra as
su as p re m is sa s (c o n h e c id a s).
E s te s e n tid o c o rre n te n o sécu lo X V II
h o je e stá c a íd o e m d e su s o .
G . E s p e c ia lm e n te , h o je em d ia , o c á l­
c u lo in fin itesim al p o r o p o s iç ã o à Á lg eb ra
e le m e n ta r. É u m a a b re v ia tu r a d a lo cu ção
“ A n á lise in fin ite s im a l” o u “Análise do
infinitam ente pequeno ” ( L ’ H o s p i t a l ,
1965), q u e s ig n ific a v a e m v irtu d e d e F .
“ Á lg e b ra in fin ite s im a l” .
Rad. int.: A . A n a liz ; D . A n a litik .

K a n t to m a a s p a la v ra s análise e analítico em d o is se n tid o s: 10 n o s e n tid o ló g ico

d e d e c o m p o s iç ã o d o s c o n c e ito s , c a so e m q u e elas se o p õ e m a síntese e a sintético;
2? n o s e n tid o ra c io n a l e m q u e elas d e sig n a m a p r o c u r a d a s c o n d iç õ e s a priori d a ex ­
p e riê n c ia : a a n á lis e d o c o n h e c im e n to , a “ a n a lític a tra n s c e n d e n ta l” . N e ste s e n tid o ,
c o m o K a n t p r o c u r a e sta s c o n d iç õ e s a tra v é s d e u m m é to d o re g re ssiv o , a a n á lise k a n ­
tia n a a p ro x im a -s e d o m é to d o d e P a p p u s . A u tiliz a ç ã o d e K a n t d a s p a la v r a s análise
o u analítica , n e ste c a s o , e x p lica-se p e lo f a to d e ele p re te n d e r a p lic a r a o c o n h e c im e n ­
to d o re a l a s p r ó p r ia s f o r m a s d a ló g ic a . (F. Rauh)
S o b re o s d ife re n te s se n tid o s d a s p a la v r a s análise e síntese n o s g e ô m e tra s a n tig o s ,
v er P a u l T a n n e r y , A p ê n d ic e II às N otions de m athem atiques d e J u le s T a n n e r y .
A í ele d is tin g u e :

a a n á lis e -o p e ra ç ã o ( - d e c o m p o s i ç ã o )
p o rís tic a
a a n á lis e -m é to d o
z e té tic a

V er tam b ém P ie rre B Ã Z I 2 ÃZ 7 , L ’idealscientifique des mathématiciens, p p . 123 ss.

 A N A L ÍT IC A
A n álise reflex iv a — V er Reflexivo.
1. A N A L ÍT IC A (O ) (su b st.) D . Analy­
tik-, E . Analytic ; F . Analytique; I. A na­
lítica.
A . Q u a n d o se fala d e A r i s t ó t e l e s , si­
n ó n im o d e ló g ica fo rm a i. O s Primeiros
Analíticos e o s Segundos Analíticos
(’A m X u T ix á w Q Ó T eQ a , v o r e Q o i) sã o o s li­
v ro s q u e c o n stitu e m a te rc e ira p a r te d o
Organon.
B . P a r a K a n t a a n a lític a é o e s tu d o
d a s fo rm a s d o e n te n d im e n to e, p o r co n se-
q ü ên cia, a analítica transcendental é a ciên­
c ia d a s fo r m a s a priori d o e n te n d im e n to
p u ro . (V er Dialética e Transcendental.) E la
co n siste em a n a lis a r a fa c u ld a d e d e c o n h e ­
cer p a r a d e sc o b rir o s c o n ce ito s e os p r in ­
cip io s a priori sem os q u a is o c o n h e c im e n ­
to (a ex p eriên cia) n ã o s e ria p o ssív el.
2 . A N A L ÍT IC O (a d j .) D . Analytisch;
E . Analytic; F . Analytique. I. Analítico.
S e n tid o g e ra l: q u e p ro c e d e p o r a n álise
o u q u e c o n stitu i u m a an álise .
E sp ecialm en te:
LÓG. K a n t c h a m a a n a lític o a u m j u í ­
zo (a trib u tiv o ) n o q u a l o p re d ic a d o está
c o n tid o n o su jeito : “ E n tw e d e r d as P ra d i-
c a t B g e h ö re t d em S u b je k t A als etw as w as
in diesem B eg riffe A v e rstec k te r W eise en ­
th a lte n ist; o d e r B liegt g an z ausser d em Be­
g r if f A , o b es zw ar m it dem selb en in V erk ­
n ü p fu n g steh t. Im ersten F all n en n e ich d a s
U rth e il a n a ly tis c h , im a n d e r n s y n te ­
tis c h .” 1 K a n t , K rit. d e r re in e n V e rn ., In -
t r o d ., § IV . P a r a a c rític a d e s ta d istin ç ã o
v er P a u l T a n n e r Y, Sur la distinction des
jugem ents analytiques et synthétiques ,
B ull, d a so c. d e filo s ., sessão d e m a rç o d e
1903.
“ M é to d o a n a lític o ” é u tiliz a d o p o r
H AM ELIN p a r a d e sig n a r o c o n ju n to de
1. “ O u o predicado B pertence ao sujeito A com o
algo que está já contido de um a m aneira escondida no
conceito; ou B está, de fato, fora do conceito A , ainda
que se encontre, contudo, em ligação com ele. N o pri­
meiro caso, chamo-lhe juízo analítico, no outro, sinté­
tico.”
62
p ro ced im en to s lógicos q u e “ é o u parece ser
em q u a s e to d a p a rte seg u id o p elo p e n s a ­
m en to c o m u m ” ; ju ízo , in d u ç ão , silogism o.
E le o o p õ e ao “ m é to d o sin tético ” q u e p ro ­
g rid e a tra v é s d e tese, a n títe se e sín tese. Es
sai sur les élements principaux de la repre
sentation, 1 , 1, A : “ O m é to d o a n a lític o .”
V er Síntese e Sintético , tex to e observações.
M τ . Geometria analítica. G e o m e tria
I
q u e tra d u z as figuras e as p ro p ried ad es geo­
m é tric a s p o r m e io d a a n á lise F , q u e r d izer
d a Á lg e b ra , e x p rim in d o c a d a p o n to de
u m a fíg u ra pelas suas c o o rd e n ad a s41. O p õ e-
se à g eo m etria “ sin tética” q u e racio cin a so­
b re as p ró p r ia s fig u ra s v a len d o -se d a in ­
tu iç ã o .
Método analítico, sin ô n im o d e análise*
n o se n tid o D .
P s i c o l . U m espírito é analítico se con­
sidera as coisas nos seus elem entos; é sin­
tético se as considera n o seu conjunto.
Língua analítica, a q u e te n d e a se p a ­
r a r a id éia p rin c ip a l d a s su as relaçõ es ex­
p re s s a n d o c a d a u m a d elas a tra v é s d e u m a
p a la v ra d is tin ta e a o rd e n a r as p a lav ras se­
g u n d o u m a o rd e m ló g ica e p re d e te rm in a ­
d a . A lín g u a sin té tic a , p elo c o n trá rio , é
aq u ela q u e ten d e a re u n ir v árias idéias n u m
só te rm o c o m p o sto e a c o n stru ir a frase de
ta l m a n e ira q u e ela fo rm a u m a espécie de
q u a d r o , inteligív el a p e n a s p o r u m a to in ­
divisível d o e sp írito .
Rad. int.: Subst.: A n a litik ; adj.: A n a -
liz a n t; no sentido mat.: A n a litik ; (carac­
terística): A n alizem .
A N A L O G IA (G . àvakoyía). D . Ana-
logie; E . Analogy; F . Analogie; I. A na­
logia.
A . S e n tid o p rim itiv o e p ró p r io : id e n ti­
d a d e d a re la ç ã o q u e u n e d o is a d o is o s te r­
m o s d e d o is o u m ais p a re s. E sp e cia lm e n ­
te , e p o r ex celên cia, p ro p o r ç ã o m a te m á ti­
c a (c h a m a d a hvcíkoyLa. e m E u c l i d e s ).
A r i s t ó t e l e s an alisa este sen tid o c o m p re ­
cisão n a Ética a Nicômaco , V , 6; 113a30
ss.
B . M esm o s e n tid o , m as e n te n d id o in
concreto: o q u e a p re se n ta u m a a n alo g ia
63 A N A L O G IA

n o s e n tid o A : siste m a d e te rm o s q u e têm é u n ív o c o ; causa, n o s e n tid o ju d ic iá rio e

e n tre si a m e sm a re la ç ã o . C f. Correspon­
dencia.
C . R e la ç ã o d e d o is ó rg ã o s q u e sã o
a n álo g o s* n o se n tid o d a d o a e s ta p a la v ra
p o r G e o ffro y S a in t-H ila ire .
D . R e la ç ã o d e d o is ó rg ã o s a n á lo ­
g os* n o s e n tid o d a d o a e s ta p a la v ra p o r
CüVIER.
E . S en tid o c o rre n te e v ago: sem e lh a n ­
ça m a is ou m e n o s d is ta n te , p a r tic u la r ­
m en te en tre coisas q ue n ã o se assem elh am
n o seu asp ecto geral e n ã o p o d e m ser s u b ­
s u m id a s so b u m m e sm o c o n c e ito .
NOTAS
1. Ά μ α . . . , em analogia a ss in a la q u a ­
se c e rta m e n te a id éia de re p e tiç ã o (L .
re ...) co m o em α ν ά μ ν η σ ή , reminiscência ;
α ν α β ί ω σ ή , re s s u rre iç ã o , re to r n o à v id a ;
ά ν ά λ η -ψ ,π re to rn o de fo rç a s , c o n v a ­
lescen ça.
2. U m a re lação te rn á ria , o u m esm o de
o rd e m m ais e le v a d a , p o d e ria fa z e r n a s ­
cer u m a a n a lo g ia m ais c o m p le x a d o q u e
a sim ples p ro p o rç ã o : p . ex. e n tre “ P e d r o
c o m p ra u m c a v a lo a P a u lo ” e “ J o ã o
c o m p ra u m a c a s a a J o a q u im ” . M a s n ã o
crem o s q u e se te n h a m c o n sid e ra d o a s p r o ­
p rie d a d e s d e sta s a n alo g ias c o m m ú ltip lo s
te rm o s a n ã o ser n o s en saio s d e lógica das
relações.
3. A analogia de atribuição d is tin g u i­
d a p o r S. T ÃOá è d e A I Z « ÇÃ d a analo­
gia de proporção (a q u e la q u e é d e fin id a
n o s e n tid o A ) c o n siste n u m a u tiliz a ç ã o
d o s te rm o s q u e n ã o s e ria n e m a u tiliz a ­
ç ão u n ív o ca* nem a u tiliz a ç ã o eq u ív o ca* :
H om em , a p lic a d o a S ó c ra te s e a P la tã o ,
n o se n tid o físic o , é e q u ív o c o ; risonho
a p lic a d o a u m ro s to e a u m ja r d im é a n á ­
lo g o . T o d o s o s n o m e s d e a tr ib u to s a p li­
c a d o s a D e u s d e v em s e r e n te n d id o s n o
s e n tid o a n a ló g ic o . E s ta a c e p ç ã o n ã o se
e n c o n tra o u é m u ito ra ra n a filo so fia clás­
s ic a , m a s ela to r n o u - s e fre q u e n te n a s
o b r a s n e o to m is ta s c o n te m p o râ n e a s .
Rad. int.: A n a lo g (e s), a n a lo g (a j-).
R a c io c ín io p o r a n a lo g ia
A . R a c io c ín io f u n d a d o so b re a a n a ­
lo g ia n o s e n tid o A . E m p a r tic u la r , d e te r ­
m in a ç ã o de u m te rm o p elo c o n h e c im e n ­
to d o s d o is te rm o s de u m d o s p a re s e de
u m d o s te rm o s d o se g u n d o .
B . T o d o racio cín io q u e conclu i em v ir­
tu d e de u m a se m e lh a n ç a e n tre os o b je to s
so b re os q u ais se ra c io c in a .
CRÍTtCA
E sta e x p re ss ã o , a f o r a o se n tid o A , d e
q u e o c á lc u lo d a “ q u a r ta p r o p o r c io n a l”
é o tip o , re p re s e n ta u m a id éia m u ito v a ­
g a , q u e se to rn o u a in d a m ais c o n fu s a co m
a te n ta tiv a d e to r n á - la p re c isa em d iv e r­
so s s e n tid o s . É a ssim q u e , p a r a K τ ÇI
(Logik , § 84), a indução c o n siste em es­
te n d e r a to d o s os seres de u m a m esm a es­
p écie a s o b se rv a ç õ e s fe ita s s o b re a lg u n s
d e n tre eles, o raciocínio po r analogia em
c o n c lu ir d a s s em e lh a n ç a s b e m e sta b e lec i­
d a s e n tre d u a s esp écies as s e m e lh a n ç a s
a in d a n ã o o b s e rv a d a s ; p a r a C ÃZ 2 ÇÃI
(Essai, § 46, 49), a indução é a p e n a s u m a
sim p les e x tra p o la ç ã o , a a ç ã o d o e sp írito
q u e c o n tin u a e s p o n ta n e a m e n te u m m o ­
v im e n to a n te r io r; o ra c io c ín io p o r a n a ­
lo g ia , p elo c o n tr á r io , eleva-se p e la o b ser-

S o b re A n a lo g ia — “ H á m a is a n a lo g ia o u re la ç ã o e n tre as co res e os sons d o q u e

e n tre as c o isas c o rp o ra is e D e u s .” D E è Tτ 2 I E è , Resp. às 2 objeç., IX , 107, C f.
108-109. T alv ez se d e v a e n te n d e r e s ta p a ssa g em n o s e n tid o de a n a lo g ia de a tr ib u i­
ç ã o . (E . Gilson)
“ A s a n a lo g ia s fu n d a m e n ta m -s e m e n o s em se m e lh a n ça s n o c io n a is (similitudines)
d o q u e n u m a e stim u la ç ã o in te rio r , n u m a s o lic ita ç ã o a s s im ila d o ra ( intendo ad assi-
m ilationem )." M. BÂ ÃÇá E Â , L'Ê tre et les êtres, p p . 225-2 26. (/. Benrubi )
 ANÁLOGO 64

v ação d a s relaçõ es à razão das coisas; p a ­ c a p . II , 3? se ç ã o ). P rin c íp io s a priori d o

r a E . Rτ ζ « E 2 (Logique , c a p . X IV ): “ 1?
a a n a lo g ia ( = o ra c io c ín io p o r a n a lo g ia )
é p ro p r ia m e n te u m a d e d u ç ã o fe ita s o b re
u m a in d u ç ã o p ré v ia ; 2? a a n a lo g ia é sem ­
p re h ip o té tic a e n q u a n to q u e a in d u ç ã o
te o ric a m e n te , se n ã o sem p re n a ap lic aç ão ,
é c e r ta ” ; fin a lm e n te , p a r a H τ OE Â « Ç , q u e
to m a s o b re e ste p o n to o c a m in h o c o n tr á ­
r io d e C ÃZ 2 ÇÃI e se a p r o x im a d e J . S.
M « Â Â (Logic, I I I , X X ), o ra c io c ín io p o r
a n a lo g ia é a indução de assimilação,
a q u e la q u e a s s e n ta s o b re a s s e m e lh a n ç a s
e x terio re s d e q u e n ã o se c o n h e c e a ra z ã o .
(Do raciocínio p o r analogia. A n n é e p h i-
lo s ., 1902.)
P a re c e , p o is, im p o ssív el d a r a e sta ex ­
p re s s ã o u m s e n tid o p re c is o f o r a d a a c e p ­
ç ã o A . M a s c o m o a in d e te r m i n a ç ã o d o
u s o , m e sm o té c n ic o , p a re c e a tu a lm e n te
in s u p e rá v e l re c o m e n d a -s e a o m e n o s n ã o
fa z e r d e la , c o m o a c o n te c e m u ita s v ezes,
u m a esp é c ie d e f in id a d o g ê n e ro ra c io c í­
n io , c o o rd e n a d a à indução* e à dedução*.
V er D Ã2 ÃÂ Â E , L e raisonnement para
analogie, s o b r e tu d o c a p . III.
*‘A n a lo g ia s d a e x p e riê n c ia ” D . Ana-
togien der Erfakrung (Kτ Ç , K ritik der I
reinen Vern., T r a n s e . A n a ly t., liv ro I I I ,
e n te n d im e n to p u r o , re la tiv o s à c a te g o ria
d e relação*, q u e tê m c o m o f ó r m u la g e­
ra l: “ T o d o s o s fe n ô m e n o s , d o p o n to d e
v is ta d a s u a e x istê n c ia , e s tã o s u b m e tid o s
a priori a re g ra s q u e d e te rm in a m a s u a re­
la ç ã o re c íp ro c a n o s e io d o te m p o .” (A .
176); o u : “ A e x p e riê n c ia a p e n a s é p o s s í­
vel p e la re p re se n ta ç ã o d e u m a lig ação n e­
c e s s á ria e n tr e as p e rc e p ç õ e s .” (B . 218)
E sta s a n a lo g ia s sã o trê s : a p e rm a n ê n ­
c ia d a s u b s tâ n c ia ; a e x is tê n c ia d e leis fi­
x a s d e s u c e ssã o n a n a tu r e z a (o u , n a 2?
e d iç ã o , o p rin c íp io d e c a u s a lid a d e ); o
p rin c íp io d e re a ç ã o re c íp ro c a u n iv e rsa l
e n tr e to d a s a s s u b s tâ n c ia s e m c a d a m o ­
m e n to d o te m p o .
A N Á L O G O D . A nalog , gleichartig ;
E . Analogous; F. Analogie', I. Análogo.
A. Q u a lific a tiv o d e u m te rm o q u e es­
t á e m re la ç ã o a u m o u tr o n a m e sm a r e la ­
ç ã o q u e u m te rc e iro em re la ç ã o a u m
q u a r to ; p o d e n d o e s ta re la ç ã o ser q u e r
u m a re la ç ã o d e g ra n d e z a m a te m á tic a (o
q u e p a re c e se r o s e n tid o p rim itiv o d a p a ­
la v ra ), q u e r u m a re la ç ã o d e s itu a ç ã o , d e
d u r a ç ã o , d e fin a lid a d e , e tc . “ A re d e

S o b re A n á lo g o — A n te s de c o n sis tir n u m a metáfora, c o m o n o e x e m p lo e sc o lh i­

d o , a a n a lo g ia c o n siste n u m a sim ilitu d e re a l d e r e la ç ã o , d e fu n ç õ e s o u d e fin a lid a d e ,
q u e r c o m o u m a q u a r ta p ro p o r c io n a l a e n c o n tr a r , q u e r c o m o u m a c o n tin u id a d e filo -
g e n é tic a , c o m o a d a a s a e d a b a r b a ta n a , q u e r c o m o u m a a ss im ila ç ã o p o ssív el d e u m a
o rd e m in fe rio r a u m a o rd e m s u p e r io r ( “ as v irtu d e s h u m a n a s s ã o a n á lo g a s à s p e rfe i­
çõ es d iv in a s ” , c o m o d isse L e ib n iz , q u e c o n c e b ia as c o isa s e s p iritu a is non ex analogia
universi, sed ex analogia nostri): a ss im , sem q u e h a ja s e m e lh a n ç a sen sív el o u fig u r á -
v el, o a n á lo g o e x p rim e o r a u m a re la ç ã o ló g ic a , o r a u m a d e p e n d ê n c ia h is tó ric a o u
u m a c o n e x ã o b io ló g ic a , o r a u m a c o n v e rg ê n c ia e u m a u n id a d e d e p la n o e n tre o rd e n s
em a p a r ê n c ia in c o m e n s u rá v e is . (Maurice Blondel )
E s ta p a la v r a d e sig n a e m E . G e o f f r o y S a in t-H ila ire b e m m a is d o q u e u m a carac­
terística·, d e s ig n a to d a u m a te o r ia q u e ele e x p õ e e m v á ria s o b r a s e, p a rtic u la rm e n te ,
n o s P r in c íp io s d e f il o s o f i a z o o ló g ic a . E ste liv ro c o m e ç a c o m u m d is c u rs o p re lim in a r
c o n s a g ra d o à te o ria d o s a n á lo g o s . M a is a d ia n te G e o f f r o y d e sc re v e q u e e sta te o r ia
“ n ã o é a p e n a s u m a sim ples a m p lific a ç ã o (d a d o u trin a a risto té lic a ), e la re co n h ece p r in ­
c íp io s p r ó p r io s , e la te m u m o b je tiv o p re c iso , ela se to r n a u m in s tr u m e n to d e d e s c o ­
b e r ta s ” , e tc ... P r. d e p h ilo s o p h ie z o o lo g iq u e , c h e z P ic h ó n e D id ie r e c h ez R o u s s e a u ,
P a ris , 1830, p . 9 7 . (L. Boisse )
65 A N A R Q U IS M O

te le g ráfica é a n á lo g a a o siste m a n e rv o s o ” M as a p a la v ra e ra a in d a c o n sid e ra d a

(q u e r d izer: e stá p a r a u m p a ís c o m o o sis­ p o r FÂ τ Z ζ 2
E c o m o e ru d ita e ra ra : ver A
I

tem a n erv o so p a ra u m o rg an ism o ). D iz-se, educação sentimental (1869), ed . L em er-

n o m esm o se n tid o , correspondente.
B . Q u a lific a tiv o de d o is g ru p o s c u jo s
te rm o s se c o rre sp o n d e m u m a u m .
C . E sp ecialm en te, n o sen tid o a d o ta d o
p o r G e o f f r o y S a i n t - H i l a i r e , c ara c te ­
rística de d o is ó rg ão s q u e em d o is seres d i­
ferentes tê m o lugar e as m esm as conexões,
e m b o ra p o ssam te r fu nções d iferentes (co ­
m o o b ra ç o d o h o m e m e a a sa d o p á s s a ­
ro ). D iz-se, d e p re fe rê n c ia , n este s en tid o ,
homólogo * .
D . N o sentido adotado por C u v i e r e
pela m aior parte d o s biólogos d o século
X IX : característica dos órgãos que têm a
mesma função (quer eles tenham ou não
a mesma característica anatôm ica).
E . Q u a lific a tiv o d e d o is te rm o s e n tre
os q u ais existe u m a sem elh an ça m ais o u
m e n o s d is ta n te , p a rtic u la rm e n te n o s seus
efeito s o u n a im p ressão q u e eles p r o d u ­
zem . “ R azões a n á lo g a s ” . C f. Analogia.
re , I, 220.
Rad. int .: A n a lo g .
A N A M N E S E V er Suplemento.
A N A R Q U IA D . Anarchismus; E . A .
Anarchy; B . Anarchism ; F . Anarchie; I.
Anarchia.
A . D e so rd e m (e p ro p ria m e n te d e so r­
d e m p o r a u sên cia d e a u to rid a d e o rg a n iz a ­
d o ra ): “ A d o u trin a m e ta físic a a c e rc a d a
p re te n s a lib e rd a d e m o r a l1 deve ser h is to ­
ric a m e n te e n c a ra d a c o m o u m re s u lta d o
p a ssa g eiro d a a n a r q u ia m o d e r n a .” A .
COMTE, Catecismo positivista , ed . P é-
c a u lt, p . 137.
B . D o u trin a po lítica (c o m p o rta n d o v a­
rie d a d es n o tá v eis) e c u jo p o n to c o m u m
co n siste e m re je ita r to d a o rg a n iz a ç ã o d o
E s ta d o q u e se im p o n h a a c im a d o in ­
d iv íd u o .
CRÍTIC A

NOTA E screve-se a lg u m a s vezes, n o sen tid o

B , an-arquia e u tilizo u -se ta m b é m anar­
Análogo d izia-se a n tig a m e n te d e tu d o
o que está d e a c o r d o , d a q u ilo q u e está em
quismo. E s ta f o r m a serv iria m e lh o r, p o is
e v ita ria a c o n fu s ã o e n tre o s d o is sen tid o s,
harm onia. “ E is p o r q u e as n o ssa s o b ra s
q u e n ã o é r a r a (S ).
nos a g ra d a m s o b eran a m e n te, in d ep en d en -
Rad. int.: A n a rk i.
tem ente d o a m o r-p ró p rio : é p o rq u e elas
se lig am a to d a s a s n o ssa s o u tra s id éias e A N A R Q U IS M O S in ô n im o d e anar­
são-lhes a n á lo g a s .” M o n t e s q u i e u , Ca­ quia n o s e n tid o B. V e r, n o ro d a p é , as o b ­
hiers (e x tra to s e d ita d o s p o r B e rn a rd - servações.
G ra sse t, p . 37). E n c o n tra m -s e freq ü e n te -
m e n te n o fim d o sécu lo X V III ex p ressõ es
c o m o : “ U m d iscu rso a n á lo g o à s c irc u n s­ 1. Quer dizer, n o pensamento de Coime, o livre-
tâ n c ia s .” arbítrio no sentido C (liberdade de indeterminaçâo).

S o b re A n a rq u is m o — A p a la v ra a n a r q u ia foi u tiliz a d a p e la p rim e ira vez, n o s e n ti­

d o B, p o r P r o u d h o n ; fo i re to m a d a p o r B a k u n i n e , q u e in d ic a essa filiaç ã o . (/?. Ber-
tfielot — A . Berthod]
O tex to p rim itiv o : “ D e so rd e m , au sên cia d e a u to rid a d e o u d e o rg a n iz a ç ã o ” foi su b s­
titu íd o p elo te x to a tu a l p a r a c o n sid e ra r u m a c rític a d e Af. Marsal: “ E s ta d e fin iç ão p a ­
receria im p lic a r” , d iz ele, “ q u e o exercício d a a u to rid a d e é a c o n d iç ã o n ecessária e
su ficien te d a o rd e m ; o ra , a d e so rd e m p o d e t e r o u tra s c a u s a s além d a a u s ê n c i a d e a u to ­
rid a d e , e a o rd e m p o d e em c e rto s c a so s e sta b e lec e r-se e s p o n ta n e a m e n te .
 A N E S T E S IA 66

A N A R T R IA V er Afasia. a s sen saçõ es re u n id a s a n tig a m e n te s o b o

A N E R IT R O P S IA V er Daltonismo ,
o b serv açõ es e cf. Acromatopsia.
A N E S T E S IA (d o G . òtpcaoú-qaía, in ­
sen sib ilid ad e). D . Anaesthesie ; E . Anaes­
thesia; F . Anesthésie; I. Anestesia.
S u p ressã o (p a rc ia l o u to ta l) d a fa c u l­
d a d e d e e x p erim en tar sensações co n scien ­
tes. E s ta p a lav ra n ã o se d iz c o m u m en te d a
v isão , d a a u d iç ã o , d o p a la d a r e d o o lfa ­
to , m a s ap lic a-se e sp e c ialm en te a to d a s
n o m e d e to q u e (c o n ta to , p re ssã o , te m p e ­
ra tu ra ) e m esm o à d o r. V er Analgesia.
Anestesias sistemáticas (P ie rre J τ -
n e t ): aq u elas q u e n ã o a ssen tam so b re to ­
d a s as term in ações de u m m esm o n erv o o u
to d a s as fu n çõ es d e u m m esm o se n tid o ,
m a s so b re u m g ru p o d e sen saçõ es re u n i­
d a s p o r u m a c aracterística p sicológica co ­
m u m ( p o r ex em p lo , os o b je to s seg u rad o s
p o r u m a c e rta p e sso a , e tc .).
Rad. int .: A n estezi.

U m a d as teses d a d o u tr in a a n a r q u is ta é m e sm o q u e a a n a r q u ia , ta l c o m o é d e fin id a
n o s e n tid o A , n ã o ex iste e q u e a d e s o rd e m q u a n d o se p ro d u z n ã o é n u n c a o e fe ito
de u m a a u sê n c ia d e a u to r id a d e ; e a té , n o m a is d a s v ezes, e la é o e fe ito d e s ta , c u ja s
p re te n sõ e s c ria m o u fa z e m c re sc e r a d e s o rd e m , s o b r e tu d o q u a n d o é c o e r c itiv a .”
Marsal faz ta m b é m n o ta r q u e n o s e n tid o A se re ú n e em g eral a d e sc riç ã o d e u m
e s ta d o d e f a to e u m a a p re c ia ç ã o d e sfa v o rá v e l. A s d u a s id éias p o d e m d isso c ia r-se .
É assim q u e L E S e n n e escrev e: “ O id e a l d a c o n sc iê n c ia m o ra l é s e n tid o c o m o u m a
c o m u n id a d e c u ja h a r m o n ia a c o n te c e ria anárquicamente, q u e r d iz e r, n o lim ite , sem
lei n em m o ra l, d a re c ip ro c id a d e d o a m o r e n tre to d o s o s h o m e n s em n o m e d o a m o r
de D e u s .” Traité de morale générale, p . 365. M as e s ta u tiliz a ç ã o q u e n ã o se a p r o ­
p ria , sem d ú v id a , a o p r ó p r io s u b s ta n tiv o a n a r q u ia p e rm a n e c e e x c e p c io n a l, c o m o o
m o s tra , a liá s , o f a to de a p a la v r a ser a c o m p a n h a d a p e la s u a d e fin iç ã o . {A. L .)
E n c o n tra -s e em P r o u d h o n um a análise m u ito p re c is a d o s d ife re n te s se n tid o s de
anarquia.
S eg u n d o o e stu d o d e E ltz b a c h e r a s d o u trin a s a n a rq u is ta s n ã o tê m e m c o m u m a p e ­
n as a negação do Estado n u m fu tu r o p ró x im o d o s p o v o s civ ilizad o s. ‘‘E s ta n eg ação
sig nifica p a r a G o d w in , P r o u d h o n , S tirn e r e T u c k e r q u e eles re je ita m o E s ta d o sem res­
triç õ e s; p a r a T o ls to i, q u e o re je ita n ã o d e u m a m a n e ira a b s o lu ta , m a s so m en te p a ra
o fu tu r o p ró x im o d o s p o v o s civ ilizad o s; p a r a B a k u n in e K ro p o tk in fin a lm e n te sig n ifica
q u e eles p rev eem n u m fu tu r o p ró x im o q u e a e v o lu çã o fa rá d e sa p a re c e r o E s ta d o .”
E l t z b a c h e r , L 'anarchisme, tr a d . O tto K a rm in , G ia rd e B rière, 1912, p . 388. E m re ­
la çã o à p ro p rie d a d e , as d o u trin a s a n a rq u is ta s sã o o u adoministas (G o d w in , P r o u d h o n ,
S tirn e r, T o lsto i) o u doministas (T u ck e r, in d iv id u a lista ; B a k u n in , co letiv ista; K ro p o t­
k in , c o m u n ista). S e g u n d o as su as id éias s o b re a re a liz a ç ã o d a a n a r q u ia , as d o u trin a s
a n a rq u is ta s são ou reformistas (G o d w in , P r o u d h o n ) o u revolucionárias. E s ta s ú ltim a s
p o d e m su b d iv id ir-se em d o u trin a s re n ite n te s (T u c k e r, T o lsto i) e in su rre c io n ais (S tirn er,
B ak u n in , K ro p o tk in ). D a m e sm a fo r m a , seg u n d o a s u a relação c o m o d ire ito , a fa m í­
lia, a relig ião , as d o u trin a s a n a rq u is ta s n ã o têm n a d a em c o m u m . (O . Karmin)
U m o u tr o tra ç o c o m u m d a s d o u tr in a s a n a r q u is ta s é o seu o tim is m o d o p o n to
d e v ista d a o rg a n iz a ç ã o e s p o n tâ n e a d a p r o d u ç ã o e d o tr a b a lh o : o s a n a r q u is ta s a c r e ­
d ita m , c o m o F o u r ie r , q u e tu d o se f a r á p o r a tr a ç ã o , sem c o a ç ã o , d e sd e q u e u m a o r ­
g a n iz a ç ã o a rtific ia l e v ic io sa n ã o lh e fa ç a o b s tá c u lo . ( C h. Andler)
S o b re A n e ste sia — N o q u e c o n c e rn e à se n sib ilid a d e v isu a l, o s te rm o s técn ico s
u tiliz a d o s s ã o amaurose (c e g u eira to ta l) , ambliopsia (c e g u eira in c o m p le ta ), acroma­
topsia (v er e s ta p a la v r a m a is a trá s ) . P a r a a s e n s ib ilid a d e a u d itiv a , a p e rd a d as s e n s a ­
çõ es to n a is (a ltu ra d o s so n s) é d e s ig n a d a p e la e x p re ss ã o surdez tonal. A a n este sia
g u s ta tiv a é c h a m a d a agueusia e a a n e ste sia o lfa tiv a anos mia. (H. Piéron)
67 A N G Ú S T IA

“ A N E S T É T IC O ” T e rm o in tr o d u z i­ P o r c o n c e ito s de re fle x ã o e n te n d e ele os

d o p o r L a l o p a ra d e sig n a r, em o p o siç ã o
a o se n tim e n to estético* p ro p ria m e n te d i­
to , o s e n tim e n to d o q u e v u lg a rm e n te se
c h a m a “ a b e lez a d a n a tu r e z a ” e n q u a n to
o h o m e m n ã o in te rv é m n e la ; “ to d a a v i­
d a p r o f u n d a e im a te ria l q u e se e n c o n tr a
p o r to d a p a r te se se s o u b e r v ê-la a tra v é s
d a in tu iç ã o p esso al, dizem os m ísticos; to ­
d a s as a p a rê n c ia s m e sm o , e, ta lv e z , s o ­
b re tu d o , a s m ais m a te ria is, d izem o s re a ­
l i s t a s ...” C h . L a l o , Introduction à l ‘es-
thétique, 2? p a r te , c a p . II: “ A b eleza
a n e s té tic a d a n a tu r e z a .”
c o n c e ito s p o r m e io d o s q u a is o e n te n d i­
m e n to c o m p a r a as re p re se n ta ç õ e s (id e n ­
tid a d e e d iv e rs id a d e , a c o r d o e o p o s iç ã o ,
in te rn o e e x te rn o , m a té ria e fo rm a). A a n ­
fib o lo g ía re su lta d e q u e o s p re d ic a d o s p u ­
ra m e n te in telectu ais d e te rm in a d o s p o r es­
tes c o n c e ito s sã o a p lic a d o s a o s fe n ô m e ­
n o s sensíveis, q u e r seja p a ra os c o m p re en ­
d e r, q u e r p a ra os u ltr a p a s s a r, sem c u id a r
d a s c o n d iç õ e s p r ó p r ia s d a s en sib ilid a d e .
D a í em K a n t to d a u m a c rític a d a m o n a -
d o lo g ia le ib n iz ia n a , q u e ele c o n sid e ra b a ­
sea d a n e sta a n fib o lia .

A N F IB O L IA o u , iló g ic a m e n te , A n ­ A N G Ú S T IA D . Angst; E . A nguish ;

fib o lo g ía (G . ’Anipt-PoXict). D . Am phibo-
lie\ E . Am phibol\a\ A m phibology ; F.
A m phibolic ; I. Anfibología.
D u p lo s e n tid o de u m a lo c u ç ã o o u de
u m a frase. Vei Ambiguidade. P r o p o m o s
u tiliz a r de p re fe rê n c ia ambigüidade p a r a
a s p a la v ra s o u os te rm o s , anfibolia p a r a
as frases o u as p ro p o s iç õ e s , e equívoco
n o sen tid o g e ra l.
Rad. int.: A m fib o l, — es, d u sen sess.
A n fib o lia tra n s c e n d e n ta l — O u d o s
c o n c e ito s de re fle x ã o (K τ Ç , Crítica da
I
razão pura). A p ê n d ic e g e ra l à A n a lític a
tra n sce n d e n tal: ‘‘V on d er A m p h ib o lie d er
R e fle x io n sb e g riffe d u rc h d ie V erw ech s-
lu n g des e m p iris c h e n V e rs ta n d e s g e -
b ra u c h s m it d em tra n s c e n d e n ta le n .” 1
1. “ Da anfibolia aos conceitos de reflexão pela
confusão d o uso empírico do entendim ento com o
seu uso transcen den tal.”
F . Angoisse', I. Angoscia.
A , P r o p r ia m e n te , c o n ju n to d e fe n ô ­
m e n o s a fe tiv o s d o m in a d o s p o r u m a se n ­
sa ç ã o in te r n a d e o p re s s ã o e de e s tr e ita ­
m e n to (angústia) q u e a c o m p a n h a d e o r ­
d in á rio o receio de u m s o frim e n to o u de
u m in f o r tú n io g rav es e im in e n te s, c o n tr a
o s q u a is n o s sen tim o s im p o te n te s p a r a
n o s d e fe n d e rm o s .
A neurose de angústia é c a r a c te riz a ­
d a p ela fre q ü ê n c ia o u a c o n s tâ n c ia d e u m
sen tim e n to de a n g ú stia no sen tid o A . V er
P ie rre J a n e t , Obsessions et psychasthé­
nies (1 903), 1, 554, 558; De l ’angoisse à
l ’extase (1 9 2 6 ), 11, 302, 379.
B . D iz-se fre q ü e n te m e n te , d esd e a l­
g u n s a n o s , d a in q u ie ta ç ã o * m e ta fís ic a e
m o ra l. “ O s filó so fo s c o n te m p o rá n e o s ,
d e p o is d e se te re m d u r a n te a lg u m te m p o
c o m p ra z id o n a in q u ie ta ç ã o , serv em -se
h o je d a p a la v r a ‘a n g ú s tia ’ p a ra d e sig n a r

S o b re A n fib o lia — A p ro p o s iç ã o a c im a e stá c o n fo rm e à u tiliz a ç ã o d e A ristó te le s

q u e o p õ e ct/ji<pif3o\ux, a m b ig u id a d e de c o n s tru ç ã o , a d ítw w /u a , a m b ig ü id a d e de u rn a
p a la v ra . Eien Sofis., c a p . IV , 166322. (C . C. J. Webb)
S o b re A n g u s tia — A a n g u s tia c rô n ic a é u m s e n tim e n to c a ra c te rís tic o d o s e sta d o s
m e la n c ó lic o s; a p re s e n ta -s e à c o n sc iê n c ia c o m o u m a d o r e s o b re tu d o c o m o u m v ag o
m e d o q u e fo r a m v u lg a rm e n te c h a m a d o s c o m o d o re s e m e d o s m o ra is p a r a in d ic a r
q u e se tr a ta d e u rn a d o r im p re c is a e d e u m m e d o sem o b je to . N a re a lid a d e , tra ta -s e
de u r n a co isa b em p re c isa : o s u je ito tem m e d o d a s u a p ró p r ia a ç ã o e so fre c o m o
p e n s a m e n t o d e e x e c u t á - l a . E ste m e d o t r a v a a a ç ã o d e u m a m a n e ira d e f i n i t i v a e n ã o
d e u m a m a n e ira m o m e n tâ n e a , c o m o n u m a p a r a d a , o u n o s e n tim e n to d a fa d ig a .
 A N IM A L 68

e sta c o n sc iê n cia d o n o sso d e stin o p e sso a l CRÍTICA

q u e n o s tir a a c a d a in s ta n te d o n a d a
N ã o se p o d e d a r n o e s ta d o a tu a l d a
a b r in d o d ia n te d e n ó s u m f u tu r o n o q u a l
ciên cia u m a d e fin iç ã o q u e d istin g a em a l­
a n o s s a e x istên c ia se d e c id e .” L . L τ â E Â -
g u m a s p a la v ra s o a n im a l d o v eg etal e
l e , La philosophie française entre les
p o d e-se m esm o p e rg u n ta r se h a v e rá lu g a r
deux guerres, p. 100. E s ta u tiliz a ç ã o p a ­
p a ra m a n te r esta d istin ç ão p a ra as fo rm as
rece p ro v ir d e K« 2 3 ; τ τ 2 á , O concei­
E E
o rg â n ic a s m a is e le m e n ta re s.
to de angústia (1 8 4 4 ).
Rad. int.: A n g o r. Rad. int.: A . A n im a l; B . B esti.

A N IM A IS (E s p írito s ) V er Espírito. A N IM A L ID A D E D . A . Tierheit,

A N IM A L D . Tier; E . A n im a i ; F.
Animal·, I. Antm ale.
A . U m a d a s d u a s g ra n d e s classes d e
seres vivos: a q u e la q u e , n a s su as fo rm a s
s u p e rio re s , se o p õ e a o re in o v e g etal p e la
m o b ilid a d e , se n sib ilid a d e , re p re s e n ta ç ã o
e in c ap acid ad e d e se a lim e n tar d ire ta m e n ­
te de e le m e n to s in o rg â n ic o s .
B . P o r e lip se, o s a n im a is q u e n ã o o
hom em .
Tierreich; B . C . Tierheit; E . Anim ality;
F . Anim alité; I. Anim alità.
A . O re in o a n im a l (m as q u a se sem p re
n o s e n tid o B d a p a la v r a a n im a l).
B . C a ra c te rís tic a d o a n im a l n o s e n ti­
d o A , “ O q u e c o n stitu i a a n im a lid a d e ...
é a f a c u ld a d e d e u tiliz a r u m m e c a n is m o
d e d e s e n c a d e a m e n to ( déclanchement )*
p a ra c o n v e rte r em açõ es ‘e x p lo siv as’ u m a
s o m a tã o g ra n d e q u a n to p o ssív el de en er-

E s ta p a r a d a d a a ç ã o e e s ta a n g ú s tia p o d e m e s ta r Localizadas n a s f o b ia s ; q u a n d o se
e s te n d e m a u m g r a n d e n ú m e r o d e açõ e s o h o m e m a sse m e lh a -se a u m a n im a l c e rc a d o
q u e te n ta s u c e ssiv a m e n te to d a s as s a íd a s e n ã o e n c o n tr a n e n h u m a : n ã o p o d e e x e c u ­
ta r n e n h u m a to , n em d e s e já -lo , n e m s o n h á - lo ; n ã o p o d e m a is v iv e r n e m to le r a r a
s u a p ró p r ia v id a . A a n g ú stia c o m p le ta tra z a id é ia d a m o rte e as te n ta tiv a s d e su icíd io .
O s e n tim e n to , q u e n o fu n d o p e rm a n e c e s e m p re o m e sm o , é o d a u rg ê n c ia d a a ç ã o
e a o m e sm o te m p o d o c a r á te r d e fe itu o s o e a b o m in á v e l d e to d a a ç ã o . A a n s ie d a d e
é c o m p o s ta d e s ta e s g o ta n te e p e r p é tu a p r o c u r a e d e ste d e s g o s to , d e s te m e d o d e to d a
a ç ã o q u e se p r o p õ e . P o d e m -s e lig a r a o sim p le s re c u o d ia n te d a a ç ã o to d a s a s p e r tu r ­
b a ç õ e s p sic o ló g ic a s e fisio ló g ic a s q u e fo r a m d e sc rita s n a a n g ú s tia , p o is elas d e p e n ­
d e m d a d e riv a ç ã o p ro d u z id a p o r este a to d e tid o . A s c o isa s p a$ sam -$ e c o m o se a o
fe n ô m e n o s u p rim id o se s u b s titu ís s e m , p o r u m a esp é c ie d e d ifu s ã o d a f o r ç a n ã o u tili­
z a d a , u m g r a n d e n ú m e ro d e fe n ô m e n o s in fe rio re s . P a r a o u tr a s o b r a s c ita d a s m a is
a tr á s v e r B o v e n , “ L ’a n x ie té ” , n o s A nnales médico-psychologiques , ju lh o d e 1935.
(P. Janet )
S o b re A n im a lid a d e — A lg u n s m e m b ro s d a S o c ie d a d e c o rrig ir a m déclanchement
p o r decienchement n a p r o v a d e s te a rtig o e r e c o r d a r a m q u e e s ta p a la v r a p a re n te d o s
te rm o s ingleses clench, unclench, etc. v em d o v e lh o fra n c ê s clenche (p r o n u n c ia d o
clanche) q u e q u e ria d izer tr in c o d a p o r ta (s e g u n d o L ittré ) o u p e q u e n a a la v a n c a q u e
serv ia p a r a le v a n ta r u m tr in c o d a p o r ta (s e g u n d o a A c a d e m ia ). O te x to d e B erg so n ,
q u e fo i o q u e m a is c o n trib u iu p a r a a in tr o d u ç ã o d e s ta p a la v r a n a lin g u a g e m filo s ó fi­
ca, u tiliz a déclanchement e é a o r to g r a f ia q u e ele a d o ta ig u a lm e n te a lh u re s , p . e x .,
ibid . , p . 274 (declancher e declanchement); L'énergie spirituelle, p . 8 , e tc . R o u s ta n
ta m b é m escrev e declancher (Psychologie , p p . 4 7 3 , 4 7 5 , e tc .). A s d u a s fo r m a s têm
p o is a seu f a v o r b o a s a u to r id a d e s . C o n tu d o , m a is ta r d e , e m Les deux sources, B erg ­
s o n escrev eu déclencher , p . 2 3 3 , e decienchement, p . 329.
69 Α Ν Ο Μ Ι Α

g ia p o te n c ia l a c u m u la d a .” H . BE 2 ; è ÃÇ , tung; E . A nnihilation; F . Anéantisse-

Evol. creatice, p . 130.
C. C a r a c te rís tic a d o a n im a l n o s e n ti­
d o B , e n q u a n to q u e o p o s ta à c a r a c te rís ­
tica h u m a n a . “ O a sc e n d en te c rescen te d a
n o s s a h u m a n id a d e s o b re a n o s s a a n im a ­
lid a d e se g u n d o a d u p la s u p re m a c ia d a in ­
te lig ê n c ia s o b re a s in c lin a ç õ e s e d o in s­
tin to sim p á tico so b re o in s tin to p e s s o a l.”
A . C ÃOI E , Cours de phil. p os., 59? li­
ç ã o , ad fin . C f. Humanidade.
Rad. int.: A . B estiar; B . A n im a le s; C .
B esties.
A N IM IS M O D . Animismus', E . A ni-
mism; F . Anim isme; I. Anim ism o.
A . T e o ria s e g u n d o a q u a l u m a ú n ic a
e m e sm a a lm a é a o m e sm o te m p o p rin c í­
p io d o p e n s a m e n to e d a v id a o rg â n ic a .
D iz-se p a rtic u la rm e n te d a d o u tr in a de
S t a h l (Theoria medica vera, 1707). V er
Vitalismo.
B . T e o ria s e g u n d o a q u a l a id é ia d e
a lm a re s u lta ria d a fu s ã o d a id é ia d o p r in ­
cíp io q u e p ro d u z a v id a e d a id é ia d o “ d u ­
p l o ” o u d o f a n ta s m a q u e p o d e s e p a r a r ­
se d o c o rp o ( p o r e x e m p lo n o s o n o ).
TYLOR, Primitive culture, I, 428-429. C f.
a d is c u s s ã o d e L é v y - B r u h l , Les fo n e -
tions m entales..., p p . 81-93.
C . “ T e n d ê n c ia a c o n s id e ra r to d o s os
c o rp o s c o m o viv os e in te n c io n a d o s .” J .
P ia g et , La representation du monde chez
Venfant, 160. E sta d o m en tal d o s p o v o s q u e
a c re d ita m n a p re sen ç a d e a lm a s a n tr o p o ­
m ó rfic a s e m to d o s os seres d a n a tu re z a .
Rad. int.: A . A n im ism ; B . A n im atism .
A N IQ U IL A M E N T O D. Vernich-
m ent ; I. Annientam ento.
D e stru iç ã o d o ser (em o p o siçã o à sim ­
p les m u d a n ç a ).
Rad. int . : (F a to d e ser a n iq u ila d o ) N i-
h ile sk ; ( a to d e a n iq u ila r) N ih ilig .
A N O M A L IA (G . 'Av&fiotKta, d e si­
g u a ld a d e , ir r e g u la r id a d e , d e 6/taX oy,
u n if o r m e , ig u a l). D . Abnorm ität; E .
Anom aly; F . Anomalie; I. Anomalia.
G e ra lm e n te , to d o fe n ô m e n o q u e sai
d o tip o o rd in á rio ; e sp ecialm en te, to d a a l­
te ra ç ã o a c e n tu a d a d e u m ó rg ã o o u d e
u m a fu n ç ã o .
CRÍTICA
V er Anorm al. A nôm alo e n c o n tra -s e
em C o u r n o t : “ S e g u n d o a te o ria de Bi-
c h a t a v id a o rg â n ic a p ro s se g u e o seu c u r­
so d u r a n te as s u sp e n sõ e s , a n ô m a la s o u
p e rió d ic a s , d a v id a a n im a l.” Essaisur les
fo n d em en ts de nos com aissances, c a p .
X X I I I , § 362. C f . Considerations, to m o
I I , p . 6 (e d . B o iv in ). M a s a tu a lm e n te es­
t a p a la v r a q u a s e n ã o é u s a d a .
Rad. int.: A n o m a l(e s ), a n o m a l(a j).
“ A N O M I A ” D o G . ¿tvoftux, d e s o r ­
d e m o u v io la ç ã o d a lei.
A . A usência de lei. “ E sta hipótese (so­
bre o$ fin s ú ltim os da vida m oral) p od e
variar segundo os indivíduos; é a ausên­
cia de lei fixa que se p o d e designar com
o n om e de anomia para a opor à autono­
mia d o s k a n tian os.” G u y a u , Morale
sans Obligation ni saction, p . 230.
B . A usência de organização, de coor­
denação. “ O estado de desregramento ou

S o b re A n o m a lia — Louis Boisse r e c o rd o u q u e a id é ia d e anomalia n ã o d ev e s e r

c o n f u n d id a c o m a d e a n u la ç ã o d a s leis d a n a tu r e z a (c o m o o p o d e ría fa z e r c re r u m a
e tim o lo g ia e r r ô n e a ) . E. G eoffroy Saint-Hilaire e Claude Bernard in s is tira m s o b re es­
ta id é ia de q u e a n a tu re z a n ã o fa z n e m erros n em c o m e te fa lta s e q u e n ã o se d e v e
m ais fa la r d o s seu s c a p ric h o s (lubridia naturae, P l í n i o ). M o n t a i g n e j á tin h a d ito :
“ O q u e c h a m a m o s de m o n s tro s n ã o o s ã o p a r a D e u s, q u e vê n a im e n s id a d e d a s u a
o b r a a in fin id a d e d a s fo r m a s q u e n e la e stã o in c lu íd a s; ... de t o d a a s u a s a b e d o ria
a p e n a s e m a n a o b o m e c o m u m e re g u la r; m a s n ó s n ã o v em o s a s u a c o n v en iê n c ia
e re la ç ã o ; ... a p e lid a m o s de c o n tr a - n a tu r a o q u e advém c o n tr a o costum e.” E ssa is,
liv ro II, c a p . X X X : “ D e u m a c ria n ç a m o n s tr u o s a .”
 A N Ô M IC O
d ea n o m ia ...” DZ 2 3 7 E « O , Lesuicide, p.
281. V er A nôm ico.
Rad. int.: A n o m i.
A N Ô M IC O D . A nom isch ; E . A no-
mic; F . Anom ique; I. A nom ico (? ).
A . N ão organizado ou desorganizado:
“ A divisão d o trabalho a n ô m ic o ” é o tí­
tulo de um capítulo de D u r k h e i m , La
división du iravail social, livro I I I , cap.
I. E la é, para ele, um a das form as da di­
visão d o trabalho anorm al *.
B . Q u e re s u lta d a fa lta d e o rg a n iz a ­
ç ã o . “ O s u ic íd io a n ô m ic o .” (T ítu lo d o
c a p . V d e L e suicide d e D u r k h e i m .)
Rad. int.: A n o m i.
A N O R M A L D . Abnorm isch, unre-
geímâssig ; E . A bnorm al; F . Anorm al; I.
Sregolato (? ).
E tim o ló g ic a m e n te , c o n tr á r io à nor­
ma*. Irre g u la r, q u e n ã o e stá c o n fo rm e
q u e r (A ) a o tip o m é d io , q u e r (B ) a o tip o
id e a l d a esp écie c o n s id e ra d a .
CRÍTICA
T e rm o m u ito e q u ív o c o em ra z ã o d e s­
ta d u p la c o n c e p ç ã o d o normal. V er a c rí­
tic a e as o b s e rv a ç õ e s s o b re e s ta p a la v ra .
A lé m d isso , anormal p a re c e te r sid o c o n ­
f u n d id o fr e q ü e n te m e n te c o m a n ô m a lo
(v er Anom alia) e e s ta ú ltim a p a la v r a s e r­
ve m u ita s vezes d e s u b s ta n tiv o c o rre sp o n ­
d e n te a anormal , n ã o e s ta n d o a p a la v r a
anormalilé em u s o em fra n c ê s . P a r e c e ,
a liá s , q u e se tem fr e q ü e n te m e n te d e p re ­
c ia d o o s e n tid o e x a to d e anomalia, ao
a p ro x im á -lo n ã o de o/totXos, m a s de vo­
l t os, e p o r c o n s e q ü ê n c ia d a id é ia d e n o r ­
m a , q u e é v iz in h a d a d e r e g ra o u d e lei.
Rad. int.: N e -n o rm a l.
A N O S M IA V e r as o b s e rv a ç õ e s s o b re
Anestesia.
1. A N T E C E D E N T E (su b st.) D . E . A n ­
teceden t; F . Antécedente; I. Antecedente.
A. LÓG. E m to d a a im p lic a çã o , o
m o im p lican te é d ito o antecedente e o te r­
m o im p lic a d o o consequente.
70
P a rtic u la rm e n te , ch am a -se anteceden­
te, n u m ju íz o h ip o té tic o , à p ro p o s iç ã o
q u e e n u n c ia a c o n d iç ã o , e conseqüente a
p ro p o s iç ã o q u e é c o n d ic io n a d a . N o c aso
“ Se A é v e rd a d e ir a , B é v e r d a d e ir a ” , A
é o antecedente, B o conseqüente (o c o n ­
d ic io n a d o ).
B . Em P s i c o l . e na teoria d o co n h e­
cim ento, cham a-se antecedente de um fe ­
n ôm en o to d o o fen ôm en o que o precede
no tem po (em particular: antecedente
imediato, ant. invariável).
C . P s i c o l . C ham am -se antecedentes
a todos os acontecim entos, quer sejam in­
dividuais quer hereditários, que podem
explicar certas anom alias psíquicas d e um
determ inado su jeito.
Rad. int.: A n te c e d e n t.
2. A N T E C E D E N T E (a d j.) D . Vorher-
gehend, vorig; E . Antecedent, anterior,
prior; F . Antecedent; I. Antecedente.
A n te r io r , n u m d o s d o is se n tid o s d e s ­
t a p a la v r a . V e r Anterioridade.
Rad. int.: A n te .
“ A N T E C I P A Ç Ã O ” (G . π ρ ό λ η ψ ή ,
d e o n d e o L . Anü-cipatio). D . Anticipa-
tion; E . Anticipation ; F . Anticipation; I.
Antícipazione.
A . O s esto ico s e o s e p ic u rista s c h a m a ­
v a m assim a o p e n sa m e n to d o g eral n a m e ­
d id a em q u e ele se fo r m a e s p o n ta n e a m e n ­
te a p a r tir d a p e rc e p ç ã o d o sin g u la r
{evvoia φ ν σ ι χ ή τ ω ν χ α θ ό λ ο ν ), DlOG.
L τ é 2 T« Ã , V II, 154. “ A n tic ip a tio q u a e -
d a m sin e d o c tr in a , q u a m τ ρ ό Κ η ψ ί ν ap -
p e lla t E p ic u ru s , id est a n te c e p ta m a n im o
rei q u a m d a m in fo rm a tio n e m sin e q u a nec
intellig i q u id q u a m , nec q u a e ri, n ec d is p u ­
t a n p o te s t.” C « TE 2 Ã , De natura deorum,
Z, 16.
B . “ A n te c ip a ç ã o d a n a tu r e z a ” o u
a p e n a s “ a n te c ip a ç õ e s ” d e s ig n a , em Bτ ­
TÃÇ , to d a s as g e n e ra liz a ç õ e s a p re s s a d a s ,
s a íd a s d e u m p e q u e n o n u m e ro d e fa to s
te r­q u e se n o s im p õ e m q u a s e sem q u e p e rc e ­
b a m o s . V er e sp e c ia lm e n te N ov. org., I,
25-33. D u rk h e im , p a re c e q u e sem ra z ã o ,
71 A N T IM O R A L

a trib u iu este se n tid o a u m o u tr o te rm o d o B. A n te rio rid a d e c ro n o ló g ic a: c o n sis­

v o cab u lário b a co n ia n o , o de “ p ren o ção ” *.
NOTA
L E « ζ Ç« U r e t o m o u e s ta p a l a v r a
in te r p r e ta n d o - a n o s e n tid o d a s id éias r a ­
c io n a is ta is c o m o ele p r ó p r io as a d m ite
(N ovos ensaios, P r e f á c io , § 2). M as n ã o
p a re c e q ue esse seja o s e n tid o e stó ico .
“ A n te c ip a ç õ e s d a p e rc e p ç ã o “ — D .
A n ticip a tio n en der W ahrnehm ung.
(K τ Ç , Kritik der reinen Vern., T r a n s .
I
A n a ly t., liv ro II , c ap . II , 3? se ç ã o .) P r in ­
cíp io s a priori d o en ten d im en to * p u ro , re­
la tiv o s à c a te g o ria de q u a lid a d e* e q u e se
resu m em n e sta fó rm u la: “ E m to d o s os fe­
n ô m e n o s, a se n sa çã o e o real q u e lhe c o r­
re s p o n d e n o o b je to (realitas phaenome-
non) têm u m a g ra n d e z a in te n s iv a , q u e r
d iz er, u m g r a u .” (A . 166); o u : “ E m t o ­
d o s os fe n ô m e n o s, o real q u e é o o b je to
d a se n sa çã o tem u m a g ra n d e z a in te n siv a,
q u e r d iz er, u m g r a u .” (B. 207)
E m F ísic a , e sta in te n s id a d e c o n s titu i
stforça e esta p ro p o siç ã o é p o r isso o p rin ­
c íp io a priori d a d in â m ic a .
A N T E P R E D IC A T IV O V er Su­
plem ento.
A N T E R I O R ID A D E D . Vordersein ;
E . Anteriority ; F . Anteriorite; I. Ante-
riorità.
R e la ç ã o d o q u e está a n te s c o m o q u e
e stá d e p o is. V er Primeiro.
A. A n te rio rid a d e ló g ica: c o n siste
se r o p rin c íp io , a p re m is sa o u a c o n d iç ã o
d e u m a p ro p o s iç ã o .
te em p re c e d e r n o te m p o .
Rad. int.: A n te (s ).
A N T I ... (G . apTÍ). P re fix o u tiliz a d o
p a r a a s s in a la r a o p o s iç ã o .
E m a lg u m a s p a la v r a s , p o r d e f o r m a ­
ç ã o d o la tim ante, este p re fix o a ss in a la
a a n te rio rid a d e ; m as este caso é ra ro e n ão
se e n c o n tra n o s te rm o s d e fo rm a ç ã o c o n ­
te m p o râ n e a .
“ A N T I L O G I A ” G . ' Avrikoyía.
N o s cético s g re g o s, o p o siçõ e s d e d is­
c u rso s o u de a rg u m e n to s , q u e resu m e a
fó rm u la : itavri \ oyo}\ óyo$ ¡ o r o s avrí xu-
Tcti (S E 7 I Ã E Oú í 2 « TÃ , Hipót. pirronea-
nas, c a p . 27).
A N T IL Ó G IC O V er Alógico.
A N T IM N É S L A D . Antim nesie ; E . I.
A ntim nesia ; F . Antim nesie.
F en ô m en o o p o sto à paramnesia *. F a l­
so se n tim e n to d e n o v id a d e lig a d o a u rn a
p e rc e p ç ã o fa m ilia r. V er A . L e m a i t r e ,
“ P a ra m n é sie n eg ativ e e t p a ra m n é sie re n -
v e rsée ” . Arch. de psych., ju lh o de 1909.
Rad. in t .: A n tim n e s i.
“ A N T IM O R A L ” N o m e d a d o p o r
R E ÇÃZ â« E 2a um dos d o is elem en to s q ue
seg u n d o ele c o m p õ e m a filo so fia p rá tic a
d o O rien te a n tig o . C onsiste n a ap o teo se d a
p o tê n c ia e d a h a b ilid a d e in d iv id u a is, e re ­
p o u s a so b re a id éia d e q u e “ as m assas h u ­
m a n as são o in stru m e n to n a tu ra l e fatal d a
em ra n d e za e d o p ra z er d e alg u n s, que sabem
g
e p o d e m serv ir-se d e la s ” . Uchronie, 1?
q u a d r o , p . 44. V er Ultramoral.

S o b re A n te rio rid a d e — A a n te r io r id a d e ló g ic a é re la tiv a a u m d a d o siste m a de

im p lic a çõ e s e a u m a e sc o lh a p ré v ia d e in d e m o n s trá v e is . D o fa to d e e la n ã o ser c ro ­
n o ló g ic a seria e rra d o c o n c lu ir q u e é a b s o lu ta n a e te r n id a d e p a r a a e te rn id a d e . {M.
Marsal)
S o b re A n ti... — P re fix o m u ito p o u c o u tiliz a d o ; s e ria ex celen te p a r a d e sig n a r os
c o n tr á r io s e d istin g u i-lo s d o s c o n tr a d itó r io s . E x .: O fa ls o é o n ã o -v e rd a d e iro (p o is
q u e t u d o o q u e n ã o é v e r d a d e i r o é fa ls o ); o m a l é o a n tib e m p o i s o n ã o - b e m c o m ­
p re e n d e o n e m b em nem m al e o m a l. ( Victor Egger)
 A N T IN O M IA
A N T IN O M IA (G . Α ν τ ι ν ο μ ί α , c o n ­
tr a d iç ã o n a s leis). D . A n tin o m ie ; E . A n -
tinomy; F . Antinom ie; I. A ntinom ia.
A . E m D i r e i t o e em T e o l o g i a : c o n ­
tr a d iç ã o e n tr e d u a s leis o u p rin c íp io s n a
s u a a p lic a ç ã o p r á tic a a u m c a s o p a r tic u ­
la r.
B . E m Kτ ÇI : “ c o n f lito e n tr e a s leis
d a ra z ã o p u r a ” ; c o n tra d iç õ e s n a s q u a is
a r a z ã o p u r a se e n v o lv e n e c e s sa ria m e n ­
te , n a c o s m o lo g ia ra c io n a l, q u a n d o p r o ­
c u ra o in c o n d ic io n a d o n o fe n ô m e n o (q u er
n a série to ta l in f in ita d a s c o n d iç õ e s , q u e r
n u m p rim e iro te r m o a b s o lu to ) , e q u a n ­
d o , e m c o n s e q ü ê n c ia , e la t r a t a o m u n d o
s u b m e tid o às c o n d iç õ e s d a e x p e riê n c ia
p o ssív el, c o m o se ele tiv esse u m a re a lid a ­
d e e m s i, te o ric a m e n te d e te rm in á v e l. E s ­
ta s c o n tra d iç õ e s tra d u z e m - s e e m q u a tr o
p a re s de p ro p o s iç õ e s c o sm o ló g ic a s ; c a d a
u m d estes p a re s c h a m a -se uma a n tin o m ia
m a s a o m e sm o te m p o o seu c o n ju n to
c o n s titu i “ a A n tin o m ia d a r a z ã o p u r a ” .
{Kritik der reinen Vernunft, D ia lé tic a
tr a n s c e n d e n ta l, 2? p a r te .) E m K a n t h á
ta m b é m u m a a n tin o m ia d a ra z ã o p r á tic a
re la tiv a a o c o n c e ito d o s o b e r a n o b em
{Kritik der praktischen Vernunft , liv . I I ,
c a p . II); u m a a n tin o m ia d o ju íz o teleo -
ló g ic o , re la tiv a a o m e c a n is m o e à fin a li­
d a d e ; e u m a a n tin o m ia d o g o s to (Kritik
der Urtheilskraft, § 54 s s ., D ia lé tic a d o
ju íz o e sté tic o ).
C . N u m s e n tid o m a is f r a c o , to d o o
c o n f lito , a p a r e n te o u re a l, e n tre as c o n ­
dições de u m m esm o fim , o u e n tre as con-
s e q ü ê n c ia s d e d o is ra c io c ín io s q u e p a r e ­
cem d e m o n stra tiv o s u m d o o u tr o . V er, p .
e x ., o títu lo d a o b r a d e V ic to r H e n r y ,
A ntinom ies Unguistiques (1896).
Rad. in t .: A n tin o m i.
A N T I- S IM E T R I A V er Suplemento.
A N T I- S O C IA L C o n tr á r io à b o a o r ­
d e m d a so c ie d a d e . “ U m p rin c íp io a n ti­
S o b re A n tin o m ia — S o b re o s e n tid o d a s a n tin o m ia s k a n tia n a s ver as o b s e rv a ­
ç õ es de J. Lachelier a c e rc a d a p a la v r a Razão.
72
s o c ia l s o b re a lib e rd a d e a b s o lu ta e in d e ­
f in id a d e to d o o e n s in o .” A . C o m t e ,
Cours d e phil. positive , liç ã o 5 7 , ad f i ­
nem; e d . S c h le ic h e r, V I, 370.
U tiliz a d a a lg u m a s vezes d e m o d o a b u ­
siv o p a r a d e s ig n a r o q u e é o p o s to a o
so cia lism o * o u m e s m o a u m a f o r m a p a r ­
tic u la r d e re g im e so cia l.
A N T ÍT E S E (G . ’A r r tf e o ts ) . D . A n -
tithesis; E . A ntithesis ; F . A ntithèse ; I.
A ntitesi.
A . O p o siç ã o d e se n tid o e n tre d o is te r­
m o s o u d u a s p ro p o s iç õ e s . E s ta o p o s iç ã o
p o d e se r a d o s c o n tr a d itó r io s , o u a d o s
c o n tr á r io s , m a s s o b r e tu d o e sta ú ltim a .
B . M ais g e ra lm e n te , o p o s iç ã o d e d u a s
c a r a c te rís tic a s , d e d u a s te n d ê n c ia s , etc.
C . M ais especialm ente, na lógica*
transcendental de K a n t e n a dialética*
de H e g e l , o segu n do m om en to de um a
antítese n o sentido A , que se op õe então
à tese*.
N a s antinom ias * d e K a n t a s a n títe se s
a f ir m a m , c a d a u m a s o b re a q u e s tã o q u e
lh e c o n c e rn e , q u e n ã o e x iste te rm o a b s o ­
lu ta m e n te p rim e iro (n e n h u m c o m eç o d o
te m p o , n e n h u m e le m e n to sim p le s, n e ­
n h u m a to liv re, n e n h u m ser n e c e s sá rio )
e q u e , p o r c o n se g u in te , a p ro c u ra d o s a n ­
te c e d e n te s , d o s c o m p o n e n te s , d a s c a u sa s
d e te r m in a n te s o u d a s e x istê n c ia s, d e p e n ­
d e n te s u m a d a o u tr a , só p o d e p ro s s e g u ir
in d e fin id a m e n te .
Rad. int.: A n tite z .
A N T I T I P I A ( ’A v t i t v v íoi). P a la v r a
u tiliz a d a p o r L E « ζ Ç« U p a r a d e s ig n a r “ o
q u e fa z c o m q u e u m c o r p o se ja im p e n e ­
trá v e l a o u tr o ” . Exame dos princípios de
R. P. Malebranche ; E r d m a n n , 6 9 1 a . “ A t-
trib u tu m p e r q u o d m a te ria est in s p a tio .”
Comm entatio de anima brutorum; ibid . ,
4 6 3 a.
73 A N T R O P O L O G IA

A N T R O P O C Ê N T R IC O (d o G .
avflçw Tror, xtvTQOp). D , Anthropocen-
trisch; E . Anthropocentric ; F . A nthropo­
centrique; I. Antropocentrico.
Q u e fa z d o h o m e m o c e n tr o d o m u n ­
d o e c o n s id e ra o b e m d a h u m a n id a d e c o ­
m o a c a u s a fin a l d o re sto d as co isas.
Rad. in t .: A n tr o p o c e n tr a l.
A N T R O P O L O G IA (do G . " A v Bq w -
Tros, Xo'-yos). D . Anthropologie; E . A n th ­
ropology; F . A nthropologie ; I. A n tro ­
pologia.
A . S e n tid o te le o lo g ic o : a ç ã o d e f a la r
h u m a n a m e n te d a s c o isas d iv in a s. “ A a n ­
tro p o lo g ia v e rd a d e ir a e re a l d a s v e rd a d e s
q u e eles n ã o p o d e ría m c o m p re e n d e r de
u m a o u tr a m a n e ir a ...” (M a l e b r a n c h e ,
Natureza e graça , I, 2 .) E m d e s u s o . C f.
L e i b n i z , Disc. d e m e ta f c a p . X X X V I.
logia moral e la é o c o n h e c im e n to d o h o ­
m e m v o lta d o p a r a o q u e d e v e p r o d u z ir
a s a b e d o ria n a v id a , d e a c o r d o c o m o s
p rin c íp io s d a m e ta fís ic a d o s c o stu m e s .
Anthropologie in pragmatischer Hinsicht,
1788.
C f. Tugendtehre, E in le itu n g , § M o n ­
de ele o p õ e a antropologia à antropono-
mia, q u e r d iz e r, à lei m o r a l re s u lta n te d a
ra z ã o .
D . (D e p o is d e c e rc a d e 1870) u m d o s
g ran d es ra m o s d as ciências n a tu ra is , a q u e ­
le q u e c o n s titu i, p o r a ssim d iz er, a z o o ­
lo g ia d a espécie h u m a n a . F o i d e fin id a p o r
B r o c a c o m o “ o e s tu d o d o g ru p o h u m a ­
n o e n c a r a d o n o seu t o d o , n o s seus p o r ­
m e n o re s e n a s s u a s re la ç õ e s c o m o re s to
d a n a tu r e z a ” . (N o Dictionnaire d e Ri-
c h e t , s u b V o.) N e ste s e n tid o ela c o m ­

B . N a n eo -esco lástica, e stu d o d o c o m ­ p re e n d e a a n a to m ia h u m a n a , a p ré -h is ­

p o s to h u m a n o , c o n s id e ra d o n a s u a u n i­
d a d e (em o p o s iç ã o à d is tin ç ã o ra d ic a l en ­
tr e o q u e p e rte n c e à a lm a e o q u e p e rte n ­
ce a o c o r p o , n o c a rte s ia n is m o ). V er, p o r
e x e m p lo , n a o b r a de M g r. M e r c i e r , Les
origines de la psychologie contemporai­
n e , o c a p . IV : “ P s ic o lo g ia e a n tr o p o lo ­
g ia .”
C . C iência d o hom em em geral.
K a n t con ceb e o ob jeto d a antropologia
de três maneiras: com o antropologia teó­
rica ou psicología empírica, ela é o conhe­
cim ento do hom em em geral e das suas
faculdades; co m o antropologia pragm á­
tica, é o conhecim ento do hom em v olta­
d o para o que p od e assegurar e aum en­
tar a habilidade hum ana; c o m o antropo­
tó r ia , a a rq u e o lo g ia , a e tn o g r a f ia e a e t­
n o lo g ia n o s e n tid o m a is a m p lo , a s o c io ­
lo g ia , o fo lc lo re , a lin g u ística. V er o Nou-
veau traité de psychologie p u b lic a d o so b
a d ire ç ã o de G . D u m a s , to m o I, c a p . II:
“ O s d a d o s d a a n tr o p o lo g ia ” , p o r P . Ri-
v e t , p p . 56-5 7.
E . N o s e n tid o re s trito (m ais re c en te )
a p e n a s a q u e la s d a s ciên c ia s p re c e d e n te s
q u e e s tu d a m a c la s s ific a ç ã o , a p a le o n to ­
lo g ia e a b io g e o g ra fia d a s v a rie d a d e s d a
esp é c ie h u m a n a ( ibid .).
Antropologia criminal (e x p re ssã o d i­
fícil d e ju s tif ic a r , m a s m u ito u su al): es­
tu d o d a s c a r a c te rís tic a s físic as e m e n ta is
p a r tic u la r e s a o s a u to r e s d o s crim es e d e ­
lito s .

S o b re A n tro p o lo g ia — A rtig o re v isto e c o m p le ta d o n a sessã o d e 3 d e m a io de

1923 s o b re tu d o s e g u n d o a s in d ic a ç õ e s d e P. Fauconnet (§ C ) e d e Gilson (§ D ); u lte ­
rio r m e n te s e g u n d o a s in d ic a ç õ e s d e M. Afarsal s o b re a s m u d a n ç a s q u e o s e n tid o E
c rio u p o r re s triç ã o d o s e n tid o D .
P . R « â E I , n o c a p ítu lo c ita d o m a is a tr á s , p r o p õ e , e ele p r ó p r io p õ e isso e m p r á ti­
c a , d esig n ar o sen tid o D p o r “ A n tro p o lo g ia ” (co m m a iu scu la ) e o sen tid o E p o r “ A n ­
tr o p o lo g ia S . S .” (q u e r d iz e r strícto sensu). F a z n o ta r q u e n o s e n tid o a m p lo se diz
m ais fr e q u e n te m e n te n a A le m a n h a Ethnologie, n a I n g la te rra Ethnology.
 A N T R O P O M O R F IS M O
C RÍTIC A
A a n tr o p o lo g ia n o s e n tid o D n ã o é
u rn a ú n ic a c ie n c ia , m a s u m a g ru p a m e n ­
to d e p a rte s d e c iên cias o u de a p lic a ç õ e s
d as ciencias q u e têm c o m o o b je to c o m u m
o h o m e m , p o r u m la d o , n a s u a n a tu r e z a
fís ic a e m e n ta l e , p o r o u tr o , n o seu d e ­
se n v o lv im e n to h is tó ric o e p ré -h is tó ric o .
E la ta m b é m c o m p re e n d e ria , p o is , n e ste
s e n tid o , to d a a p sico lo g ia h u m a n a , a m o ­
r a l, a h is tó r ia , a c iê n c ia d a a r te e a d a s
relig iõ es. M as o g ru p o d e e stu d o s q u e ela
re u n ia caracterizav a-se so b re tu d o p o r c er­
t o e sp írito n a tu r a lis ta , q u e r d iz e r, p elo
p o s tu la d o d e q u e as fo rm a s su p erio re s d a
v id a m e n ta l e so cia l e n c o n tr a m a s u a ex ­
p lic a ç ã o s u fic ie n te n a s c o n d iç õ e s m a te ­
ria is e c lim a té ric a s d a v id a fis io ló g ic a . A
p a la v r a d e s ig n a , p o is , a o m e sm o te m p o
u m c o n ju n to de c iên c ia s e u m e s p írito
c ien tífico p a rtic u la re s q u e im p o r ta d is tin ­
g u ir n a lin g u a g e m .
Rad. i n t A n tro p o lo g i.
A N T R O P O M O R F IS M O (d o G.
a tA q u it o s , ftoQtfir}). D . Anthropomorphis-
m us ; E . Anthropomorfism\ F . Anthropo-
m orfism e ; I. A ntropom orfism o.
A . A ç ã o d e a tr ib u ir a D e u s a n a tu r e ­
z a h u m a n a : “ É b r in c a r c o m D e u s a t r a ­
vés d e a n tr o p o m o r f is m o s p e r p é tu o s : é
re p re se n tá -lo c o m o u m h o m e m q u e se d e­
v o ta in te ira m e n te a o tr a b a lh o d e q u e se
t r a t a . ” L « ζ Ç« U , Teodiceia, I, § 122.
E
B . M a is re c e n te m e n te , n u m s e n tid o
m a is g eral: d iz-se d e to d o ra c io c ín io o u
d e to d a d o u tr in a q u e , p a ra ex p licar o q u e
n ã o é o h o m e m (p o r e x e m p lo , D e u s, os
fe n ô m e n o s físic o s, a v id a b io ló g ic a , a
c o n d u ta d o s a n im a is, e tc .), lhe ap lic a n o ­
S o b re A n tr o p o m o r f is m o — N o v a re d a ç ã o d o § B d e v id a p rin c ip a lm e n te a Beau·
(avon. Mauríce Blondel e Piéron h a v iam en v iad o o b serv açõ es n o m esm o sen tid o . Blon-
del o b s e rv a q u e se p o d e fa c ilm e n te c o m e te r a n tr o p o m o r f is m o s q u a n d o se p a ss a d o
h o m e m in d iv id u a l p a r a a v id a so c ia l.
Sobre “ A n tr o p o te f s m o ” — C f. E p i c t e t O: do hom em sem elhante a um anim al
feroz o filó so fo podeTá fazer um d eus. Conversas, livro II, cap. V III e IX . (L. Prat)
74
çõ es r e tir a d a s d a n a tu re z a o u d a c o n d u ­
ta h u m a n a . “ Se o in te le cto d o a n im a l en ­
c e rra e le m e n to s q u e d ife re m f u n d a m e n ­
ta lm e n te d o s q u e c o n c o rre m p a r a c o n s ti­
tu ir o n o s s o é m a is o u m e n o s c e rto q u e
eles fic a r ã o p a r a s e m p re e s c o n d id o s . O
antropom orfism o n e ste c a s o é a b s o lu ta ­
m e n te f o r ç a d o . . . ” M a y e r s o n , “ O se n ­
so c o m u m v is a rá o c o n h e c im e n to ? ” , R e·
vue de m étaph., ja n e ir o d e 1923, p . 19.
N e ste s e n tid o a p a la v r a é e n te n d id a ,
o m ais d as vezes, n u m se n tid o p e jo ra tiv o .
Rad. int.: A n tr o p o m o r f is m .
A N T R O P O M O R F IT A P a re c e te r si­
d o p rim itiv a m e n te o n o m e d a d o a u m a
se ita d e h e ré tic o s q u e se d e se n v o lv e u n o
séc u lo I I I e IV n o s m o s te iro s c ris tã o s d o
E g ito : “ Ñ e q u e m u lto m e lio ra s u n t is ta (a
c re n ç a d e q u e o h o m e m é quasi norma et
speculum naturae, e de q u e a n a tu re z a age
c o m o ag e a esp écie h u m a n a ) q u a m h a e -
resis a n th r o p o m o r p h ita r u m , in cellis a c
s o litu d in e s tu p id o r u m m o n a c h o r u m o r-
ta ; a u t s e n te n tia E p ic u ri, h u ic ip si in p a ­
g a n is m o r e s p o n d e n s , q u i d iis h u m a n a m
fig u ra m tr i b u e b a t.” B a c o n , D e dignit.,
V ., § 9 . (A. L .)
“ A N T R O P O T E Í S M O ” T e rm o u s a ­
do por P 2 τ I p a r a d e s ig n a r o e s fo rç o d a
v o n ta d e ra c io n a l e m d ire ç ã o d a v id a s u ­
p e r io r . “ A m is sã o d o h o m e m é te n d e r
m a is e m a is e m d ire ç ã o d a d iv in d a d e . É
a fé ra c io n a l, a re lig iã o ra c io n a l, o a n t r o ­
p o te ísm o . ” L a religión d e Vharmonie , p .
252.
A P A G Ó G I C O (R a c io c ín io ) (d o G .
’Kirotyuyii, a ç ã o d e c o n d u z ir). D . A pa-
gogisch', E . Apagogic ; F . Apagogique ; I.
Apagogico.
75 A P A R Ê N C IA

A . A bdução*. r a d a d ife re n te d o o b je to * c o rre s p o n d e n ­

B . R a c io c ín io p e lo a b s u r d o . “ É d if í­
cil, n a m in h a o p in iã o , a b ste rm o -n o s sem ­
p re d e sta s d e m o n s tra ç õ e s a p a g ó g ic a s ,
q u e r d iz e r, q u e re d u z e m a o a b s u r d o ...”
L E « ζ Ç« U , N o v o s ensaios, IV , V III, § 2.
V er Absurdo.
C . R a c io c in io q u e c o n siste em p ro v a r
u m a tese p e la e x clu são (a r e fu ta ç ã o ) d e
to d a s as o u t r a s te se s a lte r n a tiv a s *
(W Z Çá I ). E is o m o d e lo : o u A , o u B , o u
C , . . . é v e rd a d e ira . O r a n em B , n em C ,
... é v e rd a d e ira ; lo g o A é v e rd a d e ira . É
o ra c io c ín io d is ju n tiv o ( m odus tollen-
do-ponens).
NOTA
A ristó te le s d iz v u lg a rm e n te ònra>ur*í}
elç t o à ò v v a t o v (re d u ç ã o a o im p o ssív el)
p a r a d e sig n a r o q u e de o r d in á r io se c h a ­
m a a re d u ç ã o a o a b s u rd o . N ele e n c o n tra ­
se c o n tu d o àirayuyr), sem m a is , sem d ú ­
v id a p o r ab rev iação d esta fó rm u la . ( Prim.
anal., I, 6; 2 8 b 2 1 .) D e o n d e o s e n tid o B
de apagógico.
Rad. int.: A p a g o g i(a l).
A P A R Ê N C IA D . Schein (em to d o s o s
sen tid o s m as s o b re tu d o n o sen tid o B ); E .
A . B . C . Appearance; D . Likelihood ( f a ­
m iliar; n ã o p erten ce à lin guagem técnica);
F . Apparence; I. Apparenza (em to d o s o s
se n tid o s).
A . A sp e c to de u m a c o isa . “ U m e d i­
fício de a p a rê n c ia m e d ío c re .” (M e n c io ­
n a m o s a p e n a s p o r d is p o siç ã o m e tó d ic a
este se n tid o , o m a is p ró x im o d a e tim o lo ­
g ia, m a s q u e n ã o p e rte n ce à lin g u ag em fi­
lo s ó fic a .)
B . P s ic . T o d a a p re se n ta ç ã o * n o se n ­
tid o A , n a m e d id a e m q u e e la é c o n s id e ­
te (n o se n tid o A : o b je to c o n c e b id o c o m o
p o s su id o r d e u m a re a lid a d e d e u m a o u de
o u tr a o rd e m , in d e p e n d e n te d a n o s sa
c o n sc iê n c ia in d iv id u a l): u m q u a d r o te m
a p e n a s u m a aparência d e re le v o ; u m so ­
fis m a é a p e n a s c o n c lu siv o em aparência.
D iz-se ta m b é m neste sen tid o falsa aparên­
cia. C f. Dialética , D .
C . E s p e c ia lm e n te , M e t a f .: tod a
a p re s e n ta ç ã o n a m e d id a em q ue é c o n s i­
d e ra d a c o m o d iferen te d a co isa em si* que
lh e c o rre s p o n d e . S in ô n im o d t fen ô m e ­
no- B.
D . (E m francês] p ro b a b ilid a d e , v e ro s­
sim ilh a n ça . “ P o d e -se n eg ar isso co m .cer-
ta a p a r ê n c ia .” R e n á n , Dialogues philo-
sophiques, p. 42. “ N ã o h á a in d a v e rd a ­
d e , m a s h á p o r to d a p a r te trê s b o a s a p a ­
rê n c ia s d e v e r d a d e .” M a e t e r u n c k , La
vie des abeilles, p . 235. (S en tid o ra ro e um
p o u c o re b u s c a d o .)
CRÍTICA
E ste ú ltim o sen tid o é u m arcaísm o u ti­
liz a d o a títu lo d e “ e le g â n c ia ” e q u e p o ­
d e ser e q u ív o c o : u m a lin g u a g e m filo s ó fi­
c a deve e v itá -lo . O s e n tid o c e n tra l d a p a ­
la v ra é o s e n tid o B; q u a n d o se t r a t a de
C é p re fe rív e l fa la r d e fen ô m en o *, q u e
K a n t o p õ e e x p re ss a m e n te a aparência
(Schein).
O te rm o a n tité tic o é realidade* (q u e
receb e ig u a lm e n te u m s e n tid o fe n o m e n a l
e u m s e n tid o o n to ló g ic o ). E sta s p a la v ra s
d ep en d em a m b a s d o ju ízo apreciativo* de
q u e m as u tiliz a : aparência a p re s e n ta u m
lig eiro c a m b ia n te p e jo r a tiv o : realidade,
u m c a m b ia n te la u d a tiv o m ais a c e n tu a d o .
Rad. int.: B . S e m b l.

S o b re A p a rê n c ia — A ris tó te le s d is tin g u e s iste m a tic a m e n te a p ro p ó s ito d a a p a ­

rê n c ia : 1? o q u e é ó b v io ; 2? o q u e p a re c e ser v e rd a d e iro sem o ser (S. T o m á s faz
de o rd in á rio a n te c e d e r as su as so lu çõ es p o r fa lso s Videtur quod): 3? o q u e a p a re c e
n o sen so c o m u m c o m o a e x p re ssã o d o q u e é m ais h a b itu a l, q u e r e sta m a n e ira c o ­
m u m de e n c a ra r as co isas seja su fic ie n te p a r a f u n d a r u m ju íz o d ia lé tic o , q u e r esta
a p a r ê n c i a p r i m e i r a p o s s a s e r r e t o m a d a p e l a r a z ã o d o u ta e e rig id a em v e rd a d e a p o d í-
tica. (Maurice Blondel)
 A PA R EN TE
A P A R E N T E D . Scheinbar (r a ro n o
s e n tid o A ); Schein (em c o m p o siç ã o ; sem ­
p re n o s e n tid o B: Scheinkrank, Scheinlie-
be, etc.); E . A . Clear, plain\ B. Apparent,
seeming; F . A pparent ; I. Apparente.
A . P rim itiv a m e n te q u a n d o se f a la d as
coisas: bem visível; q u e ap arece claram en te
a o s o lh a re s. “ U m a in scrição a p a r e n te .”
“ A educação n ã o se lim ita a to m a r a p aren ­
tes a s p o te n cialid a d e s esco n d id a s q u e ap e ­
n as p re c isa ria m de se re v e la r .” E . D Z 2 3 -
HEiM, Education et sodologie, p . 51.
P o r m e tá f o r a : e v id e n te , visível. “ E s­
ta p r ó p r ia a u sê n c ia de d e se jo s e d e e sp e ­
r a n ç a s ... é j á a a p a r e n te a b o liç ã o d e ste
p r a z e r p u r o e o v o to c a r o e tá c ito d e p o ­
d e r re s ta u r á -lo .” J . S e g o n d , Tntuition et
amitié , p . 125. M e s m a u tiliz a ç ã o d o a d ­
v é rb io : “ É p o r q u e la n ç a u m v é u s o b re o
p ro b le m a d a s o rig e n s q u e ele p o d e s u s ­
te n ta r teses a p a r e n te m e n te c o n tr a d itó ­
r ia s .” A . D a r b o n , Le concept du hasard
chez Cournot , p . 38. (E ste s e n tid o é b a s ­
ta n te r a r o .)
B . S e n tid o u s u a l: q u e n ã o é o q u e p a ­
rece ser. “ M o v im e n to a p a r e n te .” “ C o n ­
cessão a p a r e n te .” “ R azõ es a p a re n te s , es­
p e cio so s p re te x to s o u o q u e eles d e n o m i­
n a m d e u m a im p o s s ib ilid a d e ...” L τ
B r ü YÈRE, Caracteres , c a p . V III. “ A
a b o liç ã o a p a re n te d a s re c o rd a ç õ e s v isuais
n a c e g u e ira p s íq u ic a ...” B e r g s o n , Ma-
tière et mémoire, p . 97.
M esm o s sen tid o s p a r a o a d v é rb io u ti­
liz a d o fr e q ü e n te m e n te p a r a a s s in a la r a
iro n ia .
c r ít ic a
N ã o s o m e n te o s s e n tid o s A e B são
q u a s e c o n trá rio s n a s u a a c e p ç ã o e x tre m a
c o m o se e n c o n tr a m n eles, p o r assim d i­
z e r, to d o s o s in te rm e d iá rio s , o n d e eles se
S o b re A p a tia — O s e n tid o B p ro v é m d e u m d o s d o is s e n tid o s d a d o s p o r A r is tó te ­
les à p a la v r a ccváSeia; ele d is tin g u e a apatia d o vovs, q u e n a d a a f e ta , d a d e atoôrjTt-
xóv q u e d e p o is d e te r s id o fo r te m e n te a f e ta d o p o r u m sen sív el n ã o é m ais c a p a z de
ser a f e ta d o p o r o u tr o , n ^ t i/^xrrf, I I I , 4; 4 2 9 a29 — 429b5. (J. Lachelier )
76
m is tu ra m em p ro p o r ç õ e s m a l d e fin id a s .
M u ita s p a ss a g e n s em q u e fig u ra e sta p a ­
la v r a p a re c e m u m jo g o em q u e o s a u t o ­
re s se d iv e rte m e m s u g e rir p e la p rim e ira
“ a p a r ê n c ia ” d a fra s e o c o n tr á r io d o q u e
e la d iz n a re a lid a d e . S e n d o d a d o q u e n a
lín g u a c o r r e n te , salv o q u a n d o se t r a t a d e
o b je to s m a te ria is, a p a la v ra aparente te m
sem p re o s e n tid o B, é q u a s e c e rto q u e u m
le ito r d e sp re v e n id o o e n te n d e rá a ssim , a
m e n o s q u e a p e n a s se tr a te d e u m a a n títe ­
se em q u e aparente se o p õ e ex p ressam en te
a escondido; e, p o r c o n s e q u ê n c ia , o es­
c rito r d ev e fa z e r o m e s m o se q u is e r evi­
t a r os m a l-e n te n d id o s .
Rad. int .: A . E v id e n t; B . S e m b l.
A P A R E N T E M E N T E V e r Aparente.
A P A R I (R a c io c in io ) L . (s u b e n te n d i­
d o causa): a q u ilo q u e c o n c lu i d e u m c a ­
so u m o u tro c o n sid e ra d o c o m o sem elh an ­
te . E x p re s s ã o d e o rig e m ju r íd ic a ; v er A
contrario.
A P A R T E a n te , a p a r te p o s t L o c u ­
çõ es e sc o lá stica s q u e se a p lic a m à e te r n i­
d a d e : a e te rn id a d e a parte ante é u m a d u ­
ra ç ã o infinita n o p a s s a d o ; a e te r n id a d e a
parte p o st é u m a d u r a ç ã o in fin ita n o
f u tu r o .
A P A R T E re i (U n lv e rs a lia ) U n iv e r­
s a is 4' q u e p ro v ê m d a n a tu r e z a d a c o is a e
n ã o d a n a tu r e z a d o e s p ír ito q u e a c o n h e ­
ce. “ Id e m est q u o d s e c u n d u m rei n a tu -
r a m .” GÃTÂ E Ç« Z è , s u b V<>, 4,
A P A T I A (G . 'AxáOttoi). D . Apathte\
E . A pathy; F . A pathie ; I. Apatia.
A. É I í Tτ (s o b re tu d o h isto ric a m en te ).
In d if e r e n ç a a o s m ó v e is sensív eis; e s ta d o
d o s á b io q u e d e sp re z a a d o r o u m e sm o
q u e n ã o se d á c o n ta d e la (M E ; á 2 Â TÃè ,
E è I ë TÃè , C é I « TÃè ). C f . Ataraxia.
77 A PERCEPÇÃO

B. P s i c o l . N o s e n tid o g e ra l, in sen si­transcendental é a c o n sc iê n c ia d e s i, o

b ilid a d e . M a is e sp e c ia lm e n te , n o s e n tid o
e tn o g rá fic o , c a ra c te rís tic a d e u m in d iv í­
d u o q u e ag e p o u c o o u f r o u x a m e n te , em
c o n s e q u ê n c ia d a s u a in d if e re n ç a às c a u ­
sas q u e v u lg a rm e n te p ro v o c a m e m o ç õ e s
o u d e se jo s . (P e jo r a tiv o .)
Rad. iní.: A p a ti.
“ A P E L A T I V O ” E x p re s s ã o a n tig a
p a r a d e sig n a r o s te rm o s q u e tê m u m a
c o n o ta ç ã o * . “ O s n o m e s p r ó p r io s fo r a m
o rig in alm en te a p e la tiv o s ... O s n o m e s a p e ­
lativ o s o u te rm o s g e r a is ...” L e i b n i z , N o ­
v o s ensaios, I, I I I , c a p . I l l , § 5-6.
A P E R C E P Ç Ã O D . Apperception·, E .
Apperception ; F . Apercepüon o u apper­
ception; I . Appercezione.
A . Em L e i b n i z , “ consciência ou co­
nhecim ento reflexivo d o estado interior”
q u e constitui a percepção* sim ples (Prin­
cípios da natureza e da graça, § 4).
B . Em K a n t , ação d e relacionar u m a
representação à consciência de si (aper-
cepção empírica). A apercepção pura ou
“ E u p e n s o ” (Kritik der reinen V erm n ft,
§ 4 ).
C . Em M a i n e d e B i r a n , co n sciên cia
o u c o n h ecim en to in te rio r d o a to p elo q u a l
o e u p õ e a su a ex istên c ia n o e sfo rç o m u s ­
c u la r . “ O s e n tid o in te r n o a q u e c h a m a ­
m o s s e n tid o d o e s fo rç o e ste n d e -se a to ­
d a s a$ p a r te s d o siste m a m u s c u la r o u lo ­
c o m o to r s u b m e tid a s à a ç ã o d a v o n ta d e .
T u d o o q u e e s tá c o m p re e n d id o n a e s fe ra
d e a tiv id a d e d e ste s e n tid o , o u q u e se li­
g a, seja d ire ta m e n te , s e ja p o r a sso c iaç ã o ,
a o seu e x ercíc io , e n tr a n o fa to d e c o n s ­
ciên cia e to rn a -s e o b je to p ró p rio , im e d ia ­
to o u m e d ia to , d a a p e r c e p ç ã o in te r n a .”
Œ uvres inédites, p u b l. p o r E rn e s t N av il-
le , I, 233.
D . E m H e r b a r t , p ro c e s s o p e lo qual
a e x p e riê n c ia n o v a se a d a p ta a o to d o d a
ex p eriên cia p a ssa d a d o in d iv íd u o , é tra n s ­
f o r m a d a p o r e sta e f o r m a c o m eia u m n o ­
v o t o d o . A e x p e riê n c ia p a s s a d a é c h a m a ­
d a p o r H e rb a rt liappercipirende M ass d e r

S o b re A p e rc e p ç ã o — O § C (s o b re M a in e d e B ira n ) é d e v id o a P. Tisserand.
É s e m p re e r r a d o u tiliz a r apercepção p o r apreensão. A a p e rc e p ç ã o ¿ u m a a ç ã o
m u ito m ais im p o r ta n te d o q u e a sim p le s a p re e n s ã o . A p re e n d e r n ã o sig n ific a q u e se
d e s c u b ra o rig in a lm e n te o q u e q u e r q u e s e ja , n em m e s m o q u e se c o la b o re v e rd a d e ir a ­
m e n te n o tr a b a lh o d o c o n h e c im e n to . H á a lg u m a p a ss iv id a d e n a a p r e e n s ã o , o u , p e lo
m e n o s, h á m ais a tiv id a d e n a a p e rc e p ç ã o . É o q u e p a re c e te r v is to c la ra m e n te P r o u d -
h o n n u m te x to c u rio s o : “ O q u e d is tin g u e a m u lh e r é , p o is , q u e n e la a fr a q u e z a , o u ,
m e lh o r d iz e n d o , a in é rc ia d o in te le c to , n o q u e re s p e ita à apercepção d a s re la ç õ e s,
é c o n s ta n te . C a p a z a té c e r to p o n to d e apreender u m a v e rd a d e e n c o n tr a d a ...” Justi­
ce, X I e s tu d o , c a p . 1 , 9 . N a “ a p r e e n s ã o ” lim ita r-n o s -ía m o s a receber a id é ia a tra v é s
d e u m e n c o n tr o feliz, u m a c id e n te , u m a c a s o e a “ a p e r c e p ç ã o ” im p lic a ria q u e a d e s ­
c o b rís se m o s la b o rio s a m e n te e m si sem e s p e ra r q u e e la viesse d e f o r a . (Louis Boisse )
W illia m J a m e s riu -se d o m is té rio q u e fa z e m c e rto s f iló s o fo s e m v o lta d e ste te r m o
apercepção. É, d iz ele, u m a p a la v r a ú til em p e d a g o g ia e q u e d e sig n a c o m o d a m e n te
u m p ro c e ss o c o m q u e to d o s o s e d u c a d o re s t r a ta m , m a s n a re a lid a d e n ã o sig n ific a
m ais d o q u e o a to d e to m a r c o n sc iê n c ia d e u m a c o isa (it verify means nothing more
than th ea ct to taking a thing into the m ind ). “ N ã o c o rre s p o n d e a n a d a d e p a rtic u la r
o u d e e le m e n ta r em p sic o lo g ia , p o is é a p e n a s u m d o s in u m e rá v e is re s u lta d o s d o p r o ­
cesso psico ló g ico d a asso ciação d a s idéias e a p ró p r ia p sico lo g ia p o d e facilm en te p a ss a r
sem a p a la v r a , s e ja m q u a is fo re m o s serv iço s q u e e la p o s s a p r e s ta r n a p e d a g o g ia .”
Talks to Teachers, c a p . X IV , p p . 156-157. (A. L.)
 A P E T IÇ Ã O 78

V o rs te llu n g e n ” ; a ex p eriên c ia n o v a llap- P s ic . I n c lin a ç ã o q u e te m p o r o b je to

percipirte M asse d e r V o rs te llu n g e n ” 1.
E. Em W u n d t , este te rm o tem
d u p lo s e n tid o . P o r u m la d o , s ig n ific a o
p ro c e sso p e lo q u a l u m c e rto c o n te ú d o d a
c o n sc iê n cia a p a re c e c o m m a is c la re z a .
P o r o u tr o la d o , e x p rim e u m p rin c íp io g e­
ra l d e e x p lic a ç ã o e m v irtu d e d o q u a l as
fo rm a s s u p e rio re s d a v id a m e n ta l c o m ­
p o r ta m o u tr a s lig açõ es a lé m d as d a a s s o ­
c ia ç ã o m e c â n ic a e p o d e m re g u la r-se p e ­
lo s in te re sse s e sté tic o s o u tó g ic o s. V er
Physiol. psychohgie , 4 f e d ., q u a d r o a n a -
lít., V o Apercepção.
C RÍTIC A
E s ta p a la v r a n ã o te m a tu a lm e n te , em
fra n c ê s , s e n tid o b em d e fin id o . U tiliza-se
a lg u m a s vezes c o m o a p re e n sã o * n o se n ­
tid o B.
O sen tid o de H e rb a r t, q ue é m u ito u ti­
liz a d o em a le m ã o e em in g lês, p a r tic u la r ­
m e n te n a s q u e stõ e s p e d a g ó g ic a s, te n d e
ta m b é m a d ifu n d ir-s e n a F r a n ç a . V er p .
ex. R o e h r i c h , L'attention (1905).
Rad. int.: A p e rc e p t.
“ A P E T IÇ Ã O ” E m L e i b n i z , a
“ a ç ã o d o p rin c íp io in te r n o ” (n a m ó n a ­
d a ) “ q u e fa z a m u d a n ç a o u a p a ssa g e m
de u m a p e rcep ção p a r a o u tr a ” . M onado­
logie, § 15. V er Percepção.
A P E T I T E ( G . o g e g i s , A R IS T Ó T E L E S ),
D . Sinnlicher Trieb ; E . Appetite-, F . A p-
p é tit ; I. A ppetito.
u m a d a s n e c e ssid a d e s o rg â n ic a s (fo m e ,
umm o v im e n to , r e p r o d u ç ã o , etc.)·
A d is tin ç ã o d a Id a d e M é d ia e d o sé­
c u lo X V II e n tre o a p e tite c o n cu p isc ív el
(in c lin a ç ã o ) e o a p e tite irascív el (e m o ç ão )
c a iu c o m p le ta m e n te em d esu so n a lin g u a ­
g e m filo só fic a c o n te m p o râ n e a .
Rad. int.: A p e tit.
A P L IC A D A S (C iências) V er Ciência.
A P O D Í C T I C O (G . 'A ir o Ò e ix T ix ó s ,
d e m o n stra tiv o ). D . Apodiktisch; E . A po-
dictic; F . Apodictique-, I. Apodittico.
L Ã; . N e c e ssá rio * , em o p o s iç ã o a o
assertórico e a o problemático. E stes te r ­
m o s fo r a m d iv u lg a d o s p o r K τ Ç , q u e
I
d eles faz as trê s div isõ es d a modalidade *
d o s ju íz o s .
Rad. int.: A p o d ik tik .
A P O F Â N T IC O G . crKO<potVTixós, é
utilizado por A r i s t ó t e l e s para caracte­
rizar entre os enunciados verbais com um
sentido aqueles que podem ser ditos ver­
dadeiros ou falsos (em op osição a um de­
sejo , um a oração, um a d en om in ação,
etc.). Ver Juízo e Proposição.
E s ta p a la v ra é ta m b é m u tiliz a d a a lg u ­
m a s vezes c o m o su b stan tiv o , n o s en tid o de
te o ria ló g ic a d a s p ro p o s iç õ e s . “ E sta s n o ­
v as d isp o siçõ es d e p ro p o siç õ e s o u d e te r­
m o s e sc a p a m à a p o fâ n tic a a ris to té lic a .”
C h. S e r r u s , Traite de logique, p. 173.
A P O F Á T IC O Ver Suplemento.

1, "M assa apercebente das representações” ; A P O R É T IC O S (F iló so fo s) V er Eféc-

“ massa apercebida das representações".
ticos.

S o b re A p e tite — A s p a ix õ e s q u e se re la c io n a m c o m o a p e tite concupiscível “ são

a q u e la s q u e p a r a serem e x c ita d a s têm a p e n a s n e ce ssid a d e d a p re s e n ç a o u d a a u s ê n c ia
d o s seus o b je to s ” . “ E , q u a n to às cin co ú ltim a s (a u d á c ia , m e d o , e s p e ra n ç a , d e se sp e ­
r o , c ó le ra ), q u e a c re s c e n ta m a d ific u ld a d e à p re s e n ç a o u à a u sê n c ia d o o b je to , eles
(o s ‘a n tig o s f iló s o f o s ’) re la c io n a m -n a s c o m o a p e tite a q u e eles c h a m a m concupiscí­
vel..” B Ã è è Z E I , Conn. de Dieu et de soi-même, c a p . I, 6. (A. L .)
O s e sc o lá stic o s c o n s id e ra ra m a v o n ta d e c o m o u m “ a p e tite in te le c tu a l” in s istin d o
s o b re o d in a m is m o p r o f u n d o d a ra z ã o o u , a n te s , d a in te lig ê n c ia a n te r io r m e n te a o p o ­
d e r d e o p ç ã o q u e a p e n a s e sp e c ific a o a p e tite . (Maurice Blondet)
79 A P R A X IA

A P O R I A G . aTTogíoi (p r o p ria m e n te G la u b e n sei, w as je m a n d b e h a u p te t, ist

au sê n c ia d e p assag em o u d e m e io , iro ço s; d a s W e tt e n .” 1 K τ Ç , Crítica da razão
I

e m b a r a ç o , d ific u ld a d e , n e c e ssid a d e ); D . pura, M e to d o lo g ia tra n s c e n d e n ta l, I I , §

A poríe ; E . A poria ; F . Aporíe; I. Aporia.
A . E m A r i s t ó t e l e s , d ific u ld a d e a
reso lv er; “ a p re s e n ta ç ã o de d u a s o p in iõ e s
c o n trá ria s e ig u a lm e n te ra c io n a is em re s ­
p o s ta a u m a m e sm a q u e s tã o ” . H a m e -
LIN, Systeme d ’Aristote, p . 233; c f. p .
105.
B . N o s m o d e rn o s , a p a la v r a é f r e ­
q u e n te m e n te to m a d a n u m s e n tid o m a is
fo rte : d ific u ld a d e ló g ic a d e o n d e se n ã o
p o d e sair; o b je ç ã o o u p ro b le m a in s o ­
lú v eis.
Rad. ini .: A p o ri.
A P O S T A D . Wette; E . Wäger, F . Pa­
ri-, I. Scomessa.
C o n v e n ç ã o a le a tó r ia p e la q u a l d u a s
p e ss o a s d e o p in iõ e s o p o s ta s c o n tra e m
u m a o b rig a ç ão ev en tu al (e m g eral a d e p a ­
g a r u m a certa so m a de d in h e iro ) p a ra co m
a q u e la d as d u a s a q u e o a c o n te c im e n to
d e r ra z ão . “ D as gew ö h n lich e P ro b ierste in
o b etw as b lo sse Ü b e rre d u n g o d e r ... festes
3 (A . 825).
A p o s ta d e P a s c a l — “ A v o ssa ra z ã o
n ã o s e rá m a is fe rid a e sc o lh e n d o u m a o u
o u tr a (D e u s ex iste o u n ã o e x iste), já q u e
é p re c iso n e c e s sa ria m e n te e sc o lh e r. É
p o n to p a c ífic o . M as e a v o ssa b e a titu d e ?
P esem o s o g a n h o e a p e rd a , ace ita n d o q u e
D eu s e x iste. C o n s id e re m o s estes d o is c a ­
so s: se g a n h a rd e s , g a n h a re is tu d o , se p e r­
d erd e s, n ã o p erd ereis n a d a . A p o sta i, p o is,
q u e E le ex iste, sem h e s ita r .” Pensamen­
tos, sec. I I I , n ? 233.
A P O S T E R I O R I V er A priori.
A P R A X I A (G . ’A a - g a lia ; in a ç ã o ).
D . Apraxie-, E . Apraxia; F . Apraxie-, 1.
Apprassia.
In c a p a c id a d e d e e x e c u ta r c o rre ta m e n ­
te a to s h a b itu a is sem q u e h a ja p a ra lis ia
1. “ A pedra de toque h abitual para se saber se
aquilo que cad a um pretende é simples opinião ou
crença firm e é a ap o sta.”

S o b re A p ra x ia — A rtig o re m o d e la d o p a r a te r em c o n ta d iv e rsa s o b je ç õ e s f o r m u ­
la d a s n o m e a d a m e n te p o r Piéron e L, Boisse.
E s te te rm o fo i c ria d o p o r G Ã ; ÃÂ em 1873 p a ra d e s ig n a r a p e r d a d a in te lig ê n cia
d a u tiliz a ç ã o d a s c o isa s. E s ta n o ç ã o , u m p o u c o a m b íg u a , fo i d e te r m in a d a c o m e x a ti­
d ã o p o r H . L « ú Oτ ÇÇ
E em 1900 q u e d e fin e assim a a p ra x ia : “ In c a p a c id a d e de ex e ­
c u ta r c o m o s m e m b ro s os m o v im e n to s a p r o p r ia d o s (zweckgemass) a p e s a r d a in te g ri­
d a d e d a m o tric id a d e . A a p ra x ia é d e a lg u m a m a n e ir a o a n á lo g o , n a e s fe ra d a s pra-
xtas, d a a g n o s ia , q u e é u m a p e r tu r b a ç ã o d a p e rc e p ç ã o q u e p e rte n c e à e s fe ra d a s gno-
sias." [Ed. Claparèdé) V er A bulia intelectual.
D istin g u e -se e n tre u rn a apraxia ideatória (d e m e n cia m o triz ) e u rn a apraxia ideo -
m otriz, o u a p r a x ia v e rd a d e ira (L ie p m a n n ). H á a m n é s ia m o tr iz , p e r d a d o b e n e fic io
de u m a a p re n d iz a g e m m o to r a . A afemia (a fa s ia m o triz ) e a agrafía s ã o caso s p a r ti­
c u la re s d e a p ra x ia . P o r fím , ex iste u rn a a p r a x ia p o r agnosia* , q u e se c h a m a pseudo-
apraxia o u apraxia agnósica : é a in c a p a c id a d e d e m a n e ja r c o rre ta m e n te o s o b je to s
u s u a is p o rq u e estes n ã o são re c o n h e c id o s . {H. Piéron)
A a p ra x ia n ã o c o n sis te , d e o r d in á r io , n a in c a p a c id a d e d e re c o n h e c e r as fo rm a s
d o s o b je to s o u a s u a u tiliz a ç ã o . N em a re p re s e n ta ç ã o n e m a v o n ta d e s ã o a tin g id a s ;
im a g in a m -s e o s m o v im e n to s e q u e re r-s e -ia re a lizá -lo s: é a p e n a s a execução q u e é im ­
p o ssív el (e c o n tu d o n ã o e x iste p a ra lis ia ). E b b in g h a u s , q u e to m a a p a la v r a n este se n ­
tid o , c o n s id e ra , p o r c o n s e g u in te , a a fa s ia m o tr iz c o m o u m c a s o p a r tic u la r d a a p r a ­
x ia (Précis de Psychologie, tr a d . f r a n c ., A le a n , 1910, p . 238). (L. Boisse)
 A P R E C IA Ç Ã O 80

{por ex em p lo d e se a s s o a r , d e se serv ir d e s e n tia m c u ju s q u e rei in se ip sa ; a lia est

u m g a rfo o u d e u m c an iv ete, de fazer u m
si n a l-d a -c ru z ). F e n ô m e n o a in d a m a l d e ­
fin id o e q u e p a re c e r e s u lta r , seg u n d o os
caso s, d e p e rtu rb a ç õ e s psico ló g icas d e n a ­
tu re z a d ife re n te . V er o b s e rv a ç õ e s .
Rad. int.: A p ra x i.
A P R E C IA Ç Ã O D . Wertschätzung ;
E . Appreciation', F . Appréciation-, I. Ap-
preziazione.
O p e ra ç ã o d o e sp írito re la tiv a n ã o à
ex istên c ia de u m a id é ia o u de u m a co isa,
m a s a o seu v a lo r, q u e r d iz e r, o seu g ra u
de p e rfe iç ã o re la tiv a m e n te a u m d a d o fim
( p a rtic u la rm e n te a v e rd a d e , a b e lez a , a
m o r a l, a u tilid a d e ). Apreciação o p õ e -se
a descrição o u explicação , c o m o o d ire i­
to a o f a to , o q u e d e v e ria s e r a o q u e fo i
re a liz a d o .
Rad. int.: E v a lu .
A P R E E N S Ã O D . Apprehension,
Auffassung (estas p alav ras n ã o têm o sen­
tid o D ); E . Apprehension', F . A pprehen­
sion ; I. Apprensione , Apprendim ento.
A. N a e sc o lá stic a : to d o c o n h e c im e n ficial
to de u m o b je to , c o n s id e ra d o e n q u a n to
a ç ã o d o s u je ito q u e se a p lic a a este o b je ­
to . “ A p p re h en sio est in tu itiv a vel a b stra c ­
tiv a ... vel sim p le x vel c o m p o s ita , e tc .”
G Ã T Â Ç« Z è , l2Õb.
E BLO T, s u b V o.
M ais e sp e c ialm en te , em S. T o m á s d e
A q u i n o , a p rim e ira d a s trê s o p e ra ç õ e s
d o e sp írito q u e ele c a ra c te riz a assim :
“ U n a q u a e d ic itu r in d iv isib iliu m seu sim -
p lic iu m in te llig e n tia vel a p p re h e n s io , p er
q u a m scilicet in te lle c tu s a p p re h e n d it es-
o p e ra tio in te lle c tu s, scilicet c o m p o n e n tis
est d iv id e n tis; a d d itu r e t te r tia o p e r a tio ,
scilicet r a tio c in a n d i.” Comentário sobre
o r ie ç i ’F.QMPfíais, P r o e m iu m , I , 1.
B . S e n tid o m o d e rn o : to d a o p e ra ç ã o
in te le c tu a l re la tiv a m e n te sim p le s o u im e ­
d ia ta , se ja d e p e rc e p ç ã o , se ja de ju íz o , se­
j a d e m e m ó ria , se ja de im a g in a ç ã o c o n ­
s id e ra d a c o m o a p lic a n d o -se a u m c o n tr á ­
rio d is tin to d a p r ó p r ia o p e ra ç ã o . O p õ e -
se em in g lês a misapprehension, e n g a n o
p o r ju íz o à p rim e ira v ista .
A Síntese da apreensão (D . Synthese
der Apprehension) e m Kτ ÇI é d e fin id a :
“ d ie Z u s a m m e n se tz u n g d es M a n n ig fa lti­
gen in e in e r e m p iris c h e n A n s c h a u u n g .” '
Krit. der reinen Ver., s o m e n te A , 98-9 9.
C . F a c u ld a d e de c a p ta r a tra v é s d a in ­
te lig ê n c ia . (M u ito r a r o e m fra n c ê s .)
D . M e d o lig eiro o u m a l d e fin id o .
CRÍTICA
E s te te rm o é a tu a lm e n te m u ito v a g o
e p a re ce , a liá s, im p lic a r u m a v isão s u p e r­
­ d o e s p írito , p o is n ã o ex iste a to v e r­
d a d e ira m e n te sim p le s e a m e n o r p e rc e p ­
ç ã o de u m o b je to o u de u m e s ta d o m e n ­
ta l im p lic a to d o u m tr a b a lh o de p e n s a ­
m e n to , c o m o ju s ta m e n te o b s e rv a G o -
É u tiliz a d a m u ito c o rre n te m e n te n a
p sico lo g ia in g lesa p a r a d e sig n a r o c o n h e ­
c im e n to d o in d iv id u a l. “ A s lo n g as we 1
1. " A reunião do m últiplo num a intuição em pí­
ric a .”

S o b re A p re c ia ç ã o — Apreciar s ig n ific a q u e r julgar (b o m o u m a u ), q u e r e sp e c ia l­

m e n te julgar bom: “ A p re c ia r u m a b rin c a d e ir a .” “ U m a u to r a p re c ia d o .” M as o su b s­
ta n tiv o n ã o te m n u n c a este s e n tid o em fra n c ê s . E le é p e lo c o n tr á r io fr e q u e n te e n tre
o s filó s o fo s a m e r ic a n o s , e m q u e appreciation é q u a s e se m p re e n te n d id a fa v o ra v e l­
m e n te . E m ita lia n o apprezamento te m ta m b é m e s ta sig n ific a ç ã o la u d a tiv a . (A. L.)

S o b re A p re e n s ã o — Apreensão (q u e tr a d u z o a le m ã o Auffassung) é u m te rm o
fre q u e n te m e n te u tiliz a d o n a p sico lo g ia c o n te m p o râ n e a p a r a d e sig n a r a m e m ó ria im e ­
d ia ta o u c a p a c id a d e lim ite de r e p r o d u ç ã o c o r r e ta sem a tr a s o , d e p o is d e u m a p e rc e p ­
ç ã o ú n ic a , d e n ú m e ro s , le tra s , p a la v r a s , im a g e n s , e tc . ( H . Piéron)
81 A PRESENTAÇÃO

view a particular ob ject, or event, alone, e q u ív o c o s q u e p o d e fa z e r n a sc e r a p a la ­

w e merely apprehend it; but when we v ra representação.
bring it into relation to kindred things we “ A p r e s e n ta tio n h as a tw o fo ld r e la ­
c o m p r e h e n d s James S u l l y , The H u­tio n ; f ir s t, d ire c tly to th e su b je c t; a n d se­
man M ind , I, 389. C f. Apercepção. c o n d ly , to o th e r p re s e n ta tio n s . By th e
Rad. ini.: A dpren. f ir s t is m e a n t th e fa c t t h a t th e p r e s e n ta ­
tio n is a tte n d e d to , th a t th e su b je c t is m o ­
A P R E S E N T A Ç Ã O D . A . Präsenta­
re o r less c o n sc io u s o f it; it is ‘in his m in d ’
tion (E i s l e r ); Vorstellung ; B . Vorfüh­ or presented."'1 J . W a r d , Psychology
rung ; E . Presentation·, F . Presentation ; I.
(E n c ic l. B ritâ n ic a ), 1? se ç ã o . C f . 2? se­
Presentazione.
ç ã o : “ T h e o ry o f p r e s e n ta tio n s .”
A. Tudo o que se apresenta ao espíri­
B. N a p sico lo g ia ex p erim en tal, fase de
to , tod o objeto de conhecim ento, no sen­
u m a e x p e riê n c ia q u e c o n siste em fa z e r
tid o m ais am plo da palavra: Idea de
q u e o s u je ito p e rc e b a u m c e rto o b je to . A
L o c k e . Termo m uito usual na psicologia
a p re s e n ta ç ã o p o d e ser v isu al (c h a m a -se
inglesa, e freqüentem ente em pregado em
francês, à im itação desta, para evitar os 1
2. “ Uma apresentação tem um a dupla relação:
l? relação direta com o sujeito; 2? relação com o u ­
1 . 1'E nquanto consideram os um objeto particu­ tras apresentações. Pela prim eira, é preciso entender
lar (singular), apenas o apreendem os, m as, quando que esta relação é m arcada, que o sujeito tem dela
o pom os em relação com coisas da mesma espécie, mais ou m enos consciência; está 'n o seu espirito’ ou
com preendem o-lo.” p resen te·.." (D ir-se-iaem francês: p r e s e n te a l’esprit.)

S o b re A presentação — A p rim e ira r e d a ç ã o d a Crítica te rm in a v a assim : “ N ã o p o ­

n h o o b je ç õ e s a o e m p re g o d e sta p a la v ra ; m a s p a re c e -m e m u ito d u v id o s o q u e o p r e f i­
x o re, n a p a la v r a fra n c e s a représen ta t ion, te n h a tid o p rim e ir a m e n te u m v a lo r d u p li-
c a tiv o . E s te p re fix o te m m u ito s o u tr o s u s o s , p o r e x e m p lo e m recolher, retirar, reve­
lar, requerer, recorrer, e tc . O seu v e rd a d e iro p a p e l, n a representação, n ã o se rá a n te s
o d e m a rc a r a oposição d o s u je ito e d o o b je to , c o m o n a s p a la v ra s revolta, resistên­
cia, repugnância , repulsa, e tc .? ”
F. A b a u zit re c o n h e c e q u e o p re fix o re d e n o ta g e ra lm e n te u m a a ç ã o q u e n ã o im ­
p lic a n e n h u m a d u p lic a ç ã o . E le a c re s c e n ta o e x em p lo “ re m e te r u m a c a r t a ” (la d o a
la d o co m “ re m e te r u m d e p ó s ito ” ) e le m b ra q u e n a lin g u a g e m p o p u la r se d iz q u a se
s e m p re “ rentrer ” em vez de (íentrer ” ; p . ex. u m o b je to q u e n ã o p o d e e n tr a r ( ren-
trer) n u m a c aix a. N o c a so de re p re s e n ta ç ã o , ex iste sem d ú v id a , d iz ele, u m c e rto se n ­
tid o d u p lic a tiv o ; m a s n ã o é a q u e le in d ic a d o p o r B 2 ; è Ã Ç : re p re s e n ta ç ã o n ã o q u e r
E

d iz e r re p e tiç ã o d e u m e s ta d o m e n ta l a n te r io r , m as re fle x o , n o e sp írito , d e u m o b je to

c o n c e b id o c o m o e x isten te em si. P o r ta n to , a p re s e n ta ç ã o n ã o se ju s tific a .
J. Lachelier c o n clu i ig u a lm e n te , a in d a q u e p o r o u tr a s ra z õ e s: “ P a re c e -m e ” , diz
ele, “ q u e representação n ã o e ra p rim e ira m e n te em fra n c ê s u m te r m o filo só fic o , e
q u e se to r n o u ta l q u a n d o se q u is tr a d u z ir Vorstellung. M as j á se d iz ia representarse
{se répresenter) q u a lq u e r c o isa e eu c re io q u e a p a r tíc u la re, n e sta p a la v r a , in d ic a v a ,
d e a c o r d o c o m o seu s e n tid o c o m u m , u m a r e p r o d u ç ã o d o q u e tin h a sid o a n te r io r ­
m e n te d a d o , m a s sem q u e ta lv e z lh e fo sse d a d a a te n ç ã o ... A c rític a d e B erg so n é,
p o r ta n to , a rig o r, ju s tif ic a d a ; m a s n ã o é n e c e s sá rio s e r tã o rig o ro s o c o m a e tim o lo ­
gia. O m e lh o r seria n ã o se fa la r m esm o em filo so fia d e representações e d e c o n ten tar-se
c o m o v e rb o representarse {se répresenter); m a s , se h o u v e r a b s o lu ta n e ce ssid a d e de
u m s u b s ta n tiv o , é p re fe rív e l representação, n u m s e n tid o j á c o n s a g ra d o p elo u s o , a
apresentação, q u e e v o c a , em fra n c ê s , id é ia s d e u m a o rd e m to ta lm e n te d if e r e n te .”
 A P R IO R I, A P O S T E R IO R I 82

e n tã o ta m b é m exposição), o u a u d itiv a , o u p e riê n c ia s u p õ e e n ã o b a s ta m p a r a e x p li­

o lfa tiv a , etc. O *'‘te m p o d e a p re s e n ta ç ã o ” c a r m e sm o q u a n d o a p e n a s tê m a p lic a ç ã o
é o te m p o d u r a n te o q u a l o o b je to p e r­ n a e x p e riê n c ia . A priori n ã o d e sig n a ,
m a n e c e u s o b o s e n tid o (o u s o b o s s e n ti­ p o is , u m a a n te r io rid a d e * c ro n o ló g ic a
d o s ) d o s u je ito . (p s ic o ló g ic a ), m a s u m a a n te r io r id a d e ló ­
g ic a . E s te s e n tid o , q u e é h o je o m a is
C RÍTIC A
u s u a l, e n c o n tr a - s e j á e m L E « ζ Ç« U : ” ...
“ A n o s s a p a la v r a r e p re s e n ta ç ã o é c o n h e c e r a priori e n ã o p o r e x p e riê n c ia .”
u m a p a la v r a e q u ív o c a q u e d e v e ria , de Discurso de metafísica , § 8. M a s fo i s o ­
a c o r d o c o m a e tim o lo g ia , n ã o d e s ig n a r b re tu d o d iv u lg a d o p o r Kτ ÇI , q u e a ss in a ­
n u n c a u m o b je to in te le c tu a l a p r e s e n ta d o la ta m b é m a e x istê n c ia d o s e n tid o B n a
a o e s p írito p e la p rim e ira vez. S e ria n eces­ lin g u a g e m c o rre n te : v e r p a r tic u la r m e n ­
s á r io re s e rv á -la p a r a a s id é ia s o u p a r a as te a in tr o d u ç ã o à Crítica da razão p u ra ,
im a g e n s q u e tr a z e m a m a r c a d e u m tra­ V , § 1.
balho a n te r io r e fe tu a d o p e lo e s p ír ito .
D ev er-se-ia e n tã o in tr o d u z ir a p a la v r a B. D o p o n to d e v ista m e to d o ló g ic o
a p re se n ta ç ã o (ig u alm en te e m p re g a d a p ela c h am a -se a priori a to d a id é ia o u c o n h ec i­
p s ic o lo g ia in g le sa) p a r a d e s ig n a r d e u m a m en to a n te rio r a tal especial experiência o u
m a n e ir a g e ra l tu d o o q u e p u r a e sim p le s­ série d e e x p eriên cias. A ssim e m C la u d e
m e n te é a p r e s e n ta d o à in te lig ê n c ia .” H . B E 2 Çτ 2 á u m a “ id é ia a priori ” é u m a
BE 2 ; è ÃÇ , E x tra to d a d iscu ssão n a sessão hip ótese*. (Introãuction à Vétude de la mé-
d a S o c ie d a d e d e F ilo s o fia de 29 d e m a io decine expêrimentale , 1? p a r te , c a p . 2.)
de 1901 {Bulletin, ju lh o d e 1901, p . 102).
CRÍTICA
E á . C Â τ ú τ 2 è á E e sc re v e u -n o s ig u a l­
m en te p a ra re c o m e n d a r o e m p reg o d a p a ­ O s e n tid o m a is a n tig o d e s ta ex p ressão
la v ra apresentação. E le c h a m a a a te n ç ã o q u e se e n c o n tra n a Id a d e M é d ia , m a s q u e
p a r a q u e , n a F r a n ç a e n a In g la te rra , se c a iu q u a s e c o m p le ta m e n te em d e s u s o ,
su b d iv id e m s o b re tu d o o s fe n ô m e n o s psí­ co n siste em d esig n ar p o r racio cín io a prio­
q u ic o s c o n f o r m e o seu c o n te ú d o é a p r e ­ ri (a p a r tir d o a n te c e d e n te ) a q u ilo q u e vai
s e n ta d o (a tu a l) o u re p re s e n ta d o (im a g i­ d a c a u s a a o e fe ito , d o p rin c íp io à c o n se ­
n á rio ), e n q u a n to q u e n a A le m a n h a se tem q u ê n c ia ; n u m a p a la v r a d o q u e é simpli-
em c o n ta s o b r e tu d o o seu g ra u d e c o m ­ citer prius, prius natura , a o q u e d a í d e r i­
v a ; e p o r ra c io c ín io a posteriori o q u e re ­
p le x id a d e . É p re c is o , p o r ta n to , p o d e r-s e
a ssin a la r e sta c ara c te rístic a p ela o p o siçã o m o n ta d a s c o n se q ü ê n c ia s a o s p rin c íp io s ,
d a s p a la v r a s apresentação e representa­ d o q u e é c o n d ic io n a d o p o r n a tu r e z a ao
ção. V er as o b s e rv a ç õ e s . q u e o c o n d ic io n a . (C f. Análise e Sínte­
Rad. int.x P r iz e n ta j. se.) E ste s e n tid o e n c o n tra -s e a in d a em
L e ib n iz (o n d e a p a re c e ta m b é m o s e n tid o
A P R I O R I , a p o s te r io ri A c o m o fo i a s s in a la d o a trá s ) : “ A ra z ã o
A. D o p o n to de v is ta g n o s io ló g ic oé a v e rd a d e c o n h e c id a c u ja lig a ç ã o co m
c h a m a m -s e a posteriori o s c o n h e c im e n ­ u m a o u tr a m e n o s c o n h e c id a n o s f a z d a r
to s q u e d eriv am d a ex p eriên cia o u q u e d e­ o n o sso a ss e n tim e n to à ú ltim a . M ais p a r ­
la d e p e n d e m ; a priori a q u e le s q u e a ex ­ tic u la rm e n te , e p o r ex celên cia, c h am a -se -

S o b r e A priori, a posteriori — P o d e -s e v e r e m H Z OE a p a ss a g e m d o s e n tid o es­

c o lá s tic o p a r a o s e n tid o A : Treatise on H um an N ature ; 1, p a r te IV , e Essay, X X III
(v o l. I, 2 0 6 ). A p r o x im a r d e s te ú ltim o te x to Kτ ÇI , Kritik der Urteilskraft , I, 1, § 33
ss. ( Werke, e d . H a r te n s te in , V , 293). (C . C . J. Webb)
83
lh e ra z ã o se é a c a u s a n ã o s o m e n te d o
n o sso ju íz o , m a s ta m b é m d a p r ó p r ia v e r­
d a d e , o q u e se c h a m a ta m b é m ra z ã o a
priori . ” N ovos ensaios, IV , X V II, 1.
E m K τ Ç , se b e m q u e a in te n ç ã o se ­
I d o q u e n ã o p e rte n c e a n in g u é m o u a t o ­
ja c e rta m e n te a de s e p a ra r o s e n tid o A ,
e n c o n tra m -s e m u ita s e x p re ssõ es q u e p a ­
recem in sistir s o b re o c a r á te r p sic o ló g ic o
d e p re fe rê n c ia a o c a r á te r ló g ico d o s co ­
n h e c im e n to s q u e c h a m a de a priori : u m a
p ro p o s iç ã o a priori é a q u e la q u e “ z u ­
g leich m it s e in e r N o tw e n d ig k e it g e d a c h t
w ir d “ 1 (Krit. der reinen Vern ., E in le i­
tu n g , II [a p e n a s B ], p . 3); a q u e la q u e é
“ in s tre n g e r A llg e m e in h e it g e d a c h t“ 12
(ibid., 4). A p rim e ir a e d iç ã o d iz ia m e s­
m o : “ S o lc h e allg e m ein e E r k e n n tn is s e ...
m ü s s e n , v o n d e r E r f a h r u n g u n a b h ä n g ig ,
v o n sich selb st Klar u n d gewiss s e in .” 3
Ib id ., E in l, I, A , 1. M a s e sta fó r m u la d e ­
s a p a re c e u e m B.
E le d istin g u e : 1? o c o n h e c im e n to a
priori, q u e é necessário e u n iv ersal, d o co ­
n h e c im e n to absolutam ente a priori
(schlechterdings a priori), q u e tem as m es­
m as características e, m ais a in d a , que n ã o
p o d e ser d e d u z id o de n e n h u m o u tr o ; 2?
o c o n h e c im e n to a priori q u e d iz re s p e ito
a p ro p o siç õ es em q u e u m d o s te rm o s a p e ­
n a s p o d e ser c o n h e c id o p o r e x p e riê n c ia ,
d o c o n h e c im e n to a priori puro* {rein),
q u e n ã o c o n té m n e n h u m te rm o e m p íric o
{ibid.).
P a re c e ú til p a r a a c la re z a d a lin g u a ­
g em filo só fic a re s e rv a r a priori e a poste­
riori a o s e n tid o A .
A P R O P R I A Ç Ã O D . Aneignung; E .
1. “ Cujo pensam ento é acom panhado pelo da
sua necessidade."
2. “ Que é pensada com o rigorosam ente univer­
sal,"
3. "Esses conhecimentos universais... devem ser
claros e certos por st pró prio s, independeniem ente
da experiência."
S o b re A p r o p r ia ç ã o — O s u b s ta n tiv o te m u m s e n tid o m a is e s tre ito d o q u e o v e r­
b o apropriar-se: este diz-se m e sm o d o a t o p e lo q u a l n o s a p o d e r a m o s (legal o u f r a u ­
d u le n ta m e n te ) d o q u e p e rte n c e a o u tre m .
A P R O X IM A D O
Appropriation-, F . A ppropriation ; I.
Apropriazione.
A to p elo q u a l n o s a p o d e r a m o s , p a r a
d ele fa z e r n o s s a p r o p r ie d a d e in d iv id u a l,
d a g e n te.
Rad. int.: P r o p r(ig ) ,
A P R O S E X I A V er Abulia.
A P R O V A Ç Ã O D . Beifall ; E. A ppro­
bation, approval·, alg u m as vezes sanction-,
F . Approbation-, I. Approvazione.
J u íz o fa v o rá v e l d e a p re c ia ç ã o . O te r ­
m o é u tiliz a d o s o b re tu d o n o s e n tid o é ti­
c o , m a s seria ú til esten d ê-lo a o se n tid o ló ­
g ic o e a o s e n tid o e sté tic o o n d e se e n c o n ­
t r a a m e s m a c a r a c te rís tic a , q u e n ã o re c e ­
b e u n o m e e sp ecial.
Rad. int.: A p r o b .
A P R O X IM A Ç Ã O D . Näherung-, E .
Approximation-, F . A pproxim ation; I.
A pprossim azione.
A . C a r a c te r ís tic a d a q u ilo q u e é
a p ro x im a d o * n o s e n tid o A o u n o s e n ti­
d o B. “ E m p rim e ir a a p r o x im a ç ã o .”
B . V a lo r a p r o x im a d o : “ U m a a p ro x i­
m a ç ã o de m ilím e tr o .”
Rad. int.: P ro x im e s , p ro x im a j.
A P R O X IM A D O D . Annähernd; N ä­
herungs... (p . ex. Näherungsgrösse); E .
Approximate, approached; F. Approché;
I. Approssim ato.
A. D iz-se p ro p r ia m e n te de u m a g ra n ­
d e z a v iz in h a d a g ra n d e z a re a l, s u b s titu í­
d a a ela q u a n d o é im p o ssív el o u in ú til
c o n h e c ê -la rig o ro s a m e n te o u e x p rim i-la
d e u m a m a n e ira e x a ta (p . ex. n o c a s o d e
u m n ú m e ro irra c io n a l). Lei aproximada:
a q u e la q u e p e r m ite c a lc u la r u m v a lo r su ­
ficien te p a ra o o b je to q u e n o s p ro p o m o s ,
m a s u m p o u c o d ife re n te d o v a lo r v e rd a ­
d e iro .
 A P R O X IM A T IV O 84

B.
M a is g e ra lm e n te , c a r a c te rís tic a d A
u m c o n h e c im e n to já v á lid o , m a s q u e n ã o
é d e fin itiv o e q u e d ev e to rn a r-s e m ais p e r­
fe ito , m a is a d e q u a d o a o se u o b je to . G .
Bτ T7 E Â τ 2 á , Essai sur Ia connaissance ta r u g a .
approché , 1927.
Rad. int.: P r o x im .
A P R O X IM A T IV O V er Aproximado.
M a s a p a la v r a te m m u ita s v ezes, s o b re ­
tu d o n a lin g u a g e m c o rre n te , u m a c e n to
d e s fa v o rá v e l; e n q u a n to aproximado p õ e
o a c e n to s o b re o su c e sso p a rc ia l d a a p r o ­
x im a ç ã o , aproximativo e v o c a d e p re fe ­
rê n c ia a id é ia d e q u e ela fic a m u ito lo n g e
d a g r a n d e z a o u d a v e rd a d e e x a ta s.
A P T ID Ã O D . Eignung; E . Abitíty; F.
A ptitude; I. A ttitudine.
C a r a c te rís tic a física o u p s íq u ic a q u e
to r n a a q u e le q u e a p o ssu i c a p a z d e e x e r­
c e r b e m u m a fu n ç ã o . E ste te r m o to r n o u -
se m u ito u s u a l n a lin g u a g e m d a p s ic o lo ­
g ia e d a p e d a g o g ia c o n te m p o râ n e a s : ver
p . ex . E á . C Â τ ú τ 2 è á , C om m ent diag­
E
nostiquer les aptitudes chez ies écoliers
(1924).
Rad. int.: A p te s .
A Q U IL E S U m d o s a r g u m e n to s d e
Z E Çâ Ã d e E Â é « τ , d ito s (m a s ta lv e z e r r a ­
d a m e n te ) c o n tr a o m o v im e n to . “ U m m ó ­
vel m ais le n to n ã o p o d e ser a lc a n ç a d o p o r
o u tr o m a is r á p id o , p o is o q u e p e rseg u e
d ev e s e m p re c h e g a r a o p o n to q u e o c u p a ­
v a a q u e le q u e é p e rs e g u id o e o n d e este j á
n ã o e stá [q u a n d o o s e g u n d o lá ch eg a ]; d e
m a n e ir a q u e o p r im e ir o m a n té m se m p re
u m a v a n ç o s o b re o s e g u n d o .” S e g u n d o
e r i s t ó t e l e s , Física, V I, 9. E s te a r g u ­
m e n to re c e b e o seu n o m e d o f a to d e Ze-
n ã o te r to m a d o c o m o e x e m p lo A q u ile s
d o s p é s lig e iro s p e rs e g u in d o u m a t a r ­
A R B IT R A R IE D A D E S en tid o a b s tra ­
to : c arac te rístic a d o q u e é a rb itrá rio . S em ­
p re p e jo ra tiv o .
A R B I T R Á R I O ( a d j.) D . Willkürlich;
E . Arbitrary; F . Arbitraire ; I. Arbitrário.
Q u e d e p e n d e u n ic a m e n te d e u m a d e­
c isã o in d iv id u a l, n ã o d e u m a o rd e m p re ­
e s ta b e le c id a o u de u m a r a z ã o v á lid a p a ­
r a to d o s : “ U m a s u p o s iç ã o a r b i t r á r i a .”
S alv o em alg u n s casos m u ito ra ro s tais c o ­
m o “ e sc o lh e r u m v a lo r a r b itr á r io ” (n as
m a te m á tic a s ), a p a la v r a te m s e m p re u m
to m p e jo r a tiv o e q u a s e se m p re m u ito
e n é rg ic o .
CRÍTICA
A rb itr á r io d ife re d e contingente* p o r ­
q u e este n â o c o n té m a id é ia d e b e l-p ra z e r;
a r b itr á r io o p õ e -s e , p o r c o n s e q u ê n c ia , à
ra z ã o n o r m a tiv a e à n e c e s sid a d e d e c o n ­
v e n iê n c ia e n ã o à n e c e s sid a d e p r o p r ia ­
m e n te d ita . D ife re d e decisório* p o r q u e
a s s in a la u m a to d e v o n ta d e e d e e sc o lh a
ra z o á v e l, n e c e ssá rio p a r a s u b s titu ir o q u e
a lei o u a n a tu r e z a d a s c o isa s d e ix a m in ­
d e te rm in a d o . U tiliza-se ta m b é m a lg u m a s
vezes n e s te s e n tid o arbitrai , to m a d o d a
lin g u a g e m ju d ic iá r ia , m a s e s ta e x p re ss ã o
é r a r a n e ste s e n tid o e p o d e ría le v ar a c o n ­
fu sõ e s.
O p o d e r “ a r b itr á r io ” d ife re d o p o d e r
a b s o lu to * : 1? p o r q u e o a r b itr á r io só p o -

S o b re A p tid ã o — A a p tid ã o é u m a c a r a c te rís tic a físic a o u p s íq u ic a c o n s id e ra d a

d o p o n to d e v is ta d a p r á tic a , d o r e n d im e n to . A s s im , a s e n s ib ilid a d e às c o re s, q u e
p a r a a p s ic o fisio lo g ia é a p e n a s u m a p ro p r ie d a d e d a r e tin a , é u m a a p tid ã o n a m e d id a
e m q u e p e rm ite e x e rc e r c o m s u c e sso c e rta s p ro fis s õ e s .
O te r m o aptidão e n c e rra as id é ia s d e d is p o s iç ã o n a tu r a l e d e d ife re n ç a in d iv id u a l.
F ala-se a lg u m as vezes d e “ a p tid ã o a d q u irid a ” , m a s n a re a lid a d e n este caso su b en ten d e-
se a e x istê n c ia d e u m a d is p o s iç ã o n a tu r a l p a r a a d q u ir ir u m h á b ito , u m je ito p a ra
a p r o v e ita r a e x p e riê n c ia . Se to d o s o s h o m e n s a p re s e n ta s s e m e x a ta m e n te a s m e sm as
c a p a c id a d e s e a m e sm a d is p o s iç ã o p a r a a p r o v e ita r u m a a p re n d iz a g e m , a n o ç ã o d e
a p tid ã o seria s u p é r flu a . (Ed. Claparède)
85 A R E C T O AD O BL1Q U U M

d e e x istir d e n tr o d e c e rto s lim ite s o u em ta n tu m b o n u m velle d ic itu r e t m a n c ip a ta

c erto s p o n to s ; 2? p o rq u e e sta p a la v ra n ã o
é u tiliz a d a em m a té ria so cia l sem im p li­
c ar u m sen tid o d e sfav o rá v e l. Q u a n d o u m
p o d e r c u jo ex ercício n ã o se lim ita p o r n e ­
n h u m a re s triç ã o é c o n f ia d o legalmente a
u m in d iv íd u o , d iz-se discricionário.
1 . A R B Í T R IO D . A . Willkur, Will-
kurherrschaft ; B . Willkur, E . A . Arbi-
trary managing, sentencing , e tc .; B . Ar-
bitrariness ; F . Arbitraire·, I. Arbítrio.
S en tid o co n creto : b el-p razer in d iv id u al
d e u m a a u to rid a d e ; d ecisão c a p rich o sa n u ­
m a m a té ria o n d e se d e v eria p ro c e d e r p e la
ra z ã o o u p e la a p licação d e u m a regra. E v o ­
c a d e o r d in á r io a id é ia d e in ju s tiç a .
2 . A R B Í T R IO (L . A rbitrium ). S in ô ­
n im o de v o n ta d e (em d e su s o ).
m a io n o n e s t.” ld ., ibid. (M u ito r a r o .)
G S e n tid o m a is u s u a l (L ib e ru m a r b i­
triu m in d iffe re n tía e ): p o tê n c ia “ d e e sc o ­
lh e r o u d e n ã o e sc o lh e r u m a to ”, ta l q u e
dele se faz “a p ro v a n a s c o isa s em q u e n ã o
h á n e n h u m a razão q u e n o s fa ç a p e n d er p a ­
ra u m la d o d e p re fe rê n c ia a o o u tro ”. B o s-
S U E T , Tratado do livre-arbítrio, I e II. “ O
h o m e m c rê-se livre: n o u tro s te rm o s ,
e m p e n h a -s e em d irig ir a s u a a tiv id a d e c o ­
m o se o s m o v im e n to s d a s u a c o n sc iê n c ia
e, p o r co n seg u in te, os a to s q u e dela d e p e n ­
d e m n ã o fo ssem s o m e n te u m a fu n ç ã o d o s
a n tec e d en te s, co n d içõ e s o u circ u n stâ n c ias
d a d a s , ... m a s p u d e sse m v a ria r e m ra z ã o
d e q u a lq u e r c o isa q u e e stá nele e q u e n a ­
d a , n em m e sm o o q u e ele p r ó p r io é a n te s
d o ú ltim o m o m e n to q u e p re c e d e a a ç ã o ,
p re d e te rm in a i’ R ÇÃ Z â « 2 , Science de la
E E

A r b ítr io (liv re-), o u f r a n c o a r b ítr io morale, I, 1-2. Ver Indiferença.

(M as e sta ú ltim a fo r m a é a rc a ic a ) L . L i­
berum arbitrium D . Freier Wille, Willens-
freiheit; freie Willkur ( d a d o p o r Kτ ÇI
co m o tra d u ç ã o de liberum arbitrium), ab-
solute Wahifreiheit (E « è Â 2 ); E. Freewill;
E liv r e -a rb ítrio , a d e p e n d ê n c ia a b s o lu ta d a
F . Libre arbitre ; I. A rbítrio libero.
A . V o n ta d e n o s e n tid o m a is g e ra l d a
p a la v r a (r a r a e em d e su so ). “ V o lu n ta s et
P a r a a c rític a e a u tiliz a ç ã o d e ste te r ­
m o , ver a d iscu ssão d a p a la v ra Liberdade.
Rad. int.: C . L ib e r(a ) a rb itri(o ).
S e rv o -a rb ítrio — E m o p o s iç ã o a o
v o n ta d e h u m a n a em re la ç ã o a o p o d e r e
à g ra ç a d iv in o s. E s ta e x p re ss ã o tem p o r
o rig e m o títu lo d a o b r a d e L Z 2 Ã , De
I E

lib e ru m a r b itr iu m n o n s u n t d u a e p o te n - servo arbítrio, 1525.

tia e , sed u n a t a n t u m . ” T ÃOá è áE AI Z « -
NO, Sum m a theologiae, I, q u . 83, a r t. 4.
“ L ib e ru m a r b itr iu m 1? est v o lu n ta s u t
fe r tu r sin e c o a c tio n e in a liq u a r e . . . ” GO-
CLENIUS, 643.
B . L ib e rd a d e m o ra l e n q u a n to b o a
v o n ta d e: “ 2? haec v o lu n ta tis lib ertas q u ae
A R E C T O A D O B L IQ U U M (R a c io ­
c ín io ) O p e ra ç ã o ló g ica q u e co n clu i “ d o
re to p a r a o o b líq u o ” (d ir-s e -á m e lh o r:
“ d o d ire to p a r a o in d ir e to ” , n u m s e n ti­
d o a n á lo g o a o s e n tid o g ra m a tic a l d estes
te rm o s ). C o n sis te n a s u b s titu iç ã o de u m
te rm o e q u iv a le n te p o r u m te rm o q u e é

S o b re L iv re -a rb ítrio — E ste te rm o te n d e m ais e m a is a o p o r-se a Uberdade p e la

p r e d o m in â n c ia d o c a r á te r a r b itr a i, o u m e sm o a r b itr á r io , de u m a d e c isã o q u e , c o m o
d iz D e sc a rte s , p a re c e ria u m d e fe ito n o c o n h e c im e n to de p re fe rê n c ia a u m a p e rfe iç ã o
n a v o n ta d e . “ L ib e rd a d e d e in d if e r e n ç a ” é o c o n tr á r io d a v e rd a d e ir a lib e rd a d e . O
liv re -a rb ítrio é u m a b s tr a to q u e n ã o se d ev e e rig ir em c o n c re to . (Maurice Blondel )
C f. Liberdade, c rític a e o b s e rv a ç õ e s .
Laberthonnière c h a m a a te n ç ã o p a r a a p r o f u n d a d ife re n ç a q u e s e p a ra o livre-
arbítrio, e n q u a n to c o n c e b id o c o m o a lg o q u e se re fe re à e sc o lh a d o s m eios , e o liv re-
a r b ítr io , c o n c e b id o c o m o alg o q u e se re fe re à e sc o lh a d o s fin s. V er n o Suplemento
e sta c o m u n ic a ç ã o , d e m a s ia d o e x ten sa p a r a ser in s e rid a a q u i.
 ARGUM ENTAÇAO Xfi

a p e n a s u m a p a r te d o s u je ito o u d o p r e ­ Argum ento de Berkeley : a r g u m e n to

d ic a d o . C o n s titu i, p o r c o n s e g u in te , u m a
in fe rê n c ia a s s ilo g is tic a * , c o m o n o ta
L « ζ Ç« U , q u e d á o s dois ex em p lo s seg u in ­
E p o d e p e n sa r u m h o m e m q u e n ã o seja nem
tes: “ J e s u s C ris to é D eu s; lo g o , a m ã e de
J e su s C ris to é a m ã e de D e u s ” e “ D e u s
c a s tig a o h o m e m ; o r a , D e u s c a s tig a j u s ­
ta m e n te aq u ele q u e ele castig a; lo g o , D eus
castig a o h o m e m ju s ta m e n te .” Nov. ens.,
IV , c a p . X V II, § 4.
A R G U M E N T A Ç Ã O . D . Beweisfuh-
rung, Argumentaron; E . Argumentaron;
F , A rgum entaron; I. Argom entazione.
A . S érie de a rg u m e n to s te n d e n te s p a ­
ra a m e sm a c o n c lu s ã o .
B . M a n e ira d e a p r e s e n ta r e de d is p o r
os a rg u m e n to s .
Rad. int.\ A r g u m e n ta r , -a d .
A R G U M E N T O (L . Argum entum ).
D . Argum ent, Beweis ; E . Argum ent; F .
c o n tr a a e x istê n c ia p sic o ló g ic a d a s id éias
g e ra is, q u e c o n sis te em d iz e r q u e n ã o se
b ra n c o nem u m h o m e m de c o r, nem g r a n ­
d e nem p e q u e n o ; u m m o v im e n to q u e n ã o
s e ja n em m a r c h a n e m v ô o , n e m n a ta ç ã o
n e m r e p ta ç ã o , e tc . Princípios, I n tr o d ., §
9 (e em m u ita s o u tr a s p a ss a g e n s d as su as
o b ra s ).
A rgum ento de Cauchy : te n d e n te a
p r o v a r q u e a série n a tu r a l d o s n ú m e ro s
n ã o p o d e te r existên cia a tu a l e n q u a n to in ­
fin ita , p o is se p o d e ria fa z e r c o rre s p o n d e r
a c a d a n ú m e ro o seu d o b r o o u o seu q u a ­
d r a d o o u o seu c u b o , e tc .; o b te r-s e -ia a s ­
sim u m a série q u e te ria p o r d e fin iç ã o e x a ­
ta m e n te ta n to s te rm o s q u a n to a p rim e i­
r a , e n q u a n to e s ta c o n te r ia , c o n tu d o , to ­
d o s os te rm o s d a s e g u n d a m ais u m c e rto
n ú m e ro d e te rm o s n ã o in c lu íd o s n e la .
C τ Z T à , Leçons de physique génerale ,
7

Argum ent; I. Argum ento. I I I . C f. C ÃZ I Z 2 τ I , D e Vinfinx mathe-

A. R a c io c ín io d e s tin a d o a p r o v a r
a r e f u ta r u m a d a d a p r o p o s iç ã o . V er
A quiles, A d hom inem , Ontológico,
Físico-teológico, etc.
A rgum entum baculinum: a r g u m e n to
q u e p re te n d e p ro v a r a ex istên cia d o m u n ­
d o ex terio r b a te n d o n o c h ã o com u m p a u .
V er J . S. M i l l , Filosofia de H am ilton ,
c a p . X I. D iz-se ta m b é m d o a rg u m e n to de
S g a n a re lle ( M o l i è r e , Casamento à fo r ­
ça, c e n a V III), q u e b a te n o “ d o u to r p ir ­
r ó n ic o ” M a r fu riu s p a r a r e f u ta r o seu ce­
tic ism o .
o u atique , I I I , I I , e m ais a d ia n te Número
m
(lei d o ).
B. T e rm o d e fin id o , su scetív el d e ser
s u b s titu íd o p o r u m a v a riá v e l n u m a f u n ­
ç ã o ló g ic a .
N o s e n tid o m a is g e ra l, e n ã o a p e n a s
n o s e n tid o d e te rm o a p r o p r ia d o p e la s u a
n a tu r e z a à f u n ç ã o d e q u e se tr a ta : “ C h a ­
m a re m o s o s a rg u m e n to s p a r a o s q u a is <px
te m u m v a lo r ‘v a lo re s p o ssív eis d e x '; d i­
re m o s p a r a q u e tpx ‘te m u m s e n tid o p a r a
o a rg u m e n to x ’ q u a n d o <px ‘tem u m v a ­
lo r p a r a e ste a r g u m e n to ’. ” B. R Z è è E Â ,

S o b re A r g u m e n to — A o s o lh o s d o seu a u to r , to d o a rg u m e n to é p ro v a ; se esta
p a la v r a fo r u tiliz a d a n e ste c a so é d e v id o a u m a m o d é s tia e u m a d is c riç ã o re c o m e n ­
d á v e is. M as é s o b re tu d o b o m s e rv irm o -n o s d e la q u a n d o a p e n a s a le g a m o s u m r a c io ­
c ín io d e o u tr e m . É p re fe rív e l d iz er “ o a rg u m e n to o n to ló g ic o ” , m e sm o se o tiv e rm o s
c o m o p r o b a n te , d o q u e “ a p ro v a o n to ló g ic a ” . (A/. Marsal)
Beaulavon p e rg u n ta v a -s e se a e x p re ss ã o “ A rg u m e n to de B e rk e le y ” , n o se n tid o
in d ic a d o , é s u fic ie n te m e n te u s u a l p a r a m e re c e r u m a m e n ç ã o , e a c h a q u e n ã o ex iste
ra z ã o p a ra d e s ta c á -lo assim d o r e s to d a s u a filo s o fia . S o b re a q u e s tã o de p rin c íp io ,
só p o s s o ser d a s u a o p in iã o . M a s , s e n d o d a d o q u e a fó r m u la se e n c o n tr a a lg u m a s
vezes so b e s ta fo r m a e n ig m á tic a q u e e m b a r a ç a o s e s tu d o s , p a re c e ser ú til m e n c io n á -
la. E s ta e x p re s s ã o v e m p ro v a v e lm e n te d o q u e dele d iz H Z O , Essay, X I I , 1.
E
87
“ A te o ria d o s tip o s ló g ico s” , /?ev. de mé-
laph., 1910, p . 267. T o m a-se alg u m as ve­
zes n o s en tid o m ais re strito c h a m a d o a trá s
“ v a lo re s p o ssív e is de x ” .
Rad. int .: A rg u m e n t.
ARISTOCRACIA (G. ’Aç ã 7Ã7 p a ­ 7
r i a ) . D . Aristokratie; E . Aristocracy ; F .
Aristocratie ; I. Aristocrazia.
SÃT« ÃÂ . A . G o v e rn o e x erc id o p o r
u m a só classe so cial m e n o s n u m e ro s a d o
q u e o resto d a n a ç ã o , m a s c o n sid e ra d a su ­
p e r io r em luzes o u em v irtu d e s e g e ra l­
m e n te h e re d itá r ia .
B, A classe q u e ex erce este g ê n e ro d e Rad. int.: A ritrn e tik .
g o v e rn o . P o r m e tá f o r a , u m a classe re s ­
tr i ta , c o n s id e ra d a d e u m p o n to d e v ista
q u a lq u e r s u p e r io r à m a s s a d a s o c ie d a d e .
NOTA
T o d o g o v e rn o , o b s e rv o u P la tã o , é
c h a m a d o d e d u a s m a n e ira s d ife re n te s se­
g u n d o se ex erce n o in te re sse d o s g o v e r­
n a d o s o u d o s g o v e rn a n te s . Q u a n d o u m a
classe p o u c o n u m e ro s a g o v e rn a n o in te ­
resse c o m u m , é a aristocracia; q u a n d o g o ­
v e rn a n o seu p ró p r io in teresse, é a oligar­
quia. D a m e sm a fo r m a realeza e tirania , pe; 1. Archetipo.
e tc .
E s ta d is tin ç ã o , q u e se re d u z à d o ta u -
d a tiv o e d o p e jo r a tiv o , p e rsiste n a u tili­
z a ç ã o a tu a l d a p a la v r a .
Rad. int.: A , A ris to k ra tis m ; B . A ris-
to k r a ta r .
A R IT M É T IC A ( G . ’A p i ^ m * ) . D .
Aritrnetik', E . A rithm etic ; F . A rithm éti­
que ; I. Aritmética.
A , S e n tid o p rim itiv o e e tim o ló g ic o :
c ien c ia d o s n ú m e ro s in te iro s , d as su as
p ro p r ie d a d e s e d a s su as re la ç õ e s (d iv isi­
b ilid a d e , e tc .). A p a r te s u p e rio r d e sta
c iên c ia c h a m a -se Teoria dos números.
B . C iên cia p rá tic a d o cálcu lo , q u e r d i­
z e r, d as o p e ra ç õ e s a e fe tu a r s o b re o s n ú ­
m e ro s in te iro s e as fra ç õ e s . C h a m a v a -s e
n a A n tig u id a d e Logística , n a Id a d e M é ­
d ia Á b a c o * o u A lg o r itm o * . (E ste s e n ti­
d o d a p a la v ra s u p õ e u m siste m a p a r ­
A R Q U É T IP O
tic u la r d e n u m e r a ç ã o , e n q u a n to q u e a
A ritm é tic a , n o s e n tid o A , in d e p e n d e
d is s o .)
CRÍTICA
C o n v iria re s e rv a r a p a la v r a A ritm éti­
ca p a r a o s e n tid o A e d e s ig n a r o s e n tid o
B p e la p a la v r a Cálculo, p o r e x e m p lo , o u
A rte de calcular. A e x p re ss ã o Aritm ética
universal (N ç ÃÇ ) s e ria c o n v e n ie n te
E I
p a r a d e s ig n a r a c iê n c ia d o s n ú m e ro s ge­
n e ra liz a d o s, q u e r d iz er, d o s n ú m e ro s f r a ­
c io n ário s, q u a lific a d o s, irracio n ais e c o m ­
p le x o s e n ã o Álgebra*.
“ A R Q U E S T E T I S M O ” E . Archaes-
thetism.
N o m e d a d o p o r E . D . COPE à d o u ­
trin a (aliás b e m m ais a n tig a : ST7 E Â Â « Ç; ,
J ÃZ E E 2 Ãà , p . e x .) s e g u n d o a q u a l a se n ­
s ib ilid a d e e a v id a são a n te r io re s a o s seu s
ó rg ã o s e s ã o c a u sa s d o d e s e n v o lv im e n to
d estes.
A R Q U É T I P O (G . ’A gxeV uxos, m o ­
d e lo o rig in a l; L . Archetypus). D . Ar-
chetyp, Urbild: E . Archetyp ; F . Archéty-
A. M E I τ E . T ip o s u p re m o , p r o tó tip o
id eal d a s co isas. D iz-se, p o r ex em p lo , d as
Id éias* d e P Â τ I ã Ã ; em M τ Â E ζ 2 τ ÇT7 E
as id éias d e D eu s: “ A s u a s u b s tâ n c ia é
v e rd a d e ira m e n te re p re se n ta tiv a (d as c ria ­
tu ra s ) p o rq u e e n c e rra o a rq u é tip o o u o
m o d e lo e te r n o ... Ele vê n a s u a essên cia
as id éias o u as e ssên cias d e to d o s o s seres
p o ssív eis e n as su a s v o n ta d e s a s u a ex is­
tê n c ia ...” Recherche de la vérité, livro IV ,
c a p . X I (ed . J . S im ó n , p . 97).
E m BE 2 3 E Â E à , id éias de to d a s as coi­
sas ta is c o m o ex istem n o p e n s a m e n to d i­
vin o an tes d a c riação (q u e r d izer, p a ra ele,
a n te s d o a to p elo q u a l D eu s to r n o u as
su as id é ia s p e rcep tív eis a o s e sp írito s). A
e x istê n c ia d e ste s a rq u é tip o s é o q u e a u ­
to riz a a d iz e r q u e d o is e sp írito s d ife re n ­
tes p e rc e b e m u m a c o isa id ê n tic a {Dialo­
g u e s d ‘H y la s e t d e P h ilo n o u s , p . 2 5 9 ,
tr a d . B e a u la v o n -P a ro d i) . M as to m a -o
 ARQUEU 88

ta m b é m p a r a d e sig n a r a s c o isas m a te ria is A rc h a e u s ex c o n n e x io n e vitalis a u ra e , ve-

e x iste n te s f o r a d o e sp írito , without the
mind, d e q u e n e g a a re a lid a d e . V . Prin­
cipies, § 9 e 9 0 .
B . D o p o n to d e v ista p sico ló g ico e e m ­
p íric o , em L ÃT3 E e C ÃÇá « Â Â à T : id é ia
q u e serv e d e m o d e lo em re la ç ã o a o u tr a s .
D iz-se: 1 ? d a s sen sa ç õ e s e n q u a n to d a d o s
im e d ia to s re p ro d u z id o s p elas im ag en s; 2?
as n o ç õ e s c o n s tru íd a s liv rem e n te p e lo es­
p írito p o r m eio de d efin içõ es, a fim d e d e ­
las d e p o is se serv ir p a r a c la s s ific a r o s o b ­
je to s p e rc e b id o s . (C f. T τ « ÇE , De Vintel-
ligence, liv ro IV , c a p . I, 1: Id é ia s g erais
q u e s ã o m o d e lo s .) L ÃT3 E , N o v o s en­
saios, I I , X X X I, § 1-3. C ÃÇá « Â Â τ T , Ori­
gem dos conhecim entos humanos, to m o
I I , seç ã o II.
C . E m M τ « ÇE á E B « 2 τ Ç , n u m s e n ti­
d o p e jo r a tiv o : e n te s de r a z ã o , seres s o ­
b r e n a tu r a is , o b je to s de s u p e r s tiç ã o . In ­
fluência do hábito, 2? s e ç ã o , c a p . VI (ed .
T is s e r a n d , to m o I I , p . 280) e c o n c lu s ã o
(ibid. C f. m e sm a seção , c a p . III e c a p . V ).
E s te u s o d a p a la v r a e n c o n tr a r -s e -á n o u ­
tr o la d o ?
CRÍTICA
A d iv e rsid ad e d a s u tilizaçõ es d este te r­
m o m a l d e ix a s u b sis tir a tu a lm e n te a id é ia
v a g a d e u m modelo q u a lq u e r o p o s to às
s u a s cópias . V er c o n tu d o n o Suplem ento
o n o v o s e n tid o q u e lh e f o i d a d o p o r
Ju n g .
Rad. in t. : A r k e tip .
A R Q U E U L . Archaeus.
P r in c íp io v ita l q u e p a r tic ip a d a m a ­
té r ia e d o p e n s a m e n to e e x p lic a ria se g u n ­
d o P τ 2 τ TE Â è Ã e J. B. V τ Ç H E Â OÃÇI o K u n st ; E . A rt; F . A rt\ I. Artre.
d e s e n v o lv im e n to d o ser v iv o . “ C o n s ta t
lu t m a te ria e , c u m im a g in e sem in ali, q u a e
est in te rio r n u c le u s s p iritu a lis , fe c u n d ita -
te m sem ín is c o n tin e n ts .” Vτ Ç H E Â ­
OÃÇI , Archaeus faber, 4 .
A R Q U U E T Ô N I C O ( a ) (su b st. e a d j.)
G . 'ctQxiT€X70)>Uirj {.Ttxpr}), a rte d o a r q u i­
te to . D . A rchitektonik, -isch; E . Archi-
tectonics , -ic; F . Architectonique\ I. A r-
chitettonica, -o.
A . E m A2 «è ó I I E ÂE è , u m a c iên c ia é
d ita arq u ite tô n ic a re la tiv a m e n te a u m a o u ­
t r a q u a n d o o s fin s d a s e g u n d a são s u b o r ­
d in a d o s a o s d a p rim eira e, p o r co n seq ü ên -
c ia , lhe serv em d e m e io s. P . ex. a P o lític a
é a r q u ite tô n ic a em re la ç ã o à E s tra té g ia ,
à E c o n o m ia , à R e tó ric a e ta m b é m à É ti­
c a; a E s tr a té g ia , p o r seu la d o , é a r q u ite ­
tô n ic a e m re la ç ã o à ír n m o j e e s ta em re ­
la ç ã o à xáKivoTTotrfTLXij. E t. N icôm ., I .,
1; e A Çá 2 ò NICO, Paraphrasis, a d h u n c
lo c u m . C f . É t. N icôm . V I, 8 e V II, 12.
B . E m L E « ζ Ç« U , o q u e d e p e n d e d a s
c a u s a s fin a is e n ã o d a s c a u s a s m e c â n ic a s.
“ O re in o d a s a b e d o r ia , s e g u n d o o q u a l
t u d o se p o d e e x p lic a r arquitetonicamen­
te , p o r a ss im d iz e r , p e la s c a u s a s f in a is .”
Tentamen anagogicum. E d . G e r h ., V I I ,
2 7 3 . M onadologia , § 83.
C . E m Kτ ÇI , s u b s ta n tiv o : d e sig n a a
a r te d o s s is te m a s , q u e r d iz e r, a te o r ia d o
q u e e x iste d e c ie n tífic o n o n o s so c o n h e ­
c im e n to e m g e ra l. {Kritik der reinem Ver-
n unft, M e to d o lo g ia , I I I .)
Rad. int.: A r k ite k tu r a l.
A R T E (L . Ars, c o n s id e ra d o c o m o o
e q u iv a le n te a d m itid o d o G . t €xvt ¡). D .
C f. Técnica .

S o b re Arquitetônico — O § A fo i a c re s c e n ta d o a o te x to d a 1 ? e d iç ã o p o r G. Belot.

S o b re A rte — E s ta p a la v r a c o m p o r ta d o is s e n tid o s s im e tric a m e n te in v e rs o s, a

p a r t i r d e u m a r a iz c o m u m . O artifex é o h o m e m q u e e n c a r n a u m a id é ia , q u e f a b r ic a
u m ser q u e a n a tu r e z a n ã o fo rn e c e , u m artificiatum , c o m o d iz ia m o s e sc o lá stic o s
(c f. S . T o m á s , Sum m a contra Gentiles , I I I , 36). M a s o u e s ta c r ia ç ã o e s tá s u b o r d i­
n a d a a o s n o s s o s fin s p rá tic o s (nos sum us fin is om nium artificialum: omnia enim
89 ARTE*

A . E m g e ra l, c o n ju n to d e p ro c e d i­ té tic a , as o u tr a s d im a n a m d a fin a lid a d e

m e n to s q u e servem p a ra p ro d u z ir u m c e r­
to re s u lta d o : “ A rs est s y ste m a p ra e c e p -
to r u m u n iv e rs a liu m , v e ro ru m , u tiliu m ,
c o n se n tie n tiu m , ad u n u m e u m d e m q u e fi­
n e m te n d e n tiu m .” D e fin iç ã o c o m u m a
G τ Â ÇÃ e a R τ OZ è s e g u n d o G o c le n iu s,
E
125b. A a r te o p õ e -se n e ste s e n tid o : 1? à
c iên c ia c o n c e b id a c o m o p u r o c o n h e c i­
m e n to in d e p e n d e n te d as a p lic a ç õ e s; 2? à
n a tu r e z a , c o n c e b id a c o m o p o tê n c ia q u e
p r o d u z sem re fle x ã o . A este s e n tid o
lig am -se a s e x p re ssõ e s: A rtes mecânicas:
m a rc e n a ria , a r te d o e n g e n h e iro ; Belas-
artes, a q u e la s n a s q u a is o o b je tiv o p r in ­
cip al é a p ro d u ç ã o d o b e lo e e sp ecialm en ­
te d o b elo p lá s tic o : p in tu r a , e s c u ltu ra ,
g ra v u ra , a rq u ite tu ra , a rte d e c o ra tiv a ; A r ­
tes liberais (o u as sete artes), d iv isã o d o s
e s tu d o s n a s fa c u ld a d e s d e filo s o fia d a
Id a d e M é d ia , c o m p re e n d e n d o o trivium:
g ra m á tic a , r e tó r ic a , ló g ic a , e o quadri-
viunr. a ritm é tic a , g e o m e tria , a s tro n o m ia ,
m ú sic a.
B . E è é « T τ . S e m e p íte to a A r te o u
I I
a s A rte s d e sig n a m to d a p r o d u ç ã o d a b e ­
leza a tra v é s d a s o b ra s d e u m ser c o n s ­
c ien te. N o p lu r a l, esta e x p re ss ã o a p lic a ­
ló g ica.
C RÍT IC A
T e n d o o s e n tid o A en v elh e c id o sen si­
v elm en te n as ex p ressõ es artes mecânicas,
artes liberais, e m e sm o n a o p o s iç ã o e n ­
tr e a a rte e a n a tu r e z a , p ro p o m o s c o n s a ­
g r a r e sp e c ia lm e n te a u tiliz a ç ã o filo só fic a
d e sta p a la v r a n o s e n tid o B, q u e é d e lo n ­
ge o m a is fre q ü e n te n o s e sc rito res c o n ­
te m p o râ n e o s (salv o em a lg u m a s e x p re s­
sõ es tais c o m o arte racionai [q u a n d o se
fa la d a m o ra l], arte militar, e a in d a , m e s­
m o n e ste c a s o , a c o m p re e n s ã o s u b je tiv a
d e s ta s ex p re ssõ es é m u ita s vezes c o lo rid a
p o r u m re fle x o d o s e n tid o B). E v itar-se -
ia a ssim o e n u n c ia d o e sc o lá stic o d o p r o ­
b le m a : “ Se a ló g ic a e a m o ra l sã o c iê n ­
c ia s o u a r te s ” , f ó r m u la e q u ív o c a p e la
q u a l s ã o s e m p re p e r tu r b a d o s aq u eles q u e
se in ic ia m n o e s tu d o d a filo so fia .
O sen tid o A é p ro p riam en te a técnica*.
Rad. int.: A rt.
A rte * (C iê n c ia d a ) D . Kunstwissens­
chaft. T e rm o m u ito u tiliz a d o n a filo s o ­
fia a le m ã c o n te m p o r â n e a o n d e é g eral-
m e n te o p o s to à p a la v r a E sté tic a* (M a x
D è è ë 2 , AZsthetik und allgemeine Kuns­
E

se s o b re tu d o a o s m e io s d e e x e c u ç ã o ; n o twissenschaft, 1906; E , U « U , Grundle­

I I

sin g u la r às c a ra c te rís tic a s c o m u n s d a s gung der allgemein Kunstwissenschaft i, 1

o b ra s de a rte . N este s e n tid o , a a r te o p õ e -
se a in d a à c iê n c ia e as a rte s à s ciên c ia s,
m a s de um o u tr o p o n to d e v ista: e n q u a n ­ 1. E stética e ciencia geral da arte. F undam ento
to q u e u m a s d im a n a m d a fin a lid a d e e s­ d a ciência geral d a arte.

propter hominis usum fiu n t ); o u ela n o s s u b o r d in a a fins id e ais e s a tis fa z , se assim

se p o d e d iz er, as n ecessid ad es n ã o u tilitá ria s : de o n d e , p o r h ib rid a ç ã o d e sta s c a r a c te ­
rístic a s p rim itiv a s d a a r te , o a sp e c to m á g ic o , s u p e rs tic io s o , id o lá tric o q u e e la to m o u
n o s p ró p r io s in ício s d a h u m a n id a d e ; d e o n d e o d e v o ta m e n to , a d e v o ç ã o d o a r tis ta
à su a o b ra ; de o n d e o c u lto m ís tic o d a a rte n o s m ais c iv iliz ad o s. (Maurice Blondel )
T a lv e z n ã o c a ib a p r o c u r a r c o m o a a r te tom ou u m a sp e c to m á g ic o e p s e u d o -
re lig io s o , se se re fle tir q u e a re lig iã o , s o b to d a s a s su as fo r m a s , é u m a d as fo n te s ,
e ta lv e z a p rin c ip a l fo n te , d a o b r a e sté tic a . “ T o d a s as a r te s ” , d iz ia L a m e n n a is , “ s a í­
ra m d o te m p lo .” A h is tó ria d a a r te g re g a , a d a a r te c ris tã , o s e s tu d o s c o n te m p o r â ­
n e o s d e so c io lo g ia a p re s e n ta m u m g ra n d e n ú m e ro de e x e m p lo s. (A. L .)
A fó r m u la “ se a ló g ic a é u m a c iên c ia o u u m a a r te ? ” d e riv a d e C τ SSIODORO, De
a tribus ac disciplinis iiberaUum litterarum. V er M τ 2 « é τ Ç , C lassif des Sciences
I

d'A ristote à St. Thomas, p p . 78 s$. C f ., a d ia n te , Lógica.

 A R T IC U L A R 90

1914). M as isto re d u z in d o a E s té tic a à ( s o b re tu d o n o s e n tid o B); F . Artistique ;

a n á lis e m e ta fís ic a o u p sic o ló g ic a d o Be-
io , e to m a n d o a p r ó p r ia id é ia d e B elo n o
seu s e n tid o m a is lim ita d o . C f . Feio.
N o ta r-s e - á q u e L τ Â Ã , q u e , n a F r a n ­
ç a , re p re s e n ta u m a te n d ê n c ia a n á lo g a ,
c o n se rv a , p e lo c o n tr á r io , p a r a a ciên cia
g e ra l d a a r te o n o m e de E s té tic a e c o n si­
d e r a q u e r c o m o anestéticas* q u e r c o m o
pseudo-estéticas* as fo rm a s d e b eleza tais
c o m o a b e lez a n a tu r a l, q u e n ã o re s u lta m
d a p ro d u ç ã o a rtístic a. V er a su a Introduc­
tion à ( ’esthétique, 2? p a rte .
A R T IC U L A R (S e n tid o ) D . Gelen-
kem pfindung; E . Articular sensation ; F.
Sens articulaire ; I. Senso articolare.
U m a d a s classes e le m e n ta re s d e se n ­
s a ç õ e s, q u e d e p e n d e ria , s e g u n d o K2 τ U-
SE, d e te rm in a ç õ e s n e rv o s a s esp e c iais e
s e ria d e te r m in a d a p e la p o s iç ã o o u p e lo
m o v im e n to d a s a rtic u la ç õ e s . V er Cines-
tésico, Muscular.
Rad. int.: A rtik a l(a ) sen s(o ).
A R T IF IC IA L IS M O T e rm o c ria d o
p o r J . P « τ ; E I p a r a d e s ig n a r a c re n ç a ,
freq u e n te ta n to nas crian ças co m o n a A n ­
tig u id a d e e n a Id a d e M é d ia , de q u e to ­
d as as coisas fo ra m p ro d u z id a s d a m a n e i­
ra c o m o s â o fa b ric a d o s o s o b je to s a r tif i­
ciais. C f. B 2 Z Çè T7 â « T; , L ’expérience
hum aine..., c a p . X V III: “ O a rtific ia lis ­
m o to m is ta .”
A R T ÍS T IC O D . Kunst-, künstlich; E.
Aesthetic, artistic (B ald w in ); Artística!
I. Artístico.
A . Q u e c o n c e rn e à a rte : “ E n s a io s o ­
b re a a tiv id a d e a r tís tic a .” (S u b títu lo d a
o b r a d e D E  τ T2 ë 7 , Psychoiogie de
Fort.)
B . F e ito c o m a rte ; q u e tem u m v a lo r
e sté tic o . E s te s e g u n d o s e n tid o n ã o é in ­
d ic a d o n e m p o r L « I I 2 é n em p o r D τ 2 O .
e H τ I U ., m a s é m e n c io n a d o n o D ic io n á ­
r io d a A c a d e m ia F r a n c e s a , e d iç ã o de
1878, q u a n d o e s ta p a la v r a fo i a c e ita p e la
p rim e ir a vez.
CRÍTICA
L « I I 2 é d e s a p ro v a e s ta p a la v r a , m e s­
m o n o s e n tid o A . “ E ste n e o lo g ism o e stá
m a l c o n s tr u íd o ” , d iz ele, s u b V o: “ artís­
tico s ig n ific a q u e c o n c e rn e a o s a rtis ta s ,
c o m o sofístico sig n ifica q u e c o n ce rn e ao s
s o fis ta s . A v e rd a d e ir a p a la v r a s e ria ar-
tiel .” S u p o n d o q u e ele te n h a r a z ã o , em
p rin c íp io , artístico e s tá h o je c o n s a g ra d o
p o r u m u so g e ra l.
Rad. int.: A . A rta l; B . A rto z , a r tis t.
Á R V O R E D E P O R F Í R I O L . A rbor
porphyríana (u tiliz a d a a in d a n esta fo rm a
em a le m ã o ); e n c o n tra -s e ta m b é m Baum
des Porphyrius ; E . Tree o f Porphyry ; F .
Arbre de Porphyre\ I. Scala di Porfirio.
D ia g ra m a d e s tin a d o a ilu s tr a r a su ­
b o r d in a ç ã o d o s c o n c e ito s e q u e fig u ra
co m alg u m as v arian tes de fo rm a n a m aio r
p a rte d a s ló g icas a n tig a s* .

S o b re a ex p re ssã o A rte p ela a rte — “ Q u a n d o C o u sin a u tiliz o u p e la p rim e ira vez,

em 1818, n a s su as a u la s n a S o r b o n n e a e x p re ss ã o arte pela arte tin h a um se n tid o
in te ira m e n te n a tu r a l: ‘É n e c e s sá ria a re lig iã o p e la re lig iã o , a m o ra l p e la m o ra l, a a rte
p ela a r t e . ’ É a p e n a s b em m a is ta rd e q u e estas ú ltim a s p a la v ra s se to r n a m o p r o g r a ­
m a de u m a e sc o la e u m te m a de d isc u s s ã o e n tre o s p a rtid o s . A c re sc e n te m o s q u e ta m ­
b ém C o m te u tiliz o u in c id e n ta lm e n te esta f ó r m u la , m a s n u m s e n tid o c o m p le ta m e n te
e x te rio r: ‘C u ltiv a r a a rte p e la p r ó p r ia a r te ’ s ig n ific a p a r a ele ‘n ã o se p r o p o r h a b itu a l­
m e n te o u tr a m e ta além de d iv e rtir o p ú b lic o ’. ” Cours de philosophie positive, VI,
167. R. E Z T3 E Ç , Les grands courants de la pensée contemporaine , p . 443. T e x to c o ­
m u n ic a d o p o r I. Benrubi.
91 A S C E T IS M O

Substância d e la s q u a n to e la p rim itiv a m e n te f o r m e ­

C orp óreo Incorpóreo
C orpo
A nim ado In anim ado
' Vivo
Sensível N ão sensível
" 'A n im a l
Raciona) N âo racional
' H om em
Retira o seu nom e d a Isagoge de
P Ã2
E « 2 « Ã , à qual é provável que prim iti­
vam ente estivesse ligada.
A S C E N D E N T E D . Einfluss; E . A s­
cendency; m u ito r a r a m e n te Ascendant
(q u e q u e r ta m b é m dizer p ro sp e rid a d e); F .
Ascendant ; I. Ascendente. T e rm o p rim i­
tiv a m e n te a s tr o ló g ic o , d e o n d e o d u p lo
s e n tid o d a p a la v r a in g lesa.
In flu ê n c ia de u m a te n d ê n c ia o u d e
u m a p e sso a q u e se ex erce em fa v o r d o
s e n tim e n to d e s u p e r io rid a d e q u e e la in s­
p ira . M u ito f r e q ü e n te em A u g u ste CÃO ­
I E : “ O (p ro g re sso h u m a n o ) d ev e c o n sis­
tir em o b te r, a tra v é s d e u m exercício c o n ­
v en ien te das no ssas facu ld ad es, u m ascen ­
d e n te ta n to m ais m a rc a d o p a r a c a d a u m a
n o s e n é r g ic a ...” C Z 2 è Ã , liç ã o L I , § 2.
C f. ta m b é m o te x to c ita d o m a is a tr á s n o
a rtig o Anim alidade.
Rad. int .: I n f lu .
A S C E S E D . Askese; F . Ascèse. A p a ­
la v r a n ã o p a re c e ser u tiliz a d a e m in glês
e e m ita lia n o .
M e s m o s e n tid o q u e ascetismo m as
c o m u m c a m b ia n te : ascese c o n c e rn e m e ­
n o s a o s e x ercíc io s o u à s p riv a ç õ e s m a te ­
ria is , e m a is à v id a in te rio r .
“ C h a m a m o s ascese a o e s fo rç o h e ró i­
c o d e v o n ta d e q u e im p o m o s a n ó s p r ó ­
p rio s a fim d e a d q u ir ir a e n e rg ia m o ra l,
a f o r ç a e a firm e z a d e c a r á t e r .” (S egue-
se u m a a n á lis e d a s c a ra c te rís tic a s p o s iti­
v a s e n e g a tiv a s d a a sc e se .) D Z Tτ è , Edu-
cation du caractere, p p . 2 3 2 ss.
Rad. int.: A s k e t.
A S C E T A D . A sket, Asketiler; E . A s­
ee tic; F . Ascète; I. Asceta, Ascético.
A q u e le q u e p r a tic a o ascetismo*.
Rad. int,: A sk e t.
A S C E T IS M O (G . ’A axitv, exercer;
“¿toxrjoctt t t qòs t cóvqv”, M anual de EPIC-

S o b re A sc e se — A c re s c e n ta d o p o r p r o p o s ta e in d ic a ç ã o d e Prat e de Giison.

S o b re A s c e tis m o — D o is e rro s s ã o c o m u m e n te c o m e tid o s a c e rc a d a ascese e d o

a sc e tism o . E tim o ló g ic a e o rig in a lm e n te n ã o se tr a t a d e u m rig o ris m o e m e n o s a in d a
d e u m a esp écie d e c u lto d o s o frim e n to , l í T r a ta -s e , em p rim e iro lu g a r, d a a p lic a ç ã o
d a s leis m o ra is ; c o m e fe ito , d e sd e q u e n ã o fiq u e m o s n o p u r o n a tu r a lis m o d o “ d e ix a r
c o r r e r ” , o u n o p u r o id e a lism o q u e fa z d a é tic a u m a C iê n c ia d o b e m o u d o d e v e r, sem
le v a r em c o n ta as re sistê n c ia s a u ltr a p a s s a r , o s h á b ito s a c o n tr a ir , a lei d o e s p írito
a a c lim a ta r n o s p ró p r io s m e m b ro s , é p re c iso d e s lig a rm o -n o s d o p a r a d o x o s o c rá tic o
e re c o rre r a o s m e io s de to r n a r v iáv eis e p ra tic á v e is a s ex ig ên cias d a v irtu d e , c o m o o
e x ig ia A ris tó te le s ; a ssim , a m e n o s q u e se c re ia q u e o s p re c e ito s tê m u m a e fic ác ia im e ­
d ia ta , e q u e " o e x ercício m e tó d ic o ” n ã o é in d isp e n sá v e l p a r a a c o n q u is ta d a p e ss o a
m o ra l, u m a asc e se p ro lo n g a , p o is , e c o m p le ta n o rm a lm e n te a é tic a . M esm o le v a d a
a o e x tre m o rig o r , a asce se , n a m o ra l re lig io sa e e sp e c ia lm e n te c ris tã , n ã o é a p ro c u ra
d a d o r p ela d o r (c o m o d ã o o e x e m p lo c e rto s e s ta d o s p a to ló g ic o s ); e la ta m b é m n ã o
é e ss e n c ia lm e n te e x p ia ç ã o p e n ite n c ia l e m o rtific a ç ã o serv il c o m b a se n o m e d o , m a s
é lib e rta ç ã o e c re sc im e n to d a s p o tê n c ia s s u p e r io re s , p r o v a d e a m o r e m e io d e u n iã o ,
d e s lig a n d o o h o m e m d o seu e g o ísm o , d o s seus lim ites n a tu ra is p a r a o fa z e r p a rtic ip a r
d a o rd e m d a c a rid a d e . A " v id a p u r g a tiv a ” é c o n d iç ã o in trín s e c a da “ vida ilum inati­
v a " e d a “ v id a u n itiv a ” . (Mauríce Blondel)
 A S E ID A D E o u A S S E ID A D E 92

Ã
I E I , 47). D . A sketik; E . Ascetism, A s -
ceticism ; F . Ascétisme', I. Ascetismo.
A . É « T τ . M é to d o m o ra l q u e c o n sis­
I d istâ n cia de u m b ald e de á g u a e de u m m o ­
te e m n ã o te r em n e n h u m a c o n ta o p ra z e r
e a d o r e em sa tisfa z e r o m e n o s po ssív el
o s in s tin to s d a v id a a n im a l o u as te n d ê n ­
cias n a tu r a is d a se n s ib ilid a d e . (E sta d o ­
m in a ç ã o d a v o n ta d e so b re os im p u lso s es­
p o n tâ n e o s fa z p a r te de q u a se to d a s as m o ­
r a is , m a s só te m o n o m e d e a sc e tism o se
fo r le v a d a a o e x tre m o o u c o n s id e ra d a c o ­
m o o essen cial d a m o ra lid a d e .)
B . E s p e c ia lm e n te , n a m o ra l re lig io sa ,
p r o c u r a d a d o r c o m o e x p ia ç ã o o u m o r ti­
fic a ç ã o , ju lg a d a ú til p a r a o p ro g re s s o d a
a lm a e a g ra d á v e l a D e u s.
V er Dolorismo.
Rad. i n t A s k e tis m .
A S E ID A D E o u A S S E ID A D E (L . es-
c o l. A sei tas). D . Aseitaf, E . Aseity; F .
Aseite; I. Aseita.
Q u a lid a d e d e u m se r q u e p o s s u i em si
m e sm o a ra z ã o e o p rin c íp io d a s u a p r ó ­
p ria existência. O p õ e-se, n o s E sco lástico s,
à p a la v r a a b a iie d a d e , abalietas , q u a lid a ­
d e de u m ser c u ja e x istê n c ia d e p e n d e de
u m o u tro .
A se id a d e fo i u tiliz a d o p o r ST7 Ãú E Ç -
7 τ Z 2E q u a n d o fa la d a Vontade* n o s e n ­
tid o em q u e e n te n d e e s ta p a la v r a .
Rad. int.: A se e s.
“ A S N O D E B U R I D A N ” A rg u m e n ­
to em fa v o r d a lib e rd a d e d e indiferença*.
q u e co n siste e m d iz er q u e , se h o u v esse d e ­
te rm in is m o , u m a s n o , c o lo c a d o a ig u a l
lh o de fe n o , m o rr e r ia de fo m e e de sede
sem p o d e r d e cid ir-se .
NOTA
E x istem n u m e ro sa s v a ria n tes d e ste a r ­
g u m e n to ; n ã o o e n c o n tr a m o s , fa z n o ta r
P r a n t l , n o s e sc rito s c o n h e c id o s d e Bu-
r id a n , m a s p o d e r e m o n ta r a o seu e n sin o
o ra l. A o rig e m e stá p ro v a v e lm e n te em
A r i s t ó t e l e s , «-«el o v q o c v o v , 259b 33.
C f. D a n t e , Paraíso , c a n to IV , in ício .
A S S E N T A R F . Asseoir, v er Fundar.
R e p a ra r-s e -á q u e a m e tá f o r a é a m e sm a .
D iz -se, a liá s , m u ita s v e ze s, a s s e n ta r o s
fu n d a m e n to s (d e u m a te o ria , d e u m a d o u ­
tr in a ) . C f . Assiette.
A S S E N T IM E N T O D . Fürwahrhalten
(K τ Ç
I ), Zustim m ung; E . Assenf, F. A s ­
senti m enf, I. A ssenso.
(D e assentiri, assansio, assensus, p r i­
m itiv a m e n te u tiliz a d o p a r a tr a d u z ir o G .
ovyMccTá&eois d o s e sto ic o s .)
A to d o e s p írito q u e a d e re a u m a p r o ­
p o s iç ã o o u e s ta d o q u e re s u lta desse a to .
C RÍTIC A
E s te te r m o é m a is g e ra l d o q u e certe­
za: c o m p o r ta g ra u s d e q u e o s m ais fra c o s
s ã o a s opiniões e o s m a is fo rte s as

S o b re A s s e n tim e n to — Maurice Blondel p e n sa q u e a u tiliz a ç ã o p r ó p r ia d e assenti­

mento é “ a d e in d ic a r o q u e h á d e e s p o n tâ n e o o u m e sm o d e in v e n cív el n a a d e s ã o d o
e s p ír ito a o q u e ele vê. O assensus d istin g u e -se d o consensus, q u e im p lic a u m a p a r te
d e v o n ta d e , a q u a l r e d o b r a e c o n f ir m a , m a s p o d e r ia c o n tr a d iz e r o assensus. D e sc artes
tin h a te n d ê n c ia p a r a lig a r u m a o o u t r o ” .
P o d e ser q u e e s ta d is tin ç ã o te n h a e x istid o a n te r io r m e n te e n tre assensus e consen­
sus. M as o c a m b ia n te a o q u a l e la c o rre s p o n d e j á n ã o se e n c o n tr a c e rta m e n te n a u tili­
z a ç ã o a tu a l d a p a la v r a assentiment em fra n c ê s , n e m assent em in g lês: p ro v a d is so ,
e n tre o u tr a s , a u tiliz a ç ã o q u e fo i fe ita d e s ta p a la v r a p o r N e w m a n , p elo s seu s t r a d u t o ­
res e os seu s c o n tin u a d o re s . C f. ta m b é m a u tiliz a ç ã o c o n s ta n te q u e d e la é fe ita p a r a
tra d u z ir a ovyxctTádecns d o s esto ico s, o Fürwahrhalten d e K a n t, q u e c o m p o rta m g ra u s
b em c o n h e c id o s ; assim c o m o as ex p re ssõ es c o rre n te s “ p e d ir, o b te r o a s s e n tim e n to ”
de u m c rític o , de u m a a ss e m b lé ia , de u m a a u to r id a d e , e tc . (G . Belot — L. Brunsch-
vicg — A . L.)
93
certezas. S u p õ e , além d o m a is , q u e a p r o ­
p o siç ã o à q u a l d am o s o u recu sam o s o n o s­
so a s s e n tim e n to n o s é a p r e s e n ta d a , d e a l­
g u m a m a n e ira , d e f o r m a o b je tiv a , q u e r
p o r o u tre m , q u e r a tra v é s d e u m tr a b a lh o
e s p o n tâ n e o d a n o s s a in te lig ê n c ia , à q u a l
a p lic am o s u lte rio rm e n te a n o s sa reflex ão .
V er K τ Ç , Krít. der reinen Vern., 2? p a r ­
I
te , c a p . II, seção I I I ; N E ç Oτ Ç , A n Essay
in A id o f a Grammar o f A ssent1, o n d e
ele d is tin g u e o a s s e n tim e n to c o n c e p tu a l
( notional o u conceptual assent) e o s seus
d iv e rso s g ra u s (p ro fis s ã o v e rb a l, c ré d ito ,
o p in iã o , p re s u n ç ã o , a sse n tim e n to esp ecu ­
la tiv o ) d o a ss e n tim e n to real (real assent),
p e lo q u a l se a d e re a u m a p ro p o s iç ã o d a ­
d a c o m to d a s a s fo r ç a s d o e sp írito .
Rad. int.\ A se n t.
A S S E R Ç Ã O D . Behauptung ; E . A s ­
sertion; F . A ssertion ; I. Assezione, Asse-
verazione.
A . A firm a ç ã o * n o s e n tid o A : a to d o
e sp írito q u e d e c la ra v e rd a d e ira u m a p r o ­
p o s iç ã o (u m a iexis) d e sd e q u e e s ta e s te ja
n a s u a fo r m a , a f ir m a tiv a n o s e n tid o B o u
n e g a tiv a .
B . P r o p o s iç ã o a f ir m a d a .
Rad. i n t A . A s e « ; B . A s e rta j .
A sse rç ão * in d e p e n d e n te — (P rin c íp io
d e ) o u m ais b re v e m e n te “ Principio de as­
serção” . P r in c íp io ló g ic o assim fo r m u la ­
d o p o r C ÃZ Z 2 τ
I I : “ S e , n u m a im p lic a ­
ç ã o , a h ip ó te s e é v e rd a d e ir a (c a te g o ric a ­
m e n te ), a te se ta m b é m é v e rd a d e ir a (c a ­
te g o ric a m e n te ) e p o d e -s e a f ir m a r a b s o lu ­
ta m e n te (q u e r d iz er in d e p en d e n te m e n te d a
h ip ó te s e ).” “ L es p rin c ip e s d es m a th é m a ­
tiq u e s ” , c a p . I. Revue de ntétaph., 1904,
p . 4 8 . F o i ta m b é m c h a m a d o “ p rin c ip io
de dedução” .
A S S E R T Ó R IC O D . Assertorisch; E .
Assertoric; F . Assertorique; I. Assertorico.
1. Ensaio d e um a contribuição p a ra um a gram á­
tica d o assentim ento.
A SSIM
E m Kτ ÇI o s ju íz o s assertóricos sã o
aqueles em q u e a m o d alid ad e* c o rre sp o n ­
d e à c a te g o ria de existência (d is tin ta d a
necessidade). S ão o s ju íz o s v erd ad eiro s de
f a to , m a s n ã o n e ce ssá rio s; a q u ilo a q u e
se c h a m a verdades de fa to .
Rad. int.: A s e rto ri.
A S S IE T T E F . A ssiette (sem e q u iv a ­
le n te s s u fic ie n te m e n te a p ro x im a d o s ): D .
(a p ro x im a tiv a m e n te ) Sitz: m a n e ira de es­
ta r s itu a d o , s ito o u s e n ta d o . A p a la v ra
fr a n c e s a , d e e tim o lo g ia o b s c u r a , vem
q u e r d e ad e d e situs, s itu a d o (L « 2 é ), I I
q u e r, de p re fe rê n c ia , d o fra n c ê s asseoir
de q u e seria o su b sta n tiv o verbal (D τ RM.,
H τ U . e T Ã Oτ è ). Q u a n d o a p a la v r a é
I 7
u tiliz a d a s o z in h a , im p lic a q u a s e s e m p re
a id é ia d e u m a p o s iç ã o e stá v e l, s ó lid a ,
“ b e m a s s e n ta d a ” : “ A v o ir d e T a ssie tte ,
m a n q u e r d ’a s s ie tte , n ã o e s ta r n a s u a p o ­
s iç ã o .”
F o i u tiliz a d a e m m u ita s o c a siõ e s p o r
RE ÇÃZ â« E 2 , q u e fa z d e la u m a espécie d e
te rm o té c n ic o : “ A c e rte z a é e m in e n te ­
m e n te u m a p o s iç ã o ( assiette) m o r a l...
R e sta -n o s c o n s id e ra r e sta p o s iç ã o (assiet­
te) m a is d e p e rto n a s u a re la ç ã o c o m a li­
b e r d a d e .” Psychologie rationelle, 2? p a r­
te , c a p . X IV . “ O s e s to ic o s ... fizeram u m
e s fo rç o m a is feliz (d o q u e E p ic u ro ) p a r a
e x p lic a r a s itu a ç ã o (assiette) d a c o n sc iê n ­
c ia n a c e r te z a .” fb id . , c a p . X V .
A S S IL O G ÍS T IC A S (C o n s e q u ê n c ia s )
D . Asyllogistisclr, E . Asyllogistic; F .
Asyilogistique', I. Asillogistico.
C o n seq ü ên cias lógicas válid as q u e n ã o
p o d e m s e r p o s ta s so b a f o r m a d e u m si­
lo g ism o re g u la r. “ E x istem co n seq ü ên cias
a ssilo g ístic as b o a s e q u e n ã o s a b e ría m o s
d e m o n s tr a r c o m rig o r p o r in te rm é d io de
q u a lq u e r silo g ism o sem lh es m o d ifica r u m
p o u c o os te r m o s .” L E « ζ Ç« U , N ovos en­
saios , IV , X V II (ed . J a n e t , p . 445).
A S S IM D . So, also ; E . Thus, so ; F .
Ainsi; I. Cosi.
Sentido geral: sendo assim , desta m a­
neira.
 A S S IM B O L IA 94

N o início das frases, ligação vaga mui­ A . F « Â Ãè . G E 2 τ Â . T r a n s f o r m a ç ã o

to utilizada em filosofía, quer para anun­
ciar o resum o daquilo que precede, quer
para daí tirar um a consequência (form a
enfraquecida de portanto*), quer m esm o
algum as vezes c o m o um a sim ples transi­
ção. E sta utilização am pla é p o u co favo­
rável para a precisão da relação entre as
idéias.
A S S IM B O L IA D . Asym bolie; E.
Asymbolia; F . Asym bolie; I. Asim bolia.
( C ria d o p o r F in c k e ln b u rg , 1870; c f.
Agnosia.)
T e rm o g e n é ric o q u e se a p lic a a to d a s
as p e rtu rb a ç õ e s in te le c tu a is n a s q u a is o
s u je ito já n ã o c o m p re e n d e o s e n tid o d o s
sig n o s o u d e c e rta s c a te g o ria s d e sig n o s:
cegueira* e surdez* verbais, amusía* (sen­
s o ria l), in in te lig e n c ia d o s s in a is, d a s ce­
rim ô n ia s o u d o s g e sto s s im b ó lic o s , etc.
D iz-se ta m b é m d a s p e rtu rb a ç õ e s n a s
q u a is o s u je ito j á n ã o p o d e re c o n h e c e r e
n o m e a r o s o b je to s q u e vê (a s sim b o lia v i­
su a l), q u e to c a (a ssim b o lia tá til), etc. V er
A . M Ã T « , L e asimbolie , S ie n n e , 1914.
7 parole intérieure , c a p . V I, § 11.
Rad. int.: A sim b oli.
A S S IM E T R IA V er Simetria e (n o Su­
plem ento) Anti-simetria.
A S S IM I L A Ç Ã O D . Assimilation,
Angleichung, Verahnlichung (E i s l e r );
E . Assim ilation ; F . Assim ilation ; I. A s·
similazione.
q u e v ai d o d ife re n te p a r a o s e m e lh a n te ,
d o o u tr o p a ra o m e sm o ; o p õ e -se a dife­
renciação* .
S o b re o sen tid o m ais esp ecialm en te re ­
lig io so d e s ta a ss im ila ç ã o v e r as o b s e r­
v açõ es.
B . P è « TÃÂ . A to d o e s p írito q u e a f i r ­
m a (c o m o u sem r a z ã o ) u m a s e m e lh a n ç a
m a is o u m e n o s e s tre ita e n tre co isas n u ­
m e ric a m e n te d ife re n te s .
C . F « è « ÃÂ . P ro ce sso p elo q u a l a co m i­
d a d ig e rid a é “ a s s im ila d a ” , q u e r d iz e r,
tr a n s f o r m a d a em e le m e n to s v iv o s d e u m
tip o d e te r m in a d o e c o n f o r m e à n a tu re z a
d o ser q u e se a lim e n ta .
D . P e d a g o g í a . A to d e se a ss im ila r o
q u e se a p r e n d e , n u m s e n tid o p ró x im o a o
s e n tid o fisio ló g ic o , e q u e dele fo i r e tir a ­
d o p o r m e tá f o r a . R e s u lta d o d e s te a to .
G e ra lm e n te o p o s to , n e s te s e n tid o , a
In v e n ç ã o , p o r u m la d o e , p o r o u tr o , a
M e m ó ria p u r a e sim p le s. V er EGGER, La
CRÍTICA
O s e n tid o g e ra l A e s tá m a l e sta b e le c i­
d o em f ilo s o fia . H . S p e n c e r , q u e o p õ e
d is s o lu ç ã o a e v o lu ç ã o , e d e s in te g ra ç ã o a
in te g ra ç ã o , n ã o o p õ e o te r m o a d if e r e n ­
c ia ç ã o . P e lo c o n tr á r io , assimilação é u t i ­
liz a d a p o r ele c o m o o o p o s to d e usura,

S o b re A ss im ila ç ã o — A p a la v r a te m ta m b é m u m s e n tid o m e ta fís ic o e re lig io so .

“Omnia intendunt assimilari D e o " , d iz S. T ÃOá è (S. contra Gentiles, I I I , 19, 21).
E s te te rm o assimilado c o m p o r ta , a liá s , d u a s in te rp re ta ç õ e s m u ito d ife re n te s. P a r a
u n s , tr a ta - s e d e u m a s e m e lh a n ç a p a rc ia l e f o r m a l; as c ria tu ra s a sse m e lh a m -se m ais
o u m e n o s a D e u s q u e n ã o se a ss e m e lh a e n ã o p o d e ser a ss im ila d o a n e n h u m a : aí
a a ss im ila ç ã o n ã o é re c íp ro c a ; c o n sis te n u m a esp écie d e m im e tis m o e x trín s e c o , de
c ó p ia , de c o n fo rm is m o , q u e m u ltip lic a o s e x e m p la re s d o s seres e e x p lic a a p o ssib ili­
d a d e d o c o n h e c im e n to a tra v é s d e s ta u n iv e rs a l im ita ç ã o e s im ilitu d e s e g u n d o u m p la ­
n o id eal, de p re fe rê n c ia a u m a p a rtic ip a ç ã o o rg â n ic a . P a r a o u tro s , a a ssim ila ç ão c o m ­
p o r ta u m s e n tid o m a is p r o f u n d o , m a is v ita l, m ais e sp iritu a l: e la é in tu s s u s c e p ç ã o ,
h a b ita ç ã o , c o o p e r a ç ã o , u n iã o . U n iã o n ã o d e n a tu r e z a m a s d e a ç ã o e d e a m o r , assim
c o m p re e n d id a a a ss im ila ç ã o já n ã o é a p e n a s c ó p ia e r e p ro d u ç ã o ; e la é p r o d u ç ã o ,
sín te se , fa z e n d o d a v id a d o s seres in fin ita m e n te d iv e rso s e in fin ita m e n te so lid á rio s
u m a re a lid a d e se m p re o rig in a l e u m a c ria ç ã o c o n tín u a . (Maurice Blondel)
95 A S S O C IA Ç Ã O

p o r g e n e ra liz a ç ã o d o s e n tid o C : d e sig n a , c o n tra -s e s o m e n te e m P ie rre J a n e t u m

p o is , u m a in te g ra ç ã o e c o n s e q u e n te m e n ­
te u m a d a s fo r m a s d a d ife re n c ia ç ã o (Pri­
meiros princípios, II , X I I , § 96).
J. M . B a l d w i n , n o seu d ic io n á rio ,
a p e n a s d á à p a la v ra in g le s a assimilation
o s e n tid o A em lin g ü ístic a (Affero p o r ad-
fero, alloquor p o r ad-loquor); n a p sic o lo ­
g ia ele in d ic a e d e sa p ro v a o seg u in te se n ­
tid o d a d o a e sta p a la v ra p o r W Z Çá I : “A s­
so c ia ç ã o d e id é ia s e n tre e le m e n to s e c o m ­
p o s to s sem e lh a n te s!’ R e c o m e n d a, c o m G .
F. S t o u t , e n te n d e r o seg u in te p o r assim i­
la çã o : “ Q u a n d o se c o n s id e ra u m a o p e ra ­
ç ã o in te le c tu a l n o seu c o n te ú d o e n ã o n a
s u a fo rm a , o m o v im e n to d e c o m p o s iç ã o
p e lo q u a l c e rto s e s ta d o s d e c o n sc iê n c ia
(q u e s ã o a ssim ila d o s) to m a m a fo r m a d e
o u tro s e sta d o s o u c o n trib u e m p a ra a fo r­
m a ç ã o d estes (q u e a ssim ila m o s p rim e i­
ros)!’ É p o is u m a espécie d e u tilização m e ­
ta fó ric a d o se n tid o C , c o m p re e n d e n d o , se­
g u n d o o s a u to re s, a s sín teses m e n ta is p o r
c o n tra ste , p o r fu sã o , p o r re c o n h ec im e n to ,
to d a s as asso ciaçõ es d e id éias, e tc E s ta u ti­
liz a ç ã o e n c o n tra -s e j á em H e r b a r t , o n ­
de assim ilação é d e fin id a co m o o la d o m a ­
te ria l d o a to q u e p elo seu la d o fo rm a l se
c h a m a Apercepção*.
E ste s e n tid o p a re c e -n o s ser d e m a s ia ­
d o m e ta fó ric o e c o n te r c o isas d e m a s ia d o
d iv e rsas p a r a ser u tilm e n te e m p re g a d o .
M ais a in d a , é p reciso n o ta r q u e n u n c a foi
u tiliz a d o p e lo s p s ic ó lo g o s fra n c e se s. E n ­ ]
s e n tid o q u e r e p o u s a s o b re u m a m e tá f o r a
a n á lo g a . E le c h a m a “ a n e s te sia s p o r d e ­
fe ito d e assimilação' ’ as q u e p ro v ê m d o
f a to d e c e rta s sen sa ç õ e s re a lm e n te e x p e ­
rim e n ta d a s n ã o serem “ assim ilad as à p e r­
s o n a lid a d e ” , q u e r d iz e r, in c o rp o ra d a s n o
s iste m a fo r m a d o p elo s e s ta d o s c o n sc ie n ­
te s. T r a ta r - s e - ia , p o is, d e u m a esp écie de
n u tr iç ã o d o espírito, a n á lo g a à d o c o rp o
(P . J a n e t e m Rj c h e t , VÃ Anestesia, I ,
510-5 11).
P r o p o m o s , p o is , d a r à p a la v r a ex clu ­
s iv a m e n te , em filo s o fia , o s e n tid o A . O
s e n tid o B , q u e é m u ito c o m u m e n tr e o s
p sic ó lo g o s (v er n o m e a d a m e n te J a m e s
S u l l y , The H um an M ind, 1 ,405), p o d e
aliás ser c o n s id e ra d o c o m o um sen c a so
p a rtic u la r: o q u e e s ta v a d e in icio p re s e n ­
te a o e sp írito e n q u a n to su b jetiv am e n te d i­
fe re n te e se to r n a s u b je tiv a m e n te sem e­
lh a n te . S e ria , c o n tu d o , ú til a s s in a la r , to ­
d a s as vezes em q u e p o s s a h a v e r d ú v id a s,
se se p re te n d e u tiliz a r o s e n tid o g e ra l o u
o s e n tid o re s trito .
Rad. in t . : A . S im il(esk ); B . K o m p a r;
C . D . A sim il.
A S S O C IA Ç Ã O D . Assoziation; E .
Association; F . Association; I. Asso-
ciazione.
P s i c o l . A . P r o p r ie d a d e q u e têm os
fe n ó m e n o s p s íq u ic o s d e se a tra íre m u n s
a o s o u tro s n o c a m p o d a c o n sc iê n cia sem

S o b re A s s o c ia ç ã o — D e fin iría associação c o m o a p ro p r ie d a d e q u e tê m o s fe n ô ­

m e n o s p s íq u ic o s d e se r e u n ire m n a c o n s c iê n c ia , se ja n o m esm o m o m e n to , se ja su ce s­
s iv a m e n te , e m v irtu d e d e c e rta s re la ç õ e s (c o n tig ü íd a d e , s e m e lh a n ç a , c o n tra s te ) sem
a in te rv e n ç ã o d a v o n ta d e . ( K Egger) S im , m a s c o m a c o n d iç ã o de a la r g a r m u ito a
lista d e sta s re la ç õ e s: o s te rm o s a q u i in d ic a d o s e n tre p a rê n te s e s p o r V. Egger e q u e
f o r m a r a m d u r a n te m u ito te m p o a lista c lássica d a s c a u s a s de a s s o c ia ç ã o fo ra m to ­
m a d o s de u m a o b s e rv a ç ã o d e A ris tó te le s s o b re o s m e io s p elo s q u a is v a m o s à c a ta
d as n o s sa s re c o rd a ç õ e s ( I le e i I I ; 4 5 l b 18-20) e fo i a d o ta d a c o m u m a lig e ira
m o d ific a ç ã o p o r H u m e (Ensaio sobre o entendim ento humano, I I I) o n d e ele e n u m e ­
ra c o m o ú n ic a s c au sa s d a a ss o c ia ç ã o a semelhança, a contiguidade e a causalidade,
lig a n d o -se e s ta ú ltim a , c o m o s a b e m o s , à su cessão in v a riá v e l. E s ta c la ssific a ç ã o p a s ­
so u c o m a lg u m a s v a ria ç õ e s p e la m a io r p a r te d o s tr a ta d o s d e p sic o lo g ia d o séc u lo
X IX . Mas o s trabalhos modernos q u e p u s e ra m em relevo a lei de interesse n a a sso -
 A S S O C IA C IO N IS M O 96

in te rv e n ç ã o d a v o n ta d e o u m e sm o a p e ­
s a r d a su a re s istê n c ia . V er Indutor, Inte­
resse, Reintegração.
B. G ru p o f o r m a d o em v irtu d e d e stae le m e n ta re s é o p rin c íp io g e ra l d o d e se n ­
p ro p rie d a d e p o r d o is ou m ais e sta d o s p sí­
q u ic o s.
É c o stu m e u tiliz a r nestes dois sen tid o s
a fó r m u la Associação de idéias (Ideen-
Association, Association o f ideas, A sso­
ciation des idées), se b em q u e a p a la v ra
id é ia a p re s e n te n a lin g u a g e m filo só fic a
u m se n tid o p u ra m e n te in te le ctu a l q u e p a ­
rece re s trin g ir a r b itr a r ia m e n te a g e n e ra ­
lid a d e d e sta lei p s ic o ló g ic a .
Associação sistemática, fe n ô m e n o es­
tu d a d o p a r tic u la rm e n te p o r P τ Z Â 7 τ Ç
(L ’activité mentale et ies elements de I'es­
prit, 18), n a q u a l ele vê u m a lei f u n d a ­
m e n ta l d a v id a in te le ctu a l (lei da associa­
ção sistemática). C o n sis te n a te n d ê n c ia
d o s e le m e n to s p s íq u ic o s p a r a se a g r u p a ­
rem e s p o n ta n e a m e n te , n ã o só se g u n d o a
c o n tig u id a d e o u a se m e lh a n ç a , m a s ta m ­
b é m f o r m a n d o sín teses o rg â n ic a s , q u e
tê m u m c a r á te r de fin a lid a d e in te rn a ,
SÃT« ÃÂ Ã; « τ C . O e s ta d o de v id a so ­
cial e n q u a n to re c o n h e c id o e q u e rid o p e ­
los in d iv íd u o s q u e dele p a rtic ip a m . “ O fa ­
to de os h o m e n s d isp e rso s serem s u b ju ­
g a d o s p o r u m s ó ... é, se se q u is e r, u m
a g re g a d o , m a s n ã o u m a a s s o c ia ç ã o ,” J .-
J . R ÃZ è è E τ Z , Contrato social, 1, 5.
D . A to de se a ss o c ia r, n o s e n tid o C .
Rad. int.: A so c i.
A S S O C IA C IO N IS M O D . Assozia-
tionspsychologie·, E , Associationism; F.
Associationnism e ; I. Dottrina deli’asso-
ciazione, Associazionismo.
A . P è « TÃÂ . E m g e ra l, d o u tr in a se­
g u n d o a q u a l a a ss o c ia ç ã o * , s e g u n d o c er­
ta s leis, d e c e rto s e sta d o s d e c o n sc iê n cia
v o lv im e n to d a v id a m e n ta l.
B . E m p a rtic u la r: l f em L ó ; « Tτ ,
te o ria e m p iris ta * s e g u n d o a q u a l os p r in ­
cípio s d ire to re s d o c o n h e c im e n to n ã o são
c o n s titu tiv o s d o e sp írito em g e ra l, m a s
s ã o fo r m a d o s n o d e c u rs o d a e x p e riê n c ia
p o r a s s o c ia ç ã o de id é ia s; 2? em E è I é I « ­
Tτ , te o ria q u e ex p lica o b elo p e la e v o c a ­
ç ão d e idéias a g rad áv eis asso ciad as às sen ­
saçõ es d a d a s (q u e r se tra te de associações
in d iv id u a is , p . e x ., s e g u n d o J E E E 2 E à ;
q u e r se tr a te de p ro p r ie d a d e s g e ra is, p .
ex. s e g u n d o R E à ÇÃÂ á è ). V er s o b re e s ta
f o r m a d e a ss o c ia c io n is m o Bτ Â á ç « Ç , p .
77.
Rad. int.: A ss o c ia c io n is m .
A S S O C IA T IV ID A D E D . Assoziati-
vitàt; E . Associativity; F . Associativité;
I. Associatività.
L Ã; . P r o p r ie d a d e d e u m a o p e ra ç ã o
a ss o c ia tiv a * n o s e n tid o B.
Rad. int.: A so c ia n te s.
A S S O C IA T IV O D , Assoziativ; E .
Associative ; F . Associai if; I. Associativo.
Q u e c o n c e rn e à a s s o c ia ç ã o o u q u e
consiste n u m a asso ciação . E specialm ente:
A . P è « TÃÂ . R elativ o à a sso c iaç ã o d as
id é ia s. V er a trá s Associação, A . “ L a ç o
a ss o c ia tiv o .” E ste sen tid o é ra ro em f r a n ­
cês.
B. L ó ; . C h a m a -s e propriedade (o u
alg u m as vezes lei) associativa de u m a o p e ­
ra ç ã o o u re la ç ã o q u a lq u e r R à eq u iv alên -

c ia ç ã o (já n o ta d a p o r H a m ilto n e p o s ta a p a r d a lei d e reintegração*) e a id éia g e ra l

d a associação sistemática n ã o p e rm ite m a re s triç ã o à e n u m e ra ç ã o a tr á s e sta b e le c id a .
V er em p a rtic u la r, H õ FFDING, Psychologie, V , B, 8, e a o b r a d e P a u lh a n c ita d a m ais
a tr á s . (A. L.)

S o b re A ss o c ia c io n ism o — V er G « á E e RlST, Histoire des doctrines économiques,

liv ro I I , c a p . I I I: “ O s so c ia lis ta s a s s o c ia c io n is ta s ” ; e P ë è è ÃÇ , Fourier, Extraits,
p . 7: “ E is o e s ta d o de a lm a q u e le v o u a o a s s o c ia c io n is m o , e , e m g ra n d e p a r te , n o s
in c lin o u a in s p ira rm o -n o s em F o u r ie r .” (M. Marsal)
97 A SSUNÇÃO

c ia fo rm a l e in c o n d ic io n a d a : A . A to de a d m itir* , n u m d o s sen tid o s

(a R b )R c = a R (b R c)
É u m a p ro p rie d a d e d a ad ição e d a m u l­
tip lic a ç ã o a ritm é tic a s , d a a d iç ã o e d a
m u ltip lic a ç ã o ló g ic a s, e tc ., q u e s ã o elas
p r ó p r ia s c h a m a d a s , n e ste s e n tid o , “ o p e ­
ra ç õ e s a s s o c ia tiv a s ” .
Rad. int.: A s o c i(a n t).
A S S U N Ç Ã O D . Voraussetzung, A n ­
nahme; E . Assum ption; F . Assom ption;
1. Assunzione.
d e s ta p a la v r a .
B . P ro p o s iç ã o a d m itid a * a fim de d e­
m o n s tr a r u m a o u tr a . E s ta p a la v r a é u t i ­
liz a d a p o r J . S . M « Â Â ( Lógica , liv ro II,
c a p . V ) p a r a d e sig n a r a s v e rd a d e ira s m a ­
te m á tic a s q u e serv em d e p o n to d e p a r t i ­
d a p a r a o racio cín io e g e ra lm en te p a r a to ­
d o o p rin c íp io * {principie or assumption)
d e o n d e se d e d u z e m as c o n se q ü ê n c ia s,
a b s tr a ç ã o fe ita d a s u a v e rd a d e ou d a su a
n ã o -v e rd a d e in trín s e c a .

S o b re A s s u n ç ã o — A n o ta s o b re A nnahm e fo i lig e ira m e n te m o d if ic a d a se g u n d o

u m a o b s e rv a ç ã o d e De Laguna.
A p a la v r a in g le sa assumption é u tiliz a d a e m d ife re n te s s e n tid o s , e a a m b ig ü id a d e
q u e d a í re s u lta é m u ita s vezes g ra v e :
1 ? U m a assumption é p o r vezes u m a p ro p o s iç ã o to m a d a c o m o p re m is s a n u m r a ­
c io c ín io , sem a te n d e r à q u e s tã o d e s a b e r se e la é v e rd a d e ir a o u p ro v á v e l, e m e sm o
a lg u m a s vezes s a b e n d o -s e q u e é fa ls a . A assumption é m u ita s vezes u m a sim p lific a ­
ç ã o d o s f a to s c o n h e c id o s , c o m v is ta a p e rm itir d eles r e tir a r c o n c lu sõ e s m ais fa c il­
m e n te . N e ste s e n tid o p o d e m o s a d m itir ( assume ) q u e a ó r b ita d a T e r r a é u m c írc u lo ,
e p a ra certas u tilizaçõ es os erro s q u e se in tro d u zissem dessa m a n e ira n ã o seriam grav es.
A lg u m a s v ezes, p a ra fa z er s e n tir a im p o r tâ n c ia d e u m f a to , m o s tra m o s q u a is se­
ria m as c o n se q ü ê n c ia s se o c o n tr á r io fo sse v e rd a d e iro . M a s n e ste caso seríam o s a n ­
tes lev ad o s a se rv irm o -n o s d o v e rb o to suppose e d o s u b s ta n tiv o supposition.
2? A lg u m a s vezes u m a assumption é u m a s u p o s iç ã o q u e , sem ser c o n h e c id a co ­
m o v e rd a d e ir a , te m o seu lu g a r n u m a te o ria e x p lic a tiv a . N este s e n tid o , a p a la v r a hi­
pótese é ta lv e z p re fe rív e l. E ste s e n tid o d ife re d o p rim e iro n a m e d id a em q u e a p r o p o ­
sição d e q u e se tr a ta n ã o deve ser c la r a m e n te im p ro v á v e l, o q u e lh e re tira ria to d o
o v a lo r e x p lic a tiv o .
3? A lg u m a s vezes u m a assumption é u m a p ro p o s iç ã o q u e se crê v e rd a d e ira e q u e
se a c e ita sem e sp e c ific a r n e n h u m a p ro v a em seu a p o io . E sp e ra -se q u e o a u d ito r o u
o le ito r “ c o n c o r d a r á com e sta a s s u n ç ã o ” . A p ro p o s iç ã o p o d e ser e n c a ra d a q u e r c o ­
m o e v id en te p o r si m e sm a , q u e r c o m o s u fic ie n te m e n te e sta b e le c id a p ela e x p e riê n c ia
u n iv e rsa l.
4? U m a assumption p o d e ser u m a p ro p o s iç ã o c u ja v e rd a d e é d e m o n s tra d a p o r
p ro v a s su fic ie n te s e q u e se u tiliz a p a r a explicar o u tro s f a to s , m a s q u e ela p ró p r ia
n ã o é e x p lic a d a .
A ssim , n o p rim e iro s e n tid o , a assumption p o d e se r v e rd a d e ira o u fa ls a , p ro v á v e l
o u im p ro v á v e l; n o s e g u n d o , é p re c iso q u e e la n ã o se ja c la r a m e n te im p ro v á v e l; n o
te rc e iro , ela e stá s im p le sm e n te s e p a ra d a d a s su a s p ro v a s ; n o q u a r to , é a p e n a s inex-
p lic a d a , a in d a q u e se ja a d m itid a (assumed ) c o m o e n u n c ia n d o q u a lq u e r c o isa q u e n ã o
c a u s a d ú v id a , e u tiliz a d a p a r a e x p lic a r o u tr o s fa to s . A m e sm a a m b ig ü id a d e existe
n a p a la v r a fra n c e s a A ssom ption ? {Th. de Laguna )
A p e n a s ex iste v irtu a lm e n te , p o is a p a la v r a é m u ito m e n o s u su al em fran cês d o
q u e em inglês. M as estes eq u ív o co s e n c o n tra m -se q u ase to d o s n o v erb o admitir *, a p re ­
s e n ta n d o ta m b é m g ra v e s in c o n v e n ie n te s . {A. L.)
 “ A S T R O B IO L O G IA ” 98

NOTA liz a d a e m s e g u id a n o m e sm o s e n tid o p e ­

1. E m B o É c io , assumptio d e sig n a a
m e n o r d o s ilo g is m o .
2 . ME « ÇÃÇ; u tiliz a A nnahm e (q u e se
c o s tu m a tr a d u z ir p o r Assunção) p a r a d e ­
s ig n a r a m a té ria d e u m ju íz o c o n s id e ra d a
em si m e sm a e sem n o s p ro n u n c ia rm o s s o ­
b re a q u e s tã o d e sa b e r se ela é v e rd a d e ira
o u f a ls a ( = /e x ís ) . UeberAnnahmen, 1902
(Z eitsch r. fu r P sy c h . u n d P h y sio l. der Sin-
n es o rg a n e n ). Erganzungsband, 2 . E s ta
u tiliz a ç ã o líga-se à d e MlLL.
Rad. in t .: P r in c ip , L ex is.
“ A S T R O B IO L O G I A ” N o m e d a d o
p o r R en é B 2 E I 7 EÂÃ I a o s iste m a d e
id éias q u e co n siste em c o n c e b e r a m a rc h a
d o s a s tr o s , o c re sc im e n to d a s p la n ta s , a
v id a d o s a n im a is c o m o f o r m a n d o u m t o ­
d o e lig a d o s p o r re la ç õ e s in te r n a s , q u e a
re g u la rid a d e d o s fe n ô m e n o s celestes d o ­
m in a . “ P o r u m la d o , tu d o e s ta ria v iv o ,
m e sm o o céu e os a s tro s ; p o r o u tr o , tu d o
e sta ria su b m etid o a leis n u m éricas, leis p e­
rió d ic a s q u e se ria m ta n to leis de n e ce ssi­
d a d e c o m o leis d e h a r m o n ia .” La pensée
de l ’Asie et Vastrobiologie (1938), p r e f á ­
c io , p p . 7-8.
A T A R A X IA (G . ’A ra ça ^ía ). D .
Ataraxie-, E . Ataraxia ; F . Ataraxie; I.
Atarassia.
P r im itiv a m e n te , e m D E Oó CRITO,
tra n q u ilid a d e d a a lm a q u e re s u lta d a m e ­
d id a n o p r a z e r , d a h a r m o n ia n a v id a , d o
“ eg o ísm o filo só fic o q u e e n tre g a sem m á ­
g o a o m u n d o à lu ta d a s p a ix õ e s ” . R E -
ÇÃZ â « E 2 , Philos, ancienne, I , 262. U ti­
lo s e p ic u ris ta s e p e lo s e stó ic o s n o s e n ti­
d o d e a p a tia * , A . A tham bie (à0aqt/3úx),
a u s ê n c ia d e m e d o , p e rte n c e à s m e sm a s
d o u tr in a s , m a s é m u ito r a r a em fra n c ê s .
A T A V IS M O D . A tavism us ; E . A ta ­
vismo F . A tavism e; 1. Atavism o.
A . A p a r iç ã o n u m in d iv íd u o d e u m a
c a r a c te rís tic a o u d e u m fe n ô m e n o q u e os
seu s a n c e s tra is im e d ia to s n ã o a p r e s e n ta ­
ra m , m as q u e p e rte n ce u a an ce stra is m ais
re c u a d o s .
M a is e sp e c ia lm e n te :
B . “ Q u a lq u e r q u e se ja a c o n s tâ n c ia
q u e e la (u m a ra ç a m estiça) a d q u ire n o seu
c o n ju n to , a c o n te c e q u a s e s e m p re q u e a l­
g u n s in d iv íd u o s re p ro d u z e m em g ra u s d i­
v e rso s, p o r vezes c o m u m a s u rp re e n d e n ­
te e x a tid ã o , a s c a r a c te rís tic a s de u m d o s
a n c e s tra is p rim itiv a m e n te c ru z a d o s . É is­
so q u e o s filó s o fo s fra n c e se s d e s ig n a ra m
p e la p a la v r a atavism o , a q u ilo q u e o s a le ­
m ã es c h a m a m ... R ückshlag .” D E Q Z τ -
I2 Eτ ;
E E è , Darwin, p p . 197-198.
C . P re s e n ç a n u m a r a ç a d e u m a c a r a c ­
te rís tic a o u d e u m a f u n ç ã o q u e n ã o te m
ra z ã o d e ser n o seu e s ta d o a tu a l, m a s q u e
p o d e ria ex p lic ar-se c o m o p e rs istê n c ia d e
u m e s ta d o a n te r io r (cão q u e a n d a e m c ír­
c u lo s a n te s d e se d e ita r; n o h o m e m , p re ­
sen ç a d e u m a b d u to r n o q u in to m e ta ta r -
s o , q u e é im ó v el).
Rad. int.: A ta v ism .
A T E ÍS M O D . A th e is m u s : E.
Atheism-, F . Aihéism e\ I. Ateísm o.
D o u trin a q u e consiste em n e g ar a exis­
tê n c ia de D e u s* .

S o b re “ A s tr o b io lo g ía ” — E s ta c o n c e p ç ã o d e o rig e m p ro v a v e lm e n te c a ld a ic a
e ste n d e u -s e so b fo r m a s d iv e rsas d esd e a C h in a a té a G ré c ia , o n d e e la serv iu d e p o n to
de p a r tid a p a r a a c iên c ia p ro p r ia m e n te d ita . R ené Berthelot re s s a lta ig u a lm e n te a
in flu ê n c ia q u e e la ex erceu s o b re c e rta s id é ia s c ris tã s (ibid., c a p . V III a X ).

S o b re A te ísm o — O q u e v a ria é m e n o s o c o n te ú d o filo só fic o d e s ta id é ia d o q u e

a u tiliz a ç ã o m a is o u m e n o s m a lé v o la q u e se fa z d a p a la v r a c o n tr a ta l d o u tr in a e ta l
p e sso a . (J . Lachelier)
N ã o so m o s de o p in iã o d e q u e e ste te rm o d ev a d e s a p a re c e r d a lin g u a g e m n em m es­
m o d a d is c u s s ã o filo s ó fic a , n e m a in d a d e q u e se lh e p o s s a d a r a p e n a s u m a d e fin iç ã o
99 ATEN ÇÃ O

“ C e rtis sim u m e st, a tq u e e x p e rie n tia d o m ín io d a ciência p u ra , esta p a la v ra n ão

c o m p ro b a tu m , leves g u stu s in p h ilo so p h ia
m o v e re fo rta sse in a th e ism u m , sed p len io -
res h a u s tu s a d re lig io n e m r e d u c e r e .” F .
Bτ TÃÇ , D e D ignit . , liv ro I, c a p . I , § 5.
C RÍTIC A
A d e fin iç ã o d e s te te rm o p o d e a p e n a s
ser v e rb a l, v a r ia n d o o c o n te ú d o d a id é ia
d e a te ís m o n e c e s s a ria m e n te e m c o r r e la ­
ç ã o co m a s d iv e rsas c o n ce p ç õ es p o ssív eis
d e D e u s e d o seu m o d o d e e x istê n c ia .
“ N e n h u m a a c u s a ç ã o ” , d iz F 2 τ ÇT 3 ,
“ fo i m ais p ro d ig a liz a d a d o q u e a de a teís­
m o . D a n te s , e r a s u fic ie n te p a r a ser a tin ­
g id o p o r e la n ã o p a rtilh a r, p o r m ais g ro s ­
se ira s e m e s m o ím p ia s q u e p u d e ss e m s e r,
a s o p in iõ e s d o m in a n te s , a s c re n ç a s o f i­
c iais d e u m a é p o c a .” F 2 τ ÇT 3 , Dict. des
sc. philos . , s u b V».
S e g u n d o R ÇÃ Z â « 2 : “ A te o lo g ia ”
E E
( e n q u a n to p r e te n s a te o r ia d e u m s e r q u e
s e ria a o m e sm o te m p o o A b s o lu to e u m a
p e s s o a m o ra l) “ d e sv a n e ce -se e m p re s e n ­
ç a d a C rític a , c u jo v e rd a d e ir o n o m e , s o b
este â n g u lo , seria Ateísm o , se, lim ita d a a o
ex clu ísse n e n h u m a c re n ç a le g ítim a e
n ã o serv isse p a r a e n g lo b a r d o u tr in a s tâ o
p o u c o f u n d a m e n ta d a s q u a n to as q u e p re ­
te n d e n e g a r ... M a s o a te u d e c la ra d o s a ­
c rific a q u a s e s e m p re a o m a te ria lis m o e o
p a n te is ta , p o r se u la d o , v ê se r-lh e a p lic a ­
d o esse n o m e d e a te u c o n tr a o q u a l p r o ­
te s ta , N e ste s e n tid o , o a te ís m o é u m e r r o
p r o f u n d o , m o rta l p a r a a h u m a n id a d e .”
Lógica , 4? p a r te , c a p . L IV (3? e d ., I I ,
355-3 57).
E ste te r m o p a re c e -n o s p o is c o m p o r ­
ta r a p e n a s u m v a lo r h is tó ric o a ser d e te r ­
m in a d o em c a d a c a s o p a r tic u la r , d e p re ­
fe rê n c ia a u m a s ig n ific a ç ã o te ó ric a d e fi­
n id a ; o q u e p a r a u m é a f ir m a ç ã o d a d i­
v in d a d e p o d e ser a te ísm o p a r a o u tr o . E le
c o n v é m , p o is , m a is p a r a a s p o lê m ic a s re ­
lig io sas d o q u e p a r a a d is c u s s ã o filo s ó fi­
c a , d e o n d e te n d e , a liá s, a d e s a p a re c e r.
Rad. i n t A te ism .
A T E N Ç Ã O D . A u fm erksa m keit ; E .
Attention', F . Attention·, I. A ttenzione.
C re s c im e n to d a a tiv id a d e in te le c tu a l,
q u e r e s p o n tâ n e o * , q u e r v o lu n tá r io , e d i-

e s tr ita m e n te v e rb a l. É im p o ssív e l q u e a u m a p a la v r a q u e d u r a n te ta n to te m p o o c u ­
p o u o p e n s a m e n to d o s h o m e n s n ã o c o r r e s p o n d a , m e sm o h o je , a lg u m se n tid o . D e
f a to , a p a la v r a te m d u a s s ig n ific a ç õ e s: 1? u m a sig n ific a ç ã o te ó ric a : o a te ísm o é a
d o u tr in a d o s q u e n ã o s e n te m a n e c e ssid a d e d e r e m o n ta r n a v ia d a c a u s a lid a d e e q u e
e stã o p o u c o fa m ilia riz a d o s c o m as e x p lic a ç õ e s re g re ssiv a s. É ta lv e z p e n s a n d o n isso
q u e P a s c a l escrev ia: “ Ateísm o , marca de força do espírito, mas apenas até certo p o n ­
to . ” Pensam ento , seç ã o I I I , 225; o u a in d a : “ Os ateus devem dizer coisas perfeita -
m ente claras,” Id., ibid., 221; 2? u m a sig n ific a ç ã o p r á tic a : é a a titu d e d a q u e le s q u e
viv em c o m o se D e u s n ã o ex istisse. C f. o te x to im p o r ta n te de B o ssu e t: ltH á um ateís­
mo escondido em todos os corações que se difunde em todas as ações: não se conta
com Deus para nada.” Pensamentos isolados, II . A q u i o a te ís m o n ã o c o n siste em
n e g a r a e x istên c ia d e D e u s, m a s o v a lo r d a s u a e fic á c ia s o b re a c o n d u ta h u m a n a .
E s ta s d u a s sig n ific a ç õ e s s ã o , n u m s e n tid o , in d e p e n d e n te s d a s d iv e rsa s c o n c e p ç õ e s
q u e se p o d e m te r d a d iv in d a d e , e a d e fin iç ã o d e ste te rm o n ã o v a ria n e c e s sa ria m e n te
s e g u n d o o seu c o n te ú d o . (Louis Boissé)

S o b re A te n ç ã o — H o je e u e sc re v e ria n o te x to c ita d o “ c o n c e n tra ç ã o d a c o n sc iê n ­

c ia ” d e p re fe rê n c ia a “ c o n c e n tra ç ã o d a a tiv id a d e in te le c tu a l” . (V. Egger)
A s te o ria s d a a te n ç ã o v isa m , u m a s , d a r c o n ta d o m e c a n is m o o b je tiv o q u e o c a s io ­
n a o a u m e n to c a ra c te rís tic o de p re c isã o e , em g e ra l, de ra p id e z n o s p ro c e sso s m e n ­
tais e s e n s o rim o to re s ; o u tr a s , e x p lic a r o a sp e c to s u b je tiv o , a c o n sc iê n cia d o proces­
s o , o s e n tim e n to d a a te n ç ã o . (H . Piéron)
 A T IT U D E
re ç â o d e s ta p a r a u m o b je to o u p a ra u m
c o n ju n to d e o b je to s q u e , n a a u sê n c ia d es­
te fe n ô m e n o , e s ta ria m a u se n te s d o c a m ­
p o d a c o n sc iê n c ia o u a p e n a s o c u p a r ia m
n ele u m a p a r te m ín im a .
C h a m a -s e atenção espontânea (o u
atenção automática , P ie rre J τ Ç ) à q u e ­ E I
la q u e d e riv a d e u m in te re sse a tu a l e d i­
re to , d e sp e rta d o n o su jeito p elo o b je to a o
q u a l p r e s ta a te n ç ã o (a te n ç ã o d o g a to a o
r a t o , a te n ç ã o d a d a a u m a p e rc e p ç ã o q u e
n o s s u rp re e n d e ); atenção voluntária o u
refletida (o u atenção artificial , T h . Ri-
BOT) a q u e la q u e se a p lic a , g ra ç a s à re fle ­
x ã o , so b re u m o b je to q u e n o s o ferece a p e ­
n as u m in te re sse in d ir e to e q u e n e c e ssita ,
p o r c o n s e q ü ê n c ia , d e u m e s fo rç o v o lu n ­
tá r io (a te n ç ã o d o a lu n o a u m tr a b a lh o
ú til, m a s a b o rre c id o ).
A tenção sensorial e atenção motriz
d izem -se, re s p e c tiv a m e n te , n o sen tid o la ­
to d a a te n ç ã o às sen sa çõ e s e d a a te n ç ã o
ao s m o v im e n to s . M as estes te rm o s t o ­
m a m u m s e n tid o e sp ecial q u a n d o se t r a ­
ta de u m a to q u e deve ser e x e c u ta d o a u m
d a d o sin al: c h a m a -s e e n tã o atenção sen­
sorial à q u e la q u e é d irig id a à p e rc e p ç ã o
d o sin al e s p e ra d o e atenção m otriz à q u e ­
la q u e se fix a n a p re p a ra ç ã o d o a to a exe­
c u ta r .
C R ÍT IC A
T e n ta m o s re u n ir n a s fó rm u la s a cim a
o q u e têm de c o m u m as p rin c ip a is d e fi­
n iç õ es d a a te n ç ã o d e q u e c ita m o s a q u i o
p o r m e n o r : “ F a c u lta s e ffic ie n d i u t in p e r-
c e p tio n e c o m p o sita p a rtia lis u n a m a jo re m
c la rita te m c ete ris h a b e a t, d ic itu r a tte n -
t i o . ” W Ã Â E E , Psychologia empírica , se­
ç ã o I I I , c a p . I I , p . 168. “ A fa c u ld a d e de
p r o d u z ir u m c re sc im e n to d a re p re s e n ta ­
ç ã o (ein en z u w a c h s d es V o rte lle n ).”
H 2 ζ τ 2 , Psychologie, I I , § 128. “ A
E I
a te n ç ã o a p e n a s p o d e ser d e fin id a s u b je ­
tiv a m e n te : c o n siste n u m a a tiv id a d e m e n ­
ta l q u e te m p o r e fe ito im e d ia to e sta b e le ­
c e r, d o p o n to de v ista d a su a in te n s id a ­
d e , d o seu a c a b a m e n to e d a su a p re c isã o
certas sensações o u o u tro s fe n ô m e n o s psí­
100
q u ic o s e fa z e r b a ix a r c o rre la tiv a m e n te to ­
d o s os e s ta d o s d e c o n sc iê n c ia a p r e s e n ta ­
d o s s im u lta n e a m e n te .” J a m e s S Z Â Â à ,
The H um an M ind, I, 142. “ A a te n ç ã o
co n siste n u m e sta d o in te le c tu a l ex clu siv o
o u p r e d o m in a n te co m a d a p ta ç ã o e s p o n ­
tâ n e a o u a rtific ia l d o in d iv íd u o .” R « ζ Ã , I
Psychologie de Tattention , p . 9 . “ C o n ­
c e n tra ç ã o d a a tiv id a d e in te le c tu a l, o u m e­
lh o r , d a c o n sc iê n c ia s o b re u m o b je to es­
pecial su b stitu in d o p o r u m esfo rço v o lu n ­
tá r io a d is p e rs ã o n a tu r a l d a in te lig ê n c ia
s o b re d ife re n te s o b je to s .” D e fin iç ã o c o ­
m u n ic a d a p o r V. E ; ; 2 . C f . Dictionnai-
E
re usuel des Sciences medicales d e D E -
C τ Oζ 2
7 E , V o. “ Q u a n d o a n o s sa in te li­
g ê n cia é u tiliz a d a n o e s tu d o de um o b je ­
to p a r tic u la r , q u a n d o e la é d irig id a p a r a
este o b je to c o m e x c lu sã o d o s o u tr o s ,
c o n s ta ta m o s n o n o s so e s p ír ito u m f e n ô ­
m e n o p a rtic u la r q u e se d e sig n a co m o n o ­
m e d e a te n ç ã o .” P ie rr e J τ ÇE I , L ’atten-
tion, Dictionnaire de physiologie d e C h .
R«T 7 E I , I, 831.
N o te -s e q u e se d ev e d e f in ir a a te n ç ã o
n ã o c o m o e fe ito d a v o n ta d e , m a s c o m o
fenôm eno voluntário , te n d o m u ito s p si­
c ó lo g o s s u s te n ta d o q u e a a te n ç ã o é a f a ­
c u ld a d e v e rd a d e ir a m e n te p rim o rd ia l ” e
q u e a v o liç ã o é p a rc ia lm e n te u m seu d e ­
se n v o lv im e n to u lte rio r , n o q u a l to d a v ia
o p ro c e s s o p rim itiv o se d e ix a c la r a m e n te
d e s c o b rir” . C τ 2 Â Ã Ç
7 I B τ è í τ Ç , “ A t-
I
te n tio n e t V o litio n ” , Revue philosophi-
que , 1892, I, 357. C f . W . J τ OE è , “ Le
s e n tim e n td e P e f f o r t” , Crit. philos., 1880.
Rad. i n t A te n c .
A T I T U D E D . Lage, Standpunkt; E.
Altitude', F . A ttitu d e ; I. A ttitudine.
A . F is ic a m e n te , p o s iç ã o d e u m ser v i­
v o , n a m e d id a em q u e ela é q u e r id a p o r
ele o u , p e lo m e n o s, d e te r m in a d a sem
c o n s tr a n g im e n to e x te r io r p e la s s u a s r e a ­
ções.
B . S itu a ç ã o de p e n s a m e n to e de v o n ­
ta d e , p o siç ã o a d o ta d a p o r u m e sp írito em
re la ç ã o a u m p ro b le m a o u a u m a d o u tr i­
n a . “ A a titu d e p r a g m á tic a .”
101 A T IV ID A D E

C R ÍT IC A c a d e A tivo n o Suplem ento n o fin a l d e s ­

E s ta p a la v ra te v e d u r a n te m u ito te m ­
p o , n a su a u tiliz a çã o m e ta fó ric a , u m a tô ­
n ic a n itid a m e n te p e jo ra tiv a : a titu d e exigi­
d a e p o u c o sin cera o u p e lo m e n o s c alc u la ­
d a p a r a p ro d u z ir so b re o u tre m u m a c e rta
im p ressão : “ U m a co isa é u m a a titu d e , o u ­
tra co isa é u m a a ç ã o ; to d a a titu d e é fa lsa
e m e sq u in h a ; to d a a ç ã o é b e la e v e rd a d e i­
r a . ” D « á 2 Ã , Essai sur la peinture, c a p .
E I
I. M as e sta tô n ic a te n d e a d e sa p a re c e r n o
u so fran c ês c o n te m p o râ n e o e a e x p re ssão
to rn o u -s e in te ira m e n te c o rre n te : e sta u ti­
lização liga-se, p o r um la d o , à id éia d a im ­
p o rtâ n c ia q ue têm a ação , a escolh a, a p ró ­
p ria d e cisã o n o p e n sa m e n to c ien tífico o u
filo só fico ; p o r o u tr o , a o esp írito h is tó ri­
c o , p a ra o q u a l as so lu çõ es tê m m e n o s in ­
teresse d o q u e a re lação d a s d o u trin a s co m
o seu a m b ie n te e co m as circ u n stâ n c ias d o
seu d esen v o lv im en to . A in d a q u e n ã o se
aceite u m o u o u tr o destes p o n to s d e v ista,
a p a la v ra a in d a p e rm a n ec e c o m o u m a ex­
p re ssã o ú til e difícil d e su b stitu ir p o r u m
eq u iv alen te.
Rad. int.: P o s tu r .
A T IV A (E sco la) “ C h a m a -se assim em
p e d ag o g ia a e sco la f u n d a d a s o b re o p r in ­
c íp io d a e d u c a ç ã o f u n c io n a l.” (E á . C Â τ
PARÈDE.) V e r Funcional, A .
P a r a os e q u ív o co s d a p a la v ra “ a tiv a ”
n e s ta e x p re s s ã o , v e r as o b s e rv a ç õ e s a c e r­
te liv ro .
A T I V A Ç Ã O D A S T E N D Ê N C IA S
(P ie r re J τ ÇE I ), v e r m a is a d ia n te o a r ti­
g o Espera.
A T I V I D A D E D . A ktivität, Tãttig-
keit; fa c u ld a d e : W irkungsfähigkeit (E « è ­
 2 ); E . A ctivity (m a is a m p lo : s ig n ific a
E
ig u a lm e n te ação o u conjunto de atos); F .
Activité; I . A ttività.
A . C a r a c te rís tic a d o s e r q u e é a tiv o * ,
n o s d iv e rso s s e n tid o s d e s ta p a la v r a .
B . S in ô n im o d e ação n o se n tid o D , E ,
c o m c a m b ia n te s : ação é m a is c o n c r e ta e
te m u m a s p e c to m a is m o d e rn o ; ativida­
de é m a is e s c o la r e m a is n e u tr a . E s ta p a ­
la v ra serv e, h á c e rc a d e c in q ü e n ta a n o s ,
n a m a io r p a r te d o s c u rs o s d e filo s o fia
fr a n c e s a , p a r a d e s ig n a r o g ru p o d e fe n ô ­
m en o s p sicológicos q u e c o n stitu em a v o n ­
ta d e , o in s tin to , a s te n d ê n c ia s , o h á b ito
e o u tro s fa to s d o m e sm o g ê n ero ; s u ce d e u
n e ste u so à p a la v r a vontade q u e f o r m a ­
v a a n te r io rm e n te (co m sensibilidade e in­
teligência) u m a d a s trê s divisões c o n sa g ra ­
d a s d a p s ic o lo g ia 1.
1. Ver p o r exem plo o M anuel d e p h ilosoph ie de
Amédée J a c q u es , Jules Si mo n , Émile Sat sset (1846).
A 4f edição (1863) traz ain da a m esm a divisão, m as
contém o p rogram a de 10 de ju lh o de 1863, onde se
diz: “ Das faculdades d a alm a: sensibilidade, facul­
dades intelectuais, a tivid a d e."

S o b re A titu d e — “ H á u m a d e z e n a d e a n o s , e s tu d o u -s e so b o n o m e d e atitude
u m a m a n ife s ta ç ã o d a v id a p s íq u ic a c u jo v a lo r h a v ia s id o in s u fic ie n te m e n te a p re c ia ­
d o e m e sm o fr e q u e n te m e n te d e s c o n h e c id o . M a r b e fo i o p rim e ir o q u e , n a s s u a s in ­
v estig açõ es e x p e rim e n ta is s o b re o ju íz o (1 9 0 1 ), u tiliz o u a p a la v r a Bewusstseinlage
(p o siç ão d a c o n sciên cia), q u e d e p o is prev aleceu e n tre o s p sicó lo g o s alem ães. N a A m é ­
ric a , a d o to u -s e o te rm o e q u iv a le n te attitude, q u e se to r n o u d e u s o c o r r e n te n a q u e le
p a ís ... C o n s id e ra d a s a n a litic a m e n te , a s a titu d e s sã o fo r m a s sem m a té ria , sem c o n ­
te ú d o . .. D e u -se c o m o tip o d e atitude a d ú v id a , a c o n v ic ç ã o , a s u rp re s a , o e s p a n to ...
S e n d o a a titu d e u m a f o r m a , a p e n a s se to r n a c o g n o scív el a tra v é s d a s u a a ss o c ia ç ã o
c o m as sen sa çõ e s, a s im a g e n s, a s id é ia s, as e m o ç õ e s ... P a r a n ó s , ela é u m m o d o d a
a tiv id a d e m o tr iz .” R « ζ ÃI , La vie inconsciente et les m ouvem ents (1914), p p . 34-37.

S o b re A tiv id a d e — Th. de Laguna p re c is a o s e n tid o d a p a la v r a in g le sa activity'.

“ P o d e m o s f a l a r ” , esc re v e-n o s ele, “ d a s charitables activities de u m h o m e m e a p a ­
la v ra n e ste c aso n ã o se a p lic a a c a d a a to p a r tic u la r d e c a r id a d e , m a s às d iv e rsas d ire ­
ç õ es n a s q u a is a c a r id a d e se m a n if e s ta .”
 “ A T IV IS M O ” 102

C RÍT IC A g a in e d in tu itiv e ly th ro u g h a life o f ac-

V er Ação. E s ta p a la v ra p arece im p o s ­
sível d e ser s u b s titu íd a p o r o u tro s te rm o s
m a is esp eciais e p re c iso s n a lin g u a g e m d a
filo s o fia a tu a l. S ó p o d e ria re c e b e r d e te r ­
m in a ç ã o e x a ta n u m a lin g u a g e m a rtific ia l
c o m s u fix o s b e m d e te r m in a d o s : “ A g a d ,
a g a n te s , ag i ves, a g em e s; a g o f a k u lta t; la ­
b o r , I a b o ra d , e tc.* ’
“ A T IV IS M O ” D . Aktivismus; E . A c ­
tivism; F . Activisme; I. A ttivism o.
A . “ T o m a r o lu g a r im e d ia to , e s tu d a r
o p a s s a d o q u e a g e d e u m a m a n e ira d is­
tin ta e c o n tín u a s o b re n ó s , c o lo c a r-se n o
p o n to d e v is ta d o p re s e n te é o atualismo
o u , se se q u is e r , o ativismo q u e a c r e d ita ­
m o s ju s tif ic a d o n a s in v e stig a ç õ e s m o ­
r a is .” F . R τ Z 7 , Etudes d e morale , p .
204.
B . E Z T 3 Ç , n o s Geistige Stromungen
E H ábitos ativos, v e r H ábito.
der Gegenwarfl , d is tin g u iu d o p r a g m a ­
tis m o a q u ilo q u e ele c h a m a ativismo.
“ T h e p o s itio n E u c k e n a d o p ts is o n e o f
A ctivism . In c o m m o n w ith p ra g m a tis m ,
it m a k e s tr u th a m a tte r o f life a n d a c tio n
r a th e r th a n o f m e re in te lle c t, a n d c o n si­
d e rs fr u itfu ln e s s f o r a c tio n a c h a r a c te ris ­
tic o f tr u t h . H e d iff e r s fr o m th e p r a g m a ­
tic p o s itio n in th a t h e c o n te n d s tr u th is
s o m e th in g d e e p e r th a n m e re h u m a n d e ­
c isio n , th a t tr u th is tr u th n o t m e re ly b e ­
c a u s e it is u s e f u l, th a t re a lity is in d e p e n ­
d e n t o f o u r e x p erie n c e o f it, a n d tr u th is
1. A s corren tes espiritu ais contem porâneas.
t i o n . ” 12 A . J. J ÃÇE è , R u d o lf Eucken, a
Philosophy o f L ife , p . 41.
A T IV O D . Tatig, A ktiv; E . Active; F.
A ctif; I. A ttivo .
P s ic . A . Q u e e stá r e a liz a n d o u m a to
— A* (o p o s to a in a tiv o ).
B . Q u e fr e q u e n te m e n te o u de b o m
g r a d o re a liz a a to s — A * (o p o s to a p r e ­
g u iç o so ).
C . Q u e e s tá r e a liz a n d o u m a a ç ã o n o
s e n tid o A o u n o s e n tid o B .
D . C a p a z d e ex ercer u m a a ç ã o n o se n ­
tid o B. O p õ e -se n e ste s s e n tid o s a p a ss i­
v o . A s “ fa c u ld a d e s a tiv a s (active po-
wers) ” , o p o s ta s p o r R e id às “ fa c u ld a d e s
c o g n itiv a s (cognitive powers)”, c o m ­
p reen d em p a r a ele o s sen tim en to s* e a a ti­
v id a d e , B . V e r o Suplemento.
I n te le c to a tiv o (intellectus agens) —
T r a d u ç ã o c o n s a g ra d a d e ú Ãí è ¿¡iraflijs d e
A ris tó te le s ( I J e e t ^vxrjs, I I I , 4 2 9 b23) e
d o p o is TTotTjTtxds d o s seus c o m e n ta d o -
2. " A posição adotada por Eucken é a do a ti­
vism o. C om o o pragm atism o, faz da verdade um a
questão de vida e de ação m ais do que de puro inte­
lecto, e considera a fecundidade para a ação como
um a característica essencial da verdade. Difere de­
la porq ue defende que a verdade é qualquer coisa
de m ais pro fundo do que a p u ra decisão hum ana,
que a verdade não é verdade apenas porque é útil, que
a realidade é independente d a experiência que dela
possam os ter, e que se obtém a verdade intuitivamen­
te, por u m a vida de aç ã o .”

S o b re “ A tiv is m o ” — T e x to d e A . J . J o n e s c o m u n ic a d o p o r C. C. J. Webb.

S o b re A tiv o — M . Marsal o b s e rv a q u e a c o n f u s ã o é g ra n d e n a u tiliz a ç ã o d e s ta

p a la v r a : a s m e sm a s o p e ra ç õ e s d a p e rc e p ç ã o , p a ssiv a s a o s o lh o s d e R e id , e n q u a n to
c o g n itiv a s , s ã o a tiv a s a o s o lh o s d e B ira n e n q u a n to o p e ra ç õ e s .
Ed. Claparède d e n u n c ia a m e s m a c o n f u s ã o e d is tin g u e : 1? ativo n o s e n tid o d e
e s p o n tâ n e o , q u e te m a s u a o rig e m n o in d iv íd u o c o n s id e ra d o ; o p õ e -s e a o q u e v em
d e fo r a ; 2? ativo n o s e n tid o d e p ro d u tiv o , d e c a u s a d o r d e u m g a s to d e e n e rg ia . V er
n o Suplemento, n o fim d e sta o b ra , a an álise d e ta lh a d a q u e ele d eu destes dois sen tid o s.

S o b re In te le c to a tiv o — C f. R E Çτ Ç , A v e n o é s e t 1‘Averroisme, l í p a r te , c a p . I I .
(/?. Berthelot)
103 ATO

re s, p r i n c ip a lm e n te A Â E 7 τ Çá 2 E áE a p lic a-se ig u a lm e n te a o s a to s re fle x o s,

AE2 Ãá í SIτ , e x p re ssõ e s c u ja s in o n im ia é in s tin tiv o s , a u to m á tic o s , in v o lu n tá rio s ,
a liá s ju s tif ic a d a p e la p a ss a g e m c ita d a etc. A p a la v ra n o m e ia se m p re , p o ré m , es­
a tr á s . O p o e -se a vovs ir a & jn x o s , “ in te ­ ta id é ia de q u e o a to e m q u e s tã o , m e sm o
lecto p a s s iv o ” . Ibid., 4 3 0 a24. q u a n d o n ã o v o lu n tá r io n a s u a c a u s a ,
E s ta o p o s iç ã o fo i a la r g a d a em s e n ti­ a p re s e n ta u m a a p a r ê n c ia se m e lh a n te o u
d o s d iv e rs o s p e lo s filó so fo s p o s te rio re s . p e lo m e n o s a n á lo g a à q u e la d o s a to s v o ­
V er e sp e c ia lm e n te L E « ζ Ç« U , Considera­ lu n tá rio s .
ções sobre a doutrina de um espirito uni­ B . O ÇI ÃÂ Ã; « τ . O S e r e n q u a n to
versal; M τ Â ζ 2 τ ÇT HE, Rech. de la véri-
E
c o n s titu íd o p e la s u a a ç ã o . “ O a to n ã o é
té ; I I I , c a p . I I , 1. d e m a n e ira n e n h u m a u m a o p e ra ç ã o q u e
Rad. int.: A , C . A g a n t; B . A g e m ; D . se a c re sc e n ta a o ser m a s a s u a p r ó p r ia es­
A g iv . s ê n c ia .” L. L τ â E Â Â E , De ¡‘acte, liv ro I,
1. A T O D . Tat, Handlung; Tathan- c a p . IV , p . 65. E le o p õ e a ssim o a to d o ­
dlung (F « T 7 I E ) em o p o s iç ã o a Tatsache; ta d o de u m a p e rfe ita u n id a d e à p lu r a li­
n o se n tid o leg al, A kt; E . Act, Action, so ­ d a d e de a ç õ e s q u e o e x p rim e m . Ibid., li­
b r e tu d o n o s e n tid o B ; F . Acte; I. A tto. v ro I I I , c a p . X X , p . 363. V er as o b s e r v a ­
V er Ação*. çõ es.
A. P s i c . N u m ser v iv o , m o v im e n to C . É I « Tτ . A c o n te c im e n to d e v id o à
d e c o n ju n to d e m a s ia d o rá p id o p a ra ser in te rv e n ç ã o d e u m ser su scetív el d e q u a ­
perceptível co m o ta l e a d a p ta d o a u m fim . lific a ç ã o m o ra l e n ã o a p e n a s a c a u s a s fí­
S em e p íte to , d e sig n a m ais e sp e c ia lm e n te sicas: u m a to de c o ra g e m . U m a to , n e ste
a e x ec u ç ão de u m a v o liç ã o ; c o m e p íte to , s en tid o , p o d e n ã o ser u m m o v im e n to p e r-

S o b re A to — E s te a rtig o fo i c o n s id e ra v e lm e n te m o d if ic a d o e m d e c o rrê n c ia d a
d is c u s s ã o q u e o c o rre u n a sessã o d e 2 6 d e ju n h o d e 1902.
A id é ia a ris to té lic a d o ato é p r o f u n d a m e n te e s tr a n h a à filo so fia m o d e rn a . P o d e ­
r ía m o s ta lv e z to r n á - la m a is acessív el e x p re s s a n d o -a e m te rm o s d e c o n sc iê n c ia d iz e n ­
d o , p o r e x e m p lo : e s tá e m a to a q u ilo q u e é p a r a si m e sm o o u , ta lv e z , p a r a u m s u je ito
e s tr a n h o , o b je to d e p e rc e p ç ã o (n o s e n tid o le ib n iz ia n o d a p a la v r a ) . (J. Lachelier)
A to d e sig n a e sse n c ia lm e n te a q u ilo q u e f a z s e r, a q u ilo q u e s u sté m a re a lid a d e em
to d o s o s s eu s g ra u s e e m to d a s a s su a s fo r m a s . É o a s p e c to in te r io r e u n if ic a d o r d a ­
q u ilo q u e n o s re p re s e n ta m o s c o m o c a u s a o u c o m o f a to , o p rin c íp io a o m e sm o te m ­
p o re a l e fo r m a l d o q u e c o n c e b e m o s c o m o s u b s is te n te e c o m o c o g n o sc ív e l. O p r ó ­
p r io fa to é a p e n a s p e rc e b id o e m f u n ç ã o d e u m a to q u e q u e r em q u e m c o n h e c e q u e r
n o c o n h e c id o e x p rim e o u s u p õ e u m a u n id a d e o rg a n iz a d o r a . {Maurice Blondel)
A n o ç ã o d e a to te m , e m A ris tó te le s , d o is s e n tid o s p rin c ip a is (é a e s ta d is tin ç ã o
q u e fa z a lu s ã o o te x to d a M e ta fís ic a c ita d o n a le tr a E ): 1 ? O ato é o próprio exercício
da atividade e m o p o s iç ã o à p o tê n c ia d a a tiv id a d e . A ris tó te le s e sta b e le c e u m a d is tin ­
ç ã o e n tre a a tiv id a d e q u e te n d e p a r a u m o b je tiv o e x te r io r (p . ex . a c o n s tr u ç ã o ) e a
a tiv id a d e q u e é e la p r ó p r ia o se u fim (p . ex . a v isão o u o p e n s a m e n to ). M eta f ., IX ,
8; 1050a 23-2 7. É ta m b é m c o m e s ta d is tin ç ã o q u e se re la c io n a o te x to b e m c o n h e c i­
d o d a Ética a Nicômaco s o b re a tviQytia. ccxivriouxs, I I , 15; 1 154b 2 7 , o n d e A r is tó ­
teles d istin g u e a s e g u n d a a tiv id a d e d a p rim e ira c o m o o a to p ro p r ia m e n te d ito d o m o ­
v im e n to . 2? O ato é a fo rm a e m o p o s iç ã o à m a té ria . C o n s id e ra d a e m re la ç ã o à a tiv i­
d a d e a f o r m a é a s u a p o tê n c ia . A s s im , ta m b é m A ris tó te le s d is tin g u e d o is g ra u s d o
a to : é n e ste s e n tid o q u e d iz q u e a a lm a , q u e é a f o r m a c o n s titu in te d o c o rp o o r-
 ATO 104

c e p tív e l, m a s p e lo c o n tr a r io u m a p a r a ­ Teívti v q ò s τ η ν evTekéxeiav.” C f. BO-

g e m , u m a in ib iç ã o * . C f . Vontade .
D . SÃT« ÃÂ . O p e r a ç ã o q u e tem u m
e f e ito leg al: u m a to ju d ic iá r io ; c o is a fe i­
ta , e sta b e le c id a , p ro d u z in d o o u p o d e n d o
p ro d u z ir u m c e rto r e s u lta d o ; p e ç a q u e
c o n sta ta u m fa to r em fran cês: Donner ac-
te (v e rific a r le g a lm e n te ).
2. A to , L . e sco lástico A ctas, tra d u ç ã op ro p rie d a d e efetiv a q u e se p o d e to m a r c o ­
c o n s a g ra d a d o s te rm o s a risto té lico s h tq -
y tta e evreXexeia.
E . S e n d o d a d o q u e to d a a m u d a n ç a
p o d e ser: (a) possível; (b) e n q u a n to se está
re a liz a n d o ; (c) fin a liz a d a , a e x p re ssão em
ato a p lic a-se p rim e iro a o m o m e n to b p o r
o p o s iç ã o : p o r u m la d o , a o m o m e n to a
q u e a e x p re ssão em potência d e sig n a ; p o r
o u tr o , a o m o m e n to c , q u e r d iz e r, a o ser
re a liz a d o e d u rá v e l q u e re s u lta d e ssa m u ­
d a n ç a . A ristó te le s d esig n a freq ü e n te m e n -
te (m as n e m sem p re) o m o m e n to b p o r
ív é ç y u a e o m o m e n to c p o r IvTtKtxeia.
V er Metafísica 0 , 8; 1050*22: “ ’E ^ e -
yeta Xéyerai xocrà ró egyov xai avv-
NiTz, Index , su b Vo.
F. A p a la v r a ato a p lic a -se ta m b é m a o
m o m e n to c d e fin id o m ais a trá s e serve p a ­
ra tr a d u z ir evéq yeia e hvTeXexeia n e s ta
sig n ificação q u e lhes é c o m u m : a q u ilo q u e
é p o s to a títu lo d e f a to , a q u ilo q u e c o n s ­
titu i u m a d e te r m in a ç ã o p re s e n te o u u m a
m o d a d a . “ ’EvtQ yeiot X éyerat τ α μ έ ν ώ ϊ
Μ ί ν η σ ί ϊ it q ò s δ ν ν α μ ι ν (é o m o m e n to b d e­
fin id o m a is a tr á s ) r à δ ί ¿>s ο υ σ ί α I I IÃè
r i r a ί /λ η μ .” M e ta /., Θ , 6 ; 1 0 4 8 b8.
ti7E vtQ ytia p r o s y n o n y m o c o n ju n g itu r
c u m iis n o m in ib u s q u a e fo rm a m s ig n ifi­
c a n t, eíòos, μ ο ρ φ ή , \ó y o $ , t ò τ ι ή v t l va i,
ο υ σ ί α , δ τ τ β ρ τ t . ” M etaf., H , 2; 1042 ss.
B o n i t z , Index, su b V o. A p a la v r a ato
n e ste s e n tid o n ã o in d ic a n e m u m m o v i­
m e n to n e m u m a p a s s a g e m , m a s, p elo
c o n tr á r io , u m a re a lid a d e d a d a .
E s ta o p o s iç ã o d e s a p a re c e n as e x p re s­
sõ es in actu, em ato; isso c ria fr e q u e n te ­
m e n te u m e q u ív o c o .

g a n iz a d o , é a primeira e n te lé q u ia d o c o r p o , s e n d o o s e g u n d o g r a u d o a to o p r ó p r io
e x ercíc io d a s e n s a ç ã o o u d o p e n s a m e n to . (De anima, I I , 1; 412*27)
P o r o u tr o la d o , q u a n d o se tr a ta d a a tiv id a d e q u e te n d e p a r a u m fim e x te rio r,
a f o r m a é p re c isa m e n te este fim e id e n tific a -s e , e m c e rto s e n tid o , c o m a p r ó p r ia a ti­
v id a d e : a c a s a , q u e é o o b je tiv o p a r a o q u a l te n d e a c o n s tr u ç ã o , c o n té m e m si a c o n s ­
tr u ç ã o . (M et ., I X , 8; 1050a 28-3 4) Q u a n to à a tiv id a d e q u e é e la p r ó p r ia o se u fim
n ã o d e ix a d e se r e la ta m b é m id ê n tic a ¿ f o r m a , d a d o q u e o in te lig e n te se c o n f u n d e
c o m o in teligív el, e o p e n sa m e n to p e rfe ito é p e n s a m e n to d o p e n s a m e n to . ( Ch . Werner)
E s ta s ú ltim a s n o ta s de W e r n e r p a re c e m re s ta b e le c e r a u n id a d e e n tre a to , e x ercí­
cio d a a tiv id a d e , e ato, fo r m a . A d is tin ç ã o c a p ita l p a re c e -m e ser a q u i a q u e la e n tre
o re a l e o p o ssív el e o s seu s d iv e rso s m o m e n to s : u m a p o s s ib ilid a d e in d e te rm in a d a ,
q u a n d o se d e te r m in a , to r n a - s e n u m ato d o g ra u m a is b a ix o , m a s e s ta esp écie de p o ­
tência atual te r m in a p o r fim n u m a r e a lid a d e q u e é o ato d o m a is a lto g ra u . O m o ­
m e n to in te rm e d iá rio é a q u e le n o q u a l a d e te r m in a ç ã o se fa z a tra v é s d a a p lic a ç ã o d e
ta l f o r m a a ta l m a té ria . E le f a z a p a r e c e r u m a n a tu r e z a que possui ta is q u a lid a d e s ,
u m v iv e n te que possui ta is fu n ç õ e s, u m a g e n te que possui ta is a p tid õ e s : é o m o m e n to
a q u e A ristó te le s c h a m a d e eÇts (habitus). É u m ato a o q u a l a in d a fa lta m a n ife s ta r-
se a tra v é s d o s e fe ito s o u d e e x erce r-se a tra v é s d a e s p e c u la ç ã o o u d a a ç ã o ; a c o isa
o u o a g e n te re a liz a m e n tã o a p e rfe iç ã o d a s u a fo r m a . E x e m p lo s: h á n o a r u m a p o s s i­
b ilid a d e in d e te rm in a d a de fo g o ; se ela se re a liz a r n u m a “ n a tu r e z a ” d e te rm in a d a te n d o
ta is q u a lid a d e s é o f o g o , m a s e s ta n a tu r e z a só é v e rd a d e ir a m e n te e la m e sm a q u a n d o
o fo g o e stiv e r n o seu lu g a r p r ó p r io ; a a lm a p õ e o c o r p o o rg a n iz a d o q u e te m a v id a
e m p o tê n c ia e m estado de viver (e la é o ato primeiro o u a enteléquia primeira), m a s
105 ATO

3. “ A to p u r o . ” 1? evtQ ytia i¡ xot$'b re tu d o d o n e u tro actum , c u jo tip o es­

aíiTtjV, e s ta d o d o D eus de A 2 « è I ó I E Â E è
CMetafísica , A, 7 ; 1072 a -b ) c u ja n a tu r e ­
za n a d a c o n té m em p o tê n c ia e c u jo p e n ­
s a m e n to é o p e n s a m e n to d o seu p e n sa ­
m e n to . (.Ibid ., 1074a34.)
2? A ctu s purus , Ba co n , N ovum or- d e o n d e o s e n tid o B).
ganum , I I , 2 e 17. P ro c e s s o c u ja p o te n ­
cia d e tra n s fo rm a ç ã o é re a liz a d a c o m p le ­
ta m e n te em c a d a m o m e n to d o te m p o ; es-
s e n c ia lm e n te , p o r c o n s e q u ê n c ia , e ta lv e z ria q u e r n a p rá tic a .
e x c lu siv a m e n te , o m o v im e n to m e c â n ic o :
“ A c tu s siv e m o tu s .” (Ibid., 1, 54.)
CRÍTICA
V ê-se p o r a q u ilo q u e p re c e d e de q u e
fo n te s m ú ltip la s d e riv a a u tiliz a ç ã o q u e
fa z e m o s h o je d a p a la v ra a to . P o d e -s e d i­
zer, c o n tu d o , q u e e sta p a la v r a a p re s e n ta
a p e n a s n a lin g u a g e m c o n te m p o râ n e a
d u as g ran d es classes de sig n ificação : u m a
q u e se liga a o la tim actus e c u jo tip o es­
sen cial é o s e n tid o A ; a o u tr a d e riv a s o ­
sen c ia l é o se n tid o C :
1? M o v im e n to v o lu n tá rio de u m ser;
m u d a n ç a e n q u a n to c o n s id e ra d a em re la ­
ç ã o a u m in d iv id u o q u e a p ro d u z (p o d en -
d o ser este in d iv íd u o u m a p e sso a m o ra l,
2? R e s u lta d o d a a ç ã o , c o isa p re s e n ­
te , a d q u ir id a , “ a tu a l” , d e o n d e se p o d e
p a rtir c o m o de u m d a d o , q u e r seja n a te o ­
É d e n o ta r q u e estes sen tid o s c o rre s ­
p o n d e m c o m b a s ta n te e x a tid ã o às d u a s
g ra n d e s d iv isõ es q u e A 2 « è I ó I E Â E è e s ta ­
belece n o s sen tid o s d e z v i ñ e t a (ver a trá s
F ) e q u e se a p lic a m ig u a lm e n te a o s d o is
s e n tid o s d e Ôvvatus, s e g u n d o BÃÇ« I U ,
Index , s u b V°, 2 0 6 a). N ã o se deve e sq u e ­
cer c o n tu d o q u e estes d o is sen tid o s tê m
fr e q iie n te m e n te re a g id o u m s o b re o o u ­
tr o e p ro d u z id o c o n ce p ç õ es in te rm e d iá ­
rias o u c o m p ó sitas q u e n ã o co rresp o n d em
a n a d a d e s ó lid o .

o p ró p r io ex ercício d a s fu n ç õ e s d a v id a é u m a to m a is e le v a d o ; h á n o ser a n im a d o
u m a p o tê n c ia sen sitiv a in d e te rm in a d a q u e o c a ra c te riz a ; ela d e te rm in a -se p o r ex em ­
p lo em fu n ç ã o v is u a l (oi^ts), a q u a l p o r s u a v e z se ex erce e d á lu g a r a u m a v isão de
f a to ( o g tm s ) ; h á n o fe rro u m a p o tê n c ia in d e te rm in a d a d e c o r ta r ; ela é d e te rm in a ­
d a n a fig u ra d o m a c h a d o , m a s a p e rfe iç ã o d o a to d o m a c h a d o é o in s ta n te em q u e
ele c o rta ; h á n o h o m e m u m a p o tê n c ia in d e te rm in a d a d e a p re n d e r ta l c iê n c ia o u ta l
té c n ic a ; e sta p o tê n c ia d e te rm in a -se a tra v é s d e u m a in s tru ç ã o a p r o p r ia d a e d e u m s a ­
b e r o u u m a c a p a c id a d e , m a s ta l a p tid ã o só é p le n a m e n te a tu a l q u a n d o se ex erce.
E is p o r q u e o m o v im e n to é um ato , m a s u m ato imperfeito, o ato d a q u ilo q u e e s tá
em p o tê n c ia e n q u a n to p re c isa m e n te isso e s tá em p o tê n c ia ; e m re s u m o , u m a “ re a li­
d a d e ite r a tiv a ” , a re a lid a d e da passagem à re a lid a d e d a f o r m a a c a b a d a . (L . Robin)
E m Kτ ÇI , em F « T7 I E , as p a la v ra s Tat e s o b r e tu d o Tathandlung s ã o u tiliz a d as
n o s e n tid o B e im p lic a m s e m p re a id é ia d e lib e rd a d e . (Xavier Léon — F. Rauh )
O se n tid o C n ã o é e s tr a n h o à filo so fia ? (M. Bernès) É b a s ta n te p ró x im o d o de
eVreXe'xetoí, e in flu i p o r a ss o c ia ç ã o s o b re as o u tra s u tilizaçõ es filo só fic a s d a p a la v ra .
N esse a sp e c to su g ere n ã o so m e n te a id éia d e u m a a ç ã o A , m as ta m b é m de u m a a çã o
q ue p ro d u z um re s u lta d o , q u e c ria u m real: “ P re fe rir o s a to s às p a la v ra s, e tc .” (A . L .)

S o b re A to e A tiv id a d e — “ P o d e -se p e r g u n ta r o p o rq u ê de se u tiliz a r a p a la v ra

ato q u e p a re c e d e sig n a r se m p re u m a o p e ra ç ã o p a rtic u la r e lim ita d a , d e p re fe rê n c ia
à p a la v r a atividade q ue d esig n a a p o tê n c ia m e sm a d e o n d e d e riv a m to d o s os a to s.
H á a í u m a q u á d ru p la ra z ã o , q u e s e rá c o m p re e n d id a m u ito ra p id a m e n te p o r to d o s
aq u eles q u e te n h a m a p re e n d id o a sig n ific a ç ã o d a n o s sa a n á lise : é q u e a p a la v r a ativi­
dade é a b s tr a ta , e n q u a n to q u e a p a la v r a alo é c o n c r e ta (ele é a essên cia d a a tiv id a d e
 A T Ô M IC O 106

P a r a os d ife re n te s c a m b ia n te s de A to W Z 2 U , Histoire des doctrines chimi-

I

n o p rim e iro s e n tid o , c f. Açâo. ques, p . 40. C f . P 2 2 « Ç , Les atomes

E

Rad. ¿ni.: A . B . (A ç ã o ): A g ; C . A k t; (1913).

D . A g ; E . A k tu a l.
A T Ô M IC O D . A tom istisch ; E . A to-
mic\ F . Atom ique; I. A tóm ico.
R elativ o ao s á to m o s , q u e tem a c a ra c ­
te rís tic a d e u m á to m o o u q u e é fo r m a d o
d e á to m o s . “ P e s o a tô m ic o ,” “ A e s tru ­
t u r a a tô m ic a d a e le tric id a d e .”
V er a s c ita ç õ e s de W . J a m e s n o Su­
plem ento. (O b se rv a ç õ e s s o b re A to m is­
mo* psicológico.)
T e o ria a tô m ic a — D . Atomenlehre,
A to m istik ; E . A tom ic theory; F . Théo-
rie atomique ; 1. Teoria atómica.
A. C h a m a -s e a ssim , n a Q u ím ic a , à h i­de c a r á te r s o b re tu d o p o lê m ic o , n ã o sã o
p ó te se d e fin id a p o r Dτ Â I ÃÇ . “ E le su p ô s
q u e os c o rp o s e ra m fo r m a d o s p o r p e q u e ­
n as p a rtíc u la s in d iv isív eis a q u e c h a m o u
á to m o s . A e s ta n o ç ã o a n tig a e v a g a ele
d e u u m s e n tid o p re c iso a o a d m itir , p o r
u m la d o , q u e p a r a c a d a esp ecie d e m a té -
r ía os á to m o s p o ssu e m u m p e so in v a r iá ­
vel e, p o r o u tr o la d o , q u e a c o m b in a ç ã o
e n tre d iv e rsa s esp écies d e m a té ria re s u l­
t a n ã o d a p e n e tr a ç ã o d a s u a s u b s ta n c ia ,
m a s d a ju s ta p o s iç ã o d o s seu s á to m o s .”
A n o ta ç ã o a tô m ic a é a n o ta ç ã o q u e
s u b s titu i a n o ta ç ã o p o r e q u iv a le n te s d e
W ÃÂ Â τ è I ÃÇ , c o m v ista a p ô -la d e a c o r ­
d o co m a h ip ó te s e d e A â Ã; 2 τ á Ã . C f.
Molecular.
B. P o r a n a lo g ia , te o ria q u e a d m ite
(v irtu a lm e n te ) “ á to m o s p s íq u ic o s ” . V er
Á to m o , D .
N u m s e n tid o a in d a m a is m e ta fó ric o ,
c h a m o u -s e “ te o ria a tô m ic a d a S o c ie d a ­
d e ” à q u e a ju lg a c o m p o sta de in d iv íd u o s,
ú n ic a c o isa re a l, em o p o s iç ã o à te o ria
“ o r g â n ic a ” , o u “ o r g a n ic is ta ” , q u e d á
m ais re a lid a d e a o to d o . E sta s ex p ressõ es,
fa v o rá v e is à p re c isã o d o p e n s a m e n to .
A T O M IS M O D . Atom istik', E . A to ­
m ism ; F . Atom ism e; I. A tom ism o.
A . D o u tr in a d o s filó so fo s q u e s u s te n ­
ta m q u e a m a té ria é f o r m a d a p o r áto­
m os *, n o s e n tid o A , c u ja s p ro p r ie d a d e s
e n g e n d ra m p o r c o m p o s iç ã o to d o s o s fe ­
n ô m e n o s d o s c o rp o s sen sív eis.
B . T e o r ia c o rp u s c u la r d a m a té ria
(B Ã à Â , D τ Â Ã Ç , e tc .) C f. J τ ; ÇÃ Z 7 ,
E I

q u e é ela p r ó p r ia a p e n a s o n o m e g e n é ric o d o s a to s p a rtic u la re s ); a p a la v r a atividade

e x p rim e a p e n a s u m a p o s s ib ilid a d e , e n q u a n to q u e a p a la v r a ato e x p rim e u m a c a b a ­
m e n to ; a atividade te ria n e c e s sid a d e d e u m a b a lo e x te rio r a e la p a r a se ex erce r e n ­
q u a n to q u e o ato é g e ra d o r d e si m e s m o ; a atividade a p e la p a r a o seu c o n tr á r io , q u e
é a p a s s iv id a d e , m as o ato n ã o tem c o n tr á r io , d e ta l m o d o q u e o s a to s n ã o d ife re m
u n s d o s o u tr o s e n q u a n to a to s , m a s ju s ta m e n te p e la m is tu ra d e a tiv id a d e e d e p a ssiv i­
d a d e à q u a l eles se p o d e m r e d u z ir .” L . L τ â Â Â , D e 1’acte , liv ro I, c a p . I, p . 13.
E E

S o b re as p a la v ra s A to, Ação, Atividade, Agente, v e r o e s tu d o d e R . B o u v ie r n a

Revue de synthèse, to m o X I I I (1 937), p p . 191-197.
S o b re A tô m ic o — A to m á -la à le tra , a s e g u n d a p a r te d a fra s e d e W u rtz c ita d a
n o te x to s e ria in e x a ta . H á u m a esp é c ie d e c o n fu s ã o r e s u lta n te sem d ú v id a de u m a
re d a ç ã o d e m a s ia d o r á p id a : a q u ilo a q u e W u rtz q u e r o p o r a te o ria d e D a lto n n ã o
é so m e n te o a to m is m o a n tig o (o n d e j á se a d m itia q u e o s c o m p o s to s re s u lta m d a ju s ­
ta p o s iç ã o d o s seu s á to m o s ), m a s a te o ria to ta lm e n te d ife re n te d o s mistos, o n d e se
a d m itia u m a c o m b in a ç ã o m a is ín tim a d o q u e a sim p les a d iç ã o . ( R . Berthelot)
V er ta m b é m n o Suplemento as o b s e rv a ç õ e s de Rene' Berthelot s o b re a u tiliz a ç ã o
d a s e x p re ssõ es “átom os p s íq u ic o s ” (n o s e n tid o D ) e “ a to m is m o p sic o ló g ic o ” .
HI7 A TO M ÍST ICO

Histoire de Ia chimie, 1? p a rte , cap. I, II:
“ A to m ism o ” .
C h am a-se, p o r ex ten são , atomismo
matemático o u pitagórico à d o u trin a q ue
co m p õ e a m ateria de p o n to s in extensos
considerados com o centros de fo rça (p o n ­
to s d e B oscovich); atomismo metafísico,
o m o n ad ism o * de LE « ζ Ç« U ; atomismo
psicológico, a d o u trin a segundo a q ual to ­
dos os fen ó m en o s p síq uicos se re d u z i­
ria m , em ú ltim a análise, às co m b in açõ es
de elem en to s sim ples o u m esm o a a g re ­
g ad o s de um elem en to ú n ico e in d e fin i­
d a m en te rep etid o (p o r ex em p lo , n a te o ­
ria d o s choques n erv o so s de Sú E ÇTE 2 ).
V er m ais a d ian te Átom o, D . C f. as o b ­
servações so b re esta p a la v ra e o A p é n d i­
ce no fim deste Iivro.
CRÍTICA
A expressão atomismo matemático ou
pitagórico (diz-se a in d a alg u m as vezes
atomismo dinâmico ) tem o d u p lo d e fe i­
n h a d ito das suas M ó n ad as q u e elas eram
os “ v e rd ad eiro s á to m o s d a n a tu re z a ”
{Monadologie, th . 3), e sta a p ro x im a çã o
freq ü e n te m en te p e rtu rb a m u ito o s espí­
rito s que a in d a n ã o co n h ecem bem a su a
d o u trin a e sugere-lhes associações de
idéias m u ito e n g a n a d o ra s.
Rad. int .: A to m ism .
A T O M ÍS T IC A D . Atomistik; E . A .
Atom istic theory; B. Molecular physics;
F. Atomistique", I. Atomística (?).
A . S in ô n im o de a to m ism o , so b re tu ­
do n o se n tid o B. (A p a la v ra alem ã A to ­
mistik parece ter geralm ente este sentido.)
B. Física dos áto m o s. “ Se atribuirm os
à m a té ria a e s tru tu ra in fin itam en te g ra ­
nulo sa q u e os resu ltad o s o b tid o s em A to ­
m ística su g erem ... verem os m odificarem -
se m u ito sin g u larm en te as p o ssib ilid ades
de um a aplicação rig o ro sa d a co n tin u id a­
de m a te m á tic a à re a lid a d e .” J . P 2 2 « Ç ,
E

to de desviar m u ito a p a lav ra d o seu sen ­ Les atomes, p re fá cio , p . X II.

tid o original e ain d a de estar em d e sa c o r­
d o com o fa to h istó rico de que a d o u tr i­
na em questão foi precisam ente o p o sta ao
ato m ism o restrito, no sentido B. Atomis­
mo metafísico , fala n d o de L eib n iz, tem
tam bém grandes inconvenientes, pelo m e­
nos no en sin o d a filo so fia: em b o ra ele
m esm o, com seu espírito de ecletism o, te­
Rad. int.: B. A t o m i s t i k .
A T O M ÍS T IC O D . Atomistisch; E. A .
B. Atomistic; B. Atomistical; F . Atomis­
tique; 1. Atomístico.
A . S in ô n im o de a tô m ico * .
B. Q u e p ro fessa o ato m ism o * .
Rad. int.: A to m a l, ato m ism .

S obre A to m ístico — V er no fim deste livro os ap ên d ices já m en cio n ad o s a trá s .

René Berthelot co m u n ica-n o s ad em ais (a p ro p ó sito da p a la v ra “ atômica ” u tilizad a
p a ra desig nar um a filosofia social) um tex to inglês re tira d o d o Times Literary Sup­
plement de 16 de ag o sto de 1923, p. 539. 0 a rtig o é a n ô n im o , seg u n d o o uso inglês.
“ T h e in d u strial re v o lu tio n h ad been bu t o ne asp ect o f th e atomic p h ilo so p h y th a t
by th e beginning o f the n in eteen th cen tu ry had p erv ad ed alm o st th e w hole o f English
life ... T h e econom ics o f co m p etitio n a n d laisser-faire, th e eth ics o f p riv a te pleasu re
a n d p ain , th e psycholo gy o f ‘a sso c ia tio n s’ reducin g even th e m in d to a co llo catio n
o f disconnected id eas, w ere all p a rts o f a d rift to w ard s d isin te g ra tio n ... T he first h alf
o f th e new cen tu ry saw m any e ffo rts to su b stitu te c o rp o ra te an d o rg an ic fo r in d iv i­
d u alist s ta n d a rd s .” 1 “ O in teresse d e sta p assag em ” , acrescen ta R ené B 2 E- I 7 E

1. “ A revolução industrial foi apenas um dos aspectos desta filosofia ‘atômica' que, no inicio do Stic.
XIX, se tinha estendido à quase totalidade da vida inglesa... A economia política da concorrência e do la ts s e r -
f t i i r p , a moral do prazer e da dor individuais, a psicologia da associação, que reduz o próprio espirito a uma
justaposição de idéias independentes, tudo fazia parte de um movimento geral no sentido da desintegração..
A primeira mciudc do século seguinte assistiu a numerosos esforços para substituir às formas de ideal indivi­
dualistas formas dc ideal corporativas e orgânicas.”
 A TOM O 1 08

Á T O M O (G . aTo/ xos, in d iv isív e l; L, reações q u ím ic a s e q u e sã o to d o s q u a li­

Individuum corpus, L U C R EC IO ). D . e E. ta tiv a m e n te id ê n tic o s (n a m e d id a d o s n o s ­

Atom \ F . Atóme; I . Atom o. sos m e io s d e o b se r v a ç ã o ) para u m m es­

A . S e n tid o p r im itiv o (L E Z C« ú Ã, D - E
m o co rp o sim p le s. D iz -se v u lg a r m e n te

n este se n tid o , “ á to m o q u ím ic o ” . V er
Oó T2 « I Ã , Eú « TZ 2 Ã , LZ T2 E T« Ã ): e l e m e n ­
Teoria atômica.
to s d e m a té r ia a b s o lu ta m e n te in d iv is ív e is
E sta c a r a c te r ístic a d e in d iv is ib ilid a d e
e d e u rn a p e q u e n e z tal q u e n ã o p o d e m ser
e d e im u ta b ilid a d e r e la tiv a s n ã o e x c lu i e v i­
p e r c e b id o s se p a r a d a m e n te . E le s s ã o , se ­
d en tem en te n em a p o ss ib ilid a d e d e u m a
g u n d o D e m ó c r ito , etern os, in v a r iá v e is,
a n á lise u lte r io r , n e m a de u m a d eco m p o
h o m o g ê n e o s e n tr e si, a p e n a s d ife r in d o p e ­
siç ã o físic a q u e se r e a liz a d e fa to e m cer­
la s s u a s f o r m a s , a s su a s p o s iç õ e s e o s se u s
tos casos. V er Molécula.
m o v im e n to s. “ N ã o p od em e x istir á to ­
C . P o r e x te n s ã o , a p a la v r a átomo foi
m o s , q u e r d iz e r , p a r te s d o s c o r p o s o u da
a p lic a d a , h á u m a d ezen a de a n o s, a cer­
m a te r ia q u e s e ja m p o r su a n a tu reza in d i­
to s e le m e n to s físic o s c o n s id e r a d o s c o m o
v is ív e is .” D E è Tτ 2 I E è , Princípios, II, 20. fin ito s, d e s c o n tín u o s , in d iv isív e is e r e p e ­
B . S e n tid o m od ern o: e le m e n to s m a ­ tid o s n u m g r a n d e n ú m e r o d e e x e m p la r e s

te r ia is q u e se c o n s e r v a m se m a lte r a ç ã o n a s se m e lh a n te s: c h a m a m -s e a ssim átomos de

l.OT, “ é o d e n o s m ostrar o term o ‘f ilo s o f ia a t ô m ic a ’ u tiliz a d o p a r a d e s ig n a r , a o m es­

m o tem p o , co m o a p lic a ç õ e s d e u m p r in c íp io c o m u m , u m a te o r ia so c ia l e u m a teo ria

p sic o ló g ic a . E sta u tiliz a ç ã o d o term o n ão é rara n o s filó s o fo s in g le se s c o n te m p o r â ­

n eo s e testem u n h a a in flu ê n c ia e x e r c id a sob re e le s (p r in c ip a lm e n te p or in te r m é d io

d o h e g e lia n ism o ), ta n to p ela lin g u a g e m , c o m o p e la s id é ia s, d a F ilo s o fia r o m â n tic a

a le m ã d os co m eço s d o séc. X I X .”

L. Brunschvicg é d e o p in iã o q u e c o n v ir ia reservar Atomística (s u b s t.) p a r a a físi­

ca d o s á to m o s (n o se n tid o B , o n d e e s ta p a la v r a p e r d e u o s e n tid o o r ig in a l d e e le m e n ­

to in d iv is ív e l e a b s o lu t o ), d e s ig n a n d o Atom ismo a m e ta físic a d o s á to m o s (n o se n ti­

d o A , o n d e o v a lo r o rig in a ! d a p a la v r a é m a n tid o ).

S ob re Á to m o — Á to m o a p a r e c e q u a s e s e m p r e n o p lu r a l n o s te x to s a n tig o s : ά τ ο ­

μ ά , α τ ο μ ο ι ο ΰ σ ίο α , e n c o n tr a m -se p r im e ir o n o s fr a g m e n to s d e D e m ó c r ito ; n ã o se sa ­

b e se esta e x p r e ssã o foi u tiliz a d a a n te r io r m e n te p or L e u c ip o . V er Z E «I . E 2 , Philos.

des grees, 1, 7 7 2 , n o ta 1 (tra d . fr ., II, 289).

“ O s n o s s o s á t o m o s a tu a is e r a m ch a m a d o s p or A v o g ra d o , o seu v e r d a d e ir o p a i,

‘m o lé c u la s e le m e n ta r e s ’, e a s n o s s a s m o lé c u la s , ‘m o lé c u la s c o n s titu in te s ’ p a r a o s c o r p o s

s im p le s e ‘m o lé c u la s in te g r a n te s ’ p a r a o s c o r p o s c o m p o s t o s . D u m a s u tiliz a v a in d ife ­

ren tem en te as ex p ressõ es moléculas, átomos e partículas, p e r m u ta n d o freq u en tem en te

estes term o s n u m a m e sm a frase p o r m o tiv o d e e u fo n ía ... A d istin ç ã o a b so lu ta en tre

o á to m o e a m o lé c u la , se b em q u e n itid a m e n te fo r m u la d a p o r A v o g r a d o , a p e n a s foi

d e fin itiv a m e n te c o m p r e e n d id a e a d o ta d a p e lo s q u ím ic o s c in q u e n ta a n o s m a is tar­

d e .” L E C 7 τ I E ,
Molécules, atom eset notations chimiques, e m “ Les
 «E 2 P r e fá c io a

classiques de la Science” . V e r A v o g r a d o , Essai d ’une maniere de determiner les mas-

ses relatives des molécules élémentaires des corps ( 1 8 1 1 ) , r e p r o d u z i d o n o m e s m o
v o lu m e .
N o s c ie n tista s m o d e r n o s a id é ia d e in d iv is ib ilid a d e d e s a p a r e c e fr e q ü e n te m e n te d e

m o d o c o m p le to n o se n tid o B: o s q u ím ic o s d o in íc io d o sé c u lo X I X fa la m sem escrú ­

p u lo d e “ m e io - á t o m o ” , p o r e x e m p lo , J .-B . D u m a s, cita d o em HÃ E E E 2 , Histoire de

la physique et de la chimie, p. 5 47. {A. L.)
109 A T R IB U IÇ Ã O

eletricidade a o s e l é t r o n s ; átomos de ener­ lei segu n d o a qual se p rod u z este m o v i­

gia o u átomos de ação ( n o s e n t i d o C d a m en to . “ A a tr a ç ã o u n iv e r sa l.” “ A s atra­

p a l a v r a a ç ã o * ) a o s quanta * d e P l a n c k ; ções e r e p u lsõ e s e lé tr ic a s.”

e t c . “ O s quanta a p a r e c e m - n o s c o m o á t o ­
B . T e n d ê n c ia in te rn a , c o n sid e r a d a c o ­
m o s d e e n e r g i a . ” H , P Ã « ÇT τ 2 é , Derniè- m o ca u sa d a a tra çã o o b se r v á v e l. “ É m u i­
res pensées ( 1 9 1 3 ) , p . 1 8 2 . A p a l a v r a to im p o r ta n te sab er se é p o r im p u lso o u
“ á t o m o ” , n e ste se n tid o , n ã o é n u n c a u ti­
por atra çã o que o s co rp o s c e le ste s a g e m
liz a d a is o la d a m e n te , e n ã o d e v e sê -lo , se
u n s so b r e o s o u tr o s , se é a lg u m a m a té r ia
q u ise r m o s e v ita r os e q u ív o c o s.
su til e in v isív e l q u e o s im p e le , o u se e ste s
D . F i n a l m e n t e , p o r a n a l o g i a , c h a m a c­ o r p o s s ã o d o t a d o s d e u m a q u a l i d a d e e s ­

ra m -se átomos psíquicos aos e le m e n to s c o n d id a e o c u lta p e la q u a l e le s se a tr a e m

q u a lita tiv o s in d iv is ív e is d e n a tu r e z a m e n ­ m u tu a m en te. O s filó so fo s estã o d iv id i­
ta l, p e lo a gru p am en to d o s q u a is se r ia m d o s: o s q u e s ã o p e lo im p u ls o c h a m a m -se
fo r m a d o s, se g u n d o certa s e sc o la s, o s e s­ impulsionistas, e os p a r tid á r io s d a atra­
tad os p síq u ic o s c o m p le x o s. ção alracionistas." E Z Â 2 ,
ch a m a m -se E

Lettre à une princesse d ’AHemagne, L I V .

N OTA SOBRE O S E N T ID O D
C. P è « TÃÂ . P or m etá fo ra , a rra sta ­
N em L o c k e , nem M ili, n em T a in e
m en to esp o n tâ n eo d o ag en te em d ir e ç ã o
u tiliz a m esta exp ressão, que foi c r ia d a ,
a um ser o u a u m fim d o q u a l se d iz q u e
co m o a con tece fr e q u e n te m e n te , p o r c r í­
o “ a tra em ” . “ A atra çã o d a g ló r ia .”
tic o s c o n tr á r io s à m a n e ir a de ver d e le s.
“ N e w t o n ... d e t e r m in o u a s le is d a a t r a ç ã o
C f. Atomismo, B , e a d i ç ã o a este a rtig o
m a te r ia l, e eu a da atração amorosa d e
n o Suplemento.
q u e n en h u m h o m em a n te s d e m im tin h a
Rad. int.\ A t o m .
a b o r d a d o a te o r ia .” F ÃZ 2 «E 2 , Lettre au
A T R A Ç Ã O Anziehung, Attrak-D . Grand-Juge (em BÃ Z 2 ; «Ç , Fourier, p .
tion; E . Attraction·, F . Attraction·, I . At- 73).

trazione. Rad. int . : A tra k t.

A . F en ô m en o físic o q u e c o n siste em
1. A T R IB U IÇ Ã O (J u íz o o u p r o p o si­
q u e d o is o u m a is c o r p o s , a b a n d o n a d o s a
çã o d e). V er Atributiva.
si m e s m o s sem im p u lso in ic ia l, se a p r o ­

x im a m um d o o u tr o . F o r ç a m e c â n ic a c o n ­ 2. A T R IB U IÇ Ã O (A n a lo g ia d e) V er

sid e r a d a co m o a exp ressão n u m é r ic a da Analogia, C r ític a .

S ob re A tra çã o — É tie n n e G e o ffr o y S a in t-H ila ir e p ro p õ e ch am ar “ atração de si

por si" u m a lei u n iv e r s a l o u u m a e sp é c ie d e c h a v e a p lic á v e l à in te r p r e ta ç ã o d e to d o s

os fen ô m en o s d a filo so fia n a tu r a l. E la e stá no seu e sp ír ito d e s tin a d a a su b stitu ir t o ­

d a s a s e x p lic a ç õ e s v ita lis ta s . T o d a m o lé c u la d irig e-se se m p r e p a r a o u tr a m o lé c u la d a

m esm a ord em , em v ir tu d e d a q u ilo q u e o u tr o s c h a m a r a m afinidade e G e o f f r o y S a in t-

H ila ir e afrontamento. S ó a a tr a ç ã o d ir ig e o m u n d o e G eo ffro y esten d e a to d o o sis­

te m a d o s seres o s p r in c íp io s q u e N e w to n tin h a im a g in a d o p a r a a e x p lic a ç ã o d o m u n ­

d o p la n e tá r io : “ Natura semper sibi consona." O n a tu r a lis ta , d iz e le , c h e g a in e v ita ­

v e lm e n te a e sta s c o n c e p ç õ e s o u s a d a s to d a s a s v e z e s e m q u e n ão se r e d u z e le p r ó p r io

a o p a p el su b a lte r n o d e "descritor". V e r Études progressives d ’un naturaliste ( 1 8 3 5 ) ,

ú ltim o estu d o : “ L ei u n iv e r sa l (a tr a ç ã o d e si p o r s i) o u c h a v e a p lic á v e l à in te r p r e ta ­

Notions synthétiques, histori­

ç ã o d e to d o s o s fe n ô m e n o s d e filo s o fia n a tu r a l” ; e c f.

ques et physiologiques de philosophie naturelle ( 1 8 3 8 ) , n o t . p p , 4 , 2 5 , 3 0 , e tc . ( Louis

Boisse)
 A T R IB U T IV A u n

A T R I B U T I V A ( P r o p o s i ç ã o ) D . At tri­ g e r a lm e n te q u e estes m o d o s o u q u a lid a ­

bu tiver (Satz); E . Attributive (proposi­ d e s e stã o n a su b stâ n c ia , a p e n a s o s c o n s i­

tion); F . Attributive (proposition); I . A t ­ d era n d o c o m o as d ep e n d ê n c ia s d esta

tribut iva (proposizione). su b stâ n c ia , c h a m o -lh e s atributos.” DE è ­

P r o p o siç ã o q u e a fir m a ou n ega u m a Tτ 2 I E è , Principios, I, 5 6 . “ P er a ttrib u -

q u a lid a d e d e u m su je ito , por o p o siç ã o tu m in te llig o id , q u o d in te lle c tu s d e s u b s ­

ran to à p r o p o siç ã o c o n c e b id a co m o d e­ ta n c ia p e r c ip it, ta n q u a m eju sd em essen-

com p osta n u m su je ito * e n u m p r e d ic a d o * tia m c o n s titu e n s .” Eè ú « ÇÃè τ , Ética, I,

(c o m p r e e n d e n d o a có p u la * ) q u a n to à p r o ­ D ef. 4.

p o siç ã o fo r m a d a p o r d o is te r m o s u n id o s D iz -se p a r tic u la r m e n te d os atributos

por u m a relação*. S i n ô n i m o d e proposi­ de Deus*.
ção de inerência*, n o s e n t i d o B (L τ T7 E - CRÍTICA
LIER). C f . Inerência, Predicação.
N o se n tid o A , é p r e c iso d istin g u ir o
Rad. int . : A t r i b u t i v .
atributo ( o q u e e s t á l i g a d o a o s u j e i t o p e ­
A T R IB U T O D . Attribut; E . Attribu­ l a c ó p u l a é, n o s e n t i d o c l á s s i c o d e i m p l i ­
te; F. Attribut ; I. Attributo. c a ç ã o ) d o predicado, e n t e n d i d o g e r a l m e n -

A . LÃ; . D iz -se de to d a c a r a c te r ísti­ te p e lo s ló g ic o s m o d ern o s n u m se n tid o

ca en q u a n to a fir m a d a ou n egad a d e um m a is a m p io (o que é a fir m a d o d o su je i­

su je ito . V er Predicado, B , e Predicação, to ). P or e x e m p lo em : “ O h o m em é m a ­

A . “ O a tr ib u to d e um a p r o p o siç ã o a fir ­ m ífe r o ” , mamífero é a tr ib u to ; e m “ O h o ­

m a tiv a n ã o é d e n e n h u m m o d o a fir m a d o m em p en sa” , pensa é p r e d ic a d o . M a s esta

seg u n d o to d a a su a e x t e n s ã o , se e la fo r, d istin ç ã o n ã o está b em e sta b e le c id a .

p or si m esm a , m a io r d o q u e a d o su je i­ Rad. int.: A tr ib u t.

t o .” Logique de Port-Royal, II, cap .

A T U A L D . Aktuell ( WirkUch d e sig ­
X V II.
n a s o b r e tu d o a id é ia d e r e a lid a d e ); E . Ac-
D isse -se o u tr o r a , n esse se n tid o , atri­ tual; F . Actuel; I. Atiuale.
butos dialéticos p a r a d e sig n a r o s “ cin c o
A . Q u e está em a to , n o s se n tid o s D
u n iv e r sa is” : o g ên ero , a e sp é c ie , a d ife ­
e E , em o p o siç ã o a o q u e está em p o ten ­
rença, o p r ó p r io e o a c id e n te .
c ia e q u e se d e sig n a p or v ir tu a l* ou p o ­
B . N u m s e n t id o m a is r e str ito , m a s q u e
te n c ia l* . A e n e r g ia * atu al o u c in é tic a é
n ão p erten ce p r o p r ia m e n te à lin g u a g e m
a q u e la q u e c o n siste n u m a força v iv a ; a
filo s ó fic a : p r o p r ie d a d e ca r a c te r ístic a o u
en e r g ia p o te n c ia l c o n siste n u m esta d o n o
sig n o d istin tiv o d e u m a c o isa .
q u a l n ã o d isc e r n im o s m o v im e n t o p e r c e p ­

C . M E I τ E . C a r a c te r ístic a e sse n c ia l d e tív el (e n e r g ia q u ím ic a , e n e r g ia c o m id a n o

u m a su b stâ n c ia * . “ Q u a n d o p en so m a is siste m a d e d o is c o r p o s im o b iliz a d o s q u e

S o b re A tr ib u to — D e $ ig n a m -se ta m b é m a lg u m a s v ezes so b o n o m e de atributos

dialéticos o s “ q u a tr o u n iv e r sa is” d e A r istó te le s o u , m a is e x a ta m e n te , a s q u a tr o es­

p é c ie s de p r o p o siç õ e s o u d e q u estõ es q u e e le d istin g u e nos Tópicos, I, cap . IV :

“ híXTtov 6è Ti oQos , rí lòiov, rí yevos, f í ovtißtßrjxos.” 1 0 1 b3 8 ss. E le s fiz e r a m

p r o v a v e lm e n te n a scer o s c in c o u n iv e r sa is d e P o r fír io , m a is c o n h e c id o s, e q u e tiv e ­

ram um im p o r ta n t e lu g a r n a e s c o lá s tic a : y evos, eiòos, ÒLa<poQá, l õl ov , ovnßtßi)H0s.
(J. Lachelier)
A exp ressão atributos de Deus é p r o v a v e lm e n te a o r ig e m d a u tiliz a ç ã o q u e E sm

ÇÃ è τ faz d este term o . V er G . T . R«T 7 I E 2 , Spinoza’s Philosophische Terminologie

(L e ip z ig , 1 9 1 3 ), p . 2 6 , e a s p a ss a g e n s d o s e s c o lá s tic o s , te ó lo g o s , e tc ., c ita d a s e m n o ­

ta. (C . C . J. Webb)
 11 A URA

se r e p e le m o u se atraem segu n d o u m a cer­ to s so n s e certa s c o r e s, lo c a liz a d a s h a b i­

ta le i). t u a lm e n te p o r e la s m a is o u m en o s v a g a ­

m en te n o s o b je to s so n o r o s q u e o s p r o v o ­
B . P resen te, q u e e x iste o u se faz n o
cam .
m o m en to em q u e d e le se fa la .
Rad. int.: A u d .
C S e n tid o d iv e r so : “ G r a ç a a tu a l” e m

te o lo g ia o p õ e - s e a g r a ç a h a b itu a l; “ p e c a ­ A U R A (L . M esm a p a la v r a nas q u a ­

d o a tu a l” a p eca d o o rig in a l; “ v o n ta d e tro lín g u a s).

a tu a l” a v o n ta d e p o te n c ia l; “ in te n ç ã o A . T e r m o a p lic a d o a p r in c íp io s su tis,

a t u a l” a in te n ç ã o v ir tu a l. L « I I 2 é , s u b V o. o u m e s m o se m im a te r ia is , q u e in te r v ê m n a

Rad. iiU.: A k tu a l. v id a . Bτ TÃÇ c h a m a a o s e sp ír ito s a n im a is

“ aura c o m p o sita ex fla m m a et aere” .

A T U A L IS M O V er Ativismo, A .
Historia vitae et mortis, E d . E l i . e S p e d d . ,
I I , 2 1 5 . Aura vitalis d e s i g n a e m Vτ Ç
A T U A L IZ A Ç Ã O Actualizing;
D . E .
H Â OÃ Ç o p r i n c i p i o v i t a l ; aura semina-
F . Actualisation; I. Attualizzazione. E I

F a to d e to rn a r a tu a l, n o se n tid o A , d e
lis u m p r i n c í p i o n ã o m a t e r i a l , o u p e l o m e ­
n o s in v isív e l, lig a d o à sem en te q u e p ro ­
fazer passar d a p o tê n c ia a o ato.
d u z a o r g a n iz a ç ã o d o feto .
Rad. int.: A k tu a lig .
B . N a p a to lo g ia : p r o p r ia m e n te , se n ­
A U D IÇ Ã O Hören', E . Audition,
D .
s a ç ã o s u b je tiv a d e u m a c o r r e n te d e ar o u
Hearing·, F. Audition·, I . Udizione. de u m v a p o r e le v a n d o -$ e d o co rp o p ara
F u n çã o d o se n tid o d o o u v id o .
a cab eça: p r ó d r o m o d a s cr ise s e p ilé tic a s.
A audição colorida (D . farbiges H ö­
C R ÍT IC A
ren) é a a sso c ia ç ã o fix a q u e u m gran d e

n ú m ero de p essoas e sta b e le c e en tre cer­ E sta p a la v r a foi u tiliz a d a p or exten -

S ob re A tu a l — O In g lê s c o n s e r v o u n o a d je tiv o actual e n o a d v é r b io actually u m

se n tid o ao m esm o tem p o m u ito u su al e m u ito p r ó x im o d o se n tid o a r isto té lic o . (7 .

LacheUer)
E n co n tra m -se ta m b ém a lg u n s tr a ç o s e m fr a n c ê s fo ra d a u tiliz a ç ã o p r o p r ia m e n te

filo s ó fic a : “ Será b o n d a d e de um p r ín c ip e : 1? dar a cem m en sa g e ir o s ta n to d in h e ir o

q u a n to o n e c e ssá r io p ara u m a v ia g e m d e d u z e n ta s lé g u a s ... 4? a p r isio n a r atualmente

o ite n ta e o ito d e s s e s m e n s a g e ir o s d e s d e q u e e le s v o lt a s s e m ? e tc .” B a y l e ,Respostas
às perguntas de um provincial, c a p . 9 4 , c i t a d o e m L « ζ Ç « U , Teodicéia, § 1 6 1 . C o m - E

TE ta m b é m u t i l i z a atualidade c o m o s e n t i d o d e r e a l i z a ç ã o e f e t i v a : “ E s t e m e i o . . . n ã o

p o d e r i a n u n c a c o m p o r t a r t o d a a atualidade n e c e s s á r i a p a r a q u e e l e p u d e s s e s e r i n t e i ­

r a m e n t e s u f i c i e n t e . . . ” ( T r a t a - s e d a m e d i ç ã o d o t e m p o p e l a p o s i ç ã o d a s e s t r e l a s . ) Cours

de philos. positive, 2 0 ? l i ç ã o . {A. L.)

S ob re A u d iç ã o — A s q u a lid a d e s d isc e r n ív e is na sen sação a u d itiv a são: 1? a in­
tensidade d o s d o s r u í d o s ; 2 ? a altura o u t o n a l i d a d e d o s s o n s , p o r v e z e s d i s ­
son s ou

so c ia d o s; 3? o timbre d o s s o n s o u d o s r u í d o s , a t u a l m e n t e d e c o m p o s t o e m q u a l i d a d e s
m a i s s i m p l e s , clareza ( s o n s c l a r o s e s u r d o s ) , volume ( s o n s a m p l o s e f r a c o s ) e , p a r a

c e r t o s a u t o r e s , vocalidade ( q u e s e r i a u m a q u a l i d a d e p r ó p r i a , i r r e d u t í v e l , d a s d i f e ­

r e n t e s v o g a i s ) . ( / / . Piéron)

N o q u e c h a m a m o s timbre, n ã o d e u m s o m p u r o m a s d e u m r u í d o o u d e u m i n s ­

tr u m e n to d e m ú s ic a , é c o n v e n ie n te lev a r e m con ta ta m b ém a c o m p le x id a d e d o s so n s

p r o p r ia m e n te d ito s q u e se p rod u zem sim u lta n e a m e n te (a co rd es c o n so n a n te s o u d is­

son an tes, h a r m ô n ic o s). ( A . L.)
 A U SÊ N C IA 112

são co m u m se n tid o m u ito v a g o . A p lic o u - ta çã o às cir c u n stâ n c ia s.

se: 1? a to d a s as sen sa çõ es e a to d o s os Rad. int.: D istr a k t.

m o v im e n to s ilu só r io s q u e se p rod u zem

nas c r ise s n e r v o s a s ; 2? a to d o s os sin to ­

A U T Ê N T IC O (d o G . avBévrr¡s, q u e

a ge co m a u to r id a d e , o u q u e é fe ito por
m a s in ic ia is d a h iste r ia e d a e p ile p sia (v er

so b r e esta s d u a s u tiliz a ç õ e s B a l d w j n , p.
Authentisch. echt ; E . Au­
si m e s m o ). D .

92); 3? em p a r tic u la r c h a m o u - s e aura in­ thentic, authentical·, F . Aulhentique·, I .

telectual (H Z ; 7 Â « Ç; è Jτ T3 è ÃÇ , Brain,
Autentico.
ju lh o d e 1888) ao fen ô m en o d e paramne­ A . N o se n tid o p r ó p r io , d iz -se d e um

sia*', d esig n a ç ã o ta n to m a is in a d m issív e l d o cu m e n to o u de u m a o b ra q u e em a n a

q u a n to este fe n ô m e n o n ã o a p resen ta ne­ r e a lm e n te d o a u to r a o q u al sã o a tr ib u í­
n h u m a lig a ç ã o p a r tic u la r c o m as d oen ças d os. O p õe-se a suposto, falso. “ U m R em ­
n ervosas a c im a c ita d a s. brandt a u tê n tic o .”

1. A U S Ê N C IA Abwesenheir,
D . E. B. E sp e c ia lm e n te , e m D«2 E «I Ã : d iz -se

Absence\ F. Absence; I . Assenza. d e u m a a ta e sc r ita , a fim d e fa zer fé, p o r

C a r a c te r ís tic a d o q u e n ã o es tá n u m lu ­ um o fic ia l p ú b lic o o u m a g istr a d o c o m p e ­

g a r o u n u m su jeito d e te rm in a d o , e n q u a n ­ ten te. (A ta n o tá r ia , ata d o esta d o c iv il,

to q u e a su a p re s e n ç a nesse lu g a r o u n es­ ju lg a m e n to , e tc .)

se s u j e i t o é c o n s i d e r a d a c o m o n o r m a l , c o ­ C . N o s e n tid o c o r r e n te e v a g o : le g íti­
m o h a b itu a l o u , p elo m e n o s , c o m o re a li­ m o; o r ig in a l; sin c e r o ; co n fo r m e c o m a
z a d a em o u tra s circ u n stâ n c ia s. su a a p a r ê n c ia , q u e m e r e c e o n o m e q u e se
Tábua de ausência. V e r Tábua. lh e d á ; a lg u m a s v e z e s a té , p o r e x t e n s ã o ,
Rad. int.: A b s e n t . v e r d a d e ir o . “ U m a n o tíc ia a u tê n tic a .”

2. A U S Ê N C IA D . Zerstreutheif, E . V er a a n á lise d o s v a r ia d o s s e n tid o s d a d o s

Absent-mindedness, Abstraction\ F . A b­ a e sta p a la v r a n a lite r a tu r a c o n t e m p o r â ­

sence; 1. Distrazione. nea (P a u l V a lé r y , M a r c e l P r o u st, A n d r é

Pè « TÃÂ . F o rte d istra ç ã o m o m e n tâ n e a G id e ) e m Eè â , Études philosophiques

I E E

t o r n a d a se n s ív el p o r u m a f a l t a d e a d a p ­ sur ¡ ‘expression litteraire, p p . 1 2 3 - 1 2 9 .

S o b r e A u sê n c ia — A id é ia d e a u s ê n c ia é im p o r ta n te e m p sic o lo g ia e n ã o fo i a in ­

da su fic ie n te m e n te e x p lic a d a até a g o ra . N a r e a lid a d e , há u m a conduta da ausência

q u e é um d o s p o n to s d e p a r tid a d a n o ç ã o d o te m p o e d a n o ç ã o d o p a s s a d o . A c o n d u ­

ta d a a u s ê n c ia co m p o rta u m a certa fo r m a d a c o n d u ta d a esp era , c o m u m a a g ita ç ã o

e sp e c ia l por d e r iv a ç ã o . (Pierre Janet) C f. Espera.

S ob re A u tê n tic o — C erta m en te q u e u m d o cu m e n to a u tê n tic o n ã o é u m d o c u ­

m en to v e r íd ic o ; sã o d o is v a lo r e s d istin to s, q u e é n e c e ssá r io n ão c o n fu n d ir , e o se­

g u n d o p r e v a le c e s o b r e o p r im e ir o . M as n o ca so de u m q u a d ro o u dc u m a jó ia “ a u ­

tê n tic o s” , o se n tid o é q u e e le s tê m d e fa to to d o o v a lo r q u e p arecem ter, q u e n ã o

d e c e p c io n a r ã o q u a n to à r iq u e z a q u e p ro m etem . N este se n tid o , o e p íte to n ã o p o d e r á

a p lic a r -se u tilm e n te a o p en sa m en to e às p essoas? A p e s s o a sin c e r a m o s tr a -s e ta l c o ­

m o a c r e d ita ser; a p essoa a u tê n tic a tal c o m o é p ro fu n d a m en te. “ A fé q u e n ã o a ge

é u m a fé sin c e r a ? ” C e r ta m e n te , s o b r e tu d o a n te s d e a q u e s tã o lh e ter s id o p o sta ; m a s

n ã o é u m a fé a u tê n tic a . A a u te n t ic id a d e se r ia o lim ite p a r a o q u a l te n d e a sin c e r id a d e

q u a n d o e la é a co m p a n h a d a de sin c e r id a d e em r e la ç ã o a si m e s m a , q u e p ressu p õe

b em m a is d o q u e a in tr o sp e c ç ã o im p a r c ia l: o e stu d o d a c o n d u ta , a c o e r ê n c ia d o s a to s

e d o s p en sa m en to s. O q u e P ascal rep rova em E p ic te to e V a lé r y em P ascal é u m a

certa “ in a u te n tic id a d e ” . (M. Marsal)
113 A U T O M Á T IC O

CRÍTICA A U T O M Á T IC O ( d o G . avrogaTov,

O sen tid o C n ã o é ac o n selh áv el, nem ver m a is a d ia n te). D . Automatisch; E. Au­

d o p o n to d e v ista d a p re c is ã o d a lin g u a ­ tomatic, F. Automatique; I . Automático.
g e m , n e m d o p o n to de v ista d a e tim o lo ­ A , E tim o ló g ic a m e n te , d iz -se d o s m o ­
g ia. “ A e x p r e s s ã o autêntico, t o m a d a d a v im e n to s c u ja c a u sa é in te r io r a o ser q u e
lin g u a g e m ju d ic ia l..., a p e n a s se re la c io ­ se m o v e , c o n sid e r a d o c o m o um tod o p ra­
na com a proveniência e n ã o c o m o con­ tic a m e n te iso la d o . U m a r e g u la ç ã o é c h a ­
teúdo'. d i z e r q u e u m d o c u m e n t o é a u t é n ­ m a d a automática s e r e su lta r d a s p r ó p r ia s
tic o é d izer a p e n a s q u e a s u a p ro v e n ie n ­ v a r ia ç õ e s q u e e la te m p o r o b je to co rr ig ir .
c ia é c e rta , n ã o q u e o seu c o n te ú d o seja “ D iz -se freq ü en tem en te automático n o
e x a to . M as a a u te n tic id a d e p ro d u z u m a se n tid o d e m e c â n ic o o u d e m a q u in a l. P r o ­
im p re s s ã o d e re sp e ito q u e p re d is p õ e a p o n h o reservar esta p a la v r a , q u e tem d u ­
a c e i t a r o c o n t e ú d o s e m d i s c u s s ã o . .. A es­ p la u tiliz a ç ã o n esta a cep çã o d e m a sia d o
tes in s tin to s n a t u r a i s é p re c is o res istir m e ­ g e r a l, p a r a o s m e c a n is m o s q u e fu n c io n a m
to d ic a m e n te .” Lτ Ç;  ë è e SE « ; ÇÃζ Ãè , sem q u e u m a v o n ta d e in te lig e n te te n h a d e
Introduction aux études historiques, p p . in te r v ir u m a vez p o sto s em m a r c h a .” E .
1 3 3 -1 3 4 (S ). G Ãζ Â ÃI , Ciass. des Sciences, 1 6 7 . C f .
Rad. i n t A . B . A u t e n t i k . Logique, 355.

“ A U T I S M O ” D . Autismus; F. l 'Au- B . C a r a c te r ístic a d o s fen ô m en o s q u e

tisrne"-, P e n s a m e n t o a u t í s t i c o * . a p resen ta m u m a r e g u la r id a d e b e m d eter­

C f . Egocentrismo. m in a d a . O a u to m a tism o n este se n tid o

o p õ e -se à in d e te r m in a ç à o , a o c a p r ic h o o u
“ A U T ÍS T IC O ” (a d j.) D . Autistisch. à v o n ta d e, en q u a n to esta im p lic a , m es­
F. “ Autistique” . N o m e d a d o por BÂ E Z - m o para o d e te r m in is ta , u m a g r a n d e vo-
 E 2 , n o s seu s tr a b a lh o s so b r e a p sic a n á ­
riedade n a s r e a ç õ e s p o ssív e is e m face de
lise , a o p e n sa m e n to a sso c ia tiv o e s im b ó ­
c ir c u n stâ n c ia s d ad as.
lic o d o s o n h o e d o d e v a n e io (p o r q u e a su a

ca r a c te r ístic a é a d e ser e str ita m e n te in ­ C R ÍT IC A

d iv id u a l).
A s d u a s sig n ific a ç õ e s p o d em d is-

so c ia r -se : é a ssim q u e se d ir á de u m re­

A U T O D o G . aÔTÓs, si m esm o , ele

m e sm o e n ão um o u tr o . S i, p r o n o m e re­
fle x o , n o se n tid o B , q u e é automático, e n ­
a o automatismo,
fle x o d iz -se éα υ τ ό ν , o u por con tração
q u a n to q u e o o p o m o s

otvTÓP. M as e x iste a lg u m a c o n fu sã o d os n o se n tid o A . C o n tu d o , o u so m a is g era l

d o is se n tid o s n o s d e r iv a d o s d e avrós. é a p lic a r e s te term o a o s fen ô m en o s q u e

P r e fix o u tiliz a d o n a fo r m a ç ã o d e u m a p resen ta m a o m esm o tem p o as duas o r­

n ú m e r o in d e fin id o d e te r m o s o n d e en tra d en s d e ca r a c te r ístic a . T a l é a u tiliz a ç ã o

esta id é ia . P o r ex e m p lo : “ O s a n tig o s ... q u e fazem Eè ú « ÇÃè τ e L E « ζ Ç« U , q u a n d o

tin h a m d e fin id o a a lm a c o m o u m a c o isa d iz e m d a a lm a h u m a n a q u e e la é u m a u ­

q u e se m o v e p o r si m e s m a . E s t a a u t o m o - tô m a to e s p ir itu a l: “ C o m o o feto se fo r­

liv id a d e da rep resen tação é, co m o ap a­ m a n o a n im a l, c o m o m il o u tr a s m a r a v i­

r ê n c ia , a b so lu ta m e n te in c o n te stá v e l.” lh a s d a n a tu reza são p r o d u z id a s p o r u m

Hτ OE « .IN, “ S ob re a v o n ta d e, a lib erd a ­ certo in stin to q u e D eu s lá c o l o c o u , q u e r

d e e a certeza em R e n o u v ie r ” , Revue de d iz e r , e m v ir tu d e d a p r e fo r m a ç ã o d iv in a

niétaphysique, n o v em b ro d e 1919. q u e fa z estes a d m ir á v e is a u tô m a to s p ró -

S o b r e “ A u t í s t i c o ” — V e r M « Ç3 ÃÇè 3 « , “ O a u t i s m o ” , Journal de psychologie,

1 9 2 7 , 1, p , 6 9 , e L τ T 2 ÃU E , Les fonctions de l ‘imagination, cap . V I I : “ L ’a u t i s m e ” .
 A L T O M A T O 114

p r io s para p r o d u z ir m e c a n ic a m e n te tão tu d e d a v o n ta d e .” C h . R«T 7 E I , L 'auto-

b e lo s e fe ito s; é fá c il ju lg a r ig u a lm e n te a matisme, em R«T 7 E I , I, 945.

a lm a u m a u t ô m a t o e sp ir itu a l a in d a m a is A d e fin iç ã o p arece d e m a sia d o es­

a d m ir á v e l, e q u e é p e la p r é - fo r m a ç ã o d i­ tr e ita : p or e x e m p lo , c h a m a r -se -ia auto­
v in a q u e e la p r o d u z e s ta s b e la s id é ia s o n ­ maticei , b em m a is d o q u e maquinai, a o
d e a n ossa v o n ta d e n ão tem p a r tic ip a ­ tr a b a lh o d e refle x ã o o u d e in v e n ç ã o q u e
ç ã o ... A o p era çã o d o s a u tó m a t o s e sp ir i­ c o n t in u a p o r si m e s m o d e p o is d e ter s id o
tu a is n ã o é m e c â n ic a , m as co n tém e m i­ d esen ca d ea d o p e la v o n ta d e e p e la a ten ­
n en tem en te o q u e há d e b e lo n a m e c â n i­
ç ã o c o n sc ie n te s, o q u e é p r e c isa m e n te a
c a .” Leibn iz , Teodiceia, § 403. Da m es­
c la sse d o s a to s c la s sific a d o s so b o n o m e
m a form a, P ie r r e Jτ ÇE I d e fin e este ter­
d e a tos “ m a q u in a is” 7 . R e u n in d o esta s
m o p e la s c a r a c te r ístic a s se g u in te s: “ T er
d u a s c la sse s, e a c r e sc e n ta n d o às c a r a c te ­
a su a o r ig e m n o p r ó p r io o b jeto q u e se
r ístic a s c o m u n s a c a r a c te r ís tic a d o d e te r ­
m o v e e n ã o p r o v ir de um im p u lso ex te­
m in ism o a p r e e n sív e l e n u n c ia d o a trá s, n ó s
rio r; p e r m a n e c e r co n tu d o m u ito r e g u la r
ch a m a rem o s, p o is, automatismo a to d o
e su b m e tid o a um d e te r m in ism o r ig o ro ­
sis te m a d e fe n ô m e n o s q u e se d e se n v o lv a m
so, sem v a r ia ç õ e s n em c a p r ic h o s .” L ’au-
se g u n d o le is fix a s e c o m u m a c a r a c te r ís­
(omatismepsychologique, p. 2. M a s d eve-
tic a d e in d e p e n d ê n c ia rela tiv a , se m in te r­
se a fa sta r “ a id é ia d e u m a a tiv id a d e p u ­
v en çã o atu al de u m e stím u lo e x te r io r
ra m en te m e c â n ic a ” q u e co n sista só n o j o ­

g o “ d e e le m e n to s e x te n so s e in se n sív e is” . a tu a l, o u da v o n ta d e c o n sc ie n te .

Ibid., p. 2 . E sta d e f in iç ã o c o n c o r d a a liá s Rad. inf.: A u to m a t.

c o m a de G Ãζ Â ÃI , que n ão e x c lu i o m e ­
A U T Ô M A T O (d o G . aiirófictTos, a d ­
c a n ism o , m a s a e le a c r e s c e n ta m a is u m a
je tiv o ); n o se n tid o g e r a l, q u e a ge por si
c a r a c te r ístic a .
m e s m o , e sp o n ta n e a m e n te ; m a s o se n tid o
C h . R « T7 E I p ro p ô s d iv id ir a ssim os
m o d e r n o e x iste já e m H o m e r o (p o rta s q u e
m o v im e n to s:
se ab rem p o r si m e s m a s , tr íp o d e s q u e m u ­
“ a . M o v im e n to s r e fle x o s, d e te r m in a ­
d am d e lu g a r por u m m e c a n ism o in te ­
d o s por um e stím u lo e x te r io r ;

“ 0 . M o v im e n to s a u to m á tic o s, d eter­
r io r ). O su b sta n tiv o avrófiarov, n o m es­

m in a d o s p o r u m e s tím u lo in te rio r q u e n ã o m o se n tid o , e n c o n tr a -se e m A r istó te le s e

a v o n ta d e; e m H erã o , cu jo tra ta d o Dos autômatos

“ 7. M o v im e n to s m a q u in a is, d e te r m i­ se r v iu para lh e a la r g a r a u tiliz a ç ã o . M a s

n a d o s p e la v o n t a d e m a s q u e s e c o n t in u a m e m A r istó te le s, rò o tv ró fic tT O P d e sig n a

sem q u e e la in te r v e n h a ; q u a se sem p re o acaso*. ( V e r a s o b s e r v a ­

“ ¿. M o v im e n to s v o lu n tá r io s, d e te r m i­ ç õ e s . ) D . Automat ; E . Automaton·, F .

n a d o s p e la v o n ta d e e c o n tin u a n d o e m v ir ­ Automate·, I . Automa, Automato.

S o b re A u tô m a to e A u to m a tism o — Bo n i t z r e ssa lta três s e n tid o s de avrófiaTcn

em A r istó te le s: 1? 0 acaso, p or o p o siç ã o q u er à n a tu reza (o q u e o co rre sem p re o u ,

p e lo m en o s, em regra g e r a l), q u er à v o n ta d e r e fle tid a (ctvò Tavrouárov òçã e, a g ir

a o a c a s o = < rx íj; Ret. 1 3 5 4 a 10); 2 ? o espontâneo, em o p o siç ã o à arte, a o a r tific ia l:

c e r t a s d o e n ç a s i n c u r á v e i s p e l a a r t e m é d i c a c u r a m - s e a l g u m a s v e z e s av ro jtta rT w s. “ G e ­
ração esp o n tâ n ea ” {yiveots avróuaro s ) lig a -se a o m e sm o tem p o a estes d o is se n ti­

d o s: é u m a g e r a ç ã o ir r e g u la r , q u e e s c a p a à s le is o r d in á r ia s d a r e p r o d u ç ã o ; e m la tim

generatio aequivoca*·, 3? os a u tô m a to s à m a n e ir a d e H erã o d e A le x a n d r ia . (A. L . )

O e q u ív o c o d e sta p a la v r a p e r p e tu a -s e p r im e ir o d e v id o à a r b itr a r ie d a d e q u e e x iste

em p r e ten d er d e lim ita r n o e s p a ç o e n o t e m p o “ u m to d o p r a tic a m e n te is o la d o ” ; u m

a u tô m a to de H erã o o u de V a u ca n so n n ã o n asce p or gera çã o esp o n tâ n ea e é p r e c iso

1 15 A U TO N O M IA

A p a r e lh o q u e im ita , atra v és de um se o r g a n iz a r e d e s e a d m in is tr a r e le m e s ­

m e c a n ism o in te r io r , os m o v im e n to s de m o , p e lo m en o s sob certas c o n d iç õ e s e

um ser v iv o . P o r c o n s e q ü ê n c ia , o p r ó p r io d e n tr o d e c e r to s lim ite s . (S e m esta s reser­

ser v iv o e n q u a n to c o n s id e r a d o c o m o u m vas a a u to n o m ia se r ia soberania*.) E x .:

siste m a q u e co n tém em si to d a s as ca u ­ A u to n o m ia c o m u n a l, co lo n ia l.

sa s q u e o d e te r m in a m : “ A ssim , cad a co r­
B. É « Tτ . A autonomia da vontade
I

p o o r g â n ic o de u m ser v iv o é u m a esp é­
para Kτ Ç é a c a r a c t e r í s t i c a d a v o n t a d e
I
cie d e m á q u in a d iv in a o u d e a u t ô m a t o n a ­
pura en q u a n to e la ap en a s se d e te r m in a
tu ral q u e u ltr a p a ssa in fin ita m e n te to d o s
em v ir tu d e d a s u a p r ó p r ia e s sê n c ia , q u e r
o s a u tô m a to s a r tific ia is .” L E « ζ Ç« U , Mo - d iz e r , u n ic a m e n te p e la f o r m a u n iv e r sa l d a
nadologia, § 64.
lei m o r a l , c o m e x c lu sã o d e to d o m o tiv o
C f. DE è Tτ 2 I E è , Tratado do homem, se n sív e l. Kritik derprakt. Vern., liv r o I,
ad . fin e m ; Eè ú « ÇÃè τ , De emendatione cap. 1, p r o p o siç ã o IV .
inteilectus ( e d . V a n V l o t e n , I , 2 7 ) ; e
C . L ib e r d a d e m o r a l, en q u a n to esta ­
K τ Ç , Krit. der praktischen Ver/ ?., E x a ­
I

d o de fa to , o p o sto , p or u m la d o , à e s c r a ­
m e crític o d a a n a lític a , § 10 e § 14, o n d e
v id ã o d o s im p u lso s, p o r o u tr o , à o b e d iê n ­
e le d isc u te a r e la ç ã o en tre a lib e r d a d e e
c ia s e m crític a à s reg ra s d e c o n d u ta s u g e ­
o a u to m a tism o d o e s p ír ito en q u a n to fe­
r id a s p o r u m a a u to r id a d e e x te r io r . “ É e s ­
n ô m en o .
ta se r v id ã o q u e o s h o m en s ch a m a m h e ­
Rad. i n t A u to m a t.
te r o n o m ia ; e e le s lh e o p õ e m , c o m o n o ­
A U T O N O M IA Autonomie; E .
D . m e de autonomia, a lib e r d a d e d o h o m e m
Autonomy; F. Autonomie; I . Autono­ q u e , p e lo e s fo r ç o d a su a p r ó p r ia r e fle x ã o ,
mia. d á a si m e s m o o s s e u s p r in c íp io s d e a ç ã o .
E tim o ló g ic a m e n te c o n d iç ã o d e u m a O in d iv íd u o autônomo n ã o v iv e se m re­
p e sso a o u d e u m a co le tiv id a d e autônoma, gras, m as ap en as o b ed ece às regras q u e
q u e r d iz e r , q u e d e t e r m i n a e l a m e s m a a lei e le e s c o lh e u d e p o is d e e x a m in á -la s .” B .
à qual se su b m ete. C f. Heteronomia. Jτ TÃζ , Devoirs, p . 2 5 . “ D e fin a m o s o in ­

A . S ÃT« ÃÂ Ã; íτ . P o d er de u m g ru p o , d iv íd u o a u tô n o m o ” (em o p o siç ã o à a u ­

p rin c ip a lm e n te de u m g r u p o p o lític o , d e to n o m ia a b so lu ta d e K a n t) “ c o m o a q u e le

de tem p o s em te m p o s d a r -lh e c o r d a . D e p o is , p e la a p r e c ia ç ã o o r a la u d a tiv a , o r a p e ­

jo r a tiv a q u e se lig a ao a u to m a tism o : se se fa la d a rep ressão a u to m á tic a d e tal o u

ta l d e lito , iss o p o d e q u e r e r d iz e r : c e r ta , s e m o m issã o n em c o m p r o m isso ; o u : sem ca m ­

b ia n te s, sem c o n sid e r a ç ã o p e la s c ir c u n stâ n c ia s o u p e lo s in d iv íd u o s. S e n os n o sso s

d ia s autômato é g e r a lm e n te p e jo r a tiv o , é p o r q u e se a p lic a o term o só a o s seres c o n s­

cie n te s p o r c o m p a r a ç ã o c o m o s m e c a n ism o s su m á r io s e a in d a g r o sse ir o s q u e s ã o o s

ú n ic o s q u e s a b e m o s fa b r ic a r . N o s a p a r e lh o s q u e tê m a p e n a s u m a fin a lid a d e sim p le s

e b em d e fin id a c o m o , p o r e x e m p lo , o te le fo n e , o a u to m a tis m o é, p e lo c o n tr á r io , u m a

p e r fe iç ã o : n ã o m a is e n g a n o s , n ã o m a is c a p r ic h o s , n ã o m a is d istr a ç õ e s . M a s , p o r o u ­

tro la d o , d e sta p r ó p r ia su p e r io r id a d e d e r iv a u m a in fe r io r id a d e a o s o lh o s d o s q u e v ê e m

n o ca p r ic h o e n o erro, a o m e sm o títu lo q u e na in v e n ç ã o e n o p rogresso, a m arca

da lib e r d a d e . É a ssim q u e s e c r itic a tra d ic io n a lm e n te n o m a q u in ism o : I? su b stitu ir

p o r a u tô m a to s o s seres c o n sc ie n te s q u e se to r n a m su p é r flu o s; 2? f a z e r c o m q u e esses

a u tô m a to s seja m se r v id o s p o r seres c o n sc ie n te s ; 3? tra n sfo rm a r a lo n g o p ra zo estes

ú ltim o s em a u tô m a to s. M a s o ser c o n sc ie n te o r g u lh a -se : 1? d e c r ia r a u tô m a t o s ; 2?

d e o s c o m a n d a r ; 3 f d e se to rn a r u m a u tô m a to , c o m o u m b o m c o n ta d o r q u e tr a b a lh a
d ep ressa sem fazer m a is erros d o q u e a m á q u in a d e c a lc u la r . O q u e está cm jo g o
n e ste s e q u ív o c o s é a p r ó p r ia n a tu r e z a d a lib e r d a d e e d a in d iv id u a lid a d e . ( M . Marsat)
 A U TO N O M O 116

q u e se d e te r m in a , n ão ap en as p e la sua há d e m a is e sc o n d id o n o o b je to ” (q u er

r a z ã o , m a s a o m e s m o te m p o p e la su a r a ­ a s le is d o s fe n ô m e n o s m e n o s ap aren tes,

z ã o e p o r a q u e la s d a s su a s te n d e n c ia s q u e ou as m a is c o m p le x a s , q u e r , m u ita s v e­

co n co rd a m co m e la .” Ibid., p. 29. V er zes, as a p lic a ç õ e s q u e se p o d em e x tr a ir

to d o o ca p ítu lo II: “ A a u to n o m ia .” d o s p o n to s d e v ista p r e c e d e n te s: to d a s a s

Rad. int.: A m o n o m ( e s ) . artes, n a o p in iã o d e A m p è r e , p erten cem

A U T Ó N O M O avTÓvotíos , m e s m o
(G .
a o p o n to d e v ista c r ip to ló g ic o ). Essaisur
la philosophie des Sciences. In tro d u çã o ,
s e n t i d o ) . D . Auiononr, E . Autonomous;
p p. 42-43.
F . Autonome\ I . Autonomo.

V er o a rtig o an te rio r. A U T O R ID A D E Autoritat; E . Au-

D .

“ A U T Ó P T IC O ” T e rm o a p lica d o p o r
thorithy:; F . Autorité; 1 . Autorità.
A Oú è 2 E n o p rim e iro d o s q u a tro p o n to s A. P è « TÃÂ Ã; « τ . S u p e r io r id a d e o u as­

d e v ista q u e f o r m a m a c h a v e d a s u a c la s ­ cen d en te p e sso a is, e m v ir tu d e d o s q u a is

s ific a ç ã o d a s ciên cias: é a q u e le d o s fa to s u m a p e ss o a s e fa z crer, o b e d e c e r , r e sp e i­

o u d as re la ç õ e s e stá tic a s q u e a p a re c e m tar, se im p õ e a o ju íz o , à v o n ta d e , a o s e n ­

i m e d i a t a m e n t e , à sim p le s in s p e ç ã o d o o b ­ tim e n to d e o u trem .

je to estu d ad o . B . SÃ T« ÃÂ Ã; « τ . D ire ito (o u p elo m e ­

O s trê s o u t r o s p o n t o s d e v is ta s ã o o n o s p o d e r e sta b e le c id o ) d e d e c id ir o u d e
criptorístico, q u e t e m p o r c a r a c t e r í s t i c a co m an d ar.
d e s c o b r i r o q u e e s t á e s c o n d i d o ; o tropo- P o r c o n s e q ü ê n c ia , d o p o n to d e v ista
nômico, q u e c o n s i s t e e m e s t u d a r a s m u ­ p rá tic o , o p õ e-se:
d a n ç a s p a r a l he s d e t e r m i n a r a s leis; o crip- 1 ? O Método de autoridade, por u m

to/ ógico, q u e “ c o n s e g u e d e s c o b r i r o q u e la d o , a o a s s e n tim e n to u n iv e r sa l o u a o se n -

S ob re “ A u tó p tic o ” — B roch ard em Lessceptiques grecs ( 2 ? e d iç ã o , p . 3 6 4 ) a ssi­

n a la e m G a le n o o term o abroóla (to m a d o a liá s, se g u n d o p a rece, d o s m é d ic o s e m p í­

r ic o s c u ja te o r ia e le r e s u m e ) p a r a d e sig n a r a o b s e r v a ç ã o im e d ia ta . De subfiguratione
empírica, p. 36. C f. De sectis, ed . K u h n , v o l. I, p . 66 (L. Brunschvicg)

S o b re A u to r id a d e — F o r n e c e m o s a se g u ir a lg u n s tr e c h o s d e m a s ia d o lo n g o s p a ra

serem c ita d o s n o tex to , d e d u a s ob ras m e n c io n a d a s n a Crítica d esta p a la v r a .

“ T o m a m o s, n o q u e fic o u d ito , a p a la v r a autoridade n o se n tid o d esta d e fin iç ã o

d a d a por E d m o n d Scherer: ‘T u d o o q u e d e te r m in a u m a a çã o o u u m a o p in iã o p or

c o n s id e r a ç õ e s e s tr a n h a s a o v a lo r in tr ín s e c o d a o r d e m in tim a d a o u d a p r o p o siç ã o e n u n ­

c ia d a ’.” (Revue de théologie et de philosophie chrétienne, t o m o 1, 1 8 5 0 , p . 66.) N u m

s e n t id o m a is g e r a l, a a u to r id a d e é , s e g u n d o L ittr é , o p o d e r d e se fa z e r o b e d e c e r . C o n ­

vém s o m e n t e in tr o d u z ir n e s ta d e f in iç ã o a id é ia d o direito, sem esq u ecer q u e o p od er

p o d e ex ercer-se sem o d ir e ito , p o is e x iste m a u to r id a d e s u su rp ad as, e o d ir e ito p o d e

ex istir s e m o p o d e r , p o is e x iste m a u to r id a d e s n ã o r e c o n h e c id a s. N o d o m ín io e sp ir i­

tu a l e x iste m ta m b ém a u to r id a d e s à s q u a is n ã o so m e n te a v o n ta d e é o b r ig a d a a o b e ­

d ecer, m a s q u e o p r ó p r io p e n sa m e n to d e v e reco n h ece r? In c o n te sta v e lm e n te . U m p en ­

s a m e n to a b s o lu ta m e n te in d e p e n d e n te p e r d e a d ig n id a d e in e r e n te a o p e n s a m e n to , n à o
é m a is d o q u e u m jo g o ... S em su b m issã o à verdade te r ía m o s, se se q u ise r , fo g o s d e

a r tifíc io de id é ia s m as n ad a m a is.

“ O n d e está a verdade? P o d e m -se n o m ear a u to r id a d e s d e ca rá ter m en o s v a g o e

m a is a ce ssív e l? P a r e c e -m e q u e sim . A a u to r id a d e d a v e r d a d e a fir m a -se n a a u to r id a ­

d e d a razão, na d o Jato, na da obrigação m o r a l.” L é o p o ld M Ã ÇÃ á , Le problème

de ¡’autorité ( 3 “ e d .), p p . 53-55.
1 17 A U T O R ID A D K

so c o m u m ; p o r o u tr o la d o , à crític a in d i­ e d . B r u n sc h v ic g , p . 7 5 . C f. ibid., n? 2 60,

v id u al; p. 453.

2? O Argumento de autoridade à s r a ­ D. A Autoridade o u As Autoridades'.

z õ e s q u e se t i r a m d a e x p e r i ê n c i a o u d a d e ­
m o n s t r a ç ã o ló g ica;
3? O Regime de autoridade ( p o l í t i c o
o u e c o n ô m ic o ) , p o r u m la d o , a u m siste­
m a q u e se b a s e i a n o p r i n c í p i o d a s o b e r a ­
as p esso a s q u e ex e rce m a a u to rid a d e n o
s e n tid o B. “ A s a u t o r i d a d e s s o c ia is ” , e x ­
p re ssã o c ria d a p o r LE P Â τ à . V er as o b ­
servações.
C R ÍT IC A

n ia n a c io n a l, em p a rtic u la r n o c o n tro le P ara a d isc u ssã o c r ític a da n o çã o de

d o s g o v e rn a n te s p elo s g o v e r n a d o s ; p o r a u to r id a d e , ver L . Lτ ζ E 2 I 7 Ã ÇÇ« é 2 E , La
o u t r o la d o , a o re g im e d a lib e r d a d e c o n ­ théoriede Peducation ( 1 9 2 3 ) , c a p . III: “ A

tra tu a l. a u to r id a d e e d u c a d o r a .” D o p o n to d e v is­
ta in te le c tu a l (a u t o r id a d e d a r a z ã o , d o f a ­
C. E s p e c i a l m e n t e , e m m a t é r i a r e l i g i ot­ o , e tc .) e s o b r e tu d o d o p o n to d e v ista r e ­
sa, a re v e la ç ã o c ristã e n q u a n to q u e f o r ­ lig io so , L e o p o ld M Ã ÇÃ á , Le probléme
m u la d a sob a in sp iraçã o d e D eus nas E s­ de l ’autorité ( 1 8 9 1 ; 3 .a e d i ç ã o , p r e f a c i o d e
c ritu ra s , e tra n s m itid a p ela tra d iç ã o do R aou l A Â Â « E 2 , 1923). C f . a s o b se r v a ç õ e s
te ste m u n h o a p o stó lico . V e r P τ è Tτ Â , a se g u ir .
Fragment d ’un traite du vide [ D a a u t o r i ­ Rad. int.: A . B . C . A u to ritä t; D . Au-
d a d e em m a té ria de filo so fia], Pensées, to ritat(o z).

“ ...O q u e se d e p r e e n d e d o q u e se d iz o u d a s a titu d e s q u e se t o m a m ” (n a s d isc u s­

sões co rren tes sob re a a u to r id a d e em m a te r ia de ed u ca çã o ) “ é q u e a a u to r id a d e é

c o n c e b id a u n ic a m e n te c o m o urna potencia q u e se im p õ e o u p or c o n str a n g im e n to o u

p o r h a b ilid a d e e q u e , p e la p r ó p r ia e s s ê n c ia , se e n c o n tr a ir r e m e d ia v e lm e n te e x te r io r

e estra n h a à q u ilo so b r e o q u e se ex erc e. Q u e a a u to r id a d e p o s s a , c o m e fe ito , a ssu m ir

e sta ca r a c te r ístic a n ã o h á certa m en te razões p ara o c o n te sta r ... m as n ã o p od erá e la
a ssu m ir u m a o u tra , e m e sm o u m a ou tra a b so lu ta m e n te o p o sta ? A a u to r id a d e q u e

a g e n ã o é u m a a b stração. E la é e n c a r n a d a n u m a p e s s o a q u e v iv e ; é u m a p essoa. A o

ex e r c e r -se , d ir ig e -se c o n fo r m e in te n ç õ e s. E d a í r e su lta q u e ela muda completamente

de natureza seg u n d o a intenção que a anima.
“ H á a a u to r id a d e q u e u sa o p o d er e o savoir-faire d e q u e d isp õ e p a ra su b o r d in a r

o s o u tro s ao s seus fin s p a r tic u la r e s e ap en as procu ra ap od erar-se d e le s para d e le s

se a p r o v e ita r : e ssa é e s c r a v iz a d o r a . H á a a u to r id a d e q u e u sa o p o d e r e o savoir-faire
d e q u e d isp õ e para se su b o r d in a r e la p r ó p r ia , n u m certo se n tid o , a o s q u e lh e e s t ã o

su b m e tid o s , e, lig a n d o a su a so r te à so r te d e le s, p e r s e g u e c o m e le s u m fim co m u m :

e s sa é lib e r ta d o r a . E n tre e s ta s d u a s m a n e ir a s d e c o n c e b e r e d e p r a tic a r a a u to r id a d e ,
n ã o e x iste so m en te d ife ren ça , m as sim u m a c o n tr a d iç ã o .” L. Lτ ζ E 2 I 7 Ã ÇÇ« é 2 E ,
Théorie de Peducation, p p . 2 8 - 3 8 . {A. L.)
“ As autoridades sociais.” E s t a e x p r e s s ã o d e sig n a , em L e P la y , “ fo ra d e q u a l­

q u er d istin ç ã o e x c lu s iv a d e ca sta o u d e c la sse , o s v er d a d e ir o s a u to r e s d o p rogresso

e co n servad ores d a ord em n u m p a ís. A s autoridades sociais s à o o s h o m e n s q u e , a p li­

c a d o s a o tr a b a lh o , e s tr e ita m e n te u n id o s a o s se u s se r v id o r e s e s u b o r d in a d o s p e la a fe iç ã o

e o r e sp e ito , têm a in d e p e n d ê n c ia , o ta le n to e a v ir tu d e n e c e ssá r io s p a ra m an ter o s

b on s co stu m es, quer n o la r , q u e r n o lo c a l d e tr a b a lh o q u e d ir ig e m o u n a lo c a lid a d e

o n d e h a b ita m , p a ra o s fa zer o b ser v a r, a tra v és d o p od er d o e x e m p lo , e o s tr a n sm itir
a o s seus d escen d en tes” . D E R«ζ ζ E , Le Play, p. 16. D eu lu g a r, a lg u m a s v e z e s, a m a l­
e n te n d id o s n a s d isc u ssõ e s filo s ó fic a s. V er Bulletin d a S o c ie d a d e d e F ilo so fia , 1947.
pp. 90-94 (sessão d e 25 dc m a io de 1946).
 A U T O R IZ A R IK

A U T O R I Z A R D . A . Berechtigen, be­ se n tid o A , q u e “ fa z a u to r id a d e ” . N ã o é

gründen; B . Gestatten; E . To authorize; u m a lin g u a g e m co rreta .

F . Autoriser; I . Autorizzare. Rad. int . : A . (n o se n tid o fig u r a d o )

A . D e le g a r u m a p arte d a a u to r id a d e Y u r iz ; B . P e r m is.

q u e se p o ssu i. P o r c o n se q u ê n c ia , fo rn e­
A U T O S C O P IA D . Autoskopie; E .
cer u m a p o io , d ar u m v a lo r , fu n d a r * n o
Autoscopy; F . A utoscopie; I . A urosco­
se n tid o A . “ Q u e p o sso esperar m a is da
pia.
r a z ã o p a ra a u to r iz a r a m in h a c r e n ç a n u m

d e stin o b em -a v en tu ra d o d o s seres m o ­ A . Autoscopia externa, a lu c in a ç ã o

r a is? ” R E ÇÃ Z â « E 2 , Psychologie rationel­ q u e c o n siste e m se ver a si m e s m o d ia n te

le, cap . X X II (3? e d ., II, p. 237). “ S u ­ d e si.

c e ssiv a m e n te o u sim u lta n e a m e n te , a n o s ­

B . Autoscopia interna, a p e r c e p ç ã o p e­
sa v id a c o n siste q uer em su b m eter a to ­
lo su je ito d o s seu s ó rg ã o s in te rn o s.
ta lid a d e d e n ó s m e s m o s a d ir e ç õ e s c la r a
V er S o l l i e r , Les phénotnènes d ‘au-
e d istin ta m e n te p e n sa d a s, q u er e m as a u ­
toscopie ( 1 9 0 3 ) .
to r iz a r p e la su a c o n v e n iê n c ia c o m a v o ­
Rad. int.: A u t o s k o p i .
c a ç ã o in d iv is a d e n ó s m e s m o s , q u e u ltr a ­

p assa tu d o o q u e n ós p o ssa m o s p ensar a A U T O -S U G E S T Ã O D . E . F. Auto-

r e s p e ito .” R. L E S E ÇÇE , Traite de mora­ suggestion; I. Auto-suggestione.
le, p. 30. S u g estã o q u e d a m o s a n ó s m esm o s.

B . (N u m s e n tid o m a is fr a c o , m a s m a is
A . In flu ê n c ia a u to m á tic a e x e r c id a s o ­
u su a l): c o n s e n tir n o q u e t e r ía m o s o d ireito
b re a n o ssa c o n d u ta , o s n o ss o s ju íz o s o u
d e p r o ib ir .
m esm o a n ossa p ercep ção p or u m a repre­

NOTAS sen ta çã o , u m a p rev en çã o o u um d esejo .

1. Permitir, q u e corresp on d e em g e ­ B . I n flu ê n c ia e x e r c id a s o b r e o c o n j u n ­

ral ao se n tid o B de autorizar, u tiliz a -se to d a n o ssa v id a m e n ta l o u a tiv a p o r u m a

t a m b é m , a in d a q u e m a is r a r a m e n te , n u m id é ia q u e e stá e m n ó s, m a s q u e n os é re­

se n tid o p r ó x im o d o se n tid o A . “ O s fa ­ la tiv a m e n te e s tr a n h a , q u e n ã o s e in te g r a

to s o b se r v a d o s p e r m ite m c o n c lu ir q u e ...” n o siste m a d a s n o ssa s r e p r e se n ta ç õ e s e d a s

2. “ A u to r iz a d o ” d iz -se a lg u m a s v e­ n o ssa s te n d ê n c ia s p e sso a is. (E ste se n tid o

zes, so b retu d o na lin g u a g e m fa la d a , n ã o é m a is r a r o .)

d o q u e recebeu o d ir e ito o u a p e r m issã o V erSugestão.

d e a g ir , m a s d o q u e tem a a u to r id a d e no Rad. int.: A u t o s u g e s t .

S o b re A u to sc o p ia — A r tig o acrescen ta d o por L éon B r u n sc h v ic g .

S ob re A u to -su g estã o — E u tin h a a p r in c íp io e scrito : “ In flu ê n c ia in c o n s c ie n te e x e r ­

cid a so b re a n o ss a c o n d u ta , e tc .” E. Leroux o b servou q u e e sta p a la v r a c o n c o r d a r ia

m al co m a e x istê n c ia d a a u to -su g e stã o v o lu n tá r ia , e cito u c o m o e x e m p lo P a u l-É m ile

LÉVY, L'education rationellede la volonté, e sp e c ia lm e n te 1 1.a e d i ç ã o , p . 4 2 : “ A a u lo -

su g estã o fu n d a d a em ra zõ es e c o n sc ie n te ” , e A . D o l o n n e , A cura de si mesmo pela

auto-sugestão, cap . III. R e c o n h e ç o q u e a e x p r e s s ã o se p r e sta r ia a o e q u ív o c o : o q u e
é in c o n sc ie n te n ã o é o p ro cesso n o seu co n ju n to (q u e p o d e, co m e fe ito , em certos

c a s o s , ser m o t iv a d o p e la v o n ta d e e d e m a n e ir a c o n s c ie n te ), m a s a o p e r a ç ã o p e la q u a l

a im a g e m o u o d esejo p rod u zem e fe ito s que a v o n ta d e n ã o p o d e r ia d ir e ta m e n te o b ­

ter. S u b stitu í, p o is , este te r m o p e la p a la v r a automática n o se n tid o p r e c iso d e fin id o

por G o b lo t n o tex to c ita d o m a is a trás, sub V o, § A . (d . L.)

119 A X IO M A

“ A U T O T É L ÍC O ” E . Autotelic, ter­ Rad. int.\ A x io lo g i.

m o c r ia d o p or J. M . B a ld w in : “ H a v in g

n o end or p u rp ose b ey o n d o r o u t s id e it-

A X IO L Ó G IC O Axiologisch; E .
D .

s e lf... E x a m p le s: p la y fo r p la y sa k e , art
Axiological; F . Axiologique; I . Assio-
fo r art s a k e .” Genetic Theory of ReaUty, logico.
p . 3 1 4 . ( ‘ ‘Q u e n ã o t e m n em fim n em o b ­ A . Q u e c o n stitu i o u que con cern e a

je tiv o fora o u p a ra a lé m d e si m e s m o ; p . u m a a x io lo g ia * quer n o se n tid o A quer

ex. o jo g o p e lo j o g o , a a rte p e la a r te .” ) no se n tid o B.

O term o o p o sto heterotelic o u instru­

é
B. Q u e c o n stitu i o u q u e c o n c e r n e a u m
mental. C f. Categórico. v a lo r . “A d m it a m o s p o i s q u e a verdade é

u m v a lo r o u , p a ra u tiliz a r o a d je tiv o d e s ­
À V A T A R T e r m o sâ n sc r ito q u e sig n i­

fic a p r o p r ia m e n te d e s c id a e se d iz s o b r e ­
ta p a la v ra , a x i o l ó g i c a ” R . L E S E ÇÇE , In­
tu d o d as r e e n c a r n a ç õ e s d e V ish n u . U tili­
troduction à la philosophic, p. 373.

za -se n o se n tid o fig u r a d o para d e sig n a r

C R ÍT IC A
a s e n c a r n a ç õ e s su c e ssiv a s o u o s p a p é is d e
E ste d u p lo s e n tid o é a c e itá v e l, p o is a
um m e s m o in d iv íd u o , a s s it u a ç õ e s s o c ia is
m esm a d u a lid a d e é c o n sa g r a d a p e lo u so
d iv e r s a s q u e e le o c u p o u . (E sta p a la v r a é

to m a d a , por vezes, em se n tid o c o n tr á r io

para fisiológico, psicológico, etc.

em c o n se q u ê n c ia , sem d ú v id a , d a su a se ­
A X IO M A ( G . ’A q u e sig n ific a :
m e lh a n ç a co m aventura.) 1? c o n sid e r a ç ã o , e s tim a , d ig n id a d e ; 2? o

A V E R S Ã O V er Desejo. que é ju lg a d o v e r d a d e ir o o u bom : o p i­

n iã o , d o g m a de u m a e sc o la filo s ó fic a ,
A X IO L O G IA D . Axiologie; E. Axio- placitum ; 3? p r o p o siç ã o g e r a l, e n u n c ia ­
logy; F. Axiologie; I. Assiologia. ç ã o , te o r e m a ; 4? p r in c íp io c o n h e c id o c o ­
A . E stu d o ou te o r ia d e tal o u tal e s ­ m o v e r d a d e ir o de o n d e p arte u m a d e­
p é c ie d e v a lo r . ‘‘ [O m istic o ] o b r ig a -sc a Axiom;
m o n stra çã o ). D . E . Axiom; F.
r e n u n c ia r a to d a m oral e a to d a a x io lo - Axiome; I . Assioma.
g ia da r a z ã o .” R . P o l i n , Essat sur la V e r Máxima.
compréhension des valeurs, p. 11 1 .
A , S e n tid o m a is u su a l: p r e m issa c o n ­
B. T e o r ia crítica d a n o ç ã o d e v a lo r e m sid e r a d a e v id e n te e a d m itid a c o m o ver­
g e r a l. d a d e ir a sem d em o n stra çã o por to d o s os

S o b re A x io lo g ia — Axiologia en co n tra -se já em P. Lτ ú « E , Logique de la volon-

té ( 1 9 0 2 ) , m a s n o se n tid o r e s tr ito d e c iê n c ia d o v a lo r m o r a l. V er p a r tic u la r m e n te p p .

385 e 389-392.

A a x io lo g ia , n o se n tid o B , e sta r ia p a r a a c iê n c ia d o s v a lo r e s m o r a is o u d o s v a lo ­

res ló g ic o s o u d o s v a lo r e s e sté tic o s c o m o a m e to d o lo g ia geral para o estu d o d o s m é ­

to d o s das m a te m á tic a s, d a físic a , da fisio lo g ia , da h istó r ia , etc. (Ed. le Roy — E.

Bréhier — A. L.)
S o b re A x io m a — 'A ( m í m , enunciado, n o s e sto ic o s e q u iv a le n te a à-KÓipavots d e
A r istó te le s. C f. C íc e r o , D e Fato, 20-21; D ió g e n e s d e L a é r c io , V IH , I, § 48; A u lo -

G é lio , X II, 8. R eto m a d o p or R am u s e u tiliz a d o p o r e le na su a L ó g ic a ; m a is a in d a

p e lo s se u s su c e sso r e s im e d ia to s (cf. D o n n a m u s, In Rami dialecticam comentara, 11.

2 , e tc .). B a c o n t o m o u e s ta p a la v r a a o s r a m ista s e d e u -lh e u m s e n t id o p a r tic u la r : u m a

le i d a n a tu reza , u m a p r o p o siç ã o u n iv e r sa l tir a d a d a s p r o p o s iç õ e s p a r tic u la r e s e q u e

se rv e p a ra e x p rim ir u m a v e r d a d e c ie n tífic a . C f. i g u a l m e n t e H a m i l t o n , D iss. o n R e h l
p. 764. (C . C . J. Webb) ·
 A X IO M A 120

q u e lh e co m p reen d em o se n tid o . “ E sta d e sta p a la v r a . D ir -se -ia , a n te s , n e ste s d i­

id e n tid a d e é a d m itid a p ela e sc o la co m o versos ca so s, princípio*.

u m p o s tu la d o o u , p a ra m e lh o r d iz e r , c o ­ 2. N a m e to d o lo g ia m o d ern a , a u tili­

m o u m a x io m a . E la n ã o te m n e c e ssid a d e za çã o d e axioma é b a sta n te ir r e g u la r e

d e ser d e m o n s tr a d a :... É u m p r in c íp io ... c o n fu s a . P a r tiu -se d o n o m e axiomas, d a ­

d e m a sia d o e v id e n te p a ra q u e se ja p r e c i­ d o a o s p r in c íp io s q u e se in sc r e v ia m a m i­
so parar para c o n sid e r á -lo .” Lé âà - g a m e n te n o in íc io d o s tr a ta d o s d e g e o m e ­

B r Les fonctions mentales dans les

u h l , tria (o u das o b r a s e sc r ita s more geomé­
sociétés inférieures, p . 7 . E s p e c i a l m e n t e , trico, c o m o a Ética de Eè ú « ÇÃè τ )e aos
as p r o p o siç õ e s d este g ê n ero q u e estã o n a q u a is se a tr ib u ía a tr ip la c a r a c te r ís tic a d a

b a se d a g e o m e tr ia . “ O s filó so fo s d a E s­ e v id ê n c ia p sic o ló g ic a , da p r im a z ia ló g i­
c o la d isse r a m q u e esta s p r o p o siç õ e s (os ca e, m a is v u lg a r m e n te , d a fu n çã o d e re­
axiomas o u máximas) são e v id e n te s ex gra g eral e fo r m a l, e m o p o s iç ã o a o s p r in ­
lerminis, d e s d e q u e s e en ten d am os ter­ c íp io s e s p e c ia is, r e la tiv o s a u m a fig u r a o u
m os; de m a n e ir a q u e esta v a m p e r su a d i­ a u m a d e fin iç ã o d e te r m in a d a . E sta ú lti­
d o s de q u e a força da c o n v ic ç ã o e sta r ia m a c a r a c te r ístic a d istin tiv a axioma é d o
fu n d a d a n a in te lig ê n c ia d o s te r m o s , q u e r in d ic a d a p or A 2 « è I ó I E Â E è , Segundos
d iz e r , n a lig a ç ã o d a s su a s id é ia s. M a s o s analíticos, 1, 2 , 7 2 a17: “ ή ν (c/ ρ χ η ν ) δ ’
geô m etra s fiz e r a m m a is: ten ta ra m m u i­ ά ν ά χ χ η t\ ( i v τ ο ν ό τ ι ο ύ ν μ α θ η σ ό μ ί ν ο ν ,
tas v ezes d e m o n s tr á -lo s .” L E « ζ Ç« U , N o­ ¿ι ζ ί ^μ ο ι ,” ( O t e r m o o p o s t o p o r ele a axio­
vos ensaios, IV , V II, 1. ma n e s t a p a s s a g e m é θ ε ο ιτ , q u er d iz e r , o

B . M u ito g e r a lm e n te , n u m sis te m a h i­ q u e é p o sto “ p o r h ip ó te se ” p a r a tal p r o ­

p o té tic o -d e d u tiv o , to d a p r o p o siç ã o , e v i­ b le m a o u tal d e m o n s t r a ç ã o .) E le d iz t a m ­ í

d en te ou n ão, q u e n ã o se d ed u z de o u ­ b é m , fa la n d o d o s a x io m a s p r o p r ia m e n te

tra, m as q u e é p osta por um ato d e c isó ­ d ito s, para m a io r p r e c isã o , κ ο ιν ά α ξ ιώ ­

r io d o e s p ír ito n o in íc io d a d e d u ç ã o . ( E s ­ μ α τ α , p. ex. 7 6 b14. E sta exp ressão foi

te se n tid o é r a r o .) C f. Axiomático. freq u en tem en te tr a d u z id a p or notiones

C . M a is p r o p r ia m e n te : a s p r o p o s iç õ e s
communes, noções comuns: “ A x io m a s

a ssim p ostas q u e co n stitu e m u m a regra

o u n o çõ es c o m u n s” (D E è Tτ 2 IE è ), títu lo

d e d e z p r in c íp io s p o s to s p o r e le p a r a a d e ­
geral de p en sa m en to ló g ic o e m o p o siç ã o
m on stração em fo r m a g e o m é tr ic a d a e x is­
aos postulados* r e la tiv o s a tal o u tal m a ­
tê n c ia d e D e u s e d a d istin ç ã o en tr e a a l­
té r ia e sp e c ia l.
m a e o co rp o , n o fin a l d a s Respostas às
CRÍTICA segundas objeções.
1. E n c o n t r a m - s e e m a l g u n s a u t o r e s d o A m e s m a d istin ç ã o é fe ita p o r L«τ 2 á ,
séc. X V II v estíg io s d o s s e n tid o s d a p a l a ­ a p o ia n d o -s e n a s p a ssa g e n s d e A r istó te le s

v ra g rega q u e re c o rd a m o s n o s n ú m e ro s c ila d a s m a is a trás, e e m R e n o u v ie r . M a s

2 e 3: “ A l t e r a a s e n s u e t p a r t i c u l a r i b u s e le a situ a en tre os se n tid o s da p a la v r a

a d v o l a t a d axiomata maxime generalia, axioma: c o n s i d e r a q u e e x i s t e m “ axiomas

a t q u e e x iis p r i n c i p i i s . . . j u d i c a t et i n v e n i t analíticos, q u e d e r i v a m t o d o s d o s p r i n c í ­
axiomata media; a l t e r a a s e n s u et p a r t i ­ p io s d e id e n tid a d e e d e c o n tr a d iç ã o ” : p o r

c u la rib u s ex c ita t a x io m a ta , a s c e n d e n d o e x e m p lo , “ se a d u a s q u a n tid a d e s ig u a is

c o n t i n e n t e r et g r a d a t i m . . . ” B τ TÃÇ , N o v . se acrescen tarem ig u a is q u a n tid a d e s , as

org., I, 19. “ Q u o d a x i o m a (a d o u t r i n a s e ­ s o m a s se rã o ig u a is” ; e axiomas sintéticos

g u n d o a q u al o h o m e m é p o r n a tu re za um q u e se a p lic a m a u m a matéria e s p e c i a l :

a n i m a l s o c i á v e l ) q u a n q u a m a p l u r i m i s re - p . e x ., e m g e o m e tr ia , o s a x io m a s q u e c o n ­

c e p t u m , f a l s u m t a m e n . ” HO B B ES, De ei­ cernem à reta , a o p la n o , à p e r p e n d ic u la r ,

ve, I , c a p . I , § 2 . N ã o p a r e c e q u e n a l i n ­ ao p a r a le lo (La science positive et la mé­

g u a g e m a tu a l p e r m a n e ç a a lg u m a co isa taphysique, 2? p arte, cap . V , 2 3 7 -2 4 2 ).
121 A X IO M Á T IC O

É p r e c iso ob servar q u e esta asserção in ­ “ A x i o m a s d a i n t u i ç ã o — D . Axiomen

cid en te, se g u n d o a q u a l to d o s o s a x io m a s der Anschauung" ( K τ Ç , Kritik der rei­ I

p ro p ria m en te d ito s sã o “ a n a lític o s” , q u er nen Vem., T r a n s e , a n a l y t . , l i v r o I I , c a p .

d iz e r , r e d u tív e is a o p r in c íp io de co n tra­ II, 3? seção) P r in c íp io s a priori d o
d iç ã o , a in d a q u e d e r iv e d e A r istó te le s e n te n d im e n to * p u r o , re la tiv o s à c a te g o ­

( MetaJ. , III, 3; 1 0 0 5 b3 3 ) e t e n h a s i d o a d ­ ria d a q u a n t i d a d e , e q u e têm c o m o fó r­

m itid a p or L e ib n iz , é con testad a p e la m u la g e r a l: “ T o d o s os fen ô m en o s sã o ,

m a io r p arte d o s ló g ic o s c o n te m p o r â n e o s . q u a n to à sua in tu iç ã o , g ra n d eza s e x te n ­

M a s e s ta r eserv a n ã o d e str ó i, a liá s, a d is ­ siv a s” (A . 162); o u “ T o d a s a s in tu iç õ e s

tin ç ã o c o n sid e r a d a em si p r ó p r ia . são gran d ezas e x te n siv a s” (B . 2 03).

3. T en d o sid o d isso c ia d a s as três c a ­ A s “ g ra n d eza s e x te n siv a s” sã o d e fi­

r a c te r ístic a s q u e a c a b a m o s d e a n a lisa r , e n id a s p o r e le c o m o s e n d o a q u e la s e m que

q u e r e u n ir ia m o s a x io m a s g e o m é tr ic o s a rep resen tação das p a rtes é a c o n d iç ã o

c lá s s ic o s , p e la a n á lise m a is a p r o fu n d a d a d a rep resen tação d o to d o ( ibid. ) .

q u e os m a te m á tic o s e o s ló g ic o s m o d e r ­
A X IO M Á T IC A D . Axiomatik', E .
n os fiz e r a m d os p r in c íp io s, a p a la v r a
Axiomalics ( ? ) ; F. Axiomalique; I . As-
axioma é a p lic a d a n o s d ia s d e h o je , a le a ­
si oma tica ( ? ) .
to r ia m e n te , a u m a q u a lq u e r d a s d iv ersa s

e s p é c ie s d e p r o p o s iç õ e s q u e r e su lta m d es­ A . P r im it iv a m e n t e , e s tu d o crític o d o s

a x io m a s* , n o s d iv e r so s se n tid o s d esta p a ­
te d e s m e m b r a m e n t o . P o d er-se-á a co n se­
la v r a , q u e s ã o to m a d o s co m o p r in c íp io s
lh a r p a r a e s ta p a la v r a u m se n tid o d eter­
n o in íc io da g e o m e tr ia .
m in a d o ? É b a sta n te fá cil a fa sta r o se n ti­

d o B, in ú til, p o is é sin ô n im o de P r in c í­ B . C o n ju n to d o s p r in c íp io s* p o sto s

p io * , d ê H ip ó te s e , n o se n tid o B , ou a in ­ n o in íc io de u m a c iê n c ia d e d u tiv a q u a l­

d a de P r o p o siç ã o p r im e ir a (Ppr) e q u e, quer.

a liá s, ap en as recen tem en te foi u tiliz a d a

C R ÍT IC A
n esta a c e p ç ã o . M a s, en tre o se n tid o A e

o se n tid o C , que n ã o têm o u tro s n o m es E ste te r m o fo i m a l e s c o lh id o , e m con-

q u e lh e s s e ja m p r ó p r io s , é d ifíc il e s c o lh e r . se q ü ê n c ia d as d iv e r sa s u tiliz a ç õ e s, fre­

P arece, co n tu d o , que v a le m a is con ser­ q u en tem en te m al d e fin id a s, da p a la v r a

v a r n a p a la v r a axioma o s e n t id o s e m ¡p si­ axioma*. M a s p arece d ifíc il fazer com

c o ló g ic o A , o ú n ic o q u e p erten ce à lin ­ q u e se a d o te ou tro em vez d e le .

g u a g em corren te e a q u e le m esm o q u e Rad. int.·. A x io m a tik .

L e ib n iz te m em v ista q u a n d o fa la , tã o fr e ­
A X IO M Á T IC O D . Axiomatisch·, E .
q u en tem en te, da n e c e ssid a d e de “ d e­
Axiomatic, axiomática!·, F . Axiomalique·,
m o n stra r até o s a x io m a s” (q u er d iz e r , d e ­
1 . Assiomatico.
d u z ir d e p r in c íp io s m a is sim p le s m esm o

o q u e nos parece e v id e n te ). O se n tid o C A . Q u e tem o caráter d e u m a x io m a ,

p o d e ser d e s ig n a d o p e lo n o m e d e princí­ so b retu d o n o se n tid o A .

pios formais o u de princípios lógicos, B . Q u e p ro ced e p o r a x io m a s, e d e d u ­

q u a n d o for c o n v e n ie n te d istin g u i-lo . çã o a p a r tir d esses a x io m a s. “ A form a

Rad, int.: A . A x io m ; B . P r in c ip ; C . a x io m á tic a .”

L o g ik a l(a ) p r in c ip (i). Rad. int.·. A x io m a l.

 B

B C o lo c a d a n o in íc io d e u m n o m e d e V er m a is a d ia n te n o s Apêndices, sub

silo g ism o , esta letra a s s in a la q u e e le p o ­ V o Figura*, a d isc u ssã o re la tiv a à 4 ? fi­

d e ser r e c o n d u z id o a Barbara*. gura e ao s m o d o s in d ir e to s.

B A C O N IA N A (In d u ção) V e r Ampli­ B A R B A R A P r im e ir o m o d o * da p r i­

ficante. m e ir a fig u r a * d o silo g ism o .

B A C U L IN U M (A rg u m en tu m ) V er T o d o M é P .
Argumento. T o d o S é M .

L o g o , to d o S é P .
B A E R (L ei d e) “ O d e se n v o lv im e n to

d o o r g a n ism o n a su a to ta lid a d e e o de ca ­ É c o n sid e r a d o o silo g ism o m o d e lo , e

d a órg ã o vai d o sim p le s a o c o m p le x o e a f ó r m u la a lg o r ítm ic a q u e lh e c o r r e s p o n ­
d o n ã o -e sp e c ia liz a d o a o e s p e c ia liz a d o .” d e escreve-se:
VÃÇ Bτ E 2 , Beobachtungen über die
Entwickelungs-Geschichte der Thiere', s D m. m D p : D. s D p
1829. B A R B A R I M o d o su b a lte r n o * da 1?

fig u r a , o b tid o p e la su b a lte r n a ç ã o d a c o n ­

B A M A L IP M o d o da 4? fig u r a , q u e

d e r iv a d e

p r e m issa s e
Barbara *
a con v ersã o
p ela tr a n sp o siç ã o d a s

p a r c ia l d a c o n ­
c lu sã o d e Barbara·.
T o d o M é P .
i
c lu sã o :
T o d o S é M .

T o d o P é M . L o g o , a lg u m S é P .

T o d o M é S.

L o g o , a lg u m S é P . NOTA

V er o a r tig o se g u in te .
A Lógica d e P Ã2 I - R Ãà τ Â (3? p arte,

ca p . V III) d á o n o m e de Bar ba ri a o m o ­
B A R A L IP T O N M o d o in d ir e to d a 1? d o d a 4? fig u r a e m A A I {Bamalip*)·. “ T o ­
fig u r a , o b tid o p e la c o n v e r s ã o d a c o n c lu ­ d o s os m ila g r e s da n a tu reza sã o o r d in á ­
sã o d o silo g ism o co rresp o n d en te em
r io s; o r a , t u d o o q u e é o r d in á r io n ã o n o s
Barbara*. im p r e ssio n a ; lo g o , há c o isa s que n ã o

T o d o M é P . n o s im p r e ssio n a m e são m ila g r e s d a n a ­

T o d o S é M . tu r e z a .” É u m erro , p o is a tr a n sp o siç ã o

L o g o , a lg u m P é S. d a s p r e m issa s (M ) e a c o n v e r s ã o d a c o n ­

c lu sã o (P ) s ã o n e c e ssá r ia s p a r a p a ssa r d e

CRÍTICA Barbara para u m m o d o a ssim c o n stitu í­

d o. L e i b n i z , p e lo c o n tr á r io , u tiliz a este
É e q u iv a le n te a Bamalip* , p o is se n ­
n o m e n o se n tid o atrás d e fin id o .
d o o term o p e q u e n o , p o r d e fin iç ã o , o su ­

je ito da c o n c lu sã o , seg u e-se q u e as d u as B A R O C O , ou a lg u m a s v ezes B A R O -

p r e m issa s tr o c a m a sua fu n çã o , torn an d o- K O M o d o da 2? fig u r a que sc reduz a
se a p r im e ir a a m e n o r , e m c o n se q ü ê n c ia Barbara * p or regressão* ou red u ção a o
d esta co n versão, e a segu n d a to rn a n d o - ab su rd o*.
se a m a i o r . .I
T o d o P é M .

I . Observações sobre a história da evolução d o s A lg u m S n ã o é M .

animais « L o g o , a lg u m S n ão é P.
1 23 “ B E H A V IO R ISM O ”

B A T O L O G IA G. (3ctTTo\oy(Sí, CRISl- (S é Ç E Tτ , De vita beata)·, s e g u n d o E è ­

ú «

ú Ã ; cf. $aTT0hoyH·*· na versão grega de S. ÇÃè τ (Ética, l i v r o V ); e t c .

Mτ Z è , V I, 7 (o p o siç ão en tre o Pater e
I E
B. N a p a to lo g ia m en tal c o n te m p o rá ­
as o raçõ es dos p ag ão s, rep etid as em m ú l­ n e a, e u fo ria p e rm a n e n te , a co m p a n h a d a
tiplo s estrib ilh o s nos m esm os term o s); D.
de in d ifere n ç a em relação às c irc u n sta n ­
Battologie\ E . Battology (p arece m ais
cias e ao s aco n te c im e n to s ex terio res. O s
u su al d o q u e em fran cês; en co n tra-se em
d o en tes q u e e stã o nesse e sta d o são c h a ­
M Z 2 2 τ à , além de Battology , as p alav ras
m a d o s alg u m as vezes “ b e a to s ” .
Battological, Battologisl, Battologize)·, F.
Battologie·, I. Battologia. T2 í I « Tτ
A b u n d â n c ia de p alav ras in ú teis, seja
E sta últim a utilização é a in d a b astan te
p o rq u e se re p e te m , ou rep etem a m esm a
recen te p a ra q u e se p o ssa d esejar q u e ela
id éia sem p ro g resso , seja p o rq u e se expli­
n ã o se gen eralize, p o is a p a lav ra to m a aí
cam as p alavras p o r o u tras q u e n ão se en ­
um a característica to talm en te diferente da
ten d em m elh o r. D è Tτ 2 è to m a -o n es­
E I E
q u e a p re se n ta n o sen tid o A . N este, com
te ú ltim o sen tid o : “ T a n d e m q u e o m n es
efeito , e stá q u a se sem p re lig ad a a u m a
hasce egregias q u aestio n es in m eram b at-
concepção religiosa. Im plica n o rm alm en ­
to ío g ia m ... fore u t d e sin e re n t.” Inquisi-
te a id éia de u m o u tro m u n d o o u , pelo
tio veritatis per lumen naturale, A d . et
T a n n ., X , 516. C f. Respostas às sétimas m en o s, n o e sta d o a tu a l d o h o m e m , de
objeções, a d fin em , etc. u m a v id a, de u m a o u tra o rd e m . U tiliza-
E sta p alav ra deriva provavelm ente d o se em p a rtic u la r n a teo lo g ia cristã p a ra
n o m e de B atto s, fu n d a d o r d e C iren e q ue d esig n ar a b e m -a v en tu ran ç a d o s eleito s.
era g ag o . Ver H 2 ó á Ã Ã , IV , 155 ss.
E I
T en d e a d esa p a rec e r d a linguagem filo ­
só fica u su al d ev id o à su a característica
B E A T IT U D E (L . Beatitudo seu feli­ teo ló g ica. A id éia q ue rep resen ta seria
citas, E è ú « ÇÃè τ ). D . Seligkeit; E . Bles­ c o n tu d o ú til de co n se rv a r. (V er Felici­
sedness·, F . Béatitude-, I. Beatitudine. dade*.)
A. S atisfação c o n sta n te e à q u al n a ­
d a fa lta . E s ta d o ideal d o sáb io seg u n d o “ B E H A V IO R IS M O ” T erm o de o ri­
A 2 « è ó Â è (M axapteix os, Ética a Ni -
I I E E gem a m e ric a n a (d o inglês behaviour, o r ­
cômaco, 1101 a .b .) ; seg u n d o os esto icos to g ra fia a m e ric a n a behavior: c o n d u ta ,

S o b re B ea titu d e — Q u a n d o b e atitu d e é u tilizad a sem a id éia d e um o u tro m u n d o

(p o r exem plo em E è ú « ÇÃè τ ), a p a la v ra c o rre sp o n d e n te em a lem ão é Glückseligkeit.
A p a la v ra Seligkeit tem u m sen tid o q u ase exclu siv am en te religio so. (F . Tönnies)
Beatitude n ão tem o m esm o em p reg o q ue Felicidade. P o r um la d o , esta p alav ra
evoca a idéia de u m a aleg ria e sp iritu a l, ativ a, c o n q u ista d a pelo p e n sa m e n to a d e q u a ­
d o q ue é a su a co n d içã o , o u pelo esfo rço q ue a to rn a d ig n a; p o r o u tro la d o , aplica-se
à vid a su p erio r ou à vida fu tu ra e im plica a in terv en ção de D eus o u o to m a r posse
d o d iv in o . A b e atitu d e é, pois, m enos a satisfa ç ão d a s n o ssas in clin açõ es do q ue a
d o ser tra n sce n d e n te ou n u m en al q ue está em n ós. (A/. Blondel)
A p a la v ra Beatitude p arece-m e útil d e co n serv ar p a ra d esig n ar c erto s sen tim en ­
to s q u e a co m p a n h a m os esta d o s p ato ló g ico s, o êx tase, c ertas c ata le p sias, a ag o n ia
em alg uns caso s. É um sen tim en to de aleg ria in te ira m e n te c o m p le to , com esqueci­
m en to d a re a lid ad e . (Pierre Janet)
S o b re " B e h a v io ris m o ” — A n d ré T « Â I Z « Ç , q ue p u b lico u so b re este assu n to um
vo lu m e m u ito extenso e m u ito d o c u m e n ta d o , n o ta q ue o b eh av io rism o n ã o é, com o
o diz freq u e n te m en te o seu p ro ta g o n is ta Jo h n B. W atso n , “ a ciência d o c o m p o rta -
 BELO 124

co m p o rtam en to ); freq ü en tem en te utiliza­ t o . ” (Critica do juízo, I, § 9.) D esigna-se

do d este m o d o em fran cês o u so b a fo r­
m a behaviorisme.
D esigna a d o u trin a q u e lim ita a p si­
co lo g ia ao estu d o do c o m p o rta m e n to ou
das reaçõ es. V er as o b serv açõ es a b aix o e
cf. Comportamento, Psicologia, Reação.
B E L O D . Schorr, E. Beautiful·, F.
Beau-, I. Bello. T o d as estas palavras se u ti­
lizam ig u alm en te co m o su b sta n tiv o s.
assim (definição aliás com p letam en te fo r­
m al) a q u ilo q ue p ro v o ca nos h o m en s um
certo sen tim en to sui generis c h am a d o
em o ção estética.
E ste co n ceito e o seu c o n trá rio apli-
cam -se m ais o u m enos na o rd em d a sen ­
sibilidade afetiv a com o o Bem e o M al na
da a tiv id ad e, o V erd ad eiro e o F also na
da in teligência.

A. U m dos três co n ceito s n o rm a tiv o s B. M ais especialm ente: o que c o rre s ­

fu n d a m e n tais aos q u ais se p o d em re d u ­ p o n d e a certas n o rm as de e q u ilíb rio , de
zir os ju ízo s de a p re c ia ç ã o ’". É neste sen ­ p lástica, de p ro p o rçõ es h a rm ô n ic as, de
tid o que ele é d efin id o p o r Kτ ÇI : “ O p erfeição no seu gênero e o u tra s q u a lid a ­
q u e a g ra d a u n iv ersalm en te e sem co n cei­ des sim ilares. N este sen tid o , a beleza é al-

m e n to ” (que aliás d ev eria ch am a r-se behaviórica), m as u m a d o u trin a filo só fica e até

m etafísica c aracterizad a p o r cin co teses fu n d am en tais: 1? m o nism o m aterialista e d e­
term in ism o ; 2? red u ç ão do fa to psicológico à in te ra ç ã o en tre o o rg a n ism o e o m eio ,
e co n cep ção de to d o c o m p o rta m e n to co m o um a “ a d a p ta ç ã o ” , sen d o esta d e fin id a
n ão só co m o u m a reação a u m a ação rea liza d a , m as tam b ém co m o u m a resp o sta
a tiv a cu ja fu n ç ã o é n e u tra liz a r essa ação , q u e r a tra v és de um a m o d ific a ç ã o d o o b je ­
to q u e a p ro d u z , q u e r a tra v és de u m a m o d ificação do p ró p rio o rg a n ism o ; 3? a firm a ­
ção de q ue o sistem a n erv o so fu n cio n a sem pre “ p o r a rc o s in te iro s ” , sem q u e a e n e r­
gia aferen te p o ssa ser d issip a d a nos c en tro s e sem q u e se p ossam aí p ro d u z ir fe n ô m e ­
n o s que façam surgir u m a co rren te n erv o sa eferen te; 4? co n cep ção d a psico lo g ia co ­
m o u m a ciência p rá tic a , q ue fo rm u la leis pelas q u a is se p ossa prev er a re a çã o ao
co n h ecerem -se os estím u lo s o u d e te rm in a r o estím u lo ao con h ecer-se a re a çã o ; 5?
c o n tin u id a d e e n tre a v id a a n im a l e a v id a h u m a n a e p assag em de u m a a o u tra atrav és
d a ev o lu ção . Le behaviorisme; origine et développement de ia Psychologie de réac-
tion en Amérique (1942), p p . 13-29.
S o b re Belo — C o n serv am o s no te x to d este a rtig o a tra d u ç ã o c o n sa g ra d a d a f ó r ­
m u la de K ant: “ S chön ist, d as w as o h n e B eg riff allgem ein g e fä llt.” M as a p a lav ra
“ a g ra d a r” {gefallen) n ão deve ser en ten d id a n o sentido de “ p ro p o rcio n ar prazer ( Verg­
nügen)” , dev er-se-ia dizer d e p referên cia: “ É belo a q u ilo q u e, sem co n ce ito , é o o b ­
je to de u m a sa tisfa ç ão d o e s p írito .” V er m ais a d ia n te a d efin ição de D u ra n d de G ro s
e a su a crítica.
A fó rm u la acim a é a p en a s, aliás, u m a d a s q u a tro defin içõ es p a rc iais q u e K ant
d á d o Belo, a q u e la q u e c o rre sp o n d e ao seg u n d o m o m e n to da su a an álise. A q u ela
q u e c o rre sp o n d e ao te rc eiro g rau é: “ A b eleza é a fo rm a de fin a lid a d e de um o b je to
e n q u a n to q u e é p erceb id a nele sem rep resen tação de u m fim .” Kτ ÇI , Critica do ju í­
zo, § 17. E sta fó rm u la en u n cia-se freq ü e n te m en te de fo rm a a b re v ia d a : “ O Belo é
u m a fin a lid a d e sem fim .” S ig nifica q u e u m o b je to é ju lg a d o belo q u a n d o os seus
elem en to s e stã o em re la çã o ao to d o na m esm a relação q u e as p a rte s d e um o rg a n is­
m o em re la çã o ao o rg a n ism o n o seu to d o , o u os m eio s em relação ao fim , m as sem
q u e se co n sid ere q u e esta a d a p ta ç ã o sirv a, n a re a lid a d e , p a ra alg um fim , seja u tilitá ­
rio , seja m o ral.
 125 BEM

guiñas vezes oposta a o v alo r estético. Ver n aria m ais, neste caso , d o q u e o que a g ra ­
Anestético*, Estético*, Feio*. C f. Abso­ d a a tal classe social o u tal ép o ca. T al é
luto*. p o r ex em p lo o ceticism o estético de
T àè I ë em O que é a arte?
CRÍTICA
Rad. i n t Bei.
N ã o se p o d e d ar a priori d o Belo u m a
“ B e l a n a t u r e z a ” (A ), “ a im itação da
defin ição material, sendo o o b je to da E s­
Bela N a tu re za ” . F órm ulas estéticas m u i­
tética te ó ric a p recisam en te o de d e term i­
to usuais nos séculos X V II e X V III (cf.
n a r q u al c arac te rístic a, ou q u al c o n ju n to
F Ç Â ÃÇ , Lettre à ¡’Académie, V) e p a r­
E E
de características com uns se encontram na
ticularm ente desenvolvidas na obra do a b a­
p ercep ção de to d o s os o b je to s q u e p ro ­
de Bτ I I E Z 7 , Les beaux-arts reduits à un
vocam a em o ção estética e ao s q u ais se
seul principe, 1746. Parece que sob estas
ap lica esta m esm a q u a lific a çã o . É assim
expressões os num erosos autores que as uti­
que a Beleza é co n sid erad a p o r Kτ ÇI c o ­
lizaram lhe introduziram um conteúdo bas­
m o “ a fo rm a da fin alid ad e de um o b je to
ta n te variável. Ver MÃè I Ã7 « á« , Systèmes
e n q u a n to ele é p erceb id o sem rep resen ­
esthétiquesen France, cap . I, § 3. “ Fala-
ta çã o de fim ” ; por S T Ãú Ç τ Z 2
7 E 7 E co­
se m u ito d a Bela Natureza ; até n ão existe
m o o reco n h ecim en to da id éia geral no
gente ed u cad a que n ão tra ta de a im itar;
p a rtic u la r p o r um ser q u e conhece, n ão
m as cad a um crê e n co n trar dela o m odelo
e n q u a n to in d iv íd u o , m as e n q u a n to su jei­
na sua m an eira de s e n tir.” C ÃÇá« Â Â τ T ,
to p u ro isento de v o n ta d e. (O mundo co­
Origine des connaissances humaines, 2?
mo vontade e como representação, livro p arte, seção I, cap. V III, § 78.
III, § 38); p o r J ÃZ E E 2 Ãà com o “ a v irtu ­
de q u e tem o invisível de n o s cau sar um 1 . B E M (a d v ., p o d e n d o ser utilizad o

p ra z er d e sin te re ssa d o ” . Cours d ’esthéti- a d jetiv a m e n te co m o a trib u to ). D. Gut;

que, lição 32; etc. A lguns filósofos negam Wohl\ E. Good, well; F . Bien I. Bene. Ver
m esm o que seja possível e n c o n tra r alg u ­ Mal.
m a característica objetiv a com um das coi­ D iz-se de tu d o o q u e é o b je to de s a ­
sas d itas b elas; e sta p a lav ra n ã o desig ­ tisfação ou de ap ro v ação em q u alq u er or-

D Z 2 τ Çá á G 2 Ãè pensa q u e seria co n v en ien te a la rg a r o sen tid o d a p a lav ra Belo

E

p a ra d esig n ar to d o s os o b je to s d o p ra z e r, re strin g in d o -o p o r um e p íte to q u a n d o se

tr a ta r d o belo estético . Nouvelles recherches sur 1’esthétique et la morale, p. 69. (M.
Marsaf) De fa to , belo utiliza-se freq ü e n te m en te na linguagem c o rre n te , fo ra do d o ­
m ín io p ro p ria m e n te estético: “ U m a bela o casião , um belo g o lp e, um belo exem plo,
e tc .” M as a idéia é m enos a d o p razer d o q u e a de p erfeição no seu g ên ero . ( E. Bré-
hier — Ed. le Roy) “ U m a bela a ç ã o ” n ão tem o m esm o sentido que “ u m a boa a ç ã o ” :
neste caso , o que se q u e r ex p ressar n ã o é nem a idéia de a g ra d o , nem a de valo r a rtís ­
tico , m as a de co rag em m o ral ou de n o b reza dos sen tim en to s. (D. Parodi) A p ro p o s ­
ta de D u ran d de G ro s tem além d o m ais O d e fe ito d e p re ssu p o r q ue o essencial d o
v alo r estético é p ro v o c a r p ra z e r, o q u e n ã o é n a d a evid ente. {A. L.)
S o b re Bem — A p rim eira re d a çã o d este a rtig o dizia q u e o bem no sen tid o m oral
\ é a q u ilo q u e n a o rd em d a a ç ã o é p referív el a o seu c o n trá rio . “ O ag rad áv el e o ú til” ,
o b serv o u J. Lachelier, “ são ta m b é m preferív eis ao s seus c o n trá rio s e, c o n tu d o , n ão
são bens m o ra is. A idéia d o Bem m o ral n ã o é sep aráv el d a de o b rig a ç ã o .” E v itam o s
na nova re d a çã o d este a rtig o o q u e p o d e ria d a r lugar a esta crítica. P ode-se co n tu d o
o b serv ar q u e, se o q ue é ag rad áv el ou útil po d e ser feito sem negligenciar ou sacrifi­
car n ad a de melhor, é bem , m esm o m o ra lm e n te , agir assim .
 BEM 126

dem de fin alid ad e: p erfeito no seu gêne­
ro , fav o ráv el, bem -su ced id o , útil p a ra a l­
g u m fim ; é o te rm o la u d ativ o univ ersal
dos ju ízo s de a p re cia ç ão . A plica-se ao
p a ssa d o e ao fu tu ro , ao co n scien te e a o
in co n scien te, ao v o lu n tá rio e ao in v o ­
lu n tá rio .
2. BEM (su b st.) D . Gut, das Guie; no
sen tid o de b em -estar, Wohl; E. Good; F.
Bien; I. Bene.
A. R elativ am en te: a q u ilo q u e é útil
p a ra um d a d o fim , p a ra um ser. “ O bem
d o E s ta d o .” ‘‘E n g a n a r um d o e n te p a ra
seu b e m .” E m p a rtic u la r (so b re tu d o no
p lu ra l): riq u e z a, coisa p o ssu íd a.
B. B em -estar.
C . C o n ceito n o rm a tiv o fu n d a m e n ta l
da o rd em ética: aq u ilo q u e possu i um v a­
lo r m o ra l, q u er categ ó rico (o Bem ), q u e r
relação aos ato s fu tu ro s o que se deve fa ­
zer. E sta p alav ra difere, c o n tu d o , b a sta n ­
te d a de Dever : 1? p o rq u e ela n ã o im p li­
ca n enhum a idéia de o b rig ação ou de o b e ­
diên cia a um a a u to rid a d e , m as ap en as de
n o rm a o u de p erfeição ; 2? p o rq u e ela
concerne a o p ró p rio a to q u e deve ser co n ­
seg u id o e n ão à in ten ção .
Rctd. int .: no sentido A , B, b o n ; no
sentido C , benign.
C f. Bom, C rítica.
B EM (S o b eran o ) (G . TÒcyaddv.; L.
Summum bonum) D . Das höchste Gut;
E. “Summum bonum"; F . Bien souve-
rain; 1. Som mo bene.
A. N a filosofia g reg a, o Bem p o r ex­
celência, q u e é o único b o m p o r si m es­
m o e em relação ao q u a l to d o s o s o u tro s
são ap en as m eios. S ecundariam ente, e em
p a rtic u la r, em A 2 « è ó Â è , o o b je tiv o
I I E E

d e riv ad o (um bem ). E m relação ao s a to s de to d a a ativ id ad e n o m u n d o (£7. a M -

ex ecu tad o s é, pois, o q ue se ap ro v a ; em cômaco, l, 2, 1094a).

Este caso n ã o su p rim e a referên cia à idéia de o b rig a ç ã o se de resto a c o n sid e ra r­

m os co m o u m a das carac te rístic as essenciais da m o ra lid a d e : eia in terv ém e n tã o p a ra
d e te rm in a r se a q u ilo q ue se tr a ta de fazer p o d e sê-lo sem ferir q u a lq u e r regra o b rig a ­
tó ria . N este caso , ela in terv ém de u m a m an eira n eg ativ a e, p o r co n seq íiên cia, in d ire­
ta . M as, p o r o u tro la d o , n ão p o d em o s fazer com q ue esta idéia e n tre na p ró p ria d e fi­
nição do Bem m o ra l, p o rq u e este c c o n ceb id o p o r certo s filó so fo s c o m o um v a lo r,
m as n ão co m o um im p erativ o . (A. L.)
Ver Bom, o b serv açõ es, e Obrigação.
A p a lav ra Bem evoca u m a idéia estética de o rd em (ordo) m ais d o q u e de c o m a n ­
do. P o r o u tro la d o , n ão m e parece exclu ir a b so lu ta m e n te a in te n ç ão , m as im p licar
de p referên cia a sím ese d o p o n to de vista fo rm al e d o p o n to de v ista m aterial na
m o ra lid a d e , (M . Blondel)

S o b re S o b e ra n o Bem e Crítica geral — P arece-m e q u e h á em to d a s as utilizações

da p alav ra Bom e dos seus d eriv ad o s u m a d u a lid a d e fu n d a m e n tal de sen tid o : o bem
é perfeição (em si) ou felicidade (p a ra aq u ele q ue o p o ssu i). H isto ric am en te , é certa-
m en te este últim o sen tid o q ue é o p rim eiro : o bem é a q u ilo de que tem o s necessid a­
d e, o q u e nos satisfaz. O bem p o r excelência é a te rra ; é, depois, u m a posse q u a l­
q u er: ter um bem (MOUÉRE), comerciante de bens, bens-de-raiz; um trem d e m er­ 1
cad o rias ch am a-se em alem ão e em inglês um trem de bens, Güterzug, goodstrain.
O bem , no sen tid o de p e rfe iç ã o , é p ro v av elm en te a q u ilo q u e nos c a u sa u m a s a tis fa ­
ção o b je tiv a , o q u e nos satisfa z c o m o seres ra c io n ais: o hom em b o m é p rim itiv a m e n ­
te , e é sem p re p o p u la rm e n te , aq u ele que nos faz o bem; é, em seg u id a, aq u ele cu ja
c o n d u ta nos satisfa z o b je tiv a m e n te , aquele que faz o bem. ( J . Lachelier)
127 “ B IO M O R I IC O , B IO M O R F ISM O "

B. N a filosofia m o d ern a, e em p a rti­ju stiça, e que se cham am m ais com um en-

cular em K τ Ç , um bem tal q u e satisfaça
I te caridade*.
o hom em inteiram ente, tan to em relação
BER K ELEY (A rg u m cn lo de) Ver A r­
à razão com o em relação à sensibilidade
e à atividade. “ Der G egenstand des Begeh-
gumento.
rungsverm ogens v e rn ü n ftig e r endlicher B IO G E N É T IC A (L ei) “ O desen v o l­
W esen .” 1 {Kritik der prakt. Vernunft. vim ento em brio gênico rep ro d u z a série
Dialektik, cap. II, ed. K irchm ann, 133.) a n im a l.” SE 2 2 E è (1860). “ A onto gênese
CRITICA reproduz a filogênese” : o desenvolvim en­
to , e p a rtic u la rm e n te o d esenvolv im ento
Kτ ÇI c ritic a e s ta e x p r e s s ã o e n o t a q u e
e l a é a m b í g u a , p o d e n d o s o b e r a n o (höchs­
em b rio n ário de cada indiv íd uo, rep ro d u z
te) s i g n i f i c a r q u e r o m a i s e l e v a d o e m d i g ­ de m an eira a b re v iad a os e stád io s p e rc o r­
n id ad e (oberste), quer ab so lu tam en te rid os p ela espécie n a su a ev o lu ção . Fritz
c o m p l e t o ( vollendete), q u e r d i z e r , q u e n ã o MÜÂ Â E 2 (1864); H τ E T3 E Â (1866).
é u m a p a rte d e u m to d o m ais a m p lo e q u e Esta “ lei” foi frequentem ente co n tes­
n ã o t e m n a d a d e p a r c ia l; é es te, s e g u n d o tad a. Seria, em to d o caso , ap en as um p a ­
ele, o v e r d a d e ir o s e n tid o d e s ta e x p r e s s ã o , ralelism o nas g ran d es linhas.
p o is n o p rim e iro c a so s eria a p e n a s a p li­ B IO L O G IA D. Biologie; E. Biology;
c á v e l a o B e m m o r a l (ibid., K i r c h m . , 132).
F. Biologie·, I. Biologia.
M a s : 1? a u t i l i z a ç ã o e m e s m o e s t a c r í t i c a
T erm o c riad o p o r L τ Oτ 2 T3 (ver
d e te rm in a ra m com ex a tid ã o o sen tid o d a
Phil. zoologique, A v ertisse., p. 14) p a ra
e x p r e s s ã o ; 2 ? a d i s t i n ç ã o q u e ele e s t a b e ­
desig nar em geral a ciência dos seres vi­
l ec e p e r d e m u i t o d a s u a i m p o r t â n c i a se
vos, q u er dizer, d o p o n to de v ista d o o b ­
n ã o se a d m i t i r c o m e l e q u e e x i s t e u m i m ­
je to , a B o tâ n ica e a Z o o lo g ia; d o p o n to
p e ra tiv o c a te g ó ric o e u m b e m m o ra l a b ­
de vista d o s p ro b le m a s, a M o rfo lo g ia e
so lu to s, in d ep en d e n tes de q u a lq u e r c o n ­
a F isio lo g ia com to d a s as suas su b d iv i­
sid eração de se n sib ilid a d e ou de in ­
sões. B τ « . á ç « Ç ch am a ao p rim eiro p o n ­
clin aç ão .
to de v ista Special Biology e ao seg u n d o
O c o n c e ito é, p o is, b o m e a f ó r m u la
ú t i l d e se c o n s e r v a r .
General Biology (Vo Blological).
Rad. int,\ S u p reg (a) b o n (o ).
Rad. i n t Biologi.

B E N E F IC Ê N C IA D . Wohltätigkeit;
E . Beneficence·, F. Bienfaisance', 1. Bene-
ficenza.
A ç ã o d e fazer o b em a o s o u tro s ; esta
p a la v ra é m u ita s vezes e m p re g a d a , s e g u n ­
d o a u tiliz a ç ã o d e H .S ú E ÇT E 2 n o s s e u s
Principies o f Ethics, p a ra d esig n ar os d e ­
v e r e s o u a s a ç õ e s m o r a i s q u e v ã o a l é m cia
1. “ O soberano Bem é o objeio que satisfaria to­
da a faculdade de desejar de seres razoáveis finitos.”
B IO L O G IS M O V er Biomorfismo,
o bservações.
“ B IO M Ó R F1C O , B IO M O R F IS M O ”
T erm o s q u e designam o c a rá te r geral d as
tendências o u d as d o u trin as q ue in terp re­
tam os fenôm enos psicológicos ou sociais
(e p o d em o s acrescen tar, em certo s casos,
os fen ô m en o s físicos), c o n sid eran d o -o s
com o um a fo rm a especial d a V ida* nos
sentidos C e D.

Sobre “ B io m ó rfico , B io m o rfism o ” — P erm iti-m e p ro p o r n a 4? ed ição d o Voca­

bulário estes neolo gism os de que me te n h o freq ü en tem en te serv id o h á alg uns anos
nos m eus cursos e alg um as vezes nas m in has publicações (p. ex. Notice sur la vie
et les travaux d ’Espinas).
Eles parecem -m e m uito cô m o d o s p o r p erm itirem ev itar um a p erífrase cuja neces­
sidade se ap resen ta freqüentem em e q u an d o se fala das teorias co n tem p o rân eas. “ Bio-
 “ B IO N O M IA " 1 28

“ B IO N O M IA ” D. Bionomie ; H. Bio- “ BOA F O R M A ” D . Guie Gestali.

nomics-, F. Bionomie ; I. Bionomia. N o ção essencial na “ teo ria da fo r­
Ciência das relações que têm os o rg a ­ m a ” , in tro d u zid a por W 2 «O 2
E , Un-
I 7 E E

nism os entre si e com os seus meios. Ter­
m o pro p o sto por R τ à L τ Ç3 è 2 e a d o ­
E I E
tado por m uitos biólogos contem porâneos.
Rad. int.\ B io nom i.
B IU N IF O R M E , B IU N ÍV O C O V er
Uniforme e Unívoco.
“ B L A S T O D E M O ” (G. &\aoTo\ g o ­
m o; ¿ifihos, povo).
T erm o p ro p o s to p o r E è ú « Çτ è p a ra
d esig n ar os in d iv íd u o s c o m p o sto s de ele­
m en to s q ue são eles m esm os sociedades
de célu las, c o n stitu íd as no e sta d o de seg­
m en to ou de ó rg ã o s d iferen ciad o s: “ U m
blastodemo, q u er dizer, u m a so cied ad e
dup lam en te co m p o sta, cuja fu nção de n u ­
triç ã o é o laço de lig a ç ã o .” Sociétés ani­
males, 1? e d ., p. 105. C f. “ E tre ou ne pas
é tre ” , Revue philos., 1901, I, 465, o n d e
ele reto m a o sen tid o deste term o e c o n ­
co rd a (contrariam ente à sua utilização a n ­
terior) que é m elh or reservar a palavra so ­
ciedade p ara os sistem as fo rm ad o s p o r in­
div íd u o s liv rem ente m óveis.
E ste term o n ã o teve sucesso, p ro v a ­
velm ente p o rq u e se assem elh a d e m a sia ­
do a blastoderme, em francês.
BO A C O N S C IÊ N C IA C o n sciên cia
m o ra l q u e ex p erim en ta (com ra z ão ou
sem ela) o sen tim en to de n ão ter n a d a a
rep ro v ar-se.
tersuchungen uber die Lehre von der
GestalL, 1922. S endo d a d o q ue to d a
fo rm a* , física, b io ló gica ou p sicológica,
c o n sid e ra d a co m o suscetível de v a ria r,
tende p a ra um estad o o u p a ra um regim e
de equilíb rio que n ão m u d a m ais u m a vez
atin g id o , e n q u a n to as circu n stân cias p er­
m anecerem as m esm as, ch am a-se “ boa
fo rm a ” àq u ela que c o n stitu i este estad o .
E , em geral, a m ais sim ples, a m ais reg u ­
lar ou a m ais sim étrica das q ue se podem
p ro d u z ir, sendo d ad as as con d içõ es ex­
trínsecas do fen ô m en o . Ver P a u l GuiL-
LAUME, “ La th éo rie de la fo rm e ” , Jour­
nal de psychologie, 1925; La psychologie
de !a form e, 1937.
BO A V O N T A D E Ver Vontade.
B O C A R D O (ou B o k ard o ) M o d o da
3? fig u ra que se reduz a Barbara* p o r
regressão* (red u ção ao a b su rd o ):
\
A lgum M n ão é P .
T o d o M é S.
L o g o , alg um S n ão é P .
BO M D . Gu{\ E. Good\ F. Bon\ I.
Buono..I
I. Investigações sobre a teoria da form a.

lo g ism o ” foi alg u m as vezes u tilizad o n este sen tid o , m as falta a in d a um ad jetiv o c o r­
resp o n d en te, p o is biológico, m u ito u s u a l, q u e r dizer: “ relativ o à b io lo g ia ” (p. ex.
investigações bioló gicas) o u “ q u e a p re se n ta m as c aracterísticas d a v id a ” (p. ex. “ fe­
n ô m en o s b io ló g ic o s” ). (A. L.)
S o b re “ Boa fo rm a ” — A id éia e v o cad a p o r esta ex p ressão é d esig n ad a fre q u e n ­
te m e n te p elo n o m e de lei da b o a fo rm a , lei da fo rm a m elh o r (Geseiz der guien Ges­
tad, der besten Gesialt). N ã o é u m a lei p ro p ria m e n te d ita , pois a b o a fo rm a n ã o é
d efin id a in d e p en d en tem en te d a te n d ên c ia p a ra a su a realização , c o m o n o p rin cíp io
de C a rn o t o u n o p rin cíp io de C u rie, q u e, aliás, ex p rim em casos especiais, m as é a
a firm a ç ã o de u m a vecçâo n a tu ra l nas coisas o u nos fen ô m en o s p sicológicos. (A. L.)
S o b re Bom — É preciso a b rir u m a exceção p a ra a fó rm u la o bem público, q ue
é u su al, expressiv a e q u e n ão c o m p o rta eq u ív o co . (J. Lachelier, V. Egger)
N ão é necessário a fa sta r a q u e stã o de sab er se o bem de um ser é id ên tico ao
129 B O M SEN SO

A . T e rm o la u d a tiv o g e ra l: “ U m b o m d o p r o p o r a s seg u in tes re g ra s , q u e c la ri­

racio cín io ; u m b o m q u a d ro ; um b o m in s­
tru m e n to ; e tc .” “ A c h a r b o m .” “ N ã o é
s u fic ie n te te r e s p írito b o m , m as o p rin c i­
p a l é a p lic á -lo b e m .” D e s c a r t e s , Disc.
do m étodo, I, 1. C f. Bem.
E s p e c ia lm e n te :
B. M o ralm en te b o m . V er Bem, su b st.,
B.
C . Útil para um ser ou para um dado
fim p ara,.. “ M usica bona est m elancho-
lico, m ala lu gen ti.” E s p i n o s a , Ética, 4?
parte, Prefácio.
D . B o n d o s o , q u e g o s ta de d a r p ra z e r
a o s o u tr o s e d e lh es e v ita r o q u e é p e n o ­
so . O s u b s ta n tiv o c o rre s p o n d e n te , n este
s e n tid o , é bondade *.
E . A p to p a r a fa z e r o u p a r a re c eb e r
u m a a ç ã o ( bom para...). “ B o m p a r a f a ­
z er t u d o . " “ B o m p a ra fa z e r u m liv r o .”
fic a ria m a lin g u a g e m :
I ? N o s e n tid o F , u tiliz a r d e p re fe rê n ­
c ia as p a la v ra s perfeito, fiel, verdadeiro,
o u ex p re ssõ es tais c o m o no sentido pró ­
prio da palavra... to d a s as vezes em q u e
p o s s a h a v er c o n fu s ã o c o m o s e n tid o B.
2? N ã o u tiliz a r bom n o se n tid o C o u
E , sem q u e n a d a assin ale a q u ilo a q ue esta
u tilid a d e o u e sta a p tid ã o é re la tiv a .
3? R e se rv a r a e x p re ss ã o o bem p a r a
o se n tid o é tic o B. E v ita r, p o r c o n se q ü ê n -
cia, as fó rm u las em q u e esta p a la v ra é u ti­
liz a d a n u m se n tid o v a g o : o b e m d e u m
s e r. A q u e s tã o e sc o lá stic a : “ S e o b em de
u m ser é id ê n tic o a o seu f im ” , é u m a ta u ­
to lo g ia n o s e n tid o C ; p o d e c o m p o r ta r
u m a re s p o sta a firm a tiv a n o sen tid o B sem
a a d m itir n o se n tid o C , etc.
Rad. int.: A . Bon; B. Etike b o n ; C U til;
D. B enign; E. A p t.; F. P erfek t, fidel.

F . R ea liz a n d o d e u m a m a n e ira p e rfe i­ B O M S E N S O D . Gesunder Verstand,

ta , o u p elo m e n o s a p ro x im a d a , o tip o
id e al d o seu g ê n e ro . “ U m b o m e sc rito r;
u m b o m c id a d ã o .” E m p a rtic u la r, fiel aos
p rin c íp io s d e u m a re lig iã o , d e u m a d o u ­
trin a , de u m g ru p o social. “ U m b o m m u ­
ç u lm a n o .” “ U m b o m c a r te s ia n o .”
A lg u m a s vezes u tiliz a d o n este sen tid o
co m u m a p o n ta de iro n ia .
C RÍTIC A
A p a la v r a bom e os seus d e riv a d o s
a p re se n ta m , p o is, acepções m ú ltip las e d i­
Gescheidtheidt: a m b o s n o se n tid o p o s i­
tiv o B e m a is fo rte s q u e bom senso (cf.
h o m e m de m u ito sen so ); E . Goodsense,
sound sense, right sense (estas p a la v ra s
d istin g u e m -se , c o m o em fra n c ê s , de sen­
so com um *, com m on sense ; a e x p re ssão
good com m on sense e q u iv ale a grande
bom senso). D iz-se a in d a sense , sem a d ­
je tiv o , e m e sm o m ais c o m u m e n te d o q u e
em fra n c ê s. C f. Senso ; F . Bon sens; I.
Senno.
E m D è T τ 2 è : “ A p o tê n c ia de bem
E I E

v erg e n tes. S e ria im p o ssív el e sp e c ializa r ju lg a r e d is tin g u ir o v e rd a d e iro d o fa lso ,

u m a p a la v r a tã o u s u a l. P o d e m -s e c o n tu ­ q u e é p ro p ria m e n te o q u e se c h am a o b o m

seu fim : deve ser p e rm itid o p r o c u ra r se a id é ia d e fim n ã o e stá la te n te n o s c o n c e ito s

A , B, D, F. (V. Egger) A q u e s tã o em si m e sm a p o d e, sem d ú v id a , ser c o lo c a d a , m a s o
e n u n c ia d o c ita d o n o te x to n ã o fica m e n o s o b s c u ro e e q u ív o co , co m o o p ro v a o p ró p rio
fa to de q u e ele p o d e c o rre s p o n d e r a estes d iv erso s c o n ce ito s. (Louis Couturat — A. L.)
P a re c e -m e q u e n ã o ex iste sim p le sm e n te a m b ig iiid a d e v erb al e n tre os co n ceito s
A , B, p o r u m la d o , e D , p o r o u tr o , m a s u m a re la ç ã o real d e id éias q u e se p o d e p r o ­
c u r a r e sta b e le c e r. (C . Webb) S em d ú v id a , e n ó s a d m itim o s ig u a lm e n te q u e u m u tili­
tá r io p ro c u ra re d u z ir A , B , F a C , m as e sta s são q u e stõ e s q u e a p e n a s se d ev em c o lo ­
c a r d ep o is de a n te s s e te r fe ito a d is tin ç ã o a n a lític a d o s c o n c e ito s. V er Critique et
fixation du langage philosophique , A n a i s d o C o n g r e s s o d e F i l o s o f i a , 1 9 0 0 , t o m o I .
(A. L )
 BONDADE
se n so o u a ra z ã o , é n a tu ra lm e n te ig u al em
to d o s os h o m e n s ” (Disc. do método., 1 , 1.)
E s ta s d u a s p a la v ra s e s tã o a tu a lm e n te
d ife re n c ia d a s : a p a la v r a razão* to m o u
u m se n tid o m ais té cn ico e é s o b re tu d o c a ­
ra c te riz a d a p ela n o ç ão d o u n iv ersal; bom
senso d e ix o u , p e lo c o n trá rio , de d e sig n a r
a q u ilo q u e é “ n a tu ra lm e n te ig u a l” em to ­
d o s o s e sp írito s , e d e sig n a e sp e c ia lm e n te
a p o tê n cia de bem ju lg a r, co m san g u e-frio
e ju s te z a , a s q u e s tõ e s c o n c re ta s q u e n ã o
c o m p o rta m u m a evid ência lógica sim ples.
O p õ e -se , p o is , s e g u n d o a f o r m a d a s ex­
p re ssõ e s em q u e e n tra :
A : à lo u c u ra e a o s e sta d o s a n á lo g o s ,
p a ix ã o , có lera: não estar n o seu b o m sen ­
so . (F ic a e n tã o b a s ta n te p ró x im o d e sen­
so comum*.)
B: à fa lta de ju íz o , à c arac te rístic a d o s
e sp írito s lig eiro s o u d o s fa lso s e sp írito s:
ter o u não ter b o m se n so .
B O N D A D E D . Güte\ n o s e n tid o B,
Gütigkeit ; E . Goodness; B . Kindness; F .
Bonté; I. B o n tà ; B . Benignità.
A . C a r a c te rís tic a d o q u e é bem ou
b o m no s e n tid o m o ra l, q u e r q u a n d o se
fa la d as p esso as, q u e r q u a n d o se fa la d as
c o isa s. “ A q u e les q u e im a g in a m q u e se
D eu s fo i d e te r m in a d o a ag ir p e la b o n d a ­
de d as p ró p ria s co isas, E le seria u m a g e n ­
te in te ira m e n te n e c e s sita d o n as su as
a ç õ e s ...” L « ζ Ç« U , Teodicéia, 2.a p a rte , §
E
180.
B. E sp ecialm en te (D . Guíe, Gütigkeit;
E . Kindness', I. Benignità), C a r a c te rís ti­
c a d e u m s e r sen sív el a o m al d o s o u tr o s ,
d e se jo s o d e p r o p o r c io n a r a o s o u tro s o
b e m -e sta r o u e v ita r tu d o o q u e o s p o ssa
fa z er s o fre r; “ d o ç u ra , in d u lg ê n c ia, b e n e ­
v o lê n c ia ” . (L ittré )
130
B O N U N V A C A N S E x p ressão ju r í d i­
c a q u e d e sig n a u m b e m sem p ro p r ie tá r io
n e m p o s s u id o r . A p lic a-se p o r m e tá fo ra
em filo s o fia a o q u e é o m itid o p o r u m a
c la s s ific a ç ã o , a o q u e n ã o cai n o d o m ín io
de n e n h u m a ciên cia j á c o n h e c id a , etc.
“ B O V A R 1 S M O ” T e rm o c ria d o p o r
Jules de G a u l t i e r (Le bovarysme , 1902)
p a ra d esig n ar “ o p o d e r q u e tem o h o m em
de se c o n c e b e r d ife re n te d a q u ilo q u e é ”
e, p o r c o n s e q ü ê n c ia , d e c r ia r u m a p e rs o ­
n a lid a d e fic tíc ia , d e re p re s e n ta r u m p a ­
p el q u e ele p r o c u r a s u s te n ta r a p e s a r d a
s u a v e rd a d e ira n a tu re z a e a p e s a r d o s f a ­
to s . E s te te rm o é r e tir a d o d o n o m e d e
E m m a B o v a ry q u e J . d e G τ Z Â « 2 c o n ­
I E
s id e ra v a u m e x em p lo c a ra c te rís tic o d e s­
ta ilu s ã o (F l a u b e r t , M adame Bovary ,
1857). N a s s u a s o b ra s u lte rio re s , J . de
G a u ltie r a la rg o u a in d a m ais o sen tid o d es­
te te r m o a o a p lic á -lo a to d a s as ilu sõ e s
q u e o s in d iv íd u o s o u o s p o v o s c o n stro e m
so b re si m e sm o s.
B R A M A N T IP O u tr o n o m e d e Ba-
malip.
B R U T A (M e m ó ria ) V er Memória.
“ B R U T IS M O ” T e rm o c ria d o p o r
Sa in t -S i m o n p a r a d e s ig n a r a c o n c e p ç ã o
p u ra m e n te m ecân ica d o s fen ô m en o s e u ti­
liz a d a p o r E s p i n a s , p a rtic u la rm e n te a o
f a la r d a te o r ia d o s a n im a is - m á q u in a s o u
“ b ru tis m o a n im a l” . A id é ia in ic ia l d a f i­
lo s o fia d e D e s c a rte s , Rev. de m étaph.,
m a io d e 1917, p . 2 6 5 . C f. Descartes et la
morale , I, I I 0 . “ Brutista ” , ibid . , 112.
S a in t-S im o n d iz ta m b é m , em fra n c ê s ,
“ b ru tie rs ” p a r a d e sig n a r o s c ien tistas q ue
a p e n a s se o c u p a m d a m a té ria b r u ta (físi­
co s e q u ím ic o s) em o p o s iç ã o à v id a.
 c
C C o lo c a d a n o in íc io d e u m n o m e d e
silo g ism o , e s ta le tr a a s s in a la q u e ele p o ­
d e s e r re c o n d u z id o a Ceiarent *; n o c o r­
p o d o n o m e , q u e ele só se p o d e lig a r à
p rim e ir a fig u ra a tra v é s d e u m ra c io c ín io
p o r a b s u r d o . V e r K.
C A B A L A o u K A B B A L A H (h e b ra i­
c o ) C o isa (re c e b id a ); D . Kabbala ; E . Ca­
bala; F . Cabale o u Kabbale ; I. Cabala.
A . O b r a de filo s o fia h e b ra ic a , c o m ­
p o s ta n u m a d a ta d e s c o n h e c id a e q u e se
a p re s e n ta c o m o o re s u m o d e u m a tr a d i­
ç ã o se c re ta q u e te ria c o ex istid o co m a r e ­
lig ião p o p u la r d e sd e as o rig e n s d o p o v o
h e b re u .
B . D o u trin a e x p o sta n e ssa o b ra e
cu jo s tra ç o s essenciais s ã o : o eso terism o *
e, em p a rtic u la r, a p o ssib ilid ad e d e d eci­
f r a r u m se n tid o secreto n a B íb lia; a te o ria
d o d esen v o lv im en to d e D e u s, q u e to m a
co n sciên cia d e si m e sm o m a n ife sta n d o -s e
p o r e m an a ç õ es su cessiv as, q u e r d iz er, e n ­
g en d ran d o g rad u alm en te to d a s as coisas d a
s u a su b stâ n c ia ; a e n u m e ra ç ã o d a s m ilícias
celestes, q u e r d iz e r, d o s e sp írito s d ir e to ­
re s q u e a n im a m u m a p a r te d o m u n d o e
p o r in te rm é d io d o s q u a is se p o d e m d o ­
m in a r a s fo rç a s d a n a tu re z a ; a te o r ia d o
s im b o lis m o d o s n ú m e ro s e d a s le tra s; e,
p o r fim , a correspondência* u n iv e rs a l, à
q u a l se lig a a c o n c e p ç ã o d o h o m e m c o ­
m o u m m ic ro c o sm o s.
Rad. inl.: K a b a l.
1. C A B A L IS T A (s u b st. m a sc .) D .
Kabbalist ; E . Cabalista; F . Cabaliste; I.
Cabalis ta.
F iló s o fo q u e c o m e n to u o u d e se n v o l­
veu a c a b a la . E s ta p a la v ra c o n té m n ã o só
a id éia de u m a d o u trin a te ó ric a , m a s ta m ­
bém d e u m a espécie d e m a g ia q u e d e la re­
s u lta . R eú n e m -se fre q u e n te m e n te u m a e
o u tr a n a e x p re ss ã o ars cabalística.
2. “ C A B A L IS T A ” * (su b st. fem .) E m
Ch. FÃZ 2 «E 2 : um a d a s trê s p aix õ es “ d is­
trib u tiv a s ” e d as d o ze p a ix õ es “ ra d ic a is ”
o u essen ciais q u e s ã o , p a r a ele, as m o la s
d a a ç ã o h u m a n a . Ê o e s p írito d e p a rtid o ,
e n q u a n to te m a f o r m a d a in trig a e se m a ­
n ife s ta p o r u m a r d o r a o m e sm o te m p o
a p a ix o n a d o e c a lc u lis ta . V er H . B ÃZ 2
GIN, Fourier, p p . 204 -2 0 5 .
“ C A Ç A D E P Ã ” L . Venatio Pañis
(Bτ TÃÇ , De Dignit , liv ro V , c a p . I I I).
C o n ju n to d e p ro c e d im e n to s e x p e ri­
m e n ta is q u e serv em p a r a a e x p lo ra ç ã o d a
n a tu r e z a , p a r a c o n s ta ta r f a to s , a n te s d e
se c h e g a r à “ in te rp re ta ç ã o d a n a tu r e z a ”
e às “ tá b u a s * d e in d u ç ã o ” .
C A C O L A L IA V e r Coprolalia.
C A L E I D O S C Ó P IC O C a r á te r d e c e r­
ta s m u d a n ç a s e, e m p a r tic u la r , d e c ertas
tra n s fo rm a ç õ e s d o s tip o s d e seres v iv o s.
E s ta e x p re ssão a p lic a -se a o c a r á te r d e v a­
ria ç ã o b ru s c a e c o o rd e n a d a q u e se o b s e r­
v a em c e rto s c a so s, a n á lo g o à q u ilo q u e
a c o n te c e n u m c a le id o s c ó p io , e m q u e u m
c o n ju n to d e p e q u e n o s e lem en to s m ó v eis
re fle tid o s p o r e sp e lh o s p a ss a m b ru s c a ­
m e n te d e u m p a r a o u tr o d o s siste m a s d e
e q u ilíb rio q u e p o d e m r e a liz a r e n tre s i, e
a ssim se o rd e n a m e m n o v o s d e se n h o s,
q u a n d o se a g ita o u g ira o a p a re lh o .
E s ta e x p re ssã o é d e v id a , p a re ce , a E u
MER, Orthogenesis der Schmetterlinge, p.
24. F oi c ita d a p o r H . B erg so n n a Évolu-
tion créatice, p. 80, e d esd e e n tã o to rn o u -
se m u ito u s u a l.
C f. Ortogênese.
C A L E M E S O u tr o n o m e d e Came-
nes*. E n c o n tr a - s e ta m b é m Calentes
(PÃ2 -RÃà
I τ Â , II I, V IH ), m as esta fo rm a
não se justifica, pois só se pode reduzir
u m silo g ism o d e ste tipo a Ceiarent, d e ­
 CAM ENES 132

p o is d a co n v ersão d a c o n clu são tra n s p o n ­ O c o n ju n to d o s fe n ô m e n o s q u e a p a ­

d o as p re m issa s.
C A M E N E S M o d o d a 4? fig u ra q u e se
re d u z a Celarent p e la tra n s p o s iç ã o d a s
p re m is sa s e a c o n v e rs ã o d a c o n c lu s ã o .
Todo P é M .
N e n h u m M é S.
L ogo, nenhum S é P.
C A M E N O S F o r m a fra c a * (o u s u b a l­
te r n a ) d e Camenes*.
C A M E S T R E S M o d o d a 2? fig u ra q ue
se re d u z a Celarent p e ia tra n s p o s iç ã o d as
p re m is s a s e a c o n v e rsã o sim p le s d a m e ­
n o r e d a c o n c lu s ã o :
Todo P é M .
N enhum S é M .
Logo, nenhum S é P .
C A M E S T R O S F o r m a frac a* (o u s u ­
b a lte rn a ) d e Camestres*.
CAM PO DA
C O N S C IÊ N C IA D .
Umfang des Bewussteins; E . Field o f
consciousness o u area o f consciousness;
F. Champ de la conscience; I. Campo del­
la coscienza.
re c e m , n u m d a d o m o m e n to , a u m a m e s­
m a co n sciên cia p esso al, p o r o p o siç ã o ao s
fe n ô m e n o s su b c o n sc ie n te s o u in c o n s ­
c ien tes.
CRÍTICA
E x iste p a r a c a d a in d iv íd u o to d a u m a
classe d e fe n ô m e n o s q u e n ã o sâ o a p re s e n ­
ta d o s a o c a m p o d a c o n s c iê n c ia n u m d a ­
d o m o m e n to , m a s q u e n ã o o b s ta n te es­
tã o à s u a d is p o s iç ã o , n o s e n tid o d e q u e
ele p o d e tra z ê -lo s a tra v é s d e u m sim p les
a to d e v o n ta d e : p o r e x e m p lo , p a r a to d o
in d iv íd u o n o r m a l, o se u n o m e , o se u e n ­
d e re ç o , o s c o n h e c im e n to s té c n ic o s o u
c ien tífic o s d e q u e h a b itu a lm e n te fa z u so ,
etc. F o r a d e ste c a m p o e s tã o a in d a o u tro s
e sta d o s de co n sciên cia: reco rd aç õ e s to ta l­
m e n te im p o ssív eis d e e n c o n tr a r , m a s q u e
n ã o o b s ta n te p o d e m re a p a re c e r, etc. P r o ­
p o m o s c h a m a r campo atual o c o n ju n to
d o s fe n ô m e n o s ¡m e d ia ta m e n te p re se n te s,
e campo virtual o c o n ju n to d o s fe n ô m e ­
n o s q u e p o d e m o s fa z e r re a p a re c e r à v o n ­
ta d e .
E n te n d a -s e q u e u m e o u tr o n ã o s ã o
lim ita d o s d e m a n e ir a rig o r o s a .

S o b re C a m p o d a c o n sc iê n c ia — É p re c iso o b s e r v a r q u e o c a m p o d a c o n sc iê n cia
n ã o é fix o , m a s v a riá v e l p a r a u m in d iv íd u o , e q u e c e rta s d o e n ç a s c o m o a h is te ria
s ã o p re cisam en te c arac te riz ad a s p elo “ e stre ita m e n to d o c a m p o d a co n sciên cia” . ( Pierre
Janet )
S o b re C a m p o p sic o ló g ic o — E s ta e x p re ss ã o e e sta n o ç ã o u tiliz a d a s p o r v á rio s
p sic ó lo g o s c o n te m p o râ n e o s (n o m e a d a m e n te L ew in ) fo r a m p o s ta s e m d is c u s s ã o p o r
R a y m o n d R u y e r n a sessã o d a S o c ie d a d e d e 2 6 d e n o v e m b ro d e 1938 (v er Bulletin,
ja n e ir o d e 1939). E is o re s u m o q u e ele n o s d e u d a s u a c rític a : “ A n o ç ã o d e c a m p o ,
q u e r se tr a te d e u m c a m p o físic o o u d e u m c a m p o p s ic o ló g ic o , im p lic a n e c e ssa ria ­
m e n te u m a c e r ta u n id a d e e s p a ç o -te m p o ra l, q u e to r n a o c a m p o p r ó p r io p a r a ser u m
lu g a r d e f o r m a s . M a s e sta u n id a d e é d e u m a o rd e m to ta lm e n te d ife re n te c o n fo rm e
se tr a te d e u m o u d e o u tr o c a s o . N o c a m p o físic o , p e lo m e n o s p a r a a física clássica,
a u n id a d e é re a liz a d a a tra v é s de in te ra ç õ e s g r a d u a is , e a s fo rm a s o b e d e c e m a p rin c í­
p io s d e ‘e x tre m u m ’ . N o ‘c a m p o ’ p s ic o ló g ic o , a u n id a d e é p r im á r ia , o b tid a p o r u m a
esp écie de ‘s o b re v o o a b s o lu to ’ e as fo r m a s são te m á tic a s : elas o b e d e c e m a u m a n o r-
m a tiv id a d e e c o n ô m ic a o u e sté tic a , etc. A lin h a re ta d e u m a n im a l em d ire ç ã o a su a
p re s a n ã o é u m a tr a je tó r ia ‘e x tr e m a i’ à m a n e ira d e u m a g e o d é s ic a , é u m a tr a je tó r ia
e c o n ô m ic a . A Gestalttheoríe c o n siste em d e sc o n h e c e r e sta d is tin ç ã o .” (R. Ruyer)
133 CÂNONE

CAM PO D E UM A RELAÇÃO D vés de e p íte to s a c re s c e n ta d o s à p a la v r a

Umfang-, E . Field\ F . Champ d ’une rela-
tion; I. Campo.
C o n ju n to d o s te rm o s e n tre o s q u a is es­
ta re la ç ã o p o d e ser a firm a d a . N u m a re la ­
ç ão b in á ria (o u d iá d ic a) c h am a -se dom í­
nio d a re la çã o a o c o n ju n to d o s te rm o s a n ­
tece d e n tes e co-domínio (o u domínio con­
verso) a o c o n ju n to dos te rm o s c o n se q u e n ­
tes. S eja, p o r ex em p lo , R - marido de, o
d o m ín io é o c o n ju n to d o s m a rid o s , o co-
d o m ín io o c o n ju n to das m u lh e re s, o c a m ­
p o o c o n ju n to d as p esso as casa d as. V er
Co ut ur at , Principes des mathématiques,
c a p . I, e Revue de métaph., 1904, 41-42.
Rad. int.: F e ld .
C A M P O V IS U A L D . Sehfeld; E .
Field o f visión; F . Champ visuel; 1. Cam­
p o visivo.
A . C o n e n o q u a l deve esta r c o m p re en ­
d id o u m o b je to p a ra d a r u m a se n sa ç ã o
v isu al, e sta n d o o o lh o im ó v el.
B . C o n ju n to p s ic o ló g ic o d o s o b je to s
q u e c aem so b o o lh a r n u m d a d o m o m e n ­
to (e s ta n d o este c o n ju n to lim ita d o a o
m e sm o te m p o p elo â n g u lo m á x im o so b
o q u a l a v isão é p o ssív e l, a d is tâ n c ia m á ­
x im a q u e ela c o m p o r ta e o s o b s tá c u lo s
q u e o s d ife re n te s o b je to s o p õ e m à v is ã o
u n s d o s o u tro s ).
CRÍTICA
A lém d e ste s d o is s e n tid o s f u n d a m e n ­
tais, é a in d a c o n v en ien te d istin g u ir o c am ­
p o v isu al d e u m o lh o e o d o s d o is o lh o s ;
o c a m p o v isu a l de u m o lh o (o u d o s d o is
o lh o s ) fix o s, e o d e u m o lh o (o u d o s d o is
o lh o s) m ó v eis. W u n d t d istin g u e -o s a tr a ­
Sehfield (ver G nw dzuge der physiol.,
psychol. , 4? e d ., I I , 108, 124, 186).
B a l d w i n , Vo, d e fin e campo visual e o s
seus e q u iv alen tes c o m o “ a s o m a to ta l d as
sen sa çõ e s v isu ais e x c ita d a s p elo s e s tím u ­
lo s q u e ag em s o b re u m a re tin a im ó v el
n u m d a d o m o m e n to . O c a m p o v is u a l,
a c re s c e n ta ele, se g u n d o H e l m h o l t z , é,
p o r assim d iz e r, a p r o je ç ã o e x te rio r de
u m a r e tin a , co m to d a s as su as im ag en s
e as su a s p a rtic u la rid a d e s ; ele p r o p õ e
campo do olhar (D . Blickfe!d\ E . Field
o f regará ; F . Champ de rega rd \ I. Cam­
po di sguardó) p a r a d e s ig n a r “ o e sp a ç o
q u e p o d e ser a tra v e s s a d o p elo o lh a r d o
o lh o em m o v im e n to ” . E s ta d is tin ç ã o
p a re c e -n o s p o u c o ú til. P a re c e q u e se p o ­
d e ria c o n se rv a r u tilm e n te os dois te rm o s
in d ic a d o s, m as a p lic a n d o campo de olhar
a o sen tid o B e campo visual a o sen tid o A ,
C Â N O N E (d o G , Κ α ν ώ ν , re g ra ; de
in íc io , ré g u a ). D . Kanon\ E . Canon·, F.
Canon·, I. Cânone.
A . C i ê n c i a s n o r m a t i v a s em g eral:
E s ta p a la v r a é p o u c o m a is o u m e n o s si­
n ô n im a d e norma*, m a s a p re s e n ta c o n ­
tu d o a m a is a id é ia d e u m a re g ra p rá tic a ,
o u d e u m m o d e lo a s e g u ir. P o r e x e m p lo ,
J . S. M ã Â Â c h a m a c o m este n o m e a s c in ­
co fó rm u la s q u e re su m e m c a d a u m d o s
m éto d o s d e c o n c o rd ân c ia * , d e d ife re n ç a * ,
d e c o n c o r d â n c ia e de d ife re n ç a re u n id a s ,
d a s v a ria çõ e s* c o n c o m ita n te s e d o s resí­
d u o s * . E le in clu i ta m b é m a re g ra q u e
p ro íb e explicar o m ais c o n h ecid o pelo m e ­
n o s c o n h e c id o e n tre “ th e tru e Canons o f

S o b re C â n o n e — S e n tid o A . E sp e c ia lm e n te em K a n t : “ Ich v e rste h e u n te r ein em

K a n o n d en I n b e g r if f d e r G rü n d s a tz e a priori des ric h tig e n G e b ra u c h s gew isser E r-
k e n n tn is sv e rm o g e n ü b e r h a u p t.’ ’1 Krit. der reinen Vern., M e th o d e n lh e re , A 796; B
824. N este s e n tid o , o cânone o p õ e -s e à disciplina, q u e d e te r m in a a p e n a s os lim ites
d a u tiliz a ç ã o de u m a fa c u ld a d e ; c o n s titu i u m organon q u e p o d e serv ir p a r a o a la r g a r
(ibid., c a p . I I , Kanon der reinen Vern., n o p rin c íp io ). O “ c â n o n e d a ra z ã o p u r a ” ,

I . “ Entendo pelo nome Cânone o conjunto dos princípios a p rio ri que fixam o legítimo uso de certas
faculdades de conhecer em g e ra l.’’
 “ C A N Ô N IC A ” 134

in d u ctiv e p h ilo s o p h y ” 1. Lógica , V I, c a p . m e n te , o q u e se e n te n d e v u lg a rm e n te p o r

IV , § 2 .
B . E m L « ζ Ç« U : “ C h a m o cânones às
E
fó r m u la s g e ra is q u e d ã o d e in íc io o q u e
se p ed e” (M ath. Schriften, V III, 217): p o r
e x em p lo , a f ó r m u la g e ra l q u e d á d o is n ú ­
m e ro s q u a n d o se c o n h e c e a s u a s o m a e
a s u a d ife re n ç a , a fó r m u la q u e d á a s r a í­
zes d a e q u a ç ã o d e s e g u n d o g r a u , etc.
NOTA
E s te te r m o re c e b e a in d a d iv e rso s s e n ­
tid o s esp e c iais: 1? u m d e s e n h o q u e in d i­
c a q u a n ta s vezes u m d e te r m in a d o c o m ­
p r im e n to to m a d o c o m o u n id a d e se d ev e
e n c o n tr a r e m c a d a d im e n s ã o d e u m c o r ­
p o o u d e u m m o n u m e n to ; 2? a lista o r ­
g a n iz a d a p o r A 2 « è τ 2 T Ã d o s a u to re s
I
norm ativo , p o r u m la d o , e p o r tecnoló­
gico , p o r outTO. A ss im , p a r a A . N a v ille
a s re g ra s d e c á lc u lo fa z e m p a r te d a C a ­
n ô n ic a .
D ire ito c a n ô n ic o D . Kanonisches
R echt; E . Canon Law; F . D roit canon ;
I. D iritto canónico.
D ire ito e cle siástic o c a tó lic o (d ecisõ es
d o s c o n c ílio s e d o s p a p a s ) .
C A O S G . xctas (v o ra g e m , a b ism o );
D . E . F . Chaos ; I. Caos.
A . P rim itiv a m e n te , v a zio o b s c u ro e
sem lim ites q u e p reex istia a o m u n d o a tu a l,
m a s n ã o , p are ce , a títu lo d e re a lid a d e e te r­
n a . V er P Â τ I ã Ã , Banquete., 178 B.

clássico s d ig n o s d e serem to m a d o s c o m o
m o d e lo s ; 3? o c o n ju n to d o s te x to s b íb li­
c o s c o n s id e ra d o s c o m o a u tê n tic o s e f a ­
z e n d o a u to r id a d e , e tc .
“ C A N Ô N I C A ” (G . KavovLxtí).
A . A L ó g ic a , e n tre o s E p ic u ris ta s .
(D «  ;E ÇE è L τ é 2 T« Ã , X , 3 0 .)
B . E m A d rie n Nτ â« Â Â E ( Nouveile
classification des Sciences) e em J . J .
GÃZ 2 á (Phüosophie de la religión, p . 30)
serve p a r a d e sig n a r q u e r s u b s ta n tiv a m e n ­
te as ciên cias “ d e r e g r a ” , q u e r, a d je tiv a -
B . P o s te r io r m e n te (e ta lv e z s o b a in ­
flu ê n c ia d a s id é ia s o rie n ta is ; cf. Gene-
sis, 1 , 2), m is tu ra c o n fu s a d e to d o s o s ele­
m e n to s d o m u n d o , a n te s d e eles serem
o r d e n a d o s p o r u m a p o tê n c ia o rg a n iz a ­
d o ra .
C. P o r c o n se q u ê n c ia , c o n ju n to d e so r­
d e n a d o e sem n e x o . “ A d iv e rs id a d e a b ­
s o lu ta d e u m c ao s n ã o p o d e ria re c e b e r a
o c a s iã o d e n e n h u m a a ç ã o e p o r c o n se ­
q u ê n c ia d e n e n h u m p e n s a m e n to .” G .
B τ T Â τ 2 á , Essai sur la connaissance
7 E

I. “ os verdadeiros cânones d a filosofia in­ approchée, p . 277.

du tiv a” . Rad. int.: K ao s.

q u e n ã o te m q u a lq u e r u tiliz a ç ã o e s p e c u la tiv a , s e rá p o is a re g ra d a s u a u tiliz a ç ã o p r á ­

tic a , q u e r d iz e r, d o e m p re g o le g ítim o q u e d e la se p o d e fa z e r p a r a re s p o n d e r à s q u e s ­
tõ e s d e D e u s, d a v id a f u tu r a e d a lib e rd a d e .
N a s u a Logik ( I n tr o d u ç ã o , § 1) ele o p õ e , p e lo c o n tr á r io , Organon e Kanon d a
s e g u in te m a n e ira : a ló g ic a n ã o é u m Organon d a s c iên c ia s, c o m o o s ã o p o r e x em p lo
a s m a te m á tic a s , p o r q u e e la n ã o fo rn e c e in d ic a ç ã o (Anweisung ) s o b re a m a n e ir a d e
a tin g ir c e rto s c o n h e c im e n to s e de a la r g a r o d o m ín io d a s v e rd a d e s c ie n tífic a s ; e la é
a p e n a s u m cânone, n a m e d id a e m q u e f o r m u la a s leis n e c e ssá ria s q u e o p e n s a m e n to
d ev e r e s p e ita r, e v e rific a se o e n te n d im e n to , n a s su as a p lic a ç õ e s , p e rm a n e c e d e a c o r ­
d o c o m ele p r ó p r io . É , a ssim , d iz ele, “ ein e allg e m ein e V e rn u n ftk u n s t ( canônica Epi-
cu ri)"'. Logik, e d . K irc h m a n n , p . 1 4 ./

1. “ U m a arte racional universal (a canônica de E picuro).”

135 C A P IT A L

C A P I T A L D . Kapital; E . Capita!; F . ren d im en to é c h a m a d o p o r ele renda (ren­

Capital; I. Capitale.
S en tid o etim o ló g ico : capitalispars de-
biti (a s o m a d e v id a , em o p o s iç ã o a o s j u ­
ro s). B Ã O -B τ ç 2 3 , Geschichte der Ka-
7 E
pitalzinstheorien 1.
T e rm o u tiliz a d o n u m g ra n d e n ú m e ro
de sen tid o s a p ro x im a d o s, d iferen tes e m al
d e fin id o s , m a s q u e a p re s e n ta m a c a r a c ­
te rís tic a d e se a p lic a re m to d o s a u m c e r­
to n ú m e ro d e riq u e z a s ta is c o m o h e rd a ­
d e s, casas d e re n d a , v a lo re s em c a r te ir a ,
fá b ric a s, m á q u in a s, in stru m e n to s, fu n d o s
de c o m ércio , em o p o siçã o a o s a lim e n to s
e ro u p a s de u so im e d ia to , casas d e h a b ita ­
ç ã o , o b je to s d e a d o rn o , etc. (C h . G « á E ,
Principies d ’economie politique , 151.)
S em e n tr a r n e ssa s c o n tro v é rs ia s c u jo
c a r á te r n ã o é essencial m e n te filo só fic o ,
p o d e m -s e re d u z ir a d o is tip o s p rin c ip a is
as n u m e ro sa s d efin içõ es q u e fo ra m d a d a s
d o c a p ita l (cf. B ald w in , V o).
A. T o d a riq u eza e n q u a n to p ro p o rc iop­ ita l, são cap itais n o sen tid o B, m as n ã o
n a , o u está d e stin a d a a p ro p o rc io n a r, u m
ren d im en to a o seu p ro p rie tá rio ; sendo to ­
m a d o aq u i re n d im e n to n u m sen tid o m u i­
to a m p lo : lu c ro s, re n d a s , ju r o s , etc.
A áτ O SO« I 7 , de q u e m vem e sta d e fin i­
ç ã o , re strin g e o c a p ita l às riq u e z a s p ro ­
duzidas, a fim de ju s tific a r m o ra lm e n te
o s ju ro s e a re n d a . E le exclui a te rra , c u jo
1. H istória das teorias sobre o rendim ento d o
capital.
te o f ¡and), p a re c e n d o -lh e de le g itim id a ­
d e d u v id o s a (Riqueza das nações, I, 6).
B. T o d a riq u e z a , e n q u a n to n ã o serve
p a r a o c o n s u m o im e d ia to , m a s e n q u a n ­
to é d e stin a d a a to r n a r a p ro d u ç ã o d a s r i­
q u e z a s m a is a b u n d a n te o u m ais fácil.
CRÍTIC A
O e sfo rço d a m a io r p a rte dos e c o n o ­
m ista s fo i o d e re d u z ir estas d u a s co n cep ­
ções à u n id a d e p a ra ju s tific a r os ju ro s d o
c ap ital p ela s u a p ro d u tiv id a d e . M as se es­
ta s d u a s d efin içõ es c o rre sp o n d e m c a d a
u m a a co nceitos reais e p reciso s, e se é ver­
d a d e q u e elas co n v êm sim u lta n ea m e n te a
u m g ra n d e n ú m e ro d e o b je to s, devem os
c o n tu d o n o ta r q u e n ã o as p o d e m o s to m a r
c o m o equiv alentes em extensão. C o m efei­
to , as a rm a s , u ten sílio s, a p ro v isio n a m e n ­
to s de u m h o m e m iso la d o , freq ü e n te m en -
te c ita d o s c o m o a fo rm a p rim itiv a d o c a ­
n o sen tid o A ; e, in v ersam en te, u m a s o m a
a p lic a d a o u u m a c a s a a lu g a d a , se n ã o são
utilizadas n a p ro d u ção , são capitais n o sen­
tid o A , m a s n ã o n o sen tid o B.
N ã o n o s c o m p e te fix a r a q u i o c o n c e i­
to q u e será d e sig n a d o p o r e s ta p a la v ra ,
m as o b serv am o s q ue dev id o a estas d iv er­
gências n ão se deve n u n c a in tro d u zi-la nas
d iscu ssõ es de É tic a sem e sp e c ific ar e x a ­
ta m e n te em q u a l se n tid o ela é to m a d a .
Rad. i n t K a p ital.

S o b re C a p ita l (d e fin iç ã o ) — J a c q u e s R u e f f p ro p õ e d e fin ir e sta p a la v ra de a c o rd o

co m as id éias d e Irv in g F « è T7 E 2 : “ T o d o o b je to , m a te ria l o u im a te ria l, su scetív el de
p ro d u z ir s e rv iç o s .” P o r “ se rv iç o s ” é p re c iso e n te n d e r “ as in flu ê n c ia s p ro c u ra d a s
pelo s h o m e n s ” , q u e r d izer, a u tilid a d e q u e se re tira o u q u e se p o d e re tira r de u m
b em p o s su íd o : p o r ex em p lo , o serv iço de u m a c a s a é p ro te g e r c o n tra as in te m p é rie s,
o serviço de u m q u ilo de p ã o a lim e n ta r, o serv iço d o n o sso c o rp o é o tra b a lh o q u e
ele p o d e p ro d u z ir, o serv iço de u m a p a te n te de in v e n çã o é to r n a r p o ssív el a p r o d u ­
ção d a c o isa in v e n ta d a . O ren d im en to d e u m c a p ita l p a ra um c e rto p e río d o é “ o f lu ­
xo d o s serv iço s fo rn e c id o s p o r ele d u ra n te este p e r ío d o ” . V er J. R Z E E E , V o r d r e so ­
cial, c a p . V I, to m o I, 70-71.

S o b re C a p ita l (etim o lo g ia) — D iz-se, ta m b é m , principa! em o p o s iç ã o aos ju r o s .

(L . W eber) P o d e r-se -ia a d o ta r s e m p re p rin cip a ! n e ste s e n tid o e e sp e c ializa r capital
co m o te rm o a n tité tic o de trabalho. (C . H ém ori)
 C A P IT A L IS M O 136

C A P IT A L IS M O D . Kapitalismus; E .
Capitalism; F . Capitaiisme; I. Capitalis­
mo.
A . R egim e social n o q u a l os cap itais* ,
n o se n tid o B, n ã o p e rte n c e m a o s q u e os
to m a m p r o d u tiv o s p e lo seu tr a b a lh o .
E sp e c ia lm e n te , n o s e n tid o h is tó ric o ,
o reg im e de g ra n d e in d ú s tria e de p ro p rie ­
d a d e p riv a d a d e se n v o lv id o n o s p aíses
m a is civ ilizad o s n o d e c u rso d o s sécu lo s
X IX e X X .
B, Doutrina se g u n d o a q u a l este e s ta ­
d o é s u p e rio r a o e s ta d o c o n tr á r io , q u e r
d o p o n to d e v ista d a p ro d u tiv id a d e (ver
Crematística ), q u e r d o p o n to d e v ista d a
fe lic id a d e , q u e r d o p o n to d e v ista d a
ju s tiç a .
Rad. int.: K a p ita lism .
C A R A T E R D . Charakter em to d o s o s
sen tid o s; diz-se ig u alm en te, n o sen tid o ló ­
gico , M erkmal ; E . Character em to d o s os
sen tid o s e m esm o m ais ex ten so d o q u e em
fran c ês; c o n tu d o Temper é s o b re tu d o
u s u a l n o s e n tid o C ; F . Caractere; 1. Ca
ra itere.
A . S e n tid o geral e e tim o ló g ic o (G .
XaQotxTtíe, u m a le tra ): sig no d is tin tiv o
q u e serve p a ra reco n h ecer u m o b je to . E m
p a rtic u la r, tu d o a q u ilo q u e d is tin g u e u m
ser, q u e r n a s u a e s tr u tu r a , q u e r n as suas
fu n ç õ e s (cf. Característica, C ).
B . L ó g i c a . T o d o e lem en to co n ceitu ai
q u e p o d e ser a firm a d o com v erd ad e de u m
ser o u d e u m a n o ç ã o . Compreensão* to­
tal. D istinguem -se os caracteres essenciais*
e acid en tais* , co m u n s* e p ró p rio s* .
C. P è « TÃÂ Ã; « τ . C o n ju n to d as m a n e i­
ra s h a b itu a is d e se n tir e d e re a g ir q u e d is­
tin g u e m u m in d iv íd u o d e o u tr o (o u a lg u ­
m a s vezes u m g ru p o d e o u tr o : o c a r á te r
fra n c ê s). Kτ ÇI d e fin e o c a r á te r d e a c o r ­
d o co m s u a d e fin iç ã o d e c au sa * ( c f . su b
V o, B , 2 ? ) c o m o : “ E s m u s s ein e je d e
w irk en d e U rsach e ein en Charakter h ab en ,
d . i. ein G esetz ih rer C a u s a litä t, o h n e w el­
ches sie g a r n ic h t U rs a c h e sein w ü rd e ” 1
(Criticada razão pura, D ial, tr a n s e ., ed .
K e h rb ., 4 3 2 , liv ro II , c a p . II, 9? seção ,
§ 3b). C o n c lu i d a í q u e é c o n v e n ie n te d is­
tin g u ir n u m s e r o seu caráter empírico,
o u fe n o m e n a l “ w o d u rc h sein e H a n d lu n ­
g en , als E rsc h e in u n g e n , d u rc h u n d d u rc h
m it a n d e r e n E rsc h e in u n g e n n a c h b e s tä n ­
d igen N a tu rg e se tz e n im Z u s a m m e n h ä n ­
ge s te h e n ” 12; e o seu caráter inteligível
“ d a d u r c h es z w a r d ie U rs a c h e je n e r
H a n d lu n g e n als E rsc h e in u n g e n is t, d e r
a b e r selb st u n te r k ein en B ed in g u n g en d e r
S in n lich k eit steh t u n d selbst n ich t E rschei­
n u n g is t” 3 (ibid., 4 3 3 . A d m itid o p o r
ST Ãú Ç τ Z 2
7 E 7 E , O m undo como vonta­
de, e tc ., I, § 55).
1. “ Ê necessário que qualquer causa agente te ­
nha um caráter , quer dizer, um a lei da sua causali­
dade sem a qual não poderia ser de modo algum
causa” .
2. “ pelo qual as suas ações, enquanto fenôme­
nos, sào ligadas integralm ente a outro s fenômenos
segundo as leis constantes da natureza” .
3. “ pelo qual é, de fato, a causa dessas ações en­
quanto fenôm enos, mas não caindo ele próprio sob
as condições da sensibilidade, e não é ele próprio um
fenôm eno” .

S o b re C a r á te r — A h is tó ria d o c o n c e ito é in te re s s a n te . V er R . E Z T3 Ç , Grund­ E

begriffe der Gegenwart, 2.a e d ., e R . H « Â á ζ 2 τ Çá : “ Charakter ” in der Sprache des

E

vorigen Jahrunderts (Z e itsc h rift fu r d en d e u tsc h e n U n te rric h t, V I, 1).

S o b re C a r á te r , C — A p a ssa g em d o se n tid o ló g ic o p a r a o s e n tid o p sico ló g ico p o ­
de ex p licar-se p e la u tiliz a çã o d a p a la v ra n o s caracteres d e T E ÃE 2 τ è I Ã , c a rac te re s es­
p e c ífic o s, r e tra to s de u m tip o . (J. Lachelief)
É c o n tro v e rs o sab e r se se d ev e fa z e r e n tr a r n a d e fin iç ã o d o c a r á te r os fe n ô m e n o s
in te le c tu a is. P a re c e -m e q u e o s e n tid o d a p a la v r a fica u m p o u c o fo rç a d o q u a n d o se
vai a té aí. P o d e -s e d is tin g u ir a individualidade, q u e c o m p re e n d e to d a s as p a r tic u la r i­
d a d e s d e u m ser, e o caráter n o se n tid o re s trito d e fin id o m ais a tr á s . ( G . Dumas )
137 C A R ID A D E

D. É I « Tτ . N Ã sentido laudativo p o s ­ C h a m a m -se v u lg a rm e n te assim as

se de si, firm eza e a c o rd o consig o m esm o.
Rad. int.: K a ra k te r.
C A R A C T E R Í S T I C A L . A rs charac-
teristica ; D . Characteristik ; E . Characte­
ristic, F . Caractérístique; I . Caratterística.
A . A rte de re p re s e n ta r as id é ia s e as
su as re la çõ e s a tra v é s de sig n o s o u “ c a ­
ra c te r e s ” .
B . S istem a de tais sig nos: a Caracte­
rística universal de L E « ζ Ç« U (ta m b é m c h a ­
m a d a Especiosa [q u er d izer, Á lg eb ra] ge-
ral) d evia ser a o m esm o te m p o u rn a lin gua
u n iv ersal filo só fica e u rn a ló g ica a lg o ­
rítm ica.
C . S in ô n im o d e caráter* n o s en tid o A .
“ C A R A C T E R O L O G I A ” D . Cha-
rakterologie (WZ Çá I , Logik, 3.a e d ., i l l ,
61, e tc .). P s ic o lo g ia a p lic a d a à d e te r m i­
n a ç ã o d as c a ra c te rístic a s in d iv id u a is. C f. c ip a le s .”
Etologia.
“ C A R D E A I S (V irtu d e s )” L . Cardi­
nales virtutes ; D . Cardinaltugenden; E .
Cardinal virtues; F . Vertus cardinales; I.
Virtu cardinalL
q u a tr o v irtu d es* q u e P Â τ I ã Ã c o n sid e ra ­
v a q u e c o n stitu ísse m a p e rfe iç ã o m o ra l
(s a b e d o ria , c o ra g e m , te m p e ra n ç a e j u s ­
tiç a ). C ;TE 2 Ã segue e s ta m e sm a d iv isã o
e a p re se n ta -a c o m o a d m itid a pelos epicu-
ris ta s e p elo s estó ico s {De Finibus, I, 13
a 16; I I , 16; e tc .).
E s ta ex p ressão vem de S an to A Oζ 2 Ã -
è « Ã , m a s ele a a p lic a a o u tr a s v irtu d es
(p ie d a d e , c iên c ia , e tc .). De Sacramentis,
I I I , 2. E le c ita em m u ita s o u tr a s p a s s a ­
g en s as q u a tr o v irtu d e s p la tô n ic a s c h a ­
m a n d o -a s virtutes principales (De o/ficiis
ministrorum I, X X X IV , De Paradiso, II I,
18, e tc .). M as as d u a s e x p re ssõ es são p a ­
ra ele s in ô n im a s , p o is se lê n o te x to d o
De Sacramentis c ita d o m ais a trá s : “ O m -
nes q u id e m v irtu tes a d S p iritu m p e rtin e n t;
sed istae q u asi card in ales s u n t, quasi p rin ­
C A R I D A D E G . ccyavr}; L. Charitas,
o u m e lh o r, Caritas; D . Liebe, Wohltàtig-
keit; E . Charity; F . Charité ; I. Carità.
A. N a lin g u ag em d a te o lo g ia e d a m o ­
ra l c ris tã s , e sta p a la v ra d e sig n a a m a io r

S o b re “ C a r a c te r o lo g ía ” — L E SE ÇÇE , q u e d e u este títu lo a u rn a o b r a re c e n te

(1 9 4 5 ), d is tin g u e d o is se n tid o s d a p a la v r a :
“ 1? N o s e n tid o e s trito a c a r a c te ro lo g ía é o c o n h e c im e n to d o s c a ra c te re s , se se
e n te n d e r p o r e sta p a la v r a o e sq u e le to p e rm a n e n te d e d isp o siç õ e s q u e c o n stitu i a es­
t r u t u r a m e n ta l d e um h o m e m ...
2? N o s e n tid o a m p lo , fr e q u e n te m e n te u tiliz a d o p e lo s a le m ã e s, a c a ra c te ro lo g ía
t r a t a n ã o a p e n a s d o q u e h á d e p e rm a n e n te , d e in icial e p e rp e tu a m e n te d a d o n o e sp i­
r ito d e u m h o m e m , m as ta m b é m d a m a n e ira c o m o este h o m e m e x p lo ra o fu n d o c o n ­
g ê n ito de si m e s m o , o e sp e c ific a , o c o m p e n s a , re a g e s o b re e le .” {Ch. Serrus)

S o b re C a r i d a d e , B — E n c o n tra -s e e m v á ria s p a ss a g e n s d e L E «ζ Ç« U e s ta fó rm u la :
“ A ju s tiç a é a c a rid a d e d o s á b io .” ( L . Couturat)

S o b re C a r id a d e (C rític a ) — A p e s a r d a e x a tid ã o d e s ta s d istin ç õ e s p e n s o q u e a p a ­

la v ra c a rid a d e n ã o é e q u ív o c a , e p o d e ser c o n s e rv a d a n a s u a u tiliz a ç ã o a tu a l. E n tre
e sta s trê s sig n ific a ç õ e s a p e n a s e x istem c a m b ia n te s , o s q u a is s ã o re fle x o s d a s d o u tr i­
n a s s o b re a id é ia . A caridade o p õ e -s e , s o b r e tu d o , à beneficência , p o r q u e se p o d e
se r b e n e fic e n te p o r in te re sse o u v a id a d e , m a s n ã o c a r id o s o ; à bondade p o rq u e e sta
ú ltim a p a l a v r a é e q u ív o c a , e se a p lic a fr e q ü e n te m e m e a o a ltru ís m o in in te lig e n te e
in a tiv o . (V. Egger)
 CARNE 138

d a s trê s v irtu d e s te o lo g a is ( P a u lo , I Co- tátigkeit, Beneficence, S ú ÇT 2 , Princ. E E

rint ., X I I I , 13). E s ta v irtu d e c o n sis te n o o f Ethics, p a r te V e V I. C f . Deveres am ­

a m o r a o p ró p r io D eu s e a o p ró x im o e m
D eu s. P o r co n seg u in te, a p a lav ra a p re se n ­
ta u m a c a r a c te rís tic a re lig io sa q u e a d is ­
tin g u e d e to d a fo r m a d e f ila n tr o p ia p u r a
e sim p les.
V ê-se a o m e sm o te m p o q u e ela n ã o
d e sig n a ta n to u m a c a te g o ria de a to s , u m
m o d o de c o n d u ta c o m o o p r ó p r io p r in ­
c íp io d a v irtu d e , a in s p ira ç ã o d e o n d e
e m a n a a m o ra lid a d e .
B. F o r a d e t o d a a a c e p ç ã o te o ló g ic aju s ta s ; p o is, in v e rsa m e n te , a regra d a ju s ­
o te rm o caridade é c o rre n te n o s d ia s d e
h o je em m o r a l, o n d e é v u lg a rm e n te c o ­
lo c a d o em a n títe s e co m ju s tiç a . M as e sta
a n títe s e p o d e e n te n d e r-s e d e d u a s m a ­
n e ira s:
1 ? O u se e n c o n tr a aí u m a d iv is ã o d o
p ró p r io d o m ín io d a m o ra lid a d e , u m a d is­
tin ç ã o de d u a s esp écies de a to s : o s d ev e­
res d e c a rid a d e , o u positivos , o p õ e m -s e
e n tã o a o s d ev eres de ju s tiç a , o u n e g a ti­
v o s, n a m e d id a em q u e o s p rim e ir o s n ã o
s ã o exigíveis c o m o o s s e g u n d o s ; o s p r i­
m e iro s c o n s is te m em fa z e r p o s itiv a m e n ­
te o b e m a o u tr o s d a n d o a lg u m a c o isa d e
si, o s s e g u n d o s re d u z e m -se a e v ita r fa z e r
o m a l a o u tr e m , e a p ie d a r- s e d o s o u tr o s .
A c a rid a d e é e n tã o beneficência* (W ohl-
pios, Deveres estritos).
2? Ou então se encara a antítese da ca­
ridade e da justiça com o a de um princí­
pio geral, subjetivo, afetivo, e de uma re­
gra prática, objetiva, social da moralida­
de. A justiça e a caridade nâo são mais,
então, duas regras justapostas e comple­
mentares entre as quais se partilha o cam­
p o da moralidade, pois é possível que um
princípio de dedicação e de am or seja o
próprio m otor d a s a ç õ e s sim p le sm e n te
tiç a p o d e esten d er-se a to d o o d o m ín io d o
d e v er, d e te r m in a n d o em q u e lim ites e em
q u e f o r m a s a n o s s a c a r id a d e p o d e le g íti­
m a m e n te exércer-se. A c a rid a d e é, e n tã o ,
a m o r ( ’A 7arrTj, Liebe).
CRÍTICA
P r o p o m o s re strin g ir a p a la v ra a o se n ­
tid o A e u tiliz a r n o s e n tid o B , 1?: Bene­
ficência·, n o s e n tid o B , 2 ? : Bondade.
Rad. in t.: K a rita t.
C A R N E V er Espirito.
C A R N O T (P rin c íp io d e ) V er E ntro­
pia, Involução.
C A R T E S I A N I S M O D . Cartesianis­
m o ; E . Cartesianism; F . Cartésianisme;
I. Cartesianismo.

O A m o r d e s ig n a d o p o r ¿cyá-nij, q u e u n e o a m a n te e o a m a d o , e q u e c o m p o r ta
e m g e ra l re c ip ro c id a d e , é m u ito d ife re n te d o a m o r d e s ig n a d o p o r e g u s , esp écie de
g ra v ita ç ã o d o a m a n te e m re la ç ã o a o a m a d o , q u e d e ix a e m p rin c íp io o a m a d o in d if e ­
re n te , c o m o n o c a s o d o M o to r Im ó v e l. (E . Bréhier)
C f. A m o r , C rític a .
S o b re C a r te s ia n is m o — A p ro v o in te ira m e n te a e x c lu s ã o de p rin c íp io d irig id a p e ­
lo s a u to re s d o v o c a b u lá r io c o n tra a u tiliz a ç ã o d o s n o m e s de d o u tr in a n o ra c io c ín io
e n a d isc u s s ã o filo só fic a s. (F. TÔnnies)
N e ste a r tig o fig u ra v a e m p rim e ira r e d a ç ã o u m a te n ta tiv a d e re s u m o d a s teses es­
senciais c o m u n s aos c artesia n o s q u e fo i n ecessário s u p rim ir, n â o p o d e n d o estabelecer-
se o a c o r d o e n tre o s m e m b ro s d a so c ie d a d e , n em s o b re a q u e s tã o d e s a b e r se o te rm o
c a rte s ia n is m o se d ev e a p lic a r u n ic a m e n te a o s iste m a de D e sc a rte s o u e ste n d e r-se a
to d o o seu g r u p o , n e m s o b re a q u e s tã o d e s a b e r p re c is a m e n te o q u e , d o p e n s a m e n to
de D e sc a rte s , se to r n o u o p e n s a m e n to c o m u m d o s seu s d isc íp u lo s e d o s seu s s u c e sso ­
res. (Notas d e J. Lachelier, V. Egger, M. Biondel ; discussão d a s e ssã o d e 7 d e m a io
d e 1903) E ste d e s a c o rd o p a re c e c o n firm a r o f a to d e q u e o s n o m e s d e siste m a s a p e n a s
serv em p a r a e s ta b e le c e r a c o n f u s ã o . C o n tu d o , c o m o o b s e rv a M . B Â Ã Çá Â , “ sem -
E
139 C A S U ÍS T IC A

A . Filosofía de DESCARTES. fe re d a classe*: 1?, p o r q u e e sta é m e n o s

B . F ilo s o fía d o s d is c íp u lo s e d o s su ­
c e sso res d e D è T τ 2 è (B o ssu e t, F é n e ­
E I E
lo n , M a le b ra n c h e , E s p in o s a , P o rt-R o y a l,
o P . A n d ré , e tc .).
C RÍTIC A
C o m to d o s o s n o m e s d e s iste m a s , a
p a la v r a c a rte s ia n is m o é fr e q ü e n te m e n te
u tiliz a d a n a d iscu ssão filo só fica c o m u rn a
c o n o ta ç ã o m a l d e fin id a . P ro p o m o s , p o is,
u tiliz á -la a p e n a s e m e x te n s ã o p a r a d esig ­
n a r o g ru p o d e D e sc a rte s e d o s cartesia­
nos , q u e r d iz e r, d o s seu s d is c íp u lo s, n o
s e n tid o a m p lo d a p a la v r a .
“ C A R T I S T A ” S in ô n im o a n tig o de
c a rte s ia n o (em d e su s o ). A 2 Çτ Z Â á , Exa­
men du traité de 1‘essence du corps, Œ u ­
vres, t . X X X V III, 139.
C A S T A P a la v r a to m a d a p o r v o lta d e
1740 a o p o rtu g u ê s : casta, d o la tim cas-
tus, n ã o m is tu ra d o , d e ra ç a p u ra ; D . Kas-
te; E . Caste; F . Caste; I. Casta.
G ru p o so cia l fe c h a d o , r e c ru ta n d o -s e
p o r h e re d ita r ie d a d e o u p o r a d o ç ã o . D i-
fe c h a d a ; 2 ? , p o r q u e e la te m a p e n a s u m
v a lo r d e o p in iã o , e n q u a n to q u e a c a s ta
p o ssu i u m a e x istê n c ia le g a l e p riv ilég io s
p re c iso s ; 3 ? , p o r q u e a c a s ta im p lic a u m a
d is tin ç ã o re lig io s a . E s te te r m o , a p lic a d o
d e in íc io à s d iv isõ es so ciais d a ín d ia , t o ­
m o u n o s n o s so s d ia s u m v a lo r g e ra l, e
m e sm o fr e q ü e n te m e n te m e ta f ó r ic o , co m
u m to m g e ra lm e n te p e jo r a tiv o .
A s ordens d o a n tig o e s ta d o so cial
fra n c ê s d ife re m d a s c a s ta s p o r u m m o d o
d e re c r u ta m e n to m a is a m p lo (c o o p ta ç â o
d o c le ro , e n o b re c im e n to s re a is , e tc .).
V er BÃZ ; Â é , Ensaio sobre o regime
das castas (1908); J . L 7 ÃOOE , a r tig o
“ C a s ta ” n a Revue de synthèse, to m o
X V III (1939), o n d e Casta é d istin g u id a de
clã, classe, ordem, estado.
Rad. int.: K a st.
“ C A S U A L IS M O ” V er Tiquismo ,
o b s e rv a ç õ e s .
C A S U ÍS T IC A D . Casuistic; E . Ca-
suistry; F . Casuistique; 1. Casistica.
E s tu d o d o s casos de consciência, q u e r
d iz er, d o s p ro b le m a s d e p o rm e n o r q u e re-

p re se c h a m a ra m e s p o n ta n e a m e n te as d o u tr in a s a p a r tir d o n o m e d o seu c r ia d o r ,
e é ju s to , p o is a d o u tr in a im p lic a , a lé m d a p a r te in te le c tu a l, e m a is o u m e n o s c o m u ­
n icáv eis p e lo e n s in o a b s tr a to , u m e le m e n to v ital: é u m a o b r a d e a r te , u m ê x ito in d i­
v id u a l ...” E le c o n c o r d a , a liá s , q u e a s id é ia s a ssim n a s c id a s “ se in c o r p o r a m e m se­
g u id a n o p a tr im ô n io c ie n tífic o e c o le tiv o ” e q u e se p r o d u z d e v id o a isso “ u m p r o ­
g re sso d a filo s o fia g e ra l s o b re a s ru ín a s d a s d o u tr in a s p a r tic u la r e s ” . É n e ste ú ltim o
p o n to d e v is ta q u e n o s c o lo c a m o s n e ste v o c a b u lá rio . {A. L .)
S o b r e C a s u ís tic a — I m p o r ta a q u i d is tin g u ir d u a s id é ia s c o n f u n d id a s o r d in a r ia ­
m e n te d e m a is. E x iste u m a “ c a s u ís tic a o b je tiv a ” q u e , sem c o n s id e r a r o e s ta d o ín ti­
m o d e s ta o u d a q u e la c o n sc iê n c ia , e s tu d a n o a b s tr a to ta is o u ta is c o n f lito s d e d ev eres
n a s c id o s d o e m a r a n h a d o d e f a to s a c id e n ta is . E q u a n d o c o n s id e ra m o s u n ic a m e n te
este a s p e c to d o p r o b le m a , a rris c a m o - n o s a s u b s titu ir a v id a m o ra l p o r u m m e c a n is ­
m o e n g e n h o s o , m a s p e rig o s o , p o is s u p o m o s e n tã o q u e o m a te ria l d o s f a to s p o d e ,
m e sm o in concreto, d e te r m in a r o v a lo r d o s a to s e a b a r c a r o f o r m a l d a s in te n ç õ e s;
e p a re c e m o s d a r u m p rê m io d e isen ç ã o à h a b ilid a d e d o u ta q u e d e v e , p elo c o n tr á r io ,
a u m e n ta r a re s p o n s a b ilid a d e . M a s e x iste u m a “ c a s u ís tic a s u b je tiv a ” q u e to r n a p r o ­
p o rc io n a is as o b rig a ç õ e s , o s c o n s e lh o s , a s e x ig ên cias m o ra is a o g ra u d e lu z e d e f o r ­
ç a d e c a d a a lm a , a fim d e a e le v a r p er gradus débitos a re so lv e r os c a so s d e c o n sc iê n ­
c ia d e u m a m a n e ira c a d a vez m a is d e lic a d a . (M. Blondel)
A p a la v r a c a s u ís tic a c o n v ém a p e n a s a o q u e M . B lo n d e l c h a m a a c a s u ís tic a o b je ­
tiv a . O q u e ele c h a m a c a s u ís tic a s u b je tiv a é a d ire ç ã o d e c o n sc iê n c ia ; a v e rd a d e ira
c a s u ís tic a é u m a c iên c ia . (P . Malapert — L. Brunschvicg)
 C A T A L E P S IA 140

su ltam da a p lic a ç ã o das reg ras éticas a ca­ a n im a is fe n ô m e n o s c a ta lé p tic o s. F o i a p li­

d a c irc u n stâ n c ia p a rtic u la r (esto ico s, m o ­
ra lista s c ris tã o s , K a n t).
T e n d o sid o os casu istas, em g e ra l, te ó ­
lo g o s, a p a la v ra ap lica-se so b re tu d o à é ti­
ca n a s su as re la çõ e s co m a re lig iã o .
T o m a -s e fr e q u e n te m e n te em s e n tid o p e ­
jo r a tiv o , p o r q u e se re p ro v a a o s c a su ista s
p re te n d e re m , a tra v é s de s u tile z a s de ló ­
g ica, ju s tific a r n ã o im p o r ta q u a is a to s.
C A T A L E P S I A D . Katalepsie; E . Ca­
talepsy; F . Catalepsie ; I. Catalessia.
E s ta d o p a to ló g ic o d e fin id o p o r u m
c o n ju n to de sin to m as m en tais e físicos: d e­
c a d a s e c u n d a ria m e n te a o e n to rp e c im e n ­
to s o frid o , p ro d u z id o n o h o m e m p o r u m a
a g ita ç ã o f o r te , u m s u s to , u m a se n sa ç ã o
b ru s c a d e so m o u d e lu z , e tc . A c e ita p o r
L« I I 2 é .
“ C A T A R S E ” D o G . xáOagots, p u ­
rific a ç ã o , e v a c u a ç ã o o u , c o m o se d iz fre ­
q u e n te m e n te , “ p u r g a ç ã o ” *, q u a n d o se
fa la d e x á f l a p w râv ira$i}fiáT<j}p d e A ris ­
tó te le s (a p u rg a ç ã o d a s p a ix õ e s). Poéti­
ca, V I, 1449*28.
T e rm o u tiliz a d o p e lo s p s ic a n a lis ta s ,
em esp ecial p o r B 2 Z 2 e p o r F 2 Z á ,
E E E

s a p a re c im e n to d o m o v im e n to v o lu n tá rio ,
conserv ação das atitu des m usculares im p ri­
m id as ao co rp o {flexibilitas cerea); algum as
vezes c o n tin u a ç ã o in d e fin id a d o s m o v i­
m e n to s q u e se fez o su jeito c o m eçar; re ­
d u ç ã o co n sid eráv el do n ú m e ro de idéias
co n tid as no c am p o d a consciência {monoi-
deísmo de O T7 Ã2 Ãâ « TU , R « ζ ÃI , P « E 2 2 E
J τ ÇE I ); g ra n d e su g estib ilid ad e p a ra as
id éias m ais sim p les, q u e p e n e tra m d ire ta ­
m e n te n o esp írito p o r in te rm é d io das se n ­
sações e n ã o p o r in te rm é d io d a lin g u ag em ,
c o m o no so n am b u lism o ; esq u ecim en to d e­
p o is d a crise.
A catalep sia é natural q u a n d o se a p re ­
s e n ta e s p o n ta n e a m e n te ; a rtific ia l, n o c a ­
so d e s o n a m b u lis m o p ro v o c a d o .
“ C A T A P L E X I A ” D . Kataplexie.
P a la v r a c ria d a p o r P r e v e r : A d o rm e c i­
m e n to d o s a n im a is p o r p ro c e d im e n to s
a n á lo g o s ao s d a h ip n o s e , p a r tic u la r m e n ­
te p e la im o b iliz a ç ã o , q u a n d o este a d o r ­
m e c im e n to d e te r m in a n o s m e m b ro s d o s
p a ra a o p e ra ç ã o p s iq u iá tric a q u e c o n s is ­
te em tr a z e r d e v o lta à c o n sc iê n c ia u m a
id é ia o u u m a re c o rd a ç ã o c u jo re c a lc a ­
m e n to p r o d u z p e rtu rb a ç õ e s físicas o u
m e n ta is e a ssim d e s e m b a ra ç a r o s u je ito .
C A T E G O R E M A G . xocTijyÓQrnia (p .
ex. A 2 « è I ó I E Â E è , v ^q U q u ., 20*32). N a
lin g u a g e m c lássica q u e r d iz e r p rim itiv a ­
m e n te a c u s a ç ã o .
A . A q u ilo q u e é a f ir m a d o d e u m s u ­
je ito . C f . A trib u to , Predicado.
B. T e rm o c a te g o re m á tic o * .
C A T E G O R E M Á T IC O D . Kategore-
matisch; E . Calegorematic; F . Categore-
m atique ; I. Categoremático.
T e rm o e s c o lá s tic o , h o je e m d ia c a íd o
em d e su so , salv o em a lg u m a s e x p ressõ es,
elas p r ó p r ia s p o u c o u s a d a s .
A. Q u a n d o se fa la d o in fin ito : a q u e ­
le c u jo s elem en to s ex istem n ã o só em a to ,
m a s ta m b é m s ã o d is tin to s e s e p a ra d o s (de
m a n e ira q u e se p o d e m c o m e ç a r a en u m e-

S o b re C a ta le p s ia — A e x p re ss ã o cataléptico a p lic a -s e a u m m e m b r o , a u m m o v i­
m e n to o u a u m a a titu d e q u a n d o se c o n s ta ta n eles a s c a ra c te rís tic a s d e fin id a s m ais
a tr á s , m e sm o se o e sp írito d o s u je ito n ã o tiv e r s id o in v a d id o in te ira m e n te p e la c a ta ­
le p sia c o m p le ta . (Pierre Janet)

S o b re C a te g o re m a — D a m e sm a m a n e ira q u e categoria p a ss o u d o se n tid o d e p re ­

d ic a d o p a r a o de classe de p re d ic a d o s , categorema p a s s o u a d e sig n a r a lg u m a s vezes
as d iv e rsas esp écies d e re la ç ã o ló g ic a q u e p o d e m a n te r o p re d ic a d o c o m o su je ito :
g ê n e ro , esp écie, d ife re n ç a , p ró p r io e a c id e n te . C f . Quinqué voces e Universais.
141 C A T E G O R IA

ra r) e c o n stitu e m o to d o p e la s u a a d iç ã o , c h am e categorias do ser (xcmjyoçCat τ ο υ

“ É v e rd a d e q u e existe u m a in fin id a d e de ouros) e, p o r a b re v ia ç ã o , categorias à s d i­
co isas, q u er d iz er, q u e existe sem p re m ais fe re n te s classes d o ser o u às d ife re n te s
d o q u e se p o d e a ss in a la r. M as n ã o ex iste classes de p re d ic a d o s q u e se p o d e m a f ir ­
n ú m e ro in fin ito d e lin h a s o u o u tr a q u a n ­ m a r d e u m s u je ito q u a lq u e r . Ele as e n u ­
tid a d e in fin ita se as to m a r m o s p o r v e r­ m e ra em n ú m e ro v a riá v e l; a lista m a is
d a d e ira s to d a s ... A s E sco las q u is e ra m d i­ c o m p le ta c o m p re e n d e dez: ο υ σ ί α , χ ο σ ά ν ,
z er is to a o a d m itire m u m in fin ito sinca- π ο ώ ν , t q ó s τ ι , πο υ , τ ο τ ζ , x d a 6 at, €X€l v ,
tegoremático, c o m o elas d iz e m , e n ã o o πο κ ΐ υ , ν ά ο χ ε ι ν ([Categorias, IV , l b.
in fin ito categoremático . ” L « ζ Ç « U , No v o
E M e s m a lis ta , ex ceto t í ί σ τ ι ν em lu g a r de
en$., II, X V II, 1. V er Sinca tegoremático, ο υ σ ί α , Tópicos , IX , 103b).
te x to e c rític a . A p a la v r a fo i to m a d a n o m esm o s e n ­
tid o , m a s u m a lista d ife re n te fo i d a d a p e ­
B. Q u a n d o se fa la d as p a la v ra s , a q u e ­
lo s e sto ico s e p elo s n e o p la tô n ic o s .
las q u e têm u m s e n tid o p o r si m e sm a s, e
n ã o são a p e n a s a m a rc a d e u m a re la ç ã o B . E m Kτ ÇI , e na esco la k a n tia n a , as
e n tre te rm o s s ig n ific a tiv o s. P 2 « è T « τ Ç Ã c ate g o ria s são os co n ce ito s fu n d a m e n ta is
re la ta q u e s e g u n d o o s dialectici (q u e ele d o e n te n d im e n to p u ro , “ S ta m m b e g riffe
o p õ e ao s E sto ico s) “ p a rte s o ra tio n is s u n t des re in e n V e rs ta n d e s ” ( Crítica da razão
d u a e , n o m e n et v e rb u m , q u ia h a ec s o la e pura, 97), fo rm a s a priori d o n o sso c o ­
et ja m p e r se c o n ju n c ta e p le n a m fa c iu n t n h e c im e n to , re p re s e n ta n d o to d a s as fu n ­
o ra tio n e m ; alias a u te m p a rte s syncatego- ções essenciais d o p e n sa m e n to d iscu rsiv o .
remata, h o c e st, c o n s ig n ific a n tia , a p p e ­ E las d e d u ze m -se d a n a tu re z a do ju íz o ,
la n t ” . Institutionesgrammaticae, II, IV , c o n s id e ra d o n a s su as d ife re n te s fo rm a s e
15; se g u n d o P 2 τ Ç Â , Gesch . d e rL o g ik ,
I
lig a n d o -se às q u a tr o g ra n d e s classes:
II, 148. Quantität, Qualität, Relation , M odalität
0ibid ., 96).
C A T E G O R IA G . xarrfyoQÍa, d e R ÇÃ Z â « 2
E E d á u m a e n u m e ra ç ã o d ife ­
xarrtyoQtlv, a f ir m a r ; L . Praedicamen- re n te d a s c a te g o ria s e d e fin e -a s n u m se n ­
tu m ; D . Kategorie; E . Category ; F . Ca­ tid o u m p o u c o d ife re n te : “ A s c a te g o ria s
tégorie; I. Categoria. s ã o as leis p rim e ira s e irre d u tív e is d o c o ­
A . P rim itiv a m e n te , em A 2 « è ó Â è ,
I I E E n h ecim en to , as relaçõ es fu n d a m e n tais q ue
p re d ic a d o * d a p ro p o s iç ã o ; d a í q u e ele lh e d e te r m in a m a fo r m a e lh e reg em o

S o b re C a t e g o r i a , A — A s c a te g o ria s e stó ic a s sã o d is c u tid a s p o r P Â Ã « Ç Ã , Enéa-

I

das, V I, I, 25 ss. O p ró p r io P lo tin o a d o ta as c in c o n tytora yevr¡ d e fin id a s n o Sofista

d e P Â τ ã Ã , m a s n ã o sem a lte r a r c o n sid e ra v e lm e n te o seu se n tid o ( Enéadas, V I, II ,
I

e I I I). (J. Lachelier)

C o m o d iv erso s o u tro s te rm o s filo só fico s p rim itiv a m e n te técn ico s, categoria e n tro u
n a lin g u ag em c o rre n te , em q u e é fre q ü e n te m e n te u tiliz a d o , a o c o n trá rio d o seu sen tid o
e sco lástico , p a ra d e sig n a r a s d ife re n te s espécies d o m e sm o g ên ero : “ E x istem v árias c a ­
teg o rias d e im ó v eis. E m p rim e iro lu g a r, e n tre as coisas c o rp o ra is , a lei estab elece d u a s
classes d e im óveis, e tc .” C Ã Â í Ç e C τ ú « τ Ç , Cours de droit civil, I, 679. E s te uso liga-
I I

se talv ez ao sen tid o g eral d e atributo, m a s m ais p ro v a v e lm en te a o f a to d e q u e o sistem a

d a s c ateg o rias (categ o rias d o ser) fo rn e c ia u m ex em p lo c ara c te rístic o d e d iv isão p rees­
tab elecid a. A ssim , a p a la v ra é u tiliz a d a s o b re tu d o n este sen tid o q u a n d o se tr a ta d e d is­
tin çõ es estab elecid as p o r u m a a u to rid a d e e n tre p esso as o u coisas q u e a p re se n ta m u m a
m e sm a c arac te rístic a g e ra l, a fim de tra tá -la s d ife re n te m e n te . M as e sta u t i l i z a ç ã o n ã o
é c o rre ta n a lin g u ag em filo só fica. (C . Hem on — Ch. Serras — A . L .)
 C A T E G O R IA L 142

m o v im e n to ” (Logique, 1 , 184). E la s c o m ­ C a teg ó rico -d e d u tiv o (M éto d o ) V er De­

p re e n d e m , p a r a ele, o te m p o e o e sp a ç o .
C. D e u m a m a n e ira m e n o s té cn ica ,
entendem -se p o r categorias os conceitos ge­
ra is c o m o s q u a is u m e sp írito ( o u u m g ru ­
p o d e esp írito s) te m o h á b ito d e re la c io n a r
o s seus p e n sa m e n to s e o s seus ju íz o s.
L E âà -B2 Z 7 Â ch eg o u a c h a m a r d e ‘‘c a ­
teg o ria afetiv a” u m a to n alid ad e afetiv a co ­
m u m , “ p rin c íp io d e u n id a d e n o esp írito
p a r a a s re p re se n ta ç õ e s q u e , d ife rin d o e n ­ m e , esta p a la v ra ta m b é m é u tilizad a n o seu
tre si n o to d o o u e m p a rte d o se u c o n te ú ­
d o , o a fe ta m , c o n tu d o , d a m e sm a m a n e i­
ra ” . L e surnaturel et la nature dans la men­
talité' primitive, X X X V I.
Rad. int.: K a teg o ri.
C A T E G O R IA L V er Suplem ento .
C A T E G Ó R IC O G . xotTttyoQtxós; D .
Kategorisch-, E . Categorical; F . Catégori­
que; I. Categórico.
A . U m ju ízo categórico c o n siste — em
o p o s iç ã o a u m ju íz o h ip o té tic o * o u a u m
ju íz o d isju n tiv o * — n u m a asserção * q u e
n ã o c o n tém n em c o n d iç ã o n em a lte rn a ti­
v a . A fo rm a m ais sim ples é a a firm a ç ão o u
a neg ação de um a trib u to * em relação a um
su je ito .
dutivo e Hipotético.
C a te g ó ric o (Im p e ra tiv o ) V er Impe­
rativo.
C A T Ó L IC O D . Katholisch; E . Catho-
lic (m u ito u s u a l n e ste sen tid o ); F . Catho -
fique; I. Cattolico.
A lém d o s en tid o esp ecial, m a s m ais d i­
f u n d id o , q u e d e sig n a as Ig reja s d este n o ­
sen tid o etim oló gico c o m o sin ô n im o d e u n i­
versal (G . xafloX iK os, d e xadóhov, g e ra l­
m e n te , u m v e rsa lm e n te ). V e r p o r ex em p lo
o tex to d e C la u b erg c ita d o m ais a d ia n te em
Ontologia e o d e V in et n o Suplemento so ­
b re Socialismo.
C A U C H Y (A rg u m e n to d e) V er A r ­
gumento.
C A U S A L. Causa [d e cavere?]; D . Ur-
sache; E . Cause; F . Cause ; I. Causa.
E sta p a lav ra é sem p re co rrelativa a efei­
to. E x istiu n a A n tig ü id a d e e n o s c a rte s ia ­
n o s u m se n tid o m ais a m p lo d o q u e o seu
sen tid o a tu a l e q u e é n ecessário m e n cio n ar
de in ício p a r a ex p licar este ú ltim o .
A . A s q u a tr o c au sa s de A 2 «è I ó I E Â E è

B , U m silogismo categórico é u m silo ­ (Metafísica, I, 3, 983a) são : 1?, a c a u sa

g ism o c o m p o sto d e trê s ju íz o s categ ó rico s fo rm a l, ij o vaia, t o t í ijv d vai (aliás, ò I

(v er Silogismo, Hipotético). eíòos, ò iraQ áòtiyíia, ibid., V , 2, 1013a);

I

S o b re C a te g ó ric o — Κ α τ η φ ο ρ ι κ ο ί , em A ris tó te le s , é m u ito u s u a l, m a s q u e r d iz er

a p e n a s a firm a tiv o (o p o sto q u e r a n eg ativ o , α πο φ α τ ι κ ό ν , q u e r a p riv a tiv o , σ τ ε ρ η τ ι κ ό ν ).

S o b re C a u s a (e tim o lo g ia ) — “ E tim o lo g ia in c e r ta ” (F 2 E Z á e T 7 E « Â ): “ E ty m o n
ig n o tu m ; q u id a m a cavillor, a lii a casus d e d u c u n t (q u o d h a u d im p r o b a n d u m ) ; n o n -
n u lli a quaeso, vel a b α ι 'σ α , a eo lic e α ν σ α , s o rs , p o r tio . S ed fo r te d e riv a n d u m est a
caveo, n a m ju r is c o n s u lto r u m im p rim is e s t cavere, q u o r u m causae q u o q u e s u n t, u n -
d e e t causidici a p p e lla n tu r ” (F Ã2 TE Â Â « Ç« , Vo, 417).
Causa v em c e r ta m e n te d e cavere; o s e n tid o p rim itiv o d a p a la v r a é ju r íd ic o , o q u e
c o n c o r d a b e m c o m a C rític a m a is a tr á s . S ó q u e o s g re g o s e n c a r a r a m a a ç ã o ju r íd ic a
d o p o n to d e v is ta d a a c u s a ç ã o o u d o p ô r e m c a u s a ( a m a ) . O s la tin o s c o lo c a ra m -s e
d o p o n to d e v is ta d a d e fe s a (cavere, causa). E m a le m ã o , a o rig e m d e Sache p a re c e
ig u a lm e n te ju r íd ic a : s e ria o “ d iz e r ” . Chose e m fr a n c ê s e cosa e m ita lia n o sã o u m
d u p lo d e causa, d a m e sm a f o r m a q u e e m a le m ã o Sache n e ste s e n tid o (Ursaché) d ev e
ig u a lm e n te d e riv a r d o te r m o ju r íd ic o . A ss is tim o s n o s n o s so s d ia s a u m a tr a n s f o r -
143 CAUSA

2 ? , a c a u s a m a te ria l, ή ϋ λ η τ ο ύ πο κ ε ί μ ε ­ causa principalis e causa instrumentalis (o

ν ο ν ; 3 ? , a c a u s a e fic ie n te , ή ¿χ ρ χ η τ ή s
χ ι ν η σ &α ς ; 4 ? , a c a u s a f in a l, t ò ol· (ve­
xa , Tccyα θ ό ν , t ò reX os. A ris tó te le s n ã o
se serv e d e e p íte to s , m a s d iz s im p le sm e n ­
te n u m a e n o u tr a p a s s a g e m q u e a p a la ­
v ra c a u sa (α ι τ ί α , 1 , 3; α ί τ ι ο ι /, V , 2) se u ti­
liza e m q u a tr o s e n tid o s d ife re n te s .
A s e x p re ssõ e s causa form alis, mate-
rialis, efficiens, finalis p e rte n c e m à e sc o ­
lá s tic a . Causa form alis to m a e m F r . Bτ ­
TÃÇ u m s e n tid o m u ito e sp e c ia l (v e r For­
ma). S o m en te as expressões causa eficien­
te e causa fin a l p e rm a n ec e ra m em uso n o s
n o s so s d ia s , a p rim e ir a p a r a d e s ig n a r o
fe n ô m e n o q u e p ro d u z u m o u tr o (ver m ais
a d ia n te o s d ife re n te s s e n tid o s q u e se p o ­
d e m a tr ib u ir a e s ta re la ç ã o ) o u a lg u m a s
vezes o ser q u e p r o d u z u m a a ç ã o ; a se­
g u n d a , p a r a d e s ig n a r o o b je tiv o e m v ista
d o q u a l se re a liz a u m ato*.
O s e sc o lá stic o s d is tin g u ira m a in d a :
Prim a causa, s e g u n d o A 2 « è I ó I E Â E è
(a q u e la q u e n ã o te m e la p r ó p r ia c a u sa );
tr a b a lh a d o r e o u te n sílio ); causa directe
e causa indirecte , T ÃOá è d e A I Z « ÇÃ
(a q u e la q u e p r o d u z e a q u e la q u e d e ix a f a ­
z er); causa unívoca e aequívoca (a q u e la
q u e a p e n a s c o n té m ta n to q u a n to e a q u e ­
la q u e c o n té m m a is d o q u e o e fe ito ); cau­
sa adductiva (q u e c o n d u z a c a u s a p rin c i­
p a l a o a to ) , e tc . (G ÃTÂ E Ç« Z è , 356*-359*.
V er m ais a d ia n te a c rític a .)
B . E m D E è Tτ 2 I E è e n o s c a rte s ia n o s
a p a la v r a causa é u tiliz a d a n o s m e sm o s
s e n tid o s , m a s é ta m b é m e ste n d id a à re la ­
ç ã o ló g ic a (q u e , a liá s , é c o n s id e ra d a p e lo
e sp írito d a d o u tr in a c o m o in e re n te à p r ó ­
p r ia re a lid a d e d o s fe n ô m e n o s p e rc e b i­
d o s ). “ C a u s a siv e r a tio ” (D E è Tτ 2 I E è ,
Resp. 2 v obj., a x io m a I). “ C a u s a seu r a ­
tio ’’ (E è ú « ÇÃè τ , Ética , I, 11). A c a u s a ,
n e s te s e n tid o , é a q u ilo q u e fa z a v e rd a d e
d e u m a p ro p o s iç ã o , a p re m is s a d a q u a l
a p o d e m o s d e d u z ir e, a títu lo d e a p lic a ­
ç ã o p a rtic u la r, o fa to d e o n d e resu lta logi-

m a ç ã o an álo g a : affaire p a sso u pela lin g u ag em d o P a lá c io e to rn o u -se ao m esm o te m p o

s in ô n im o d e cause e d e chose, q u a n d o o s e n tid o p rim itiv o e r a a p e n a s “ o c u p a ç ã o ” .
(Paul Tannery)
O u tro s e tim ó lo g o s lig am Sache (p rim itiv a m e n te n o s e n tid o ju ríd ic o ) a Suchen,
p r o c u r a r , p e rs e g u ir.

S o b re C a u s a , A — V er ta m b é m a s d ife re n te s d istin ç õ e s e sta b e le c id a s p e la e sc o ­

lá s tic a e n tre as c a u s a s em B o s s u e t , Traité des causes (p u b lic a d o e sp e c ia lm e n te d e ­
p o is de La connaissance de Dieu et de soi-même, E d itio n D e L ens d e 1875). (V. Egger)
A e x p re ssã o Causa sui a p a re c e n o s éc u lo X I I , p o r e x e m p lo , e m A la in d e L ille,
m a s e la n ã o se a p lic a lo g o d e in ício a D e u s; e n c o n tr a m o - la s o b a f o r m a N ihil est
causa sui. V er B τ Z O; τ 2 Ç 2 I E, “ D ie P h ilo s o p h ie d e s A la n u s d e In s u lis ” , p . 108, n o s
Beitrâge zur Gesch, des Phil. im Mitteialter1. N o g ra n d e p e río d o d a e sc o lá stic a D e u s
é a p e n a s c h a m a d o principian} sui , n ã o causa sui. (R. Eucken)

S o b re C a u s a , B — Q u a n d o se diz: “ A é c a u s a d e B ” q u e r-se d iz er: “ A e x istên c ia

d e A é c a u s a d a e x istên c ia d e B .” L o g o , a s c a u s a s e o s e fe ito s sã o proposições : s ã o
a q u ilo q u e M e in o n g c h a m a “ A nnahm en ” (Ueber A nnahm en, L e ip z ig , 1902). E s ta
o b s e rv a ç ã o é im p o r ta n te p o r m o s tr a r q u e u m a c a u s a é u m c a so p a r tic u la r d e u m a
r a z ã o ; p o r o n d e se re d u z a u m d o s p o s tu la d o s d o ra c io n a lis m o c a r te s ia n o . U m a p r o ­
p o siç ã o c au sa i p o d e e n u n c ia r-se : A e x iste n o te m p o t. D . B e x istirá n o te m p o t + At.
(B. Rusself)

1. C on tribuições p a ra a história da ftio s o fta na Idade M édia.

 CAUSA 144

cam en te u m o u tro fato : “ Inferem , q u o p ó ­ e n te n d e -s e n o s m o d e rn o s em m ú ltip lo s

sito a liq u id p o n itu r ; suspendens, q u o n o n s e n tid o s:
p o sito a liq u id n o n p o n itu r (d ic itu r et Con­
C . O f a to d e u m ser q u e ex erce u m a
dido). Requisitum est su sp e n d e n s n a tu r a ação, H , C , q u e r d iz er, q u e m o d if ic a u m
p riu s . Causa suficiens est in feren s n a tu ra
o u tr o ser (in c lu siv e o c a s o e m q u e .e s ta
p riu s illa to ; causa est c o in fe re n s n a tu r a
m o d ific a ç ã o é a n iq u ila m e n to o u c ria ç ã o )
p riu s illa to ” (L E « ζ Ç« U , Inédits, e d . C o u tu -
sem n a d a p e r d e r n e m c e d e r d a s u a p r ó ­
ra t, 471). (Natura prius a ssin a la a q u i a a n ­
p r ia n a tu r e z a o u d o se u p o d e r d e a g ir u l­
te rio rid a d e ló g ica, n ã o c ro n o ló g ic a .)
te r io r m e n te . É o q u e M τ Â E ζ 2 τ ÇT7 E
C o n tu d o o p ró p r io L E « ζ Ç« U in d ic a
c h a m a eficácia {Entretiens métaphysi­
em o u tr o te x to o s e n tid o m a is e sp e c ia l­
ques, V II, 162 ss.). E le a o p õ e à c a u s a
m e n te re al d a p a la v ra c au sa: “ N ih il aliu d
ocasional, n a m e d id a e m q u e e s ta n ã o
e n im c a u s a est, q u a m re a lis r a tio ” {ibid.,
p re s s u p õ e n o s p ró p r io s o b je to s n e n h u m a
p . 5 33). E s ta d is tin ç ã o fo i f o r m u la d a d e
lig a ç ã o in tr ín s e c a q u e f a ç a a re la ç ã o e n ­
fo r m a m ais ex p re ssa p o r W ÃÂ E E e so b re ­
tr e o e fe ito e a c a u s a (ibid., V II, 159 s s.).
tu d o p o r ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 , Quádrupla
raiz do princípio da razão suficiente , c a p . D . “ D e r B e g riff d e r U rs a c h e b e d e u ­
11. O sen tid o lógico d a p a la v r a causa a p e ­ te t e in e b e s o n d e re A r t d e r S y n th e sis, d a
n a s se c o n se rv o u em a lg u m a s lo cu çõ es d o a u f e tw a s A w as g a n z v e rsc h ie d e n e s B
c á lc u lo d a s p r o b a b ilid a d e s (p r o b a b ilid a ­ n a c h e in e r R egel g e se tz t w ir d ” 1 (Kτ ÇI ,
de d a s c a u s a s ). T e m , e n tã o , c o m o c o r r e ­
1. “ O conceito de causa designa um a espécie par­
la tiv o , consequência.
ticular de símese que consiste em q u e a algum a co i­
A c a u s a p ro p r ia m e n te d ita o u c a u s a sa, A, o u tra coisa com pletam ente diferente, B, se
e fic ie n te (n o s e n tid o a m p lo d e ste te rm o ) acrescenta segundo um a re g ra .”

S o b re a p a ssa g e m d o s e n tid o ló g ic o p a ra o s e n tid o físico e in v e rs a m e n te , n o ta r

o se g u in te te x to de H Ãζ ζ E è : “ S o le n t p r o p o s itio n e s d u a e a n te c e d e n te s p ro p o s itio n is
ilia ta e , siv e c o n s e q u e n tis , causas a p p e la ri. E t fe rri q u id e m p o te s t h o c , e tsi lo c u tio
ea p r o p r ia n o n sit: cu m in te lle c tio n is in te lle c tio , sed n o n o r a d o o ra tio n is c a u s a s i t . ”
Lógica, c a p , III (ed . M o le s o w rth , I, 38).
S o b re C a u s a , D — P o d e -s e a p r o x im a r d e sta d e fin iç ã o o se g u in te te x to de C ic e ro :
“ C a u s a ea est q u a e id e ffic it c u ju s e st c a u s a , u t v u ln u s m o rtis , e ru d ita s m o rb i, ig nis
a r d o r is . Ita q u e n o n sic c a u s a in te llig i d e b e t u t q u o d c u iq u e a n te c e d a t, id ei c a u s a
sit, sed q u o d c u iq u e e ffic ie n te r a n te c e d a t; n ec q u o d in c a m p u m d e sc e n d e rim id fu is-
se c a u sa e c u r p ila lu d e re m , n e c H e c u b a m c a u s a m in te ritu s fu isse T r o ja n is q u o d A le-
x a n d ru m g e n u erit, nec T y n d a re u m A g a m em n o n i q u o d C ly tm n e stram : h o c enim m o d o
v ia to r q u o q u e b e n e v e stitu s c a u s a g ra s s a to ri fu isse d ic e tu r, c u r a b e o s p o lia r e tu r ”
{De fa to , X V ). E s te te x to é, além d o m a is , in te re s s a n te , d a d o q u e d e ix a in d e te r m in a ­
d a a n a tu re z a d e ss a eficiência in a p re e n sív e l e p o r q u e nele se p e rc e b e a p a ssa g e m d a
d e fin iç ã o p o r re s p o n s a b ilid a d e à d e fin iç ã o p o r id e n tid a d e . V er m a is a tr á s a C rític a .
N o ta r q u e Kτ ÇI a d m ite ig u a lm e n te o s e n tid o C d a p a la v r a c a u sa . V er m ais a trá s
a d e fin iç ã o d e Caráter inteligível e c f. Razão prática , I n tr o d ., § 1. {A. L.)

S o b re C a u s a (C rític a ) — “ J . L τ T7 E Â « E 2 . N ã o v e jo , d e to d o e m to d o , a n e ce ssi­
d a d e d e s ta id e n tid a d e . P a re c e -m e q u e é q u e re r fa z e r físic a c o m a ló g ic a . A p o s iç ã o
d e u m p r o jé til e m d o is p o n to s d ife re n te s d a s u a tr a je tó r ia n ã o é a m e sm a p o s iç ã o .
C o m m a is f o r te ra z ã o se se t r a t a d e c o isa s q u e tê m n a tu re z a s , q u a lid a d e s , n ã o h á
n e n h u m a id e n tid a d e e n tre o q u e p r o d u z e o q u e é p ro d u z id o . N ã o h á m e sm o , q u a li-
145 CAUSA

Razão pura , A 89; B 122; Princípio da su ce ssã o n ã o d e ix a d e s e r o ú n ic o c rité ­

causalidade *). A d e p e n d ê n c ia “ a b so lu ta ­
m e n te g e ra l e m e sm o n e ce ssá ria ” q u e exi­
g e a c a u s a lid a d e é mais , s e g u n d o K τ Ç , I
d o q u e u m a sim p les s u c e ssã o in v a riá v e l,
p o is ta l s u c e ssã o n ã o c o n s titu ir ia as n o s ­
sas re p re s e n ta ç õ e s em objetos. “ D a h e r
d e r S y n th e sis d e r U rs a c h e u n d W irk u n g
a u c h ein e D ig n itä t a n h ä n g t, d ie m a n g a r
n ic h t e m p irisc h a u s d r ü c k e n k a n n , n ä m ­
lich d a sz d ie W irk u n g n ic h t b lo ss z u d e r
U rs a c h e h in z u k o m m e , s o n d e rn durch
d e rse lb e g esetzt sei, u n d aus ih r e r f o l­
g e .” 1 Ibid., A 9 2; B 104. E le o b s e rv a ,
ta lv e z sem r a z ã o , q u e o e fe ito p o d e ser
c o n te m p o râ n e o d a c a u s a (e x e m p lo s d o
a q u ec e d o r e d a a lm o fa d a d e fo rm a d o s p o r
u m p eso ); m a s c o m a re s e rv a de q u e a
1. “ É por isso que â síntese da causa e do efeito
se acrescenta além disso um a dignidade que é abso­
lutam ente impossível exprim ir empiricamente: co n ­
siste no fato de o efeito nào acontecer apenas no se­
guim ento da causa, mas que é colocado p o r ela e d e ­
la resulta.*’
r io e m p íric o p a r a re c o n h e c e r a c a u s a e o
e fe ito {ibid. , A 203; B 247 $s.).
E. “ O a n te c e d e n te o u o c o n ju n to de
a n te c e d e n te s d e q u e o fe n ô m e n o c h a m a ­
d o e fe ito é in v ariáv el e in c o n d ic io n a lm e n ­
te o c o n s e q u e n te ” (J. S. M « Â Â , Lógica,
liv ro I I I , c a p . V , e Filos. de Ham ilton,
X V I, 355). E s ta d e fin iç ã o é, e m c erto s a s ­
p e c to s , u m c a s o p a r tic u la r d a d e K a n t.
M as o m ite s iste m a tic a m e n te a lig a ç ã o
re a l, ló g ic a e n e c e s sá ria d e q u e a su ce s­
s ã o in v a riá v e l é o sig n o . N is so e la a p r o ­
x im a -se d a c a u s a o c a s io n a l e m M τ Â E -
BRA N CH E.
CRÍTICA
1. A s p a la v ra s causa e lei fo r a m o p o s ­
ta s p o r A u g u ste C o m te q u e c o n fu n d e s o b
a p rim e ira tu d o o q u e n e s ta o rd e m d e re ­
lações lh e p a re c e n ã o p o d e r c a ir so b a o b ­
s erv aç ão : q u e r d iz er, p o r u m la d o , as p o ­
tências m etafísicas (causas eficazes) e, p o r
o u tr o , as e s tr u tu ra s o u o s m ecan ism o s in-

ta tiv a m e n te , e q u iv a lê n c ia . H a v e r á a í m e n o s c a u s a lid a d e ? A q u e le q u e a b r e as p o r ta s
d e u m a re p re s a n ã o é re a lm e n te c a u s a d a p a s s a g e m d a á g u a ?
“ A . L ALτ Çá . P o d e -s e q u a lific á -lo a ssim , se o q u is e rm o s . M a s a s u a c a u s a lid a ­
E

d e e stá s u b o r d in a d a à c a u s a lid a d e m u ito m a is e fic a z d a m a ss a e d o p e so d a á g u a ,

sem o s q u a is n a d a se p r o d u z ir ia e q u e c o n tê m p re c is a m e n te , s o b f o r m a d e e n erg ia
d e p o s iç ã o , to d a a ra z ã o d o s e fe ito s q u e p o d e r á p r o d u z ir a c o rre n te . D e m a n e ira ge­
r a l, pode-se c h a m a r c a u s a a to d a a c o n d iç ã o sem a q u a l u m fe n ô m e n o n ã o o c o rre ria ;
e e sc o lh e m -se, e n tr e essas c o n d iç õ e s , p a r a a c h a m a r a s s im , a q u e la q u e d e sig n a u m
in te re ss e p rá tic o . C o n s o a n te q u is e rm o s p ô r em causa ta l p e ss o a o u ta l c irc u n s tâ n c ia ,
d ir-se -á q u e u m a c id e n te te v e por causa a d e s o b e d iê n c ia d e u m a c ria n ç a , o u a im p r u ­
d ê n c ia d e te r d e ix a d o p e rto d e la u m a e s p in g a rd a c a r re g a d a , e tc . M a s n e m u m a n e m
o u tr a é e ss e n c ia lm e n te e p o r n a tu r e z a a c a u s a d o a c o n te c im e n to .
“ J. L τ T7 E Â « E 2 . P o r o u tr o la d o , se se c o n s id e ra r n a s c o isa s a q u ilo q u e elas têm
d e id ê n tic o , n ã o h á m a is d e v ir e , p o r c o n s e q u ê n c ia , n ã o h á m ais c a u s a lid a d e .
“ A . L τ Â τ Çá E . Isso é v e rd a d e , m a s a c a u s a lid a d e p o d e ser ju s ta m e n te d e fin id a ,
a esse re s p e ito , c o m o a u n iã o ín tim a n a s re p re s e n ta ç õ e s sen sív eis c o n c re ta s , ‘in te ­
g r a is ’, d iria H a m ilto n , e n tre u m o u m a is e le m e n to s id ê n tic o s q u e a s lig a m e os ele­
m e n to s d ife re n te s q u e as d is tin g u e m .” Resumo da discussão n a s e ssã o de 7 de m a io
de 1908. C f. Condição.
V. Egger a p r o v a in t e u a m e n te a c rític a d a p a la v r a Causa e p r o p õ e d e sig n a r assim
o s d ife re n te s s e n tid o s: C , cau sa ativa\ D e E , c a u s a legal (n o s e n tid o d a p a la v ra a le ­
m ã Gesetzmassig)\ p o r fim , a c a u s a e n q u a n to id ê n tic a a o seu e fe ito p o d e ria ser c h a ­
m a d a c a u s a mecânica . E le p e n s a q u e seria c o r r e to e c ô m o d o o p o r a causalidade ver*
 CAUSA 146

c o m p re e n sív e is p a r a o s n o sso s s e n tid o s p a r a o e s p e c ta d o r); o e fe ito to rn a -s e , p o r

d e v id o à su a escala, o u às su b stân cias m a ­
te ria is im p o ssív eis d e se p e rc e b e r, e q u e
se a d m ite m p o r h ip ó tese p a ra explicar cer­
to s e fe ito s físico s. V e r em p a rtic u la r
Cours , 28 f liç ã o , Teoria fundam ental das
hipóteses, o n d e ele cita c o m o e x em p lo os
flu id o s, os tu rb ilh õ e s , o s “ siste m a s so b re
a s c a u sa s d a q u e d a d o s c o r p o s ...” . E le
d iz ta m b é m , n o m e s m o s e n tid o , “ m o d o
d e p r o d u ç ã o ” . J . S . M ã Â Â, sem c o n te s ­
ta r a d is tin ç ã o , n e m o f u n d o d a te se , o b ­
serv o u q u e e sta u tiliz a ç ã o d a p a la v ra cau­
sa é c o n tr á r ia a o u s o e le v a a c o n fu s õ e s .
C ita B τ « Â à (Phi. o f the H um an M ind,
E id ê n tic o a A , o o b je to d e p e n s a m e n to B
I, 2 1 9 ), q u e fe z a m e sm a c ritic a .
C o n tu d o , e s ta u tiliz a ç ã o d e C ÃOI E é m ilto n , o p rin c íp io d e c a u s a lid a d e sig n i­
a in d a m u ito c o rre n te . V er em p a rtic u la r
to d a s as c itaçõ es e d iscu ssõ es c o n tid a s em
M E à E 2 è ÃÇ , Identité et réalité, c a p . I: “ A
lei e a c a u s a .”
2. P rim itiv a m e n te a re la ç ã o e n tre c a u ­
sa e e fe ito p a re c ia ser a d e u m ser in te li­
g e n te co m o a to q u e ele quis e d e q u e é,
p o r c o n s e q u ê n c ia , re s p o n sá v e l [ctlría,
causa, a í n o s , responsável, culpado, de
a tre w , questionar).
P o r a n tro p o m o rf is m o , c o n sid e ra n d o -
se q u e to d o s o s seres d a n a tu re z a ag em
a tra v é s de v o liç õ e s, c a d a fe n ô m e n o n a ­
tu r a l é re la c io n a d o co m u m a causa, q u e r
d iz e r, c o m u m e s p írito q u e o p e n s o u e o
q u is (A u g u ste C Ã O I E , M τ Çè E L , J a m e s e
J . S. M « Â Â ; cf. Exame da filosofia de
H am ilton, X V I, 355).
M a s, à m e d id a q u e a c re n ç a n e sta s a l­
m a s in d iv id u a is d e s a p a re c e , a c o n c e p ç ã o
d a re la ç ã o e n tre c a u s a e e fe ito m o d if ic a ­
se. N ã o p o d e n d o este e s ta r c o n tid o n a
vontade d a c a u s a , e n q u a n to p e n s a m e n ­
to , é c o n c e b id o c o m o c o n tid o n a nature­
za d a c a u s a (q u e é o b je to d e p e n s a m e n to
c o n s e q ü ê n c ia , id ê n tic o à c a u s a e
d is tin g u e -s e d e la a p e n a s p e lo fa to d e ser
a p re s e n ta d o c o m o e le m e n to de um o u tr o
a to in te le c tu a l p a ra o s u je ito c o g n o sc e n ­
te . L E « ζ Ç« U fo i o p rim e iro a f o r m u la r d o
p o n to de v ista m e c â n ic o e s ta e q u iv a lê n ­
c ia “ d a c a u s a p le n a e d o e fe ito t o t a l ”
{Gerh. Phil., 4 5 . C f. De equipollentia
causae et effectus. M ath., V I, 437).
É d e n o ta r q u e a c a u s a e o efeito , deste
p o n to d e v is ta , n ã o d ev em ser d e fin id o s
c o m o p a rc ia lm e n te , m a s c o m o to ta lm e n te
id ê n tic o s , p o is , n e ste em que ele n ã o é
não é e fe ito d e A . É a ssim q u e , p a r a H a ­
fic a q u e “ all th a t n o w is seen to a ris e u n ­
d e r a n e w a p p e a re n c e h a d p re v io u s ly a n
e x iste n c e u n d e r a p r io r f o r m ... T h e n is
th u s c o n ceiv ed a n a b so lu te ta u to lo g y b e t­
w e en th e e ffe c t a n d its c a u s e s ” 1 ( Lectu­
res on Metaphysics, X X X I X , v o l. II ,
377-378. C f . R τ BIER, Psychologie, p .
3 5 5 , n o ta ; L τ Â τ Çá E , “ P r in c ip e d e c a u -
s a lité ” , R evuephiios., 1890, II, 233). É
p reciso , c o n tu d o , o b s e rv a r q u e n a lin g u a ­
g em u s u a l e fa la n d o sem p re c is ã o , h á o
h á b ito d e c h a m a r e fe ito a to d o g ru p o de
fe n ô m e n o s q u e a p re se n te c e rta u n id a d e
p a r a os n o sso s s e n tid o s e n o q u a l u m a
p a r te n o tá v e l é efeito (n o s e n tid o r e s tr i­
to ) d e o u t r o g ru p o d e fe n ô m e n o s a q u e
se c h a m a e n tã o a s u a c a u s a . P o r ex em ­
p lo , o v e n to é causa d a q u e d a d a s fo lh a s.
D a í d e riv a q u e u m a m e sm a c a u s a p o d e
p ro d u z ir d ife re n te s efeito s (n o sen tid o v a ­
g o ; q u e u m m esm o efeito p o d e resu ltar de
1. “ tu d o aquilo que vemos aparecer sob um no­
vo aspecto tinha um a existência anterior sob um a o u ­
tra fo rm a. Conçebe-se assim um a absoluta tau to lo ­
gia en tre o efeito e suas causas” .

dadeira, C , c a r a c te riz a d a p e la v o n ta d e , à legalidade d e su ce ssã o o u d e s im u lta n e id a ­

d e, D e E . P o d e -s e p o ré m o b je ta r q u e m e sm o f o r a d a v o n ta d e h á lu g a r p a r a p r o c u ­
ra r u m a lig a ç ã o re a l, u m a causalidade verdadeira e n tr e o s fe n ô m e n o s , c o m o o o b ­
serv am C í TE 2 Ã e Kτ ÇI n o s te x to s c ita d o s m ais a tr á s . É a e sta q u e a p lic a m o s o n o ­
m e d e causa eficiente. O te rm o cau sa constituinte p a re c e -n o s a in d a m ais e x ato . (A. L.)
147
d ife re n te s c a u s a s, q u e r c o n c o rre n te m e n ­
te, q u e r s e p a ra d a m e n te , e tc .). E s ta d e f i­
n iç ã o u s u a l fo i em p a rtic u la r o p o s ta à d e
H τ O« Â Ã Ç
I p o r J . S. M « Â Â , E xam e , c a p .
X V I: D a c a u s a lid a d e . A s c o n se q ü ê n c ia s
fo r a m d e se n v o lv id a s n a Lógica d o m e s ­
m o a u to r , liv ro I I I , c a p . V.
A o d e sfa z e rm o -n o s d este se n tid o v u l­
g a r e in d e te rm in a d o , p o d e m o s c o n s id e ­
r a r to d a s as d e fin iç õ e s d a c a u s a c o m o
u m a c o m b in a ç ã o em p ro p o rç õ e s d ife re n ­
tes d o s d o is s e n tid o s lim ites d e fin id o s
m a is a trá s . O p rim e iro re p re s e n ta as o r i­
gens p sico ló g icas deste c o n ceito ; o seg u n ­
d o c o rre sp o n d e a o seu v a lo r lógico e à d i­
re ç ã o n a q u a l ele se d ese n v o lv e u p elas
su as ap licaçõ es m ecân icas: p o d e-se o b s e r­
v a r, c o m e fe ito , q ue a n o ç ão de c a u s a n as
ciên cias é de u m u so ta n to m a is ra ro
q u a n to m ais elas são d esen v o lv id as, e q u e
ela te n d e a ser s u b s titu íd a p o r leis q u e
e n u n c ia m a p e rm a n ê n c ia o u a e q u iv a lê n ­
cia de c ertas g ra n d e z a s .
P ro p o m o s , p o is, co n se rv a r n a p a la v ra
os d o is s e n tid o s , d is tin g u in d o -o s a tra v é s
d a s e x p ressõ es causa eficaz e causa efi­
ciente (S).
Rad. i n t K a u z .
C a u s a fin a l V er Finalidade.
C A U S A Ç Ã O D . Causation; E . Cau-
sation; F . Causation; I. Causazione.
A ç ã o de c a u s a r. V er Causa e Causa­
lidade.
C A U S A L D . Causal; ursachlich; E .
Causal; F . Causal; 1. Causale.
R elativ o à causa*, q u e p e rte n c e à c a u ­
s a o u c o n s titu i a c a u s a (S).
C A U S A L ID A D E D . Causalitàt; E .
Causality, causation ; F . Causalité; I.
Causalità.
S o b re C a u s a lid a d e — N ã o se d e v e d iz e r , c o m o o u v im o s fre q ü e n te m e n te : “ T o d o
fe n ô m e n o tem a sua c a u s a ” , o q u e d e te rm in a o p rin c íp io d e c a u s a lid a d e em p rin c í­
p io d a s leis d e su c e ssã o , o u lei g e ra l d a su c e s sã o . (F . Egger) E s o b re tu d o o q u e p a r e ­
ce im p lic a r q u e u m d e te rm in a d o e fe ito a p e n a s p o s sa ser p ro d u z id o d e uma ú n ic a for­
ma, o q u e é in e x a to . (A. L.)
C A U S A L ID A D E
A . Q u a lid a d e de c a u sa .
B . R ela ç ã o a tu a l e n tre u m a c au sa* e
u m e fe ito . S e n d o e s ta re la ç ã o c o n c e b id a
o u n ã o c o m o u m a a ç ã o n o s e n tid o D .
C a u s a lid a d e (P rin c íp io o u lei d e) U m
d o s a x io m a s fu n d a m e n ta is d o p e n sa m e n ­
to , o u princípios racionais*. O e n u n c ia ­
d o m ais u s u a l é este: “ T o d o fe n ô m e n o
te m u m a c a u s a ” (e n ã o to d o efeito tem
u m a c a u s a , o q u e é ta u to ló g ic o , n o se n ­
tid o a tu a l d a p a la v r a efeito*).
O u tr o s e n u n c ia d o s : “ E x d a ta c a u s a
d e te rm in a ta n ecessário se q u itu r e ffe ctu s;
et c o n tra si n u lla d e tu r d e te r m in a ta c a u ­
sa , im p o ssib ile est u t e ffe c tu s s e q u a tu r .”
E è ú « ÇÃ è τ , Ética, I, A x io m a 3. “ C u ju s-
c u m q u e rei a ss ig n a ri d e b e t causa seu ra-
tio, tarn c u r existit q u a m c u r n o n e x is tit.”
Ibid., I, 11, 2 ? .
“ N a d a a c o n te c e sem q u e h a ja u m a
c a u s a o u , p elo m e n o s, u m a ra z ã o d e te r­
m in a n te , q u e r d iz e r, a lg u m a c o isa q u e
p o s sa s e rv ir p a r a d a r u m a ra z ã o a priori
p o r q u e isso é e x iste n te e n ã o n ã o -
e x iste n te e p o r q u e isso é a ssim e n ã o de
o u tr a m a n e ir a .” (L « ζ Ç« U , Teodiceia , §
E
44. V er Razão suficiente e Causa, § B .)
K τ Ç , q u e c lassific a este p rin c ip io
I
c o m o s e g u n d a analogia* da experiência,
d e u dele d o is e n u n c ia d o s d ife re n te s . 1?:
“ G r u n d s a tz d e r E rz e u g u n g : A lles, w as
g e sc h ie h t (a n h e b t zu se in ) setz t etw as v o ­
ra u s , w o ra u f es n a ch e in er Regel fo lg t.” 1
Crítica da razão pura, 1? e d iç ã o , A n a lí­
tic a tr a n s c e n d ., liv ro I I , c a p . II .
2? “ G ru n d s a tz d e r Z e itfo lg e n a ch
d e m G e se tz e d e r C a u s a litä t: A lle V e rä n ­
d e ru n g e n g esc h e h en n a c h d e m G esetze
1. “ Princípio da produção: tudo o que acontece
(ou começa a ser) supõe antes de si algo de que re­
sulta segundo um a reg ra.”
 CA USA SU I
d e r V e rk n ü p fu n g d e r U rs a c h e u n d W ir ­
k u n g .M| Ib id ., 2? e d iç ã o .
S egu n d o ST Ãú Ç τ Z 2
7 E 7 E : “ In d e r
n u n m e h r d a rg e ste llte n K lasse d e r O b je k te
fü r d a s S u b je k t, tr itt d e r S atz v o m z u re i­
c h e n d e n G ru n d e a u f als Gesetz d e r C au -
s a litä t, u n d ich n e n n e ih n als so lch es den
S atz v o m zu reich e n d e n G ru n d e des W e r­
d e n s, principium rat ionis su ffid en t isfien-
di... E r ist fo lg e n d e r: w e n n ein n e u e r Z u s ­
ta n d eines o d e r m e h re re r realen O b je k te
e in tritt, so m u ss ih m ein a n d e re r v o rh e r­
geg an g en sein , a u f w elchen d e r neue regel­
m ässig , d .h . allem all, so o ft d e r e rste d a
ist fo lg t.” 12 Ueber die vierfache Wurzel des
Satzes vom zur. Grunde, c a p . IV , § 20,
F ra u e n s tä d t, I, 34. O m e sm o p a rá g ra f o
co n tém : 1?, u m a c rítica d a s relaçõ es e n tre
causa e condição', 2 ? , u m a c rític a d a s d e­
finições d a c a u s a d a d a s p o r W Ã Â E E e p o r
B 2 Ãç Ç .
V er ig u a lm e n te m ais a trá s n o a rtig o
Causa o e n u n c ia d o de H τ O« Â Ã Ç , q u e é
I heit; E . M in d blindness ; F . Cécité m en-
a o m esm o te m p o u m a d e fin iç ã o d a id éia
de c a u sa .
C A U S A S U I V er Causa.
C A V E R N A ( x a r á y d o i o tx ija is
P Â τ ã Ã ).
a ir tjX a iM Ô tji, I g o , u m liv ro , u m a lâ m p a d a ).
A. A le g o ria d a c a v e rn a (P Â τ I ã Ã ,
pública, V II, 1-2). C o m p a ra ç ã o d a a lm a
h u m a n a n o seu e s ta d o a tu a l, q u e r d iz er,
u n id a a o c o rp o , c o m u m p risio n e iro ag ri-
Ih o a d o n u m a c a v e rn a , d e c o stas v o lta d a s
p a ra a lu z, e n ã o ven d o as co isas reais, m as
a p e n a s as so m b ra s q u e d iv erso s o b je to s
m óveis ilu m in a d o s p o r u m a fo g u e ira p ro ­
je ta m so b re o fu n d o d o s u b te rrâ n e o .
1. “ Princípio da sucessão no tem po segundo a lei
de causalidade: todas as mudanças acontecem segun­
do a lei de ligação entre a causa e o efeito.”
2. “ N a classe de objetos que consideramos neste
m om ento (as representações integrais dos sentidos) o
princípio d a razão suficiente apresenta-se como lei de
causalidade, e chamo-lhe. com o tal, principio da ra­
zão suficiente do devir, principium rationis sa fjtd e a -
íisfie n d i... Enuncia-se deste m odo: quando se produz
um novo estado de um ou de vários objetos reais, é ne­
cessário que ele tenha sido precedido por um outro es­
tado do qual regularmente resulta, quer dizer, todas
as vezes que o primeiro aconteça.” Sobre a quádrupla
raiz d o princípio da razão suficiente.
148
B. íd o lo s d a c a v e rn a (Jdola specus,
Bτ TÃÇ ). E le c h a m a a ssim , r e c o rd a n d o a
a le g o ria d a c a v e rn a p la tô n ic a , a o s e rro s
“ q u a e o r tu m h a b e n t ex p r ó p r ia c u ju sq u e
n a tu r a et a n im i et c o r p o r is , a tq u e e tia m
ex e d u c a tio n e e t c o n s u e tu d in e , et fo rtu i-
tis re b u s q u a e sin g u lis h o m in ib u s acci-
d u n t ” (De Dignitate, V , 4).
C A V IL A Ç Ã O D . Spitzfindigkeit; E .
Caviliing, quibbling ; F . Cavillation; I.
Cavillazione, cavUlo.
' A rg u m e n to v e rb a l q u e n ã o to c a n o
fu n d o sério d a s co isas. “ O b je to u -se a esta
d e fin iç ã o a e x istê n c ia d e d e se jo s s e m n e­
n h u m p o d e r c o rre s p o n d e n te , e K a n t a p e ­
n a s re s p o n d e u a tra v é s d e u m a c a v ila ç ã o
lite r á r ia .” R ÇÃ Z â « 2 , Psychol. ratio-
E E
nelle, 2? e d ., I, 320.
C E G U E I R A D . Blindheit; E . Blind-
ness ; F . Cécité ; 1. Cecità.
E s ta d o d a q u e le q u e n ã o te m u s o d a
v is ta .
A cegueira mental (D . Seelenblind-
tale ; I. Cecità psichica ), te rm o c ria d o p o r
C 7 τ 2 TÃI , é u m e s ta d o n o q u a l a v isã o
b r u ta n ã o é a lte r a d a , m a s em q u e a s im a ­
gens p e rc eb id a s n ã o são re c o n h ec id a s p o r
m a is fa m ilia re s q u e elas s e ja m (u m a m i­
Re­ A cegueira verbal o u alexia (D . Wor-
terblindheit, Alexia', E . Word-blindness,
Alexia', F . Cécité verbale, Alexie; I. Ce­
cità verbale, Alessia ) é a in c a p a c id a d e d e
re c o n h e c e r n a le itu ra o s e n tid o d a s p a la ­
v ra s e sc rita s o u im p re ssa s.
A “cegueira moral” (R « ζ Ã , Psycho- I
logie dessentim ents, 295, 394) é a a u s ê n ­
cia d o sen tim en to m o ra l, a in d istin ção en ­
tr e o b e m e o m a l. C f . Loucura moral.
Cegueira das cores, ver Acroma-
topsia.
Rad. i n t B lin d .
C E L A N T E S N o m e d e Camenes* c o n ­
sid erad o c o m o m o d o in d ire to d a 1? fig u ra.
C E L A N T O S M o d o s u b a lte rn o * de
Celantes*.
C E L A R E N T M o d o d a 1? fig u ra .
N enhum M é P.
Todo S é M.
Logo, nenhum S é P.
149 , C E P T IC IS M O

C E L A R O ou C E L A R O N T M odo
s u b a lte rn o * de Celarent*.
C E N E S T E S IA D o G . xotvq, cttodrj-
a is (D . Gemeinempfindung, Coenesthe-
sis; E . Common sensation, coenesthesis
[H τ O« Â Ã Ç ]); F . Coenesthésie·, I. Cenes-
I
tesi. E m fra n c ê s escrev e-se ta m b é m cé-
nesthésie.
C o n ju n to d a s sen sa ç õ e s p ro v e n ie n te s
d o s ó rg ã o s in te r n o s , d o e s ta d o d a c irc u ­
la ç ã o , d a n u triç ã o c e lu la r, etc. “ E o cao s
n ã o e sc la re cid o d a s sen sa çõ e s q u e , de to ­
d o s o s p o n to s d o c o r p o , s ã o sem cessar
tra n s m itid a s a o s e n s ó rio ” (H E ÇÂ E em
R « ζ ÃI , Maladies de la personalité, 2 3 ).
C RÍTIC A
D e v id o à te o r ia d e T h . R « ζ ÃI {ibid.,
c a p . I), q u e a trib u i à c en e stesia o p a p e l
essen cial n a f o r m a ç ã o d a id é ia d o eu in ­
d iv id u a l, d e fin iu -s e a lg u m a s vezes a ce­
n e ste s ia c o m o “ a se n sa ç ã o d a n o s s a p r ó ­
p r i a e x is tê n c ia ” (R « T7 E I , V o). M as
tra ta -s e de u m a h ip ó te s e , n ã o d e u m a d e­
fin iç ã o .
H á ig u a lm e n te a lg u m a in e x a tid ã o a o
se d e fin ir a c e n e ste sia c o m o “ a percep­
ção d o n o s so ser o r g â n ic o ” (G Ãζ Â ÃI ,
V o). A c e n e stesia , c o m e fe ito , p e rm a n e ­
ce n o e s ta d o d e s e n s a ç ã o e n ã o p a s s a a o
d e p e rc e p ç ã o , e W Z Çá I c o m p re e n d e
m e s m o so b e ste te rm o c e rta s sen sa çõ e s
té rm ic a s , m u s c u la re s , e tc ., q u a n d o elas
sã o v ag as, in d is tin ta s e a p re se n ta m so b re­
tu d o u m c a r á te r a fe tiv o . “ W ir re c h n e n
z u r C la sse d e r G e m e in -E m p fin d u n g e n a l­
ie E m p fín d u n g e n die e in en ausschliesslich
su b je c tiv e n C h a r a k te r b e w a h re n , u n d
dardurch w esentlich B estan d th eile des G e-
m e in g e fü h ls b ild e n .” 1 Grundzüge der
physiol. Psychol., 4? e d ., I, 434.
P o r o u tr o la d o , se b e m q u e a p a la v r a
c en e stesia d esig n e o e s ta d o p síq u ic o to ­
ta l re s u lta n te d a a ç ã o s im u ltâ n e a e c o n ­
fu s a d e sta s im p re ssõ e s in te rn a s , é n ã o
o b s ta n te le g ítim o f a la r , d is tin g u in d o -a s ,
d e s ta o u d a q u e la “ se n sa çã o c en e stésic a ”
p a rtic u la r; a d o c o ra ç ã o , p o r ex em p lo , o u
a d o in te s tin o .
Rad. inl.: K en estesi.
C E N S U R A D . Censur.
S. F 2 E Z á d e u este n o m e à f u n ç ã o
m e n ta l q u e fa z o b s tá c u lo à m a n ife s ta ç ã o
n a tu r a l e s in c e ra d o s d e s e jo s o u d as im a ­
g en s s u b m e tid a s a o re c a lc a m e n to * e q u e
se m a n ife s ta p ro p r ia m e n te a tra v é s d e la ­
c u n a s , d e d is fa rc e s , de tra n s fo rm a ç õ e s
s im b ó lic a s n o s f a to s c o n sc ie n tes q u e lh e
c o rre s p o n d e m .
C E P T IC IS M O (d o G . oxetrnxós, q u e
e x a m in a ; u lte rio r m e n te a p lic a d o a o s
P ir ró n ic o s * ) . D . Skepticism us] E . Scep­
ticism (C . Cynism); F . Scepticisme; I.
Scetticismo. C f . Dogmatismo.
A. N o s e n tid o m ais a m p lo , d o u tr in a
seg u n d o a q u a l o esp irito h u m a n o n ã o p o ­
d e a tin g ir c o m c e rte z a n e n h u m a v e rd a d e
d e o rd e m g e ra l e e s p e c u la tiv a , n em m es-
1. “ Pom os na classe das sensações cenesiésicas to­
das as sensações que conservam um caráter exclusiva­
mente subjetivo, e que p o r isso formam essencialmen­
te partes constitutivas desse sentimento.” Princípios d e
psicologia fisiológica.

S o b re C e n e s t e s i a — D izia-se a n tig a m e n te em fran cês coenesthèse. É m ile S τ ã è è E I

(Revue des Deux-M ondes, 15 d e a g o s to d e 1862, p . 974) a tr ib u i a c ria ç ã o d a p a la v r a

a o filó s o fo J . C . R « Â (1759-1813).
E

S o b re C e p tic is m o — P o d e r á ta lv e z a firm a r- s e q u e h á c e p tic ism o e m K a n t, n ã o

c e rta m e n te q u a n to a o v a lo r o b je tiv o d o s fe n ô m e n o s e d a s leis d a n a tu r e z a q u e , p elo
c o n tr á r io , ele q u is e sta b e lec e r c o n tr a H u m e , m a s q u a n to a o v a lo r, p e lo m e n o s s im ­
b ó lic o , d o s p o s tu la d o s d a ra z ã o p r á tic a . P a r a ele é c la ro q u e D e u s e a v id a f u tu r a
n ã o tê m , ta l c o m o os re p re s e n ta m o s , s e n ã o u m v a lo r s u b je tiv o ; q u e ro d iz e r, n ã o são
s e n ã o u m a s a tis fa ç ã o , a ú n ic a p o ssív el s e g u n d o a n o ssa fa c u ld a d e d e c o n h e c e r, d a d a
a c e rta s n e ce ssid a d e s d o n o s s o p e n s a m e n to e sp e c u la tiv o {teologia física) o u d a n o ssa
 C E P T 1C O
m o a certeza de q ue u m a p ro p o siç ã o deste
g ê n e ro s e ja m a is p ro v á v e l q u e u m a o u ­
t r a q u a lq u e r . “ N a o q u e eu im ita sse n is ­
so o s C é p tic o s , q u e só d u v id a m p o r d u ­
v id a r e se m o s tra m s e m p re in d e c is o s ...”
D e s c a r t e s , M étodo, III, 6. C f. Ejético,
Suspensão, Tropo.
B . (co m u m a d je tiv o q u a lific a tiv o ):
D o u trin a q u e n eg a a p o ssib ilid ad e d e a tin ­
g ir u m a v e rd a d e s e g u ra em a lg u m d o m í­
n io d e te r m in a d o : “ O c e p tic ism o m e ta f í­
sico , o c e p tic ism o m é d ic o .”
C . M en ta lid a d e carac te riz ad a n a o pela
d ú v id a p ro p ria m e n te d ita , m a s pela in cre­
d u lid a d e e p o r u rn a te n d e n c ia p a r a d e s­
c o n f ia r d a s m á x im a s m o ra is q u e os h o ­
m e n s p ro fe s s a m .
CRÍTICA
A s p a la v ra s céptico e cepticismo são
fr e q ü e n te m e n te e m p re g a d a s de u m a m a ­
n e ira a b u siv a n a lin g u a g e m c o rre n te , e
m e sm o p o r vezes n a lin g u a g e m filo s ó fi­
ca. “ D á-se fre q ü e n te m e n te o n o m e de
cepticismo à n e g a ç ã o d e c e rto s p rin c íp io s
g e ra lm e n te a d m itid o s , s o b re tu d o à n e g a ­
ç ã o d e c e rto s d o g m a s re lig io so s; isso é
a b u s a r d a s p a la v ra s e c o n f u n d ir as
id é ia s .” S a i s s e t , a r t. Scepticism em
Franck, 1530 A . E s ta c rític a é m u ito ju s ­
ta , a in d a q u e se e n c o n tre e m V o lta ire e
em D id e ro t céptico to m a d o n o sen tid o de
d e sc re n te , a d v e rs á rio d a fé. V er L ittré ,
su b V o. O m e sm o se deve d iz e r d o e m ­
p re g o fa m ilia r d e s ta p a la v r a p a r a d e sig ­
n a r u m a o p in iã o d e s fa v o rá v e l q u a n to a o
sucesso d e u m a e m p re sa . P o ré m , n o m es­
m o a rtig o , S aisset p o r seu la d o a p lic a este
te rm o a o criticism o d e K a n t a q u e c h a m a
“ o m ais p r o f u n d o , o m ais sério e o m ais
origina] d o s cép tico s m o d e rn o s ” (1531 B).
A p e sa r d e este u so te r sid o c o rre n te n a
c o n sc iê n cia m o r a l ( teologia morai, n a Crítica do juízo); o q u e j á fa z d e la s a lg o to ta l­
m e n te d ife re n te de ilu sõ e s. M as c o rre s p o n d e rá e sta re p re s e n ta ç ã o a a lg u m a c o isa ,
o u n ã o c o rre s p o n d e a n a d a ? P o d e ria h a v e r, p a re c e -m e , u m a d ire ita e u m a e sq u e rd a
k a n tia n a s . (J . Lachelier)
A o b s e rv a ç ã o so b re o s e n tid o in g lês d a p a la v r a cepticismo, e n q u a n to a p lic a d a
e sp e c ia lm e n te à filo so fia de H u m e , fo i-n o s c o m u n ic a d a p o r H. Wildon Carr.
15(1
F ra n ç a d u ra n te a p rim e ira m e ta d e d o séc.
X IX e d e p e rs is tir a in d a e m c e rto s m eio s
filo só fic o s , a p a la v r a é to ta lm e n te c o n ­
tr á r ia a o e s p ir ito k a n tia n o e n ã o d ev e ser
a p lic a d a a essa d o u tr in a .
E m in glês, este te rm o , sem o u tra q u a ­
lific a ç ã o , serv e fr e q ü e n te m e n te p a r a d e ­
s ig n a r a filo s o fia d e H Z OE e e sp e c ia l­
m e n te a d o u tr in a seg u n d o a q u a l “ to d o s
os n o sso s ra c io c ín io s re fe re n te s às c au sa s
e a o s e fe ito s n ã o tê m o u tr a o rig e m sen ã o
o c o s tu m e ” ( Tratado , 4? p a r te , seç ã o 1).
E m fran cês diz-se ta m b é m “ cep ticism o de
H u m e ” ; p o ré m , a p a la v r a , e m p re g a d a
is o la d a , n ã o é s u fic ie n te p a r a d e n o ta r a
s u a d o u tr in a .
Rad. int.: S k e p tik ism 0doutrina );
S k e p tik e s ( estado de espírito).
C É P T I C O D . Skeptisch (a d j.); Skep·
tiker (s u b s t.); E . Sceptikal (a d j.); Scep-
tic (a d j. e s u b s t.) ; n o s e n tid o C d a p a la ­
v ra cepticismo *: Cynic, cynica /; ver
Cínico *, o b s e rv a ç õ e s ; F . Sceptique; I.
Scettico.
A . (fa la n d o d o s h o m en s). Q u e p ro fe s­
sa o c e p tic is m o , s o b r e tu d o n o s e n tid o A ,
o u c u jo c a r á te r se in c lin a p a r a o c e p tic is­
m o , n o s e n tid o C (v er a c im a ). P o r v ezes,
q u e d u v id a d e ta l o u ta l te se p a rtic u la r.
B. (f a la n d o d a s c o isa s). Q u e c o n siste
o u le v a a s u s p e n d e r o ju íz o . “ O s a r g u ­
m e n to s , as c o n c lu s õ e s c é p tic a s .”
H Z OE c h a m a “ d ú v id a s c ép ticas re fe ­
re n te s às o p e ra ç õ e s d o e n te n d im e n to ”
(Ensaio , se ç ã o IV ) à q u e s tã o d e s a b e r s o ­
b re q u e ra c io c ín io o u s o b re q u e p rin c íp io
teórico se a p ó ia a o p e r a ç ã o p e la q u a l in ­
d u z im o s d o c o n h e c id o o d e sc o n h e c id o e
d o p a s s a d o o f u tu r o ; o p e ra ç ã o q u e ele,
a liá s, c o n s id e ra le g ítim a e c u jo v a lo r, d iz
ele, n ã o p o d e ser p o s to em d ú v id a d o
p o n to d e v ista prático.
151 CERTEZA

Kτ ÇI c h a m a “ re p re s e n ta ç ã o c é p tic a tuitiva *; n o s e g u n d o c a s o mediata* o u

d a s a n tin o m ia s “ ( Skeptische Vorsteilung
der kosmologischen Fragen) a o m é to d o
q u e consiste em m o s tra r q u e q u e r se a d o te
a te se , q u e r se a d o te a a n títe s e , se c h eg a
a u m não-sentido , p o rq u e o m u n d o a s ­
sim c o n c e b id o é sem p re q u e r m a io r, q u e r
m e n o r d o q u e o c o n c e ito p e lo q u a l n ó s
o p e n sa m o s (Antin. da razão pura, s e ­
ç ã o 5).
Rad. int.: S k e p tik .
discursiva*.
Certeza moral , ver m a is a d ia n te .
B. (n u m s e n tid o m a is e stre ito e m ais
c o m p le x o ). E s ta d o d o e sp írito q u e a d e re
a u m a a ss e rç ã o verdadeira re c o n h e c e n d o
c o m e v id ên c ia q u e e la o é.
C . (f a la n d o d a s p ro p o s iç õ e s o u d o s
racio cín io s). C arac te rístic as d o q u e é c e rto
n o s e n tid o C .

C E R T E Z A D . Gewissheit; E . Certi- C RÍTIC A

tude (a p e n as n o se n tid o p sico ló g ico ); cer-
tainty (n o s e n tid o p sic o ló g ic o e ló g ic o );
F . Certitudex I. Certezza.
A. P s ic . E s ta d o d o e s p írito em re la tem
ç ã o a u m ju íz o q u e ele te m p o r v e rd a d e i­
ro sem m escla d e d ú v id a .
E s te e s ta d o p o d e d iz e r re s p e ito q u e r
a u m ju íz o tid o p o r e v id en te em si m e s­
m o , q u e r a u m ju íz o d e m o n s tra d o o u
c o n s id e ra d o c o m o ta l. A c e rte z a é c h a ­
m a d a n o p rim e ir o caso imediata* o u in~
1. D ev e-se e v ita r a fó r m u la u su al “ A
c e rte z a é o e s ta d o d o e sp írito q u e acredi­
ta p o s su ir a v e rd a d e ” , p o rq u e acreditar
­ u m s e n tid o d e m a s ia d o v a g o , q u e vai
d a o p in iã o m a is in d e cisa a té o a s s e n ti­
m e n to m a is a b s o lu to .
2. O s te rm o s q u e d e sig n a m o s g ra u s
e o s c a m b ia n te s d o a ss e n tim e n to são u ti­
liz a d o s sem n e n h u m a p re c is ã o . Certeza
e n q u a n to “ te rm o f ilo s ó fic o ” é d e fin id a
p o r Littré c o m o “ c o n v icção q u e te m o es

S o b r e C e rte z a — N a r e d a ç ã o p rim itiv a d e s te a r tig o , tín h a m o s a d m itid o o s d o is

s e n tid o s a tu a lm e n te d e s ig n a d o s p o r A e B e c ita d o c o m o e x em p lo d o p rim e iro o M e­
morial d e P a s c a l: “ A le g ria . A le g ria . C e r te z a .” M a s e s ta u tiliz a ç ã o d a p a la v r a fo i
c o n d e n a d a n a s essã o d e 7 d e m a io d e 1903 p e la g r a n d e m a io ria d o s m e m b ro s d a s o ­
c ie d a d e p re s e n te s n a d is c u s s ã o , p a r tic u la r m e n te J. L a c h e l i e r , q u e d isse d e s ta ex ­
p re s s ã o d e P a s c a l: “ D o p o n to d e v ista lite rá rio é a d m irá v e l, m a s d o p o n to d e v ista
filo s ó fic o é im p r ó p r ia .” B e l o t , R a u h , C o u t u r a t , B r u n s c h v i c g a sso c ia ra m -se a
e s ta o p in iã o e se le m b ro u q u e V . B r o c h a r d p a r tilh a v a ig u a lm e n te e sta m a n e ira d e
v e r: “ A a d e s ã o d a a lm a a p e n a s m e re ce o n o m e d e certeza se a c o isa p e n s a d a fo r
v e rd a d e ira . P o r esse m o tiv o , d if e r e d a c re n ç a ” (De L ’erreur , c a p . VI, p. 95). “ A
c erte z a ou conhecimento... [opõe-se à c re n ç a ]” (ibid. , 96). P a re c ia , p o is , h a v e r a c o rd o
s o b re e sta re s triç ã o e n a p u b lic a ç ã o d o p re s e n te a rtig o e m fa s c íc u lo (Bulletin d e la
S o c ié té d e P h ilo s o p h ie , ju n h o d e 1903), a ssim c o m o n a s trê s ed içõ es s e g u in te s , o s e n ­
tid o a tu a lm e n te d e fin id o s o b a le tr a A n ã o se e n c o n tr a v a n o c o rp o d o Vocabulário.
C o n tu d o , d e p o is d isso m u ita s c o n te s ta ç õ e s n o s c h e g a ra m c o n tr a e s ta c o n d e n a ­
ç ã o d o s e n tid o A d a s p a la v ra s certo e certeza. Frank A bauzit s o b r e tu d o escrev ia-
n o s , e m 21 d e ju n h o d e 1931 , q u e e sta e sp e c ific a ç ã o d e ix a v a a id é ia d e adesão fo rte
do espirito sem mescla de dúvida d e s p ro v id a d e te r m o p r ó p r io ; e q u e , j á q u e P a sca l
tin h a to m a d o a p a la v r a n o s e n tid o a m p lo , a ssim c o m o R e n o u v ie r, n ã o d e v ia ser c o n ­
s id e ra d o in c o rre to im itá -lo s . H. Delacroix e r a d a m e sm a o p in iã o . E s c re v e u (n o N o u ­
veau traité de psychologie, p u b lic a d o s o b a d ire ç ã o d e G. Dumas): “ A n o s sa d o u tr i­
n a n ã o d im in u i o a f a s ta m e n to q u e constatam os entre a c e rte z a e a verdade... A d ú v i­
d a im p õ e -se à c e rte z a c o m o u m a in d isp e n sá v e l re v is ã o , c o m o c o n d iç ã o d o seu
 CERTEZA 152

p írito de q u e os o b je to s s ã o ta is c o m o ele N ó s d e fin im o s , p o is , a p e n a s in abs-

o s c o n c e b e " . A convicção, p o r seu la d o ,
é d e fin id a p o r ele c o m o “ c e rte z a ra c io c i­
n a d a ” . A crença è u m a “ o p in iã o ” ; m a is
a d ia n te u m a “ p e rs u a s ã o o u co n v icção ín ­
tim a ” . E a opinião é d e fin id a c o m o “ te r­
m o d e ló g ic a ” , u m a “ c re n ç a p r o v á v e l” .
E ste s te rm o s tê m p o is u m d o m ín io m u i­
to m al d e fin id o , s u b s titu in d o -s e u m a o
o u tr o n u m g r a n d e n ú m e ro de c a so s se ­
g u n d o as n ecessid ades eu fó n icas o u as co ­
m o d id a d e s g ra m a tic a is e a p e n a s se d e te r ­
m in a n d o a tra v és d o c o n te x to , q u a n d o ele
é su fic ien te.
tracto a s trê s seg u in te s id é ia s, p a r a as
q u a is p ro p o m o s ra d ic a is in te rn a c io n a is .
a. A d e sã o f o r te d o e s p írito p o r m o ti­
vos d e o rd e m in te le c tu a l, o u p elo m e n o s
o b je tiv a ; q u e r d iz er, ev id ên cia a tu a lm e n ­
te* c o m u m a to d o s o s h o m e n s o u lo g ic a ­
m en te co m u n icáv el atrav és d a d e m o n stra ­
ç ã o : cert.
b . A d e s ã o fo r te d o e sp irito p o r c a u ­
sas n ã o in te le c tu a is , in d iv id u a is: kred.
c. A d e s ã o fra c a d e ix a n d o lu g a r à d ú ­
v id a : opini.

p ro g re s so p e la e lim in a ç ã o c re sc e n te d a s u b je tiv id a d e .” T o m o V , fa s c íc u lo III, 192.

M. Marsal p r o te s ta ta m b é m c o n tr a a re s triç ã o d e sta p a la v r a a o s c o n h e c im e n to s in ­

d u b itá v e is de o rd e m in te le c tu a l. “ L o n g e d e q u e a c e rte z a d o M em orial d e P a s c a l” ,
d iz ele, “ se ja a p e n a s a c o n tr a f a c ç ã o d a c e rte z a a u tê n tic a , é a c e rte z a ló g ic a q u e é
fa c tíc ia (n o s e n tid o c a r te s ia n o ) em re la ç ã o à c e rte z a p sico ló g ica e s u b je tiv a .”
E x iste m te x to s a n tig o s e m o d e rn o s q u e se p o d e m in v o c a r n o m e sm o s e n tid o . L ê-
se, p o r e x e m p lo , em M τ Â E ζ 2 τ ÇT7 E : “ A q u e les q u e n ã o se c o n te n ta m co m a certe­
za, d e v id o a e la a p e n a s c o n v e n c e r o e s p írito sem o e sc la re c e r, d e v e m m e d ita r a te n ta ­
m e n te s o b re estas leis e d e d u z i-la s d o s seu s p rin c íp io s n a tu ra is a fim d e c o n h e c e re m
p e la ra z ã o co m e v id ê n c ia o q u e j á s a b ia m p e la fé c o m um a inteira certeza . ” Recher­
che de la vérité, V I, 2 Í p a r te , c a p . V I, ad fin e m . D a m e sm a f o r m a E è ú « Çτ è , c u jo
e stilo é m u ito c a s tig a d o , n ã o h e s ito u e m e sc re v er: “ C e ssem o s d e n o s la n ç a r o a n á te ­
m a c o m o se fô s se m o s ra z õ e s in fa lív e is , c o m o se p o s su ísse m o s a ú ltim a p a la v r a a c e r­
c a d a s c o isa s e o s n o sso s a d v e r s á rio s fo sse m c rim in o s o s o u in s e n s a to s . M as n ã o d is­
s im u lo q u e o entusiasmo sempre engrendrou a certeza e o e s tu d o d a s c o isa so ciais
a p e n a s m o s tr a c la ra m e n te a im o r ta lid a d e d a i l u s ã o ...” La philosophie sociale au
XVI1P siècle, p . 103.
N o q u e c o n c e rn e a R ÇÃ Z â « 2 , é v e rd a d e q u e ele e screv e, p o r e x e m p lo , q u e “ a
E E

c e rte z a é u m a p o s iç ã o m o r a l” , etc. M a s , p o r o u tr o la d o , a o d iz er: “N ão há certeza ,

a p e n a s h o m e n s c e r to s ” (v e r, m a is a d ia n te , Certo), ele p a re c e r e c o n h e c e r q u e o s e n ti­
d o clássico d a p a la v r a im p lic a , d e f a to , u m a p ro p r ie d a d e o b je tiv a d a s v e rd a d e s c e r­
ta s (n o s e n tid o C ), v e rd a d e s d e q u e ele n ã o a d m ite a e x istên c ia . S ó d e p o is d e te r,
p o r assim d iz e r, to r n a d o a p a la v r a in ú til n e ste s e n tid o ele a r e to m a n u m a o u tr a
acepção.
B 2 ÃT7 τ 2 á d isse n o seu liv ro O erro : “ A crença é u m g ê n e ro q u e c o m p re e n d e
a certeza o u conhecim ento” (p . 98). M a s , e n tã o , se “ c o n h e c im e n to ” eq u iv ale a “ c er­
te z a ” , assim e n te n d id a , u m a b o a e c o n o m ia d a lin g u a g e m n ã o fa v o re c e ria a u tiliz a ­
ç ã o d e s ta últim a palavra no sentido amplo? Deve-se reconhecer, em to d o c a s o , q u e
a q u e le s q u e a a d o ta m tê m a seu f a v o r e x ce le n tes a u to re s .

S o b re C e rte z a (C rític a ) — A lé m d a s c a u s a s in te le c tu a is de a d e s ã o h á o u tr a s q u e ,
p o r n ã o se re m o b je to d o e n te n d im e n to , n ã o s ã o m e n o s g en éricas o u g e ra is, q u e r d i­
zer, c o m u n s a to d o s a q u e le s q u e to m a r e m o s m e io s c o n v en ie n te s p a r a os a d q u irir,
v e rific a r e c o m u n ic a r. ( M . Blondel )
153
C e rte z a m o ra l L . Certitudo moralis.
A . N o séc. X V II: e s ta d o d o e sp írito
em re la ç ã o à q u ilo q u e , sem ser c e rto n o
s e n tid o rig o ro s o d a p a la v r a , a p re s e n ta
c o n tu d o u m a tã o a lta p r o b a b ilid a d e q u e
n ã o seria ra z o á v e l c o n s id e rá -lo fa ls o .
“ D is tin g u iria a q u i d u a s esp écies de c e r­
te z a . A p rim e ira é c h a m a d a m o ra l, q u e r
d iz e r, s u fic ie n te p a r a o r d e n a r o s c o s tu ­
m e s, o u tã o g ra n d e q u a n to a d a s c o isa s,
d e q u e n ã o te m o s o c o stu m e de d u v id a r,
c o m re la ç ã o à c o n d u ta d a v id a , se b em
q u e s a ib a m o s q u e , a b s o lu ta m e n te f a la n ­
d o , p o d e ser q u e elas seja m fa ls a s .” D è ­ E
Tτ 2 I Eè , Princípios , 4? p a r te , § 205. O
m e sm o s e n tid o n a Lógica d e P Ã 2 -
R Ã à τ Â , 4? p a r te , c a p . X I I I . L e ib n iz
(Inédits p u b lic a d o s p o r C o u tu r a t, p . 515)
d efin e d a m e sm a fo rm a o principium cer-
titudinis moralis; cf. N ovos ensaios, IV .
N o séc. X V III , B Z E E Ã Ç , CONDORCET,
e tc ., u tiliz a m -n a ig u a lm e n te .
B. I^ara E Z ÂE 2 o s e n tid o é d ife re n te
(p e lo m e n o s e m p rin c íp io , se b e m q u e as
a p lic a ç õ e s p o s sa m c o in c id ir): “ A c erte ­
z a q u e te m o s d a v e rd a d e d a s c o isa s q u e
a p e n a s sa b e m o s p o r in te rm é d io d o s o u ­
tr o s é c h a m a d a certeza moral , p o r q u e é
f u n d a d a s o b re a fé q u e m e re ce m a q u e le s
q u e a s c o n ta m .” Cartas, 51.
C . E m O Â Â é -L τ ú 2 Z Ç {De la certitu­
E p re s sa : “ u m a c e r ta c o r a g e m ” ; q u e r u m a
de morale, 1880) e co m freq ü ê n cia n o séc.
X IX : c re n ç a fo r te n o s e n tid o B o u c o n ­
v ic ç ã o n o s e n tid o A .
C E R T O D . Gewiss; E . Certain; F .
Certain; I. Certo.
1 ? Quando se fa la dos espíritos;
A . (s e n tid o a m p lo ). Q u e a d e re a u m a
a s s e rç ã o sem re s q u íc io d e d ú v id a : “ P r o ­
p ria m e n te fa la n d o , n ã o h á c e rte z a , h á
a p e n a s h o m e n s c e r to s .” RE ÇÃZ â« E 2
Psychol, rationelle, c a p . X IV , 3? e d ., I,
36 6. A le g itim id a d e d e ste s e n tid o é c o n ­
te sta d a . V er as o b serv açõ es so b re Certeza.
B . (sen tid o e streito ). Q u e a d e re a u m a
a ss e rç ã o v e rd a d e ira re c o n h e c e n d o com
e v id ê n c ia q u e ela o é.
C IC L O T IM IA
2? Quando se fala das proposições ou
dos raciocínios:
C , V e rd a d e iro , c o n h e c id o c o m o ta l,
e q u e d á to d a s e g u ra n ç a a o p e n s a m e n to .
“ A lg u m a s ra z õ e s c e rta s e e v id e n te s ...”
D e s c a r t e s , Disc. do m étodo , I I , 11.
“ M u ito v e rd a d e ira s e m u ito c e r t a s ...”
Ibid., I I I , 3. “ O q u e se re q u e r d e u m a
p ro p o s iç ã o p a r a ser v e rd a d e ir a e c e r t a .”
Ibid., IV , 3, e tc .
D iz-se fisicamente certo n o cálculo d a s
p r o b a b ilid a d e s d o a c o n te c im e n to “ c u jo
c o n tr á r io é fis ic a m e n te im p o ssív el, o u ...
c u ja p r o b a b ilid a d e n ã o d ife re d a u n id a ­
d e p o r n e n h u m a f r a ç ã o a ssin a lá v e l, p o r
p e q u e n a q u e a p o s s a m o s s u p o r: a c o n te ­
I
c im e n to q u e n ã o se d e v e to d a v ia c o n f u n ­
d ir c o m a q u e le q u e re ú n e a b s o lu ta m e n te
to d a s as c o m b in a ç õ e s o u to d a s as h ip ó ­
teses em seu fa v o r, e q u e é c e rto com u m a
c e rte z a m a te m á tic a ” . C o u r n o t , Essai,
c a p . I I I , § 34. N u m s e n tid o m a is f r a c o ,
e s ta e x p re ssã o a p lic a -se a lg u m a s vezes
à q u ilo c u jo c o n tr á r io a p e n a s te m u m a
p r o b a b ilid a d e tã o p e q u e n a q u e n u n c a le ­
v a m o s e m c o n ta , n a a ç ã o , u m a h ip ó te s e
desse n ív el.
D . P o r u m a s in g u la r a n o m a lia , certo
o u um certo, c o lo c a d o antes d a p a la v r a
co m a q u a l se re la c io n a , m a rc a , p elo c o n ­
tr á r io , q u e r u m a a te n u a ç ã o d a id é ia ex ­
in d e te rm in a ç ã o n a s c o n d iç õ e s e n u n c ia ­
d a s : “ e n tre c e rto s lim ites; e m c e rto s c a ­
s o s ” ; q u e r u m a p a rtic u la riz a ç ã o in d e te r ­
m in a d a d e u m a classe: “ c e rta s d o u trin a s ,
c e rto s p o v o s ” .
Rad. in t .: A . B . C . C e rt; D . U l.
C E S A R E M o d o d a 2.a fig u ra q u e se
re d u z a Celarent p e la c o n v ersão d a m a io r.
N enhum P é M .
, Todo S é M.
L ogo, nenhum S é P.
CESARO M odo s u b a lte r n o * de
Cesare*.
C IC L O T I M I A D . Zyclothym ie ; E.
Cyclothym ia ; F . Cyclothymie; I. Ciclo-
timia.
 C IE N C IA 154

F o r m a a te n u a d a d a “ lo u c u ra c irc u ­ n o s p o d e vir ao e s p írito q u a n d o j á n ã o

l a r ” (F a l r e t ) o u “ p sico se p e r ió d ic a ”
(G . D u m a s , Traite de psychologie, II,
946 s$.; v er p a rtic u la rm e n te 9 6 6 ); c o n sis­
te n a a lte rn a n c ia de p e río d o s de e x cita ­
ç ã o , p o d e n d o ir, n o e s ta d o a g u d o , a té o
a cesso m a n ía c o , e de p e río d o s de d e p re s ­
s ã o o u de m e la n c o lia m ó r b id a . E ste t e r ­
m o p a re c e te r s id o u tiliz a d o d e in ic io p o r
K ra e p e lin , s o b a fo r m a “ c o n s titu iç ã o ci-
c lo tím ic a ” , ib'td., 960. C f. o a rtig o de
R E à so b re L ’invention, ibid., 4 5 6 , e
K a h n , La cyclothymie (1909).
Rad. i n t C ic lo tim i.
C IE N C IA D . Wissen, Wissenschaft;
E . Science; F . Science; I. Scienza.
A. S in ó n im o d e saber . “ E m te rc e iroc im e n to c la ro e v e rd a d e iro . “ C o m o ex ­
lu g a r, q u a n d o eu disse q u e n a d a p o d e m o s
s a b e r c e r ta m e n te , se n ã o c o n h e c e rm o s tã o v a sta , tã o p ro f u n d a , m u ita s vezes tã o
p rim e ir a m e n te q u e D eus ex iste, d isse em
te rm o s exp resso s q u e n ã o fa la v a sen ão d a
c iên c ia d e sta s c o n c lu s õ e s c u ja m e m ó ria
e sta m o s p e n s a n d o n a s ra z õ e s d e o n d e a s
tir a m o s .” D e s c a r t e s , Resp. às 2? obj.,
1.a p a rte . “ Q u o d e s c u m q u e d u o r u m d e
e a d e m re ju d ic ia in c o n tr a r ia s p a rte s fe-
r u n t u r . . . n e u n u s q u id e m v id e tu r h a b e re
scientiam: si e n im h u ju s ra tio esset c e rta
et e v id e n s ita illam a lte ri p r o p o n e r e p o s-
s e t, u t e tia m in te lle c tu m ta n d e m c o n v in -
c e r e t.” Id ., Regulae, I I , 2.
“ C e r titu d o s c ie m ia ru m o m n iu m ae-
q u a lis e s t, a lio q u i e n im sc ie n tia e n o n es-
sen t: cu m scire n o n su sc ip ia t m agis et m i-
n u s.” H o b b e s , De principas et ratiocina-
tione geomelrarum, In tr o d .
B. P o r e x te n s ã o (e u m p o u c o a b u s i­
v a m e n te ) o q u e d irig e a c o n d u ta d e m a ­
n e ira co n v en ien te co m o o fa ria um c o n h e ­
p lic a r q u e e x iste e m n ó s u m a tal ciên c ia ,
c e r ta , c o m o o s ã o , em g e ra l, o s in s tin ­
to s ? ” R a v a i s s o n , “ T e s ta m e n t p h ilo s o -
p h iq u e ” , Rev. de m ét ., 1901, p . 11.

S o b re C iê n c ia — 1 ? História da palavra. E m to d o o d e se n v o lv im e n to q u e p re c e ­
de o te x to c ita d o d a República (a p a r tir d e 521 C ) d ev e n o ta r-s e q u e o te rm o m a is
fr e q u e n te m e n te e m p re g a d o , e de lo n g e , p a r a d e s ig n a r o q u e é c h a m a d o d e p o is δ ι ά ­
ν ο ι α ;, q u e r d iz e r, a s ciên cias (a ritm é tic a , g e o m e tria , a s tr o n o m ia , h a r m o n ia ) p r e p a r a ­
tó ria s à ε ιπ σ τ ή μ η p r o p r ia m e n te d ita (a d ia lé tic a ), é a p a la v ra μ ά θ η μ α , o b je to d e in s­
tru ç ã o . P o r vezes P la tã o serve-se de ε ιπ σ τ ή μ η (527 A , 529 B, 530 D , 533 C ) ju n ta n d o -o
u m a vez a τ έ χ ν η (533 D ). P o r vezes, serv e-se d e τ έ χ ν η , d is tin g u in d o e n tre u m a a c e p ­
ç ã o s u p e rio r e u m a a c e p ç ã o in fe rio r d e ste te rm o (532 C , 533 B, 522 B ), o u tra s vezes
d e πρ α χ μ α τ ε ί α (532 C , 528 D ). N o Filebo, q u e é m u ito p ro v a v e lm e n te b a s ta n te p o s ­
te r io r à República, as p a la v ra s T e x m i , è π ι σ τ ή μ α ι OU η π ε ρ ί τ α μ α θ ή μ α τ α ε πι σ τ ή μ η
s ã o e m p re g a d o s in d is tin ta m e n te p a r a d e sig n a r to d a a in s tru ç ã o , q u e r o r ie n ta d a p a ra
a p rá tic a , q u e r p a r a a te o ria (55 D , 58 E ; c f. 62 A -D ). M as u m a τ έ χ ν η p o d e ser m ais
c la ra n is to d o q u e n a q u ilo u m a ε πι σ τ ή μ η m a is p u r a n is to d o q u e n a q u ilo (57 B). Se
c o n s id e ra rm o s u m a τ έ χ ν η p rá tic a , p o d e re m o s c h a m a r p ro p r ia m e n te h τ ι σ τ η μ η o q u e
ela tem de m a is e x a to (o e m p re g o d o n ú m e ro e d a m e d id a ); se c o n s id e ra rm o s u m a
τ έ χ ν η te ó ric a (a ritm é tic a , g e o m e tria , e tc .) p o d e re m o s n e la d is tin g u ir u m u so p rá tic o
e u m u s o filo s ó fic o , κ α τ ά φ ι λ ο σ ο φ ί α ν (56 E , 57 C -D ), a o q u a l co n v ém o n o m e
ε ιπ σ τ ή μ η (57 E ). E m s u m a , a te rm in o lo g ia p re c isa d a República n ã o é m a n tid a . N o
Político, q u e é ta l c o m o o Filebo d a v elh ice de P la tã o , a a ritm é tic a é u m a τ έ χ ν η d e s ­
p o ja d a d e p r á tic a (528 D ), e p o r o u tr o la d o ε πι σ τ ή μ η c o m p re e n d e d u a s fo rm a s , u m a
p rá tic a , o u tr a te ó ric a (528 C , D , E ). V ê-se p o r ta n to q u e , p a r a P la tã o , a p a la v r a
ε πι σ τ ή μ η , a p e s a r de h a v e r u m a te n d ê n c ia p a ra q u e sig n ifiq u e a c iên c ia te ó ric a , n ã o
tem u m s e n tid o d e te r m in a d o n em c o n s ta n te , e o s e n tid o fo rte q u e lh e é a trib u íd o
n o te x to c ita d o d a República n ã o se e n c o n tr a e m to d o s o s d iá lo g o s .
155 C IÊ N C IA

C . D e stre z a té c n ic a (p a rtic u la rm e n te d a ciên cia m o d e r n a ” ; q u e r, in abstracto,

em m a té ria d e p in tu r a , d e m ú sica, de v er­
sific aç ã o ); c o n h e c im e n to d a p ro fis s ã o .
D . C o n ju n to de c o n h e c im e n to s e de
in v e stig aç õ e s co m u m s u fic ie n te g ra u de
u n id a d e , d e g e n e ra lid a d e , e suscetíveis d e
tra z e r a o s h o m e n s q u e se lh es c o n s a g ra m
co n clu sõ e s c o n c o r d a n te s , q u e n ã o re s u l­
ta m n e m de c o n v en ç õ e s a r b itr á r ia s , n em
de g o sto s o u d e in teresses in d iv id u a is q u e
lh es sã o c o m u n s , m as d e re la ç õ e s o b je ti­
v as q u e se d esco b rem g ra d u a lm e n te e q ue
se c o n firm a m a tra v é s d e m é to d o s d e v e­
rific a ç ã o d e fin id o s . “ A D ip lo m á tic a e a
H is tó ria lite rá ria n ã o s ã o sen ão r e p e r tó ­
rios m e tó d ic o s de f a to s ... P e lo c o n trá rio ,
a F ilo lo g ia é u m a ciência o rg a n iz a d a q u e
te m le is .” L τ Ç;  ë è e SE « ; ÇÃζ Ãè , In -
trod. aux études historiques , p . 34.
C a d a u m d o s siste m a s q u e a c a b a m o s
d e d e fin ir é “ u m a c iê n c ia ” ; a e x p re ss ã o
“ a ciência” , n o sin gular (e, p o r vezes, com
m a iu s c u la ), d e sig n a q u e r o c o n ju n to d a s
ciências assim en ten d id as: “ O s p ro g resso s
u m a ciência in d e te rm in a d a , s o b re tu d o en ­
q u a n to se c o n sid e ra a su a a u to rid a d e e o
seu v alo r: “ A c iên c ia p ro v o u q u e as e s ­
tre la s são só is ” ; q u e r, p o r fim , a a titu d e
d e e s p írito q u e lh es é c o m u m : “ A c iên ­
c ia d e se m p e n h a o seu p a p e l n ã o r e c o n h e ­
c e n d o o u tr o ser, o u tr a re a lid a d e , se n ã o
a q u e la q u e e n c e rra n as su as f ó r m u la s .”
BÃZ I 2 ÃZ 7 , Science et religión , p. 354.
E. M a is e sp e c ia lm e n te , p o r o p o s iç ã o
às “ L e tra s ” (e à filo so fia c o n sid e ra d a co ­
m o p a rte d a s “ L e tra s ” ), assim c o m o a o
D ire ito e à M ed ic in a : a s m a te m á tic a s , a
a s tr o n o m ia , a física, a q u ím ic a e as c iên ­
cias d itas “ n a tu ra is ” . E sta o p o sição , c o n ­
s a g ra d a n a F r a n ç a p e la o rg a n iz a ç ã o d as
F a c u ld a d e s , n ã o p a re c e re p o u s a r s o b re
ra z õ es ju stific á v eis te o ric a m e n te : “ A a b ­
s u r d a e d e p lo rá v e l cisão d a s letras e d as
ciências n ã o c o m p ro m e te so m en te o f u ­
tu r o d a filo s o fia ; ela fa lse ia a s u a h is tó ­
ria e to rn a o seu p a ssa d o inin teligív el, iso-

Q u a n to a A ris tó te le s, é bem v e rd a d e q u e ele a d m ite u m a d iv e rsid a d e de ciências;

m a s será n u m se n tid o p ró x im o a o d o s m o d e rn o s ? S im , ta lv e z , se c o n sid e ra rm o s a
n o ç ã o de h ie ra rq u ia (s u b o rd in a ç ã o d as “ ciên cias p o é tic a s ” às “ ciên cias p r á tic a s ”
e estas às “ ciên cias te ó ric a s ” ; s u b o rd in a ç ã o d a s ciên cias em c a d a g ru p o : n o ú ltim o ,
p o r ex em p lo , d a físic a, ¡pi\ooo<pia bevreça, em re la ç ã o à c iên c ia d a s u b s tâ n c ia im ó ­
vel, à te o lo g ia, ipiKooo<pia x q ú t t i ÃZ x q o t ç q o l ’, cf. M etaf., E 1 , 1 0 , 2 6 a27; Z 1 1 , 1037a 14
ss.). M a s , p o r o u tr o la d o , n ã o , se c o n s id e ra rm o s q u e a filo so fia p rim e ira , ciên cia
d o ser e n q u a n to se r, é u m a c iên c ia d a m e sm a esp écie q u e as o u tr a s . P o r fim , o f a to
de A ristó te le s re je ita r a p o s sib ilid a d e de p a s s a r, n a d e m o n s tra ç ã o , d e u m g ê n ero de
ciên cia a u m o u tr o (d este m o d o , d a a ritm é tic a à g e o m e tria ) a m e n o s q u e n ã o se tra te
de u m g ê n ero s u b o rd in a d o a o g ê n e ro s u p e r io r (d a ó p tic a à g e o m e tria , A n . post.,
I, 7) im p lic a u m a c o n c e p ç ã o d a d iv e rs id a d e d a s ciên cias to ta lm e n te d ife re n te d a d o s
m o d e rn o s , s e g u n d o p a re ce . E m s e g u n d o lu g a r, é b em v e rd a d e q u e a ciên c ia , s e g u n ­
d o A ris tó te le s , tr a ta d o n e ce ssá rio e d o e te rn o , a ssim c o m o d o s x g ú r a . M as, p o r
u m la d o , A ris tó te le s d iz ta m b é m q u e a c iên c ia , e n q u a n to o p o s ta à se n s a ç ã o , tem p o r
o b je to o u n iv e rsa l, q u e o e te rn o é o u n iv e rsa l e q u e o u n iv e rsa l n o s d á a c a u s a {An.
post., 1 ,3 1 , s o b re tu d o 87b, 32, 38; 8 8 a , 5); q u e , à fa lta d e u n iv e rsalid ad e , e la se c o n ­
te n ta c o m a fr e q ü ê n c ia , ws éiri t ò iroXii (ibid., I , 30; M etaf., K 8, 1065a , 4 ). O ra ,
o p r ó p r io A ris tó te le s in d ic o u a d is tin ç ã o d e d u a s espécies d e u n iv e rsa lid a d e , u m a q ue
é to ta lm e n te ex trín seca, sim ples sin al d a n ecessid ad e, p u ra e x ten sã o x a ra xavrós; a
o u tr a , in te rn a , q u e d e p en d e d a necessid ad e c o m o d o seu fu n d a m e n to seg u ro , q u e ex­
p rim e a essência n a su a c o m p re e n sã o , x<x6' ctvró e íj avró (An post., I 4, 73·», 25 ss.,
e De a n I i , 4 0 2 b , 7 s s . ) . N u n c a se sab e a o c e rto a q u al destes d o is p o n to s de vista
 C IÊ N C IA 156

la n d o -o d a s e sp e c u la ç õ e s c ie n tífic a s , o n ­
d e e la s e m p re se e n r a iz o u .” C ÃZ I Z 2 τ I ,
Logique de Leibniz, p re fá c io , V III ( a p ro ­
p ó sito d a d istrib u iç ã o a rb itrá ria d a s o b ra s
d e L e ib n iz , n a e d iç ã o G e r h a r d t, n a Ope­
ra philosophica e n a Opera mathematicà).
C f. Arte, Filosofia, História.
C RÍTIC A
A p a la v r a c iên cia (G . 'E T to n ú u j: L .
Scientia ) te v e d u r a n te m u ito te m p o u m
s e n tid o f o r te q u e q u a s e d e s a p a re c e u n a
n o s s a é p o c a c o m o d e se n v o lv im e n to “ d as
c iê n c ia s” . P la tã o e m p re g a e s ta p a la v r a
e m d iv e rso s se n tid o s; p o r é m , n a c la s s ifi­
c a ç ã o q u e ele d á d o s g ra u s d e c o n h e c i­
m e n to {República, V II, 534 A ), ele a a p li­
c a a o g ra u m a is e le v a d o : faápoia d e sig ­
n a o p e n s a m e n to d is c u rs iv o , hnoTi)p.y\ o
c o n h e c im e n to p e rfe ito ; e o s d o is e stã o
re u n id o s s o b o n o m e d e váijon. E m A 2 « è ­
I ó I E ÂE è , a p a la v ra é e m p re g a d a d e m a ­
n e ira a m p la ; ele a d m ite u m a d iv ersid ad e
de ciências, n u m se n tid o p ró x im o , s o b a l­
g u n s a sp e c to s, a o d o s m o d e rn o s , ciências
q u e n ã o s ã o to d a s p e rfe ita s ; m a s a c iê n ­
c ia p r o p r ia m e n te d i t a , ^ ftáXiarce
¿Trtariifir¡, é a q u e la q u e te m p o r o b je to r à
vQüSTa x c d r à a l n a (Metafísica , I, 2;
9 8 2 bl) . S ó h á c iê n c ia , d iz ele a in d a ,
q u a n d o sab em o s q u e as coisas n ã o p o d e m
ser d e o u tr a m a n e ira ; a ciên cia d iz re sp e i­
to a o n e c e s sá rio e a o e te r n o {Éti. a Ni-
côm ., V I, 3; 1 139b20-24; n o e n ta n to , ver
a s o b se rv a ç õ e s ).
O s e n tid o fo r te d e scientia é fre q ü e n -
te n a Id a d e M é d ia : “ S c ie n tia est assim i-
la tio m e n tis a d re m s c ita m .” S . T ÃOá è
áE A I Z « ÇÃ , Sum m a contra gentiles , 1,
I I , c a p . 6 0 . D o m in a ig u a lm e n te n a filo ­
s o fia d o sécu lo X V II. “ S c ie n tia , q u a e est
e ss e n tia im a g o .” Bτ TÃÇ , N o v . Org., I,
120. “ Q u e u m a te u p o s s a c o n h e c e r c la ­
ra m e n te q u e o s trê s â n g u lo s d e u m tr iâ n ­
g u lo s ã o ig u ais a d o is r e to s , n ã o o n e g o :
a f ir m o s o m e n te q u e o c o n h e c im e n to q u e
ele te m n ã o é u m a v e rd a d e ira ciên cia p o r ­
q u e to d o co n h ecim en to q u e p o d e to rn ar-se

se re fe re a c o n c e p ç ã o a ris to té lic a d a ciên c ia . P o r o u t r o la d o , e n c o n tr a - s e u m a c o r­

re s p o n d e n te in c e rte z a n a n o ç ã o de t t qu t os e n a d e c a u s a . U m a s vezes as c a u s a s p r i­
m e ira s d a n a tu re z a são c a u s a s m u ito a f a s ta d a s d o s f a to s , p rin c íp io s g e ra is d o d e v ir,
p rim e iro m o to r {M eteór., in íc io e I 2 , 2 3 9 a , 23), o u tr a s vezes s ã o as c a u s a s mais p ró ­
xim as q u e se tr a ta d e e x p lic a r {Meta., H 4, 1044b, 32) e ta is c a u s a s s ã o , co m e fe ito ,
p rim e ira s assim c o m o im e d ia ta s (c f. M eta., à , 4 1 0 1 5 a , 17-20). Se, to d a v ia , o U n i­
v e rsal n o s d á a c a u s a , e s ta cau sa n ã o p o d e ser u m a c a u s a p ró x im a , p o rq u e é ta n to
m a is c a u s a q u a n to m a is a f a s ta d a estiv e r d a e x p e riê n c ia sensív el {An. p o st., I 2 , 7 2 a ,
3 ss.). T a is p rin c íp io s s e rã o o s p rin c íp io s próprios d e q u e d ev e p a r tir a d e m o n s tra ç ã o
c ie n tífic a (ibid., 7 2 a , 5)? N ã o s e rá d e m o n s tr a r o m a is c o n c re to p e lo m a is a b s tr a to ,
c o n tr a r ia m e n te a o d o g m a q u e c o n d e n a a ¿leráiS am s de u m g ê n e ro s u p e rio r a o g ê n e ro
in fe rio r ? (C f. H τ OE Â « Ç , tr a d . d o liv ro II d a Física, p p . 9 8 -1 0 5 .) D o p o n to de v ista
d a d is tin ç ã o e n tre e V u r n ? ^ e Te'xvrj, a lin g u a g e m d e A ris tó te le s n ã o e stá m e lh o r d e ­
te rm in a d a q u e a de P la tã o : ele serv e-se, p o r vezes, d o p rim e iro p a r a d e s ig n a r té c n i­
c as, d o s e g u n d o p a r a d e s ig n a r c iên c ia s te ó ric a s , e m e sm o a filo s o fia . N ele, a s a rte s
s ã o as ciências p o é tic a s . T o d a v ia , ele Ín d ic a u m a d is tin ç ã o : a rf\t>n é re la tiv a à y ¿ve-
oís, (iriarijvr) a ov (B ÃÇ« I U , Index arist., 7 5 9 a , 21 ss.). {L. Robin)
E m g e ra l, q u a n d o ê ru m jtn j é e m p re g ad o p o r A ristó teles sem q u a lific a çã o , é o p o sto
a vov s, e n q u a n to se a p lic a s o b re tu d o à q u ilo q u e é o b je to de d e m o n s tra ç ã o ( á ir d ô a -
£is) e de ra c io c ín io d isc u rsiv o : v er Segundos Analíticos, II, 3. (C . C . J. Webb )
2? Sobre o sentido atual. O s s e n tid o s A , B , C têm s o b r e tu d o u m c a r á te r s u b je ti­
v o (a in d a q u e h a ja ta m b é m n as a rte s , p a rtic u la rm e n te n a m ú s ic a , u m e le m e n to de
c iê n c ia o b je tiv a , q u e é o o b je to d a c iê n c ia s u b je tiv a d o a r tis ta ); estes s e n tid o s c o rre s-
157 C IÊ N C IA

d u v id o so n ã o d ev e ser c h a m a d o c iê n c ia .” tliche Wissenschaft) a q u ilo q u e é o b je to

D e s c a r t e s , Respostas às 2? obj., 1?
p a rte . Ciência, n a lin g u ag em te o ló g ic a , é
o te r m o m a is u s u a l p a r a d e sig n a r o c o ­
n h ecim en to q u e D eus tem d o m u n d o . V er
Ciência média e c f. Presciência.
W o l f f d e fin e a ciên cia ‘‘h a b itu m as-
s e rta d e m o n s tr a n d i, h o c est e p rin c ip iis
c e rtis e t im m o tis p e r le g itim a m co n se-
q u e n tia m in f e r e n d i” {Lógica, D isc u rso
p re lim in a r, I I , § 30). E sta d e fin iç ã o , m u i­
ta s vezes c ita d a , r e p ro d u z u m a f ó r m u la
c o r r e n te n a e sc o lá stic a (v er G o c l e m u s ,
s u b V o, 1010 A ; E u s t á q u i o d e S . P a u ­
l o , Sum m a p h il. , I , 231-233, c ita d o em
G i l s o n , Index scol.-caríesiana , su b Vo)
e q u e se lig a à p a ss a g e m d a Ética a Nicô-
maco q u e c ita m o s m ais a cim a. M a s , co m
K a n t , o q u e G o c len iu s c h a m a v a scientia
improprie dieta c o m e ç a a o c u p a r o p r i­
m e iro lu g a r. Sem d ú v id a , K a n t c o n sid e ­
r a c o m o ciência p ro p ria m e n te d ita (eigen·
d e u m a c e rte z a a p o d ític a ; p o ré m , ele d e­
fin e a c iê n c ia e m g e ra l c o m o s e n d o q u a l­
q u e r d o u tr in a q u e fo rm e u m siste m a ,
q u e r d iz e r, q u a lq u e r c o n ju n to d e c o n h e ­
c im e n to o r d e n a d o seg u n d o p rin c íp io s
(Met. Anfangsgründe der Naturwiss.,
P r e f á c io , § 2 e § 3). E s ta ú ltim a d e fin i­
ç ã o é h o je clássica. S p e n c e r , c o n sa g ra n ­
d o e sta a c e p ç ã o , o p ô s n u m a fó rm u la c é ­
le b re o c o n h e c im e n to v u lg a r, a c iê n c ia e
a filo so fia : o p rim e iro é o c o n h e c im e n to
(knowledge) n ã o u n ific a d o ; a s e g u n d a , o
c o n h e c im e n to p a rc ia lm e n te u n ific a d o ; a
ú ltim a , o c o n h e c im e n to to ta lm e n te u n i­
fic a d o {Primeiros princípios , 2 f p a r te ,
c ap . I, § 37). S ab em o s q u e v ário s dos n o s ­
s o s c o n te m p o râ n e o s v ã o a in d a m ais lo n ­
ge e n ã o v êem n a c iê n c ia s e n ã o u m siste ­
m a d e n o ta ç õ e s q u e p e rm ite c la s s ific a r e
p re v e r o s fe n ô m e n o s.
Rad. int.: A . B . C . S á v ; D . E . S cien c.

p o n d e m à Scientia; o s se n tid o s D e E sã o m a is o b je tiv o s , e c o rre s p o n d e m à Doctri­

na. (J. Lachelier )
N o sen tid o re s trito e m ais m o d e rn o , o c o n h e c im e n to cien tífico p a re ce c o m p o rta r
estas c arac te rístic as essenciais: 1?, esp ecificação (in d e p e n d en te m e n te d e q u a lq u e r c o n ­
sid eraç ã o o n to ló g ic a ) p elo sim p les elem en to fo rm a l , q u e r d iz er, p o r u m p o n to de v ista,
p o r u m m é to d o , d a matéria d e ta l o u ta l ciência: p o rq u e as ciências d ife re m , n ã o p ela
d iv ersid ad e de o b je to s , m as pela fo rm a d e o s e n c a ra r, so b u m a sp e c to d e te rm in a d o ,
a lg u m a co isa d o p ro b le m a to ta l: h e tero g en e id a d e e so lid a rie d a d e crescen tes; 2 ?, o r g a ­
n ização siste m á tic a d a s id éias o u d o s fa to s c u jo ser cien tífico é c o n stitu íd o pelas su as
relaçõ es seriad as, a p a r tir d e sím b o lo s in iciais e n a m e d id a em q u e essa lin g u ag em o r g a ­
n iz a d a e p ro g ressiv a se a d a p ta a o s fe n ô m e n o s, os tra d u z e p e rm ite p rev ê-lo s e m an ejá-
los; 3?, rig o r d a p ro v a ta l q u e , e n q u a n to o c o n h ec im e n to v u lg ar e p rá tic o te n d e a a d m i­
tir co m o v e rd a d e iro o q u e n ã o é re c o n h e c id o c o m o fa ls o , “ o C ie n tista é alg uém q u e
d u v id a ” , q ue p õ e d e q u a re n te n a tu d o o q u e n ã o é d e m o n stra d o v erd ad eiro . {M. Blondel)
N a d e fin iç ã o d e c iên c ia , n o s e n tid o D , n ã o seria n e c e s sá rio in c lu ir a id é ia de c a u ­
sa o u de lei? C a b e ta lv e z fa z e r u m a d is tin ç ã o : n o s e n tid o e s tr ito , a p a la v r a ciência
im p lic a , c o m e fe ito , o c o n h e c im e n to d e leis g e ra is ap licáv eis à q u ilo q u e é o seu o b je ­
to , e, p o r c o n se q u ê n c ia , d a lig a ç ã o c a u sa l e n tre os f a to s ; p o ré m , a d m ite -s e g e ra l­
m e n te q u e ex istem ta m b é m “ ciên c ia s r e c o n s tr u tiv a s ” , ta is c o m o a h is tó ria o u a g e o ­
lo g ia , n as q u a is u m p ro c e d im e n to m e tó d ic o e o b je tiv a m e n te v á lid o le v a à d e te rm i­
n a ç ã o d e fa to s s in g u la re s. E s ta q u e s tã o fo i fre q ü e n te m e n te d e b a tid a s o b e sta fo rm a :
“ S e rá a h is tó ria u m a c iê n c ia ? ” C f. ta m b é m n o Ensaio d e C o u r n o t o c a p ítu lo X X
s o b re “ Vhistoire e t la S cience ” e n o c a p ítu lo X X II a s u a d iv isã o d a s ciên cias em
trê s séries p a r a l e l a s : te ó ric a (c iê n cia s p ro p r ia m e n te d ita s ); c o sm o ló g ic a e h istó ric a ;
té c n ic a o u p r á tic a . {D. Parodi — A . L.)
 C IÊ N C IA 158

C iê n cia s a p lic a d a s E s tu d o s q u e têm m e n s, q u e r in d iv id u a lm e n te , q u e r c o le ti­

p o r o b je to a p lic a r leis a u m fim p rá tic o
(leis q u e p e rte n c e m , em g e ra l, a d iv ersas
o rd e n s de c o n h e c im e n to te ó ric o ), p o r
ex em p lo , a te ra p ê u tic a , a “ eletricid ad e in ­
d u s tr ia l’’, a “ e c o n o m ia r u r a l ” .
C iê n cia s h u m a n a s E x p re s s ã o recen te,
m a s q u e se d ifu n d e c a d a vez m a is , p a ra
d e sig n a r o q u e e ra a n te s u s u a l c h a m a r
“ c iên cias m o r a is ” (e n te n d e n d o -se moral
n o s e n tid o E ). E sta e x p re ss ã o a c e n tu a
m a is as c a ra c te rís tic a s e x te rio rm e n te o b ­
serv áv eis d o c o m p o rta m e n to d o s h o ­
v a m e n te .
D eve n o ta r-se q u e as “ ciências h u m a ­
n a s ” n ã o são to d a s as q u e se re fe re m ao
h o m e m ; p o r e x e m p lo , a a n a to m ia o u a
fisio lo g ia d o h o m e m n ã o se d esig n am p o r
esse n o m e: são as ciências d a q u ilo q u e ca­
ra c te riz a o h o m e m , p o r o p o s iç ã o a o res­
to d a n a tu re z a . V er Natureza , G .
C iê n c ia m é d ia L . es co l. Scientia me­
dia.
N a d o u tr in a m o lin is ta , q u e a d m ite o
in d e te rm in is m o d a s açõ e s h u m a n a s , co -

Sobre a oposição das “Letras” e das “C i ê n c i a s A o p o s iç ã o d a s L e tra s e d as

C iên cias é, n o fu n d o , a d a s u b je tiv id a d e h u m a n a e d a o b je tiv id a d e d a n a tu re z a . O
e stu d o e x clu siv o , ou m e sm o p r e d o m in a n te , d a s c iên c ia s d a n a tu r e z a , e p a r tic u la r ­
m e n te d a s m a te m á tic a s , p o d e ria lev ar a v er a p e n a s em to d a p a r te e sp a c ia lid a d e , ex ­
te rio rid a d e re c íp ro c a , m e c a n is m o ; o e sp írito d e sta s c iên c ia s é e m p iris ta e m a te ria lis ­
ta . P e lo c o n tr á r io , é o h o m e m m o ra l e in te r io r q u e se tr a t a de f o r m a r , se q u is e rm o s
q u e o filó s o fo c o m p re e n d a q u a l o v e rd a d e ir o fu n d o d a s c o isa s , o e s p ír ito e a lib e r d a ­
d e. A filo so fia é e sse n c ia lm e n te a c iên c ia d o s u je ito e só se in te re s s a , n o o b je to , p o r
a q u ilo q u e n e le se e n c o n tr a d o s u je ito . P a r a a e d u c a ç ã o d o f iló s o f o , o e s tu d o q u e
deve ser le v ad o m ais lo n g e, e s o b re tu d o a q u e le d e q u e d ev e s o b re tu d o a lc a n ç a r e re ­
te r o e sp írito , é p o r ta n to o e s tu d o d a s L e tra s . (7. Lachelier)
A d istin ç ão e n tre as “ L e tra s ” e as “ C iê n cia s” é c o n s a g ra d a p e la o rg a n iz a ç ã o a tu a l
d as U n iv e rs id a d e s fra n c e s a s , m a s n ã o é, c o m o se disse a lg u m a s v ezes, p a r tic u la r à
F r a n ç a . F o i a A c a d e m ia de B erlim q u e p r o p ô s e fez a d o ta r , n a Associação interna­
cional das Academias, a d iv isão em d u a s seções, lite rá ria e cien tífica (D τ 2 ζ ÃZ 7 , Élo-
ges académiques etdiscours, p . 328; cf. ibid., 320; E s ta tu to s d a A ss o c ia ç ã o , a r t. 5).
(A. L.)
S o b re C iên cias ap licad as — A A c ad e m ia d as C iências co m p reen d e, d esd e 1918,um a
seç ã o q u e te m p o r títu lo : “ A p lic a ç õ e s d a ciên cia à in d ú s tr ia ” ; m a s ela c o n tin h a já
seçõ es d e “ G e o g ra f ia e n a v e g a ç ã o ” , de “ M e d ic in a e c iru rg ia ” , q u e re le v am em p a r ­
te d as ciên cias a p lic a d a s , e u m a se ç ã o d e “ E c o n o m ia r u r a l ” , q u e a p re s e n ta esse c a ­
r á te r d e m a n e ira m ais n ítid a .
René Daude a ssin a la q u e E d . G Ãζ Â ÃI to m o u a ex p re ssão Ciências aplicadas n u m
s e n tid o b a s ta n te d ife re n te . N o seu Ensaio sobre a classificação das ciências (1898),
ele o p õ e as “ ciên cias te ó ric a s p u r a s ” às “ ciên cias te ó ric a s a p lic a d a s (ou c o n c re ta s )” ,
e s u b d iv id e estas ú ltim a s em ciên cias “ e sp e c ia is” (q u e r d iz e r, re fe re n te s à c la s s ific a ­
ç ã o em esp écies d o s o b je to s d o seu e stu d o ); “ d e s c ritiv a s ” (d is trib u iç ã o n o e sp a ç o );
“ h is tó ric a ” (tra n s fo rm a ç õ e s n o t e m p o ) : p o r e x e m p l o , n o caso d a física: 1 ? a Q u ím i­
ca e a m in e ra lo g ia ; 2? a A s tr o n o m ia e a g e o g ra fia física; 3? a C o s m o g o n ia e a g e o lo ­
g ia. A q u ilo q u e c h a m a m o s g e ra lm e n te ciên cias a p lic a d a s fig u ra à p a rte n o m e sm o
q u a d r o so b o n o m e d e a rte s m e c â n ic a s, o u ciên cias p rá tic a s . N o seu Sistema das ciên­
cias (1922), ele c o n se rv o u a m e sm a d iv is ã o , m a s d e ix a n d o de e n g lo b a r as ciên cias
a p lic a d a s n a s ciên cias te ó ric as e re s e rv a n d o este n o m e p a ra as ciên cias “ p u ra s , a b s ­
tra ta s o u g e r a is ” .
159 C IE N C IA

n h e c im e n to q u e D eu s tem d o q u e a c o n ­ c re to s d e D eu s: a ciên cia m éd ia o u c o n ­

te c e rá se o s h o m e n s , n a s u a p le n a lib e r­
d a d e, ag irem de ta l o u ta l m a n e ira , “ [M o-
lina] c o n sid e ra q u e h á trê s o b je to s d a
ciên cia d iv in a , o s p o ssív e is, o s a c o n te c i­
m e n to s a tu a is e os a c o n te c im e n to s c o n ­
d ic io n a is q u e a c o n te c e ria m em co n se-
q ü ên cia d e u m a certa c o n d iç ã o , se ela fo s­
se c o n v e rtid a em a to . A c iên c ia d as p o s ­
sib ilid a d es é o q u e se c h a m a a ciência da
simples inteligência ; a d o s a c o n te c im e n ­
to s q u e se d ã o a tu a lm e n te n o a n d a m e n to
d o u n iv erso é c h a m a d a a ciência de visão .
E , u m a vez q u e h á u m a esp écie de m eio
e n tre o sim p les p o ssív e l e o a c o n te c im e n ­
to p u r o e a b s o lu to , a s a b e r, o a c o n te c i­
m e n to co n d icio n al, p o d er-se-ia dizer ta m ­
b é m , s e g u n d o M o lin a , q u e h á u m a ciên­
cia média e n tre a d a v isão e a d a in te li­
g ê n c ia .” L « ζ Ç« U , Teodiceia , I, 40. C f.
E ries p a ra le la s c u ja s ru b ric a s sã o re s p e c ti­
BO SSU ET , Tratado do livre-arbítrio , c ap .
V I: “ S eg u n d o m eio p a ra fazer c o n c o rd a r
a n o s sa lib e rd a d e c o m a c e rte z a d o s d e ­
d ic io n a d a . F ra q u e z a d e sta o p in iã o .” V er
Premoção.
C iên cias m o rais D . M o ralw issen sch af-
te n , G e iste sw isse n sc h a fte n ; E . Moral
phyiosophy, moral Sciences; F . Sciences
morales; I. Scienze morale.
(A e x p re ss ã o , em fra n c ê s , n ã o se e m ­
p re g a n o s in g u la r.)
C iê n cia s q u e têm p o r o b je to o e s p ír i­
to h u m a n o e as re la çõ e s so ciais.
E ste te rm o re p re se n ta u m g ru p o de es­
tu d o s c u ja u n id a d e in trín se c a é m u ito d is­
cu tív el. A te n ta tiv a m a is s iste m á tic a p a r a
re u n i-la s so b u m ú n ic o p rin c íp io fo i a d e
A Oú è RE, n o seu Ensaio sobre a filosofia
das ciências, o n d e to d o s os c o n h e c im e n ­
to s h u m a n o s s ã o re p a rtid o s e m d u a s sé­
v a m e n te M unduseM ens. C f. Noológico.
C iê n c ia n o r m a tiv a V er Norm ativo.

S o b re C iê n c ia n o r m a tiv a — A e x p re ss ã o “ C iê n c ia n o r m a tiv a ” é c o n tr a d itó r ia

n o s seus te rm o s . T o d a s as a sse rçõ e s c ie n tífic a s e s tã o n o in d ic a tiv o . {H. Poincaré)
A s ciên c ia s n ã o sã o n em té c n ic a s n em te le o lo g ía s; elas n ã o c o m p o rta m ju íz o s d e v a ­
lo r. (F . Mentré)
S ó h á c o n tr a d iç ã o se se e n te n d e r p o r c iê n c ia n o r m a tiv a u m siste m a n o q u a l as
p re m issa s s e ja m e x c lu siv a m e n te c o n s ta tiv a s e c u ja s c o n c lu sõ e s s e ja m n o rm a tiv a s .
T e m o s ra z ã o a o d e n u n c ia r u m a c o n s tr u ç ã o d este g ê n e ro c o m o iló g ic a , e a q u ele s q u e
c rê em p o d e r “ f u n d a r ” a l ó g i c a , a e sté tic a o u a m o ra l s o b re “ f a to s ” sã o se g u ra m e n ­
te v ítim a s d e u m a ilu s ã o . M a s se e n te n d e rm o s c iê n c ia n o s e n tid o q u e a d e fin im o s
a c im a , n o § D , n a d a im p e d e q u e e x ista m c e rta s c iên c ia s q u e te n h a m p o r o b je to d e ­
te rm in a r a s re la ç õ e s ló g ic a s o u p sico ló g ica s q u e lig u em p ro p o s iç õ e s n o rm a tiv a s e n ­
tre si, d a s q u a is u m a s se ria m a$ p re m is sa s e o u tra s as c o n s e q u ê n c ia s , q u e c o n s ta te m
e v id ên c ia s n o rm a tiv a s o u c o lo q u e m p o s tu la d o s n o rm a tiv o s , ta l c o m o se c o n s ta ta m
e v id ên c ia s g e o m é tric a s e físicas, e se p o s tu la m p rin c íp io s n e sta s m e sm a s ciên c ia s. A
h o m o g e n e id a d e e n c o n tr a - s e e n tã o e sta b e le c id a (v er “ S u r u n e fa u sse ex ig en ce d e la
ra iso n en m a tiè re d e Sciences m o ra le s ” , n a Revue de métaphysique d e ja n e iro de 1907).
N ã o só ex iste u m a c iê n c ia p o ssív el d o s ju íz o s d e v a lo r q u e r d o p o n to d e v ista e m p íri­
c o , q u e r d o p o n to d e v ista ló g ic o , m a s lo n g e d e n ã o c o m p o rta re m a s c iên c ia s “ te le o ­
lo g ía n em ju íz o s d e v a lo r ” p o d e -se d iz e r, s o b a lg u n s a s p e c to s , q u e n em to d a ciên cia
é u m siste m a fin a lis ta e é c o m p o s ta p o r ju íz o s d e v a lo r: p o r q u e a ciên cia n ã o é u m a
sim p le s re c e p ç ã o p a ssiv a d a re a lid a d e , e la só se c o n s titu i a tra v é s d a e x istên cia de um
o b je tiv o p a r a o q u a l te n d e , se n d o os seu s c rité rio s c ie n tífic o s d e te rm in a d o s p o r esse
o b j e t i v o ; o o b j e t i v o , q u e r d iz e r, o q u e é válido p a r a t o d o s , n ã o é o q u e é a tu a lm e n te
a d m itid o p o r to d o s ; c o m p o r ta u m a esp écie de o b rig a ç ã o sui generis. A o p o si-
 C IE N T IF IC IS M O 160

C iê n c ia o c u lta V er Oculto. 1911, p . 826), e sta a p re c ia ç ã o q u e m e d e ­

C iê n c ia p o s itiv a V er Positivo.
C IE N T I F I C I S M O e C I E N T I F I C I S -
T A N eo lo g ism o s e m p reg ad o s (em p rim ei­
ro lu g a r n u m se n tid o p e jo ra tiv o ) p a ra d e­
s ig n a r q u e r: 1?, a id é ia d e q u e a c iên cia
(n o s e n tid o D ) fa z c o n h e c e r as c o isa s tais
c o m o elas s ã o , re so lv e to d o s o s p ro b le ­
m a s reais e é su ficien te p a r a sa tisfa z e r to ­
das as necessid ad es leg ítim as d a in telig en ­
cia h u m a n a ; 2? (m e n o s ra d ic a lm e n te ), a
id é ia de q u e o e s p irito e o s m é to d o s cien ­
tífic o s d ev em e ste n d e r-se a to d o s os d o ­
m in io s d a v id a in te le c tu a l e m o ra l, sem
ex ce ç ão .
E s ta p a la v r a fo i em s e g u id a a ce ita
n u m s e n tid o m a is o u m e n o s e x te n s o , p o r
a lg u n s d a q u e le s q u e c o n c e d e m a m a io r
a u to r id a d e à c iê n c ia . “ A ú n ic a e tiq u e ta
em ista q u e m e p arece co n v ir a o m eu te m ­
p e r a m e n to , e n c o n tre i-a a g o ra m e sm o ao
fa z e r-v o s a m in h a p ro f is s ã o de fé: é a de
cientificista. ’1 L D τ Ç T , Contre la mé-
E I E
taphysique, c a p . I I I: “ P r a g m a tis m e et
scie n tism e ” , p . 51. “ [A ciência] n ã o c o n ­
s e r v í n e n h u m tra ç o da s u a o rig em h u m a ­
n a ; e ela te m , p o r c o n s e q ü ê n c ia , a p e s a r
d o q u e p o s s a p e n s a r a m a io r p a r te d o s
n o sso s c o n te m p o râ n e o s , u m v a lo r a b s o ­
lu to . A liá s, é só a ciên cia q u e tem esse v a­
lo r, e é p o r isso q u e eu m e p ro c la m o cien ­
tif ic is ta .” Ibid., p . 68.
P o r é m , ele a c re s c e n ta e m n o ta , a o
re e d ita r o a rtig o , p u b lic a d o n a Grande re­
vive de 25 de d e z e m b ro de 1911: “ P a ­
rece q u e a p a la v r a cientificismo já existe
e fo i e m p re g a d a em ace p ç õ es m u ito d i­
v e rsas. E n c o n tro m esm o a m e u re s p e ito ,
n o Mercare de France (16 de a g o sto d e
s o la : ‘L e D a n te c e stá a m il lég u as d o ho-
maisismo cientificista. O e x em p lo d e ste
v e rd a d e ir o c ie n tis ta m o s tr a q u e o cienti­
ficism o e o espírito científico são d u a s c o i­
sas d if e r e n te s .’ D e c id id a m e n te , as p a la ­
v ra s em ista sã o d e m a s ia d o p e rig o sa s;
m ais vale re n u n c ia r a e la s .” Ibid., p. 51.
T a m b é m se d iz em fran cês scienàsme,
m as e ste te r m o n ã o se to r n o u c o rre n te .
C IE N T ÍF IC O D .Wissenschaftlich ;
E . Scientific, scientifical; F . Seientifique·,
I. Seien tífico.
A . P r o p r ia m e n te , q u e serve p a ra
c o n s tr u ir a ciên cia. G e ra lm e n te e n u m
s e n tid o m a is a m p lo : q u e d iz re s p e ito à
c iê n c ia o u q u e p e rte n c e à ciên c ia . “ M é ­
to d o c ie n tífic o . C o n h e c im e n to s c ie n tífi­
c o s .”
B . P o r c o n s e g u in te , c o m u m a in te n ­
ç ã o la u d a tiv a , d iz-se d e um m é to d o se­
g u r o , n o q u a l se p o d e c o n fia r; d e u m a
v e rd a d e q u e se ju lg a s o lid a m e n te e s ta b e ­
lecida, a tra v és d e p ro v a s válid as. E ste se n ­
tid o é u m p o u c o a b u s iv o , m a s m u ito f r e ­
q u e n te n a lin g u a g e m c o n te m p o râ n e a :
unscientific (a n tic ie n tífic o ) é u m te rm o
m u ito u s u a l e m in glês p a r a d e sig n a r o c a ­
r á te r o p o s to . T a l c o m o unwissenschaf­
tlich em a le m ã o .
C . N u m s e n tid o e sp e c ial (p o r o p o s i­
ç ã o a filo s ó f ico, literário, moral, social ,
e tc .): q u e d iz re s p e ito à s m a te m á tic a s o u
às ciên cias e x p e rim e n ta is d a n a tu re z a .
Espírito cientifico, diz-se a m a io r p a r­
te d as vezes, n u m s e n tid o g eral e f a v o r á ­
v el, d o e s p írito d e o r d e m , de c la re z a , d a
n e c e ssid a d e d e v e rific a ç ã o p re c isa e c o n ­
tr o la d a ; d iz-se ta m b é m , p o r v ezes, m as

ç ã o d o v e rd a d e iro e d o fa ls o a p r e s e n ta u m c a r á te r n o r m a tiv o , ta l c o m o o d o bem

e d o m a l, d o b e lo e d o fe io : o c o n s t a t i v o é m ais u m c a s o p a r tic u la r d o n o rm a tiv o
d o q u e u m a c a te g o ria c o n tr a d ito r ia m e n te o p o s ta . (A. L.)

S o b re C ie n tific ism o e C ie n tific ista — A rtig o a c re s c e n ta d o a p e d id o d e v ário s m e m ­

b ro s d a Société.
A p a la v ra é ig u a lm e n te to m a d a n u m s e n tid o fa v o rá v el n a p a ssa g em seg u in te (A bel
R E à , La philosophie moderne, p. 80; F la m m a rio n , 1919) e aí ta m b é m se vê q u e .
161 C IN IS M O

m a is r a ra m e n te , n u m s e n tid o re s trito e R elativo à sen sação de m o v im e n to das

p e jo ra tiv o , d o e sp írito de g e o m e tria e n ­
q u a n to exclu i o e s p írito d e f in u r a , o u de
in te re sse e x clu siv o a tr ib u íd o às q u e stõ e s
d e p o r m e n o r , às e x p e riê n c ia s d e la b o r a ­
tó rio , em o p o siç ã o às p ersp ectiv as d e c o n ­
ju n to e à re fle x ã o s o b re a u tilid a d e re s ­
p e c tiv a d a s d ife re n te s esp écies de in v e sti­
g a ç ã o . E ste ú ltim o u s o d ev e ser e v ita d o .
Rad. iní.: S cien cal.
“ C I F R A ” V er Suplemento.
C IN E M Á T IC A D . Kinematik; E . Ki­
nematics', F . Cinématique; I. Cinemática.
T e rm o c ria d o p o r A m p è r e (Essaisur
la philosophie des sciences, 1834).
P a r te d a M ec â n ica : ciên cia d o d e slo ­
p a rte s d o c o rp o (sem to c a r n a q u e stã o de
s a b e r se e sta se n sa ç ã o d e p e n d e d a in e r-
v ação * o u d a s ex citaçõ es em re to rn o p r o ­
v e n ie n te s d a m a s s a m u s c u la r, d as a r tic u ­
la ç õ e s , d a p ele, e tc .): “ Im a g e n s a n e s t é ­
sica s; s e n tid o a n e s té s ic o .”
NOTA
N ã o é u s u a l, em fra n c ê s , a p lic a r e sta
p a la v r a à s sen sa ç õ e s p ro p o r c io n a d a s p e ­
lo d e slo c a m e n to d o c o rp o n o seu to d o o u
pelo s o b je to s p e rc e b id o s q u e se d eslo cam
em re la ç ã o a o c o rp o . S ó se d iz d as s e n sa ­
ções “ in te r n a s ” q u e c o rre s p o n d e m a o
m o v im en to dos m ú scu lo s e a o esfo rço exi­
g id o p o r ele (p eso , re s istê n c ia , e tc .). E ste
sen tid o é , a liá s, o de B τ è í τ Ç , q u e crio u
I

c a m e n to , q u e r d izer, d o m o v im e n to , a b s ­ a p a la v ra {The Brain as an Organ o f

tr a ç ã o fe ita d as fo rç a s q u e s u p o s ta m e n te
o p ro d u z e m . N ela e stu d a m -se as po sições
sucessiv as d o s c o rp o s m ó v eis n as su as re ­
la çõ e s de d e p e n d ê n c ia e de s im u lta n e id a ­
d e. A p a rte p r á tic a d e sta ciên cia é a te o ­
ria d o s a p a r e lh o s m e c â n ic o s d o p o n to de
v ista d a tra n s fo rm a ç ã o d o s m o v im e n to s.
C f. Dinâmica. S in ô n im o a n tig o : F o ro n o -
m ia (L e ib n iz , K a n t).
M ind, 1880).
M as p a re c e , s e g u n d o a d e fin iç ã o d a ­
d a p o r B τ Â á ç « Ç (Dict., 600 A ), q u e a
s u a u tiliz a ç ã o é m a is a m p la em in g lês.
D iz-se ta m b é m , m a s m ais r a ra m e n te ,
Cinésico.
Rad. int.: K in estesial.
C I N É T I C A (E n e rg ia ) V er Energia.

C IN É S IC O (ra ro ) O m e sm o sen tid o C IN IS M O D . Zynísm us ; E. Cynism,

q u e anestésico.
cynicism; F . Cynisme; l . Cinismo.
A. H i s t ó r i a . A d o u tr in a d a E sc o la
C IN E S T É S IC O D . Kinaesthetisch; E . d e A n tís te n e s , o u E sc o la C ín ic a , assim
Kinaesthetic ; F . Kinesthésique; I . Cines- c h a m a d a d e v id o ao g in á sio o n d e ele m i­
tetico. n is tra v a o seu e n sin o (O Cynosarge ) e a o

n e ssa é p o c a , a p a la v r a a in d a e ra n o v a : “ A s c o n c lu sõ e s d e s te liv ro s e r ã o r a c io n a lis ­

ta s , in te le c tu a lis ta s . M ais p re c is a m e n te , elas s e rã o eientifiástas p a r a a p ro v e ita r , de
c e rto s a d v e rs á rio s , um b a r b a r is m o e x p re ssiv o . P e n s o , co m e fe ito , q u e o ra c io n a lis ­
m o e o in te le c tu a lis m o , p e lo f a to de serem a ju s tific a ç ã o a b s o lu ta d a ciên c ia , d ev em
a p o ia r-s e s o b re e la , e n ã o a d ev em u ltr a p a s s a r. D evem ser, eles ta m b é m , rig o r o s a ­
m e n te cientificistas." {I. Benrubi)
O cien tificism o n ã o a ceita c o m o c o n h e c im e n to v álid o sen ã o as aq u isiçõ es das c iên ­
cias p o sitiv a s e, p o r c o n s e q u ê n c ia , n ã o re c o n h e c e à ra z ã o o u tr o p a p e l se n ã o aq u ele
q u e e la d e se m p e n h a n a c o n s titu iç ã o d as ciên c ia s. O p o sitiv ism o seria u m c ie n tific is­
m o , O c ie n tific ism o c o n s titu i, em s u m a , u m a tese m e ta fís ic a . (£ . Van Biêma)

S o b re C in ism o — Ê p r o v á v e l q ue a E s c o l a d e A Ç í è Ç èIt e n h a sid o c h a m a d a cí­

I E E

nica, m en o s d ev id o ao C y n o sa rg e d o q u e em re c o rd a ç ã o de Aio-yíVrçsó x v w , e de-

 C ÍR C U L O K.2

fa to de q u e eie se q u a lific a v a deàTrXo- d a u m a p e rm ite u m a co isa co m a c o n d i­

x v w ( D ió c . L τ é 2 T« Ã , V I , 1 3 ) . A 2 « è I ó ­
I E ÂE è (Meta/., V III, 3, 1043b, 24) desig ­
n a a in d a e sta esco la a p e n a s p e lo n o m e de
A tmoBtveioi. P a re c e , c o n tu d o , q u e c e d o
o te rm o cín ico lh e fo i a p lic a d o e v isav a
o g ê n e ro de v id a d estes filó so fo s . D ió ge-
nes c h a m a v a a si m esm o e e ra c o rre n te -
m e n te c h a m a d o de A.ioyèv-qs ò xva>v.
{D« ó ; . L τ é 2 T« Ã , â « , 60, 61.)
B. É I « Tτ . D esp rezo pelas co n v en çõ es d a c o isa A .
sociais, pela o p in iã o pública e m esm o pela
m o ra l c o m u m e n te a d m itid a , seja n o s
a to s , se ja n a e x p re ssã o d as o p in iõ e s . E s ­
ta a c e p ç ã o do te rm o re s u lta d o fa to de os
filó so fo s cín icos e stab elecerem u m a o p o ­
siçã o ra d ic a l e n tre a lei o u a c o n v e n ç ã o
(vòixos) e a n a tu re z a (^ucus)» a q u a l eles
p re te n d ia m v o lta r, e c o n fo rm a re m a su a
c o n d u ta p rá tic a a este p rin c íp io . O te r ­
m o tem , n este s en tid o , u m a a cep ção q u a ­
se se m p re p e jo ra tiv a .
C ÍR C U L O D . Zirkel ; E . Grele; F .
Cercle ; I. Circolo.
E m L ó ; « Tτ A . R e la ç ã o d e d o is te r ­ ria c írc u lo v ic io so se c a d a u m a exig isse
m o s em q u e c a d a u m se p o d e d e fin ir p e­
lo o u tr o , o u de d u a s p ro p o s iç õ e s em q u e
c a d a u m a p o d e d e d u z ir-s e d a o u tra .
B. M ais g e ra lm e n te : re la ç ã o d e d u a s
c o n d iç õ e s tais q u e a v a lid a d e d e u m a d e ­
p e n d e d a v a lid a d e d a o u tr a ( p o r ex em p lo
n o c a so d e d u a s a u to r id a d e s em q u e c a ­
ç ã o de q u e a o u tr a n ã o se lh e o p o n h a ),
C írc u lo v icio so L . Circulus vitiosus,
circulus logicus; D . id. ou Zirkel: Zirkel-
beweis; Zirkeldefinitiorr, E . Circle ; F.
Cercle vicieux ; I. Circolo vizioso.
E r ro de ló g ica q u e c o n siste em d e fi­
n ir o u em d e m o n s tr a r u m a c o isa A p o r
in te rm é d io d e u m a c o isa B , q u e apenas
p o d e se r d e fin id a o u d e m o n s tra d a a t r a ­
vés
C R ÍT IC A
D iz-se fre q u e n te m e n te , p o r a b re v ia ­
ç ã o , circulo em vez de circulo vicioso: m as
n e m to d a re c ip ro c id a d e ló g ica é v icio sa.
H á c aso s em q u e B p o d e ser d e fin id o o u
d e m o n s tra d o q u e r p o r A , q u e r in d e p e n ­
d e n te m e n te d e A . N e ste c a s o , h á u m cír­
culo, m as n ã o é vicioso-, tais círculo s a p re ­
se n ta m -se fre q ü e n te m e n te em to d a s as
ciências d e d u tiv a s, p o r ex em p lo , to d a s as
vezes em q u e u m te o re m a e su a re c íp ro ­
c a s ã o v e rd a d e iro s , e p o d e m ser d e d u z i­
d o s u m d o o u tr o .
N o c a s o d e d u a s a u to riz a ç õ e s , h a v e ­
q u e a o u tr a fo sse p re v ia m e n te d a d a , sem
c o n d iç õ e s n e m re se rv a .
Rad. int.: C irk l.
“ C IV IL (E sta d o )” E s ta d o de so cie d a ­
d e o p o s to a o e s ta d o d e n a tu re z a e re s u l­
ta n te d o c o n tr a to s o c ia l e m J . - J . R o u s ­
s e a u , S a in t- J u s t, e tc .

p o is d ele; p o is O r a t e s , d is c íp u lo e su c e s so r “ d o c ã o ” ( D i ó g . L a é r c i o , V I, 85), e ra
c h a m a d o ò x v v i x ó s p elo p o e ta c ô m ic o M e n a n d r o , seu c o n te m p o râ n e o (D i ó g .
L a é r c i o , IV , 9 3 ). C f. a lista I, 15: ’Apnaflcptjs, o& Ato-yeVijió x v u r , o v K q ó t t j s ó
©7jj3cuos, e tc ., o n d e se vê q u e este e p íte to serv ia p a r a o d is tin g u ir d o s o u tr o s D ió g e-
n e s. E le é c o n s ta n te m e n te d e sig n a d o assim em DlóGENES e , n a m in h a o p in iã o , n o
seu p r o tó tip o S o t i o n (séc. II a .C .) . (V. Egger)
É p re c iso p r e s ta r a te n ç ã o a o fa to d e q u e Cynic , s u b s t., o a d je tiv o cynical e as
p a la v ra s cynism, cynicism d e sig n a m fr e q ü e n te m e n te em in g lês u m a c o isa to ta lm e n te
d ife re n te d a q u ilo q u e e n te n d e m o s p e la s p a la v ra s c o rre s p o n d e n te s . O d ic io n á rio de
M Z 2 2 τ à d e fin e Cynic , s u b s t.: “ U m a p e sso a d is p o s ta a rid ic u la riz a r o s o u tr o s o u
a a p a n h á -lo s e m fa lta ; q u a lq u e r u m q u e m o s tre u m a te n d ê n c ia p a r a d e s c o n fia r d a
s in c e rid a d e o u d o v a lo r d o s m o tiv o s e d a s açõ es d o s h o m e n s , e q u e te m o h á b ito
d e o e x p rim ir a tra v é s d e z o m b a r ia s e d e s a r c a s m o s .” Cépíico s e ria fre q ü e n te m e n te
a tra d u ç ã o e x a ta , e cínico d a r ia lu g a r a u m g rav e c o n tra -s e n s o .
163 CIVILIZAÇÃO

C ivil (L ib e rd a d e ) V er o b se rv a ç õ e s a lizações so b re p o sta s u m as às o u tra s n u m a

seg u ir e Suplemento. m esm a á re a g e o g rá fic a , e tais q ue os m o ­
n u m e n to s o u as in stitu içõ es da m ais an tig a
C IV IL IZ A Ç Ã O D . Kultur, Civilisa­ sobrevivem na m ais recente. Línguas de ci­
tion·, E. Civilization; F. Civilisation; I. Ci- vilização (D . Kultursprachen), aq u elas qu e
vilitá. S o b re a h is tó r ia d e s ta p a la v r a ver possu em u m a lite ra tu ra e são utilizadas c o ­
L uden F ζ â 2
E E , Civilização, evolução de m o m eio d e ex p ressão d e id éias p o líticas,
uma palavra e de um grupo de idéias, n o h istó ric a s o u cien tificas. V er s o b re o c o n ­
fa s c íc u lo II d a s Publications du Centre ju n to d o sen tid o A , M . M τ Z è è , A s civili­
International de Synthèse (1930); e cf. zações, elementos e form as, n a co letân e a
m a is a d ia n te Cultura . C f . H . M τ 2 2 Ã Z , d o Centre de Synthèse c ita d a m ais a trá s.
“ C u ltu r a , c iv iliz a ç ã o , d e c a d ê n c ia “ , Re­ B. A civ ilização (o p o s ta a o e sta d o sel­
vue de synthèse , d e z e m b ro d e 1938. vag em o u à b a rb á rie ) é o c o n ju n to d a s c a ­
A, Uma c iv iliz aç ã o é u m c o n ju n tora c te rís tic a s c o m u n s às civ ilizaçõ es (n o
c o m p le x o d e fe n ô m e n o s so ciais, de n a tu ­ se n tid o A ) ju lg a d a s m a is e le v a d a s, q u e r
re z a tra n s m is sív e l, a p re s e n ta n d o u m c a ­ d iz e r, p ra tic a m e n te a d a E u r o p a e d o s
rá te r relig io so , m o ra l, e stético , técn ico o u p aíses q u e a a d o ta r a m n o s seus tra ç o s es­
c ie n tífic o , e c o m u n s a to d a s a s p a rte s d e sen ciais. “ Se u m ta l e s p írito (o e sp irito
u m a v a sta so c ie d a d e , o u a v á ria s so cie ­ d e p o d e r in d iv id u a l) v iesse a re in a r e n tre
d a d e s em re la ç ã o . “ A civ iliz aç ã o c h in e ­ n ó s s e ria o fim d e to d a c iv iliz aç ã o , d e t o ­
sa , a civ ilização m e d ite r r â n ic a .” d a te n d ê n c ia p a r a a r a z ã o . . . ” R Ç τ Ç ,
E

Á rea de civilização (D . Kulturkreis), Dialogues philosophiques , p . 65. A p a ­

su p e rfíc ie g e o g rá fic a n a q u a l se e ste n d e
u m a civ ilização . Camadas de civilização
(D. Kulturschichten) diz-se p rim itiv a m en ­
te d as c a m a d a s m a te ria is so b re p o sta s q u e
m o stra m nas escavações a rq u e o ló g ica s os
re s to s de civ ilizaçõ es su cessiv as; d e p o is,
de u m m o d o m ais g e ra l, é a p lic a d a a civi­
la v ra n e ste s e n tid o a p re s e n ta u m a c a r a c ­
te rís tic a n itid a m e n te a p re c ia tiv a . O s p o ­
vos “ civ ilizad o s” o p õ em -se a o s p o v o s sel­
v ag en s o u b á r b a r o s m e n o s p o r ta l o u ta l
tr a ç o d e fin id o d o q u e p e la s u p e rio rid a d e
d a s u a c iên cia e d a su a té c n ic a , assim c o ­
m o p elo c a r á te r ra c io n a l d a su a o rg a n i-

S o b re C iv il (L ib e rd a d e ) — A lg u n s c o rre s p o n d e n te s p e d ira m -n o s p a r a m e n c io n a r
e d e fin ir e sta e x p re ssã o a tu a lm e n te em d e su so : H. Capitant e C. Davy, q u e c o n su lte i
s o b re este p o n to , e stiv e ra m d e a c o r d o em re s p o n d e r q u e ela j á n ã o se e n c o n tra n o s
ju ris c o n s u lto s c o n te m p o râ n e o s . J á o a r tig o Liberdade, d e É m ile S a isse t, n o Diction­
naire des sciences philosophiques d e F r a n c k (1843; 2? e d iç ã o , 1875) se lim ita a d is­
tin g u ir e n tre a “ lib e rd a d e m o r a l” e “ lib e rd a d e p o lític a ” . V er n o Suplem ento a h is ­
to r ia d este te rm o .

S o b re C iv iliz a ç ã o — O s e n tid o B é a p re c ia tiv o , é a m b íg u o ; a a p re c ia ç ã o p o d e

re fe rir se a u m e s ta d o d e c o isa s j á re a liz a d a s , o u e n u n c ia r u m id e a l ta lv e z lo n g ín q u o .
O títu lo d o p rim e iro liv ro d e G . D u h a m e l, p u b lic a d o d u r a n te a g u e rra de 1914-18,
jo g a v a co m este d u p lo s e n tid o , c o m o m a is ta r d e m u ita s s á tira s s o b re a c o lo n iz a ç ã o .
A a p re c ia ç ã o fa v o rá v e l d a n o s sa c iv iliz aç ã o o c id e n ta l é ta lv e z a p e n a s fa v o rá v e l p o r
idolon tribus. E m F o u rie r, a c o n o ta ç ã o d e civilização é p e jo ra tiv a ; ele en v o lv e n u m
m e sm o d e sp re z o a b a rb á rie e a c iv iliz a ç ã o . A civ ilização é o q u a r to lim b o p re c e d id o
p o r 1) a s e lv a g e ria ; 2) o p a tr ia r c a d o ; 3) a b a r b á r ie ; e se rá se g u id a , co m a a ju d a de
F o u rie r e d e D e u s, p elo q u in to lim b o , o g a ra n tis m o . (M. Marsal )
E m a le m ã o , a p a la v r a civilização q u a n d o é o p o s ta à cultura d e sig n a o p ro g re sso
e x te rio r e m a te ria l. ( £ . Bréhier)
 C LA 164

z a ç ã o so cia l. V er n a c o le tâ n e a já c ita d a , e p o lític o o n d e , v u lg a rm e n te , existe a en-

NiCEFORO, A civilização , o problema
dos valores; L o u is W E ζ E 2 , Civilização e
técnica.
A ssim e n te n d id a , civilização im plica
ta m b é m , n u m a m e d id a b a s ta n te a m p la ,
a id é ia d e q u e a h u m a n id a d e te n d e a
to rn a r- s e m a is u n a e m a is s e m e lh a n te n a s
suas d iferen tes p a rte s. “ A h istó ria m o stra -
n o s a c iv iliz a ç ã o a la rg a n d o -s e p o u c o a
p o u c o a to d o s o s p a íse s e a to d o s os p o ­
v o s .” G . M ÃÇÃá , Histoire; De la métho-
de dans les Sciences, 1 * e d ., I, 355.
C. (m a is r a r o ) A ç ã o d e c iv iliz ar, debei den vorislamischen Araben), q u e r d o
p ro d u z ir o u de a u m e n ta r a civ ilização n o
s e n tid o B. A ç ã o d e se c iv iliz ar.
NOTA
C la ss ific a m o s os s e n tid o s n a o rd e m
e m q u e s e ria m ais fácil d e fin i-lo s u n s p e ­
lo s o u tr o s , m a s h is to ric a m e n te os s e n ti­
d o s B e C sã o os m ais a n tig o s ; a m b o s p a ­
re c em d a ta r d a s e g u n d a m e ta d e d o séc.
X V III; o se n tid o A d o s ú ltim o s a n o s d o
séc. X IX .
Rad. int.: A . C ivilizado; B. C ivilize-
so; C . C iv ilizig o , civ ilizijo .
C L Ã D . Sippe; E . Clan ; F. Clan; 1.
Clan.
T e rm o c éltico r e tira d o d o siste m a fa ­
m ilia r d a I r la n d a , de G ales e d a E scó cia
e a d o ta d o pelo s so ció lo g o s p a ra d esig n a r
de u m a m a n e ira g eral o a g ru p a m e n to s o ­
cial d ito “ p r im itiv o ” . E ste a g ru p a m e n to
d e fin e -se e ss e n c ia lm e n te p e la in te rd iç ã o
d o c a s a m e n to n o in te r io r d o g ru p o (ex o ­
g a m ia ). O clã é, p o is , m e n o s e x ten so q u e
a trib o , q u e é u m a g ru p a m e n to te rrito ria l
d o g a m ia (cf. D Z 2 3 7 E « O , A nn. Socio-
log., I, 9 e 31; P Ãç E 2 , S o c io lo g y , em
Année Soc., IV , 125). O clã c a ra c te riz a -
se, a lém d isso , q u e r d o p o n to d e v ista re ­
lig io so p e la u n id a d e d o T o te m (clãs a u s ­
t r a l i a n o s , p e le s - v e r m e lh a s , s e g u n d o
DZ 2 3 7 E «O , ibid.; F 2 τ UE 2 , Totemism),
q u e r, d o p o n to d e v ista ju r íd ic o , p ela s o ­
lid a rie d a d e q u e u n e o s m e m b ro s p a ra a
v in g a n ç a d o s a n g u e e q u e a p ro íb e e n tre
eles (o H ajj á r a b e s e g u n d o R o b e r ts o n
SO« I 7 e P 2 Ã3 è T7 , Ueber die Blutrache
p o n to d e v is ta m ilita r p e la s u a c o n s titu i­
ç ã o em u n id a d e g u e rre ira o u , fin a lm e n ­
te , d o p o n to d e v ista e co n ô m ic o , p ela p ro ­
p rie d a d e c o m u m (Z a d ru g a serv ia, T o w n -
sh ip e sc o c ês, s e g u n d o L τ â E Â E à E , La
propriété et ses fo rm es primitives, c a p .
X V I, X X IX ss.).
C L A R O L . Clarus; D . Klar; E . Clear;
F . Clair; I. Chiaro. V e r D istinto .
A . P a r a DESCARTES, c o n h e c im e n to
“ q u e e stá p re s e n te e m a n ife s to n u m es­
p írito a te n to ” , d e ta l m a n e ira q u e n ã o h á
o c a s iã o p a r a p ô r em d ú v id a a su a re a li­
d a d e e v a lo r (Princípios , I, 45).
B. P a r a L E « ζ Ç« U , id é ia tal q u e é s u fi­
cien te p a r a fa z e r re c o n h e c e r o seu o b je ­
to e fazê-lo d is tin g u ir d e q u a lq u e r o u tr o
{Cerh. Phil. Schriften, IV , p . 422).
É a q u ilo a q u e D E è Tτ 2 I E è c h a m a v a
Distinto *.
Rad. int.: K lar.
C L A S S E D . Klasse; E. Class; F. Clas­
se; I. Classe.

S o b re C la sse — “ T o d a a h is tó ria d a s o c ie d a d e h u m a n a a té h o je é a h is tó ria de

lu ta s d e classes (Klassenkàm pfen ) ... N a s é p o c a s d a h is tó ria q u e p re c e d e ra m a n o s s a ,
v em o s q u a se q u e p o r to d a p a r te a s o c ie d a d e o fe re c e r to d a u m a o rg a n iz a ç ã o c o m p le ­
x a d e classes d is tin ta s , e e n c o n tr a m o s u m a h ie ra rq u ia d e n íveis so cia is m ú ltip lo s ...
A n o ssa é p o c a , a é p o c a d a b u rg u e s ia , te m p e lo m e n o s u m a c a r a c te rís tic a p a rtic u la r:
sim p lific o u o s a n ta g o n is m o s de classe. C a d a vez m a is a so cie d a d e n o seu to d o se p a r ­
tilh a em d o is g ra n d e s c a m p o s in im ig o s , em d u a s g ra n d e s classes d ire ta m e n te o p o s ­
tas: a b u rg u e s ia e o p r o le ta r ia d o .” M τ 2 7 e E Ç; E Â è , M anifesto comunista (1872).
T e x to c o m u n ic a d o p o r M. Marsal.
165
A . L ó ; « T τ . C o n ju n to d e o b je to s d e ­
fin id o p e lo f a to d e esses o b je to s p o s s u í­
re m to d o s , e só eles, u rn a o u v a ria s c a ­
ra c te rís tic a s c o m u n s . R e p re s e n ta -se n a
L ó g ic a s im b ó lic a p e la a b r e v ia tu r a Cls.
(P E τ ÇÃ , Formulário de lógica matemá­
tica, § 2). T e rm o g e ra l q u e d esig n a a id éia
s e g u n d o a q u a l o género e a especie s ã o
o s caso s p a rtic u la re s (S ).
B. M Ãá ÃÂ Ã; íτ E I . E s p e c ia lm e n te ,
c h a m a -s e classe e m b io lo g ia à d iv is ã o in ­
te rm e d ia ria e n tre as ramificações e as or­
dens (classes d o s mamíferos, pássaros,
peixes, e tc .).
C . SÃT« ÃÂ Ã; í τ . U m a classe é u m
c o n ju n to d e in d iv id u o s c o lo c a d o s n u m
m e sm o nív el so cial p e la lei o u p e la o p i­
n iã o p ú b lic a (c f. Casta), E s ta p a la v r a
a p re s e n ta a tu a lm e n te u m a te n d ê n c ia p a ­
ra se a p lic ar s o b re tu d o , em ra z ã o d o a p a -
g a m e n to g ra d u a l d as d is tin ç õ e s so cia is
q u e n ã o a s e c o n ô m ic a s , à d is tin ç ã o d o s
c id a d ã o s c o n f o r m e o nív el d o s seu s r e n ­
d im e n to s e c o n f o r m e a d ife re n te m a n e i­
r a de eles os o b te re m : c u ltiv a d o re s , o p e ­
rá rio s, e m p re g ad o s, in d u stria is, p eq u en o s
c o m e rc ia n te s , g ra n d e s n e g o c ia n te s , p r o ­
fissõ es lib e ra is , p r o p r ie tá r io s , c a p ita lis ­
ta s , etc.
F in a lm e n te , o s e n tid o d e s ta p a la v r a
fo i a in d a m a is e sp e c ia liz a d o p e la te o r ia
c o m u n ista * , seg u n d o a q u a l a s classes s o ­
ciais e sta ria m e m v ia s d e se re d u z ire m a
a p en a s d u as: p ro le ta ria d o e b u rg u e sia (ver
o te x to c ita d o n a s o b s e rv a ç õ e s ). É s o b re ­
tu d o a e sta ú ltim a a c e p ç ã o q u e se H gam ,
a tu a lm e n te , as e x p re ssõ e s “ lu ta d e c la s ­
s e s ” , “ p a r tid o d e c lasse ” , “ c o n sc iê n c ia
d e c la sse ” , etc.
CRÍTICA
E m ra z ã o d a s tr a n s f o r m a ç õ e s d e s e n ­
tid o s q u e a c a b a m d e ser r e fe rid o s , a u ti­
liz a ç ã o d e sta p a la v r a em m a té r ia so cial
p re s ta -se fa c ilm e n te a o s o fis m a q u a n d o
a a c e p ç ã o n ã o é e x p re s s a m e n te e sp e c i­
fic a d a .
Rad. int.: K la s,
“ C L IN A M E N ”
C L A S S IF IC A Ç Ã O D . Klassification;
E . Classification; F . Classification; I.
Classißcazione.
A . R e p a rtiç ã o d e u m c o n ju n to d e o b ­
je to s n u m certo n ú m e ro d e c o n ju n to s p a r ­
ciais c o o rd e n a d o s e s u b o rd in a d o s .
B . M a n e ira d e o rd e n a r e n tre si o s c o n ­
ceitos, seg u n d o c ertas relaçõ es q u e se q u e ­
re m p ô r em e v id ê n c ia : re la ç ã o d o g ê n e ro
co m a espécie; re la çã o d o to d o com a p a r ­
te ; re la ç õ e s d e g e n e a lo g ia , d e h ie ra rq u ia ,
etc. (D u r a n d d e G r o s , Aperçus de taxi­
nom ie générale).
C h am a-se classificação artificial aq u ela
q u e d e p e n d e d e c a ra c te rístic a s a r b itr a r ia ­
m e n te e sc o lh id a s, e q u e tem a p en a s co m o
o b je tiv o p e rm itir e n c o n tr a r ra p id a m e n te
c a d a o b je to p elo lu g ar q u e ele o c u p a , o u
re c ip ro c a m e n te ; classificação natural,
a q u e la q u e te m c o m o o b je tiv o a p ro x im a r
o s o b je to s q u e têm m ais sem elh anças n a tu ­
rais e p re p a ra r assim a d e s c o b e rta d a s leis.
C L A U S T R O F O B IA D . Klaustropho­
bie; F . Claustrophobie , etc.
P e rtu r b a ç ã o m e n ta l q u e co n siste n u m
re c e io d o lo r o s o , c h a m a d o angústia,
a c o m p a n h a d o fr e q u e n te m e n te d e fe n ô ­
m e n o s im p u lsiv o s, q u e se m an ifesta q u a n ­
d o o s u je ito se e n c o n tr a fe c h a d o , m e sm o
q u a n d o a o a b rig o d e to d o s os p e rig o s o u
d e q u a lq u e r in c o n v e n ie n te .
C L E P T O M A N I A D . Kleptomanie;
F . Cleptomanie, etc.
Im p u ls o m ó r b id o p a r a o r o u b o sem
q u a lq u e r in te re sse n a a p ro p ria ç ã o d o o b ­
je to r o u b a d o .
“ C L I N A M E N ” T r a d u ç ã o la tin a d o
g re g o èxvX t<m o u ir<XQtyx\Lots.
E s ta p a la v r a d e sig n a o d e sv io e s p o n ­
tâ n e o q u e , n o s iste m a d e E p ic u ro , p e rm i­
tia a o s á to m o s q u e c a ía m n o v azio e n c o n ­
tra re m -s e e a g lo m e ra re m -s e , em v irtu d e
d e seu p e so e v e lo c id a d e ig u ais (E p i c u -
r o , Carta a H eródoto a p . D i ó g . l a é R-
CIO, liv . X ).
O clinamen era ao m esm o te m p o
o p rin c íp io d o liv re -a rb ítrio (L Z T2 E T« Ã ,
II, 289).
 CO-DOM INIO
C O -D O M ÍN IO (de u m a re la ç ã o ) L ó ­
; « Tτ . V er Campo e Domínio.
C O E R Ê N C IA D . S em e q u iv a le n te
e x a to ; E . Consistency ; F . Coherence ; I.
Coerenza.
A u sê n c ia d e c o n tr a d iç ã o e de d is p a r i­
d a d e e n tre as p a rte s de u m a rg u m e n to , d e
u m a d o u tr in a , d e u m a o b ra . E s ta p a la v ra
e v o ca o te rm o o p o s to , incoerência, q u e é
q u ase sin ô n im o de lo u c u ra . A ssim ele ap e­
nas assin ala, de o rd in á rio , u m g ra u de e lo ­
g io m e d ío c re . N ã o se p a ss a a m e s m a c o i­
sa co m as p a la v ra s in glesas coherency, co­
herence, q u e c o rre s p o n d e ria m de p r e f e ­
rê n c ia a coesão* ou consistência-, ver
a d ia n te Consistência, n o ta .
Rad. int.: K o h e res.
C O E S Ã O D . Kohasion, Zusammen-
hang ; E . Coherence, coherency; F . Co­
hesion; 1. Coesione.
P ro p ria m e n te , fo rça q u e m a n té m u n i­
d as as m o lé c u la s d e u m c o rp o ; p o r c o n ­
seg u in te, m e ta fo ric a m e n te : 1?, u n iã o d o s
in d iv íd u o s n u m a so c ie d a d e ; 2 ? , c a ra c te ­
rís tic a d e u m p e n s a m e n to , d e u m a e x p o ­
siçã o em q u e to d a s as p a r te s e stã o so li­
d a m e n te u n id a s e n tre si. V er Coerência
e Consistência.
Rad. int.; K o h e r.
C O G I T A T I V O V er Suplemento.
“ C O G I T O ergo su m ” (D E è Tτ 2 I E è ,
Discurso do método, IV ) e p o r a b re v ia ­
ç ã o “ o C ogito” . A rg u m e n to q u e e x tra i
d a e x istê n c ia d o p e n s a m e n to a tu a l a r e a ­
lid a d e d a a lm a e n q u a n to s u b s tâ n c ia in ­
d iv id u a l. “ S o u u m a c o is a q u e p e n s a ”
{id., Meditações , II , 6). P o r isso , e sta f ó r ­
m u la foi fre q ü e n te m e n te c o rrig id a n o sen ­
tid o d e u m a m a io r im p e s so a lid a d e : “ C o ­
g ito e rg o est” (ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 , Die
W elt, e tc ., Suplem entos, c a p . IV ).
S o b re C o g n iç ã o — E s ta p a la v ra tem e m a le m ã o u m s e n tid o esp ecial n o uso ju r íd i­
co , p o r ex em p lo u m c rim e kom m t zur Cognition eines Richters (ch eg a a o c o n h ec im e n ­
to d e u m ju iz ): a m esm a u tiliz a ç ã o n a fó r m u la fra n c e s a connaître de... {F. Tõnnies )
166
“ C o g ito , e rg o sum et est” (A. R « Â , E 7
Der philosophische Kriticismus, liv ro II,
2? v o l., p. 147). “ C o g ito , erg o res s u n t ”
(re s u m o d a d e d u ç ã o tra n s c e n d e n ta l k a n ­
tia n a s e g u n d o E m . BÃZ I 2 ÃZ 7 , Revue
des cours , 1894-95, II , 370).
C O G N I Ç Ã O T e rm o in glês in u s ita d o
em a le m ã o : n ã o f ig u r a em E « è Â E 2 ; F.
Cognition; I. Cognizione.
E s ta p a la v r a é a lg u m a s vezes u tiliz a ­
d a q u e r p a r a d e s ig n a r o a to d e c o n h e c e r,
q u e r p a ra d e sig n a r o co n h ec im e n to em ge­
ra l. A p a la v ra in g lesa é d e fin id a p o r F Â E ­
O« Ç; e C τ Â á E 2 ç ÃÃá : “ K n o w led g e in its
w id e st sen se; sp ec ia lly , I n te rp r e ta tio n o f
s e n so ry im p r e s s io n .” 1 M E « 3 Â E ã Ã7 Ç , n a
tr a d u ç ã o in g le sa d a Crítica da razão p u ­
ra, serv e-se d e sta p a la v r a p a r a tr a d u z ir
Erkenntniss.
P o d e r-s e -ia u tilm e n te c o n se rv á -lo p a ­
ra d e sig n a r u m a to p a r tic u la r d e c o n h e ­
c im e n to * , em o p o s iç ã o a o c o n h e c im e n to
e m g e ra l. A s d u a s p a la v r a s e s ta ria m e n ­
tã o n a m e sm a re la ç ã o q u e volição e
vontade.
C O G N O S C IB IL ID A D E N e n h u m te r ­
m o e q u iv a le n te em E « è Â E 2 ; Cognoscibi-
tity fo i u tiliz a d o p o r C Z á ç Ã2 I 7 , m a s
n ã o f ig u r a n e m e m Bτ Â á ç « Ç n e m em
F Â E O« Ç; e C τ Â á .; F . Cognoscibilité; \.
Cognoscibilità.
Q u a lid a d e d o q u e p o d e ser c o n h ecid o .
T e rm o r a r o . G Ãζ Â ÃI d is tin g u e -o de
in te lig ib ilid ad e n a m e d id a em q u e este ú l­
tim o c o n té m a m a is a id é ia d e u m c o n h e ­
c im e n to ra c io n a l, p r e s s u p o n d o a co g n o s-
c ib ilid a d e a p e n a s q u e o o b je to e stá p r e ­
s e n te n o p e n s a m e n to .
t. “ Conhecim ento, no sentido mais am plo; es­
pecialmente, interp retação de um a impressão senso­
ria l.”
167 C O IS A

C O IS A D . Ding, Sache; E . Thing ; F . M a s , rig o r o s a m e n te , este ú ltim o te rm o é

Chose; I. Cosa.
A . A lin g u a g e m c o rre n te d esig n a p o r
e sta p a la v r a o q u e p o d e ser p e n s a d o , s u ­
p o s to , a f ir m a d o o u n e g a d o . É o te rm o
m ais g e ra l, p o d e n d o su b stitu ir tu d o a q u i­
lo d e q u e se p õ e a e x istê n c ia , fix a o u p a s ­
s a g e ira , re a l o u a p a r e n te , c o n h e c id a o u
d e sc o n h e c id a .
B. T E Ã2 « τ áà T à Ç7 E . I?
T « OE ÇI Ã
Sentido empírico. E ste te rm o e x p rim e a
id é ia d e u m a re a lid a d e e n c a r a d a n o e s ta ­
d o e s tá tic o , e c o m o q u e s e p a r a d a o u se­
p a rá v e l, c o n s titu íd a p o r u m s iste m a s u ­
p o s ta m e n te fix o d e q u a lid a d e s e d e p r o ­
p rie d a d e s . A c o isa o p õ e -s e , e n tã o , a o f a ­
to o u a o fe n ô m e n o . “ A lu a é u m a c o isa ,
o eclip se é u m f a t o . ”
N e ste s e n tid o , coisa e objeto s ã o fre-
q ü e n te m e n te u tiliz a d o s c o m o sin ô n im o s.
m a is e x te n s o , p o is a p lic a -se a tu d o o q u e
é suscetível d e ser p e rc eb id o , ta n to a o s fe ­
n ô m e n o s e à s re la ç õ e s q u a n to às co isas.
2? Sentido metafísico. ‘‘C o isa e m s i”
(Ding an sich; thing in itseif; chose en soi;
cosa in se). A q u ilo que su b siste em si m es­
m o sem p re s s u p o r o u tr a c o isa . É a ssim
q u e K a n t ra c io c in a fre q ü e n te m e n c e p a r ­
tin d o d e s ta h ip ó te s e : Se os fenôm enos
fossem coisas em si... q u e re n d o dizer co m
isso : se o s fe n ô m e n o s fo sse m q u a lq u e r
co isa q u e sub sistisse f o r a d a m in h a re p re ­
sen ta ç ão (co m o o realism o in g ên u o o im a ­
g in a ). D a í d e c o rre q u e e sta e x p re ss ã o , a
p rin c íp io n e g a tiv a , s e ja e m seg u id a a p li­
c a d a a o n ú m e n o * , e n q u a n to g o z a d e s ta
in d ep en d ên cia em relação à ap resen tação .
V er Em si.
C. ÉTICA. A c o isa o p ò e-se à p esso a* .
A c o isa n ã o se p e rte n c e a si m e sm a, p o d e

S o b re C o is a , B, 1 ? — M e s m o n o u s o v u lg a r, e f o r a de q u a lq u e r te o ria filo s ó fic a ,

se d istin g u e m d o is se n tid o s d a p a la v r a c o isa : a ) q u a lq u e r o b je to d e u m p e n s a m e n to ;
b) o s u je ito em o p o s iç ã o a o s p re d ic a d o s . ( / . Lachetier )
S o b re C o is a , B, 2? — ‘‘S in d E rs c h e in u n g e n D in g e a n sich selbst, so ist die F re i­
h eit n ic h t zu r e tte n ... W e n n d a g eg e n E rs c h e in u n g e n f ü r n ic h ts m e h r g elten als sie
in d e r T h a t s in d , n ä m lic h n ic h t fü r D in g e a n sich sondern blosse Vorstellungen , ...
so , e t c .” 1 K τ Ç , Crítica da razão pura, A n tin o m ia s , seção IX , § 3.
I

S o b re C o is a , B , 1? — A c o isa (e m p íric a ) a p a re c e c o m o u m s u je ito fix o d e f e n ô ­

m e n o s a c id e n ta is . M a s a s p r ó p r ia s q u a lid a d e s q u e , p a r a a e x p e riê n c ia im e d ia ta , p a ­
re c em m ais o u m e n o s p e rm a n e n te s s ã o re c o n h e c id a s c o m o m u tá v e is. L e v a n d o a té
o lim ite a id éia d e u m su jeito p e rm a n e n te de to d o s o s fe n ô m e n o s o u q u a lid a d e s, chega-
se, p o is , à id é ia d e u m s u b s tr a to a b s o lu ta m e n te fix o q u e s e ria a C o is a em si.
P o r o u tr o la d o , c o m o a a n á lise re d u z a s q u a lid a d e s im e d ia ta m e n te p e rc e b id a s ,
o b je to d o c o n h e c im e n to a tu a l, a sim p le s a p a rê n c ia s q u e tem c o m o fu n d a m e n to as
p ro p r ie d a d e s m a is p r o f u n d a s , m a is g e ra is e m ais fix as, lo g o m a is reais, fo rm a -se n o
lim ite o c o n c e ito d o q u e s e ria a c o isa em si mesma em o p o s iç ã o à q u ilo q u e e la é p a ra
n ó s , d o q u e e la seria in d e p e n d e n te m e n te d as aparências, q u e r d iz e r , f o r a d e to d o
c o n h e c im e n to a tu a l o u possível.
N e ste s e n tid o , a e x p re ssã o c o isa e m si o p õ e -s e a o te r m o fe n ô m e n o (n o se n tid o
m ais e x ten so ) e é m ais o u m e n o s s in ô n im a d e s u b s tâ n c ia (n o se n tid o m e ta físic o ). M as
e sta ú ltim a é m ais g e ra l. O te rm o c o isa em si, d e v id o à s u a p r ó p r ia o rig e m , im p lic a
c e rta id é ia d e o b je tiv id a d e q u e im p e d e q u e ele s e ja a p lic a d o a o e s p ír ito , c o m o a c o n ­
tece c o m o te rm o substância. (G. Belot)

1. “ Se os fenôm enos são coisas em si, a liberdade é impossível de ser salva... se, pelo contrário, só são
tom ados por aquilo que realm ente são. não coisas em si, mas simples representações, então, e tc .”
 “ COISISM O” 168

r e p r e s e n ta d o s o b r e tu d o p elo s d e le g a d o s
s e r p o s s u íd a , n ã o p o d e ser c o n c e b id a c o ­
m o o s u je ito d e n e n h u m d ire ito . A p e s ­ fra n c e s e s , b e lg a s , s u íç o s , etc, F o i u tiliz a ­
s o a é suijuris·, p o d e p o s s u ir a c o isa , p o ­ d o p e la p rim e ir a vez p e lo jo r n a l su íç o Le
d e te r d ire ito s . progrès , d o L o c le , d a ta d o d e 18 de s e te m ­
Rad. int .: R es. b r o d e 1869.
B . F o i d e sv ia d o d este se n tid o e sp ecial
“ C O IS IS M O ” A lg u m a s vezes u tiliz a ­
d e v id o a c a u s a s in d iv id u a is : Ju le s G ü E è -
d o c o m o s in ô n im o d e re a lism o * in g ê n u o .
á , d e in ício filia d o n a e sco la c o letiv ista-
E
V er Realismo , c rític a (S ).
A d o J u r a , c o n tin u o u a d e sig n a r a s u a
C O L E T IV IS M O D . Kollecíivismus; d o u tr in a p e lo m e sm o n o m e , se b e m q u e
E . Collecíivism ; F . Collectivisme ; m a is ele a te n h a p e s s o a lm e n te tr a n s f o r m a d o
u s a d o s o b r e tu d o n a F r a n ç a ; I. Colet- c o n sid e ra v e lm e n te n o s e n tid o d o m a rx is ­
tivismo. m o . E , em ra z ã o d a in flu ê n c ia e x e rc id a
A. N eo lo g ism o . O te rm o fo i c ria d o n on a F r a n ç a p e la su a p r o p a g a n d a , o s o c ia ­
C o n g re ss o d e B asiléia (1869) p a ra o p o r lism o m a rx is ta re v o lu c io n á r io foi c o n h e ­
?.o so cialism o d e E s ta d o , re p re se n ta d o pe­ c id o p elo n o m e d e c o le tiv ism o .
lo s m a rx is ta s , a le m ã e s s o b r e tu d o , o s o ­ C . D a í re s u lto u q u e a p a la v r a te n d e
c ialism o n ã o e s ta tis ta , n ã o c e n tra liz a d o r, a s u b s titu ir n a lin g u a g e m c o rre n te o ter-

S o b re C o le tiv ism o , A — D e v o estes e n sin a m e n to s à b o n d a d e d e J a m e s G u i l l a u *

OE , m e m b ro d o C o n g re s s o d e B asiléia. N a s n o ta s q u e ele m e q u is c o m u n ic a r c ita
a seg u in te c a r ta a ele d irig id a e m d e z e m b ro de 1869 p e lo seu c o le g a V τ 2 Â « Ç : “ O è
p rin c íp io s q u e d e v em o s e s f o rç a r- n o s p o r fa z e r p re v a le c e r (n o jo r n a l La Marseillaise)
s ã o a q u e le s d a q u a se u n a n im id a d e d o s d e le g a d o s d a In te rn a c io n a l n o C o n g re s s o de
B asiléia, q u e r d iz er, o c o le tiv ism o o u o c o m u n is m o n ã o a u t o r i t á r i o .” (A. L .)
S o b re C o le tiv is m o , C — “ A p a la v r a c o le tiv ism o s u b s titu iu p rim itiv a m e n te n ã o
a p a la v r a socialismo, m a s a p a la v r a com unism o , ta lv e z p o r receio de a s s u s ta r o s tí­
m id o s . O s so c ia lis ta s d a In te r n a c io n a l fo r m a v a m e m 1869 trê s e sc o la s: m u tu a lis m o
(p r o u d h o n ia n o ) , m a rx is m o o u c o m u n is m o de E s ta d o e c o le tiv ism o . A p a r tir de 1878
o u 1880 a p e n a s se e n c o n tr a m n o so c ia lis m o d u a s e sc o la s b em s e p a ra d a s : m a rx is m o ,
c h a m a d o d o r a v a n te c o le tiv ism o (p e rm a n e c e n d o fiel à d o u tr in a d o s o c ia lism o de E s ­
ta d o ) , e c o m u n is m o a n a r q u is ta o u , em a lg u n s , a n a r q u is m o (a n tig o c o le tiv ism o ). E n ­
tre o s d o is e n c o n tra m -s e os a g ru p a m e n to s c o m te n d ê n c ia s m al d e fin id a s q u e se p o ­
d em d e sig n a r so b o n o m e de s in d ic a lis m o .” ( Carta de James Guillaume )
S o b re C o le tiv ism o , C rític a — É f r e q u e n te n o s c o n te m p o r â n e o s e n c o n tr a r a p a la ­
v ra coletivismo o p o s ta à p a la v ra comunismo. E n te n d e -s e e n tã o p e la p rim e ir a a p e n a s
o p ô r em c o m u m e a o rg a n iz a ç ã o d o s m e io s e d o s in s tru m e n to s de p r o d u ç ã o ; p e la
s e g u n d a , o p ô r em c o m u m os p r o d u to s e o s m e io s d e fru iç ã o . A p rim e ira d o u tr in a
seria re la tiv a , e n tã o , ao s m é to d o s d e p r o d u ç ã o , a s e g u n d a à s fó r m u la s d e re p a rtiç ã o .
E s ta o p o s iç ã o seria ú til de se c o n se rv a r c o m e s ta s ig n ific a ç ã o . {E. Halévy — M.
Sembat — C. Hémori)
A m e sm a o p o s iç ã o , m a s in te r p r e ta d a u m p o u c o d ife re n te m e n te , e n c o n tra -s e em
E . V τ Çá 2 â Â á
E E E: “ P a r tin d o d a n o ç ã o de n e ce ssid a d e , d o v a lo r de u s o , e fu n d á n d o ­
se s o b re o d ire ito à e x istê n c ia , os comunistas d iz em : D e c a d a u m s e g u n d o as su as
c a p a c id a d e s , a c a d a u m s e g u n d o as su a s n e c e s sid a d e s. F u n d a n d o -s e p e lo c o n tr á r io
s o b re a n o ç ã o d o tr a b a lh o , d o v a lo r d e tr o c a , o s coletivistas (n o s e n tid o e stre ito d a
p a la v ra ) re s p o n d e m : A c a d a tr a b a lh a d o r o p r o d u to in te g ra l d o seu tr a b a lh o ” {Le
collectivisme et l ’evolution économique, 191).
169 COLETIVO

m o s o c ia lism o , p re c isa n d o -o e re strin g in - este reg im e te n d e n e c e ssa ria m e n te , d e f a ­

d o -o . E m o p o s iç ã o a o s o c ia lism o n o s e n ­
tin d o a m p lo (L 2 Ã Z 7 , F Ã Z 2 « 2 , O ç Ç ,
E E E a d o u tr in a s e g u n d o a q u a l este re g im e é
e tc .) a p lic a -se a u m re g im e so cial c a r a c ­
te riz a d o d o p o n to d e v ista p o lític o p e lo
p rin c íp io d e m o c rá tic o e d o p o n to d e v is­
ta e c o n ô m ic o p e lo f a to d e a p ro p r ie d a d e
d o s m eio s e d o s in s tru m e n to s d e p r o d u ­
ç ã o ser c o le tiv a , q u e r d iz e r, p e rte n c e r
q u e r às s o c ie d a d e s de p r o d u ç ã o , q u e r à s
c o m u n a s , q u e r m esm o a o E s ta d o (a p e sa r
d a o rig e m d a p a la v r a ) . V er V τ Çá 2 â Â -
E E
áE , Le coUectivisme et 1’evoiution écono-
mique. O c a r á te r re v o lu c io n á rio , p o r su a
vez, se a p a g o u : é a ssim q u e n a s u a o b r a
Le socialisme reformiste français, ex p re s­
s a m e n te c o n s a g ra d a a a s s in a la r o q u e o
s e p a ra d o s re v o lu c io n á r io s , A . M « Â Â -
2 τ Çá se d e c la ra c o letiv ista e d e fin e o co ­
le tiv ism o p e la s u b s titu iç ã o n e c e ssá ria e
p ro g ressiv a d a p ro p rie d a d e ca p ita lista p e ­
la p ro p rie d a d e so cia l (q u e r se ja n a c io n a l,
q u e r se ja m u n ic ip a l; p p . 25-2 7).
C R ÍT IC A
S e ria p re c is o d is tin g u ir: 1?, o re g im e
c o letiv ista; 2 ?, a d o u tr in a s e g u n d o a q u a l
to , a s u b s titu ir o re g im e c a p ita lis ta ; 3 ? ,
s u p e r io r , d e d ire ito , à p ro p r ie d a d e c a p i­
ta lis ta , s e ja d o p o n to d e v ista d a felici­
d a d e , s e ja d o p o n to d e v ista d a ju s tiç a .
Rad. int .: 1? K o le k tiv a j; 2? K lo e k ti-
v ig ; 3? K o le k tiv is m .
C O L E T IV O D . Gesammt, Kollektiv\
E . Collective (m ais a m p lo ; q u e r d izer
ta m b é m in d u tiv o ) ; F . Collectif\ I. Coi-
letivo.
A . D iz-se d e u m te rm o sin g u la r e c o n ­
c re to q u e re p re s e n ta u m a p lu ra lid a d e de
in d iv íd u o s : “ A e sco la d e E le ia ; o S e n a ­
d o ro m a n o ; o I n s titu to ” e, p o r c o n s e ­
E q u ê n c ia , de u m a p r o p o s iç ã o q u e te m c o ­
m o s u je ito u m te rm o c o le tiv o .
B . “ T o m a d o n o s e n tid o c o le tiv o ” o u
“ to m a d o c o le tiv a m e n te ” d iz-se d e u m
te r m o p lu r a l, o u d e v á rio s te rm o s re u n i­
d o s q u a n d o sã o s u je ito s d e u m a p r o p o s i­
ç ã o in d iv isa * : “ A s e strela s s ã o n u m e ro ­
s a s .” “ P e d ro e P a u lo sã o irm ã o s .” A ex­
p re ssã o o p o s ta é “ to m a d o n o sen tid o d is­
tr ib u tiv o ” .

S o b re C o le tiv a (C o n s c iê n c ia ) — N e s ta lo c u ç ã o , tã o c o r r e n te em D u rk h e im e seu s
d is c íp u lo s, s e ria c o n v e n ie n te p e r g u n ta r o q u e su b sis te d o s e n tid o p r ó p r io d a p a la v r a
consciência. D u rk h e im a tr ib u i à c o n sc iê n c ia c o le tiv a u m conhecimento d o s seus p r ó ­
p rio s esta d o s? P o d e -se d u v id a r. Consciência p a re ce sig n ificar a q u i sim p lesm en te “ lu g ar
d e fe n ô m e n o s p s íq u ic o s ” (ta lv e z in c o n sc ie n te s); é c o m o u m s in ô n im o p o s itiv is ta de
alma. N o ta r a in d a q u e D u rk h e im e sta b e le c e u u m à d is tin ç ã o e n tre consciência coleti­
va e consciência social: v er División du travail, 2? e d ., p . 4 6 . ( £ . Leroux)
D u rk h e im u tiliz o u a e x p re s s ã o “ c o n sc iê n c ia c o le tiv a ” p a r a d e s ig n a r d o is fa to s :
1?, q u e re p re s e n ta ç õ e s e s e n tim e n to s s ã o e la b o r a d o s em c o m u m , e p o r c o n se q ü ê n -
cia, d ife re n te m en te d o s e sta d o s q u e e la b o ra u m a co n sciên cia iso la d a; p o r co n seq u ên cia,
s ã o ta m b é m d e a lg u m a m a n e ira e x te rio re s a c a d a u m a d a s su a s c o n sc iê n c ia s in d iv i­
d u a is to m a d a s is o la d a m e n te . N e s te c a s o é a c o n sc iê n c ia , e n q u a n to s u je ito c o n sc ie n ­
te , q u e é d ita coletiva. C f. s o b r e tu d o o a rtig o Representações individuais e represen­
tações coletivas (1898) re c o lh id o em Socioiogie et philosophie, p rin c ip a lm e n te p p .
3 5-36. 2 ? , q u e p e lo seu o b je to e sta s re p re s e n ta ç õ e s e s e n tim e n to s p o d e m ig u a lm e n te
ser coletivos q u a n d o é o p r ó p r io g ru p o , o u o q u e se p a s s a n ele, q u e é c o n fu s a m e n te
p e rc e b id o . T al seria em p a r tic u la r o c a so d a s re p re s e n ta ç õ e s re lig io sa s; v e r em p a r t i ­
c u la r Formes elementaires, 1? e d iç ã o , p p . 295 s s., 329 ss. Q u a n to à d is tin ç ã o e n tre
a “ c o n sc iê n c ia c o le tiv a ” e a “ c o n sc iê n c ia s o c ia l” n â o m e p a re c e d e s e m p e n h a r n e­
n h u m p a p e l n as su as c o n c e p ç õ e s u lte rio re s . ( P . Fauconnet )
 COLIGAÇÃO 170

C. Q ue tem c o m o o b je to u m c o n ju n ton u m a c o n c e p ç ã o sin té tic a ú n ic a u m c o n ­

de in d iv íd u o s s e m e lh a n te s e n q u a n to f o r ­ ju n to de fa to s s e p a ra d a m e n te o b serv ad o s:
m a m u m to d o : “ A p s ic o lo g ia c o le tiv a .”
D - Q u e é p ro p r ie d a d e d e u m c o n ju n ­
to d e in d iv íd u o s e n q u a n to e stã o reu n id o s.
D iscu te -se s o b re o g ra u d e re a lid a d e q u e
p o d e m te r as tendências coletivas o u m es­
m o as representações coletivas in d e p e n ­
d e n te m e n te d a s te n d ê n c ia s o u d as r e p r e ­
sen taçõ es co n scien tes em c a d a u m d o s in ­
d iv íd u o s q u e fo rm a m u m g ru p o . A alma
coletiva é u m co n ceito m u ito u tilizad o pe­
lo s p s ic ó lo g o s a lem ãe s s o b o n o m e de
Volkgeist. Consciência coletiva é s o b re ­
tu d o fre q ü e n te n o s s o c ió lo g o s fran c ese s.
Rad. int.: K o le k tiv ,
C RÍTIC A
J . L τ T7 E Â « E 2 {Études sur le syllogis-
m e, 47-57) e s o b a su a in flu ê n c ia Rτ ζ « E 2
(Logique, 46) c h a m a ra m “ p ro p o siç ã o c o ­
le tiv a ” a p ro p o s iç ã o e m p iric a m e n te u n i­
v e rsa l, o b tid a p o r sim p les to ta liz a ç â o d e
e x p eriê n c ia s in d iv id u a is , p o r e x em p lo :
“ T o d o s o s m e m b ro s d esta fam ília são in s­
tr u íd o s .” O p Õ em -n a ao s v e rd a d e iro s u n i­
v ersais em q u e , se g u n d o eles, a re la ç ã o
d o s u je ito c o m o p re d ic a d o seria n eces­
sária q u e r categ o ricam en te, q u e r ex hypo·
thesi. E sta d e sig n a ç ão te m o in c o n v en ien ­
te de c ria r u m e q u ív o c o d e v id o a o s e n ti­
d o A , m u ito u s u a l q u a n d o se fala d o s te r­
m o s (ver L « I I 2 è ) e, p o r c o n se q u ê n c ia ,
n e ce ssá rio q u a n d o se fa la d a s p ro p o s i­
çõ es. A liá s, o s e n tid o v is a d o p o r L a c h e ­
lie r é r e p re s e n ta d o sem c o n fu s ã o p o s s í­
vel p o r totalizante *
É , p o is , p re fe rív e l re s e rv a r o n o m e de
coletivo p a r a o s te rm o s q u e d esig n am u m
c o n ju n to d e in d iv íd u o s c o n s id e ra d o s in ­
d iv is a m e n te c o m o f o r m a n d o u m to d o .
p o r ex em p lo , a id éia de “ ó r b ita e líp tic a ” ,
q u e c o n d e n s a to d a s as o b se rv a ç õ e s fe itas
s o b re as p o siçõ e s de u m p la n e ta . V e r, e n ­
tr e o u tr o s te x to s , Philosophy o f the In-
ductive Sciences, I, “ A p h o ris m s c o n c e r-
n in g Science” , n? 1.
B. J. S. M « Â Â , a o d is c u tir a id é ia de
W h ew ell, fez q ue esta ex p ressão assum isse
u m s e n tid o u m p o u c o d ife re n te : e n q u a n ­
to q u e p a r a a q u e le a c o lig a ç ã o se c o n f u n ­
d ia c o m a in d u ç ã o , M « Â Â p r e te n d e
d istin g u i-la s n itid a m e n te . P a r a ele, a p r i­
m e ira reduz-se a u m a sim ples “ d e sc riç ã o ”
d o s f a to s o b s e rv a d o s “ w ich en ab le s a
n u m b e r o f d e ta ils to b e s u m m e d u p in a
sin g le p r o p o s itio n ” 1. Logic, I I I , II, § 4.
(E x em p lo d o n a v e g a d o r e d a ilh a d a d o n o
p a r á g r a f o p re c e d e n te .) A s e g u n d a p re s ­
s u p õ e a m a is u m a e x te n s ã o a o d e s c o n h e ­
c id o e a o fu tu r o . A c o lig a ç ã o faz-se a tr a ­
vés d e u m “ g u e s s ” o u d e u m a série d e
“ guesses” (ato s a n á lo g o s àq u ele pelo q u a l
se a d iv in h a a p a la v ra d e u m en ig m a) c o n ­
tin u a d o s a té q u e se cai n a in te rp re ta ç ã o
q u e c o n v é m ; eia p o d e a d m itir , p o r c o n ­
s e q u ê n c ia , d iv e rs a s so lu çõ e s e ig u a lm e n ­
te s a tis f a tó r ia s ; a in d u ç ã o p ro p r ia m e n te
d ita , p e lo c o n trá rio , faz-se m e to d ic a m e n ­
te e v isa a e x p lic a ç ã o assim c o m o a p re ­
v isão d o s fe n ô m e n o s ; ela c o m p o r ta u m a
prova e p o r ta n to n ã o p o d e ria a d m itir h i­
p ó te se s e q u iv alen te s (n o s e n tid a B d a p a ­
la v ra hipótese*).
D esta lo n g a p assag em de M ill e d a su a
d is c u s s ã o c o m W h e w e ll, b a s ta n te m ais
c o m p le x a d o q u e p o d e m o s in d ic a r n o r e ­
s u m o p re c e d e n te , r e s u lto u q u e a p a la v r a
coligação fo i freq u e n te m e n te to m a d a d es­
d e e n tã o p a r a d e sig n a r a sim p les re u n iã o
d o s f a to s , a in d u ç ã o c o m p le ta , o u tota-

C O L IG A Ç Ã O D . Kolligation ; E .
Colligation ; F . Colligation; I. Colli- I . " q u e perm ite resum ir um a m ultiplicidade de
gazione. observações parciais num a proposição única". É pre­
A. T e rm o u s u a l em in g lês (r e u n iã o ,ciso sublinhar que as palavras description, descripti­
ve o p era tio n , utilizadas aq ui por Mill, n ão têm exa­
co leção , a lia n ça ) m as q u e foi to m a d o p o r
tam ente o mesmo sentida em inglês e em francês:
W 7 E ç E Â Â n u m s e n tid o té cn ico : d e sig n a aproxima-se bastante da idéia de defin ição , de carac­
a ssim a o p e ra ç ã o d o e s p írito q u e re ú n e terização.
171
tizante, em o p o s iç ã o à indução am plifi­
cante* o u baconiana. M as n ã o e ra essa
a in te n ç ã o p rim itiv a d e W h ew ell ao in tr o ­
d u z ir a u tiliz a ç ã o d e sta p a la v r a n a m e to ­
d o lo g ia .
C O L O C A Ç Ã O D . E . F . Collocation;
I. Cotloeazione.
P o s iç ã o d e u m c o rp o m a te ria l em r e ­
la ç ã o a o s c o rp o s v iz in h o s. D iz-se p a r ti­
c u la rm e n te d a s c o n d içõ e s in iciais de p o ­
sição q u e , re u n id a s a u m a lei de m o v i­
m e n to , d e te rm in a m u m a su ce ssã o d e p o ­
siçõ es u lte rio re s . C f. Lugar.
C O M B IN A Ç Ã O L . Com binatio ; D .
Kombination ; E . Combination; F . Com­
binaison ; I. Combinazione.
A . S e n tid o p rim itiv o e e tim o ló g ic o :
a ss o c ia ç ã o de o b je to s d o is a d o is (L E « ζ -
Ç« U , De arte combinatoria , 1666, e sc rito
p o r a n alo g ia co m esta p a la v ra : con3natio
p a r a contem atio1, e tc.)
B . S e n tid o g eral e u s u a l: c h am a -se
c o m b in a ç ã o de m o b je to s Ç a n ( w > » )
a to d o s o s c o n ju n to s q u e se p o d e m f o r ­
m a r to m a n d o n d esses o b je to s , sem lev ar
em c o n ta a s u a o rd e m , d e m a n e ira q u e
d u a s c o m b in a ç õ e s q u a is q u e r d ife re m p e ­
la n a tu re z a d o s o b je to s q u e elas c o n tê m .
Rad. int.: K o m b in .
C O M B IN A T O R IA L . A rs combina­
toria; D . Combinatorik; F . Combinatoi­
re; n ã o h á n e n h u m te rm o esp ecial n a s
d u a s o u tr a s lín g u a s.
A. C iê n c ia m a te m á tic a q u e te m
o b je to f o r m a r p o r o rd e m to d a s as
c o m b in a ç õ e s* p o ssív e is d e u m d a d o n ú ­
m e ro d e o b je to s , e n u m e rá -lo s e e s tu d a r
as su as p r o p r ie d a d e s e as s u a s re la çõ e s.
1. Com binação de très a três.
S o b re C o m p a ra ç ã o — É co n v en ie n te n o ta r q u e a d u p la a te n ç ã o d e fin id a p o r C o n ­
d illa c n ã o é s u fic ie n te p a r a p ro d u z ir a c o m p a r a ç ã o , m as é p re c iso além d o m ais a
in te n ç ã o de c o n s id e ra r, c o m o se disse m a is a tr á s , as s e m e lh a n ç a s e a s d ife re n ç a s . (M.
Bernès)
C O M PA R AD A
B. P a r a L E « ζ Ç« U , e s ta m e sm a ciên cia,
a p lic a d a a o s c o n c e ito s d e to d a a o rd e m
e c o n s titu in d o a ssim a p a rte s in té tic a d a
ló g ic a , d e m a n e ira q u e e la se c o n fu n d e
c o m a a r te d e in v e n ta r.
Rad. int.: K o m b in a to ri.
C O M P A R A Ç Ã O D . Vergleíchung;
E. Comparison; F . C o m p a riso n ; I.
Comparazione.
O p e ra ç ã o pela q u a l se re ú n e m dois o u
m a is o b je to s n u m m e sm o a to d e p e n s a ­
m e n to p a r a lhes iso lar a s se m e lh a n ça s o u
as d ife re n ç a s.
T e rm o fre q u e n te m e n te u tiliz a d o p o r
C ÃÇá « Â Â τ T e p e la s u a e sc o la . “ C o m o
d a m o s a n o s sa a te n ç ã o a u m o b je to , p o ­
d e m o s d á -la a d o is a o m esm o te m p o . E n ­
tã o , em lu g a r de u m a só se n sa ç ã o e x c lu ­
siv a e x p e rim e n ta m o s d u a s e d iz em o s q u e
o s c o m p a r a m o s , p o r q u e a p e n a s os e x p e ­
rim e n ta m o s p a r a os o b s e rv a r u m a o la ­
d o d o o u tr o , sem serm o s d is tra íd o s p o r
o u tr a s sen saçõ es: o r a , é p ro p r ia m e n te is­
to q u e s ig n ific a a p a la v r a c o m p a r a r . A
c o m p a r a ç ã o é p o is a p e n a s u m a d u p la
a te n ç ã o .” C ÃÇá « Â Â τ T , Lógica , p a rte I,
c a p . V II.
Rad. int.: K o m p a r.
C O M P A R A D A D . Vergleichend
(c o m p a ra n te ) ; E . Comparative; F . Com­
paré; I. Compar at o.
D iz-se d a s c iên cias c u jo m é to d o é
c o m p a ra tiv o * n o s e n tid o d e fin id o m ais
a d ia n te . “ A n a to m ia c o m p a r a d a .” “ P s i­
p o r o lo g ia c o m p a r a d a ” (v er Psicologia).
c
CRÍTICA
A utilização d e sta p a lav ra parece d e in í­
cio b a s ta n te im p ró p ria n este sen tid o .
E sp e ra r-se-ia d e p re fe rê n c ia comparativa
o u comparante. Comparada explica-se p ela
d u p la u tiliz a çã o d o s n o m e s d a s ciências
 COM PARATIVA
q u e a c a b a m p o r d e sig n a r ta m b é m o seu
o b je to : “ A a n a to m ía d o s m a m ífe ro s ” ,
p o r e x e m p lo , d iz-se ta m b é m d a s e s tr u tu ­
ra s a n a tô m ic a s q u e lh es sã o p r ó p r ia s .
C O M P A R A T I V A ( P ro p o s iç ã o ) D .
Vergleichend’, E . Comparative; F . Com ­
para tive; 1. Comparativa .
P r o p o s iç ã o q u e e n u n c ia q u e u m s u ­
je ito p o s su i ta l o u ta l c a ra c te rís tic a a u m
m a io r o u m e n o r g ra u d o q u e o u tr o s u je i­
to . C f. Composto, Exponível.
A n a l i s a d a n a L ó g ic a d e P Ã2 I -
R Ãà τ Â , 2? p a r te , c a p . X , § 3.
C O M P A R A T IV O (M é to d o ) M esm o s
e q u iv a le n te s e s tra n g e iro s .
A q u e le q u e p ro c e d e a tra v é s d e c o m ­
p a ra ç õ e s e n tre as d iv ersas fo rm a s d e u m a
m e sm a classe d e fe n ô m e n o s, d e u m a m es­
m a espécie de seres, de u m m e sm o ó rg ã o ,
de u m a m e sm a f u n ç ã o , etc. “ O m é to d o
c o m p a ra tiv o é o in s tru m e n to p o r excelên­
cia d o m é to d o so c io ló g ic o . A h is tó ria n o
s e n tid o u s u a l d a p a la v r a e stá p a ra a s o ­
c io lo g ia c o m o a g ra m á tic a g re g a , o u a
g ra m á tic a la tin a , o u a g ra m á tic a f r a n c e ­
sa, tr a ta d a s s e p a ra d a m e n te u m a d as o u ­
tra s , e stã o p a ra a ciência n o v a q u e to m o u
o n o m e de g ra m á tic a c o m p a r a d a .” E .
DZ 2 3 7 E « O , “ S o c io lo g ia e ciên cias s o ­
c ia is ” , em La m èthode dans les Sciences , s u je ito o u o a tr ib u to s ã o c o m p le x o s (v er
to m o I, 282 (2? e d iç ã o , 329).
C O M P E N S A Ç Ã O (Lei o u p rin cíp io
de)
A . O u tr o n o m e m ais r a r o d a lei d ita
“ d o s g r a n d e s ” . “ [Os A n tig o s] n ã o p a r e ­
cem te r s u s p e ita d o d a ex istên c ia de u m
p rin c íp io de c o m p en sa çã o q ue a c a b a sem ­
p re p o r m a n ife s ta r a in flu ê n c ia d a s c a u ­
sas re g u la re s e p e rm a n e n te s a te n u a n d o
c a d a vez m ais a d a s c a u s a s irre g u la re s e
f o r tu ita s .” C ÃZ 2 ÇÃI , Thèorie des chan­
ces et des probabilités , c a p . I X , § 103.
B . N o m e d a d o p o r L τ â E Â Â E à s o lid a ­
rie d a d e d e to d a s a s a ç õ e s p a rtic u la re s n o
seio d o S e r to ta l: “ R ein a n o m u n d o u m a
lei m a ra v ilh o s a d e u n iv e rs a l c o m p e n s a ­
ç ã o , q u e e n c o n tr a u m a d u p la e x p re ss ã o
172
n o d e term in ism o d o s fen ô m e n o s e n a h a r ­
m o n ia d o m u n d o m o r a l.” L . L τ â E Â Â E ,
L a presence totale, 217.
“ C O M P E N S A Ç Õ E S (T e o ria d a s ) ”
D o u tr in a d e fe n d id a p elo filó so fo fran c ês
A Uτ « è e s e g u n d o a q u a l a s o m a to ta l d a
fe lic id a d e e d a in fe lic id a d e é n e c e s s a ria ­
m e n te a m e sm a p a r a c a d a in d iv íd u o e
m esm o p a ra c a d a so cied ad e (Les compen­
sations dans les desünées, 1808; e tc .).
C O M P L E T A U m a n o ç ã o , em L « ζ ­ E
Ç« U , é d ita completa q u a n d o re p re s e n ta
in te ira e e x a ta m e n te o seu o b je to in d iv i­
d u a l. U m a n o ç ã o in c o m p le ta é s e m p re
a b s tr a ta (S ).
1. C O M P L E X O (a d j.) D . Zusam-
mengesetz, complex; E . Complex; F .
Complexe; I . Complesso.
A . Q u e c o m p re e n d e v á rio s e lem en to s
e m e sm o , e m g e ra l, u m g ra n d e n ú m e ro
d e e le m e n to s.
B . L ó ; « Tτ . U m te rm o é d ito c o m p le ­
x o se a p a la v r a p rin c ip a l q u e o c o n s titu i
é a c o m p a n h a d a q u e r p o r u m a explicação ,
q u e r p o r u m a determinação (ex.: 1 . 0 h o ­
m em q u e é u m a n im a l r a c io n a l... 2. U m
c o rp o q u e é tr a n s p a r e n te ...) . Lógica d e
P Ã2 I -R Ãà τ Â , I, 8, e d , C h a r le s , p . 81.
U m a p ro p o s iç ã o é d ita c o m p le x a se o
Modal*). Ibid., I I , 5 , p . 158.
U m s ilo g ism o é d ito c o m p le x o q u a n ­
d o , s e n d o c o m p le x o p e lo m e n o s u m d o s
te rm o s d a c o n c lu s ã o , a s p a rte s q u e c o m ­
p õ e m esse te r m o se e n c o n tr a m s e p a ra d a s
n a s p re m is sa s (e x .: A lei d iv in a m a n d a
h o n r a r o s reis; L u ís X IV é re i; lo g o , a lei
d iv in a m a n d a h o n r a r L u ís X IV ). Ibid.,
I l l , 9 . p . 269.
P o r t- R o y a l em to d o s estes caso s u ti­
liz a c o m o s u b s ta n tiv o complexo e n ã o
complexidade.
2. C O M P L E X O (s u b st.) D . Komplex ;
E . Complex; F . Complexe; I. Complesso.
A. S is te m a físico o u ló g ico c o m p o s to
d e e lem en to s d istin to s o rg a n iz ad o s p o r re­
la çõ e s d e fin id a s.
173 COMPOSSÍVEL

B. E s p e c ia lm e n te n a te rm in o lo g ia d ap rin c ip a is , l e i , c a ra c te riz a d o s p e la s e ­
Psicanálise*, te rm o c ria d o p e lo D r . J Z Ç;
d e Z u riq u e : “ e in e G ru p p e v o n z u sa m m e n
g e h ö rig e n , m it A f f e k t b e s e tz te n V o rste l-
lu n g selem en tem ” 1, q u e p e lo re c a lc a m e n ­
to assu m e u m a espécie d e a u to n o m ia e d e ­
te r m in a o s s o n h o s , a s n e u ro s e s , etc. S.
F 2 E Z •á , Deber psychoanalyse, p . 30.
N ú m e ro c o m p le x o C h a m a -s e a ss im ,
n o s e n tid o g e ra l, u m n ú m e ro c o m p o sto
(p o r u m a o p e ra ç ã o s e m e lh a n te à a d iç ã o
aritm ética) d e n n ú m e ro s em q u e c a d a u m
é re la tiv o a u m a u n id a d e e sp e c ial (h e te ­
ro g ê n e a ) q u e ele s u p o s ta m e n te m u ltip li­
c a . Se se p u s e r e m e v id ê n c ia e sta s u n id a ­
d e s , o n ú m e ro c o m p le x o d e n u n id a d e s
p rin c ip a is to m a a f o r m a g e ra l:
u , u l + a2 u 2 + . . . + a „ u „
s e n d o a,, a2, . . . an os n ú m e ro s o r d in á ­
rio s e « 2, . . . un o s s ím b o lo s d a s n
u n id a d e s .
N u m s e n tid o m a is e sp e c ia l o s n ú m e ­
r o s c o m p le x o s d a á lg e b ra v u lg a r (c h a ­
m a d o s ta m b é m n ú m e ro s imaginários*)
s ã o o s n ú m e ro s co m p lex o s d e 2 u n id a d es
I . “ um grupo de elementos de representação as­
sociados num to do e providos de um poder afetivo'’.
g u in te lei m u ltip lic a tiv a :
i2 = - 1
(d e o n d e a f o r m a a tr ib u íd a a n tig a ­
m e n te à u n id a d e “ im a g in á r ia ” /).
Rad. int.: K o m p íe k s.
C O M P O R T A M E N T O D . Verhalten ;
E . Behaviour, F . Comportement; I. Com­
portam ento.
T e rm o re c e n te m e n te in tr o d u z id o n a
lin g u a g e m filo s ó fic a p a r a d e sig n a r o o b ­
je to d a “ p s ic o lo g ia d e r e a ç ã o ” (f re q u e n ­
te m e n te c h a m a d a , c o m u m te rm o im p r ó ­
p r io , “ p s ic o lo g ia o b je tiv a ” . V er Objeti­
vo e Psicologia). O comportamento d e
u m ser é o c o n ju n to d a s re a ç õ e s g lo b a is
d o seu o r g a n is m o , t a n t o c o m u n s à e sp é ­
cie c o m o p a rtic u la re s a o in d iv íd u o .
Ed. CÂ τ ú τ 2 è á E p r o p ô s re s e rv a r o
n o m e d e conduta p a r a a s re a ç õ e s n ã o es­
te r e o tip a d a s n a e sp é c ie , m a s in c lu in d o
a q u e la s q u e s ã o e s te re o tip a d a s n o in d iv í­
d u o p e lo h á b ito (N ota s o b re a 3 a e d iç ã o
d o Vocabulário). E s ta d istin ç ão p arece te r
a tu a lm e n te e n tr a d o e m u s o .
Rad. int .: K o m p o rt.
C O M P O S S ÍV E L T e rm o re la tiv o , u ti­
lizad o p a rtic u la rm e n te n o sistem a de L E « ζ -

S o b re C o m p o r ta m e n to — O s e n tid o d a d o p o r C la p a rè d e p a ra conduta n ã o se rá
u m p o u c o e s tre ito ? E x iste m c o n d u ta s q u e n ã o são e x c lu siv a m e n te in d iv id u a is . (C .
Parodi)
Comportamento é m ais a m p lo d o q u e c o n d u ta ; p o d e d izer-se d o m o v im e n to d o s
in s e to s a tr a íd o s p e la lu z , d o m o v im e n to c irc u la r d a s la g a r ta s p ro c e s s io n á ria s , e tc .
É s o b r e tu d o u m te rm o té c n ic o , o q u e fa z c o m q u e a u tiliz a ç ã o a m p la d a p a la v r a con­
duta n ã o te n h a n a d a d e c h o c a n te . É a q u e le q u e co n v ém m e lh o r a o p o n to de v ista
d a s d is tin ç õ e s f u n d a d a s n a p re d o m in â n c ia de c e rta s açõ e s p a rtic u la re s : é a ssim q u e
h á c o n d u ta s de e sp e ra , c o n d u ta s d e tr iu n f o , e tc . ( Pierre Janet )
D an iel Lagache , n o seu curso sobre a Conduta humana n a S o rb o n n e (1948-1949) cri­
tic o u to d a s a s d istin çõ es feitas e n tre conduta e comportamento e a p e n a s reteve a p rim ei­
ra destas d u a s p alav ras. Ver Bulletin du groupe d ’é tudes de psychologie, 3? an o , n ? 1.
N a conduta, n o s e n tid o u s u a l, e x iste se m p re u m c a m b ia n te p ro v e n ie n te d o s e n ti­
d o p rim itiv o d e conduzir: g o v e rn a r, d irig ir. C f . “ c o n d u to r ” , “ a c o n d u ç ã o d e u m
n e g ó c io , d e u m a d e m o n s tr a ç ã o ” . “ C o n d u z ir-s e ” é g o v e rn a r-s e , n ã o se d e ix a r le v a r
p e lo s in s tin to s o u p e lo s im p u ls o s ; inconduite, e m fra n c ê s , é p r o p r ia m e n te a a u sê n c ia
d e s ta d ire ç ã o d e si m e sm o . (A. L .)
S o b re C o m p o ss ív e l — Léon Robin p e n s a q u e e s t a p a l a v r a p o d e t e r s i d o c r i a d a
t e n d o c o m o m o d e l o confatal* (avveificxQfievov, C 2 « è « ú Ã).
 COM POSTO 174

N iz . Todos o s possíveis* n ã o s ã o A passagem do sentido com posto pa­

compossiveis* , q u e r d iz e r , ta is q u e eles
p o s s a m ser re a liz a d o s a o m e sm o te m p o
(n o m e sm o m u n d o ). Compossibüiías e
compossibilis (avvSvvctTÓs) são in d ic a d o s
p o r G ÃTÂ E Ç« Z è c o m o te rm o s b á r b a r o s
de e sc o lá stic a a e v ita r. Verbo, 4 2 5 ?.
C O M P O S T O D . Zusamm engesetzt ;
E . C om pound ; F . Composé\ I. Com­
posto.
A , F o rm a d o p o r v á ria s p a rte s (utiliza-
se ta m b é m s u b s ta n tiv a m e n te ).
B . Ló ; « Tτ . U m te r m o é d ito c o m ­
p o s to se ele é fo r m a d o d e v á rio s te rm o s
u n id o s p o r e o u p o r ou. U m a p ro p o s iç ã o
é d ita c o m p o s ta : 1?) q u a n d o o s u je ito , o
a trib u to , o u a m b o s em c o n ju n to são c o m ­
p o s to s ; 2?) q u a n d o o v e rb o é c o m p o s to ,
p o r e x e m p lo : A m ic itia p a re s a u t a c c ip it,
a u t fa c it; 3 ?) q u a n d o e la é c o n d ic io n a l,
c a u s a l, re la tiv a , d is c re tiv a , e x clu siv a , ex ­
c e p tiv a , c o m p a r a tiv a , in c e p tiv a o u d esi-
tív a . Lógica d e P Ã2 I -R Ãà τ Â , I I , 9 e 10.
Rad. int.: K o m p o s it.
S e n tid o c o m p o s to A q u e le em q u e
d u a s p a rte s d e u m a m e sm a e x p re s s ã o d e ­
v em ser e n ten d id as co m o a p lic an d o -se em
c o n ju n to a o m e sm o s u je ito : o p õ e -se ao
sentido dividido, n o q u a l elas se a p lic a m
s e p a ra d a m e n te . P o r e x em p lo em “ O s ce­
g o s n ã o v ê e m ” a fra se é to m a d a n o se n ­
tid o c o m p o s to ; n a p a ss a g e m d o E v a n g e ­
lh o : “ O s ceg o s v ê em , o s s u rd o s o u v e m ,
e t c .” a fra se é to m a d a n o s e n tid o d iv i­
d id o .
ra o sentido dividido, assim e n te n d id a (ou
re c ip ro c a m e n te ), é u m d o s so fis m a s d is­
tin g u id o s p o r A ris tó te le s , q u e fa la d a s
a m b ig u id ad es i r a ç à rqv ôtaígeaiv (secun­
dum divisionem) e a c re s c e n ta : “ o yá g
a vròs X070 S òtrjQTffiéj/os x a i ouyxeífievos
ovx aei TCtvTÒ tt^fuxíveiv ou> ò ó ^iev.” So­
fism as, 166a35. A Lógica d e P o r t-R o y a l
d e fin e -a a tra v é s de e x e m p lo s. “ R a c io c i­
n a r ã o m a l aq u ele s q u e se p ro m e te re m o
céu p e rm a n e c e n d o n o s seu s c rim e s p o r ­
q u e J e su s C ris to veio p a r a s a lv a r o s p e ­
c a d o re s e d isse n o E v a n g e lh o q u e a s m u ­
lh e re s d e m á v id a p re c e d e rã o os F a rise u s
n o re in o d e D e u s; o u q u e , p e lo c o n tr á ­
rio , te n d o v iv id o m a l, d e se sp e re m d a su a
s a lv a ç ã o ... p o r q u e é d ito q u e a c ó le ra d e
D eu s e s tá re s e rv a d a p a r a to d o s a q u ele s
q u e v iv em m a l. O s p rim e ir o s p a s s a ria m
d o sentido dividido p a r a o sentido com­
posto a o p ro m e te re m -s e , e m b o r a c o n ti­
n u a n d o p e c a d o re s , o q u e a p e n a s é p r o ­
m e tid o a o s q u e d eix em d e o se r; e o s ú lti­
m o s p a s s a ria m d o sentido com posto p a ­
r a o sentido dividido a o a p lic are m a o s q u e
fo r a m p e c a d o re s e o d e ix a r a m d e s e r ...
0 q u e a p e n a s d iz re s p e ito a o s p e c a d o re s
q u e p e rs iste m n o s seus p e c a d o s ” (3? p a r ­
te , c a p . X I X , § 6).
C O M P R E E N D E R D . Verstehen; E .
To c o m p re h en d to understand’, F . Com-
prendre; I. Comprendere.
A o fa la r-s e d o e s p írito :
A. C o lo c a r u m o b je to d e p e n s a m e n ­
to c o m o d e fin id o e, p rin c ip a lm e n te , p e n -

S o b re S e n tid o c o m p o s to — N o ta r q u e a fó r m u la d e A ris tó te le s c o b re u m s e n tid o

m a is a m p lo d o q u e o s e x e m p lo s d e P o r t- R o y a l.

S o b re C o m p r e e n d e r — A s s in a la ra m -n o s q u e n ã o e n tr a r a m n e s ta s d iv e rsa s d e fi­
n iç õ es o f a to d e c o m p re e n d e r a a ç ã o d e u m h o m e m s a b e n d o q u a l é o seu o b je tiv o
{J. Lachelier) e o d e lig a r u m f a to c o m o u tr o c o n s id e ra d o c o m o c a u s a . (P. Lapie)
M a s a c a u s a f in a l e s tá c o n tid a n a fó r m u la B , p o is se o g a n h o e x p lic a e fa z c o m p re e n ­
d e r o a to d o a v a r e n to , is to o c o r r e n a m e d id a em q u e c o n h e c e m o s j á a tra v é s d e u m a
g e n e ra liz a ç ã o a n te r io r a a tr a ç ã o d a riq u e z a ; e, q u a n to à c a u s a e fic ie n te , o u e la se
re d u z à id e n tid a d e e e n tr a e n tã o n o c a so C , o u e la é u m a g e n e ra liz a ç ã o e m p íric a e
a p e n a s e stá c o m p re e n d id a s o b a f o r m a B. {A. L .)
175 CO M PREEN SÃ O

sa r u m sig no e n q u a n to a p re se n ta u m a sig­ prehension, a lg u m a s vezes Signification

n ific a ç ã o . V êem -se o s c a ra c te re s d e u m a
lín g u a d e sc o n h e c id a m a s eles n ã o s ã o
c o m p re e n d id o s .
B. R e c o n h e c e r q u e u m f a to o u u m a
p ro p o s iç ã o e s tã o lo g ic a m e n te c o n tid o s
n u m a f ó r m u la g e ra l j á a d m itid a .
C ! N o s e n tid o m a is f o r te , re c o n h e c e r
q u e o q u e se d e c la ra “ c o m p re e n d e r” é tal
q u e n ã o p o d e ria ser d e o u tr a m a n e ira e
q u e a s u a c o n tr a d itó r ia seria a b s u r d a .
P a r a estes trê s p rim e iro s s e n tid o s , c f .
Explicar.
D . E m r e la ç ã o ao s s e n tim e n to s o u à
c o n d u ta d e o u tre m : c o lo c a r-se n o seu lu ­
g a r, se n tir s im p a tic a m e n te o q u e h á n e ­
les d e ju s tific á v e l. E ste s e n tid o p e rte n c e
m a is à lin g u a g e m c o rre n te d o q u e à d a fi­
lo s o fia . V er, c o n tu d o , a s o b s e rv a ç õ e s .
A o fa la r-se d a s co isas o u d a s id éias:
E . C o n te r c o m o p a rte s .
Rad. int.: A . K o m p re n ; B . C . In te -
le k t; E . In k lu s .
1 . C O M P R E E N S Ã O L . Comprehen­
sion D . Comprehension, Inhalt; E . Com-
(re c o m e n d a d o p o r Bτ Â á ç « Ç ); F. Com-
prekension ; 1. Comprensione. C f. Exten­
são, Intensão.
C o n ju n to d a s c a ra c te rís tic a s q u e p e r­
te n c e m a u m c o n c e ito ; o q u e p o d e
e n te n d e r-s e em d iv e rso s se n tid o s:
A . C o n ju n to d e to d a s as c a ra c te rís ti­
cas c o m u n s a to d o s os in d iv íd u o s q u e p e r­
te n cem a u m a d a d a classe*: compreensão
total. P o d e -s e ta m b é m d e fin i-la c o m o o
c o n ju n to d o s p re d ic a d o s d e to d a s as p r o ­
p o siçõ e s v e rd a d e ira s q u e te n h a m c o m o
s u je ito u m te rm o d a d o .
B . C o n ju n to d as c a r a c te rís tic a s q u e
c o n s titu e m a definição* d o c o n c e ito :
compreensão decisória.
C . C o n ju n to d a s c a ra c te rís tic a s c o m ­
p re e n d id a s n a d e fin iç ã o e d a q u e la s q u e
d e la d e c o rre m lo g icam en te: compreensão
implícita.
D . C o n ju n to d as c a ra c te rís tic a s q u e a
u tiliz a ç ã o de u m te rm o d a d o e v o c a n u m
d e te r m in a d o e s p írito , o u n a m a io r p a rte
d o s m e m b ro s d e u m g ru p o : compreensão
subjetiva .

U m a d is tin ç ã o , e m e s m o u m a o p o s iç ã o , fo i fe ita e n tre os te rm o s compreender

e explicar s o b a in flu ê n c ia d a s te o ria s d o E infühlung e d o e x iste n c ia lism o . R ic k e rt
d is tin g u e “ a explicação, q u e p r o c u r a d e te r m in a r as c o n d iç õ e s d e u m fe n ô m e n o , e
a compreensão, p e la q u a l o e s p ír ito q u e c o n h e c e c o n se g u e id e n tific a r-s e c o m as sig ­
n ificaçõ es in ten cio n ais, essenciais p a r a a a tiv id a d e h istó ric a , c o n c re ta , de u m h o m e m ” .
L E SE ÇÇE , Caracterologie , 27. “ Se a lg u é m n u n c a tivesse s id o c a p a z d a m e n o r m a l­
d a d e n ã o s a b e ría o q u e é a m a ld a d e ; e se n ã o so u b e sse o q u e é a m a ld a d e seria in c a ­
p a z , m esm o c o n tin u a n d o a ser sen siv e lm e n te in c o m o d a d o p elo s e fe ito s d a m a ld a d e ,
c o m o e le o s e ria , p o r e x e m p lo , p e las p ic a d a s d e v e sp a , de e x p e rim e n ta r em re la ç ã o
a o s m a lic io so s , os a lte rc a d o re s , os in trig u is ta s in s id io so s e o s e n v e n e n a d o re s p é r f i­
d o s o m e n o r ó d io , o m e n o r d e s p r e z o .” KÂ τ ; E è , Lespríncipes de la caracterologie,
3 1 . E x p lic a r u m d e lírio n ã o é a in d a c o m p re e n d ê -lo e in v e rs a m e n te . A o p o s iç ã o p a r e ­
ce, p o is , re u n ir-se c o m a d a in tu iç ã o s im p á tic a e d o e n te n d im e n to d is c u rsiv o , d o a b s ­
tr a t o ra c io n a l e d o c o n c r e to e x iste n c ia l. (M. Marsaí) C f . E . B 2 é 7 « E 2 , Transforma­
tion de la Philosophie française, p . 150. M a s é p re c iso n o ta r q u e e m a le m ã o erklären
te m u m s e n tid o m e n o s f o r te d o q u e explicar, e q u e r d iz e r ta m b é m e x p o r o u d e c la ra r.

S o b re C o m p re e n s ã o — E is, in extenso, o te x to d e E d m o n d G Â Ãζ ÃI m e n c io n a ­
d o a tr á s : “ U m v e rte b ra d o n ã o é u m a n im a l q u e n ã o tem p ê lo s , n e m p lu m a s , n em
e sc a m a s: é u m a n im a l c u jo s a p ê n d i c e s te g u m e n tá rio s p o d e m te r a s f o r m a s d e p ê l o s ,
p lu m a s, e scam as. U m m a m ífe ro n ã o é u m a n im a l q u e n ã o te m n e m u n h a s, n em d e d o s,
 C O M PREEN SÃ O 176

E. C o n ju n to f o r m a d o n ã o a p e n a s p e ­
las c a ra c te rístic a s q u e são c o m u n s a to d o s
o s in d iv íd u o s d a ciasse, m a s ta m b é m p e ­
lo s g r u p o s d e c a ra c te rís tic a s q u e p e r te n ­
cem d e u m a m a n e ira a lte rn a tiv a a estes:
c o m o p o r ex em p lo , p a r a u m triâ n g u lo , a
d e ser n e c e s sa ria m e n te q u e r a c u tâ n g u lo ,
q u e r re tâ n g u lo , q u e r o b tu s o ; p a r a u m ver­
teb rad o , s e r q u e r m am ífero , q u e r ave, q u e r
rép til, q u e r b a trá q u io , q u e r peixe. Ver H τ -
M E L iN , Ensaio, c ap . IV, § 1, e d e u m a m a ­
n e ira in d e p e n d e n te d e to d a te o r ia G o -
BLOT, Lógica, c ap . I I I , § 71. P e n s a m o s
q u e p a r a e v ita r q u a lq u e r e q u ív o c o s e ria
b o m a d o ta r a in d a a q u i u m a d je tiv o d is ­
tin to e d izer: compreensão eminente.
Rad. int .: K o n te n a j ( to ta l, d e c id a l,
e tc .)
2 . C O M P R E E N S Ã O D . Verständnis-,
E . Comprehension; F . Comprehension;
I. Compressione.
A . A to de c o m p re e n d e r* , em to d o s os
se n tid o s.
B . F a c u ld a d e d e c o m p re e n d e r* , em
to d o s o s s e n tid o s .
E ste te rm o é e q u ív o c o , d e v id o a estes
d iv erso s s e n tid o s e a in d a m a is d e v id o à
u tiliz a ç ã o ló g ic a d a p a la v r a . N ã o é, p o is ,
re c o m e n d á v e l.
C O M P R O M E T IM E N T O /C O M P R O -
M IS S O , E N G A J A M E N T O /E N G A JA D O
E . Commitment; F . Engage, engagement.
T e rm o s d a lin g u ag em c o rre n te to r n a ­
d o s m u ito u su ais em filo so fia h á alg u n s
a n o s , n o sen tid o em q u e se d iz de u m h o ­
m em q u e ele tem u m co m p ro m isso co m u m
a ssu n to , u m em p reen d im en to , u m p artid o .
U m “ p e n s a m e n to e n g a ja d o ” é, p o r
u m la d o , a q u e le q u e lev a a sé rio a s c o n ­
seq u ên cias m o ra is e so ciais q u e ele im p lica
e, p o r o u tro , aq u ele q u e reco n h ece a o b ri­
g a ç ã o d e ser fiel a u m p ro je to * (o m a is

m a s u m a n im a l c u jo s d e d o s e u n h a s são o u se p a ra d o s o u d o ta d o s d e m o v im e n to s m ais
o u m e n o s in d e p e n d e n te s o u d iv e rsam e n te re u n id o s e m d o is g ru p o s o u n u m só . A gene­
ra lid a d e n ã o re s u lta d a a u sê n c ia d e u m a c a ra c te rís tic a n o c o n c e ito , m a s d a su a in d e te r-
m in a ç ã o . E e sta in d e te rm in a ç ã o , q u e o silêncio d a d e fin iç ã o re serv a , é, n a compreen­
são d o c o n c e ito , a p o ssib ilid ad e d e ta is o u tais d e te rm in a ç õ e s e a s u a possibilidade con­
dicional, q u e r d iz e r, a s c o n d iç õ e s p o sitiv a s e d e fin id a s d e c a d a u m a dessas d e te rm in a ­
çõ es p o ssív e is.” G Ãζ Â ÃI , Tratado de lógica, c ap . I I I , § 71. E le p ro p õ e re se rv a r p a r a
este se n tid o o te rm o compreensão (d as id éias) e d iz er n o se n tid o A , B , C , conotação
(d o s c o n ce ito s). M a s estas p a la v ra s s ã o j á to m a d a s e m ta n to s se n tid o s q u e p a re ce im ­
p o ssív el fa z e r a c e ita r e sta e sp e cialização n o u so c o m u m ; e, se b em q u e e la d a te d e v in te
e cin co a n o s a tr á s , a p r o p o s ta p a re c e te r fic a d o sem e fe ito . A u tiliz a ç ã o d e a d je tiv o s
a c re sc e n ta d o s à p a la v ra c o m p re e n s ã o é, p o is , b e m p re fe rív e l.
L . Couturat tin h a p r o p o s to , n o fascícu lo 4 d o p re s e n te v o c a b u lá rio , p u b lic a d o em
1903, c h a m a r compreensão de uma proposição o c o n ju n to d a s p ro p o siç õ e s c u ja asse r­
ç ã o e stá im p lic a d a n a a sse rç ã o d e sta , o u p o r o u tr a o c o n ju n to d a s su a s co n se q u ê n cia s
ló g icas. E ste s e n tid o , d iz ia ele, deve ser a d o ta d o a o m e sm o títu lo q u e o se n tid o A , em
v irtu d e d a a n a lo g ia c o m p le ta e n tre o s c o n ce ito s e a s p ro p o siç õ e s (cf. d o m e sm o a u to r
A álgebra da lógica, § 2 ). / . Lachelier tin h a r e s p o n d id o q u e este s e n tid o n o v o n ã o d e i­
x a ria d e ser in co n v en ien te, p o d e n d o as conseq u ên cias ló gicas serem tira d a s q u e r d a c o m ­
preensão d o atributo (P e d ro é h o m e m , logo ra c io n a l), q u e r d a e x ten sã o d o su je ito (to ­
d o h o m e m é r a c io n a l, lo g o P e d r o o é). N ã o te n d o o b tid o o sen tid o em q u e stã o d esd e
e n tã o n e n h u m lu g a r n a lin g u ag em filo só fic a c o n te m p o râ n e a , p a re c e u q u e s e ria c o n v e ­
n ie n te tirá -lo d o c o rp o d o v o c a b u lá rio e o m e n c io n a r a p e n a s a q u i.

S o b re C o m p ro m is s o — E s ta p a la v ra fo i to m a d a s o b re tu d o n o s e n tid o esp ecial in ­

d ic ad o a trá s n o g ru p o d a re v ista Esprit, fu n d a d a em 1932. V er E m a n n u e l M ÃZ Ç« E 2 ,
177 C O M U N IC A Ç Ã O D A S C O N S C IÊ N C IA S

d a s vezes c o le tiv o ) d e q u e ele p re c e d e n ­ fu n d ir ia m n a h ip ó te s e p la tô n ic a d e q u e

te m e n te a d o to u o p rin c íp io . P o d e -se a es­
te r e s p e ito a p r o x im a r a id é ia d e c o m p ro ­
m isso co m a d e lealismo*.
M a s e s ta e x p re ss ã o a p lic a -se ta m b é m
à c a r a c te rís tic a q u e te m a re fle x ã o filo ­
s ó fic a d e n a s c e r s e m p re n o m e io de u m a
s itu a ç ã o d a d a q u e lh e d e te r m in a c e rta s
c o n d iç õ e s. C f . P τ è Tτ Â , Pensamentos,
n? 233 (ed . B ru n sch v ic g ).
O p rim e iro a s p e c to d o c o m p ro m is s o
é, p o is , s o b r e tu d o p ro s p e c tiv o , n o r m a ti­
v o ; o s e g u n d o , r e tro s p e c tiv o e fa c tu a l.
C RÍTIC A
O “ c o m p r o m is s o ” p o d e a ss im o p o r -
se, e m u m e o u tr o c a s o , q u e r à v o n ta d e
d e v iv er in te le c tu a lm e n te n u m a to r r e d e
m a r f im , q u e r à “ d is p o n ib ilid a d e ” * lo u ­
v a d a p o r A n d r é G id e , q u e r à p r e te n s ã o
d e c o m e ç a r a filo s o fía sem p re s s u p o s to s .
É c o n v e n ie n te , s o b r e tu d o d e v id o à g r a n ­
d e v o g a d e ste te r m o , e x a m in a r de p e r to
c a d a vez q u e a p a re c e o q u e p re te n d e o a u ­
t o r q u e o u tiliz a .
C O M U M D . Gemein ; E . Com m on\
F . C om m un ; I . Comune.
Q u e p e rte n c e a o m e sm o te m p o a v á ­
rio s s u je ito s . C f. Próprio. É p re c iso d is ­
tin g u ir : a) a c o m u n id a d e física o u re a l (o
c e n tr o é o p o n to c o m u m d e to d o s os
ra io s ); b) a c o m u n id a d e lógica o u id eal
(a s e n s ib ilid a d e é c o m u m a o h o m e m e ao
a n im a l). O s d o is s e n tid o s a p e n a s se co n -
to d a s e m e lh a n ç a d e r iv a r ia d e u m a parti­
cipação e fe tiv a d e u m a ú n ic a id éia q u e se­
ria , p o r c o n s e q ü ê n c ia , c o m u m n o s e n ti­
d o a.
L Ã; è I « Tτ . A classe com um à s clas­
ses a e b é, p o r d e fin iç ã o , o p r o d u to ló g i­
c o ab (PE τ ÇÃ ) (S).
C o m u m (S en so ) V e r Senso.
C O M U N H Ã O D . S em e q u iv a le n te
e x a to ; p o r a p r o x im a ç ã o , Übereinstim­
m ung, n o s e n tid o A ; Gemeinschaft, n o
s e n tid o B ; E . Comm union; F . Comm u-
nion; I. Comm unione.
A . S e m e lh a n ç a d e s e n tim e n to s , de
id é ia s, d e c re n ç a s e n tre d u a s o u m ais p e s­
so a s q u e tê m c o n sc iê n c ia d e ss a sem e­
lh a n ç a .
B . I n te r a tr a ç ã o o u a g ru p a m e n to f u n ­
d a d o so b re e ssa sim ilitu d e: “ N estes a g ru ­
p a m e n to s , q u e s ã o c o m u n h õ e s , é a tra v é s
d e to d a a s u a h u m a n id a d e q u e o s h o m e n s
se lig am e n tre si; n ã o e x iste , c o m o n a s o ­
cied ad e, tro c a de serv iço s n o sen tid o p r ó ­
p rio d a p a la v r a , m a s c ria ç ã o de u m a a t ­
m o s f e r a q u e d á a c a d a u m d o s a s s o c ia ­
d o s u m a espécie d e b e m -e s ta r m o r a l.” E .
B2 é 7 « E 2 , Sociedade e comunhão, c o m u ­
n ic a ç ã o à A c a d e m ia d a s C iê n c ia s M o ra is
e P o lític a s , 30 d e o u tu b r o d e 1944, p . 5.
Rad. i n t K o m u n i.
C O M U N IC A Ç Ã O D A S CO NS­
C IÊ N C IA S V er Suplemento.

Révolution personaliste et communautaire (1935), em e sp e c ia l p p . 33, 7 0 ,7 3 e 9 0 -9 1 ,

em q u e “compromisso” é a p ro x im a d o d a “ fid e lid a d e ” . “ A p a la v ra s e p a ra d a d o c o m ­
p ro m iss o d esliza p a ra a elo q ü ê n c ia , e o fa risa ísm o e stá , a in d a q u e im p e rc ep tiv elm en te ,
n o c o ra ç ã o d e to d a e lo q ü ê n c ia m o r a l.” Ibid., 255. M as e la to r n o u - s e m u ito u su al
n a lite r a tu r a filo s ó fic a c o n te m p o r â n e a .

S o b re C om un h ão — L i t t r é d e fin e a “ c o m u n h ã o ” c o m o a “ c re n ç a u n ifo r m e
d e v á ria s p e sso a s q u e a s u n e so b u m m e sm o c h efe n u m a m e sm a I g r e ja ” . (A lé m d e ste
s e n tid o , ele a p e n a s in d ic a a q u e le q u e c o n c e rn e à E u c a r is tia .) D a r m . e H a t z . d iz e m
m a is a m p la m e n te “ u n iã o d a q u e le s q u e p ro f e s s a m a m e s m a c re n ç a ” . O Dictionnaire
d a A c a d e m ia (1932): “ U n iã o d e v á ria s p e sso a s n u m a m e sm a fé. P o r e x te n s ã o , d iz-se
ta m b é m : estar em comunhão de idéias, de sentim entos com alguém, p a r tilh a r as m es­
m a s id é ia s, o s m e sm o s s e n tim e n to s .”
 C O M U N ID A D E 178

1 . C O M U N ID A D E D . Gemeinschaft 9 6 . E la c o rre s p o n d e a o ju íz o d is ju n tiv o

(n o s e n tid o d e “ s o c ie d a d e ” , Gemeinde );
E . C om m unity ; F . C om m unauté ; I. Co­
m anda.
A . C a r a c te r ís tic a d a q u ilo q u e é
com um .
E s p e cia lm e n te , re la ç ã o so cial q u e c o n ­
siste em q u e o s b e n s , m a te ria is o u e s p iri­
tu a is , s ã o p o s s u íd o s em c o m u m : “ A c o ­
m u n id a d e d a s m u lh e re s e d a s c ria n ç a s ” ,
em P la tã o ; o “ re g im e d e c o m u n h ã o ” ,
o p o s to , n o d ire ito m a trim o n ia l, à s e p a ra ­
ç ã o d o s b e n s o u a o re g im e d o ta l; “ u m a
p e rfe ita c o m u n id a d e de s e n tim e n to s” , etc.
B . G ru p o social c a ra c te riz a d o p elo fa ­
to de v iv er em c o n ju n to , co m b en s o u re ­
c u rs o s q u e n ã o s ã o p r o p r ie d a d e in d iv i­
d u a l. “ U m a c o m u n id a d e re lig io s a .”
C . Bens p o ssu íd o s in d iv isam en te, p a r ­
tic u la rm e n te e n tre e sp o so s (v er, m ais a ci­
m a , A ).
Rad. int.: A . K o m u n e s; B . K o m u n e -
yo ; C . K o m u n a j.
2. “ C O M U N ID A D E ” D. Ge­
meinschaft.
E m K τ Ç , u m a d a s categorias* d o
I ç ã o ; a e d u c a ç ã o p ú b lic a ; a o rg a n iz a ­
e n te n d im e n to , a te rc eira d as categ o rias de
re la ç ã o . É d e fin id a c o m o : “ W e c h se lw ir­
k u n g zw ischen d em H a n d e ln d e n u n d L ei­
d e n d e n .” 1 Razão pura , A n a lít. tr a n s e .,
1. “ Ação recíproca entre o agente e o paciente.”
(100) e f u n d a m e n ta a te rc e ir a analogia*
da experiência o u p rin c íp io d a c o m u n i­
d a d e , Grundsatz der Gemeinschaft: “ A lie
S u b s ta n z e n , s o fe rn sie zu g leich s in d , s te ­
h e n in d u rc h g ä n g ig e r G e m e in s c h a f t, d .i.
W e c h s e lw irk u n g u n te r e in a n d e r .” 2 Ra­
zão pura, A n a lít. tr a n s e ., 196.
C O M U N IS M O D . Kommunismus-, E .
C om m unism ; F . Communisme; I. C om ­
munis mo.
A . O e s ta d o so cial d e sc rito n a R epú­
blica d e P l a t Âo , n o q u e co n ce rn e à clas­
se d o s G u a rd iõ e s d o E s ta d o (g u e rre iro s
e m a g is tra d o s ).
B . T o d a a o rg a n iz a ç ã o e c o n ô m ic a e
so cia l c u ja b a se é a p r o p r ie d a d e c o m u m
e m o p o s iç ã o à p r o p r ie d a d e in d iv id u a l e
a in te rv e n ç ã o a tiv a d a so c ie d a d e n a v id a
d o s in d iv íd u o s .
C . E sp ecialm en te ( Manifesto comunis­
ta de M a r x e E n g e l s , 1847): d o u tr in a ca­
ra c te r iz a d a p e la a b o liç ã o d a p ro p r ie d a d e
d e ra iz in d iv id u a l e d a h e ra n ç a ; a s o c ia li­
z a ç ã o d o s m e io s de tra n s p o rte e d e p ro d u ­
ç ã o d o c ré d ito p elo E s ta d o e o a lis ta m e n ­
to d o s tr a b a lh a d o r e s s o b a s u a d ireção .
2. " T o d a s as substâncias, enquanto existem si­
m ultaneam ente, têm em co n junto um a com unidade
universal, quer dizer, um a ação recípro ca.”

S o b re C o m u n id a d e , 1 — F e rd in a n d T ö ÇÇ« è (K iel) o p ô s n u m o u tr o s e n tid o co­

E

munidade (Gemeinschaft ) e sociedade (Gesellschaft). “ É comunidade o q u e n as c ria ­

çõ es d o p e n s a m e n to o u d a r e p re s e n ta ç ã o so cia l d o s h o m e n s é n a tu r a l o u e s p o n tâ ­
n e o ; sociedade tu d o o q u e é e fe ito d a a r te (n o s e n tid o d e té c n ic a so c ia l, o rg a n iz a ­
d a ) ... T a l é , p o r e x e m p lo , a d ife re n ç a e n tre a tr o c a e o c o m é rc io , a h o s p ita lid a d e
a m ig á v el e a in d ú s tr ia h o te le ir a , a p r o d u ç ã o e x e rc id a p e la s n e c e ssid a d e s d o p r o d u to r
e a p r o d u ç ã o c a p ita lis ta .” E x tr a íd o d e u m a c a r ta e d e u m a n o ta d e F. Tönnies. N a
s u a o b r a Gemeinschaft und Gesellschaft (1887; 3 a e d ., 1919) d á c o m o tip o d e “ c o ­
m u n id a d e ” o s a to s d e hostilidade ou de socorro m ú tu o d e te r m in a d o s p o r relaçõ es
p e rm a n e n te s e p re e x iste n te s, ta is c o m o o p a re n te s c o , a su je iç ã o p o lític a , e tc .: h á “ so ­
c ie d a d e ” , p e lo c o n tr á r io , se esses m e sm o s a to s s ã o d ita d o s p e la re c ip ro c id a d e q u e
se o b té m , o u se c o n se g u e , d e ste s o u d a q u e le s in d iv íd u o s .

S o b r e C o m u n is m o — N ã o m e p a re c e m u ito e x a to fa z e r in te rv ir o E s ta d o p a ra
a -o rg a n iz a ç ã o d o c ré d ito , d o tr a b a lh o , d a e d u c a ç ã o , n a d e fin iç ã o d o c o m u n is m o .
179 C O M U T A T IV A

C R ÍT IC A C O M U N S (N o ç õ es) xoivai tvvoLCu,

E ste te rm o n o se n tid o g e ra l é a o m e s­
m o te m p o v ag o e enérgico; ev o ca u m a so ­
cialização c o m p le ta n ã o a p en a s d o s m eio s
d e p ro d u ç ã o , m a s d o s o b je to s d e c o n s u ­
m o ; a sso c ia-se m e sm o fo r te m e n te ( a tr a ­
vés d o p la to n is m o , ta lv e z m a l c o m p re e n ­
d id o o u e x a g e ra d o ) à id é ia d e u m a d is s o ­
lu ç ã o d a fa m ília , às de u m a se p a ra ç ã o to ­
ta l d o s p a is e d o s filh o s e d e u m a e d u c a ­
ção c o m u m d a d a a estes p elo E sta d o . E s ta
s ig n ific a ç ã o n ã o é c o n tu d o c o n s ta n te :
F 2 τ ÇT 3 o p õ e o s comunistas , q u e a p e n a s
re fo rm a m a p ro p rie d a d e , a o s falansteria-
nos q u e d e s tro e m ta m b é m a fa m ília (V o
Societé, 1625b). M a s e sta d is tin ç ã o p a re ­
ce p o u c o u s u a l. A tu a lm e n te a p a la v r a é
s o b re tu d o u tiliz a d a p a ra d esig n a r a s d o u ­
trin a s de o rig e m m a rx is ta , d a R ú ssia s o ­
v ié tic a (S).
R ad int.: K o m u n is m .
E U C L ID E S .
A x io m a s * , p r in c íp io s r a c io n a is * .
“ T ra ta -s e de s a b e r ... se a a lm a c o n té m
o rig in a ria m e n te o s p rin c íp io s d e v á ria s
n o ç õ e s e d o u tr in a s q u e o s o b je to s e x te r­
n o s re v e la m a p e n a s em c e rta s o c asiõ e s,
c o m o o creio ju n ta m e n te com P la tã o , etc.
O s m a te m á tic o s c h a m a m -lh e s noções co­
m uns ” (LE « ζ Ç« U , N o v . ens., P r e f á c io , §
2). É ta m b é m u tiliz a d o em lu g a r d e con­
ceitos. V er Idéia, c rític a .
1. C O M U T A T IV A (Ju stiç a ) L. C om ·
mutativa ju stitia , S. TÃOá è áE AI Z « ÇÃ ;
D . Ausgleichende Gerechtigkeit , E « è Â E 2
(traduzido o rò ev r o ís auvaWáyfiocoi
ôioQ$<ji7txó v de A 2 « è I I E Â E è ; ver mais
abaixo).
D is tin g u e m -se c o m u m e n te a ju s tiç a
d is trib u tiv a e a ju s tiç a c o m u ta tiv a . A p r i­
m e ira , e x e rc id a p e la a u to r id a d e , co n sis-

O id e al c o m u n is ta , em M a rx e L e n in , é a n a r q u is ta , p o r m ais im p o r ta n te q u e se ja
o p a p e l q u e te m a d e s e m p e n h a r o a p a r e lh o d o E s ta d o n o p e río d o de tr a n s iç ã o , p r o ­
p ria m e n te s o c ia lista . “ O s o c ia lis m o é a p e n a s o e s tá d io im e d ia ta m e n te c o n se c u tiv o
a o m o n o p ó lio d e E s ta d o c a p ita lis ta . P o r o u tr a s p a la v r a s , o so c ia lism o é a p e n a s o
E s ta d o c a p ita lis ta m o n o p o liz a d o r p o s to a o serv iço d e t o d o o p o v o d e ix a n d o p o r isso
d e s e r m o n o p ó lio c a p ita lis ta .“ “ O c o m u n is m o é o m a is a lto g ra u d e d e se n v o lv im e n ­
to d o s o c ia lis m o , p o is e n tã o o s h o m e n s tra b a lh a m p o rq u e c o m p re e n d e m a n e ce ssi­
d a d e d e tr a b a lh a r p a r a o b e m d e t o d o s .” “ O q u e se c h a m a h a b itu a lm e n te so cia lis­
m o , M a rx c h a m o u - lh e a p r im e ir a fa se o u fa se in fe rio r d a s o c ie d a d e c o m u n is ta . N a
m e d id a em q u e os m e io s d e p r o d u ç ã o se to r n a m p r o p r ie d a d e c o m u m , p o d e -se c h a ­
m a r a isso com unism o , c o m a c o n d iç ã o d e n ã o e sq u e c e r q u e se tr a t a d e u m c o m u n is ­
m o in c o m p le to .” T e x to s d e LE Ç« Ç , c ita d o s e m Z« ÇÃâ« E â , Le léninisme, p p . 205, 245.
(M. Marsal)
M a s em q u e m e d id a se te m o d ire ito d e fa la r d e u m “ id e a l c o m u n is ta ” c o m o
d e u m re g im e a a tin g ir? M a rx fez n o ta r q u e o so c ia lism o c ie n tífic o ta l c o m o ele o
e n te n d ia é a c o n s ta ta ç ã o d e u m a tr a n s f o r m a ç ã o e a p re v is ã o d a s u a p ró x im a fa se ,
n ã o o e sfo rç o em d ire ç ã o a u m a s o c ie d a d e id e a l, e q u e to d a a e sp e c u la ç ã o so b re esta
ú ltim a é u m a ilu s ã o re a c io n á ria , p o is e la vai b u s c a r o s seus m a te ria is à im ag em d a s
so cie d a d es a n te r io re s . (A. L .) C f. Coletivismo, o b s e rv a ç õ e s .

S o b re C o m u ta tiv a (J u s tiç a ) — D aí re s u lta q u e fa la r de u m id e al de ju s tiç a é e q u í­

v o c o . O u a a u to r id a d e é p o s ta d e in íc io c o m o f a to n a tu r a l e q u e e s c a p a a q u a lq u e r
a p re c ia ç ã o ; o id e al será e n tã o o d a ju s tiç a d is trib u tiv a . O u e n tã o p o r u m in d iv id u a ­
lism o c o n tr a tu a l, se se c o n s id e ra m d e in íc io a s re la ç õ e s e n tre as p e ss o a s, e s ta n d o a
a u to r id a d e m a n d a ta d a e p re sa às f u n ç õ e s s o c ia is , n ã o às p e sso a s: o id e al é, e n tã o ,
o d a ju s tiç a c o m u ta tiv a . (M. Marsal)
 C O M U T A T IV A
te n a re p a rtiç ã o d o s b en s e d o s m ales c o n ­
fo rm e o m é rito d a s p e sso a s. A ju s tiç a co ­
m u ta tiv a , p e lo c o n tr á r io , c o n siste n a
ig u a ld a d e d a s c o isa s tr o c a d a s , n a e q u iv a ­
lê n c ia d a s o b rig a ç õ e s e d o s e n c a rg o s es­
tip u la d o s n o s c o n tr a to s . E la c o m p o r ta a
re c ip ro c id a d e e , se fo sse re a liz a d a n o es­
ta d o p u r o , e x c lu iria a in te rv e n ç ã o d e u m
te rc e iro e n q u a n to e ssa in te rv e n ç ã o é a
p r ó p r ia c o n d iç ã o d o e x ercíc io d a ju s tiç a
d is trib u tiv a .
C R ÍT IC A
E s ta p a la v r a te m o rig e m n o c o m e n ­
tá r io d e S. T ÃOè áE A I Z « ÇÃ s o b re a
Ética d e A 2 « è I )I E Â E è . E s te d iv id e a
“ ju s tiç a p a r tic u la r ” c o m o se segue:
I o TÒ δ ια ν ε μ η τ ικ ό ν δ ί κ α ι ο ν = rò ε ν
Toth δ ι α ν ο μ α ΐ ς τ ι μ ή ς η χ ρ η μ ά τ ω ν η τ ω ν
α Κ Κ ω ν oca μ ε ρ ι σ τ ά roh χ ο ιν ω ν ο ν σ ι τ ή ς
πο λ ι τ ε ί α ς ( E ti. N ic ., V , 5 , 1 1 3 0 b).
A p lic a -se a p e n a s à d is trib u iç ã o d a s v a n ­
ta g e n s e d a s riq u e z a s s o c ia is. O te x to la ­
tin o e o c o m e n tá rio d e s ig n a m -n a s o b o
n o m e de justitia distributiva.
• 2 o rò èv T o ii σ ν ν ά λ λ ά γ μ α ο ι δ ι ο ρ θ ω ­
τ ι κ ό ν “ [ju s titia ] q u a e in c o m m u ta tio n i-
b u s d ir e c tiv a ” . P e lo te r m o σ υ ν ά Κ Κ α ·γ μ α ,
A ris tó te le s e n te n d e : 1?, a s re la ç õ e s j u r í ­
d ic as v o lu n tá ria s o u c o n tr a to s , ta is c o m o
v e n d a , e m p ré stim o s, a rre n d a m e n to s , etc.
2 ? , as relações ju ríd ic a s in v o lu n tá ria s (p a ­
r a u m a d a s p a rte s ) q u e re s u lta m d e u m
crim e: ro u b o , a d u lté rio , m o rte , vio lência,
e tc . Ο δ ι ο ρ θ ω τ ι κ ό ν c o m p re e n d e , p o is , a
r e p a ra ç ã o d a s in ju s tiç a s , c o n sis tin d o nos
b e n efício s o u n as p e rd a s ileg ítim as d e c o r­
re n te s d e u m c o n tr a to e a r e p a r a ç ã o d a s
in ju s tiç a s p ro v e n ie n te s d e u m c rim e .
N o com entário, S. T ÃOá è áE AI Z « ÇÃ
substitui o term o justitia directiva, pelo
qual é traduzid o δ ι ο ρ θ ω τ ι κ ό ν no seu texto
latino, p o r justitia commutativa (tirada da
palavra c o m m u ta tio pela qual é traduzi­
do σ υ ν ά Χ Κ α -γ μ α ): “ Subdividit [Aristóteles]
justitiam com m utativam secundum diffe-
S o b re C o n a ç ã o — C o n a ç ã o é m ais e stre ito d o q u e ação, p o is a p a la v r a ação d esig n a
ta n to o q u e é e s p o n tâ n e o c o m o o q u e é la b o rio s o . Conação p a re c e d esig n ar a ação
180
re n tia m c o m m u ta tio n u m ... q u a e d a m enim
s u n t v o lu n ta ria e , q u a e d a m in v o lu n ta ria e ”
(S. T ÃOè áE A I Z « ÇÃ , CEuvres, e d iç ã o
d e A n v ers, 1612, to m o V, 6 2 , D .E .).
A 2 « è I ó I E Â E è e S. TÃOá è apenas con­
sideram aqui a ju stiça efetu ad a p o r um a
autoridade , e não a justiça enquanto prin­
cípio m oral presidindo às relações dos ho­
m ens. A ju stiça com utativa, tal com o a
definim os no sentido m oderno, encon­
trar-se-ia de preferência naquilo que
A 2 « è I )I E Â E è cham a, à m aneira dos P i­
tagóricos, o ÁvTiirÓTTovdoi (Nie., V, 8),
im plicado, diz ele, em to d a x o iv w v ía e,
em particular, nos xoiv<avíat cèKKaxrixaí
(cf. T 2 E Çá E Â E Çζ Z 2 ; , Historische Bei­
träge, I I I , 399).
O s e n tid o e tim o ló g ic o d a p a la v r a
Com m utativa fe z e sq u e c e r g ra d u a lm e n ­
te o s e n tid o a c id e n ta l q u e lh e tin h a s id o
d a d o n e s ta p a ssa g e m , e e n g e n d ra r a a ce p ­
ç ã o u s u a l; e is to t a n t o m a is fa c ilm e n te
q u a n to a ju s tiç a c o m u ta tiv a (n o s e n tid o
m o d e rn o ) é a o m e sm o te m p o o princípio
q u e p re s id e à p a r te civ il d o ò io q Ôu t l k ó v .
P o d e -s e v e r e m C7 τ Z â« Ç , Lexicón phi-
losophicum (1 713), u m a u tiliz a ç ã o in te r ­
m e d iá r ia d a e x p re ss ã o Justitia C om m u­
tativa u tiliz a d a c o n c o r re n te m e n te c o m
Justitia Distributiva e Justitia Correctrix
(p p . 340b $s.).
2 . C O M U T A T IV A (L ei) O u m e lh o r,
propriedade. D . Kommutationsgesetz ; E .
C om m utative law; F . L o i com m utative ;
I. Legge (o u proprieta) commutativa.
P r o p r ie d a d e d e u m a o p e ra ç ã o o u re ­
la ç ã o q u a lq u e r R q u e c o n sis te n o f a to d e
o r e s u lta d o d e s ta o p e ra ç ã o ser o m e sm o ,
q u a lq u e r q u e se ja a o rd e m d o s te rm o s :
[a R b = b R a]
E s ta p ro p r ie d a d e p e rte n ce , p o r ex em ­
p lo , à a d iç ã o e à m u ltip lic a ç ã o ló g icas, à
a d iç ã o e à m u ltip lic a ç ã o a ritm é tic a s , etc.
R a d . in t.: Komutativ.
C O N A Ç Ã O D . Streben [E q u iv alên -
181 C O N C E IT O

cia im p e rfe ita : c f. Bτ Â áç « Ç , s u b V o]; E . u m d o s trê s s e n tid o s in d ic a d o s n o a rtig o

Conation; F . Conation; I. Conato.
P a la v r a r a r a e m fra n c ê s . É p o u c o
m a is o u m e n o s s in ô n im a de esforço* o u
de tendência *, m a s esforço p e rte n c e de
p re fe rê n c ia a o v o c a b u lá rio d o s filó so fo s
d a a ção * (ver te x to e a p ê n d ic e n o fim d es­
ta o b r a ) e tendência a p lic a -s e m a is e s p e ­
c ia lm e n te à s in c lin a çõ e s e p a ix õ e s . Cona-
çõo a p r e s e n ta d e p r e fe rê n c ia a id é ia d o
e s f o rç o c o m o u m f a to q u e p o d e re c eb e r
q u e r u m a in te rp re ta ç ã o v o lu n ta ris ta , q u er
u m a in te r p r e ta ç ã o in te le c tu a lis ta — ta l­
vez em d e co rrên c ia de seu p a ren tesco com
conatus, u tiliz a d o n e ste s e n tid o p o r Eè ­
ú « ÇÃè τ : “ C o n a tu s , q u o u n a q u a e q u e res
in s u o esse p e rs e v e ra re c o n a tu r , n ih il est
p r a e te r ip siu s re i a c tu a le m e s s e n tia m .”
Ética, I I I , p r o p . 7.
CRÍTICA
S e ria b o m c o n s e rv a r e s ta p a la v r a p a ­
r a d e sig n a r o e s f o r ç o , a te n d ê n c ia o u a
v o n ta d e , s e n d o c o n v e n ie n te u tiliz á -la co ­
m o u m te rm o c o m u m e n e u tro , n ã o p re s ­
s u p o n d o d e n e n h u m a m a n e ira a te o ria
m e ta fís ic a p e la q u a l se in te rp re ta m os f a ­
to s p sico ló g ico s d a a tiv id a d e .
Ra d. int.: P e n .
C O N A T U R A L e C O N A T U R A L IS -
M O V er Suplemento.
C O N C A T E N A Ç Ã O V er Suplemento.
C O N C E B E R V e r Concepção.
C O N C E B ÍV E L D . Begreiflich; E .
Conceivable; F . Concevable ; I. Conce-
pibile.
Q u e p o d e ser c o n c e b id o em q u a lq u e r
Concepção. A p a la v r a é s o b re tu d o in te ­
re s s a n te n a s u a u tiliz a ç ã o n e g a tiv a , d e v i­
d o à te o ria d e H τ O« Â I ÃÇ , a c e ita p o r J.
S. M « Â Â , s e g u n d o a q u a l “ a im p o s sib ili­
d a d e d e c o n c e b e r u m a c o isa n ã o p r o v a a
s u a fa ls id a d e ” . Filosofia de H am ilton,
c a p . V I. C f. Inconcebível.
C O N C E I T O D . Begriff, m ais a m p lo
q u e co n ceito ; E . Conception ; F . Concept;
I. Conceito.
A id é ia n o s e n tid o B , e n q u a n to
a b s tr a ta * e g e ra l* , o u p e lo m e n o s su sc e ­
tív e l de g e n e ra liz a ç ã o . A s d iv e rsas e sc o ­
las d ife re m s o b re a m a n e ir a d e c o n c e b e r
e d e e x p lic a r a fo r m a ç ã o d o s c o n c e ito s .
D is tin g u e m -s e a este re s p e ito :
1? Os conceitos a priori ou puros ( Rei­
ne Begriffe, Kτ ÇI ), q u er dizer, os co n ­
ceitos q u e se consideram com o n ã o te n ­
do sido retirad o s d a experiência; p o r
exem plo, em Kτ ÇI os conceitos d e u n i­
dade, de pluralidade, etc.
2? O s c o n c e ito s a posteriori o u em pí­
ricos , q u e r dizer, as n o ç õ e s g erais q u e d e ­
fin e m as classes d e o b je to s d a d a s o u c o n s ­
tr u íd a s , e c o n v in d o d e m a n e ira id ê n tic a e
to ta l a c a d a u m d o s in d iv íd u o s q u e fo r­
m a m essas classes p o d e n d o -s e o u n ã o
se p a rá -la s deles. P o r ex em p lo , o c o n c e ito
d e v e rte b ra d o , o c o n c e ito d e p razer, etc.
S e g u n d o os e m p iris ta s, n ã o ex istem
c o n ceito s a priori·, seg u n d o alg u n s filó so ­
fo s ( p o r e x em p lo DZ Çτ Ç , Essais de phi-
losophie générale, c a p ítu lo V III) o s c o n ­
ceitos a priori sã o , p elo c o n trá rio , o s únicos
rig o ro so s; to d o co n ce ito a posteriori a p e ­
n a s re p o u s a ria s o b re a s e m e lh a n ça e n ã o
so b re a id e n tid a d e . V er Pseudoconceitos.

e n q u a n to te m q u e v e n ce r u m a re s istê n c ia o u re a ç ã o p a r a se c o lo c a r e la p r ó p r ia p r o ­
g re ssiv a m e n te e in fieri. (M . Blondel)

S o b re C o n c e ito — É u m p ro b le m a s a b e r se ex istem g e ra is c o m p o s to s d e e lem en ­

to s d a d o s ta is q u a is p e la s e n s a ç ã o , re s u lta n d o a g e n e ra liz a ç ã o d o sim p le s f a to d e eli­
m in a r u m a p a r te d o s e lem en to s q u e fo r m a m o c o n c re to sensív el. Q u a n to a m im , a cre ­
d ito q u e o s c o n c e ito s e m p íric o s tê m c o m o c o n te ú d o n ã o u m a im a g e m o u u m f r a g ­
m e n t o de im a g e m , m a s u m esquema. V er K τ Ç , Crítica da razão pura, “ V o n dem
I
 CO N CEPÇÃ O 182

T o d o c o n c e ito p o ssu i u m a e x te n sã o *
q u e p o d e ser n u la ; in v e rs a m e n te , a to d a
classe d e fin id a de o b je to s c o rre sp o n d e u m
c o n ce ito , p o is n ã o se p o d e d e fin ir u m a tal
classe sem in d ic a r u m c o n ju n to d e c a r a c ­
terísticas* q u e p erten cem ao s o b je to s d es­
sa classe, e s o m e n te a eles, q u e p e rm ite m
d istin g u i-lo s d e to d o s o s o u tro s .
Rad. i n t K o n c e p t.
C O N C E P Ç Ã O D . Konzeption, Be
griffsbildung n o s trê s s e n tid o s , s e n d o Be-
g r i/f m ais a m p lo em a le m ã o d o q u e c o n ­
c e ito em p o rtu g u ê s ; E . Conceptiorr, F .
Conception; I. Concezione.
1? E n q u a n to o p e ra ç ã o :
A . T o d o a to d e p e n s a m e n to q u e se
a p lic a a u m o b je to .
B . M ais e sp e c ia lm e n te , o p e r a ç ã o d o
e n te n d im e n to o p o s ta às d a im a g in a ç ã o
q u e r r e p ro d u to r a , q u e r c ria d o ra (co n cep ­
ção d e u m a d ife re n ç a ; c o n c e p ç ã o d o
m u n d o ).
C . M ais e sp e c ia lm e n te a in d a , o p e r a ­
ç ã o q u e c o n siste em a p o d e r a r - s e d e o u
f o r m a r u m c o n c e ito * .
2? D . E . F . R e s u lta d o re s p e c tiv o de
c a d a u m a d e sta s o p e ra ç õ e s.
CR ÍTICA
N a lin g u a g e m c o rre n te concepção e
conceber d iz em -se de to d a o p e ra ç ã o de
p e n s a m e n to q u e d e te r m in a u m o b je to , e
P Ã2 I -RÃà τ Â e n te n d e -o assim : “ C h a m a -
se conceber a sim p les visão q u e tem o s d as
co isas q u e se a p re s e n ta m a o n o sso e sp i­
rito , c o m o q u a n d o n o s re p re se n ta m o s u m
so l, u m a te r r a , u m a á rv o re , um c írc u lo ,
u m q u a d ra d o , u m p e n sa m e n to , o ser, sem
fo r m a r n e n h u m ju íz o e x p re ss o .” Lógica ,
In tr o d u ç ã o (ed . C h a rle s, p . 38). E la c o m ­
p reen d e a im ag in ação co m o u m a d as suas
su b d iv isõ e s {ibid., I, 1).
E ste sen tid o te n d e a restrin g ir-se. Tτ «-
ÇE fa la a in d a d a c o n c e p ç ã o d e u m c o rp o
p a rtic u la r, p o r ex em p lo , d e sta á rv o re , m as
p o r q u e , n a p e rc e p ç ã o , a im a g e m é c o m ­
p le ta d a p o r u m a o p e r a ç ã o ló g ic a . “ E m
q u e c o n siste esse fa n ta s m a in te rn o (d e u m
c o r p o p e rc e b id o )? E n tr e o u tr o s e lem en ­
to s , é m a n if e s to q u e ele e n c e rra u m a con­
cepção afirm ativa ... C o n c e b o e a f ir m o
q u e a d e z p a s s o s d e m im h á u m ser d o t a ­
d o d e ta is p r o p r ie d a d e s , e tc .” De 1’intel-
ligence , I I , 76. “ F ic a a in d a p o r c o n s titu ir
a p e rc e p ç ã o d e u m c o r p o , d e in ício u m a
s e n s a ç ã o a tu a l e u m g ru p o a s s o c ia d o de
im ag en s, em seg u id a a concepção , q u e r d i­
z e r, a e x tra ç ã o e a n o ta ç ã o p o r in te rm é ­
d io de u m sig n o d e u m a c a ra c te rís tic a c o ­
m u m a to d a s as s e n sa ç õ e s re p re s e n ta d a s
p o r estas im a g e n s .” Ibid., I I , 121.
N este c a s o , concepção im p lic a já es­
s e n c ia lm e n te a id é ia de g e n e ra lid a d e .

S c h e m a tism u s d e r rein en V e rs ta n d e s b e g rif fe ” . E s te c a p ítu lo tr a ta e ss e n c ia lm e n te d o

e s q u e m a tis m o d o s c o n c e ito s ra c io n a is p u r o s , m a s t r a t a ta m b é m d o s e sq u e m a s d o s
c o n c e ito s e m p íric o s , p o r e x e m p lo , o e s q u e m a de u m c ã o . ( / . Lachelier)
P a re c e -m e q u e u m a d is tin ç ã o m a is im p o r ta n te e m a is re a l d o q u e a q u e la e n tre
o a priori e o a posteriori é a q u e la e n tre os c o n c e ito s d e v id o s à e x p e riê n c ia s u b je tiv a ,
à in ic ia tiv a d a n o s s a a tiv id a d e e x e rc id a e s p o n ta n e a m e n te o u d e lib e ra d a m e n te (u n i­
d a d e , id e n tid a d e , lib e rd a d e , f o r ç a , e tc .) e os c o n c e ito s e x tra íd o s d a e x p e riê n c ia o b je ­
tiv a (c o r, c a lo r , e tc .). E m re la ç ã o a e sta d is tin ç ã o as p a la v ra s a priori e a posteriori
tê m o in c o n v e n ie n te de d e te r a in v e stig a ç ã o n a id e o lo g ia a b s tr a ta , q u e a n a lisa os p r o ­
d u t o s d o e n te n d im e n to sem m o s tr a r o p ro b le m a id e o g ê n ic o , q u e d e sc o b re o p ro c e s ­
so d a a ç ã o p r o d u to r a d o s c o n c e ito s . N o fu n d o , to d o c o n c e ito é a o m e sm o te m p o
a priori e a posteriori p o r q u e em to d o c o n c e ito o e le m e n to re p re s e n ta tiv o é a p e n a s
o c a m p o d e e n c o n tr o de u m a a ç ã o e de u m a re a ç ã o . (M . Biondel)

S o b re C o n c e p ç ã o — A p a la v r a u tiliz a -se ta m b é m e m a le m ã o n o s e n tid o a rtís tic o ;

Concepíion einer Idee. (R . Eucken)
183
B τ Â á ç « Ç , a in d a q u e re c o n h e c e n d o a
g ra n d e e x te n sã o d o te rm o in g lês concep­
tion, p ro p õ e re s trin g i-lo a o se n tid o C e
d e fin i-lo c o m o “ o c o n h e c im e n to d o ge­
ra l e n q u a n to d is tin to d o s o b je to s p a r ti­
c u lares aos qu ais se ap lica. Enquanto dis­
tinto é u m a re striç ão n ecessária, pois sem
isso to d o co n h ecim en to seria u m a co n cep ­
ç ã o ” . S u b V o, 208 (c f. m a is a c im a o te x ­
to de T τ E ÇE ). W. J τ OE è e n te n d e d o m es­
m o m o d o p o r concepção o p e n sa m e n to
d o id ê n tic o (Text Book, c a p . X IV : C o n ­
c e p tio n ).
S em ir tã o lo n g e , s e ria d e se já v el to ­
m a r e sta p a la v r a n o s e n tid o B e u tiliz a r
conceber n o m e sm o s e n tid o . N o ta r-s e -á
c o m e fe ito q u e , e s ta n d o em d e su s o em
fran cês a p a la v ra entendre , n o s en tid o q u e
lh e d ã o o s cartesia n o s (ver n o m e a d a m e n te
s o b re a o p o s iç ã o e n tre e n te n d e r e im a g i­
n a r , BÃè è Z E I , Connaissance de Dieu, I,
9 ), s e ria ú til p o s s u ir u m te rm o p a r a a
s u b s titu ir n e s ta u tiliz a ç ã o b a s ta n te p re c i­
sa . A concepção se ria , e n tã o , em o p o s i­
ç ã o à m e m ó ria o u à im a g in a ç ã o , a o p e ­
ra ç ã o d o e n te n d im e n to ; e conceber re c e ­
b e ria o sen tid o c o rre s p o n d e n te .
Rad. int.: 1? K o n c e p ta d (a to ); 2?
K o n c e p tu r (a q u ilo q u e é c o n c e b id o ).
C O N C E P T U A L I S M O D . Concep-
tualismus; E . Conceptualisme F . Concep­
tualisme; I. Concettualismo.
A . D o u trin a se g u n d o a q u a l os u n i­
v ersais* n ã o ex istem em si m e sm o s (nem
a n te r io rm e n te às c o isa s, n em n as essên ­
cias q u e c o n stitu e m estas ú ltim a s ), m a s
são a p en as co n stru çõ es d o esp írito . O põe-
se, n e ste s e n tid o , a realismo*, n o s e n tid o
A o u n o sen tid o B.
B . D o u tr in a q u e c o n c e rn e à n a tu re z a
das idéias gerais*, e n q u a n to co n cep ção d o
e sp írito e s e g u n d o a q u a l estas id éias são
fo rm a s ou o p e ra ç õ e s p ró p r ia s d o p e n sa ­
m e n to e n ã o sim p les sig n o s q u e se a p li­
cam ig u a lm e n te a v á rio s in d iv íd u o s.
NOTA
U m erro d ifu n d id o que resulta d a c o n ­
fu s ã o destes d o is s e n tid o s é o de c o n sid e ­
C O N C O M IT A N C IA
ra r o c o n ce p tu a lism o co m o u m a d o u trin a
d o ju s to m eio, in te rm e d iá ria entre o re a ­
lism o e o nom inalism o. N a realidade, opõe-
se q u e r a u m q u e r a o u tro , m as e n q u a n to
resp o sta a q u e stõ e s b em diferentes.
Rad. int.: K o n c e p tu a lis m .
C O N C L U S Ã O L . Conclusio ; D .
Schluss, Schlussatz, Conclusion·, E . Con­
clusion·, F . Conclusion·, I. Conclusione.
A . P ro p o siç ã o cu ja v erd ad e resu lta d a
v e rd a d e d e o u tra s p ro p o s iç õ e s (d ita s pre­
missas) d e ta l m a n e ira q u e as p re m issa s
n ã o p o d e m ser v erd ad eiras sem q u e a c o n ­
c lu sã o o se ja .
B . E m p a rtic u la r, c o n c lu s ã o d e u m
silo g ism o * .
C . P a r te d e u m a o b r a , de u m a a r g u ­
m e n ta ç ã o , e tc ., q u e e x p õ e o essen cial d o
q u e se p e n s a te r p r o v a d o (o u , m ais r a r a ­
m e n te , d o q u e se p r o p õ e p ro v a r).
D . A ç ã o d e c o n c lu ir, d e p a ss a r lo g i­
c am e n te d a s p re m issa s às c o n se q ü ê n cia s.
“ U m a c o n c lu sã o in c o rre ta ” (q u e r a c o n ­
c lu sã o , n o s e n tid o A , a q u e c h eg a se ja
v e rd a d e ira o u fa ls a em si m e sm a ). E ste
s e n tid o é p o u c o u s a d o .
Rad. int.: A . B. C . K o n k lu z u r; D .
K o n k lu z .
C O N C O M IT Â N C IA D . Konkomi-
tanzo E . Concomitance ; F . Concomitan­
ce ; I. Concomitanza.
C a ra c te rís tic a de d o is fa to s q u e a p r e ­
s e n ta m u m a re la ç ã o re g u la r, seja (A ) de
s im u lta n e id a d e , seja (B) de v a ria ç ã o em
fu n ç ã o u m d o o u tr o (u tiliza -se a in d a em
alem ão no seg u n d o sen tid o o term o Func-
tionsverhàltniss).
CRÍTICA
E ste seg u n d o sen tid o p arece p ro v ir d o
m é to d o d escrito p o r J . S. M « Â Â sob o n o ­
m e de método das variações concomitan­
tes: é pois ap en as o resu ltad o de u m a elip ­
se. C o m o p o d e p ro v o c a r u m e q u ív o co
c o m o p rim e iro , p ro p o m o s ev itá-lo e
s u b s titu ir n este sen tid o concomitante e
concomitância p o r função e funciona­
lidade.
Rad. int.: A . K onkom itant; B, Funció n.
 “ C O N C O R D Â N C IA (M éto d o d e)“ 184

“ C O N C O R D Â N C IA (M é to d o d e )“
D . M ethode der Ueberreinstimmung·, E.
M ethod o f agreement ; F . M éthode de
concordance ; I. M étodo di concordanza.
U m d o s m é to d o s d e in d u ç ã o p r o p o s ­
to s p o r J . S. M « Â Â n a s u a Lógica.
“ I f tw o o r m o re in s ta n c e s o f th e p h e ­
n o m e n o n u n d e r in v e stig a c ió n h a v e o n ly
o n e c irc u m sta n c e in c o m m o n , th e c ir ­
c u m s ta n c e in w h ic h a lo n e all th e in s ta n ­
ces a g re e is th e c a u se (o r e ffe c t) o f th e g i­
v en p h e n o m e n o n .” ' System o f Logic,
I I I , c a p . 8 , § 1.
E s te m é to d o não é id ê n tic o à Tabula
praesentiae d e Bτ TÃÇ c o m o se d iz v u l­
g a rm e n te (p. ex. F Ãç Â E 2 , N o ta s a o N o ­
vum Organum; A áτ Oè ÃÇ em BALDWIN,
V o Agreement). V e r s o b re e s ta d is tin ç ã o
A. Lτ Â τ ÇáE , Les theories de Tinduction
et de Texperimentation , c a p . I l l e IX .
“ C o n c o r d a n c ia (M é to d o r e u n id o d e
c o n c o r d â n c ia e d e d if e r e n ç a ) “
J . S. M « Â Â c h a m a a s s i m (Joint me­
thod o f agreement and diference ) a o m é -
]. "Se dois ou vários casos do fenômeno que se
estuda possuem uma circunstância com um , esta cir­
cunstância única pela qual todos os casos são seme­
lhantes é a causa (ou o efeito) do fenôm eno d a d o ."
to d o q u e te m p o r re g ra : “ I f tw o o r m o re
in s ta n c e s in w h ich th e p h e n o m e n o n o c ­
c u rs h a v e o n ly o n e c irc u m s ta n c e in c o m ­
m o n , w h ile tw o o r m o re in s ta n c e s in
w h ic h it d o e s n o t o c c u r h a v e n o th in g in
c o m m o n save th e absence o f th a t circu m s­
ta n ce ; th e circu m stan ce in w hich alo n e th e
tw o sets o f in s ta n c e s d iffe r is th e e ffe c t,
o r th e c a u se , o r a n e c e ssa ry p a r t o f th e
c a u se o f th e p h e n o m e n o n .” 2 System o f
Logic , I I I , c a p . 8 , § 4.
C O N C O R D IS M O D . Konkordismus ;
E . Concordism ; F . Concordisme\ I. Con-
cordismo.
“ C h a m a -s e a ss im e m te o lo g ia à te o ­
ria seg u n d o a q u a l a fé e a c iên c ia , s e n d o
a s d u a s d iv in a s à s u a m a n e ir a , n ã o p o d e ­
ria m e s ta r em d e s a c o r d o .” G . BE Â ÃI ,
“ O v a lo r m o r a l d a c iê n c ia ” , Revue de
m étaph ., ju lh o d e 1914, 433.
C O N C O R R Ê N C I A D . M itbewer­
bung , K onkurrenz ; E . C om petition ; F .
Concurrence ; I. Concorrenza.
2. “ Se dois o u vários casos nos quais o fenôm e­
no se pro duz têm apenas um a circunstância com um ,
enquanto dois ou vários casos nos quais n ão se pro­
duz só têm em com um a ausência d a m esma circuns­
tância, esta circunstância única pela qual diferem os
dois grupos de casos é o efeito , a causa, ou um a par­
te necessária da causa do fenôm eno.”

S o b re C o n c o r d â n c ia ( M é to d o ...) — S e ria d e se já v e l in d ic a r em a lg u m a s p a la v ra s
a d ife re n ç a e n tre as tá b u a s de Bτ TÃÇ e o s m é to d o s d e M « Â Â. (P . Lapie) E la c o n siste
n is to : as tá b u a s d e Bτ TÃÇ , 1?, são c o le tâ n e a s o r d e n a d a s d e f a to s o b se rv á v e is , s o ­
b re o s q u a is se d ev e em s e g u id a e x erce r a in d u ç ã o ; e, 2°, e sta te m p o r o b je to d e te r ­
m in a r a f o r m a o u c a u sa f o r m a l , q u e r d iz e r, a e ss ê n c ia d e u m fe n ô m e n o , o q u e o
c o n s titu i em si (in o r d in e a d U n iversu m , non in ordine a d hom inem ), n o s e n tid o em
q u e o s físico s d iz e m q u e o q u e é u m so m p a r a o s n o s so s s e n tid o s é, n a re a lid a d e ,
u m a v ib ra ç ã o d e a r. T r a ta -s e , p o is , d e d e te r m in a r o c a r á te r o b je tiv o c o m u m a to d o s
o s c aso s o b s e r v a d o s , e n ã o a c a u s a e fic ie n te , q u e é s o m e n te vehiculum form ae. P a r a
J . S. M lLL, p elo c o n tr á r io , 1?, o s “ c â n o n e s ” sã o re g ra s ló g icas, 2 ? , e sta s re g ra s têm
p o r o b je to determinar a c a u s a e fic ie n te , is to é , o antecedente in v a riá v e l, in c o n d ic io ­
n a l, etc.· V e r m a is a trá s C a u sa . D a í re s u lta q u e o s d o is m é to d o s ta m b é m n ã o c o in c i­
d e m n a a p lic a ç ã o , c o n s id e ra n d o u m o s fe n ô m e n o s p o r g ru p o s su cessiv o s e o o u tr o
c o n s id e ra n d o -o s n a s su a s re la ç õ e s d e s im u lta n e id a d e . (A. L.)
S o b re C o n c o rrê n c ia e C o n c u rso — Concurso im p lic a o p o s iç ã o se se te m em v ista
s o b re tu d o o o b je to e x te rio r, m a te ria l, c u ja p o sse to d o s os c o n c o rre n te s p ro c u ra m ,
185 “ CONCREÇÃO”

S Ã T « Ã Â . E s ta d o d e d o is seres o u de curso, concorrente, q u e n o m a is d a s v e ­

d u a s fu n ç õ e s q u e te n d e m a s u p la n ta r- s e zes a s s in a la m p e lo c o n tr á r io u m a a ç ã o
re c ip ro c a m e n te . c o n v e rg e n te , d irig id a p a r a u m m e sm o r e ­
O te rm o é s o b re tu d o e c o n ô m ic o e diz- s u lta d o .
se e sse n c ia lm e n te d a re la ç ã o d e d o is p r o ­ Concurso, n o s e n tid o e m q u e im p lic a
d u to re s o u d e d o is c o m e rc ia n te s q u e d is­ a id é ia d e c o m p e tiç ã o , d ife re d e concor­
p u ta m u m a clie n te la . (Se eles a partilhas­ rência n a m e d id a e m q u e d e s ig n a a c o m ­
sem d e u m a m a n e ira fix a , n ã o h a v e ria p e tiç ã o o r g a n iz a d a s e g u n d o a s c o n d iç õ e s
m a is c o n c o rrê n c ia .) A p a la v r a esten d e-se e a s f o r m a s re g u la re s c o m v is ta a e s c o ­
d a í a té a re la ç ã o de c a n d id a to s q u e b ri­ lh e r o u a c la s s ific a r o s c o n c o rre n te s c o n ­
g a m s im u lta n e a m e n te p o r u m a m e sm a f o r m e o m é r i t o . O r e g i m e d e livre con­
fu n ç ã o o u u m m e sm o títu lo , d e p ro c e d i­ corrência o p õ e - s e n e s t e s e n t i d o a o d e
m e n to s d iv erso s o fe re c e n d o -s e u m e o u ­ concurso.
tr o p a r a c h e g a r a o m e sm o re s u lta d o , de Rad. int.: K o n k u r e n c .
s e n tim e n to s o p o s to s q u e te n d e m , c a d a
u m p o r seu la d o , a c o n q u is ta r o e sp írito
“ C O N C R E Ç Ã O ” (s e m e q u iv a le n te s ;
n o seu to d o , etc.
c o n tu d o H E 2 ζ τ 2 I s e rv iu -s e , n o s e n tid o
C h a m a -se e sp e c ia lm e n te Concorrên­
A , d a p a la v ra complication, q u e fo i a d o ­
cia vital a o e s fo rç o d e to d o s o s se re s p a ­ t a d a p o r W U N D T ).
ra se m a n te re m e se d e se n v o lv e re m , e n ­
A . Em A Oú è 2 E , p r o c e s s o p e lo q u a l
q u a n to esse e s fo rç o os to r n a a n ta g o n is ­
a im a g e m (re c o rd a ç ã o ) d e u m o b je to se
ta s e p ro v o c a e n tre eles u m a lu ta p e la v i­
fu n d e c o m a se n sa ç ã o a tu a l q u e esse o b ­
d a e p e la s u p e r io rid a d e n a v id a .
je to n o s d á q u a n d o e le c a i d e n o v o s o b
o s n o s s o s s e n tid o s . E s ta f u s ã o e x p lic a p a ­
CRÍTICA
r a e le : 1 ? , o r e c o n h e c i m e n t o ; 2 ? a i n c o r ­
É de n o ta r q u e a c a ra c te rís tic a d e lu ­ p o r a ç ã o d a s im a g e n s n a p e rc e p ç ã o a tu a l,
ta , q ue é m u ito a c e n tu a d a n a p a la v ra con­ p o r e x e m p lo e s te f a to , o b s e r v a d o já por
corrência, n ã o existe sem p re n a p a la v r a L a p la c e , d e q u e a o o lh a r o liv re to d e u m a
concorrer (p . ex. concorrer para um mes­ ó p e r a se o u v e m d is tin ta m e n te a s p a la v ra s
mo fim ), n em m e sm o n as p a la v r a s con­ de um c a n to r, q u e a n te rio rm e n te e ra m

m a s ele im p lic a a c o r d o , p e lo m e n o s p o ssív e l, se se te m e m v is ta n ã o o p ró p r io o b je ­

to , m a s a te n d ê n c ia c o m u m , a d ire ç ã o , n ã o se n d o o o b je to m ais d o q u e o lim ite id eal
d e e sfo rç o s n o mesmo s e n tid o . D a í se tir a m fa c ilm e n te a s d iv e rsas a p lic aç õ es d e sta
p a la v r a . (M. Bernes)

S o b re “ C o n c r e ç ã o ” — Isso p re s su p õ e u m a a n te rio rid a d e , p elo m en o s ló g ica, dos

p re d ic a d o s e p a rtic u la rm e n te d a s q u a lid a d e s sensív eis de u m a c o isa em re la ç ã o a essa
m e sm a co isa. M as e sta a n te r io r id a d e p a re c e -m e b em c o n te s tá v e l. ( / . Lachelier) N ã o
se tr a ta a q u i d e u m a a n te r io r id a d e ló g ic a , q u e s e ria , c o m e fe ito , m u ito d u v id o sa ,
m a s de u m a a n te r io rid a d e p s ic o ló g ic a de q u e n ã o se p o d e d u v id a r. V ê-se c o m e fe ito ,
p e la o b s e rv a ç ã o d as p e rtu rb a ç õ e s d a p e rc e p ç ã o , p e la d a s c ria n ç a s , d o s ceg o s de n a s ­
c e n ç a o p e r a d o s , e tc ., q u e as sen saçõ es e as im a g e n s ex istem d e in íc io n o e s ta d o s e p a ­
r a d o a n te s de se a g ru p a re m e d e f o r m a r e m a ssim o b je to s d e fin id o s , c h a m a d o s coisas
o u in d iv íd u o s . (V. Egger — A . L .)

S o b re “ C o n c re ç ã o ” (C ritica ) — A p a la v ra concreção n ã o d esig n a ta m b é m alg u m as

vezes u m a re u n iã o m ais o u m en o s h e tero g ên e a de idéias o u de h á b ito s c u jo s elem en to s
 CONCRETO
a p e n a s u m s o m c o n fu s o . PhUos. des
Sciencesy I n t r o d ., p p . L I X -L X .
B. P a r a V íc to r E g g e r , q u e u tü iz o uConcupiscenza.
p a r tic u la rm e n te este te r m o : ‘‘O p e ra ç ã o
p e la q u a l o e s p irito n o s seus in ic io s, e de
m a n e ira g e ra lm e n te in c o n s c ie n te , c o n s ­
tr u iu o to d o d ito c o n c r e to q u e a A b s tr a ­
ç ã o A e a A n álise B d e c o m p o rã o m ais ta r ­
d e .” Definição comunicada pelo autor.
A p lic a-se q u e r a o s o b je to s in d iv id u a is ,
q u er às id éias gerais e sp o n ta n e a m e n te fo r­
m a d a s , p o r e x e m p lo , a o tip o d o h o m e m .
U m Juízo de concreção é u m ju íz o s in té ­
tic o q u e a u m e n ta a c o m p re e n s ã o d e u m
con ceito ; p o r exem plo: “ D e sc o b rin d o que
a q u a lid a d e mortal a c o m p a n h a sem p re as
q u a lid a d e s , q u e , p re s e n te m e n te , p a r a o
m eu e sp írito , são o h o m e m , ...in c o rp o ro -
a n o g ru p o q u e elas fo rm a m so b o n o m e
d e h o m e m .” V . E g g e r , “ C o m p ré h e n -
sio n et c o n tig u ité ” , Revue philos., o u tu ­
b ro de 1894.
C R ÍT IC A
T e rm o ú til e preciso so b re tu d o n o sen­
tid o A . N o ta r-s e -á q u e a g e n e ra liz a ç ã o
p ro p o s ta em B c o rre sp o n d e b a s ta n te exa­
ta m e n te a o q u e W h e w e ll c h a m a v a
coligação*.
C O N C R E T O D . Konkret; E . Concre­
te; F, Concret; I. Concreto.
Ver Abstrato. Universal concreto, ver
Universal.
“ F u n ç õ e s c o n c r e ta s .” N a s m a te m á ­
tic a s, a q u e la s q u e re s u lta m d e u m m e ca ­
n ism o cin em átic o . R e n o u v i e r , Logique,
2* e d ., I, 174. A í, ele c o m p re e n d e a s f u n ­
ções circu lares, g e o m etricam en te co n sid e­
ra d a s , m a s e stas fu n çõ es to rn a m -s e “ a b s­
t r a t a s ” se fo re m e x p re ssa s a tra v é s d e u m
d e se n v o lv im e n to em série.
“ C O N C U P IS C Ê N C IA ” L . Concupis-
centia e s o b re tu d o libido*, as “ três c o n ­
c u p isc ê n cia s” são libido sciendi, libido
re tira d o s de d iv ersas o rig en s h istó ric a s e stã o ju s ta p o s to s sem u n id a d e real? (M. Blon-
def) E is u m a m e tá f o r a m u ito ex p re ssiv a e sem d ú v id a p e rfe ita m e n te a d m issív e l, m as
n ã o m e p a re c e m u ito u s u a l e em to d o c a s o n ã o te m n a d a d e té c n ic o . (A. L.)
186
sentiendi, libido dominandi; D . Begierde ;
E . Concupiscence; F . Concupiscence; I.
D e se jo e g o ísta fo r te . V er m a is a d ia n ­
te a u tiliz a ç ã o d a p a la v r a n a lin g u a g e m
d a te o lo g ia m o ra l. A p a la v r a d iz-se e sp e ­
c ia lm e n te d o s a p e tite s * .
Rad. i n t K o n k u p isc e n c (no sentido
vulgar, av id ).
“ C O N C U P 1 S C ÍV E L ” L . Concupis-
cibilis (clássico, m as no sen tid o de que p o ­
de ser cobiçado) e n ã o , c o m o n o s e sc o ­
lá stic o s, que é o princípio do desejo (S.
T ÃOá è á A I Z « ÇÃ ). D . Sem e q u iv a le n ­
E
te; E . Concupiscible; F . Concupiscible; I.
Concupiscibile. (A ex p ressão apetite con-
cupiscivel fo i tr a d u z id a em a le m ã o p o r
Begehrungstrieb .)
N a lin g u a g e m d a E sc o la a d o ta d a p o r
B o s s u e t , a s p a ix õ es (n o s e n tid o a n tig o
d a p a la v r a , q u e r d iz e r , o s se n tim e n to s )
ligam -se q u e r ao apetite irascível, q u e r a o
apetite concupiscivel. “ A s seis p rim e ira s
p aix õ es (a m o r, ó d io , d e se jo , a v e rsã o , ale­
g ria, tristeza), q ue a p en a s p re ssu p õ e m n o s
seus o b je to s a presen ça o u a au sên cia, são
re la c io n a d a s p elo s a n tig o s filó so fo s com
o a p e tite q u e eles c h a m a m de c o n c u p is ­
c iv e l...” B o s s u e t , Connaissance de Dieu
et de soi-même, I, 6 . C f. Irascível.
E s ta d is tin ç ã o lig a -s e à de P Â τ I ã Ã
e n tre dv p o t e (tiOvnbn.
C O N C U R S O V er Concorrência.
“ C o n c u rso o rd in á rio de D e u s”
C h a m a -s e a ssim , n a e sc o lá stic a e n a es­
c o la c a r te s ia n a , à o p e ra ç ã o a tra v é s d a
q u a l D e u s c o n se rv a o m u n d o n a e x istê n ­
c ia; a in d e p e n d ê n c ia a d m itid a p o r c ertas
esco las e n tre o s m o m e n to s d o te m p o tem
c o m o c o n s e q u ê n c ia q u e o u n iv e rs o d e i­
x a ria d e e x istir a ssim q u e D eu s d eix asse
de q u e r e r a tu a lm e n te m a n te r a s u a re a li­
d a d e (Discurso do método*, V p a rte , § 3).
V er Criação contínua e Causas ocasionais.
187 C O N D IÇ Ã O

1 . C O N D I Ç Ã O L . e sc o l. Conditio; E . (S em p re n o p lu ra l n e ste s e n tid o .)

D . N o se n tid o A , Voraussetzung ; n o sen ­
tid o B e C , Bedingung ; E . Condition; F .
Condition; I. Condizione.
A . N u m s e n tid o m u ito g e ra l, a n te c e ­
d e n te d e u m a re la ç ã o h ip o té tic a ta l q u e
se a f o r v e rd a d e ir a , b ta m b é m o é; e se
b é f a ls a a è fa lsa .
B . A sserção d a q u a l u m a o u tr a d ep en ­
d e d e ta l m a n e ira q u e se a p rim e ira fo r
fa ls a a s e g u n d a ta m b é m o é . V er Causa,
B , e Condicional. D iz-se a in d a Condição
necessária, ou conditio sine qua non ( Z τ -
ζ τ 2 E ÂÂτ , em Goclenius, 4 3 5b). O s e n ti­
d o B é u m a a b re v ia ç ã o d e s ta s f ó r m u la s .
Condição necessária e suficiente:
a q u e la q u e a c a r r e ta s e m p re u m a c o n se ­
q u ê n c ia q u a n d o é p o s ta e q u e a ex clu i
s e m p re q u a n d o e la f a z fa lta .
C . N o sentido real: c irc u n s tâ n c ia d e
q u e u m a o b r a d e p e n d e d e ta l m a n e ira q u e
se a p rim e ira e s tá a u s e n te o u s u p rim id a
a se g u n d a ta m b é m o e s tá .
D . E m particular: o te m p o e o e s p a ­
ço s ã o c h a m a d o s p o r K τ Ç co n d içõ e s d a
I
e x p e riê n c ia , Bedingungen aller Erfah-
rung . “ T e m p u s n o n e st o b je c ü v u m ... sed
subjectiva conditio p e r n a tu r a m m e n tis
h u m a n a e n e c e s sá ria q u a e lib e t se n sib ilia
c e r ta lege sib i c o o r d in a n d i.” D e m undi
sensibilis , e tc ., I I I , 14, § 5.
C irc u n stân c ia s n a s q u a is u m a c o isa se fa z ,
e n q u a n to elas a g e m s o b re a s u a p r o d u ­
ç ã o , e n q u a n to , p o r e x e m p lo , elas a fa c i­
lita m , o u a e n tr a v a m o u lh e m o d ific a m
o c a r á te r . D o m ín io n o q u a l u m te rm o é
d e fin id o , o u n o q u a l u m a tese é a f ir m a ­
d a (sem e x clu ir q u e e s ta d e fin iç ã o o u es­
ta tese p o s sa m s e r u lte rio r m e n te e ste n d i­
d a s a o u tr o s d o m ín io s ).
F . Na linguagem das matemáticas: as
condições d e u m p ro b le m a s ã o “ tu d o o
q u e particulariza u m a s o lu ç ã o g e ra l. T o ­
d a s a s vezes q u e se u tiliz a a p a la v r a con­
dição su p õ e -se , p o is , q u e , p e rm a n e c e n d o
o p r o b le m a o m e sm o n a s u a e ssên cia,
p o d e r-s e -ia m r e s trin g ir as so lu ç õ e s a tr a ­
vés d e o u tr a s p ro p o s iç õ e s lim ita tiv a s ” .
V e r a s o b s e rv a ç õ e s .
U m a c o n d içã o é d ita necessária e m re ­
la ç ã o a u m a s o lu ç ã o d e te r m in a d a se e sta
f o r u m a c o n s e q ü ê n c ia ló g ic a , q u e r d iz e r,
se e la n ã o p u d e r s e r s u b s titu íd a p o r n e­
n h u m a o u tr a h ip ó te se, p e rm a n e c e n d o es­
t a s o lu ç ã o a m e s m a ; e la é d ita suficiente
se a c a rre ta r n e cessariam en te e sta so lu ção .
C RÍTIC A
A p a la v r a c o n d iç ã o , n o s e n tid o C ,
o p õ e -s e d e o r d in á r io à p a la v r a c a u sa .

S o b r e C o n d iç ã o , A e B — N o ta r a u tiliz a ç ã o b a s ta n te a m p la q u e fe z Kτ ÇI d e s ta
p a la v r a n a d is c u s s ã o d a s a n tin o m ia s . É condição o te r m o d o q u a l o e s p írito p a s s a
a u m o u tr o n u m a sín te se p ro g re s s iv a , o u a o q u a l ele r e m o n ta a p a r tir d e u m o u tr o
n u m a sín te se re g re ssiv a . (7. Lachetier) V er a d ia n te Condicionante.

S o b r e C o n d iç ã o , C — O u s o ju r íd ic o d is tin g u e a condição, q u e p o d e n u n c a
a p re s e n ta r-s e , e o term o , q u e se a p r e s e n ta r á n e c e s s a ria m e n te , a in d a q u e n u m a d a ta
in d e te rm in a d a ( p o r e x e m p l o , o fa le c im e n to d e c e r to s u je ito ). P Â τ Ç « Ã Â , Traité élém,
de droit civil, I , § 310. C f. Code civil, 1168, 1184, e v e r Contingente*, o b se rv a ç õ e s.
S o b re C o n d iç ã o , F — E s ta p a ss a g e m d o a r tig o fo i m o d if ic a d a p a r a re s p o n d e r
às o b je ç õ e s d e H . Bouasse. A p a r te d o te x to q u e e s tá e n tre a sp a s é e x tra íd a d a su a
c a r ta . É d e n o ta r q u e P τ Ç Ã d á à p a la v r a ita lia n a Condizione u m s e n tid o m ais ex ­
E

te n so : “ C o n d iz io n e = p ro p o siz io n e c o n te n e n te v a ria b ili.” 1 A ssim , s e ja a u m a classe,

a p ro p o s iç ã o “x é u m <z” é u m a “ c o n d iç ã o e m x ” . Dizionario di matemática, p . 7.

1. “ Proposição que contém variáveis.”

 C O N D IÇ Ã O 188

E s ta o p o s iç ã o n ã o re p re s e n ta de n e n h u ­ tu d o d á em certas ex p ressõ es u m sen tid o

m a m a n e ira u m a d is tin ç ã o d e f a to , m a s
u m a d is tin ç ã o d e p o n to d e v ista (v er a
C rític a d e Causa). A ssim , p o r e x em p lo ,
n a q u e d a d e u m o b je to q u e se p a r te ,
c h a m a r-s e -á “ c a u s a ” , adlibitum , e c o n ­
fo r m e o in te re ss e p r á tic o d o m in a n te s e ja
o p e s o , s e ja o f a to d e este o b je to ser d e
g esso e n ã o de b ro n z e , s e ja o m a u je ito
d a q u e le q u e o d e ix o u c a ir , s e ja a p o s iç ã o
a n o rm a l q u e ele o c u p a v a , etc. V ê-se, co m
e fe ito , q u e , c o n fo rm e o p o n to de v ista
a d o ta d o , ta l o u ta l circu n stân cia d ife re n te
s e r á posta como causa e o s o u tr o s fe n ô ­
m e n o s q u e c o n c o r re r a m p a r a o e fe ito t o ­
m u ito preciso. E x.: A c o n d iç ã o d o s escra­
vos em R o m a (c o n ju n to d o s d ireito s e d e­
veres p erte n ce n te s a o s escravos de R o m a
c o n fo rm e as leis e o s co stu m es). U m h o ­
m em de c o n d iç ã o (q u e r dizer, de u m nível
social q ue o co lo ca acim a d a m u ltid ão ), e tc
1. “ C O N D I C I O N A D O ( O ) ” D . Das
Bedingte ; E . The Conditioned; F . Le
Conditionné; I. li Condizionato.
O C o n d ic io n a d o , s e g u n d o H τ O« Â ­
I ÃÇ e a s u a e sc o la , é “ th a t w h ic h d e-
p e n d s o n s o m e th in g else f o r its b e in g ” 1.
V « T , M em oir o f Sir W. Ham ilton,
E I 7

ta l s e rã o e n tã o condições (v e r J . S. A p . A , 409. E ste te r m o é tr a d u z id o d e

M « Â Â , Lógica, I I I , c a p . V , seç ã o 43). K τ Ç , p a r a q u e m o p rin c íp io d e to d a s as
I

N ã o h á , p o is, n a d a de explicativo* n a dis­ a n tin o m ia s * é a p o s iç ã o s e g u in te d a R a ­

tin ç ã o e n tre as condições e as causas. É
o ju íz o a p re c ia tiv o * (q u e c o n c e rn e à im ­
p o r tâ n c ia d as co isas o u à re s p o n s a b ilid a ­
d e d a s p e ss o a s) q u e d e te rm in a a tu a lm e n ­
te a o c o rrê n c ia d e u m a o u de o u tr a p a la ­
v ra n o u so c o rre n te . C f. Ocasião , C rític a .
Rad. int.: K o n d id o n .
2 . C O N D I Ç Ã O D . Zustand; E . Con-
dition\ F . C ondition ; I. Condizione.
M a n e ira d e ser d e u m a c o isa o u de
u m a p e sso a e, em p a r tic u la r , s itu a ç ã o
so cia l. T e rm o v ag o , a o q u a l o u so c o n ­
zão : “ W e n n d as B e d in g te g eg eb e n ist, so
ist a u c h d ie g a n z e S u m m e d e r B e d in g u n ­
g e n , m ith in d a s s c h le c h th in Unbedingte
g e g e b e n , w o rd u rc h je n e s allein m ö g lich
w a r .” *2 Crítica da razão pura, D ia lé t.
tr a n s e ., liv ro I I , c a p . 2.
A “ L ei d o C o n d ic io n a d o ” , q u e é u m
d o s p rin c íp io s fu n d a m e n ta is d o p e n sa -
t . “ o q u e depende de qualquer coisa diferente
quanto ao seu s e r" .
2. “ P ô r um condicionado com o dado é p ô r ta m ­
bém como dada to da a soma de condições e, por con-

S o b re C o n d iç ã o (C rítica ) — P a re c e q u e n o u s o c o m u m se c h a m a m s o b re tu d o con­
dições c e rta s c irc u n s tâ n c ia s m u ito g e ra is q u e c o n c o r re m m a is p a s s iv a d o q u e a tiv a ­
m e n te p a r a a p r o d u ç ã o d e u m fe n ô m e n o , o u c u ja a ç ã o , p elo m e n o s , é c o n s id e ra d a
c o m o s e c u n d á r ia (c o m o ta l te m p o , ta l lu g a r , ta l te m p e r a tu r a , ta l p re s s ã o a tm o s f é r i­
c a ). U m fe n ô m e n o é p r o d u z id o p o r c a u s a s sob c o n d iç õ e s . ( / . Lacheiier )
D. Parodi a s s in a la e m R ÇÃ Z â « 2 , Essais, logigue genérate, 3 ! p a r te , c a p .
E E

X X X V I I , o b s . A , u m a te n ta tiv a im p o r ta n te d e d is tin g u ir as c a u s a s e as c o n d iç õ e s
d e u m fe n ô m e n o . A s condições n ã o s ã o e x p re ss a m e n te d e fin id a s , m a s p a re c e re s u l­
t a r d o c o n te x to , e n o m e a d a m e n te d a re fe rê n c ia a J . S . M ili, q u e R e n o u v ie r e n te n d e
p o r isso to d o s o s a n te c e d e n te s o u c o n c o m ita n te s q u e in te rv ê m d e a lg u m a m a n e ira
n a p r o d u ç ã o d e u m fe n ô m e n o ; a c a u s a “ é u m a c o n d iç ã o , p rim e ir o , n e c e s s á ria , q u e r
d iz e r, sem a q u a l u m fe n ô m e n o n ã o a c o n te c e r ia , e s ta n d o to d a s a s c o isa s ig u a is a liá s;
s e g u n d o , s u fic ie n te , q u e r d iz e r, q u e s e n d o d a d a (sic) d á lu g a r a esse fe n ô m e n o ; te r ­
c e iro , e fe tiv a m e n te d e te r m in a n te . E s ta id é ia a c r e s c e n ta d a à d o q u e é s u fic ie n te e n e ­
c e ssá rio fix a o p e n s a m e n to n o m o m e n to e n o p r ó p r io a to e m q u e o e fe ito se d e te r m i­
n a n a re a lid a d e a tra v é s d a in te rv e n ç ã o d e a lg o q u e p ro v o c a m u d a n ç a s n u m e s ta d o
j á c o n h e c id o ” . Ibid., 3? e d iç ã o , p p . 7 8 -79.
S o b re a re la ç ã o e n t T e e s ta id é ia e a d e f o r ç a , v e r o m e sm o c a p ítu lo , p . 56.
189
m e n to d e H a m i l t o n , e n u n c ia -s e assim :
“ T o th in k is t o c o n d itio n .’ ’1 E la sig n ifi­
c a: “ T h a t a ll th a t is c o n c e iv a b le in
th o u g h t lies betw een tw o ex trem es, w hich
a s c o n tra d ic to ry o f e a c h o th e r, c a n n o t
b o th b e tru e , b u t o f w h ic h , as m u tu a l c o n ­
tra d ic to rie s , o n e m u s t .” 2 Lectures, I I ,
3 6 9 . “ T h e law o f m in d t h a t th e c o n c e i­
v a b le is in e v e ry re la tio n b o u n d e d b y th e
in c o n c e iv a b le , I c a ll th e L a w o f th e C o n ­
d itio n e d .” 3 Ibid., 373.
N a m e d id a em q u e este p rin c ip io é
a p lic a d o p a ra le g itim a r a cre n ça , é o f u n ­
d a m e n to d a “Filosofía do condicionado”
(cf. a d e fe sa d e H a m i l t o n e d a s u a filo ­
s o fia re lig io sa c o n tra M i l l em M a n s e l :
The Philosophy o f the Conditioned). A f i ­
losofía do Incondicionado d e sig n a , p elo
c o n trá rio , n a m e sm a esco la, a d o u tr in a d e
C o u s i n , s e g u n d o a q u a l e x iste u m
“A b s o lu to -In f in ito ” acessív el à ra z ã o e à
filo s o fia . H a m i l t o n , On the Philosophy
o f the Unconditioned, D iscu ssõ es, 1-38.
2 . C O N D I C I O N A D O (R eflex o ) V er
Reflexo.
C O N D I C I O N A L D . Dedingt; E .
Conditional·, F . Conditionnel; I. Condi-
zionale.
A . Q u e d e p e n d e d e u m a c o n d iç ã o n o
s e n tid o A : p o r e x e m p lo , a lexis q u e f o r ­
m a o c o n se q u e n te d e u m ju íz o h ip o té ti­
co q u a lq u e r.
sequência, o absolutam ente incondicionado, o úni­
co pelo qual ele era possível.”
L. “ Pensar é co n dicionar.”
2. “ T udo aquilo que é concebível no pensam en­
to encontra-se entre dois extrem os inconcebíveis que
não podem ser sim ultaneam ente verdadeiros, já que
são contraditórios entre si, m as um deles deve neces­
sariam ente sê-lo, em virtude de sua m útua co ntradi­
ç ã o .’’
3. “ A esta lei do espirito, segundo a qual o con­
cebível está, de todos os pom os de vista, limitado pelo
inconcebível, cham o a lei d o condicionado.”
S o b re “ C o n f a ta l” — T e x to a s s in a la d o p o r Léon R obin, q u e lh e a c re s c e n ta a r e ­
fe rê n c ia a C í c e r o , De fa to , 13 (30): “ H a e c u t dix i, c o n fa ta lia C h ry sip p u s a p p e lla t.”
C f . Stoic. vet. fragm . I, n ? 5, 957, 958.
“ CO NFA TA L”
B . Q u e d e p e n d e d e u m a c o n d iç ã o , n o
s e n tid o B (c o n d iç ã o sine qua non). A n e­
g a ç ã o d o a n te c e d e n te a c a r r e ta , n e ste c a ­
so , c o n tr a r ia m e n te a o a n te r io r , a n e g a ­
ç ã o d o c o n s e q ü e n te .
C . S in ô n im o d e hipotético, B , 1?; c a ­
racterística d e u m a p ro p o siç ã o hip o tética*
n a q u a l o a n te c e d e n te sig n ific a Todas as
vezes que . . . e n ã o Se é verdade que...
c r ít ic a
O e q u ív o c o e n tre o s e n tid o A e B d á
fre q u e n te m e n te m a rg e m a so fism a s: d o
q u e é co n d içã o n ecessária p assa-se a o q u e
é c o n d iç ã o su fic ie n te , o u in v e rsa m e n te .
C O N D IC IO N A M E N T O V er Su­
plem ento.
C O N D IL L A C IS M O D o u trin a de C o n ­
dillac caracterizad a pelas teses seguintes; A
a lm a é u m a s u b stâ n c ia sim ples, d iferen te­
m en te m o d ifica d a p o r o casiã o d as im p res­
sões q u e se fa zem n as p a rte s d o c o rp o ; to ­
d o s o s fen ô m en o s e to d as as facu ld ad es d o
e sp írito re su ltam de u m ú n ic o fen ô m e n o
elem en tar, a o m esm o te m p o afetiv o e re­
p resen tativ o , a sensação; a re a lid ad e q u e
u m a id éia geral te m n a in telig ên cia co n sis­
te a p en a s n u m n o m e ; to d a ciência é u m a
lin g u ag em b em -feita; a an álise é o seu in s­
tru m e n to essencial. Ver Sensualismo.
C R ÍT IC A
E ste te rm o p a re c e -n o s d e p o u c a u tili­
d a d e ; h á u m in te re ss e m e d ío c re e u m p e ­
rig o re a l em e sp e c u la r s o b re a d o u tr in a
d e u m filó s o fo c o m o s o b re u m to d o in ­
div isív el. E s te in c o n v e n ie n te é p a rtic u la r­
m e n te sensív el p a r a a filo s o fia de C o n ­
d illa c , c u ja u n id a d e ló g ica e stá lo n g e d e
ser e v id e n te .
“ C O N D U T A ” V er Comportamento.
“ C o n d u ta d a e sp e ra * , d o tr iu n f o * .”
“ C O N F A T A L ” G . ovvtLiuxQitévov;
n e c e s sá rio a o m e sm o te m p o q u e u m o u ­
tr o te rm o .
 C O N F IG U R A Ç Ã O
“ A h esita ç ã o , desde q u e ela seja, co ­
m o d iriam os E sto ico s, c o n fa ta l à reso ­
lu ção , n ão se c o m p re e n d e .” H τ OE Â « Ç ,
Essai, cap. V, § 2, A , b (2? ed ição , p.
423).
C O N F IG U R A Ç Ã O , C O N F IG U R A -
C IO N IS M O V er Form a , o b s e rv a ç õ e s .
C O N F L IT O L . C onflictus [legum],
ju r íd ic o ; D . Widerstreit ; E . Conflict; F .
Conflif, I. Conflitto.
R e la ç ã o e n tre d o is p o d e re s o u d o is
p rin c íp io s c u ja s a p lic a ç õ e s exig em n u m
m e sm o o b je to d e te rm in a ç õ e s c o n tr a d itó ­
ria s . H á , e m p a r tic u la r , conflito de de­
veres q u a n d o , n a m o r a l a p lic a d a , u m
m e sm o a to p a re c e a o m e sm o te m p o legi­
tim o e ile g ítim o c o n fo rm e a re g ra co m a
q u a l se r e la c io n e . P o d e h a v e r c o n flito de
u m a ú n ic a a u to r id a d e com eia mesma se
e la n ã o p u d e r a p lic a r-s e a u m o b je to d a ­
d o sem d e s e m b o c a r n u m a c o n tra d iç ã o .
“ O c o n flito d a ra z ã o c o n sig o m e s m a ”
(Ká ÇI ) é o c o n ju n to d as c o n tra d iç õ e s em
q u e a ra z ã o se c o m p ro m e te q u a n d o se e s­
fo r ç a p o r e n c o n tr a r n o s fe n ô m e n o s u m
in c o n d ic io n a l de q u e d e p e n d e ria m to d o s
o s c o n d ic io n a d o s . Crít. da razão pura,
D ia lé t. tr a n s c e n d ., c a p , II. C f. A n ­
tinomia.
A ex p re ssão “ c o n flito de te n d ê n c ia s ”
é u su al em p sico lo g ia e em p sica n á lise, es­
p e c ia lm e n te n o q u e c o n c e rn e a o s c o n fli­
to s e n tre o consciente e o in co n scien te n o s
fe n ô m e n o s d e re c a lc a m e n to .
Rad. /« /.: K o n flitk t.
C O N F U N D I R D . A . Vermengen;
Verwirren (se m p re p e jo r a tiv o ) ; B . Ver-
wechsein; C. D . E . S em e q u iv a le n te s g e ­
ra is : Verwirren em c e rto s c a s o s ; E . To
confound (em to d o s o s s e n tid o s e m esm o
co m acep çõ es d e sa p a re c id a s em fran c ês);
F . Confondre\ I. Confondere.
A. R e u n ir d u a s o u v á ria s co isas d e ta l
m a n e ira q u e elas n ã o s e ja m m ais d isce r-
n íveis (c o m o d o is rio s q u e “ c o n fu n d e m
as suas á g u a s ” ) o u m esm o q u e elas sejam
190
id e n tific a d a s : “ P a r a E s p in o s a , v o n ta d e
e in te lig ê n cia c o n f u n d e m - s e .”
B . (n u m s e n tid o p e jo ra tiv o ). N ã o d is­
tin g u ir o q u e se d e v e ria d is tin g u ir: to m a r
u m p e lo o u tr o , p o r e r r o , d o is o b je to s d e
p e n s a m e n to re a lm e n te d is tin to s .
C . E s p a n ta r m a x im a m e n te p o r seu c a ­
r á te r in e s p e ra d o .
D . P r o v a r p u b lic a m e n te a a lg u é m ,
a p e s a r d a s u a re s istê n c ia , q u e ele e s tá e r­
r a d o o u d e m á fé. “ T r a ta - s e d e o te n ta r
(de o p ô r à p ro v a ) e n ã o d e o c o n f u n d ir .”
L « ζ Ç« U , N ovos ensaios, IV , V II, I I ( f a ­
E
la n d o d a q u e le q u e d e fe n d e a s u a te se de
d o u to r a m e n to ) .
E . L a n ç a r a d e s o rd e m n u m a e m p re s a
(p a rtic u la rm e n te n u m a e m p re sa d e m a s ia ­
d o a m b ic io s a o u n o c iv a ) e fa z ê -la assim
fa lh a r. D izia-se s o b re tu d o a n tig a m en te de
D e u s o u d o s D e u se s. ( C ounfounded , em
in g lês, a in d a q u e r d iz e r m a ld ito . C f. as
id é ia s g re g a s d e fyôets e d e ve/tetns1.)
NO TA S
D e p o is d e te r sid o fre q ü e n te n o séc.
X V II, e m p a rtic u la r n o s p o e ta s , e ste t e r ­
m o a p e n a s se a p lic a a tu a lm e n te , c o m ex­
c e ç ã o d o s e n tid o B , em c e rta s e x p ressõ es
c o n s a g ra d a s . A s d e fin iç õ e s a c im a d ev em
ser e n te n d id a s c o m e s ta re se rv a .
L « 2 é in d ic a a in d a v á rio s o u tr o s
I I
s e n tid o s d e “ c o n f u n d ir ” (e s tra g a r, a r r u i­
n a r) o u “ c o n f u n d ir - s e ” (c a ir n a d e s o r­
d e m , h u m ilh a r- s e , e n g a n a r-s e ; “ c o n f u n ­
dir-se em d e sc u lp a s” , etc.). M as, salv o es­
ta ú ltim a e x p re s s ã o , e ste s se n tid o s p a r e ­
cem te r s id o r a r o s e n ã o ser u s a d o s n o s
n o s s o s d ia s.
Rad. int .: A . K u n fu z ; B . K o n fu n d ; C .
A s to n e g ; D . K o n fu z ig ; E . P e r tu r b .
C O N F U S Ã O D . l.° Verworrenheit,
Schamgefuhi ; 2? Vermengung, Verwech-
1. Excesso pelo qual o hom em ultrapassa aquilo
que convém à natureza h um an a; reação do poder di­
vino, guardião das leis da natureza física e m oral.
191
seiung, Verwirrung; E . 1? Confusión,
confusedness; sham e ; 2? Confusión,
blending\ mistake , bewilderment; F . Con­
fusión; I. C onfusione.
1? E s ta d o d o q u e é confuso *, o u d a ­
q u e le q u e é c o n fu s o e m to d o s o s s e n tid o s
d e s ta p a la v r a (in clu siv e o s e n tid o ju r í d i­
c o : v e r Code civil, 1300).
2? A to d e c o n fu n d ir* o u c a r a c te rís ti­
c a d o q u e é c o n f u n d id o (n o s e n tid o A , B
o u E ); e s ta d o d a q u e le q u e é c o n f u n d id o
(n o s e n tid o C e D ).
Rad. int.: v e r a c im a .
C o n f u s ã o m e n ta l E s ta d o p a to ló g ic o ,
q u e r a c id e n ta l, q u e r c rô n ic o , n o q u a l o
s u je ito a p e n a s f o r m a p e n sa m e n to s p e rtu r­
b a d o s , in a c a b a d o s e m a l d e fin id o s . C o n ­
s id e r a d o p o r a lg u n s a lie n ista s c o m o u m a
d o e n ç a e sp e c ia l ( C τ è Â « Ç ). C f. J τ Ç
7 E I ,
Obsessions et psychasthénies , 661 ss.
C O N F U S O D . Verworren; E . A .
Confused ; B . C . A sham ed ; F . Confus; I.
Confuso.
A . E m a ra n h a d o c u jo s elem en to s estão
m is tu ra d o s sem o rd e m e s ã o im p o ssív eis
o u d ifíceis d e d isce rn ir. “ Fez-se (d a Á lg e­
b ra ) u m a a rte c o n fu s a e o b s c u r a q u e e m ­
b a ra ç a o e sp írito , e m lu g a r d e u m a ciência
q u e o c u ltiv e .” D è T τ 2 è , Discurso do
E I E
método , II, 6. P o r co n seq u ên cia, m ais a m ­
p la m e n te , v a g o , in c e rto , m a l d e fin id o :
“ U m p e n sa m e n to , u m a e x p licação c o n fu ­
s o s .” “ E sta s q u e stõ e s c o n fu s a s e in d e te r­
m in a d a s: se o fo g o é q u e n te , se a e rv a é
v e rd e , se o a ç ú c a r é d o c e, e tc .” M τ Â -
ζ 2 τ ÇT7 E , Rech. de la venté, V I, I I .
B . Q u e e x p erim en ta u m sen tim en to de
p e r tu r b a ç ã o , de d e s c o n te n ta m e n to d e si
m e sm o e d e in ib iç ã o , p o r q u e fo i c o n f u n ­
d id o , n o s e n tid o D .
C . P e r tu r b a d o p o r a lg u m a c o isa q u e
c h o c a a s u a m o d é s tia , a s u a d is c riç ã o o u
o seu p u d o r .
S o b re C o n f u s ã o — Confundir, confusão, confuso. A rtig o s a c re s c e n ta d o s o u re ­
fu n d id o s c o n f o r m e as o b s e rv a ç õ e s c rític a s d e M . Marsal.
C O N G Ê N IT O
D. N a lin g u a g e m ju r íd ic a e sta p a la ­
v ra u sa-se ta m b é m co m o confundido * n o
s e n tid o A .
C RÍT IC A
C o n f u s o , n o s e n tid o A , é q u a se s e m ­
p re n itid a m e n te p e jo r a tiv o . C o n tu d o
L « ζ Ç« U , q u e d e le fe z u m te rm o té c n ic o ,
E
o p o s to a d is tin to * , to m a - o a lg u m a s v e­
zes n u m s e n tid o d e p u r a c o n s ta ta ç ã o , q u e
m a rc a sem d ú v id a u m g ra u in fe rio r d e c o ­
n h e c im e n to , m a s sem lig a r a ele q u a lq u e r
re p ro v a ç ã o : “ Q u a n d o p o s s o re c o n h e c e r
u m a c o is a e n tre a s o u tr a s , sem p o d e r d i­
z e r e m q u e c o n sis te m a s s u a s d ife re n ç a s
o u p r o p r ie d a d e s , o c o n h e c im e n to é con­
fu s o . ” (E x e m p lo : a b e le z a d e u m p o e m a
o u d e u m q u a d r o .) “ Q u a n d o o m e u es­
p írito c o m p re e n d e a o m esm o te m p o e d is­
tin ta m e n te o s in g re d ie n te s p rim itiv o s d e
u m a n o ç ã o , te m d e ta l n o ç ã o u m c o n h e ­
c im e n to intuitivo, q u e é b e m r a r o , s e n d o
a m a io r p a r te d o s c o n h e c im e n to s h u m a ­
n o s a p e n a s c o n fu s o s o u s u p o s itiv o s .”
Discurso de metafísica , X X IV .
N a n o s s a é p o c a , a c e n tu o u -s e freq ü e n -
te m e n te o in teresse d a s id éias c o n fu sas c o ­
m o e ta p a p r e p a r a tó r ia p a r a a a q u is iç ã o
de id é ia s n o v a s , o u c o m o in s tr u m e n to d e
a çõ e s q u e n ã o p o d e m s e r a d ia d a s . M as
é p re c iso p r e s ta r a te n ç ã o p a r a q u e e s ta
u tiliz a ç ã o fa v o rá v e l n ã o a c a b e a ju d a n d o
a p re g u iç a in te le c tu a l, q u e q u e r e v ita r o
tr a b a lh o d e p re c is a r a s s u a s id é ia s, o u a
m á fé , q u e d e la s a p r o v e ita a in d e te r-
E m in a ç ã o .
Rad. int.: A . K o n fu s ; B . C . S h a m o z .
C O N G Ê N IT O D . Angeborem ; E .
Congenital; F . Congenital ; I. Congênito.
É congênita to d a c a ra c te rístic a p o ssu í­
d a p o r u m in d iv íd u o d e sd e o seu n a s c i­
m e n to e n a o a d q u ir id a n o d e c u rso d o seu
d esen v o lv im en to . U m a c aracterística p o d e
 C O N G R U Ê N C IA 192

s e r c o n g ê n ita a in d a q u e a p e n a s se to r n e d o q u e filo s ó fic o , e u m pouco an­

visível n u m a é p o c a a v a n ç a d a d o d e se n ­
v o lv im e n to . T a m b é m fo i p r o p o s to u ti­
liz a r em in g lês a p a la v r a connote p a r a
d e s ig n a r a s c a ra c te rís tic a s c o n g ê n ita s
q u e são a p a r e n te s d e s d e o n a s c im e n to .
L l o y d M o r g a n , H abit and Instinct , e
B a l d w i n , V o .
T2 íI «Tτ
E s ta p a la v r a p a re c e -n o s p o u c o ú til: a
p a la v r a inato * a p re s e n ta u m s e n tid o a n á ­
lo g o , q u e fez p re c is a m e n te a b a n d o n a r a
e x p re s s ã o idéias inatas.
R ad int.: K u n n a s k it.
C O N G R U Ê N C IA V er Igualdade.
C O N H E C E R D . K ennen ; E . To
know; F . Connaître ; I, Conoscere.
A . T e r p re s e n te n o e s p ír ito c e rto o b ­
je to d e p e n s a m e n to v e rd a d e ir o o u re a l.
E s te o b je to p o d e ser q u e r d ife re n te d o es­
p ír ito , q u e r o p r ó p r io e s p írito (o u u m a
d a s s u a s p r o p r ie d a d e s , o u u m d o s seus
a to s ) , m a s c o m a c o n d iç ã o d e e ste o b je to
d e p e n s a m e n to s e r c o n s id e ra d o , e n q u a n ­
to conhecido , c o m o d is tin to p e lo m e n o s
fo r m a lm e n te d o p e n s a m e n to q u e o co­
nhece. C f . Objeto.
B . M a is r a r o e m f r a n c ê s , m a s m u ito
f r e q ü e n te p a r a a p a la v r a in g le sa to know
q u e q u e r d iz e r a o m e sm o te m p o conhe­
cer e saber : te r n o e s p írito c e r to o b je to
d e p e n s a m e n to n ã o a p e n a s e n q u a n to d a ­
d o , m a s e n q u a n to b e m c a p ta d o n a s u a
n a tu r e z a e n a s s u a s p r o p r ie d a d e s . E s te
s e n tid o é m u ito fr e q ü e n te n o s u b s ta n ti­
v o conhecimento*.
C . R e c o n h e c e r (s e n tid o m a is lite rá rio
tiq u a d o ) .
C R ÍT IC A
S e ria ú til c o n v ir q u e a p a la v r a u tili­
z a d a s o z in h a e sem o u tr a d e te r m in a ç ã o
m a r c a r á se m p re a a p re s e n ta ç ã o le g ítim a
d e u m o b je to a o p e n s a m e n to , sem im p li­
c a r n e c e s sa ria m e n te q u e se ja p e n e tr a d a a
s u a n a tu r e z a e a s su as leis, m a s n a tu r a l­
m e n te sem ex clu ir e sta p e n e tra ç ã o . É n e s­
te s e n tid o q u e se tra d u z e m p o r conhecer
e conhecim ento as p a la v r a s percipere e
perceptio (o u cognitio) de E è ú « Ç Ã è τ , q u e
ele a p lic a a to d o s o s g ra u s d o p e n s a m e n ­
to d e sd e a perceptio ex auditu a té a per­
ceptio per solam essentiam (cognitio ter-
tii generis). De emendatione, V a n V lo te n ,
2 f e d ., I , 16. C f. Ética, I I , 40 ss.
M a s , s e ja q u a l f o r o g ra u d e c o n h e c i­
m e n to q u e te m o s d e u m o b je to , a p a la ­
v r a im p lic a s e m p re q u e esse o b je to s e ja
p e n s a d o ta l c o m o d e v e ser (se ja e m r e la ­
ç ã o a u m a re a lid a d e e x te r io r, s e ja in tr in ­
sec a m en te ), d e u m a m a n e ira q u e p o d e ser
p a r c ia l, m a s q u e e m to d o c a s o é v e ríd ic a.
Conhecer e conhecim ento d e s ig n a m ,
p o is , u m g ê n e ro c u ja s e sp é c ies s ã o c o n s ­
t a t a r , c o m p re e n d e r* , p e rc e b e r, c o n c e ­
b e r* , e tc . E les o p õ e m -s e a crer e a cren­
ça, n ã o p e la f o r ç a d a a d e s ã o , m a s p e lo
f a to d e e ste s d o is ú ltim o s te rm o s n ã o im ­
p lic a re m necessariamente a id é ia d e v e r­
dade.
Rad. int.: A , N o s k ; B . K o n o s k .
C O N H E C I M E N T O D . Erkenntnis
n o s s e n tid o s A e B , K enntnis n o s s e n ti­
d o s C e D ; E . Cognition n o s e n tid o A ,

S o b re C o n h e c im e n to — E u d is tin g u iria : 1?, o ato d e c o n h e c e r, s u b je tiv o ; 2?, o

fa to d e c o n h e c e r (re la ç ã o d o s u je ito c o m o o b je to ) ; 3 ? , o re s u lta d o d e s ta c a d o p o r
a b s tr a ç ã o (o b je to c o n h e c id o ). (M. Blondel) N ã o n o s p a re c e q u e a p a la v r a conhecer
se u tiliz e a lg u m a vez n u m s e n tid o p u r a m e n te s u b je tiv o : p e lo c o n tr á r io , p a re c e im p li­
c a r s e m p re a r e la ç ã o d o s u je ito c o m o o b je to , s e n ã o m e s m o u m a c e r ta s u b o r d in a ç ã o
d o p rim e ir o a o s e g u n d o . F ic a m , p o is , a p e n a s o s s e n tid o s s e g u n d o e te rc e ir o q u e c o r ­
re s p o n d e m re s p e c tiv a m e n te a A -B e C -D . (L. C outurat — A . L .)
O s e n tid o C p a re c e m e s m o e s ta r em c o m p le to d e su s o . (J . Lachelier)
193 C O N JU N T IV O e D IS JU N T IV O

knowledge em to d o s o s s e n tid o s e a té
m a is a m p la m e n te d o q u e em fra n c é s e
p o r tu g u ê s 1; F . Connaissance; I. Cogni-
zione; conoscimento s o b r e tu d o n o s se n ­
tid o s A e B (a to o u fa c u ld a d e ), conoscen-
za, s o b r e tu d o n o s s e n tid o s C e D (co isa
c o n h e c id a ).
E s ta p a la v r a d e s ig n a , p o r u m la d o :
I ?, o a to d e c o n h e c e r; 2 ? , a c o is a c o n h e ­
c id a ; e , p o r o u tr o la d o , ap lica-se: a) à sim ­
p les a p re s e n ta ç ã o * d e u m o b je to ; b ) a o
f a to d e o c o m p re e n d e r* . D e o n d e q u a tr o
s e n tid o s f u n d a m e n ta is :
A . A to d o p e n s a m e n to q u e p õ e leg í­
tim a m e n te u m o b je to e n q u a n to o b je to ,
q u e r se a d m ita o u n ã o u m a p a r te d e p a s ­
s iv id a d e n e ste c o n h e c im e n to ( = mentem
ab objecto pati, E è ú « Ç Ã è τ , Ética , I I , d e f.
3). V e r m a is a d ia n te Realismo*, te x to e
o b s e rv a ç õ e s .
A teoria do conhecimento é o e s tu d o
d o s p ro b le m a s q u e a re la ç ã o e n tr e o
su je ito * e o o b je to * le v a n ta ; v e r m ais
a d ia n te a a n á lise d e s ta e x p re ssã o d e p o is
d o a rtig o Teoria.
B . A to d o p e n s a m e n to q u e p e n e tr a e
d e fin e o o b je to d o seu c o n h e c im e n to . O
c o n h e c im e n to perfeito de u m a c o isa é,
n e ste s e n tid o , a q u e le q u e , s u b je tiv a m e n ­
te c o n s id e ra d o , n ã o d eix a n a d a o b s c u ro
1. Sobre K n o w ledge e K n ow ledge a b o u t, ver
G ro te citado por W . J a m e s , The M eaning o f Truth
(O sentido de verdade), p. 11, e observação sobre
Saber*, onde este texto é analisado.
o u c o n fu s o n a c o is a c o n h e c id a ; o u q u e ,
o b je tiv a m e n te c o n s id e ra d o , n ã o deix a fo ­
r a d ele n a d a d o q u e ex iste n a re a lid a d e
à q u a l se a p lic a . V e r Adequado.
É n e s te s e n tid o q u e a s c o is a s e m si s ã o
d ita s por Sú E ÇT E 2 in c o g n o s c ív e is (un­
knowable) a in d a q u e p o ssa m ser co n h e­
c id a s n o p r im e ir o s e n tid o ( = c o n h e c e r-
lh e s a e x is tê n c ia ) e m e s m o s e r d e f in id o o
se u d o m ín io .
C . C o n te ú d o d o c o n h e c im e n to n o
s e n tid o A (p o u c o u s a d o ).
D . C o n te ú d o d o c o n h e c im e n to n o
se n tid o B. M u ito fre q ü e n te , s o b re tu d o n o
p lu ra l: os c o n h e c im e n to s h u m a n o s , e tc .
Rad. int.: A . N o s k ; B . K o n o s k ; C .
N o s k a t; D . K o n o s k a t.
1 . C O N J U N T IV O D . K onjunktiv, E .
C onjunctive; F . C onjonctif ; I. Co­
njuntivo.
O s silogism os c o n ju n tiv o s São “ a q u e ­
les c u ja p re m issa m a io r é c o m p o s ta d e ta l
m o d o q u e c o n té m to d a a c o n c lu sã o ” (Ló­
gica d e Po r t - Ro y a l , 111, X II) c o m o são
o s silo g ism o s h ip o té tic o s* , d isju n tiv o s* e
c o p u la tiv o s* .
C R ÍT IC A
E stes n ã o são v e rd a d e iro s silo g ism o s,
m a s rac io cin io s em q ue a q u ilo q u e se c h a­
m a a prem issa m a io r é u m ju ízo com posto*
q u e tr a ta d e d u a s o u v á ria s p ro p o siç õ es.
2 . C O N J U N T I V O e D IS J U N T IV O
E p íte to s a p licáv eis à ad iç ã o * ló g ic a , con-

S a b e r, o u d e p re fe rê n c ia a f ir m a r , o quod, sem n e n h u m q u id ( a e x istê n c ia d e u m a

c o isa sem q u a lq u e r d e te r m in a ç ã o , q u a lq u e r a tr ib u to ) , s e rá is so conhecer ? E , p o r o u ­
tr o la d o , d e sd e q u e se t r a t a d e penetrar , é j á m a is c o m p re e n d e r d o q u e c o n h e c e r;
é, p e lo m e n o s , c o m e ç a r a c o m p re e n d e r. (J. Lachelier) P a re c e -m e q u e se p o d e d is tin ­
g u ir conhecer, n o s e n tid o d e s a b e r, d e compreender , n o s e n tid o d e se e x p lic a r p o r
q u e a q u ilo é a ss im . P o r e x e m p lo , c o n h ec e -se , sem a c o m p re e n d e r a in d a , a a n a to m ia
d e u m a n im a l, e n q u a n to n ã o se e x p lica a re la ç ã o e a u tiliz a ç ã o d a s d ife re n te s p a rte s
q u e a c o n s titu e m . P o r o u tr o la d o , c o m o fiz e m o s n o ta r n o te x to , conhecer o p õ e-se
s o b r e tu d o a compreender c o m o o g ê n e ro se o p õ e à esp écie. (A. L .)
Conhecer e conhecimento d ife re m s o b r e tu d o d o crer e d a crença p e lo f a to de e s ­
tes ú ltim o s im p lic a re m q u e o m o tiv o d a a d e s ã o n ã o resid e n a c la re z a d ire ta e in tr ín ­
seca d o o b je to c o n s id e ra d o . (M. Blondel)
 C O N JU N T O 194

fo rm e se c o n sid e re m o s te rm o s a c re s c e n ­
ta d o s c o m o p o d e n d o te r e le m e n to s c o ­
m u n s o u , p e lo c o n tr á r io , c o m o d e v e n d o
ex clu ír-se.
C O N J U N T O V e r Suplemento.
C O N L U IO L . Collusio (d e cum, lu-
dere): a c o r d o s e c re to p a r a e n g a n a r a l­
g u é m ; c o n iv ê n c ia ; D . E . Collusion ; F .
Collttsion; I. Collusione.
A . P r im itiv a m e n te , te r m o ju ríd ic o :
tre g u a (s o b re tu d o e n tre a d v e rs á rio s a p a ­
re n te s) c o m v ista a e n g a n a r u m te rc e iro
n u m caso ju d ic iá r io .
B . M u ito re c e n te m e n te (to m a n d o lu-
dere n u m o u tr o s e n tid o , a q u e le em q u e
se f a la , p o r e x e m p lo , d o s jo g o s d e lu z e
d e s o m b ra ): u n iã o d e d u a s fo r ç a s o u d e
d u a s a tiv id a d e s n u m e fe ito c o m u m q u e
te m q u a lq u e r c o is a d e ilu s ó rio . “ T r a ta -
se a q u i d o c o n lu io d e u m d e v ir e x te r io r,
fe ito d e e s ta d o s q u e n ã o cessam d e p a s ­
s a r ... e d e ste d e v ir in te r io r , fe ito d e o p e ­
raçõ es q u e in te g ra m su cessiv am en te to d o s
o s seu s m o m e n to s ." L . L τ â Â Â , D u
E E
E m J . S. M « Â Â , u m te rm o é d ito co -
n o ta tiv o se ele d e sig n a (em e x te n s ã o ) u m
o u v á rio s seres, m a s fa z e n d o -o s c o n h e c e r
a tra v é s d e c e rta s c a ra c te rís tic a s e , p o r
c o n se q u ê n c ia , e n s in a n d o -n o s a lg u m a c o i­
s a so b re as su as p ro p rie d a d e s. “ T h e w o rd
white d e n o te s a ll w h ite th in g s , a s s n o w ,
p a p e r, th e fo a m th e sea, e tc .; a n d im p lies,
o r as it w as te rm e d b y th e s c h o o lm e n ,
connotes th e a ttr ib u te w h ite n e s s .” 1 L o ­
gic, I, § 5. P e lo c o n trá rio , u m sim ples n o ­
m e p r ó p r io , o u u m a tr ib u to a b s tr a to
(brancura ) s ã o d ito s “ n ã o c o n o ta tiv o s ” .
P o r c o n se q u ê n c ia , a conotação d e u m
te r m o é p a r a ele o seu s e n tid o o u a s u a
c o m p re e n s ã o s u b je tiv a m ais e s p a lh a d a , e
ele in siste s o b re a n e c e ssid a d e p a r a o s f i­
ló s o fo s d e s u b s titu ir essa c o n o ta ç ã o f r a ­
c a p o r “ a fix ed c o n o ta t io n ” q u e s e r á ex ­
p re ssa a tra v é s d e u m a definição (ibid.; c f.
I, c a p . V I I I , § 1).
P a r a J . N . K e y n e s (Formal Logic , I,
c a p . I I , 4.a e d ., p p . 26-2 7) a c o m p re e n s ã o

temps et de Veternité , p . 110. 1. “ A palavra branco d en o ta todas as coisas

brancas, tais com o a neve, o papel, a espum a das on­
“ C O N O T A Ç Ã O ” E . Connotation; das, etc.; e im plica ou, com o diziam os escolásticos,
F . Connotation. con ota o atrib u to da b ra n c u ra .”

S o b re C o n lu io — D e v id o à s u a o rig e m , a p a la v r a te m u m s e n tid o p e jo r a tiv o : v e i­

c u la u m a id é ia de e rro p r o v o c a d o , o u d e s o fis m a . F o i m e sm o u tiliz a d a o u tr o r a em
in g lê s p o u c o m a is o u m e n o s n o m e s m o s e n tid o q u e fallacy, m a s e ste s e n tid o d e s a p a ­
re c e u ( M u r r a Y , s u b V o ) . N o te x to c ita d o , L a v e l l e c o n s e rv a e s ta c o n o ta ç ã o ,
“ p o is ” , d iz ele, “ o d e v ir e x te rio r em q u e o s e s ta d o s n ã o c e ssa m d e p a s s a r ” é a q u i
e v o c a d o , e em to d o o liv ro , c o m o u m a fo r m a d e e x istê n c ia d e g r a d a d a em re la ç ã o
a o “ d e v ir in te rio r , fe ito d e o p e ra ç õ e s q u e in te g ra m su c e ssiv a m e n te to d o s o s seus m o ­
m e n to s ” ; d e ta l m a n e ira q u e a v id a , p a r tic ip a n d o a o m e sm o te m p o d e u m e d e o u ­
tr o , tr a z c o m e la u m c a r á te r de a m b ig ü id a d e q u e o r a lh e p e rm ite d e sc e r a té o nív el
d a m a té r ia , o r a to r n a r - s e o v e ícu lo d o e s p írito (e x tra to d e u m a c a r ta d e Louis Lavel­
le a L a la n d e , a re s p e ito d e s te a rtig o ).
S o b re C o n o ta ç ã o — E tim o ló g ic a m e n te e s ta p a la v r a a p lic a v a -s e a o s te rm o s a tr i­
b u tiv o s n a s u a re la ç ã o c o m os s u b s ta n tiv o s . A s s im , d iz ia -se q u e a p a la v r a “ j u s t o ”
c o n o ta v a (com e além d e o a tr ib u to q u e ele d e sig n a diretamente ) o s u je ito , “ h o m e m ”
o u “ D e u s ” , a o q u a l e ste a tr ib u to é in e re n te . E s te s e n tid o e tim o ló g ic o ex erceu s o b re
M i l l u m a in flu ê n c ia in fe liz a o le v á -lo a n e g a r q u e o s n o m e s p r ó p r io s tiv essem u m a

c o n o ta ç ã o , p o is eles n ã o d e sig n a m n a d a além d o s u je ito a o q u a l eles se a p lic a m : “ S o­

fro n is c o ” p o r e x e m p lo n ã o c o n té m a id é ia de “ p a i de S ó c ra te s ” . (C. Webb)
195 C O N S C IÊ N C IA

d e cisó ria (conventional intension) é o q u e d o r e a c o m p re e n s ã o to ta l s o b o n o m e de

c o n v iria d esig n ar p o r conotação, q u e r nos
r e fir a m o s a u m a d e fin iç ã o c o m u m e n te
a c e ita o u s u b e n te n d id a , q u e r s e ja d a d a
u m a d e fin iç ã o e x p líc ita d o te r m o , c o m
v ista a u m a u tiliz a ç ã o d e te rm in a d a . O ter­
m o o p o r-se-ia ao d e " c o m p re e n s ã o ” , q ue
d e s ig n a ria a compreensão total, q u e é
m a is a p ro p r ie d a d e d a classe d o q u e a d o
n o m e q u e a d e sig n a .
M a s é p re c iso n o t a r q u e S ta n le y JE-
â ÃÇè (Pure Logic, p . 6) e E . C . BENEC-
3 E (M in d , 1881, p . 532) to m a r a m cono­
tação n o s e n tid o d e c o m p re e n s ã o to ta l.
P a r a E d . G Ãζ Â Ã
I conotação e com ­
preensão s ã o , d e in íc io , to m a d a s n u m
s e n tid o m u ito g e ra l e c o m o s in ô n im o s : é
a ssim q u e ele fa la d a " c o n o t a ç ã o (o u
conotação: " D ir e m o s p o is ” , c o n clu i ele,
" a conotação d o s co n ceito s e a compreen­
são d a s id é ia s .” Ibid., p . 115.
E ste s u so s tã o d iv e rso s to r n a m bem
d ifícil a a d o ç ã o d e u m a d e fin iç ã o ú n i­
c a . V er as e x p ressõ es sem a m b ig ü id a d e n o
a r tig o Compreensão *: to ta l, d e c is ó ria ,
e tc .
1. C O N S C IÊ N C IA p sicológica D . Be­
wusstsein, Selbstbewusstsein ; E . Cons­
ciousness·, F. Conscience·, I. Coscienza.
A. In tu iç ã o (m a is o u m e n o s c o m p le ­
ta , m a is o u m e n o s c la ra ) q u e o e sp írito
te m d o s seu s e sta d o s e d o s seus a to s . E s ­
ta d e fin iç ã o a p e n a s p o d e ser a p r o x im a ti­
v a , s e n d o o fa to d a c o n sc iê n c ia , c o m o
ju s ta m e n te n o ta H τ O« Â Ã Ç , u m d o s d a ­
I

c o m p re e n s ã o s u b je tiv a ) d e u m n o m e ” .
Logique, p . 105. M a s , m a is ta r d e , a fim
d e d is tin g u ir n itid a m e n te o q u e c h a m a ­
m o s m a is a tr á s “ c o m p re e n s ã o * e m in e n ­
t e ” d o s se n tid o s p u r a m e n te ló g ic o s de
“ c o m p re e n s ã o ” , p ro p õ e re serv a r este te r­
m o p a r a o p r im e ir o e re u n ir o d e f in i­
d o s fu n d a m e n ta is d o p e n s a m e n to , q u e
n ã o se p o d e re s o lv e r em e le m e n to s m a is
sim p le s. " C o n s c io u s n e s s c a n n o t be d e fi­
n e d : w e m a y b e o u rse lv e s fu lly aw are
w h a t c o n sc io u sn e ss is, b u t w e c a n n o t w i­
th o u t c o n fu s io n c o n v ey to o th e rs a d e fi­
n itio n o f w h a t w e o u rselv es clearly a p p re -

S o b re C o n sciên cia — Bewusstsein (consciência psico ló g ica) e Gewissen (consciência

m o ra l), c o rre s p o n d e n d o a o in g lês consciousness e conscience, fo r a m p e la p rim e ira
v e z d istin g u id o s em a le m ã o p o r W Ã Â E E . S o b re a h is tó ria d e sta s p a la v ra s p o d e-se co n ­
s u lta r c o m p r o v e ito S « ζ T 3 , Geschichte der Psychologie, t. I. (/?. Eucken)
E E

S o b re C o n sc iê n c ia p sic o ló g ic a — A rtig o c o m p le ta d o s e g u n d o as in d ic a çõ e s de
Daude.
O u so a m p lo d a p a la v ra consciência n ã o é e q u ív o c o . P o d e -s e m u ito b e m d iz e r
uma consciência p a r a u m s u je ito q u e p erceb e (u m a m ó n a d a le ib n iz ian a ). ( / . Lachelier)
N a re a lid a d e , a p a la v r a consciência, n o s e n tid o A , d e sig n a o p r ó p r io p e n s a m e n ­
to , a n te r io r à d is tin ç ã o e n tre c o n h e c e d o r e c o n h e c id o ; c o m o ta l ela é o d a d o p rim e i­
r o q u e a re fle x ã o a n a lisa em s u je ito e o b je to . ( M . Blondel — M . Bernès)
S e rá c e rto q u e a p a la v r a consciência tra g a c o n sig o a id é ia d e certeza ? Se e sta a s ­
s o c ia ç ã o e x iste, ela é a p e n a s u m p re c o n c e ito a c o m b a te r m ais d o q u e a re s p e ita r; e,
a liá s, este p re c o n c e ito n ã o é u n iv e rs a l. ( P . Lapie ) O q u e consciência im p lic a é a n te s
a id é ia de p o s itiv id a d e , de d a d o d e f a to , e n ã o a de c e rte z a . (A/. Bernès)
A p e s a r d as d iv erg ên cias d estas o b serv aç õ es (às q u ais co n v ém a c re sc e n ta r u m a n o ta
de V íc to r E ; ; 2 , a p r o v a n d o a c ritic a ta l c o m o e s tá e n u n c ia d a n o te x to d o Vocabu­
E

lário), é c o n v e n ie n te n o ta r q u e elas se a p lic a m n a re a lid a d e a d u a s u tiliz a ç õ e s d if e ­

re n te s d a p a la v r a consciência q u e n ã o c a ra c te riz a m s u fic ie n te m e n te o s te rm o s clássi­
co s consciência espontânea e consciência refletida. 1? A c o n sc iê n c ia e n q u a n to dada
p rim itiv a , in d if e re n c ia d a , s e rv in d o d e m a té ria p a r a to d a a v id a p s íq u ic a , e p o r c o n ­
se q u ê n c ia , c o lo c a d a so b c e rto s a sp e c to s p a r a além de to d a a d is c u s s ã o ; 2? A c o n s-
 C O N S C IE N C IA 196

h e n d . T h e r e a s o n is p la in : c o n sc io u s n e s s
lies a t th e r o o t o f a ll k n o w le d g e .” 1 Lec­
tures, M e ta p h y s ic s , I , 191.
“ W h a t w e a r e less a n d less a s w e sin k
g r a d u a lly d o w n in to d re a m le s s s le e p ...
a n d w h a t w e a r e m o re a n d m o r e , a s th e
n o ise ta rd ily a ro u s e s u s , t h a t is c o n sc io u s­
n e s s .” 2 B τ Â á ç « Ç , se g u n d o L τ á á ,
Psychology, V o 2 1 6 b.
E s ta s d e fin iç õ e s d e ix a m in ta c ta a
q u e stã o d e s a b e r se o e sp írito humano te m
c o n sc iê n c ia d e tu d o o q u e o c o n s titu i o u
se existem p a ra o e u in d iv id u al d o h o m e m
fe n ô m e n o s p s íq u ic o s in c o n sc ie n te s. E las
d e ix a m d e la d o ig u a lm e n te a q u e s tã o d e
s a b e r se a c o n s c iê n c ia c o n té m o u n ã o a
a f ir m a ç ã o d o s u je ito e n q u a n to s u b s ­
tâ n c ia .
A . S e e ste c o n h e c im e n to * d o e s p írito
se e n te n d e n o s e n tid o A e se o f a to c o n s ­
c ie n te n ã o é c o n s id e ra d o d ife re n te d o fa ­
to d e q u e ele é c o n s c ie n te , a c o n sc iê n c ia
é d ita consciência espontânea.
B . Se e ste c o n h e c im e n to * se e n te n d e
n o s e n tid o B (q u e r d iz e r, p re s s u p õ e u m a
o p o s iç ã o n ítid a e n tr e o q u e c o n h e c e e o
q u e é c o n h e c id o e u m a a n á lise d o o b je to
d e s te c o n h e c im e n to ) a c o n sc iê n c ia é d ita
consciência refletida*.
C . O q u e a c o n sciên cia n o s e n tid o A
a p re e n d e : o c o n ju n to d o s f a to s p sico ló g i­
co s q u e p erten cem a u m in d iv íd u o o u a u m
c o n ju n to d e in d iv íd u o s n a m e d id a e m q u e
tê m u m a c a ra c te rís tic a c o m u m . “ A c o n s ­
ciên cia d a c r ia n ç a .” “ A c o n sciên cia de
classe” (d o p o n to d e v ista so cial).
A e x p re ss ã o “ u m a c o n s c iê n c ia ” p o r
“ u m e s ta d o o u u m a to c o n s c ie n te ” fo i
u tiliz a d a a lg u m a s vezes n e ste s ú ltim o s
a n o s , s o b re tu d o c o m v ista a e v ita r q u e “ a
c o n s c iê n c ia ” n ã o fo s s e r e p r e s e n ta d a c o ­
m o u m q u a d r o o u u m c o n tin e n te n o q u a l
o s fe n ô m e n o s p síq u ico s seriam c o lo ca d o s.
D . U m s e r c o n sc ie n te .
E . C o n h e c im e n to im e d ia to ( n ã o a p e ­
n a s d e si m e s m o , m a s d e o u tr a s c o isa s).
“ C o n sc iê n c ia d e . . . ” é u tiliz a d a p o r
K τ Ç , H τ O« Â Ã Ç , S T Ã ú Ç τ Z 2
I I 7 E 7 E , etc.
“ B e w u s s te in v o n a n d e r e n D in g e n ” 3,
“ C o n sc io u sn ess o f th e e x tern ai re a lity ” 4.

1. “ A consciência não pode ser definida. N ós sa­
bemos m uito bem o que é a consciência, m as n ã o po­
dem os sem co nfusão com unicar aos outros um a de­
finição daquilo que claramente sabemos. A razão dis­
so é simples: a consciência está na raiz de todo co­
nhecim ento.”
2, “ A quilo que som os cada vez m enos quando
gradualmente caímos num sono sem sonhos... A quilo
que somos cada vez mais quando um ruído nos des­
p erta pouco a pouco, c a isso que cham am os cons­
ciência.”
T2 íI «Tτ
A le g itim id a d e d e s ta ú ltim a a c e p ç ã o
é c o n te s tá v e l. Consciência n ã o é u m te r ­
m o n e u tr o : e v o c a , ta lv e z e r ra d a m e n te ,
u m a im p re s s ã o de c e r te z a e de a u to r id a ­
d e; a s u a h o m o n ím ia c o m consciência,2
3. " T e r consciência de o utras co isas.”
4. “ A consciência de um a realidade exterior.”

ciên cia e n q u a n to construída p e la o p o s iç ã o e n tre o o b je to e o s u je ito e re d u z in d o -se en ­

tã o a este ú ltim o p o r o p o s iç ã o a o o b je to . M a s m e sm o a q u i a p a la v r a to m a a in d a d u a s
sig n ificaçõ es m u ito d ife re n te s: a) c o n sid e ra m o s o q u e fic a a in d a no s u je ito a p ó s e sta
d ife re n c ia ç ã o , d e te m o -n o s e m s u a a tiv id a d e p r ó p r ia , n a s v irtu a lid a d e s d e n o v a s o b ra s
q u e ele a in d a p o d e r á p ro d u z ir, n a s leis s e g u n d o as q u a is ele se d esen v o lv e, n a s reserv as
d e p o d e r p e n s a n te q u e p o d e rã o le v ar a o p ro g re s so o u m esm o a rev o lu ç õ es n o c o n h ec i­
m e n to ; b ) c o n sid e ra m o s , p e lo c o n trá rio , o c o n h e c im e n to a tu a l d o o b je to , n o q u e ele
g a n h o u d e v id o a e sta d ife re n c ia ç ã o e m n itid e z e e m d is tin ç ã o , n a p o sse m ais c o m p le ta
q u e to m a m o s p elo n o sso tr a b a lh o d e o p o s iç ã o e d e an álise (p o r e x em p lo , n a clareza
d as n o ssa s p ercep çõ es, n a p re c isã o d o s p rin c íp io s d o s n o sso s ra c io cín io s), e é n e ste ú lti­
m o s en tid o , s o b re tu d o n a lin g u ag em v u lg a r, q u e ju lg a m o s u m e sp írito m a is o u m e n o s
co n scien te o u in co n sc ie n te . S e ria , p o is, c o n v e n ie n te d istin g u ir consciência primitiva e
consciência refletida, consciência subjetiva e consciência objetiva, (A. L.)
197 C O N S C IE N T E

a c re s c e n ta a in d a este a c e n to la u d a tiv o , e 2. C O N S C IÊ N C IA m o ra l D . Gewis-

os a u to re s q u e a u tiliz a m q u e re m assim
m a rc a r co m isso q u e a q u ilo a q u e eles a
a p lic a m n ã o é m e n o s u m a re a lid a d e d o
q u e o n o s so p r ó p r io p e n s a m e n to . Q u e r
eles te n h a m r a z ã o o u n ã o , é u m m a u m é ­
to d o p o s tu la r assim im p lic ita m e n te o q u e
d e v e ria ser d ito e x p re ss a m e n te .
E m s e n tid o in v e rs o , c o n v é m e v ita r o
se n tid o d e m a sia d o re s trito q u e os p rim e i­
ro s escoceses e o s eclético s d ã o a e sta p a ­
la v ra , a o estab elecerem u m a o p o siç ã o su ­
p e rfic ia l e n tre os sentidos e a consciên­
cia , c o n s id e ra d o s c o m o d u a s fa c u ld a d e s
p a ra le la s a d a p ta d a s a d ife re n te s o b je to s .
Rad. int.: K o n scies.
C o n sc iê n c ia c o le tiv a V er Coletivo.
C o n sc iê n c ia in fe liz , m á c o n sc iê n c ia
V er Suplemento.
L ei d e to m a d a d e c o n sc iê n c ia “ O in ­
d iv íd u o to m a c o n sc iê n cia d e u m a re la ç ã o
ta n to m ais ta rd e e m ais d ificilm en te q u a n ­
to a s u a c o n d u ta im p lic o u m ais c e d o , d u ­
ra n te m ais te m p o o u m a is fre q ü e n te m e n -
te , a u tiliz a ç ã o a u to m á tic a d e ssa re la ­
ç ã o . ” L ei f o r m u la d a p o r E d . C Â τ ú τ 2 è -
áE n o s Archives de psychologie em 1918,
t. X V II, p . 7 1 . V er m ais a d ia n te Menta-
lização.
sen; E . Conscience ; F . Conscience·, 1.
Coscienza.
A . P r o p r ie d a d e q u e o e sp irito h u m a ­
n o te m d e fazer ju íz o s n o rm a tiv o s e s p o n ­
tâ n e o s e im e d ia to s so b re o v a lo r m o ra l de
c e rto s a to s in d iv id u a is d e te rm in a d o s .
Q u a n d o e sta co n sciên cia se a p lic a ao s a to s
f u tu r o s d o a g e n te , e la to m a a fo r m a de
u m a “ v o z ” q u e c o m a n d a o u p ro ib e ;
q u a n d o se a p lic a a o s a to s p a s s a d o s ,
tra d u z -s e p o r s e n tim e n to s de a le g ria (sa ­
tisfação ) o u de d o r (rem o rso s). E sta co n s­
c iê n c ia é d ita c o n fo rm e o s caso s ciara,
obscura , duvidosa , errônea , etc.
E s ta d e fin iç ã o c o n v é m ig u a lm e n te às
d o u tr in a s q u e ju lg a m e s ta fa c u ld a d e p r i­
m itiv a e a o s q u e c rê em q u e ela seja d e ­
riv a d a .
B . “ U m a c o n sc iê n cia ” : diz-se d e u m a
p e ss o a c u ja c o n sc iê n cia m o r a l é p a r tic u ­
la rm e n te firm e e q u e a seg u e sem c o m ­
p ro m is s o s . O a d je tiv o c o rre s p o n d e n te é
consciencioso (S).
Rad. int.·. K o n sc ie n c .
B o a c o n sc iê n c ia , m á c o n sc iê n c ia V er
Boa e Má.
C O N S C IE N T E D . Bewusst ; E . Cons­
cious ; F . Conscient', I. Cosciente.
D iz-se q u e r de u m ser q u e tem
c o n sc iê n cia * n o sen tid o A o u n o se n tid o

S o b re C o n sc iê n c ia m o ra l — A q u e s tã o de sab e r se o ju íz o é a n te r io r o u p o s te rio r
a o s e n tim e n to , n a c o n sc iê n c ia m o ra l, é c o n tro v e rs a : s e g u n d o J. Lachelier “ o p r ó ­
p rio d a c o n sc iê n cia é a p r o v a r o u d e s a p ro v a r, a a le g ria e a d o r v êm a p e n a s d e p o is
d o ju íz o m o r a l” ; s e g u n d o M . Bernès s e ria p re c iso p elo c o n trá rio d e fin i-la c o m o a
“ p ro p r ie d a d e q u e o e sp írito h u m a n o te m d e sentir o v a lo r m o ra l, e d e to r n a r ex p líci­
to esse s e n tim e n to p o r m e io d e ju íz o s n o r m a tiv o s ” .
M. Bernès a c re s c e n ta q u e a e x p re ss ã o c lássica “ a v oz d a c o n s c iê n c ia ’ ’ é u m a im a ­
g em q u e n a d a te m de esse n cia l. E la a p e n a s e x p rim e o c a r á te r im e d ia to e e s p o n tâ n e o
d a c o n sc iê n c ia , m a s fa z d e s a p a re c e r a s u a in te rio r id a d e . E la se lig a à c o n c e p ç ã o te o ­
ló g ic a d e u m D e u s e s tr a n h o q u e se fa z o u v ir n a a lm a e n ã o a o d a d o p sico ló g ico de
u m a v id a in te rio r q u e so m o s n ó s p r ó p r io s .
P o d e -s e n o ta r , p o r o u tr o la d o , em f a v o r d e s ta im a g e m , q u e e la c o rre s p o n d e a
u m f a to re a l d e o b je tiv a ç ã o fr e q ü e n te m e n te o b s e r v a d o n a p s ic o lo g ia ; p o r ex em p lo ,
n o s d e s d o b r a m e n to s d a c o n sc iê n c ia , a in s p ira ç ã o a r tís tic a , etc. (A. L .)
 “ CONSECUÇÃO”
B, q u e r d e u m e s ta d o o u d e u m a to c u jo
s u je ito te m consciência.
NOTA
Consciente d iz-se fr e q ü e n te m e n te de
f a to s e x te rio re s d e q u e , p ro p r ia m e n te fa ­
la n d o , se te m o c o n h e c im e n to o u a p e r­
c e p ç ã o : q u e r-s e e n tã o a s s in a la r co m este
te r m o q u e se to m o u c o n sc iê n c ia , n o se n ­
tid o B , d o c o n h e c im e n to o u d a p e rc e p ­
ç ã o de q u e se tr a ta : “ C o n s c ie n te d o p e ri­
g o ; c o n sc ie n te d o seu s u c e s s o .”
Rad, int.: K o u sc i.
“ C O N S E C U Ç Ã O ” A lém d o seu sen ­
tid o u s u a l e g e ra l (su c essã o im e d ia ta ) e s ­
ta p a la v ra é a lg u m as vezes u s a d a p a r a d e ­
s ig n a r os h á b ito s e m p íric o s d a in te lig ê n ­
c ia e d a a tiv id a d e . E s ta u tiliz a ç ã o p a re c e
te r p o r o rig e m u m a p a ssa g em de L « ζ ­ E
Ç « U : “ A m e m ó ria fo rn e c e u m a espécie de
c o n se c u ç ã o às a lm a s , q u e im ita a ra z ã o ,
m a s q u e d ev e ser d e la d is tin g u id a ... P o r
e x e m p lo , q u a n d o se m o s tra o b a s tã o a o s
c ãe s, eles re c o rd a m -s e d a d o r q u e lhes
c a u s o u , e g rita m , e fo g e m ” (M onadolo-
gia, 26).
C O N S E C U T IV A (Im a g e m ) D . Na-
chem pfindung, NachbÜd ; E . A fte r -
image, after-sensation; F . Image consé-
cutive ; I. Imagine consecutiva.
E ste te rm o é a p lic a d o : 1?, à p e rs istê n ­
c ia a lu c in a tó r ia d e u m a se n sa çã o * d e p o is
d e c e ssa d o o e x c ita n te * q u e a p ro v o c o u ,
q u e r h a ja o u n ã o e n tre o s d o is e s ta d o s
u m a la c u n a a p re c iá v e l. E s te s e n tid o é r a ­
r o ; 2 ? , esp e c ialm en te , e é o s e n tid o u s u a l,
a c e rto s f e n ô m e n o s d a visão, c o n s e c u ti­
v o s à d e s a p a riç ã o de u m a s e n s a ç ã o , e q u e
a p re s e n ta m a c a r a c te rís tic a d e u m nega­
tivo (os b r a n c o s s e n d o s u b s titu íd o s p elo s
n e g ro s e a s c o re s p e lo s seu s c o m p le ­
m e n ta re s ).
S o b re C o n s e c u tiv a (Im a g e m ) — M e s m o q u a n d o é n e g a tiv a , a re p re s e n ta ç ã o c o n ­
se c u tiv a d e v e ria a in d a se r c h a m a d a s e n s a ç ã o , e n ã o im a g e m , p o is e la p e rm a n e c e so b
a d e p e n d ê n c ia e s tre ita e d ir e ta d a m o d if ic a ç ã o d o ó r g ã o , e sem d ú v id a d o s p ro c e sso s
d e re g e n e ra ç ã o d e q u e é a sed e. (M. Marsal )
198
E m a le m ã o , d esíg n a-se o se g u n d o sen ­
tid o p o r Nachbild. S e ria ú til e s p e c ia liz a r
d a m e sm a f o r m a imagem consecutiva
n e s te s e n tid o ; n o p rim e iro c a s o d ir-se -ia
sensação consecutiva.
R ad. in t.: P o s t . . . ( im a g e m ou
s e n s a ç ã o ).
1. C O N S E N S O T e rm o u m p o u c o v a ­
g o q u e se a p lic a de o r d in á r io à c o o p e r a ­
ção e à in te rd e p e n d ê n c ia * d a s p a rte s d o
o rg a n is m o .
2. C O N S E N S O (Consensus om nium ,
C í T 2 Ã , Tusculanos , I, 15; Consensus
E
nationum , ibid ., I, 16) o u consentimen­
to universal. O a c o r d o d e to d o s o s h o ­
m en s s o b re c e rta s p ro p o s iç õ e s , n a m e d i­
d a em q u e é c o n s id e ra d o c o m o p r o v a d a
s u a v e rd a d e . ” A j ò q τ ά σ ι Ò o x ü τ α ν τ *
ε ί ν α ι φ ά μ ε ν ; ο δ ’ά ν ο α ρ ώ ΐ ' τ α υ τ η ν τ η ν
τ ι σ τ ι ν Ο υ πά ν υ πι σ τ ό τ ε ρ α ε ρ ε ι . A R IS T Ó ­
TE L E S , Éti. N icôm ., X , 2 , 1 173a.
Rad. int.: K o n s e n t.
C O N S E N T I M E N T O D . A . B . Zus-
tim m ung ; C - Einwilügung; E . Assent,
consent; F . Consentem ent ; I. Consen­
tim ento.
A . (s e n tid o a n tig o ) A s s e n tim e n to d a ­
d o a u m a a s s e rç ã o . “ A p e n a s se d e v e d a r
o in te iro c o n s e n tim e n to à s p ro p o s iç õ e s
q u e p a re c e m tã o e v id en tem e n te v e rd a d e i­
ra s q u e n ã o se p o d e m re c u s a r sem s e n tir
u m a d o r in te r io r e c e n s u ra s se c re ta s d a
r a z ã o .” M τ Â ζ 2 τ ÇT
E , Recherche de la
7 E
vériié, liv ro I , c a p . I I , § 4.
B . Consenso*, a c o r d o : “ O c o n s e n t i ­
m e n to u n iv e r s a l.” ( P o d e s e r q u e n e s ta e x ­
p re s s ã o a id é ia d e c o m u n id a d e te n h a e s ­
ta d o de in íc io in te ira m e n te c o n tid a no
“ u n iv e rs a l” e q u e “ c o n s e n tim e n to ” fo sse
e n te n d id o o rig in a lm e n te n o s e n tid o d e a s ­
s e n t i m e n t o , c o m o e m A . M a s L iT T R É d á
199 C O N S IS T E N T E

à p a la v r a consentimento o s e n tid o “ d e C O N S E Q U E N T E A . (su b st.) L . Con-

u n if o r m id a d e d e o p in iã o ” .)
C. A to d e v o n ta d e p elo q u a l d e c id i­ F . Conséquent·, I. Consequente. S e n tid o
m o s o u m esm o d eclaram o s ex p ressam en te
q u e n ã o n o s o p o m o s a u m a a ç ã o d e te r ­
m in a d a c u ja in ic ia tiv a é to m a d a p o r o u ­
tre m . “ D a r o seu c o n se n tim e n to a u m ca­
s a m e n to .”
E s te ú ltim o s e n tid o é o ú n ic o q u e é
c o rre n te m e n te u s a d o n a lin g u a g e m c o n ­
te m p o r â n e a . Consentim ento é m a is f r a ­
c o d o q u e aprovação. “ C o n s e n tir ” m a r ­
c a , ta n to n a o rd e m d o p e n s a m e n to co m o
n a d a a ç ã o , u m c a m b ia n te d e re s e rv a , o u
p e lo m e n o s u m a te n d ê n c ia p rim itiv a p a ­
ra re c u s a r.
C O N S E Q Ü Ê N C IA A . D . Folgerich­
tigkeit·, E . Consistency, F . Consequence',
I. S em e q u iv a le n te . Q u a lid a d e d e u m r a ­
c io c ín io c o n fo rm e à s re g ra s d a ló g ica.
B . L . Consequential D . Folgerung,
K onsequenz ; E . Inference, consequence;
F . Consequence·, I. Conseguenza. Termo
absoluto , s o b r e tu d o e m L . e e m E .: a re ­
la ç ã o ló g ic a q u e u n e os p rin c íp io s à p r o ­
p o s iç ã o q u e d eles re s u lta .
C . L . Consequential D . Folge·, E .
Consequence ; F, Consequence ; I. Conse­
guenza. Termo relativo: u m a p ro p o s iç ã o
A é a c o n se q u ê n c ia de u m a p ro p o s iç ã o
(o u siste m a d e p ro p o s iç õ e s ) B, se, s en d o
B v e rd a d e iro , A p o d e ser d e m o n s tr a d a
v e rd a d e ir a em v irtu d e d a s leis ló g icas.
O p õ e -se a principio (n o sen tid o re la tiv o ).
Rad. int.: A . K o n se q u e s; B . K o n se-
q u ; C . K o n se q u e n t.
sequens ; D . Konsequent; E . Consequent·,
re la tiv o c o rre la tiv o d o te rm o A n te ­
c e d e n te .
B. ( a d j.) S e n tid o a b s o lu to . D . Folge­
recht ; E . Consistem , F . Consequént; I.
S em e q u iv a le n te . U m ra c io c ín io c o n s e ­
q u e n te é u m ra c io c ín io c o n fo rm e às re ­
g ra s d a ló g ic a .
Rad. int.: K o n s e q u a n t(o ) o u — (a).
C O N SE R V A Ç Ã O D A M ASSA
(P rin c íp io d a ) e C O N S E R V A Ç Ã O D A
E N E R G I A (P rin c íp io d a ) V er Massa e
Energia.
C O N S E R V A Ç Ã O D O C O N H E C I­
M E N T O V er Elaboração.
C O N S IS T Ê N C IA D . A . Zusamm en­
hang, Widerspruchsfreiheit·, B . Konsis­
tenz, Festigkeit, Gewicht-, E . A . Coheren­
ce, coherency ; B . Consistency, firmness·,
F . Consistance ; I. Consistenza.
A . L ó ; . C a r a c te rís tic a d e u m p e n s a ­
m e n to q u e n ã o é n em fu g a z o u in e fá v el,
n em c o n tra d itó rio ; firm e z a ló g ic a d e u m a
d o u tr in a o u de u m a rg u m e n to . D e m a ­
n e ira m a is e sp e c ia l, u m s iste m a d e a x io ­
m a s é d ito c o n sis te n te se f o r n ã o c o n tr a ­
d itó r io .
B . C a r a c te rís tic a d a q u ilo q u e é s ó li­
d o e n ã o d e p e n d e d o a r b ítr io o u de c ir­
c u n s tâ n c ia s a c id e n ta is , m a s p o ssu i q u a ­
lid ad es d e p e rm a n ê n c ia e de o b je tiv id a d e.
Rad. int.: A . K o h e re s ; B . F erm es.
C O N S IS T E N T E V er Suplemento.

S o b re C o n sis tê n c ia — A p a la v r a in g le sa consistency, n o s e n tid o ló g ic o , visa u n i­

c a m e n te a c o n c o r d â n c ia d o p e n s a m e n to c o n sig o m e sm o (to consist, c o n c o r d a r) . A
p a la v r a fra n c e s a e v o c a m a is a id é ia de u m c o n te ú d o d e p e n s a m e n to b e m d e te r m in a ­
d o , d e u m a te se q u e se s u s te n ta , p o r a n a lo g ia c o m o s e n tid o físico d a p a la v r a consis­
tência, q u e é a m a is f u n d a m e n ta l e m n o s s a lín g u a . T a lv e z a té a id é ia d e sim p les c o e ­
rê n c ia lógica só se te n h a in tro d u z id o p o r im ita ç ã o d a s p a la v ra s to consist, consistency.
R. B. Perry , q u e n o s a s s in a lo u a a u s ê n c ia d e ste a rtig o n a p rim e ira e d iç ã o d o Vo­
cabulário, n o ta q u e consistency é m e n o s f o r te em in g lês d o q u e coherence o u cohe­
rency (q u e ta m b é m q u e re m d iz e r coesão, n a físic a ). V e r Coerência e Coesão.
 “ C O N S T A T IV O ”
“ C O N S T A T I V O ” O p o n d o -s e cons­
tatara apreciar, p o d e ria o p o r-se a ex p res­
s ã o “ ju íz o c o n s ta tiv o ” a “ ju íz o a p re c ia ­
tiv o ” p a r a d e s ig n a r m u ito c la r a m e n te o
q u e sé c h a m o u , p o r u m d e c a lq u e in e x a to
d e u m a e x p re ss ã o d e W u n d t, “ ju íz o s ex­
p lic a tiv o s” (erklärende Urteile: e x a ta m e n ­
te ju íz o s d e c la ra tiv o s ). V e r Explicativo.
D isse-se a lg u m a s v ezes “ c o n s ta ta ti-
v o ” , m a s s e n d o o v e rb o la tin o constare
(constai, é c o n s ta n te q u e ...; d e o n d e : f a ­
z er u m a c o n s ta ta ç ã o , c o n s ta ta r) a fo r m a
d o a d je tiv o v e rb a l se tiv e sse e x istid o te ­
r ia sid o constativus, c o m o stativus, de
stare.
C O N S T I T U I N T E V er Suplem ento.
C O N S T IT U T IV O D. C o n stitu tif
(K τ ÇI ). V e r Regulador.
C O N S T R A N G IM E N T O D . Zwang;
E . Constraint; F . Contrainte; 1. Coer-
cizione.
A . E m g e ra l, tu d o o q u e e n tra v a a li­
b e rd a d e de a ç ã o de u m s e r, q u e r s e ja d o
e x te rio r, q u e r se ja m e sm o d o in te rio r .
B . E sp ecialm en te, o c o n stra n g im e n to -
A q u e to d o in d iv íd u o e x p e rim e n ta p e lo
fa to de viver em so cied ad e. Esse c o n s tra n ­
g im e n to é, n e ste c a s o , q u e r organizado
(leis, re g u la m e n to s, e tc .), q u e r difuso (h á ­
b ito s , c o s tu m e s , s itu a ç ã o m a te ria l e m o ­
r a l, o p in iã o , e tc .)
Rad. int.\ K o a k t,
C O N S T R U Ç Ã O , C O N S T R U T IV O
V er Suplemento e Construir. Construti­
vo, v er D e fin iç ã o , c rític a . Construtivida-
de, Suplemento.
C O N S T R U IR D . Konstruieren; E . To
construct; F . Construiré; I. Construiré,
costruire.
A. N o s e n tid o m e ta fó ric o g e ra l,
g e n d ra r u m o b je to d e p e n s a m e n to a t r a ­
vés d a sín te se d o s seus e le m e n to s . “ D e­
m o n s tr a r é c o n s tr u ir ... P a r a d e m o n s tr a r
q u e u m a h ip ó te s e a c a r r e ta u m a c o n se -
q ü ê n c ia c o n stró i-s e a c o n se q ü ê n c ia co m
200
a h ip ó te s e .” 1 G Ã ζ Â Ã , Lógica, c a p . X I,
I
p . 272.
É c lássico o p o r construído a dado*.
B . M a is e s p e c ia lm e n te , d e d u z ir to d o
u m c o n ju n to d a d o d e u m p rin c íp io o u de
u m p e q u e n o n ú m e r o d e p rin c íp io s . C h a ­
m a -se , n e ste s e n tid o , “ c o n s tr u ç ã o ju r íd i­
c a ” , p o r e x e m p lo , à o p e ra ç ã o p e la q u a l
to d a s a s re g ra s d o d ir e ito ro m a n o re la ti­
v as à h e ra n ç a sã o re u n id a s n a fó r m u la
ú n ica: “ H a e re s su stin et p e rs o n a m d efu n c-
ti” (o h e rd e iro d e se m p e n h a o p ap el d o d e­
fu n to ) .
C . D iz -se , m ais e sp e c ia lm e n te a in d a ,
d a o p e ra ç ã o d ia lé tic a (n o sen tid o E ) a tr a ­
v és d a q u a l to d o o s iste m a d a s id é ia s, e
m e sm o d o s f a to s , s a ir ía p o r u m a n e c e s­
s id a d e in telig ív el d o s p ró p r io s p rin c íp io s
in te lig ív e is. “ S e ria m p re c isa s in v e stig a ­
çõ es b a s ta n te m ais p r o f u n d a s p a r a e s ta r
e m e s ta d o d e construir d e u m a m a n e ira
u m p o u c o p la u sív el... a q u a lid a d e co n cre­
ta m a is s im p le s .” H τ O Â « Ç , Essai, c a p .
E
I I I , p p . 123-124.
D . E m K τ Ç , construir s ig n ific a re ­
I
p re s e n ta r n u m a in tu iç ã o a priori a lg u m a
c o isa de a b s tr a to (u m c o n c e ito , u m a re ­
la ç ã o ): “ D ie p h ilo s o p h is c h e E r k e n n tn is
ist d ie V e rn u n fte rk e n n tn is au s B eg riffe n ,
d ie m a th e m a tis c h e a u s d e r Consiruction
d e r B eg riffe. E in en B e g riff a b e r construi-
ren h e isst die ih m c o rre s p o n d ire n d e A n s-
c h a u u n g a p rio ri d a r s te lle n .” 21 Krít. der
reinen Vern., M e to d o lo g ia , 1.a p a r te , 1?
1. M as na utilização desta palavra em E dm ond
G oblot acrescenta-se qualquer coisa do sentido k an ­
tiano D. P orque nota que, para ele, a construção não
é apenas construção de silogismos, mas construção
do objeto ao qual aqueles se aplicam, “ O que se cons­
trói é a pró pria consequência que se pretende de­
m onstrar; é, por exemplo, a som a dos ângulos de um
triângulo. Esta soma não è um a reunião de silogis­
m os, m as um a reunião de ângulos. Em aritm ética e
na álgebra, o que se com bina sào os números ou sím­
e n ­bolos que os representam e as relações entre estes n ú ­
m eros e estes sím bolos.” T raité d e logique, p. 22.
2. “ O conhecim ento filosófico é o conhecim en­
to racional por conceitos; o conhecim ento m atem á­
tico procede por construção de conceitos. C onstruir
um conceito quer dizer apresentar a intuição a p rio ri
que lhe corresponde.”
201 C O N T A M IN A Ç A O

s e ç ã o , A 713; B 741. E ste s e n tid o é a p e ­ ta ç ã o o u , de p re fe rê n cia , d o co n tág io . T o ­

n a s u s a d o q u a n d o se fa la d a d o u tr in a de
K a n t.
Rad. int.: K o n s tru k t.
C O N S U M O D A S R IQ U E Z A S D .
Konsumption, Verzehrung ; E . Comsump-
tion; F . Consommation ; I. Consumo. O
c o n su m o das riq u e z as é o fa to q ue as d es­
tró i e n q u a n to riquezas* . N ã o é a p en a s a
u tilização d elas, m as ta m b é m a su a p e rd a .
Rad. int.: K o n su m .
C O N T Á G IO M E N T A L D . Gemut-
sansteckung ; E. Mental contagion; F . Con­
tagion mentale ; I. Contagione mentale.
A. Sentido amplo: to d a tran sm issão delogie, to m o 11, p. 7 6 0 . V e r to d a s as p á g i­
estados o u de tendências psicológicas d e in ­
div íduo p a ra in d iv íd u o , sem q u e esta tra n s­
m issão se ja u m re s u lta d o de a to s v o lu n tá ­
rio s e fe tu a d o s p o r q u e m c o n ta g ia o u p o r
q u em é co n tag iad o . “ P o d e -se ex p licar esta
a titu d e d e p a rtilh a r as em o çõ es d o s o u tro s
lig an d o -a ao fen ô m e n o m u ito geral d a im i­
d a g ente sab e q u a n to o riso , o b o c e jo , a
to sse , o s o ta q u e , os tiq u es são c o n ta g io ­
s o s .” D . R ÃZ è I τ Ç , Psychologie, p. 179.
B. Sentido especial: “ A m a io r p a r te
d o s a lie n ista s e n e u ro lo g is ta s q u e t r a t a ­
ra m d o c o n tá g io m e n ta l o u n e r v o s o ...
c o n c e b e ra m -n o c o m o a c o n ta m in a ç ã o
(p sico ló g ica) de u m s u je ito são o u r e p u ­
ta d o c o m o ta l a té esse m o m e n to p o r u m
s u je ito d o e n te . A id éia d e d o e n ç a , o u p e ­
lo m e n o s de p e r tu r b a ç ã o m e n ta l, de a c i­
d e n te n e rv o s o , d e to d o a u se n te n a c o n ­
c e p ç ã o p re c e d e n te , e s tá n o p rim e iro p la ­
n o n e s ta .” G . D u m a s , Traité de Psycho­
n a s , 759-7 62, c o n s a g ra d a s à c o m p a ra ç ã o
e n tre estes d o is sen tid o s e a in d ic a çã o d o s
a u to re s q u e os u s a ra m . A c o n c lu s ã o é fa ­
v o rá v e l a o u so d e contágio n o s e n tid o A
e d e contaminação n o s e n tid o B.
C O N T A M I N A Ç Ã O (n o s e n tid o A )
D . Ansteckung; E . Contamination ; F .

S o b re C o n s u m o d a s riq u e z a s — O s e n tid o té c n ic o d e fin id o a tr á s p o d e d a r lu g a r

a e q u ív o c o : a s p a la v r a s consumir e consum o , n o s e n tid o u s u a l, e v o c a m a id é ia de
u tiliz a ç ã o , de d e s tr u iç ã o p e lo u s o n o r m a l; o v e rb o consumir e o a d je tiv o consumi-
vel, p e lo c o n tr á r io , d izem -se d e p re fe rê n c ia d a q u ilo q u e se p e rd e in u tilm e n te . (M.
Marsal — A . L .)
S o b re C o n ta m in a ç ã o — O v e rb o la tin o contaminare p a re c e te r tid o p rim itiv a ­
m e n te o s e n tid o B: “ C o n ta m in a r e f a b u la s ” (T E 2 ê ÇT« Ã , Andriana, 16), q u e r d iz e r,
fu n d ir v á ria s c o m é d ia s . N a é p o c a c lá ssic a , to m o u n itid a m e n te u m s e n tid o p e jo r a ti­
v o , e o s u b s ta n tiv o contaminatio só se d iz q u a n d o se fa la d e u m a m á c u la o u d e u m a
im p u r e z a . O m e sm o a co n te c e c o m contamination, to contamine em in glês.
O sen tid o p rim itiv o v o lto u a ser u su al p rim eiro em filo lo g ia (p rec isam e n te ao falar-
se d as fabulae contaminaiaé) e d e p o is p a s s o u p a r a o u so filo só fic o . C o n tu d o , conta­
minar c o n se rv a se m p re o seu s e n tid o p e jo ra tiv o q u a n d o se d iz q u e u m a c o isa ou u m
ser c o n ta m in a u m o u tr o , m a s n ã o q u a n d o se d iz q u e u m a u to r c o n ta m in a d u a s teses
o u d u a s d o u tr in a s p a r a as re u n ir n u m a só , o q u e m u d a a s re la çõ e s d o s te rm o s c o n ti­
d o s n o q u e é a ssim c o n ta m in a d o , (tf. Le S e m e )
J e a n G Z « Ã Ç d e u re c en te m e n te a e sta p a la v ra um o u tro s en tid o , m as ig u alm en te
I I

p e jo ra tiv o : “ E x iste m d u a s a titu d e s m e n ta is q u e d e fo rm a m n o h o m e m a e s tr u tu r a

d o ser. U m a c o n siste em c o n f u n d ir q u a n d o seria p re c iso u n ir sem v io le n ta r e sem
m is tu ra r; a o u tr a c o n siste em d is so c ia r a í, o n d e s e ria p re c iso c o n te n ta r- s e em d is c e r­
n ir. C h a m a m o s à p rim e ira te n d ê n c ia contaminação e a lig a m o s à v id a ; a o u tr a , q u e
é de dissociação, c a ra c te riz a a q u ilo q u e c h a m a re m o s d o r a v a n te , à fa lta de m e lh o r
p a la v r a , o espírito . ” L*existence temporelle (1949), p . 75. T o d o o c a p ítu lo IV é c o n ­
s a g ra d o a o e stu d o d o jo g o d e sta s d u a s ten d ên cias n a filo so fia, n a p o lític a e n a relig ião .
 CONTATO
C ontam ination ; I. Contaminazione.
A . C o m u n ic a ç ã o d e u m a m a n c h a e
p a rtic u la rm e n te d e u m a d o e n ç a c o n ta g io ­
sa . E s te s e n tid o é o ú n ic o c lássico em
fra n c ê s . C f . a tr á s Contágio.
B . (s e n tid o m u ito re c e n te ) Contami­
nar e contaminação d iz em -se d e to d o o
c o n ta t o p e lo q u a l n a tu r e z a s d iv e rsa s se
m is tu ra m a o re a g ire m u m a s o b re a o u ­
t r a . “ E m v ez d e as c o n ta m in a r o n d e é
p re c iso (a d e te r m in a ç ã o e a in d e te rm in a -
ç ã o ) , K a n t a s j u s t a p ô s .” R . L E Sen n e ,
Obstacle et valeur, 112. “ A s id é ia s c o n ­
s id e ra d a s in d e p e n d e n te m e n te d a s u a c o n ­
ta m in a ç ã o c o m a e x is tê n c ia .” Ibid., 89.
“ U m a c e r ta c o n ta m in a ç ã o q u e se e s ta b e ­
lece em m im e n tr e d u a s p e rs p e c tiv a s d i­
f e r e n te s .” L . L a v e l l e , “ L ’e x p e rie n c e
p s y c h o lo g iq u e d u te m p s ” , Rev. de mé-
taph., a b r il d e 1941, 87.
Rad. int.: A . K o n ta m in ; B . J u n t.
C O N T A T O D . Berührung, Konlakt;
E. Contact, to u ch ; F . Contact; I.
Contatto.
A . P o s iç ã o relativ a d e d o is co rp o s q u e
se to c a m .
B. P è « TÃÂ . N o c o n ju n to d as s e n s a ­
çõ es d o t a to , n o s e n tid o g e ra l d e s ta p a la ­
v r a , c h a m a m -s e e sp e c ia lm e n te sensações
de contato a q u e la s q u e n ã o são n em m u s ­
c u la re s , n e m té rm ic a s , n e m a fe tiv a s .
CRÍTICA
S e n d o o p r ó p r io ta to s o b r e tu d o d e fi­
n id o p e la e x clu sã o d o s s e n tid o s esp eciais
(v ista , o u v id o , g o s to , o d o r ) , a sensação
de contato p a re c e ser p ro p ria m e n te a sen ­
s a ç ã o in d if e r e n c ia d a , e n q u a n to se a p r e ­
s e n ta ap e n a s co m o sen sação o u , m ais ex a ­
S o b re C o n te m p la ç ã o — N o s m ís tic o s d a I d a d e M é d ia , n o m e a d a m e n te H u g o d e
S. V i c t o r , a contem plado é o te rc e iro g r a u d o e x e rc íc io e s p ir itu a l; o s d o is p rim e i­
r o s sã o a cogitatio e a m editado. ( R . E ucken )
S o b r e C o n te ú d o — Inhalt o p õ e -s e a Gegenstand, o b je to . V e r M e i n o n g , Über
A nnahm en (L e ip z ig , 1902) e “ Ü b e r G e g e n s tä n d e h ö h e re r O r d n u n g ” , Zeitschr. f ü r
Psych. u n d p h ys. der Sinnesorganen, t . X X L N a m in h a o p in iã o e s te s e n tid o é o m a is
im p o r ta n te . (B. Russell ) C f. A ssunção, n o ta 2.
202
ta m e n te , c o m o p e rc e p ç ã o r e la c io n a d a
c o m u m o b je to e m g e ra l.
Rad. int.: K o n ta k t.
C O N T E M P L A Ç Ã O D . Kontem pla-
tion; E . Contem plation; F . Contempla-
tion; I. Contemplazione.
A . D e início serviu p a r a tra d u z ir rd 0ew-
Qelv d e A ris tó te le s, o p o s to a ró ■ KQctrTtiv
e a rò TroifiV. A plica-se e n tã o a o p en sa m e n ­
to em g eral e n q u a n to o p o s to à a tiv id a d e ,
B: a v id a c o n te m p la tiv a , a v id a a tiv a .
B . E s ta d o d e e s p ír ito q u e se a b s o rv e
n o o b je to d o seu p e n s a m e n to a p o n to d e
e sq u e c e r as o u tr a s c o isa s e a s u a p r ó p r ia
in d iv id u a lid a d e .
Rad. in t .: K o n te m p l.
C O N T E Ú D O D . Inhalt; E . Content;
F . C ontenu ; I. C ontenuto.
A . Ps ic o l . O q u e e stá em o u tr a c o i­
sa. O c o n te ú d o d a co n sciên cia n u m d a d o
m o m e n to é o c o n ju n to d o s fa to s de c o n s ­
ciência q u e a p re e n c h e m o u a c o n stitu e m .
B . T eo r i a d o c o n h ec i m en t o .
P o d e m -s e d is tin g u ir n a m a io r p a r te d a s
o p e ra ç õ e s d o p e n s a m e n to u m a fo r m a ,
q u e r d iz e r , u m q u a d r o g e ra l d e o rg a n i­
z a ç ã o e u m conteúdo (o u matéria*), q u e r
d iz e r, c e rta s d e te rm in a ç õ e s p a rtic u la re s
q u e d ã o a e s ta fo r m a u m a a p lic a ç ã o c o n ­
c re ta . A ssim , n o ju íz o : Todos os homens
são mortais, a fo r m a é o e sq u e m a d o u n i­
v e rs a l a firm a tiv o : Todos os A são B ; o
c o n te ú d o é f o r m a d o p e las id é ia s d e ho­
m em e d e mortalidade.
C . L ó g i c a . O conteúdo d e u m c o n ­
c e ito é a s u a c o m p re e n s ã o * . E ste s e n tid o
é s o b r e tu d o u s u a l p a r a a p a la v r a a le m ã
Inhalt.
I Rad. int.: K o n te n .
203 C O N T IN G Ê N C IA

C O N T E X T O D . Kontext; E . Con-
(ext; F . Contexte; I. Contesto.
A . P rim itiv a m e n te , n a lin g u a g e m j u ­
ríd ic a , c o n ju n to in in te r r u p to d a s d is p o ­
sições d e u m ato : “ U n id a d e d e c o n te x to .”
B. E n c a d e a m e n to d e id é ia s q u e u m
te x to a p re s e n ta e , e sp e c ia lm e n te , c o n ju n ­
to d o te x to q u e e n v o lv e u m a fra s e c ita d a
e d e q u e d e p e n d e a v e rd a d e ir a s ig n ific a ­
ç ã o d e s ta . E s te s e n tid o é o m a is u s u a l; é
té c n ic o em m e to d o lo g ia , “ U m a e x p re s­
s ã o m u d a d e s e n tid o c o n f o r m e a p a s s a ­
g e m o n d e e la se e n c o n tr a : d e v e-se , p o is ,
in te r p r e ta r c a d a p a la v r a e c a d a fra s e n ã o
is o la d a m e n te , m a s le v a n d o e m c o n ta o
s e n tid o g e ra l d o e x c e rto (o contexto). É
a regra do contexto, re g ra fu n d a m e n ta l
d a in te r p r e ta ç ã o .” L a n g l o is e Seig n o -
bo s , Introd. aux études historiques, p .
124,
C . P o r m e tá f o r a , e m u ito g e ra lm e n ­
te : c o n ju n to d as circ u n stâ n c ia s u n id a s e n ­
tr e si n a s q u a is se in se re u m d a d o f a to .
E s ta e x p re s s ã o e n c o n tr a - s e já e m K a n t
(Krit. der reinen Vern., A n tin o m ia , 61 se­
ç ã o , A 493; B 521). É fr e q u e n te n o s filó ­
so fo s a m e ric a n o s, p a rtic u la rm e n te e m W .
Jam es.
Rad. int.: K u n te x t.
C O N T I G Ü I D A D E (A s so c ia ç ã o p o r
o u d e) D . Berührungsassoziation’, E . A s ­
sociation by contiguity; F . Association
par o u de contiguité; 1. Associazione di
contiguità.
U m a d a s trê s fo r m a s d a a ss o c ia ç ã o
d a s id é ia s d is tin g u id a s p o r A r i s t o t el es
(ofTTÒ τ ο υ aweyyus, D e memoria, II,
4 5 1 b20). E la c o n sis te n o f a to d e o s e s ta ­
d o s d e c o n sc iê n c ia se re m e te re m u m a o
o u tro q u a n d o fo ra m im e d ia ta m e n te a p re ­
s e n ta d o s o u im e d ia ta m e n te su ce ssiv o s; é
d iv id id a , p o r e s ta r a z ã o , p e lo s E sco ceses
e o s E c lé tic o s em “ c o n tig ü íd a d e n o te m ­
p o ” e “ c o n tig u id a d e n o e s p a ç o ” . F oi fre-
q ü e n te m e n te c o n s id e ra d a c o m o o tip o
ú n ic o d e o n d e d e riv a v a m a s o u tr a s f o r ­
m a s d e a s s o c ia ç ã o ; v e r Reintegração.
Rad. int.\ K o n tig u .
C O N T IN G Ê N C IA D . Kontingenz ,
Zufälligkeit', E . Contingency; F . Contin-
gence ; I . Contigenza .
A p a la v r a o p õ e -s e e m to d o s o s s e n ti­
d o s a necessidade.
A. Sentido geral (Ι ν &ί χ ά μ ^ν ο ν , A r is ­
t ó t el es ): é c o n tin g e n te tu d o a q u ilo q u e
é co n ceb id o co m o p o d e n d o ser o u n ã o , so b
q u a lq u e r a s p e c to e so b q u a lq u e r reserv a
q u e se ja . “ R es sin g u la res v o c o contingen-

S o b re C o n tin g ê n c ia — A s e x p re ssõ e s c o n c re ta s “ u m a c o n tin g ê n c ia ” , “ a s c o n ­

tin g ê n c ia s ” s ã o a in d a d e m a s ia d o in d iv id u a is e n u la m e n te c o n s a g ra d a s , m e sm o n a
lin g u a g e m c o n te m p o r â n e a . E la s p a re c e m -n o s in ú te is e d e m a u e s tilo . (M. Bernès —
L . Couturat — A . L .)
A s p a la v r a s in g le sas contingent, contingency tê m e m p rim e ir o lu g a r o s m e sm o s
sen tid o s q u e e m fran c ês, e s o b re tu d o o se n tid o B , contingence e contingency u tilizam -se
c o rre n te m e n te n o s e n tid o c o n c r e to p a r a d e s ig n a r u m fa t o contingente. O s te rm o s in ­
g leses a p lic a m -se , p o r o u tr o la d o , a o q u e é co n d icion al (a o q u e a p e n a s a c o n te c e r á
s o b u m a c e r ta c o n d iç ã o ). E ste s e n tid o s e ria a té o m e lh o r a r e te r , s e g u n d o Ba l d w in .
M a s n ã o é u s a d o e m fra n c ê s , o n d e te r ia u m d u p lo e m p re g o .
A u tiliz a ç ã o in g le sa d a p a la v r a contingent p o r co n d icion al é d e la s tim a r . P a re c e
d e riv a r d e u m a c o n f u s ã o . “ A contingent rem ainder ” , n a lin g u a g e m ju r íd ic a , é o d i­
re ito d e h e r d a r u m b e m n o c a s o d e u m a c o n te c im e n to q u e pode n ã o a c o n te c e r (q u e ,
p o r c o n s e q ü ê n c ia , é contingente n o s e n tid o p r ó p r io d a p a la v r a ) — p o r e x e m p lo , n o
c a s o d a m o r te d o p r o p r ie tá r io sem d e sc e n d e n te s . U m a ta l su c e ssã o é a o m e sm o te m ­
p o contingente (q u e r d iz er, in c e rta ) e con d icion al ( q u e r d iz er, d e p e n d e n te d e ta l a c o n ­
te c im e n to p a r tic u la r ) ; d a í os d o is s e n tid o s te re m sid o c o n fu n d id o s . (C. Webb )
A s s in a la ra m -n o s n o a r tig o a c im a a a u s ê n c ia d o s e n tid o d a d o p o r É m ile B o u -
 C O N T IN G E N T E 204

tes q u a t e n u s d u m ad ea ru m s o la m essen - r e la ç ã o q u e e la e n u n c ia é c o n h e c id a u n i­
tia m a tte n d im u s , n ih il in v e n im u s q u o d c a m e n te p e la e x p e riê n c ia e n ã o p e la r a ­
ea ru m e x is te n tia m necessário p o n a t, v el z ã o . (P o r q u e , em re la ç ã o a o s sim p les d a ­
q u o d ip s a m n e c e s s á r io s e c lu d a t .” E s p i ­ d o s d a r a z ã o , e s ta re la ç ã o p o d e s e r v e r­
n o Ética, IV , d e f i n . 3 .
s a , d a d e ir a o u f a ls a .) C f. Modalidade.
B . Sentido absoluto. U m a c o n te c i­
m e n to fu tu r o , o u , p o r a b re v ia ç ã o , um f u ­ C R ÍT IC A

turo é c o n tin g e n te se, s e n d o to d a s a s c o i­ A p a la v r a contingência e as p a la v r a s

sas a q u ilo q u e s ã o , esse f u tu r o se p o d e
p r o d u z ir o u n ã o ; e m o u tr a s p a la v r a s , se
a s u a re a liz a ç ã o o u a s u a n ã o -re a liz a ç ã o
sã o ig u alm en te “ co m p o ssív eis” neste p re ­
s e n te e s ta d o d e c o isa s . V er Futuro.
C . Sentido relativo. U m f a to é c o n ­
tin g e n te em relação a uma certa lei geral,
o u a u m c e rto tip o , q u a n d o c o n sis te n ã o
n a a p lic a ç ã o d e s s a lei o u d e sse tip o , m a s
e m a lg u m a c irc u n s tâ n c ia p a r tic u la r a ta l
o u ta l o b je to in d iv id u a l a o q u a l eles se
a p lic a m . M ais g e ra lm e n te , é c o n tin g e n te
to d a c o in cid ên c ia q u e n ã o é n em c o n s ta n ­
te , n e m m e s m o g e ra l. C f . Acaso. E s te
s e n tid o d e riv a d e q u e n u m c a s o p a re c id o
im a g in a m o s q u e esta c o in c id ê n c ia te ria
p o d id o n ã o o c o r r e r o u q u e o f a to p o d e ­
r ia d ife rir em a lg u m a c o isa , p e rm a n e c e n ­
d o a lei o u a id éia p rin c ip a l a m e sm a , m as
e l e n ã o ex clu i a id é ia d e u m d e te r m in is ­
m o q u e reg e “ as c o n tin g ê n c ia s ” .
D. L ó g i c a . U m a p r o p o s iç ã o é d ita
contingente s e a v e r d a d e o u a f a l s i d a d e d a
necessidade o u impossibilidade, e n q u a n ­
to se o p õ e m a c o n tin g ê n c ia , têm p o is a p e ­
n a s u m s e n tid o p re c iso em relação a c er­
to s d a d o s : o o b je to c o n s id e ra d o ( f a to o u
p ro p o s iç ã o ) é d ito necessário se fo r o ú n i­
c o co n ciliáv el co m esses d a d o s , se ele fo r ,
p o r c o n s e q ü ê n c ia , a ú n ic a s o lu ç ã o p o s s í­
vel d o p ro b le m a q u e eles e n u n c ia m ; c a s o
c o n tr á r io , é d ito contingente. U m o b je to
d e p e n sa m e n to is o la d o n ã o é, p o is, em si,
n e m c o n tin g e n te n e m n e c e s sá rio ; a p e n a s
se to r n a u m o u o u tr o n a s u a re la ç ã o c o m
o u tr o s o b je to s d e p e n s a m e n to , e n tre o s
q u a is se p o d e e n c o n tr a r a n a tu r e z a d o
p e n sa m e n to e n q u a n to expressa a tra v é s de
u m a o u d e v á ria s leis. M a s se e sta s m e s­
m a s leis p o d e m ser d ita s necessárias , é
n u m s e n tid o d ife re n te e s in ô n im o d e in ­
v a riá v e l o u de u n iv e rs a lm e n te d a d o .
Rad. int.: K o n tin g e n t.
C O N T I N G E N T E V e r Contingência.

TROUX a e s ta p a la v r a n o seu c éleb re liv rin h o De la contingence des lois de la nature

(1874). E ste s e n tid o p a re c e -n o s d u p lo ; e le visa a o m e s m o te m p o : 1?, a tese s e g u n d o
a q u a l as leis n ã o são necessárias e p o d e r ia m ser d ife re n te s sem q u e h o u v e sse n isso
n a d a de c o n tr á r io à n a tu r e z a d o p e n s a m e n to h u m a n o ; 2 ? , a tese de q u e e sta s leis
n ã o sã o rig o r o s a m e n te determinantes e o sã o c a d a v ez m e n o s à m e d id a q u e se vai
d a o rd e m p u r a m e n te fís ic a a té à o rd e m b io ló g ic a e à o rd e m h u m a n a , de m a n e ira
q u e a s u a a p lic a ç ã o d á c a d a vez m a is lu g a r à f in a lid a d e e à lib e r d a d e , q u e é a s u a
c o n d iç ã o . E s te d u p lo s e n tid o e x p lic a -se p e la r e c u s a em a d m itir a n o ç ã o d e lei n a tu r a l
c o r r e n te n e ssa é p o c a , q u e a c o n s id e ra v a a o m e sm o te m p o c o m o n e c e s s á ria e necessi-
ta n te , c o m o e x p rim in d o u m a o r d e m d a n a tu r e z a q u e n ã o p o d e r ia se r d ife re n te d o
q u e é, ta n to n a s su as f o r m a s g e ra is c o m o e m c a d a f a to s in g u la r. T a l c o m o R av a is-
so n , ele assim ila as reg u la rid a d es o b serv áv eis a o s h á b ito s c o n tra íd o s p elo s seres. (A. L.)

S o b re C o n t i n g e n t e — “ [A b so lu te ] necessária p r o p o s itio est q u a e re so lv i p o te s t

in id ê n tic a s , seu c u ju s o p p o s itu m c o n tr a d ic tio n e m in v o lv it... Q u o d ta li n e c e s sita te
c a re t v o co contingens; q u o d v e ro im p lic a t c o n tr a d ic tio n e m , seu c u ju s o p p o s itu m est
n e c e s sa riu m , i d impossibile a p p e ll a tu r .” L « ζ Ç « U , Inéditos, p u b lic a d o s p o r C o u tu -
E

r a t, p . 17.
205
C O N T IN G E N T L Y P r o v a d a e x istê n ­
c ia d e D e u s a o u e contingentia mundi.
E la se b aseia n a id éia de q u e o m u n d o e m ­
p iric a m e n te d a d o , n ã o s e n d o n e c e s sá rio ,
d e v e te r u m a ra z ã o d e se r e x te r io r a si.
C f. Cosmológico.
C O N T ÍN U A ( C ria ç ã o ) V e r Criação e
Concurso.
C O N T ÍN U O , C O N T IN U ID A D E L.
Continuum, -itasi D . Steig, -keit; E . Con­
tinuous, - ity ; F . Continu, -ité ; I. Conti­
nuo, -ità.
A . Sentido vulgar: in c e ssa n te , in in te r­
r u p to , sem la c u n a s .
B . Filosoficamente , é c o n tín u a to d a
g ra n d e z a q u e n ã o é atualmente* c o m p o s ­
ta d e e lem en to s d is tin to s , q u e r d iz e r, q u e
n ã o é a p r e s e n ta d a a o e s p ír ito p o r in te r ­
m éd io d o s seus elem en to s, m as q u e o s p o ­
d e re c eb e r p o r u m a o p e ra ç ã o d o e sp írito .
C . C o n s e q u e n te m e n te , do ponto de
vista da análise matemática, u m conjun­
to o r d e n a d o a u m a d im e n s ã o E é d ito
c o n tín u o q u a n d o : 1?, é p e rfe ito (q u e r d i­
z e r, id ê n tic o a o seu d e riv a d o ); 2 ? , c o n ­
té m u m a su c e ssã o e n u m e rá v e l S ta l q u e
te n h a sem p re u m elem en to de S e n tre d o is
e le m e n to s d e E (G . Ca n t o r , M ath. A n-
nalen, t. X L V I). D e o n d e , em p a rtic u la r:
1 ? U m a g ra n d e z a ex ten siv a é c o n tín u a
q u a n d o p e rte n c e a u m c o n ju n to d e g r a n ­
d e z a s, c o n tín u o n o s e n tid o C , q u e c o m ­
p re e n d a to d a s as g ra n d e z a s m a is p e q u e ­
n as d a m e sm a esp écie. T o d a g ra n d e z a ex ­
te n s iv a c o n tín u a é div isív el a o in f in ito ,
m a s a re c íp ro c a n ã o é v e rd a d e ira .
2? U m a e x te n s ã o é c o n tín u a q u a n d o
c o n s titu í u m c o n ju n to d e p o n to s c o n tí­
n u o s n o s e n tid o C .
3? U m a d u r a ç ã o é c o n tín u a q u a n d o
c o n s titu i u m c o n ju n to d e in s ta n te s c o n ­
tín u o s n o s e n tid o C .
D . U m a f u n ç ã o * /( x ) é contínua (p a ­
r a o v a lo r a d a v a riá v e l x ) q u a n d o a c a d a
n ú m e ro p o sitiv o t c o rre sp o n d e u m n ú m e ­
r o p o s itiv o i), ta l q u e se x d ife re d e a m e ­
n o s d e 7} se te m :
C O N T R A D IT Ó R IO
IA*) -/( «) !<«
e m o u tr a s p a la v r a s q u a n d o f{x) te m p o r
lim ite f(a) q u a n d o a v a riá v e l x te n d e p a ­
r a o v a lo r a (a p ro x im a -se in d e fin id a m e n te
d ele).
V er a a n á lise d a s n o ç õ e s d e continuo
matemático e d e continuo físico em P ë Ç ­
T τ 2 é , La scien ce et Vhypothèse , c a p . II.
Rad. int .: K o n tin u .
C O N T R A D I Ç Ã O G . ctPTÍipoiats', L .
Contradiction D . Widerspruch, ¡Contra­
diction ; E . Contradiction ; F . Contradic­
tion ; I. Contradizione.
A . R e la ç ã o q u e e x iste e n tr e a a f ir m a ­
ç ã o e a n e g a ç ã o d e u m m e sm o e le m e n to
d e c o n h e c im e n to ; e m p a rtic u la r:
1? E n tr e d o is te r m o s , d o s q u a is u m
é a n e g a ç ã o d o o u tr o , c o m o A e n ã o -A ;
2 ? E n tr e d u a s p ro p o s iç õ e s c o m o : “ A
n ã o é v e rd a d e iro ” (o u “ A é fa lso ” ). M ais
e sp e c ia lm e n te , esp é c ie d e o p o s iç ã o q u e
existe e n tre a u n iv e rsal a firm a tiv a e a p a r ­
tic u la r n e g a tiv a , e e n tre a u n iv e rsal n e g a ­
tiv a e a p a r tic u la r a f ir m a tiv a (te n d o o s
m e sm o s te rm o s ).
B . C a r a c te rís tic a d e u m te rm o o u d e
u m a p ro p o s iç ã o q u e re ú n e e le m e n to s in ­
c o m p a tív e is (c o n trá rio s o u c o n tr a d i­
tó rio s ).
C . E s ta d o d o e sp írito q u e a firm a u m a
c o n tr a d iç ã o n o s e n tid o B .
D . A to d e c o n tra d iz e r. “ O e sp írito d e
c o n tr a d iç ã o .”
V er Principio de contradição.
Rad. int. : K o n tr a d ik .
C o n tr a d ic tio in a d je c to C o n tra d iç ã o
q u e o c o rre e n tre u m te r m o e a q u ilo q u e
se lh e a c re s c e n ta (e n tre u m s u b s ta n tiv o e
o seu a d je tiv o , p o r e x e m p lo ).
C o n tra d ic tio in te rm in is C o n tra d iç ã o
q u e se m a n ife s ta p e la p r ó p r ia fo r m a d o s
te rm o s e n tr e o s q u a is e la e x iste o u q u e a
e n c e rra m .
C O N T R A D IT Ó R IO G . C C V T K p C tT lX Ó s n
L . Contradictorias; D . Widersprechend,
 C O N T R A -H Á B IT O 206

kontradiktorisch ; E . Contradictory ; F.
Contradictoire-, I. Contradditorio.
A . C arac te rístic a (relativ a) de dois ele­
m e n to s e n tre os q u a is ex iste u m a c o n tr a ­
d iç ã o , A .
B . C arac te rístic a (a b so lu ta ) de u m ele­
m e n to q u e a p re se n ta u m a c o n tra d iç ã o , B.
C . (J u íz o o u ex am e) c o n tr a d itó r io :
a q u e le n o q u a l c a d a u m a d a s d u a s teses
o p o s ta s fez v a le r as su as ra z õ e s .
p r o p o s i ç ã o o u d e u m a in f e r ê n c i a
n e g a n d o - o s , s e g u n d o a fó rm u la :
O ó O i'D a ’
1? caso : D e “ T o d o A é B ” d e d u z-se :
“ T o d o n ã o -B é n ã o - A .”
2? c a so : D e “ Se A é v e rd a d e ir o , B é
v e r d a d e ir o ” d ed u z-se: “ Se B é fa ls o , A
é f a ls o .”
Rad. int.: K o n tra p o z .

C O N T R A -H Á B IT O F o i u tilizad o p o r
V . E ; ; E 2 n o seu e n sin o p a r a d e s ig n a r o
f a to d e c e rta s im p re s s õ e s , em lu g a r d e se
a te n u a re m a o serem re p e tid a s , se t o r n a ­
re m , p elo c o n tr á r io , c a d a vez m a is d o lo ­
ro s a s o u ir r ita n te s . V er as su as o b s e r v a ­
çõ es s o b re Hábito.
C O N T R Á R I O G é m i m o s ; L, Con-
trarius; D . Kontrar ; E . Contrary, F . Con­
trairei I. Contrario.
T e rm o re la tiv o q u e in d ic a u m a e sp é ­
cie d e o p o s iç ã o * , diz-se:
A. D e d o is c o n c e ito s q u e fazem p a rte
d e u m m e sm o g ê n e ro e d ife re m o m á x i­
m o e n tr e si ( A 2 « è ó Â è , Categorias,
I I E E

C O N T R A P O S I Ç Ã O L . Contraposi­
tion D . Contraposition·, E . Contraposi­
tion·, F . Contraposition-, I. Contrapo-
sizione.
E sp é cie d e d e d u ç ã o * im e d ia ta q u e
c o n sis te em p e r m u ta r o s te rm o s de u m a
V I, 6 a 18) o u q u e , a p re s e n ta n d o u m a c a ­
ra c te r ís tic a e sp e c ífic a su scetív el d e g r a ­
d u a ç ã o , p o s su e m re s p e c tiv a m e n te o seu
m á x im o e o seu m ín im o ; o u q u e c o rre s ­
p o n d e m a d o is m o v im e n to s em s e n tid o s
o p o s to s ; p o r fim , d e d o is c o n c e ito s q u a -

S o b re C o n tr á r io e C o n tr a d itó r io — A rtig o c o m p le ta d o s e g u n d o às in d ic a ç õ e s de
Bréhier e R. D aude .
S eria p re fe rív e l d e fin ir a c o n tra d iç ã o co m o a re la ç ã o e n tre d u a s asserçõ es ta is q u e
s en d o u m a p o s ta c o m o fa ls a a o u tr a se ja n e c e s s a ria m e n te c o n c e b id a c o m o v e rd a d e i­
ra . P o d e ría m e v ita r-se a ssim to d o s os p a ra lo g is m o s q u e n a sc e m d o f a to de se to m a ­
re m u m a s p e las o u tr a s a s id é ia s de contrário, subcontrário e contraditório. E s ta ú lti­
m a p a la v r a p a re c e d e v er ser re s e rv a d a p a r a a ló g ic a fo r m a l. In v e rs a m e n te , em con­
trário, d e v er-se -ia m d is tin g u ir d o is se n tid o s: o s e n tid o f o r m a l (d u a s u n iv e rsais o p o s ­
ta s ) e o s e n tid o m a te ria l (os e x tre m o s de u m m e sm o g ê n ero ). (M . Blondel)
A d is tin ç ã o e n tre contrário e contraditório fo i fe ita p o r A ris tó te le s de m a n e ira
m u ito n ítid a e d e cisiv a . (R . Eucken) P a r a ele o àvrí'<paats (contradictio), to m a d o
em g e ra l, é a o p o s iç ã o e n tre a a f ir m a ç ã o e a n e g a ç ã o de u m a m e sm a lexis (T lept
' B e r m a s , 17a33), o u , o q u e é o m e s m o , a o p o s iç ã o de d u a s p ro p o s iç õ e s e n tre as
q u a is n ã o existe m e io -te rm o ( M etafísica, 1057a34). Q u a n d o ele c o n s id e ra a p r o p o ­
siçã o e n q u a n to a n a lis a d a , d e fin e -a c o m o a o p o s iç ã o e n tre o u n iv e rs a l e o p a rtic u la r
d o s m e sm o s te r m o s , e de q u a lid a d e d ife re n te , o u e n tr e d u a s s in g u la re s em q u e u m a
a f ir m a e a o u tr a n e g a o m e sm o p re d ic a d o d o s u je ito ( I l e e i 'E ç /íã ãv e ia s , 17b16 ss.).
A e x p re ssã o m a is filo s ó fic a d a c o n tr a d iç ã o p a re c e ser a q u e la q u e se e x tra i im e ­
d ia ta m e n te d a s id é ia s ló g ic a s fu n d a m e n ta is o v e rd a d e ir o e o fa lso : s ã o c o n tr a d itó ­
ria s d u a s p ro p o s iç õ e s q u e n ã o p o d e m ser n e m v e rd a d e ir a s n em fa ls a s a o m e sm o te m ­
p o ; c o n trá ria s d u a s p ro p o s iç õ e s q u e n ã o p o d e m s e r a m b a s v e rd a d e ir a s , m a s q u e p o ­
d e m ser u m a e o u tr a fa ls a s . (A. L .)
207 CONTROLAR

lita tiv a m e n te d ife re n te s , c u ja o p o s iç ã o é B. M ais e sp e c ia lm e n te , c h am a -se

in tu itiv a m e n te s e n tid a c o m o ta l (q u e n te , Contrato em filo so fia à q u e le q u e é b ila ­
frio ; a ç u c a r a d o , s a lg a d o , e tc .) . te ra l o u m u ltila te ra l, q u e r d izer, q u e c o n ­
B . D e d u a s p ro p o s iç õ e s q u e n ã o p o ­ té m c o m p ro m is s o s re c íp ro c o s.
d e m ser a m b a s v e rd a d e ira s , m a s q u e p o ­ O contrato social o u pacto social ( s e ­
d em ser a m b a s fa ls a s ; em p a r tic u la r , de gundo J .- J . R Ã Z è è E τ Z ) é o c o n ju n to d a s
d u a s p ro p o s iç õ e s u n iv e rsa is* q u e tê m o s convenções fu n d a m e n ta is que, “ a in d a

m e sm o s te r m o s , e d e q u e u m a é a f ir m a ­ q u e ta lv e z n u n c a te n h a m s id o f o r m a lm e n ­
te e n u n c ia d a s ” , s ã o , c o n tu d o , im p lic a d a s
tiv a e a o u tr a n e g a tiv a . E x .:
p e la v id a e m s o c ie d a d e ; s u a fó rm u la é a
T odo S é P ; nenhum S é P.
s e g u in te : “ c a d a um d e nós p õ e em co­
V e r Contraditório.
m um a s u a p e s s o a e to d a a s u a p o tê n c ia
C . D e d u a s m u d a n ç a s em q u e c a d a
s o b a s u p re m a d ire ç ã o d a v o n ta d e g e ra l;
u m a te m p o r p o n to d e c h e g a d a , o u d e d i­
e re c e b e m o s e m b lo c o c a d a m e m b ro c o ­
re ç ã o , a q u ilo q u e p a r a a o u tr a é p o n to d e
Contrato
m o p a r te in d iv is ív e l d o t o d o ” .
p a r tid a o u o rig e m (rea l o u v irtu a l).
social, I, 6.
Rad. int.: K o n tr a r i. O contrato , tip o id e a l d e to d a s as re ­
C O N T R A S T E D . Kontrast; E . Con- la ç õ e s so c ia is. S ú Ç T 2 , Sociologie, t .
E E

trast ; F . Contraste·, I. Contrasto. I I I , 5? p a r te .

E s ta d o de d o is o b je to s de p e n s a m e n ­
to s im u ltâ n e o s o u su cessiv o s q u e se
o p õ em e q ue g a n h a m m ais relevo n a co n s­
ciên cia a tra v é s d e sta o p o s iç ã o . E x .: C o n ­
tra s te s im u ltâ n e o o u su cessiv o d a s c o re s
c o m p le m e n ta re s .
A associação* p o r c o n t r a s t e é u m d o s
trê s c a s o s fu n d a m e n ta is d e a s s o c ia ç ã o d e
id é ia s d is tin g u id o s p o r A 2 «è I ó I E
Contiguidade.
Rad. int.: K o n tra s t.
C O N T R A T O D . Vertrag ; K ontrakt ;
E . Contract·, F . Contraí; I. Contratto.
A. “ O c o n tr a to é u m a c o n v e n ç ã o p eficare,
la q u a l u m a o u v á ria s p e sso a s se c o m p ro ­
m e te m em re la ç ã o a u m a o u v á ria s o u ­
tr a s a d a r, a fa z e r, o u a n ã o fa z e r, a lg u ­
m a co isa.* ' Code civil, títu lo I I I , 1101.
O c o n trá rio d o c o n tra to é o status o u
estatuto social, q u e r d iz e r , a s re la ç õ e s le ­
g a is q u e se e s ta b e le c e m e n tr e o s h o m e n s
p e lo s im p le s f a t o d e q u e e le s p e r te n c e m
a ta l c la s s e s o c ia l, o u se e n c o n tr a m e m ta l
s itu a ç ã o (h o m e m ou m u lh e r, m a io r o u
m e n o r , p a i o u f ilh o , e tc .) , n a q u a l a v o n ­
ta d e d e le s n a d a p o d e m o d if ic a r .
Rad. int.: K o n tr a k t.
 E è . C f.
C O N T R O L A R S e m e q u iv a le n te s
n o u tr a s lín g u a s q u e n ã o o fra n c ê s ; a p r o ­
x im a tiv a m e n te D . Prüfen , untersuchen;
E . To check, to control (n u m d o s s e n ti­
d o s d e s ta p a la v r a ) ; F . Contrôler ; I. Veri­
­ criticare.
P r o p r ia m e n te , c o n f e r ir , v e rific a r. O
controle (contróle, contre-rôle, em f r a n ­
cês) é p rim itiv a m e n te u m se g u n d o re g is­
tr o , m a n tid o à p a rte p a r a v e rific a ç ã o d o

S o b re C o n tr a to — Contrato n o s e n tid o A n ã o será so m e n te u m s in ô n im o fo rte

de p ro m essa? Engajar-se sig n ifica lite ra lm e n te d ar-se em p e n h o r o u d a r q u a lq u e r co isa
de si em p e n h o r , e e n tã o a p ro m e s s a to rn a -s e b ila te ra l. (V. Egger) E x iste n a p a la v ra
engajamento a id é ia d e u m a garantia q u e a p ro m e s s a n ã o im p lic a . E ssa g a r a n tia é,
a liá s, alg o in d e p e n d e n te d a a c e ita ç ã o o u d a re c ip ro c id a d e , q u e c o n fe re m a o c o n tra to
o c a r á te r b ila te ra l. {A. L.)
R ÇÃ Z â « 2
E E u tiliz o u b a s ta n te a p a la v r a contrato n u m s e n tid o p ró x im o d a q u e le
q u e P o in c a ré d e u m a is ta r d e a convenção*. V er p o r e x e m p lo Psychologie rationelle,
3? e d ., I, 193-203.
 C O N T U IÇ Ã O 208

p rim e iro . D e o n d e , p o r e x te n s ã o , a sse g u ­ jo r n a lis m o ( “ o c o n tro le de u m a e m p re sa

ra r-s e d e q u e u m a a sse rç ã o é e x a ta o u de
q u e u m t r a b a lh o fo i e x e c u ta d o c o m o d e ­
v e ria ser.
C R ÍT IC A
E ste s e n tid o é o ú n ic o c o rre to em
fran c ês, o n d e p e rm a n e c e m u ito viv o. M as
fre q ü e n te m e n te a d ific u ld a d e d e tr a d u z ir
o inglês to controt11o u m e sm o a ig n o râ n ­
cia d o s e n tid o e x a to d e s ta e x p re ssã o le­
v a ra m os tra d u to re s fran ceses a serv irem -
se d e contrôler, e m e s m o d e controle , em
frases q u e n ã o c o m p o rta v a m a u tiliz a ç ã o
d e s ta p a la v r a .
E s te e n g a n o g e n eraliz o u -se n a lin g u a ­
g em d o s n e g ó c io s , d a a d m in is tr a ç ã o , d o
I. Q ue qu er dizer n âo som ente co ntrolar, m as
m andar, dirigir, ter o dom ínio de um negócio, con­
ter, reprimir, dom inar. Cf- as expressões Self-control,
dom ínio de si; b irth -con trol, lim itação v oluniária de
nascim entos, etc,
in d u s tr ia l’' , “ o c o n tr o le d as tr o c a s ” ,
e tc .) , d e m a n e ira q u e q u a n d o e sta p a la ­
v ra é u tiliz a d a n u m c o n te x to filo só fic o
c o n v é m v e rific a r se e la é e n te n d id a n o
s e n tid o fra n c ê s , n o s e n tid o in glês o u se
o a u to r se a p ro v e ito u (v o lu n ta ria m e n te o u
n ã o ) d a a m b ig ü íd a d e d a p a la v r a p a r a n ã o
p re c is a r o seu p e n s a m e n to .
Rad. int.: K o n tro l.
C O N T U IÇ Ã O V er Suplemento.
C O N V E N Ç Ã O D . Vortrag, Uberein-
kom m en, - k u n ft, ^Convention; E . Con­
vention ; F . C onvention; I. Convenzione.
T e rm o u s a d o p o r H e n ri P Ã « ÇT τ 2 é e,
n a s u a e s te ira , p o r u m g ra n d e n ú m e ro de
filó s o fo s c o n te m p o r á n e o s p a r a d e s ig n a r
o s p rin c ip io s d a s c iên c ia s q u e n ã o s ã o
n e m ev id ên cias, n em g en eralizaçõ es expe­
rim e n ta is , n e m h ip ó te s e s p o s ta s p o r c o n ­
je c tu r a c o m v is ta a fa z e r a su a v e rific a -

S o b re C o n v e n ç ã o — D a v id H Z O fa z a lu sã o a o s m o ra lis ta s a n te rio re s a ele, q u e

E

d isse ra m “ th a t ju s tic e a rise s fro m H Z Oτ Ç C Ã Çâ Ç « Ã ÇèE I (sic, em V 2 è τ Â

E ) and
E I E

p ro c e e d s fro m th e v o lu n ta r y c h o ic e , c o n s e n t, o r c o m b in a tio n o f m a n k in d ” 1. E ele

re s p o n d e : “ I f by convention b e h e re m e a n t a p ro m is e (w ich is th e m o s t u s u a l sen se
o f th e w o rd ) n o th in g c a n be m o re a b s u r d th a n th e p o s itio n ... B u t if b y convention
b e m e a n t a sen se o f c o m m o n in te r e s t, w h ic h sen se e a c h m a n feels in h is o w n b re a s t,
w h ich he o b s e rv e s in his fe llo w s, a n d w h ic h c a rrie s h im , in c o n c u rre n c e w ith o th e rs ,
in to a g e n e ra l p la n o r sy ste m o f a c tio n s w h ic h te n d to p u b lic u tility , it m u st b e o w ­
n e d th a t, in th is sen se, ju s tic e a rise s fro m h u m a n c o n v e n tio n s ... T h u s tw o m e n p u ll
th e o a rs o f a b o a t, b y c o m m o n c o n v e n tio n , fo r c o m m o n in te re s t, w ith o u t a n y p r o ­
m ise o r c o n tr a c t... th u s sp ee c h a n d w o rd s a n d la n g u a g e a re fix ed by h u m a n c o n v e n ­
tio n a n d a g r e e m e n t.” 2 “ A n e n q u iry c o n c e rn in g th e p rin c ip le s o f m o r a ls .” A p ê n d i­
ce II e m Essays and Treatises on Several Subjects , p . 474.

1. “ O fato de a justiça resultar de C o n v en ç õ es H u ma n a s e proceder da escolha voluntária, do consen­

tim ento, ou de um co ntrato da hum anidade.” O texto visado é. talvez, H o b b es , D e H om ine, cap. XV: “ At-
que in hac lege {praestanda esse p a cta ) consistit n a tu ra justitiae. Ubi enim non praecessit pacium , ibi jus
nullum , sed om nia om nium sunt: nihil ergo in ju stu m .” O texto inglês diz: ” ... that men perform their con-
venants m ad e” (que os hom ens cum prem as convenções feitas).
2. " S e por con venção se en tender aqui um a prom essa (que é o sentido m ais vulgar desta palavra), nada
m ais absurdo do que esta te se ... M as se por con ven ção se entender um sentim ento d o interesse com um , senti­
m ento que cada um experim enta no seu intim o, que constata nos seus sem elhantes, e que o faz en tra r, con-
correntem ente com outro s, num plano geral ou num sistema de ações q u e tendem p ara a utilidade pública,
é preciso concordar que, neste sentido, a Justiça resulta de convenções hum anas... É assim que dois hom ens
remam juntos num barco, através de um a convenção com um , sem qualquer prom essa ou c o n tra to ... É assim
que a fala, as palavras e a língua são fixadas por um a convenção e um acordo h u m an o s.”
209
ç ã o . “ O s a x io m a s g e o m é tric o s n ã o s ã o ,
p o is , n e m ju íz o s sin té tic o s a priori nem
fa to s e x p e rim e n ta is . S ão c o n v e n ç õ e s; a
n o s sa e sc o lh a e n tre to d a s a s c o n v en çõ es
possíveis é g u id a p o r fa to s e x p erim en tais,
m a s ela p e rm a n e c e liv re e a p e n a s é lim i­
ta d a p e la n e ce ssid a d e d e e v ita r to d a c o n ­
t r a d i ç ã o . '’ La Science et 1’hypothèse, 2?
p a r te , c a p . I I I . E x p re s s a a in d a e s ta id éia
a o d iz e r q u e a g e o m e tria e u c lid ia n a n â o
é a m ais v e rd a d e ira , m a s a m a is cômoda
{ibid., c a p . IV , ad fin em . C f. c a p . V , ad
fm .\ V l-V ll, passim , e tc .). M as ele in sis­
te ta m b é m n o fa to d e as c o n v en iên cias de
q u e se t r a ta n ã o serem “ a r b itr á r ia s ” e d e
p o s s u íre m “ u m a o rig e m e x p e r im e n ta l”
{ibid. , 134). V e r Hipótese.
CRIT ICA
A s p a la v ra s convenção , convencionai
to m a d a s neste se n tid o têm g rav es in c o n ­
ven ien tes: 1?, elas d esig n am j á n a lin g u a ­
gem c o rre n te , e n a d a ciên cia, u m a deci­
são refletid a to m a d a em co m u m c o m o fo i,
p o r ex em p lo , a “ C o n v e n ç ã o d o m e tr o ”
(1875); o ra , u m ú n ico in d iv íd u o p o d e m u i­
to b em to m a r, e to m a e fe tiv a m e n te em
m u ito s casos, p a ra seu uso pessoal decisões
ló gicas d este g ê n ero ; de so rte q u e fo m o s
lev ad o s, p a ra co n se rv a r a p a la v ra , a fa la r,
de u m m o d o m u ito e stran h o , em “ c o n v en ­
ções co n sig o p r ó p r io ” ; 2 ?, m esm o q u a n ­
d o se tr a ta d e v ário s in d iv íd u o s, a co n te c e
fre q u e n te m e n te n ã o te r h a v id o n e n h u m
a c o rd o v o lu n tá rio e n tre eles, m a s q u e as
decisões se v ira m to m a d a s p o r u n s e o u ­
tro s , p o rq u e , sem serem n ecessárias, elas
eram ra c io n a is e n a tu ra is; 3 ?, p o r fim , es­
ta s p a la v ra s im p lic a m a id éia, fre q ü e n te -
m e n te p e jo ra tiv a , de u m a re g ra a c id e n ta l,
a r b itr á r ia , q u e n ã o tem q u a lq u e r f u n d a ­
m e n to n a n atu reza das coisas: o q ue se ch a ­
m a “ c o n v e n c io n a l” é de o rd in á rio aq u ilo
q u e se im p õ e a p e n a s ao s esp írito s sem p e r­
s o n a lid a d e , sem c rític a , e, n o fu n d o , n ã o
S o b re C o n v e n iê n c ia — A d e fin iç ã o d o ju íz o c ita d a c o m o e x em p lo c o n s titu i co m
e fe ito u m m u ito m a u u so d a p a la v r a , m a s o s e n tid o p r ó p r io e g e ra l d e c o n c o rd â n c ia ,
d e a d a p ta ç ã o re c íp ro c a de v á ria s c o isa s p a re c e -m e m u ito n ítid o e m u ito c o r r e to . {J.
Lachelier)
C O N V E N IE N C IA
m erece s e r r e s p e ita d o . O r a , é ev id en te
q u e , s e g u n d o as e x p lic aç õ es e os e x e m ­
p lo s d o p ró p r io P Ã « ÇT τ 2 é , n ã o é isso
q u e ele q u e r s u g e rir; e ele p ro te s to u em
d iv e rsa s c irc u n s tâ n c ia s , p a rtic u la rm e n te
em La valeur de la science (3? p a rte : “ O
v a lo r o b je tiv o d a c iê n c ia ” ) c o n tr a o s fi­
ló so fo s c u jas ex p ressõ es lhe p arecem e x a­
g e ra r o c a r á te r a rtific ia l. N ã o h á n e n h u ­
m a ra z ã o p a r a d e p re c ia r a p a r te de e sc o ­
lh a liv re , m a s n ã o p u r a m e n te a r b itr á r ia ,
q u e e n tra n a c o n s titu iç ã o d a ciên cia, nem
p a r a d e p re c ia r a c iê n c ia , p o r q u e ela c o n ­
tém n ecessariam en te u m a in terv en ção a ti­
v a d o e s p írito . V er e m p a r tic u la r E . D u -
P R É E L , “ C o n v e n tio n e t r a is o n ” , Revue
de métaphysique , ju lh o d e 1925.
S e ria , p o is , p re fe rív e l n ã o re te r, p a r a
e x p re ss a r e sta id é ia , a p a la v r a convenção
e fa la r de p re fe rê n c ia e m d e c isã o v o lu n ­
tá r ia o u e m escolha decisoria*.
C O N V E N C I O N A L IS M O D Kon-
ventionalismus ; E . Conventionalism ; F .
C o n v e n tio n n a lism e ; I . C o n ven zio -
nalismo.
D o u tr in a q u e c o n s id e ra to d o s os
p rin c ip io s* c o m o c o n v e n ç õ e s* .
C O N V E N IE N C IA D . A . Übereins­
timmung; B . Angemessenheit, Konve-
nienz; E . A . Agreement (L ÃT3 ); B. E
Propriety ; F . Convenance ; I. A . Conve-
nenza; B . Convenienza.
A. A c o rd o , h a rm o n ia , a d a p ta ç ã o e n ­
tre d o is o u m ais te rm o s .
uRaciocinio por conveniencia comple­
xa ”: E d . G Ãζ Â Ã c h a m a assim (Logique ,
I
c ap . X V I) àq u ele p elo q u a l se p ro v a q u e
u m efeito n ão é som ente um resu ltad o , m as
u m fim : p o r ex em p lo , o a rg u m e n to clássi­
co so b re as letras a tira d as a o acaso que n ão
te ria m p o d id o fo rm a r o te x to d a Ilíada.
 C O N V E R G Ê N C IA 21(1

B. C a r a c te rís tic a d o q u e é convenien­U m c o n ju n to d e tr a n s f o r m a ç õ e s é d ito

te , q u e r d iz er, d o q u e c o n v é m em v ir tu ­ convergente q u a n d o te m c o m o e fe ito p r o ­
de d e u m a re g ra o u d e u m id e a l. “ N e c e s­ d u z ir u m a s e m e lh a n ç a c re sc e n te d o s e le ­
sid ad e de c o n v e n iê n c ia ” (o p o s ta à n eces­ m e n to s q u e se tr a n s f o r m a m . N e ste s e n ti­
s id a d e físic a o u ló g ica). d o , convergência o p õ e -se a diferencia­
ção*. V er Assimilação, A .
C RÍTIC A V á ria s séries d e tra n s fo rm a ç õ e s in d e ­
Conveniência e convir fo ra m u tiliz a ­ p en d en tes e p a ra lela s são d itas co n v erg en ­
d o s d e m a n e ira m u ito v a g a em p a r tic u ­ te s q u a n d o te n d e m p a r a o m e sm o r e ­
la r n o q u e c o n c e rn e à d e fin iç ã o d o ju íz o s u lta d o .
t Lógica d e P Ã 2 -R Ã à τ Â , I I I , c a p . I I I ;
I
Rad. int.: K o n v e rg .
L ÃT3 E , Ensaio , I V , cap . V ) . L « ζ Ç« U c ri­
E
C O N V E R S A (a d j. o u s u b s t.) D . Um­
tic o u esta ex p ressão : “ A co n v en iên cia ou
gekehrt ; der Umgekehrte (S o/z); E . Con­
a in c o n v e n iê n c ia n ã o é p ro p r ia m e n te
verse; F . Converse; l. Conversa.
a q u ilo q u e se e x p rim e p e la p ro p o s iç ã o . A . F a la n d o d e p ro p o s iç õ e s , a q u e la
D o is o v o s tê m a c o n v e n iê n c ia e d o is in i­ q u e é in f e r id a de u m a o u tr a p o r
m ig o s a in c o n v e n iê n c ia . T r a ta -s e a q u i d e c o n v e rsã o * .
u m a m a n e ira d e c o n v ir e d e d e sc o n v ir B . M ais g e ra lm e n te , fa la n d o d a s
m u ito p a r tic u la r .” N ovos ensaios, I V , V . re la ç õ e s * , a c o n v e rsa (R o u R c) d e u m a
Rad. int.: K o n v e n . re la ç ã o R é a re la ç ã o ta l q u e se c R è é v er­
d a d e ir a , ÒRC o ta m b é m o seja. E la p o d e
C O N V E R G Ê N C I A D . Konvergenz,
ser o u n ã o id ê n tic a a R : é-o p a r a a = b;
Zusammenlaufen, -strahlen , e tc .; E . Con-
n ã o o é p a r a a > b . V e r Reciproca.
vergency; F . Convergence; I. Con-
O d o m ín io c o n v e r s o d e u m a re la ç ã o
vergenza. é o c o d o m ín io d e s ta . V er Campo.
C a r a c te rís tic a d e d u a s o u m a is tr a j e ­
Rad. int.: K o n v e rta t.
tó r ia s q u e se re ú n e m n u m p o n to : p . e x .,
n a ó tic a , c o n v e rg ê n c ia d e ra io s . D e o n ­ 1. “ C O N V E R S Ã O ” ’E ir k j t q o w ; D .
d e , n o s e n tid o f ig u r a d o , o f a to d e c h e g a r Bekehrung ; E . Conversion ; F . Conver­
a o m e sm o r e s u lta d o : “ A c o n v e rg ê n c ia sion; I. Conversione.
d o s re s u lta d o s e x p e rim e n ta is o b tid o s p o r N a d o u tr in a n e o p la tô n ic a m o v im e n to
m é to d o s d if e r e n te s .” in v e rso d a p ro c e ssã o (t t q ô o ò o s , Tadoôos).
N as m a te m á tic a s : A “ p ro c e s s ã o ” é a e m a n a ç ã o p e la q u a l o
U m a série convergente é a q u e la c u ja U n o o u o B em p ro d u z a In telig ên cia, d e­
s o m a te n d e p a r a u m lim ite fin ito q u a n ­ p o is a A lm a , em seg u id a o M u n d o e os o u ­
tro s in d iv id u a is; a “ c o n v e rs ã o ” é o re to r ­
d o o n ú m e ro d o s seus te rm o s a u m e n ta in ­
n o deles a o seu p rin c ip io o rig in al.
d e fin id a m e n te . (E x .: 1 + — + — + —
2 4 8 1. C O N V E R S Ã O D. Bekehrung ; E.
N u m sen tid o bio ló g ico o u socio lógico: Conversion; F. Conversion; I. Conversione.

S o b re C o n v e rg ê n c ia — P o d e -s e d iz e r m e lh o r a in d a : “ U m a série é c o n v e rg e n te
q u a n d o existe u m n ú m e ro N ta l q u e a s o m a d o s n p rim e iro s te rm o s d a série, q u a l­
q u e r q u e seja n, se ja m e n o r q u e N . ” (B. Rusself)

S o b re C o n v e rs ã o , 1 — Bréhier n o ta q u e em P Â ÃI « ÇÃ a c o n v e rsã o é a p e n a s o a to ,
p a r a u m a h ip ó s ta s e , de se v o lta r p a r a a h ip ó s ta s e d e o n d e ela vem p a r a d e la re c eb e r
a ilu m in a ç ã o ; n ã o é u m r e to r n o e fe tiv o (a*<oôos); ta m b é m q u e e s ta m e tá f o r a é p r o v a ­
v e lm e n te d e riv a d a d a a le g o ria p la tô n ic a d a c a v e rn a .
211 C O N V IC Ç Ã O

n o s e n tid o B; E . Conviction; F . Convic­

M u d a n ç a ra d ic a l n a c o n d u ta e n a d is­
tion; I. Convinzione.
p o s iç ã o m o ra l d o c a r á te r. D iz -se s o b re ­
tu d o , m as n ã o ex clu siv am en te, d a a d esã o A . E m p r in c íp io , te rm o ju ríd ic o : n e ­
d a d a a u m a re lig iã o . c e ss id a d e em q u e s e c o lo c a a lg u é m d ev i­
Rad. int.: K o n v e rt. d o às p ro v a s o u a o s te s te m u n h o s (Zeu­
3. C O N V E R S Ã O G . àvTioTQo<pri; Lgen)
. d e re c o n h e c e r a lg u m a c o isa c o m o
Conversio ; D . U m kehrung ; E . Conver­ v e rd a d e ira .
sión ; F . Conversión; I. Conversione. B . E m g e ra l, c e rte z a firm e e su fic ie n ­
E sp é cie de d e d u ç ã o * im e d ia ta q u e te p a r a a a ç ã o , m a s n ã o d e to d o rig o ro s a
c o n sis te em in f e r ir d e u m a p ro p o s iç ã o (se ja p o r q u e re p o u s a s o m e n te s o b re u m a
u m a o u tr a p ro p o s iç ã o em q u e o s te rm o s p ro b a b ilid a d e m u ito g ra n d e ; se ja p o rq u e
d a p rim eira sejam p e rm u ta d o s. A d m item - re p o u s a so b re u m a m is tu ra de ra z õ es e d e
se d u a s esp écies d e c o n v ersõ e s: sen tim en to s fo rte s. E ste ú ltim o c am b ian te
A . A Conversão simples, q u e se a p li­ é so b re tu d o o d o p lu ral: convicções). D iz-
ca à u n iv e rsa l n e g a tiv a e à p a r tic u la r a f ir ­ se fre q ü e n te m e n te , n e ste s e n tid o , convic­
m a tiv a . ção intima.
N e n h u m S é P ; n e n h u m P é S. C . S e n tid o f o r te (r a r o ) . C e rte z a ló g i­
A lg u m S é P ; a lg u m P é S. c a . É o s e n tid o d a d o p o r K τ Ç à p a la ­
I

B . A Conversão parcial o u p o r aciden­ v ra Überzeugung n o in íc io d o c a p ítu lo

te, q u e d ed u z d a u n iv e rsal a firm a tiv a u m a
p a r tic u la r a firm a tiv a :
T o d o S é P ; a lg u m P é S.
E s ta c o n v e rsã o é d ita “ p o r a c id e n te ” ,
p o r q u e S n ã o e stá c o n tid o n a e ssê n c ia d e
P . C f . Acidente.
C f. Contraposição.
Rad. int.: K o n v e rt.
N OTA
A c o n v e rs ã o p o r a c id e n te n ã o é le g í­
tim a se se d á à s p ro p o s iç õ e s u m v a lo r
e x isten c ia l* q u e os u n iv e rs a is n ã o tê m
(S P ’ = 0 ).
C O N V I C Ç Ã O D . Überzeugung,
Überführung n o s e n tid o A ; Überredung
“ M e in e n , W isse n , G la u b e n ” : “ W e n n es
f ü r je d e r m a n n g ü ltig ist, s o fe rn e r n u r
V e r n u n f t h a t, so is t d e r G r u n d d e sse lb en
o b je c tiv h in re ic h e n d , u n d d a s F ü r w a h r ­
h a lte n h e isz t a ls d a n n Ü b e r z e u g u n g .” !
Reine Vern., M e to d o lo g ia , K e h r b ., 620;
m a s ele u tiliz a u m p o u c o m a is a d ia n te a
m e sm a p a la v r a n o s e n tid o B (ibid . , 622)
e c h a m a a c o n v ic ç ã o , C , Gewissheist.
D . S e n tid o f r a c o . O p in iã o p ro v á v e l. 1
1. “ Q uando a adesão é válida para todo ser, com
a condição apenas d e ter um a razão, o fundam ento
desta adesão é objetivam ente suficiente, e ela chama-
se co n vicção."

S o b r e C o n v ic ç ã o — O s e n tid o B é u s u a l, m a s im p r ó p r io ; o s e n tid o D é a in d a
m e n o s c o r r e to ; o v e r d a d e ir o s e n tid o é o s e n tid o C , q u e e n g lo b a o s e n tid o A : convic­
ção o p õ e -s e a persuasão c o m o razão a o sentim ento. O f a to d e im p lic a r u m a p o s s ib i­
lid a d e d e e r r o o u u m g r a u d e p r o b a b ilid a d e in f e r io r a o d e c e rte z a é c o n s a g r a d o p elo
u s o , m a s é u m a la r g a m e n to u m p o u c o a b u s iv o d o s e n tid o p r ó p r io . (J. Lachelier)
A c re n ç a n ã o ex iste sem r a z õ e s e s e ria fa ls o d iz e r q u e ela se f u n d a em s e n tim e n to s
c o m o a p e rs u a s ã o . A p a la v r a convicção p a re c e in d ic a r o aspecto intelectual de uma
crença fo rte, q u e r d iz e r, o la d o lu m in o s o d e u m a a d e s ã o firm e , sem d ú v id a , m as
c u ja ju s tif ic a ç ã o n ã o é to ta lm e n te ra c io n a l. P o r isso m e s m o , c o n v ic ç ã o d e s ig n a u m a
sín te se d e ra z õ e s te ó ric a s e im p e s so a is insuficientes c o m ra z õ e s p rá tic a s e p esso ais
d ecisiv as. (M. Slondel)
 COORDENAÇÃO
C RITIC A
É preciso d istin g u ir n e sta p a la v ra d u a s
s ig n ific a ç õ e s: u m a q u e m a rc a u m a m u ­
d a n ç a , a o u tr a u m r e s u lta d o . A p rim e ir a
é m a is c lá ssic a : é o f a to d e c o n v e n c e r o u
d e se c o n v e n c e r. A s e g u n d a é m a is m o ­
d e r n a : é o p r ó p r io ju íz o d e q u e s e e s tá
c o n v e n c id o .
A p rim e ira a c e n tu a s o b re tu d o o c a r á ­
te r in te le c tu a l e ló g ico ; a se g u n d a d á lu ­
g a r à in te rv e n ç ã o d a c re n ç a * (fid).
L e v a n d o em c o n ta a o p o s iç ã o u su a l
e n tre convencer (a tra v é s d e ra z õ e s e em
g e ra l e m p ro v e ito d a v e rd a d e ) e persua­
dir (a tra v é s d a im a g in a ç ã o o u d a e m o ç ã o
e a lg u m a s vezes e m p ro v e ito d o e r r o ) ,
p r o p o m o s d e s ig n a r p o r convicção a a d e ­
sã o d o e sp írito su fic ien te p a r a d e te rm in a r
e d e c id ir a a ç ã o , m a s d ife rin d o : 1 ?, d a
c e rte z a * , p o r a d m itir u m a p a r te d e p r o ­
b a b ilid a d e e , p o r c o n se q ü ê n c ia , u m a p o s ­
s ib ilid a d e d e e r r o p r a tic a m e n te n eg lig e n -
ciável, m a s n ã o te o ric a m e n te n u la ; 2?, d a
c re n ça * (fid), p o r q u e a q u e le q u e é c o n ­
v e n c id o o é p o r ra z õ e s in te le c tu a is e n ã o
p o r m o tiv o s p r á tic o s e p e sso a is.
Convicção e q u iv a le ria assim a o q u e
L e ib n iz c h a m a certitudo moralis. V er
Certeza.
Rad. int.: B , K o n v in k e s.
C O O R D E N A Ç Ã O D . Beiordnung;
Nebenordnung, Koordination; E . Coor-
dination ; F . Coordinaron; I. Coordi-
nazione.
R e la ç ã o e n tre d o is o u v á rio s c o n c e i­
to s q u e se e n c o n tr a m n o m e sm o nív el n u ­
m a c la s s ific a ç ã o ; ta is s ã o em p a r tic u la r ,
n u m a c la ssific a ç ã o p o r o rd e m d e g e n e ra ­
lid a d e , d u a s esp écies d e u m m e sm o
g ê n e ro .
D o is c o n ce ito s q u e e s tã o n e sta re la ç ã o
d izem -se coordenados. C f. Subordinação.
C O P R O L A L I A D . Koproialie ; E .
Coprolalia; F. Coprolalie; I. Coprolalia.
U so m o m e n tâ n e o d e te rm o s o b sce n o s
e m p e ss o a s q u e f a la m n o r m a lm e n te de
212
f o r m a d e c e n te , p ro d u z in d o -s e s o b a in ­
flu ê n c ia d e c e rta s d o e n ç a s n e rv o s a s .
C R ÍT IC A
O te r m o é d e m a s ia d o e s tre ito . C e r to s
n e u r ó p a ta s u s a m n a s su a s crises o u n o s
seus p e río d o s d e e s ta d o m ó rb id o u m a lin­
g u a g em esp ecial: à s vezes o b s c e n a , à s v e­
zes in ju r io s a , p a rtic u la rm e n te e m re la ç ã o
às c o isa s o u à s p e ss o a s h a b itu a lm e n te
c o n s id e ra d a s c o m o re s p e itá v e is, às vezes
a p e n a s p e jo r a tiv a (u tiliz a ç ã o d e p a la v ra s
e d e te rm in a ç õ e s d ep re cia tiv a s). S e ria útil
re u n ir to d a s estas m a n ife sta ç õ e s n u m te r­
m o c o m u m q u e p o d e r ia ser Cacolalia.
Rad. int.: K o p ro la li, K a k o la li.
C Ó P U L A L . Copula ; D . Kopula; E .
Copula ; F . C opule ; I. Copula.
A . S e n tid o esp ecial: o v e rb o ser * n u m
ju íz o d e predicação* e n q u a n to ex p re ssa
a re la ç ã o p a rtic u la r q u e este ju íz o a firm a
e n tr e o p re d ic a d o e o s u je ito .
B . S e n tid o g e ra l (D M Ã 2 ; τ Ç ): Ã
E
v e rb o ; n u m ju íz o q u a lq u e r , e n q u a n to ex ­
p re s sa a re la ç ã o q u e e ste ju íz o a f ir m a e n ­
tr e o s seu s d iv e rs o s te rm o s . E x e m p lo :
“ P e d r o c o m p ro u a P a u lo u m a fa c a p o r
u m f r a n c o .” O s q u a tr o te r m o s s ã o : Pe­
dro, Paulo , uma faca, um fra n c o ; a c ó ­
p u la é: comprou, É n a c ó p u la q u e resid e
a a sse rçã o * q u e c o n s titu i p ro p r ia m e n te o
ju íz o .
T2 íI « Tτ
O s e n tid o B é n o v o , m a s ju s tific a -s e
co m o u m a g e n eraliz a çã o in d isp en sáv el d o
s e n tid o clássico A .
Rad. int.: K o p u l.
C O P U L A T IV O D . Kopulativ; E . Co­
pulative ; F . C opulatif ; I. Copulativo.
J u íz o c a te g ó ric o q u e te m v á rio s su jei­
to s e u m ú n ic o p re d ic a d o , d e m a n e ira q u e
ele a f ir m a o u n e g a este p re d ic a d o d e c a ­
d a u m d o s seus s u je ito s .
C O R A Ç Ã O D . Herz; E . H eart ; F .
Coeur ; I. Cuore.
A . (se n tid o a n tig o , c a íd o e m d e su so , e
q u e d á lu g a r a fre q u e n te s c o n tra -sen so s)
213
In te lig ê n c ia in tu itiv a , o p o s ta a o e n te n d i­
m e n to , a o ra c io c ín io d isc u rsiv o . “ C o n h e ­
c e m o s a v e rd a d e n ã o a p e n a s a tra v é s d a
ra z ã o (o racio cín io ), m a s a in d a a tra v é s d o
c o ra ç ã o : é d e s ta ú ltim a m a n e ira q u e c o ­
n h e ce m o s o s p rim e iro s p rin c íp io s ... É so ­
b re estes c o n h e c im e n to s d o c o ra ç ã o e d o
in s tin to q u e é p re c iso q u e a r a z ã o $e
a p ó ie , e fu n d a m e n te aí to d o o seu d is c u r­
s o . ” P τ è Tτ Â , Pensées, p e q u e n a e d iç ã o
B ru n sc h v ic g , p . 459. “ O c o ra ç ã o sen te
q u e h á trê s d im e n s õ e s n o e s p a ç o .” V er
n o ta .
B. [Em francês] C o ra g em , fidelidade
(sentido a n tiq u a d o , m as n ão desaparecido).
“ Terei m u ita fo rça te n d o b a sta n te c o ra ­
ç ã o .” CÃ2 ÇE « Â Â E , Ed. Cid, a to II, cena 2.
C . O c o n ju n to d o s se n tim e n to s , d a vi­
d a a fe tiv a :
1 ? E m o p o s iç ã o a o e s p ír ito , à in te li­
g ê n c ia . " O h o m e m a c r e d ita fre q ü e n te -
m e n te co n d u zir-se q u a n d o é c o n d u z id o e,
e n q u a n to o seu e sp írito ten d e p a ra u m o b ­
je tiv o , o seu c o ra ç ã o lev a-o in sen siv e l­
m e n te p a r a u m o u t r o . ” Lτ RÃT7 E E ÃZ
Tτ Z Â á , M áximes, X L I I l . C f . to d o o c a ­
p ítu lo IV d o s Caracteres d e Lτ B 2 Z à è -
R E , q u e te m p o r títu lo “ O c o r a ç ã o ” e
t r a t a d a a m iz a d e , d o a m o r , d o re c o n h e ­
c im e n to , d o c iú m e , d o ó d io , d a fid e lid a ­
d e , d a a m b iç ã o , e tc .
2? E m o p o s iç ã o a o q u e a p a re c e d e fo ­
r a . “ A c o n s tâ n c ia d o s s á b io s é a p e n a s a
a r te d e e n c e r r a r a s u a a g ita ç ã o n o c o r a ­
ç ã o .” L τ R Ã T E Ã Z T τ Z Â á
7 E , M áxim es ,
X X . C f. a ex p ressão “ a c o n tra g o s to ” (em
fr a n c ê s “ à c o n tr e - c o e u r ” ).
D . M a is e sp e c ia lm e n te : o s s e n tim e n ­
to s d e s im p a tia , d e c o m p a ix ã o , d e c a r i­
d a d e . “ U m a c a r ta c h e ia d e c o r a ç ã o .” E s ­
te s e n tid o p e rte n c e m a is à lin g u a g e m c o r­
r e n te d o q u e à d a filo s o fia .
NOTA
D e m o s a tr á s , p a r a o s e n tid o A , a s ci­
ta ç õ e s d e P a s c a l q u e sã o o s seus ex em p lo s
m ais c a ra c te rístic o s. E ste se n tid o v em -lh e
d e M éré (v er B ru n sc h v ic g , p e q u e n a e d i­
ç ã o d o s Pensées, p . 116). M e s m o n a s u a
C O R O L Á R IO
é p o c a é m u ito r a r o : liga-se c o n tu d o a o sen­
tid o d e cor e m la tim , q u e p o d e ap licar-se
a to d a a v id a in te rio r d o e s p írito , a tu d o
o q u e c h a m a ría m o s h o je in telig ên cia o u
se n tim e n to . “ E g reg íe c o rd a tu s h o m o ”
(E n n iu s, 1, 9 , c ita d o p o r C íc e ro n o s Tus-
culanos): u m h o m e m d e in telig ên cia n o tá ­
vel. E r a u m a c re n ç a e s p a lh a d a n a A n tig ü i-
d a d e q u e o lu g a r d o p e n sa m e n to e stav a n o
p e ito (v er o m e sm o te x to ). C f. a u tilização
de pectus n a c éle b re frase d e Q u in tilia n o
{De inst. orai., X , 7): “ P e c tu s est en im
q u o d diserto s facit” , o n d e se tr a ta , p o r u m
la d o , d o s s e n tim e n to s, m a s s o b re tu d o da
v iv a cid ad e co m a q u a l re p re se n ta m o s in ­
te rio rm e n te a q u ilo d e q u e se fa la ; c f. ta m ­
b ém a e x p re ssão re c ita r d e c o r.
N o p ró p r io P a s c a l, a p a la v r a coração
é ta m b é m to m a d a n o s e n tid o C ; p o r
e x em p lo , Passions de Tamour, ibid., 123;
Lettres, ibid., 220; Pensées, p p . 3 9 9 ,4 5 8 .
A lg u m a s vezes m e sm o ele re ú n e o s d o is
s e n tid o s c o m o se eles fo sse m e q u iv a le n ­
te s, p o r e x em p lo p . 4 6 2 , o n d e o te rm o é
o p o s to a espírito, m a s se a p lic a a o m es­
- m o te m p o a o c o n h e c im e n to d e D eu s sem
p r o v a s , a t r a v é s d e u m a e v id ê n c ia
im e d ia ta .
C f. Sentir, Sentimento, te x to e o b s e r­
v a ç õ e s.
Rad. int.: K o rd i.
C O R A G E M G . ’A r ô p c ía ; L . Fortitu-
do; D . M ut; E . Courage; F . Courage ; I.
Coraggio.
A s e g u n d a d a s q u a t r o v i r t u d e s car­
deais* e m P Â τ ã Ã . I
Rad. int.: K u ra j.
C O R O L Á R I O L . Corollarium; D .
Koroiíar; E . Corolíary; F . Corolaire; I.
Coroliario.
P r o p o s iç ã o q u e d e riv a im e d ia ta m e n ­
te d e u m a o u tr a em v irtu d e a p e n a s d as leis
d a L ó g ic a ( p o r o u tr a s p a la v r a s , conse­
quência form al). O p õ e -se a Teorema.
A p lic a se ig u a lm e n te à s p ro p o s iç õ e s
d e m e n o r im p o r tâ n c ia o u d e m e n o r ex ­
te n s ã o q u e s ã o d e d u z id a s d e u m a p r o p o ­
s iç ã o p rin c ip a l.
Rad. int.: K o ro la ri.
 CORPO 214

C O R P O D . Korper ; E . B ody ; F .
Corps ; I. Corpo.
A . T o d o objeto m a te r ia l c o n s titu íd o
p e la n o s s a p e rc e p ç ã o , q u e r d iz e r, to d o
g r u p o d e q u a lid a d e s q u e r e p re s e n ta m o s
c o m o e s tá v e l, in d e p e n d e n te de n ó s e si­
tu a d o n o e s p a ç o . A e x te n s ã o em tr ê s d i­
m e n sõ e s e a m a ss a s ã o a s su as p r o p r ie ­
d a d e s f u n d a m e n ta is .
B . E s p e c ia lm e n te , o c o r p o h u m a n o
e m o p o s iç ã o a o e s p ir ito .
Corpo de números V e r n o ta a o a r t i ­
g o Número real.
R ad . int .: K o rp .
C O R P O R A L IS M O V er Materialis­
m o, o b s e rv a ç õ e s .
C O R P Ú S C U L O D . K orpuskel; Cor -
pusculum , Kõrperlein ( W Ã Â E E ); E . Cor­
puscle; F . Corpuscule; I. Corpúsculo.
T e rm o v a g o : p e q u e n o s c o rp o s * n o
s e n tid o A . S o b r e tu d o n o s sécu lo s X V II
e X V III , d isse -se d a s m o lé c u la s* e d o s
á to m o s (ver Atom ism o, Atómico); a p lic a ­
se h o je ao s p e q u e n o s elem en to s c o rp o ra is ,
m a s d e o rd e m s u p e r io r e m e sm o v isív eis
(p o r e x e m p lo n a a n a to m ia o s corpúscu­
los do tato).
C h a m a -s e filo so fia corpuscular ( a n ti­
q u a d o ) (D . Corpuskularphilosophie , Cor-
puskulartheorie; E . Corpuscular p h ilo ­
sophy; F . Philosophie corpusculaire) a
te o r ia q u e c o n s is te , n a físic a , em ex p li-
c a r o s fe n ô m e n o s d e c o n ju n to a tra v é s d e
c e rto s a g r u p a m e n to s o u c e rta s p o siç õ e s
d e p a rtíc u la s in visíveis d ev id o à s u a p e q u e ­
n e z ( B τ T Ã Ç , D è T τ 2 è , B Ã à Â , e tc .).
E I E E Q u e e s tá em correlação* c o m o u tr a
Rad. int.·. K o rp u s k u l.
C O R R E L A Ç Ã O D . {Correlation; E .
Correlation; F . Corrélation; I. Corre-
B . E m B io lo g ia , P s ic o lo g ia , S o c io lo ­
g ia , e tc ., c a ra c te rís tic a d e d u a s c o isa s q u e
v a ria m s im u lta n e a m e n te c o m m a io r o u
m e n o r re g u la rid a d e: “ A c o rre la ç ã o d o t a ­
m a n h o e d o p e s o , d a d iv is ã o d o tr a b a lh o
e d a d e n s id a d e d a p o p u la ç ã o , e t c . ” D iz-
se, e n tã o , q u e o s d o is te rm o s c o n s id e ra ­
d o s e s tã o “ em c o r r e la ç ã o ’1.
O coeficiente (o u índice) de correla­
ção é u m n ú m e ro v a riá v e l d e — 1 a + 1
q u e re p re s e n ta c o n v e n c io n a lm e n te a lig a­
ç ã o ( d ir e ta o u in v e rs a ), e m a is o u m e n o s
e s tr e ita , e n tr e a s v a ria ç õ e s d e d o is d a d o s
e m p íric o s . S o b r e a s d ife re n te s fó r m u la s
u s a d a s p a r a r e p re s e n ta r n u m e ric a m e n te
as co rre la çõ e s ver Suplemento n o fim d es­
ta o b r a .
C . L ig ação d e d o is fe n ô m e n o s tais q u e
u m v a ria em fu n ç ã o d o o u tr o , p o r q u e
existe u m elo de c a u s a lid a d e re a l e n tre a l­
g u n s d o s seu s e le m e n to s , o u p o r q u e eles
dependem de causas co m u n s.
T2 íI «Tτ
P o d e r-s e -ia d is tin g u ir p e la p a la v ra co-
variação o s e n tid o B (lig a ç ã o n u m é ric a
e m p iric a m e n te c o n s ta ta d a ) re s e rv a n d o
correlação p a r a o s e n tid o C , q u e s u p õ e
u m elo in trín s e c o e sta b e le c id o , a liá s , e n ­
tre o s d o is f a to s o b s e r v a d o s .
Rad. int.: K o re la t.
C O R R E L A T I V O D . Entsprechend,
korrelativ; E . Correlative; F . Correlatif;
I. Correlativo.
c o isa . C h a m a -s e e s p e c ia lm e n te a ss im a o
f a la r d a te o r ia d a s re la ç õ e s ( r ò irg o s n )
e m A 2 « è ó Â è o te rm o o p o s to a u m
I I E E

lazione. re la tiv o d a d o : “ U m re la tiv o é a p e n a s

A . N a d o u trin a d e A 2 « è ó Â è , o p o ­
I I E E a q u ilo q u e é e m re la ç ã o a o seu c o r r e la ti­
sição en tre d o is te rm o s relativos u m a o o u ­ v o ... O d u p lo é o d u p lo d a m e ta d e ; o c o ­
tr o . V er Correlativo. n h e c im e n to é o c o n h e c im e n to d o co g n o s-

S o b re C o r p o — É p re c iso d is tin g u ir, c o m a lin g u a g e m e o p e n s a m e n to e s p o n tâ ­

n e o s, o s fe n ô m e n o s p e rc e b id o s d o s c o rp o s p ro p r ia m e n te d ito s . N e ste a s p e c to , o c o r­
p o é c o n c e b id o c o m o u m g r u p o n a tu r a l d e fe n ô m e n o s s o lid á rio s ; ( M . Blondef) c o m o
u m c o n ju n to u n id o , o u p e lo m e n o s e s tá v e l, u m complexo d e o b je to s fo rn e c id o s pela
p e rc e p ç ã o . (M. Bernès)
215
cív el; o c o n h e c im e n to é c o g n o sc ív e l p a ra
o c o n h e c im e n to .’' H τ O Â « Ç , Système
E Correspondendo; D . Entsprechung, Übe­
d'Aristote, p . 132. N o p r ó p r io H τ O Â « Ç E reinstimmung, Korrespondenz; E . Cor­
este te rm o é fre q ü e n te m e n te u tiliz a d o p a ­
r a d e s ig n a r os te rm o s o p o s to s q u e ele
s u b s titu i n o seu “ m é to d o s in té tic o ” ao s
c o n tr á r io s d e H e g el. V er Ensaio sobre os
elementos principais da representação ,
c a p . I, § 1.
C O R R ELA TO L ó ; . S e ja m d u a s
classes A e B , s e n d o A u m a espécie d o gê­
n e ro B. A e x p ressão “ N ã o -A ” (-A o u A ’)
d e s ig n a rá n a c la s s ific a ç ã o “ o s B q u e n ã o
s ã o A ” . N ã o -A c o n s titu i o correlato
(ta m b é m se d iz em fra n c ê s négat , d o L .
Negation, c o isa n e g a d a ) d e A n a classe
B . A n e g a ç ã o n ã o te m a q u i a s u a sig n ifi­
c a ç ã o h a b itu a l, u m a vez q u e d e te rm in a
u m a su b cla sse e fe tiv a de B.
G e n e ra liz a n d o , p o d e m o s c o n s id e ra r
n ã o -A to m a d a a b s o lu ta m e n te , c o m o o
correlato , q u e r d iz e r, o c o m p le m e n to d e
A n o U n iv e rso * d o d is c u rso .
C f. Indefinido , Lim itativo.
C O R R E S P O N D Ê N C IA D , Entspre-
chen, Korrespondenz; E . Corresponden­
ce ; F . C orrespondence; 1. C orns-
pondenza.
R e la ç ã o ló g ic a f u n d a m e n ta l q u e c o n ­
siste em q u e , s e n d o d a d o u m te r m o , u m
o u v á rio s o u tro s te rm o s d e fin id o s s ã o p o r
isso m e sm o a s s in a la d o s em v irtu d e q u e r
d e u m q u a d r o p re e x is te n te , q u e r d e u m a
fó r m u la g e ra l q u e c o n s titu i a s u a lei de
correspon dência.
A c o rre s p o n d ê n c ia é d ita unívoca * se
a c a d a a n te c e d e n te a p e n a s c o rre s p o n d e
u m ú n ic o c o n se q u e n te ; recíproca *, se c a ­
d a c o n s e q u e n te , to m a d o p o r a n te c e d e n ­
te , te m c o m o c o n s e q u e n te , p o r seu la d o ,
o te rm o q u e e ra o se u a n te c e d e n te , e tc .
C f. Relação.
Rad. int.: K o re s p o n d e .
S o b re C o rre la to — (Négat) A rtig o d e v id o a Ch. Serrus.
S o b re “ C o s m o d íc é ia ” — T e rm o c ria d o p o r R e n o u v ie r, q u e o e x p lica assim : “ O
p ro b le m a q u e se co lo ca to d a filo s o fia te ís ta s o b o n o m e de te o d ic é ia a ss u m e p a ra a
“ C O SM O D 1C É 1A ”
“ C o rre s p o n d ê n c ia s (T e o ria d a s )” L .
respondence; F . Theorie des correspon­
dances; I. Corrispondenza.
D o u tr in a s e g u n d o a q u a l o u n iv e rso
se c o m p õ e d e u m c e rto n ú m e ro de re in o s
a n á lo g o s * c u jo s e le m e n to s re sp ec tiv o s se
c o rre sp o n d e m u m a u m e , p o r c o n se g u in ­
te , p o d e m r e c ip ro c a m e n te serv ir d e sím ­
b o lo s u m d o o u t r o , re v e la r as su as p r o ­
p rie d a d e s o u a té a g ir u m s o b re o o u tr o
p o r “ s im p a tia ” . E s ta p a la v r a fo i p a r t i ­
c u la r m e n te u s a d a p o r S ç á Çζ Ã 2 ;
E E
(Clavis hieroglyphica arcanorum per viam
representationum et correspondentiarum,
1784). E n tr o u n a lin g u a g e m lite ra ria
(B τ Â U τ T , B τ Z á Â τ « 2 , V 2 Â τ « Ç , e tc.).
E E E E
Rad. int.: K o re s p o n d .
C O R R U P Ç Ã O G . φ θ ο ρ ά ; L . Corrup-
tio; D . Vergehen; E . Corruption; F . Cor­
ruption; I. Corruzione.
U tiliz a -se esse te rm o e m filo so fia
(a lé m d o s seus d ife re n te s sen tid o s u su ais)
p a r a d e s ig n a r o c o n c e ito g re g o φ θ ο ρ ά ,
o p o s to a yéveats (g e ra ç ã o , p ro d u ç ã o ):
a c o n te c im e n to p e lo q u a l u m a c o isa d e i­
x a d e ser d e ta l m a n e ira q u e p o s sa a in d a
ser d e s ig n a d a p elo m e s m o n o m e .
C RÍTIC A
U m a tr a d iç ã o m a is e x a ta s e ria des­
truição.
C Ó S M IC O D . Kosmisch; E . Cosm ic;
F . Cosmique; I. Cósmico.
R elativ o a o u n iv e rs o n o seu c o n ju n ­
t o , e e sp e c ia lm e n te n a s u a e s tr u tu r a sid e ­
r a l. S e n tid o a n á lo g o a o d o m e sm o r a d i­
c a l n a p a la v r a cosmografia.
Rad. int.: K o sm .
“ C O S M O D IC É IA ” V er o bservações.
 C O S M O G O N IA 216

C O S M O G O N IA D . Kosmogonie; E . lógicas , re la tiv a s a o m u n d o , e as ciên c ia s

Cosmogony; F . Cosm ogonie ; I. Cos­ noológicas, re la tiv a s a o e sp írito . E m
mogonia. C Ã Z 2 ÇÃ e s ta p a la v r a d e sig n a as c iê n ­
I

E x p o s iç ã o (o m a is d a s vezes le n d á ria cias q u e A . C o m te c h a m a v a “ c o n c re ta s ” .

o u m ític a ) d a s o rig e n s e d a f o r m a ç ã o d o V er A bstratas (C iê n c ia s).
m undo. C O S M O S (a lg u m a s v ezes, m a s m u i­
Rad. int.\ K o sm o g o n i. to r a r a m e n te , em fra n c ê s , Cosme [RE -
C O S M O L O G IA D . Kosmologie; E . ÇÃ Z â « 2 E ]; G . κ ό σ μ ο ν , u tiliz a d o n as q u a ­
Cosm ology ; F . Cosmologie ; I. Cos­ t r o lín g u a s .)
O u n iv e r s o c o n s id e r a d o c o m o u m s is ­
mologia.
A . E m W Ã Â E E , e s tu d o d a s leis g e ra is te m a b e m o r d e n a d o (χ ο σ μ ο τ s i g n i f i c a p r i ­
d o u n iv e rso e d a s u a c o n s titu iç ã o d e c o n ­ m itiv a m e n te ordem); f o i a p l i c a d o a o u n i ­
ju n to , ta n to d o p o n to d e v ista e x p e rim e n ­ v e r s o p e l o s p i t a g ó r i c o s ( R ÇÃ Z â « 2
E E , M a­
ta l c o m o d o p o n to de v ista m etafísico . E s ­ nuel de phil. anc., I , 2 0 0 ), m a s n ã o e r a
te s e n tid o c o n s e rv o u -s e em c e rto s filó s o ­ a in d a u s u a l n e s te s e n tid o no te m p o de

fo s c o n te m p o râ n e o s ( D . M E R C I E R , E s c o ­ X E ÇÃ E Ã ÇI E , q u e o c ita c o m o u m a e x p re s ­
la d e L o v a in a ). s ã o té c n ic a :... “ ... ο π ω ϊ ό χ ο ί \σ ύ μ α >ο % vitó
B . P a r tin d o d a í, K τ Ç c h a m a cosmo­
I
τω ν σ ο φ ισ τώ ν κ ό σ μ ο s ε χ ε ι ” (M em orá­
logia racional ao c o n ju n to d o s p ro b le m a s veis, I, 1).
re la tiv o s à o rig e m e à n a tu r e z a d o m u n ­ “ C O S M O T É T IC O (I d e a lis m o )” E .
d o , c o n sid e ra d o c o m o u m a re a lid ad e . São cosmothetic idealism; F , Idéalisme cos-
estes p r o b le m a s q u e e n g e n d ra m a s anti­ m othétique.
nom ias . T e r m o c ria d o p o r H τ O« Â Ã Ç p a ra
I

Rad. int.\ K o sm o lo g i. d e s ig n a r a d o u tr in a q u e re c u s a a d m itir

u m a c o n sc iê n c ia im e d ia ta d o n â o -e u .
1. C O S M O L Ó G IC A (Prova) D a exis­
“ W e m a y s ty le th o s e d u a lis ts w h o d e n y
tê n c ia d e D e u s. D . Kosmologischer Be-
th e e v id e n c e o f c o n s c io u s n e s s to o u r im ­
weis; E . Cosmological argument; F . Preu-
m e d ia te k n o w le d g e o f a u g h t b e y o n d th e
ve cosmologique; L A rgom ento cosm o­
s p h e re o f m in d H ypothetical Dualists o r
lógico.
C osm othetic I d e a l i s t s L e c t u r e s , I ,
A r g u m e n to r e tir a d o d a e x istê n c ia d o
29S. E s te s ú ltim o s d iv id e m -s e e m d u a s
m u n d o e q u e p r o v a a e x istê n c ia d e D e u s
classes: I ? A q u e le s q u e a d m ite m “ a re ­
(c h a m a -se a in d a p r o v a a contingentia
p re s e n ta tiv e e n tity p re s e n t to th e m in d ,
m undi). K τ Ç o p õ e - n a à p ro v a ontolo-
I
b u t n o t a m e re m e n ta l m o d if ic a tio n ” 21
gica e à p ro v a físico-teológica ( Crítica da
r. p ., Id e a l d a r. p ., 4 ? , 5? e 6? seçõ es).
1. “ A os dualistas, que negam o testem unho da
2 . “ C O S M O L Ó G IC A S ” (C iê n c ia s) consciência em favor de um conhecim ento im ediato
de algum a coisa fo ra d o espírito, podem os cham ar
Em A Oú è 2 E ( Ensaio sobre a filo so fia D ualistas h ip o tético s o u Idealistas co sm o té tico s."
das ciências) o c o n ju n to d a s ciên cias é d i­ 2. “ um a en tidad e representativa presente a o es­
v id id o e m d o is g ru p o s : a s ciên cias cosmo- pírito, m as n ão um a simples m odificação m ental’’.

r a z ã o , in d e p e n d e n te m e n te d a c re n ç a n a p e rs o n a lid a d e d iv in a , u m a g e n e r a lid a d e ir ­
recu sáv el, p o is o m u n d o te m n ece ssid a d e d e ser ju s tific a d o lo g ic a m e n te p o r u m a c o rd o
e n tr e o s s e u s f e n ô m e n o s , a s s u a s leis d e o rd e m n a tu r a l e as leis d o e s p ír ito d o d e se jo
e d a v o n ta d e , q u e ta m b é m c o n ta m e n tr e estes fe n ô m e n o s , d e ta l m a n e ira q u e o a n i­
q u ila m e n to d o s ú ltim o s f a r ia d e s a p a re c e r o s o u tr o s . E x iste , p o r a ssim d iz e r, u m a
cosmodicéia, p r o b le m a ló g ico e m o r a l, a n te s d a te o d ic é ia , p r o b le m a te o ló g ic o .” La
nouvelle monadologie, a r t. C X X V I I I , p . 454. C f . C X X IX .
217 C R E D IB IL ID A D E

(D e m ó c rito , o s escolásticos, M aleb ran ch e, ro s e in s tin tiv o s , o c o rre la tiv o d a m o ra l

C lark e, N ew to n , A b ra h a m , T u ck er); e, 2?,
a q u ele s q u e n ã o re c o n h ec em o u tr o o b je to
im e d ia to d a p e rc e p ç ã o a lé m d e u m e sta d o
de e sp írito (L eib n iz, A rn a u ld , C o n d illa c,
K a n t e D e sc artes, c o m c ertas reserv as).
íbid., 296. C f. D iscussions,l\ ss.; J o h n S.
M « Â Â , Filosofia de H am ilton, c a p . X .
C O S T U M E S D . Sitie, Sitien; E . A .
Behaviour, manners, habits, customs,
character (n ã o ex iste te r m o tã o g e ra l co ­
m o o fra n c ê s moeurs: morais, q u e n ã o é
n e c e s s a ria m e n te la u d a tiv o , só se d iz d a
c o n d u ta e d o s p rin c íp io s m o ra is , b o n s o u
m a u s); B . G ood morais; F. Moeurs; I. A .
Costumi; B . B uoni costuml.
A . C o n d u ta o r d in á r ia , h á b ito s (sem
id é ia d e b em o u m a l); u so s d e u m p a ís ,
d e u m a classe d e h o m e n s ; c o n ju n to d as
a ç õ e s q u e se o b s e rv a m d e f a to n u m a es­
p é cie a n im a l.
B . (p ro v a v e lm e n te p o r a b re v ia ç ã o de
bons costumes) [E m fran cês] c o n d u ta ju l­
g a d a d ig n a d e a p ro v a ç ã o ; “ m o r a l” n o
sen tid o A (c o m p a ra r D . Sittenlehre). “ N a
a c e p ç ã o m ais a m p la d a p a la v r a , os cos­
tumes c o m p re e n d e m q u a s e tu d o o q u e
c o n s titu i o â m b ito d a e tn o lo g ia ; m a s e n ­
te n d em o s a q u i p o r co stu m es a p e n a s a q u i­
lo q u e é , n a o r d e m d o s f a to s c o stu m e i­
n a o rd e m das id é ia s .” C ÃZ 2 ÇÃI , Trata­
do do encadeamento das idéias fu n d a ­
mentais, § 4 1 8 . E m p a r tic u la r , c o n ju n to
d e reg ras d e c o n d u ta sexual: “ U m h o m e m
sem c o s tu m e s .” “ T o d o a q u e le q u e ex ci­
ta , fa v o re c e o u fa c ilita h a b itu a lm e n te o
d e b o c h e , etc. atenta contra os costumes."
C ó d ig o p e n a l fra n c ê s , a r t. 334.
C. P o r c o n se g u in te , “ m o r a l” n o s e n ­
tid o B : c o n ju n to d e ju íz o s s o b re a c o n ­
d u ta a d m itid o s n u m m e io , n u m a d e te r ­
m in a d a é p o c a . É n e ste s e n tid o q u e L .
Lé â« -B 2 Z 7 Â o p õ e à M o r a l (n o se n tid o
A ) a C iê n c ia d o s c o s tu m e s , q u e r d iz er, a
c iên c ia d a s c re n ç a s m o ra is a d m itid a s d e
f a to e h is to ric a m e n te d e te rm in á v e is .
Rad, int.: A M o r ( i) , p lu r.; B .
B o n m o ri.
C R E D I B I L I D A D E D . Glaubhaftig­
keit ; E . Credibility, credibleness; F . Cré­
dibilité; I. Credibilità, credulità (q u e r d i­
z er ta m b é m c re d u lid a d e ).
A . C a r a c te rís tic a d o q u e é crív el n o
s e n tid o f r a c o d a p a la v r a crer * (v e r Cren­
ça, A ).
B . N u m s e n tid o f o r te , c a ra c te rís tic a
d o q u e m e re ce s e r c rid o , o u d a q u e le q u e
m e re c e se r c rid o .
Rad. int .: A . K red eb les; B . K red in d es.

S o b r e C o s tu m e s — O s e n tid o C n ã o m e p a re c e c o r r e to . Costumes im p lic a s e m ­

p re q u e se tr a te d e c o n d u ta , d e a ç õ e s , n ã o d e ju íz o s o u d e id é ia s. H á u m a g ra n d e
d ife re n ç a e n tre a História dos costumes, ta is c o m o eles e fe tiv a m e n te f o r a m , e a H is­
tória das crenças morais. (R. Berthelot )
E is a q u i o r e s to d o te x to d e C ÃZ 2 ÇÃI c u ja s p rim e ir a s lin h a s f o r a m a s ú n ic a s a
p o d e re m se r c ita d a s n o c o r p o d o a r tig o . P a re c e u -n o s ú til p re c is a r o q u e ele q u e ria
d iz e r: " . . . A ss im , o f a to d e u m p o v o te r o u n ã o o u s o d e c o n tr a ta r c a r p id e ir a s p a ra
u m e n te r r o o u d e fa z e r b a n q u e te s f u n e rá rio s , d e te r o u so d e in c in e ra r o s seu s m o r ­
to s o u d e o s e n te r r a r , isso se rá , d o n o s s o p o n to de v is ta , u m a q u e s tã o d e usos (coutu-
me) e n ã o d e costumes {moeurs); e, co m e f e ito , se esses u s o s se p o d e m lig a r a c e rta s
id é ia s re lig io sa s o u a elas c o n d u z ir , n ã o v em o s c o m o é q u e eles se lig a ra m à s id éias
q u e s ã o p ro p r ia m e n te d o â m b ito d a m o ra l o u a í c o n d u z e m . P e lo c o n tr á r io , a s h o n ­
ra s p r e s ta d a s a o s m a is v e lh o s, o re s p e ito d a h o s p ita lid a d e , a s o lid a rie d a d e d o s m e m ­
b r o s d a fa m ília p a r a a v in g a n ç a d o s m a le s o u d a s a f r o n ta s , s ã o tr a ç o s d e c o stu m e s
em re la ç ã o e v id e n te c o m c e rta s id é ia s m o r a is , e q u e u m a c u ltu r a m o r a l m a is a v a n ç a ­
d a d e p u r a r á , r e f o r ç a r á o u a p a g a r á .” N ã o e x is tirá n e ste te x to j á u m a te n d ê n c ia p a r a
d e sliz a r d o s e n tid o B p a r a o s e n tid o C ? O títu lo d o c a p ítu lo (V III) é: ‘ ‘D o s c o stu m e s
e d a s id é ia s m o ra is propriamente ditas."
 C R E M A T ÍS T IC A 218

C R E M A T ÍS T IC A (do grego x y r u x a n o - D esd e Kτ ÇI , e s o b a su a in flu ê n c ia ,

T ix ij, A 2 « è I
I E Â E è : ciência d a riqueza).
C h a m a -s e concepção crematística d a
ciên cia e c o n ô m ic a à q u e la q u e tem p o r o b ­
je tiv o p ro c u r a r “ a m u ltip lic a ç ã o m a io r
possível d as riq uezas, sem q u e seja feito ca­
so d a utilid ad e m aio r o u m e n o r q u e to m a m
essas riq u ezas, c o n fo rm e elas v en h am a ser
co n su m id as p o r ta l in d iv íd u o o u p o r tal o u ­
tr o ” (Lτ Çá2 à , “ L ’idée d e justice d istrib u ­
tiv e ” , Revue de m étapk., IX , 741).
E s te te rm o é g e ra lm e n te p e jo r a tiv o .
V er as o b s e rv a ç õ e s .
C R E N Ç A D . Glauben ; E . Belief, F .
Croyance; I. Credenza.
A . N o sen tid o fra c o e a m p io , é o e q u i­
v a len te d e opinião , e d e sig n a u m a sse n ti­
m en to im p erfeito , q u e, ta l co m o a o p in iã o ,
c o m p o rta to d o s os g rau s d e p ro b a b ilid a d e .
B . “ N o se n tid o re s trito , literal e esco ­
lástico d a p a ia v ra , é d a r c ré d ito a u m a tes­
te m u n h a (credere), fia r-se sem v isão d ire ­
ta n a q u e la q u e sab e, e fiar-se nele d e v id o
a razõ es ex trín secas a o q ue é a f ir m a d o .”
a p a lav ra é e n ten d id a a in d a em o u tro s dois
sen tid o s:
C. “ Ist d a s F ü rw a h rh a lte n n u r su b jek ­
tiv z u re ic h e n d u n d w ird zugleich fü r o b -
jeck tiv U n zu reich en d g e h alten , so heisst es
G la u b e n .” 1 Crítica da razão pura , M e-
to d . tr a n s e ., c a p . II, seção III (V o n M ei­
n e n , W issen , G la u b e n ). A p a la v ra d esig ­
n a , e n tã o , u m a s s e n tim e n to p e rfe ito n o
sen tid o d e q u e e la e x clu iria a d ú v id a sem
c o n tu d o te r o c a r á te r in te le ctu a l e lo g ica­
m e n te c o m u n ic á v e l d o sab e r:
a ) e n q u a n to e sta a d esã o tem c o m o b a ­
se m o tiv o s in d iv id u a is d e se n tim e n to , de
in teresse p rá tic o u tilitá r io , e tc .;
b ) e n q u a n to te m p o r b a se u m p rin c í­
p io a o q u a l se re c o n h ec e u m v a lo r u n iv e r­
sal (p o r ex em p lo a m o ra lid a d e ) e e n q u a n to
I . “ Q u a n d o o assentim ento só i suficiente do
ponto de vista subjetivo, e é tido com o insuficiente
do ponto de vista objetivo, cham a-se crença" (G lau­
ben·, esta palavra só se pode traduzir por fé ).

S o b re C re m a tístic a — XQ^fianarixij em A ristó te le s q u e r d iz e r a a rte de g a n h a r d i­

n h e iro . L ig a-se já a ela u m c e rto d e sfa v o r: é assim q u e n a Política , I, I I I , ele n o ta q u e
o d in h e iro em m o e d a (vófuou a ) n ã o é u m a riq u e z a p o r n a tu re z a , m a s a p en as p o r c o n ­
v e n çã o (vófiu o p o s to a ipvaet): “ É u m a e s tra n h a riq u e z a e sta c u jo p o s s u id o r, a in d a qu e
dela e steja p ro v id o , m o rre rá de fo m e co m o o M id as d a fá b u la , q u e em ra z ã o d o seu
desejo c ú p id o via tra n sfo rm a r-se em o u ro tu d o o q u e lh e serv iam ” (1257b14-17). O m es­
m o em S ism o n d i: “ A in d a q u e (a e c o n o m ia p o lític a o rto d o x a ) te n h a re fu ta d o d e fin iti­
v a m en te o e rro d o m e rc a n tilism o , c o n stitu i u m m e rc a n tilism o de u m tip o n o v o , a p en a s
c o n sid e ra o s in teresses d o c o m e rc ia n te e p en sa te r a ss e g u ra d o c o m isso os d a c o letiv id a ­
de in te ira , o q u e a p e n a s seria v e rd a d e se ela se c o m p u sesse só de c o m e rc ia n te s. E la n ã o
é e c o n o m ia p o lític a v e rd a d e ira , a rte de g o v e rn a r a c id a d e n o in teresse g e ra l, m as a rte
d o e n riq u e c im e n to in d iv id u a l, ‘c re m a tís tic a ’ c o n fo rm e a p a la v ra c ria d a p o r S ism o n ­
d i . ” Elie H a l e v y , Sismondi, I n tr o d ., p. 15. N este te x to “ c r ia d a ” seria v a n ta jo s a m e n ­
te s u b s titu íd a p o r “ r e to m a d a ” . (M . Marsal)
S o b re C re n ç a — A rtig o m o d ific a d o d ep o is d a d iscu ssão n a sessão de 28 d e m aio
d e 1903 e u lte rio rm e n te c o n fo rm e a s o b serv aç õ es d e R ené Daude (a d iç ão d o se n tid o
D q u e se to r n o u fre q ü e n te n a p sico lo g ia c o n te m p o râ n e a ). O s sen tid o s B e C , p rim itiv a ­
m e n te re u n id o s n u m a ú n ic a ru b r ic a , f o r a m d istin g u id o s u m d o o u tr o e o sen tid o C foi
d iv id id o seg u n d o u m a in d ic a çã o d o p ró p rio te x to d e K a n t . A lg u m a s m o d ificaçõ es c o r­
relativ as fo ra m in tro d u z id a s n a re d a ç ã o , m a s n ã o n a s co n clu sõ e s d a c rític a . A d e fin i­
ção d o sen tid o B e o c o m e n tá rio d o se n tid o C , b , d ev em -se a M . B Â ÃÇá E Â . E le a c re s­
c e n to u a d e fin iç ã o de u m q u in to s e n tid o , q u e fo i ju lg a d o d e m a s ia d o d iscu tív el p a ra
ser in se rid o n o p r ó p r io c o rp o d o a rtig o , m a s q u e a S o c ie d ad e o u v iu co m g ra n d e in te re s ­
se e d e cid iu u n á n im e m e n te c ita r n a s o b serv açõ es:
219 CRENÇA

é tid a , p o r c o n s e q ü ê n c ia , c o m o le g itim a . Se se a d m ite q u e e n tre essas causas de

“ A a f ir m a ç ã o r e p o u s a , e n tã o , s o b re u m
a to de v o n ta d e q u e n ã o d e ix a d e te r m o ­
tiv o s v á lid o s , o u m e sm o m o tiv o s c o m u ­
n ic áv e is, m a s c u jo s m o tiv o s sã o h e te r o ­
g ê n e o s a o c o n te ú d o d a c o isa a f ir m a d a ,
(p o r e xem plo os p o s tu la d o s d a R a z ã o p rá ­
t ic a ) .” (M . Blondel )
D. A ss e n tim e n to , e n q u a n to o p o s to re p o u sa n d o to d a a certeza so b re a firm a ­
q u er à sim ples representação* q u e r à texis*.
“ O s ju íz o s v irtu a is ... são ju íz o s c o m p le ­
to s: eles têm o seu su je ito , o seu a tr ib u to ,
a s u a có p u la, to d a s as suas c arac te rístic as
fo rm a is: a p e n a s lhes fa lta a c r e n ç a .” E d .
GÃζ Â ÃI , Lógica, c a p . II, § 50. C f . D E Â τ - de pro d u zir sem m otivos afetivos e v o lu n ­
CROIX, A crença, n o Novo tratado de psi­
cologia,
CRÍTICA
N e sta s d iv e rsa s ace p ç õ es o te rm o
c re n ç a tem u m a lc a n c e m ais p sico ló g ico
d o q ue ló g ico , d e sig n a n d o m e sm o n o sen ­
tid o C m a is o f a to s u b je tiv o , u m e s ta d o
de a lm a in d iv id u a l, d o q u e u m a a f ir m a ­
ç ã o e m q u e se p o s sa m d a r ra z õ e s ló g ic a s
a d e q u a d a s e c o m u n ic á v e is .
Se se c o n s id e ra r a a f ir m a ç ã o c o m o
sim p le s f a to p s ic o ló g ic o , este f a to p o d e
e v id e n te m e n te te r causas f o r a d a s razões
e c o n c e b e r-s e -á q u e u m a a f ir m a ç ã o sem
re se rv a s se p o s sa p ro d u z ir f o r a d o s caso s
o n d e ela se c a r a c te riz a r ia c o m o certeza*
o u saber.
a firm a ç ã o a lg u m a s p o s su e m u m v a lo r
p r ó p r io , c o m o o a d m ite m os p a rtid á rio s
d a “ fé m o r a l ” , h a v e r á e n tã o c re n ç a s (C )
legítim as e, c o n tu d o , su b jetiv as e in c o m u ­
nicáveis lo g ic a m en te q u e , p o r c o n se q ü ê n ­
c ia , n ã o s e rã o certezas*.
Se se a d m ite , com H τ O« Â I ÃÇ , q u e ,
ções indem onstráveis, a crença está n a b a ­
se d a p ró p ria certeza ló gica*, ela d istin-
gue-se ain d a dela.
Se, fin a lm e n te , se a d m ite com RE -
NOUViER q u e n en h u m a a firm a ç ã o se p o ­
tá rio s , a cren ça e s ta rá sem p re m istu ra d a
co m a certeza*, a certeza* p u ra será im ­
possível de fa to , m as p o d erá, con tu d o , ser
c o n sid e ra d a co m o o lim ite ideal em d ire ­
ção ao q u a l ten d e o asse n tim e n to p erfei­
to à m ed id a q u e a ra z ã o vai ten d o u m a
p a rtic ip a ç ã o m a io r.
V ê-se, p o is, q u e em to d o s os caso s: 1?
A c re n ç a é s e m p re d is tin ta d a c e rte z a o u
d o s a b e r, p e lo m e n o s d o p o n to d e v ista
d a d e fin iç ã o n o m in a l.
2 f A s a c e p ç õ e s B e C d o te rm o cren­
ça tê m b a s ta n te p a re n te s c o p a r a q u e este
d u p lo e m p re g o d o te r m o s e ja m a n tid o .
V e r a c rític a d e Certeza.
Rad. int.: 1? N o s e n tid o A , O p in i; 2?
N o sen tid o B, F id ; 3? N o sen tid o C , K red.

“ C re r, n u m s e n tid o m a is re c e n te e m a is f o r te , é s o m a r a o s m o tiv o s q u e p a re c e m
su fic ie n te s p a r a ju s tif ic a r u m a s s e n tim e n to in te le c tu a l e s ta p a r te d e c o n v ic ç ã o q u e
v a i, n ã o d o s u je ito c o g n o sc e n te a u m o b je to c o n h e c id o , m a s d e u m ser a o u tr o ser;
q u e , p o r c o n s e q ü ê n c ia , p ro c e d e d e o u tr a s p o tê n c ia s além d o e n te n d im e n to e se liga
m e n o s à in te lig ib ilid a d e d o q u e à a tiv id a d e o u à b o n d a d e d a q u ilo e m q u e se crê. A s ­
sim e n te n d id a , a c re n ç a é o c o n s e n tim e n to e fe tiv o e p r á tic o q u e c o m p le ta o a ss e n ti­
m e n to ra c io n a l d a d o às v e rd a d e s , a o s seres c u jo c o n h e c im e n to n ã o e s g o ta a p le n itu ­
d e in te rio r ; ela é , p o is , in trín s e c a e n ã o e x trín s e c a , e u lte rio r à p r ó p r ia v isão d o esp í­
r ito , p o is , n o a to d o c o n h e c im e n to , o c o n h e c im e n to n ã o é o to d o d o a to e, n o o b je to
c o n h e c id o , se ele n ã o fo r u m p u r o a b s tr a to , o c o n h e c id o n ã o é a m e d id a a tu a l d o
re a l. N e sta a c e p ç ã o , a p a la v r a crença d e sig n a tu d o a q u ilo q u e n as n o s sa s a firm a ç õ e s
p ra tic a m e n te o u m e sm o e sp e c u la tiv a m e n te c e r ta s im p lic a , ta n to n o s u je ito c o m o n o
o b je to , u m e le m e n to c o m p le m e n ta r e s o lid á rio d a re p re s e n ta ç ã o in te le c tu a l, m a s q u e
n ã o é a ela im e d ia ta m e n te re d u tív e l.” (M . Blondel)
 C R IA Ç Ã O
C R IA Ç Ã O D . Schöpfung, Schaffen;
E . Creation; F . Création; I. Creazione
(utilizam -se ig u alm ente n o sentido geral, n o
se n tid o a rtís tic o e n o s e n tid o te o ló g ic o ).
A . P r o d u ç ã o d e u m a c o isa q u a lq u e r ,
e m p a r tic u la r se e la é n o v a n a su a fo r m a ,
m as p o r in te rm é d io de e lem en to s p reex is­
te n te s: c ria ç ã o de u m a o b r a de a r te , c r ia ­
ç ã o de u m c am in h o ; im a g in a ç ã o c ria d o ra ,
É neste sen tid o , m as ta m b é m p o r u m a
esp écie d e c rític a em re la ç ã o a o se n tid o
B , q u e H τ E T3 E Â in titu lo u a su a o b ra ;
Natürliche Schöpfungsgeschichte. Ele ex­
p l i c a i s ? e d ., p p . 7-9) q u e se p o d e e n te n ­
d e r p o r Schöpfung ta n to a p ro d u ç ã o d a
m a té ria , die Entstehung der Materie (o
q u e está em to d o o c a so fo ra d a e x p erien ­
cia e , p o r c o n s e q ü ê n c ia , d a c iê n c ia ),
q u a n to die Entstehung der Form (o q u e
é o o b je to d o seu tr a ta d o ) . “ S o w ird es
in Z u k u n f t w o h l b e sse r sein d e n se lb e n
d u r c h d ie s tre n g e re B ez e ic h n u n g d er E n t­
w ic k e lu n g zu e r s e tz e n .” 1 fb id ., 9.
B . Especialmente e absolutamente: se
se a d m itir q u e o m u n d o n ã o é e te rn o , m as
q u e teve in icio n o te m p o , ch am a -se cria­
ção o u criação ex nihilo ao fa to pelo qual
ele a d q u iriu a ex istên cia. “ C re a tio est fac-
tio alicujus de n ih ilo ... nihil aliud est q u am
re la tio q u a e d a m ra tio n is q u a e est in crea-
tu r a ex h o c q u o d in c ep it esse p o st n ih il.”
A Â ζ 2 Ã , Ã G2 τ Çá , Summa de creatu-
E I E
ris, I, q u aest. 1, a rt. 2, (O p. X V II, p p . 2-3.)
C . A criação continua , n o s esco lásti­
co s e n o s c a rte s ia n o s, é a a ç ã o p e la q u a l
D eus co n serv a o m u n d o n a existência, ação
q u e é a m e sm a q u e a q u e la p e la q u a l E le
o p ro d u z iu p rim itiv a m e n te . Discurso do
1. “ P or isso, será m uito preferível daqui para
a frente m elhor designar esta (a produção das fo r­
mas) pela expressão mais precisa evo lu çã o ."
S o b re C r ia ç ã o — P a re c e -m e q u e criação n ã o se p o d e r ia d iz e r d e u m c o m e ç o sem
c r ia d o r e, em c o m p e n s a ç ã o , n ã o im p lic a n e c e s s a ria m e n te a id é ia d e c o m e ç o . (J . La-
chelier) A id é ia d e c o m e ç o n o te m p o e stá a p e n a s lig a d a a u m a f o r m a d a id é ia de
c ria ç ã o ex nihilo. M a is g e ra lm e n te , n e ste s e n tid o , a p a la v r a criação d e sig n a u m a d e ­
p e n d ê n c ia ra d ic a l, n ã o só de e ssên cia, m as de e x istê n c ia , n ã o só d e f o r m a , m a s d e
m a té r ia , se ja q u a l f o r a m a n e ira p e la q u a l se re p re s e n te e sta d e p e n d ê n c ia e m esm o
f o r a d o te m p o . (M . Bernès )
220
m étodo , V p a r te , § 3. “ Se D eus n ã o q u i­
ser q u e e x is ta o m u n d o ; e i-lo , p o is , r e d u ­
z id o a n a d a ... Se o m u n d o su b sis te é,
p o is , p o r q u e D e u s c o n tin u a a q u e re r q u e
o m u n d o s e ja . A c o n s e rv a ç ã o d a s c r ia tu ­
ra s é, a p e n a s , p o is , d a p a r te de D e u s, a
su a criação c o n t í n u a M τ Â ζ 2 τ ÇT E 7 E ,
Entretiens métaphysiques, V II, 7 (ed .
F o n ta n a , I, 150). C f. Concurso.
Rad. int.\ K re.
C R I M E D . Verbrechen; E. Crime; F.
Crime ; I. Delitto e m a is ra ra m e n te
crimine.
A . T o d o a to c o n s id e ra d o c o m o u rn a
f a lta g ra v e à s re g ra s d e m o r a l a d m itid a s
p o r u m a so c ie d a d e . Se o a to fo r m e n o s
g ra v e c o n s titu í a p e n a s u rn a falta.
B . N o sentido legal, mais restrito : a to
q u e é; 1?, p e rs e g u id o e m n o m e d e to d a
a s o c ie d a d e e n ã o s ó e m n o m e d o p a r t i ­
c u la r q u e fo i le sa d o p o r esse a to ; 2 ? , p a s ­
sível d e u rn a p e n a a flitiv a o u in f a m a n te
e n ã o s ó c o rre c io n a l (o a to p assív el d e
u rn a p e n a c o rre c io n a l é u m d e lito ). Code
penal, a r t. 1.
A e n u m e r a ç ã o d a s p e n a s a flitiv a s o u
in fa m a n te s é d a d a p e lo m e sm o C ó d ig o ,
a rtig o s 7 e 8; a e n u m e ra ç ã o das p en as co r-
re c io n a is c o n s titu i o a r tig o 9 . N ã o é d a ­
d a n e m d e u m a s n e m d e o u tr a s u m a d e ­
fin iç ã o g e ra l.
Rad. int.: K rim in .
C R I M I N A L I D A D E D . Kriminalität
{Verbrecherische Anlage n o s e n tid o A J;
E . Criminality; F . Criminalité; I . Crimi-
nalità.
A . (p o u c o u s a d o ) C a r a c te rís tic a d e
u m a to o u d e u m in d iv id u o c rim in o s o .
221
B. F r e q u ê n c ia e n a tu re z a d o s crim es
re la tiv a m e n te a u m te m p o , u m p a ís , u m a
classe d e h o m e n s , etc.
C R I M I N O L O G IA D . Kriminologie
[raro ]; E . Criminology ; F . Criminologie;
I. Criminologia.
C iência d a crim in alidade n o s d o is senti­
d o s: c aracterísticas c o m u n s a p re se n ta d as
pelo s crim es, psicologia d o s crim in osos, e tc
Rad. int.: K rim in o lo g i.
“ C R IP T O L Ó G IC O , C R IP T O R ÍS T I-
C O ” E m A Oú è 2 E . V er Autóptico.
“ C R IP T O S IQ U 1 A , F E N Ô M E N O S
C R IP T O P S ÍQ U 1 C O S ” T erm o s p ro p o sto s
p o r Bë 2 τ T p a ra s u b stitu ir as p a la v ra s
“ in c o n sc ie n te ” (s u b st.), “ fe n ô m e n o s psí­
q u ico s in co n scien tes” . V er “ L a cry p to p sy -
c h ie ” , Revue philos ., a g o sto d e 1907.
C R IS T A L IZ A Ç Ã O T e rm o a d o ta d o
p o r SI E Çá 7 τ Â , q u e se to rn o u c o rre n te n a
p sico lo g ia c o n te m p o râ n e a p a r a re p re se n ­
ta r o fen ô m e n o d e tra n s fig u ra ç ã o d o “ o b ­
je to a m a d o ” so b a in flu ê n c ia d a p a ix ã o ,
ta l co m o ele é d e sc rito p o r MÃÂ « è 2 E , se­
g u n d o L ucrécio , n o Misantropo , a to II, ce­
n a V (155-174). A p ró p ria passagem de L u ­
crécio é, aliás, v isiv elm ente in s p ira d a em
P Â τ I ã Ã , República , liv ro V , 474, D -3.
S o b re a o rig e m e o s e n tid o m e ta f ó r i­
co d e Cristalização ver SI E Çá 7 τ Â , Do
am or , c a p . II ss. e A pêndice {Le rameau
de Salzbourg).
C R I T É R I O G . K q i t t ¡q i o v ; D . Krite­
rium, Merkmal; E . Criterion ; F . Critère
o u critérium; I. Criterio.
A . S in a l a p a r e n te q u e p e rm ite re c o ­
n h e c e r u m a c o isa o u u m a n o ç ã o .
B. C a r a c te rís tic a o u p ro p r ie d a d e de
u m o b je to (p e sso a o u co isa) seg u n d o a
q u a l se fa z s o b re ele u m ju íz o de
a p re c ia ç ã o * . E m p a r tic u la r , c h a m a -se
S obre C ritério — é p o ste rio r a A 2 « è I ó I E Â E è . {R. Euckerí) É de uso
co rre n te nos esto ico s. D « ó ; E ÇE è Lτ é RC« Ã , V II, 54.
R. B. Perry assin ala-n o s q u e esta p a la v ra , em inglês, é fre q u e n te m e n te u tilizada
n o sen tid o de “ s ta n d a rd ” , o u d e p rin c íp io d e m ed id a.
C R ÍT IC A
Critério da verdade a u m s in a l e x trín s e ­
co o u a u m a c a r a c te rís tic a in trín se c a q u e
p e rm ite m re c o n h e c e r a v e rd a d e e d istin -
g u i-Ia s e g u ra m e n te d o e r r o (Eè I ë TÃè ,
D E è Tτ 2 I E è , e tc .).
Rad. int.: K rite ri.
“ C R I T E R I O L O G I A ” P a r te d a L ó ­
gica re la tiv a a o s c rité rio s . N e o lo g ism o ,
p a rtic u la rm e n te n a E sc o la d e L o v a in a .
Rad. int.: K rite rio lo g i.
C R Í T IC A D . K ritik ; E . Critique e s o ­
b re tu d o n o s e n tid o B, criticism; F . Criti­
que; I. Critica.
P rim itiv a m e n te (d e x q Cm , julgar) a
p a r te d a L ó g ica q u e tr a ta d o ju íz o . “ C ri­
tic a , p a rs d ia lecticae de ju d ic io , q u asi j u ­
d ic ia r ia .” GÃTÂ E Ç« Z è , 4 9 2 a . (A p e n as in ­
d ic a este s e n tid o e o d e criticus dies , t e r ­
m o m é d ic o , “ in quo m orbiJudicium seu
crisis“.) A p a la v ra j á n ã o é u tilizad a n esta
acepção.
A . E x a m e d e u m p rin c íp io o u d e u m
f a to , a fim d e p r o d u z ir s o b re ele u m ju í­
zo de apreciação*. E x iste e sp e c ia lm e n te
u m a crítica de arte (estética) e u m a críti­
ca da verdade (ló g ica). E la é d e fin id a p o r
Kτ ÇI neste s e n tid o a m p lo : “ u m livre e
p ú b lic o e x a m e ” ( eine freie und öffentli­
che Prüfung) (Crit. razão pura , P refác io ,
1? e d iç ã o , n o ta ). C h a m a -s e , n e ste s e n ti­
d o , espírito crítico à q u e le q u e n ã o a c e ita
n e n h u m a a ss e rç ã o sem se in te rro g a r p r i­
m e iro s o b re o v a lo r d essa a ss e rç ã o , q u e r
d o p o n to d e v ista d o seu c o n te ú d o (c ríti­
ca in te rn a ), q u e r d o p o n to de v ista d a su a
o rig e m (c rítica e x te rn a ). A p lic aç õ e s p a r ­
tic u la re s: Crítica histórica, crítica verbal.
B. R estrin g in d o este sen tid o ao ju ízo
desfavorável, cham a-se crítica quer a um a
o b jeção o u u m a d esap ro v açã o que visem
um p o n to especial, q u er a um estu d o de
c o n ju n to q u e vise re fu ta r ou co n d en ar
 C R IT IC IS M O 222

u rn a o b ra . A in d a q u e este s e n tid o p e rte n ­ C R Í T I C O D . Kritisch; E . Criticai; F .

ç a s o b re tu d o à lin g u a g e m c o r r e n te , e n ­
c o n tra -s e n a filo s o fia : “ J o u f f r o y d irig e
c o n tr a a d o u tr in a e sc o c esa a p e n a s d u a s
c rític a s ” (ela é d e m a s ia d o c irc u n s p e c ta
e m m e ta fís ic a ; sa tisfa z -s e d e m a s ia d o f a ­
c ilm e n te a o in v o c a r a s “ cre n ça s n a t u ­
r a is ” ). E. BÃZ I 2 ÃZ 7 , Études cThistoire
de la P h i l o s o p h i e , p . 431.
E s te s e n tid o é o m a is fr e q u e n te p a ra
o v e rb o criticar.
Rad. int.\ K ritik .
C R IT IC IS M O D . Kritizismus; E . Cri­
ticism ( m u ito a m p lo , s ig n ific a ta m b é m
crítica); F . Criticisms; I. Criticismo.
A . D o u tr in a d e K a n t.
B . N o s e n tid o a m p lo , c h a m a -s e c riti­
cism o a to d a d o u tr in a s e g u n d o a q u a l o
e sp írito c o n stitu i o c o n h e c im e n to em v ir­
tu d e de fo rm as* o u de categorias* q u e lhe
são p ró p ria s e q u e , p o r c o n se q ü ê n c ia , são
a o m e sm o te m p o in falív eis n o s lim ites d a
e x p e riê n c ia e sem v a lo r f o r a d e la . “ K ri-
tic is m u s ” , d iz de fo r m a a in d a m ais g e ra l
E « è Â E 2 , “ h eisst seit K a n t je d e P h ilo s o ­
p h isc h e R ic h tu n g , w elche d ie T h e o rie d es
E rk e n n e n s z u r G ru n d la g e a lle s P h ilo s o -
p h ire n s m a c h t, — im b e so n d e re n a b e r die
K a n t’sch e L e h re s e lb s t.” 1 V o, 4 2 2 . V er
Crítica.
Rad. int.: K ritic is m .
1. " K riticism u s, desde K a n t , diz-se de toda ten­
dência filosófica que consiste em fazer da teoria do
conhecimento a base de toda investigação filosófica
— mas, sobretudo, em part icular, da doutrina do
próprio K a n t .”
Critique ; I. Critico.
A . C o m o o s e n tid o A d o s u b s ta n tiv o .
E s p írito crítico (so b u m asp ecto p o sitiv o ):
a q u e le q u e n ã o a c e ita n e n h u m a a ss e rç ã o
sem se in te r r o g a r p rim e iro s o b re o v a lo r
d e ssa a ss e rç ã o , ta n to d o p o n to de v ista
d o seu c o n te ú d o (c rític a in te rn a ) q u a n to
d o p o n to d e v is ta d a s u a o rig e m (critica
e x te rn a ); b a s ta n te m a is r a r a m e n te (so b
u m a s p e c to n e g a tiv o ): a q u e le q u e é m ais
in c lin a d o a n o ta r o s d e fe ito s d o q u e as
q u a lid a d e s, o u d o q u e a p ro d u z ir ele m es­
m o q u a lq u e r c o isa d e p o s itiv o .
B . Q u e c o n s titu í u m a crise (v er a trá s ,
Crítica, e tim o lo g ia ) o u q u e se re la c io n a
c o m u m a crise. É a ssim q u e S a i n t -
S i m o n e A u g u ste C o m t e o p u s e ra m o pe­
ríodo crítico a o s períodos orgânicos e n ­
tre o s q u a is e la se in sere.
P o r c o n se q ü ê n c ia , a o fa la r d e u m a si­
tu a ç ã o m a te ria l o u in te le c tu a l p e rig o s a a
o u , p elo m e n o s, in stá v e l, n a q u a l n ã o nos
p o d e m o s m a n te r. “ N a d a é m ais c u rio s o
d o q u e a situ a ç ã o c rític a a q u e R en o u v ie r
se e n c o n tr a r e d u z id o .” F o u i l l é e , Lm l í ­
berté et le determinism e , p . 4 4 6 .
Rad. i n t A . K ritik e n ; B . K ritik ,
K ritik a l.
“ C R U C IA L (E x p e riê n c ia )” In s ta n tia
c ru c is, B a c o n , N o v . org., I I , 36.
B a c o n c o lo c a n o d é c im o q u a r to nív el
d o s “ fa to s p riv ile g ia d o s” o s exemplos da
cruz; o seu n o m e é r e tir a d o d o s m a rc o s
in d ic a d o re s d a s e n c ru z ilh a d a s (cruces).
E les c o n s is te m , q u a n d o o e sp írito e s tá
s u s p e n s o e n tre d u a s c a u s a s , em e n c o n -

S o b re C ritic is m o — N o s e n tid o a m p lo B, criticismo d e sig n a : 1?, u m a d is p o s iç ã o

m e tó d ic a d o e s p írito e , p o r a ssim d iz e r, u m estado (n o s e n tid o c o m tia n o d a p a la v ra );
2 ? , u m a d o u tr in a filo s ó fic a c a r a c te riz a d a p o r te o ria s q u e p o d e m s e r c o m u n s a d iv e r­
so s siste m a s . E m p rim e ir o lu g a r, o c ritic is m o c o n s is te n e ssa a titu d e s is te m á tic a : em
vez d e se c o n s id e r a r d ire ta m e n te o s o b je to s c o n h e c id o s , c o lo c a r-se p rim e iro (e q u a l­
q u e r q u e s e ja a r e s p o s ta u lte rio r q u e a ela se d e r) a q u e s tã o d e s a b e r c o m o c o n h e c e ­
m o s o q u e p o d e m o s c o n h e c e r. E m s e g u n d o lu g a r , c ritic is m o d e sig n a as d o u tr in a s
q u e d ã o à q u e s tã o p re c e d e n te u m a s o lu ç ã o id e a lis ta o u s u b je tiv is ta , m a s sem q u e
p o s siv e lm e n te o problem a c ritic is ta c o m p o r te e x c lu siv a m e n te ta is s o lu ç õ e s. (M.
Blondef)
223 C U R IE (P rin cip io de)

tr a r u m c a so q u e e lim in a o u q u e d e sig n a N OTA S

n itid a m e n te u m a d e n tr e e las. 1. A p a la v r a cultura, n o s e n tid o B ,
P o r g e n e ra liz a ç ã o , to d a a e x p eriên cia te m s e m p re u m m a tiz e lo g io so . O q u e
d e cisiv a p o r o u c o n tr a u m a h ip ó te s e : ex­ ta m b é m a co n te c e fre q u e n te m e n te n o sen ­
p e rie n c ia d e P τ è Tτ Â d o P u y d e D ó m e ; tid o A : s u b e n te n d e -s e e n tã o q u e a c u ltu ­
e x p e riê n c ia d e F 2 E è ÇE Â e A 2 τ ; Ã p r o ­ r a d e q u e se t r a t a n ã o v a i a té o p o n to d e
v a n d o q u e a v ib ra ç ã o lu m in o s a é tr a n s ­ p r o d u z ir u m a h ip e r tr o f ia . O tre in o e sp e ­
v e rsa l p e lo f a to d e o s ra io s p o la riz a d o s c ia liz a d o d e u m ciclista n ã o é ‘‘c u ltu r a fí­
e m á n g u lo r e to n ã o in te r f e r ir e m , e tc . s ic a ” . C o n tu d o , n e ste s e n tid o , a c u ltu ra
C U L T U R A D . K ultur e m to d o s o s p o d e se r c o n s id e ra d a a lg u m a s vezes c o ­
s e n tid o s ; A . B . Bildung; E . Culture em m o d e m a s ia d o p a rc ia l e c o m o ta l n ã o es­
c a p a r a u m ju íz o d esfav o ráv el: “ U m a c u l­
to d o s o s s e n tid o s; A . Improvement; F .
t u r a p u ra m e n te liv re s c a .”
Culture; I. Coltura, cultura.
2 . Cultura seg u id a d e u m c o m p le m en ­
A . N o s e n tid o m a is e s tr e ito e m ais
t o (c u ltu ra d a m e m ó ria , c u ltu r a d o e sp í­
p ró x im o d o s e n tid o m a te ria l, d e se n v o lv i­
r ito ) e o v e rb o cultivar , to m a d o n o m es­
m e n to (o u r e s u lta d o d o d e se n v o lv im e n ­
m o s e n tid o , e n c o n tr a m - s e d e sd e o séc u lo
to ) d e c e rta s fa c u ld a d e s d o e sp irito o u d o
X V I, m as a p a la v r a u tiliz a d a s e p a ra d a ­
c o r p o a tra v é s d e u m ex ercício a p r o p r ia ­
m e n te n o s e n tid o A o u B n ã o p a re c e te r
d o . “ A c u ltu ra f ís ic a .” “ U rn a c u ltu ra ex-
s id o u s u a l a n te s d o fim d o séc u lo X V III.
cl u s iv a m e n te m a te m á tic a . ’ ’
V a u v e n a rg u e s u tiliz a -a assim (Reflexions
B . M ais g e ra lm e n te e m ais c o n m ín e n ­
et máximes, e d . D id o t, 585 e 5 8 6 ), m a s
te: 1 ?, c a r a c te rís tic a d e u m a p e ss o a in s­
D e F o r tia , n a e d iç ã o q u e fe z d a s su as
tr u íd a e q u e d e se n v o lv e u d e v id o a essa
o b r a s , em 1797, s e n tiu a n e c e ssid a d e de
in s tru ç ã o o seu g o s to , o seu s e n tid o c ríti­
a c r e s c e n ta r e m n o ta : “ E s ta p a la v r a cul­
c o e o seu ju íz o ; 2 ? , e d u c a ç ã o q u e te m
tura d esig n a, c o m o se vê, n este p en sam en ­
p o r e fe ito p ro d u z ir essa c a r a c te rís tic a .
t o e n o s e g u in te , o estado de um espírito
“ O sab er é a c o n d iç ã o n ecessária da
cultivado pela instrução . ”
c u ltu ra , n ã o é su a co n d ição su ficien te...
S o b re a p a ssa g e m d a p a la v r a cultura
É so b re tu d o n a qualidade d o espírito que
à fo r m a alem ã Kultur , s o b re a h istó ria d a
se p e n sa q u a n d o se p ro n u n c ia a p a lav ra
p a la v r a n a A le m a n h a , e p a rtic u la rm e n te
c u ltu ra , n a q u a lid a d e d o ju ízo e d o sen­
s o b re a u tiliz a ç ã o q u e d e la fo i fe ita c o ­
tim e n to .” D . R ÃZ è I τ Ç , La culture au
m o sin ô n im o de A ufklärung (c f, Kultur­
cours de la vie, p . 15.
kam pf), v er T o n n e l a t , K ultur e m Civi­
D iz-se fr e q u e n te m e n te n e ste se n tid o
lisation, le m ot et l ’idée , P u b lic a ç õ e s d o
cultura geral.
“ C e n tre I n te r n a tio n a l de S y n th e se ” , fa s­
C. (m u ito m ais ra ra m e n te , e p o r tra n s ­ c íc u lo II.
p o s iç ã o em fra n c ê s d e u m s e n tid o a d q u i­
Rad. int.: K u ltu r.
rid o p e la p a la v r a em s u a fo r m a a le m ã ) Si­
n ô n im o de civilização * n o s e n tid o B. C U R IE (P rin c ip io de) V er Simetría.
 D

D E s ta le tra c o lo c a d a n o in ício de u m g e ra l e re la tiv a m e n te à s u a h is tó ria b io ­

n o m e de silo g ism o a s s in a la q u e ele p o d e
re d u z ir-s e a Darii .
D A B IT IS N o m e de Ditnaris* c o n sid e ­
r a d o c o m o u m m o d o in d ir e to d a p rim e i­
r a fig u ra , r e s u lta n te d e Darii* p o r c o n ­
v e rsã o d a c o n c lu s ã o :
Todo M é P.
A lg u m S é M .
L o g o , a lg u m P é S.
D A D O D . Gegeben ; E . Given ; F .
Donné; I. Dato. (U tiliza-se a d je tiv a m e n ­
te e s u b s ta n tiv a m e n te .)
A . Sentido relativo : o q u e é ¡m e d ia ­
ta m e n te a p re se n ta d o a o e sp irito an tes q u e
este lh e a p liq u e os seus p ro c e d im e n to s de
e la b o r a ç ã o . U m a id é ia p o d e ser dada re ­
la tiv a m e n te a u rn a c e r ta o rd e m d e p r o ­
c u ra s o u a u m c e rto e s ta d o d e e s p ir ito ,
e c o n tu d o ser construida * se se c o n s id e ­
r a r u m a o rd e m o u e s ta d o d ife re n te s . A s­
sim , a id é ia d e c o r v e rm e lh a é dada n u m
h o m e m a d u lto e re la tiv a m e n te à s su as
ap lic aç õ es físicas, m a s p o d e -s e p e rg u n ta r
se ela n ã o é c o n s tr u íd a n o h o m e m em
ló g ic a .
B . Sentido absoluto (d e riv a d o d o p re ­
c ed e n te ): “ F ilo s o fía d o d a d o ” (V , E ;
; E 2 , C u rso d a d o n a S o rb o n n e,
1901-1902 e 1902-1903). V er as o b s e r ­
v a ç õ e s.
Rad. int.: D o n a t.
D A D O S D . Data , Annahmen·, E . Da­
ta-, F . Données ; I. Dati.
S en d o to d o p ro b le m a , n o sen tid o m ais
a m p lo d a p a la v ra , c o n stitu íd o p o r u m c er­
to n ú m e ro d e assu n ç õ es* q u e o d e fin e m
e q u e , p o r c o n s e q u ê n c ia , n ã o p o d e m ser
p o s ta s em d ú v id a n o d e c u rs o d a d is c u s ­
sã o sem g e ra r u m p ro b le m a n o v o , estas
a ss u n ç õ e s re c eb e m o n o m e d e dados.
E m p a rtic u la r, ch am am -se d a d o s de
u m a ciên cia o u de u m a in v estig ação ex­
p e rim e n ta l o s fa to s e o s p rin c íp io s n ã o
d iscu tid o s q u e lhes servem de p o n to d e
p a rtid a . É assim q u e H . Sú E ÇTE 2 opõe
os Dados da biologia às Induções da bio­
logia, os D ados da Ética às Induções da
Ética , etc.
Rad. int.: D o n a t.

S o b re D a d o — U tilizo e sta p a lav ra c o m o sin ô n im o de im ed iato , de p rim eiro, d e co n s­

ciente. O d a d o o p õ e-se ao in fe rid o , a o c o n stru íd o , a o h ip o té tic o , lo g o a to d o o b je to en ­
q u a n to o b jeto , a to d o n â o -e u , a o e sp a ç o e n q u a n to c o n stru íd o , a o fu tu r o e n q u a n to h i­
p o tético . U m a filo so fia q u e c o m eç a p ela p sico lo g ia to m a p o r b ase o dado. (V. Egger)
H τ OE Â « Ç re ú n e , p elo c o n trá rio , a s id é ia s d e d a d o e d e objeto: “A o m esm o te m p o
q u e a p a re c e c o m o a tiv o e c ria d o r, a o s u je ito o p õ e -s e u m o b je to q u e é o b je to a o m a is
a lto g ra u , q u e é p a ra o s u je ito c o m o q u e u m a re a lid a d e in d e p e n d e n te dele, c o m o u m
d a d o q u e p re c isa m e n te se o fe re ce à a ç ã o d o s u je ito e so b re o q u a l é n e ce ssá rio a g id ’
Essai sur les élém entsprincipaux de la représentation , c a p . V, § 2, A (2? e d ., p. 383).
(L. Robin)

S o b re D a d o s — É provável q u e o p rim e iro s e n tid o d e sta p a la v ra te n h a s id o o de

quantidades dadas (n o e n u n c ia d o d e u m p ro b le m a ) e é isto q u e ex p lica a u tiliz a ç ã o
d o fe m in in o ( données em fran c ês). N ã o sei se se p o d e d iz e r q u e u m p rin c íp io é d a d o
o u se é u m d a d o . P a re c e-m e q u e e sta p a la v ra d e s p e rta sem p re a id é ia d e u m fato ,
s u p o s to o u c o n s ta ta d o . (J. Lachelier)
225 D A T IS I

D A L T O N IS M O D . Daltonismos; E .
Daltonism; F . Daltonisme ; I. Daltonismo.
A n o m a lia d a v isã o q u e c o n siste n a
c o n fu s ã o d e d u a s c o re s, m a is fr e q u e n te ­
m e n te d o v e rm e lh o e d o v e rd e . (D o n o ­
m e d e J . D τ Â Ã Ç , q u e f e z c o n h e c e r este
I esp écies a n im a is, m a s sem h ip ó te se so b re
fe n ô m e n o a tra v é s d e u m a c o m u n ic a ç ã o
à Sociedade literária e filosófica de Man-
chester, A ta s , to m o I, o u tu b r o de 1794.)
Rad. int .: D a lto n is m .
D A R A P T I M o d o d a 3? fig u r a q u e se
lig a a Darii* p e la c o n v e rs ã o p a rc ia l d a
m e n o r:
Todo M é P.
T o d o M é S.
L o g o , a lg u m S é P .
D A R I I 3? m o d o d a I ! Figura:
T odo M é P.
A lg u m S é M .
L o g o , a lg u m S é P .
1? E m o p o s iç ã o a o evolucionismo*
em g eral d e sig n a a d o u tr in a transfor­
mista*, s e g u n d o a q u a l as esp écies saem
u m a s d a s o u tr a s e s e g u n d o a q u a l, em
p a rtic u la r, a esp écie h u m a n a d e sc e n d e d e
a o rig e m d a v id a , o u o s e n tid o g e ra l d o
seu d e se n v o lv im e n to .
2? E m o p o sição à te o ria de Lτ Oτ 2 T3
e de Sú E ÇTE 2 so b re a adaptação através
do exercício e da hereditariedade ( Prin­
cípios de biologia , 2? p a rte , cap . V III),
d esig n a a te o ria seg u n d o a q u a l a tra n s ­
fo rm a ç ã o das espécies é devida essencial­
m ente à seleção natural .
C R ÍT IC A
E ste segu n d o sentido é o único útil, pois
o p rim eiro é j á m u ito b em re p resen tad o p e­
la p a lav ra transformismo . E le é, aliás, re ­
c o m e n d a d o p o r B τ Â á ç « Ç , â °, 2 5 3 a.
Rad. int.; D a rw in is m .

D A R W IN IS M O D. Darwinismus; E . D A T IS I M o d o d a 3 ? fig u ra q u e se r e ­
Darwinism; F. Darwinisme; 1. Darwinismo. d u z a Darii p e la c o n v e rs ã o sim p le s d a
S istem a b io ló g ico e filo só fic o de m e n o r:
Dτ « Ç . E sta p a lav ra utiliza-se, além do
2 ç Todo M é P.
seu se n tid o g e ra l, em d o is sen tid o s p a rti­ A lg u m M é S.
cu lares: L o g o , a lg u m S é P .

E tim o ló g ic a m e n te isso n ã o p a re c e d u v id o s o , m a s o u s o a tu a l é m a is a m p lo e p a r e ­
ce ju s tif ic a d o p e lo f a to d e q u e é m u ito ú til h a v e r u m te r m o q u e d e sig n e o c o n ju n to
d e tu d o o q u e é n e c e s sá rio p a r a re so lv er u m p ro b le m a o u p a r a r e s p o n d e r a u m a q u e s ­
tã o , ta n to as c o n d iç õ e s p a rtic u la re s q u e c o n s titu e m o se u e n u n c ia d o c o m o o s p rin c í­
p io s g erais seg u n d o o s q u a is este e n u n c ia d o d e te rm in a u m a c e rta so lu ção . (L. C — A . L.)
S o b r e D a lto n is m o — O s e n tid o d e s ta p a la v r a n ã o e stá b e m fix a d o . A lg u m a s v e­
zes e la se e s te n d e a to d a s a s f o r m a s d e discromatopsia* , e fo i o q u e n ó s p ró p r io s
fiz e m o s n a p r im e ir a r e d a ç ã o d e s te a r tig o . E le fo i m o d if ic a d o d e v id o às o b s e rv a ç õ e s
d o D r . P ie rre J τ ÇE I e d e C . Rτ ÇUÃÂ « . E s te ú ltim o re s trin g e a in d a m a is o s e n tid o
d e s te te r m o e a p lic a -o s o m e n te “ à c e g u e ira p a r a o v e rm e lh o , à d ific u ld a d e d e o p e r ­
c e b e r o u à d ific u ld a d e d e o d is tin g u ir d o v e rd e ” . M a s e x iste a í u m d u p lo fe n ô m e n o :
e n o p rim e ir o c a s o e s ta p a la v r a te r ia d u p lo e m p re g o c o m aneritropsia. É p o r isso
q u e p e rm a n e c e m o s fiéis à f ó r m u la p r o p o s ta p o r P « E 2 2 E J τ ÇE I . (A. L .)
S o b re D a rw in is m o — D τ 2 ç « Ç c o n s id e ra v a a seleção n a tu r a l c o m o o f a to r es­
sen c ia l d o tr a n s f o r m is m o , m a s n ã o c o m o o f a to r ex clu siv o . E m p a r tic u la r , ele e sta v a
lo n g e de n e g ar a h e re d ita rie d a d e d as q u a lid a d e s a d q u irid a s . O s a d e p to s d e WE « è Oτ Ç ,
p a r a s u b lin h a r e ste f a to , d e sig n a m -se c o m o A feo -D arw in istas. E este p r ó p r io n o m e
 D E C A D Ê N C IA 226

D E C A D Ê N C IA D . Verfall; E . Deca­ em n ã o p ro lo n g a r in u tilm e n te a d e lib e ra ­

dence; decay, decline, m a is u s a d o s ; F.
Décadence ; I. Decadenza, decadimento.
S ucessão d e tra n sfo rm a ç õ e s d e sen ti­
d o inverso àq u e la s que co n stitu em o p r o ­
gresso; e sta d o q u e d aí re su lta . P a r a u m a
an álise a p r o fu n d a d a e c rítica d e sta idéia
ver H . I. M τ 2 2 ÃZ , “ C u ltu re , civilisa­
tio n , d écad en ce” , n a Revue de Synthèse,
d e z e m b ro de 1938.
D E C IS Ã O D . Entscheidung; E . D e­
cision; F . Decision; I. Decisione.
A . T e rm o n o rm a l d a deliberação *,
n u m a to v o lu n tá r io . (Q u e r este fim se
c o n stitu a sim p lesm en te a tra v és d a c o n clu ­
são lógica d a d e lib e raç ã o co n scien te, q u e r
aí in te rv e n h a a lg u m a c o isa m a is .)
D iz em o s “ te r m o n o r m a l” 1 ?, e m
o p o siç ã o a o s te rm o s a n o rm a is , tais c o m o
a c essa ç ã o d a d e lib e ra ç ã o in c o m p le ta o u
a s u a in te r r u p ç ã o p o r u m a to im p u ls iv o ;
2 ? , em o p o s iç ã o às v o liç õ e s b e m firm e s ,
m a s q u e a p e n a s s ã o e x p re s s ã o de u m a
te n d ê n c ia f o r te fix a d a sem d e lib e ra ç ã o .
A d m itim o s , p o is , q u e a p a la v r a decisão
é im p r ó p r ia em to d o s o s c aso s em q u e o
a to a e x e c u ta r n ã o te n h a s id o de in íc io
p o s to e m q u e s tã o e d e lib e ra d o .
B . Q u a lid a d e d o c a r á te r q u e c o n siste
ção e em n ã o m u d a r sem ra z ã o séria a q u i­
lo q u e se re s o lv e u .
Rad. int.\ D e c id ( Boirac ).
D E C IS Ó R IA (C o m p re e n sã o ) V er
Compreensão.
“ D E C IS Ó R IO ” E ste te rm o , u s a d o n a
lin g u a g e m d o D ire ito , p o d e p r e s ta r g r a n ­
d es serv iço s n a L ó g ica e n a M e to d o lo g ia
p a r a c a r a c te riz a r o s a to s d o e s p ír ito q u e
p õ e m u m a d e fin iç ã o , u m a p r o p o s iç ã o ,
u m a re g ra q u e n ã o se im p õ e n e c e s s a ria ­
m e n te , m a s q u e é ra z o á v e l a d m itir p o r
u m a d e c isã o d o e sp írito c o m v ista a o t r a ­
b a lh o u lte rio r d o p e n s a m e n to .
Rad. int.: D é c id a i.
D E C L A R A T I V O V e r Explicativo.
D E C L I N A Ç Ã O D . Abweichung; E .
Déclination ; F . Déclinaison ; I. Declina-
zione.
E s ta p alav ra é usada p a ra trad u zir: 1?,
as p alav ras fyxX im s, TraeéyxXiais, decli­
nado clinamen a o falar-se d o desv io es­
p o n tâ n e o dos á to m o s n a filo so fia epicu-
rista; ver Clinamen.
2 ? , Declinado , n o n o m e d a tabula dé­
clinât ionis d e Bτ TÃÇ . V er Tábuas.

fo i-lh e s c o n te s ta d o p o r u m p r o p a g a d o r d o d a rw in is m o tã o c o n h e c id o e p o p u la r c o ­
m o H a e c k e l . ( F Tonnies)
T e m o s a q u i m a is u m ex em p lo d o s in c o n v e n ie n te s q u e o s n o m e s d e d o u trin a s a p re ­
s e n ta m .
S o b re D e c is ã o — Termo norm al n ã o é p ro p r ia m e n te u m a d e fin iç ã o . N ã o se p o ­
d e ria d izer: “ E s c o lh a r e f le tid a d e u m d o s a to s p o s sív e is ” — q u e r d iz e r, e lim in a ç ã o
d e u m a d a s te n d ên c ia s e co n se n tim e n to d a o u tra ? (C. Mélinand) R eco n h eço q u e Termo
normal é u m a d e fin iç ã o in d ir e ta e “ a c id e n ta l” d o a to e m c a u s a , m a s , p o r o u tr o la ­
d o , a p a la v r a escolha é, n e ste c a s o , a p e n a s u m s in ô n im o in d e fin ív e l d o te rm o a d e f i­
n ir , e é p o r isso q u e ju lg u e i ser p re fe rív e l e x p lic a r a p a la v r a e m re la ç ã o a o c o n ju n to
p s ic o ló g ic o to ta l d e q u e a d e c isã o fa z p a r te e d e q u e n ã o se p o d e s e p a r a r . C f . a c ríti­
c a d a p a la v r a Deliberação. (A. L .)
S o b re D e c is ó rio — A d o te i e s ta p a la v r a n as m in h a s a u la s d e s d e 1906, n o s e n tid o
in d ic a d o m a is a tr á s , e fr e q ü e n te m e n te e x p e rim e n te i a s u a u tilid a d e ; e n c o n tr a m o - la
a tu a lm e n te c o m m u ita fre q ü ê n c ia . C o m e fe ito , é d ifícil a c e ita r n e ste s e n tid o arbitrá­
rio, q u e , salv o n as m a te m á tic a s , te v e s e m p re u m a c e n to m u ito p e jo r a tiv o ; a ssim c o ­
m o arbitrai alg u m a s vezes u tiliz a d o , m a s q u e se a s s e m e lh a d e m a s ia d o a o p re c e d e n te .
Convenção*, de q u e H . P o ín c a ré se serv iu b a s ta n te n e ste s e n tid o , te m o d u p lo d e fe i­
to d e p re s s u p o r o a c o r d o de v á ria s p e sso a s p a r a to m a r a d e c is ã o e m c a u s a e , além
227 DEDUÇÃO

D E D U Ç Ã O D . Deduktion , Ableitung ; P o d e -s e ta m b é m n o ta r q u e e sta c o n ­

E . Deduction; F. Déduction·, I. Deduzione.
A . LÓG. O p e ra ç ã o p e la q u a l se c o n ­
c lu i rig o r o s a m e n te d e u m a o u d e v á ria s
p ro p o s iç õ e s to m a d a s c o m o p re m issa s
u m a p ro p o siç ã o q u e é a su a c o n clu sã o n e­
cessária em v irtu d e d a s re g ra s ló g icas. C f.
Implicação, Demonstração, Raciocínio.
B . S in ô n im o d o m é to d o d e d u tiv o . V er
a d ia n te Dedutivo, B.
C . C o n ju n to d e p ro p o s iç õ e s lig a d a s
d e d u tiv a m e n te .
C R ÍT IC A
1. A d e d u ç ã o n o s e n tid o A fo i fre-
q ü e n te m e n te id e n tif ic a d a c o m o silo g is­
m o (n o sen tid o clássico d e sta p a la v ra ): ele
é a p e n a s u m a d a s s u a s f o r m a s , a m a is
u s u a l.
2. N ã o é e x a to d e fin ir a d e d u ç ã o c o ­
m o o ra c io cín io q u e v a i " d o g e ra l a o p a r ­
tic u la r " , q u e r se e n te n d a p o r e sta fó rm u la
e q u ív o c a e c o rre n te : " D o u n iv e rs a l a o
p a r t i c u l a r " , q u e r se e n te n d a : “ D o m a is
g e ra l a o m a is e s p e c ia l." (V er Geral.) Is ­
so é e v id e n te n o p rim e ir o s e n tid o : Bar­
bara, Clarent, Cesare, e tc ., são fo rm a d o s
só d e u n iv e rsa is; além d is s o , a d e d u ç ã o
p o d e co n sistir em c o n clu ir d a fa lsid ad e d e
u m p a r tic u la r a fa ls id a d e d o u n iv e rs a l
c o rre s p o n d e n te , o u d a v e rd a d e d e u m
p a r tic u la r a fa ls id a d e d o u n iv e rs a l c o n ­
tr a d itó r io ; p o r f im , n a s o p e ra ç õ e s ló g i­
cas e le m e n ta re s q u e n ã o o silo g ism o (c o ­
m o , p o r e x e m p lo , a D b , aD c. D a Dbc)
n ã o h á n e n h u m a p a rtic u la rid a d e , n o se n ­
tid o p re c is o q u e e s ta p a la v r a te m e m ló ­
g ic a ; e o m e sm o se p a s s a c o m to d o s o s
c á lc u lo s a ritm é tic o s o u a lg é b ric o s.
c e p ç ã o d a d e d u ç ã o n ã o te m se n tid o n a ló ­
gica p ro p o s ic io n a l p ro p ria m e n te d ita q u e
to m a o s ju íz o s e m b lo c o (p, q, r . . . ) e c o n ­
s id e ra a p e n a s o seu v a lo r d e v e rd a d e o u
d e fa ls id a d e e n ã o a s u a q u a n tid a d e ; p o r
e x em p lo , n u m silo g ism o h ip o té tic o p D q .
q D r .D .p D r ,
Se se t r a t a d e p a s s a r d o m a is g e ra l a o
m a is e sp e c ia l, n o ta r-s e -á q u e o m é to d o
m a te m á tic o , m o d e lo in d iscu tív el de d e d u ­
ç ã o , q u e r n a s su a s o p e ra ç õ e s e lem en ta re s,
q u e r n o seu p ro c e d im e n to g e ra l, se elev a
fr e q u e n te m e n te d o m a is e sp e c ia l a o m ais
g e ra l, p o r e x e m p lo , q u a n d o se " g e n e r a li­
z a " u m a p ro p rie d a d e o u u m a d e m o n stra ­
ç ã o e sta b e le c id a d e in íc io p a r a u m c aso
p riv ile g ia d o , q u e r d iz e r , q u a n d o se e x tra i
a tra v é s d e u m ra c io c ín io rig o r o s o a fó r­
m u la g e ra l d e q u e ele e ra u m c a s o esp e ­
c ia l. E s a b id o q u e o s p ro g re s s o s d e u m a
c iên cia d e d u tiv a co n siste m fre q u e n te m e n ­
t e e m c o n s tr u ir c o n c e ito s c a d a vez m a is
g e ra is c o n s e rv a n d o a s p ro p r ie d a d e s de
classes m a is e sp eciais p e la s q u a is se c o m e ­
ç o u (p o r exem plo o s n ú m e ro s in te iro s, fra ­
c io n á rio s , q u a lific a d o s , irra c io n a is , e tc .).
A id é ia v e rd a d e ir a c o n tid a c o n fu s a m e n ­
te n a fó rm u la c o n trá ria é, sem d ú v id a , q ue
a p a s s a g e m d e u m a re g ra à s su a s a p lic a ­
ç õ e s , d e u m a v a riá v e l a o s seu s v a lo re s, é
u m a d a s o p e ra ç õ e s m a is fu n d a m e n ta is d o
ra c io c ín io d e d u tiv o .
3. S en d o a fa sta d a a d efin ição preceden­
te, j á n ã o h á ra z ã o p a ra fazer d a d e d u ç ã o
e d a in d u ç ã o d u a s espécies a n tité tic a s en ­
tre a s q u a is se d iv id iria d e m a n e ira ex au s­
tiv a o gênero raciocínio. Ver as observações.
Rad. in t .: D e d u k t.

d o m a is , d e te r ta m b é m e la fr e q u e n te m e n te u m c a m b ia n te d e d e s a p ro v a ç ã o o u de
d e p re c ia ç ã o (c f. Convencional)· (A . L .)
S o b re D e d u ç ã o — N o v a re d a ç ã o c o m u m a c ré s c im o d e Ch. Serrus e c o rre çõ e s
in d ic a d a s p o r René Daude.
N ã o sei q u a n d o fo i in tr o d u z id o e ste u so d a p a la v r a dedução e n q u a n to o p o s ta
a in d u ç ã o , p a r a d e s ig n a r a p a ssa g e m d o g e ra l p a r a o p a r tic u la r . E le é a g o ra u su al
n o s tr a ta d o s in g leses (p o r e x e m p lo B a i n , F o w l e r , J e v o n s ); m a s p a re c e -m e m u ito
s u je ito a p r o v o c a r e rro s e, c o m o fo i d ito a q u i ju s ta m e n te , n ã o se ju s tif ic a p e la tr a d i­
ç ã o . (Ch. Webb)
 DEDUÇÃO 228

“ D e d u ç ã o tra n s c e n d e n ta l” D . Trans­ reito , a ju stificação d o fa to de que os c o n ­

cender} taie Déduction, K τ Ç ; F . D éduc­
I ceitos a priori são ap licad o s ao s o b je to s
tion transcendentales d a experiência (K ritik der reinen Ver­
Kτ ÇI c h a m a a s s im , a tra v é s d e u m a n u n ft , B, 117), E sta d e d u ç ã o ch am a-se
m e tá f o r a r e t i r a d a d a lin g u a g e m d o d i­ transcendental* em o p o siçã o à d ed u ção

H á sem d ú v id a um c o n tra ste e n tre a d ed u ç ã o , n o sen tid o d e m é to d o d e d u tiv o ,

ta l c o m o , p o r exem plo, se a p re se n ta n u m a o b ra m a te m á tic a , e o m é to d o ex p e rim e n ­
ta l, q u e se ch a m a com ra z ã o m éto d o in d u tiv o ou in d u ç ã o , e n q u a n to se eleva d o s
fato s às leis, F o i isso ta m b é m re p re se n ta d o p e la d istin ç ã o e n tre as “ ciências d e o b ­
se rv a ç ã o ’’ e as “ ciências d e ra c io c ín io ” . (Duhamel) V er RÃZ è I τ Ç , “ D e d u c tio n et
ín d u c tio n ” , Revue de Métaphysique, jan eiro de 1911; Lτ Â τ Çá E , Les théories de Tin-
duction et de l 'experimentation, cap . I.
M as, em p rim e iro lu g a r, este c o n tra ste é ap e n a s p arcial: p assa-se de u m a p a ra
a o u tra atrav és do sim ples d esen v o lv im en to d o s co n h ecim en to s: e n c a d e a m e n to s de
idéias d ed u tiv as in c o rp o ra m -se c a d a vez m ais n a c o n d u ta d a ex p e rim e n ta ç ã o e no
“ racio cín io e x p erim en tal” . V er C lau d e B e r n a r d , Introd. à la m édeáne expérímen-
tale , 1? p a rte , cap. II, § S. M ais a in d a , p o r m ais q u e ex ista, e sta o p o siç ã o está longe
d e ser d ic o tô m ic a : a o la d o destes d ois tip o s de c o n d u ta in te le c tu a l, ex iste a in d a o
m é to d o re c o n stru d v o * (h istó ria , geologia, in q u é rito s ju d ic iá rio s) e o m é to d o
polêm ico*. A divisão d o raciocínio em d ed u ção e in d u ção en co b re pois idéias confusas.
A fo rm a d as p a la v ra s c o n trib u iu p ro v a v e lm e n te p a r a a su g erir, m as n ã o a im p li­
ca de m a n e ira n e n h u m a : declinação n ã o é o c o n trá rio de inclinação , n em involução
d e devolução , nem deformação d e inform ação , etc. N ão h á , p o is, necessid ad e a n a ­
lógica p a r a que a d e d u ç ã o seja o c o n trá rio de in d u ç ã o .
J o h n S. M « Â Â fa la d a a n títe se e n tre o ra c io c ín io d o p a rtic u la r p a ra o g eral e o
racio cín io d o geral p a r a o p a rtic u la r c o m o de u m a id éia e sp a lh a d a , m as in e x a ta {Lo­
gic, 2? p a rte , cap. I, § 3), e ele p ró p rio o p õ e em p rin c íp io à In d u ç ã o n ã o a D ed u ção
m as Raciocínio o u Silogismo, sen d o a p rim eira a passagem a u m a g en eralid ad e maior
(pois ele exclui a in d u ção co m p leta) e a segunda a passagem a u m a g en eralid ad e igual
o u menor. P a r a ele a Dedução, o u m é to d o d e d u tiv o , co n siste n a u tiliz a ç ã o de c a ­
deias de racio cín io s {trains o f reasoning): “ T h e o p p o sitio n is n o t betw een th e term s
Deductive an d Inductive, b u t b etw een Deductive a n d Experimental . ” ' Logic, I, cap.
IV , § 5. C f. ibid., § 4 e cap . I, § 3. É , p o is, o seg u n d o sen tid o d e fin id o m ais a trá s.
E le a d m ite c o n tu d o (p o r exem plo c a p . III, § 7, a d fin em ) q u e se p o d e c h a m a r Indu­
ção à fo rm a ç ã o d e u m a fó rm u la g e ra l, e Dedução à o p e ra ç ã o pela q u a l se in te rp re ta
esta fó rm u la , s u p o n d o -a a d m itid a e a p lic a n d o -a a um caso d a d o .
E sta a n títe se , e n q u a n to divisão geral d a L ó g ica, en c o n tra -se na o b ra d e B a i n ,
Logic Deductive and Inductive (1870), cu ja tra d u ç ã o fra n c e sa d e C o m p a y ré (1875)
m u ito p a rece te r c o n trib u íd o p a ra a d ifu n d ir n o en sin o . (A. L .)
A d e d u ç ã o é d e fa to a m esm a co isa q u e o σ υ λ λ ο γ έ α * , d e fin id a p o r A 2 « è I ó I E ­
 E è (Anal. príora, 1, 1, 24b18s.), m as d am o s à p a la v ra silogismo um sen tid o m ais es­
tre ito . ( J . Lachelier) O q u e c h a m a m o s dedução é a in d a m ais am p lo d o q u e o p ró p rio
σ υ λ λ ο γ ι σ μ ο ί de A 2 « è I ó I E Â E è , p ois seg u n d o ele ο σ υ λ λ ο γ ι σ μ ο ί tem sem p re duas p re ­
m issas, n em m ais nem m en o s (Anal. priora, I, 23; 40b, etc.) e a d e d u ç ã o m o d e rn a ,
p o r exem plo n as m atem áticas, p o d e to m a r fo rm as b a sta n te m ais variadas. (L. Couiurat)l.

l. “ A oposição n ão é entre os term os d ed u tivo e in d u tivo , mas entre d ed u tivo e experim en tal."
229 D E F E IT O

e m p íric a q u e c o n s is tiria em d e s c o b rir es­ D E F E I T O D . Mangei ; n o s e n tid o pe

ses co n ceito s a tra v és d e u m a reflex ão feita
s o b re a p r ó p r ia e x p e riê n c ia (e n ã o so b re
o seu p rin c íp io ).
D E D U T IV O D . D eduktiv ; E . Deduc­
tiva ; F . D éductif\ I. D eduttivo.
Q u e c o n s titu i u m a d e d u ç ã o * n o s d i­
fe re n te s se n tid o s d e s ta p a la v r a . E m p a r ­
tic u la r:
A . A o fa la r-s e d e u m ra c io c ín io ele­
m e n ta r: a q u e le q u e a p re s e n ta u m c a r á ­
te r r ig o r o s o e d á u m a c o n c lu s ã o n e c e ssá ­
ria .
B . A o fa la r-s e d e u m a c o n d u ta g e ra l
d e p e n sa m e n to : a q u e la q u e u tiliz a a p e n a s
o ra c io c ín io (c o m o n a s m a te m á tic a s p u ­
ras) sem fa z e r a p e lo à e x p e riê n c ia n o c u r­
so d o se u d e se n v o lv im e n to , “ O m é to d o
d e d u tiv o .”
E s te m é to d o é d i t o categórico-
dedutivo se p a r tir de p ro p o s iç õ e s d a d a s
c o m o v e rd a d e ira s ; hipotético *-dedutivo
se essas p ro p o s iç õ e s in iciais s ã o a p e n a s
s u p o s ta s a títu lo p ro v is ó rio o u c o n sid e ­
r a d a s c o m o sim p le s texis.
C. S in ô n im o d e discursivo*.
D . A o fa la r-s e d o s e sp írito s : in c lin a ­
d o a p e n s a r d e u m a m a n e ira d e d u tiv a , so ­
b r e tu d o n o s e n tid o B .
Rad. int.: A . D e d u k tiv ; B . D e d u k til;
C . D is k u rsiv ; D . D e d u k te n .
jo r a tiv o , Fehter, E . Defect (C , Fault)\ F .
D éfaut ; I. D ifetto.
A . E m fra n c ê s , d ife re n ç a p a r a m e n o s
de u m a q u a n tid a d e e m re la ç ã o a u m a o u ­
t r a q u a n tid a d e q u e serv e d e re fe rê n c ia .
“ V a lo r a p r o x im a d o p o r d e f e ito .”
B . E m f r a n c ê s , a u s ê n c ia d a q u ilo c u ja
p re s e n ç a é e s p e ra d a o u d e se já v e l: “ F a z er
fa lta .” “ À fa lta d e . . . ” ( / aire défaut; a de-
fa u t de...).
C . P o r m e n o r irr e g u la r, p o n to so b re
o q u a l u m a c o isa n ã o é c o m o d e v eria ser;
“ U m d e fe ito d e p e r s p e c tiv a .” “ U m d e ­
fe ito d e ra c io c ín io , d e c o m p o s iç ã o .” “ O
d e fe ito d e u m a t e o r i a .”
P o r lito te s , m a s n u m s e n tid o q u e se
to rn o u o m ais u su al: tra ç o d e c a rá te r, m a ­
n e ira d e a g ir o u d e p e n s a r h a b itu a l q u e
s e ria d e se já v el c o rrig ir . E s ta p a la v r a só
se ap lic a m esm o q u a n d o se tr a ta de “ g ra ­
ves d e fe ito s ” , p a r a as im p e rfe iç õ e s m e ­
n o s c o n d e n á v e is d o q u e os vícios* e so ­
b r e tu d o m a is e x te rio re s , p e n e tr a n d o m e ­
n o s p ro f u n d a m e n te a p e rs o n a lid a d e : “ O s
v ício s p a r te m d e u m a d e p r a v a ç ã o d o c o ­
r a ç ã o ; o s d e fe ito s d e u m v íc io d e te m p e ­
r a m e n to .” L τ B2 Z à E 2 E , Caracteres,
cap. X II.
Rad. int.: M a n k ; D e fe k t (n o se n tid o
p e jo ra tiv o ).

P a re c e -m e ju s ta e s ta o b s e rv a ç ã o (se g u n d o a q u a l a d e d u ç ã o n ã o vai n e c e s sa ria ­

m e n te d o g e ra l p a r a o p a rtic u la r) m a s seria e n tã o p re c iso d is tin g u ir d u a s espécies
d e d e d u ç ã o : analítica, q u e p õ e p re m is sa s c o m p le x a s e m o s tr a a s u a d e p e n d ê n c ia em
re la ç ã o a u m o u v á rio s e le m e n to s q u e e s tã o aí c o n tid o s ; e sintética, q u e p a r te , p e lo
c o n tr á r io , d e p rin c íp io s sim p le s e p e la s u a c o m b in a ç ã o c o n s titu i c o n s e q u ê n c ia s c o m ­
p le x as. (C . Ranzoli) C f . W Z Çá I , Logik, I I , 29.
C o n tu d o , m e sm o n o c a s o e m q u e a d e d u ç ã o n ã o vai d o g e ra l p a r a o p a r tic u la r
q u a n to a s eu s re s u lta d o s , p a re c e q u e im p lic a s e m p r e u m a p a ss a g e m p e lo m e n o s v ir­
tu a l e e n v o lv id a p e lo g e ra l. A u n iv e rs a lid a d e , a n e c e s sid a d e , o c a r á te r a n a lític o e f o r ­
m a l p a re c e m se r o s tr a ç o s e sp e c ífic o s d e s te ra c io c ín io . (A/. Blondef)

S o b re D e fe ito — A o p o s iç ã o e n tre o ex cesso (inreQoxij q u e q u e r d iz e r ta m b é m

s u p e rio rid a d e o u faeQftoXij, m ais fre q u e n te m e n te p e jo ra tiv o ) e o d e fe ito ( ¿ 'W a ^ ts ) ,
n o s e n tid o A , fo i u m te m a im p o r ta n te n a filo s o fia p ita g ó ric a ; e n c o n tr a v a -s e , s e g u n ­
d o e s ta e sc o la , n u m g r a n d e n ú m e ro d e a n títe se s m a is esp eciais q u e fo r m a v a m u m a
d u p la série a n a ló g ic a .
 D E F IC IE N T E 230

D E F IC IE N T E (C a u sa ) L . escol. Cau­ fin itio ; D . Definition, Begriffsbestim ­

sa deficiens. mung', E . Definition; F . Définition; I. De-
A q u e la q u e ag e p e la s u a a u sê n c ia o u fin izio n e .
a s u a a b s te n ç ã o . “ E s ta re g iã o (a re g iã o L ó ; . ; 2 τ Â . A . A d efin ição , c o n si­
E

d as v e rd a d es e te rn a s n o e n te n d im e n to d i­ d e ra d a c o m o o p e ra ç ã o d o esp írito , c o n sis­

v in o ) é a c a u s a id e a l d o m a l, p o r a ssim te e m d e te rm in a r a c o m p re e n sã o q u e c a ­
d iz e r , ta n to c o m o d o b e m ; m a s p r o p r ia ­
ra c teriza u m co n ceito . “ D e fin itio n a n d d i­
m e n te fa la n d o o fo r m a l d o m a l n ã o te m
visio n a re severally th e re so lu tio n o f th e
n a d a d e eficiente, p o is c o n sis te n a p r iv a ­
co m p reh en sio n a n d o f th e extensio n o f n o ­
ç ã o ... q u e r d iz er, n o f a to de a c a u s a e fi­
tio n s in to th e ir p a rts!’ 1 H τ O« Â I ÃÇ , Led.
c ien te n ã o fa z e r n a d a . É p o r isso q u e os
on Logic, V III, 26.
e sc o lá stic o s tê m p o r c o s tu m e c h a m a r de­
L Ã; . E Ã2 Oτ Â . P o r conseguinte^ defini­
ficiente à c a u s a d o m a l .” L E « ζ Ç« U , Teo-
ção d e sig n a d o p o n to d e v ista fo rm al:
dicéia, 1? p a r te , § 20.

D E F IN IÇ Ã O G . ^ O g o s, ó q l o ¡i Ós u ti­ 1. " A definição e a divisão são respectivameiue

lizad o s q u a s e in d ife re n te m e n te p o r A 2 « è ­ a resolução da extensão e a com preensão de um con­
I ó I E ÂE è , s e g u n d o BÃÇ« I U ; L. Finís, de- ceito nas suas p artes.’1

S o b re D e fic ie n te (C a u s a ) — A id é ia de u m a “ c a u s a q u e a g e p e la s u a a u s ê n c ia ”
s e rá f u n d a d a s o b re o c â n o n e “ S u b la ta c a u s a , to llitu r e f f e c tu s ” ? U m m o d e r n o d iria
q u e a d e fic iê n c ia d a c a u s a é c a u s a d a p riv a ç ã o d o e fe ito . P a r a o s e sc o lá stic o s a c a u s a
p a re c e ser u m s u je ito re a l e m itin d o o u n ã o e fe ito s c o n fo rm e o seu liv r e -a rb ítrio ; p a ­
r a o s m o d e rn o s a c a u s a é u m fe n ô m e n o in s e rid o n u m d e te r m in is m o . D iz e r q u e a o
a b s te r-m e d a c a r id a d e so u a c a u s a d e fic ie n te d a m is é ria d a q u e le q u e n ã o s o c o r ri, e
q u e a s u a m is é ria é a p e n a s a p r iv a ç ã o d a a ju d a , n ã o se v ê b e m e m q u e is so m e ju s tif i­
c a . O a d v o g a d o q u e d e fe n d e a n ã o - c u lp a b ilid a d e a o d e m o n s tr a r q u e o se u c lie n te
a p e n a s a g iu p o r o m is s ã o f a z f r a c a fig u ra . (Maurice Marsal)
S o b r e o s e n tid o d a n o ç ã o d e c a u s a , a s su a s v a ria ç õ e s e o s seu s e q u ív o c o s , v er
m ais a tr á s Causa , c rític a e o b s e rv a ç õ e s . Q u a n to a o a d á g io “ S u b la ta c a u s a , to llitu r
e ffe c tu s ” , n ã o p o d e ria se r a d m itid o c o m o u m v e rs a lm e n te v á lid o ; é so lid á rio d a id éia
n ã o -c rític a d e q u e to d o e fe ito te m a sua c a u s a , u m a c a u s a ú n ic a e s e m p re a m e sm a ,
e n q u a n to d e f a to u m d a d o r e s u lta d o p o d e p r o v ir d e v á rio s siste m a s d ife re n te s d e
a n te c e d e n te s , d o m e s m o m o d o q u e 6 0 p o d e r e s u lta r d e 5 0 + 1 0 , d e 45 + 15, d e 3 3 + 2 7 ,
e tc . A lé m d is so , n o q u e c o m u m e n te se c h a m a c a u s a e e fe ito , a c o n te c e q u e o s e g u n d o
p e rs is te e n q u a n to a p rim e ir a d e s a p a re c e ; p o r e x e m p lo , o b u r a c o p ro d u z id o p o r u m a
b a la n o a lv o , a f o r m a d a d a a o m e ta l p o r u m m o ld e q u e e m s e g u id a fo i d e s tr u íd o ,
e tc . (A. L.)

S o b r e D e fin iç ã o — A re d a ç ã o d e s te a r tig o fo i p r o f u n d a m e n te m o d if ic a d a q u a n ­
to à s u a f o r m a e c o m p le ta d a q u a n to a o seu f u n d o n a s sessões d e 2 6 d e m a io e 16
d e ju n h o d e 1904.
N a sessã o d e 2 6 d e m a io , J. Lachelier o b s e r v o u q u e a Lógica d e P Ã2 I -R Ãà τ Â
e s tá lo n g e d e r e p r e s e n ta r a Lógica clássica. E la é m a is u m a c r itic a d a ló g ic a esc o lá sti­
c a e tra d ic io n a l fe ita d o p o n to d e v is ta d e D e sc a rte s e d e P a s c a l; e s ta c rític a é f r e ­
q u e n te m e n te d e c e p c io n a n te p o r a q u ilo q u e n e la e stá im p líc ito : o s te rm o s e sc o lá sti­
co s s ã o to m a d o s n u m a a c e p ç ã o n o v a q u e fa ls e ia , o u d e ix a n a s o m b ra , o s e n tid o v e r­
d a d e iro d o s p ro b le m a s e sc o lá stic o s . N o f u n d o , P Ã2 I -R Ãà τ Â n ã o a c r e d ita v a n a v e­
lh a L ó g ica e d e s fig u ro u -a m a is o u m e n o s v o lu n ta ria m e n te . Lachelier, p o r c o n se q ü ê n -
231 D E F IN IÇ Ã O

B . O c o n ju n to d o s te rm o s c o n h ec id o s
c u ja c o m b in a ç ã o d e te r m in a o c o n c e ito
d e fin id o e é re p re s e n ta d o p o r u m te rm o
ú n ic o . E x .: “ P r o v a r tu d o , s u b s titu in d o
C . A e x p re ssã o q u e e n u n c ia a e q u iv a ­
lê n c ia de u m d e fin id o e d o seu d e fin id o r
(M embrum definitum , m em brum defi-
niens. H τ O« Â ÃÇ , Logic, X X IV , 82);
I

m e n ta lm e n te a s d e fin iç õ e s p e lo s d e fin i­ q u e r d iz e r, n o c a s o d e e s ta e x p re ss ã o ser

d o s .” P τ è Tτ Â , Esprit géométrique, II,
E d . B ru n sc h v ic g , 191, E ste u s o é c o rre n ­
te n a esc o lá stic a e m q u e a p a la v r a p a re c e
m e sm o te r tid o fu n d a m e n ta lm e n te este
s e n tid o d e p re fe rê n c ia a o se g u in te . D ir-
se-ia h o je , de p re fe rê n c ia , o definidor*.
rig o ro s a m e n te fo r m u la d a , u m a id e n tid a ­
d e em q u e o p rim e iro m e m b ro é o te rm o
a d e fin ir e o s e g u n d o se c o m p õ e u n ic a ­
m e n te de te rm o s e d e sig n o s c o n h e c id o s.
D . P o r e x te n s ã o , m a s im p r o p ria m e n ­
te , a p lic a-se o n o m e de Definição a to d a

c ia , c o n v id a v a o s a u to re s d a re d a ç ã o a p r o c u r a r e m o s s e n tid o s a n te rio re s d a s d is tin ­

çõ es m e n c io n a d a s e a s s in a la v a -lh e , em p a r tic u la r , H τ O« Â I ÃÇ c o m o te n d o c o n se rv a ­
d o n a s s u a s Lições de lógica u m a te rm in o lo g ia m a is c o n f o r m e c o m o u so a n tig o ,
E s te tr a b a lh o fo i fe ito , e a s u a le itu ra fo i fe ita p o r Laiande n a sessã o d e 16 de
j u n h o , P o d e m o s e n c o n tr á - lo m a is a d ia n te em a p ê n d ic e a u m e n ta d o c o m a lg u n s d o ­
c u m e n to s n o v o s. A í se vê q u a n to s sen tid o s d ife re n te s e a lg u m as vezes to ta lm e n te o p o s ­
to s f o r a m d a d o s n o d e c u rs o d a h is tó r ia d a filo s o f ia à o p o s iç ã o e n tre a s “ d e fin iç õ e s
d e p a la v r a s ” e a s “ d e fin iç õ e s d e c o isa s ” .
S o b re o m e lh o r u s o a seg u ir n a u tiliz a ç ã o a tu a l d e sta s e x p ressõ es teve lu g a r u m a
lo n g a d isc u s s ã o n a q u a l to m a ra m p a r te M. Bernès, G. Belot, Brunschvicg, Couturat,
Delbos, E. Halévy, 1 Lachelier, A . Laiande e Malapert, d is c u s s ã o e ssa q u e o c o rre u
n a sessã o d e 2 6 d e m a io d e 1904; Chartier, Couturat, E. Halévy, A . Laiande, Le Roy
e Rauh n a sessã o d e 16 d e ju n h o . E s s a d is c u s s ã o tra v o u -s e s o b re a id é ia , d e m o n s tra d a
d e sd e e n tã o d e m a s ia d o sim p les, d e q u e a s d u a s u tiliz a ç õ e s a d ia n te d is tin g u id a s eram
as ú n ic a s e m jo g o . A d is c u s s ã o c e n tro u -s e s o b re as d u a s q u e s tõ e s seg u in tes:
1? N o u s o c o n te m p o r â n e o a s e x p re ssõ e s definição de coisas e definição de pala­
vras s ã o to m a d a s n o s e n tid o e sc o lá stic o (e n u n c ia ç ã o d a e ssê n cia , d e s ig n a ç ã o s u fi­
c ien te a tra v é s d e a lg u m a s p r o p r ie d a d e s ) o u n o s e n tid o d e P o r t- R o y a l (a n á lise d e um
c o n c e ito p re e x iste n te , c ria ç ã o d e u m c o n c e ito n o v o )? F o i c o n s ta ta d o q u e o u s o e ra
m u ito d iv e rs o n e s te p o n to e n tr e o s p ro fe s s o re s d e filo s o fia e q u e se d a v a m m e sm o
a lg u m a s vezes a e s ta s p a la v ra s o u tr o s se n tid o s a in d a . A ssim F. R auh c o n s id e ra as
definições de coisas c o m o p ro p o s iç õ e s q u e a u m e n ta m a id éia q u e te m o s d e u m s u je i­
to e q u e , p o r c o n s e q u ê n c ia , p o d e m ser v e rd a d e ira s o u fa lsa s; as d e fin iç õ e s d e p a la ­
v ra s a p e n a s c o n siste m n a im p o s iç ã o d e u m n o m e (d e s ig n a ç ã o ) e a s u a ú n ic a c o n d i­
ç ã o é q u e esse n o m e p e rm a n e ç a s e m p re o m e sm o c o m v ista a u m o b je to c ien tífic o
a p e rs e g u ir. Chartier e n te n d e p o r definição de palavras a q u e la q u e a p e n a s c o n sid e ­
r a r ia os sig n o s e a s u a re la ç ã o , a b s tr a in d o to ta lm e n te d o q u e eles r e p re s e n ta m , n ã o
só n o d e fin id o , m a s ta m b é m n o d e f in id o r . C o n s e q ü e n te m e n te , c o n s id e ra e sta e sp é ­
cie de d e fin iç ã o c o m o u m lim ite em d ire ç ã o a o q u a l te n d e a definição de coisas à
m e d id a q u e e la se a f a s ta d o re a l, m a s q u e ela n ã o p o d e r á n u n c a a tin g ir s e m c a ir n u m
p u r o n ã o -s e n tid o .
2 ? D ev e-se c h a m a r definição a to d a p ro p o s iç ã o c u jo a tr ib u to c o n v é m uni defini­
do et totP. P . e x .: “ O h o m e m é u m b íp e d e im p lu m e ; o re ló g io é o o b je to q u e a q u i
e s tá s o b re a p a re d e e n tr e a s d u a s ja n e la s , e t c .” N ã o fo i p o ssív el e sta b e le c e r-se u m
a c o r d o s o b re este p o n to e m ra z ã o d o p r ó p r io f a to d e q u e v á rio s m e m b ro s d a S o cie­
d a d e v ia m p re c is a m e n te aí e x em p lo s d e definições nominais. M a n tiv e ra m -s e , p o is ,
o s d o is s e n tid o s n o te x to a c im a , d is tin g u in d o -o s p e lo s e p íte to s essencial e acidental.
 D E F IN IÇ Ã O 232

a p r o p o s iç ã o re c íp ro c a , u n iv e rs a l o u sin ­ te m p e ra tu ra , o p o te n c ia l elétric o , e tc ., in ­
g u la r. E x .: “ A L u a é o satélite d a T e r r a .” d ic a n d o as c o n d iç õ e s de ig u a ld a d e dessas
E. A d m ite m -s e , além d is s o , n a ló g ic ga ra n d e z a s.
a lg o rítm ic a e n a s M a te m á tic a s , so b o n o ­ 2 o A definição p o r postulados co n siste
m e d e definições indiretas , d u a s esp écies e m “ d e f in ir ” u m c o n ju n to de n o ç õ e s
d e o p e ra ç õ e s q u e n ã o s ã o d e fin iç õ e s n o e n u n c ia n d o c o m o a x io m a s o u p o s tu la d o s
s e n tid o p r ó p r io d a p a la v r a , m a s q u e tê m as relaçõ es fu n d a m e n ta is q u e estes te rm o s
a s u a f u n ç ã o d e v id o a o p a p e l q u e d e se m ­ v e rific a m e q u e c o n s titu e m o s fu n d a m e n ­
p e n h a m n a c iên c ia : to s n e c e ssá rio s e s u fic ie n te s d a su a te o ­
1 ? A definição p o r abstração d e u m a ria . P o r e x e m p io , p o d e -s e c o n s titu ir a to ­
f u n ç ã o ló g ic a c o m o F (x) c o n siste em in ­ d a a g e o m e tria p o r m e io d e um c e r to n ú ­
d ic a r em q u e c o n d iç õ e s se te m a ig u a ld a ­ m e ro d e a x io m a s o u p o s tu la d o s q u e c o n ­
d e (ló g ica o u m a te m á tic a ): tê m as n o ç õ e s p rim e ir a s d e po n to o u d e
F(x)= FO0 segm ento , o u d e po n to e de m ovim ento.
s e n d o x e y o s v a lo re s q u e p e rte n c e m a E s ta s n o ç õ e s in d e fin ív e is s ã o c o n s id e ra ­
u m a c e rta classe re la tiv a m e n te à q u a l a d a s c o m o d e fin id a s p e lo c o n ju n to d o s
fu n ç ã o F é d e fin id a . P o r e x e m p lo , p o s tu la d o s .
“ d e fin e -s e p o r a b s tr a ç ã o ” a m a s s a , a O s m a te m á tic o s e sfo rça m -se p o r su b s-

A c re s c e n ta m o s a d ia n te a lg u m a s o u tr a s o b s e rv a ç õ e s q u e n o s fo r a m tra n s m itid a s
p e lo s m e m b ro s o u p e lo s c o rre s p o n d e n te s d a S o c ie d a d e :
O te rm o “d e fin iç ã o e m p íric a ” é, c o m efeito , c o rre n te , m a s n ã o s e ria m e lh o r d izer
“ d e fin iç ã o e x p e rim e n ta l”, c o m o se d iz “ciên c ia s e x p e rim e n ta is ”, p a r a e v ita r a c a rg a
p e jo ra tiv a d a p a la v ra “e m p íric a ” e a f a s ta r a id é ia d e q u e ta is d e fin iç õ e s s à o p e rfe ita ­
m e n te e x p lic a d a s p e la te o r ia “ e m p iris ta ” d o c o n h e c im e n to ? (/?. Daude ) C e r ta m e n te
q u e sim , se se p u d e sse m u d a r u m u s o tã o g eral. N e ste c a s o talv ez fo sse a in d a m e lh o r
d iz e r “d e fin iç ã o e x p e rie n c ia l” p a r a e v ita r u m o u tr o falso s en tid o . (A. L.)
D e fato , to d a d e fin iç ã o e x p líc ita e su fic ien te im p lica: 1 u m a d e te rm in a ç ã o d o c o n ­
c eito p a ra o p e n s a m e n to ( q u e r o s e le m e n to s d e s s a d e te rm in a ç ã o s e ja m re tira d o s d e
n o ç õ es e m p íric a s o u d e in tu iç õ e s ra c io n a is p reex isten tes, q u e r eles re su lte m d e sim p le s
posições [p o s tu la d o s] p rév ias); e 2? a a p lic a ç ã o d e u m signo a esse c o n ju n to d e ele­
m e n to s ; a f o r m a liz a ç ã o d a d e fin iç ã o a tra v és d e u m a e q u a ç ã o e n tre o sig n o e sc o lh id o
e o s c o n c e ito s e le m e n ta re s q u e c o n s titu e m a sig n ific a çã o .
D a í u m a d u p la te n d ê n c ia n a in te rp re ta ç ã o d a s d e fin iç õ e s: 1? a te n d ê n c ia psicoló­
gica , q u e in te g ra a d e fin iç ã o n a v id a d o e s p írito e in s iste s o b re as o p e ra ç õ e s q u e c o n s ti­
tu e m a g ê n ese d a d e fin iç ã o ; e la p o d e c o n d u z ir a c h a m a r d e fin iç ã o a to d a a trib u iç ã o
d e u m sen tid o , m e sm o q u e m a l d e lim ita d o e vago, a u m co n ceito ; a esta te n d ê n c ia lig am -
se as d iv e rsas c o n c e p ç õ e s c o rre n te s d a p a la v ra .
2? A te n d ê n c ia lógica pura o u fo rm a l (C ), q u e a p e n a s c o n se rv a d a o p e ra ç ã o a su a
fo r m a , a e q u a ç ã o d e d o is m e m b ro s, a b s tr a in d o a s u a o rig e m , e q u e a p e n a s e stá su b ­
m e tid a a estas c o n d iç õ e s: 1) a u s ê n c ia p re s su p o s ta d e to d a a flu tu a ç ã o n o s te rm o s e m ­
p re g a d o s; 2) d is tin ç ã o fo rm a l d o s d o is m e m b ro s d a e q u a ç ã o . É d e a lg u m m o d o u m a
n o ç ã o limite d a d e fin iç ã o q u e p re s s u p õ e a p o s s ib ilid a d e ra d ic a l d e s e p a ra r o re s u lta d o
d a o p e ra ç ã o d a p r ó p r ia o p e r a ç ã o ( p o r a b s tr a ç ã o ) e resid e a í o p o n to c o n te stá v e l d a
tese. A o p e rs e g u ir o a b s o lu to r ig o r ló g ico , in acessív el e n q u a n to p e rm a n e c e u m dado,
a p e n a s se d eix a s u b s is tir o q u a d ro v e rb a l, a r b itr á r io ; e» se u m a sim p le s d e sc riç ã o em p í­
ric a n ã o é a in d a ( p o r fa lta d e rig o r) u m a d e fin iç ã o , a ig u a ld a d e ló g ic a a r b itr á r ia n ã o
é m a is u m a d e fin iç ã o , p o r m a is rig o ro s a q u e se ja , p o r fa lta d e c o n te ú d o .
233 D E F IN IÇ Ã O

titu ir ta n t o q u a n to p o ssív el essas d e fin i­ tic a à d is tin ç ã o e n tr e as def miñones quid

çõ es in d ire ta s p o r d e fin iç õ e s C , as ú n icas
q u e p e rm ite m e sta b e le c e r a e x istê n c ia e a
u n ic id a d e d a n o ç ã o d e fin id a (cf. BZ 2 τ Â «-
F Ã2 « , Sobre os diferentes m étodos lógi­
I m u ito d iv e rso s d a d o s a e s ta d is tin ç ã o ver
cos para a definição do número real, C o n ­
g re s so d e F ilo s o fia , 1900, I I I , 289).
CRÍTICA
A o rig e m h is tó ric a d o s e n tid o q u e
a trib u ím o s à p a la v r a Definição e d a s d is­
tin ç õ e s q u e a í fa z e m o s r e m o n ta a A 2 « è ­
I ó I E ÂE è . A d e fin iç ã o é p a r a ele a fó r m u ­
la q u e e x p rim e a essê n cia d e u m a c o isa .
“ ’Έ σ τ ι δ ’Ε ρ ο ϊ μ ε ντ ό rí
Χ ο γ ο $e iv a i
α η μ α ί ν ω ν .” Tópicos,
I, 4 , 101b.
“ 'Ο ρ ι σ μ ο ί μ ε ν γ ά ρ τ ο ν τ ί ε σ τ ί xai
o ò o ia s .” 2 ? s Analit. I I , 3 , 9 0 b. E s ta e s­
s ê n c ia c o m p õ e -s e d o g e n ê r o e d a s
d ife re n ç a s * , e is to v a le rá p o r ta n to ta m ­
b ém p a r a a d e fin iç ã o [Tópicos, I, 6 ,
103a). D e o n d e a re g ra esc o lá stica s eg u n ­
d o a q u a l a d e fin iç ão se faz per genus pro-
xim um et differentiam specificam.
P o r o u tr o la d o , c o m o o o b je to q u e
n o s p r o p o m o s d e fin ir p o d e se r a s ig n ifi­
c a ç ã o d e u m a p a la v r a , seg u e-se q u e c e r­
ta s d e fin iç õ e s te rã o p o r o b je to a re la ç ã o
de u m te r m o c o m o q u e ele d e sig n a :
“ Φ α ι δ ρ ό ν 8 τ ι ό μ £ν I « è tu ro ti λ ο γ ο $ τ ο ν
τ ί σ η μ α ί ν ε ι τ ο ο ν ο μ α ... ο ΐ ο ν τ ό τ ί σ η μ α ί ­
ν ε ι , τ ί ε σ τ ι η τ ρ ί γ ω ν ο ν .” 2 ? s A nalit., I I ,
10, 94a. A q u e le q u e d e fin e p o d e , p o is ,
te r em v is ta q u e r u m a p a la v r a , q u e r u m a
c o is a : “ Ό ¿ ρ ι ^ ό μ ε ν ο ί b tíx v v o iv η τ ί
ε σ τ ι ν η τ ί σ η μ α ί ν ε ι τ ο υ ν ο μ α Ib id ., I I ,
7 , 92b.
E s ta o b s e rv a ç ã o d eu lu g a r n a e sc o lá s­
rei e a s definitiones quid nominis (d e fi­
n iç õ es d e c o isa s o u reais e d e fin iç õ e s d e
p a la v ra s o u n o m in a is ). S o b re os sen tid o s
o Suplem ento , n o fim d a p re s e n te o b ra .
P a r a o c a r te s ia n is m o , re p re s e n ta d o
p a r tic u la r m e n te n e s te a s s u n to p e lo Espi­
rito geométrico d e P τ è Tτ Â e p e la Lógi­
ca d e P Ã2 I -R Ãà τ Â , a d e fin iç ã o é s o b re ­
tu d o c o n sid e ra d a c o m o “ u m re m é d io p a ­
r a a c o n f u s ã o q u e n a sc e n o s n o s so s p e n ­
sa m e n to s e n o s d iscu rso s d a c o n fu s ã o das
p a la v r a s ” . P Ã2 I -R Ãà τ Â , 1? p a r te , c a p .
XIL. T e m p o is u m v a lo r n ã o m a is m e ta ­
fís ic o , m a s e s s e n c ia lm e n te p s ic o ló g ic o e
m e to d o ló g ic o . A este re s p e ito a d istin ç ã o
m a is im p o r ta n te é, p a r a estes a u to r e s ,
a q u e la d o s caso s em q u e se d e fin e u m te r­
m o n o v o (o u u m te rm o a n tig o d e s titu íd o
d e q u a lq u e r o u tr o s e n tid o a lé m d a q u e le
q u e se lh e d á ) e d o s c a s o s e m q u e a tra v é s
d a d e fin iç ão se p re te n d e e x p lic ar u m a sig­
n ific a ç ã o p re e x iste n te s e m n a d a m u d a r
n e la (v e r Suplemento).
H τ O« Â I ÃÇ a d m ite , n a e s te ira d e
K 2 Z ; , trê s esp écies d e d e fin iç õ e s : n o m i­
n a is , reais e g en éticas (Lectures on Logic ,
X X I V , 8 3 ). P a r a a s d u a s p rim e ira s v er
ig u a lm e n te o Suplemento. A te rc e ira c o n ­
siste e m c o n s id e ra r o d e fin id o n o seu p r o ­
g re s so e n o seu d e v ir, e m d a r a c o n h e c e r
a s u a g e ra ç ã o . A o rig in a lid a d e d e s ta clas­
se d e d e fin iç õ e s é g e ra lm e n te re c o n h e c i­
d a , m a s e la p r ó p r ia p o d e s u b d iv id ir-se e
re c e b e r se n tid o s b a s ta n te d ife re n te s .
P a r a C ÃOI E , a s d e fin iç õ e s s ã o “ sim -

T a m b é m , n a a p lic aç ão , m esm o as m a te m ática s p u ra s n ã o atin g em este rig o r e d ão -se

u m a m a té r ia , q u e elas a d a p ta m à f o r m a p u r a , ta n t o q u a n to p o ssív e l, c o lo c a n d o -a p o r
v ia d e p o s tu la d o s . (Aí. Bernès)
E m to d a s as c iên c ia s, a d e fin iç ã o per generationem te n d e a s u b s titu ir a d e fin iç ã o
essencial o u real, p o is é o fieri q u e e sclarece o esse fa z e n d o c o m p re e n d e r “ a q u ilo
q u e é ” p e la lei d o d e se n v o lv im e n to q u e p e rm ite v er a p o s s ib ilid a d e , re c o n s tr u ir a
re a lid a d e e re p ro d u z ir o u a tin g ir a fe c u n d id a d e . (Aí. Blondet) A a s s e rç ã o d e M . B lo n -
d e l: “ é o fie ri q u e e x p lica o esse” , sem c o n tr a p a r tid a , n ã o é re c o rre n te ? A p líc a r-se -
ia à p r ó p r ia d e fin iç ã o d o fieri, à id e n tid a d e , a o s c o n c e ito s p u r o s a priori , a D eus?
(Aí. Marsal)
 D E F IN ID O R
p le sm e n te características” q u a n d o in d i­
c a m “ u m a p r o p r ie d a d e q u e , a in d a q u e
v e rd a d e ir a m e n te e x clu siv a , n ã o f a z c o ­
n h e c e r a g e ra ç ã o d o o b j e t o ” o u “ r e a l­
m e n te explicativas, q u e r d iz er, q u e c a ra c ­
te riz a m o o b je to a tra v é s d e u m a p r o p r ie ­
d a d e q u e e x p re s s a u m d o s seu s m o d o s d e
g e r a ç ã o ” . Cours, X I I liç ã o , ed . S ch lei-
c h e r, p . 243.
P o r fim . L . L « τ 2 á d is tin g u iu , p o r u m
la d o , as definições geométricas q u e s e r­
v e m p a r a c o n s titu ir a m a té ria d e u m a
c iê n c ia e , p o r c o n s e q u ê n c ia , c o n s titu e m
o seu in íc io e , p o r o u tr o la d o , a s defini­
ções empíricas, q u e re s u m e m o s c o n h e ­
cim en to s a d q u irid o s in d u tiv a m e n te e, p o r
c o n se g u in te , têm o seu lu g a r n o fim d e
u m a ciência. A s p rim e ira s, diz ele, p o d e m
a in d a ser c h a m a d a s form ais, sintéticas ou
p o r geração, as s e g u n d a s materiais, ana­
líticas, o u p o r composição (Des défini­
tions géométriques et des définitions em ­
piriques, p p . 20 5-2 06).
P o r a q u ilo q u e p re c e d e vê-se q u a n to
o u s o d e sta s d iv isõ es fo i v a riá v e l n a f ilo ­
s o fia m o d e rn a . D a í r e s u lto u q u e n a lin ­
g u a g e m e n o e n s in o c o n te m p o r â n e o s as
m e sm a s fó r m u la s (e m p a r tic u la r as ex ­
p re ssõ e s definições de palavras e defini­
ções de coisas) s e ja m to m a d a s e m s e n ti­
d o s to ta lm e n te d ife re n te s e n tr e o s q u a is
se e sta b e le c e m in e x trin c á v e is c o n fu s õ e s
(v er as o b serv açõ es e o Suplemento). P r o ­
p o m o s , p o is , d eix á-las in te ira m e n te de la ­
d o e re te r a p e n a s a s seg u in tes d is tin ç õ e s ,
q u e p a re c e ra m a s m a is ú te is d o p o n to d e
v is ta d o s p ro b le m a s q u e se p õ e m a tu a l­
m e n te n a ló g ic a e n a m e to d o lo g ia :
1? P a r a a d is tin ç ã o e n tre a d e fin iç ã o
d o s c o n c e ito s d a d o s a n te c ip a d a m e n te
(p o r ex em p lo a tra v é s d o c o n h ec im e n to d a
s u a e x ten sã o ) e a d o s c o n ceito s c ria d o s p e­
lo p ró p rio a to d a d e fin iç ão : definições ex­
plicativas e definições construtivas.
2? P a r a a d is tin ç ã o e n tre as d e fin iç õ es
q u e e x p rim e m o*essencial d e u m c o n c e i­
to e a q u e la s q u e a p e n a s d ã o o m e io de re­
c o n h e c e r a o q u e e la se a p lic a: definições I
234
essenciais e definições acidentais (te rm o s
já p ro p o s to s n este s e n tid o p o r J . S. M « Â Â
[Logic, liv ro I, c a p . V III , § 3-4] e p o r E .
G Ãζ Â Ã ).
I
3? A ex p ressão definição po r geração,
q u e é c la ra e u s u a l, p arece-n o s ig u a lm e n te
d e v e r s e r r e tir a d a . S e ria u m a esp é c ie d o
g ê n e ro definição essencial.
4 ? P o d e -s e ig u a lm e n te re te r os te rm o s
definições empíricas e definições geomé­
tricas e n q u a n to se a p lic a m a o s d o is p a ­
péis d a d e fin iç ã o d is tin g u id o s m a is a trá s ,
m a s n ã o se p a ssa o m e sm o c o m o s o u tr o s
te rm o s in d ic a d o s p o r L « τ 2 á c o m o s e n d o
seu s e q u iv a le n te s e q u e s ã o , p e lo c o n tr á ­
rio , d e n a tu re z a a c r ia r c o n fu s õ e s .
N a ló g ica fo rm a l rig o ro sa , a p e n a s p o ­
d e ria m h a v e r d e fin iç õ e s construtivas, n o
s e n tid o e x p lic a d o m a is a tr á s , e aí a s d e fi­
n iç õ es s ã o se m p re essenciais, v isto q u e os
c o n c e ito s n ã o tê m o u tr a e x istê n c ia p a r a
a lé m d a q u e la q u e lh es é c o n fe rid a pela
s u a d e fin iç ã o . O f a to d e p re e x istire m o u
n ã o a e s ta o p e ra ç ã o c o n s titu i u m a d is tin ­
ç ã o m u ito im p o r ta n te d o p o n to d e v is ta
p s ic o ló g ic o , m a s q u e n ã o d ev e s e r le v a d a
e m c o n ta d o p o n to d e v is ta d a ló g ic a f o r ­
m a l. K a n t re c o n h e c e , n e s te s e n tid o ,
q u e , p a r a f a la r rig o r o s a m e n te “ b le ib e n
k e in e a n d e re n B e g riffe ü b rig , d ie zu m de­
finirem ta u g e n , a is s o lc h e , d ie e in e w ill-
k ü rlic h e S y n th e sis e n th a lte n , w elch e a
priori c o n s tr u irt w e rd en k a n n : m ith in h a t
n u r M a th e m a tik D e fin itio n e m ” . 1* Razão
pura, A . 730. B. 757.
Rad. int.\ A . D e fin ; B . D e fin a n t; C .
D e f in a j.
D E F IN ID O R V er D efinição , B e C .
A p lic an d o -se q u a se sem p re, d e p o is d e
W o lff, a p a la v r a definição a o e n u n c ia d o
d e u m a e q u iv a lê n c ia e n tr e u m te rm o d e ­
fin id o e u m c o n ju n to d e te rm o s q u e c o n s-
1. ‘'O s conceitos que contêm u m a síntese deci­
sória que pode ser construída a p rio r i são os únicos
através dos quais se pode verdadeiram ente definir.
apenas a m atem ática possui, p o rtan to , tais defini-
çõ e s."
235 D E G R A D A Ç Ã O D A E N E R G IA

titu e m a definição (n o s e n tid o B ), p r o ­ m e n ta l, c a r á te r im p u ls iv o e in c lin a d o a o

p o m o s a d o ta r p a r a este s e n tid o B o
te r m o definidor. P o r e x e m p lo : “ U m n ú ­
m e ro p a r (d e fin id o ) é u m n ú m e ro d iv isí­
vel p o r d o is ( d e f in id o r ) .”
Rad. ini.: D e fin a n t.
D E G E N E R A Ç Ã O D . Entartung; E.
Degeneration ; F . Dégénérescence; 1. De­
generazione.
N o s e n tid o g e ra l, a lte r a ç ã o d e u m o r ­
g an ism o o u d e u m ó rg ã o q u e o leva a u m a
fo rm a julgada inferior. (E sta in fe rio r id a ­
d e co n siste , n o m a is d as vezes, n o fa to de
o o rg a n is m o o u o ó r g ã o em q u e s tã o n ã o
p o d e re m m ais c u m p rir to d a s o u p a rte d as
fu n ç õ e s à s q u a is e sta v a m a d a p ta d o s .
C o n sis te ta m b é m , m a s e x c e p c io n a lm e n ­
te , n o re to r n o d o s u je ito c o n s id e ra d o a
u m e s ta d o d e e v o lu ç ã o a n te r io r .)
C h a m a m -s e e sp e c ialm en te Degenera­
dos {MÃ2 E Â , 1857, te rm o p o p u la riz a d o
p o r Mτ ; Çτ Ç , 1890) a o s in d iv íd u o s c a ­
ra c teriza d o s p o r u m c e rto n ú m e ro de a n o ­
m alias a n a tô m ic a s o u fu n c io n a is: assim e­
tr ia n o tá v e l d a fa c e , d e f o r m a ç ã o d a o re ­
lh a , irr e g u la rid a d e d a d e n tiç ã o , r a q u itis ­
m o , p e rtu rb a ç õ e s s e x u a is , in s ta b ilid a d e
ex cesso , d e fe ito s d a lin g u a g e m , lo u c u ra
m e n ta l, c rim in a lid a d e , etc.
Rad. int.: D e g en e re s (e s ta d o ); a d
(p ro c e sso ).
D E G R A D A Ç Ã O D A E N E R G IA
V er, p a r a os e q u iv a le n te s e s tra n g e iro s , a
c rític a .
P r o p r ie d a d e q u e a en erg ia* te m d e,
p e rm a n e c e n d o c o n s ta n te em q u a n tid a d e ,
se r e p a r tir e n tre os c o rp o s d e m a n e ira
s e m p re m a is u n ifo r m e e assim se to r n a r
c a d a v ez m e n o s m a n ife s ta p a r a o s s e n ti­
d o s , c a d a vez m e n o s u tiliz á v el p a r a a
ação.
CRITICA
E s ta lo c u ç ã o é de in tr o d u ç ã o recen te
n a lin g u a g e m d o s físico s. E n c o n tra -s e
p a rtic u la rm e n te em J ÃZ E E 2 E I , Introduc-
tion à la théorie de rénergie (1883) e em
B e r n a r d B 2 Z Ç7 E è , La dégradation de
1’énergie (1 899), S ir W . THOMPSON (lo r­
d e KE Â â « Ç ) tin h a c r ia d o , p a r a d e s ig n a r
e s ta p ro p r ie d a d e , a e x p re ssã o dissipation
o f energy, q u e v isa p a rtic u la rm e n te a o ca­
so d e u m g á s c u ja s m o lé c u la s se e x p a n ­
d e m p o r d ifu s ã o o u a o d e u m siste m a n ã o

S o b re D e g e n e ra ç ã o — “ D esv io doentio d e u m tip o p rim itiv o . E ste d e sv io e n c e r­

ra e le m e n to s d e tra n s m is s iv id a d e d e ta l n a tu re z a q u e a q u e le q u e tr a n s p o r ta o g erm e
se to r n a c a d a vez m a is in c a p a z d e c u m p rir a s u a fu n ç ã o n a h u m a n id a d e e o p ro g r e s ­
so in te le c tu a l j á e n ra iz a d o n a s u a p e s s o a e n c o n tra -s e a in d a a m e a ç a d o n a d o s seus
d e s c e n d e n te s .” M Ã2 E Â , Traité des dégénérescences physiques, intelectuelles et m o­
rales de l'espèce humaine, p . 5. T e x to c o m u n ic a d o p o r Georges Sorel , q u e a c re s c e n ­
t a is to : “ M o re l o p õ e a s u a c o n c e p ç ã o à d o s n a tu r a lis ta s q u e u tiliz a ra m a p a la v r a
degeneração p a r a in d ic a r o re g re sso d a s v a rie d a d e s , o b tid a s pO T se le ç ã o , a o tip o a n ­
tig o . O te rm o d a d eg en erescên cia é o ser q u e j á n ã o p o d e se re p ro d u z ir (p . 15 e p . 3 4 ).”
É in te re s s a n te n o ta r , p o is isso m o s tr a a in e x a tid ã o d o te r m o , q u e os id io ta s e os
im b ecis n ã o e s tã o c o m p re e n d id o s e n tre o s degenerados, n o s e n tid o p r ó p r io d a p a la ­
v ra n a e sc o la d e Mτ ; Çτ Ç . E s ta p a la v r a é s o b r e tu d o a p lic a d a a o s o b sessiv o s e a o s
im p u ls iv o s , q u e r d iz e r , a o s p s ic a s tê n ic o s . (Pierre Janet )

S o b re D e g ra d a ç ã o d a e n e rg ia — E s ta e x p re ss ã o é a in d a e v ita d a p e lo s físic o s q u e
p re fe re m f o r m a s p re c isa s d e lin g u a g e m e n ã o c o rre s p o n d e , a té o p re s e n te , a u m a
c o n c e p ç ã o c la ra e d is tin ta . (P. Tannery)
E s ta c rític a p a re c e ser d e m a s ia d o sev era. C o n su lte i s o b re e ste p o n to Henri Pel-
lat, q u e c o n s id e ra v a , p e lo c o n tr á r io , e ste te rm o c o m o m u ito ú til e a n o ç ã o q u e ele
re p re s e n ta c o m o bem d e fin id a . (A . L.)
 D E ÍS M O 236

is o la d o q u e p e rd e a s u a e n e rg ia p o r ir r a ­ (Deist) g ib t z u , d ass w ir a lle n falls d a s Da­

d ia ç ã o á m e d id a q u e a s re a ç õ e s in te rio ­
res a tr a n s f o r m a m e m c a lo r . M a s c o m o
a p ro p r ie d a d e e m q u e s tã o n â o s u b sis te
m e n o s n u m siste m a in te ira m e n te iso la d o ,
é p re fe rív e l u tiliz a r a e x p re ss ã o m a is ge­
ra l in d ic a d a a trá s .
Rad. i n t D e g ra d a d .
D E ÍS M O D . D eism us ; E . Deism; F .
Deisme ; I. Deísmo.
E s ta p a la v r a fo i to m a d a em s e n tid o s
m u ito v a ria d o s : fo i c ria d a n o séc u lo X V I
pelo s so c in ia n o s p a r a se d istin g u ire m d o s
a te u s . P τ è T τ Â a o p ô s a o m e sm o te m p o
a o c ris tia n is m o e a o a te ís m o , m a s c o n ­
clu iu q u e ateísm o e d eísm o “ são d u a s coi­
sas q u e a religião c ristã o d e ia q u ase ig u a l­
m e n te “ ; Penseés, p e q . e d . B ru n sc h v ic g ,
p p . 579-581. C l a r k e , q u e d istin g u iu m e ­
to d ic a m e n te a s s u a s d ife re n te s f o r m a s ,
a p lic a -a a to d a s a s c o n c e p ç õ e s filo só fic a s
d e D e u s, seja m elas q u a is fo re m ( Trata­
do da existência e dos atributos de Deus ,
t. II, c a p . II). Kτ ÇI o p õ e , p e lo c o n tr á ­
rio , o deísmo a o teísmo. “ D e r e rste re
sein e in e s U rw e se n s d u r c h b lo sse V e r­
n u n f t e rk e n n e n k ö n n e n , a b e r u n s e r B e­
g r if f v o n ih m b lo s s transcendental sei,
n äm lich n u r als v o n ein em W esen , d a s alle
R e a litä t h a t, die m a n a b e r n ic h t n ä h e r
b e stim m e n k a n n ; d e r zw eite (Theist) b e ­
h a u p te t, d ie V e rn u n ft sei im S ta n d e , d e n
G e g e n s ta n d n a c h d e r A n a lo g ie m it d e r
N a tu r n ä h e r zu b e s tim m e n , n ä m lic h als
e in W e se n , d a s d u rc h V e rs ta n d u n d F re i­
h e it d e n U rg ru n d a lle r a n d e r e n D in g e in
sich e n th a lte .” 1 Razão pura, “ C rític a de
to d a a te o lo g ia ” . A . 6 3 1 , B. 659.
1. " O prim eiro {deista) aceita q u e podem os a d ­
quirir só pela razão o conhecim ento da existência de
um $er prim itivo, m as o conceito que dele possuímos
perm anece sim plesmente transcendental, quer dizer,
o de um ser que tem to d a realidade, m as que não se
pode determ inar m ais estreicamente; o segundo (teís­
ta ) pretende que a razão é capaz de determ inar mais
estreitam em e este objeto de pensam ento p o r a n a lo ­
gia com a natureza, quer dizer, de o conceber com o
um ser que contém em si, pelo seu entendim ento e
pela sua liberdade, o principio prim eiro das co isa s."

S o b re D eísm o — P a sc a l n o a rtig o d o s Pensamentos citad o m ais a trá s seg u ia, aliás,

o u so d o seu te m p o . E m 1642 o P a d r e M e rse n n e p u b lic o u u m liv ro in titu la d o L ’im­
piété des déistes, athées et libertins du temps. A í c o m b a tia u m p o e m a in titu la d o L'an­
tibigot o u Les quatrains du déiste q u e c o rria o m u n d o p o r v o lta d e 1622-23, e c u jo
a u to r o p u n h a o “ D e ís ta ” a o m e s m o te m p o a o “ A te u ” e a o “ B e a to ” : o D e í s t a crê
n a ex istên cia d e u m D eu s, m as q u e n ã o in te rv é m n o s a ss u n to s h u m a n o s (v er S 2 Ã ç è - I

3 « , Pascal et son temps, I, p p . 205 -2 0 7 ). (E . Leroux)

Deísmo e n c o n tra -s e já em V « 2 E I , n a Epístola dedicatória d a s e g u n d a p a rte d o

seu Instruction chrétienne (p u b lic a d o em 1564): “ H á v á rio s q u e c o n fe s s a m q u e a c re ­
d ita m q u e e x iste u m D eu s e u m a D iv in d a d e , c o m o o s T u rc o s e o s J u d e u s . O u v i d iz er
q u e h á nesse b a n d o a q u e le s q u e se c h a m a m Deístas , u m a p a la v r a to ta lm e n te n o v a
q u e eles q u e re m o p o r a o A te ís m o .”
Teísta é d e o rig e m in g le s a . V er B τ à Â , Réponse aux questions d ’un provincial ,
E

I I I , 13: “ S irv o -m e d e s ta p a la v r a , à im ita ç ã o d o s in g le ses, p a r a sig n ific a r e m g e ra l

a f é n a e x istê n c ia d iv in a .” E n tr e o s in g leses p a re c e q u e e s ta p a la v r a fo i p o s ta em
u so n o m e a d a m e n te p o r C Z á ç Ã 2 I 7(te x to s e in fo rm a ç õ e s c o m u n ic a d a s p o r Eucken.
V e r d o m e s m o a u to r u m e stu d o s o b re a p a la v r a Deísmo n o s Beitràge zur Geschichte
der neuren Philosophie, 1886, p . 171).
“ E r a u m a te u d e p ro fis s ã o e de f a to , se ta l p o d e e x istir, a o m e n o s u m v e rd a d e iro
,
d e í s t a .” S τ « Ç - S « O Ã Ç , M ém oires a n o 1708. E d . de B o islile, X V , p. 417. T e x to c o ­
I

m u n ic a d o p o r L. Brunschvicg.
A d is tin ç ã o fe ita p o r K τ Ç é r e tir a d a d e H u m e , e e ra j á u s u a l n a s u a é p o c a . V er
I

U ζ 2 ç ; , Die N eue Zeit, I , 153 (ed . d e 1896). (F. Rauh)

E E E
237 D E M Ê N C IA

Deísmo, em fran c ês, c o n se rv o u d a su a se deve o u n ã o e x e c u tá -lo . O p õ e -se a

o rig em u m c a m b ia n te fre q ü e n te m e n te p e ­
jo ra tiv o ; fo i u tiliz a d o c o m o u m te rm o d e
cen su ra pelo s o rto d o x o s em re lação à q u e ­
les q u e se lim ita m a c re r em D e u s sem
a c e ita r o s d o g m a s e p rá tic a s d e u m a re li­
g iã o d e te r m in a d a . E le é , p e lo c o n tr á r io ,
to m a d o p o s itiv a m e n te p elo s e clético s e
ap lica-se à " re lig iã o n a tu r a l” , q u e r d iz er,
à d o u tr in a d o s filó s o fo s q u e , " a d m itin ­
d o a p e n a s a ex istên c ia de D e u s, a im o r ­
ta lid a d e d a a lm a e a re g ra d o d e v e r, re ­
je ita m o s d o g m a s re v e la d o s e o p r ó p r io
p rin c íp io d a a u to r id a d e em m a té ria re li­
g io s a ” . F r a n c k , su b V o .
CRÍTICA
E s te te rm o p re s ta -se à c o n fu s ã o e n ã o
n o s p a re c e ú til c o n se rv á -lo f o r a d a s su as
a p lic a ç õ e s h is tó ric a s .
Rad. int .: D e ism .
D E L I B E R A Ç Ã O D . Überlegung
(m a is g e ra l); E . Deliberation ; F . Délibé­
ration-, I . Deliberazione.
E s ta d o p sico ló g ico n o q u a l n o s e n c o n ­
tr a m o s q u a n d o , te n d o c o n c e b id o u m a to
v o lu n tá r io c o m o p o s sív e l, su sp e n d e m o s
a s u a e x e c u ç ã o a té n o v a o rd e m p a r a e x a ­
m in a r d e m a n e ira c o n sc ie n te e r e f le tir se
impulso.
CRÍTICA
M a is v u lg a rm e n te d e fin e -se a d e lib e ­
r a ç ã o c o m o u m a c o m p a r a ç ã o d o s m o ti­
v o s p o r o u c o n tr a u m d a d o a to . M as es­
t a d e fin iç ã o , m e sm o se se a c resce n ta m ao s
m o tiv o s in te le c tu a is o s m ó b ile s a fe tiv o s,
te m o d e fe ito d e a p r e s e n ta r o e u q u e d e ­
lib e ra c o m o u m e s p e c ta d o r q u e c o n te m ­
p la a s fo rç a s o u a s ra z õ e s q u e lh e são ex ­
te rio re s e n q u a n to d e las só se d is tin g u e n a
re a lid a d e p o r a b s tr a ç ã o .
Rad. int.: D e lib e r.
D E L IR IO D . Delirium ; E . Delirium;
F . Délire ; I. Delirio.
E s ta d o m e n ta l te m p o r á r io c a r a c te ri­
z a d o p e la c o n f u s ã o d o s e s ta d o s de c o n s ­
ciên cia, a s u a d e so rd e m , a in te n sid ad e d as
im a g e n s q u e se to r n a m o m a is d a s vezes
a lu c in a tó r ia s e d e te r m in a m a lg u m a s ve­
zes a to s v io le n to s e a n o rm a is .
R ad . in t.: D e lir.
D E M Ê N C IA D . Blödsinn, Schwach­
sinn-, E . Dementia; F . Démence; I.
Demenza.
P r o p r ia m e n te , d iz -se d e u m a lie n a d o
q u e é d e m e n te q u a n d o , d e p o is d e te r

S o b re D e lib e ra ç ã o — E r ra ría m o s a o ju n ta r a o s m o tiv o s in te le ctu a is o s m ó b iles a f e ­

tiv o s, em g ra n d e p a r te in c o n sc ie n te s o u , n o m á x im o , sem ico n sc ie n te s e q u e n ã o e n ­
tra m em n e n h u m caso n a d e lib e ra ç ã o p ro p r ia m e n te d ita (se b e m q u e eles p o s s a m exer­
cer so b re e la u m a in flu ê n c ia o c u lta e m u ito g ra n d e ). (/. Lachelier) E n te n d e r-s e -ia , n es­
te c aso , p o r m ó b ile s as c a u s a s d e a ç ã o q u e re p o u s a m so b re u m e s ta d o a fe tiv o a tu a l,
e p o r m o tiv o s a q u e la s q u e re p o u s a m s o b re u m a id é ia o u u m e s ta d o lo n g ín q u o m a is
c o n h e c id o q u e re p re se n ta d o . U n s e o u tr o s p o d e m e n tr a r n a d e lib e ra ç ã o : p o d e -s e d eli­
b e ra r e n tre o d e s e jo a tu a l d e r e p o u s o e a id é ia d e u m dever a c u m p rir. (A. L.)

S o b re D e m ê n c ia — D iz-se, s o b r e tu d o , q u e ex iste demência q u a n d o e s ta fr a q u e z a

d e e sp írito é c o n s id e ra d a in c u rá v e l, q u a n d o n ã o se tr a t a d e u m e n fra q u e c im e n to fu n ­
c io n a l, m a s d e u m a d e s tr u iç ã o o rg â n ic a e d e fin itiv a d a in te lig ê n c ia . D a í a d ific u ld a ­
d e d o d ia g n ó s tic o d a d e m ê n c ia . ( Pierre Janet )
S u p rim im o s n a re d a ç ã o d e fin itiv a d e ste a r tig o u m p a r á g r a f o s o b re a demência
precoce, c u ja d e fin iç ã o e n v o lv e d isc u ssõ e s a in d a p e n d e n te s e n tr e o s a lie n ista s . R τ Ç -
Z O L I a s s in a la -n o s , p o r o u tr o la d o , a demência senil c o m o c o n tr a p a r tid a d a demên­
cia precoce. (A . £ . )
 DEMÉRITO 238

a p re s e n ta d o d u r a n te u m te m p o m ais o u B . P a r tid o p o lític o q u e s u s te n ta a d e ­

m e n o s lo n g o p e rtu rb a ç õ e s m e n ta is c a r a c ­
te riz a d a s , cai n u m e s ta d o d e f r a q u e z a d e
e s p írito e de in c o e rê n c ia m e n ta l.
Rad. i n t D e m en t (a d je tiv o ).
D E M É R I T O V er Mérito.
D E M IU R G O G . A yiuovQyo*, lite ra l­
m e n te a r te s ã o , tr a b a lh a d o r .
T e rm o p e lo q u a l n o Timeu P Â τ I ã Ã
d e sig n a o d e u s q u e fa b ric a o u n iv e rs o . A
m e sm a p a la v r a h a v ia s id o j á to m a d a c o ­
m o te rm o d e c o m p a r a ç ã o p o r Só T2 τ I E è
a o fa la r d a fa b ric a ç ã o d o c o rp o h u m a n o
(s e g u n d o X E ÇÃE ÃÇI E , Memoráveis, I,
iv , 7 ). P Â τ I ã Ã , to d a v ia {Timeu, 4 1 , A ),
d istin g u e o d e m iu rg o o u fa b ric a n te su p re ­
m o , q u e fa z ele p r ó p r io a A lm a d o m u n ­
d o , d o s d eu ses in fe rio r e s c ria d o s p o r ele
e e n c a rre g a d o s d a c ria ç ã o d o s seres m o r ­
tais (cf. u m a d istin ç ã o a n á lo g a em X E ÇÃ ­
E ÃÇI E , M em ., IV , iii, 13).
P Â ÃI « ÇÃ u tiliza ig u a lm e n te o s te rm o s
òrjixiovgyúv, ô t u il o v q j ó í, a o fa la r d a A l­
m a d o m u n d o (En, II , 9). A lg u n s g n ó s ti­
cos fazem ta m b é m d o D e m iu rg o u m c ria ­
d o r o u u m o rg a n iz a d o r d o m u n d o d is tin ­
to d o D e u s s u p re m o e c u jo a to é m e sm o
c o n s id e ra d o , p o r a lg u n s d e n tre eles, c o ­
m o u m e rro .
D E M O C R A C IA G . A rj/io x ecm ct; D .
Demokratie ; E . Democracy\ F . Démocra­
tie ; I, Democrazia.
A . E s ta d o p o lític o n o q u a l a s o b e r a ­
n ia p e rte n c e à to ta lid a d e d o s c id a d ã o s ,
sem d is tin ç ã o de n a s c im e n to , de f o r tu n a
o u d e c a p a c id a d e .
m o c ra c ia n o s e n tid o A .
Rad. int.: D e m o k ra ti.
D E M Ô N IO G . Òçei(Mv, t o ôaifióvíov,
p o tê n c ia e s p iritu a l in fe rio r a u m d e u s ,
m a s s u p e r io r a o s h o m e n s; D . Damon; E .
D em on\ F . D ém on; I. Demonio.
A . N o s e n tid o d a p a la v r a g re g a d e fi­
n id a a c im a . D iz-se em p a rtic u la r d o “ d e ­
m ô n io d e S ó c ra te s” (Socratis genius). V er
em L é Â Z I , L e démon de Socrate (I ? e d i­
ç ã o , 1836; 2? e d ., a u m e n ta d a , 1856), o s
te x to s d e P Â τ I ã Ã , d e X E ÇÃE ÃÇI E e de
P Â Z I τ 2 TÃ re la tiv o s a e s ta q u e s tã o .
A p a la v r a é ig u a lm e n te to m a d a p o s i­
tiv a m e n te p o r BAL2 τ T , Seraphita, II e
H l (E d . C a lm a n n -L é v y , p p . 83 e 107).
B . “ O D e m ô n io ” , p rin c íp io a tiv o d o
m a l, c o n sid e ra d o c o m o u m ser p e sso a l n o
A n tig o e n o N o v o T e s ta m e n to ; ele é t a m ­
b é m c h a m a d o “ o M a u ” o Uovrfçôi (o
q u e se tr a d u z fre q ü e n te m e n te p o r “ o M a ­
lig n o ” , n o s e n tid o a n tig o d e sta p a la v r a ) .
C . M a u e sp írito ; s e r m a lé fic o q u e
a g in d o so b re o h o m e m o u p e n e tra n d o n e ­
le é c a u s a de v ício , de p e r tu r b a ç ã o m e n ­
ta l o u d e d o e n ç a . N e ste s e n tid o I ò òaifió-
vtov é to m a d o p ro p r ia m e n te n o s E v a n ­
g e lh o s (p o r e x e m p lo M a te u s , X I I , 37;
X V II, 17; L u c a s, IV , 33; V III , 27-38;
e tc.). M as “ d e m ô n io ” é fre q u e n te n o s e n ­
tid o fig u ra d o en tre o s m o ralistas: o d e m ô ­
n io d o jo g o , o d e m ô n io d a a m b iç ã o , etc.
(L ã I I 2 é faz n o ta r q u e “ d ia b o ” , sin ô n im o
n o sentido p ró p rio , n ão se utiliza n u n ca nas
ex p ressõ es fig u ra d a s d este g ê n e ro .)
Rad. int.: D ém o n .
D E M O N S T R A Ç Ã O D . Demonstra-

S o b re D e m o n s tra ç ã o — P a re c e-m e q u e a d e m o n s tra ç ã o p re ssu p õ e a v e rd a d e já co ­

n h e c id a , e n q u a n t o q u e a d e d u ç ã o fa z e n c o n tr a r o u re e n c o n tr a r a v e rd a d e a p o ia n d o -se
so b re ra z õ es em v irtu d e d a s q u a is n ó s a c o n h e c e m o s, o u m e sm o em v i r t u d e d as q u ais
ela e x iste. (J. Lachelier) J á conhecida d o p o n to d e v ista p sico ló g ic o , sem d ú v id a , m a s
n ã o reconhecida c o m o v e rd a d e d o p o n to d e v ista ló g ico ; d e m a n e ira q u e em re la ç ã o
a isto a d ife re n ç a esp ecífica d a demonstração, n o g ê n ero dedução, co n siste s o m e n te n o
fa to d e p ro v a r q u e a s u a c o n c lu sã o é verdadeira, e n ã o a p e n a s q u e e la e stá implicada
p o r ta is o u tra s p ro p o siç õ e s v e rd a d e ira s o u fa lsas. (L. Couturat)
 239 D E R IV A Ç Ã O

tion, Beweis; E . Demonstration; F . De­ te r m o é

m onstration ; I. Dimostrazione.
U m a d e m o n s tra ç ã o é u m a d e d u ç ã o
d e s tin a d a a p r o v a r a v e rd a d e d a s u a c o n ­
c lu sã o a p o ia n d o -s e so b re p re m issa s re c o ­
n h ecid as o u a d m itid a s c o m o v erd a d eiras.
C f . Prova,
Demonstração pelo absurdo ; v er A b ­
surdo.
Rad. i n t D e m o n s tr .
D E N O M IN A Ç Ã O L . Denominado.
N a E s c o lá s tic a , t o d a d e te rm in a ç ã o *
d e u m o b je to q u e p e rm ite a trib u ir-lh e u m
n o m e (s u b s ta n tiv o o u a d je tiv o ). D is tin ­
g u ia m -se as d e n o m in a ç õ e s intrínsecas,
q u e r d iz e r, as q u a lid a d e s (essen ciais) in e ­
re n te s a o s u je ito e a s d e n o m in a ç õ e s ex-
. trínsecas, q u e r d iz er, as relações q u e m a n ­
tê m c o m o u tr o s s u je ito s . É n e ste s e n tid o
q u e LE « ζ Ç« U su ste n ta q u e n ã o existem d e­
n o m in a ç õ e s p u ra m e n te e x trín s e c a s, q u e r
d iz e r, irre d u tív e is a d e n o m in a ç õ e s in ­
trín se c a s.
C f. E è ú « ÇÃè τ , Ética, I I , d e f. 4; e L ó ­
gica d e F Ã2 I -R Ãà τ Â , I, c a p . II.
D E N O T A Ç Ã O E . Denotation; F .
“Dénotation
V er Conotação. A d e n o ta ç ã o d e u m
a q u ilo q u e c o r r e s p o n d e à
extensão* d e u m c o n c e ito . J o h n S tu a rt
M « Â Â, Lógica, I , c a p . II, § 5.
D E O N T O L O G I A D . Déontologie,
Pflichteniehre; E . Deontology; F . Déon­
tologie; I. Deontologia.
É I « Tτ (te rm o c ria d o p o r BE ÇI 7 τ O :
Deontology or the Science o f M oraiity,
1834, p ó s tu m a ): T e o ria d o s d e v eres. E s ­
te te r m o n ã o se a p lic a à ciên cia d o d e v e r
e m g e ra l, n o s e n tid o k a n tia n o : tr a z c o n ­
s ig o , p e lo c o n tr á r io , a id é ia d e u m e s tu ­
d o e m p íric o d o s d ife re n te s d e v e re s, r e la ­
tiv a a ta l o u ta l s itu a ç ã o so c ia l. É p a r ti­
c u la r m e n te u tiliz a d o n a e x p re ss ã o Deon­
tologia médica (te o ria d o s d ev eres p ro f is ­
s io n a is d o m é d ic o ).
Rad. int.: D e v o sc ie n c.
D E R E Í S T I C O D . Dereistisch; F . Dé-
réistique (m u ito r a r o e m fra n c ê s ).
F a la n d o d o p e n sa m e n to : s e p a ra d o d o
re a l, a u tís tic o * (BÂ E Z Â E 2 , P « E 2 ÃÇ ).
D E R IV A Ç Ã O D . Ableitung; E. Dé­
rivation; F . Dérivation; 1. Derivazione.
A o s se n tid o s d e s ta p a la v r a n a lin g u a ­
g em c o r r e n te , n a s m a te m á tic a s , e m filo ­
lo g ia , h á q u e a c re s c e n ta r:

S o b re D e riv a ç ã o — N o s e n tid o A : “ Q u a n d o e s ta d e p re s s ã o se p r o d u z (o a b a ix a ­
m e n to d a te n s ã o p s ic o ló g ic a ), o s fe n ô m e n o s in fe rio r e s , a ç ã o e p e rc e p ç ã o d e sin te re s ­
s a d a s , ra c io c ín io , d e v a n e io , a g ita ç ã o m o tr iz e v isc e ra l, s u b siste m p e rfe ita m e n te e a té
se d e se n v o lv e m n o lu g a r d o s s u p e r io r e s ... É p o r isso q u e e s to u d is p o s to a c o n s id e ra r
e s ta a g ita ç ã o c o m o u m a s u b s titu iç ã o , u m a derivação, q u e s u b s titu i o s fe n ô m e n o s
s u p e rio re s s u p r im id o s .” P ie r r e J τ ÇE I , L e s névroses, 2? p a r te , c a p . IV , § 4 . N o sen ­
tid o B : e ste s e n tid o fa z p a r te , em V . P a r e to , d e u m jo g o s is te m á tic o d e ex p ressõ es:
resíduo, derivação, derivada . É a q u ilo q u e , n a s c iên c ia s q u e n ã o a tin g ira m a p re c i­
s ã o “ ló g ic o -e x p e rim e n ta l” , c o rre s p o n d e re s p e c tiv a m e n te ao s p rin c íp io s , a o s ra c io ­
cín io s e às c o n se q u ê n c ia s d as c iên cias b e m c o n s titu íd a s . V er V . P τ 2 E I Ã , Tratado
de sociologia geral, c a p . V I a X I. A ssim , o s resíduos são p s e u d o p r in c íp io s , m al d e fi­
n id o s e d ita d o s p e lo s s e n tim e n to s (o a u to r to m a m e sm o a lg u m a s vezes e s ta p a la v ra
pelo s p ró p r io s s e n tim e n to s de o n d e n a sc e m estas fó r m u la s , p o r e x e m p lo n o c a p . IX );
a s derivações s ã o o s p re te n so s a rg u m e n to s q u e d eles se e x tra e m (e p o r c o n se g u in te ,
ta m b é m , as c o n s tru ç õ e s lógicas s u p e rfic ia is q u e m a s c a ra m te n d ê n c ia s o u s e n tim e n ­
to s m a is p r o f u n d o s , a té m e sm o in c o n sc ie n te s); p o r fim , as derivadas s ã o a s a f ir m a ­
ções q u e se a c r e d ita j u s t a m e n t e r e t i r a r d eles. E s te s te rm o s fo r a m a d o ta d o s p o r a l­
g u n s a u to r e s d e lín g u a fra n c e s a .
 D E R R E L IÇ Ã O
A . S u b s titu iç ã o d e a to s o u d e re a çõ e s
fá c eis, m a s in ú te is o u m a l a p r o p r ia d a s ,
p o r u m a to a d a p ta d o à s c irc u n s tâ n c ia s ,
m a s q u e e x ig iria u m a te n s ã o * p sico ió g i·
c a m a is e le v a d a , q u e o s u je ito n ã o c o n ­
seg u e re a liz a r.
B. E m P τ 2 E I Ã , p s e u d o -ra c io c ín io
q u e d á o rig e m a u m a id e o lo g ia su p erficial,
q u e d is sim u la a s v e rd a d e ira s ra z õ e s d e ser
d e u m a d o u tr in a . V er a s o b serv aç õ es.
C . C h a m o u -se a lg u m a s vezes a o tra n s ­
fo rm is m o “ te o r ia d a d e riv a ç ã o d a s f o r ­
m a s o r g â n ic a s ” . M a s a in d a q u e derivar
d e ... s e ja m u ito u s u a l n e s te s e n tid o a ex ­
p re s s ã o é p o u c o u tiliz a d a .
Rad. in t.: A . D e tu r n .
D E R R E L IÇ Ã O D o L . D erelictio,
a b a n d o n o ; D . Geworfenheit.
E s ta d o d o h o m e m la n ç a d o n o m u n ­
d o q u e s e s e n te a b a n d o n a d o à s s u a s p r ó ­
p ria s f o r ç a s , s e m lu z n e m s o c o r r o s a e s ­
p e r a r d e u m a p o tê n c ia s u p e r io r n a a ç ã o
o u m e sm o n a e x istên cia n a q u a l ele j á n ã o
a c r e d ita .
NOTA
O u s o c o r r e n te d e ste te r m o é re c e n te ;
fo i so b re tu d o e m p re g a d o p elo s ex isten cia­
lis ta s, m a s o s e n tim e n to q u e e le d e sig n a
fo i já fre q ü e n te m e n te ex p resso n o ro m a n ­
tis m o ; v e r e sp e c ia lm e n te V« ; Çà , “ L e
m o n t d e les O liv ie rs ” em L es destinées.
D E S A G R E G A Ç Ã O P S IC O L Ó G IC A
E s te te r m o , c ria d o p o r P ie rre J τ ÇE I , e n ­
tr o u n a lin g u ag em p sico ló g ica c o n te m p o ­
r â n e a . O a u t o r e n u n c ia a ss im q u e e x p lo ­
r a a s u a hipótese da desagregação psico-
lógica , q u e serv e p a r a e x p lic a r a s a n e s te ­
s ia s, a s a m n é s ia s , a s p a ra lis ia s e a s p e r ­
so n a lid a d e s m ú ltip la s d o s h istérico s: “ A s
c o isa s p a ss a m -s e c o m o se o s fe n ô m e n o s
psíquicos e le m e n ta re s fo sse m re a is e tã o
S o b re D e sc riç ã o — S o b re a e x p lic a ç ã o , a e x p o s iç ã o e a d e sc riç ã o , c f.
Lectures on L ogic, liç ã o X X IV , p á g in a s 12 e 2 0 . ( / . Lachetíer)
E s te s e n tid o d a p a la v r a d e sc riç ã o é m u ito p ró x im o d a s D efinições nom inais ta is
c o m o s ã o e n te n d id a s p o r LEIBNIZ. (A . L .)
240
n u m e ro so s c o m o n o s in d iv íd u o s n o rm a is,
m a s n ã o p u d essem , d ev id o a u m a fra q u e ­
z a p a r tic u la r d a s ín te se , re u n ir-se n u m a
ú n ic a p e rc e p ç ã o , n u m a ú n ic a c o n sc iê n ­
c ia p e s s o a l... e d e sse m o rig e m a d o is o u
m a is g r u p o s d e fe n ô m e n o s c o n sc ie n te s ,
g r u p o s s im u ltâ n e o s , m a s in c o m p le to s ,
f u r ta n d o - s e u n s a o s o u tr o s a s sen sa çõ e s,
a s im a g e n s e , p o r c o n s e q ü ê n c ia , o s m o ­
v im e n to s q u e d ev em s e r re u n id o s n o rm a l­
m e n te n u m a m e s m a c o n s c iê n c ia e n u m
m e s m o p o d e r .” A utom atism e psycholo­
gique^ 364.
R ad. in t.: D e sa g re g e s, a d .
D E S C O B E R T A , d e s c o b rir V e r Inven­
ção e c f. R o b in W τ â2 E , L ’imagination
du réel (1984).
D E S C O N T Í N U O D . U nstetig ; E .
Discontinuous', F . D iscounting, l. D is­
continuo.
A . D o p o n to d e v is ta f ilo s ó fic o , u m a
g ra n d e z a é d e s c o n tin u a se f o r c o m p o s ta
d e e lem en to s d a d o s (e n ã o a rb itra ria m e n ­
te d e fin id o s ) p o r in te rm é d io d o s q u a is ela
é c o n s tr u íd a n o p e n s a m e n to .
B . D o p o n to d e v is ta d a a n á lis e m a ­
te m á tic a , descontínuo é a n e g a ç ã o d e
contínuo* em to d o s o s s e n tid o s .
Rad. int.: N e k o n tin u .
D E S C R IÇ Ã O D . Beschreibung', E.
Description; F . Description; I . Des-
crizione.
LÃ; . E n tre a s “ d e fin iç õ e s * d e c o i­
s a s ” P Ã2 I -RÃà τ Â d is tin g u e d u a s e sp é ­
cies: “ u m a , m a is e x a ta , q u e te m o n o m e
d e definição; a o u t r a , m e n o s e x a ta , q u e
s e c h a m a descrição ” . E s ta ú ltim a “ é
a q u e la q u e d á a lg u m c o n h e c im e n to d e
u m a c o is a a tra v é s d o s a c id e n te s , q u e lh e
s ã o p r ó p r io s e q u e a d e te r m in a m o b a s ­
ta n te p a r a d a r d e la a lg u m a id éia q u e a dis-
Hτ O« Â I ÃÇ ,
241 D Esm v o

tin g u e d a s o u t r a s ” . Logique de Pori- D E S E N C A D E A R (V er a s o b s e rv a ­

R o y al, 2 ? p a r te , c a p . X V I, E d . C h a r le s , ç õ e s s o b re o te x to d e B 2 ; è Ã Ç c ita d o n a
E

215. p a la v ra Anim alidade -) D . A usklinken ; E .

Rad. int.: D e s k rip t.
DESDOBRAM ENTO DA PERSO ­
N A L I D A D E V e r Personalidade.
D E S E J O D . Begehren, Begehrung.
E s ta s p a la v ra s n ã o tê m n a lin g u a g e m fi­
lo s ó fic a o s e n tid o p e jo r a tiv o q u e v u lg a r­
m e n te receb em n a lin g u a g e m c o rre n te . F .
T Õ N N I E S ; E . Desire\ F . Désir; I, De­
siderio.
T e n d ê n c ia e s p o n tâ n e a e co n sc ie n te em
d ire ç ã o a u m fim c o n h e c id o o u im a ­
g in a d o .
O d e s e jo r e p o u s a , p o is , s o b r e a
te n d ê n c ia * , d e q u e ele é u m c a s o p a r tic u ­
la r e m a is c o m p le x o . O p õ e -s e , p o r o u tr o
la d o , à v o n ta d e * (o u à v o liç ã o * ) n a m e ­
d id a em q u e e s ta p re s s u p õ e a m a is: 1? a
c o o r d e n a ç ã o p e lo m e n o s m o m e n tâ n e a
d a s te n d ê n c ia s ; 2°, a o p o s iç ã o e n tr e o su ­
je ito e o o b je to ; 3? a c o n sc iê n c ia d a s u a
p r ó p r ia e fic á c ia ; 4 ? o p e n s a m e n to d o s
m e io s p e lo s q u a is s e re a liz a rá o f im p r e ­
te n d id o . P o r fim , s e g u n d o c e rto s filó s o ­
fo s , e x iste a in d a n a v o n ta d e u m fia i* d e
u m a n a tu r e z a e sp e c ia l, irre d u tív e l à s te n ­
d ê n c ia s e q u e c o n s titu i a liberdade.
O c o n tr á r io d o Desejo é a Aversão.
Rad. int.: D ezir.
To unclench ; F . Déclencher o u déclan­
cher ; I . Scoccare; n o s e n tid o f ig u r a d o ,
scatenare.
A . N o s e n tid o p r ó p r io , s u p rim ir u m
o b s tá c u lo q u e im p e d ia u m a f o r ç a d e p ro ­
d u z ir o seu e fe ito : d e s e n c a d e a m e n to d o
a la r m e n u m re ló g io (I . Scocco), d o g a ti­
lh o n u m fu z il a r m a d o .
B . M a is g e ra lm e n te : d e te r m in a r , p o r
u m d is p ê n d io m ín im o d e e n e rg ia re la ti­
v a m e n te a o e f e ito c a u s a d o , a p r o d u ç ã o
d e u m fe n ô m e n o (físic o , p s ic o ló g ic o , so ­
c ial) d e q u e to d a s a s o u tr a s c o n d iç õ e s es­
ta r ia m re u n id a s .
Rad. int.: K le n k .
D E S E N V O L V IM E N T O V er Gênese.
D E S IN T E G R A Ç Ã O D . Desintegra­
tion; E . Disintegration ; F . Désintégration ;
1. Disintegrazione.
T r a n s f o r m a ç ã o d e s e n tid o in v e rs o
à q u e le q u e c o n s titu i a integração*.
R ad. int.: D e s in te g ra d .
D E S m v O (PÃ2 I -RÃà τ Â , I I , x , § 4).
A s p ro p o s iç õ e s desitivas o p õ e m -s e às
inceptivas\ e la s tê m c o m o c a r a c te rís tic a
in d ic a r q u e u m a c o isa o u u m e s ta d o ces­
s o u d e ser: ” 0 la tim j á n ã o é a lín g u a

S o b r e D e se jo — E s te a rtig o fo i in te ira m e n te m o d if ic a d o c o n f o r m e a s o b s e r v a ­
ç õ e s d e M . Bernes, Chartier, V. Egger, J. Lachelier, F. Pécaut e Rauh.
A d e fin iç ã o d o desejo ‘‘n o s e n tid o f r a c o ” fo i e lim in a d a . E s te s e n tid o p e rte n c e
à lin g u a g e m u s u a l, m a s é d e m a u u s o filo s ó fic o n a o p in iã o d e to d o s a q u e le s q u e t o ­
m a r a m p a r te n a d is c u s s ã o . D ev e-se d iz e r , n e ste s e n tid o , veleidade ; o d e s e jo p r o p r ia ­
m e n te d ito é u m a te n d ê n c ia q u e p o d e te r to d o s o s g ra u s d e in te n s id a d e , d e sd e o s
m a is fra c o s a t é o s m a is irre sistív e is.
A te n d ê n c ia e stá s o b o d e se jo e o d e se jo s o b a v o n ta d e . ( / . Lachelier — E. Chartier)
“ O d e s e jo é a te n d ê n c ia p a r a se o b te r u m a e m o ç ã o j á e x p e r im e n ta d a o u im a g in a ­
d a . É a vontade natural de um prazer . ” Rτ Z 7 e R E âτ Z Â I D’A Â Â ÃÇE è , Psychologie
appliqué, 4 3 . E s ta d e fin iç ã o p a re c e -n o s d e m a s ia d o e s tr e ita , p o r q u e e la n ã o lev a s u fi­
c ie n te m e n te e m c o n ta a a n te r io r id a d e d e c e rta s te n d ê n c ia s em r e la ç ã o à s e m o çõ e s
c o rre s p o n d e n te s . O d e s e jo p a re c e -n o s s e r e s s e n c ia lm e n te o d e s e jo d e u m a to o u d e
u m e s ta d o s e m q u e n e le h a j a n e c e s s a ria m e n te , e e m to d o s o s c a s o s , a re p re s e n ta ç ã o
d a c a r a c te r í s t ic a a f e tiv a d e sse fim . (F. Pécaut — A . L .)
 DESORDEM 242

v u lg a r d a I t á l i a . ” E la s c o n tê m p o r c o n ­
s e q u ê n c ia d u a s p ro p o s iç õ e s , u m a re la ti­
v a a o e s ta d o a n te r io r e a o u tr a a o e s ta d o
p o s te rio r e q u e p o d e m ser c o n te s ta d a s se­
p a r a d a m e n te (ibid.)
D E S O R D E M C f . Ordem e v er B E 2 ; -
è ÃÇ , Evolução criadora , c a p . I I I , § 3:
“ E s b o ç o d e u m a te o r ia d o c o n h e c im e n ­
to f u n d a d a s o b re a id é ia d e desordem ”
(este s u b títu lo a p e n a s fig u ra n o ín d ice d a s
m a té ria s ).
“ D E S P E R S O N A L I Z A Ç Ã O ” F . Dê-
personnalisation (sem eq u iv alen tes em o u ­
tr a s lín g u a s).
C o m e ste te r m o d e sig n o u -se u m a ilu ­
s ã o sui generis, d is tin ta d o q u e v u lg a r­
m e n te se c h a m a desdobramento da per­
sonalidade, e q u e c o n sis te s o b r e tu d o em
p e rc e b e r as su as p r ó p r ia s p a la v ra s e os
seus p r ó p r io s a to s c o m o se p e rc e b e ria
q u a lq u e r c o isa de a n o rm a l e de e s tr a n h o .
E ste fe n ô m e n o é ig u a lm e n te d is tin to d a
paramnesia, se b e m a lg u m a s vezes a
a c o m p a n h e (D Z ; τ è , “ U m c a s o d e d es-
p e rs o n a liz a ç ã o ” , R é v u e p hilos., m a io de
1898; B 2 Çτ 2 á -L 2 Ã à , “ S o b re a ilu s ã o
E E
d ita d e s p e rs o n a liz a ç ã o ” , ibid., a g o s to de
1898).
P ie rr e J τ ÇE I e R τ à OÃÇá in c lu e m n a
m e sm a classe u m c a s o m a is c o m p le x o :
u m o b sessiv o tem a im p re s sã o de ele p r ó ­
p rio se p e rd e r, d e s e n tir o seu eu e c lip sa r­
se, de ser d o m in a d o p o r u m a p e r s o n a li­
d a d e d ife re n te , d e q u e im ita o c a r á te r e
a s a titu d e s . “ D e sp e rs o n a liz a ç ã o e p o sse s­
s ã o n u m p s ic a s tê n i c o ” , Journ. de
psychoL, I, 28.
Rad. int .: D e p e rs o n ig .
D E S T IN A Ç Ã O D . Bestimmung; E .
D estination; F . Destination; I. Desti-
nazione.
F in a lid a d e de u m ser; a q u ilo q u e p a ­
r a ele é fe ito . D iz -se o m a is d a s vezes d e
u m in s tr u m e n to , d e u m e d ifíc io , e tc .; a
p a la v r a é a té té c n ic a n e ste s e n tid o n a lin ­
g u a g e m ju r íd ic a . N a lin g u a g e m te o ló g i­
ca e filo s ó fic a a p lic a -s e ta m b é m à s p e s­
so a s c o n s id e ra d a s n ã o in d iv id u a lm e n te
(fa la -s e n e ste s e n tid o d e vocação*), m a s
e n q u a n to p erten cem a u m a espécie, a u m a
classe g e ra l. É o te rm o c o n s a g ra d o p a r a
tr a d u z ir as e x p re ssõ es c o m o Die Bestim ­
mung des Menschen, Die Bestimmung des
Gelehrten (F « T : A destinação do ho­
7 I E
mem, a destinação do sábio).
Rad. int.\ D e stin .
1, D E S T IN O G . M o íç a , ttnaçpúvn,
TreTTQWftèpr); L . F atum ; D . Geschick,
Schicksal ; E . Fate, destiny; F . Destin; I.
Destino; fa to .
A . P r o p r ia m e n te , p o tê n c ia p e la q u a l
c e rto s a c o n te c im e n to s s e ria m fix a d o s a n ­
te c ip a d a m e n te in d e p e n d e n te m e n te d o q u e
p u d e sse a c o n te c e r , e d o q u e o s seres d o ­
ta d o s de in te lig ê n c ia e d e v o n ta d e p u d e s ­
sem fa z e r c o m v is ta a e v itá -lo s . “ O m eu
d e s tin o s eg u e -m e p o r to d a p a r t e . ” V o l ­
t a i r e , Carta a M adame Denis, 24 de
a g o s to d e 1750. C f. Fatalismo.
B . S o rte de u m ser. “ O d e stin o d e um
liv r o .” C o n ju n to d a v id a d e u m ser p e s­
s o a l n a m e d id a e m q u e o s a c o n te c im e n ­
to s q u e a c o m p õ e m , c o n tin g e n te s o u n ã o ,
s ã o c o n s id e ra d o s c o m o re s u lta d o d e f o r ­
ças e x te r io re s e d is tin ta s d a s u a v o n ta d e .

S o b re “ D e s p e rs o n a liz a ç ã o ” — E n c o n tr a r - s e - á p ro v a v e lm e n te Entpersönlichung
n o s e sc rito re s q u e se o c u p a m d e p s iq u ia tria . (F . Tönnies)
A despersonalização, a o c o n tr á r io d o v e rd a d e iro d e s d o b r a m e n to d a p e r s o n a lid a ­
d e , a p re s e n ta -s e s o b r e tu d o s o b a f o r m a d e s e n tim e n to s a n o rm a is q u e o s u je ito e x p e ­
rim e n ta a re s p e ito d e si p r ó p r io : s e n tim e n to s d e e s tr a n h e z a , d e irr e a lid a d e , d e a u s ê n ­
cia to ta l d a p e s s o a . V er Obsessions et psychasthenies, p . 3 0 5 . O s e g u n d o c a s o e n tr a
n o m e sm o g r u p o q u e o s p re c e d e n te s , p o r q u e é ta m b é m , s o b r e tu d o , c a ra c te riz a d o
p e lo se n tim e n to d e incompletude, so b re o q u a l se vem e n x e rta r u m a o b se ssã o d e p o s ­
sessã o . (P, Janet)
243 D E T E R M IN A Ç Ã O

C RÍTIC A II I), a u tiliz a a o m e sm o te m p o n o s e n ti­

E s te te rm o é m a is p o é tic o d o q u e fi­
lo só fic o . C o n s titu i u m a esp écie d e p e rs o ­
n ific a ç ã o d a f a ta lid a d e o u d o s a c o n te c i­
m e n to s fatais* (n o s d iv e rso s s e n tid o s d a
p a la v ra ). P a re c e-n o s in ú til a trib u ir-lh e p a ­
ra o u so filo só fic o u m Rad. int. p a r tic u ­
la r. V er Fatalidade.
2 . D E S T IN O N o s s e n tid o s A e B, c o ­
m o D e s tin o * . N o s e n tid o C : D . Bestim -
tnung; E . Destination, destiny; F . Desti-
née; 1. Destinazione.
À . M e sm o s e n tid o q u e Destino 1 —
A : “ A c u s a r o d e s tin o .”
B . M esm o s e n tid o q u e Destino 1 —
B: N e s ta a c e p ç ã o u tiliz a -se ta m b é m n o
p lu ra l: “ O s d e s tin o s de R o m a .”
C . M e sm o s e n tid o q u e d e s tin a ç ã o * ,
m a s a p e n a s a o f a la r d o s seres p e sso a is.
Mτ 2 Â « ÇT 3
E I E o p ô s e ste s e n tid o e o p re ­
cedente s o b o s n o m es resp ectiv o s de “ d e s­
tin o m o r a l” e “ d e s tin o e x te r io r ” .
Rad. int.: A . F a t; B . D e s tin a j; C .
D e stin .
C R ÍT IC A
E s ta p a la v r a p e r te n c e s o b r e tu d o à Fi­
lo s o fia d o séc. X V III e à e sco la e clé tic a .
É d e n o ta r q u e J Ã Z E E 2 Ã à , n o seu céleb re
a r tig o , “ D o p ro b le m a d o D e s tin o h u m a ­
n o ” (Mélanges philosophiques, M o r a le ,
d o B e n o s e n tid o C . 1? N o s e n tid o B: “ É
0 p riv ilég io d o s p o v o s q u e m a rc h a m à
fr e n te d a c iv iliz a ç ã o , q u e n a d a de g ra n ­
de se p o s sa p a ss a r n o seu seio q u e n ã o in ­
flu en cie os su p erio re s d e stin o s d a p ró p ria
e sp é c ie .” E d . H a c h e tte , 298. 2? N o sen ­
tid o C : “ É p o r q u e o h o m e m é c a p a z d e
c o m p re en d e r q u e tu d o fo i c ria d o p a ra um
f im ,., q u e o h o m e m se in q u ie ta c o m seu
p ró p r io d e stin o e c o m as s u a s relaçõ es
c o m o d e s tin o d o m u n d o .” Ibid., 308.
V er ig u a lm e n te o a rtig o m u ito d e se n v o l­
v id o d e F 2 τ Ç T 3 n o Diet, des sciences
philos., V o .
Rad. int.: D e stin .
D E T E R M I N A Ç Ã O D . A . Bestim-
men,-ung\ B . Entschluss ; C . Bestim-
m ung ; D . Bestimmtheit; E . Determina­
tion; F . Determination ; I. Determi-
nazione.
N o sentido ativo:
A . A to d e d e te r m in a r , n o s e n tid o A ;
r a r a m e n te n o s o u tr o s s e n tid o s .
N o sentido neutro ou passivo:
B . R e s u lta d o p sic o ló g ic o d a d e cisã o :
a q u ilo a q u e n o s d e c id im o s.
C . A q u ilo q u e c o n s titu i u m m e io de
d e te r m in a ç ã o , n o s e n tid o A , c o m o , p o r
e x e m p lo , u m a c a ra c te rístic a * o u u m a tr i­
b u to * .

S o b re D e stin o (2) — N o s e n tid o C , Destinação é m e lh o r e d e v e m e sm o ser ex clu ­

s iv a m e n te u tiliz a d a se se p re s s u p õ e essa fin a lid a d e c o n h e c id a e q u e rid a p o r u m a in ­
te lig ê n c ia . P o r o u tr o la d o , destinação d e s p e rta n o rm a lm e n te a id é ia de u m a fin a li­
d a d e e x te rn a , c o m v ista a o u tr a c o isa . É s o b re tu d o u m in s tr u m e n to q u e te m u m a
d e s tin a ç ã o . T a lv e z s e ja p o r e s ta r a z ã o q u e J Ã Z E E 2 Ã à u tiliz o u destino n a p a ssa g em
c ita d a . (J. Lachelier )

S o b re D e te r m in a ç ã o — E s ta p a la v r a , p o r a p lic a ç ã o d o s e n tid o A , 1? d e determi­

nar, o p õ e -s e a abstração e tra d u z -s e p e l a m u ltip lic a ç ã o ló g ic a . C f. K à Ç è , Formal
E E

Logic, q u e se serv e d o s te rm o s alternação e determinação em lu g a r d e a d iç ã o ló g ica

e m u ltip lic a ç ã o ló g ic a . (L. Couturat )
M rs. Ladd-Franklin re c o m e n d a m u ito o e m p re g o d e Determinação e m lu g a r de
Multiplicação lógica.
O sen tid o decisão, d a d o a lg u m as vezes a esta p a la v ra , é de m a u estilo filosófico. P a ­
rece ser u m a ex ten são ileg ítim a d a expressão: determinarse a... (E. Charder) M ais a in ­
d a , h av eria v a n tag e m em ev itar a sin o n im ia d e determinação e de decisão. ( Th. Ruyssen)
 D E T E R M IN A D O
D. R e la ç ã o e n tre d o is e le m e n to s d e(q u e r d iz e r ta m b é m : d e s tin a r a ...) ; C . Er-
c o n h e c im e n to ta l q u e se o p rim e ir o é d a ­
d o o s e g u n d o ta m b é m o é. E x iste , p e lo
c o n trá rio , Indeterminação se, sen d o o p ri­
m e iro d a d o , o s e g u n d o p u d e r s e r d e d i­
fe re n te s m a n e ira s o u m e s m o n ã o s e r.
T2 í « Tτ
I
É d e n o ta r q u e se p o d e d e fin ir a d e ­
te rm in a ç ã o , n o se n tid o D , sem a p e la r p a ­
r a a n o ç ã o d e lei. N a d a im p õ e o u r e je ita
a priorí a h ip ó te s e s e g u n d o a q u a l p o d e
h a v e r u m a lig a ç ã o d e n e c e s sid a d e e n tre
essências p a rtic u la re s , sem q u e e sta d e te r­
m in a ç ã o re su lte d e u m a p ro p o s iç ã o g e ra l
(c o m o n o c o n h e c im e n to d o q u a r to g ê n e ­
r o em E è ú « ÇÃ è τ ).
Rad. int.: A . D e te rm in ; B . D e c id a j;
C . D e te r m in a j; D . D e te rm in e s .
D E T E R M I N A D O D . Bestimmt; E .
Determínate; F . Dêterm inê; I. Deter­
mínalo.
A lé m d e seu u s o e n q u a n to p a r tic ip io
de determinar ■ *, e le a p re s e n ta d o is s e n ti­
d o s e sp e c iais.
A . D a d o , d e fin id o : “ E m c ir c u n s tâ n ­
cias d e te r m in a d a s .”
B . S u b m e tid o a o determ inism o*.
1. D E T E R M I N A N T E (s u b s t.) A lé m
d o seu sen tid o m a te m á tic o , d e m a sia d o es­
p ecial p a r a ser e x p o s to a q u i, e s ta p a la v r a
é u tiliz a d a a lg u m a s vezes p a r a d e s ig n a r
c a d a u m d o s e le m e n to s q u e “ d e te rm i­
n a m ” u m f a to o u u m re s u lta d o : “ O o b ­
je tiv o a q u e o s cien tistas se p ro p õ e m é d u ­
p lo : e n c o n tr a r a s d e te rm in a ç õ e s d o s fe ­
n ô m e n o s , e n c o n tr a r as leis in v a riá v eis d e
s u c e s s ã o .” R τ ζ « E 2 , Logique, p . 119.
2 . D E T E R M I N A N T E ( a d j.) O Juízo
determinante (D . bestim mende Urteils- p o d e ser c o n s ta ta d o p e la o b s e rv a ç ã o , a
kraft, Kτ ÇI ) é a fa c u ld a d e d e s u b s u m ir
s o b u m u n iv e rs a l d a d o o sin g u la r o u o
p a r tic u la r (das Besondere ) a o q u a l c o n ­
v ém . O pÕ e-se a o ju íz o re fle x iv o (v e r e sta
p a la v r a ) . Krit. der Urteilskra/t, I n tr o d .,
§ 4 . C f. a d ia n te Determinar.
D E T E R M IN A R D . A . B . Bestimmen
244
zeugen; D . Veranlassen; E . To determi­
ne ; F . Déterminer ; I. Determinare.
(N o s e n tid o p r im itiv o , q u e j á n ã o es­
tá e m u s o , d e lim ita r, fix a r os lim ite s ; d e
o n d e e lim in a r to d a a m b ig ü id a d e , q u e r a b ­
s o lu ta m e n te , q u e r e m c e rto s a s p e c to s .)
A . F ix a r p re c is a m e n te a n a tu r e z a o u
o s lim ite s d e u m o b je to d e p e n s a m e n to .
P a r tic u la r m e n te :
1? P a r a u m c o n c e ito : e sp e c ific a r as
c a ra c te rís tic a s q u e o d istin g u e m d e o u tr o
c o n c e ito d o m e sm o g ê n e ro ; re s trin g ir u m
c o n c e ito d a d o p o r a d iç ã o d e u m a o u d e
v á ria s c a ra c te rístic a s n o v a s. C f. Multipli­
cação* lógica.
2 ? P a r a u m o b je to d a d o : a s s in a la r a
classe à q u a l ele p e rte n c e . E ste te rm o , nes­
te s e n tid o , é d e u s o té c n ic o n a s c iên cias
d a n a tu r e z a , s o b r e tu d o em b o tâ n ic a : re­
c o n h e c e r o g ê n e ro e esp écie d e u m a p a la ­
v ra q u e se te m d ia n te d o s o lh o s .
3? P a r a u m o b je to o u u m a g e n te d e s­
c o n h e c id o : id e n tific á -lo a tra v é s d a s c o n ­
d iç õ es à s q u a is e le d e v e s a tis fa z e r . “ D e ­
te r m in a r as ra íz e s de u m a e q u a ç ã o .
D e te r m in a r o a u to r d e u m t e x to .”
B . P s ic . O c a s io n a r a d e cisã o d a v o n ­
ta d e . “ U m m o tiv o d e te r m in a n te .” C f. as
ex p ressõ es: “ D eterm in ar-se a . . . ” , “ d e ter­
m in a d o ” ( n o s e n tid o d e decidido).
C . A o fa la r d e fe n ô m e n o s físicos: c a u ­
s a r , n o se n tid o fo rte ; p r o d u z ir e n ã o sim ­
p le sm en te c o n d ic io n a r o u p re c e d e r d e m a ­
n e ira c o n sta n te . “ E sta sim p lific a çã o ” (re­
d u z ir a id é ia d e c a u s a lid a d e à id é ia d e lei)
d e s p o ja a n o ç ã o d e c a u s a n a m e d id a e m
q u e in te rv é m n a s ciên c ia s p o s itiv a s “ d e
to d a a id éia d e determinação, d e e fic ác ia ,
r e s to e te s te m u n h a d a s u a o rig e m p s ic o ­
ló g ic a , p a r a a re d u z ir a p e n a s à q u ilo q u e
s a b e r , a s s im p le s re la ç õ e s d e s u c e s s ã o ” .
Rτ ζ « E 2 , Logique, p . 117. V e r o s a rtig o s
Causa e Causalidade.
D . P r o v o c a r , d e se n c a d e a r* . “ D e te r­
m in a r u m a a v a la n c h e .” “ D e te rm in a r u m
a c e sso d e c ó le r a .”
Rad. int.: A . D e te rm in ; B . D e cid ; C .
E f e k tig o ; D . D e sk le n k .
24S D E T E R M IN IS M O

D E T E R M IN A T IV O D . Bestimmend ;
E . Determinative., F . D éterm inatif, 1. D e­
term inativo.
U m a p ro p o s iç ã o in c id e n te é d e te rm i­
n á v e l o u ex p licativ a c o n fo rm e ela re s trin ­
j a o u n ã o o te r m o c o m o q u a l se re la c io ­
n a (P Ã 2 -R Ã à τ Â , II, c a p . V I). E x .: “ A
I tatística.
á g u a q u e fe rv e c o n s e r v a u m a te m p e r a tu ­
r a c o n sta n te (determinativa ). A á g u a , que
é líquida acim a dos 0 o, é o s o lv e n te m a is
u tiliz a d o (explicativa).”
R ad . int. : D e te r m in a n t.
D E T E R M I N IS M O D . Determ inis­
m us; E . D eterm inism ; F . D éterm inism e ;
I. Determ inism o.
A . S e n tid o c o n c r e to : c o n ju n to d a s
c o n d iç õ e s n e c e s sá ria s p a r a a d e te r m in a ­
ç ã o ( n o s e n tid o D ) d e u m d a d o fe n ô m e ­
n o . “ O m é d ic o e x p e r im e n ta d o r e x e rc e rá
su c e ssiv a m e n te a s u a in flu ê n c ia s o b re a s
d o e n ça s d e sd e q u e ele c o n h e ç a ex p erím en -
ta lm e n te o se u d e te r m in is m o e x a to , q u e r
d iz e r, a c a u s a p r ó x im a .” C la u d e B E 2 ­
Çτ2 á , Introd. à la m édecine experimen­
tale , 376.
B . S e n tid o a b s tr a to : c a ra c te rís tic a d e
u m a o rd e m de fa to s n a q u a l c a d a elem en ­
to d e p e n d e de certo s o u tro s de ta l m a n e ira
q u e p o d e ser p re v is to , p r o d u z id o o u ím -
p e d id o c o m c e rte z a c o n f o r m e se c o n h e ­
ç a m , se p r o d u z a m o u se im p e ç a m estes
ú ltim o s . “ A c rític a e x p e rim e n ta l p õ e t u ­
d o e m d ú v id a , e x c e to o p rin c íp io d o d e ­
te rm in is m o c ie n tíf ic o .” Ib id . , 303.
“ D e te r m in is m o e s ta tís tic o ” , v e r Es­
C . D o u trin a filo só fic a seg u n d o a q u al
to d o s o s a c o n te c im e n to s d o u n iv e rs o , e
e m p a r tic u la r as a ç õ e s h u m a n a s , e s tã o li­
g a d o s d e ta l f o r m a q u e , s e n d o a s c o isa s
o q u e s ã o n u m m o m e n to q u a lq u e r d o
te m p o , a p e n a s e x iste p a r a c a d a u m d o s
m o m e n to s a n te rio re s o u u lte rio re s u m es­
ta d o e u m s ó q u e é c o m p a tív e l c o m o
p rim e ir o .
D . I m p r o p r ia m e n te , fa ta lis m o : d o u ­
tr in a seg u n d o a q u a l c e rto s a c o n te c im e n ­
to s s ã o fix a d o s p re v ia m e n te p o r u m a p o ­
tê n c ia e x te r io r e s u p e r io r à v o n ta d e , d e
m a n e ir a q u e faça-se o que se fiz e r eles
a c o n te c e r ã o in fa liv e lm e n te . P o r v ezes,
d iz -se, n e s te s e n tid o , “ d e te rm in is m o e x ­
te r n o ” , e é o p o s to , e n tã o , a o " d e t e r m i­
n is m o in te r n o ” o u lig a ç ão e n tr e a s c a u ­
sas e o s e fe ito s q u e c o n stitu e m a v o n ta d e .
CRÍTICA
H istória — O te r m o d e te rm in is m o é
re c e n te . N ã o se e n c o n tr a e m L « ζ Ç « U ,
E

S o b r e D e te rm in is m o — H istória — A p a la v r a D eterm inism o e n c o n tr a - s e n u m a

p a ss a g e m d e Kτ ÇI , A religião nos lim ites da sim ples razão, 1? d iv is ã o , ad fin em .
E le a c ita c o m o u m te r m o n o v o e p r ó p r io p a r a ilu d ir , p o is , d iz e le , a q u e s tã o d ifícil
n ã o e s tá n a o p o s iç ã o e n tr e u m a in d e te r m in a ç ã o d o s a to s e u m a a p lic a ç ã o d o p rin c í­
p io d a r a z ã o s u fic ie n te , q u e s e r e p r e s e n ta p o r e s ta p a la v r a determ inism o (se m d ú v id a
n o s a d e p to s d e W o lf f ) , m a s n a o p o s iç ã o e n tr e o f a to d e o a to d e v e r e s ta r , n o m o ­
m e n to d a a ç ã o , ta n to q u a n to o se u c o n tr á r io , e m p o d e r d o s u je ito , e n q u a n to q u e ,
p o r o u tr o la d o , e n q u a n to f e n ô m e n o , ele te m a s s u a s ra z õ e s n e c e s sá ria s no tem po
precedente , o q u e é , d iz e le , o Predeterm inism o (R o s e n k r a n z , 57. H a r t. V I, 144).
A p a la v ra e n c o n tra -se tam bém em H e g e l : p o r ex em p lo Obras com pletas , V , 183.
(R. Eucken)
A lé m d a p a ssa g e m d e Kτ ÇI (c ita d a a tr á s ) e n c o n tr e i, a lg u n s a n o s m a is ta r d e
(1 7 9 9 -1 8 0 0 ), a s p a la v r a s Determ inism us e D eterm inisten n u m a o b r a s o b r e a filo s o fia
d o d ire ito : Revision der G rundsätze und G rundbegriffe des positiven peinlichen
R echtes l, d e P . J . A n se lm F E Z E 2 ζ τ T7 , p a r tic u la r m e n te I I , 134, n o t a “ D e te rm in is ­
te n ” . A p a la v r a é a í a p r e s e n ta d a c o m o c o n h e c id a e c o rre n te . (F. Tönnies)

1. Revisão dos princípios e dos conceitos gerais do direito penal positivo

 D E T E R M IN IS M O Î-U t

se b em q u e to d o s os crítico s co n c o rd e m c riç õ e s e e m fa s c íc u lo s , 1844), m a s co m

em u tilizá-lo p a ra d esig n a r a su a d o u tri­ u m a s im p le s re m is s ã o p a r a a p a la v r a Fa­
n a d a n ecessid ad e, e se b em q u e ele p r ó ­ talism o ; n ã o se e n c o n tr a , c o n tu d o , n em
p rio se sirva fre q u e n te m e n te n este sen ti­ n o a rtig o Fatalismo ( J Ã Z 2 á τ « Ç ), n e m n o
d o d as p a la v ra s determinação e razão de­ a rtig o Necessidade (V τ ú 2 τ Z ), n em E E

terminante ( Teodicéia , 1 ,4 4 ,5 2 ,2 8 8 : N o ­ n o s a r tig o s Destino e Leibniz (F 2 τ ÇT 3 ).

vos ensaios, 11, 21, etc.)· H . Lτ T7 E Â « E 2 A p e n a s f ig u r a n o a rtig o Liberdade (E m .
n o to u q u e se ele p ró p rio tivesse d a d o u m S τ « è è ), o n d e é a ss im d e fin id a : " . . . o s
E I

n o m e a o seu sistem a tê-lo -ia, sem d ú v i­ d o is siste m a s d o determinismo e d a liber­

d a , c h a m a d o m ais co rre ta m e n te determi-
nacionismo.
E s ta p a la v r a fo i to m a d a , p o r v o lta d e
1830-1840, d a filo so fia a le m ã n a q u a l ela
e ra ig u a lm e n te de u so recen te. (P a re c e te r
s id o d e in ício u m a a b re v ia ç ã o d e praede-
terminismus , m ais a n tig o . E n c o n tra -se em
dade de indiferença, siste m a s c o n tr a d itó ­
r io s , d o s q u a is o ú ltim o p re s s u p õ e q u e o
h o m e m se p o d e d e te r m in a r sem m o tiv o s
e o o u tr o q u e o s m o tiv o s d e te r m in a m in ­
v e n c iv e lm e n te a v o n ta d e ; d o is excessos
ig u a lm e n te n ã o ra z o á v e is ” . E m 1865 fo i
p u b lic a d a a Introdução d e C l . B 2 Çτ 2 á E

L « ζ Ç« U praedelineatis.) F ig u r a n a Enci­
E e e m 1873 A liberdade e o determinismo
clopédia d e E 2 è T e G 2 Z ζ 2 (L e ip z ig ,
7 E d e F Ã Z « Â Â é . O te r m o to rn o u - s e d e sd e
E

1832) e n a tá b u a a lf a b é tic a d a e d iç ã o de e n tã o u s u a l e e n tr o u n o Dicionário d a

L e ib n iz p o r E 2 á Oτ ÇÇ (1840) o n d e é, A c a d e m ia e m 1878.
aliás, e n u n c ia d a so b a fo r m a fran c esa Dé- (R e su m o d e Recherches sur l ’origine
terminisme. N a F r a n ç a , e n c o n tr a m o - la , du m ot déterminisme, c o m u n ic a d a s p o r
d e in íc io , n a s c ita ç õ e s d e o b ra s a le m ã s e E ; ; 2 .) C f. Predeterminismo.
E

n o s a u to r e s q u e lia m h a b itu a lm e n te e sta Uso contemporâneo — É p re c is o de

lín g u a . É m e n c io n a d a n o seu lu g a r a lf a ­ in íc io e lim in a r o s e n tid o D , q u e se to rn o u
b é tic o n a 1! e d iç ã o d o D ic io n á r io d e r a r o e a ju s to titu lo . O f a to q u e ele re ­
F 2 τ ÇT 3 ( p u b lic a d o a tr a v é s d e s u b s ­ p re s e n ta c h am a -se já , sem eq u ív o co , fata-

F Ã Z « Â Â é to m a d e te r m in is m o n u m s e n tid o a m p lo : “ N o m e c a n is m o e n a fin a li­

E

d a d e , esses d o is g ra n d e s d o m ín io s d o d e te r m in is m o ...” L a liberté et le déterminis­

m e, p . 2 6 1 . (M. Marsal) N o Fundam ento da indução , c a p . V II, L τ T Â « 2 c h a m a 7 E E

determinismo a tu d o o q u e n ã o é a “ lib e r d a d e ” ta l c o m o ele a e n te n d e . P o r ta n t o ,

a p a la v r a é ta m b é m p a r a ele m a is a m p la q u e “ m e c a n is m o ” , q u e a p e n a s re p re s e n ta
u m a d a s su a s e sp é c ies. (A. L .)
Sobre a Crítica. P a re c e -m e q u e determinismo s e ria im p r ó p r io a o f a la r d o s iste m a
d e E s p in o s a : e sta p a la v r a d e s p e rta a id é ia d e u m a d e te r m in a ç ã o através de um ante­
cedente, e p o r c o n s e q u ê n c ia s e m p re re la tiv a . O siste m a d e E s p in o s a é o d a n e c e ssid a ­
de absoluta e ta lv e z n ã o se ja p re c is o o u tr o n o m e p a ra o d e s ig n a r. {J. Lachelier)
A d is tin ç ã o e n tre a d e te r m in a ç ã o n o s e n tid o d o p re s e n te p a r a o f u tu r o , sem re c i­
p r o c id a d e , n o s e n tid o d o p re s e n te p a r a o p a s s a d o , sem re c ip ro c id a d e , o u n o s d o is
s e n tid o s , é in te re s s a n te . N ã o c re io q u e s e ja n o v a ; e c o rre n te m e n te u tiliz o u m a d is tin ­
ç ã o d e ssa esp écie a o s u s te n ta r q u e p ra tic a m e n te a d e te rm in a ç ã o p o d e s e m p re ser c o n ­
s id e r a d a c o m o c o m p le ta , d o p re s e n te (o u d e p re fe rê n c ia d o p a s s a d o im e d ia ta m e n te
e sc o a d o ) p a r a o p a s s a d o a n te r io r , p o r q u e , p o r h ip ó te s e , esse p a s s a d o e s tá p a r a o
p e n s a m e n to to ta liz a d o , e p o r c o n s e q u ê n c ia a c a b a d o ; e n q u a n to q u e n ã o p o s s o n u n c a
c o n s id e rá -la s e n ã o c o m o p a rc ia l d o p re s e n te p a r a o f u tu r o (o u n o p r ó p r io p re s e n te ,
d o seu p o n to de p a r tid a a o seu te r m o ) , p o r q u e se tr a t a a q u i d e u m a o p e r a ç ã o n ã o
a c a b a d a , e q u e se e fe tu a . ( M . Bernes)
247 D E T E R M IN IS M O

lidade\ e a d o u tr in a q u e a d m ite a o n ip o ­ K τ Ç , ST Ãú Ç τ Z 2
I 7 E 7 E , J . S . M « Â Â , etc.
tê n c ia , o u p e lo m e n o s a g ra n d e p r e p o n ­ M as p o d e -se a d m itir:
d e râ n c ia d a fa ta lid a d e s o b re a v o n ta d e , 1 ° Q u e o m u n d o a ssim d e te rm in a d o
c h a m a r-s e -á n a tu r a lm e n te fatalism o (es­ e so lid á rio é o ú n ic o m u n d o possív el (E s
te u so d a p a la v r a é, a liá s , o m a is g e n e ra ­ ú « ÇÃ è τ ); ÃZ q u e é c o n tin g e n te n o seu
liz a d o n a lín g u a ). E le d e ix a lu g a r à q u e s ­ c o n ju n to , a p e s a r d o d e term in ism o q u e li­
tã o d e s a b e r se o d e te rm in is m o n ã o d e ­ ga to d a s as p a rte s (L « ζ Ç« U , K τ Ç ).
E I

se m b o c a n o fa ta lis m o , m a s e s ta q u e s tã o S erv im o -n o s p a ra o p o r estas d u as co n cep ­

n ã o d ev e ser p re v ia m e n te re s o lv id a p o r çõ es d a s p a la v ra s fatalism o e determinis­
u m u so in d is tin to d o s d o is te rm o s . C f. mo: “ N ã o se d ev e c o n fu n d ir o fa ta lis m o
Fatalismo. ló g ic o d e E s p in o s a c o m o d e te rm in ism o
P o d e r-se -á p e r g u n ta r a té q u e p o n to m o ra l d e L e ib n iz .” J τ Ç E I e Sé τ « Â Â è ,
E

d ife re m o s d o is s e n tid o s B e C : C la u d e Histoire de la philosophie , 350. E s ta u ti­

B 2 Çτ 2 á n ã o só d istin g u iu a s u a d o u tr i­
E liz a ç ã o d a p a la v r a fatalism o p a re c e -n o s
n a c ie n tífic a d a d o u tr in a filo s ó fic a d e
L « ζ Ç« U , c o m o a s o p ô s e n ã o sem d e p re ­
E em E s p in o s a , m a s ele c o n sis te n a “ e sc ra ­
ciar esta ú ltim a (Leçons sur lesphénomè-
nes de la vie com m uns aux animaux et
aux végétaux, I, p p . 55-56 e 60). P a re c e
q u e , n a re a lid a d e , ele c o m p re e n d e u m a l
o a lc a n c e d o s iste m a le ib n iz ia n o e q u e B
se ja u m a c o n se q u ê n c ia p a r tic u la r d e C :
o p r ó p r io L « ζ Ç« U tir a v a d o seu d e te rm i­
E d o p re s e n te p a r a o p a s s a d o sem re c ip ro ­
n ism o e s ta a p lic a ç ã o , p e la q u a l d o m in a ­
m o s o s fe n ô m e n o s q u a n d o s a b e m o s c o ­
m o eles se p ro d u z e m , e o p u n h a - o a o so­
fism o preguiçoso: “ A lig a ç ã o e n tre os
e fe ito s e a s c a u s a s , b e m lo n g e d e e s ta b e ­
lecer a d o u tr in a d e u m a n e ce ssid a d e p re ­
ju d ic ia l à p r á tic a , serv e p a r a d e s tr u í- la ”
( Teodiceia , P r e f á c io ). M a s c o m o é p o s ­
sív el, e m s e n tid o in v e rs o , a d m itir a tese
d e C la u d e B 2 Çτ 2 á sem a d e L « ζ Ç« U
E E
(seja e sta d is ju n ç ã o ju stific á v e l o u n ã o lo ­
g ic a m e n te ), p a re c e -n o s q u e o s d o is s e n ti­
d o s d e v e m p e rm a n e c e r s e p a ra d o s .
O p r ó p r io s e n tid o C d e v e a in d a re c e ­
b e r s u b d iv is õ e s . D e m o s a f ó r m u la m a is
u sual q u e convém a E è ú « ÇÃ è τ , L E « ζ Ç« U
im p r ó p ria : ex iste sem d ú v id a fatalism o
v a tu ra d o h o m e m ” em re la ç ã o às paix ões
e n ã o n a d e te rm in a ç ã o g eral d o s a to s que
p e rm ite e sc a p a r a essa e sc ra v a tu ra .
2? Q u e h á d e term in a çã o n o sen tid o d o
p re s e n te p a ra o f u tu r o , sem re c ip ro c id a ­
d e ; o u q u e h á d e te rm in a ç ã o n o sen tid o
c id a d e ; o u , p o r fím , q u e h á d e te r m in a ­
ç ã o n o s d o is s e n tid o s.
T o m a n d o o c éle b re e x em p lo d e D u
B o is -R a y m o n d , p o d e r-s e -ia c o n c lu ir d o
e sta d o a tu a l d o m u n d o quer “ e m q u e m o ­
m e n to q u e im a rá a In g la te r r a o seu ú lti­
m o p e d a ç o d e h u lh a ” , quer “ q u e m e ra
o M á s c a ra d e F e r r o ” , quer, e n fim , as
d u a s c o isa s a o m e sm o te m p o .
E s ta s d istin ç õ e s n ã o sã o u s u a is ; c o n ­
tu d o , a p rim e ira o p in iã o p a re c e su g e rid a
p o r c e rto s físico s (V . C Ã Z 2 ÇÃ I , Ensaio ,
§ 302) e a seg u n d a p o r e sta tese de BE 2 ; -
è ÃÇ d e q u e o te m p o p a s s a d o só p o d e
“ re p re s e n ta r-s e a d e q u a d a m e n te a tra v é s
, 1 d o e s p a ç o ” . P o d e r-s e -á d esig n á-las pelas

P a re c e -m e , p e lo c o n tr á r io , q u e a d e te rm in a ç ã o física e o b je tiv a p o d e ir a p e n a s
d o a n te s p a r a o d e p o is. M a s p o d e r-s e -á , d o d e p o is, r e m o n ta r logicamente e s u b je ti­
v a m e n te a o a n te s ? T a lv e z s e ja , e é, d e f a to , assim q u e c o n c lu ím o s d a cin za p a r a o
fo g o . M as p a re c e -m e q u e isso a p e n a s se p o d e rá fa z e r d e m a n e ira rig o r o s a e c o m p le ta
a tra v é s d e u m c á lc u lo d e u m a c o m p lic a ç ã o in f in ita , m o s tr a n d o q u e to d a h ip ó te s e
s o b re o p a s s a d o , q u e n ã o s e ja a v e rd a d e ir a , c o n d u z ir ía a u m outro p re s e n te . A re ­
g re ssã o p o r ta n to a p e n a s s e ria in d ir e ta e c o n s is tiria em e lim in a r to d a s a s p ro g ressõ e s
p o ssív eis salv o u m a . ( J . Lachelier )
 D EU S 248

e x p re ssõ e s seg u in tes: determinismo pro ­ 2 ? Q u e r c o m o c a u s a tra n s c e n d e n te

gressivo, determinismo regressivo, deter­ q u e c r ia o m u n d o f o r a d e si. “ C re d o in
minismo recíproco. C f . A . L τ Â τ Çá , E u n u m D e u m , P a tre m o n m ip o te n te m , fac-
“ N o te s u r F in d e te r m in a tio n ” , Revue de to re m c o eli e t te r r a e , v isib iliu m o m n iu m
m é t a p h 1900, p . 94. e t in v is ib iliu m .” Sím bolo do Concilio de
P r o p o m o s , p o is , r e te r a p a la v r a n e s­ Nicéia.
te ú ltim o s e n tid o C ; r e je ita r c o m p le ta ­ 3? Q u e r c o m o fim d o u n iv erso . O m o­
m e n te o s e n tid o D ; e v ita r o s e n tid o c o n ­ tor imóvel d e A2 «è I ó I E Â E è . (M e te/., X I,

c r e to A , a liá s p o u c o u s u a l n o s filó s o fo s , 7 , 1072*) “ D e u s e s t s u m m u m b o n u m

e p a r a a f a s ta r to d o e q u ív o c o a p e n a s u ti­
liz a r a p a la v r a n o s e n tid o B c o m o c o m ­
p le m e n to : “ d e term in ism o experimenta /” ,
c o m o o fe z fr e q u e n te m e n te o p r ó p r io
C la u d e B 2 Ç τ 2 á .
E
Rad. in t . i A . D e te rm in a j; B . D e te r-
jm in e s ; C . D e te rm in is m .
s im p lic ite r, e t n o n s o lu m in a liq u o g e n e ­
re vet o rd in e re ru m . Sic e n im b o n u m D eo
a ttr ib u it u r in q u a n tu m o m n e s p e rfe c tio -
n es d e sid e ra ta e e fflu u n t a b eo , sicu t a p r i­
m a c a u s a .” S. T ÃOá è d e AI Z «ÇÃ , Sum-
m a theol . , I, q u . 6, a r t. 2.
A s trê s id é ia s a n te r io re s s ã o re s u m i­
d a s assim p o r V τ T 2 Ã : “ D e u s é o ser
7 E I

D E U S G . © eos; L . Deus; D. G o tt ; E . d o s seres, a c a u s a d a s c a u s a s , o F im d o s

God; F . D ieu ; I. Dio.
I. C o n s id e ra d o c o m o u m p rin c íp io de
e x p lic a ç ã o .
À . Do po n to de vista ontológico.
P rin c íp io ú n ic o e s u p re m o d a e x istê n c ia
e d a a tiv id a d e u n iv e rs a is :
1? Q u e r c o m o s u b s tâ n c ia im a n e n te
d o s seres. “ P e r D e u m in te llig o en s a b so -
lu te in f in itu m , h o c e st s u b s ta n tia m c o n s-
ta n te m in fln ltis a ttr ib u tis , e tc .” E è ú « Ç Ã ­
è τ , Ét ica , I, d e f. 6. “ Q u ic q u id e s t, in
D e o e s t, e t n ih il sin e D e o esse ñ e q u e c o n -
d p i p o te s t .” I b id ., p r o p . 15.
fin s : eis c o m o ele é o v e rd a d e iro A b s o lu ­
t o . ” Le nouveau spiritualism, p . 389.
B . D o ponto de vista lógico. P r in c í­
p io s u p re m o d a o r d e m n o m u n d o , d a r a ­
z ã o n o h o m e m e d a c o rre s p o n d ê n c ia e n ­
tr e o p e n s a m e n to e a s c o isa s. “ S o u o b r i­
g a d o a a c e ita r u m s e r em q u e a v e rd a d e
é e te r n a m e n te s u b s is te n te e e m q u e e la é
s e m p re e n te n d id a ... E s te o b je to e te r n o é
D eu s e te rn a m e n te su b sisten te, e te rn a m e n ­
te v e rd a d e iro , e te r n a m e n te a p r ó p r ia v er­
d a d e .” B Ã è è Z E I , Conh. de Deus e de si
m esm o, IV , 5.

S o b re D e u s — A re d a ç ã o p rim itiv a d o s p a r á g r a f o s C e D e s ta v a a ssim c o n c e b id a :

“ C . Com o conceito social. S er p e s s o a l, s u p e r io r à h u m a n id a d e , a lia d o e p r o te to r
d e u m g ru p o s o c ia l q u e lh e p r e s ta c u lto , e em p a r tic u la r lh e d irig e o ra ç õ e s . S e c u n d a ­
r ia m e n te , a n c e s tra l, le g is la d o r, e d u c a d o r , e tc ., d e ste g ru p o so cia l. ‘D e u s d e A b r a ã o ,
D eu s d e Is a a c , D e u s d e J a c ó , n ã o d o s filó so fo s e d o s d o u to s ’. P a s c a l , Papier (Pen-
se a s, E d . B ru n sch v ic g , p . 1 4 2 ).”
“ D . Como conceito ético. S er p e sso a l ta l q u e se ja p e la s u a in te lig ê n c ia e v o n ta d e
o p rin c íp io s u p re m o e a g a r a n tia d a m o ra lid a d e : p o d e n d o este s e r s e r c o n s id e ra d o
q u e r c o m o c a u s a , q u e r c o m o fim d a o rd e m m o r a l, m a s m ais c o m u m e n te c o m o u m
e o u tr o a o m e sm o t e m p o ...”
E s te te x to fo i m o d if ic a d o p e las ra z õ e s q u e se seg u em (se ssã o d e 16 d e ju n h o d e
1904):
“ A . Lalande. R ec e b i o b s e rv a ç õ e s m u ito in te re s s a n te s d e M . B Â Ã Çá Â E s o b re o
te x to d e P τ è T τ Â c ita d o n o a r tig o Deus, p a r á g r a f o C . O s e n tid o d e sse te x to , d iz ele,
é b em m a is c o m p le x o d o q u e se in s in u a a q u i. E p a re c e -m e q u e , p a r a n ã o d e ix a r e sca­
p a r o p rin c ip a l d a n o ç ã o d e D e u s, s e ria p re c iso a c r e s c e n ta r à s a c e p ç õ es A , B , C , D
e sta s in d ic a ç õ e s, q u e s e ria m o c o m e n tá r io d e sta p a ss a g e m d o s Pensamentos ;
249 D EUS

II. C o n s id e ra d o c o m o u m ser a tiv o . ra liz a ç ã o d o m o n o te ís m o * o g ru p o a lia ­

C. Do p o n to de vista físico. S er p e sd­ o a D eu s (to m a d o n e ste s e n tid o ) é d e
s o a l, s u p e rio r à h u m a n id a d e q u e d á o r ­ p re fe rê n c ia eleito e c o n s titu i u m a Ig re ja .
d e n s e fa z p ro m e s s a s , a o q u a l se d irig em “ O q u e é a Ig re ja ? É a a sse m b lé ia d o s fi­
o ra ç õ e s e q u e a s a te n d e se as ju lg a r b o a s. lh o s d e D e u s, o e x é rc ito d o D eu s v iv o , o
E le é g e ra lm e n te c o n c e b id o c o m o o a lia ­ seu re in o , a s u a c id a d e , o seu te m p lo .”
d o e o p r o te to r d e u m g r u p o so cia l a o B Ãè è Z , Pensamentos cristãos, V .
E I

q u a l ele se m a n ife sta e q u e lhe p re sta cu lto D. D o ponto de vista moral. Ser p e s­
(a n c e s tra l, c h e fe g u e rre iro , le g isla d o r, so al ta l q u e é , pela su a in telig ên cia e a s u a
ju iz , lib e rta d o r, etc.). N a A n tig ü id a d e es­ v o n ta d e , o p rin c íp io s u p re m o e a g a r a n ­
te g ru p o é é tn ic o o u fa m ilia r. E x : D eu ses tia d a m o ra lid a d e . “ A o rd e m m o ra l, o
g re g o s e d eu ses tr o ia n o s ; D eu ses L a re s; m u n d o m o ra l, q u e p o d e ria s e r se n ã o ti­
D e u s de Isra el (v er p a r tic u la rm e n te Deu - vesse o seu fu n d a m e n to , o seu a p o io e,
teronômio, c a p . V, V I, V II). N e ste s e n ­ e n fim , a s u a re a liza ç ão , a ú n ic a v iv a e so ­
tid o d a p a la v ra , o s d eu ses p o d e m , p o is , b e ra n a , n a P e s so a q u e é D e u s ? ” R ÇÃ Z -
E

ser m ú ltip lo s e em lu ta u n s c o m os o u ­ viER e P r a t , N ova monadologia, 460.

tro s , p o d e h av er deuses e d e u sa s, etc. V er
Henoteísmo, Politeísmo, Maniqueísmo
(m as n o ta r q u e n e ste só o b o m p rin c íp io
é D e u s e q u e o seu a d v e rs á rio n ã o é c h a ­
m a d o assim ).
N o s te m p o s m o d e rn o s e c o m a g en e­
C f . Personalismo.
CRÍTICA
A s d e fin iç õ e s a n te r io re s n ã o d e v em
ser c o n sid e ra d a s c o m o re p re se n ta tiv a s de
to d o s o s s e n tid o s d a d o s à p a la v r a D e u s,

O D eu s d o s filó so fo s e d o s d o u to s é o ser d e r a z ã o , a tin g id o o u s u p o s to p o r u m

m é to d o in te le c tu a l, c o n s id e ra d o c o m o u m p rin c íp io d e e x p lic a ç ã o o u d e e x istên cia
q u e o h o m e m te m a p re s u n ç ã o d e d e fin ir o u m esm o d e in flu e n c ia r c o m o u m o b je to
q u e ele p o ssu ísse n a re p re s e n ta ç ã o q u e d ele faz. O Deus de Abraão é o ser m iste rio so
e b o m q u e rev ela liv re m e n te a lg u m a c o isa d a s s u a s in so n d á v e is p e rfe iç õ e s , q u e n ã o
se a lc a n ç a a p e n a s p e lo e s p írito , n o q u a l se re c o n h e c e p ra tic a m e n te u m a ín tim a R ea li­
d a d e in acessív el ao s n o sso s m e io s n a tu r a is , e em re la ç ã o a o q u a l o c o m e ç o d a s a b e ­
d o ria a p e n a s p o d e ria ser te m o r e h u m ild a d e , m as a o m e sm o te m p o é o D eu s q u e
a o re v e la r a o h o m e m os se g re d o s d a s u a v id a o c o n v id a p a r a a s u a p r ó p r ia d iv in d a ­
d e , o c h a m a a tr a n s f o r m a r a s u a c o n d iç ã o n a tu r a lm e n te servil d e c r ia tu r a n u m a a m i­
z a d e , n u m a a d o ç ã o s o b re n a tu ra lm e n te filial, lhe o rd e n a a m á-lo e a p e n a s se d á a q u e m
a E le se d á . A id é ia f u n d a m e n ta l, q u e im p o r ta n ã o n e g lig e n c ia r, p o r q u e e la é, n a
p r ó p r ia v isão d o filó s o fo , a a lm a d a v id a relig io sa (v e rd a d e ira o u fa ls a , m a s h is to ri­
c a m e n te e p s ic o lo g ic a m e n te c e rta ), é , p o is , e s ta : tr a ta m o s D eus c o m o u m íd o lo se
n o s lim ita m o s a fa z e r d e le u m o b je to d e c o n h e c im e n to e se n ã o re s e rv a m o s a n o s sa
a ç ã o o rig in a l n a re c ip ro c id a d e d a s re la çõ e s q u e n o s u n e m a E le. O Deus de Abraão
é, a o m e sm o te m p o , o m is té rio viv o q u e se m a n ife s ta a tra v é s d a re v e la ç ã o , q u e se
c o m u n ic a a tra v é s d a tr a d iç ã o , q u e se a p ro x im a d o h o m e m a tra v é s d a A lia n ç a , q u e
lh e p ro m e te e lh e p e d e o A m o r na A doção deificante.”
É e sc u sa d o d iz er q u e M . B lo n d el se e n g a n o u ao ver n o fa to de se c ita r este te x to
u m a “ in s in u a ç ã o ” d e sfa v o rá v e l. P e lo c o n tr á r io , c o n s id e ra ria o s e n tid o C co m o o
s e n tid o m a is im p o r ta n te e o m a is re a l d a p a la v r a Deus h is to ric a m e n te , so cia lm e n te
e p s ic o lo g ic a m e n te ; e n ã o c re io q u e s e ja a te n u a r o v a lo r d o te x to de P a s c a l to m á -
lo c o m o ex em p lo d este s e n tid o . D e re s to , o c o m e n tá rio de M . B lo n d e l p a re c e -m e
ser de g ra n d e in teresse e p r o p o n h o fa z ê-lo fig u ra r n as o b se rv a ç õ e s. [Assentimento)
 DEUS 250

m a s c o m o c a r a c te r iz a n d o ta n to q u a n to
p o ssív el d u a s id éias f u n d a m e n ta is d e q u e
o s d iv e rso s u so s filo só fic o s d e s te te rm o
p o d e m s e r c o n s id e ra d o s c o m o c o m b in a ­
çõ es. M a is d o q u e q u a lq u e r o u tr a , ta l p a ­
la v r a é a tiv a d e v id o a tu d o o q u e e la fa z
d e sp e rta r n o e sp írito e a p e n a s se p o d e te n ­
ta r esco lh er, n o n ú m e ro q u a se in fin ito d o s
c o m e fe ito , p r o c u r a r a s u b s tâ n c ia o u a
c a u s a s u p re m a d o u n iv e rso é p ro c u ra r sa­
tis fa z e r u m a n e c e s sid a d e re s u lta n te d a s
leis d a r a z ã o , e a o rd e m o n to ló g ic a a p a ­
re c e , e n tã o , c o m o u m a tra n s p o s iç ã o d a
o rd e m ló g ic a . T a l é a id é ia f e r a l d a c ríti­
c a d a s p ro v a s d a e x istê n c ia d e D eu s em
K τ Ç , Crítica da razão p u ra , D ia l.
I

seu s a s p e c to s , a lg u n s p o n to s d e v ista tí­ tra n s e , c a p . I I I: “ Id e a l d a r a z ã o p u r a ” .

p ic o s e m re la ç ã o a o s q u a is se p o d e m o r ­
d e n a r o s o u tr o s .
N o ta r-s e - á q u e Os se n tid o s A e B, p o r
u m la d o , e C e D , p o r o u tr o , tê m e n tre
si u m e s tre ito p a re n te s c o . P o r u m la d o ,
P o r o u tr o la d o , se o s e n tid o é tic o n ã o d e ­
riv a in te ira m e n te d o s e n tid o so cial, c o m o
fr e q ü e n te m e n te se d e fe n d e u , é p elo m e ­
n o s c e rto q u e se lig a a e le h is to ric a m e n te
d e f o r m a m u ito e s tr e ita , e é s u fic ie n te ,

L . Brunschvicg. S o u to ta lm e n te d e ssa o p in iã o , m a s o s e n tid o C p a re c e -m e m al

d e s ig n a d o . S e se e n te n d e r e ssa p a ssa g e m c o m o o e x p lic a M . B Â Ã Çá Â E (e<com r a z ã o ,
a m e u v er), o q u e é q u e fic a d e so cial o u d e é tn ic o ? É a p e n a s o D e u s p e ss o a l e m o ra l
o p o s to ao D e u s ló g ic o . O c re n te e n tr a sem d ú v id a e m re la ç ã o c o m ele p o r u m a a ç ã o
d ir e ta , m a s is so n ã o é s u fic ie n te p a r a c o n s titu ir u m a sociedade.
A . Lalande. H á q u a lq u e r c o is a m a is a lé m d e ssa re la ç ã o in d iv id u a l. N ã o é sem
r a z ã o q u e ele é c h a m a d o D e u s d e A b r a ã o , d e Is a a c e d e J a c ó . E s ta s fó r m u la s r e c o r ­
d a m q u e o D e u s d e P a s c a l é o m e sm o q u e o D e u s d o G ên esis e d o D e u te r o n ô m io ,
D e u s d o p o v o e le ito q u e fez a lia n ç a c o m A b r a ã o e a s u a p o s te r id a d e . A o in v o c a r
estes n o m e s, P a s c a l re iv in d ic a e s ta a d o ç ã o , d e c la ra -se u m h e rd e iro d e s ta a lia n ç a , c o n ­
tin u a d a a tra v é s d o s c ris tã o s d e p o is de o p o v o ju d e u a te r d e s p re z a d o .
Ed. L e R oy. Isso é v e rd a d e , e é p re c iso n ã o e sq u e c e r q u a l é n o c ris tia n is m o a
im p o r tâ n c ia d a n o ç ã o de Ig r e ja , q u e r d iz e r, d e u m a so c ie d a d e sem a q u a l o h o m e m
n ã o p o d e e n tr a r em c o m u n ic a ç ã o c o m D e u s. N ã o c o n s id e ro q u e este te r m o “ c o n c e i­
to s o c ia l” se ja in e x a to , s o b r e tu d o a o c o m p le tá -lo c o m “ c o n c e ito m o r a l” q u e m o s tra
u m o u tr o a s p e c to d a id é ia .
J. Lachelier. P a re c e -m e q u e o s e n tid o C d ev e ser p o s to to ta lm e n te d e p a r te , c o ­
m o p e rte n c e n d o a o p a s s a d o o u a fo r m a s in fe rio re s d a h u m a n id a d e , a in d a q u e seja
m u ito po ssív el q u e h is to ric a m e n te se ja o D e u s d e Isra e l q u e se to m o u Deus. S eria
p re c iso a in d a in v e s tig a r se n o p e n s a m e n to d o p o v o d e q u e ele e ra o D e u s, ele n ã o
e ra Deus, p elo m e n o s v irtu a lm e n te .
E. Chartier. O s e n tid o C n ã o s e rá u m a c o n c e ssã o às te o ria s em m o d a , seg u n d o
a s q u a is a p e n a s a r e u n iã o d o s h o m e n s em so c ie d a d e p ro d u z iria fe n ô m e n o s n o v o s ,
id é ia s n o v a s , to ta lm e n te e s tr a n h a s a c a d a u m d o s in d iv íd u o s q u e a c o m p õ e m ? D e
m in h a p a r te , é u m a h ip ó te s e q u e c o n sid e ro e n g e n h o s a , m a s sem f u n d a m e n to sério .
É visív el q u e v á rio s m ito s a n tig o s , p o r e x e m p lo o d e S a tu r n o q u e d e v o ra o s seus f i­
lh o s , te s te m u n h a m , p e lo c o n tr á r io , id é ia s filo só fic a s a n te r io re s d e f o r m a d a s p e la t r a ­
d iç ã o p o p u la r.
A . Lalande. N ã o e x iste a q u i s a c rifíc io à a tu a lid a d e . E sem d is c u tir a te o r ia d e
D u rk h e im à q u a l se fa z a lu s ã o , o b s e rv a re i q u e n ã o s e t r a t a n e ste m o m e n to d a s o r i­
g e n s. A c a r a c te rís tic a s o c ia l e é tn ic a d o s D eu ses a n tig o s p o d e s e r e x p lic a d a p o r e ste
m é to d o , o u p e lo ev em e rism o , o u a in d a d e o u tr a m a n e ira . P o u c o im p o r ta . A s u a ex is­
tê n c ia é u m f a to m a n ife s to n a B íb lia , n a re lig iã o g re g a e ro m a n a , e tc .
251 D EU S

a liá s , c o n s id e ra r o g ru p o so cia l d e fin id o e D a tra v é s d e u m a c o n c e p ç ã o r a c io ­

em C c o m o e ste n d e n d o -s e a to d a a H u ­ n a lis ta d a m o ra l ( è Ã « T Ã è , E è ú « ÇÃ è τ ),
E I

m a n id a d e p a r a c h e g a r a o p rin c íp io “ d a
p a te r n id a d e d iv in a e d a fr a te r n id a d e h u ­
m a n a “ ( Congresso das religiões , 1893),
q u e é a fo rm a m ais g eral d a id éia d e D eu s
q u e r, p e lo c o n tr á r io , se in s is ta s o b re a
p e rs o n a lid a d e d iv in a , e se e n ca re m as
leis ló g icas e m o ra is c o m o o efeito d o seu
liv re -a rb ítrio a b so lu to (D Z Çè S T Ã , D è ­
I E

c o m o p rin c íp io m o ra l. Tτ 2 è
I E , S T 2 τ Ç ). A d e fin iç ã o d e
E E I

A e x istê n c ia d e sta s d u a s o rd e n s f u n ­ D è Tτ 2 è , “ D e u s é o ser p e rjejw ^tep i

E I E

d a m e n ta is de c o n ceito s, u m a in te ira m e n te p o r tra ç o m a is salie n te u m a id e n tific a ç ã o

d o m in a d a p e la s id é ia s d e ló g ic a e d e r a ­
z ã o , o u tr a p e las id é ia s de a ç ã o e d e v o n ­
ta d e , e x p lic a p o r q u e é q u e o p ro b le m a
d a id éia de D e u s n o s c o n te m p o râ n e o s to ­
m o u a fo rm a d e sta q u e stã o : “ D eu s é p es­
s o a l? ” Q u e r d izer: E x iste u m a id e n tific a ­
ç ã o p o ssív e l e n tre estes d o is s e n tid o s d e
o rig e m d ife re n te ?
e n tre a o rd e m m o ra l e a o rd e m o n to ló g i­
ca, a tra v és d o te rm o e q u ív o c o de p e rfe i­
ção , q u e p o d e ap licar-se q u e r a to d a a re a ­
lid ad e, q u e r u n ic a m e n te a o q u e a p re se n ta
u m v a lo r ético . M as p o d e -s e to m a r c o m o
m o d e lo d o e sfo rço m a is c o m p le to em d i­
reção a essa co n ciliação a M om dologia d e
L « ζ Ç« U , em q u e o s q u a tr o s e n tid o s d e fi­
E

P o d e -s e c o n s id e ra r a m a io r p a r te d a s
d o u tr in a s te ístas a p re s e n ta d a s p e la h is tó ­
ria d a filo s o fia c o m o u m e s f o rç o em d i­
re ç ã o à sín tese d e sta s d u a s o rd e n s de c o n ­
c e ito s, q u e r se a te n u e ta n to q u a n to p o s ­
sível o s e n tid o s o c ia l, e se a p ro x im e d e B
n id o s m a is a trá s s ã o n itid a m e n te c o lo c a ­
d o s e a c u m u la d o s n u m m e sm o ser: A . “ E
é assim q u e a ú ltim a ra z ã o d as co isas
deve e sta r n u m a s u b s tâ n c ia n e c e ssá ria
n a q u a l o p o r m e n o r d a s m u d a n ç a s e ste ja
e m in e n te m e n te c o m o n a s u a fo n te: e é

E. H alévy . N ã o v e jo r a z ã o s é ria p a r a e s ta b e le c e r u m a s e p a r a ç ã o tã o ra d ic a l e n tre

o s e n tid o C e o s e n tid o D . E n tr e u m D e u s c u jo s a tr ib u to s sã o “ s o c ia is ” e u m D e u s
c u jo s a tr ib u to s s ã o “ m o r a is ” , q u a l é a d ife re n ç a ? Se A b r a ã o , ls a a c e J a c ó tiv essem
s id o c a p a z e s d e d e fin ir filo s o fic a m e n te o seu D e u s, eles tê -lo -ia m , s e m d ú v id a , d e fi­
n id o n o s e n tid o D c o m o “ u m s e r p e sso a l t a l q u e s e ja , p e la s u a in te lig ê n c ia e v o n ta ­
d e , o p rin c íp io e a g a r a n tia d a m o r a lid a d e ” . A d ife re n ç a é q u e n o s e n tid o D D e u s
é a conclusão d e u m ra c io c ín io filo s ó fic o , n o s e n tid o C , u m s e r q u e se re v e la d ire ta -
m e n te . M a s e n tã o , se se q u is e r in tr o d u z ir o s e n tid o C d a n o ç ã o “ D e u s ” , p o r q u e
n ã o in tr o d u z ir a in d a u m o u tr o s e n tid o q u e se c h a m a r ia o s e n tid o m ito ló g ic o , e q u e
e s ta ria p a r a o s e n tid o A a ssim c o m o o s e n tid o C e s tá p a r a o s e n tid o D ?
A . Lalande. A p e n a s to m a m o s o s s e n tid o s a n tig o s n a m e d id a em q u e eles s ã o n e ­
c e ssá rio s p a r a a e x p lic a ç ã o d o s s e n tid o s a tu a is d e u m a p a la v r a (v er Advertência , re ­
g ra IV ). O D e u s so cial e stá a in d a v iv o , o s D eu ses d a n a tu re z a n ã o o e stã o m a ís. A liá s,
o s D e u se s m ito ló g ic o s n ã o s ã o eles m e sm o s c o n c e b id o s c o m o u m p o v o q u e m a n té m
re la ç õ e s q u a s e legais c o m o s h o m e n s (NoV>s, ^ e c n s ) ?
E. Chartier. M a s as d iv isõ e s p r o p o s ta s n ã o s ã o h o m o g ê n e a s : o Deus lógico é o
D eu s a d m itid o p e lo s ló g ic o s, o Deus ontológico é o d o s m e ta fís ic o s , o Deus social
se rá , n o m e sm o s e n tid o , o D e u s d o s s o c ió lo g o s? E v id e n te m e n te q u e n ã o . É c o m o
se se d iv id isse a g e o m e tria em g e o m e tria p la n a , g e o m e tria n o e sp a ç o e g e o m e tria e u ­
c lid ia n a .
A . Lalande. D iz e m o s c o n c e ito s o c ia l, e n ã o c o n c e ito so c io ló g ic o . O “ D e u s s o ­
c ia l” n ã o é , c o m e fe ito , o D e u s d o s s o c ió lo g o s, m a s é o D e u s d o s h o m e n s q u e vivem
em s o c ie d a d e , q u e o re p re se n ta m c o m o p a rtic ip a n d o d e ssa so c ie d a d e , p resid in d o a o s
seu s d e stin o s e g o v e rn a n d o -a . Se a p a la v r a social c ria u m e q u ív o c o , p o d e -se p ro -
 D E V A N E IO 252

a q u ilo a q u e c h a m a m o s D eu s." M onad q u e r d iz e r, d a q u e le s ... q u e a m a m e im i­

38. B . " D e u s é n ã o s o m e n te a fo n te d a s
e x istên cias, m a s a in d a a d a s essên cias e n ­
q u a n to re a is o u d o q u e h á d e re a l n a p o s ­
s ib ilid a d e . É p o r q u e o e n te n d im e n to d e
D e u s é a re g iã o d a s v e rd a d e s e te r n a s ,
e tc .” Ibid., 43. C . " É a q u ilo q u e fa z co m
q u e o s e sp írito s seja m c a p a z e s d e e n tr a r
n u m m o d o de so cie d a d e c o m D e u s, e q u e
ele é em re la ç ã o a eles n ã o a p e n a s o q u e
u m in v e n to r é em re la ç ã o à s u a m á q u i­
n a , m a s a in d a o q u e u m P rín c ip e é em re ­
la ç ã o ao s seu s s ú d ito s , e m e sm o u m p a i
em re la ç ã o ao s seu s f ilh o s .” Ibid., 84. D .
“ E n f im , s o b e ste g o v e rn o p e r f e ito , n ã o
h a v e ria n e n h u m a b o a a ç ã o sem re c o m ­
p e n s a , n e n h u m a m á a ç ã o sem c a s tig o ; e
tu d o d ev e r e s u lta r n o b e m d o s b o n s ,
ta m c o m o se d ev e o a u to r d e to d o b e m .”
“ S e e s ta m o s lig a d o s c o m o se dev e a o a u ­
to r de T u d o , n ã o a p e n a s c o m o a o a r q u i­
te to e à c a u s a e fic ie n te d o n o sso s e r, m a s
a in d a c o m o a o n o sso S e n h o r e à c a u s a fi­
n a l q u e d ev e ser to d o o o b je tiv o d a n o s ­
sa v o n ta d e , e é o ú n ic o q u e p o d e fa z e r a
n o s s a fe lic id a d e .” Ibid., 90.
Rad. int.: D e.
D E V A N E IO D . Träumerei ; E . Drea­
ming, day-dream ; F . Rêveríe; I. (sem
e q u iv a le n te ).
E s ta d o de d is tr a ç ã o em re la ç ã o à si­
tu a ç ã o p re s e n te d u ra n te a q u a l p ro sse g u e
u m a a tiv id a d e m e n ta l q u e já n ã o é d ir i­
g id a p e la a te n ç ã o . “ O e s ta d o d e d ev a-

c u r a r u m a o u tr a fó r m u la . M a s , em to d o c a s o , o s e n tid o C seria m u ito in e x a ta m e n te

in te rp re ta d o se se visse n ele, c o m o te m o q u e te n h a s id o ta m b é m o c aso d e M . B Â ÃÇ -
á Â , u m s e n tid o h is tó ric o -c rític o e , p o r c o n s e q u ê n c ia , n e g a tiv o d a id é ia d e D e u s. A
E

id é ia de D e u s e a c re n ç a em D e u s assim c o n c e b id a p a re c e m -m e , p e lo c o n tr á r io , as
m a is vivas de to d a s . É a este títu lo q u e se p e d e a D e u s, c o m o a u m c h e fe e a u m
p a i, a s a ú d e , o s u ce sso , a s a tis fa ç ã o d a s n e c e s sid a d e s, a d e fe s a c o n tr a a in ju s tiç a ,
u m a in te rv e n ç ã o a n á lo g a à q u e la d o m é d ic o o u d o m a g is tra d o . N ã o é, c o m o se p r e ­
te n d e a lg u m a s v ezes, u m e s ta d o de e sp írito u ltr a p a s s a d o . C o n tin u a a ex istir n o s n o s ­
so s d ia s, m e sm o n o s filó s o fo s , q u e r eles se p re o c u p e m o u n ã o e m c o n c ilia r este s e n ti­
m e n to e e sta p r á tic a co m o r e s to d a s su as id é ia s. V e ja m a o b r a d e W . J τ O è s o b re E

a Experiência religiosa. O M onist p u b lic o u h á trê s a n o s u m a p e s q u is a d a s m a is in s­

tru tiv a s s o b re a c re n ç a re lig io sa q u e m o s tr a q u a n to e s ta a titu d e é g e ra l. J . H . L Z - E

BA re s u m iu -a a o d iz e r: “ D eu s n ã o é c o n h e c id o , ele é u tiliz a d o : he is used."

F. Rauh. R e c o rd o -m e d e ssa p e s q u is a , q u e m e im p r e s s io n o u . C re io , c o m e fe ito ,
q u e este s e n tid o é o m a is viv o d e to d o s : n o fu n d o , é o v e rd a d e ir o s e n tid o d a p a la v r a
D e u s. C o n tu d o , d o p o n to d e v ista ló g ic o , seria m e lh o r s u b o rd in á -lo a o s e n tid o D .
A . Lalande. N o te i o p a re n te s c o n a Crítica. M as n ã o é p re c iso , a liá s , p r o c u r a r
e sta b e le c e r u m a e x a ta s im e tria , n em m e sm o u m a d iv is ã o d e m a s ia d o s is te m á tic a e n ­
tr e o s s e n tid o s in d ic a d o s . T r a ta -s e a p e n a s d e s e p a ra r d o u s o a tu a l as te n d ê n c ia s típ i­
c a s , q u e p o d e m n ã o te r u m a u n id a d e p e rfe ita .

S o b re D e u s , Crítica — T u d o isso , de u m a m a n e ira g e ra l, m e p a re c e v e rd a d e . É

c e rto q u e o c o n c e ito c a r te s ia n o d o ser p e rfe ito n ã o é s u fic ie n te m e n te d e fin id o , p o is
em q u e é q u e c o n siste a p e rfe iç ã o d iv in a ? O ú n ic o c o n c e ito a d e q u a d o d e D e u s n ã o
é o d e lib e rd a d e a b s o lu ta (d e n e g a ç ã o d e to d a natureza, c o n c e i t o , p o r c o n s e q u ê n c i a ,
s o b re tu d o n e g a tiv o e b em p e r to de ser v a zio ) e n tre v is to p o r P Â Ã « ÇÃ e D è T τ 2 è
I E I E

e n itid a m e n te f o r m u la d o p o r S T 2 é τ Ç ? O Z n ã o s e ria a n te s p re c iso c o m b in a r co m

E I

a id é ia d o v a z io d e tu d o o q u e é p a r a n ó s ser o u n a tu r e z a a q u e la d e u m a p le n itu d e
in f in ita , m a s d e u m a o u tr a o rd e m , e p a r a n ó s , p o r c o n s e q u ê n c ia , to ta lm e n te in c o m ­
p reen sív el? {J. Lachelier )
253
n eio a d m ite n u m e ro s o s g ra u s , d e sd e a
ev o cação passiv a d e reco rd açõ es e d e im a ­
gens a té a c o n s tru ç ã o q u a se v o lu n tá ria de
u m siste m a de r e p re s e n ta ç õ e s .” H . D E -
 τ T 2 O « 7 , “ O d e v a n e io ” , n o Nouveau
traite de psychoiogie, to m o V , p . 401.
Rad. int.: R ev a d .
1, D E V E R (v e rb o ) D . A . Müssen; B .
Solien; E . Ought; F . Devoir, I. Dovere.
A . M a rc a u m a n ecessid ad e: o q u e d e ­
ve a co n te c e r, n o sen tid o de q u e não é p o s­
sível ( a b s o lu ta m e n te o u re la tiv a m e n te a
c e rto s d a d o s ) q u e isso n ã o a c o n te ç a .
B . M arca u m a conv en iên cia: o q u e de­
ve a c o n te c e r (n o s e n tid o d e q u e é p r e f e ­
rível q ue isso seja d o q ue n ã o seja). O põe-
se, n este s e n tid o , q u e r a o q u e é, q u e r ao
q u e não deve ser : p o r ex em p lo o b em a o
m al, o v e rd ad eiro ao falso , o belo a o feio ,
o útil a o p re ju d ic ia l, o legal ao ilegal. E ste
c o n c e ito n ã o p o d e ser d e fin id o d e o u tr a
m a n e ira . E le c o n stitu i u m a id éia f u n d a ­
m e n ta l lig a d a à d e a tiv id a d e . C f. A pre­
ciação e Direito.
C . E s p e c ia lm e n te a p lic a -se à o b r ig a ­
ç ã o m o ra l: “ T u d ev es, lo g o tu p o d e s .”
Rad. int.: A . M u s t; B . C . D ev.
2 . D E V E R (s u b s t.) D . Pfücht; E .
Duty; F . Devoir, 1. Dovere.
A . S e n tid o a b s tr a to : o d e v e r é a o b r i­
g a ç ã o m o ra l c o n s id e ra d a em si m e sm a e,
em g e ra l, in d e p e n d e n te m e n te d e u m a r e ­
g ra d e a ç ã o p a rtic u la r. D iz-se s o b re tu d o ,
m a s n ã o u n ic a m e n te , d o “ im p e ra tiv o c a ­
te g ó r ic o " k a n tia n o .
B . S e n tid o p a r tic u la r e c o n c re to : um
d ev er é u m a re g ra de a ç ã o d e te r m in a d a ,
u m a o b rig a ç ã o d e fin id a (q u e r g e ra l, q u e r
esp ecial p a r a a fu n ç ã o , a p ro fis s ã o , e tc .),
T2 íI « Tτ
N o sen tid o A a ex p re ssão “ o D e v e r” ,
se b e m q u e se p o s s a lig ar a id é ia a u m a
c ate g o ria m ais geral de a ç ã o , ao d ev er fa ­
zer (cf. F Ã Z « Â Â é , Rev. de M etaph.,
E d e d u a lid a d e , q u e r c e rto s p a re s de c o n ­
m a rç o d e 1904, p . 259), u s u a lm e n te a p e ­
n a s te m u m a sig n ific a ç ã o é tic a . E sta sig ­
n ific a ç ã o é, a liá s, in d e p e n d e n te d e to d a
D ÍA D E
in te rp re ta ç ã o filo só fic a d o fa to m o ra l a s ­
sim d e s ig n a d o .
D E V IR L . Fieri (u tiliza -se a in d a n as
lín g u a s m o d e rn a s p a rtic u la rm e n te n a ex­
p re s sã o in fieri); D . Werden; E . Beco-
m ing ; F. Devenir, I. Divenire.
A . (em o p o siçã o a o ser e n q u a n to im u ­
tá v el): a série d a s m u d a n ç a s .
B . (em o p o s iç ã o a o s e s ta d o s e stá tic o s
q u e servem d e p o n to s d e referên cia n o d e­
v ir, n o s e n tid o A ): a m u d a n ç a c o n sid e ­
r a d a e n q u a n to m u d a n ç a , q u e r d iz e r, e n ­
q u a n to p a ssa g e m d e u m e s ta d o a o u tr o .
In fieri, em d e v ir, em e sta d o de m u d a n ç a .
Rad. int.: A . F ia d ; B . F iac.
D E V O T A M E N T O D . A . A u fo p fe-
rung; B . Ergebenheit ; E . A . Self-sacrifi-
ce, self-im m olation ; B . Devotion; F . Dé-
vouetnent; I. A . Abnegazione; B . D e­
vo zione.
(E tim o ló g ic a m e n te , d e v o ta r sig n ific a
c o n s a g ra r o u s a c rific a r u m ser a u m a p o ­
tê n c ia s o b r e n a tu r a l, d e o n d e , p a r tic u la r ­
m e n te , n o la tim devovere, o se n tid o de
v o ta r à m o r te , d e s u b m e te r a u m a p o tê n ­
c ia m á g ic a o u sim p le sm e n te m a ld iz e r.)
A . N o s e n tid o m a is f o r te , a to d e s a ­
c rific a r a v id a o u os in te re sse s m a is u r ­
gen tes a u m a p esso a , u m a co letiv id ad e o u
u m a cau sa ju lg a d a s d e a lto v alo r. C f. A b ­
negação, Sacrifício.
B . N o s e n tid o m ais f r a c o , d isp o siç ã o
p a ra te r o tr a b a lh o de p r e s ta r serv iço o u
m esm o sim p les b e n e v o lê n c ia .
A p a la v r a é u tiliz a d a c o m to d o s os
g ra u s d e v a lo r e n tre estes d o is e x tre m o s.
Rad. int.: A . S a k rifik ; B . D ev o tes.
D f . A b re v ia ç ã o u s u a l d e Definição*.
D ÍA D E Á u á s, ô u á áo s (p a r, d u a ­
lid a d e ).
É u s a d a a p e n a s p a ra tra d u z ir e sta p a ­
la v ra , n a u tiliz a ç ã o q u e d e la fa zem os f i­
ló so fo s g reg o s, p a ra d e sig n a r q u e r a Id éia
trá rio s u tiliz a d o s c o m o p rin c íp io s d e ex ­
p lic a ç ã o , e m p a r tic u la r , e n a m a io r p a r te
d o s c a so s, a “ D ía d e in d e f in id a ” (ôu«s
 D lA U rC O 25-1

ècÓQicTos) o u “ D ia d e d o G ra n d e e d o P e ­ ¿c t o x q ί ρ ί σ θ α ι
¿πι σ τ ά μ ε ν ο ν ά λ λ ο τ ι α ν
),
q u e n o ” (fxeyákov xai (u x q o v q u e r d i­ xaX ets Tj b ia \tx T ix ó v ” \ P Â τ ã Ã , Cráti- I

zer, a m a té r ia e n q u a n to p rin c íp io d e in - lo, 390 C .

d e te rm in a ç ã o o p o s ta a o U n o . V er L. R Ã ­
b í n , L a théorie platoniciènne des Idees et
des N om bres d'aprés Aristote, p rin c ip a l­
m e n te p p . 282-2 86 e 6 3 5 -660.
D 1Á D ICO G. Svaôixos; D . Dyadisch ;
E . Dyadic ,; F . Dyadique; I. Diadico.
Q u e se re la c io n a c o m u m p a r , co m
u m a d u a lid a d e . A p e n a s é u s a d o q u a n d o
se f a la d a s re la çõ e s* ló g ic a s e n tre d o is
te rm o s (c h a m a d o s ta m b é m binarios )
e m o p o s iç ã o à s re la ç õ e s triádicas, tetrá-
dicas , etc.
D 1A L EL O G. AiáXX>?Xos (X070S, rpt>-
iros); D . Diallele; E . Diallelon, dialielus ;
F . Diallele; I. Diallelo.
2? A rte d e d iv id ir a s co isas em g ê n e ­
ro s e e m esp écies (d ito d e o u tr a m a n e ira ,
d e c la s s ific a r o s c o n c e ito s ) p a r a p o d e r
e x a m in á -lo s e d is c u ti-lo s : Òiàkéyav, òia-
Xéy€<x0m a p re s e n ta m 0 d u p lo s e n tid o de
c o n v e rs a ç ã o e d e d iv is ã o ló g ic a . “ ’Έ φ η
òè x a i τ ο &ioc\€yta6ai ο ν ο μ α σ θ ή ν α ι èx
τ ο υ σ υ ν ίο ν τ α τ xotvrj 0 o u \eveo 6 a i
ÒiaXtyovras κ α τ ά τ α π ρ ά γ μ α τ α .”
X ÇÃE ÃÇ
7 I E , M em or ., IV , 5 , 12. “ T ò
χ α τ ά y e V i) δ ι ο α ρ έ ϊ ο θ α ι x a i μ ή τ ( τ α υ τ ό ν
cióos ( π ρ ο ρ ή γ η ο α σ θ α ι , μ ή θ ’ í t í q o v ο ν
τ α υ τ ό ν , μ ύ ΐν ο υ δ ια λ ίχ τ ιχ ή ί φ ή σ ο μ ε ν
(τ τ ι σ τ η μ η $ ti ν α ι — Φ ή σ ο μ ί ν .” P L A T Ã O ,
Sofista, 2 5 3 , C D . C f . Fedro, 2 6 6 , B C .
T e n d o a Dialética, s e g u n d o P Â τ ã Ã , I

A . N o m e g re g o d o círculo vicioso*. c o m o e fe ito r e m o n ta r d e c o n c e ito s em

B . P o r c o n s e g u in te , e m a is e sp e c ia l­
m e n te , u m d o s cin co tropos * d e A ; 2 « ú τ ,
q u e c o n siste em d iz e r q u e to d o s os n o s-
sos c o n h e c im e n to s se p ro v a m u n s p e lo s
o u tro s (S i' àXXrçXwt'), d e m a n e ira q u e to ­
d o o n o sso c o n h e c im e n to r e p o u s a so b re
u m c írc u lo v ic io so . SE 7 I Ã E Oú í 2 « TÃ ,
Hip. pirró., liv ro I.
^ D IA L É T IC A G . Ata Xe xT ixy [rexvij];
D . D ialektik ; E . Dialectic n o s e n tid o ge-
ra l, Dialectics n o s e n tid o p e d a g ó g ic o d o
e n sin o a tra v é s d a d isc u ssã o [Bτ Â á ç « Ç ];
F . Dialectique; I. Dialettica.
c o n c e ito s , d e p ro p o s iç õ e s e m p r o p o s i­
çõ es, a té o s co n ce ito s m ais g erais e os p ri­
m e iro s p rin c íp io s q u e tê m p a r a ele v a lo r
o n to ló g ic o (Rep., 533 E -5 3 4 B; Filebo,
57-5 8), a p a la v r a fo i u tiliz a d a p e lo s c r íti­
c o s m o d e rn o s a o fa la re m d a s u a d o u tr i­
n a p a r a d e s ig n a r d e u m a m a n e ira g e ra l
0 m o v im e n to d o e s p írito q u e se e lev a d as
sen sa çõ e s a té as id é ia s, d a b e lez a c o n c r e ­
ta a té o p rin c íp io d o B elo (c o m o n o Ban­
quete, 211), d o s fin s in d iv id u a is a té a ju s ­
tiça u n iv ersal: Dialética dos pensamentos,
dialética dos sentimentos, dialética das
ações. F ÃZ í Â Â é , Histoire de la phüoso -
E

A . P r im itiv a m e n te , a rte d o d iá lo g o e phie, 85-8 6; Philosophie de Platón, liv.

d a d is c u s s ã o ; p o r c o n se g u in te : V I, c a p . I: “ D a D ia lé tic a ” , p a r tic u la r ­
1 ? H a b ilid a d e p a ra d is c u tir p o r p e r­ m e n te 1, 288.
g u n ta s e re s p o s ta s : “ ró ó 'I q u t &v xa i B. A 2 « è I ó I E Â E è d is tin g u e a Dialética

S obre D ia lética — Z E Çã Ã á E E Â é « τ é c h a m a d o p o r A 2 « è I I E Â E è €i>Qerr\s n js òta-

\ t x n x r}s (seg u n d o DiOG. L τ E 2 T ., Fragm. Arist. 1484b26), sem d ú v id a devid o à s u a dis­
cu ssão das d ificuld ades c o n tid as n as no çõ es de m o v im en to e de m u ltip licid ad e (C Webb)
O u so d e P Â τ I ã Ã é , sem d ú v id a , a o rig e m d o u s o d a p a la v r a Dialética n u m s e n ti­
d o fa v o rá v e l, m a s nele p r ó p r io e la a p lic a -se s o b r e tu d o à v e rd a d e ira d is tin ç ã o d o s g ê­
n e ro s e d a s e sp é c ie s, à v e rd a d e ir a e x p lic a ç ã o d as c o isa s a tra v é s d a s Id é ia s; e ig u a l­
m e n te em A 2 « è I ó I E Â E è 0 s e n tid o p e jo ra tiv o n ã o é d e in icio o de v ã s u tile z a , m a s a n ­
tes o d e a rg u m e n ta ç ã o f u n d a d a s o b re ra z õ e s d e m a s ia d o g e ra is, s u p e rfic ia is e n ã o r e ti­
ra d a s d a p r ó p r ia n a tu r e z a , d a p r ó p r ia essên cia d a c o isa d e q u e se tr a ta . (J . Lachelier )
255
d a Analítica*; e n q u a n to e s ta te m p o r o b ­
je to a d e m o n s tr a ç ã o , q u e r d iz e r, a d e d u ­
ç ã o q u e p a r te d e p re m issa s v e rd a d e ir a s ,
a Dialética te m p o r o b je to o s ra c io c ín io s
q u e a s s e n ta m s o b re o p in iõ e s p ro v á v e is
(c f. A nalíticos , 1, IV , 4 6 ; M etafísica, I I ,
1, 9 9 5 b, etc.)- É u m a a r te in te rm e d iá ria
e n tr e a Retórica e a Analítica e à q u a l
A 2 « è I ó I E Â E è c o n s a g ro u o seu tr a ta d o
d o s Tópicos. E s te s e n tid o d e riv a d o de
S ó T2 τ I E è e d e P Â τ I ã Ã , p o is as p re m is ­
sas s o b re a s q u a is estes ra c io c in a v a m
e ra m as o p in iõ e s c o rre n te s s u s c ita d a s e
p re c is a d a s p e lo m é to d o d o d iá lo g o e d a
in te r r o g a ç ã o (A nalíticos , I , V , 7 7 a).
A p a la v r a te v e em s e g u id a , d e sd e a
é p o c a g re g a clássica, d o is sen tid o s q u e re ­
tev e e n tre o s m o d e rn o s : 1?, u m s e n tid o
e lo g io so : ló g ic o , à fo r ç a d e ra c io c ín io ;
u m a “ d ia lé tic a c e r r a d a ” . P Â τ I ã Ã n a
p a ssa g em d o Sofista, c ita d a a n te rio rm e n ­
te , assim ila o d ialético a o filó so fo ; 2?, u m
s e n tid o p e jo ra tiv o : s u tile z a s , d is tin ç õ e s
e n g e n h o s a s e in ú te is . “ Δ ι α λ ^ χ τ ι χ ώ ϊ κ α ί
x tv ò s .” A 2 « è I ó I E Â E è , Da alma , I, 1,
4 0 3 a. E s te c a m b ia n te f o i r e f o r ç a d o n o s
m o d e rn o s p e lo s e n tid o k a n tia n o D .
C . N a I d a d e M é d ia (u s o to m a d o de
c e rto s e sto ic o s ) Dialética d e s ig n a a L ó g i­
c a fo rm a l e o p õ e -s e à R e tó ric a . E la f o r ­
m a c o m e s ta e c o m a g r a m á tic a o s trê s
r a m o s d o Trivium *. A r e c o r d a ç ã o d e s ta
s ig n ific a ç ã o c o n fu n d e -s e n a lin g u a g e m
m o d e r n a c o m o s e n tid o A .
D . P o r u m a im ita ç ã o d o se n tid o B (de
A ris tó te le s ) K a n t c h a m a dialéticos a to ­
d o s o s ra c io c ín io s ilu s ó rio s , e d e fin e a
Dialética e m g e ra l c o m o u m a “ ló g ic a d a
a p a r ê n c ia ” . A s a p a r ê n c ia s s ã o : o u ló g i­
c a s (logischer Schein ), p o r e x e m p lo o s o ­
fis m a d a p e tiç ã o d e p rin c íp io s ; o u e m p í­
ric a s ( empirischer Schein), p o r e x e m p lo
o crescim en to d a lu a n o h o riz o n te ; o u , e n ­
fim , tra n s c e n d e n ta is ( transcendentaler
Schein), q u e r d iz er, re su ltan tes d a p ró p r ia
n a tu r e z a d o n o s s o e s p ír ito e n q u a n to ele
a c r e d ita p o d e r u ltr a p a s s a r , a tra v é s d o s
seu s p rin c íp io s , o s lim ites d e to d a a e x ­
p e riê n c ia p o ssív el e d e te r m in a r, a tra v é s
D IA L É T IC A
d o s seu s ra c io c ín io s te ó ric o s, a n a tu re z a
d a a lm a , d o m u n d o e d e D eu s. O estudo
d e s ta “ ilu s ã o n a tu r a l e in ev itáv el”, a in d a
q u e p o ssív el d e re co n h ecer c o m o u m a ilu ­
são , f o r m a a “ D ia lé tic a tra n s c e n d e n ta l”,
s e g u n d a p a r te d a Lógica transcenden­
tal (Kritik der rein. Vernunft, T ranse. L o ­
g ik , II A b th e ilu n g , A . 293 s.; B. 349 s.).
P o r c o n s e g u in te , e s ta p a la v r a é u tiliz a ­
d a p o r K a n t n ã o a p e n a s p a r a d e sig n a r a
p r ó p r ia ilu s ã o , m a s ta m b é m p a r a d e sig ­
n a r o e stu d o e a crítica d essa ilu são (ibid.,
ú ltim o p a r á g r a f o , 263 -2 6 4 ). E le a c a b a
m e sm o p o r a to m a r n o s e n tid o s im p le s­
m e n te p e jo r a tiv o d e s o fis m a : “ H ie ra u s
e n tsp rin g t a b e r ein e natürliche Dialektik,
d . i. ein H a n g , w id e r je n e stre n g e n G e ­
setze d e r P flic h t zu v e rn ü n fte ln , u n d ih ­
re G ü ltig k e it, w e n ig ste n s ih re R ein ig k e it
u n d S tre n g e in Z w eifel zu z ie h e n ...” 1
Kτ ÇI , Grundleg. zur M etaph , der S it­
ten, I , ad fin em . A p a la v r a p e rm a n e c e u
u s u a l s o b r e tu d o n a p rim e ir a d e s ta s sig ­
n ific a ç õ e s .
E. H E ; E Â , re to m a n d o a p a la v ra Dia­
lética n u m s e n tid o favorável, d e fin e -a :
“ D ie w isse n sc h a ftlic h e A n w e n d u n g d e r in
d e r N a tu r d e s D e n k en s lie g e n d en G e se tz ­
m ä ssig k e it !’I.2Encycl, § 10. M a s e sta m a r ­
c h a d o p e n s a m e n to s e g u n d o a s s u a s p r ó ­
p ria s leis é ta m b é m c o n f o r m e a o p ró p r io
d esen v o lv im en to d o ser, d e m a n e ira q u e o
m o v im e n to d ia lé tic o é d e fo rm a g eral “die
eig ene w a h rh a fte N a tu r d e r V erstandesbes­
tim m u n g e n , d e r D inge, u n d d es E n d lich en
ü b e r h a u p t” 3. Ibid., § 81. E la c o n siste es­
s e n c ia lm e n te e m re c o n h e c e r a in s e p a ra ­
b ilid a d e {Einheit) d o s c o n tra d itó rio s , e
e m d e s c o b rir o p rin c íp io d e s ta u n iã o n u ­
m a c a te g o ria su p e rio r. C f. M omento.
I . “ M as daí resulta um a d ia té tk a natural, quer
dizer, um pendor p a ra sofism ar co n tra as regras es­
tritas do dever, p a ra pôr em dúvida a sua validade,
pelo m enos a sua pureza e o seu vigor, etc.” F u n d a­
m entos d a m etafísica dos costum es.
1 . “ A aplicação científica d a co nform idade às
leis, inerentes à natureza d o pensam ento.”
3. “ A verdadeira natureza p ró p ria das determ i­
nações do entendim ento, das coisas e, de um a m a­
neira geral, d o fin ito .”
D IA L É T IC O
D a í o u s o m u ito a m p lo d e “ d ia lé tic a ”
d e p o is d e H eg el, p rim eiro e m a le m ã o , d e ­
p o is , m a is re c e n te m e n te , e m fra n c ê s , p a ­
r a d e s ig n a r to d o s o s e n c a d e a m e n to s d e
p e n s a m e n to s n o s q u a is o e s p ír ito se a r ­
ra s ta g ra d u a lm e n te sem se p o d e r d e ter em
n a d a d e s a tis f a tó r io a n te s d a ú ltim a e ta ­
p a . E s ta id é ia lig a-se, p o r c o n se g u in te ,
fr e q u e n te m e n te à d e inquietude * n o se n ­
tid o B , v er p o r e x e m p lo J . W a h l , E lu ­
des kirkegaardiennes, c a p . IV , 140-148.
F. M a is a m p la m e n te a in d a , to d a se­
q u ê n c ia d e p e n s a m e n to s , o u m e sm o de
f a to s q u e d e p e n d e m lo g ic a m e n te u n s d o s
o u tr o s .
“ A o c o n tr á r io d a d ia lé tic a d a c o n tr a ­
d iç ã o , a d ia lé tic a d a p a r tic ip a ç ã o , em lu ­
g a r d e p r o c u r a r c o n q u is ta r o m u n d o a tr a ­
v és d e u m a série d e v itó ria s a lc a n ç a d a s
c o n tr a a s re s istê n c ia s s u c e ssiv a s, e n s in a ­ n o s n e o -h e g e lia n o s, e p a rtic u la rm e n te n o
m o s a p e n e tr á - lo fa z e n d o b r o t a r e m n ó s
u m a p lu r a lid a d e d e p o tê n c ia s à s q u a is o
re a l n ã o c essa d e r e s p o n d e r .” L . L a v e l -
L E , D e racte, 48.
J . - J . G o u r d d e sig n o u p o r Dialética a
su ce ssã o d a s e ta p a s p e rc o rrid a s p e lo e s ­
p írito q u e, a fa s ta n d o -s e g ra d u a lm e n te d a
c o n sc iê n c ia p rim itiv a , c o n s tró i p ro g re s si­
v a m e n te o m u n d o d a ciên c ia , o d a m o ra l
e o d a religião (“ Les trois dialectiq u es”, Re-
vue de métaphysique, 1877, p p , 1-9).
CRÍTICA
E s ta p a la v r a re c e b e u a c e p ç õ e s tã o d i­
v e rsas q u e a p e n a s p o d e ser u tilm e n te u t i ­
liz a d a in d ic a d o c o m p re c isã o em q u e se n ­
tid o é e n te n d id a . C a b e d e s c o n fia r, m e s­
m o so b e s ta re s e rv a , d a s a sso c ia ç õ e s im ­
p ró p ria s q u e se c o rre o risco de p ro v o c a r.
Rad. int.: D ia le k tík .
D I A L É T I C O G . A ia X e x n x ó s ; D .
Dialeküsch; E . Dialéctica F . Dialectique',
I. Dialettico.
U tiliz a -se em to d o s o s s e n tid o s d e fi­
n id o s n o a rtig o p re c e d e n te e p a r tic u ­
la rm e n te :
N o s e n tid o A : A tr ib u to s d ia lé tic o s
c o m o n ú m e ro d e quatro : a d e fin iç ã o , o
g ê n e r o , o p r ó p r io e o a c id e n te ( Tópicos ,
256
101b, 103b). E s ta te o r ia fo i a lte r a d a p e la
d o s c in co p re d ic á v e is d e P Ã2 E « 2 « Ã (cf.
Vτ « Â τ I « , “ L a te o ria a ris to té lic a d e lia d e-
fin izio n e” , Rivista de filosofia , n o v .-d e z .,
1903).
N o s e n tid o B : S ilo g ism o dialético
o p o s to p o r A 2 « è I ó I E Â E è a o silo g ism o
apodítico, n a m e d id a e m q u e as su as p re ­
m issas s ã o a p e n a s p ro v á v e is : “ Δ ι α λ ε χ -
Ií 7 Òí δ ε σ υ λ λ ο γ ι σ μ ό só έ ξ έ ν δ ο ξ ω ν σ υ \-
Χ ο γ ι f ó g e ú Ãè .” Tópicos , I , 1, 100b.
N o s e n tid o E: H E ; E Â c h a m a “ m o ­
m e n to d ia lé tic o ” , dialektisches M om ent,
à p a ss a g e m d e u m te r m o p a r a o te r m o
q u e lh e é a n tité tic o , e a o im p u ls o q u e d á
a o e s p ir ito a n e c e s sid a d e d e u ltr a p a s s a r
e s s a c o n tr a d iç ã o .
F. A lé m d is so , p o r e x te n s ã o d e s ta
id é ia d e a v a n ç o d ialético , a p a la v ra to m o u
m a rx ism o , o sen tid o d e m o v en te, p ro g res­
s iv o , e m e v o lu ç ã o * (n o s e n tid o C d e sta
p a la v ra ). V e r m ais a d ía n xeMaterialismo*
dialético, te x to e a p ê n d ic e . N e ste c a s o , é
fr e q u e n te m e n te o p o s to a “ m e ta f ís ic o ”
to m a d o n o s e n tid o d e im u tá v e l.
E s te u s o d e u m e s m o o rig e m à p a la ­
v r a " dialeüzar" \ t o r n a r m a is ág il (u m
c o n c e ito ), p a s s a r d o p o n to de v ista d o
p e rm a n e n te p a r a o d o m u tá v e l, su b stitu ir
u m a n o ç ã o fix a e b e m d e f in id a p o r u m a
n o ç ã o m a is m ó v e l e em d e v ir.
D IA M E T R A L M E N T E O P O S T A S
D iz -se, e m ló g ic a , d e d u a s p ro p o s iç õ e s
c o n tr a d itó r ia s * q u e o c u p a m , n o q u a d r o
d a s p ro p o s iç õ e s o p o s ta s , d o is lu g ares c o ­
lo c a d o s n a s e x tre m id a d e s d e u m a m e sm a
d ia g o n a l (δ ι ά μ ε τ ρ ο ί ).
O te r m o e n c o n tra -s e e m A 2 « è I ó I E ­
ÂE è : “ ò è κ α τ ά
I δ ι ά μ ε τ ρ ο ν (τ τ ρ ο τ ά σ ε is ).”
Ile p i ε ρ μ η ν ., X ; 19b35, m a s a í se a p lic a
a o s c o n trá rio s * e a o s s u b c o n tr á r io s * , o
q u e d á lu g a r p a r a a c r e d ita r q u e a fig u ra
q u e a c o m p a n h a v a o seu te x to n ã o e sta v a
d is p o sta c o m o a q u e la q u e q u a s e to d o s os
ló g ico s u lte rio re s a d o ta r a m .
E s ta e x p re ss ã o p a s s o u p a r a a lin g u a ­
gem c o rre n te , em q ue se d iz m ais d o s co n -
257 D IF E R E N Ç A

tr á r io s d o q u e d o s c o n tr a d itó r io s , m a s la d o p o r A 2 I«è ó
I E Â è ; “ Α
E γ ο ρ ά ν δ έ rò
n ã o se a p lic a n u n c a a o s s u b c o n tr á r io s . κ α τ ά π α ι /τ ό ς χ α τ η γ ο ρ ε ΐα θ α ι, ό τ α ν
μ η δ έ ν ή λ α β ε ϊ ν τ ω ν τ ο υ υ πο κ ε ι μ έ ν ο υ
D IB A T IS , D I R A T I S O u tro s n o m e s κ αθ ', ο υ θ ά τ ε ρ ο ν ou Χ ε χ θ ή σ β τ α ι · κ α ι τ ο
d e Dimaris*, m a s in e x a to s , p o is u m s ilo ­ κ α τ ά μ η δ ε ν ό ϊ , ω σ α ύ τ ω ς .” Prim eiros
g ism o d e ste m o d o n ã o p o d e re d u z ir-s e a analíticos, I, l:2 4 b 28-30. C f. Categorias,
Darii sem tra n s p o s iç ã o d a s p re m is sa s . 3 ; l b I0 . A p lic a-se a o silo g ism o no q u a l o
te rm o m é d io re p re s e n ta p a r a o e sp írito
D IC O T O M IA (G . AixoTo/ita).
u m a classe c o n s id e ra d a n a su a e x te n sã o
A . D iv is ã o ló g ic a d e u m c o n c e ito em
e o p õ e -s e à fó r m u la “ N o ta n o ta e e st n o ­
d o is c o n c e ito s (g e r a lm e n te contrários*),
ta rei ip s iu s ” , em q u e o m é d io é c o n sid e ­
d e m a n e ir a q u e e le s e sg o te m a ex ten sã o
r a d o c o m o u m a c a ra c te rís tic a in eren te ao
d o p r im e ir o .
s u je ito q u e d e sig n a o m e n o r.
B. U m d o s a r g u m e n to s d e Z E N Ã O d e

E l é i a (c f. A q u ile s ). “ T e r r a je s 5'eiai D ID Á T I C A D . Didaktik; E . Didac­

X07ot iregl xivijotox Zr?va>vo$... I l p i r o s tics', F. Didactique ; I. Didattica.
P a r te d a p e d a g o g ia q u e te m p o r o b ­
fièp 6 T r e g i TOV xiveíoQcn, ò i à r ò 7 r e o -
je to o e n s in o .
Ttqov e i s r ò íjfiiav òtiv cuptxeodat r ò
Rad. int.\ D id a k tik .
tpíQÓfievov h I I I ò è t o r e X o s .” A R IS T Ó T E ­

LES, Física, V I, 9. U m m ó v e l p a r a ir d e A D IF E R E N Ç A G . Δ ι α φ ο ρ ά ; L. D iffe­

p ara B d ev e p r im e ir o ch egar a o m e io da rentia; D . Differenz > Unterschied; E . D if­
lin h a A B , s e j a , p o r e x e m p lo , C; d e p o i s , p e ­ ference; F . Difference; I. Differenza.
la m esm a ra zã o , ao m e io d e A C , s e j a D, A . R elaç ão de a lte rid a d e * (¿rcp o rijs)
e a s s im p or d ia n te , in d e fin id a m e n te . E le e n tre c o isas q u e sã o id ê n tic a s so b u m o u ­
te r ia , p o is , p a r a se m o v e r , q u e p a s s a r p o r
t r o a s p e c to . (“ Δ ι α φ ο ρ ά λ έ γ ί τ α ι h a ’
u m n ú m ero in fin ito d e p o s iç õ e s .
έ τ ε ρ ά earι τ α α υ τ ό τ ι ο ν τ α * μ η μ ό ν ο ν
α ρ ι θ μ ώ ά λ λ ’ η ε ι δ ε ι , η y á v ti η α ν α λ ο γ ί α .
D IC T U M L . e sc o l.; D . E . I. F . Id e m . A 2 « è ó Â è . M etaf., IV , 9, 1018a. D e
I I E E

A . B rev e e n u n c ia d o d e u m a tese o u o n d e a d is tin ç ã o esc o lá stica e n tre as c o i­

re g ra . V er a se g u ir D ictum de om ni et sas n u m ericam en te d iferen tes (numero dif­
nullo. ferentia ), q u e r d iz e r, q u e n ã o d ife re m em
B . E s p e c ia lm e n te n a te o r ia d o s n e n h u m a c a ra c te rístic a in trín se c a, m a s
m o d a is * , c h a m a -s e dictum à p ro p o s iç ã o a p en a s p e lo fa to d e serem m u ito s; e as c o i­
(texis) c u jo m o d o a f ir m a q u e a q u ilo q u e sa s esp e c ífic am e n te d ife re n te s (specie d if­
ela e n u n c ia é p o ssív el o u im p o ssív el, n e ­ ferentia), q u e r d iz e r, q u e d ife re m p e la su a
c e s s á rio o u c o n tin g e n te . p ró p r ia essên cia o u p ela su a d e fin iç ão .
B . Característica q u e d istin g u e u m a es­
D ic tu m “ d e o m n i et n u llo ” O s esc o ­ p écie d as o u tra s espécies d e u m m esm o g ê­
lá s tic o s d e sig n a m c o m e ste n o m e o p r in ­ n e ro . “ Έ χ γ ά ρ τ ο υ yevovs κ α ι τ ώ ν
c íp io d o silo g ism o ta l c o m o ele é f o r m u ­ δ ι α φ ο ρ ώ ν τ α ε ί δ η .” A R IS TÓ TE LE S, Meta-

S o b re D ib a tis , d ira tis — Dibatis p a re ce te r sid o c ria d o pelo s a u to re s d a Lógica de

P Ã2 I -R Ãà τ Â (3 a p a rte , c a p . V III) a o tra n s p o re m as d u a s p rim eiras sílab as d e Dabitis.
C f. H τ O« Â I ÃÇ , Logic., I, 240. (L. Couturat — J. Lachelier)

S o b re D ife re n ç a , Crítica 2 — A d is tin ç ã o e n tre d ife re n ç a numero e d ife re n ç a specie

n ã o é a p e n a s p ro v is ó ria . Se d ig o duas maçãs n ã o é p o rq u e elas seja m d ife re n te s, m a s
ainda que sejam d ife re n te s. A a lte rid a d e q u a lita tiv a o u in trín se c a é u m o b s tá c u lo p a ra
a n u m e ra ç ã o . A tin g e-se o ideal n as m a te m á tic a s: d o is p o n to s , d u a s re ta s. (V. Egger)
 IJIF L R E N C IA Ç A O
física, I X , 7 , ]0 5 7 b. O s e sc o lá stic o s d i­
z e m , n e s te s e n tid o , D ifferentia specifica
( B o e c i o ) ; d ô o x o iò s é, c o m e fe ito , u tili­
z a d o p o r A r i s t ó t e l e s c o m e s ta s ig n ifi­
c a ç ã o , e m b o r a r a r a m e n te ( Tópicos , IV ,
6, I4 3 b 8; Éti. M c . , X , 3 1174b 5). C f .
Distinção.
C. N o s m o d e r n o s , to d a característi­
ca q u e d is tin g u e u m c o n c e ito d e u m o u ­
t r o o u u m a c o isa de o u tr a .
C R ÍT IC A
1. V ê-se p e lo q u e p re c e d e q u e a p a la ­
v ra te m d o is s e n tid o s f u n d a m e n ta is , d e ­
s ig n a n d o u m u m a re la ç ã o e n tre o b je to s
d e p e n s a m e n to d ife re n te s , o o u tr o a o u
a s características q u e c o n s titu e m e s ta d i­
feren ça. E stes d o is sen tid o s d ev em ser d is­
tin g u id o s p e la f o r m a d a s fra se s: 1?, d i­
feren ça entre...; 2°, d ife re n ç a própria a...
o u característica de...] d ife re n ç a in trín s e ­
c a , q u a n d o é o c a s o . E m lín g u a in te r n a ­
c io n a l, o s d o is s e n tid o s d e v em ser d is tin ­
g u id o s p e lo s seu s s u fix o s : 1? es; 2? aj.
2. É ú til c o n s e rv a r a d is tin ç ã o e n tre
a d ife re n ç a numero e specie, m a s a títu lo
p ro v is ó rio , e so b a c o n d iç ã o d e e x a m in a r
e sta tese d e L « ζ Ç « U d e q u e d o is seres
E q u e s ã o fo rn ecid o s p e la ex p eriên cia. Fech-
re a is n ã o p o d e m d if e r ir n u m e ric a m e n te
sem d if e r ir ta m b é m in tr in s e c a m e n te
(Princípio dos indiscerníveis). E le o b s e r ­
v a a e ste re s p e ito e co m r a z ã o q u e a ex ­
p re s s ã o diferença específica é d e m a s ia d o
e s tr e ita p a r a este s e g u n d o s e n tid o , p o is a
d ife re n ç a d o s in d iv íd u o s d a m e sm a e sp é ­
cie é q u a lita tiv a e in tr ín s e c a , n ã o se p o ­
d e n d o , to d a v ia , f a la r d e específica (N o ­
vos ensaios, c a p . I). P ro p o m o s , p o is, n e s­
te s e n tid o , o u s o d o s te r m o s o p o s to s nw-
mérica e intrínseca. C f . Distinção.
‘‘D ife re n ç a (M étodo de)” E . M ethod
o f difference; F . M éthode de différence.
J . S. M « Â Â c h a m a a s s i m a o s e g u n d o
d o s m é to d o s d e in d u ç ã o q u e fo rm u la n o
s e u System o f Logic: “ I f a n i n s t a n c e i n
w h ic h th e p h e n o m e n o n o c c u rs , a n d a n
in s ta n c e in w h ic h it d o e s n o t o c c u r , h a v e
e v e r y c ir c u m s t a n c e in c o m m o n , s a v e o n e , a causa, ou uma parte indispensável da causa do fe­
t h a t o n e o c c u r r in g o n ly in th e f o r m e n
258
th e c irc u m sta n c e in w h ic h a lo n e th e tw o
in s ta n c e s d iff e r is th e e ffe c t, o r th e cau se,
o r a n in d is p e n s a b le p a r t o f th e c a u s e o f
th e p h e n o m e n o n ”1(liv ro III, cap . V III, §
2). C f. Concordância, Variações, etc.
D iferenças perceptíveis (M étodo das
menores) D . M ethode der enbenmerkii-
chen Unterschiede o u der Minimalànde-
rungen ; E . M ethod o f ieast noticeable dif­
ference o u o fju s t perceptible différence;
F . M ethode des plus petites différences
perceptibles ; 1. M etodo delle differenze
(o u variazioni ) minime.
U m d o s q u a tr o m é to d o s fu n d a m e n ­
ta is d a p sico físíca* . C o n siste em fa z e r v a ­
ria r u m a e x c ita ç ã o E a p a r tir d e Eo e em
n o ta r o s c re sc im e n to s m ín im o s n e c e ssá ­
rio s p a r a q u e o s u je ito re c o n h e ç a u m a d i­
fe re n ç a e n tre a s e x c ita ç õ e s Eo E i , E i,
E 2..., E r E n + i. A d m itin d o e n tã o q u e as
p a ssa g e n s su cessiv as d a s e n s a ç ã o Si à
s e n sa ç ã o S 2, d a s e n s a ç ã o S 2 à se n s a ç ã o
S3, e tc ., c o n s titu e m p o r d e fin iç ã o “ c re s­
c im e n to s ig u a is d a s e n s a ç ã o ” , p r o c u r a -
se q u e f u n ç ã o m a te m á tic a p o d e re p re se n ­
ta r o s c re sc im e n to s E i — Eo, E 2 — E |. . .
n e r p e n s a v a q u e e ste s c re sc im e n to s e ra m
p r o p o r c io n a is a E , d a í, in v e rte n d o a f ó r ­
m u la , seg u n d o q u e a sen sa çã o v ariasse c o ­
m o o lo g a r itm o d a e x c ita ç ã o . V e r Psico-
física (lei).
Rad. int .: D ife r. A . D ife re s; B . D ife -
r a j.
D I F E R E N C I A Ç Ã O D . Differenzie-
rung; E . D ifférentiation ; F . Différencia­
tion; I. D ifferenziam ento.
N ã o c o n f u n d ir c o m a o p e r a ç ã o m a ­
te m á tic a c h a m a d a em fra n c ê s différentia­
tion, c o m t .
1. “ Se um caso em que o fenômeno acontece e
um caso em que ele não acontece possuem todas as
circunstâncias em comum, exceto uma, não se encon­
trando esta senão no primeiro caso: a circunstância
única pela qual os dois casos diferem é o efeito, ou
nômeno.”
259 D IG N ID A D E H U M A N A

A . “ P assag em d o h o m o g ên eo ao h e­ 2 . D e v id o à c o n f u s ã o c o rre n te e n tre

te r o g ê n e o .” S ú ÇT 2 , Primeiros princí­
E E
pios, c ap . X V . T ra n s fo rm a ç ã o d e elem en ­
to s sem e lh a n te s e m e le m e n to s d ife re n te s,
o u d e e le m e n to s m e n o s d ife re n te s e m ele­
m e n to s m a is d ife re n te s . E m p a r tic u la r ,
divisão* do trabalho e n tr e c é lu la s, ó r ­
g ã o s , in d iv íd u o s , g ru p o s s o c ia is. A d ife ­
re n c ia ç ã o p o d e a p o ia r -s e s o b re as e s tr u ­
tu r a s ( diferenciação morfológica) o u s o ­
b re as fu n ç õ e s (d if funcional).
B . R e s u lta d o d e s ta o p e ra ç ã o . N e ste
s e n tid o , d iz -se p o r vezes Diferenciação
adquirida.
R ad. int.: A . D ife re n c ig ; B . D ife -
re n c a j.
D I F E R E N C I A R D . Differenzieren;
E . To differentiate ; F . Différencier, I.
Differenziare.
T o r n a r d ife re n te a q u ilo q u e e ra sem e­
lh a n te ; p r o d u z ir o u a u m e n ta r a d iv e rs i­
d a d e e n tre as p a rte s d e u m m e s m o to d o .
“ P o r m a is lo n g e q u e se r e m o n te e m d i­
re ç ã o às o rig e n s (d a v id a ), s e m p re a e n ­
c o n tr a m o s j á m u ito d if e r e n c ia d a , lo g o
m u ito a n tig a .” E d . L E R Ãà , L ’éxigence
idealista et le fa it de Involution, 92.
C R ÍT IC A
1. Diferenciar e q u iv a le a distinguir*
a p e n a s n o c a s o e m q u e e s ta p a la v r a q u e r
d iz e r to r n a r d is tin to o q u e a n te s e r a in d i­
v is o o u in d is c e rn ív e l. É d e m a u e stilo
u tiliz á -lo , c o m o se fa z a lg u m a s vezes re ­
b u s c a d a m e n te , a o fa la r-s e d e d ife re n ç a s
e stá tic a s, p re e x iste n te s. “ D ife re n c ia r-se ”
a id é ia s p e n c e ria n a d e “ e v o lu ç ã o * ” e a
d e p ro g r e s s o “ d if e r e n c ia d o ” é to m a d o
ta m b é m , a lg u m a s v ezes, p o r s u p e r io r ,
m a is p e r f e ito , n o c a so d e n ã o h a v e r n e s­
te a p e r f e iç o a m e n to n e n h u m c re sc im e n to
d e e s p e c ia liz a ç ã o . É ig u a lm e n te u m fa l­
so s e n tid o a e v ita r.
Rad. int.: D ife re n c i.
“ D I F L U E N T E (I m a g in a ç ã o ) ” T h .
R«ζ ÃI d e s ig n o u a ssim , e m o p o s iç ã o à s
o u tr a s f o r m a s d e im a g in a ç ã o c r ia d o r a , e
p a r tic u la r m e n te à im a g in a ç ã o p lá s tic a , a
q u e u tiliz a im a g e n s d e c o n to r n o s v a g o s,
in d e c is o s , m ó v e is, q u e c o n siste m n a
m a io r p a r te d o s caso s e m “ a b s tra to s e m o ­
c io n a is ” e o s a ss o c ia m d e u m a m a n e ira
s o b r e tu d o s u b je tiv a e a fe tiv a . E la p o d e
e n c o n tr a r - s e e m to d a s a s fo r m a s d e a r te ,
m a s d o m in a s o b r e tu d o n a m ú s ic a . (A
imaginação criadora, 3? p a r te , c a p . I I .)
Rad. int.: D if lu a n t.
D I G N I D A D E H U M A N A (P rin c íp io
d a ) D . Würde e m e lh o r Menschenwürde ;
E . D ignity ; F . Dignité] 1. Dignità.
D esig n a-se c o m este n o m e o p rin c íp io
m o r a l q u e e n u n c ia q u e a p e ss o a h u m a n a
n ã o d ev e n u n c a ser t r a t a d a a p e n a s c o m o
u m m e io , m a s c o m o u m fim e m si m e s­
m a ; o u s e ja , q u e o h o m e m n ã o d ev e j a ­
m a is se r u tiliz a d o c o m o m e io sem se le ­
v a r e m c o n ta q u e ele é, a o m e sm o te m ­
p o , u m fim em si (K τ Ç , Fund. da me-
I

q u e r d iz e r tornar-se d ife re n te e n ã o d ife ­ taf. dos costumes, 2a se ç ã o ).

r ir p o r ta l o u ta l c a ra c te rís tic a . Rad. int.: D ig n e s.

S o b re D ife re n c ia r — Diferenciado fo i m e sm o to m a d o p o r a p e r f e iç o a d o a o fa la r-
se d o q u e é , p e lo c o n tr á r io , s u p e r io r e n q u a n to m enos e sp e c ia liz a d o . V er p o r e x e m ­
p lo o te x to c ita d o p o r L é â à -B 2 Z Â (q u e n ã o p a re c e c h o c a d o c o m isso ) e m Les fo n c-
7

tions mentales chez les sociètes inférieures , p . 228: “ N a s lín g u a s ín d ia s n ã o s a b e r ía ­

m o s e n c o n tr a r u m a p a la v r a tã o diferenciada q u a n to ‘c o lo c a r ’ : e n c o n tr a m o s u m a sé ­
rie d e p a la v r a s c o m v e rb o s o u a d v é r b io s indiferenciados q u e sig n ific a m c o lo c a r d e
u m a c e r ta m a n e ir a , p . e x . eu c o lo c o s o b r e ..., e u c o lo c o a o lo n g o d e . . . , e tc .” P o -
W E L L , The Evoluí ion o f Language , E . B. R e p o r ts , I, p . X X I. H á ali u m c u rio s o
e x e m p lo d a s u g e s tã o c a u s a d a p o r este p re c o n c e ito d e q u e to d o p ro g re s s o é “ p a s s a ­
g em d o h o m o g ê n e o a o h e te r o g ê n e o ” . (A. L .)
 D IL E M A
D IL E M A G . At\n]nfia; D . Dilemma :;
E . D ilem m a ; F . Dilem me ; I. Dilemma.
A . R a c io c in io d e q u e u m a p re m is sa
c o n té m u m a a lte rn a tiv a c o m d o is te rm o s ,
e c u ja s o u tr a s p re m is s a s m o s tr a m q u e o s
d o is caso s d a a lte rn a tiv a im p lic a m a m es­
m a c o n s e q ü ê n c ia . A a lte r n a tiv a p o d e ser
c a te g ó ric a o u h ip o té tic a . N o p rim e iro c a ­
s o , o d ile m a te m a fo r m a :
A o u B é v e rd a d e ir a ;
S e A é v e r d a d e ir a , K é v e rd a d e ira ;
S e B é v e r d a d e ir a , K é v e rd a d e ira ;
L o g o , K é v e rd a d e ir a .
N o s e g u n d o c a s o , a p r im e ir a p re m is ­
sa e a c o n c lu s ã o s ã o h ip o té tic a s e to m a m
re s p e c tiv a m e n te a s fo r m a s se g u in te s:
Se A é v e rd a d e ir a , B o u C é v e rd a d e ir a ;
Se B é v e rd a d e ir a , K é v e rd a d e ira ;
Se C é v e rd a d e ir a , K é v e rd a d e ira ;
L o g o , se A é v e rd a d e ir a , K é v e rd a d e ira .
M ais g e ra lm e n te , c h a m a -s e d ile m a a
to d o ra c io c ín io d o m e sm o tip o em q u e a
a lte r n a tiv a c o m p re e n d e m a is de d o is c a ­
s o s. (N . B. A a lte r n a tiv a n ã o é n e c e ssa ­
r ia m e n te d is ju n tiv a * , n o s e n tid o B .)
B . S is te m a d e d u a s p ro p o s iç õ e s c o n ­
tr a d itó r ia s , e n tr e a s q u a is se é c o lo c a d o
n a o b rig a ç ã o d e e sc o lh e r.
C . E m R ÇÃ Z â « 2 : “ O te rm o dilema ,
E E
p o r u m a e x te n s ã o d o s e n tid o h a b itu a l d a
p a la v r a q u e a e tim o lo g ia p e rm ite , é a p li­
c áv e l à o p o s iç ã o m ú tu a e n tre d u a s teses
filo só fic a s tais q u e a a c e ita ç ã o o u o r e p ú ­
d io d e u m a , c o m o s seu s c o ro lá rio s , lev a
à n e g a ç ã o o u à a f ir m a ç ã o d a o u t r a sem
q u e n e n h u m a d a s d u a s p o s s a s e r r e f u ta ­
d a c o m a a ju d a d o s p rin c íp io s p ro f e s s a ­
d o s p elo s d o is p a rtid o s q u e as s u s te n ta m .”
Les dilemm es de la m étaphysique , p . 11:
“ D e fin iç ã o d o d ile m a m e ta f ís ic o .”
Rad. int.: D ile m .
D IM A R 1 S (o u D im a tis ) M o d o d a
q u a r ta fig u ra q u e se re d u z a Darii pela
tra n s p o s iç ã o d a s p re m issa s e a c o n v e rsã o
s im p le s d a c o n c lu s ã o :
A lg u m P é M .
T o d o M é S.
L o g o , a lg u m S é P .
260
D IM E N S Ã O D . D im ension ; E . Di­
m ension; F . D im ension ; I. Dimensione.
A . N a A r itm é tic a g e ra l, n ú m e ro re a l
q u e é u m d o s e le m e n to s c o n s titu in te s d e
u m n ú m e r o c o m p le x o (d e n u n id a d e s o u
d im e n sõ e s).
B . N a G e o m e tr ia , g ra n d e z a re a l q u e ,
q u e r s o z in h a , q u e r c o m o u tr a s , d e te r m i­
n a a p o s iç ã o d e u m p o n to (s o b re u m a li­
n h a , s o b re u m a s u p e rfíc ie , n u m e s p a ç o ).
P o r c o n s e g u in te , d iz -se q u e u m e sp a ç o
te m n d im e n s õ e s , q u a n d o s ã o p re c isa s n
d im e n s õ e s p a r a d e te r m in a r c a d a u m d o s
seu s p o n to s .
C . N a G e o m e tr ia e n a F ísic a , g r a n d e ­
z a real* q u e q u e r s o z in h a , q u e r c o m o u ­
tr a s , d e te r m in a a g r a n d e z a d e u m a fig u ­
r a m e n su rá v e l (c o m p rim e n to , á r e a , v o lu ­
m e, e tc .). E x .: “ A s d im e n sõ es d e u m c o r­
p o .”
D . N a M e c â n ic a e n a F ís ic a , esp écie
d e g ra n d e z a d e q u e d e p e n d e a m e d id a de
u m a o u tr a g ra n d e z a c o m a in d ic a ç ã o d a
re la çã o alg éb rica q u e u n e e sta s d u a s g ra n ­
d e z a s . P o r e x e m p lo , u m a v e lo c id a d e é a
re la ç ã o (o q u o c ie n te ) e n tr e u m c o m p ri­
m e n to e u m te m p o . E sc re v e-se sim b o li-
c a m e n te : V = . É o q u e se c h a m a
u m a fó rm u la de dimensões.
C R ÍT IC A
O s e n tid o p rim itiv o é o s e n tid o C , de
o n d e fo r a m d e riv a d o s o s se n tid o s B e A ,
p o r u m la d o , e D , p o r o u tr o .
Rad. intr. D im e n s.
D I N Â M I C A D . D ynam ik; E . Dyna­
mics', F . Dynamique', I. Dina mica.
A . P a r t e d a M e c â n ic a q u e t r a t a d o
m o v im e n to físico e real c o m to d a s as suas
p ro p r ie d a d e s , p a r tic u la rm e n te a força vi­
va e ( p a r a as d o u tr in a s q u e u tiliz a m este
c o n c e ito ) as forças n a s u a re la ç ã o c o m os
c o r p o s e m m o v im e n to .
É u s u a l d iv id ir a M e c â n ic a e m trê s
p a r te s : a estática, te o ria d o e q u ilíb rio em
re p o u s o ; a cinemática*, te o r ia d o s m o v i­
m e n to s , a b s tra ç ã o fe ita d a s cau sa s q u e os
p r o d u z e m ; e a dinâmica.
261 D IN A M IS M O

B . M e ta fo ric a m e n te : 1? E m H 2 - E fo r ç a e p re s s u p õ e u m a fin a lid a d e (o q u e

ζ τ 2 I a estática d o s e s ta d o s de c o n s c iê n ­ re s ta p r o v a r ) , é, em to d o c a s o , c o n tr á r io
cia (as su as relaçõ es com o e sta d o de eq u i­ a o m é to d o c o n f u n d ir a priori estas d u a s
líb rio ) o p õ e-se à dinâmica d o s e s ta d o s de id éias so b u m ú n ic o te rm o . E s ta p r u d ê n ­
c o n sc iê n c ia (as su as re la ç õ e s c o m o e s ta ­ cia é ta n to m a is n e c e s sá ria q u a n to a p r ó ­
d o de tra n s fo rm a ç ã o e de m o v im en to ); 2o p ria n o ç ã o d t força e stá s u je ita a c a u ç ã o
E m A u g u ste C ÃO e S ú ÇT 2
I E a estáti­
E E e d á lu g ar a g ran d es d ificu ld ad es n o s p rin ­
ca sociai (eq u ilíb rio d as so cied ad es) o p õ e - c íp io s d a m e c â n ic a .
se à dinâmica sociai (p ro g re sso d a s so cie­ Dinâmica fo i u tiliz a d a em c e rto s c a ­
d a d e s ), etc. sos d e m a n e ira ju s ta e feliz, é s e d u to ra p e­
Rad. int .: D y n a m ik . lo seu a s p e c to c ie n tífic o , m a s n ã o d e ix a
d e s e r (s o b r e tu d o c o m o a d je tiv o ) c o m o
D I N Â M I C O D . D ynam isch; E . u m a d a s p eças d e falso d in h e iro m ais c o r­
Dynamic; F . D ynam ique ; I. Dinâmico. re n te s n a lin g u a g e m filo s ó fic a d o s e s tu ­
A . E m o p o s iç ã o a e s tá tic o : o q u e im ­ d a n te s e d o s e sc rito re s m e io -filó s o fo s .
p lic a u m a tr a n sfo r m a ç ã o o u u m d e v ir .
Rad. int.: D ïn a m ik .
F r e q u e n te em A u g u ste C O M TE.

B . E m o p o s iç ã o a m ecân ico : o q u e im ­ D IN A M IS M O D . D ynam ism us ; E .

p lic a n ã o s ó m o v im e n to s n e c e s s a ria m e n ­ D ynam ism ; F . D yn a m ism e ; I. D i­
te lig ad o s seg u n d o leis, m a s ta m b é m u m a namismo.
f o r ç a a tiv a (n o s e n tid o D d a p a la v r a O p õ e -s e a M ecanismo*.
ação*) e u m a fin a lid a d e . C f. Dinamismo. A . D e s ig n a m -s e a s s im o s s is te m a s f i­

lo s ó f ic o s q u e a d m ite m n o s p r in c íp io s d a s
CRÍTIC A c o is a s a e x is tê n c ia d e “ fo r ç a s” ir r e d u tí­

O h á b ito de o p o r m e ta fo ric a m e n te es­ v e is à m a s s a e a o m o v im e n t o . É a s s im q u e

tático a dinâmico sem te rm o in te rm e d iá ­ a d o u tr in a fís ic a d e L e i b n i z é ch a m a d a

rio p ro v é m d o fa to de a p a la v r a cinemá­ dinam ism o em o p o s iç ã o a o m e c a n is m o

tica* ser re c e n te e a p e n a s te r sid o in tr o ­ c a r te s ia n o .

d u z id a n a c iên c ia p o r A Oú è 2 (1 8 3 4 ). E B . A p lica-se ig u a lm e n te este te rm o à s

M as é de la m e n ta r , p o is le v a a n e g lig e n ­ d o u tr in a s q u e c o lo c a m o m o v im e n to o u
c ia r o p o n to d e v is ta d a sim p les transfor­ o d e v ir c o m o p rim itiv o e q u e c o n sid e ra m
mação q u e se c o lo c a e n tre a id é ia d e r e ­ a m a té ria c o m o d e fin id a p o r c ertas c a r a c ­
p o u s o e a de fo r ç a o u de fin a lid a d e , q u e te rís tic a s d o m o v im e n to ( L o rd K Â â « Ç ) E

e v o ca a p a la v r a dinâmica n a s u a o p o s i­ o u a coisa c o m o u m a e ta p a d o progresso

ç ã o a mecânica. O ra , m esm o q u e seja v e r­ (v e r B e r g s o n , Os dados imediatos da
d a d e q u e to d a a m u d a n ç a re s u lta d e u m a consciencia).

S o b re D in â m ic o — A d e fin iç ã o d e ste te r m o fo i m o d if ic a d a e a m p lia d a p a r a re s ­

p o n d e r às o b s e rv a ç õ e s fe ita s n a sessã o de 16 d e ju n h o p o r Le Roy. E le o b s e rv o u q u e ,
a p e s a r d a e tim o lo g ia , n ã o se p o d ia d e fin ir a tu a lm e n te a D in â m ic a p e la a p lic a ç ã o d a s
forças a o s c o rp o s em m o v im e n to , v isto q u e v á ria s d o u tr in a s , e m p a r tic u la r a m e c â ­
n ic a d e H 2 U , n ã o u tiliz a m a n o ç ã o d e fo r ç a e tê m , c o n tu d o , u m a D in â m ic a .
E I

E o m e sm o se p o d e d i 2e r p a r a o a r tig o D inam ism o, a o q u a l fo i a c re s c e n ta d o o

p a r á g r a f o B.
L « ζ Ç« U fa la d a p a la v r a Dinâmica n o s e n tid o d e C iê n c ia d a s fo r ç a s c o m o se ele
E

a tiv esse c ria d o : “ D ic am ín te rim n o tio n e m v iriu m seu v irtu tis (q u a m G e rm a n i vo-
c a n t K raft , G a lli la force) c u i e g o e x p lic a n d a e p e c u lia re m Dynamices sc ie n tia m des-
tin a v i, p lu rim u m lu cis a f f e r r e a d v e ra m n o tio n e m s u b s ta n tia e in te llig e n d a m .” De
primae phiiosophiae emendatione, § 2 (E d . J a n e t, I, 633).
 D IN A M 0 G Ê N 1 C 0 262

C R ÍT IC A
A id é ia d o d in a m is m o e s tá e s tr e ita ­
m e n te lig a d a a to d a s a q u e la s q u e se
o p õ e m ig u a lm e n te a o m e c a n is m o , e p a r ­
tic u la rm e n te à d e fin a lid a d e .
C o m o to d o s o s n o m e s d e d o u trin a , es­
te te r m o p re s ta - s e fa c ilm e n te a o v a g o e
a o e q u ív o c o .
Rad. in t .: D in a m is m .
D IN A M O G Ê N IC O D . Dynamogene-
tisch\ E . Dynamogenic; F . Dynamogene,
dynamogénique; I. Dinamogenico.
D iz-se d a s s e n s a ç õ e s, s e n tim e n to s o u
id é ia s q u e a u m e n ta m o tonus v ita l, e es­
p e c ia lm e n te o p o d e r m o to r (p o r ex em p lo
a m ú s ic a p a r a a m a io r p a r te d o s in d iv í­
d u o s ). O p õ e -s e a inibitório*.
U tiliz a -se c o m o s u b s ta n tiv o c o rre s ­
p o n d e n te dinamogênese e dinamogenia.
A fo r m a m a is b re v e p a re c e -n o s m e lh o r
n o s d o is c a so s.
C R ÍT IC A
W . J a m e s e J . M . B a l d w i n a p lic a m
d e u m a m a n e ir a g e ra l a p a la v r a dynamo-
genesis a e ste “ p r in c íp io ” d e q u e “ to d a
m u d a n ç a n as co n d içõ es de estim u laç ã o d o
s is te m a n e rv o s o é s e g u id a p o r u m a m u ­
d a n ç a c o rre s p o n d e n te d a te n s ã o m u s c u ­
la r e d o m o v im e n to ” . D ynam ogeny d e ­
s ig n a , e n tã o , a a p lic a ç ã o n u m caso p a r ­
tic u la r d o p rin c íp io de dynamogenests. O s
m e sm o s a u to re s c h a m a m , e n fim , dyna­
mogenic a o fe n ô m e n o n e rv o s o a fe re n te
q u e c a u s a a dinamogenia e dynamogene-
tic a o fe n ô m e n o m o to r q u e c o n stitu i o seu
e fe ito . V er B a ld w in , s u b Vo, I, 302.
E s ta u tiliz a ç ã o d a s p a la v r a s n ã o n o s
p a re c e feliz. É c o n tr á r ia à s u a e tim o lo ­
g ia , q u e d e sig n a n itid a m e n te u m aum en­
to d e f o r ç a e n ã o u m a v a r ia ç ã o q u a lq u e r
d e e q u ilíb rio . M a is a in d a , a g e n e r a lid a ­
d e d o “ p r in c ip io ” e m q u e s tã o é n e g a d a
p o r a lg u n s, p a rtic u la rm e n te p o r S t u m p f .
P o r fim , a p a r te m a is in c o n te s tá v e l d o s
fe n ô m e n o s a o s q u a is e la se a p lic a ria é já
d e s ig n a d a d e m a n e ira c la r a e m u ito u s u a l
p e lo s te r m o s d e f o r ç a ideomotriz* e
idéia-força * ,
P r o p o m o s , p o is , re s e rv a r dinamogê-
nico p a r a o p rim e iro s e n tid o a tr á s d e f i­
n id o , q u e é m u ito ú til e m u ito p re c is o .
Rad. intr. D in a m o g e n .
D I P L O P I A D . Doppelsehen ; E . D i­
plopia; F . Diplopie; I. Diplopia.
F a to d e p e rc e b e r u m a d u p la im a g e m
v isu al d e u m o b je to q u e é n o r m a lm e n te
p e rc e b id o c o m o u m a im a g e m ú n ic a . D i­
p lo p ia m onocular , p e rc e p ç ã o d e u m a
im a g e m d u p la a tra v é s d e u m ú n ic o o lh o .
D ip lo p ia binocular (a m a is e s tu d a d a , c o ­
n m ín e n te c h a m a d a diplopia, sem a d je ti­
v o ), p e rc e p ç ã o s e p a ra d a e s im u ltâ n e a das
d u a s im a g e n s re la tiv a s a o s d o is o lh o s ,
im a g e n s q u e se fu n d e m n o rm a lm e n te .
Rad. int.: D ip lo p i.
1. D I R E I T O (U m ), o s d ire ito s D .
Recht; E . R ig h t ; F . Droit; I. Diritto.
E s ta p a la v r a a p re s e n ta d ife re n te s sen ­
tid o s c o n f o r m e a f o r m a d a s ex p re ssõ es
em q u e é u tiliz a d a . P o d e m -s e c o n g re g a r
em d u a s id é ia s fu n d a m e n ta is :
A . U m d ire ito , o u a in d a “ O q u e é d e

S o b re D ip lo p ia — C a d a u m d o s d o is o lh o s p o d e d a r q u e r u m a im a g e m s im p le s,
q u e r u m a im a g e m d u p la , e a s im a g e n s d o s d o is o lh o s p o d e m fu n d ir -s e o u n ã o . P o ­
d e m , p o is , a c re s c e n ta r-s e o s q u a tr o c a so s seg u in tes:
A . M onopia p a r a c a d a o lh o e m onopia p a r a o s d o is .
B . M onopia p a ra c a d a o lh o , diplopia p a r a o s d o is.
C . M onopia p a r a u m o lh o , diplopia p a r a o o u tr o ; o q u e p r o d u z ir á n a v isã o b in o ­
c u la r diplopia o u triplopia .
D . Diplopia d o s d o is o lh o s , o q u e p r o d u z ir á n a v isã o b in o c u la r diplopia, triplo­
pia o u tetraplopia. (Paul Tannery)
O c a s o B é a q u ilo q u e v u lg a rm e n te se c h a m a diplopia. (A. L .)
2(>3
d ir e ito ” , é a q u ilo q u e e stá c o n fo rm e a
u m a re g ra p re c is a e, p o r c o n s e q u ê n c ia , é
le g ítim o ex ig ir. D iz-se, em g e ra l, n e ste
se n tid o : ler direito a, ter direitos sobre.
1? E xigív el p o r q u e a s leis o u re g u la ­
m e n to s o p re s c re v e m , o u p o r q u e isso re ­
s u lta d o s c o n tra to s e sta b e lec id o s em c o n ­
fo r m id a d e co m essas leis. E x .: “ O d ire i­
to de r e s p o s ta ” e m e sm o , p o r d e riv a ç ã o ,
“ o s d ire ito s d a a lf â n d e g a ” .
2? E xigív el p o rq u e isso é c o n fo rm e à
o p in iã o p ú b lic a em m a té ria m o ra l. E x .:
“ T o d o s os c id a d ã o s tê m d ire ito de c o n ­
c o rre r p e s s o a lm e n te o u a tra v é s d o s seus
re p re s e n ta n te s p a r a a f o r m a ç ã o d a L e i.”
Declaração dos direitos do hom em , 1789,
a r t, V I.
B . U m d ire ito é a q u ilo q u e é p e rm iti­
d o . D iz-se, em g e ra l, n este s e n tid o , te r o
direito de.
1? P e rm itid o p e las leis e sc rita s o u p e ­
las re g ra s q u e c o n c e rn e m ao s a to s c o n s i­
d e ra d o s se ja em v irtu d e d e u m a d e c la ra ­
ç ã o e x p re ssa , s e ja em v irtu d e d o p rin c í­
p io s e g u n d o o q u a l o q u e n ã o é p ro ib id o
é p e rm itid o . E x .: “ O d ir e ito d e te s ta r; o
d ire ito de r o ç a r (n o x a d r e z ) .”
2? P e rm itid o m o ra lm e n te , sen d o o a to
em q u e s tã o b o m o u m o ra lm e n te in d if e ­
re n te . E x .: “ A liv re c o m u n ic a ç ã o d o s
p e n s a m e n to s e d a s o p in iõ e s é u m d o s d i­
re ito s m ais p re c io so s d o h o m e m .” Decla­
ração d e 1789, a r t. X I.
CRÍTIC A
D ire ito é u m a m e tá f o r a g e o m é tric a
q u e se e n c o n tr a em g re g o (hçdós), em la ­
tim e n a s lín g u a s d e riv a d a s d o la tim , n as
lín g u a s g e rm â n ic a s e m esm o n a s lín g u a s
s e m ític a s (RE Çá Ç , Langues sémitiques,
p. 23). O c o n tr á r io é t o r t o , to r c e r e, d a
m e sm a f o r m a , falso, falsear.
O s e n tid o f u n d a m e n ta l p a re c e , p o is,
ser o de c o n fo rm id a d e a u m a re g ra (n o ­
ta r a id e n tid a d e de raiz e n tre rectum e re­
gula). “ E s ta r n o seu d ir e ito ” é n ã o e s ta r
em d e s a c o rd o c o m a re g ra , “ e sta r e m r e ­
g r a ” . O d ire ito , d e s te p o n to d e v is ta , é,
p o is , d e m a n e ira g e ra l, a q u ilo q u e d ev e
D IR E IT O
ser o u a q u ilo q u e legitim a m e n te p o d e ser,
p o r o p o s iç ã o a o q u e n ã o d ev e ser. O a d ­
je tiv o in g lês right c o n se rv a este sen tid o
em to d a a s u a e x te n s ã o (lin h a re ta , a çã o
ju s ta , p e n sa m e n to v e rd a d e iro , b o n s p r in ­
cíp io s a rtístic o s; the right man in the right
place', e tc .) . C f. em a le m ã o Recht, ge-
recht, richtig, etc. E m fra n c ê s , este s e n ­
tid o é m a is r a r o ; e n c o n tr a - s e , c o n tu d o ,
em a lg u m a s e x p re ssõ es j á fe ita s: as ciên­
cias de direito o u n o rm a tiv a s (ló g ica, é ti­
c a , e sté tic a ) o p õ e m -s e às ciências de fa to
o u c o n stativ as (física, p sico lo g ia, etc.). D e
o n d e as fó rm u la s : “ de d ire ito e de f a to ,
d e d ire ito s e n ã o de f a to , e t c .” n as q u a is
de direito p o d e to rn a r-se q u ase e x a ta m e n ­
te sin ô n im o de logicamente o u moratmen-
te. É p re c iso , c o n tu d o , n o ta r q u e estas d i­
fe re n te s e x p re ssõ es re c e b e m a in flu ê n c ia
d e u m a d is tin ç ã o p ró x im a , m a s d ife re n ­
te : quid juris, quid fa cti q u e se a p lic am
à d isc u s s ã o de u m a s s u n to ju ríd ic o , à
questão de direito e à questão de fa to (p .
ex. as d u a s p a r te s d o Pro Milone). V er
m a is a d ia n te Direito-2: o Direito.
P o r o u tr o la d o , a id é ia d o d ire ito
re d u z -se à d e u m b em p o r o u tr a v ia . O s
d ire ito s são a q u ilo q u e a lei p e rm ite . O ra ,
a co n tece v u lg arm en te q u e a lei está em d e­
s a c o rd o e m a lg u n s p o n to s c o m a o p in iã o
m o ra l q u e lh e é c o n te m p o r â n e a : e n u n c ia
p ro ib iç õ e s o u sa n c io n a d e sig u ald ad es q u e
a m o ra l j á n ã o a d m ite . D e o n d e a re iv in ­
d ic a ç ã o d a s liberdades o u d o s direitos na­
turais, q u e r d iz er, dos p o d e re s d e a g ir, o u
d e n ã o ser c o n stra n g id o , q u e d ev eriam ser
legais e n ã o o s ã o a in d a . P o r ex em p lo , n a
F ra n ç a n o s fin s d o see. X V III: “ E stes d i­
re ito s sã o a lib e rd a d e , a p ro p r ie d a d e , a
s e g u ra n ç a , a resistên cia à o p r e s s ã o .” De­
claração dos direitos , 1789, a r t. II . “ A
ig u a ld a d e , a lib e rd a d e , a s e g u ra n ç a , a
p r o p r ie d a d e .” Declaração, 1793, a rt. II.
A p a la v ra re to m a assim u m a sig n ificação
p o s itiv a . Q u a n d o u m a “ tir a n ia ” in ju s ta
p ro ib iu p o r lo n g o tem p o o s a to s o u as g a ­
r a n tia s q u e a o p in iã o m o ra l ju lg a legí- I.
I. “ O homem certo no lugar ce rto .”
D IR E IT O 264

tim o s, estas lib e rd a d es, m e sm o in d ife re n ­ B . O d ire ito é o c o n ju n to d o s Direi­

tes em si (n e m b e m , n e m m a l), re a d q u i­
re m , p o r o p o s iç ã o , u m a lto v a lo r m o r a l,
e o direito de os u s u f r u ir a p a re c e c o m o
u m bem. O q u e n ã o é a p e n a s u m a ilu s ã o
e u m a a s s o c ia ç ã o d e id é ia s, m a s ta m b é m
u m f a to re a l: s e n d o o a c o r d o e n tre a lei
e a m o ra l u m b em p o s itiv o .
Rad. int.: Y u r (o o b je to d o d ire ito de
q u e se f a la m a rc a s u fic ie n te m e n te se se
tr a ta d e u m a p e rm is s ã o o u d e u m a e x i­
g ê n cia ).
2 . D I R E I T O (O ) D . R echt ; E . Right,
iaw; F . Droit; I. D iritto .
A . O D ireito , em o p o s iç ã o a o Fato,
é e m to d a o rd e m d e co isas o le g ítim o , em
o p o s iç ã o a o re a l, n a m e d id a em q u e este
p o d e ser ile g ítim o . (N ã o c o n f u n d ir e sta
d is tin ç ã o co m a q u e la e n tre a questão de
direito e a questão de fa to \ ver a tr á s
Direito-1, crítica.)
tos-], A e B , q u e reg em as re la ç õ e s d o s
h o m e n s e n tr e si.
1? Direito positivo, a q u e le q u e re s u l­
ta d a s leis e sc rita s o u d o s c o stu m e s p a s ­
s a d o s co m fo rç a d e lei. E x .: “ D ire ito c i­
vil; D ire ito r o m a n o . C iê n c ia d o D ire ito
e, p o r a b re v ia ç ã o , o Direito ”
2? Direito natural, a q u e le q u e é c o n ­
s id e ra d o c o m o re s u lta n te d a n a tu re z a d o s
h o m e n s e d a s su as re la ç õ e s , in d e p e n d e n ­
te m e n te d e to d a c o n v e n ç ã o o u leg islação .
3? Direito das gentes (Jus gentium)
d e s ig n o u , d e in íc io , em R o m a , o d ire ito
f u n d a d o s o b re a e q u id a d e * e a p lic á v e l
a o s e stra n g e iro s q u e n ã o e sta v a m s u b m e ­
tid o s a o d ire ito r o m a n o . P o r c o n s e g u in ­
te , c o n fu n d ia -s e co m o d ire ito n a tu r a l.
“ Q u o d v e ro n a tu ra lis r a tio in te r o m n e s
h o m in e s c o n s titu it, id a p u d o m n e s p o -

S o b re D ire ito (2) — K a n t d e fin e a p a la v r a direito (Recht): A . E n q u a n to a d je ti­

vo e n o s e n tid o a m p lo “ Recht o d e r Unrecht (re c tu m a u t m in u s re c tu m ) ü b e r h a u p t
ist ein e T h a t, so fe rn sie p fh 'ch tm ässig o d e r p flic h tw id rig ist (licitum aut ilficitum)” 1.
M etaphysik der Sitten, Einleitung, IV . B . (s u b s ta n tiv a m e n te ): “ D a s R e c h t ist d e r I n ­
b e g r if f d e r B e d in g u n g e n , u n te r d e n e n d ie W illk ü r d es E in e n m it d e r W illk ü r d es A n ­
d e rn n a ch ein em a llg e m ein e n G esetze d e r F re ih e it z u sa m m e n v e re in ig t w e rd e n
k a n n .“ 1 2 Ib id ., Einleitung in die Rechtslehre, § B.
E n c o n tra -s e u m a c o le tâ n e a de u m g ra n d e n ú m e ro de d e fin iç õ e s c lássicas d o d i­
re ito e u m a d isc u s s ã o d e sta s f ó r m u la s em L é âà -U Â Â Oτ ÇÇ , La definition du droit,
1917.
S o b re as a m b ig ü id a d e s d a p a la v r a in g le sa Right e d a s e x p re ssõ es q u e d e la se o r i­
g in a m , p a rtic u la rm e n te to have a right to do a thing (te r o d ire ito a fa z e r u m a c o isa
— a m b ig ü id a d e s q ue se e n c o n tr a m ta m b é m em fra n c ê s — , v er J . S. M « Â Â , Logic,
liv ro V , c a p . V II, § 1.
N o s e n tid o A , “ o q u e é d e d ir e ito “ ’ é sem d ú v id a le g ítim o , q u e r d iz er, p e rm iti­
d o , m a s ta lv e z , a lé m d is so , u m c e r to c o n v ite p a r a u s a r a p e rm is sã o q u e re s u lta d a
p re c is ã o d a r e g ra e d o s seus m o tiv o s im p líc ito s . (V. Egger)
F. TÖnnies te r ia s id o d e o p in iã o d e c o n s e rv a r direito natural c u jo s e n tid o lh e p a ­
re ce s u fic ie n te m e n te fix a d o p e lo u s o .
E m lu g a r d e Direito natural, n a s d u a s a p lic a ç õ e s d e s te te rm o (d e s ig n a d o n o te x to
d o Vocabulário so b os n ú m e ro s 2 e 3), s e ria p re fe rív e l d iz e r Direito ideal o u Direito
humano. ( L . Couturat)

1. “ Um ato é recht ou unreeht ( = tem-se o direito, não se tem o d ireito de com eter um ata), consoante
ele é conform e ou contrário ao dever.” M etafísica dos costum es, Intro d.
2. " O Direito é o conjunto das condições sob as quais a vontade individual se pode unir e associar à
vontade individual de outrem conform e uma lei universal da liberdade.” Introdução à Teoria do Direito.
265
p u lo s p era eq u e c u sto d itu r, v o c a tu rq u e ju s
g e n tiu m .” Institutes, livro l, títu lo 11, § 1.
E sta ex p ressão to m o u , nos m o d e rn o s , u m
se n tid o d ife re n te d esd e P u f f e n d o r f , D e
ju re naturae et gentium , 1672: d e sig n a o
c o n ju n to d o s d ire ito s q u e reg em a s re la ­
çõ es d o s E s ta d o s e n tre si o u d o s in d iv í­
d u o s p e rte n c e n te s a E s ta d o s d ife re n te s
(p o rq u e estes d ireito s estão p rim itiv a m e n ­
te d e s p ro v id o s d e q u a lq u e r le g islaç ã o e s ­
c rita ).
C R ÍT IC A
E lim in a m o s n e ste a rtig o e n o p re c e ­
d e n te to d a s a s d e fin iç õ e s q u e p re te n d e m
d a r n ã o o s e n tid o d a p a la v r a , m a s a ex­
p lic a ç ã o d a n a tu r e z a d o direito e a s u a
o rig em m e ta física , p o r exem plo a fó rm u la
de K τ Ç , q u e d e fin e o d ire ito p e la s c o n ­
I NOTA
d iç õ es n e ce ssá ria s a o a c o r d o d a s v o n ta ­
d es s e g u n d o u m a lei de lib e rd a d e . A e s ta
c o n c e p ç ã o o p õ e -se a c o n c e p ç ã o d a lib e r­
d a d e c o m o re s u lta n te , p e lo c o n tr á r io , d a
re la ç ã o d o s d ireito s: “ A lib e rd a d e é o p o ­
d e r q u e p e rte n c e a o h o m e m d e fa z e r tu ­
d o o q u e n ã o p r e ju d ic a o d ire ito d o s o u ­
t r o s .*’ Declaração dos direitos , 1793, a r t.
V I. S ã o d u a s te o ria s e x p lic a tiv a s o u ju s ­
tific a tiv a s q u e n ã o te m o s q u e d is c u tir
a q u i.
O m e sm o a c o n te c e c o m o s siste m a s
q u e d e fin ira m o d ire ito n a tu r a l p e la f o r ­
ç a , e n te n d e n d o p o r isso q u e n a a u s ê n c ia
de u m a leg islação p o sitiv a n ã o existe nem
b em n e m m al e , p o r c o n s e q u ê n c ia , tu d o
o q u e é possív el é p e rm itid o . “ P e r ju s n a ­
tu r a e in te llig o ip sa s n a tu r a e le g e s ... h o c
e st ip s a m n a tu r a e p o te n tia m .” E s p i n o ­
s a , Tractatus poliíicus, II, 4.
E s ta m a n e ira de fa la r, q u e se p re s ta
a m u ita s c o n fu s õ e s e so fis m a s (ver J . - J .
R ÃZ è è τ Z , Contrato social, I, 3), r e p o u ­
E
sa s o b re o tr ip lo s e n tid o d a p a la v r a
natureza*: 1? , o u n iv e rso sem e x ceção ;
2?, a o rd e m norm al , p o r o p o s iç ã o a o s
d esv io s e m o n s tru o s id a d e s ; 3 ? , a v id a es­
pontânea e in c o n sc ie n te , p o r o p o s iç ã o a
tu d o q u e é a rtific ia l, re fle tid o e q u e rid o .
P o r isso , a e x p re ss ã o “ d ire ito n a tu ­
D1SAM IS
r a l ” n o s p a re c e c a p c io s a e a e v ita r. P o d e
ser s u b s titu íd a , c o n fo rm e o se n tid o , q u e r
p elo te rm o lei (b io ló g ic a , p sico ló g ica , s o ­
c ia l), q u e r p e la e x p re ssã o direito moral
(q u e r d iz e r, r e s u lta n te d a o p in iã o m o ra l
e n ã o d a le g islaç ã o ).
Rad. int.: Y u r ( Ciência do direito:
y u rs-sc ie n c o ).
D IR I G I D O D . A . GerichteV, B . Ge-
leitet; E . Directed ; F . Dirigé\ I. D ireito,
A . Q u e p o s s u i u m a d ire ç ã o d e fin id a .
“ U m se g m e n to d ir ig id o .”
B . G o v e rn a d o p o r u m se r d o ta d o de
p re v id ê n c ia e de v o n ta d e (m e sm o se e sta
v o n ta d e n ã o se ex erce c o n s ta n te m e n te e m
d ire ç ã o a o m e sm o o b je tiv o o u n o m esm o
s e n tid o ).
N o s e n tid o p re c is o e té c n ic o ,
d is tin g u e m -s e a direção e o sentido (v er
Sentido, 3 ): u m m o v im e n to d irig id o se­
g u n d o o m e rid ia n o p o d e te r d o is sen tid o s
c o n tr á r io s : s u l-n o rte o u n o rte -s u l. M as a
p a la v r a dirigido é u tiliz a d a m u ito fre-
q ü e n te m e n te p a r a in d ic a r o m o v im e n to
o u a c o n d u ta o rie n ta d o s n u m se n tid o d e ­
te rm in a d o .
Rad. int.: A . D ire c io n a t; B . D ire k t.
D I S . „ T r a n s c riç ã o d o p re fix o g reg o
Ô vs... q u e a s s in a la d if ic u ld a d e , d e fe ito , e
n o rm a lm e n te os d o is a o m e sm o te m p o .
U tiliz a -se, c o m ra d ic a is g re g o s, p a ra f o r ­
m a r te rm o s n o v o s . P . e x .: disartria, d if i­
c u ld a d e e d e fe ito d a a r tic u la ç ã o (d a fa la
a rtic u la d a ); discromatopsia, n o m e g e n é ­
rico d e to d a s as a n o m a lia s d a v isão q u e
c o n sistem n u m d isce rn im e n to n u lo o u in ­
c o m p le to d a s d ife re n te s c o re s (ver Acro-
matopsia, Daltonismo), e tc .
D IS A M IS M o d o d a te rc e ira fig u ra
q u e se re d u z a Darii p ela tra n s p o siç ã o d a s
p re m issa s e c o n v e rsã o sim p les d a m a io r
e d a c o n c lu s ã o :
A lg u m M é P .
T o d o M é S.
L o g o , a lg u m S é P .
 D IS C R E T IV A
D IS C R E T IV A ( P o r t - R o y a l , I I , 9 ) .
C h a m a -s e p ro p o s iç ã o discretiva a
u m a p ro p o s iç ã o c o m p o sta * c u ja s d ife re n ­
tes p a r te s s ã o a f ir m a d a s a o m e sm o te m ­
p o , m a s a o m e sm o te m p o o p o s ta s e n tre
si p e lo e s p írito (n o m e a d a m e n te q u a n d o
u m a é a f ir m a tiv a e a o u t r a n e g a tiv a ).
E x e m p lo : O c rim e e n v e rg o n h a , e n ã o o
c a d a fa ls o .
D IS C R E T O D . D iskret ; E . Discrete;
F . Discret; I. Discreto.
D e sc o n tín u o * n o s e n tid o A .
D IS C R IC IO N Á R IO (P o d e r) V er A r ­
bitrário.
D IS C R IM IN A Ç Ã O D . Unterschei­
dung; E . Discrimination; F . Discrimina­
tion; I. Discriminazione.
A to d e d is tin g u ir u m d o o u tr o d o is
o b je to s d e p e n s a m e n to concretos, q u e r
p s ic o ló g ic o s , q u e r sen sív eis. C f. Dis­
tinção.
Rad. int.: D ic e rn .
D IS C U R S IV O D . Discursiv; E . Dis­
cursive; F . D iscursif ; I. Discursivo.
U m a o p e ra ç ã o de p e n s a m e n to é d ita
discursiva q u a n d o a tin g e o o b je tiv o p a r a
o q u a l te n d e a tra v é s d e u m a série d e o p e ­
ra ç õ e s p a rc ia is in te rm e d iá ria s ( p o r ex em ­
p lo , e s o b r e tu d o , o ra c io c ín io ). Discursi­
vo o p õ e -se a intuitivo.
O c o n ju n to d a s o p e ra ç õ e s d e sta n a ­
tu r e z a c o n s titu i o pensam ento discursivo
o u , a lg u m a s v ezes, a faculdade discursi­
va (s o b re tu d o u su al e m 1„ facoltà discor-
siva ). C o n s e q u e n te m e n te , e sta s e x p re s ­
sõ es to m a m -s e c o m o s in ô n im o d e enten­
dim ento.
S o b re D is c rim in a ç ã o — T e rm o de o rig e m in g le s a , m a s q u e a c r e d ita m o s te r s u f i­
c ie n te m e n te e n tr a d o n a lin g u a g e m filo s ó fic a f r a n c e s a . (L. C. — A . L.)
S o b re D is c u rsiv o — A a p r o x im a ç ã o
la r é m u it o m a is a n t ig a d o q u e K
lá s tic a . K a n t n ã o fe z m a is d o
S o b re D is ju n tiv o — P a r a h a v e r u m v e rd a d e iro ju íz o disjuntivo n ã o é s u fic ie n te
q u e o s te rm o s d a alte rn a tiv a se ex clu am re c ip ro c a m e n te , m a s é n ecessário a in d a q u e n ã o
266
E m K a n t , discursivo o p õ e -se a intui­
tivo, c o m o o c o n h e c im e n to d o g e ra l a o
c o n h e c im e n to d o p a r tic u la r (L o g ik , § 1).
Rad. int.: D is k u rs ,
D IS C U R S O L . Discursus; D . (sem
e q u iv a le n te g e ra l); B . Rede; E. Discour­
se; B . Speech; F . Discours; I. Discorso.
A . O p e ra ç ã o in te le c tu a l q u e se e fe tu a
a tra v é s de u m a su cessão d e o p e ra ç õ e s ele­
m e n ta re s p a rc ia is e su cessiv as. “ D is c u r­
su s e st tra n s itu s c o g ita n tis a s e n te n tia a d
s e n te n tia m o rd in e q u a d a m , sive c o n se -
q u e n tia r u m , sive a lio u t in m e th o d o .”
L e i b n i z , Opuscules et fragm ents inédits,
E d . C o u tu r a t, 495. C f . Discursivo e In­
tuição.
B . E s p e c ia lm e n te , e x p re ss ã o e d e s e n ­
v o lv im e n to d o p e n s a m e n to a tra v é s d e
u m a s u c e s sã o d e p a la v r a s o u d e p r o p o s i­
çõ es q u e se e n c a d e ia m .
U n iv e rs o d o d is c u r s o , v er Universo.
Rad. int.; A . D is k u rs ; B . P a r o la d .
D IS J U N Ç Ã O D . Disjunktion ; E . Dis­
junction; F . Disjonction; I. Disgiunzione.
A . C a r a c te rís tic a d o s ju íz o s d is ju n ti­
v o s * , q u e r n o s e n tid o A , q u e r n o s e n tid o
B . D iz-se a lg u m a s vezes n o s e g u n d o d e s ­
tes casos: disjunção completa, o u m e lh o r,
exclusiva.
B . J u íz o d is ju n tiv o , q u e r n o s e n tid o
A , q u e r n o s e n tid o B,
Rad. int.: A . D is ju n k te s ; B . a j.
D I S J U N T I V O D . D isjunktiv; E . Dis­
junctive; F . Disjonctif; I. Disgiuntivo.
V er Conjuntivo.
A . D iz-se g e ra lm e n te d e u m ju íz o q u e
e n tr e d is c u r s iv o e g e r a l, in tu itiv o e p a r tic u ­
a n t . É j á m u ito u s u a l e m W o l f f e r e m o n ta à e s c o ­
q u e s e g u ir u m v e lh o u so c lá s s ic o . (R. Eucken )
267 “ D IS P O N ÍV E L ”

a f ir m a u m a a lte rn a tiv a * . E s t a a lte r n a ti­ T e rm o re la tiv o : A . E m B o É c to te r ­

v a p o d e e x is tir, e m p a r tic u la r , e n tre v á ­
rio s ju íz o s d o m e s m o s u je ito e m c u jo c a ­
so se r e d u z (g ra m a tic a lm e n te ) à a lte r n a ­
tiv a d o s p re d ic a d o s * , n o s e n tid o A .
m o s d ís p a re s s ã o te rm o s d iv e rso s n ã o
c o n tr á r io s : “ d is p a r a ta ... q u a e ta n tu m a
se d iv e rsa s u n t, n u lla c o n tr a r ie ta te p u g -
n a n t i a . . . ” (E m P 2 τ Ç Â , I, 686.)
I

B . D iz-se ta m b é m , m a is e sp e c ialm en ­ B . E m L « ζ Ç« U d iz -se d e d o is c o n c e i­

E

te , d e u m ju íz o q u e a f ir m a u m a a lte r n a ­ to s d o s q u a is n e n h u m c o n té m o o u tr o ,
tiv a ex clu siv a, q u e r d iz e r, em q u e u m d o s q u e r d iz e r, q u e n ã o e s tá n a re la ç ã o d e g ê­
m e m b ro s é n e c e s s a ria m e n te v e r d a d e ir o e n e r o a e sp écie. L « ζ Ç« U , Inédits , E d .
E

em q u e to d o s os m e m b ro s se ex clu em m u ­
tu a m e n te (n ã o p o d e m c o e x is tir d o is a
d o is ). A d is ju n tiv a é d ita , e n tã o , ex­
clusiva.
C . D iz -se d e u m ra c io c ín io e m q u e
u m a d a s p re m is sa s é d is ju n tiv a . E m p a r ­
tic u la r, c h a m a m -s e silogismos disjuntivos
a o s ra c io c ín io s d o s d o is tip o s seg u in tes:
M odus tollendo-ponens:
O u A é v e rd a d e ir o , o u B é v e rd a d e ir o ;
O ra A n ã o é v e rd a d e ir o ;
C o u tu r a t, p . 5 3 , “ Si n e u te r te rm in o r u m
in a lte ro c o n tin e tu r , a p p e lla n tu r Dispa-
rata*\ e m a is a d ia n te : in d is p a r a tis ,
se u q u o r u m n e u tr u m e s t g e n u s vel spe-
c ie s .”
C . C h a m a m - s e m a is g e ra lm e n te dis­
pares d o is c o n c e ito s q u e n ã o e s tã o n e m
n a re la ç ã o d e g ê n e ro a esp écie n em n a re ­
la ç ã o d e u m a esp écie a u m a o u tr a e sp é ­
cie d e u m m e s m o g ê n e ro .
K i r c h n e r , s u b v°, a c re s c e n ta a lé m

L o g o B é v e rd a d e ir o ;
M odus ponendotollens:
O u A é v e rd a d e ir o , o u B é v e rd a d e iro ;
O r a A é v e rd a d e ir o ;
L o g o B n ã o é v e rd a d e ir o .
E s ta seg u n d a f o r m a exig e q u e a m a io r
s e ja ex clu siv a.
U m a o u tr a f o r m a d e ra c io c ín io d is­
ju n tiv o n o s e n tid o C é o dilema * , o n d e
se m o s tr a q u e o s d o is te rm o s d e u m a a l­
te r n a tiv a le v a m a u m a m e s m a c o n s e ­
q u ê n c ia .
Rad. int.: D is ju n k tiv .
D ÍS P A R L . Disparatus ; D . Disparai;
E . Disparate ; F . Disparate; l. Disparato.
d is s o a c o n d iç ã o d e q u e o s d o is c o n c e i­
to s s e ja m c o n s id e ra d o s c a ra c te rís tic a s d e
u m m e s m o s u je ito . M a s e s ta ú ltim a c o n ­
d iç ã o n ã o p a re c e c o n f o r m e a o u s o ; e o
s e g u n d o e x e m p lo q u e ele d á n o m e sm o
a r tig o a s s e n ta s o b re te r m o s q u e n ã o a
p re e n c h e m .
c r í t i c a
S e rá c o r r e to c o n s e rv a r n o s e n tid o C .
Rad. int.: D is p a r a t.
“ D IS P O N ÍV E L ” T e rm o recen tem en ­
te in tro d u z id o n a lin g u ag em filo só fica p a ­
r a in d ic a r o e s ta d o d e e s p ír ito n o q u a l o s
s e n tim e n to s , a a ç ã o o u o ju íz o n ã o e s tã o

h a ja o u tr a p o s s ib ilid a d e a lé m d a q u e la e x p re s s a n a d is ju n ç ã o ; n o u tr o s te rm o s , q u e
a d iv isã o d a e x te n s ã o s e ja c o m p le ta . À f a lta d o q u e n ã o h á u m ju íz o d is ju n tiv o , m a s
u m ju íz o sim p le sm e n te partitivo. (C. Ranzoli)

S o b re D ís p a r — H a v e r á trê s s e n tid o s re a lm e n te d ife re n te s ? L e i b n i z , e m p a r ti­

c u la r , q u is fa z e r o u t r a c o is a q u e n ã o d e fin ir c o m u m a p re c isã o n o v a e e s c la re c e d o ra
(p e la d is tin ç ã o d o s c a so s e m q u e o g ê n e r o é m a is o u m e n o s p ró x im o ) o s e n tid o d e
u m te rm o e s c o lá s tic o ? (7. Lachelier )
T a lv e z , m a s a d e fin iç ã o d e L e ib n iz é m u ito m a is r ig o r o s a d o q u e a d o s e sc o lá sti­
c o s e s o b r e tu d o a d m ite e n tre d ís p a r e s a r e la ç ã o d e c o n tr a r ie d a d e q u e a q u e la ex clu i.
D e o n d e a n e c e s s i d a d e d a f ó r m u l a C q u e p r e c i s a a in d a m a is o s e n tid o f u n d a m e n ta l
(L. C. — A . L .)
 D JS S IM E T R IA 268

re s trin g id o s p o r n e n h u m c o m p ro m is s o B . N o s e n tid o c o n c r e to , s e p a ra ç ã o
a n te r io r , “ Sê d isp o n ív e l co m to d o o teu efetiv a d e e le m e n to s q u e e stav am u n id o s .
fe rv o r p a r a to d a s a s c o is a s ... Sê d is p o n í­ E sp e cia lm e n te , e m q u ím ic a c h a m a -se dis­
v el: re c u sa o te u c o ra ç ã o à fix id e z , n ã o sociação a u m a d e c o m p o s iç ã o lim ita d a ,
te p re n d a s a n a d a n e m a n in g u é m , n em q u e r d iz e r, q u e c o n d u z a u m e s ta d o de
a ti m e sm o . Sê in fiel e s e m p re a p a ix o n a ­ e q u ilíb rio q u e é o lim ite c o n h e c id o d e ssa
d o . D e s e m b a ra ç a -te d o p a s s a d o . Q u e as re a ç ã o e d a re a ç ã o in v e rs a .
tu a s p a ix õ e s s e ja m e x cessiv as, m a s n u n ­ Rad. i n t A , D isso c ía d ; B . D isso ciig .
c a e x c lu s iv a s .” C L . E è I E â E (re s u m in ­
d o A n d ré G « á E ), Études philosophiques D IS S O L U Ç Ã O D. A uflösung ; E . Dis-
sur (’expression littéraire (1939), p. 31. solution; F. Dissolution; I. Dissoluzione.
A . D e c o m p o s iç ã o de u m a g re g a d o e,
D IS S ÏM E T R IA V er Simetria e (S)
e sp e c ia lm e n te , reg resso a o e s ta d o in d e ­
Anti-simetria.
p e n d e n te d e e le m e n to s in d iv id u a is a g r u ­
D IS S O C IA Ç Ã O D . Dissoziation ; E . p a d o s n u m o rg a n is m o .
Dissociation ; F , Dissociation; I. Disso- B. S e g u n d o o u s o d e H . S p e n c e r a
ciazione. d is s o lu ç ã o é o p ro cesso in v e r s o d o q u e
A . V á rio s p sicó lo g o s m o d e rn o s c h a ­ c o n s titu i a evolução (c a r a c te r iz a d a n e s te
m a m assim à o p e r a ç ã o d o e sp írito q u e a u to r p e lo p ro g resso d a d ife r e n c ia ç ã o e
is o la o s e le m e n to s q u e lh e fo r a m d a d o s d a in te g r a ç ã o ). É , p o is , n ã o só o reg res­
p rim itiv a m e n te co m o u m to d o . " W h a t is so à in d e p e n d ê n c ia d o s e le m e n to s a g re­
a ss o c ia te d n o w w ith o n e th in g a n d n o w g a d o s, m a s ta m b é m o reg resso à se m e ­
w ith a n o th e r, ten d s to be d isso ciated fro m lh a n ç a d o s e le m e n to s d ife r e n c ia d o s . Pri­
e ith e r a n d to g ro w in to an o b je c t o f a b s ­
meiros princípios , ca p . X X III.
tr a c t c o n te m p la tio n b y th e m in d . O n e
m ig h t call th is th e law o f d is so c ia tio n C R ÍT IC A

by v a ry in g c o n c o m ita n ts .” 1 W . J τ O è , E
Principles o f Psychol., I, 506.
]. “ A quilo que se associa ora a um a coisa ora
a o utra tende a dissociar-se de um a e d a outra e
tornar-se um objeto de contem plação abstrata para
o espírito. Poder-se-ia cham ar a isso lei da dissocia­
ção pela variação dos concom itantes.”
E s ta p a la v r a a p r e s e n ta o m ais d a s ve­
zes u m s e n tid o p e jo r a tiv o (r u ín a , d e c a ­
d ê n c ia , c o rru p ç ã o ) : 1° , d e v id o a q u e o
ex em p lo m a is fo rte d e d is so lu ç ã o n o se n ­
tid o A é a d is so lu ç ã o q u e se seg u e à m o r ­
te ; 2? , d e v id o a o u so q u e se fa z e m f r a n ­
cês, in g lês e p o rtu g u ê s d o a d je tiv o dis-

S o b re D is so c ia ç ã o — H a v e ria in te re ss e em d is tin g u ir n itid a m e n te a dissociação

d a abstração: W . J a m e s in c lu i a “ lei de d is s o c ia ç ã o ” n o Process o f abstraction.
D ev er-se-ia d is tin g u ir a abstração, o p e r a ç ã o ló g ic a p e la q u a l o e s p írito c o n s id e ra
o a tr ib u to o p o n d o - o a o s u je ito , d a dissociação, a n á lise p sico ló g ic a o p e r a d a em v ir­
tu d e d a fu n ç ã o d is c rim in a tiv a p r ó p r ia à a te n ç ã o . É , a liá s , e sta sim p lific a ç ã o d o re a l
p e la a te n ç ã o q u e to r n a p o ssív el a a s s o c ia ç ã o e a ssim n o s d a m o s c o n ta d o e stre ito
elo q u e u n e o s d o is p ro c e sso s: d is so c ia ç ã o -a s so c ia ç ã o . {Th. Ruyssen)

S o b re D is so lu ç ã o — O te rm o é in fe liz e a rre p e n d o - m e d e o te r u tiliz a d o n a e ste i­

r a de S ú Ç T 2 p a r a d e s ig n a r o p ro c e s s o c o n tr á r io à e v o lu ç ã o ta l c o m o ele a e n te n ­
E E

d e . E ste u s o d e u , e d á , o rig e m a n u m e ro s o s m a l-e n te n d id o s d e q u e fre q u e n te m e n te

c o n sta te i o s g rav es in c o n v e n ie n te s . S e n d o d a d o q u e a e v o lu çã o * n o s e n tid o sp en ce-
r ia n o é s o b re tu d o c a r a c te riz a d a p e la d ife re n c ia ç ã o , o m e lh o r te rm o a o p o r à q u e la
p a re c e -m e ser assimilação* o u p a r a c o rre s p o n d e r à “ e v o lu ç ã o ” e n q u a n to c a r a c te r i­
z a d a a o m e sm o te m p o p e ia d ife re n c ia ç ã o e p e la in te g ra ç ã o , involuçâo. V er A s ilu­
sões evolucionistas. (A. L.)
269
soluto í Dissolute, dissolu): d e b o c h a d o ,
c o n trá rio a o s b o n s c o stu m e s; 3 ? , d e v id o à
associação m u ito geral q u e existe en tre evo­
lução e progresso. C o n tu d o , a p a la v ra fo i
ta m b é m e n te n d id a n u m se n tid o fa v o rá v el
co n sid erando-se q u e a m a io r p a rte dos p ro ­
g r e s s o s m o r a i s se r e a l i z a m p e la
assim ilação * d o s in d iv íd u o s e p e lo a b r a n ­
d a m e n to o u m esm o p e la d e stru içã o d a s es­
tr u tu r a s sociais ríg id as q u e te n d e m a
tra n s fo rm á -lo s em ó rg ã o s in v a ria v elm en ­
te d ife re n c iad o s* . A . L τ Â τ Çá , Ladisso-
E N OTA S
lution opposée à l ’évolution , c ap . I.
Rad. int.: A . D isso lv ; B . D is so lv a d .
D IS T A N C I A D . A bstand ; E . Distan-
ce ; F . Distance ; I. Distanza.
V e r Espaço , Extensão , Inatismo.
Rad. int.: D is ta n c .
D IS T E L E O L O G IA D . Dysteleologie;
E . Dysteleologia; F . Dystéléologie ; I. Dis-
teleologia.
A . H a e c k e l d e sig n o u c o m e s ta p a la ­
v ra (Generelle Morphologie, 1866; cf. Die
Welträtsel [O s enigmas do mundo], c a p .
X IV , p . 106) a c iê n c ia d o s f a to s b io ló g i­
co s q u e c o n tra d iz e m a c o n c e p ç ã o d e u m a
fin alid ad e in telig en te na fo rm a ç ã o d o s o r ­
g a n ism o s: in d iv íd u o s a b o r ta d o s , a tr o f ia ­
d o s , m o n s tr u o s o s , etc.
B . D iz-se o b je tiv a m e n te , e n u m s e n ­
tid o m u ito a m p lo , d e tu d o a q u ilo q u e
c o n s titu i u m a im p e rfe iç ã o d a fin a lid a d e
n a tu ra l: te ra to lo g ía , in stin to s n o civ o s, ó r ­
g ã o s in ú te is , etc.
D IS T IN Ç Ã O D . Unterscheidung, n o
s e n tid o A , Unterschied, n o s e n tid o B,
Verschiedenheit, n o sen tid o C ; E . Distinc-
tion; F . Distinction; I. Distinzione.
A . A to d e d is tin g u ir, q u e r d iz e r, de
re c o n h e c e r c o m o o u tr o . E s p e c ia lm e n te ,
a to d e s e p a ra r, n u m a a sse rçã o q u e se d is­
S o b re D is tâ n c ia — T e rm o o m itid o n a p rim e ira re d a ç ã o d e ste tr a b a lh o . F o i p o s to
n o seu lu g a r a lfa b é tic o d e v id o às o b s e rv a ç õ e s d e Ranzoli, q u e fez n o ta r c o m ju s tiç a
q u e a percepção de distância é u m d o s p ro b le m a s im p o r ta n te s d a te o r ia d a v is ã o .
E la fo i o c a m p o de b a ta lh a d a s te o ria s Empiristas e Inatistas q u e s e rã o d e fin id a s n o
d e v id o lu g a r. (A. L .)
D IS T IN G U IR
c u te , a q u ilo q u e se a d m ite d o q u e n ã o se
a d m ite . V e r Distinguo.
B . C arac te rístic a q u e d istin g u e u m o b ­
j e t o d e p e n s a m e n to , q u e r d iz e r, q u e p e r ­
m ite re c o n h e c ê -lo c o m o o u tr o . E s p e c ia l­
m e n te , n o s e n tid o la u d a tiv o : o q u e c o lo ­
c a o h o m e m a c im a d o c o m u m (s u p e rio ­
r id a d e d e in te lig ê n c ia o u d e e d u c a ç ã o , tí­
tu lo h o n o r íf ic o , e tc .) .
C . P r o p r ie d a d e q u e tê m d o is o u m a is
o b je to s d e p e n sa m e n to d e serem d istin to s.
1. A d is tin ç ã o é d ita numérica (nume­
ro) se co n siste a p en a s n a rep etição d e u m a
a p re se n ta ç ã o , ju lg a d a id ê n tic a q u a n to a o
seu c o n te ú d o ; é d ita específica (specie),
o u m e lh o r, intrínseca, n o c a so c o n trá rio .
C f . Diferença.
2. Distinção real, a q u e la q u e existe e n ­
tr e d o is seres q u e p o d e m se r e fe tiv a m e n ­
te s e p a ra d o s , o u p e lo m e n o s q u e se p o d e
c o n c e b e r c o m o p o d e n d o ser e fe tiv a m e n ­
te s e p a ra d o s p o r u m a p o tê n c ia s u p e rio r
a n o ssa; distinção form al, a q u e la q u e a p e ­
n a s p o d e s e r fe ita em p e n s a m e n to , c o m o
a a b s tr a ç ã o . V e r A 2 Çτ Z Â á , Quartas ob­
jeções contra Descartes, se ç ã o I.
3. Distinção, e m L ó G ., a p lic a -se , em
p rin c íp io , a o s in d iv íd u o s; diferença, às es­
p écies; diversidade, a o s g ê n e ro s. M a s o
u s o c o rre n te , m e sm o n a s o b ra s filo s ó fi­
cas, p a ss a p o r c im a d e sta s especificaçõ es,
ta n to m a is q u e a r e g ra f r a n c e s a d e e stilo ,
q u e d e s a p ro v a a re p e tiç ã o d e u m m e sm o
te rm o , c o n d u z fr e q ü e n te m e n te a s u b s ti­
tu ir u m p e lo o u tro .
Rad. int.: A . D istin g (Boirac); B . D is-
tin g a j; C . D istin g e s.
D IS T IN G U IR D . A . B . Auszeichen
C . Unterscheiden; D . Erkennen ; E . To
distinguish, to discrimínate; F . D istin­
guen 1. Distinguere.
 “ D IS T IN G U O 0 270

(E tim o ló g ic a m e n te , p in ta r d e c o r d i­ B . N o sentido objetivo', d ife re n te , q u e

fe re n te ; o p o r a tra v é s d e tin ta s d iv e rs a s .)
A . E sta b e le c e r o u m a r c a r u m a d ife ­
r e n ç a ; to r n a r d istin to * n o s e n tid o A .
“ D escartes d istin g u iu as in c ó g n ita s p elas
le tra s x, y, z . ”
B . C o n s titu ir a c a ra c te rís tic a d is tin ti­
va de u rn a c o isa o u de u m o b je to d e p e n ­
s a m e n to , o q u e p e rm ite re c o n h e c ê -lo s.
Q u a n d o se tr a ta d e u m a p e s s o a o u d o s
seus a to s , e sta p a la v r a te m q u a s e se m p re
u m a c e n to la u d a tiv o ; d e o n d e o s e n tid o
d e “ d is tin g u id o ” to m a d o d e m o d o a b ­
deve ser tid o c o m o o u tr o . E x .: “ C o n f u n ­
d es d o is p ro b le m a s d is tin to s ."
2? E n q u a n to te rm o a b s o lu to q u e se
a p lic a a u m ú n ic o o b je to .
C . Extrínsecamente , e p o r u m a e lip ­
se: distinto , n o sen tid o A , de todas as ou­
tras coisas, d istin g u id o p elo e sp írito e c o ­
lo c a d o p o r e le c o m o u n ív o c o . A p e n a s se
d iz n este se n tid o d o p ró p r io c o n h e c im e n ­
to o u d e u m o b je to d e c o n h e c im e n to e n ­
q u a n to id é ia .
E s p e cia lm e n te , em D è Tτ 2 è , o c ri­
E I E

s o lu to .
C . R e c o n h e c e r u m a c o isa co m o d is­
tin ta de o u tr a .
D . P e rc e b e r o u p e n sa r de u m a m a n e i­
r a d is tin ta * n o s e n tid o C.
Rad. int.: A . B. D istin g ; C . D .
D ic e rn .
“ D IS T IN G U O ” N a discu ssão (p rim i­
tiv a m e n te , n a d iscu ssão esco lástica), f ó r ­
té r io d a v e rd a d e e s tá n o c o n h e c im e n to
claro e distinto·. “ C h a m o [co n h ecim en to ]
d is tin to à q u e le q u e é tã o p reciso e d if e ­
re n te de to d o s o s o u tr o s q u e a p e n a s c o n ­
té m em si a q u ilo q u e a p a r e c e m a n if e s ta ­
m en te àq u ele q u e o c o n sid e ra c o m o se d e ­
v e . " 1 Princípios, I, 45.
U m a id éia p o d e ser clara* sem ser d is­
tin ta , p . ex. a d e u m a d o r ; m a s n ã o re c i­
p ro c a m e n te (D è T τ 2 è , Princípios, I,
E I E

m u la q ue serv e p a ra re s p o n d e r a u m a o b ­ 46). E s ta a firm a ç ã o de D è T τ 2 è é re ­

E I E

je ç ã o a tra v és de u m a d istin ç ão * . E m c o n ­ p ro d u z id a p o r P Ã 2 -R Ã à τ Â , m as c o m
I

seq u ên cia, su b sta n tiv a m e n te, e m u itas ve­ re se rv a s (L o g ., p rim e ir a p a r te , c a p . IX ).

zes c o m u m c a m b ia n te p e jo ra tiv o , a p r ó ­
p r ia d is tin ç ã o .
D IS T IN T O D . Verschieden, deuUich',
D . Intrínsecamente, a q u ilo d e q u e o
e s p írito vê n itid a m e n te to d o s o s e le m e n ­
to s c o n s titu tiv o s .
P a r a L « ζ Ç« U , o c o n h e c im e n to d is tin ­
E

E . Distinct; F . Distinct; I. Distinto. O te r­ to é a q u e le q u e n ã o só é s u fic ie n te p a ra

m o o p o sto é confundido p a ra A e B, con­
fu so p a r a C e D .
1 ? E n q u a n to te rm o r e la tiv o , re la tiv o
a v á rio s o b je to s c o m p a r a d o s e n tre si.
A . N o sentido subjetivo : d is tin g u id o ,
q u e é tid o c o m o outro p o r u m d a d o e sp í­
r ito . E x .: “ P a r a B a c o n , a filo so fia n ã o
é d is tin ta d a c iê n c ia ."
fa z e r re c o n h e c e r o seu o b je to , m a s n o
q u a l se p o d e m e x p lic a r “ as m a rc a s q u e
dele se t e m " . Disc. d e M e ta f., § X X IV .
1. A palavra preciso é to m ad a aqui no seu sen­
tido am igo: Cf. P o r t -Ro y a l , Lógica, cap. 5, “ O n­
de se fala da m aneira de conhecer por abstração ou
precisão" .

S o b re D is tin to — Verschieden u tíliz a -se n o s se n tid o s A e B , Deutlich n o s e n tid o

C . Unterschieden, co m o a d je tiv o , n ã o é r a r o n o s a u to re s c lássic o s, p a r tic u la rm e n te
n o s e n tid o A (s u b je tiv o ). ( F Tonnies )
Distinto d iz-se p ro p r ia m e n te d a v is ã o e d a s im a g e n s v is u a is, m a s d iz-se m e ta f o r i­
c a m e n te d a v is ã o d o e s p ír ito e d a s c o isa s q u e o e s p írito vê co m p e r f e ita n itid e z ; e
fo i este s e n tid o m e ta fó ric o q u e m e p a re c e q u e se t o r n o u , e m D è T τ 2 è e L « ζ Ç« U ,
E I E E

o s e n tid o filo só fic o (m ais d o q u e o s e n tid o d e distinguido, d e não-confundido, se

b e m q u e a n itid e z d e u m a im a g e m v is u a l d e p e n d a d e e la n ã o se c o n f u n d ir c o m o u tra s
e de q u e os seu s tra ç o s n ã o se c o n fu n d a m e n tr e si). ( / . Lachelier)
271 D IS T R IB U T IV O

U m a id é ia p o d e ser clara se f o r s u fi­ p rim e iro c a s o dispersão e o s e g u n d o dis­

c ie n te p a r a fa z e r re c o n h e c e r o seu o b je ­
to , m a s , to d a v ia , c o n f u s a se n ã o f o r r e ­
c o n h e c id a p o r “ u m n ã o sei q u ê ” . Ibid.
C f . Adequado.
Rad. int.: D is tin g (Boirac ); A . C . D .
D is tin g a t; B . D is tin g in d .
D IS T R A Ç Ã O D . Zerstreutheil ; E .
tração.
Rad. int.: A . D is p e rs; B . D is tr a k t.
D IS T R IB U ÍD O L . Distribuais; D .
Verteilt; E . Distributed; F . Distribué; I.
Distributo.
L ó ; . D iz ia-se a m ig a m e n te d o s te r ­
m o s to m a d o s u n iv e rs a lm e n te . G Ã T Â - E

D istraction ; F . D istraction ; I. Dis- Ç« Z è , s. Vo: “ D is trib u í est accip i u n iv e r­

trazione. s a li té s ” V e r a d ia n te Distributivo e E x­
A . D iv isão d o p e n s a m e n to e n tr e v á ­ tensão, o b s .
rio s o b je to s d iv e rs o s, d e ta l m a n e ira q u e
1. D IS T R IB U T IV A (L e í, o u , m a is
n ã o e s tá a te n to a n e n h u m d eles.
e x a ta m e n te , p r o p r ie d a d e ) D . Distribu-
B . A u sê n c ia d e p e rcep ção d e u m a sen ­
s a ç ã o q u e d e v e ria se r n o rm a lm e n te p e r­
tionsgesetz; E . Distributive law; F . L o i
(o u propriété) distributive; I. Legge (o u
c e b id a , o u f a lta d e a d a p ta ç ã o à s c irc u n s ­
tâ n c ia s p re s e n te s , d e v id o a o f a to d e a
propriété) distributiva.
U m a o p e ra ç ã o o u re la ç ã o R t é distri­
a te n ç ã o e s ta r c o n c e n tr a d a n u m p o n to
p a rtic u la r (em g e ra l, n u m p e n sa m e n to in ­
butiva em re la ç ã o a u m a o u tr a o p e ra ç ã o
o u re la ç ã o R 2 q u a n d o se te m se m p re .
te rio r) .
E s ta p a la v r a a p lic a -se n o s d o is s e n ti­
(ü R2 b) R 2 T = (a R i b) R 2 (Zd*! c).
P o r e x e m p lo , a a d iç ã o e a m u ltip lic a ­
d o s q u e r a u m a d is p o s iç ã o g e ra l d o esp i­
ç ã o ló g icas sã o d is trib u tiv a s u m a e m re ­
r ito , q u e r a u m e s ta d o m o m e n tâ n e o ; e ,
la ç ã o à o u tr a ; a m u ltip lic a ç ã o a ritm é tic a
além d isso , n o se n tid o B , u tiliz a -se ig u a l­
é d is trib u tiv a em re la ç ã o à a d iç ã o a ritm é ­
m e n te d e m a n e ir a c o n c re ta : a to o u o m is ­
tic a , m a s n ã o e sta e m re la ç ã o à q u e la .
s ã o c a u s a d o p e la d is tr a ç ã o .
Rad. int.: D is tr ib u tiv .
C RÍTIC A
2 . D IS T R IB U T IV A (J u stiç a ) V er Co­
O s d o is s e n tid o s d a p a la v r a s ã o m e ­
mutativa.
n o s d ife re n te s d o q u e p a re c e m a p rin c í­
p io , se n d o o tr a ç o c o m u m q u e os re ú n e D IS T R IB U T IV O L . Distributivus; D .
a d e s a te n ç ã o a c e rto s fe n ô m e n o s . C o n ­ Distributiv; E . Distributive; F . Distribu­
tu d o , seria b o m c h a m a r d e p re fe rê n c ia o tif; I. Distributivo.

S o b re D is tra ç ã o — Distrahi , ser e m p u r r a d o em d iv e rso s s e n tid o s ; é n e ste s e n tid o

e tim o ló g ic o q u e L « ζ Ç« U se d iz ia distractissimus em ra z ã o d a s su as n u m e ro s a s o c u ­
E

p a ç õ e s . A d is tin ç ã o A e B é m u ito ju s ta : te m o s d u a s p a la v r a s p a r a A , distração, dis­

persão, e n e n h u m a p a r a B , a m e n o s q u e se d ig a estar absorvido, concentrar-se, m a s
n ã o s ã o s u b s ta n tiv o s . N a re a lid a d e c re io q u e distração se o p õ e n o s e n tid o c o m u m
a presença de espírito. E s ta é u m e s ta d o in te r m e d iá r io e n tre a d is s ip a ç ã o e a c o n c e n ­
tr a ç ã o ; s e n d o distração p e jo r a tiv a , c o n f u n d e os d o is ex cesso s, isso e q u iv a le a d iz e r
q u e este te rm o é de o rig em fa m ilia r, p ed ag ó g ica e social. É c h a m a d a distraída a c rian ça
o u o a d u lto q u e , e s p e rto d e m a is o u d e m a s ia d o re fle tid o , n ã o p r e s ta a te n ç ã o n o q u e
deveria s e g u n d o o p o n to d e v ista p rá tic o d o s e d u c a d o re s o u d o b o m sen so v u lg a r.
(V. Egger)

S o b re D is tr ib u íd o , D is trib u tiv o — Distributed d iz -se sem p re em in g lês d a s p r o ­

p o siç õ e s u n iv e rs a is ; undistributed a p lic a -se q u e r à s p a rtic u la re s q u e r à s in d iv isa s.
 D IV E R SO
D iz-se d e u m te r m o g e ra l q u e d e sig n a
in d iv id u a lm e n te e à v o n ta d e c a d a u m dos
o b je to s d a s u a e x te n s ã o (R e la ç ã o D ) .
O pÕ e-se a coletivo* o u a indiviso'* (R ela­
ção S ) .
D IV E R S O G . 'Έ τ 6 ρ ο ί ; L . Diversus;
D . Verschieden ; E . Divers ; F . Divers ; I.
Diverso.
A . A s p a la v r a s diversas, diverso f o ­
r a m fre q u e n te m e n te u tiliz a d a s p a r a t r a ­
d u z ir o te rm o a ris to té lic o è re ç o r. N e ste
s e n tid o , é d iv e rso tu d o o q u e , s e n d o re a l,
n ã o é id ê n tic o . “ Π α ν γ ά ρ ή ’ tregov rj
Tauro, o 7t civ ή ο ν .” M etaf. IX , 3.
1054b. E s ta d iv e rs id a d e a d m ite v á rio s
g ra u s (ibid., IV , 10, 1018b) e n tre os q u ais
A ris tó te le s d is tin g u e %πρ α τ ώ yévei e
έ τ £ ρ α τ ώ tíõ a .
D o m e sm o m o d o , L « ζ Ç« U d e fin e
E
sem p re diversa c o m o a n e g aç ã o d o eadem.
B . N a lin g u ag em m o d e rn a as p a la v ra s
diverso e diversidade im p lic a m s e m p re
q u e o s te rm o s o u o s o b je to s tê m u m a d i­
fe re n ç a in tr ín s e c a e q u a lita tiv a (o p o s ta à
sim p les m u ltip lic id a d e n u m é ric a ).
C RÍTIC A
E s te ú ltim o u s o , em r a z ã o d o princi­
pio dos indiscerníveis, a p e n a s d ife re d o
de L « ζ Ç« U n a q u ilo q u e c o n c e rn e a o s se­
E
res a b s tr a to s (c f. Diferença). P a r a e v ita r
q u a lq u e r e q u ív o c o , seria b o m u tiliz a r n o
s e n tid o g e ra l A , outro * e alteridade*, n o
s e n tid o q u a lita tiv o B , diverso e diver­
sidade.
Rad. int.: A , A ltr .; B . D iv ers.
D IV ID ID O (S e n tid o ) V er Sentido
composto.
D IV IN D A D E D . Göttlichkeit n o sen­
tid o A , G ottheit n o s e n tid o B ; E . God-
head, Divinity, D eity ; F . Divinité; I. Di-
vinità.
A . N o s e n tid o a b s tr a to , c a ra c te rís ti­
ca do q u e é d iv in o .
B . N o s e n tid o c o n c re to : Uma D ivin­
dade, A Divindade , s in ô n im o s d e D eu s
q u e r n o s e n tid o p a g ã o , q u e r n o se n tid o
c ris tã o .
272
C. E s p e c ia lm e n te : d is tin g u iu -s e a lg u ­
m a s vezes a Divindade o u essên cia d iv i­
n a e Deus, e n q u a n to ser p e sso a l ( p o r
e x e m p lo em E T 3 τ 2 ). P o d e -s e a p ro x i­
7 I
m a r d e ste u s o a seg u in te p a ssa g e m de
L « ζ Ç« U : “ A ss im , D e u s só é a u n id a d e
E
p rim itiv a ... d e q u e to d a s as m ó n a d a s c ria ­
d a s o u d e riv a tiv a s s ã o p ro d u ç õ e s ; e n a s ­
cem , p o r a s s im d iz er, a tra v é s de F u lg u ­
ra ç õ e s c o n tín u a s d a D iv in d a d e .” Mona-
dologia, 47.
Rad. int.: A . D ees; B . C . D e a j.
D IV IS Ã O G . ó i a i p e m s ; L . Divisio;
D . Einteilung; E . D ivision ; F . Division;
1. Divisione.
L ó ; . O p e r a ç ã o p e la q u a l se d i­
v id e a e x te n s ã o d e u m c o n c e ito (d ito
gênero ) e m v á ria s classes q u e s ã o a s ex ­
te n sõ e s re s p e c tiv a s d e o u tr o s c o n c e ito s
(c h a m a d o s espécies). V er o te x to d e H τ ­
O« Â ÃÇI c ita d o m ais a trá s , v°, Definição,
e to d a a 25? liç ã o d a s u a Lógica ( I I , 2 2 ,
S . ) . C f. Classificação e Participação.
D iv is ã o d o tr a b a lh o D . Arbeitstei-
lung; E . Division o f labour, F . Division
du travail·, I. Divisione del lavoro.
A . P r im itiv a m e n te (A d a m S O « I 7 ,
Riqueza das nações , I , 1), o rg a n iz a ç ã o
e c o n ô m ic a q u e c o n sis te n o f a to d e o
tr a b a lh o to ta l a e f e tu a r s e r r e p a r tid o e n ­
tr e os c o o p e r a d o re s de ta l m o d o q u e c a ­
d a u m re a lize s e m p re u m m e sm o g ê n e ro
d e tr a b a lh o , p a r a o q u a l a d q u ire a ssim
u m a h a b ilid a d e e u m a fa c ilid a d e p a r ti­
c u lares.
B . P o r a n a lo g ia , c h a m o u -s e divisão
do trabalho psicológico à e sp e c ia liz a ç ã o
d a s fu n ç õ e s e n tre os d ife re n te s ó rg ã o s de
u m c o rp o viv o.
Rad. int.: L a b o rd iv id .
D IV IS IB IL ID A D E D . Teilbarkeif, E .
Divisibility; F . Divisibilité; I. Divisibilità.
P r o p r ie d a d e q u e te m u m to d o d e ser
d e c o m p o n ív e l, q u e r m a te ria lm e n te , q u er
id e a lm e n te , n u m c e rto n ú m e ro de p a rte s.
Rad. int.: D iv id e b le s.
273 DOGMATISMO

D O G M A G . hóyixct; D . D ogm a ; E . D O G M Á T IC O (a d j. e s u b s t.) Q u e

Dogma; F, Dogme; I. Dogma.
A . O p in iã o filo só fic a a d m itid a n u m a
esco la (cf. Ôo«etJ'> ô d £ a ). A in d a u tiliz a ­
d o n e ste s e n tid o em B a c o n : “ G ilb e rtu s ,
q u i P h ilo la i d o g m a ta r e p o s s u it...” De
dignitate, I I I , 4.
B. D o u trin a re c o n h e c id a e e sta b e lec i­
d a p e la a u to r id a d e d e u m a Ig re ja (g e ra l­
m e n te d e u m a d a s Ig reja s cristãs) e à q u al
o s m e m b ro s d e ssa Ig re ja s ã o o b rig a d o s
a a d e rir. E ste sen tid o é u s u a l desd e o s p ri­
m e iro s séc u lo s d o c ris tia n is m o .
C . S e n tid o p a rtic u la r a K a n t : “ Ich
th e ile alle a p o d ik tis c h e n S a tz e ... in Dog­
mata u n d M athemata ein . E in d ire c t
sy n th e tisc h e r S a tz au s B eg riffe n ist ein
D o g m a , d ag eg e n ein d e rg le ich e n S a tz
d u rc h C o n s tr u c tio n d e r B eg riffe ist ein
M a th e m a .” 1 Razão pura, M e to d ., I, 1.
a p re s e n ta a c a ra c te rís tic a d o d o g m a tis ­
m o * n o s d iv e rso s se n tid o s d e s ta p a la v r a .
S o b a fo r m a d e s u b s ta n tiv o u tiliza-se fre-
q ü e n te m e n te n o p lu ra l: “ O s D o g m á ti­
c o s .”
N a lin g u a g e m e sc o la r c h a m a -s e fre-
q ü e n te m e n te “ filo so fia d o g m á tic a ” a tu ­
d o o q u e n o e n s in o n ã o é h is tó ria d a filo ­
s o fia : é u m u so im p r ó p r io d a p a la v r a , a
e v ita r.
D O G M A T IS M O D . Dogm atism us ;
E . Dogmatism; F . Dogm atism e ; I. Dog­
matismo.
A . P rim itiv a m e n te , to d a filo so fia q u e
a firm a c ertas v erd ad es e se o p õ e assim ao
c ep ticism o . àóypctra e ôoyncenxCti sâo
u tiliz a d o s n este s e n tid o p o r D i ó g e n e s
L a é r c i o , 7 4 . “ D o g m a tid s u n t qu i veri-

A . 7 3 6 , B. 746. C f. Dogmatismo*. ta te s u n iv ersales d e fe n d u n t, seu qu i a ffir-

Rad. int.: D o g m .
1. “ Divido todas as proposições apodíticas em
D o g m a ta t M athem ata. Um D ogm a é um a p ro p o si­
m a n t vel n e g a n t in u n iv e rs a li.” W o l f f ,
Psic. rac., § 40.
B . S e c u n d a ria m e n te , e d e p o is de
K a n t , a p a la v ra é e n te n d id a fre q ü e n te -

ção diretam ente sintética p o r conceitos; um M ath e­ m e n te n u m sen tid o p e jo ra tiv o . E la n ã o se

m a é uma proposição sintética por construção de con­
ceitos.” (Q uer dizer, pela intu ição que pode ser da­
da a p r io r i como correspondente aos conceitos.) Ibid.
A . 713, B. 741.
o p õ e e n tã o a o c ep ticism o , m as à crítica,
B* e a o criticismo*. “ D e r D o g m a tism u s
d e r M e ta p h y s ik , d . i, d a s V o ru rth e il, in

S o b re D o g m a — A sig n ific a ç ã o p rim itiv a d a p a la v r a g re g a òóypa p a re c e te r sid o

a de d e cisã o p o lític a d e u m s o b e r a n o o u d e u m a a ss e m b lé ia . C f . S a b a t i e r , Esquis­
se d ’une philosophie de la religion, p . 2 7 4 (1898). A s ig n ific a ç ã o d e “ o p in iã o filo só ­
f ic a ” s e ria , p o r ta n to , d e riv a d a , e p ro v a v e lm e n te d e v id a ao f a to d e a s esco las filo ­
s ó fic a s a n tig a s te re m m u ita s v ezes u m c a r á te r d e s e ita re lig io s a d a n d o à s s u a s d o u tr i­
n a s , p e r a n te seu s a d e p to s , a m e sm a a u to r id a d e im p e ra tiv a q u e p o s su ía u m d e c re to
p o lític o p a ra o s c id a d ã o s d e u m E s ta d o . V e r, e m p a r tic u la r , S ê n e c a , Epístola, 95
e C í c e r o , Acadêm icos IV , 9. (C . Ranzoli )

S o b re Dogm atism o — U tiliz a -s e fre q u e n te m e n te a e x p re ss ã o dogm atism o nega­

tivo p a r a d e s ig n a r o c e p tic is m o , em o p o s iç ã o a o dogmatismo positivo, d e fin id o em
A . E s ta s ex p re ssõ es p a re c e m ú te is d e c o n se rv a r n a s u a o p o s iç ã o : 1?, p o r q u e elas m a r ­
c a m b e m os d o is a sp e c to s c o n tr á r io s d e u m a mesma d is p o siç ã o d e e s p írito , q u e é
tã o d o g m á tic o a o n e g a r a c iên c ia q u a n to a o a f ir m á - la ; 2 ? , p o r q u e elas se o p õ e m a m ­
b a s a o c ritic is m o , n a m e d id a em q u e ele re p re s e n ta u m a a titu d e in te rm e d iá ria e n tre
a a f ir m a ç ã o a b s o lu ta e a n e g a ç ã o a b s o lu ta d o v a lo r o b je tiv o d o n o s s o c o n h e c im e n ­
to . (C. Ranzoli ) M a s o v e rd a d e iro c e p tic is m o n ã o é p re c isa m e n te a q u e le q u e é eféti-
co, e q u e d u v id a d a s u a p ró p r ia d ú v id a ? N e ste s e n tid o o dogmatismo negativo p o d e ­
ria ser o p o s to a o p r ó p r io c e p tic is m o . {A. L.)
 D O G M A T IS T A 274

ih r o h n e K ritik d e r re in e n V e r n u n f t f o r t ­ rai à filo so fia q u e ex plica e leg itim a a c e r­

z u k o m m e n .” 1 K τ Ç , Razão pura , p re fá ­
I te z a p e la “ a ç ã o ” (n o s e n tid o E ).
c io à s e g u n d a e d iç ã o , B . 30. E le o p õ e , a
este r e s p e ito , o procedimento dogmático
a o dogmatismo: “ D ie K ritik ist n ic h t d e m
dogmatischen Verfahren d e r V e rn u n ft in
ih re m re in e n E r k e n n tn is , a ls W isse n s­
c h a f t, e n tg e g e n g e s e tz t... s o n d e rn d em
Dogmatism, d . i. d e r A n m a s s u n g , m it ei­
n e r re in e n E rk e n n tn is a u s B eg riffe n (d er
p h ilo so p h isc h e n ), n a ch P rin c ip ie n , so w ie
sie die V e rn u n ft lä n g st im G e b ra u c h e h a t,
o h n e E rk u n d ig u n g d e r A rt u n d d es R ech ­
D. M o d o d o e s p ír ito q u e c o n siste em
a f ir m a r a s s u a s d o u tr in a s c o m a u to r id a ­
d e e sem a d m itir q u e elas p o ssa m te r q u a l­
q u e r c o is a d e im p e rfe ito o u d e e rrô n e o .
Rad. int,: D o g m a tis m .
D O G M A T IS T A , c o m o D o g m á tic o
(o p o s to a C ép tico ). “ D e ten h o -m e n o ú n i­
c o fo r te d o s d o g m a tis ta s q u e é, a o fa la r
d e b o a fé e s in c e ra m e n te , n ã o se p o d e r
d u v id a r d o s p rin c íp io s n a tu r a is .” P a s ­
c a l , Pensées , p e q u e n a e d . B ru n sch v ic g ,

te s, w o d u rc h sie d a z u g e la n g e t is t, a lle in n? 434, p . 530. E s ta fo r m a to m o u -s e ra ra .

f o r tz u k o m m e n .” I.2 Ibid., B. 35.
C . D eu-se o n o m e de dogmatismo mo-
I. “ O dogm atism o da m etafísica, quer dizer, o
preconceito de avançar sem um a crítica d a razão p u ­
r a ...”
2. “ A crítica não se opõe ao processo dogm ático a q u e c h a m a re i d o lo ris m o , q u e r d iz e r, a
d a razão no conhecim ento p u ro en quanto ciência...,
m as ao Dogm atism o, quer dizer, à pretensão de p ro ­
ceder com a ajuda de um conhecim ento puro extraí­
do de simples conceitos (o conhecim ento filosófico),
apoiando-se sobre princípios tais que a razão os u ti­
liza há m uito tem po, sem investigar de que m an eira
e com que direito chegou ela à sua afirm ação.”
D O L O R IS M O T e rm o c ria d o p o r
P a u l SÃZ áτ à c o m u m a c e n to p e jo ra tiv o ,
n u m a r tig o d o Temps s o b re A posse do
m undo d e G e o rg e s D u h a m e l (6 de m a r ­
ç o de 1919): “ E le e n tr a em c h e io n a q u ilo
te o ria d a u tilid a d e , d a n e ce ssid a d e , d a ex ­
c elê n c ia d a d o r . ”
C f. no P refácio d a prim eira edição: " D e r a t te,
w urm stichige D o g m a tism ” , o velho e apodrecido
dogm atism o.

O dogmatismo moral o p õ e -s e a o dogmatismo intelectual B , d e q u e p re te n d e m o s ­

tr a r o c a r á te r ile g ítim o e ilu s ó r io , a ssim c o m o a o c ritic is m o . E le c o n sis te n e s ta s trê s
teses lig a d a s: 1? T o d o s o s n o s s o s c o n h e c im e n to s e s p o n tâ n e o s s ã o e x p re ss ã o s o lid á ­
r ia d o q u e d e s e ja m o s , d o q u e fa z e m o s , d o q u e s o m o s j á n a n o s s a a d a p ta ç ã o à re a li­
d a d e e m q u e e sta m o s m e rg u lh a d o s . 2® O s c o n h e c im e n to s p ro c e d e n te s d e s ta assim ili-
ç ã o n a tu r a l serv em p a r a p r o p o r à n o s s a a tiv id a d e m o ra l p r o b le m a s q u e , c o n fo rm e
a s o lu ç ã o v o lu n ta ria m e n te e s c o lh id a , d e te rm in a m n o v o s e s ta d o s , u m a n o v a a titu d e
in te le c tu a l. 3? O v a lo r m e ta fís ic o o u r e a lis ta d o n o s s o c o n h e c im e n to e s tá , p o is , lig a ­
d o à m a n e ira n o r m a l, m o ra l c o m o n o s c o m p o r ta m o s e m re la ç ã o a o s seres q u e , lo n g e
d e s u b o r d in a r a o n o s s o e g o ís m o , tr a ta m o s c o m o fin s e m si, o u m e io s m o ra is . E s p e ­
c u la tiv a m e n te , o d o g m a tis m o m o ra l é a e x p lic a ç ã o d a c e rte z a p e la a ç ã o ; p a r a c o n h e ­
cer o ser e p a r a a c r e d ita r n ele é p re c iso c o o p e r a r e m d a r-s e o ser a si m e sm o . P r a tic a ­
m e n te , é o p ô r em a ç ã o o m é to d o c rític o e o m é to d o a sc é tic o p a r a se d e s p o ja r de
to d a re la tiv id a d e n a m a n e ira d e ser e n a m a n e ira d e p e n s a r . D istin g u e -se n itid a m e n te
d o c e p tic is m o , s e g u n d o o q u a l e s ta m o s in v e n c iv e lm e n te m e rg u lh a d o s n o re la tiv o e
d o d o g m a tis m o ilu s ó rio s e g u n d o o q u a l é s u fic ie n te p e n s a r e te r id é ia s p a r a e s ta r n o
a b s o lu to . C f. L a b e r t h o n n i è r e , “ L e d o g m a tis m e m o r a l” , p . 7 6 , em Essais de p h /-
losophie religieuse. (M . Blondel)
S o b re D o lo ris m o — A d e fin iç ã o q u e se e n c o n tr a e n tre a sp a s fo i re v ista e p a rc ia l­
m e n te re fe ita p o r Julien Teppe.
275 DOR

A p a la v r a Foi r e to m a d a n u m s e n tid o m o s a n te c e d e n te s a lt a2, a3... e domínio

fa v o rá v e l p o r J u lie n T ú ú , q u e m u ito
E E
c o n tr ib u iu p a r a a to r n a r u s u a l; ele d e ­
fin e -a : “ D o u trin a q u e a trib u i u m a lto v a ­
lo r m o ra l, e stético e s o b re tu d o in te le ctu a l
à d o r — p rin c ip a lm e n te à d o r fís ic a , n ã o
só p o rq u e ela to r n a o h o m e m sensível ao s
converso o u co-domínio a o c o n ju n to d o s
te rm o s c o n s e q ü e n te s b x, b2, by .. C f.
Campo.
2? E m P è « TÃÂ ., c h a m a -s e “ d o m ín io
d a v o n ta d e ” a o c o n ju n to d a s açõ es q u e
d e p e n d e m d e la . V er P τ Z Â τ Ç , A vonta­
7

so frim e n to s d o s o u tro s, m as ta m b é m p o r­ de, c a p . V III: “ O d o m ín io d a v o n ta d e ” ,

q u e ela su sp en d e o s im p u lso s d a v id a a n i­
m a l e p e rm ite a ssim a o e s p irito a d q u ir ir
u m a h e g e m o n ia p a r tic u la r m e n te eficaz
p a r a a c ria ç ã o a r tís tic a e lite r á r ia .’* V er
Apologia do anormal , manifesto do do­
lor ismo (1935); Ditadura da dor ou ex­
plicações sobre o dolorismo (1936). J .
T e p p e re s sa lta ta m b é m o p a p e l d a d o e n ­
ç a e a u tilid a d e e s p iritu a l d a in ib iç ã o q u e
e la p ro d u z .
O a d je tiv o dolorista e stá ig u a lm e n te
em u so : e n c o n tra -s e n o títu lo d a Revue
doloriste , f u n d a d a em 1936 p e lo m e sm o
a u to r .
D O M IN A D O R A ou D O M IN A N T E
(C a rá te r ) V er Subordinado .
D O M Í N IO D . Bereich, Gebiet (a lg u ­
m a s vezes Umfang ); E . Domain; F . Do-
maine ; I. D om inio.
P a rte d o U n iv erso * d o d iscu rso à q u al
se a p lic a m u m a id é ia , u m a re la ç ã o , u m a
fu n ç ã o , u m a fa c u ld a d e .
E sp e cia lm e n te : 1? A o fa la r-s e d e u m a
relação * ló g ica b in á ria aRb c h am a -se do­
mínio d e s ta re la ç ã o a o c o n ju n to d o s te r ­
e IX : “ A e x te n s ã o d o d o m ín io d a v o n ta ­
de” .
D O R D . Schm erz ; E . Pain; F . Dou-
leur\ I. Dolore. V er m ais a d ia n te os e q u i­
v a le n te s m a is p re c iso s.
U m d o s tip o s f u n d a m e n ta is de afec-
ç ã o * . Im p o ssív el d e d e f in ir , s en d o o seu
c o n c e ito o d e u m e s ta d o p síq u ic o sui ge-
neris d e q u e a p e n a s se p o d e m in v e stig a r
as c o n d iç õ e s m e n ta is o u fisio ló g ic a s.
A . A p a la v r a tem u m s e n tid o re s trito
e p reciso n o q u a l se d is tin g u e n itid a m e n ­
te n ã o só de d e s g o s to , tris te z a , e tc ., m a s
ta m b é m de s e n s a ç ã o p e n o s a o u d e s a g ra ­
d á v e l. E x .: a d o r d e u m g o lp e , d e u m a
q u e im a d u r a , d e u m a n e v ra lg ia , etc.
B . A lé m d e sse , h á u m s e n tid o a m p lo
q u e c o n té m to d a s as v a rie d a d e s e n u m e ­
r a d a s a c im a .
C RITIC A
E s ta n d o p o u c o d e se n v o lv id a a p s ic o ­
lo g ia d a s e n s ib ilid a d e a fe tiv a , p e rm a n e ­
ce u m a g ra n d e in d e c isã o n a u tiliz a ç ã o d a
p a la v r a . É d e n o ta r q u e n ã o só a d o r n ã o
p o d e ser definida c o m o “ o c o n tr á r io d o

S o b re D o r — S em p r e te n d e r d e fin ir a d o r p o d e r-s e -ia d a r d e la u m a id é ia b a s ta n te

p re c isa d iz e n d o q u e e la é o s e n tim e n to d e u m a lesão (p o is q u a n d o se tr a ta d e u m a
d o r m o ra l, a p e r d a d a s p e sso a s o u d as c o isa s q u e e s tã o e s tr e ita m e n te lig a d a s a n ó s
é d e f a to u m a esp écie de le sã o ). E m c o n tr a p a r tid a , n ã o c re io q u e se p o s sa e ste n d e r
o n o m e d e d o r a o s e s ta d o s q u e c o rre s p o n d e m a u m in c ô m o d o , a u m sim p les m e lin ­
d re de o rd e m físic a o u m o ra l. A in d a m e n o s à q u e le s q u e , c o m o o desgosto o u a tris­
teza, p re s s u p õ e m a in te rv e n ç ã o d a re fle x ã o . (J . Lachelier)
C h a m o dor à sen sa ç ã o p e n o s a , m a is o u m e n o s lo c a liz a d a ; tristeza a o s e n tim e n to
p a ss iv o p e n o s o , e cre io ser v e ro ssím il q u e a tris te z a é a imagem d a d o r . P e n s o q u e
d iz er dor p o r tristeza é u m a b u s o e q u e a d is tin ç ã o a tra v é s d a s p r ó p r ia s p a la v ra s é
im p o r ta n te .
E m lu g a r de o agradável e o desagradável s e ria m e lh o r d iz e r mal-estar e bem-
estar. ( V. Egger)
 D O U T R IN A
p r a z e r ” , m a s ta m b é m q u e é m e sm o d u ­
v id o s o q u e s e ja le g ítim o c o n s id e rá -la as­
sim : a o p o s iç ã o a n tité tic a d e ste s d o is te r ­
m o s é ju lg a d a s u p e rfic ia l p o r m u ito s p s i­
c ó lo g o s c o n te m p o râ n e o s .
J. M . B τ Â á ç « Ç , P . M Z Çè 2 ζ 2
I E E ;
T h . F Â Ã Z 2 ÇÃ à , G . V « Â Â τ e stã o de a c o r ­
d o em p ro p o r a sin o n im ia seg u in te (B ald ­
w in , I I , 678), à q u a l a c re s c e n ta m o s a in ­
d ic a ç ã o d e ra d ic a is in te rn a c io n a is c o rre s­
p o n d e n te s :
1. S e n tid o g eral (a tr á s , B)
D. : U n lu s t — L u st.
E. : P a in — P le a s u r e .
F. : D o u le u r — P la is ir.
1. : D o lo re — P ia c e re .
P .:D o r — P ra z e r.
Rad. int.\ D o lo r (Boirac) — P le z u r
2. S e n tid o p r ó p r io (a trá s , A )
D. : S c h m e rz e m p fin d u n g — L u ste m¡870.
p fin d u n g .
E. : S en satio n o f p a in — Sens, o f p leH
su re .
F. : S e n s a tio n de d o le u r — S en s, de Teoria.
p la isir.
I.: S e n sa z io n e d i d o lo re — S en s, di
p ia c e re .
P .: S e n s a ç ã o de d o r — S en s, de
p ra z e r.
Rad. in t. : D o lo rs e n to — P le z u rs e n to .
3. E s ta d o d e sa g ra d á v e l o u a g ra d á v e l. ris ta d e re n o m e s o b re u m p o n to c o n tr o ­
D . : M issfa lle n — W o h lg e fa lle n .
E . : U n p le a s a n tn e s s — P le a s a n tn e s s .
F . : P e in e — A g ré m e n t.
I .: D is p ia c e re — (S e n tim e n to d i)
p ia ce re .
P .: D e s a g ra d o — A g ra d o .
Rad. int.: D e s a g ra b l — A g ra b l.
P a re c e -n o s , to d a v ia , q u e as p a la v r a s re
Desagrado e agrado, n o s e n tid o 3, e stã o
d e m a s ia d o a f a s ta d a s d o seu u s o v u lg a r e
c o rre m o risco de c ria r c o n fu s õ e s . S e ria
m ais claro u tilizar su b sta n tiv a m e n te as ex­
p re ssõ e s o agradável e o desagradável.
D O U T R IN A D . Lehre\ E . Doctrine',
F . Doctrine ; I. Dottrina.
A . S e n tid o p rim itiv o : e n sin o . “ H á
d u a s esp écies d e m é to d o s ; u m p a r a d e s­
c o b rir a v e rd a d e , q u e se c h a m a análise...
276
e q u e se p o d e c h a m a r ta m b é m m é to d o d e
in v e n çã o ; o o u tr o , p a ra fazer co m q u e se­
j a e n te n d id o p e lo s o u tr o s q u a n d o é e n ­
c o n tr a d o , q u e se c h a m a s ín te s e ... e q u e
se p o d e ta m b é m c h a m a r método de dou­
,
trina . ” Lógica d e P o r t - R o y a l , 4 ? p a r ­
te , c a p . II.
B. O q u e e n sin a ; e , p o r g e n eraliz a çã o ,
o q u e se a f ir m a ser v e rd a d e ir o em m a té ­
ria te o ló g ic a , filo só fic a o u c ie n tífic a , im ­
p lic a n d o este te rm o sem p re a id éia de um
c o rp o de v erd a d es o rg a n iz a d a s , so lid árias
e m e sm o o m ais d a s vezes lig a d a s à a ç ã o ,
n ã o d e u m a a ss e rç ã o is o la d a o u de p u ra
te o ria . “ C iê n c ia e d o u tr in a têm fin s d i­
fe re n te s: u m a c o n s ta ta e e x p lic a , a o u tr a
ju lg a e p re sc re v e ... A d o u tr in a tem neces­
sid ad e d e lin h as sim ples e de in ten çõ es d e­
lib erad as b em m a r c a d a s ...” G . P iro u , Les
doctrines économiques en France depuis
- V er ta m b é m a o p o siçã o en tre “ d o u ­
tr in a a r tís tic a ” e “ siste m a e s té tic o ” em
a ­ istoirede ¡‘esthétique française, p o r T .
M . M u s to x id i, p p . 2-7 e cf. Dogma,
C . E sp e c ia lm e n te , n a m e to d o lo g ia d o
d ire ito : 1?, a e x p re ssã o a doutrina d e sig ­
n a o c o n ju n to d o e n s in o d o d ir e ito , em
o p o s iç ã o , p o r u m la d o , a o te x to d a lei e,
p o r o u tr o , à ju r is p r u d ê n c ia ; 2 o , c h a m a -
se doutrina à tese s u s te n ta d a p o r u m j u ­
verso; p o r ex em p lo : “ A d o u trin a d e B lon-
d e a u ” (s e g u n d o a q u a l em c a so d e in s u ­
fic iê n cia d a lei n ã o se d ev e fa z e r a p e lo à
e q ü id a d e , m a s in d e fe rir a d e m a n d a ).
NOTA
D o s e n tid o A se d e riv o u , em o u tr a d i­
ç ã o , o u s o a n tig o d e doutrina p o r in s­
tru ç ã o a d q u ir id a , c o n h e c im e n to s p o ssu í­
d o s. M a s e sta a c e p ç ã o e s tá h o je in te ir a ­
m e n te em d e su so .
Rad. int.: D o k trin .
D Ó X IC O V er Suplem ento.
D O X O L O G IA O u p ra tico lo g ia
(L e i b n i z , Discurso de metafísica, §
X X V II); m a n e ira de fa la r q u e se a p lic a
à a p a r ê n c ia , à o p in iã o o u à p rá tic a .
277 D U A L IS M O

D O X O M E T R IA D . D oxom etrie ; E . 2 ? , o p rin c ip io s e g u n d o o q u a l p a r a

D oxom etry; F . D oxom étríe ; I. Doxome-
tria. E tim o ló g ic a m e n te , m e d id a d a s o p i­
n iõ e s (ôoífat).
M é to d o d e d e te rm in a ç ã o d a s o p in iõ e s
p ú b lic a s p o r m e io d e s o n d a g e n s e sta tís ti­
cas e m q u e o “ I n s titu to G a llu p ” se e sp e ­
cializo u . “ O p in iõ e s ” ’ é e n te n d id o a q u í n o
s e n tid o m ais a m p lo : é q u a s e s in ô n im o d e
“ c a ra c te rís tic a s ” n o s e n tid o em q u e as es­
ta tís tic a s u tiliz a m este te rm o (p o r exem ­
p lo a p e rc en ta g e m d o s eleito res favoráveis
a ta l c a n d id a tu ra , a d o s in d iv id u o s q u e h a ­
b itu a lm e n te fu m a m o u m e s m o d a q u e le s
c u ja re n d a é s u p e r io r a u rn a c e rta s o m a ).
D U A L ID A D E D . Dualitàt ; E . Dua-
lity\ F . Dualité ; I. Dualitá.
C a r a c te rís tic a d o q u e é d u p lo o u d o
q u e c o n té m d o is e le m e n to s .
E sp ecialm en te em L ó ; ., c h am a -se lei
de dualidade. 1?, o p rin c íp io d e c o n tra d i­
ç ão so b a fo rm a em q u e ele e n u n c ia q u e
n e n h u m su jeito p o d e ser a o m e sm o te m p o
a e nao-a (B o o l e , Laws o f Thoughl, cap.
III, § 16. E le re p re se n to u -a s im b o lic am en ­
te p o r (x) x (1 - x) = 0 o u x - x 2 = 0,
s en d o esta fó rm u la ela p ró p ria ju s tific a d a
p o r x 2 = x, o u seja, p elo fato de a m u lti­
p licação lógica de u rn a característica o u de
u m a p ro p o siç ã o p o r si m esm a eq u iv aler à
a firm a ç ã o p u ra e sim ples dessa caracterís­
tica o u dessa p ro p o siç ão );
a s p ro p o s iç õ e s p rim á ria s , q u e r d iz e r, q u e
a p e n a s c o n tê m u m a só c ó p u la , se p o d e
s e m p re p a s s a r d e u m a f ó r m u la re la tiv a à
m u ltip lic a ç ã o p a r a u m a fó r m u la re la tiv a
à a d iç ã o , e re c ip ro c a m e n te , p e rm u ta n d o
o s sig n o s + e x , 0 e 1 e m u d a n d o o s e n ti­
d o d a im p lic a ç ã o (C o u t u r a t , A álgebra
da lógica, § 14);
3 ? , o f a to d e a m a io r p a rte d a s f ó r ­
m u la s lo g ístic as serem su scetív eis d e d u a s
in te rp re ta ç õ e s , d ita s “ in te rp re ta ç ã o c o n ­
c e p tu a l” e “ in te r p r e ta ç ã o p r e p o s ic io ­
n a l” , c o n fo rm e se c o n s id e re m o s te rm o s
q u e c o n tê m c o m o re p re se n ta tiv o s d e c las­
ses o u d e p ro p o s iç õ e s (ibid.).
Rad. int.: D u a le s.
D U A L IS M O D . Dualismus; E . Dua-
lism ; F . Dualisme, I. Dualismo.
A . D u a lid a d e , re la ç ã o d e te rm o s q u e
se c o rre s p o n d e m u m a u m . “ T a is s ã o o s
trê s d u a lis m o s c u ja s u c e ssã o n e ce ssá ria
c o n s titu i... a te o r ia f u n d a m e n ta l d a e v o ­
lu ç ã o h u m a n a .” A u g . C o m t e , Polit. po-
sií ., t. I I I , 6 7 . (T ra ta -s e d a lig a ç ã o e n tre
as c a ra c te rís tic a s d o p e n s a m e n to e a s d a
a ç ã o n o s três p e río d o s d a v id a social: te o ­
ló g ico e m ilita r ; m e ta fís ic o e fe u d a l; p o ­
sitivo e in d u stria l. Ibid., p. 63.) C o m u m a
id é ia m ais a c e n tu a d a de o p o s iç ã o : “ O
d u a lis m o ló g ic o ” títu lo d o c a p . I de G o -
BLOT, Essai sur la classification des Scien­
ces. T ra ta -s e d a “ o p o s iç ã o ra d ic a l” q u e

S o b re D u a lid a d e — O s e g u n d o s e n tid o d a q u ilo q u e se c h a m a em L ó g ica lei de

dualidade é f o r m u la d o p o r H ilb e r t de u m a m a n e ira m a is fa c ilm e n te c o m p re e n sív e l:
“ Q u a n d o u m a e x p re ss ã o c o n té m a p e n a s c o n ju n ç õ e s e d is ju n ç õ e s , a firm a ç õ e s e n e ­
g a ç õ e s, o b té m -s e a u to m a tic a m e n te u m a e x p re ssã o c o n tr a d itó r ia d a p re c e d e n te
s u b s titu in d o -s e as c o n ju n ç õ e s p o r d is ju n ç õ e s , a s a firm a ç õ e s p o r n e g aç õ e s e in v e rs a ­
m e n te .” {Ch. Serrus)

S o b re D u a lism o — E s ta p a la v ra a p a re c e p rim e iro em T h o m a s H y d e , Historia re-

ligionis veterum Persarum (1700), p o r ex em p lo c a p . IX , p. 164. E le serve-se d ela p a ra
d e sig n a r a d o u tr in a relig io sa q u e a d m ite a o la d o d o p rin c íp io d o b e m u m p rin c íp io
d o m a l q u e lh e é c o e te rn o . É a ssim q u e a e n te n d e m ta m b é m B τ à Â ( c f . Dicionário,
E

Vo Z o r o a s tro ) e L « ζ Ç « U n a Teodicéia. W Ã Â E E d e slo c o u essa e x p re ssão p a ra a re la ç ã o

E

e n tre a a lm a e o c o rp o , e o p ô s a este re s p e ito o m onism o a o dualismo. ( R. Eucken )

A s m e sm a s o b s e rv a ç õ e s fo r a m c o m u n ic a d a s p o r C . W e b b . C f . E Z T 3 Ç , Geisti­
E

ge Strömungen der Gegenwart, 3? e d . (1 9 0 4 ), p p . 167 s$.

 D L IL IA 278

p a re c e m a p r e s e n ta r as c iên c ia s de ra c io ­
c ín io e a s c iên c ia s de o b s e r v a ç ã o , e q u e
se p o d e a p r o x im a r d o s “ o u tr o s d u a lis ­
m o s: a ra z ã o e a e x p e riê n c ia , o id e a l e o
re a l, o p o ssív el e o ser, o d ire ito e o f a to ,
o e sp írito e a m a té r ia .” Ibid., p . 22. C f.
Realismo.
B . D o u tr in a q u e , n u m d o m ín io d e te r­
m in a d o , n u m a d a d a q u e s tã o , q u a lq u e r
q u e s e ja e la , a d m ite d o is p rin c íp io s essen­
c ialm en te irred u tív eis (ex .: D u a lism o m o ­
ra l d a n a tu r e z a e d a g ra ç a , d a p a ix ã o e
d a lib e rd a d e , d u a lis m o p s ic o ló g ic o d a
v o n ta d e e d o e n te n d im e n to , e tc .)
C . M ais e sp e c ia lm e n te , M E I τ E .: A
d o u tr in a q u e a d m ite d o is p rin c íp io s p r i­
m e iro s irre d u tív e is d a s c o isa s ( p o r ex em ­
p lo a Id é ia o u o B em e a M a té ria em
P Â τ I ã Ã , A h u r a - M a z d a e A n g ra -M a in iu
n a D o u tr in a d o A v e s ta , e tc .).
Rad. int.\ D u a lism .
D U L IA V er Suplemento.
D U R A Ç Ã O D . Dauer, E . D uration ;
F . Durée ; I. Durata.
A . P a r te f in ita d o T e m p o c o n s id e ra ­
d o n o seu c o n ju n to . E x .: “ A d u ra ç ã o de
u m ra c io c ín io ; u m a d u r a ç ã o d e 30 s e g u n ­
d o s .” (A p a la v ra tempo utiliza-se ta m b é m
n e s te s e n tid o a in d a q u e m e n o s c o r r e ta ­
m e n te : E x .: “ T e m p o de r e a ç ã o .” )
B. BE 2 ; è ÃÇ o p õ e ig u a lm e n te a dura -
ção a o tem po , s en d o a p rim e ira a p ró p r ia
c a r a c te rís tic a d a s u c e ssã o ta l c o m o e la é
im e d ia ta m e n te s e n tid a n a v id a d o e s p íri­
to , “ d u ra ç ã o p u ra , d u ra ç ã o c o n c re ta , d u ­
ra ç ã o re a lm e n te v iv id a ” ; o s e g u n d o , a
id é ia m a te m á tic a q u e fa z e m o s d e la p a ra
ra c io c in a r e c o m u n ic a r co m o s n o sso s se­
m e lh a n te s , tr a d u z in d o - a e m im a g e n s es­
p a c ia is . Donées immed. de la conscien-
ce, 74 e s.
Rad. in t .: D u r, a d .
D Ú V ID A D . Zweifel·, E . D oubt\ F .
D oute ; I. Dubbio.
A . E s ta d o d e e sp írito q u e se c o lo c a a
q u e stã o de sab e r se u m a e n u n cia ç ão é v er­
d a d e ir a o u fa ls a , e q u e n ã o re s p o n d e a
e la a tu a lm e n te (s e ja p o r q u e n ã o c o n sig a ,
s e ja p o r q u e n ã o q u e ira e x a m in a r o pró
e o contra ; s e ja p o rq u e a d ia a re s p o s ta ,
s e ja p o r q u e re n u n c ia a ela). S o b re as di-

S o b re D u ra ç ã o — “ O te m p o , q u e d is tin g u im o s d a d u ra ç ã o , to m a d a em g e ra l, e
q u e d iz em o s s e r o n ú m e ro d o m o v im e n to , é a p e n a s u m a c e r ta m a n e ira d e p e n s a r e sta
duração.” D es c a r t es , Princípios da filós., 1 ,5 7 . O te m p o é a m e d id a d a d u ra ç ã o “a in ­
d a q u e a q u ilo q u e c h a m a m o s a ssim n ã o se ja n a d a fo ra d a v e rd a d e ira d u r a ç ã o d a s c o i­
sas além d e u m a m a n e ira d e p e n s a r”. C f. Es pin o s a , Cog. M elaph ., 1 ,4: De duratione
et tempore e Carta a Louis Meyer, X I I (o lim X X IX ). (L. Brunschvicg)
L E « ζ Ç« U o p õ e o te m p o à d u r a ç ã o c o m o o e s p a ç o à e x te n s ã o : a d u r a ç ã o é a o r ­
d e m d e s u c e ssã o e n tre p e rc e p ç õ e s re a is , c o m o a m a s s a e x te rn a é ens per aggregatio-
nem, sed ex unitatibus infinitis. O te m p o é, p e lo c o n tr á r io , u m continuum quod-
dam, sed ideale, n o q u a l p o d e m ser to m a d a s fractiones pro arbit rio. A g ên ese d a
n o ç ã o d e d u r a ç ã o e a d a n o ç ã o d e te m p o s ã o in v e rs a s : “ In a c tu a lib u s sim p lic ia s u n t
a n te r io r a a g g re g a tis ; in id e a lib u s to tu m est p riu s p a r t e . ” E d . G e r h a r d t, I I , p . 379.
(M . Blondel)

S o b re D ú v id a — P o d e r- s e -ia d e fin ir d e u m a m a n e ir a m ais g e ra l: E s ta d o d o e s p í­

r ito q u e , s o lic ita d o p e lo s d a d o s (se n sa çõ e s o u p ro p o s iç õ e s ) o u p elas p o s sib ilid a d e s
d e a ç ã o n ã o c o n c o r d a n te s , o sc ila e n tre eles sem c h e g a r a fix a r a s u a a te n ç ã o so b re
u m d eles d e m a n e ira d e fin id a . (Th. Ruyssen )
E s ta d e fin iç ã o é in te re s s a n te p o r q u e ela m o s tr a a d ú v id a s o b u m a f o r m a m u ito
c o n c r e ta . M as e la p a re c e -m e te r o in c o n v e n ie n te : 1 ?, d e r e p re s e n ta r o e sp irito c o m o
p assiv o em face d e a lte rn a tiv a s q u e lh e v êm de fo r a ; 2 o , de im p lic a r u m a te o ria p a r ti­
c u la r so b re a re d u ç ã o d a v o n ta d e à a te n ç ã o . (A. L .)
279 D Ú V ID A

fe re n te s v a rie d a d e s d a d ú v id a filo só fic a , d o a e x p re ssã o m a is p re c isa : “ S u sp e n d e r

c f. H Z OE , Inquiry Cone. H um an Un­
derstanding, c a p . X I I .
B . Dúvida metódica, o p e ra ç ã o f u n d a ­
m e n ta l d o m é to d o filo só fic o s e g u n d o
D E è Tτ 2 I E è : “ P e n se i q u e s e ria p re c iso
q u e re je ita s s e c o m o a b s o lu ta m e n te falso
tu d o a q u ilo em q u e p o d e ria im a g in a r a
m e n o r d ú v id a , a fim d e v er se m e r e s ta ­
ría d e p o is d isso q u a lq u e r c o isa em m eu
p o d e r q u e fo sse in te ira m e n te in d u b itá ­
v e l.” Discurso do método, IV , I. C f. Pri­
meira meditação: “ D as c o isa s q u e se p o ­
d e m p ô r em d ú v id a .”
CRÍTICA
A p a la v ra dúvida, e s o b r e tu d o a p a ­
la v ra duvidoso, n o seu uso v u lg ar tem fre­
q u e n te m e n te o s e n tid o “ h ip e r b ó lic o ” e
n e g a tiv o q u e ela receb e n a d ú v id a c a r te ­
sia n a . A ssim se lh e s u b s titu i de b o m g r a ­
o ju í z o .” É d e se já v e l q u e a p a la v r a c o n ­
serv e n o u s o filo só fic o o seu s e n tid o p r ó ­
p rio A , e é n e ste s e n tid o q u e d e fin im o s
o ra d ic a l a seg u ir.
Rad. int.: D u b .
D Ú V ID A (M a n ia d a ) D . Zweifel-
sucht; E. D oubting mania; F . Folie du
doute ; I. Follia dei dubbio.
P e rtu rb a ç ã o m en tal cara c te riz a d a pela
d ific u ld a d e , o u m e sm o a im p o s s ib ilid a ­
d e , d e c h e g a r a a sserçõ es* o u a d ecisões*
firm es n o s caso s em q u e n o rm a lm e n te es­
ta s fu n ç õ e s d o ju íz o e d a v o n ta d e se f a ­
zem sem re sistê n c ia.
A plica-se este n o m e à ru m in aç ão a n o r ­
m a l d e p ro b le m a s m e ta fís ic o s , à p ro c u ra
in d e fin id a d o p o r q u ê n as co isas in s ig n ifi­
c a n te s , a o re ceio d o s a cid e n te s ou d o s m i­
c ró b io s , à d o e n ç a d o e s c rú p u lo , etc.

S o b re D ú v id a (M a n ia d a ) — E x iste m d u a s fo rm a s p sic o lo g ic a m e n te b em d is tin ­

ta s d a s ín d ro m e : 1? O s u je ito é in c a p a z d e a f ir m a r ; é u m a f o r m a d e a b u lia ; 2? O
s u je ito te m a a g ita ç ã o m e n ta l q u e se a p re s e n ta c o m o u m a d e riv a ç ã o em lu g a r d a a f ir ­
m a ç ã o a u s e n te , e q u e d e te r m in a to d a s a s m a n ia s m e n ta is d e o s c ila ç ã o , d a p r o c u r a
d o a lém , d a re p a r a ç ã o ; c h e g a m e sm o a lg u m a s vezes às o b sessõ e s p a rtic u la re s . C f.
Obsessions et psychasthénie, c a p . II e I I I . ( P. Janet)
 E

E E m Ló ; « Tτ: 1? S ím b o lo d a propo­ E C L E T I S M O D . Eklektizismus; E.

sição universal negativa. V er A .
2? S ím b o lo d a p ro p o s iç ã o m o d a l em
q u e o m o d o * é a f ir m a d o e em q u e o dic-
tum é n e g a d o .
E C C E ID A D E o u H A E C C E ID A D E
G . TÓôe « , A 2 « è I ó I E Â E è ; L. esco l. Eccei-
tas e Haecceitas; D . Diesheit, W ÃÂ E E ; E.
This-ness, Bτ Â á ç « Ç ; F . Eccéité o u Haec-
céité; I. Ecceità, R τ ÇUÃÂ « .
T e rm o c ria d o p o r D Z Çè STÃI . O q u e
fa 2 c o m q u e u m in d iv íd u o s e ja ele m e s­
m o e se d is tin g a de q u a lq u e r o u tr o . “ B a r­
b a n Haecceitas d ic u n t a b Haec p ro d if-
fe re n tia in d iv id u a n te ... S co tu s Ecceitatem
a p p e lla v it e a m e s s e n tia m q u a e est in d iv i-
d u o ru m p ró p r ia , cu ju s m é rito Ecce ipsum
d e ó m n ib u s d íci p o te s t . ” G ÃTÂ E Ç« Z è , VÃ
Haecceitas , 6 2 6 a. E le in d ic a a in d a c o m o
s in ô n im o Ipseitas.
Rad. in t .: Ip ses.
Edecticism ; F . Éclectisme; 1, Eclettismo.
E ste te rm o d e s ig n a q u e r u m m é to d o ,
q u e r u m a e sc o la .
1? E n q u a n to m é to d o :
A . R e u n iã o d e teses c o n ciliáv e is r e ti­
r a d a s d e d ife re n te s s iste m a s d e filo s o fia
e q u e s ã o ju s ta p o s ta s , n e g lig e n c ia n d o -s e
p u r a e s im p le sm e n te a s p a rte s n ã o c o n c i­
liáveis d esses sistem as.
B . C o n c ilia ç ã o a tra v é s d a d e s c o b e rta
d e u m p o n to de v ista s u p e r io r d e teses f i­
lo s ó fic a s , a p r e s e n ta d a s d e in ício c o m o
o p o sta s p elo s a u to re s q u e as su ste n ta v am .
“ O e cle tism o c r ia d o r ... (a q u e le ) d o s h o ­
m e n s d e g ê n io , d e P la tã o , d e A ris tó te le s ,
d e L e ib n iz ... c o n sis te em re c o lh e r to d a s
a s g ra n d e s id éias s u sc ita d a s p e lo p ro g r e s ­
so d o s te m p o s e em fu n d i-la s p a r a a s u n ir
n o c a d in h o d e u m a id é ia n o v a . " E m
Sτ « è è E I , a u la d e a b e r tu r a d o c u rs o d e fi-

S o b re E c c eid a d e — Ipseitas é o m ais feliz d estes trê s te rm o s. É p re c iso , a liá s, a c re s­

c e n ta r q u e n e s te s e n tid o d iz e m o s u s u a lm e n te individualidade. (V. Egger) É n e c e ssá ­
r io to d a v ia n o ta r q u e individualidade se e n te n d e ta m b é m fr e q u e n te m e n te n u m s e n ti­
d o m e n o s re s tr ito q u e a differentia individuaos ; c o m isso e n te n d e -s e , e n tã o , o c o n ­
j u n t o d e to d a s a s p r o p r ie d a d e s ú n ic a s o u n ã o q u e c a r a c te riz a m u m in d iv íd u o ; e m e s­
m o , p o r a b u s o , a p lic a -se a o p r ó p r io in d iv íd u o c o n c r e to . (A. L .)

S o b r e E c le tis m o — A rtig o in te ira m e n te m o d if ic a d o e m ra z ã o d e d iv e rs a s o b s e r ­

v a ç õ e s, e p rin c ip a lm e n te e m v irtu d e d a s c rític a s e d o s d o c u m e n to s c o m u n ic a d o s p o r
V. Egger.
1? S o b re a o rig e m d a p a la v r a e c le tis m o .
“ ’E *X e*rix rç c¿pe<m , n u m te x to a tr ib u íd o a G τ Â E ÇÃ , d e sig n a u m a s e ita d e
m é d ic o s (Thesaurus d e H . E è I « E ÇÇE [H a a s e ], Vo, 4 4 7 a). A m e sm a p a la v r a é a p lic a ­
d a à filo s o fia n u m ú n ic o te x to (D « ó ; E ÇE è L τ é 2 T« Ã , Proaemium, 21) q u e n e n h u m
o u tr o te x to a n tig o vem c o n f ir m a r : ‘R ec e n tem en te P o ta m o n de A le x a n d r ia c rio u u m a
n o v a s e ita , d ita e c lé tic a , e s c o lh e n d o o q u e lh e a g ra d a v a n a s d o u tr in a s d a s o u tr a s sei­
t a s . ’ S eg u e-se u m a c u r ta e x p o siç ã o d e ss a d o u tr in a sem in te re ss e . P o ta m o n é u m c o n ­
te m p o râ n e o d e A u g u s to , s e g u n d o S u id a s , q u e n ã o o c h a m a e c lé tic o . E m c o m p e n s a ­
ç ã o , h á em C Â E OE ÇI E áE A Â E 7 τ Çá 2 « τ [Stromata, I, 288) u m a d e fin iç ã o de ecletis­
m o , sem n o m e de a u to r .
“ A p a la v r a fo i a d o ta d a p o r C o u s in em 1817 e d iv u lg a d a p o r ele n a s u a a u la d e
a b e r tu r a d o c u rs o d ito de 1818 (d e z e m b ro d e 1817). E le p ro v a v e lm e n te a e n c o n tr o u
281 E C L E T IS M O

lo s o fia n a S o r b o n n e , 19 d e ja n e iro d e m o n de A le x a n d ria é q u a lific a d a assim

1857. n a s fo n te s g re g a s).
2? E n q u a n to esco la: D · A E s c o la de V ic to r C ÃZ è « Ç . N a
C. A p lic a d a a lg u m a s vezes à E sc o laF r a n ç a , e n a lin g u a g e m c o n te m p o râ n e a ,
de A le x a n d ria (m as só a E sc o la de P o ta - é q u a s e se m p re p a r a d e s ig n a r e s ta e sc o la

n o d e c u rso d o s seus e s tu d o s d e h is tó ria d a filo s o fia n o s e sc rito re s a le m ã e s q u e a a p li­

c a v a m , s u p o n h o , a o s A le x a n d r in o s , s o b o p re te x to d e P o ta m o n , e sem d ú v id a ta m ­
b é m a L e ib n iz .” (V. Egger)
É m ile B 2 é 7 « E 2 , n a in tr o d u ç ã o à s u a Histoire de la P h ilo so p h ie , to m o I, p . 18,
c ita u m a p a ss a g e m d e J u s to - L ip s io q u e fa z o e lo g io d a “ s e ita e c lé tic a , a q u e la q u e
lê c o m a p lic a ç ã o e esco lh e c o m ju íz o ” ; ele d á ta m b é m o s títu lo s d e d u a s o b ra s de
J . C . S tu r m , Philosophia ecléctica (1686) e Physica ecléctica (1 6 9 7 -1 7 9 2 ). A p ro x im a
d e la s a g ra n d e Historia critica philosophae d e B rü c k e r (1 7 4 2 -1 7 4 4 ), to d a a n im a d a
p o r este e s p ír ito , e r e c o rd a q u e ex iste n a Enciclopédia u m a rtig o d e D id e ro t c o m o
títu lo Ecletismo, e m u ito fa v o rá v e l a e s ta m a n e ira d e p e n s a r.
R E « Ç7 ÃÂ á c ritic o u , p e lo c o n tr á r io , c o m d e sp re z o o s “ P o p u la r - p h ilo s o p h e n ” d o
seu te m p o , q u e se d iz ia m e clé tic o s. “ D e r S a tz : Diesz sagt der gemeine M enschen­
verstand w u rd e n u n d e r e rste G ru n d s a tz ein e r n e u e n a n g eb lich e n P h ilo s o p h ie die v o n
ih re n A n h ä n g e rn d ie e k le k tisc h e g e n a n n t w ir d .” 1 À p a r te e ste p rin c íp io , a c re s c e n ta
ele, os seus a d e p to s n ã o se e n te n d e m s o b re n a d a , c re n d o c a d a u m te r o d ire ito de
e x tra ir de to d o s o s siste m a s p o ssív e is o q u e se d e c la ra c o n fo rm e a o se n so c o m u m
d a h u m a n id a d e , o q u a l ra p id a m e n te f a z s u b s titu ir p e lo seu . C o m o e x em p lo d isso
ele c ita , p o r u m la d o , os p ro fe s s o re s d a U n iv e rs id a d e , q u e e x tra e m d e le a e x istên cia
de D e u s, a im o r ta lid a d e d a a lm a e o liv r e -a rb ítrio , e n q u a n to q u e o s e sp írito s fo rte s
fra n c e s e s {die französischen Starkgeister) se serv em d ele p a r a p ro v a r as te se s d ia m e ­
tra lm e n te o p o s ta s . Über das Fundam ent des philosophischen Wissens1 2 (1 791), p p .
53-55. C f. d o m e sm o a u to r Versuch einer Beantwortung der Frage: was hat die M e­
taphysik seit Leibniz und W o lff gewonnen?*, o n d e ele fa la d o “ ‘in te r r e g n o ’ e n tre
L e ib n iz e W o lf f , p o r u m la d o , e K a n t, p e lo o u tr o , in te rre g n o q u e d e ix a o c a m p o
livre p a r a o e c le tis m o , o u tro s d izem p a r a o s in c r e tis m o ” .
L e ó n B 2 Z Çè T â « T ;
7 , em Le progrés de la conscience (to m o II, n o ta d as p á g in a s
611 -6 1 2 ), m e n c io n a q u e a p a la v r a Ecletismo se e n c o n tr a n a M em oria de M a in e de
B ira n s o b re a d e c o m p o s iç ã o d o p e n s a m e n to , a in d a in é d ita n a é p o c a em q u e C o u sin
c o m e ç o u a serv ir-se d e ste te rm o , m a s de q u e p o d e m u ito b e m te r tid o c o n h e c im e n to .
A í se vê ta m b é m q u e ele p r e te n d ia , p ro v a v e lm e n te sem ra z ã o , n ã o te r id o b u s c a r a
n in g u é m n e m a p a la v r a , n e m a d o u tr in a , m a s tê -la s tir a d o de si m e sm o n u m a é p o c a
em q u e , diz ele, c o n h e c ia p o u c o L e ib n iz e ig n o ra v a q u e h o u v e sse n a A le m a n h a siste ­
m a s a o s q u a is o a c u s a v a m d e te r id o b e b e r. Premiers essais de Philosophie, 3? e d i­
ç ã o , n o ta à p . 227.
2? S o b re as teses p rim itiv a s d o e c le tis m o em V ic to r C o u s in e s o b re o u lte rio r u so
d e s ta p a la v r a , v er u m e s tu d o p o r m e n o r iz a d o d e Victor Egger n o Suplem ento n o fim
d a p re s e n te o b ra .

1. “ A fórmula aquilo q u e o senso com um da hum anidade aceita tornou-se nos nossos dias o primeiro
principio de uma pretensa filosofia nova a que os seus adeptos chamam filosofia eclética.”
2. S obre o fu n d a m en to d o sa b er filo só fic o .
3 Ensaio de resposta à questão: o q u e é que a m etafísica ganhou d ep o is d e L eibn iz e W otff!
 E C O L A L IA
q u e a p a la v r a é u tiliz a d a . “ E s ta filo so fia
re c e b e u d e le (C o u s in ) o n o m e d e ecletis­
m o s o b o q u a l... p e rte n c e , a p a r tir d esse
m o m e n to , à h is to ria d a s id é ia s d o s é c u lo
X IX . U m o u tr o ta lv e z se tiv esse p r e s ta ­
d o m e n o s às in te rp re ta ç õ e s e r r ô n e a s ...
N ã o se im a g in o u q u e o e cle tism o c o n sis ­
tia em re c o lh e r em to d o s os siste m a s s u ­
cessiv am ente a d o ta d o s e a b a n d o n a d o s p e ­
lo e sp írito h u m a n o , alg u n s fra g m e n to s de
d o u tr i n a ... q u e se a ju s ta v a m em seg u id a
m e lh o r o u p i o r ... sem m e d id a p re c isa d a
v e rd a d e e d o e r r o , n u m a esp écie d e m o ­
s a ic o filo s ó f ic o ? ... [O e cle tism o de C o u ­
sin r e p o u s a , p e lo c o n trá rio ] s o b re este
p rin c íp io in c o n te stá v e l e in c o n te s ta d o ...
d e q u e o s siste m a s sã o c o n s tr u íd o s co m
e lem en to s p re e x iste n te s n o e sp írito h u m a ­
n o , c o m o as o b r a s d a in d ú s tr ia e d a a r te
c o m e lem en to s p reex isten tes n a n a tu re z a .
Se n ã o fo sse a ssim , u m siste m a filo s ó fi­
c o n ã o p o d e ria n u n c a fa z e r a p e lo à a u to ­
r id a d e d a r a z ã o e d a c o n s c iê n c ia .”
F 2 τ Çí CK, VO Cousin, 3 1 1 a.
C RÍTIC A
Eclético d iz-se c o m u m e n te n u m s e n ­
tid o fa v o rá v e l, o u p e lo m e n o s n e u tr o ,
m a is d o q u e em s e n tid o d e s fa v o rá v e l.
C o n tu d o , g a n h o u u m to m p e jo r a tiv o n a
F r a n ç a n a s e g u n d a m e ta d e d o s é c u lo
X IX , r e p ro v a n d o -a os a d v e rs á rio s d a e s­
c o la e clética (T τ « ÇE , R E ÇÃZ â « E 2 ), p o r
p ro c e d e r a u m a e sc o lh a a r b itr á r ia e sem
c rité rio p re c iso . E ste to m de d e sp rez o p a ­
re c e d e v e r ser la m e n ta d o , d a d o q u e e x is­
te m p a r a o e x p rim ir o s te rm o s sincretis­
mo* e sincrético, c u ja c a ra c te rís tic a p e ­
jo r a tiv a é u n iv e rs a lm e n te re c o n h e c id a .
“ O e cle tism o d e sp re z a a a r te d a s c o m b i­
n a ç õ e s e d a s a p ro x im a ç õ e s contra natu­
ra; ele r e p u d ia tu d o o q u e d e p e rto o u de
S o b re E c o la lia — N a lin g u a g e m d a p s iq u ia tr ia ita lia n a e a le m ã u tiliz a -se ig u a l­
m e n te o te r m o Ecoprassia (Ecopraxia) p a r a d e s ig n a r a re p e tiç ã o a u to m á tic a p o r p a r ­
te d e c e rto s s u je ito s d e a to s q u e eles v êem e x e c u ta r. (C . Ranzoli) E s te te rm o n ã o é
u s u a l em fra n c ê s e n ã o p a re c e q u e s e ja b em f o r m a d o , n ã o p o d e n d o a p a la v ra eco
a p lic a r-se d e fo r m a c o r r e ta ao s g e sto s, m a s sim à p a la v r a . {A, L .)
282
lo n g e se a s s e m e lh a a o s in c r e tis m o .” Vτ -
T7 E 2 ÃI , a u la d e a b e r tu r a , 5 d e d e z e m ­
b r o d e 1838. O s in c re tism o é d e fin id o :
“ A p ro x im a ç ã o m ais o u m en o s fo rç a d a de
d o u t r i n a s i n te ir a m e n te d i f e r e n t e s . ”
F 2 τ ÇT3 , V o, 1697b. “ V erein ig u n g o h n e
V e r a r b e itu n g .” 1 E « è Â E 2 , V o, 751. “ U n ­
m e th o d is c h e u n d k r itik lo s e V e rm is ­
c h u n g .” 12 K « 2 T7 ÇE 2 , V<\ 504. “ A b o u t
th e sam e as eclecticism , b u t used u p o n th e
w h o le , in a so m e w h a t m o re d is p a ra g in g
s e n s e .” 3 J . D E ç E à , em Bτ Â á ç « Ç , V o,
655b.
C o n v iria , p o is, serv irm o -n o s d?. p a la ­
v ra e cle tism o n o s e n tid o g e ra l, n e g lig e n ­
c ia n d o o c a r á te r d e s fa v o rá v e l q u e ela to ­
m o u d e u m a m a n e ira lo c al e a c id e n ta l, e
u s a r s e m p re a p a la v r a sincretismo p a r a
d e s ig n a r a ju s ta p o s iç ã o sem c rític a de
d o u tr in a s in c o e re n te s . Se se q u is e r m a r ­
c a r a d ife re n ç a e n tre o s s e n tid o s A e B
p o d e r-s e - á c h a m a r o p rim e ir o Ecletismo
e o s e g u n d o Ecleticismo. E s ta ú ltim a f o r ­
m a s e ria ta n to m ais a p r o p r ia d a q u a n to
prev aleceu n as línguas em q u e c irc u n stâ n ­
cias h is tó ric a s n ã o e n fra q u e c e ra m o v a ­
lo r filo só fic o d a p a la v r a .
Rad. int.\ A . E k le k tis m ; B . E k le k -
tic ism .
E C O L A L IA D . Echo!alie, Echospra­
che ; E . Echolalia, echochasia ; F . Echo-
lalie; 1. Ecolalia, lalotnimesi.
F e n ô m e n o q ue consiste em q u e u m su ­
je ito a tin g id o p o r c ertas d o e n ça s m en tais,
o u em e s ta d o de c a ta le p s ia , re p e te “ co -
1. “ Reunião $em nova elaboração.”
2. “ Mistura sem método e sem crítica.”
3. “ Quase o mesmo sentido que ecletismo, mas
utilizado, tudo bem considerado, de uma maneira
sensivelmente mais pejorativa.”
283 E C O N O M IA P O L ÍT IC A

m o u m e c o ” as p a la v ra s q u e lh e d irig em
sem p a re c e r c o m p re e n d ê -la s .
T e rm o c ria d o p o r R ÃOζ E 2 ; , 1853
(Baldwin).
“ E C O N O M IA D E P E N S A M E N ­
T O ” D . D enkoekonom ie, CEkonomie
des Denkens (E. M τ T7 ); F . É conom iede
pensée. V er Parcimônia.
E C O N O M IA P O L Í T I C A D . Volks­
wirtschaftslehre; Nationalökonomie, CE-
konom ik, m a is u tiliz a d a s p elo s c o n te m ­
p o râ n e o s; a lg u m a s vezes ta m b é m Politis­
che CEkonomie ; E . Political economy,
economics; F . Economie politique\ I.
Economia politica.
C iê n c ia q u e te m p o r o b je to o c o n h e ­
c im e n to d o s fe n ô m e n o s , e (se a n a tu re z a
destes fe n ô m e n o s o c o m p o r ta , o q u e é
d iscu tív el) a d e te rm in a ç ã o d a s leis q u e
c o n cern em à d istrib u ição das riq u ezas, a s ­
sim c o m o à su a p r o d u ç ã o e a o seu c o n ­
s u m o , n a m e d id a em q u e estes fe n ô m e ­
n o s e stã o lig a d o s ao d a d is trib u iç ã o .
C h a m a m -s e riq u e z a s , n o s e n tid o té c n ic o
d a p a la v r a , a tu d o o q u e é su scetív el d e
u tiliz a ç ã o .
CRÍTICA
A d e fin iç ã o c lá s s ic a , q u e d a ta d e J .-
B . Sτ à , é e sta : C iê n c ia d as leis d a p r o ­
d u ç ã o , d a d is trib u iç ã o e d o c o n s u m o d as
riq u ezas. Q u a se to d o s os tra ta d o s d e eco ­
n o m ia p o lítica lh e a crescen tam u m a q u a r­
ta p a rte : a c irc u la ç ã o d a s riq u e z a s . M a s :
a) E s ta ú ltim a a d ju n ç ã o é inútil. A cir­
c u laç ã o é u m caso p a rtic u la r d a d is trib u i­
ç ã o , q ue p o d e ser c o n sid e ra d a q u e r n o seu
e s ta d o , q u e r n as su as m u d a n ç a s . É v e r­
d a d e q u e a n o ç ã o d e troca d e s e m p e n h o u
u m p a p e l c a p ita l n a n o ç ã o h is tó ric a d o
d o m ín io e d o o b je to d a ciên cia e c o n ô m i­
ca. M as essa im p o r tâ n c ia é c a d a vez m ais
c o n te s ta d a (S « O« τ Çá n ã o a crê ju s tif ic a ­
d a ; em tro c a , L τ Çá2 à e Kτ 2 O« Ç to m a m
a s u a d e fe sa . V er m ais a d ia n te ).
b) A produção e o consumo a p e n a s
s ã o e c o n ô m ic o s e m p a r te . T o m a n d o -o s
n a s u a to ta lid a d e , im p lic a m u m g ra n d e
n ú m e ro d e n o ç õ e s e s tr a n h a s à e c o n o m ia

S o b re E c o n o m ia p o lític a — A rtig o re d ig id o p o r E. Halévy e m o d if ic a d o s e g u n d o

as o b se rv a ç õ e s d e Simiand, Landry, Tònnies, O. Karmin, Van Biéma.
1 ? Sobre a definição da economia politica.
Halévy tin h a p r o p o s to d e in íc io re d u z ir essa d e fin iç ã o a e sta : “ C o n h e c im e n to d o s
fe n ô m e n o s q u e c o n c e rn e m à d is trib u iç ã o d a s riq u e z a s .” S o b re o q u e fo ra m fe ita s
as o b s e rv a ç õ e s seg u in tes:
a. A c a ra c te rís tic a m a is n itid a m e n te e sp e c ífic a d o e s tu d o em q u e s tã o n ã o é s u fi­
c ien te p a r a p r o v a r q u e as o u tr a s p a rte s d a e c o n o m ia p o lític a s e ja m a p e n a s a ce ssó ­
ria s . In v o c o , sem ir m ais lo n g e , a s e g u in te c o n s id e ra ç ã o : a arte q u e se fu n d a m e n ta
s o b re a c iên c ia e c o n ô m ic a , e q u e d u r a n te ta n to te m p o p e rm a n e c e u u n id a a e sta c iên ­
c ia , v isa so m e n te m e lh o ra r a d is trib u iç ã o d a s riq u e z a s ? N ã o v isa ta m b é m a u m e n ta r
a s u a q u a n tid a d e ? (A. Landry)
A organização d a p ro d u ç ã o , c o n s id e ra d a d o p o n to d e v ista u n ic a m e n te e c o n ô m i­
c o , é u m p ro b le m a e ssen cial. P o r o u tr o la d o , o c o n s u m o , s e n d o o fim q u e a p r o d u ­
ç ã o e a d is trib u iç ã o to r n a m p o ssív e l, d ev e te r o seu lu g a r n a d e fin iç ã o . (Van Biéma )
P a re c e -m e e x a to q u e , s e n ã o to d o s os fe n ô m e n o s d a p r o d u ç ã o e d o c o n s u m o , p e ­
lo m e n o s m u ito s d e n tre eles s ã o , p o r u m la d o , te c n o ló g ic o s o u ju ríd ic o s o u é tic o s,
o u fe n ô m e n o s d e “ c iv iliz a ç ã o ” , m a s isso n ã o im p e d e q u e eles s e ja m a o m e sm o te m ­
p o e c o n ô m ic o s. O u , de p re fe rê n c ia , n u m a m e sm a re a lid a d e c o n c re ta v á ria s ciên cias
so cia is e n c o n tr a m c a d a u m a u m fe n ô m e n o q u e lh e c a b e ; a ss im , a e le tró lise é u m fe ­
n ô m e n o físic o , n u m s e n tid o , e q u ím ic o , n u m o u tr o . V er, p o r e x e m p lo , em S τ O O -
I

ÂE 2 , Wirtschaft und Recht (p p . 247, 599), u m a d istin ç ão e n tre o fe n ô m e n o eco n ô m ico

 E C O N O M IA P O L ÍT IC A 284

p o lític a , n o ç õ e s p e d id a s , n o q u e re s p e ita le o n i). U m a o u tr a e sc o la n ã o a c r e d ita n a

à p r o d u ç ã o , à te c n o lo g ia , n o q u e re s p e i­
ta a o c o n s u m o , à p s ic o lo g ia , à e tn o g r a ­
fia e à ciên c ia d o s c o stu m e s . A e c o n o m ia
p o lític a tr a ta d a p ro d u ç ã o e d o c o n s u m o ,
m a s a p e n a s n a m e d id a e m q u e eles e stã o
e m re la ç ã o c o m a d is trib u iç ã o , c o m o c a u ­
s a o u e fe ito .
c) D issem o s “ c o n h e c im e n to d o s fe n ôsos
m e n o s o u d e te r m in a ç ã o d a s leis” p a r a
c o m p re en d e r so b a n o ssa d efin ição o s m é­
to d o s m u ito d ife re n te s q u e s ã o p re c o n i­
z a d o s e m e c o n o m ia p o lític a p elas esco las
riv a is . U m a e sc o la c o n c e b e a e c o n o m ia
p o lític a c o m o u m a c iê n c ia d e d u tiv a q u e
p e rm ite re c o n s tr u ir , a p a r tir d e u m n ú ­
m e ro lim ita d o d e n o ç õ e s sim p le s, o c o n ­
ju n to d o s fe n ô m e n o s c o n sid e ra d o s (os fi­
s ió c r a ta s fra n c e se s d o séc u lo X V III ; R i­
c a r d o ; a e sc o la a u s tr ía c a : K . M e n g e n ,
B õ h m -B a w e rk . A lg u n s d o s e c o n o m is ta s
d e s ta e sc o la te n ta r a m a p lic a r o m é to d o
p r o p r ia m e n te m a te m á tic o , a a n á lise , a o s
fe n ô m e n o s q u e e s tu d a v a m : C o u r n o t,
S ta n le y J e v o n s , W a lr a s , P a r e to , P a n ta -
p o s s ib ilid a d e d e d e te r m in a r re la ç õ e s n e ­
c e ssárias e u n iv e rsa is n o e s tu d o d o s fe n ô ­
m en o s q u e se re la cio n a m co m a d is trib u i­
ç ã o d a s riq u e z a s e lím ita -se a d e sc riç ã o
d e re la ç õ e s q u e s ã o d ife re n te s , c o n f o r m e
o te m p o e o s lu g a re s (historicismo d o s
e c o n o m ista s a lem ãe s: R o sc h e r e, n o s n o s ­
­ d ia s , S c h m o lle r).
A e x p re ss ã o “ e c o n o m ia p o lític a ” es­
t á m a l c o n s tr u íd a . U tiliz a d a , a o q u e p a ­
rece, p e la p rim e ir a vez p o r A n to in e d e
M ÃÇI T7 2 é I « E Ç ( Traicté de ¡’oeconomie
politiquey 1615), e la s ig n ific a , p rim itiv a ­
m e n te , u m a a r te , n ã o u m a c iên c ia , a a r te
d e bem g erir as fin a n ç as d o E s ta d o . É a in ­
d a n e ste s e n tid o , o u n u m s e n tid o m u ito
p ró x im o d e le , q u e A d a m SO« I 7 a u tili­
z a n a s u a Riqueza das nações (liv ro IV ,
in tr o d u ç ã o ) e é o s e n tid o q u e c o n v é m e ti­
m o ló g ic a m e n te às d u a s p a la v ra s c u ja re u ­
n iã o c o n s titu i a e x p re ss ã o c o n s id e ra d a .
“ P o lític a ” s ig n ific a “ a d m in is tr a tiv a ” .
“ E c o n o m ia ” sig n ifica a a r te d e b em c o n ­
d u z ir u m a c a s a e, p o r e x te n s ã o , a a r te d e

e o fe n ô m e n o te c n o ló g ic o , n a d iv is ã o d o tr a b a lh o , e o u tr o s e x e m p lo s. A e c o n o m ia
p o lític a n ã o t r a t a d o s fe n ô m e n o s d e p r o d u ç ã o e d e c o n s u m o e n q u a n to e s tã o e m re la ­
ç ã o c o m a d is trib u iç ã o c o m o c a u s a e e fe ito : eia trata deles enquanto são econômicos.
E m q u e é e c o n ô m ic o u m fe n ô m e n o ? E m lu g a r d e d e fin ir e s ta c a r a c te r ís tic a a t r a ­
v és d a c o n s id e ra ç ã o d a s “ r iq u e z a s ” (te rm o c lássico n a tr a d iç ã o fr a n c e s a , m a s q u e
n ã o é o m e lh o r) p a re c e -m e p re fe rív e l se g u ir o s e c o n o m is ta s re c e n te s q u e to m a m c o ­
m o n o ç ã o c e n tr a l a id é ia d e s a tis fa ç ã o d a s n e c e ssid a d e s m a te ria is . P o r e x e m p lo G t-
D E , Principes d ’économ ie politique , p . 7 d a 5? e d iç ã o : “ A e c o n o m ia p o lític a te m

p o r o b je to a s re la ç õ e s d o s h o m e n s q u e v iv em em s o c ie d a d e , n a m e d id a em q u e essas
re la ç õ e s te n d e m p a r a a s a tis f a ç ã o d a s su a s n e c e ssid a d e s m a te ria is e ” , a c re s c e n ta G i-
DE (m a s este fim d e frase p o d e r ia s e r s u p rim id o , p o is a trib u i a n te c ip a d a m e n te à c o n ­
d u ta h u m a n a u m c a r á te r fin a lis ta q u e d e v e ria s e r e sta b e le c id o a posteriori), “ a o d e ­
se n v o lv im e n to d o seu b e m - e s ta r .” N ã o d ig o , a liá s, q u e ta l d e fin iç ã o m e p a re ç a te r
o c a r á te r e x a to d e u m a d e fin iç ã o d e s ta o r d e m , e ta lv e z se d e v a p r o c u r a r d e te r m in a r
u lte rio r m e n te o u tr a s c a ra c te rís tic a s . (F. Simiand)
b. A d m itim o s in te ira m e n te a p r im e ir a p a r te d e s ta d e fin iç ã o , m a s a d e fin iç ã o d a
riq u e z a n ã o n o s p a re c e a c e itá v e l. S e p o r utilização se e n te n d e , c o m o se fe z n a p r i­
m e ir a re d a ç ã o d e s te a r tig o , “ a c u m u la ç ã o e c o n s u m o ” , p a re c e -n o s q u e a d e fin iç ã o
n ã o e stá c o m p le ta : 1?, e la o m ite o s o lo ; 2?, e la n ã o le v a e m c o n ta o s p ro d u to s de
u m g ê n e ro ú n ic o (o R e g e n te , a G io c o n d a , e tc .). O q u e n o s p a re c e c a ra c te rís tic o d e
u m a riq u e z a é a s u a p e rm u ta b ilid a d e . P r o p o m o s , p o is , d e fin ir a e c o n o m ia p o lític a
m a is o u m e n o s assim : “ C o n h e c im e n to d o s fe n ô m e n o s q u e se re la c io n a m c o m a dis-
285 E C O N O M IA P O L ÍT IC A

b e m d is p o r as d iv e rsas p a rte s d e u m t o ­
d o c o m v ista a u m fim c o n c e b id o p re v ia ­
m e n te . F o r a m o s fis ió c ra ta s fran c e se s o s
p rim e iro s a u tiliz a r e s ta e x p re ss ã o p a r a
d e s ig n a r u m a c iê n c ia te ó ric a . F o r a m le­
v a d o s a isso p ro v a v e lm e n te p e la s u a filo ­
s o fia fin a lis ta . E les p e n sa v a m q u e a P r o ­
v id ê n c ia o u a N a tu r e z a d is p u n h a os fe­
n ô m e n o s d o m u n d o e c o n ô m ic o c o m v is­
ta à h a rm o n ia d o s in teresses: a “ e c o n o ­
m ia p o lític a ” p ro p u n h a -s e e s tu d a r a s re ­
laçõ es d e c a u s a lid a d e o u d e n e c e ssid a d e
q u e e ra m a o m e sm o te m p o relaçõ es d e fi­
n a lid a d e o u d e h a r m o n ia . É a o s fis io c ra -
c r a ta s , ta lv e z p o r in te rm é d io d e C o n d o r-
cet, q u e J .-B . Sτ à v ai b u s c a r a s u a d e fi­
n iç ã o . A d e fin iç ã o d e J .-B . S a y , a d o ta d a
e m seg u id a p o r J a m e s M « Â Â e Mτ T C Z Â -
LOCH, d is c íp u lo s d e R ic a r d o , to rn o u - s e
c lássica .
N ã o é s u fic ie n te p a r a m e lh o ra r a ex ­
p re s sã o s u b s titu í-la p o r u m o u tr o a d je ti­
v o , o u p u ra e sim p lesm en te su p rim ir o a d ­
je tiv o “ p o lític a ” . D ir-se-ia, p o r ex em p lo ,
“ e c o n o m ia s o c ia l” ? H o je e sta e x p re ssão
é c o rre n te m e n te u tiliz a d a n a F r a n ç a e n a
A le m a n h a p a r a d e sig n a r u m c o n ju n to
b a s ta n te c o n fu s o d e c o n h e c im e n to s re la -

tr ib u iç à o d a s riq u e z a s . C h a m a -s e riq u e z a s a tu d o o q u e p o s su i u m v a lo r d e t r o c a .”
(O . Karmiri)
A s riq u e z a s s ã o c o isa s que podem ser objeto de trocas (p o u c o im p o r ta , a liá s , q u e
essas tr o c a s s e ja m o u n ã o p e rm itid a s p e la s leis). Sei m u ito b e m q u e e x iste u m a e c o ­
n o m ia d o h o m e m is o la d o , d e R o b in s o n . M a s e s ta e c o n o m ia o c u p a - s e d e R o b in s o n ,
n a m e d id a em q u e ele p r o c u r a a lim e n to s , r o u p a s , n ã o n a m e d id a e m q u e ele a d q u ire
a v irtu d e o u a s a ú d e , e o fu n d a m e n to d e s ta d is tin ç ã o e s tá n a id é ia d a troca q u e R o -
b in s o n p o d e ria fa z e r d o s seus a lim e n to s , d a s su a s r o u p a s se ele viesse a e n c o n tr a r
o u tro s h o m e n s. (A . Landry)
c. A s u b stitu iç ã o d a p a la v ra “ ciên cia” p e la p a la v ra “ c o n h e c im e n to ” p arece-m e d e ­
p lo rá v e l. C re io eu q u e é n itid a m e n te in e x a to c o n sid e ra r q u e a esco la dita h istó ric a n ã o
p en sa em c h eg a r a leis. (V er o p re fá c io d o 2? v o lu m e d o Grundriss d e S T OÃ Â Â 2 7 E em
q u e ele p ró p rio se o p õ e ta n to a o s h is to ria d o re s p u ro s c o m o a o s e c o n o m ista s o r to d o ­
x o s; e o c a p ítu lo m e to d o ló g ic o desse m e sm o m a n u a l, I, p p . 99-111.) Sem d ú v id a as
leis às q u a is os e c o n o m ista s c h e g a m , o u p o d e m c h e g a r, n ã o s ã o u n iv ersais n o sen tid o
d e q u e elas e x p re ssariam a v id a e c o n ô m ic a d e to d o s os te m p o s e d e to d o s o s p aíses;
s ã o leis d e e v o lu çã o e leis re la tiv a s, m a s tr a z e r a n o ç ã o d e e v o lu çã o n u m a m a té ria de
c iên cia e x p e rim e n ta l n ã o é re n u n c ia r à c iên cia d e ssa m a té ria ; p elo c o n trá rio . A d istin ­
ç ã o c o n fo rm e à d iv isã o real d o s e c o n o m ista s seria a n te s u m a d istin ç ão e n tre a te n d ê n ­
cia p a r a u m a ciên cia c o n c e p tu a l, id e o ló g ic a, p o r u m la d o , e a te n d ê n c ia p a r a u m a ciên ­
cia p o sitiv a , e x p erim en tal, p o r o u tr o . M as, d e re s to , é r a r o q u e a lg u m a d e sta s d u a s te n ­
d ên cias s e ja p u r a e s u s te n ta d a até o fim em q u a lq u e r d as escolas p a s s a d a s . (F. Simiand)
M esm as o b s e rv a ç õ e s d o p a d r e Ackerm ann.
Q u e a e c o n o m ia p o lític a se ja c ie n tífic a — p re te n s ã o m u ito le g ítim a — n ã o a t o r ­
n a u m a ciên cia: c f. a trá s n a s o b s e rv a ç õ e s s o b re Crematística o te x to de E . H alèv y
s o b re Sismondi. D e f a to , to d o s o s e c o n o m ista s c lássico s, p o s ta de p a r te a e c o n o m ia
p u r a , p e sa m c o n s ta n te m e n te a s v a n ta g e n s e o s in c o n v e n ie n te s . A d a m S m ith p r o c u r a
a s c a u sa s d a riq u e z a d a s n a ç õ e s , m a s d is c u te ta m b é m c a s o s d e o p o r tu n id a d e e c o n ô ­
m ic a d o s d ire ito s d e a lfâ n d e g a . O a d á g io “ L aissez fa ire , L a isse z p a s s e r ” e stá n o im ­
p e r a tiv o , n ã o n o in d ic a tiv o , e d e v e ria se r b a n id o d a e c o n o m ia p o lític a d e fin id a c o ­
m o c iên c ia . (M. Marsal)
A o b s e rv a ç ã o p re c e d e n te c h a m a m u ito ju s ta m e n te a a te n ç ã o p a r a a m is tu ra d a s
p ro p o s iç õ e s c o n s ta ta tiv a s e d as p ro p o s iç õ e s a x io ló g ic a s q u e se e n c o n tr a n a m a io r
 E C O N Ô M IC A 286

ti vos à c o n d iç ã o m a te ria l e m o ra l d a clas­ cânica, ta l c o m o o s in g leses d iz e m Eco­

se o p e rá ria e ao s m eio s m ais p ró p rio s p a ­
r a a m e lh o ra r: n ã o é a e c o n o m ia p o líti­
c a, n ã o é s e q u e r u m a c a te g o ria c ie n tífi­
c a . E la é to m a d a n u m s e n tid o m a is p r e ­
ciso p o r W τ Â 2 τ è , q u e c h a m a economia
política a o e s tu d o d o s f a to s e c o n ô m ic o s ,
e economia social a esse e s tu d o q u e p r o ­
c u ra d e te r m in a r u m id e a l p a ra a o rd e m
eco n ô m ica, assim co m o os m eio s p ró p rio s
p a r a re a liz a r esse id e a l. V er o s seu s Ele­
m entos de economia política pura, E stu­
dos de economia social. E s ta s d e fin iç õ e s
f o r a m a d o ta d a s p o r C h . G « á n o seu
E
Tratado de economia social. D ir-se -á
“ e c o n o m ia ” , sem m ais? N ã o d iscu tam o s
nomics p o r a n a lo g ia a M athematics ,
Ethics o u Aesthetics.
Rad. int.: E k o n o m ik .
E C O N Ô M I C A (s u b s t.) V er a tr á s a
C rític a de Economia política e as o b s e r­
v a çõ e s s o b re e sta p a la v r a .
E C T E S E D . Ekthese; E . Echtesis ; F.
Echtèse; I. Ectesi.
“ O s g e ó m e tra s n a s su a s d e m o n s tr a ­
ções co lo ca m p rim e ira m e n te a p ro p o siç ão
q u e d ev e ser p r o v a d a e p a r a c h e g a r à d e ­
m o n s tra ç ã o ex p õ em a tra v é s d e a lg u m a fi­
g u ra a q u ilo q u e é d a d o : é o q u e se c h a ­
m a e c te s e .” L « ζ Ç « U , N o v o s ensaios, li­
E

a ra iz d a p a la v ra , m al e sc o lh id a , m as q u e v ro IV , c a p . X V II, § 3.
se fix o u p e lo u s o . M as a “ e c o n o m ia ” sig ­
n ific a o o b je to d a ciên cia e c o n ô m ic a , É C T I P O D . E ktyp; E . Ectype·, F .
m a is d o q u e s ig n ific a essa p r ó p r ia c iên ­ Ectype; I. Ectipo.
cia, sig n ifica m a is Volkswirtschaft d o q u e O p õ e -se a A rquétipo, em p a rtic u la r
Volkswirtschaftslehre. O m e lh o r p a r tid o em B 2 3 Â à ; as c o isa s tais c o m o s ã o
E E E

a to m a r , a fin a l d e c o n ta s , é d iz er Ciên­ re p re se n ta d as ao s d iv erso s esp írito s: “ A d ­

cia econômica o u , m e lh o r a in d a , a Eco­ m ito .. . u m d u p lo e s ta d o d e co isas, u m ec-
nômica p o r a n a lo g ia c o m a Física e a M e­ tipico o u n a tu r a l, o o u tr o a rq u e típ ic o e

p a r te d a s o b ra s d e e c o n o m ia p o lític a . É c e r ta m e n te s o fis tic o n ã o d is tin g u ir u m a s d as

o u tr a s . M as fe ita a d is tin ç ã o , re c o n h e c id a a c a r a c te rís tic a a x io ló g ic a d a s p r o p o s i­
ç õ e s , ta l n ã o m e p a re c e e x clu í-las d e u m tr a ta m e n to c ie n tífic o . S o b re a le g itim id a d e
e o m é to d o d a s ciências normativas, v e r La raison et les normes, c a p . V I. (A. L .)
2 ? Sobre a historia e o uso do termo “economia política ” .
a. A o rig e m d e s ta e x p re ss ã o d e v e ser p r o c u r a d a n o s e sc rito s d a E s c o la q u e t r a t a ­
v a m d a “ e c o n o m ia ” n o s e n tid o d e A ris tó te le s e d is tin g u ia m d e la a “ e c o n o m ia p o lí­
tic a ” . {F. Tõnnies)
“ E c o n o m ia s o c ia l” é, c o m e fe ito , b a s ta n te v a g o n a a c e p ç ã o a tu a l. T a lv e z h o u ­
vesse in te re ss e e m a n a lis a r m a is as n o ç õ e s re u n id a s so b e sta r u b r ic a ; n a o p o s iç ã o q u e
é a lg u m a s vezes fe ita e n tr e “ e c o n o m ia p o lític a ” e “ e c o n o m ia s o c ia l” re c o n h e c e r-
se -á s o b r e tu d o , s e g u n d o c re io , a d is tin ç ã o e n tre d u a s fa c es d o s fe n ô m e n o s e c o n ô m i­
co s ( p r o d u ç ã o e d is trib u iç ã o ) e n ã o a d is tin ç ã o e n tr e d u a s c iên c ia s. (F. Simiand)
b . Econômica é a c e itá v e l. S e ria , a liá s , v o lta r à lin g u a g e m d e A ris tó te le s a in d a
q u e a p a la v r a p a re ç a d e sig n a r nele u m a a rte , u m a m a n e ira d e a g ir e m vez d e u m a
te o r ia o u u m a c iên c ia . {J. Lachelief)
Econômica p a re c e -n o s m u ito feliz. S e g u in d o o c o n se lh o de A d rie n N a v ille , v i­
m o s u tiliz a n d o -a h á u m a n o n o n o sso c u rs o n a U n iv e rsid ad e d e G e n e b ra . (O . Karmiri)

S o b re É c tip o — B erk eley f a la a q u i c o m o p la tô n ic o , e n te n d e n d o p o r e s ta d o a r ­

q u e típ ic o a ex istên cia d a s co isas n o e n te n d im e n to d iv in o , e p o r e s ta d o ectip ico a exis­
tê n c ia d e ssa s m e sm a s c o isa s n o s e sp írito s c ria d o s . E s ta s d u a s p a la v r a s , a m b a s a n ti­
g a s n a lín g u a g re g a , só m u ito ta r d e to m a r a m u m s e n tid o filo só fic o . (7. Lachelier)
287 “ E D U C A C IO N IS M O '·

e te rn o . ’ ’ Diálogos entre Hilas e Filonous, las q u a is o s a d u lto s (g e ra lm e n te o s p a is)

3? d iá lo g o , E d . F r a s e r , I, p . 351.
E D E N T U L I V er Am abim us.
E D U C A Ç Ã O D . Erziehung’, E . E du­
cation, culture ; F . E ducation ; I. Edu-
cazione.
A . P ro c e s so q u e c o n siste e m q u e u rn a
o u v á ria s fu n ç õ e s se d e se n v o lv a m g r a ­
d u a lm e n te a tra v é s d o e x ercíc io e se a p e r ­
fe iç o em .
B . R e s u lta d o d e sse p ro c e s s o .
A e d u c a ç ã o a ssim d e fin id a p o d e re ­
s u lta r q u e r d a a ç ã o d e o u tr e m (é a a c e p ­
ç ão p rim itiv a e a m a is g eral), q u e r d a a ç ã o
d o p r ó p r io s e r q u e a a d q u ire . U tiliz a v a -
se a lg u m a s v ezes n e ste ú ltim o c a s o a e x ­
p re s s ã o in g le sa self-education (Goblof).
Especialmente'.
Educação dos jo ven s o u Educação
(sem m a is). S e q ü ê n c ia d e o p e ra ç õ e s p e ­
e x e rc ita m o s jo v e n s d a s u a esp écie e f a ­
v o re c e m n eles o d e se n v o lv im e n to d e c er­
ta s te n d ê n c ia s e d e c e rto s h á b ito s . Q u a n ­
d o a p a la v r a é u tiliz a d a is o la d a m e n te
a p lic a -s e , o m a is d a s v ezes, à e d u c a ç ã o
d a s c ria n ç a s n a esp é c ie h u m a n a .
Educação dos sentidos. C h a m a -s e a s ­
sim a o p ro c e ss o p e lo q u a l a s p e rc e p ç õ e s
c o n s tru íd a s p o r in te rm é d io d a s sen saçõ es
se t r a n s f o r m a m , se p re c is a m , se c o m p le ­
ta m e se o rg a n iz a m c o m o re s to d o s fe­
n ô m e n o s p s íq u ic o s ( p o r e x em p lo n a
c ria n ç a , o u n o a d u lto , q u e e x p e rim e n ta
u m n o v o g ê n e ro d e sen sa ç õ e s). C f . A d ­
quirido.
Rad. int.: Sentido geral·. E d u k ; A .
E d u k a d ; B . E d u k ite c .
“ E D U C A C I O N IS M O ” D iz-se a lg u ­
m a s vezes d a s d o u tr in a s q u e a trib u e m à
e d u c a ç ã o o p o d e r d e m o d e la r q u a n to q u i-

K τ Ç o p õ e a u m e n te n d im e n to arquetípico, q u e r d iz e r, q u e p r o d u z ir ia ele m e s­
I

m o o o b je to d o s seu s c o n c e ito s , o n o s so e n te n d im e n to ectípico, q u e se c o n te n ta c o m

re fle tir s o b re o q u e lh e é d a d o : “ u n s e r d is c u rsiv e , d e r B ild e r b e d u rftig e V e rs ta n d (in -
te lle c tu s e c ty p u s )” 1. K ritik der Urtheilskraft , I I , § 7 7 . (L. Brunschvicg )
E s ta d is tin ç ã o e x p lic a sem d ú v id a o u s o , à p rim e ir a v ista b a s ta n te s in g u la r, q u e
fa z ST Ãú Ç τ Z 2
7 E 7 E d e s ta e x p re s s ã o q u a n d o c e n s u ra a K a n t o a d m itir “ d a ss d ie R e-
flex io n d e r E k ty p o s a lle r A n s c h a u u n g sei” 2. D ie Welt ais Wille u nd Vorst . , ed . G ri-
s e b a c h , I, 5 7 8 . {L. Lapie — E. Van Biéma )

S o b re E d u c a ç ã o — T e m o s e m ita lia n o a s p a la v ra s autodidattica e autodidatta

q u e s ã o d e u s o m u ito c o m u m . ( C. Ranzoli) A utodidata (Autodidacte) e x iste ta m b é m
em fran cês m as te m u m sen tid o m u ito m ais re strito q u e self-education , ap lica-se a p en a s
à in s tru ç ã o . A in d a p o r c im a , h á a lg u m a s v ezes u m s e n tid o p e jo ra tiv o q u e , a liá s, n ã o
e x iste n o g re g o avToòíòaxTos. ( J.-C . Macris)
O s e n tid o B p a re c e -m e te r s id o in u tilm e n te d is tin g u id o d o s e n tid o A . E le p a re c e
te r s id o s u g e rid o p o r e x p re ssõ e s c o m o “ ele re c e b e u u m a b o a e d u c a ç ã o ” ; m a s u m a
e x p re ss ã o d e ste g ê n e r o v isa m e n o s o r e s u lta d o q u e o p ro c e s s o ; e la e q u iv a le a d iz er:
“ D irig im o s b em o d e se n v o lv im e n to d e su a s f a c u ld a d e s .” {L. Lapie)
E s te s e n tid o é , c o m e f e ito , p o u c o filo s ó fic o . M a s e x iste n a lín g u a fra n c e s a e é
m e n c io n a d o n o Dicionário d e L i t t r é , a ssim c o m o n o de D a r m e s t e t e r , H a t z f e l d
e THOMAS. (A. L .)

S o b re E d u c a ç ã o d o s se n tid o s — D e v er-se -ia d iz e r lo g ic a m e n te “ e d u c a ç ã o d a p e r­

c e p ç ã o ” . A d e n o m in a ç ã o u s u a l d e riv a d e u m p re c o n c e ito s e n s a c io n is ta . (M. Marsal)

1. ... o nosso entendimento discursivo, que tem necessidade de imagens”

2. ... que a reflexão é o éctipo de qualquer intuição” .
 EDUCÇÃO 288

s e r a s n o v a s g e ra ç õ e s , c o m o se p e n s a v a
v u lg a rm e n te no s é c u lo X V III ( H
I «Z è ; C Ã Çá Ã 2 T E I , e tc .) .
E D U C Ç Ã O L . esco l. E ductio.
A . LÓC. In feren cia* im e d ia ta* (ra ro ).
B . A ç ã o p e la q u a l u rn a c a u sa eficien te
q u e age s o b re u m a m a té ria fa z ai a p a re c e r
u rn a fo rm a d e te rm in a d a .
“ A o p in iã o c o m u m fo i q u e as fo rm a s
e ra m tir a d a s d a p o te n c ia d a m a té ria ,
a q u ilo a q u e se c h a m a educção\... e x p li-
c av a -se isso a tra v é s d a c o m p a r a ç ã o d as
fig u ra s , p o is a d e u m a e s tá tu a é p r o d u z i­
d a a p e n a s r e tir a n d o o m á r m o r e s u p é r­
f l u o .” L « ζ Ç« U , Teodicéia, I, § 88. C f.
E e sc o lh e u e ste m u n d o ta l c o m o ele é . ”
§ 89.
efeito , q u e r d iz e r de fa to . É a n tiq u a d o
E Â â E - n e sta a c e p ç ã o .
C RÍTIC A
A u tiliz a ç ã o p r ó p r ia d a p a la v r a p re s ­
s u p õ e q u e se tr a t a d e u m a causa eficaz*
o u eficiente *. A p lica-se m e n o s e x a ta m e n ­
te a u m a c a u s a o c a s io n a l o u a u m a c a u s a
fin a l; n ã o é n u n c a c o rre la tiv o d a s id éias
d e c a u s a m a te ria l o u f o r m a l.
E m s e n tid o p r ó p r io , d e sig n a a q u ilo
q u e a c o n te c e efetivam ente, o q u e é d a d o
e de q u e o p e n sa m e n to tem p o r ta r e f a e n ­
c o n tr a r a r a z ã o o u a e x p lic a ç ã o . “ D eveis
ju lg á -lo c o m ig o ab effectu, p o r q u e D eu s
L « ζ Ç« U , Teodicéia, P rim e ira p a rte , § 10.
E

C R ÍT IC A
T e rm o p o u c o u tiliz a d o , ta n to n o se n ­
tid o A , c o m o n o s e n tid o B, m a s q u e n o s
p areceu útil re te r em ra z ã o d o fa to d e c er­
to s físico s c o n te m p o râ n e o s to m a re m a
co n cep ção p e rip a té tic a da cau salid ad e em
o p o s iç ã o à c o n c e p ç ã o d a c a u s a c o n c e b i­
d a c o m o id e n tid a d e . V er Causa, C rític a .
Rad. int.: E d u k c i.
E F E I T O D . tVirkung, E ffekt; E . Ef-
fect; F. Effet; I. E ffetto.
A . T o d o fe n ô m e n o e n q u a n to é c o n ­
c eb id o co m o p ro d u z id o p o r u rn a cau sa* .
B . F a to real (n a o a p e n a s c o n c e b id o ,
m a s a tu a liz a d o p o r u rn a c a u s a ). Com
Rad. int.: E f e k t.
E F E R E N T E D . Centrifugai-, E . Effe-
renv, F . Efférenv, I. Efferente.
D iz-se d o s n e rv o s q u e v ã o d o c e n tro
p a r a a p e r if e r ia , d a s a ç õ e s n e rv o sa s q u e
se p ro p a g a m n esses n e rv o s e, p o r e x te n ­
sã o , d o s fe n ô m e n o s p síq u ic o s q u e lhes es­
tã o lig a d o s . M a s d isc u te -se s o b re a q u e s ­
tã o d e s a b e r se to d o s os fe n ô m e n o s p sí­
q u ic o s n ã o e s tã o lig a d o s a p ro c e sso s a f e ­
re n te s , q u e r d iz e r, in d o , p elo c o n tr á r io ,
d a p e rife ria p a r a o c e n tro .
Rad. int.: E lp o r ta n t.
E F É T IC O G . ’EyjexTixds, q u e su sp e n ­
de o seu ju íz o , d e èirtxuv; D . Ephektiker,
E . Ephectic, F . Éphectique; I. E ffettico.

S o b re E f e ito — O s e n tid o f u n d a m e n ta l p a re c e , d e f a to , ser realidade ; o u m e lh o r,

ta lv e z , realização (sem id é ia d e c au sa ): “ A re a liz a ç ã o (effet) d e s ta s m e ta m o rfo s e s
é b e m d u v id o s a .” C o r n e i l l e , Polyceucte, a to IV , c e n a 6. “ A re a liz a ç ã o (effet) d a s
p r e d iç õ e s .” R a c i n e , A thalie, I I , c en a 7. P a re c e q u e se d iria b em a in d a h o je : “ E s ­
p e ra r a re a liz a ç ã o (effet) d a s p ro m e s s a s d e a lg u é m .” (J. Lachelier)
C f. P a s c a l : “ Q u a n d o u m d is c u rso pinta u m a p a ix ã o o u u m e f e ito .” Pensamen­
tos, I, 14. “ E s te e fe ito d a n a tu r e z a .” Ib id ., I I I , 231 e o títu lo g e ra l: Razão dos efei­
tos, q u e r d iz e r, d o s fa to s (ibid., V , 328, 33 4 ; V I I , 4 6 7 ). (L. Brunschvicg)
S o b r e E f e r e n te — T e r m o a a b a n d o n a r : in ú til e b á r b a r o . Ê p re c is o u m e s fo rç o
d e fa la e d e p e n s a m e n to p a r a d is tin g u ir aferente e eferente. ( V. Egger)

S o b re E fético — Ephektiker fig u ra em E i s l er ; m as Tõnnies fa z -n o s s a b e r q u e

e s ta p a la v ra q u a s e n ã o é u s a d a .
289 E F IC IE N T E (C ausa)

“ O s discípulo s de P « 2 2 Ã fo ram c o n h e­ tá v e l.” MALEBRANCHE, Entr. m etaph.,

cidos sob q u a tro no m es p rin cip ais, q u e no s
a p re se n ta m u m a a b re v iaç ã o d a su a d o u ­
trin a . C h am o u -se-lh es filó so fo s zetético s,
cépticos, eféticos e ap o rético s. P elo prim ei­
ro n o m e conhecem o-los co m o in v estig ad o ­
res: p erseg u em a ciên cia; o s e g u n d o , c o ­
m o e x a m in a d o re s: eles c o m p a r a m , e stu ­
d a m ; é o seg u n d o e s ta d o d a in v e stig aç ã o ,
a q u ele em q u e o in v e stig ad o r se d á c o n ta
d e q u e n ã o e n c o n tro u ; o te rc e iro , co m o en
suspens: è o estad o de eq u ilíb rio , o u de sus­
p e n sã o , q u e se segue à in v e stig a ç ã o sem
fru to s; o q u a r to , p o r fim , c o m o q u e m d u ­
v id a : é o e sta d o fin a l d o p o n to d e v ista d o
s a b e r.” R e n o u v i e r , Philosophic ancien-
ne, II, 3 1 4 . D i ó g e n e s L a é r c io , Vida de
Pirro, IX , 6 9 e 70.
E F E T IV O D . Wirklich ; E . Actual·, F .
E ffect if\ I. Effetuale.
Q u e existe re a lm e n te , em o p o s iç ã o a o
q u e só é p o ssív e l. V er E feito , B.
Rad. int.·. E fe k tiv .
E F I C A Z , E F IC Á C I A D . Wirksanv,
E . Efficacious , effective', F . Efficace; I.
Efficace.
1? A djetivo:
A . S e n tid o g e ra l: q u e p r o d u z o e fe ito
p a r a o q u a l te n d e (em o p o s iç ã o a inefi­
caz). “ D eu s q u is q u e o m eu b ra ç o se m o ­
v esse ... A su a v o n ta d e é e fic az , e la é im u ­
V II, § 13.
B . P r o p r ia m e n te , a o a p lic a r-se à
causa*, p re c is a e s ta p a la v r a a o re strin g i-
la à a ç ã o de u m ser q u e m o d ific a u m o u ­
tr o ser sem n a d a p e rd e r o u ced er d a su a
p r ó p r ia n a tu re z a o u d o seu p o d e r de agir
u lte rio rm en te . V er Causa, C , C rítica e o b ­
s erv aç õ es.
2? Substantivo fem inino:
C . A p ro p rie d a d e d e ser causa eficaz
tal co m o ela foi d efin id a m ais a trá s. “ C o n ­
s id e ro ... q u e u m c o rp o m o v id o seja a c a u ­
sa v erd a d eira d o m o v im en to d aqueles com
q u e ele se e n c o n tr a ... M a s e sta a ç ã o , esta
fo rç a m o v e n te , n ã o p e rte n ce a o c o rp o : é
a eficácia d a v o n ta d e d a q u ilo q u e os cria
o u os co n serv a sucessiv am ente em d iferen ­
tes lu g a re s.” M a l e b r a n c h e , Entretiens
sur la mélaphysique, V II, § 12. E ste c o ló ­
q u io tem c o m o títu lo : “ D a ineficácia d as
cau sas n a tu ra is, o u d a im p o tê n c ia d as c ria ­
tu r a s .” E le o p õ e o esforço d o h om em à efi­
cácia de D eu s. Ibid. , § 14.
Rad. int. (n o s e n tid o B): K re a n t.
E F I C I Ê N C I A D . Wirksamkeit; E .
Efficience, -ency, F . Efficience·, I. E ffi-
cienza.
C a ra c te rís tic a d a q u ilo q u e é eficien te.
Rad. int.: E fe k tig e c .
E F IC IE N T E (C a u sa ) D . Bewirkende;
E . EfficienV, F . E ffiá en te; I. Efficiente.

J. Lachelier não acredita que a fórm ula citada de R e n o u v i e r traduza exatam ente
a ¿t t o xt ) dos cépticos. “ C ícero” , diz ele, “ d efin e form alm ente a ciroxr/ com o assen-
sionis retentio (Prim. A cadêm ., livro I I , cap. X V I I I , § 59). ’Eiroxjj é exatam ente re­
produzida em Inhibido, que lhe dá o se n tid o .”

S o b re E ficaz (B) — V. Egger, p a ra ev itar q u a lq u e r a m b ig u id a d e, a c o n se lh av a neste

s e n tid o a e x p re ss ã o Causa ativa.

S o b re E fic ie n te (C a u sa ) — Eficiente em vez de eficaz n o s e n tid o B é m u ito fre ­

q u e n te em in glês. “ T o a d o p t a d is tin c tio n fa m ilia r in th e w ritin g s o f th e s c o tc h m e ­
ta p h y sic ia n s , a n d esp ecially o f R eid , th e cau se s w ith w h ich I c o n c e rn m y s e lf a re n o t
efficient, b u t p h y sic a l c a u s e s .” 1 J . S. M i l l , Logic, III, V , § 2 e em d iv e rsa s o u tra s
p a ss a g e n s .

1. “ Para adotar uma distinção corrente nas obras dos metafísicos escoceses, c particularmente de Reid,
direi que as causas de que me ocupo aqui não são a$ causas eficazes, mas as causas físicas."
 “ E G O -A L T R U ÍS T A ” 290

E s ta e x p re ss ã o serv e, d e in íc io , p a ra s o b re a a s s o c ia ç ã o d a s id eias c h a m a -se

tr a d u z ir o te rc e iro d o s s e n tid o s d a p a la ­
v ra o r i n a d is tin g u id o s p o r A 2 « è ó Â è : I I E
“ :'08evri cxQxi) 7T¡\ x iv y o e m .” Meta / . ,
I, 3, 9 8 3 a. P o r c o n s e g u in te , fo i a p lic a d a
d e u m a m a n e ir a g e ra l a to d a a e x te n s ã o
m o d e rn a d a p a la v ra causa, q u e fico u p r a ­
tic a m e n te re s trin g id a a e ste te rc e iro s e n ­
tid o . (C f. B τ Â á ç « Ç , VÃ Causa, I, 165b;
m e sm a o b s e r v a ç ã o em G Ã ζ Â Ã , 199.) I
C RÍTIC A
A o fa la r-s e d a c a u s a , eficaz e eficien­
te s ã o p o r vezes to m a d o s in d is tin ta m e n ­
te e , n esse c a s o , o p õ e m -s e o m a is d a s ve­
zes a fin a i , m a s a lg u m a s vezes ta m b é m
a ocasionai ( M τ Â ζ 2 τ Ç T E 7 , G Z ­
E E
 « ÇT 7 ) . R e c o rd a m o s q u e p ro p u s e m o s
a tr á s d ife re n c ia r o seu u s o c h a m a n d o efi­
caz à c a u s a q u e p r o d u z o seu e fe ito sem
n a d a p e rd e r n e m d is p e n s a r d e si m e s m a ;
eficiente à c a u s a q u e p r o d u z o seu e fe ito
“ a sso c iaç ã o e g o c ê n tric a ” a o fa to d e o s u ­
E je ito re a g ir à p a la v r a in d u to r a a tra v é s de
u m a id é ia re la tiv a à s u a p r ó p r ia p e sso a :
d á -se -lh e a p a la v r a “ c ã o ” e ele r e s p o n ­
d e rá : “ g o sto d eles” (fo rm a d e asso c iaç ã o
p a rtic u la rm e n te freq iie n te n o s ep ilético s).
B . N u m s e n tid o b a s ta n te d ife re n te , J .
P «τ ; E I a p lic o u este te rm o à c a r a c te rís ­
tic a p sico ló g ica d a c ria n ç a q u e con siste no
f a to d e ela n ã o e x p e rim e n ta r a n e ce ssid a ­
d e d e c o m u n ic a r o seu p e n s a m e n to a o s
o u tr o s , n e m d e se c o n f o r m a r a o p e n s a ­
m e n to d o s o u tr o s . “ C h a m a m o s egocên­
trico a o p e n s a m e n to d a c r ia n ç a , q u e r e n ­
d o in d ic a r co m isso q u e esse p e n s a m e n to
p e rm a n e c e a in d a a u tís tic o n a s u a e s tr u ­
t u r a , m a s q u e o s seu s in te re sse s n ã o vi­
s a m m a is a p e n a s à s a tis fa ç ã o o rg â n ic a ,
o u lú d ic a , c o m o o a u tis m o p u r o , m a s j á
à a d a p ta ç ã o in te le c tu a l c o m o p e n s a m e n ­
to a d u lto .” J . P « τ ; , Le jugem ent et le
E I

tr a n s f o r m a n d o - s e n e le p a rc ia lm e n te o u
raisonnement chez Venfant, p . 272.
to ta im e n te . V er Eficaz e Causa ( p a rtic u ­
N ã o se dev e, p o is , c o n fu n d ir, egocen­
la rm e n te A e C rític a ).
trismo n em c o m e g o ís m o , n em co m
Rad. int. (n o s e n tid o a trá s d e fin id o ):
egotismo.
E fe k tig .
E G O ÍS M O D . A . D . Egoismus; B
“ E G O -A L T R U ÍS T A " E . Ego-
Seibstiiebe; C . Selbstsucht; E. A . B . D
altruistic (s e n tim e n to s), S ú Ç T 2 , Prin­
E E

Egotism o u egoism\ C . Seifishness ; F

cipies o f Psychology, 8? p a r te , c a p . V II;
Égoisme; I. Egoísmo.
F . Ego-altruiste. V er Aitruísm o, o b s e r ­
A. M E I τ E íè «Tτ . A d o u trin a q u e c o n ­
v a çõ e s.
s id e ra a e x is tê n c ia d o s o u tr o s s e re s c o m o
E G O C E N T R I S M O D . Egozentris- ilu s ó ria ou d u v id o s a . W ÃÂ E E d iv id e os
mus\ F . Égocentrisme. id e a lis ta s e m egoístas e pluralistas: te n ­
À . T e n d ê n c ia p a r a re la c io n a r tu d o a d o e s ta u tiliz a ç ã o c a íd o em d e s u s o , a p e ­
si m e sm o ; p o r e x e m p lo , n a s e x p eriê n c ia s n a s n o s s e rv im o s h o je d o te r m o n e s te se n -

S o b re E g o c e n tris m o — A rtig o d e v id o a Éd. Claparède. S o b re a d ife re n ç a e n tre

egocentrismo e egotismo v e r a a n á lise c o m p a r a d a d e s ta s d u a s p a la v r a s em D ζ è è , E E E

“ S itu a tio n d e P a d o le s c e n c e ” , Revue de métaphysique, a b ril d e 1941, p p . 127 ss.

S o b re E g o ísm o — C o lo c a m o s o s e n tid o A à fr e n te d e to d o s o s o u tr o s c o m b a se
n a s o b s e rv a ç õ e s d e F Tònnies, q u e n o s tin h a fe ito n o ta r q u e o e g o ísm o “ p r á tic o ”
tir o u in ic ia lm e n te o seu n o m e d o e g o ísm o m e ta fís ic o . E s ta p a la v r a a p a re c e n a F r a n ­
ça co m u m s e n tid o m o ra l n a Enciclopédia. E m 1777 e ra a in d a c o n s id e ra d a c o m o
u m n e o lo g is m o ( D τ 2 O . , H τ U . e T Ã Oτ è ).
I 7

N o s e n tid o D diz-se de p re fe rê n c ia “ m o ra l d o e g o ís m o ” . ( L . Lapie)

291 " E G O T IS M O ”

tid o a o dizer egoísmo metafísico e tende- “ E G O T IS M O ” E . Egotism , u tiliz a -

se m esm o a abandonar essa expressão pe­
la de solipsismo.
B . P s i c o l o g i a . A m or de si, tendên­
cia natural para se defender, se m anter,
se desenvolver. É neste sentido que, en­
tre os sentim entos, se opuseram as incli­
nações ou as em oções egoístas às inclina­
çõ es o u as em oções altruístas , sem intro­
duzir nestas palavras nenhum a intenção
apreciativa (C o m t e , S p e n c e r ).
A lg u n s p sicó lo g o s e v ita m c o n tu d o es­
te u s o d a p a la v r a d e v id o a o s e n tid o C ,
q u e é o m ais u s u a l, e d iz e m inclinações
pessoais o u individuais.
C . M Ã2 τ Â . A m o r exclu siv o o u exces­
siv o d e si; c a r a c te rís tic a d a q u e le q u e s u ­
b o rd in a o in teresse d e o u tre m a o seu p r ó ­
p r io e ju lg a to d a s a s c o isa s d o se u p o n to
d e v ista .
D . É t i c a . T e o ria q u e f a z d o in te re s ­
se in d iv id u a l o p rin c íp io e x p lic a tiv o d a s
id é ia s m o ra is e o p rin c íp io d ir e to r d a
c o n d u ta .
Rad. i n t B . S u n a m a d ; C . E g o ism .
se ta m b é m c o m o s in ô n im o d e e g o ís m o se ­
g u n d o Bτ Â á ç «Ç ; F. Égotisme.
A . T e rm o u tiliz a d o p o r SI E Çá 7 τ Â
p a r a d e sig n a r, em o p o s iç ã o a o e g o ísm o
n a c o n d u ta , o e stu d o p o rm e n o riz a d o fei­
to p o r u m e s c rito r d a s u a p r ó p r ia in d iv i­
d u a lid a d e física e m en tal. “ Se este liv ro ...
n ã o a b o rre c e r v er-se-á q u e o e g o tism o ,
mas sincero , é u m a f o r m a d e d e sc re v e r
este c o ra ç ã o h u m a n o n o c o n h ecim en to d o
q u a l d e m o s p a s s o s d e g ig a n te , d e p o is d e
1721, é p o c a d a s Cartas persas desse g r a n ­
d e h o m e m q u e ta n to e s tu d e i, M o n te s ­
q u ie u .” SI E Çá 7 τ Â , Souvenirs d ’égotis-
me, 81.
B . T endência para pensar n o seu eu
e referir a ele tod a a vida m ental. “ O ego­
tism o ju v e n il... é essa incessante referên­
cia a si que se observa nesse m om en to na
am izade, n o am or, n o d evan eio, nas re­
lações com o am biente, na percepção dos
valores e até na dialética aparentem ente
m ais im p esso a l.” M. D e b e s s e , “ Situa­
tion de 1’adolescence” , Rev. de métaphy-

S o b re “ E g o tis m o ” — S e g u n d o A áá « è ÃÇ a p a la v ra Egotismo v iria d e P o rt-R o y a l.

“ T h e g e n tle m e n o f P o r t- R o y a l, w h o w e re m o re e m in e n t f o r th e ir le a rn in g a n d f o r
th e ir h u m ility th a n a n y o th e r in F r a n c e , b a n is h e d th e w ay o f s p e a k in g in th e first
p e rs o n o u t o f all th e ir w o rk s , as risin g f r o m v a in g lo ry a n d self-c o n ce it. T o sh o w th e ir
p a r tic u la r a v e rs io n o f it, th e y b r a n d e d th is fo r m o f w ritin g w ith th e n a m e o f an ego­
tism: a fig u re n o t to b e fo u n d a m o n g th e a n c ie n t rh e to ric ia n s .” 1 A áá « è ÃÇ , The Spec­
tator, n ? 562, 1714. E le p r ó p r io to m a a p a la v r a n u m s e n tid o u m p o u c o m a is a m p lo ,
n ã o c o m o u m a sim p le s f o r m a d e e stilo , m a s c o m o a te n d ê n c ia p a r a f a la r d e si, d o s
seu s g o s to s , d o se u c a r á te r e c ita , p o r e x e m p lo , M o n ta ig n e , q u e o s s e n h o re s d e P o r t-
R o y a l tin h a m sem d ú v id a e m v is ta q u a n d o fa la v a m d o s “ e g o tis m o s ” . A d d is o n n ã o
d iz o n d e a p a la v r a s e e n c o n tr a . P r o c u r e i- a s e m su ce sso n a Gramática d e P o r t-R o y a l,
n a Lógica (o n d e c o n tu d o M o n ta ig n e é v iv a m e n te q u e s tio n a d o s o b re esse p o n to ) e
e m v á ria s o b r a s d e N ic o le . (A. L .)
E m a lg u n s e sc rito re s de h o je a p a la v r a te m u m s e n tid o n itid a m e n te p e jo ra tiv o :
c u rio s id a d e d o e n tia , d ile ta n tis m o e n e rv a n te , a m o ro s a e p e rv e rsa c u ltu r a d a n o s s a in ­
d iv id u a lid a d e to ta l. (C . Hem on — L. Boisse)

1. “ Os senhores de Port-Royal, mais eminentes do que ninguém na França pelo seu saber e humildade,
baniram inteiramente de todas as suas obras o emprego da primeira pessoa, que eles julgavam ser um efeito
da vaidade e da opinião elevada demais acerca de si mesmo. Para mostrar a sua particular aversão a esse
defeito, estigmatizaram essa maneira de escrever com a palavra e g o t i s m o , figura de retórica que não se en­
contra nos tratados dos antigos.’’
 E G O T IS T A 292

sique et de morale, a b ril de 1941, p . 127. sen ç a . A “ re d u ç ã o e id é tic a ” é p a r a ele a

S egue-se u m p a ra le lo e n tre o egotismo e
o egocentrismo*.
C. C u lto d o eu; p re o c u p a ç ã o e x clu si­d e ra ç ã o d a s essê n cia s. Ele c h a m a eidetis­
v a c o m a c u ltu r a p e ss o a l, e rig id a em fim
ú n ic o d a c o n d u ta .
E m to d o s os s e n tid o s , a p a la v r a im ­
p lic a u m a re fle x ã o c o n s c ie n te s o b re si
m e sm o .
Rad. in t .: E g o tis m .
E G O T IS T A U tiliza-se c o m o a d je tiv o
e m to d o s o s s e n tid o s d a p a la v r a e g o tis ­
m o e c o m o s u b s ta n tiv o q u e r n o s e n tid o
A , q u e r n o s e n tid o C .
“ N u m a é p o c a m ais ta rd ia , e talv ez n o
h o m e m s ó , m a n ife s ta m -s e as te n d ê n c ia s
e g o tistas {self-feeling, selbstgefühl, amor
proptus) q u e e x p rim em o eu , a p esso a co ­
m o te n d o c o n sc iê n c ia d e si m e sm a e se
tra d u z e m n a e m o ç ã o d e o rg u lh o (ou o seu
c o n trá rio ) e n a s su as v a r ie d a d e s .” Ri-
B O T , La psychologie des sentiments, 2?
p a r te , in tr o d u ç ã o , II (1 ? e d ., p . 195).
E I D É T I C A (o) D . Eidetisch ( a d j.);
Eidetiker ( s u b s t.); F . Eidétique.
A . T e rm o s criad o s em 1920 p o r E . R.
Ja e n s c h (de M a rb u rg o ) p a ra d esig n ar
su b stitu iç ã o d a c o n sid e ra ç ã o d a e x p e riê n ­
c ia , n o s e n tid o c o m u m , p o r essa c o n s i­
che o u Wesem Wissenschaften às ciên cias
q u e têm p o r o b je to c o n sid e ra r a s relaçõ es
e n tre fo r m a s id e a is, c o m o o fa z em a ló ­
g ic a o u a g e o m e tria . V er G a s to n B E R ­
G E R , Le Cogito dans la philosophie de
Husserl, e sp e c ia lm e n te p p . 36-37 e 68.
NOTA
N a a u sê n c ia de u m a d je tiv o d a m esm a
ra iz e d o m esm o sen tid o q u e imagem (pois
imaginado, imaginário, e tc ., têm sen tid o s
m ais o u m e n o s d ife re n te s) alg u n s e sc rito ­
res recentes utilizam eidético p a ra este uso.
A e tim o lo g ia p e rm ite -o , m a s ele é c o n tr á ­
rio à s re g ra s d e u m a b o a te rm in o lo g ia d e­
vid o a o sen tid o a n te rio r d e sta p a la v ra : ver
o re la tó rio d e Éd. Claparède n o V I C o n ­
g resso In te rn a c io n a l de P sic o lo g ia (G en e­
b ra , 1909), re su m id o n o Nouveau traite de
psychologie, p u b lic a d o so b a direção de G .
D Z Oτ è , to m o I, p . 414.
E J E C T O E . Eject; F. Eject ; I. Ejetto.
T e rm o c ria d o p o r C Â « E E Ã2 á e a d o ta ­
d o p o r R Ã Oτ Ç è
E , M Ã2 è Â Â « e B τ Â á ç « Ç
E

u m a d isp o siç ã o (eidetische Anlage) p a ra p a r a d e s ig n a r u m o b je to de c o n h e c im e n ­

v er fa c ilm e n te co isas im a g in á ria s, em p a r ­
tic u la r re c o rd aç õ e s recen tes, de ta l fo rm a
q u e elas se p ro je ta m no ex terio r, à m an eira
de u m a im agem co n secu tiv a. Ja e n sc h c h a ­
m a a estas im agens especiais A nschauungs-
bilder, q u e se p o d e tra d u z ir p o r “ im agens
e id ética s” . E las e n c o n tra m -se s o b re tu d o
n as c ria n ça s d o s dez ao s q u in ze an o s.
B . H Z è è 2 Â c h a m a eidética à q u i l o
E E L A B O R A Ç Ã O (d o c o n h e c im e n to )
q u e c o n c e r n e à s e rò ij, à s essências d a s
s a s e n ã o à s u a e x is tê n c ia o u à s u a p r e ­
to e n q u a n to este é p ro je ta d o p a ra fo r a d o
eu e c o n c e b id o c o m o u m a re a lid a d e a n á ­
lo g a à n o s s a , e p o ssív el d e d e sc re v er em
te rm o s d e co n sciên cia. O ejeclo é u m a es­
sên c ia im a te ria l e o p õ e -s e n esse a sp e c to
a o objeto c o n c e b id o c o m o m a te ria l.
E K -S T A S E V er Suplemento.
c o i­ D . Verarbeitung; E. Elaboration ; F . Ela­
boration-, I. Elaborazione.

S o b re E la b o r a ç ã o (d o c o n h e c im e n to ) — T e rm o e c la ssific a ç ã o e v id e n te m e n te a r ­
tificia is m a s ú te is . S e ria b o m re s e rv a r e sta e x p re ss ã o p a r a as o p e ra ç õ e s re fle tid a s d o
p e n s a m e n to (a te n ç ã o , fo r m a ç ã o d o s c o n c e ito s , ju íz o , ra c io c ín io ). {Th. Ruyssen )
P o d e r-s e -ia ta lv e z d iz e r, p a r a ju s tif ic a r a u tiliz a ç ã o d e s ta p a la v r a e m p sic o lo g ia ,
q u e ela a p e n a s se p o d e a p lic a r a u m tr a b a lh o c o n sc ie n te e re fle tid o d o e s p írito e q u e
p o r c o n s e q u ê n c ia n ã o p re c o n c e b e n a d a c o n tr a a s m o d ific a ç õ e s q u e j á p u d e ra m s o ­
f r e r , em v irtu d e d o tr a b a lh o in c o n sc ie n te , o s d a d o s q u e se a p re s e n ta m c o m o sim p les
n a e la b o r a ç ã o p ro p r ia m e n te d ita . (J . Lachelier)
293
C h a m a -se a ssim , em o p o siç ã o à A q u i­
sição e à Conservação d o c o n h e c im e n to ,
a o c o n ju n to d a s o p e ra ç õ e s p e las q u a is
tr a n s f o r m a m o s o s d a d o s im e d ia to s , q u e
sã o co n sid e ra d o s c o m o a m a té ria d este co ­
n h ecim en to . E la c o m p re en d e a asso ciação
d a s id é ia s e a im a g in a ç ã o e n q u a n to c ria ­
d o ra s (e la b o ra çã o e sp o n tâ n e a ); a a ten ç ã o ,
a c o n c e p ç ã o , o ju íz o e o ra c io c ín io (e la ­
b o ra ç ã o re fle tid a ). A crescen ta-se a isso a l­
g u m a s vezes m e sm o a m e m ó ria , e n q u a n ­
to sele c io n a e m o d ific a a s re c o rd a ç õ e s .
C R ÍT IC A
E s ta s d iv isõ es s ã o u su a is e c ô m o d a s
p a r a o e n s in o (v er p o r e x e m p lo Bë 2 τ T ,
Cours de philosophie, c a p . IV ; ele exclu i
d a s fa c u ld a d e s de e la b o r a ç ã o a m e m ó ria
e a associação d as idéias), m as p o d em criar
ilu são a o te n d erem a a p re se n ta r c erto s es­
ta d o s p síq u ic o s c o m o e le m e n to s sim p les
e ad e q u a d a m e n te co n h ecid o s. É c erto q u e
a s p e rc ep ç õ es n u m h o m e m a d u lto e n o r ­
m al c o n tê m u m a g r a n d e p a r te d e in te r ­
p r e ta ç ã o e d e e la b o r a ç ã o e q u e a m a io r
p a rte d a s im ag en s e d a s re c o rd a ç õ e s, a p e ­
s a r d a a u to rid a d e co m a q u a l se n o s a p re ­
s e n ta m , é a lte ra d a m ais o u m en o s p ro f u n ­
d a m e n te pelo tra b a lh o in co n scien te d o es­
p írito . D a m e sm a f o r m a , a c a ra c te rís tic a
d e d a d o p rim itiv o e c o m p le to q u e o s c a r ­
te sia n o s d a v a m à ra z ã o to rn o u - s e in su s­
te n tá v e l: o s p rin c íp io s ra c io n a is , ta is c o ­
m o o s c o lo ca m o s a tu a lm e n te , c o m o ax io ­
m a s , n o p o n to d e p a r tid a d o s n o s so s ra ­
c io c ín io s, re s u lta m , p e lo m e n o s em p a r ­
te , d e o p e ra ç õ e s a n te r io re s e m q u e in te r ­
v ie ra m o ju íz o , a m e m ó ria , etc.
É p o is n e c e ssá rio u tiliz a r este te rm o
a p e n a s co m c irc u n sp e c ç ã o e u n ic a m e n te
n o s e n tid o a f ir m a tiv o , q u e r d iz er, fa z e n ­
d o e n te n d e r bem q u e c o m isso n ã o se p re ­
c o n c e b e n u n c a o c a r á te r sim p les d o s fa ­
to s d e co n sciên cia q u e se d eix am m o m e n ­
ta n e a m e n te f o r a d e s ta ru b r ic a .
Rad. int.: E lia b o r a d .
S o b re E le m e n to — O p rim e iro s e n tid o de Elementa em la tim p a re c e te r sid o as
letras d o a lfa b e to . LuCRÉcio u tiliza a p a la v ra nesse se n tid o ; II , 687 ss. (7. Lachelier)
ELEM ENTO
“ É L A N V IT A L ” V er Vital.
E L E M E N T A R D . Elementar, E . Ele­
mentary·, F . Élémentaire·, 1. Elementare.
A . R e la tiv o a o s e le m e n to s em to d o s
o s s e n tid o s.
B . E sp e c ia lm e n te , e m L ó ; « T τ , a
Teoria elementar o p õ e-se à Metodologia.
K τ Ç segue esta d iv isão n a Crítica da ra­
I
zão pura.
C. Espírito elementar o u Elementar,
esp écie d e a lm a in fe rio r q u e se m a n ife s ta
n a s açõ es d a m a té ria in o r g â n ic a , s e g u n ­
d o c e rto s filó s o fo s (a lq u im is ta s , P τ 2 τ -
T Â è Ã , H . C . A T 2 « ú ú τ , o c u ltis ta s m o ­
E
d e rn o s ). E s ta p a la v r a d e sig n a p rim itiv a ­
m e n te o s e sp írito s q u e a n im a m os q u a
tr o e le m e n to s (d e o n d e o seu n o m e ); p o r
e x te n s ã o , o s e sp írito s q u e a n im a m o sal,
o e n x o fre , o m e rc ú rio ; a lg u m a s vezes
ta m b é m o s d o s m e ta is.
N ã o d ev e ser c o n f u n d id o c o m o s
“ E l e m e n t a i s 'T re s íd u o s d a s fo rm a s h u ­
m a n a s c o n s e rv a d a s d e p o is d a m o rte n o
flu id o a s tra l u n iv e rsa l, seg u n d o c ertas e s ­
c o la s e s p ír ita s o u te o s ó f ic a s (B Â τ
V A T S K Y ).
Rad. int.: E le m e n t.
E L E M E N T O D . Elem ent ; E . Ele­
m en t ; F . Element', I. Elemento.
A . S e n tid o g eral: u m a d a s p a rte s m ais
sim p le s d e q u e é fe ito u m c o m p o s to . E s ­
p e c ia lm e n te :
B . E m L ó ; « T τ , c h a m a - s e elemento
de uma classe (o u conjunto ) c a d a i n d i v í ­
duo q u e p e r te n c e a e s s a c la s s e .
P o r e x te n s ã o , c e rto s ló g ico s c h a m a m
ta m b é m elem en to ( a b r e v i a d a m e n t e
“ E lm ” , P τ ÇÃ ) à classe q u e c o n té m
E
a p e n a s u m e le m e n to . “ P o r e x e m p lo , d a ­
d o q u e N a p o le ã o l teve u m ú n ic o filh o ,
p o d e -se e x p rim ir este fa to e screv en d o :
‘ [F ilh o d e N a p o le ã o I] e E lm ’, q u e p o d e
se r lid o : ‘H á a p e n a s u m [filh o d e N a p o ­
le ão I ] .” ’ P τ á Ã τ , La logique deductive,
 ELENCUS 294

p . 39. P e a n o u tiliz a ta m b é m p a r a elem en ­ d o f o r m a s irre g u la re s e v a ria d a s e d e d i­

to a n o ta ç ã o i [X ], s e n d o X o n o m e p r ó ­
p r io d e u m in d iv íd u o e, re c ip ro c a m e n te ,
ele r e p re s e n ta p o r i [x] o p r ó p r io in d iv í­
d u o , s e n d o x o n o m e d a classe d e q u e ele
é o ú n ic o re p re s e n ta n te : “ R o m a = i [ca­
p ita l d a I tá lia ] .” É o u s o ló g ico d o a r ti­
g o d e fin id o .
C . E m E ú «è OÃ Â Ã ; í τ
I E , c h a m a m -s e
elementos de conhecimento a o s c o n ceito s
e ju íz o s . O s elementos de um a ciência são
o s p rin c íp io s e a s p rim e ir a s p ro p o s iç õ e s
d e u m a c iê n c ia , s o b r e tu d o d e u m a c iên ­
c ia d e d u tiv a c o m o a G e o m e tr ia .
D . E m Q u ím ic a c h a m a m -s e elemen­
tos a o s c o rp o s s im p le s d e q u e o s o u tr o s
s ã o fo r m a d o s . A n tig a m e n te : “ O s q u a ­
tr o e le m e n to s ” (o f o g o , a te r r a , o a r e a
á g u a ).
E m D è T τ 2 è , Ã “ p rim e iro elem en ­
E I E
t o ” é o d e tr ito q u e d ev e te r se s e p a ra d o
d a s o u tr a s p a r te s d a m a té r ia q u a n d o elas
se a r r e d o n d a r a m , e q u e é d iv id id o p e lo
m o v im e n to “ n u m a in fin id a d e d e p e q u e ­
n a s p a rte s q u e to m a m ta l fig u ra q u e
p re e n c h e m sem p re e x a ta m e n te o s re c a n ­
to s o u p e q u e n o s in te rv a lo s q ue e n c o n tra m
em v o lta d o s c o r p o s ” . O “ s e g u n d o ele­
m e n to ” é o re s to d o s p e d a ç o s p rim itiv o s
a r r e d o n d a d o s p e lo m o v im e n to . O “ t e r ­
c e iro e le m e n to ” é c o n s titu íd o p o r p a rte s
d o p rim e iro q u e se a g lo m e ra r a m to m a n -
m e n sõ e s m u ito m a io re s d o q u e as “ p e ­
q u e n a s b o la s ” d o s e g u n d o e le m e n to .
Princípios da filosofia* 3? p a r te , § 5 2 e
86; 4? p a r te , § 5 a 9 . É p re c is o n ã o c o n ­
fu n d ir o “ p rim eiro e le m e n to ” com a q u ilo
a q u e ele c h a m a “ a m a té r ia s u til” *.
Rad. int.: E le m e n t (Boirac).
E L E N C U S D o G . "EX Tà 7Ãè (p r o v a ,
re f u ta ç ã o ) .
A s s u n to d e u m a a r g u m e n ta ç ã o o u d e
u m a d isc u ssã o . O s o fis m a Ignoratio elen-
chi c o n sis te e m d e m o n s tr a r o u em r e f u ­
t a r o u tr a c o is a d ife re n te d a q u e la q u e es­
t á e m q u e s tã o (Lógica d e P o r t- R o y a l, III
p a r te , c a p . X IX ).
E L E T IV O D . Wahl — , wählerisch ; E .
Elective·, F . Électif; I. Elettivo.
C h a m a m -se inclinações eletivas a q u e ­
las q u e tê m c o m o o b je to n ã o u m a classe
d e s e re s, m a s u m in d iv íd u o e m p a r tic u ­
la r: a m o r* e a m iz a d e * .
A finidades eletivas , v e r Afinidade.
Rad. int.: E le k t.
E L Í C I T O V er Suplemento.
E L IM IN A Ç Ã O D . Elim ination; E .
Elim ination; F . Elimination; I. Elimi-
nazione.
A . P ro c e d im e n to d e Á lg e b ra q u e c o n ­
siste em tra n s fo rm a r u m siste m a de eq u a-

S o b re E le tiv o — A e x p re ss ã o “ in c lin a ç õ e s e le tiv a s ” e stá m a l c o n s tr u íd a : p a re c e

in d ic a r q u e e sta s in c lin a ç õ e s s ã o livremente escolhidas , e n q u a n to q u e n ã o h á , ta lv e z,
in c lin a ç õ e s m a is fa ta is . (L. Boisse )
E s ta p a la v r a q u e r d iz e r a p e n a s q u e c e rto s in d iv íd u o s , o b je to s d e ssa s in c lin a ç õ e s,
sã o p re fe rid o s n o c o n ju n to d o s in d iv íd u o s d a m e s m a e sp écie. O te r m o é p r im itiv a ­
m e n te q u ím ic o (BE 2 ; Oτ ÇÇ , V . Afinidade); e n c o n tr a - s e a m e sm a r a iz e m seleção.
P a re c e , p o is , q u e e la n ã o tr a z c o n s ig o n e n h u m a id é ia d e lib e rd a d e . (A . L .)

S o b r e E lim in a ç ã o — A rtig o c o m p le ta d o a p a r tir d a s o b se rv a ç õ e s d e C. Webb e

d e C. R anzoli , q u e a c r e s c e n ta o se g u in te : “ A e lim in a ç ã o [n a in d u ç ã o ] c o n sis te em
m u ltip lic a r a s o b s e rv a ç õ e s e a s e x p e riê n c ia s n a s c irc u n s tâ n c ia s m a is d iv e rs a s d e m a ­
n e ira a o b te r a s e p a ra ç ã o d o s a n te c e d e n te s , q u e s ã o c a u s a s , e d a q u e le s q u e n ã o o s ã o ,
d a s c irc u n s tâ n c ia s e ssen ciais e d a s c irc u n s tâ n c ia s a c e s s ó ria s . T e m o seu f u n d a m e n to
n o a x io m a de c a u s a lid a d e q u e d iz , so b a f o r m a p o s itiv a : é c a u s a tu d o a q u ilo q u e n ã o
p o d e ser e lim in a d o sem e lim in a ç ã o to ta l o u p a rc ia l d o e fe ito ; s o b a f o r m a n e g a tiv a :
n ã o é c a u s a o q u e p o d e ser e lim in a d o sem q u e o e fe ito v arie o u d e s a p a r e ç a .”
295 “ E M E R G IR , E M E R G Ê N C IA , U M E M E R G E N T E ”

ç õ e s n u m o u tr o siste m a e q u iv a le n te , q u e
é u m a s u a c o n s e q ü ê n c ia , e d e o n d e d e s a ­
p a re ce ra m u m a o u m ais in c ó g n ita s d o p ri­
m e iro . E m L ó g ic a a lg o rítm ic a , p ro c e ss o
a n á lo g o , re la tiv o às q u e s tõ e s ló g ic a s.
BÃÃÂ E fa z ia c o n sis tir a d e d u ç ã o e m g e­
r a l (e o silo g ism o em p a r tic u la r ) n a eli­
minação dos termos médios.
B . E m m e to d o lo g ia , p ro c e ss o d e in ­
v e stig a ç ã o q u e c o n siste em c h e g a r à v e r­
d a d e a tra v é s d a n e g a ç ã o de to d a s as h i­
p ó te se s q u e o ra c io c ín io , o u a e x p e riê n ­
c ia , n ã o p e rm ite m a d m itir. P o r e x em p lo
a Tabula exclusionis sive rejectionis de
Bτ TÃÇ ( N o v . org., II, 18). V er M« Â Â ,
Lógica , I I I , 8, § 3. T τ « ÇE , Intelligence,
II, 320.
C . N o p ro cesso de seleção n a tu ra l, d e­
sa p a riç ã o d o s seres n ã o a d a p ta d o s o u m e ­
n o s a d a p ta d o s à s su as c o n d iç õ e s d e exis­
tê n c ia .
Rad. int.: E lim in a d .
E M A N A Ç Ã O D . E m anation ; E .
Em anation; F . Emanation', I. Ema-
nazione.
P ro c e s so q u e c o n siste em q u e , s e g u n ­
d o c ertas d o u trin a s , o s seres m ú ltip lo s q u e
f o r m a m o m u n d o d e riv a m (emanam ) d o
ser u n o q u e é o seu p rin c íp io sem q u e h a ­
ja d e s c o n tin u id a d e n e ste d e se n v o lv im e n ­
t o . Emanação o p õ e -s e a criação*. “ E f-
flu x u s rei n a tu ra lis a c a u s a p ro c re a n te si-
n e tr a n s m u ta tio n e .” MlGREL, em Euc-
ken, 197. E s te te rm o im p lic a a re a lid a d e
d o d e v ir e a p r o d u ç ã o su cessiv a d o s seres
n o te m p o ; a p e n a s c o n v é m , p o is , a c e rta s
fo r m a s d e p a n te ís m o . A p lic a-se p a r tic u ­
la rm e n te a o b ra m a n is m o , a o n e o p la to n is­
m o , à c a b a la , à filo s o fia d e E c k h a r t e d e
J a c o b B o h e m e , m a s s e r ia im p r ó p r io a o
fa la r-s e d e e sp in o s is m o .
F o i to m a d o a lg u m a s vezes n o s e n tid o
m a is a m p lo d e to d a a p r o d u ç ã o d iv in a :
“ E m a n a tio in d i v in is d u p le x e s t, u n a ...
g e n e ra d o , a lte ra p e r m o d u m v o lu n ta tis .”
N ic o la u á E C Z è τ , e m Eucken, 197. D a
m e s m a f o r m a e m LE « ζ Ç« U , Discurso de
metafísica , X IV (G e rh . IV , 439): “ D e u s
o s p r o d u z c o n tin u a m e n te p o r u m a e sp é ­
c ie d e e m a n a ç ã o c o m o n ó s p ro d u z im o s
o s n o sso s p e n s a m e n to s .” M a s este u s o
n ã o p a re c e te r d e ix a d o r a s tro s .
Rad. int.: E m a n a d .
E M A N A C IO N IS M O o u E M A N A -
T IS M O D . Emanationslehre, Emanatis-
mus\ E . Emanatism\ F . Émanationisme
o u émanatisme\ I. Emanatismo.
D o u tr in a d a e m a n a ç ã o * .
“ E M E R G I R , E M E R G Ê N C IA , U M
E M E R G E N T E ” E . To emerge, emergen­
ce, an emergent ; F . Emerger, émergence·,
un émergent.
T e rm o s u tiliz a d o s h á a lg u n s a n o s em
fra n c ê s , a e x e m p lo d o s b ió lo g o s e d o s fi­
ló so fo s in g leses e a m e ric a n o s , p a r a c a ra c ­
te riz ar o fa to d e q u e u rn a c o isa sai de u rn a
o u tr a sem q u e e s ta a p r o d u z a d a m e sm a
m a n e ira c o m q u e u m a c a u s a p r o d u z n e ­
c essariam en te u m efeito , e é su ficien te p a ­
r a fa z e r c o m p re e n d e r a a p a r iç ã o (S ).

S o b re “ Emergência” — S e g u n d o u m a in d ic a ç ã o d a d a p o r C . L Io y d M o rg a n a
S. A le x a n d e r, e s ta a c e p ç ã o d a p a la v r a e n c o n tr a - s e j á in c id e n ta lm e n te e m LE ç E è ,
Problems o f L ife and M in d , to m o I I , p . 4 1 2 (1874). S . A le x a n d e r, q u e m u ito c o n tr i­
b u iu p a r a d iv u lg a r e s ta e x p re s s ã o , re m e te p a r a o ú ltim o c a p ítu lo d e L lo y d M o rg a n ,
Instinct and Experience, e p a r a o a rtig o d e ste : “ M in d a n d b o d y in th e ir re la tio n to
e a c h o th e r a n d to e x te rn a l th in g s ” , Scientia, 1915. E le p ró p r io a d e fin iu assim : “ T h e
e m e rg e n c e o f a n e w q u a lity fr o m a n y level o f e x isten ce m e a n s th a t, a t th a t lev el, th e ­
re c o m es in to b ein g a c e rta in c o n s te lla tio n o r c o llo c a tio n o f th e m o tio n s b e lo n g in g
to th a t lev el, a n d p o sse ssin g th e q u a lity a p p r o p r ia te to it; a n d th is c o llo c a tio n p o s ­
sesses a n e w q u a lity d is tin c tiv e o f th e h ig h e r c o m p le x . T h e q u a lity a n d th e c o n ste lla ­
tio n to w h ic h it b e lo n g s a re a t o n c e n e w , a n d e x p re ssib le without re sid u e in te rm s
o f th e p ro cess p ro p e r to th e level fro m w h ich th e y em erg e: ju s t as m in d is a new q u a lity
 E M IN E N T E 296

E M IN E N T E D . Überragend e m elh o r “ e n tid a d e ” p o d e ex istir de três m a n eiras:

Hervorragend ; E . E m inent ; F . Éminent;
I. Eminente.
A . N o s en tid o etim o ló g ico e u su al, su­
p e rio r e d is tin to p o r e s ta s u p e r io rid a d e .
“ E m in e n te r est s u p ra o m n e m m e n su ra m ,
su p e r o m n es g r a d u s ...; E m in e n tia p e r m e-
ta p h o r a m est e x c e lle n tia .” G ÃTÂ E Ç« Z è ,
Vo, 146b, 174a.
B. Especialmente. O p õ e -se a fo r m a l.
“ O p p o s itu m e ju s : c e rto m o d o et m e n s u ­
ra , item fo r m a lite r ... [B o n itas, S ap ien tia]
s u n t in D eo u t illa ru m c a u s a ac p rin c ip io
e m in e n te r vel fo rm a lite r; m u lta , q u a e re ­
bus p h y sicis tr ib u u n tu r , e m in e n te r a c n o -
b ilissim o m o d o , p e rfe ctissim e : D e u s m o -
vet se n o n h o c n o s tr o m o d o , sed a lio n o -
b is in c o m p e r to .” G Ã T Â Ç« Z è , â Ã 146 B ,
E to u s o z in h o n o m u n d o , m a s q u e h á a in ­
147 A .
E m D e s c a rte s , q u e seg u e n isso o u so
d o s e sc o lá stic o s, eminente o p õ e -s e a o
m esm o te m p o a form al e a objetivo. U m a
objetivamente, n a id é ia q u e d ela te m o s;
form alm ente , n o ser q u e re p re s e n ta esta
id éia; eminentemente, n o p rin cíp io de o n ­
d e este ser e x tra i a s u a re a lid a d e . “ U m a
p e d ra a g o r a n ã o p o d e c o m e ç a r a s e r ... se
e la n ã o f o r p ro d u z id a p o r u m a c o isa q u e
p o s s u a e m si fo r m a lm e n te o u eminente­
m ente tu d o o q u e e n tr a r n a c o m p o s iç ã o
d a p e d r a , q u e r d iz e r, q u e c o n te n h a e m si
as m e sm a s c o isa s , o u outras mais exce­
lentes, q u e e s tã o n a p e d r a . . . ” Terceira
meditação, § 17. “ Se a re a lid a d e o b je ti­
v a d e a lg u m a d a s m in h a s id éias é ta l q u e
sei c la r a m e n te q u e n ã o e s tá em m im n em
f o r m a lm e n te , n e m e m in e n te m e n te ...
seg u e-se d a í n e c e s s a ria m e n te q u e n ã o es­
d a a lg u m a o u tr a c o isa q u e ex iste e q u e é
a c a u s a d e s ta id é ia .” Ibid., § 18.
C. C h a m a -s e dominio eminente (L a t.
esco l. dom inium eminens) o d ire ito de

d is tin c t fro m life , w ith its o w n p e c u lia r m e th o d s o f b e h a v io u r ... n o t merely v ita l,

b u t also v ita l.” 1 Time, Space and Deity, p p . 14 e 4 5 -46.
A le x a n d e r, q u e vê n a D iv in d a d e o p ró x im o e m e rg e n te c h a m a d o a p ro d u z ir- s e a o
nível p s ic o ló g ic o m a is e lev a d o d o s seres c o n sc ie n te s , n ã o a d m ite q u e e ste D eu s te n h a
a tu a d o c o m o c r ia d o r d o E s p a ç o -T e m p o p rim itiv o n em d o s e m e rg e n te s q u e lh e são
a c re s c e n ta d o s . Emergência, m e sm o n ele, p e rm a n e c e , p o is , s im p le sm e n te o n o m e de
u m fe n ô m e n o a d m itid o p o r in d u ç ã o , m a s n ã o c o n s titu i u m a e x p lic a ç ã o , a ssim c o m o
a p a la v r a “ v id a ” n ã o ex p lica a n u tr iç ã o e a r e p r o d u ç ã o . É , p o is , im p o r ta n te n ã o
ver n e s ta d e n o m in a ç ã o u m a h ip ó te s e e x p lic a tiv a , n e m m e sm o u m a p ro m e s s a d e in te ­
lig ib ilid ad e . (A. L.)

S o b re E m in e n te — “ P e r e m in e n tia m esse d ic itu r e n s q u o d p ro p r ie lo q u e n d o n o n

est, u b i ta m e n q u id h a b e t in se q u o d v icem e ju s s u p p le t q u o d p ro p r ie e id em trib u i
r e p u g n a t” , C h r . W ÃÂ E E , Ontologia , 845. O s e sc o lá stic o s , d iz ele, a c re s c e n ta m q u e
é p reciso além d isso q u e o ser a o q u a l se a trib u i e s ta q u a lid a d e p er eminentiam te n h a
o p o d e r de p ro d u z ir f o r a d e si m e s m o o q u e ele p o s s u i e m in e n te m e n te , m a s e sta c o n ­
d iç ã o , s e g u n d o ele, n ã o e stá se m p re im p líc ita n a u tiliz a ç ã o d o te rm o .

I . “ A em ergência de um a nova qualidade a um certo nível dc existência significa que a c»sc nível vem
a ser um a certa constelação [no sentido alem ão: conjunto de posições c de m ovimentos] ou colocação de
m ovim entos que pertencem a esse nivel e possuem a qualidade que lhe é pró pria; e essa colocação possui
um a nova qualidade característica de um com plexo superior Essa qualidade e a constelação à qual pertence
são ao mesmo tem po qualquer coisa de novo e integralm ente exprimivel em term os de processos próprios
ao nível do qual emergem. É precisam ente desta m aneira que o espírito é um a nova qualidade distin ta da
vida, com os seus m étodos próprios e particulares de co m portam ento ... não p u ra m en te vital, mas tam bém
v ita l.”
297 EM OÇÃO

p ro p rie d a d e g eral e su p e rio r q ue teria, em g en d ra d a . W o l f f , Ontologia, § 8 4 5 ,

p rin c íp io , o E s ta d o (o u o s o b e r a n o ) s o ­
b re to d o s os b e n s p a rtic u la re s d o s c id a ­
d ã o s (o u s ú d ito s). A e x istê n c ia d este d i­
re ito é, aliás, n e g a d a p e la m a io r p a rte d as
leg islaçõ es m o d e rn a s , q u e a trib u e m a o
E s ta d o a p e n a s o d ire ito d e e x p ro p ria ç ã o
d e v id o à u tilid a d e p ú b lic a , le g alm en te
c o n s ta ta d a e m e d ia n te u m a ju s ta e p ré ­
v ia in d e n iz a ç ã o (Declaração dos direitos
do hom em d e 1789, a r t . 17; C ó d ig o civil
fra n c ê s , a r t. 545).
D. L ó ; « T τ . Compreensão eminente,e n q u a n to o e m in e n te c o n té m a lg u m a coi­
a q u e c o n siste n u m g ru p o d e c a ra c te rís ti­
cas q u e p e rte n c e m a o c o n c e ito d e u m a
m a n e ira ta l q u e ele d ev e n e c e s sa ria m e n te
p o s s u ir u m deles: p o r e x e m p lo , p a r a u m
n ú m e ro in te iro a c a r a c te rís tic a d e se r p a r
o u ím p a r; p a r a u m a p ro p o s iç ã o d e ser
q u e r in d iv is a * , q u e r p a r tic u la r * , q u e r
u n iv e rs a l* . V e r Compreensão.
CRÍTIC A
O s s e n tid o s B e C sã o n a re a lid a d e
m u ito p ró x im o s, s e n ã o m e sm o id ê n tic o s,
p o is n o s d o is caso s se d iz q u e u m a c o isa
ex iste e m in e n te m e n te n u m a o u tr a q u a n ­
d o e la n â o e stá a li e fe tiv a m e n te , m a s es­
ta ú ltim a p o ssu i a lg u m a p o tê n c ia o u p r o ­
p rie d a d e pela q u a l a p rim eira p o d e ser en ­
q u is s u p rim ir e s ta ú l t i m a c a ra c te rís tic a e
re d u z ir a e x istê n c ia e m in e n te à p re se n ç a
d e u m a c a ra c te rís tic a q u e o c u p a ria o lu­
gar d a q u ilo d e q u e se tr a ta . M as n ã o é
b a s ta n te d iz er q u e eminente d ife re d e vir­
tual, p o r q u e o v irtu a l te m n e ce ssid a d e ,
p a r a se a tu a liz a r , d e o u tr a c o is a q u e n ã o
d a q u ilo d e q u e é v irtu a l; e n q u a n to o em i­
n e n te n ã o te m essa n ecessid ad e. O v irtu a l
c o n té m , p o is , d o p o n to d e v is ta d a ex is­
tê n c ia , a lg u m a c o isa a m e n o s q u e o re a l;
s a a m a is.
T em -se o d ire ito d e s u s te n ta r q u e o
c o n c e ito d e existência eminente n ã o c o r­
r e s p o n d a a n a d a d e r e a l, m a s n ã o o d e
m u d a r o s e n tid o tr a d ic io n a l d este te rm o
re tira n d o d a s u a c o m p re e n sã o o p o d e r d e
p r o d u z ir a q u ilo d e q u e se tr a ta .
Rad. in t .: E m in e n t (Boirac).
E M O Ç Ã O D . A ffe k t; Gemütsbewe-
gung ; E . Emotion, m ais a m p io d o q u e em
fr a n c ê s ; F . Émotion; 1. Emozione.
A . “ E n te n d o p o r e m o ç ã o u m c h o q u e
b ru s c o , m u ita s vezes v io le n to , in te n s o ,
c o m a u m e n to o u p a ra d a d o s m o v im ento s:
o m e d o , a c ó lera, o a p a ix o n a r-se etc. N is­
so c o n fo rm o - m e à e tim o lo g ia d a p a la v ra
emoção , q u e sig n ific a s o b r e tu d o movi-

S o b re E m o ç ã o — E ste te r m o é e n te n d id o n o s s e n tid o s m a is d iv e rso s:

E m o ç ã o sig n ific a e tim o ló g ic a m e n te a lg u m a c o isa a m a is d o q u e m o v im e n to : é
o m o v im e n to q u e fa z a lg u m a c o isa sair d o seu lu g a r, o u p e lo m e n o s d o e s ta d o em
q u e e sta v a a n te rio rm e n te , Em otiprocum bunt cardine postes. A p e n a s existe e m o ç ã o ,
p a re c e -m e , o n d e ex iste c h o q u e , a b a lo . D e v er-se -ia , p o r isso , c h a m a r e m o ç ã o à a ç ã o
e x e rc id a s o b re a v o n ta d e (em s e n tid o a m p lo ) a tra v é s d e u m a re p re s e n ta ç ã o , o u u m a
a fe c ç ã o sim p le s, a ç ã o q u e p r o v o c a em seg u id a a re a ç ã o d a v o n ta d e . P o r e x em p lo ,
h á , p rim e ir o , re p re s e n ta ç ã o de u m p e rig o , d e u m a ta q u e ; s e g u n d o , c h o q u e p ro d u z i­
d o p o r e s ta re p re s e n ta ç ã o s o b re a v o n ta d e , o re c e io , a c ó le ra ; te rc e iro , re a ç ã o d a
v o n ta d e , te n d ê n c ia p a r a fu g ir o u p a r a lu ta r. A e m o ç ã o s e ria p a r a m im o fe n ô m e n o ,
o m o m e n to n ú m e ro d o is. M as c o n fu n d e -se s e m p re este m o m e n to se ja c o m o p rim e i­
ro , se ja co m o te rc e iro . A s p ró p r ia s p a la v ra s re c e io e c ó le r a im p lic a m a te n d ê n c ia
p a r a fu g ir o u p a ra lu ta r. E u a ss im ila ria o p rim e iro a o e s ta d o de u m c o r p o elástico
q u e e n tra em c o n ta to co m u m o u tr o ; o s e g u n d o s e ria a q u e le em q u e ele se d e fo rm a
so b a p re s sã o ; o te rc e iro , a q u e l e e m q u e e l e r e t o r n a à s u a f o r m a e r e p e l e o o u tr o ,
o u re c u a d ia n te d ele. ( / . Lachelier)
 EM OÇÃO 298

mento (motus, Gemüthsbewegung, etc.).” Emotions a ndthe Wili), aplicou-se tam b ém

R « ζ Ã , Logique des sentim ents, p. 67.
I a p a lav ra em o çã o ao s estados m ais elem en­
B. T o d o s o s fen ô m en o s preced en tes,
e a in d a m ais o s esta d o s crô n ico s qu e se
m an ifestam p o r u m a ren o v ação co n tín u a
d a s p eq u en as em oções n o sen tid o A (diz-
se tam b ém n este sen tid o e sta d o d e em o­
tividade).
C . M ais g eralm en te a in d a , e p o r im i­
ta ç ã o d o inglês q u e a esten d e a to d o s os
fen ô m en o s afetivos* (cf. A l. Bτ « Ç , The
tares e m ais g erais, tais c o m o o p ra z e r e a
d o r . “ C h a m a re m o s em o çõ es às sensações
c o n sid e ra d a s d o p o n to d e v ista a fe tiv o ,
q u e r d iz e r, c o m o o p ra z e r e a d o r , e re ser­
v are m o s o n o m e d e sensações p a r a o s fe­
n ô m e n o s d e re p re s e n ta ç ã o .” P a u l J τ ÇE I ,
Traite de philosophie, 4? e d iç ã o , p . 42.
V e r s o b re as d ife re n te s d e fin iç õ es d as
e m o ç õ e s, L τ Ç; E , Les emotions , “ O b se r-

V e r, n a m e sm a o rd e m d e id é ia s, a c lassific aç ã o p r o p o s ta p o r F. Rauh em Psycho-

iogie des sentiments. A í, ele d is tin g u e a fe c ç õ e s e te n d ê n c ia s c o m o fo i fe ito a tr á s ; m a s
e n tre a s a fe c ç õ e s re c o n h e c e d u a s classes: o s e s ta d o s in d if e re n te s , c a ra c te riz a d o s p o r
s u a n a tu re z a u n ifo r m e e c rô n ic a ; o s e sta d o s a g u d o s , a o s q u a is d á o n o m e d e e m o ­
çõ es. E s ta ú ltim a classe c o m p re e n d e ta m b é m o p ra z e r e a d o r , t o d a s a s vezes e m q u e
eles p o ssu e m e s ta c a r a c te rís tic a d e a c u id a d e .
P. Maiapert p r o p õ e , p e lo c o n tr á r io , a p a g a r a d is tin ç ã o fe ita e n tr e a a fe c ç ã o sim ­
ples e a e m o ç ã o , a tra v é s d a c a r a c te rís tic a s e g u n d o a q u a l a e m o ç ã o é m a is m o m e n tâ ­
n e a . P o r o u tr o la d o , d iz ele, “ h a v e ria lu g a r p a r a te r e m c o n ta a d is tin ç ã o e n tre a s
emoções-choque e as emoções-sentimentos. A ssim c o m o n a e s p e ra n ç a , n o a b a tim e n ­
to , n a triste z a e n a a le g ria n ã o se m o s tra m o s e le m e n to s c a r a c te rís tic o s d a e m o ç ã o
n o s e n tid o A ” .
N ã o se p o d e ria d e fin ir a e m o ç ã o p o r u m a fó r m u la c o m o e s ta : “ É o e le m e n to
de p ra z e r o u d e d o r q u e se d e sta c a o u pode d e s ta c a r-s e — q u e r d o s fe n ô m e n o s d e
s e n s a ç ã o e d e s e n tim e n to , a m b o s receptivos , p o r q u e , c o m o eles in d ic a m u m a a ç ã o
d e f o r a p a r a d e n tr o , tê m a s u a o rig e m f o r a d e n ó s ; q u e r d o s fe n ô m e n o s d e in c lin a ­
ç ã o n o s seus d iv e rso s g ra u s (te n d ê n c ia , p e n d o r , p a ix ã o ), to d o s e s p o n tâ n e o s , p o rq u e ,
c o m o re s u lta m d e u m a re a ç ã o d e d e n tro p a r a f o r a , tê m a s u a o rig e m e m n ó s e n a
n o s s a p r ó p r ia a tiv id a d e .” É p o is a e m o ç ã o q u e d a r á a u n id a d e a o s fe n ô m e n o s sen sí­
veis. (F. Eveliin )
E n te n d e m o s p o r emoções , n o te x to visad o a trá s , to d o s os fen ô m en o s afetiv o s es­
tático s (q u er d izer, q u e n ã o são ten d ên cias p a ra u m o b je tiv o , qu e são estad o s e n ã o
ações o u direções d a ação ) excluindo to d a v ia d a p a la v ra , to m a d a n o sen tid o m ais
e strito , os fen ô m en o s d e p ra z e r e d e d o r, q u a n d o eles são bem lo calizad o s n u m a re ­
g iã o d e te rm in a d a d o c o rp o o u n u m a p a rte d e te rm in a d a d o esp írito , sem p ro v o c a r
u m a a titu d e o u reação d e c o n ju n to d e to d o o ser. C f. Bτ « Ç , T e o ria d a “ d ifu s ã o ”
d a s em oções; te o ria q u e fo i m en o s d e s tru íd a q u e revirada p ela h ip ó tese d e W . J τ ­
OE è e d e Lτ Ç; E . A e m o ção p arece-n o s, p o is, esta r p a ra a afe c ç ã o elem en tar assim
c o m o a p aix ã o e stá p a ra a in clin ação : am b as sã o c a ra c te riz a d a s an tes d e tu d o pela
su a n a t u r e z a g e r a l e av a ssa la d o ra . N ão tem o s o b je ç ã o rad ical q u a n to à d istin ç ã o d a
em oção-choque e d a em oção-sentim ento; p raticam en te elas distinguem -se bem . P ode-
se c o n tu d o n o ta r q u e a e m o ção d u ra d o u ra ap en as é em o ção e n q u a n to se m a n ife sta
em c a d a in sta n te atrav és d e p eq u e n a s p e rtu rb a ç õ e s, de p eq u en as em o çõ es-ch o q u e
q u e a b a la m lig eiram en te, m as n a su a to ta lid a d e , o c o n ju n to d o n o sso esta d o de co n s­
ciência. É , p o is, ú til m e n c io n a r estas duas fo rm as ex trem as dos fen ô m en o s sem as
o p o r, a n ã o ser em g rau . (A . L.)
299 E M P IR IC O

vaçòes p relim in ares” e “ A d d e n d a ” (tra d . P rim e iro — P o r q u e é u m e s ta d o m a is

fr a n c . D Z Oτ è , p p . 24-25 e 143 ss.). E le c o m p le x o , d ife re n c ia d o p o r c a m b ia n te s
m e sm o d is tin g u e s o b re tu d o a e m o ç ã o d a d e p ercep çõ es, d e re p re se n ta çõ e s e d e te n ­
p a ix ã o p e la m a io r c o m p le x id a d e d e sta d ên cias q u e c arac te riz a m a s u rp re sa , a es­
ú ltim a . p e ra n ç a , o a b a tim e n to , etc.
C RÍTIC A
S e g u n d o — P o r q u e è m ais m o m e n ­
tâ n e a .
P r o p o m o s a d o ta r o s e n tid o B, d e
T e rc e iro — P o r q u e re a liz a u m a u n i­
a c o r d o co m a c la s s ific a ç ã o p r o p o s ta n o
d a d e n a v id a d o e s p írito , s e n d o to d o s o s
a rtig o Afeição*.
e sta d o s d e c o n sc iê n cia a tu a is p e n e tra d o s
i p ra z e res p e la e m o ç ã o d o m in a n te .
a fecçõ es -j e d o r e s Rad. int.: E m o c.

{
I em oção
E M P IR 1 A V er Suplemento.
E M P Í R I C O G . *EfiTei(K *os; D . E m -
pirisch; E . Empirical·, F . Empirique ; I.
te n d ê n c ia s j in c lin a ç õ e s
Empírico. S o b re a e tim o lo g ia , ver as o b ­
a f e tiv a s [ p a ix õ e s serv açõ es.

A e m o ç ã o a ssim e n te n d id a d ife re d a s
a fe cç õ es sim p les:
S o b re E m p íric o — R e d a ç ã o n o v a q u e s u b stitu i a a n tig a , c o n fo rm e as n o ta s de
Lachelier, Egger, Ruyssen, Hémon, Iwanowski e a s o b s e rv a ç õ e s d e Rauh, Brunsch·
vicg, Pécaulí. E s ta n o v a re d a ç ã o , in c lu in d o as p ro p o siç õ e s q u e a te rm in a m , foi a p r o ­
v a d a n a sessã o d e 8 d e ju n h o d e 1905:
Etimologia. H o u v e n o s sé c u lo s II e II I d a e r a c ris tã u m a e sc o la d e m é d ic o s q u e
se c h a m a ra m ¿ ¿n re iç ix o i, em o p o s iç ã o a o u tr o s c h a m a d o s Xoyntoi; é p ro v a v e lm e n te
a p rim e ira u tiliz a ç ã o té c n ic a d e s ta p a la v r a e é d a í q u e S ex tu s E m p iric u s tiro u o n o ­
m e. C f. S 7 Z è , Hipotiposes pirronianas, I, c a p . 34; e Adversas Lógicos, II, § 191,
E I

3 2 7 . L « ζ Ç« U re c o rd a e g e n e ra liz a este s e n tid o em v á ria s p a ssa g e n s: Monadologia,

E

2 8 , N ovos ensaios, p re fá c io , e Discurso da conformidade, e tc ., n o in ic io d a Teodi-

céia, § 6 5 . ( / . Lachelier)
Equivalentes. E m a le m ã o d istin g u e-se, d ep o is d e Kτ ÇI , Empiriker (an tes d a ciên ­
c ia o u fo ra d a ciên cia) e Empirist (n o in te rio r d a c iê n c ia ). (R. Eucken)
J o h n S tu a rt M « Â Â ap lica especialm en te a p a la v ra Empirical a o m é to d o qu e p r o ­
cede “ te n ta n d o d iv ersas co m b in açõ es d e causas reu n id as artificialm en te ou en c o n ­
tra d a s n a n a tu re z a , e ten d o em c o n ta aq u ilo q u e se p ro d u z iu ... É preciso excluir tu ­
d o o q u e p erten ceria de algum m o d o à d e d u ç ã o ” . Lógica. ( C. H émon)
Crítica. C o n v iria re s trin g ir experimental a ser a p e n a s a d je tiv o d e experímentum,
experimentação. Sem isso n o s e x p o m o s a e q u ív o c o s sem n ú m e ro , ju s tific a d o s , a liá s,
p e lo u so de experimental n o s sécu lo s X V II e X V1I1. É la m e n tá v e l q u e R ib o t te n h a
in titu la d o a s u a c o n h e c id a o b r a : “ P s y c h o lo g ie a n g laise : éco le e x p e r im é n ta le S e ria
te m p o d e h a v e r d u a s p a la v ra s p a r a a p s ic o lo g ia de o b s e rv a ç ã o e a d e la b o r a tó r io .
( K Egger)
D ir-se -á , n e ste s e n tid o , d e a c o r d o c o m as p ro p o s ta s a n te r io re s , psicologia expe­
riencia! e experimental, sem p re ju íz o d a P s ic o lo g ia racional, d a P s ic o lo g ia p ro p r ia ­
m e n te empírica (n o s e n tid o A ) e d a P sic o lo g ia empirista (q u e r d iz e r, q u e n ã o a d m ite
n e n h u m a fo n te p r i m i t i v a d o c o n h e c im e n to além d a e x p e riê n c ia , q u e p e n sa q u e to d o
ju íz o é a posteriori). (A. L.)
 E M P IR IS M O 300

E s ta p a la v r a u tiliza-se q u a s e sem p re v ra o s e n tid o A ; d iz e r, n o s e n tid o B , ex­

c o m o a n títe s e d e u m o u tr o te r m o ; c a b e
d is tin g u ir trê s p a re s d e o p o s iç õ e s q u e ela
serv e p a r a e x p rim ir.
A . O p o s to a sistemático. O q u e é u m
re s u lta d o im e d ia to d a e x p e riê n c ia e n ã o
se d e d u z d e n e n h u m a o u tra lei o u p ro p rie ­
d a d e c o n h e c id a . “ U m p ro c e d im e n to e m ­
p íric o , u m a m e d ic aç ão e m p íric a .’' D iz-se
ig u a lm e n te d a s p e sso a s e n q u a n to os seus
c o n h e c im e n to s e a s su as re g ra s de a ç ã o
são empíricas n o sen tid o q u e a c a b a de ser
d e fin id o : “ U m e m p ír ic o .” E ste se n tid o
p a re c e m e sm o ser o m a is a n tig o .
B . O p o s to a racional. O q u e exig e o
c o n c u rso a tu a l d a ex p eriên cia, c o m o a fí­
sica, em o p o siç ã o a o q u e n ã o o exige, c o ­
periential e racional; n o sen tid o C a priori
e a posteriori. V e r A priori , C rític a .
Rad. int.; A . E m p irik .
E M P I R I S M O D . Empirismus; E .
Empiricism; F . Empirisme; I. Empirismo .
Empirismo é o n o m e g e n é ric o d e to ­
d a s as d o u tr in a s filo só fic a s q u e n e g a m a
e x istê n c ia de a x io m a s* e n q u a n to p rin c í­
p io s de c o n h e c im e n to lo g ic a m en te d is tin ­
to s d a e x p eriê n c ia .
A . D o p o n to de vista psicológico, o em ­
p irism o o p õ e-se a o ra c io n a lism o in a tís ta ,
q u e a d m ite a existên cia n o in d iv íd u o de
p rin cíp io s d e co n h ec im e n to evid entes. P o r
ex em p lo , L ÃT3 E c o n tra D è Tτ 2 è .
E I E

m o as m a te m ática s. E s ta o p o siç ã o ap lic a ­ B . D o p o n to de v ista g n o slo ló g ico , o

se a o e s ta d o p re s e n te d a s c iên c ia s, à su a
m e to d o lo g ia , n ã o à su a n a tu re z a n e m à
s u a o rig e m .
C . O p o s to a puro (se n tid o s o b re tu d o
k a n tia n o ). O q u e n a ex p eriên cia to ta l n ã o
vem d as fo rm a s o u d as leis d o p ró p rio es­
p írito , m a s lh e é im p o s to d e fo r a : a in ­
tu iç ã o de u m triâ n g u lo g e o m é tric o é s e n ­
sível, m a s pura; a de u m c a r tã o b ra n c o
tria n g u la r é sen sív el e empírica.
C RÍTIC A
P ro p o m o s c o n s e rv a r p a r a e sta p a la ­
e m p irism o é a d o u trin a q u e , re c o n h e c e n ­
d o o u n ã o a ex istên cia d e p rin c íp io s in a ­
to s n o in d iv íd u o , n ã o a d m ite q u e o espíri­
to te n h a leis p ró p ria s q u e d ifira m d as c o i­
sas c o n h ecid as e, p o r c o n seg u in te, baseia
o c o n h ec im e n to d o v e rd a d e iro a p e n a s s o ­
b re a experiência, fo ra d a q u a l a d m ite a p e­
n as definições o u hip ó teses a rb itrá ria s. P o r
ex em p lo , S ú ÇT 2 c o n tra K τ Ç .
E E I
C . Sentido especial, relativ o ao p ro b le ­
m a d a p e rc e p ç ã o v isu al. C h a m a m -se em-
piristas a o s p sicó lo g o s q u e c o n sid e ra m as
p ercep çõ es d e fo rm a e d e d is tâ n c ia c o m o

S o b re E m p iris m o — Empirismo r e p re s e n ta m u ito bem o h á b ito o u a m a n e ira d e

p ro c e d e r de u m e sp írito q u e se c o n te n ta c o m a e x p e riê n c ia . A filo s o fia q u e n ã o a d ­
m ite n a d a f o r a d a e x p e riê n c ia d e v e ria c h a m a r-s e em piritism o. (J. Lachelier)
S en d o o e m p irism o talv ez m ais u m método d o q u e u m a d o u tr in a , p o d e r-se-ia ta m ­
b é m d e fin i-lo d o p o n to d e v ista m o ra l: v er-se-ia e n tã o a ilu s tra ç ã o m a is p e rfe ita d a
te n d ê n c ia p a r a re c o n s titu ir a v id a p sic o ló g ic a o u m o r a l n o seu to d o p o r m e io d e a l­
g u n s e le m e n to s sim p les o u c o n s id e ra d o s c o m o ta is (s e n sa ç ã o , p ra z e r, in te re sse ) e p a ­
r a fa z e r sair o mais d o menos o u , c o m o g o s ta v a de d iz e r R a v a is s o n , o superior d o
inferior. (L. Boissé)
A u tiliz a ç ã o d a p a la v r a “ e m p ir is ta ” n o s e n tid o C é c o rre n te , m a s p a re c e -m e de-
sac o n se lh á v e l. P a re c e -m e q u e é p re c iso d is tin g u ir a c e rc a d o p ro b le m a d a p e rc e p ç ã o
d o e sp a ç o : te o ria s r a c i o n a l i s t a s (p o r e x e m p lo , a de K τ Ç ) e te o ria s e m p iris ta s , e n ­
I

te n d e n d o p o r isso to d a s a q u e la s q u e d e riv a ra m a p e rc e p ç ã o d o e sp a ç o d a s sen saçõ es;

e sta s ú ltim a s te o ria s , p o d e n d o ser q u e r g e n ética s, se a s sen sa çõ e s fo re m c o n s id e ra ­
d a s c o m o p rim itiv a m e n te in e x te n siv a s , a p e n a s p o d e n d o d a r a p e rc e p ç ã o d o e sp a ç o
a o c o m b in a re m -s e (e sco la in g le sa o u e sc o la a le m ã ), q u e r in a tis ta s , se a se n sa ç ã o fo r
c o n s id e ra d a c o m o p rim itiv a m e n te e x te n s iv a . U m in a tís ta c o m o J a m e s n ã o é m e n o s
e m p iris ta (n o s e n tid o A ) q u e S p e n c er. (J?. Daudé)
301 EM SI

a d q u irid a s p elo sen tid o d a v ista ; inatistas, lu to s d a r a z ã o ; ele é p o is em si p e rfe ita ­

aq u eles q u e as c o n sid e ra m c o m o in a ta s.
C RÍTIC A
S en d o o in a tism o d o s p rin cip io s n o in ­
d iv id u o u m p o n to a c e ito (c o m a s re s e r­
v as já fe ita s p o r L E « ζ Ç« U ) em v irtu d e d a
h e re d ita r ie d a d e e d a a d a p ta ç ã o , c o n v iria
re s e rv a r e sta p a la v r a a o s e n tid o B.
Rad. int.: E m p irism ; E m p irik (Boirac).
E M P I R I S T A D . Em pirist ; E . E m pi­
ricist; F . Em piriste ; I. Empirista.
A p e n a s se d iz d a s p e sso a s o u d o s sis­
te m a s; a q u e le q u e a d m ite o e m p iris m o .
m en te leg ítim o , e os n o sso s freq ü en tes e r­
ro s n ã o v êm d o p ro c e d im e n to , e t c .5'
F 2 τ ÇT3 , VÃ Erro, 464 B.
B . In d e p e n d e n te m e n te d a a p a rê n c ia *
(m esm o u n iv e rsal e n tre o s h o m en s) e c o n ­
fo rm e à re a lid a d e ; o q u e a d m ite a in d a v á­
rio s s e n tid o s , a sab er;
1? In d e p e n d e n te m e n te d o c o n h e c i­
m e n to sen sív el e c o n fo rm e m e n te a o e n ­
te n d im e n to p u ro ; a b so lu ta m e n te e n ã o re ­
la tiv a m e n te ; “ T r a te m o s p o is d e n ã o se­
g u ir as im p ressõ es d o s n o sso s sen tid o s n o
ju íz o q u e fa z e m o s d a g ra n d e z a . P o is n a ­
d a é g ra n d e o u p e q u e n o em si . ” M τ Â ­ E

V er Empírico , te x to e o b s e rv a ç õ e s . ζ 2 τ ÇT7 E , Recherche de la verité, I, c ap .

E M S I D . A n sich ; E . in itself ; F . En
so i ; I. In se.
E s ta e x p re ssã o o p õ e -se c o m u m e n te à
e x p re ss ã o para nós ; d e sig n a o q u e é u rn a
c o isa n a s u a n a tu re z a p r ó p r ia e v e rd a d e i­
r a , q u e r d izer:
A . In d e p e n d e n te m e n te d o s e rro s , d a s
ilu sõ e s, d a s a p lic aç õ es in d iv id u a is e c o n ­
fo rm e m e n te à su a d e fin iç ão o u à id éia c o ­
m u m q u e d e la têm os h o m e n s. “ O ra c io ­
c ín io a p ó ia -se s o b re o s p rin c íp io s a b s o ­
V I: “ D o s e rro s d a v is ta em re la ç ã o à ex­
te n s ã o em s i .”
2? In d e p e n d e n te m e n te d o c o n h e c i­
m e n to h u m a n o ta l c o m o ele é c o n s titu í­
d o p e la s sen sa çõ e s e p e la ra z ã o , m a s n ã o
in d e p e n d e n te m e n te d e to d o c o n h e c im e n ­
to e m g e ra l: “ D e r B e g riff ein es N o u m e -
n o n , d . i. ein es D in g es w elch es g a r n ic h t
als G e g en sta n d d e r S in n e, so n d e rn als ein
D in g an Sich selbst g e d a c h t w erd en so ll,
ist n ic h t w id e rsp re c h e n d : d e n n m a n k a n n
v o n d e r S in n lic h k e it n ic h t b e h a u p te n ,

S o b re E m si — T o d a e s ta q u e s tã o e s tá , m e sm o d o p o n to d e v is ta h is tó ric o , re p le ­
ta de d ific u ld a d e s . P a re c e -m e q u e K τ Ç , p a r tic u la rm e n te n a d is c u s s ã o d as a n tin o ­
I

m ia s , se te n h a p re o c u p a d o m e n o s em o p o r as s u b s tâ n c ia s , n o s e n tid o v u lg a r d a p a la ­
v ra , ao s fe n ô m e n o s , d o q u e em o p o r a s c o isas d a d a s em si m e sm as (q u a is q u e r q u e
elas seja m ) às re p re s e n ta ç õ e s in d iv id u a is e a tu a is . É v e rd a d e q u e o seu p e n s a m e n to
é, s e g u n d o c re io , n o f u n d o , q u e o s fe n ô m e n o s a p e n a s podem ser a re p re s e n ta ç ã o
a tu a l de u m a s e n sib ilid a d e in d iv id u a l, d e m a n e ir a q u e n ã o h á m e io -te rm o p a r a ele
e n tre essas re p re s e n ta ç õ e s e o e x tra -sen sív e l a b s o lu to . M « Â Â n ã o vê q u e a v e rd a d e ira
q u e s tã o e s te ja e n tre o e s ta d o p re s e n te e u m o u tr o e s ta d o p o ssív el d a n o s s a sen sib ili­
d a d e , m a s e n tre o c o n h e c im e n to sensív el em g e ra l e o d e sv a n e c im e n to de to d a a se n ­
s ib ilid a d e q u e f a r á d esv a n e ce r-se a o m e sm o te m p o tu d o o q u e c h a m a m o s fe n ô m e n o s
o u o b je to s q u a is q u e r. K τ Ç tr a n s f o r m o u t o d a e sta q u e s tã o , q u e e sta v a m al c o lo c a ­
I

d a p elo s c a rte s ia n o s . E le foi o p rim e iro a c o lo c a r o p rin c íp io d a ilu s ã o n ã o n o e x ercí­

cio d a v isã o o u d e o u tr o s e n tid o , m a s n a in tu iç ã o d o e sp a ç o e d o te m p o , q u e e ra m
p a r a o s c a rte s ia n o s o b je to s d o e n te n d im e n to e d e q u e ele fe z , p e lo c o n tr á r io , “ f o r ­
m a s d a s e n s ib ilid a d e ” , e n te n d e n d o c o m isso a s fo r m a s q u e rev estem n e c e s sa ria m e n ­
te a s m in h a s re p re se n ta ç õ e s atuais e q u e n ã o s ã o elas p r ó p r ia s n a d a f o r a d a s minhas
e destas re p re s e n ta ç õ e s , s u p rim in d o assim to d o m e io -te rm o e n tr e o meu m undo e
a b s o l u t a m e n t e n e n h u m m u n d o . (7. Lachelier )
 “ E N A N T IO S E ”
d ass sie die ein zig m ö g lic h e A r t d e r A n s ­
c h a u u n g s e i ... A m E n d e a b e r ist d o c h d ie
M ö g lic h k e it so lc h e r N oum enorum g a r
n ic h t e in zu se h en u n d d e r U m fa n g a u sse r
d e r S p h ä re d e r E rsch ein u n g en ist (fü r uns)
le er, d . i. w ir h a b e n ein en V e rs ta n d , d e r
sich p ro b le m a tis c h w e iter e rs tre c k t als j e ­
ne; a b e r k ein e A n s c h a u u n g ... w o d u rc h
u n s au sser d em F eld e d e r S in n lich k eit G e ­
g e n s tä n d e g eg eb en w e rd e n k ö n n e n .” 1
K a n t , Crítica da razão p u ra , D a d is tin ­
ção d e to d o s o s o b je to s em fe n ô m e n o s e
em m ám en o s, A 2 5 4 /2 5 5 ; B 310.
3? In d e p e n d en te m e n te d e to d o c o n h e ­
c im e n to . “ In s o m e f u tu r e s ta te o f exis­
te n c e it is c o n c e iv a b le t h a t w e m a y k n o w
m o re , a n d m o re m a y be k n o w n b y in te l­
lig en ces s u p e r io r to u s ... B u t all th is a d ­
d itio n a l k n o w le d g e w o u ld b e , lik e th a t
w h ic h we n o w p o sse ss, m e re ly p h e n o m e ­
n a l. W e s h o u ld n o t an y m o re th a n a t p r e ­
s e n t k n o w th in g s a s th e y a re in themsel­
ves, b u t m e re ly a n in c re a s e d n u m b e r o f
re la tio n s b e tw ee n th e m a n d u s .” 12 J . S.
M i l Examination o f Sir W. H am il­
l ,
to n ’s Philosophy, c a p . II, § 10.
1. " O conceito de um núm eno (quer dizer, de
um a coisa que não seria de modo algum objeto dos
sentidos, mas que deve ser pensada com o uma coisa
em si m esm a) não é contraditório: porque não se po­
de pretender que a faculdade de experim entar sensa­
ções seja o único m odo possível de intuição,.. Mas
definitivam ente não possuímos qualquer meio para
penetrar a natureza desses N úm en os possíveis, e tu ­
do o que rodeia a esfera dos fenôm enos é (para nós)
vazio; dito de o utra form a, temos um entendim ento
que problem áticam ente se estende para além desta
esfera, m as nenhum a intuiç ão... pela qual os obje­
tos nos possam ser dados fo ra do cam po do conhe­
cim ento sensível.”
2. “ Em algum estado futuro de existência é con­
cebível que possam os conhecer mais; e para inteli­
gências superiores às nossas esse conhecim ento pode
ser m ais extenso... M as todo esse conhecim ento adi­
cional seria, com o aquele que possuím os agora, pu­
ramente fenomenal. N ão poderiam os, tal como agora
não podemos, conhecer as coisas tais com o elas são
em si mesmas', conhecemos apenas um m aior núm e­
ro de relações entre essas coisas e nós.”
S o b re E n d o f a s ia — T e rm o o m itid o n a 1? re d a ç ã o ; o a rtig o é de P. Malapert .
302
Em si o p o s to a para si*-, ver Su­
plem ento.
C RÍT IC A
O sen tid o A e o sentido B, 1?, têm u m a
e stre ita re la ç ã o . C o m e fe ito , a ra z ã o o u o
e n te n d im e n to p u r o (p a rtic u la rm e n te n o s
c a rtesia n o s) é o q u e h á d e c o m u m e n tre os
h o m e n s, e n q u a n to sensível é o q u e v a ria
d e um h o m e m p a ra o u tro e, n o m esm o h o ­
m e m , d e u m m o m e n to p a ra o u tro .
O s e n tid o B, 3 ?, p a re c e ser o m ais
u su al n o s a u to re s c o n te m p o râ n e o s. P o d e-
se m e sm o s u s te n ta r q u e o s se n tid o s 1? e
2? se re d u z em a casos p a rtic u la re s d a q u e ­
le: s en d o u m a co isa o q u e ela é em si m es­
m a , in d e p e n d e n te m e n te d e s u a re la ç ã o
c o m q u a lq u e r o u tr a c o is a e, p o r co n se-
q ü ê n c ia , c o m to d o c o n h e c im e n to , a c o n ­
te c e , to d a v ia , q u e , p o r u m a esp écie de
h a r m o n ia , a n a tu re z a d e ssa c o isa é fiel-
m e n te re p ro d u z id a pelo e n te n d im e n to o u
p o d e ria ser re p ro d u z id a p o r q u a lq u e r o u ­
tr a fa c u ld a d e q u e a c id e n ta lm e n te n o s fa l­
te . E s ta p o s s ib ilid a d e d e c o n h e c im e n to
n ã o a c re s c e n ta o u n ã o tir a n a d a a o q u e
é essa n a tu r e z a em si. M a s , p o r o u tr o la ­
d o , é o b s c u r o e talv ez m esm o c o n tr a d i­
tó r io p e n s a r q u a lq u e r c o isa c o m o in d e ­
p e n d e n te d o p e n s a m e n to em g e ra l. T a l­
vez m e sm o este ú ltim o s e n tid o a p e n a s se
te n h a e sta b e le c id o p o r u m a p a ssa g e m ao
lim ite (cu ja legitim id ade é co n testáv el), le­
v a n d o a té o a b so lu to a d istin ção usual e n ­
tre o ilu s ó rio e o re a l; e sta tra n s p o s iç ã o
p o d e , a liá s, te r sid o fa c ilita d a p e la r e la ­
ção q ue assin alam o s a trá s en tre A e B, 1?.
C a b e , p o is, c o n s id e ra r e s ta e x p re ssã o c o ­
m o s u s p e ita e n ã o a u s a r sem u m a c rític a
p ré v ia d a q u ilo a q u e e la se a p lic a .
Rad. int.\ E n s u (em si); e n su a j (c o isa
em si).
“ E N A N T I O S E ” V e r Suplemento.
E N D O F A S IA D . Endophasie; E . En-
dophasy; F . Endophasie; I. Endofasia.
S u c e ssã o d a s im a g e n s v e rb a is q u e
a c o m p a n h a m o e x ercício e s p o n tâ n e o d o
303
p en sam en to . E stas im agens p o d e m ser a u ­
d itiv a s, m o triz e s de a rtic u la ç ã o , v isu ais,
m o trize s g rá fic a s. P ro p ô s -s e c h a m a r fó r ­
mula endofásica d e u m in d iv íd u o o tip o
p a rtic u la r q u e a su a e n d o fa s ia a p re s e n ­
ta . V er E ; ; 2 , La parole intérieure\E
Sτ « ÇI -P τ ,
Le langage intérieur et les
Z Â
paraphasies {la fon ctio n endophasique).
Rad. int.: E n d o f a s i.
E N E R G É T IC A D . Energetik ; E .
Energetics; F . Enérgétique ; I. Energismo,
Rτ ÇUÃ Â « . m a; e a energia potencial o u o potencial
A , S iste m a de m e c â n ic a q u e e lim in a
d o s p rin c íp io s a n o ç ã o de fo rç a su b s-
titu in d o -a p ela de en erg ia. “ A s d ific u ld a ­
des lev an tad as pela m ecânica clássica c o n ­
d u z ira m certo s esp írito s a p re fe rir-lh e um
siste m a n o v o a q u e eles c h a m a m energé­
tica. O sistem a en erg ético nasceu em co n -
seq ü ê n c ia d a d e sc o b e rta d o p rin c íp io d a
c o n se rv a ç ã o d a e n e rg ia . F o i H e lm h o ltz
q u e m lh e d e u a s u a f o r m a d e f in itiv a .”
P Ã « ÇT τ 2 é , La science et 1’hypoihèse,
cap . V IU , p . 148 (segue-se a d efin ição das
d u a s q u a n tid a d e s e o e n u n c ia d o d o s d o is
p rin c íp io s s o b re o s q u a is se fu n d a e sta
te o ria ).
B . S iste m a d e c o sm o lo g ia q u e c o n s i­
d e r a a e n erg ia e n ã o já a m a té ria c o m o
a s u b stâ n c ia d o m u n d o físico ; s u s te n ta ­
d a e m p a r tic u la r p o r O è ç τ Â á . D iz-se
I
ta m b é m energetismo.
Rad. int.: E n e rg e tik .
E N E R G I A G . ’E vêçyeta, ato, força,
eficácia', D . Energies E . Energy ; F . Ener­
gies I. Energia.
Sentido psicológico :
A . C a p a c id a d e de fa z e r e sfo rç o * ,
c a r á te r* , D .
B . V o n ta d e de u tiliz a r to d a a s u a
fo rç a .
S o b re E n e r g i a — E s te te rm o fo i c ria d o p o r T h o m a s Y Ã Z Ç ; , s e g u n d o R τ Ç 3 « Ç ,
a q u e m ele tin h a sid o a tr ib u íd o . (C . R. o f the Philosophical Society o f Glasgow, 23
d e ja n e ir o d e 1867. V er T τ « , Esquisse historique..., tr a d . M o ig n o , p . 73.)
I
S o b r e a g e n e r a l i z a ç ã o d o s e n t i d o d e s t e t e r m o v e r O è ç τ Â á , Die Energie, 1 9 0 8 .
E N E R G IA
Sentido físico:
C. C a p a c id a d e de p r o d u z ir tr a b a lh o
m e c â n ic o p e rte n c e n te a u m c o rp o o u a
u m siste m a d e c o rp o s .
E m M ec â n ica esta p o tê n c ia p o d e exis­
tir so b d u a s fo rm a s : a energia cinética o u
atual, q u e é a m e ta d e d a s o m a d as fo rç a s
viv as í l — m v A d o siste m a e q u e ap e-
\ 2 1
n a s d e p en d e, p a ra c a d a m o m e n to , d a s ve­
lo c id a d e s d a s d ife re n te s p a rte s d o siste ­
q u e é “ a fu n ç ã o d a s fo r ç a s ” de sin al m u ­
d a d o , e q u e a p e n a s d e p e n d e , p a ra c a d a
m o m e n to , d a s p o siçõ es o c u p a d a s p o r es­
ta s p a rte s . A s o m a d e las é a energia total
d o s iste m a c o n s id e ra d o .
E m F ísica, a d m ite -se , além d as d u a s
esp écies de e n erg ia m e c â n ic a , d iv ersas
fo rm a s de e n e rg ia (c a lo rífic a , e lé tric a ,
m a g n é tic a , e tc .) d e fin id a s p e la su a e q u i­
v alên cia, q u e r d iz er, pela p o ssib ilid ad e de
tr a n s f o r m a r u m a d e te r m in a d a q u a n tid a ­
d e de u m a d elas n u m a d e term in a d a q u a n ­
tid a d e d e u m a o u tr a (s o b re tu d o d e e n e r­
g ia m e c â n ic a ).
Princípio da conservação da energia.
P rin c íp io d a física g e ra l seg u n d o o
q u a l u m siste m a q u e a p e n a s se m o d ific a
p elo s m o v im e n to s d a s su a s p a rte s e p elas
açõ es q u e elas exercem u m a s s o b re as o u ­
tr a s c o n s e rv a u m a q u a n tid a d e c o n s ta n te
d e energia (se n d o e ssa q u a n tid a d e d e fi­
n id a c o m o a s o m a d a s e n erg ias m e c â n i­
c a s e físicas e n u m e ra d a s m ais a trá s ). E s ­
te p rin cíp io a p en a s é v e rd ad eiro ex cetu an ­
do-se a s tra n sfo rm a ç õ e s possíveis d a e n er­
g ia em m a ssa o u in v e rs a m e n te .
D isse-se, d e in ício , neste sen tid o “ c o n ­
serv ação d a f o r ç a ” ( Erhaltung der Kraft,
E
I
 E N E R G IA E S P E C ÍF IC A D O S S E N T ID O S
H Â O ÃÂ U
E 7 I ) ÃZ persistência da força
(v er H . S ú ÇT 2 , Primeiros princípios,
E E
c a p . V I, em q u e ele d á a rg u m e n to s c o n ­
tr a a u tiliz a ç ã o d a s p a la v r a s conservação
e energia n e sta e x p re ss ã o ). M a s estas ex ­
p re ssõ e s s ã o im p r ó p ria s d e v id o a o u so
q u e , a liá s , é fe ito d o te r m o Força* e , d e
re sto , elas e stã o h o je q u a se c o m p le ta m e n ­
te a b a n d o n a d a s .
Degradação da energia , v er De­
gradação.
Rad. int.: E n e rg i.
E N E R G IA E S P E C ÍF IC A D O S S E N ­
T ID O S D . Spezifische Sinnesenergie; E .
Specific energy; F . Énergie spécifique; I.
Energia specifica.
E x p ressão u tiliz a d a p ela m a io r p a rte
d o s p sicó lo g o s c o n te m p o râ n e o s p a ra d e ­
sig n ar esta tese d e J o h a n n M ü Â Â E 2 : “ A
sensação é a tran sm issão à consciência n ão
de u m a qu alid ad e, o u de u m e sta d o de c o r­
p o s ex terio re s, m a s d e u m a q u a lid a d e o u
d e u m e sta d o d o s n o sso s n e rv o s, e sta d o
a c a rre ta d o p o r u m a c au sa e x te r io r.” M a­
nual de fisiologia. J . M üller, so b a in flu ên ­
c ia d a d o u trin a de Kτ ÇI re la tiv a às f o r ­
m a s apriori d a sen sação , tin h a ele p ró p rio
c h a m a d o “ e in g eb o ren e E n e rg ie ” 1 a e sta
p ro p rie d a d e q u e tê m os ó rg ã o s d o s sen ti­
d o s d e p ro v o c a r n a c o n sciên cia u m a c e rta
espécie de sensações, sem p re d a m esm a n a­
tu re z a (p o r ex em p lo , co res), m e sm o q u e o
e x citan te q u e os p õ e em a ç ã o v arie (lu z,
p re s sã o , e letric id ad e , e tc .) ( Zur Verglei-
chenden Physiologie des Gesichtsinnes,
1826). C f. E « è Â 2 , V o, s o b re o s p re c u rso ­
E E N T E e E X I S T E N T E V er Suple­
res d e s ta te o r ia e so b re as o b je çõ e s q u e lh e
sã o o p o s ta s , e m p a rtic u la r a s d e W Z Ç á .
I
É d u v id o so q u e e sta p ro p rie d a d e d e ­
p e n d a esse n cia lm e n te d o s ó rg ã o s p erifé­
I. “ Energia in a ta ” .
S o b re E n te d e ra z ã o — P o d e -s e e n c o n tr a r em D e sc a rte s a s e g u in te p a ssa g e m :
“ T a m b é m n ã o m e p a re c e q u e v ó s p o ssa is p ro v a r a lg o c o n tra m im a o d iz e r q u e ‘a
id é ia de D e u s q u e e s tá e m n ó s é a p e n a s u m e n te de r a z ã o ’ , p o r q u e isso só s e ria v e r­
d a d e se p o r ente de razão se e n ten d e sse u m a c o isa q u e n ã o e x iste, m a s se to d a s
304
ric o s o u d o s c e n tro s . C o n v é m , p o is , evi­
t a r a e x p re ss ã o , fr e q u e n te m e n te u s a d a ,
energia específica dos nervos, q u e é im ­
p ró p r ia .
Rad. int.: S p e c ifik en erg i.
E N G A J A M E N T O V er Comprome­
tim ento.
E N G L O B A N T E V er Suplemento.
“ E N G R A M A ” F . “ Engramme ” , te r­
m o c ria d o p o r R . S O Ã Ç , Die Mneme*
E
(1904), p a r a d e s ig n a r a m o d if ic a ç ã o d o
sistem a n e rv o so c o rre sp o n d e n te à fix ação
de u m a re c o rd a ç ã o . A e v o ca ç ão d e sta , n a
m e sm a te rm in o lo g ia , é c h a m a d a ecforia.
E stes te rm o s n ã o e n tr a r a m n o u so
c o rre n te .
E N L E V O L . Raptus; D . Entzückung;
E . Raptare', F . Ravissement.
A . P r o p r ia m e n te , n a lin g u a g e m d a
m ística, e s ta d o s u p e rio r a o êx tase*, e q u e
se c o n s id e ra o c o rre r a p e n a s em c aso s r a ­
ro s. (S ã o P τ Z Â Ã , S a n ta T 2 è τ , etc.
E E
V er, p o r ex em p lo , a an álise d o en lev o , e m
S a n ta T e re s a , p o r D Â τ T 2 Ã « 7 , Études
E
d ’histoire et de psychologie du m yst¿cis­
me, c a p . I I .)
B . N a lin g u ag em c o rre n te , p a rtic u la r­
m e n te e m m a té r ia e s té tic a , d iz-se h ip é r­
b o le d e u m e s ta d o d e p r a z e r m u ito v iv o
q u e p re e n c h e o e s p ír ito e lh e d á u m a im ­
p re s s ã o d e c o m p le ta s a tis fa ç ã o .
Rad. int.: R a v is.
m ento.
E N T E D E R A Z Ã O A . (L . e sc o l. ens
raüonis). O b je to d e p e n sa m e n to a rtificia l­
m e n te c ria d o p e lo e s p ír ito p a r a a s n eces­
s id a d e s d o d is c u rs o e sem e x istê n c ia e m
si, n em n a re p re s e n ta ç ã o c o n c re ta . N este
305 E N T E L É Q U IA

s e n tid o , to d a s a s id éias a b s tr a ta s e g erais
fo ra m a lg u m as vezes c h a m a d a s “ entes d e
ra z ã o ” ; m as este te rm o e m p reg a-se so b re ­
tu d o n u m s e n tid o p e jo r a tiv o , p a r a in s is ­
tir s o b re o c a r á te r v e rb a l o u ir r e a l d a q u i­
lo q u e a ssim é c h a m a d o . V e r Ser*, C, e
a C rític a d e s ta n o ç ã o n o te x to c ita d o d e
E s p in o s a ; Razão*, A ; e Entidade*. C f .
B o s s u e t , Lógica, I , c a p . X I I I ; “ S o b re
a q u ilo a q u e se c h a m a e n te d e ra z ã o e q u e
id é ia se te m d e t a l . ”
B . P a r a C o u r n o t , p e lo c o n tr á r io , a
v e rd a d e ir a c rític a filo só fic a d a s c iên cias
c o n sis te “ e m f a z e r, ta n to q u a n to p o s s í­
v e l, a d is tin ç ã o e n tr e a s e n tid a d e s a r tif i­
c iais q u e c o n s titu e m a p e n a s sig n o s ló g i­
c o s e a s e n tid a d e s f u n d a d a s s o b re a n a ­
tu r e z a e a ra z ã o d a s c o isa s, os v e rd a d e i­
ro s entes de razão, p a r a e m p re g a r u m a
e x p re ss ã o v u lg a r, m a s c o m u m s e n tid o
v e rd a d e iro e p r o f u n d o q u a n d o c o r r e ta ­
m e n te e n te n d id o ” . Ensaio sobre os fu n ­
damentos dos nossos conhecimentos, c a p .
X I, § 159. E s ta a c e p ç ã o r e p o u s a s o b re a
d is tin ç ã o q u e o a u to r e sta b e lec e u e n tre a
“ ló g ic a ” e a “ r a z ã o ” . Ibid., c a p . I I , p a r ­
tic u la rm e n te § 16-17. M as n ã o e n tr o u n a
lin g u a g e m u s u a l, e ele p r ó p r io p a re c e
serv ir-se d e la d e u m a f o r m a a p e n a s a c i­
d e n ta l.
C . N u m s e n tid o c o m p le ta m e n te d ife ­
re n te , en te de r a z ã o fo i r e to m a d a p o r
R e n o u v i e r n o s e n tid o d e ente g o v e rn a ­
d o p e la ra z ã o . “ E le (o a lie n a d o ) p o d e
p a s s a r p o r irresp o n sáv e l, c o m o n ã o se d i­
rig in d o liv rem en te, seg u n d o as o b rig açõ es
m ú tu a s e c o n fo rm e m e n te a o c o m u m
a c o r d o d o s e n te s de r a z ã o .” R e n o u v i e r
e P r a t , N ova monadologia, X C V . E s ta
e x p re ss ã o j á n ã o é u tiliz a d a ; c o n tu d o , é
c o n fo rm e à a n a lo g ia d e ex p re ssõ es m u i­
to c o rre n te s n a lite ra tu ra c o n te m p o râ n e a :
“ U m e n te d e d e se jo ; u m e n te d e in s tin ­
t o ” , e tc . C f . ta m b é m a e x p re s s ã o “ id a ­
de d a ra z ã o ” .
E N T E L É Q U IÀ G . Έ ν τ € λ €χ « α ; L .
esco l. Entelechia, Endelechia, id e n tific a ­
d a fr e q ü e n te m e n te c o m A ctu s e Forma;
D . Entelechia ; E . Entelechy ; F . Entélé-
chie; I. Entelechia.
T e rm o c ria d o p o r A r i s t ó t e l e s . V em
d e tvrekm e d e extiv, “ e é p o r isso q u e
o c é le b re H e rm o la u s B a r b a r u s o e x p re s­
so u em la tim , à le tra , p o r perfectihabia " .
L e i b n i z , Teodicéia, I, § 8 7 . D esig n a; 1?,
o a to c o n c lu íd o em o p o s iç ã o a o a to q u e
e s tá se r e a liz a n d o , e a p e rfe iç ã o q u e re ­
s u lta d e s ta c o m p le tu d e ( c f . o se n tid o la u ­
d a tiv o d a s p a la v ra s c o m p le tu d e , a c a b a ­
d o ): “ Έ ν ί ρ γ ί t a . . . avvTCÍvcí ι τ ρ ό ί τ η ν eV
reX exeiav.” Metafísica, I X , 8 , 1050»; 2 ? ,
a fo r m a (eláos) o u a r a z ã o (λ ο γ ο ϊ ) q u e
d e te rm in a a a tu a liz a ç ã o d e u m a p o tê n c ia :
“ Ή μ ε ν ν \η δ ύ ν α μ ή , τ ο δ ’ε ΐ δ ο τ eV rcX é-
X íior.” Da alma , II, 2, 414*. “ ” E r t τ ο ν
ô u m jiÉ L Ã V I Ã è X Ã â Ã è η tvτ eKtχ ζ ta.,,
Ibid ., I I , 4 , 4 1 5 b. E a ss im q u e a a lm a é
“ cvTtKexeta 1} πρ ώ τ η σ ώ μ ο ι τ os φ υ σ ι κ ο ύ
δ υ ν ά μ ξ ΐ ζ ω ή ν €*χ ο ί »τ ο ί ” . Ibid., I I , 1,
412a. V er A to , D , e n o ta d e J. Lachelier.

a s o p e ra ç õ e s d o e n te n d im e n to fo re m to m a d a s c o m o entes de razão, q u e r d iz e r, c o ­
m o seres q u e p a r te m d a r a z ã o ; n e ste s e n tid o , to d o e ste m u n d o p o d e ta m b é m s e r c h a ­
m a d o u m e n te d e r a z ã o d iv in a , q u e r d iz e r, u m s e r c ria d o p o r u m sim p le s a to d o e n ­
te n d im e n to d iv in o .” Resposta às segundas objeções, § 10.

S o b r e E n te lé q u ia — L e ib n iz a b u s o u u m p o u c o d a p a la v r a enteléquia. D e re s to ,
é p re c is o n o ta r , n o § c ita d o d a Teodicéia, q u e e s ta p a la v r a te m em A ris tó te le s d o is
s e n tid o s e q u e a q u e le q u e L e ib n iz vai b u s c a r é o d e a to p e rm a n e n te (a ί ν τ Α έ χ α α
πρ ώ τ η , q u e , n o f u n d o , é a p e n a s u m a p o tê n c ia p ró x im a , c o m o o f a to d e te r o lh o s
c a p a z e s d e v e r, e n q u a n to o v e rd a d e iro ato d a v is ã o é ver is to o u a q u ilo ) . C re io q u e
A ris tó te le s n ã o te r ia a d m itid o q u e a fVreXexc«*, m e s m o ρπ ώ τ η , fo sse p rin c íp io d e
e s fo rç o e q u e lh e re s ta s s e u m e s fo rç o a f a z e r. N o f u n d o , a e n te lé q u ia d e L e ib n iz e s tá
n o te m p o e n q u a n to q u e a d e A ris tó te le s e s tá a c im a d e le . (7. Lachelier )
 E N T E N D IM E N T O 306

E s ta e x p re s s ã o fo i r e to m a d a p o r
L « ζ Ç« U , q u e a a p lic a à M ô n a d a . “ M o s ­
E B . A fa c u ld a d e d e c o m p re e n d e r* , em
trei em o u tr a p a r te q u e a n o ç ã o de E n te -
lé q u ia n ã o é in te ira m e n te d e d e s p re z a r e
q u e , se n d o p e rm a n e n te , e la tr a z c o n sig o
n ã o só u m a sim p le s fa c u ld a d e a tiv a , m a s
ta m b é m a q u ilo q u e se p o d e c h a m a r f o r ­
ç a , e s f o r ç o , conatus , c u ja p r ó p r ia a ç ã o
deve p ro sse g u ir, se n a d a a im p e d e .” Teo-
dicéia , I, § 8 7 . “ P o d e r-s e -ia d a r o n o m e
d e E n te lé q u ia a to d a s a s su b stâ n c ia s sim ­
ples o u m ô n a d a s c ria d a s , p o is elas têm em
si c e r ta p e rfe iç ã o (¿'xouai I ò tvTthts)', h á
u m a s u fic iê n c ia (otvTáQxeia) q u e a s t o r ­
n a fo n te d a s su as açõ es in te rn a s e, p o r as­
sim d iz e r, a u tô m a to s in c o r p o r a is .” M o -
nadologta, § 18. C f. ibid., § 48, 62, 63,
6 6 , 7 0 , 74.
Rad. int.: E n te le k i (Boirac).
E N T E N D IM E N T O D . Verstand ; E .
Understanding ; F . Entendement·, I. Intel-
leto, intendimento.
A . F a c u ld a d e de c o m p re e n d e r* , n o
sen tid o m ais geral d e sta p a la v ra : “ T h e p o ­
w er o f th in k in g is called th e U n d e rsta n d in g
a n d th e p o w e r o f v o litio n is c a lle d th e
W ill.” 1 L o c k e , Essays, liv ro I I , c a p . V I.
1. “ O poder de pensar chama-se Entendim ento e
o poder de querer chama-se V ontade.”
Especialmente:
o p o siç ã o à s sen saçõ es: “ N o m eu p a re c e r,
o e n te n d im e n to c o rre sp o n d e à q u ilo q u e os
la tin o s c h a m a m intellectus, e o ex ercício
d e s ta fa c u ld a d e c h a m a -se intelecção, q u e
é u m a p e rc e p ç ã o d is tin ta , u n id a à fa c u l­
d a d e d e re fle tir, q u e n ã o ex iste n o s a n i­
m a is .” L « ζ Ç« U , N ovos ensaios, II, 21, §
E
5. “ P o r e sta p a la v ra , e n te n d im e n to p u ro ,
a p en a s p re te n d e m o s d e sig n a r a fa c u ld a d e
q u e tem o e sp írito de c o n h e c e r os o b je to s
de fo r a , sem fo r m a r deles im ag en s c o rp o ­
rais n o c é re b ro p a ra o s re p re s e n ta r.” M τ -
 ζ 2 τ ÇT
E 7 E , Recherche de la verité, livro
III: “ D o e n te n d im e n to o u d o esp írito p u ­
r o ” , c a p . I, § 3. “ C h a m a -se sen tid o o u
im a g in a ç ã o a o esp írito q u a n d o o seu c o r­
p o é cau sa n a tu ra l o u o c a sio n a l d o s seus
pen sam en to s; e cham a-se-lhe enten d im en to
q u a n d o ele ag e p o r si m e sm o , o u m e lh o r,
q u a n d o D eus age n ele.” fbid., livro V , 1 , 1.
C . E m o p o s iç ã o , p o r u m la d o , à se n ­
sa ç ã o e, p o r o u tr o , à r a z ã o (Vernunft):
a) N o s en tid o k a n tia n o , o e n ten d im en ­
to é a f u n ç ã o d o e s p ír ito q u e c o n sis te e m
lig a r a s se n sa çõ e s e m séries e e m siste m a s
c o e re n te s p o r in te rm é d io d a s c a te g o ria s* .
M as “ a n o s s a fa c u ld a d e d e c o n h e c e r ex ­
p e r im e n ta u m a n e c e s sid a d e m u ito m a is

S o b re E n te n d im e n to — A h is tó ria d a a n títe se e n tre R a z ã o (Ratio , Vernunft, Rea-

jo n ) e E n te n d im e n to (Intellectus, Verstand, Understandlng) p a re c e se r b re v e m e n te
e s ta . A o p o s iç ã o p rim itiv a é e n tre a Intuição o u c o n h e c im e n to direto e o c o n h e c i­
m e n to discursivo. A p rim e ir a (y oüs, vóriois d e P la tã o e d e A ris tó te le s ) a p lic a -se ao s
o b je to s superiores, c o m o n o ta A 2 « è ó Â è (p o r e x e m p lo Éti. M c . , X , 7, 2 ); o se­
I I E E

g u n d o u tiliz a -s e p a r a c o n s tr u ir a c iê n c ia (êidn>oia d e P la tã o , èirtortjfíi} d e A r is tó te ­

les), q u e u tiliz a o logos, o ra c io c ín io , o silo g ism o . T a l é a d is tin ç ã o a n tig a e n tre a
r a z ã o e o e n te n d im e n to , s u p e r io r e in fe rio r . E s ta re la ç ã o é in v e rtid a n a filo s o fia k a n ­
tia n a : 1 ?, p o r q u e n ã o a d m ite para nós o u tr a in tu iç ã o além d a q u e la de q u e o e sp a ç o
e o te m p o s ã o as fo rm a s ; 2 ? , p o r q u e , p a r a ele, o s o b je to s s u p e rio re s (D e u s, e tc .)
n ã o s ã o a p re e n d id o s p o r in tu iç ã o , m a s sugeridos p o r u m ra c io c ín io . O ra c io c ín io
to rn a -s e , a ss im , a f o r m a s u p e r io r, a in tu iç ã o a f o r m a in fe rio r d o p e n s a m e n to . E s ta
m u d a n ç a fo i sem d ú v id a fa c ilita d a p e la lín g u a a le m ã ; Vernunft p a re c e te r o se n tid o
de b o m sen so p r á tic o (c o m o poâs e m g re g o ), o q u e c o n c o r d a b e m c o m a c o n c e p ç ã o
d e K a n t s e g u n d o a q u a l a s id é ia s d a R a z ã o j á n ã o d e v em s e r c o n s id e ra d a s c o m o p r o ­
b le m a s d e e sp e c u la ç ã o , m a s c o m o p rin c íp io s p rá tic o s q u e p e rte n c e m à e s fe ra d a a ç ã o .
(C . Webb)
3»7 E N T ID A D E

e lev a d a d o q u e a q u e la d e s o m e n te d e c o m ­ que e m p iric a m e n te d a d o (v er K « 2 T ­

é 7

p o r o s fe n ô m e n o s s e g u n d o a s u a u n id a ­
d e sin tética p a ra p o d e r lê-los e n q u a n to ex­
p e riê n c ia ” e é a e s ta n e ce ssid a d e q u e c o r­
re s p o n d e a r a z ã o {Critica da razão pura,
D ia l. tra n s e - , 1 , 1 , V o n d e n Id e e n ü b e r­
h a u p t, A 314; B 371). O e n te n d im e n to é
a “ fa c u ld a d e d as re g ra s” ; a ra z ã o é a “ fa ­
c u ld a d e d o s p rin c íp io s ” , q u e r d iz er, a
a firm a ç ã o d e q u e e x iste p a r a to d o c o ­
n h e c im e n to c o n d ic io n a l u m e le m e n to in ­
c o n d ic io n a l d e q u e ele d e p e n d e , e o e s ­
f o r ç o p a r a d e te r m in a r esse e le m e n to
(ibid., D ia le c t. tr a n s e ., in tr o d u ç ã o , I I , §
A , B , C ). “ A lle u n s e re E r k e n n tn is s h e b t
von d e n S in n en a n , g eh t v o n d a z u m V ers­
tä n d e , u n d e n d ig t bei d e r V e r n u n f t.” 1
Ibid., § A .
b) N o s e n tid o d e S T Ã ú Ç τ Z 2 , Ã
7 E 7 E
e n te n d im e n to é a f a c u ld a d e d e lig a r e n ­
tr e si a s re p re s e n ta ç õ e s in tu itiv a s c o n ­
fo rm e m e n te a o p rin c íp io de ra z ã o s u fi­
c ien te; a ra z ã o é a fa c u ld a d e d e f o r m a r
c o n c e ito s a b s tr a to s e d e o s c o m b in a r em
ju íz o s e em ra c io c ín io s (Die Welt, I, § 4
e 8).
c) M a s , p o r o u tr o la d o , a d is tin ç ã o
k a n tia n a d e u o rig e m a u m u s o d ife re n te .
E le c o n sis te e m a tr ib u ir à ra z ã o o c o n h e ­
c im e n to d o e te rn o e d o a b s o lu to , e n q u a n ­
to q u e o e n te n d im e n to se e x e rc e s o b re o
I. “ T odo nosso conhecim ento com eça com os
sentidos, daí passa ao entendim ento e acaba na ra ­
z ã o .”
Ç E 2 Vernunft). D a í re s u lta q u e o e n ­
, Vo
te n d im e n to é e ss e n c ia lm e n te o c o n ju n to
d a s o p e ra ç õ e s d is c u rsiv a s d o e sp írito :
co n ceb er, ju lg a r , ra c io c in a r. “ Understan­
ding is d iscu rsiv e a n d h en ce b ased o n p re ­
m ises a n d h y p o th e se s , th e m se lv e s n o t
s u b je c te d t o re fle x io n , w h ile ... Reason
a p p re h e n d s in o n e im m e d ia te a ct th e w h o ­
le sy ste m , b o th p re m ises a n d in fe re n c e ,
a n d th u s h a s c o m p le te o r u n c o n d itio n e d
v a lid ity .” 2 B τ Â á ç « Ç , V Ã 7 2 5 b . O e n te n ­
d im e n to c o rre s p o n d e a ssim à δ ι ά ν ο ι α , a
ra z ã o à ν ό η ο ι ς d e P la tã o .
C R ÍT IC A
E ste ú ltim o u so p arece-n o s a tu alm en te
o m ais d iv u lg a d o e o m e lh o r a c o n se rv a r,
n a m e d id a e m q u e c o rre s p o n d e à d is tin ­
ç ã o m u ito ú til q u e e x iste (p e lo m e n o s n o
e s ta d o a tu a l d o s n o sso s c o n h e c im e n to s )
e n tre as fo rm a s in tu itiv a s e as fo rm a s d is­
c u rsiv a s d o p e n s a m e n to .
Rad. int.: In te le k t (Boirac).
E N T I D A D E L . e sc o l. Entitas ; D . A ,
Wesenheit ; B . C . Entität, a lg u m a s vezes
Seiendes; E . E ntity, F . Entité; I. Entità.
2. “ O entendimento é discursivo e tom a assim
p o r p onto de p artid a premissas e hipóteses que não
são elas m esm as subm etidas à reflexão, enquanto a
Razão capta com um único a to im ediato um sistem a
integral que com preende ao m esm o tem po as premis­
sas e a inferência, de m aneira que ela tem um a vali­
dad e com pleta ou in co ndicional.”

S o b re E n tid a d e — S e g u n d o L « ζ Ç« U (D eprincipio individui, G e r h ., IV , 18), este

E

p rin c íp io , s e g u n d o c e rto s e sc o lá stic o s — e a o p in iã o q u e o p r ó p r io L eib n iz a d o ­

ta — , e ra entitas tota, q u e r d iz e r, a re a lid a d e to ta l d o ser in d iv id u a l, em o p o s iç ã o
à s u a existentia o u à su a haecceitas. (J. Lachelier )
C Ã Z 2 ÇÃI te n to u re a b ilita r e r e s ta u r a r e s ta p a la v r a . C f. Essai sur ¡es fondem ents
de nos connaissances, c a p . X I: “ D a s d iv e rsas esp écies d e a b s tr a ç ã o e d e e n tid a d e s .”
E le d is tin g u e a s e n tid a d e s artificiais o u lógicas e as entidades racionais. E sta s ú lti­
m a s s ã o “ fu n d a d a s s o b re a n a tu re z a e a r a z ã o d a s c o is a s ” ; tê m u m v a lo r o b je tiv o ;
a ssim a s “ c o n s te la ç õ e s n a tu r a is ” d e H e rsc h e l, o s g ê n e ro s o u as esp écies d a s n o ssa s
c lassific a ç õ e s, u m a o n d a líq u id a , u m flu id o , u m a m o n ta n h a . S eria p re c iso d e fin i-lo s
 E N T IM E M A 308

A . N a d o u tr in a r e a lis ta , o q u e c o n s ­ E N T IM E M A G . tv6vfiima\ D . Enthy-

titu i a e ssê n cia e a u n id a d e d e um g é n e ­ mem; E . E nthym em e; F . Enthym èm e; I.
r o . D e o n d e , p o r ir o n ia , o s e n tid o p e jo ­ Entim em a.
ra tiv o : a b s tr a ç ã o fa ls a m e n te to m a d a p o r A . Segundo A 2 «è ó Â è I {Prim.
I E E

u m a re a lid a d e . A n a l., I I , 27, 7 0 â10), silo g ism o f u n d a d o

B . U m o b je to c o n c r e to , m a s q u e n ã o
te m u n id a d e o u id e n tid a d e m ateriais: u m a
o n d a , u m a c o rre n te d e a r, u m a m o n ta ­
n h a . V er a d ia n te as o b s e rv a ç õ e s .
C . U m “ a lg o ” ; u m o b je to de p e n s a ­
m e n to q u e se c o n c e b e c o m o u m ser d e s­
p ro v id o d e to d a d e te rm in a ç ã o p a rtic u la r.
CRÍTICA
E ste te rm o é s o b r e tu d o u tiliz a d o n o
s e n tid o C p e lo s ló g ico s in g leses, e m r a ­
z ã o d o f a to de q u e n a su a lín g u a a p a la ­
v ra entity é de u so c o rre n te e p o ssu i u m
s e n tid o c o n c re to : “ u m s e r, u m a c o is a ” .
S eria b o m n ã o seg u ir este u so a o q u a l fa l­
ta c la re z a , e u tiliz a r de p re fe rê n c ia , c o n ­
fo r m e os c a s o s , as d e sig n a ç õ e s m a is p r e ­
cisas de c la sse , in d iv íd u o o u re la ç ã o .
s o b re as s e m e lh a n ç a s o u sig n o s.
B . S e g u n d o B o é c i o e o s m o d e rn o s ,
silogism os de q ue se su b e n te n d e u m a p re ­
m issa o u a c o n c lu s ã o .
Rad. int .: E n tim e m .
E N T IT A T IV O V er Suplemento.
E N T Ó P T 1 C A S V islu m b re s o u im a ­
g en s. D iz -se d a s sen sa çõ e s v isu ais p r o v o ­
c a d a s p o r u m o u tr o e x c ita n te q u e n ã o a
lu z (c o m p re s s ã o , c h o q u e , tr a u m a tis m o ,
in f la m a ç ã o , e tc .).
E N T R O P I A D . Entropie; E. E n ­
tropy; F . Entropie; I. Entropia.
A e n tr o p ia é u m a f u n ç ã o c u ja s v a ria ­
ções p e rm ite m d a r u m a e x p re ssã o q u a n ­
tita tiv a a o s e g u n d o p rin c íp io d a te r m o ­
d in â m ic a (P rin c íp io d e C τ 2 ÇÃ - C Â τ Z - I

Rad. iní.: A . E n te e ; B . E n t. è « Z è ). P o d e ser d e fin id a c o m o se seg u e:

n ã o p o r u m a c o m u n id a d e d e s u b s tâ n c ia o u d e e ssê n c ia , m a s p e la id é ia d e u m a “ s o li­
d a rie d a d e d a s cau sa s q u e as p r o d u z ir a m ” . U m a e n tid a d e é racional o u natural q u a n d o
c o n s titu i u m g r u p o d e o b je to s c u ja s s e m e lh a n ç a s n â o sã o f o r tu ita s , m a s re s u lta m
d e u m a m e s m a c a u s a o u d e u m a m e sm a esp écie d e c a u s a s. (D. Parodi)

S o b re E n tim e m a — A lig a ç ã o d o s d o is s e n tid o s p a re c e ser e s ta : e m m u ito s c aso s

(n ã o e m to d o s ) , o e n tim e m a a ris to té lic o (sim p les “ c o n s id e r a ç ã o ” d e ¿ ν θ υ μ έ ο μ α i) e ra
e x p re sso d e u m a f o r m a e líp tic a , s a lie n ta n d o o f a to d e o e n u n c ia r d e u m a m a n e ira
c o m p le ta a s u a in v a lid a d e f o r m a l. C o m a te n d ê n c ia p a r a tr a ta r a ló g ic a d e u m a m a ­
n e ira p u r a m e n te f o r m a l, e sta c a r a c te rís tic a v eio a ser c o n s id e ra d a c o m o o essencial
d o e n tim e m a , q u e , p a r a A ris tó te le s , e ra , p e lo c o n tr á r io , a su a c a r a c te rís tic a “ r e tó r i­
c a ” (ver Seg. A n a l., I I , I), e in v e n to u -s e , e n tã o , p a r a ju s tif ic a r este s e n tid o , a fa ls a
e tim o lo g ia l v θ υ μ ώ (u m a p re m is s a c o n s e rv a d a n o e sp írito ). A n o ta d e P τ T« Z è ao s
Prim. A n a l., I I , 2 7 , e m Comm entarius Analyticus in Aristotelis Organum, 1605, d á
c o n ta m u ito c o m p le ta m e n te d a s s ig n ific a ç õ e s d e s ta p a la v r a , in c lu siv e o s e n tid o p a r ­
tic u la r de Cícero e de Q u in tilia n o , q u e d ife re a o m e s m o te m p o d o d e A ris tó te le s e
d o d o s m o d e rn o s . (C . W e b b ) N o ta r c o n tu d o , n o te x to c ita d o d e A 2 « è ó Â è : I I E E

“ Έ ά ι> μ ξ ν ο ϋ ν η μ ί α λ ε χ θ ή κ ρ ό τ α σ ι τ σ η μ ε ϊο ν y tv tr a i μ ο ν ο ν , ¿ ctv Òè χ α ι . η ¿τ έ ρ α
■ πρ ο σ Κ η φ θ η , e sb o ç o d o s e n tid o e sco lástico . (A. L .)
σ υ λ λ ο γ ι σ μ ο ί ” (70a5), q u e p a re c e ο
V e r a e x p o siç ã o d o s d ife re n te s s e n tid o s d a p a la v r a em Q Z « Ç « Â « τ ÇÃ , InstituiçãoI

oratoria , liv ro V , c a p . X , § 1. (C . Ranzoli) Q u in tilia n o re c o n h e c e trê s se n tid o s

309 E N T R O P IA

1. C h a m a -s e variação da entropia de p o stas su ficien tem en te p eq u en as p a ra re a ­

u m siste m a e n tre u m e s ta d o A e u m e s ta ­
d o B à fu n ç ã o
n a q u a l T d e sig n a a te m p e r a tu r a a b s o lu ­
ta d a s fo n te s c a lo rífic a s e Q a q u a n tid a ­
d e d e c a lo r fo r n e c id o p o r e la s , s en d o a
in te g ra l to m a d a a o lo n g o d e u m a tr a n s ­
fo r m a ç ã o reversível (q u e r d iz e r, ta l q u e
se p o s s a tra z e r o s iste m a d o e s ta d o A p a ­
r a o e s ta d o B , re p a s s a n d o m u ito a p r o x i­
m a d a m e n te p o r to d o s os m esm o s esta d o s
in te rm e d iá rio s ). E s ta in te g ra l te m o m e s­
m o v a lo r p a ra to d a s as tra n s fo rm a ç õ e s re ­
versív eis d e A em B. T e m u m v a lo r m e ­
n o r p a r a to d a tra n s fo rm a ç ã o irreversível,
te n d o o m esm o e s ta d o in icial e o m e sm o
e s ta d o fin a l, e, p o r c o n s e q ü ê n c ia , n e ste
caso já n ã o re p re s e n ta a v a ria ç ã o de en ­
tr o p ia e n tre esses d o is e sta d o s .
2. T o m a n d o a rb itra ria m e n te c o m o ze­
ro a e n tr o p ia n u m e s ta d o O b em d e fin i­
d o de u m s iste m a , c h a m a r-se -á entropia
de u m o u tr o e s ta d o A à v a ria ç ã o de e n ­
tr o p ia e n tre 0 e A . S e g u n d o a c o n d iç ã o
de re v e rsib ilid a d e ex p ressa a tr á s , e sta d e ­
fin iç ã o a p e n a s se a p lic a a u m siste m a e m
q u e to d a s as p a rte s e ste ja m em e q u ilib rio
c alo rífic o , elétric o , m ecân ico , etc. N o c a ­
so c o n tr á r io , a entropia de u m siste m a é
a s o m a d as e n tro p ia s d as su as p a rte s su -
liz a r as c o n d iç õ e s d e re v e rsib ilid a d e .
CRÍTICA
P a rtin d o -s e d a s d efin içõ es a n te rio re s,
e c o m o c o n se q u ê n c ia d o p rin c ip io d e C a r-
n o t, d em o n stra-se q u e n u m sistem a té rm i­
cam en te iso la d o (em q u e as d iferen tes p a r ­
tes agem so zin h as co m o fo n tes calo ríficas,
u m as em relação às o u tra s) to d o fen ô m en o
q u e se p ro d u z im p lica u m a u m e n to d e e n ­
tro p ia . Segue-se, p o is, d a í q u e “ q u a n d o
u m a m u d a n ç a é isolável a m u d a n ç a in v er­
sa n ã o o é ” o u a in d a “ q u e u m sistem a iso ­
la d o n ã o p assa n u n c a d u a s vezes p elo m es­
m o e s ta d o ” ( J . P E 2 2 « Ç , “ L e seco n d p r in ­
cip e d e la th e rm o d y n a m iq u e ” , Rev. mé-
taph.y 1903, 183). D aí re su lta esta c o n se ­
q ü ê n cia im p o r ta n te d o p o n to d e v ista fi­
lo só fico seg u n d o a q u al to d a s as m u d a n ­
ças físicas e sp o n tâ n e a s se fazem n u m sen ­
tid o q u e n ã o p o d e ser in v e rtid o (ver E vo­
lução*, B , e C ritic a ). É isso q u e ex p ressa
o n o m e entropia (d o g reg o èvTQoirr}, invo-
lução) p elo q u a l C Â τ Z è « Z è d esig n o u esta
fu n ç ã o a c resce n ta n d o a id éia d e q u e o sen­
tido natural n o q u a l se p ro d u z e m o s fe n ó ­
m en o s é u m a espécie de re d o b ra r-s e so b re
si m esm o e d e d im in u iç ã o das d e sig u a ld a ­
des (Uber eine veränderte Form des zwei­
ten Hauptsatzes der mechanischen Wär­
metheorie1, A n n de Pogg., 1854, p. 481).
Rad. int.: E n tro p i.
1. Sobre urna fo rm a m o dificada do segundo
prin cípio da teoria mecânica do calor.

ao s q u a is se p re n d e entimema: 1?, o q u e se te m n o e s p ír ito ; n este s e n tid o , a p a la v ra

n a d a tem de té c n ic o ; 2 ?, u m a a firm a ç ã o a p o ia d a n a ra z ã o q u e a ju s tif ic a ( “ se n te n -
tia , c u m r a tio n e ” ); 3?, u m a r g u m e n to n ã o rig o ro so tir a d o q u e r d o s c o n se q u e n te s ,
q u e r d o s c o n trá rio s (“ vel ex c o n s e q u e n tib u s , vel ex r e p u g n a n tib u s ” ), e a c re s c e n ta
q u e c erto s a u to re s a p e n a s lh e d ã o este ú ltim o s e n tid o , “ a r g u m e n to tir a d o d o s c o n ­
tr á r io s ” . E le s a b e , a liá s, q u e se lh e c h a m a “ silo g ism o r e tó r ic o ” , e m o p o s iç ã o a o si­
lo g ism o p ro p r ia m e n te d ito , m a s n ã o p a re c e c o n h e c e r a o rig e m a ris to té lic a d e s ta ex ­
p re s s ã o , n em a d e fin iç ã o d e A ris tó te le s .
A p a la v ra em g re g o p e rte n c ia à lin g u a g e m c o rre n te . A lé m d o p rim e iro se n tid o
re fe rid o p o r Q u i n t i l i a n o , ela q u e ria d izer ta m b é m r a c io c ín io , re fle x ã o , m o tiv o , c o n ­
se lh o , etc.
 E N T U S IA S M O 310

E N T U S IA S M O E . Enthusiasm ; F. A in d u ç ã o per enumerationem simpíi-

Enthousiasme.
E s ta p a la v r a é to m a d a n u m s e n tid o
p e jo ra tiv o p o r L Ã T 3 E , Essay, liv ro IV ,
c a p . X V II e X IX , e n o s c a p ítu lo s c o rre s ­
p o n d e n te s d o s N o vo s ensaios de L « ζ ­ E
Ç« U : m is tic ism o q u e p re te n d e p a s s a r sem
a r a z ã o e re c o n h e c e r sem e la a v e rd a d e
d a re v e la ç ã o , o u m e sm o s u b s titu ir a re ­
v elação tra d ic io n a l p o r u m a re v elação in ­
d iv id u a l e a tu a l.
M a d a m e de SI τ ë Â serv e-se dele p a r a
d e sig n a r u m a v id a m o ra l in te n sa, Da A le­
manha, 5.a p a r te , c a p . X , X I , X II.
E ste te rm o a p e n a s se ap lic a a tu a lm e n ­
te p a ra in d ic a r u m a v iv a a d m ira ç ã o o u
u m g ra n d e élan m o r a l c o m v is ta à re a li­
z a ç ã o de u m a id é ia . P e rd e u q u a lq u e r c a ­
r á te r té c n ic o em filo so fia .
E N U M E R A Ç Ã O D . A ufzàhlung; E .
Enumeration; F . Énumération ; I. Enume-
razione.
A . Definição por enumeração : co n sis­
te em d e fin ir u m c o n c e ito p e la s u a e x te n ­
s ã o , e n u m e r a n d o os in d iv íd u o s o u as e s ­
p écies q u e fa z e m p a rte d ele.
B . Indução p o r enumeração: c o n sis­
te em e n u m e ra r as d iv ersas espécies de u m
g ê n e ro p a r a c o n c lu ir u m a p ro p o s iç ã o re ­
la tiv a a e ste g ê n e ro . Se a e n u m e r a ç ã o é
completa, q u e r d iz er, se a b a r c a to d a s a s
esp écies d o g ê n e ro , a in d u ç ã o é comple­
ta e te m o v a lo r p r o v a n te d e u m a im p li­
c a ç ã o rig o ro sa . V er Indução e Coligação.
cem (N o v . org., I, § 105) o u nudam (v er
a d ia n te ), q u e r d iz er, n a q u e la em q u e n ã o
se faz c o n tr a p r o v a , é o p o s ta p o r Bτ TÃÇ
a o v e rd a d e iro m é to d o e x p e rim e n ta l {ex -
perimentia litterata): “ In d u c tio n e m soler-
tiu s c o n fic e re [o p o rte t] q u a m q u a e des-
c rib itu r a d ia le c tic is: s iq u id e m ex nuda
enumeratione p a r tic u la r iu m , u t d ia le c ti-
ci so le n t, u b i n o n in v e n itu r in s ta n tia c o n ­
tr a d ic to r ia , v itio se c o n c lu d itu r; ñ e q u e
a liu d h u ju s m o d i in d u c tío p r o d u d t q u a m
c o n je c tu ra m p r o b a b ile m .” De Dignitate,
liv ro V , c a p . II . C rític a s re to m a d a s p o r
J . S. M Â Â Â , Lógica, liv ro I I I , c a p . 3, § 2.
Rad. int.: E n u m e ra d .
E N U M E R A Ç Ã O IM P E R F E IT A So
fism a q u e c o n siste em q u e n u m ra c io cín io
o n d e fig u ra u m a a lte rn a tiv a * q u e su p o s ­
tam en te esgota to d o s os casos possíveis, um
o u v á rio s desses casos são o m itid o s.
E N U M E R Á V E L D . Abzahlbar ; E .
Countable; F . Dénom brable ; I. Nume-
rabile.
A . Q u e p o d e ser c o n ta d o e re p re s e n ­
ta d o p o r u m n ú m e ro in te iro .
B . Q u e te m a m e s m a p o tê n c ia q u e a
s u c e ssã o d o s n ú m e ro s in te iro s p o s itiv o s .
Rad. int.: K o n te b l.
E N U N C IA D O o u E N U N C IA Ç Ã O
L . Enuntiatio, Dictum; D . Aussage; E .

S o b re E n u m e ra ç ã o — E n u m e r a ç ã o e m D e s c a r t e s te m d o is s e n tid o s : 1?, o p e r a ­
ç ã o q u e c o n siste em e sta b e le c e r a c o n tin u id a d e e n tre o s p rim e iro s p rin c íp io s e as c o n ­
se q u ê n c ia s ; 2?, o p e r a ç ã o q u e c o n sis te em p a s s a r e m re v is ta to d o s o s e le m e n to s s im ­
p le s , o u to d a s a s p ro p r ie d a d e s irr e d u tív e is , n a s q u a is se d e c o m p õ e m u m to d o c o m ­
p le x o . V e r Regulae, V I I , e Discurso do m étodo, I I , R e g ra IV ; p a r tic u la r m e n te , a
a d iç ã o fe ita n a tr a d u ç ã o la tin a : “ T u m in q u a r e n d is m e d iis tu m in d if f ic u lta tu m p a r-
tib u s p e r c u r r e n d is .” (F. R auh — A . L .)

S o b re E n u m e r a ç ã o im p e rfe ita — D á -s e ta m b é m e ste n o m e a o ra c io c ín io v ic io so ,

q u e c o n siste e m se p re te n d e r q u e se p ro v o u u m a lei p o r q u e se e n u m e r o u m ais o u
m e n o s c a so s fa v o rá v e is , sem e s ta b e le c e r q u e n ã o h á c a so s d e s fa v o rá v e is . (C . Meli -
nand) Isso s e ria d e p re fe rê n c ia o inductio per enumerationen simplicem a s s in a la d o
p o r B a c o n c o m o u m m o d o in s u fic ie n te d e d e m o n s tr a ç ã o . N a in d u ç ã o e x p e rim e n ­
ta l, a e n u m e ra ç ã o n ã o p o d e ria ser p e rfe ita , m e sm o c o n s id e ra n d o o s n eg ativ o s. {A. L .)
311 E P IC U R IS T A

Enunciation; F . Énoncé o u énonciation; m o s , u m c o r o lá r io d a s re la çõ e s e n tre a

I. Enunciazione.
E x p re s s ã o n u m a lin g u a g e m q u a lq u e r
d e u m ju íz o (d e f a to o u de d ire ito ) de u m
p ro b le m a , d e u m a o rd e m (n o s e n tid o E ),
d e u m c o n se lh o , etc. C e r to s e n u n c ia d o s ,
a in d a q u e re g u la rm e n te fo rm a d o s , p o d em
ser to d a v ia d e s p ro v id o s de s e n tid o .
CRÍTICA
A lg u n s re se rv a m a p a la v ra enunciado
p a ra os e n u n c ia d o s d e c la ra tiv o s, em o p o ­
s iç ã o à q u e le s q u e A Z è I « Ç d e n o m in a
e n u n c ia d o s p e rfo rm a tiv o s .
Rad. int.: E n u n c .
E O N G . a lô v, lo n g o p e río d o de te m ­
p o , d u r a ç ã o d a v id a , é p o c a , e ra , e te r n i­
d a d e ; a p lic a d o p elo s e sto ic o s a o G ra n d e
A n o . C f. L. aevum.
A . E m c e rto s n e o p la tô n ic o s e n o s
g n ó s tic o s , d iz-se d a s p o tê n c ia s e te rn a s
e m a n a d a s d o S er s u p re m o e a tra v é s d a s
q u ais se exerce a su a a ç ã o so b re o m u n d o .
B. T e rm o r e to m a d o p o r E u g e n io
D ’ORS p a ra d e sig n a r os “ siste m a s s u p ra -
R a z ã o e a V id a .” Ibid.
E P A G Ó G I C O D o G . «iroryciiyTÍ; D .
Epagogik; E . Epagogic ; F . Épagogique ;
I. Epagogico.
S in ô n im o de in d u tiv o (è-n-aywyij = in ­
d u ç ã o ) , m a s a p lic a-se s o b re tu d o à in d u ­
ç ã o a ris to té lic a o u fo rm a l.
E P I C U R I S M O A m ig a m e n te n o s e n ­
tid o A , em fran c ês, Epicuréisme , m as esta
f o r m a e n c o n tra -s e c a d a vez m e n o s; D .
Epikurism , Epikureism ; E . Epicurism,
epicureanismo; F . Epicurisme, epieu rcis­
me; I. Epicurismo, epicureismo.
A . D o u tr in a de E ú « TZ 2 Ã .
B . C a ra c te rís tic a d o e p ic u rista n o sen ­
tid o B.
Rad. int.: E p ik u ris m .
E P IC U R I S T A D . Epikureer (s u b st.);
epikurisch (a d j.) ; E. Epicurean (su b st. e
a d j .); epicure (s u b s t.); F. Épicurean; I.
Epicúreo.
A . D e fe n s o r d a d o u tr in a d e E ú « TZ ­
2 Ã ; re la tiv o a e s ta d o u tr in a .

te m p o r á r io s ” ( tip o s , c o n s ta n te s ) q u e , B . N a lin g u ag em c o rre n te , aq u ele q u e

c o n tr a r ia m e n te à d o u tr in a d a e v o lu ç ã o
u n iv e rs a l, re a p a re c e m n a h is to r ia s e m e ­
lh a n te s a eles m e s m o s , c o m a s u a e s tr u ­
tu r a p ró p r ia : p o r e x em p lo , em m a té ria de
f o r m a s p o lític a s , a d ita d u r a , o siste m a
fe u d a l; em m a té ria d e a r te , o r a c io n a lis ­
m o c lá ssic o , o b a r r o c o (e n te n d id o n u m
s e n tid o a m p lo : p a n te ís m o e d in a m is m o ),
etc. V er e sp e c ia lm e n te Do barroco, 2?
p a r te , c a p . II: “ O s e õ e s .” “ A s re la ç õ e s
e n tre o eon clássico e o eon b a rro c o c o n s­
titu e m a p e n a s u m c a p ítu lo o u , se q u is e r­
a m a o s p ra z e re s , o c o n f o r to , a v id a a g r a ­
d á v e l, a b o a c a r n e ; e m g e ra l, co m a id é ia
a c e s s ó ria d e u m a c e r ta a r te e d e u m a c e r­
ta d e lic a d e z a n a e sc o lh a d a s fru iç õ e s .
A c o n f u s ã o d e s ta m u d a n ç a d e te o r
c o m a s ó b ria e sev e ra d o u tr in a de E p ic u ­
ro e d o s v e rd a d e iro s e p ic u ris ta s , ta is c o ­
m o L Z T2 E T« Ã , a c o n te c e u d e sd e a A n ti-
g ü id a d e ro m a n a , ta n to n o s d efen so res co ­
m o n o s a d v e rs á rio s d a q u ilo q u e assim se
cham ava.
Rad. int.: E p ik u r.

S o b re E p ic u ris m o — A c o n f u s ã o e n tre o e p ic u ris m o p r o p r ia m e n te d ito e o

hedonismo *, o u a s d o u tr in a s q u e se lig a m a ele m ais o u m e n o s d e p e r to , e n c o n tra -s e
já e m C í T 2 Ã : “ E p ic u re n o s te r , ex h a r a p r o d u e te , n o n ex s c h o l a ...” In Pisonem ,
E

37. D a m e sm a m a n e ira , em H Ã2 á T« Ã : “ M e p in g u e m ac n itid u m b e n e c u r a ta c u te

vises cu m rid e re vo les E p ic u ri d e g reg e p o r c u m .” Epistolas , I, 4 , v erso s 15-16. E m
C íc e ro , p o d e ria ser u m e fe ito d o seu d e sp re z o p e la plebeia * philosophia , m as p a re c e ,
a n te s se g u n d o a se m e lh a n ç a d e ss a p a ss a g e m c o m o s v e rso s d e H o r á c io , q u e e x ista
aí u m a b rin c a d e ir a tr a d ic io n a l, e ta lv e z m u ito m a is a n tig a .
 E P IF E N Ó M E N O
E P I F E N Ó M E N O D . Belgleiterschei-
nung; E . Epiphenomenorr, F . Épiphéno-
mène; I. E pifenóm eno.
D e m a n e ir a g e ra l, fe n ô m e n o a ce ssó ­
rio c u ja p re sen ç a o u a u sê n c ia n ã o im p o rta
n a p r o d u ç ã o d o fe n ô m e n o e ssen cial q u e
se c o n s id e ra : p o r e x e m p lo , o b a r u lh o o u
a tre p id a ç ã o d e u m m o to r . C h a m a -s e es­
p e c ia lm e n te te o ria d a consciência epife­
nóm eno à q u e la q u e s u s te n ta q u e a c o n s ­
ciência está neste caso em re lação aos p ro ­
cesso s n e rv o s o s, q u e e la é “ tã o in c a p a z
de re a g ir s o b re eles q u a n to a s o m b r a s o ­
b re os p a ss o s d o v i a j a n t e '1 (M a u d s l e y ,
C l i f f o r d , H u x l e y , H o d g s o n , etc.).
V e r R i b o t , Máladies de la personalité,
in tr o d u ç ã o , e Maladies de la mémoire ,
c a p . I, 1.
Rad. int.i E p ife n o m e n .
E P I G Ê N E S E D . Epigenese; E . Epi­
génesis; F . Épigénése; I. Epigenesi.
Se se a d m itir q u e a s d ife re n c ia ç õ e s*
de ó rg ã o s e de c a r a c te rís tic a s q u e a p a r e ­
cem n o d e c u rs o d o d e se n v o lv im e n to d o s
seres e, p a r tic u la r m e n te , n o d e c u rs o d a
s u a e m b rio g e n ia , se c o n stitu e m p o r g ra u s
e n ã o p re e x is tia m j á f o r m a d a s n o g e rm e ,
d iz-se q u e e x iste epigenese; n o c a so c o n ­
tr á r io , d iz -se q u e h á pré-formação { an ti­
g a m e n te evolução). (E s ta p ré -fo r m a ç ã o
p o d e ser o u a b s o lu ta , n o s e n tid o d e q u e
o s ó rg ã o s p re e x iste m ta is q u a is , m a s em
e s ta d o d e r e d u ç ã o p ro d ig io s a m e n te p e ­
q u e n a ; é a a n tig a te o r ia d o encaixe dos
germes ; o u re la tiv a , n o s e n tid o d e q u e o s
ó rg ã o s a d u lto s s ã o a p e n a s r e p re s e n ta d o s
p o r d ife re n c ia ç õ e s p re e x is te n te s n o g e r­
m e , q u e n ã o se lh es a s s e m e lh a m , m as d e ­
te rm in a m o se u d e s e n v o lv im e n to .)
Rad. in t .: E p ig e n e s.
S o b re E p ig e n e se — A e p ig e n e se n o s e n tid o a c im a d e fin id o fo i, e m p a r tic u la r , d e ­
fe n d id a p o r G a s p a r F rie d ric h W o l f f c o n tr a o s le ib n iz ia n o s . K a n t serv e-se ta m b é m
d e s ta p a la v r a . (R. Eucken)
S o b re E p im ên id es — A rtig o dev id o em g ran d e p a rte às in dicações d e Robin e Bréhier.
312
E P IM Ê N ID E S N o m e d a d o , n u m a
d a ta q u e n ã o p u d e m o s d e te rm in a r, a u m a
v a ria n te d o s o fis m a O M entiroso*: “Epi -
mênides, o C re te n s e , d iz q u e os c re te n ­
ses m e n te m s e m p re ; o r a , ele é c re te n s e ,
lo g o e le m e n te . L o g o , o s c re te n se s n ã o
s ã o m e n tiro s o s . M a s , se o s c re te n se s n ã o
s ã o m e n tiro s o s , E p im ê n id e s diz a v e r d a ­
d e , e tc .”
E s te te rm o é u tiliz a d o a lg u m a s vezes
n o s n o sso s d ia s n u m s e n tid o m ais g eral
p a r a d e s ig n a r o a rg u m e n to d o M entiro­
so m e sm o n a s u a f o r m a p rim itiv a e sem
re fe rê n c ia a o a d á g io d e E p im ê n id e s . V er
p o r e x e m p lo B r u n s c h v i c g , A s etapas
da filosofia matemática , c a p . X IX , § 252.
CRÍTICA
A ris tó te le s , q u e fa la em v á ria s p a s s a ­
gens d e E p im ê n id e s , o C re te n s e , n ã o a s ­
so cia em n e n h u m a p a r te o seu n o m e a o
a rg u m e n to d o M e n tiro so . O m esm o a c o n ­
tece c o m o s seu s c o m e n ta d o r e s , p e lo m e ­
n o s d o n o sso c o n h ec im e n to . P o r o u tr o la­
d o , esse a rg u m e n to , so b a fo rm a m e n c io ­
n a d a a trá s (e ele tem v a ria n te s a in d a m ais
fra c a s ) te m to d o o je ito d e u m a b r in c a ­
d e ira d e e stu d a n te , p o is n ã o tem q u a lq u e r
rig o r ló g ic o . E le d e v e ria c o n c lu ir a p e n a s :
“ L o g o , é fa ls o q u e o s c re te n se s m in ta m
s e m p r e ” , o q u e d e ix a in d e te r m in a d o se
n este c a s o E p im ên id e s fa lo u a v e rd a d e o u
m e n tiu , e o ra c io c ín io p á r a aí.
O a d á g io K g j j T í s oeei ipeüorcu, e tc . é
u m v e rs o p ro v e rb ia l d e E p im ê n id e s re ti­
r a d o p ro v a v e lm e n te d a in tr o d u ç ã o d a s u a
Teogonia. É c ita d o p o r S. P a u lo , Epís­
tola a Tito , 1 , 12, o q u e p o d e fa z e r s u p o r
q u e e s ta f o r m a d o a r g u m e n to d a te d a
é p o c a c ristã : q u e r d a esc o lá stica (m as n ã o
a e n c o n tr a m o s em P r a n tl ) , q u e r m e sm o
d e u m a d a t a m a is re c e n te .
313 EPISTEMOLOGIA

E P I Q U E R E M A G . €TrixfiQîj/ta (sig ­ E P I S T E M O L O G I A D . W isse n s-

n ific a ta m b é m e m p re sa ); D . Epichéirem;
E . Epicheirema', F . Épichérème; I. Epi~
cherema.
A . E m A r i s t ó t e l e s ( Tópicos , 162a
16), silo g ism o d ia lé tic o o u r e tó r ic o , q u e r
d iz er, re fe re n te à se m e lh a n ç a , o c o m u -
m e n te a d m itid o ; o p õ e -se a o silo g ism o
a p o d ític o (filosofemà) e a o silogism o erís-
tic o (sofisma).
B . N o s m o d e r n o s , silo g ism o s em q u e
c a d a p re m is sa é a c o m p a n h a d a d a s u a d e ­
m o n s tr a ç ã o .
Rad. int.: E p ik e re m .
E P IS S IL O G IS M O D . Episyllogis-
m us ; E . EpisyUogism ; F . Episyüogism e;
I. Episiüogismo.
S ilo g ism o em q u e u m a d a s p rem issas
é a c o n clu sã o d e u m silo g ism o p re c ed e n te
n u m a cad eia d e d u tiv a . C f. Prossilogisnw.
Rad. int.: E p isilo g ism .
c h a fts ie h r e ; E . E p is te m o lo g y , F . É p is té ­
m ologie·, I. E p is te m o lo g ía .
E s ta p a la v r a d e sig n a a filo s o fia d as
ciên c ia s, m as c o m u m s e n tid o m ais p re ­
ciso . N ã o é p ro p r ia m e n te o e stu d o d o s
m é to d o s c ie n tífic o s , q u e é o o b je to d a
M e to d o lo g ia e q u e fa z p a r te d a L ó g ica.
N ã o é ta m p o u c o u m a sín tese ou u m a a n ­
te c ip a ç ã o c o n je c tu ra l d a s leis c ien tífic as
(à m a n e ira d o p o s itiv is m o e d o e v o lu c io ­
n ism o ). É e ss e n c ia lm e n te o e s tu d o c ríti­
c o d o s p rin c íp io s , d a s h ip ó te s e s e d o s re­
s u lta d o s d a s d iv e rsa s ciên c ia s, d e s tin a d o
a d e te rm in a r a su a o rig em lógica (n ão psi­
c o ló g ic a ), o seu v a lo r e a s u a im p o r tâ n ­
c ia o b je tiv a .
D ev e-se, p o is , d is tin g u ir a e p iste m o ­
lo g ía d a te o r ia d o c o n h e c im e n to , se b e m
q u e ela c o n s titu a a su a in tro d u ç ã o e o seu

S o b re E piquerem a — ’EírixítpfÍK q u e r d iz e r e m p re e n d e r; m as j á em P la tã o , a r ­
g u m e n ta r. C f . a e x p re ss ã o fra n c e s a “ e n tr e p r e n d r e q u e lq u ’u n ” . A tr a n s iç ã o d e u m
p a r a o u tr o s e n tid o p a re c e re s u lta r d o f a to de o silo g ism o ju d ic ia l, c u ja s p re m issa s
são a c o m p a n h a d a s d a s su a s p ro v a s , ser a o m e sm o te m p o u m e x e m p lo d e silo g ism o
d ia lé tic o , q u e r d iz e r, de e p iq u e re m a n o s e n tid o A . (F. M en tré)
C f. u m a tr a n s f o r m a ç ã o a n á lo g a em E n tim e m a .

S o b re E p iste m o lo g ía — A p a la v r a in g le sa e p is te m o lo g y é fr e q u e n te m e n te u tiliz a ­
d a ( c o n tra ria m e n te à e tim o lo g ia ) p a ra d e s ig n a r o q u e c h a m a m o s “ te o ria d o c o n h e c i­
m e n to ” o u “ g n o s io lo g ía ” . V er e sta s p a la v r a s . E m fra n c ê s , a p e n a s se d e v eria d iz er
c o rre ta m e n te d a filo s o fia d as c iê n c ia s, ta l c o m o é d e fin id a n o a rtig o a tr á s , e d a h is­
tó r ia filo só fic a d a s c iên c ia s. “ A p re s e n te o b r a p e rte n c e p e lo m é to d o a o d o m ín io d a
filo s o fia d as c iên c ia s, o u e p is te m o lo g ía , c o n fo rm e u m te r m o s u fic ie n te m e n te a p r o ­
x im a d o , e q u e te n d e a to rn a r- s e c o r r e n te .” E . M a y e r s o n , I d e n tité e t r e a lité , p r e f á ­
cio , p. 1. C f. ta m b é m G o b l o t , S y s tè m e s d e s S ciences, p . 214. M as a in flu ê n c ia d o
in g lês (e ta lv e z ta m b é m d o c o n h e c im e n to c a d a vez m e n o s d ifu n d id o d o g reg o ) fa z
co m q u e se e n c o n tr e fr e q u e n te m e n te e s ta p a la v r a n o s e n tid o d o a le m ã o erk e n n tn is
th e o rie .
P a re c e -m e q u e a o d is tin g u ir a E p is te m o lo g ía d a T e o ria d o c o n h e c im e n to , seria
b o m a m p lia r, p o r o u tr o la d o , o s e n tid o d o p rim e iro te rm o d e m a n e ira a c o m p re e n ­
d e r nele a té a p s ic o lo g ia d as c iê n c ia s, p o is o e s tu d o d o seu d e se n v o lv im e n to real n ã o
p o d e , sem d a n o s , ser s e p a ra d o d a s u a c rític a ló g ica, s o b r e tu d o no q u e c o n c e rn e às
c iên cias q u e tê m o m á x im o de c o n te ú d o c o n c r e to , e m esm o p a ra a s m a te m á tic a s s o ­
m o s o b rig a d o s a lev á-la em c o n ta d e sd e q u e sa ia m o s d a p u r a lo g ístic a. (A. L.)
A d is tin ç ã o q u e se faz em fra n c ê s e n tre e p iste m o lo g ía e te o ria d o c o n h e c im e n to
(g n o sio lo g ía ) seria sem d ú v id a m u ito ú til, m a s n ã o é u s u a l n em em ita lia n o nem em
in g lês.
 EPO CH E
a u x ilia r in d is p e n sá v e l, d e v id o a o f a to de
e s tu d a r o c o n h e c im e n to em p o rm e n o r e
a posteriori n a d iv e rs id a d e d a s ciên cias e
d o s o b je to s , a n te s de o fa z e r n a u n id a d e
d o e s p írito .
Rad. int.\ E p is te m o lo g i.
E p iste m o ló g ic o ( P a r a d o x o ) V er Pa­
radoxo.
E P O C H È V er Suplemento.
E Q U A Ç Ã O D . Gleischung, m a is g e­
ra l, a p lic a-se ta m b é m a o q u e n a s m a te ­
m á tic a s se c h a m a u m a ig u a ld a d e ; E.
Equation; F . Équation ; 1. Equazione.
Ig u a ld a d e gera] (co m te rm o s v a r iá ­
veis) q u e e x p rim e u m a c o n d iç ã o q u e as
v a riá v e is d ev em p re e n c h e r (d iz-se e n tã o
q u e elas a v e rific a m ). T o d a a e q u a ç ã o
p r o p r ia m e n te d ita é, p o is , u m a fu n ç ã o *
p ro p o s ic io n a l q u e d e te r m in a u m a g r a n ­
d e z a (p . e x .: x ta l q u e a x 2 + b = 0 ).
D e o r d in á r io , u m a e q u a ç ã o a p e n a s é
v e rd a d e ira p a ra a lg u n s v a lo re s d a s v a riá ­
veis; ela é d ita impossível se n ã o f o r v e r­
d a d e ira p a ra n e n h u m a ; indeterminada st
ela fo r v e rd a d e ira p a ra u m a in fin id a d e d e
e n tre elas f o r m a n d o u m a s e q ü ê n c ia c o n ­
tín u a (v er Igualdade, Identidade).
E m L ó g ica a lg o rítm ic a e em Á lg e b ra ,
as v ariáveis são c o n sid e ra d a s c o m o incóg­
nitas em re la ç ã o às q u a is se resolvem a s
e q u a ç õ e s, p a ra e n c o n tr a r o s v a lo re s q u e
as v e rific a m . E m G e o m e tr ia a n a lític a e
em M e c â n ic a a s e q u a ç õ e s e x p rim e m re ­
laçõ es e n tre v a riá v eis; r e p re s e n ta m , e n ­
tã o , fig u ra s (e q u a ç ã o de u m a c u rv a , de
u m a su p e rfíc ie ) o u m o v im e n to s . E m F í­
sica, as e q u a ç õ e s re p re s e n ta m as leis de
v ariaçõ es co n co m itan te s d as v ariáveis q u e
n e la fig u ra m .
N ã o se deve c o n f u n d ir o s e n tid o g e­
ral d e sta p a lav ra com o s sen tid o s especiais
S o b re E q u id a d e — D e fin iç ã o A m o d if ic a d a c o n fo rm e as o b s e rv a ç õ e s de Goblot,
de Lapie e de Ruyssen, q u e p r o p õ e ta m b é m a fó r m u la : “ S e g u ra n ç a d o ju íz o n a a p r e ­
c ia ç ã o d o q u e é d e v id o a c a d a u m . ”
314
q u e ela tem n a A s tr o n o m ia : equação do
tempo, d ife re n ç a e n tre o te m p o v e rd a d e i­
ro e o te m p o m éd io ; equação pessoal, co r­
re ç ã o q u e se fa z às o b s e rv a ç õ e s d o te m ­
p o , p a ra c o n sid e ra r o a tra s o (o u, alg u m as
vezes, o c o n trá rio ), v a riá v e l c o n fo rm e os
in d iv íd u o s , c o m o q u a l c a d a o b s e r v a d o r
a p o n ta u m fe n ô m e n o o b s e r v a d o .
E Q U A Ç Ã O P E S S O A L A p a r tir des
se s e n tid o p rim itiv o fo i e ste n d id a p o r m e ­
tá f o r a , d e m a n e ira m u ito a m p la , a d iv e r­
sas d e fo rm a ç õ e s siste m á tic a s q u e o tip o
d e e sp írito o u as id éias p re c o n c e b id a s im ­
p rim e m in c o n s c ie n te m e n te à q u ilo q u e o
in d iv íd u o p e rc eb e .
CRÍTICA
É la m e n táv e l q u e o se n tid o im p r ó p rio
d o te rm o pessoal * se e n c o n tr e re f o r ç a d o
p e lo u so c o rre n te d e s ta e x p re ss ã o . D e v e ­
ria ser: “ e q u a ç ã o in d iv id u a l” .
Rad. int.: E q u a c io n .
E Q U I D A D E L. Aequitas·, D . Billig-
keit; E . Equity; F . Équité; I. Equità.
A . S en tim en to seg u ro e e sp o n tâ n e o d o
ju s to e d o in ju s to , s o b re tu d o e n q u a n to se
m a n ife s ta n a a p re c ia ç ã o d e u m caso c o n ­
c re to e p a rtic u la r.
B . H á b ito d e c o n f o r m a r a s u a c o n d u ­
ta a e ste s e n tim e n to .
C . Especialmente, n o d ire ito , a equi­
dade o p õ e -se à le tra d a lei, o u à ju r i s p r u ­
d ê n c ia . E ste s e n tid o e x iste j á n o d ire ito
ro m a n o : so b re a su a e tim o lo g ia v er S Z O -
n e r M a i n e , Ancient Law, c a p . III. O
apelo à equidade c o n s titu i em v á rio s p a í­
ses u m p ro c e d im e n to e sp ecial (B a ld w ín ,
V o, 3 3 8 b ).
Rad. int.: E q u ita t.
E Q U IL ÍB R IO D . Gleichgewicht, Ae-
quilibrium·, E . Equilibrium ; F. Equilibre ;
I. Equilibrio.
315 EQUIVALENCIA

A . E m M e c â n ic a diz-$e q u e u m siste ­
m a está em equilíbrio s o b a a ç ã o d e f o r ­
ças d e te r m in a d a s q u a n d o é su scetív el d e
fic a r in d e fin id a m e n te e m r e p o u s o s o b a
a ç ã o d essas f o r ç a s . P o r e x te n s ã o , d iz-se
q u e v árias fo rça s q u e ag em s o b re u m m es­
m o c o r p o , o u s o b re u m m e s m o siste m a
d e c o rp o s , se equilibram se se p u d e r s u ­
p rim ir a o m e sm o te m p o to d a s e ssa s f o r ­
ças sem q u e e ssa s u p re s s ã o m u d e o e s ta ­
d o o u o m o v im e n to d o c o r p o o u d o sis­
te m a c o n s id e ra d o s . P o r e x e m p lo , p o d e -
se d izer q u e a c a d a in sta n te d o m o v im e n to
d e u m p o n to m a te ria l existe e q u ilíb rio e n ­
tre as fo rça s q u e lh e sã o a p lic a d a s e a f o r ­
ç a d e in é rc ia . Equilíbrio n ã o é , p o is , s i­
n ô n im o de repouso.
B . E m F ísic a d iz-se ta m b é m q u e u m
siste m a está em equilíbrio n u m e s ta d o e
s o b açõ es e x te rio re s d a d a s se p o d e p e r ­
m a n e c e r in d e fin id a m e n te n a p re s e n ç a
d e ssa s a çõ e s.
A p a la v ra u tiliz a -se , n a s m e sm a s c o n ­
d iç õ e s, em Q u ím ic a , m a s aí e la d e sig n a
m a is e sp e c ia lm e n te :
C . O e s ta d o de um c o rp o o u d e u m
siste m a de c o rp o s q u e d e p en d e m d a s c o n ­
dições d o seu m eio (te m p e ra tu ra , p re ssã o ,
e tc .) de ta l m a n e ira q u e a c a d a e s ta d o d e ­
fin id o d essas c o n d iç õ e s , c h a m a d a s fa to ­
res do equilíbrio, c o rre s p o n d a u m e s ta ­
d o d e te r m in a d o , e se m p re o m e s m o , d o
c o rp o o u d o s iste m a c o n s id e ra d o s , s e ja
q u a l fo r o s e n tid o n o q u a l se e fe tu o u a
v a ria ç ã o d o m e io .
D. P o r m e tá f o r a , c h a m a -s e em p s ic o ­
lo g ia equilíbrio das inclinações a o e s ta d o
n o q u a l n e n h u m a d e la s é b a s ta n te in te n ­
s a p a r a d irig ir s o z in h a to d a a a tiv id a d e d o
e sp írito ; vontade equilibrada, a q u e la q u e
n ã o é nem im p u lsiv a n em h e sita n te em ex­
cesso . D o p o m o d e v ista in te le c tu a l os
equilibrados ( P a u l h a n , Esprits logiques
et esprits fa u x , 2? p a r te , c a p . I, § 1) s ã o
aq u eles “ em q u e a lógica é, d e a lg u m a m a ­
n e ira , in a ta , n a tu r a l e in s tin tiv a ; d e v id o
a isso eles o p õ e m -s e n ã o só a o s in c o e re n ­
te s , m a s ta m b é m , n u m m e n o r g r a u , a o s
ra c io c in a d o re s e a o s ló g ic o s. M ais g e ra l­
m e n te a in d a , c h a m a -s e equilíbrio mental
a o e s ta d o d e h a r m o n ia d e to d a s as fa c u l­
d a d e s n o q u a l n e n h u m a é p r e d o m in a n te
em d e trim e n to d a s o u tr a s .
Rad. int.: E q u ilib r.
E Q U I P O L E N C I A D . Aequipollenz,
Gleichgeltung ; E . Aequipollency ; F. Équi-
pollence ; I. Equipollenza.
C a ra c te rístic a d e d u a s p ro p o siçõ es q u e
tê m a m esm a sig n ific a çã o ; d ito de o u tr a
m a n e ira , e n tre as q u a is ex iste u m a ig u a l­
d a d e * ló g ica; p o r ex em p lo , n a lógica clás­
sica: S u P \ S r f \ P í S, P trS ’ . C f. Conver­
são, Contraposição, Obversão.
D izem -se ta m b é m , m as m ais ra ra m e n ­
te , “ e q u ip o le n te s ” os c o n ce ito s q u e tê m a
a m esm a ex ten são .
E Q U IV A L Ê N C IA D . Aequivalenz; E.
Equivalency', F . Equivalence', I. Equiva-
lenza.

S o b re E q u ilíb rio — A rtig o m o d ific a d o , p a ra a p a rte m ecân ica, de a c o rd o co m as

in d icaçõ es de J. Hadamard e, p a ra a p a rte físic o -q u ím ic a , co m as in d icaçõ es de C. Ma-
tignon, q u e a c resce n ta a o b s e rv a ç ã o seg u in te: “ O u so d e sta p a la v ra é flu tu a n te em q u í­
m ica, m as o sen tid o C te n d e c a d a vez m ais a ser re c o n h ec id o co m o o sen tid o p ró p rio
e técn ico d a p a la v ra ; o sen tid o B é , e n tã o , c h a m a d o repouso químico (L e C h e t e l i e r ).
O s físicos u tilizam ta m b é m a p a la v ra n este s e n tid o , p o r ex em p lo a o a p lic á-la à relação
e n tre u m líq u id o e o seu v a p o r p a r a c a d a e sta d o d e fin id o de te m p e ra tu ra e de p re ssã o . ”

S o b re E q u iv alên cia — S t a n l e y J e v o n s p e n so u q u e a “ su b stitu içã o d o s e q u iv alen ­

te s ” (a m p lia d a de m a n eira a c o m p re e n d e r ta m b é m c ertas eq u iv alên cias p a rc iais, tais
co m o a d a espécie e d o g ê n ero ) e ra o p rin c íp io d e to d o ra c io cín io . The Substitution
o f Similars, the True Principie o f Reasoning 1, 1869.1

1. A su b s titu iç ã o d o s e q u iv a le n te s [ou dos similares], v e r d a d e ir o p r in c ip io d o r a c io c ín io .

 E Q U IV O C ID A D E
D u a s c o isa s são d ita s e q u iv a le n te s
q u a n d o n â o d ife re m em n a d a re la tiv a ­
m e n te à o rd e m d as id éias o u a o fim p r á ­
tic o q u e se c o n s id e ra .
E m p a rtic u la r, c h a m a m -se e q u iv a le n ­
tes: em G e o m e t r i a , à s fig u ra s q u e têm
a m e sm a á re a o u o m e sm o v o lu m e , sem
p o r isso serem n ecessariam en te iguais* n o
sen tid o g eo m étrico , q u e r d iz er, c o n g ru e n ­
tes; em L ó g i c a , ao s te rm o s o u às p r o p o ­
siçõ es e n tre as q u ais ex iste ig u a ld a d e *
ló g ica.
A “ s u b s titu iç ã o d o s e q u iv a le n te s ” é
a o p e ra ç ã o q u e c o n siste em s u b s titu ir n u ­
m a f ó r m u la u m te rm o p o r u m o u tr o q u e
lh e é lo g ic a m e n te ig u a l.
Rad. int.: E q u iv a l (E k v iv a le n t, Boi-
rac).
E q u iv alên cia (P rin c íp io d a) O u tro n o ­
m e d o p rin c íp io d a c o n s e rv a ç ã o d a
e n erg ia* ; v em d e q u e este p rin c íp io fo i
d e s c o b e rto e f o r m u la d o p rim itiv a m e n te
so b esta fo r m a : E x iste equivalência e n tre
o tr a b a lh o d is p e n d id o e o c a lo r d e s p r e n ­
d id o n u m a c e rta tr a n s f o r m a ç ã o d e u m
c o rp o o u de u m siste m a . V er o a rtig o se­
g u in te .
E q u iv a le n te m e c â n ic o Do calor (o u
m e lh o r: da caloria).
N ú m e ro d e q u ilo g râ m e tro s q u e é p r e ­
ciso d is p e n d e r n u m c o rp o , o u sistem a té r­
m ic a m e n te is o la d o , p a r a se a u m e n ta r a
s u a q u a n tid a d e d e c a lo r d e u m a c a lo r ia ;
m a is g e ra lm e n te , re la ç ã o e n tre o t r a b a ­
lh o d is p e n d id o (m e d id o e m q u ílo g râ m e -
tro s ) e o c a lo r d e s p re n d id o (em c a lo ria s ).
E Q U IV O C ID A D E V er E quívoco
(su b st).
1. E Q U ÍV O C O ( a d j.) D . A equivok,
zweideutig; E . Equivocai-, F . Equivoque;
I. Equivoco.
A . Q u a n d o se f a la d a s p a la v ra s o u d a s
e x p re ssõ e s: q u e te m v á rio s s e n tid o s .
S o b re E rro — E sta p a la v ra teve em fran cês o sen tid o de errar m a te ria lm en te. E x e m ­
p lo s em L itt ré, em Darm., Hatz e Thomas, etc.
316
B . Q u e p o d e ser e x p lic a d o d e v á ria s
m a n e ira s d ife re n te s ; c o n s e q u e n te m e n te ,
de n a tu re z a in c e r ta , q u e n ã o p o d e ser c o ­
lo c a d o n u m a esp écie b em d e fin id a . D e
o n d e a e x p re ss ã o “ g e ra ç ã o e q u ív o c a ” .
V er Geração.
2. E Q U ÍV O C O (su b st.) D . Aequivok,
Zweideutigkeit; E. Equivocation ; F.
E quivoque ; 1. Equivoco.
A . P a la v r a , e x p re ssã o o u fra s e q u e se
p re s ta m a v á ria s in te rp re ta ç õ e s .
B . C a r á te r de ser e q u ív o c o , e q u iv o -
c id ad e .
Rad. int.; (A d j.) D u sen c; (S u b st.) D u-
s e n c a j, -es.
E R ÍS T IC A G . D . Eristik;
E. Eristic ; F . Éristique; I. Eristica.
A rte d a s d iscu ssõ es ló g ic a s; to m a -s e
s o b re tu d o p e jo ra tiv a m e n te co m o a rte dos
ra c io c ín io s e sp ecio so s e d a s a rg ú c ia s so ­
fístic a s.
A Escola eristica é a E scola de M eg ara.
Rad. int.: E ristik .
E R O S D . E . I. F . f m e sm a f o r m a .
T r a n s c r iç ã o d o G . Ι 'ρ ω ϊ , p rim itiv a m e n te
e p rin c ip a lm e n te d e s e jo a m o ro s o (o p o s ­
to a φ ι λ ί α , a m iz a d e , a à -y á m j, caritas);
d e p o is , m a is a m p la m e n te , q u a lq u e r viv o
d e s e jo , p a ix ã o , d e s e jo a r d e n te d e q u a l­
q u e r c o isa ; c o m o n o m e p r ó p r io E r o s ,
d eu s d o am o r.
N a te rm in o lo g ia f r e u d ia n a , e em c er­
to s p s ic ó lo g o s q u e n e la se in s p ira m , a p a ­
la v ra é e n te n d id a n u m s e n tid o m u ito a m ­
p lo e m u ito v a riá v el q u e v a i d a a c e p ç ã o
p ro p r ia m e n te s ex u a l a té o d e se jo em
g e ra l.
V er A m o r; C rític a e o b s e rv a ç õ e s s o ­
b re Caridade.
E R R O D . Irrtum; E . Error, F . Erreur;
1. Errore.
A . N o s e n tid o a tiv o , a to de u m esp i­
r ito q u e ju lg a como verdadeiro * a q u ilo
317 ESCOLA

q u e é fa ls o , o u in v e rs a m e n te . “ C o m e te r ria m e n te m e n c io n a d a sem m ais, n o a rtig o

um e r r o .”
B . N o s e n tid o p a ss iv o , e s ta d o d e u m
e s p irito q u e te m p o r v e rd a d e ir o a q u ilo
q u e é fa ls o , o u in v e rs a m e n te . “ E s ta r em
e r r o .”
C . N o s e n tid o im p e s s o a l, a s s e rç ã o ’"
fa lsa .
NOTA
A e tim o lo g ia p arece in d ic a r q u e o sen ­
tid o A é p rim itiv o : co n sid era-se o e rro co ­
m o u m falso m o v im e n to , u m a fa ls a d i­
re ç ã o to m a d a p e lo e s p írito n a seq ü é n c ia
d a s su as o p e ra ç õ e s.
B r o CHa RD, De l'erreur (1 8 7 9 ). C f.
A. La l a nde , La raison eí les normes
(1948), c a p . V II, § 50.
Rad. int.: A . B . E r o r; C . N e v e ra j.
E S C A L A R D . Skalar, E . Scalar, F .
Scalaire ; 1. Scalare.
D iz-se d as g ra n d e z a s n ã o d irig id a s ,
p o r o p o sição ao s v eto res*. “ E stes elem en ­
to s in v a ria n te s são u n s e scalares, q u e r d i­
z e r, n ã o d irig id o s , ta is c o m o o te m p o o u
a m a s s a , os o u tr o s v e to ria is ta is c o m o a
a c e le ra ç ã o o u a f o r ç a .” P . L a n g e v i n ,
“ L e te m p s , l’e sp ace e t la c a u s a lité ” , Bul-
lelin de la Soc. Fr. de Philosophie , 1912,
p . 9.
NOTA
J u lg a m o s ú til a c re s c e n ta r a q u i a d e ­
fin iç ã o d e s ta p a la v ra (q u e e sta v a o rig in a ­
vetor*) p o rq u e o u v im o s m u ita s vezes usá-
la n u m sen tid o falso ( = v a rian d o p o r graus
d e sc o n tín u o s), q u e , aliás, a e tim o lo g ia su ­
gere facilm en te: escala, d e g ra u de escad a,
escalão , e, p o r e x ten sã o , esc a d a o u a e sca­
la c o m o u m to d o . A p a la v ra p arece ter-se
d ito p rim e ira m e n te d as g ra n d e za s q u e se
m ed em p o r u m a escala g ra d u a d a : p o r
ex em p lo o peso (lido n u m d in a m ó m e tro ),
a p ressão (n u m m a n ó m e tro ), o tem p o
(n u m reló g io ). M as a tu a lm e n te a p a la v ra
é ig u a lm e n te a p lic a d a a u m a su p erfície, a
u m v o lu m e, a u m a d e n sid a d e , etc.
Scalarius existe em la tim , m as q u er d i­
zer c o n s tr u to r de e sc a las o u d e esc a d as.
Rad. int.: S k a la r.
E S C A T O L O G IA D . Eschatologie\ E,
Eschatology; F . Eschatologie: I. Esca-
tologia.
D o u trin a re la tiv a ao s fins ú ltim o s d o
u n iv erso e d a h u m a n id a d e , u tiliz a d a esp e­
c ialm en te p elo s te ó lo g o s p a r a d e sig n a r o
p ro b le m a d o “ fim d o m u n d o ” , d o “ ju íz o
fin a l” e d o e s ta d o d e fin itiv o q u e ele deve
in a u g u ra r. E n co n tra-se, c o n tu d o , tam b ém
n o s filó so fo s: ver p a rtic u la rm e n te R e n o u -
v i e r e P 2 τ I , Nouvelle monadologie , 7?
p a rte , C X X X IX : “ A e sc a to lo g ia có sm i­
c a ” , e C X L : “ A e sc a to lo g ia m o r a l.”
Rad. int.: E s k a to lo g i.
E S C O L A D . Schule; E . School; F .
École; I. Scuola.

S o b re E s c o la — E s ta p a la v r a , n o seu s e n tid o u su a l e m o d e rn o , é v a g a e e q u ív o c a .
E la fo rç a a a g r u p a r so b a m e s m a r u b r ic a filó so fo s q u e se c o m b a te r a m m ais d o q u e
se im ita ra m . Q u a n to s “ so c rá tic o s” c o m b a te ra m S ó crates e q u a n to s “ k a n tia n o s ” c o m ­
b a te r a m K a n t! C o lo c a m o s n a “ e sco la c a r te s ia n a ” filó s o fo s c o m o M a le b ra n c h e o u
L e ib n iz , q u e se d is tin g u ia m fo r m a lm e n te d o s “ c a r te s ia n o s ” . N ã o seria n e ce ssá rio
fa z er n o ta r q u e n o s e n tid o p ró p r io d o te rm o n ã o existem escolas filo só ficas? (L, La pie)
A p e n a s e x is tira m e sc o la s, n o s e n tid o e s tr ito , n a A n tig u id a d e . A esco la p o sitiv ista
o r to d o x a é u m a e x ceção e n tre a s d o u tr in a s m o d e rn a s . E s ta d ife re n ç a vem d a d ife ­
re n ç a n o m o d o de e n sin o . O filó s o fo a n tig o e n s in a o ra lm e n te ; o filó s o fo m o d e rn o
ag e a tra v é s d o liv ro s o b re u m p ú b lic o d is s e m in a d o . D a í d u a s c a te g o ria s de d is c íp u ­
los: os d isc íp u lo s fiéis, lig a d o s à le tra , e os d isc íp u lo s in d e p e n d e n te s , lig ad o s a o e s p í­
rito e a o m é to d o , d is tin ç ã o a s s in a la d a a lg u m a s vezes n a lín g u a fra n c e s a (Cartisans
e Cartésiens). (F. M entré)
 E S C O L Á S T IC A
A . N o s e n tid o e s tr ito , g ru p o d e f iló ­
s o fo s q u e têm n ã o só u m a d o u tr in a c o ­
m u m , m a s ta m b é m u m a o rg a n iz a ç ã o , um
lu g a r d e r e u n iã o , u m c h e fe e m e s m o , o
m a is d a s v ezes, u m a su c e s sã o de ch efes
(Ô iaáoxíj) e x p re s s a m e n te d e sig n a d o s .
B . N o s e n tid o a m p lo , c o n ju n to d e fi­
ló s o fo s q u e p ro f e s s a m u m a m e sm a d o u ­
tr in a o u p e lo m e n o s a d m ite m to d o s u m a
c e rta tese filo s ó fic a c o n s id e ra d a c o m o
c a p ita l.
C . A ex p re ss ã o a b re v ia d a “ a E s c o la ”
d esig n a e sp e c ialm en te a filo s o fia e sc o lá s­
tic a . M u ito u s u a l n o s é c u lo X V II, te n d e
a c a ir em d e s u s o .
\I Rad. i n t S k o l.
Ç ! ESCOLÁSTICA ( o ) á . B. Scholas­
tisch ',; C . D . Scholastik·, E . Scholastiker,
E . A . B . Scholastic; C . Scholastic philo­
sophy; D . Scholasticism; E . Schoolman;
F . Scolastique e p o r vezes Scholastique;
p o ré m e s ta o r to g r a f ia e s tá e m d e s u s o ; I.
A . B , E . Seo las tico; C . D . Scolastica, La
Scuola.
I? A d je tiv o :
A . Q u e p e rte n ce à “ E s c o la ” , q u e r d i­
z e r, a o e n sin o filo só fic o d a d o n a s e sc o ­
las e c le siástic a s e n a s U n iv e rs id a d e s d a
E u r o p a e n tre o s séc u lo s X e X V II, a p r o ­
x im a d a m e n te . E sse e n s in o te m c o m o c a ­
ra c te rístic a s d is tin tiv a s , p o r u m la d o , o
e s ta r c o o r d e n a d o c o m a te o lo g ia , a d e
p r o c u r a r u m _ a w r d o e n tre a re v e la ç ã o e.
a j u z n a tu r a l d a r a z ã o ; p o r o u tr o , te n £ q ;
m o m é to d o s p rin c ip a is a a rg u m e n ta ç ã o
silo g ística e a j e i t u r a c o m e n ta d a d o s au­
tores a n tig o s c o n h e c id o s n essa é p o c a , SO:
b r e tu d o d e - A r i s t ó t e l e s .
S . T o m á s d e A q u i n o (1 2 2 7 -1 2 7 4 )
o seu r e p re s e n ta n te m a is c o n h e c id o .
B . N u m s e n tid o p e jo r a tiv o , d iz-se
q u e r d a q u ilo q u e a p re s e n ta um c a r á te r
e x a g e ra d o d e f o r m a lis m o (ex cesso d e d i­
v isões, de d istin ç õ e s, d e ra c io c ín io in ver­
dis); q u e r d o q u e m a n ife s ta u m a r d e es-
S o b re E sc o lá s tic a — V er n o Suplem ento as o b s e rv a ç õ e s de F. Picavet e d o p a d re
L. Laberthonnière s o b re a d e fin iç ã o d e sta p a la v ra .
3IH
p ír ito e s c o la r, u m a te n d ê n c ia p a ra se fe­
c h a r em teses o u q u estõ es tra d ic io n a is fo r­
m u la d a s de u m a vez p o r to d a s , em vez de
se r e n o v a r p e lo c o n ta to im e d ia to d a o b ­
s e rv a ç ã o e d a v id a .
2? Substantivo feminino·.
C. A filo s o fia e sc o lá stic a , n o s e n tid o
A . O c o n ju n to d o s filó s o fo s e sc o lá stico s.
D . F ilo so fia o u e n s in o e sc o lá stic o , n o
s e n tid o B.
3? Substantivo masculino:
E . F iló s o fo o u te ó lo g o e sc o lá stic o .
Rad. int.: S k o la s tik (C . S k o la s tik is -
m o , S k o la s tik a ro ).
E S C Ó L IO D . Scholie; E . Scholium;
F . Scholie, scolie; I. Scolio.
N o ta e x p lic a tiv a a c re s c e n ta d a a u m
te x to . P a r tic u la r m e n te , n a d e d u ç ã o , o b ­
serv açõ es a c re sc e n ta d a s p e lo a u to r d ep o is
d a d e m o n stra ç ã o d e u m te o re m a , p a r a s a ­
lie n ta r u m a q u e s tã o d e m é to d o , p a r a es­
c la re c e r a p ro p o s iç ã o d e m o n s tr a d a , o u
p a r a d e n o ta r a s u a lig a ç ã o co m o u tr a s .
V er Suplem ento.
Rad. int.: S k o li.
E S C O T IS M O D . Scotismus; E . Sco-
tism; F . Scotisme; I. Scotismo; e E sc o -
tis ta D . Scotist; E . Scotist; F . Scotiste; I.
Scotista.
E s te s te rm o s a p lic a m -se q u a s e e x c lu ­
s iv a m e n te à d o u tr in a e a o s p a rtid á rio s d e
D u n s S c o t (1265(?) — 1308). Escotismo
o p õ e -s e e m g e ra l a Tom ism o.
Escotista d iz-se a in d a , s e g u n d o L i t -
t r é , d o s p a r tid á r io s d a d o u tr in a d e E s
c o t o E r i g e n a (sécu lo IX ). M as este sen ­
tid o é p o u c o u s a d o .
é E S C R Ú P U L O D . Skrupel (a p ro x im a ­
d a m e n te : A . Genauigkeit; B . Bedenken );
E . A . Scrupulousness; B . Scrupule; F .
Scrupule; I. Scrupulo.
À . A p re c ia ç ã o d e lic a d a d o q u e se d e ­
ve fa z er, q u e r em m a té ria m o ra l, q u e r em
m a té ria p ro f is s io n a l, le v a d a a té o m e n o r
319 ESCRUPULOSO

p o rm e n o r e a n ã o d eix ar e sc a p a r n a d a d a- s a ú d e . ” M a r g u e r i t e d e N a v a r r e (e m
q u ilo q u e p o d e m o s lev ar em c o n ia , p r o ­ Li t t r ê , sub V o);
c u r a n d o a m a is c o m p le ta p e rfe iç ã o . 2? Scrupulus, p eq u en a ped ra q u e fe­
B . E m b a r a ç o , d ú v id a m o ra l; in q u ie ­ re o pé; o b stá c u lo q u e d e té m a m a rc h a
ta ç ã o de c o n sc iê n c ia q u e im p e d e a a ç ã o . (c f. L . “ S c r u p u l u m injicere a l i c u i . ” “ S o l -
“ Ser d e tid o p o r u m e s c rú p u lo .” “ T e r es­ lic itu d in u m acúleos o m n e s e t s c r u p u l o s . ”
c r ú p u lo em ag ir de d e te r m in a d a m a n e i­ C íT E 2 Ã , A A tticu s , I , 1 8 , e t c . ) L « 2 ê ,
I I

fa la n d o d o se n tid o B, d e fin e -o ; “ A q u ilo

r a . ” A m a io r p a rte d as vezes n u m s e n ti­
d o p e jo ra tiv o ; “ A s m u lh e re s , o s jo v e n s ,
os e sp írito s fra c o s são o s m a is p ro p e n s o s
a e sc rú p u lo s e s u p e r s tiç õ e s .” M τ Â E -
B2 τ ÇT7 E , Rech. de la vérité, liv ro IV ,
c a p . X II.
Doença do escrúpulo , loucura o u de­
lírio do escrúpulo. E s ta d o p a to ló g ic o n o
q u a l se p ro d u z e m e sc rú p u lo s ex cessiv o s
e in ju s tific a d o s (n o se n tid o B), o b sessõ es
de a to s ou de im a g e n s v e rg o n h o s a s , em
o p o siç ã o ao c a r á te r e à v o n ta d e d o d o e n ­
te, te n d ê n c ia s p a r a lev ar tu d o p a r a o a b ­
s o lu to ou o e x tre m o . V er P . J a n e t , Les
obsessions et la psychasthénie, p p . 54-64.
CRÍTICA
O s e n tid o B p a re c e p ro v ir d ir e ta m e n ­
te d o s e n tid o A : o ex cesso d e c o n sc iê n c ia
n a a p re c ia ç ã o , n a c o n s id e ra ç ã o d o s m o ­
tiv o s q u e lev am à h e s ita ç ã o . P o r é m e ti­
m o ló g ic a m e n te h á a í, s e g u n d o p a re c e ,
d u a s m e tá fo ra s d ife re n te s, a in d a q u e a m ­
b as e ste ja m lig a d a s a scrupulus (p e q u e ­
n a p e d ra ):
1? Scrupulus , 24? p a r te d a o n ç a , o
m e n o r d o s p eso s u tiliz a d o s : d e o n d e a
id éia de m e d id a , de a v a lia ç ã o le v a d a a o
ú ltim o g rau d o rig o r. “ Sem nos d eix ar u m
ú n ic o e s c rú p u lo de d ú v id a s o b re a v o ssa
q u e e m b a r a ç a a c o n s c iê n c ia ta l c o m o u m a
pedra d ific u lta a q u e le que c a m in h a .”
Scrupulus d á o r ig e m j á n o la tim a e stas
d u a s m e tá f o r a s , e em c e rta s frases é d ifí­
cil s a b e r q u a l p r e d o m i n a .
Rad. ini.: S k ru p u l, -o zes.
E S C R U P U L O S O D . Sem e q u iv a le n ­
te e x a to ; A . Genau ; B . Bedenklich\ E.
Scrupulous; F . Scrupuleux ; I. Scru -
puloso.
A . Q u e c u m p re o seu d e v er, o seu t r a ­
b a lh o , as su as fu n çõ es co m a m a io r c o n s ­
ciên cia e sem n eg lig e n cia r o q u e q u e r q u e
s e ja . “ U m a r tis ta , um tr a b a lh a d o r e sc ru ­
p u lo s o .” D iz-se ta m b é m d a s m a n e ira s de
a g ir: “ U m a e x a tid ã o e s c r u p u lo s a .”
“ U m a ju s tiç a q u e d e c id e ... so b re a h o n ­
ra exige in vestig ações e sc ru p u lo sa s. A d e ­
lic a d e z a d o ju iz a u m e n ta à m e d id a q u e
ele te m u m a m a io r r e s p o n s a b ilid a d e ."
M o n t e s q u i e u , Espirito das leis , V I, 1.
O a d v é rb io escrupulosamente tem q u a s e
s e m p re este s e n tid o fa v o rá v e l.
B. E m b a r a ç a d o p o r e sc rú p u lo s , n o
sen tid o B. S u b sta n tiv a m en te: “ U m escru ­
p u lo s o ” : 1?, a q u e le c u jo c a r á te r se in c li­
n a p a ra o s e sc rú p u lo s : “ O m esm o a c o n ­
tece co m os e sc ru p u lo s o s ; sem ra z ã o a r ­
r a n ja m m o tiv o s d e m e d o e d e in q u ie ta ­
ç ã o . ” M a l e b r a n c h e , Rech. de la véri-

S o b re E s c rú p u lo (a rtig o a c re s c e n ta d o p o r p r o p o s ta de v á rio s c o rre s p o n d e n te s )

— Louis Boisse le m b ro u a este p r o p ó s ito a d e fin iç ã o de relig ião d a d a p o r S a lo m o n
R « Çτ T : “ U m c o n ju n to de e sc rú p u lo s q u e d ific u lta m o livre e x ercício d as n o ssa s
E 7

f a c u ld a d e s .” Orpheus, histoire générale des religions, p. 4 . “ O te rm o escrúpulo ” ,

a c re sc e n ta R e in a c h , “ tem o d e fe ito d e ser u m p o u c o vag o e, o u s a re i d izê-lo , d e m a ­
s ia d o la ic iz a d o . T e m o s e s c rú p u lo em fa la r n u m a c â m a r a m o r tu á r ia , m a s ta m b é m
te m o s e s c rú p u lo em e n tr a r co m u m g u a rd a -c h u v a n u m s a lã o . O s e sc rú p u lo s de q u e
se tr a ta n a d e fin iç ã o q u e p r o p u s sã o d e n a tu re z a p a r tic u la r ; a e x em p lo de m u ito s
a n tr o p ó lo g o s c o n te m p o râ n e o s , c h a m a r-lh e s -e i tabus.'’'
 ESFO RÇO 320

té, liv ro IV , c a p . X II; 2 ? , a q u e le q ue so ­ E S F O R Ç O D . Streben, Anstrengung-,

fre d a doença do escrúpulo : “ E stes d o e n ­
tes são de c e rta m a n e ira fó b ic o s . T o d a ­
v ia , p re firo c h a m a r-lh e s escrupulosos, e
c re io q u e e sta p a la v r a p õ e em ev id ên cia
u m o u tr o p o n to de v is ta . C h a m a a a te n ­
ç ã o p a ra os d is tú rb io s d a v o n ta d e e p a ra
a s id éias q u e o d o e n te tem desses d is tú r ­
b io s .” P . J τ ÇE I , Les obsessions et la
psychasthénie, p p . 56-57.
E. E ffo rt ; F . E fforf, I. Sforzo,
O e sfo rç o é o m o d o de a tiv id a d e de
u m se r c o n sc ie n te q u e p ro c u ra u ltr a p a s ­
sa r u m a resistên cia q u e r e x te rio r, q u e r in ­
te rio r. D istin g u e m -se d e o rd in á rio d u a s
fo rm a s ( a trib u in d o a e sta d is tin ç ã o , se­
g u n d o o s a u to r e s , u m v a lo r m ais o u m e ­
n o s m e ta fís ic o ): o e s fo rç o m u s c u la r e o
e s fo rç o in te le c tu a l. V er W . J τ O è , “ O
E

Rad. int.: S k ru p u io z . sen tim en to d o e sfo rç o ” , Crit. p h ii, 1880,

S o b re E s f o r ç o — A d e fin iç ã o d e s ta p a la v r a fo i lig e ira m e n te m o d if ic a d a s e g u n d o

as o b se rv a ç õ e s de E dm ond Goblot e Th. Ruyssen. N ã o p u d e to d a v ia c o n c o r d a r co m
Ruyssen s o b re a a firm a ç ã o d e q u e o e s fo rç o im p lic a s e m p re a representação do fim .
P a re c e -m e , co m e fe ito , q u e : 1?, n a o rd e m m u s c u la r, p o d e h a v e r, p o r e x e m p lo , es­
fo rç o p a ra re s p ira r d e u m a m a n e ira in te ira m e n te in s tin tiv a e sem o u t r a re p re s e n ta ­
ção c o n sc ie n te além d o in c ô m o d o e x p e rim e n ta d o ; 2 ? , n a o rd e m in te le c tu a l, o e s f o r ­
ço c o n siste p re c is a m e n te em p ro s s e g u ir u m a re p re s e n ta ç ã o q u e n ã o se fo rm a e s p o n ­
ta n e a m e n te (u m n o m e p r ó p r io e s q u e c id o , u m a s o lu ç ã o d e p ro b le m a ). O q u e c ritic a ­
va Goblot n a p rim e ira re d a ç ã o d este a rtig o e ra ju s ta m e n te a e x p re ss ã o “ c o m vista
a u ltra p a s s a r u m a re sistê n c ia ” . “ C o m vista a”, escrev eu -n o s ele, “ p a re c e in d ic a r u m a
fin a lid a d e c o n sc ie n te . É c e rto q u e o e sfo rç o te n h a s e m p re u m fim ? M esm o q u a n d o
ele o te m , é se m p re a id é ia d esse fim q u e o d e te r m in a ? ” P o r o u tr o la d o , F. M entré ,
m esm o a d m itin d o q u e e x istem “ p e n s a m e n to s e d e se jo s in c o n s c ie n te s ” , n ã o a c r e d ita
q u e p o ssa h a v e r esforços inconscientes: “ O q u e é u m e s f o r ç o ” , d iz ele, “ n o q u a l
a v o n ta d e n ã o p a r tic ip a ? A lém d is so , a v o n ta d e exig e c e rto g ra u de c o n s c iê n c ia .”
E ste a rg u m e n to n ã o m e p a re c e d e c isiv o , p o is p o d e r-s e -ia d iz er d a m e sm a m a n e ira
q u e n ã o se p o d e p e n sa r sem s a b e r a q u ilo em q u e se p e n s a e assim to d o fe n ô m e n o
in te le c tu a l in c o n sc ie n te é u m a c o n tr a d iç ã o . {A. L .)
E s ta p a la v r a tem u m a sig n ific a ç ã o e ss e n c ia lm e n te in te rn a e d in â m ic a . O e sfo rç o
é o a g e n te d o d e v ir, e co m o o d ev ir é u m a re a lid a d e e x c lu siv a m e n te p sico ló g ica im ­
p o rta reter p a rtic u la rm e n te a sig n ificação íntima, e m u ito freq u e n te m en te m o ra l, d esta
n o ç ã o . ( L . Boisse)
T e n d o C h . RlCHET p u b lic a d o n a Revue scientifique u m a rtig o in titu la d o “ O es­
fo r ç o p a r a a v id a e a te o ria d a s c au sa s fin a is ” {Rev. sc., 1902, I, 522), S Z Â Â à P 2 Z á -
H O M M E c ritic o u a u tiliz a ç ã o d e s ta p a la v r a p o r im p lic a r u m c a r á te r p sico ló g ico q u e
n ã o te m o s o d ir e ito , d iz ele, d e e ste n d e r sem p ro v a s à s fo rm a s in fe rio re s d a v id a:
“ O e sfo rç o p ro p r ia m e n te d ito p ro c e d e d o q u e re r e o q u e re r im p lic a in d iv id u a lid a d e
p s íq u ic a d o a g e n te . A p e n a s c o n h e c e m o s o q u e re r a tr a v é s d a c o n sc iê n c ia q u e d e le te ­
m o s em n o s so s a to s , e t c .” Le problèm e des causes finales, 2? c a r ta , p . 4 5 . Ch. Ri-
chet re s p o n d e c o n c o r d a n d o co m ele q u e n e ste c a s o a e x p re ss ã o é im p r ó p ria . “ V o cê
in siste c o m ra z ã o n o s e n tid o d a p a la v r a esforço , q u e é, sem d ú v id a , u m a p a la v r a
a n tr o p o m ó r f ic a c o m o to d a s as p a la v r a s h u m a n a s . M a s n ã o m e a c u se d e te r p re s s u ­
p o s to co m isso u m a c o n sc iê n c ia a n á lo g a à c o n sc iê n c ia h u m a n a , u m a v o n ta d e a n á lo ­
g a à v o n ta d e h u m a n a , u m a id éia p re c o n c e b id a a n te r io r a o a to ... A s u a a n á lise d este
p o n to é tã o ju d ic io s a q u e sin to a g o ra a lg u n s re m o rs o s p o r m e te r serv id o de u m a
p a la v ra q u e se p re s ta a e sta c o n f u s ã o .” Ibid., 132.
321
t. II; FÃZ « Â Â é E , “ O s e n tim e n to d o e sfo r­
ço e a co n sciên cia d a a ç ã o ” , Rev. philos.,
1889, I I , 561; BE 2 ; è ÃÇ , “ O e s fo rç o in ­
te le c tu a l” , ibid., 1902, I, 1.
CRÍTICA
O e sfo rç o p e rte n c e e sse n cia lm e n te a o
ser c o n sc ie n te ; a p e n a s p o r m e tá f o r a se
p o d e a p lic a r a p a la v ra à p re s sã o de um
gás n u m re c ip ien te c u jo v o lu m e d im in u i
o u m esm o “ aos esfo rço s d a te m p e sta d e ” ,
em fran cês. É v e rd a d e q ue se fa la co m r a ­
zão de esforços inconscientes, m a s n u m
ser c o n sc ie n te , e d a m e sm a m a n e ira q u e
se re c o n h e c e m nele a sso c iaç õ e s o u ju íz o s
in c o n sc ie n te s. P o d e -s e n o ta r q u e em to ­
d o e s fo rç o a re s istê n c ia a v e n c e r é s o b re ­
tu d o in te rio r : a fa d ig a o u a d o r, e m p a r ­
tic u la r, te n d e m d e u m a f o r m a re fle x a a
d e te r a a ç ã o , q u e , p o r c o n s e g u in te , a p e ­
n a s p o d e ser m a n tid a a tra v é s d e u m a re ­
n o v a ç ã o c o n tín u a d o a to v o lu n tá rio .
D o p o n to d e v ista p sic o fisio ló g ic o , o
“ p ro b le m a d o e s f o r ç o ” c o n siste em se
p e rg u n ta r se o sen tim en to especial q u e ex­
p e rim e n ta m o s está n este caso u n ic a m e n ­
te lig a d o às açõ es p e rifé ric a s (tá te is, m u s­
cu lares, a rtic u la re s ) o u se d e p e n d e s o b re ­
tu d o d a in e rv a ç a o c e n tra l o u , p o r fim , se
c o n s titu i u m e s ta d o esp ecial d o e sp írito
sem c o rre s p o n d e n te n e rv o s o .
Rad. int.: E s fo rc .
E S O T É R IC O G . ’E o wt é q ih ô s , in te ­
rio r; D . Esoterisch; E . Esoteric; F . Éso-
térique\ I. Esotérico.
A . T e rm o u tiliz a d o s o b re tu d o a o
fa ia r-s e d as esco las a n tig a s d a G ré c ia . É
esotérico o e n sin o q u e é fe ito a p e n a s n o
in te rio r d a E s c o la , p a r a d isc íp u lo s c o m ­
p le ta m e n te in s tr u íd o s . S in ô n im o :
acroamático *. É exotérico , p elo c o n tr á ­
rio , o q u e co n v ém ao en sin o p ú b lic o e p o ­
p u la r. V er s o b re a d is tin ç ã o d as o b ra s de
A2 « è I ó I E Â E è em esotéricas e exotéricas,
R E ÇÃZ â« E 2 , P h ii ancienne, II , 39.
B . P o r m e tá f o r a , d iz-se de to d o e n si­
n o re se rv a d o a u m c írc u lo r e s tr ito d e o u ­
v in tes. O esoterismo é a d o u tr in a s e g u n ­
E S P A C IA L ID A D E
d o a q u a l a c iê n c ia n ã o deve ser v u lg a ri­
z a d a , m a s c o m u n ic a d a u n ic a m e n te ao s
a d e p to s c o n h e c id o s e e sc o lh id o s p e la su a
in te lig ê n c ia e p e la s u a m o ra lid a d e . C f.
Bτ TÃÇ , De A ugm ent is, liv ro V I, c a p . II;
Valerius Term inus , c a p . X I , X V I I I , etc.
C. N o s c o n te m p o râ n e o s , sin ô n im o de
o c u lto : a p lic a-se à C a b a la , à M a g ia , às
ciên cias d iv in a tó ria s , etc. E n c o n tra -s e
ig u a lm e n te n este sen tid o esoterismo em
vez de ocultismo.
C RÍT IC A
E s ta p a la v r a n ã o p a re c e e n c o n tra r-s e
e m A 2 « è I ó I E Â E è . É c ita d a p o r E « è Â E 2 ,
c o m a re fe rê n c ia seg u in te: Política, V III,
1, 1323, 22. M as é sem d ú v id a u m e rro ,
p o is a ed ição B ek k er e a ed ição D id o t d ã o
a m b a s n e sta p a ssa g em èfaTCQixoí \óyot,
N ã o fig u ra ta m b é m em BÃÇ« I U (cf.
ibid., 1278 b , 3 2 , M eta/., 1076a 29).
A p a re c e s o m e n te e m C Â E OE ÇI E áE AÂ E ­
7 τ Çá2 « τ , a p lic a d a a c e rta s o b ra s de
A ris tó te le s ( Strom ata , V , p . 681. S e g u n ­
d o H . E è I « E ÇÇ E, Theasurus, re v isto p o r
H τ τ è E e D « ÇáÃ2 E ).
Rad. int.: E s o te rik .
E S P A C IA L D . Räumlich ; E. Spatial·,
F . Spatial ; I. Spaziale.
Q u e p e rte n c e o u q u e é re la tiv o ao
esp aço * . “ A s fo rm as espaciais pelas quais
os c o rp o s nos a p arec em d elim itad o s — is­
to é, p eias ra z õ e s q u e d e m o s, o p ró p r io
e sp a ç o — são c o n s tru ç õ e s c u ja n a tu re z a
d e p e n d e d o s n o sso s ó r g ã o s .” C h . D u-
Çτ Ç , Teoria psicológica do espaço, c a p .
V I, § 5.
Rad. int.: S p a c a l.
E S P A C IA L ID A D E D . Räumlichkeit ;
E . Spatiality; F . Spacialité ; I. Spazialità.
C a r á te r d a q u ilo q u e é espacial*. “ A
in te lig ê n c ia , ta l c o m o K an t n o -la r e p re ­
s e n ta , está m e rg u lh a d a n u m a a tm o s fe r a
d e e sp a c ia lid a d e à q u a l e stá tã o in s e p a ­
ra v e lm e n te u n id a q u a n to o c o rp o vivo ao
a r q u e r e s p ir a .” H . B 2 ; è Ã Ç , L ’evotu -
E
tion créaírice, p. 233.
Rad. int.: S p aces.
 K 5PA Ç O 322

E S P A Ç O D . Rau/n; E. Space; F . Es­ h o m o g ên eo , c o n tín u o , etc. (Esquisse d ’une

pace ; I. Spazio. psychologies V , C , 10). E rn st Mτ T fa z o 7

M eio id eal, carac te riz ad o p ela exterio* m e sm o , a in d a q u e em te rm o s u m p o u c o

rid a d e d as su as p a rte s , n o q u a l se lo c a li­
zam os n o sso s p e rc e p to s * e q u e c o n té m ,
p o r c o n se q u ê n c ia , to d a s as e x ten sõ es*
fin ita s .
O e sp a ç o ta l c o m o o c o n sid e ra a in ­
tu iç ã o é c a ra c te riz a d o p elo fa to de ser h o ­
m o g ên eo (os elem en to s q u e nele se p o d em
d is tin g u ir a í a tra v é s d o p e n s a m e n to sã o
q u a lita tiv a m e n te in d iscem ív eis), is ó tro p o
(to d a s as d ireçõ es têm as m esm as p ro p rie ­
d a d e s ), c o n tín u o * e ilim ita d o . E s ta s sã o
p ro p rie d a d e s m u ito g erais: m a s a g e o m e ­
tr i a u s u a l a c re s c e n ta -lh e s as d u a s d e te r­
m in a ç õ e s seg u in tes: 1?, tem trê s d im e n ­
s õ e s, q u e r d iz e r, p o r u m p o n to p o d e m
p a s s a r trê s lin h a s Tetas p e rp e n d ic u la re s
e n tre si, e a p e n a s trê s ; 2 ? , é h o m a lo id a l,
q u e r d iz e r, nele se p o d e m c o n s tr u ir fig u ­
ras sem elh an tes em q u a lq u e r escala. A n e­
g a ç ã o d e sta s d u a s ú ltim a s p ro p r ie d a d e s
c o rre s p o n d e a o q u e se c h a m a h ip e re sp a -
ços e e sp a ç o s n ã o e u c lid ia n o s .
H ó E E á« Ç; d istin g u e e n tre o e sp aço
psicológico relativ o , ta l co m o é d a d o n a
p e rc e p ç ã o , e o esp aço ideal absoluto o u
m a te m á tic o , “ a b s tra ç ã o à q u al n a d a se
c o n fo rm a n a in tu iç ã o ” , e d iz q u e só este é
d iferen tes (On Physiological as Distinguis­
hed fro m Geometrical Space, M o n ist, A p r.
1901): ele d istin g u e d o esp aço g eo m étrico
q u e a p re se n ta to d a s as p ro p rie d a d e s a trá s
e n u m e ra d a s , o “ e sp a ç o fisio ló g ico ” lim i­
ta d o a o c a m p o d a p e rc e p ç ã o a tu a l, d ife ­
re n c ia d o p elas sen saçõ es d e a lto e d e b a i­
x o , d e d ire ita e de e s q u e rd a , m ais e ste n d i­
d o h o riz o n ta lm e n te d o q u e v erticalm en te,
etc. C a d a sen tid o tem assim um espaço f i ­
siológico q u e lhe é p ró p rio , m ais h o m o g ê ­
n e o p a r a o ta to d o q u e p a r a a v isão , m ais
is ó tro p o p a ra a visão d o q u e p a ra os sen ­
tid o s m u scu lares, etc. A a p ro x im a r d a o p i­
n iã o d e W . J τ OE è de q u e to d a s as sen sa ­
çõ es são esp aciais.
CRÍTICA
E ntende-se q ue, q u a n d o a p alav ra é u ti­
lizad a sem o u tra d e te rm in a ç ã o , se ap lic a
a o e sp a ç o g e o m étric o eu clid ian o .
Rad. int.: S p ac.
“ E s p a ç o -te m p o ” N a T eoria* d a R ela­
tiv id ad e: sistem a d e q u a tro variáveis (x, y ,
z, t) so lid a ria m en te necessárias p a r a d e ­
m a rc a r u m fe n ô m e n o d e u m a m a n eira

S o b re E sp a ç o — A p ro p rie d a d e d a p a la v ra ideal a o falar-se d o esp a ç o é p o s ta em

d ú v id a p o r J . Lτ T7 E Â « E 2 , E ; ; E 2 , R; è è E Â ; n ó s, c o n tu d o , a m a n tiv e m o s à fa lta d e um
te rm o m ais e x a to q ue a p u d esse su b stitu ir. E n te n d e m o s co m isso q u e q u a lq u e r q u e seja
a o p in iã o p ro fe s sa d a , n o q u e diz resp eito à n o ssa m a n e ira de co n h ec e r a e x ten são em
ta l o u ta l e x p eriên cia p a rtic u la r, o e sp a ç o , to m a d o n o seu c o n ju n to e co m o meio , n ão
é u m a co isa n em u m a sen sa çã o , m as u m a p ro d u ç ã o o u u m a c o n stru ç ã o d o esp írito :
p o r ex em p lo , u m a a b stra ç ã o p a r a M a c h , H ó ffd in g , u m a “ fo rm a a priori ” p a ra um
k a n tia n o , etc. (A. L.)
V. Egger p re fe riría a seg u in te d efin ição : “ M eio em q ue situ a m o s to d o s os co rp o s
e to d o s os m o v im e n to s .”
A d istin ç ão en tre o esp aço p sico ló g ico (o u fisio ló g ico ) e o e sp aço g eo m étrico foi
c o m p le ta d a seg u n d o as in d icaçõ es de Ranzoli e íwanowsky. Ranzoii critica a ex pressão
de M a c h , à q u al p re fe re a de H ó ffd in g ; n o ta , p o r o u tr o la d o , q u e p a ra m u ito s p sicó lo ­
g o s o ú n ic o e sp aço “ q ue p erceb em o s re a lm e n te ” é o esp aço visual ( ottico ). W. Iwa-
nowsky p e n sa , p elo c o n trá rio , q u e h á três fo rm a s fu n d a m e n ta is d a sen sação de esp aço :
o e sp aço visual, o e sp aço tá til, o esp a ç o m u scu lar. U m e o u tro a d m ite m q ue o esp aço
g eo m étrico saia p o r a b stra ç ã o destes espaços p rim itiv o s, q ue n ã o são nem h o m o g ên eo s,
n e m ilim ita d o s, n em c o n tín u o s. V er a d iscu ssão destes d iferen tes p o n to s de v ista n o
c a p ítu lo d a Psicologia de H ó ffd in g c ita d o m ais a trá s .
323 E S P É C IE S

c o m p le ta , n ã o s e n d o a p o s iç ã o q u e se lh e
d ev e a s s in a la r n o e sp a ç o (x, y , z) e a q u e ­
la q u e se lh e deve a ss in a la r n o te m p o t o ­
ta lm e n te in d e p en d e n te s u m a d a o u tr a c o ­
m o n a físic a clássica. A e q u a ç ã o q u e re ­
p re s e n ta o in te rv a lo de e sp a ç o -te m p o é:
S 2=& (Í2—í «)2—t e - * i ) 2- t e ->>i)2- t e - zi)2
n a q u a l c é a v e lo c id a d e d a lu z , í o in te r ­
v a lo d e te m p o m e d id o n o s d o is siste m a s
de re fe rê n c ia s d ife re n te s , x, y, z, a s c o o r ­
d e n a d a s de e sp a ç o n o s d o is siste m a s: a in ­
d a q u e t, x, y, z, to m a d o s à p a r te , s e ja m
d ife re n te s n o s d o is siste m a s, S2 te m o
m e sm o v a lo r em to d o s o s c aso s.
O e sp a ç o -te m p o p o d e ser c o n s id e ra ­
d o , p o r c o n se q u ê n c ia , co m o u m m eio * de
q u a tro d im en sõ es, d a m esm a m a n e ira q u e
só o esp a ç o é c o m u m e n te c o n s id e ra d o c o ­
m o u m m eio de trê s d im e n sõ e s e o te m p o
c o m o u m m eio de u m a só d im e n s ã o .
E S P E C IA L D . Spezial..., speziell, be­
sonder, eigenartig ; E . Special; F. Special·,
1. Speciale.
A , Q u e diz re sp eito à espécie* (ló gica)
em o p o siçã o ao gênero*. “ C o n sid e ra ç õ e s
especiais p a ra os seres v iv o s” (relativ am en ­
te a o c o n ju n to d o m é to d o ex p erim en tal).
C l. B 2 Çτ 2 á , Int. ao estudo da medie, ex-
E
perim., V p a rte , c a p . 11.
B. (A b so lu ta m e n te ). L im ita d o , re s tri­
to . “ C ie n tista s e n c e rra d o s nos seu s e s tu ­
d o s p ro fissio n a is, p a cie n te s, e sp e c ia is ...”
C ÃZ 2 ÇÃI , Traite de Tenchainement, V,
2, § 548.
P o r c o n s e q u ê n c ia , a lg u m a s vezes, d i­
fe re n te d o u so c o m u m o u d a m a io ria d o s
c a so s.
CRÍT5CA
H á n a lin g u a g e m c o rre n te u m a c o n ­
fu são freq ü e n te e n tre singular*, especial*
e particular*. A q u ilo q u e é u m c a r á te r
singular o u especial é, e fe tiv a m e n te , p a r ­
tic u la r em relação ao gênero , p o rq u e n ã o
co n v ém a o g ê n e ro n o seu to d o . M as n ã o
é p a r tic u la r em re la ç ã o a o in d iv íd u o o u
à e sp é c ie, v isto q u e p o d e ser a firm a d o
“ u m v e rs a lm e n te ” d a q u e le o u d e sta . V er
e sta s p a la v r a s , a ssim c o m o a C ritic a e as
o b s e rv a ç õ e s s o b re Geral.
Rad. int.\ S p ecal.
E S P É C I E G . E fô o s; L . Species ; D .
A r t ; E . Species; F. Espèce; 1. Specie.
A. L ó ; « Tτ . U m a classe* A , e n q u a n ­
to é co n sid e ra d a com o u m a p a rte d a ex­
ten são de u m a o u tra classe, B. B é, e n ­
tã o , o g ên ero de que A é a espécie.
B . B « Ã Â Ã ; í τ . U m a espécie é um g r u ­
p o de in d iv íd u o s q u e a p re se n ta m u m tip o
c o m u m , h e re d itá rio , bem d e fin id o e g eral
ta l q u e n o e sta d o a tu a l d a s coisas n ã o se
p o d e m istu rá -lo p o r c ru z a m e n to , de m a ­
n eira d u rá v e l, co m o tip o de o u tra espécie.
CRÍTICA
É im possível d a r u m a d e fin iç ã o rig o ­
ro sa d a espécie, s o b re tu d o n o q u e c o n c e r­
ne a o s vegetais; e as d ificu ld ad es q u e se en ­
c o n tra ra m ao te n ta r fazê-lo lev aram p re ­
cisam en te a fazer cair em d escréd ito a co n ­
cep ç ã o d a fix idez d as espécies e d a su a se­
p a ra ç ã o rad ical.
Rad. in t.: S pec (Boirac).
E S P É C IE S (ra ro n o sin g u lar). G . E í‘-
ôtoXa; L. Species, simulacro, L Z T2 E T« Ã ;
species intentionales, E scol. D . Species; E .

S o b re E sp é cie — D ev e-se, to d a v ia , n o ta r q u e e n q u a n to o s gêneros , ordens, clas­

ses, e tc ., p o r u m la d o , e p o r o u tr o a s variedades, são a g ru p a m e n to s a r b itr á r io s , a p e ­
n a s ú teis p a r a a c o n c e p ç ã o c la ra e a d e sig n a ç ã o d o s seres, a esp é c ie b io ló g ic a tem
u m fu n d a m e n to n a re a lid a d e . D iscu tir se u m a g ru p a m e n to é, n u m a d a d a é p o c a , u m a
esp écie o u u m a v a rie d a d e é d is c u tir u m p o n to d e f a to . (E. Goblot)

S o b re E sp é cie s — D iz-se ta m b é m “ p a g a r em esp écie, esp écies s o n a n te s ” . A lém

d is so , em fra n c ê s , a lin g u a g e m ju r íd ic a e m p re s to u à lin g u a g e m c o rre n te e à lin g u a ­
gem filo só fic a a e x p re ssã o : “ é u m c a s o d e e s p é c i e ” (c’est un cas d ’espèce), q u e se
liga a o m e sm o s e n tid o d o la tim species, c o m o n o to u C Ã Z 2 Ç Ã : “ P a r a e sta r d e aco r-
I
 E S P E C IF IC A Ç Ã O 324

E . Species; F . Espèce$\ I. Specie. m a s vezes c o m o m e tá fo ra n a lin g u ag em

Sentido geral: o b je to im e d ia to d o c o ­
n h ecim en to sensível, c o n sid e ra d o co m o
u m a realid ad e in te rm e d iá ria en tre o c o n h e ­
c im e n to e a re a lid a d e c o n h e c id a . “ A o p i­
n iã o m ais c o m u m é a d o s perip atético s, q u e
p re te n d em q u e o s o b je to s d o e x te rio r en ­
viam espécies q u e se lhes assem elh am e q u e
essas espécies sã o tra n s p o rta d a s p elo s sen ­
tid o s ex terio res a té o s e n tid o c o m u m ; eles
c h a m a m a essas espécies impressas, p o r ­
q u e o s o b je to s as im p rim em n o s sen tid o s
c o rre n te .
E S P E C IF IC A Ç Ã O D . Spezifikaüotr,
E . Spécification', F . Spécification', 1. Spe-
cificazione.
A . O p e ra ç ã o p e la q u a l se d istin g u em
as espécies d e u m m e sm o g ê n ero . “ A es­
p e cifica ç ão e a c o m p o siç ã o sã o u m a só e
m esm a co isa: esp ecificar é p ô r u m elem en ­
to , o p o r-lh e u m a d eterm in a çã o q u e lh e fa l­
ta e, p e la sín tese desse elem en to e dessa d e ­
te rm in a ç ã o , fo rm a r o c o m p o s to .” H τ O - E

ex terio res. S e n d o m a te ria is e sensíveis es­
sas espécies impressas, elas se to rn a m in­
teligíveis a tra v és d o in telecto a g e n te e p o ­
dem ser recebidas n o in telecto paciente. E s­
sas espécies, assim e sp iritu a liz a d a s, sã o
c h a m a d a s espécies expressas, p o rq u e elas
são expressas das im pressas; e é atrav és d e­
las q u e o in te le cto p a cie n te co n h ece to d a s
as co isas m a te ria is .” M τ Â ζ 2 τ ÇT
E 7 E , Re-
cherchedela verité, livro III, 2.a p arte, cap .
I I . V er E « è Â 2 , V° Species.
E
E ste te rm o a p e n a s p e rm a n ec e u u su al
n a ex p re ssão “ S o b as espécies d e . . . ” u tili­
z a d a p elo s teó lo g o s p a r a c a ra c te riz a r a
tra n s u b s ta n c ia ç ã o , e q u e é to m a d a alg u ­
Essai sur les éléments principaux de
L iN ,
la représentation , c a p . IV , p . 170. E le c h a ­
m a lei de especificação {ibid ., 165 ss.) à ne­
cessidade q u e , seg u n d o ele, se im põe ao es­
p írito q u a n d o este p e n s a u m a q u a lid a d e ,
d e a c o n c e b e r c o m o u m g ê n e ro q u e exige
u m a d ife re n ç a esp ecífica.
K a n t c h a m a lei de e sp e c ific a ç ã o (Ge-
setz der Spécification) a o p re c e ito ló g ico :
Entium varietates non temere esse mi-
nuendas; ta l p re c e ito a s s e n ta , d iz ele, n a
lei tr a n s c e n d e n ta l de e sp e c ific a ç ã o o u
p rin cíp io d e esp ecificação , seg u n d o o q u a l
o e n te n d im e n to , p o r m a is lo n g e q u e vá
n a d iv isã o ló g ic a , c o n c e b e a in d a a p o ssi­
b ilid a d e d e su b d iv isõ es, e assim p o r d ia n -

d o c o m a e tim o lo g ia s e ria p re c iso c h a m a r gênero à q u ilo q u e o s n a tu r a lis ta s c h a m a m

espécie, e espécies às in d iv id u a lid a d e s d e q u e em g e ra l eles n ã o se o c u p a m . S e ria p re ­
c is o , c o m o a in d a se fa z n o tr ib u n a l p o r u m re s to d e tr a d iç ã o e s c o lá stic a , c h a m a r d e
espécies o s c a so s in d iv id u a is e p a rtic u la re s ; s e ria p re c is o , c o m o o fa z e m o s filó so fo s
e o s m o ra lis ta s , q u a lific a r d e gênero hum ano o q u e o s n a tu r a lis ta s c h a m a m a espécie
hum ana . ” Traité de 1’enchainem ent..., liv ro I, c a p . V , § 47. (P. Marsal)
S o b re E s p e c ific a ç ã o — K a n t o p õ e a lei d e e sp e c ific a ç ã o à lei d e homogeneidade
(o u a n te s , d e p a rc im ô n ia ): entia praeter necessitatem non multiplicando. E le d is tin ­
g u e p a ra c a d a u m a d elas o a sp e c to “ ló g ico ” , isto é, n o rm a tiv o , e o fu n d a m e n to “ tra n s ­
c e n d e n ta l” , q u e c o n sis te , p a r a a lei d e e sp e c ific a ç ã o , n a im p o s s ib ilid a d e d e a tin g ir
o re a l d a in tu iç ã o a tra v é s d e u m n ú m e ro fin ito d e e sp e c ific aç õ e s re la tiv a s a u m c o n ­
c e ito d a d o .
E isler (sub V») c h a m a “ lei de e sp ecificação ” a e sta seg u n d a fo rm a d o p rin c íp io ,
a q u e l a q u e a f i r m a q u e to d o co n ceito é a in d a suscetível de u m a div isão em co n ceito s
inferiores; e cita, nesse sentido, u m a fó rm u la p o u co m ais o u m enos idêntica de F2 E è :
“ Je d e r w irklich gegebene B eg riff e n th à lt noch A rte n u m e r s ic h .” 1 Syst. der Logik,
p . 105. {A. L.)

t. “ T o d o conceito efetivam ente dado contém ainda espécies sob s i.”

325
te , a té o in fin ito . Krit. der reinen Vern.,
D o u so re g u la d o r d as id éias d a ra z ã o p u ­
ra , A 656; B 684.
B . N o s e n tid o c o rre n te d a p a la v r a <?s-
pecificar: a ç ã o d e bem d e te r m in a r u rn a
id é ia o u u m f a to , d e o s d is tin g u ir, a t r a ­
vés d e u rn a c a ra c te rís tic a p re c isa , d a s n o ­
ções o u dos o b je to s v izin h o s co m a s q u a is
se p o d e ria m c o n f u n d ir .
Rad. int.: S p ecig .
E S P E C IF IC ID A D E D. SpezifizitàV, E .
Specificity·, F . Spécificité] I. Specificitá.
C a ra c te rís tic a d a q u ilo que é
esp ecífico * n o s e n tid o B. “ A e sp ecifici­
d a d e d a s c ie n c ia s .”
Rad. int.: Speciv es.
ESPECÍFICO G. « W OÃè ; L. Spe-
cificus (B Ã T « Ã ); D . Spezifisch ; E . Spe-
E
cific ; F . Spécifique; 1. Specifico.
A . Q u e c a ra c te riz a a esp écie, q u e a
d is tin g u e d as o u tr a s esp ecies d o m e sm o
g ê n e ro . ‘‘D ife re n ç a e sp e c ífic a , ei&o-iroto's
ô i o ^ o p á ” (A 2 « è ó Â è , Tópicos , V I,
I I E E
6; 143b 8, etc. V er Diferença).
B. Q u e fo rm a u m a esp écie, q u e n ã o
se re d u z a n e n h u m a o u tra classe já c o n h e ­
cid a de seres, de fe n ô m e n o s , etc.
“ E n e rg ia e s p e c ífic a ” , v er Energia.
NOTA
E n q u a n to específico, específicamen­
te se o p õ em a numérico , numericamen­
te, fa la n d o d as d ife re n ç a s e n tre as co isas,
estes te rm o s (assim co m o a e x p re ssã o la ­
tin a c o rre s p o n d e n te , specie, o p o s ta a nu­
mero) d e sig n a m a q u ilo q u e d istin g u e os
seres q u a lita tiv a m e n te , e n ã o só p e lo fa ­
to de serem d o is o u v á rio s , m a s sem d i­
fe re n ç a in trín s e c a . V er Diferença , te x to
e C rític a .
Rad. int.: A . S p e c ig a n t; B . S p eciv .
E S P E C IO S A (A ritm é tic a o u A nálise)
e s u b st. E sp e cio sa L . Arithmetica specio-
sa, logística spec., analysis spec., catcu-
lus speciosus.
E xpressões em p reg ad as p o r V « è I E e
p elo s m atem ático s d o século X V II p a ra
E S P E C IO S O
d e sig n a r a á lg e b ra , e n q u a n to m é to d o q u e
co n siste em c a lc u la r c o m le tra s, a lg u m a s
d a s q u a is re p re s e n ta m g ra n d e z a s d e s c o ­
n h e cid a s e d ã o lu g a r a e q u aç õ e s. “ L o g ís­
tic a numerosa esc q u a e p er n u m e ro s; spe-
ciosa q u a e p e r sp ecies seu re ru m fo rm a s
e x h ib e tu r, u tp o te p er a lp h a b e tic a d e m e n ­
ta .” V«è , In artem analyticam Isago-
I E
ge, p. 8. “ A an álise o u a á lg eb ra esp ecio sa
é s e g u ra m e n te a m ais b e la , q u e ro d iz e r,
a m ais c e rta e a m ais fe c u n d a de to d a s as
c iê n c ia s.” M τ Â ζ 2 τ Ç T
E 7 , Recherche de
E
la verité, liv ro IV , c a p . X I, § 2.
“ E sp e cio sa geral o u u n iv e rs a l” Á lg e ­
b ra ló g ica c u ja c o n s titu iç ã o L eib n iz te n ­
to u . “ A a r te d a s c o m b in a ç õ e s p e rte n c e
a este n ú m e r o ” (d a s ciên cias d e q u e até
e n tã o só se c o n h e c e ra a lg u m a c o isa p o r
a c a s o e sem q u e re r); “ ela sig n ific a , p a ra
m im , o m e sm o q u e a c iê n c ia d a s fo rm a s
o u fó r m u la s , o u a in d a d a s v a ria ç õ e s em
g e ra l; n u m a p a la v r a , é a e sp e c io sa u n i­
v e rsal o u a C a r a c té r ic a (sic)... P o d e -s e
m e sm o d iz er q u e a L o g ístic a * , o u a n te s ,
a Á lg e b ra lh e e stá s u b o r d in a d a n u m c e r­
to sen tid o , visto q u e q u a n d o n o s servim os
d e v á ria s n o ta s in d ife re n te s , ou q u a n d o
n o c o m eç o d o c álcu lo elas p o d e ria m ser
m u d a d a s e s u b stitu íd a s m u tu a m e m e sem
p e rtu rb a r o racio cín io (se n d o p a ra isso as
le tra s d o a lf a b e to b a s ta n te a p ro p ria d a s ),
e q u a n d o e sta s letras o u n o ta s sig n ificam
g ra n d e z a s o u n ú m e ro s g e ra is, su rg e e n ­
tã o a Á lg e b ra , o u a n te s , a esp ecio sa de
V iète. E é p re c isa m e n te n is to q u e c o n sis­
te a v a n ta g e m d a Á lg e b ra de V iète e de
D e sc artes s o b re a d o s A n tig o s , se rv in d o -
n o s de le tra s em vez de n ú m e ro s , ta n to
c o n h e c id o s c o m o d e sc o n h e c id o s , c h e g a ­
m o s a fó rm u la s em q u e h á a lg u m a lig a ­
ç ã o e o rd e m q u e p o ssib ilitem ao n o sso es­
p ír ito n o ta r te o re m a s e re g ra s g e r a is .”
Opuscules et fragm ents inédits, p . 531.
C f. C Ã Z Z 2 τ
I I, La logique de Leibniz,
c a p . IV .
E S P E C IO S O (L . Speciosus , belo b ri­
lh a n te , de u m b elo e fe ito ). D . Scheinbar
(m ais a m p lo ; n ã o é re s trito às o p in iõ e s
 ESPECU LA ÇÃ O
e a o s ra c io c ín io s ); E. Specious ; F. Spe-
cieux\ I. Specioso.
Q u e tem a p a rê n c ia de v e rd a d e , m a s
q ue talvez n ã o lhe c o rre sp o n d a . “ U m a h i­
p ó te se esp e c io sa ; um ra c io c ín io esp e c io ­
s o .”
Rad. int.: B on s e m b la n t.
E S P E C U L A Ç Ã O G . fle u g ía ; D . Spe-
kuiation; E . Speculatiorr, F . Spéculation ;
I. Speculazione.
A . P e n s a m e n to q u e te m c o m o o b je to
a p e n a s c o n h e c e r o u e x p lic ar, p o r o p o s i­
ção a o p e n s a m e n to q u e é u m m eio de
a ç ã o e te n d e à p rá tic a (q u e r à p r á tic a u ti­
litá ria , q u e r à p r á tic a n o sen tid o m o ra l).
“ P a re c ia -m e q u e p o d ia e n c o n tr a r m u ito
m a is v e rd a d e n o s ra c io c ín io s q ue c a d a
q u a l faz re la tiv a m e n te ao s a ssu n to s q u e
lhe im p o r ta m , e c u jo a d v e n to o deve p u ­
n ir ¡m e d ia ta m e n te d e p o is, se ju lg o u m a l,
d o q u e n o s q u e u m h o m e m de le tra s faz
n o seu g ab in ete a resp eito de especulações
q u e n ã o p ro d u z e m n e n h u m e fe ito , s e n ã o
ta lv e z q u e deles se v e n h a a e n v a id e c e r,
ta n to m ais q u a n to m ais a f a s ta d o s e stiv e­
re m d o senso c o m u m .” D è T τ 2 è , M é­
E I E
todo, 1? p a r te , ad fin em .
B . P o r c o n se q u ê n c ia , c o m u m a c o n o ­
ta ç ã o p e jo ra tiv a , c o n s tr u ç ã o a b s tr a ta e
a r b itr á r ia , q u e n ã o se p o d e ria v e rific a r,
e c u jo v a lo r é d u v id o s o .
V er Teoria.
Rad. int.\ T e o ri.
E S P E C U L A T IV O D . Spekuiativ ; E .
Speculative ; F . Spéculatif, I. Speculativo.
A . (e q u iv a le n te la tin o d o g re g o te o ­
ré tic o ). Q u e d iz re s p e ito à e s p e c u la ç ã o ,
s o b re tu d o n o s e n tid o A . “ O p e ssim ism o
esp ecu lativ o ; o m isticism o e sp e c u la tiv o .”
“ A in c lin a ç ã o q u e te m o s p a r a os p ra z e ­
res sen sív eis... n ã o é a p e n a s ... a cau sa ge­
ral d o d e s re g ra m e n to d o s n o sso s c o s tu ­
m es: ela n o s c o n d u z in sen siv e lm e n te p a ­
ra o s e rro s m ais g ro s se iro s, m as m e n o s
perig o so s so b re a ssu n to s p u ra m e n te esp e­
c u la tiv o s .” M τ Â ζ 2 τ Ç T
E 7 , Recherche
E
de ¡a véri/é, liv. IV , c ap . X I. “ O in te re s ­
se e sp e c u la tiv o d a R a z ã o ” é o p o s to p o r
326
Kτ ÇI a o “ in te re sse p rá tic o d a R a z ã o ” .
Krit. der reinen Vem ., A n tin o m ia , 3? se­
ç ã o , § I, A 466-4 67; B 4 9 4 -4 9 5 . C f. Id eal
d o s u p re m o B em , A 80 4 ; B 823.
B. Q u e d iz re sp e ito a o s o b je to s in a ­
cessíveis à e x p e riê n c ia . “ E in e th e o re tis ­
che E r k e n n tn is s ist s p e c u l a t i v , w en n sie
a u f ein en G eg en stan d o d e r solche B egriffe
v o n ein em G e g en stä n d e g e h t, zu w elchem
m a n in k e in e r E r f a h r u n g g e la n g e n
k a n n .” 1 O c o n h e c im e n to e sp e c u lativ o
o p õ e -se p o r esta c a ra c te rís tic a a o c o n h e ­
c im e n to d a n a tu re z a {Natürerkenntniss)\
o u so e sp e c u la tiv o d a ra z ã o o p õ e -se ao
seu u so n a tu ra l (sp e cu la tiv e r, n a tü rlic h e r
V e rn u n ftg e b ra u c h ). K τ Ç , i b i d . , A 635;
I
B 663.
C . F a la n d o d o s e sp írito s : q u e tem in ­
clin ação p a ra a esp ecu lação (q u er no se n ­
tid o A , q u e r n o s e n tid o B).
Rad. int.: A . T e o ria l; B . S p e k u la tiv ;
C . T e o rie m .
E S P E R A D . Erwartung; E . Waiting·,
F . Atiente', 1. A spettazione.
A p a r d o sen tid o u su al d a p a la v ra (1?,
s itu a ç ã o d a q u e le q u e e s p e ra ; 2 ? , e s ta d o
d e c o n sc ie n c ia c o rre s p o n d e n te a essa si­
tu a ç ã o ) , P ie rre J τ Ç E I in tr o d u z iu este
te r m o n o seu c u rs o d o C o llèg e d e F r a n ­
ce, p a rtic u la rm e n te n a Análise das ten­
dências (1909-1910) e n a Evolução da me­
moria e a noção de tem po (1922-1923),
d a n d o -lh e o seg u in te s e n tid o té cn ico re ­
la tiv o e x c lu siv a m e n te à p s ic o lo g ia d a
re a ç ã o :
“ A esp e ra é u m a ação m u ito especial,
q u e d e s e m p e n h a u m p a p e l co n sid e rá v e l
em m u ito s d o s fato s p sicológicos, em p a r­
tic u la r n a c o n s tru ç ã o d a d u ra ç ã o e d o
te m p o . P a ra c o m p reen d er esta a ç ã o é p re ­
ciso re c o rd a r o s e stá d io s de a tiv a ç ã o de
u m a te n d ê n c ia , s en d o o s p rin c ip a is a la-
tê n c ia , o e re tis m o , o d e s e jo (a tiv a ç ã o da
1. “ Um conhecim ento teorético é especulativo
quando visa a um objeto ou a conceitos relativos a
um o b jeto que n ão se pode atingir através de nenhu­
ma experiência. ’’
327
te n d ê n c ia su fic ie n te p a r a q u e a a ç ã o s e ja
re c o n h e c id a p e lo s o u tro s e p o r n ó s m e s­
m o s), o e s fo rç o , a c o n s u m a ç ã o , o tr iu n ­
fo (a le g ria s e re s ta b e le c im e n to d o nív el
m e n ta l c o n se c u tiv o s a o a to e x e c u ta d o
c o m s u ce sso , d e u m a m a n e ir a c o m p le ta
e a c a b a d a ). Q u a n d o u m a te n d ê n c ia te m
n e c e ssid a d e , p a r a c h e g a r à c o n s u m a ç ã o ,
d e m ú ltip lo s e stím u lo s su cessiv o s q u e se
c o m p le ta m , c o m o sem p re a co n tece a p a r ­
tir d o nível d a s te n d ê n c ia s su sp e n siv as
(ten d ên cias c u ja a tiv a ç ã o p o d e ser su sp e n ­
sa em d iv e rso s g ra u s sem c a u s a de in ib i­
ç ã o e x terio r), ela p o d e ser d e sp e rta d a p o r
u m p rim e iro e stím u lo e c h e g a r a o e s tá ­
d io d o e r e t i s m o , m a s n ã o p o d e
u ltra p a s s á -lo p o r f a lta de o u tr o s e s tím u ­
los. A espera co n siste em m a n te r e sta te n ­
d ê n c ia n o e s tá d io d o e re tis m o , em in ib ir
as d e riv a çõ e s de t o d a esp écie e as d is p o ­
siçõ es p a ra c o n s u m a ç ã o p re c ip ita d a . E s ­
te tra b a lh o difícil d e term in a fad ig as, em o ­
çõ es, e to rn a -s e o c a s iã o d e m u ita s n e u ­
r o s e s .” N o ta d e P ie rre J τ Ç . C f. o a r ­
E I
tig o d o m esm o a u to r n o Brítish Journal
o f Psychology, se ç ã o m é d ic a , 1920.
Rad. int.: V a rt.
E S P I R I T I S M O D . Spiriíismus; E .
Spirit ism; F . Spirit isme; 1. Spiritismo.
D o u trin a seg u n d o a q u a l os esp írito s'1'
d o s m o rto s s o b re v iv e m c o n s e r v a n d o u m
c o r p o m a te ria l, m a s d e e x tre m a te n u id a -
de (perispíríto) e, a in d a q u é n o r m a lm e n ­
te in visív eis, p o d e m e n tr a r em c o m u n ic a ­
ç ã o co m os v iv o s g ra ç a s a c e rta s c irc u n s ­
tân cias, p a rtic u la rm e n te g raças à a ç ã o d o s
m é d iu n s .
A esta tese fu n d a m e n ta l lig a-se u m
c o n ju n to d e c re n ç a s q u e p a s s a m p o r te r
s id o re v e la d a s p e lo s p r ó p r io s e sp írito s e
e s tã o e x p o stas d o g m a tic a m e n te e m d iv e r­
sas o b ra s , d a s q u a is a m ais c éleb re é: A Â -
 τ Ç Kτ 2 á E T (H . R «â τ «Â ), O livro dos es­
píritos, 1853.
Rad. int.: S p iritism .
E S P ÍR IT O G . irvevua e ^Ãâ í ; L. Spi-
rítus e mens ; D . Ceist; E . Spirit; F . Es-
prít; l. Spirit o.
E S P ÍR IT O
A . S o p ro , g ás, p r o d u to de d e stila ç ã o .
C o n se rv a e ste s e n tid o e tim o ló g ic o em
Bτ TÃÇ : “ S p iritu s v ita lis ” , e em DE è Tτ 2 ­
IEè e n o s seu s su ce sso re s: ‘‘O s e sp írito s
a n im a is .” V er A lm a* sensível.
B . P rin c íp io d a v id a e , c o n se q ü e n te -
m e n te , a lm a in d iv id u a l* . C o n s e rv o u e s ­
te s e n tid o , m a s s o b r e tu d o n a lin g u a g e m
teo ló g ica o u m ística. “ O s Espíritos o u a l­
m a s ra c io n a is ” s ã o “ im a g e n s d a D iv in ­
d a d e , d o p r ó p r io A u to r d a n a tu re z a ; é o
q u e faz c o m q u e os E s p írito s seja m c a ­
p a ze s de e n tr a r n u m a esp écie de so c ie d a ­
de c o m D e u s, e tc .” L E « ζ Ç« U , Monadolo-
gia, 82, 83 ss. D e u s, o s a n jo s , o s d e m ô ­
n io s, a s a lm a s d o s h o m e n s d e se n c arn a d a s
d e p o is d a m o r te s ã o espíritos.
C . N u m s e n tid o im p e s s o a l, o
E s p írito * é a re a lid a d e p e n s a n te em g e­
ra l, o s u je ito d a re p re s e n ta ç ã o c o m as
su as leis e a su a p r ó p r ia a tiv id a d e , e n ­
q u a n to o p o s ta a o o b je to d a re p re s e n ta ­
ç ã o . V er A im a (C rític a e o b se rv a ç õ e s).
E s te ú ltim o s e n tid o é o m a is g e ra l n a lin ­
g u ag em filo só fic a c o n te m p o râ n e a . C o m ­
p re e n d e v á ria s a ce p ç õ es:
1? O Espírito é o p o s to à Matéria * , a
a n títe s e é e n tã o e ss e n c ia lm e n te a d o p e n ­
s a m e n to e d o o b je to d o p e n s a m e n to , d a
u n id a d e in te le c tu a l e d a m u ltip lic id a d e
d o s e le m e n to s q u e e ia sin te tiz a .
2? O Espírito é o p o s to à Natureza *,
a a n títese é e n tã o q u e r a d o p rin c íp io p r o ­
d u to r e d a p r o d u ç ã o , q u e r a d a lib e rd a ­
de e d a n e c e s sid a d e , q u e r a d a re fle x ã o
e d a a tiv id a d e e s p o n tâ n e a .
3? O Espírito é o p o s to à Carne, e n ­
q u a n to e s ta re p re s e n ta o c o n ju n to d o s
in s tin to s d a v id a a n im a l; p rim itiv a m e n ­
te , n a lin g u ag em teo ló g ica: “ A c a rn e tem
d e se jo s c o n tr á r io s a o s d o e s p ír ito , e o e s ­
p írito te m d e se jo s c o n trá rio s a o s d a c a r ­
n e .” S. P τ Z Â Ã , Epístola aos gaiatas, V ,
17; e, c o n se q u e n tem e n te , n a lin guagem fi­
lo s ó fic a , p o r e x e m p lo , q u a n d o G a ssen d i
e D e sc a rte s se c h a m a v a m iro n ic a m e n te
u m a o o u tr o : O mens, O caro (Quintas
objeções e respostas).
 E S P IR IT U A L
D . N u m sen tid o m ais p a rtic u la r, o E s­
p írito o p õ e -se à s e n s ib ilid a d e e to rn a -s e
sin ô n im o de in telig ên cia. “ O e sp írito n ã o
p o d e ria d e se m p e n h a r d u ra n te m u ito te m ­
p o o p a p e l d o c o r a ç ã o .” L a R o c h e f o u -
c a u l d , M áxim a , 108.
Espíritos fracos d iz-se: 1?, d o s q u e
n ã o são c a p a z e s de ra c io c in a r co m se-
q ü ê n c ia e c o m ju s te z a ; 2? (n u m s e n tid o
b a s ta n te d ife re n te ), d o s e sp írito s fa c il­
m e n te su g e stio n á v e is.
A p a la v r a re strin g e -se f r e q u e n te m e n ­
te m ais a in d a a o p a ss a r d a fu n ç ã o g eral
a u m a d as su as q u a lid a d e s : o e s p irito fi­
lo s ó fic o , o e sp írito d e fin e z a , o e sp írito
de g e o m etria (a o p o siç ã o u su al en tre d u a s
expressões d eriv a de P τ è Tτ Â : ver os Pen­
samentos, p e q . e d . B ru n s c h v ., se ç ã o I,
p p . 317-3 19); o e sp írito de a g u d e z a (o u
espírito, sem m a is), e tc .
E , N o s e n tid o f ig u r a d o , id éia c e n tra l,
p rin c íp io (de u m a d o u tr in a , d e u m a in s­
titu iç ã o ): “ O E s p irito d a s le is .” N este
s en tid o , o espírito o p õ e-se fre q u e n te m e n ­
te à letra.
Rad. int.: C . S p irit ( Boirac ).
E sp írito s fo rte s E sp írito s e stra n h o s ou
m esm o h o stis às cren ças relig io sas. A o r i­
gem d e sta e x p re ssã o e stá p ro v a v e lm e n te
em C 7 τ 2 2 ÃÇ : ‘‘[A relig ião ] é bem m ais
fá c il e c ô m o d a , co m a p a r a to e o s te n ta ­
ç ã o p a ra o s esp írito s sim ples e p o p u la re s ;
(a p ro b id a d e ) é de u so m u ito m ais d ifícil
e la b o rio s o p o is tem m e n o s a p a r a to e é
p r ó p r ia d o s e sp írito s fo r te s , g e n e r o s o s .”
Da sabedoria, II , c a p . V , § 27. C f. P τ è ­
Tτ Â : “ A te ís m o , sin al de fo r ç a d o e s p ír i­
to , m a s só a té u m c e rto p o n t o .” Pensa­
mentos, p e q . e d . B ru n s c h v ., seção II I, p .
431, e L τ B 2 ü à è 2 E : “ O è e sp írito s fo rtes
s a b e rã o q ue são c h a m a d o s assim p o r ir o ­
n ia ? ... O e s p írito fo r te é o e s p írito f r a ­
c o .,., e t c .”
S o b re E s p iritu a lis m o — P o d e -s e c h a m a r , d e m a n e ir a g e ra l, espiritualismo a to d a
d o u tr in a q u e re c o n h e c e a in d e p e n d ê n c ia e a p rim a z ia d o e s p ír ito , is to é, d o p e n s a ­
m e n to c o n sc ie n te . H á , p o r assim d iz e r, u m e s p iritu a lis m o d o p rim e iro g ra u q u e c o n ­
siste em c o lo c a r sim p le sm e n te o e s p írito a c im a d a n a tu re z a , sem e sta b e le c e r re la ç ã o
328
E S P IR IT U A L D . Geistig (n o se n tid o
re lig io s o , Geistlich)', E . Spiritual·, F . Spi­
rituell I. Spirituale.
A . O p o s to a material, corporal·, q u e
p e rte n c e a o e sp írito n o s e n tid o C ; q u e é
e s p írito , e n ã o c o isa p e rc ep tív e l n o e s p a ­
ço . “ É fácil ju lg a r d o m e sm o m o d o q u e
a a lm a é u m a u tô m a to e s p ir itu a l.” L E « ζ -
NlZ, Teodicéia, 3? p a r te , § 403.
B . O p o s to a carnal: q u e d iz re sp eito
ao esp írito e n q u a n to o p o s to à c arn e, à vi­
d a a n im a l.
C . Q u e p e rte n c e a u m a o rd e m d e c o i­
sas o u de id éias relig io sas, e, esp e c ialm en ­
te , m ístic as. “ E x ercício s e s p ir itu a is .”
O p o s t o em c e r ta s e x p re s s õ e s a
temporal *: q u e p e rte n c e à v id a ( s o b r e tu ­
d o à v id a re lig io sa ) d o e s p írito , p o r o p o ­
siç ã o a o s in teresses p r á tic o s , m u n d a n o s .
“ O p o d e r te m p o ra l, o p o d e r e s p ir itu a l.”
“ O reg im e p o sitiv o to r n a r á o g o v e rn o c a ­
d a vez m a is e s p iritu a l e c a d a vez m e n o s
te m p o ra l, s is te m a tiz a n d o a m a rc h a n a tu ­
ra l d a a s s o c ia ç ã o h u m a n a .” A u g . C ÃO -
TE, Polít. positiva , IV , 306-307.
Rad. int.: S p ir itu a l.
E S P IR IT U A L ID A D E D . Geistigkeil·,
E . Spirituaiityi F. Spiritualité; I. Spiri-
tualità.
A . C a ra c te rís tic a d a q u ilo q u e é e sp i­
ritu a l (e n ã o m a te ria l, o u re la tiv o a o s in s­
tin to s b io ló g ic o s ). “ A e sp iritu a lid a d e da
a l m a .”
B . V id a d o e sp írito (em g e ra l, n o se n ­
tid o re lig io so d e sta e x p re ssã o ).
E m p re g a d o no século X V II, e alg um as
vezes a in d a n o s n o ssos d ias, co m um to m
p e jo ra tiv o . V er L ittré , su b V o, q u e a ssin a ­
la ig u a lm e n te n o século X V II u m e m p re ­
g o c o rre sp o n d e n te de espiritualismo.
Rad. int.: S p iritu ales,
E S P IR IT U A L IS M O D . Spiritualis­
mus; E . Spiritualism ; F . Spiritualisme ; I.
Spiritualismo,
329 E S P IR IT U A L IS M O

A . D o u tr in a q u e c o n sis te e m d e fe n ­ c a d is to : q u e m o u s a r ia a c u s a r L e ib n iz d e

d er: 1?, d o p o n to d e v ista P è « T Ã Â ó ; « T Ã , se r m a te r ia lis ta ? ” E . B e r s o t , Materialis­

q u e as re p re se n ta ç õ e s , as o p e ra ç õ e s in te ­ mo ·, em F r a n c k , 1 0 4 8 a, 1049b.

le ctu a is e o s a to s de v o n ta d e n ã o são in ­ V er ta m b ém o te x to d e R e n á n c ita ­

te ira m e n te explicáveis pelo s fe n ô m en o s fi­ d o n a s o b se r v a ç õ e s so b r e Fenom e­

sio ló g ic o s; 2°, d o p o n to d e v is ta É « T Ã I nalismo.
e S Ã T « Ã Â ó ; « T Ã , q u e h á n o h o m e m e n as B . O n t o l o g i a . D o u tr in a s e g u n d o a

so cie d a d e s d o is siste m a s d e fin s d ife re n ­ q u al existem d u a s su b stâ n c ias ra d ic alm en ­

tes e m esm o p a rc ialm en te em c o n flito : u m
re p re s e n ta n d o os in te re ss e s d a n a tu r e z a
a n im a l, o o u tr o re p re se n ta n d o o s in teres­
ses d a v id a p r o p r ia m e n te h u m a n a .
“ O h o m e m é d u p lo : a lm a e c o r p o ,
s e n d o a a lm a s u p e r io r a o c o r p o p e la s fa ­
c u ld a d e s , p e lo d e s tin o : eis a c re n ç a f u n ­
d a m e n ta l d o e s p ir itu a lis m o ... P r e te n d e ­
m o s n e g a r c o m isso q u e se se p u d e ss e ir
a té o f u n d o , c o m p re e n d e r a n a tu re z a , a
e ssê n cia d o s ú ltim o s e le m e n to s n o s q u a is
a s c o isa s m a te ria is se re so lv e m , se c h e g a ­
r ia a u m e le m e n to s im p le s, u m a m ó n a ­
d a , u m a fo rç a ? D e m o d o n e n h u m . N à o
q u e re m o s n eg á-lo n em a firm á -lo . D e sc ar­
tes e L eib niz têm p osições c o n trá ria s a ce r­
te d is tin ta s p e lo s seu s a tr ib u to s , te n d o
u m a , o e s p ír ito , c o m o c a ra c te rís tic a s es­
senciais o p e n sa m e n to e a lib erd ad e; a o u ­
tr a , a m a té ria , c o m o c arac te rístic as essen­
c iais a e x te n s ã o e a c o m u n ic a ç ã o to ta l­
m e n te m e c â n ic a d o m o v im e n to (o u d a
e n e rg ia ).
C . R a r a m e n te (p elo m e n o s e m f r a n ­
cês): d o u tr in a s e g u n d o a q u a l tu d o é
espírito *, n o sen tid o C . C f. Idealismo , A ,
¡materialismo. E s te s e n tid o é m u ito m ais
c o m u m em a le m ã o . V er E « è Â E 2 , sub V o.
D . Im p ro p ria m e n te , p o r espiritismo*.
D iz-se a lg u m a s v ezes, n e s te c a s o , “ n o v o
e s p ir itu a lis m o ” , “ e sp iritu a lis m o e x p e ri­
m e n ta l” . E s ta a c e p ç ã o é b a s ta n te fre-

e n tre a m b o s . M as h á u m e s p iritu a lis m o m a is p r o f u n d o e m a is c o m p le to q u e co n siste

em p r o c u r a r n o e sp írito a e x p lic a ç ã o d a p r ó p r ia n a tu re z a , em c re r q u e o p e n sa m e n to
in c o n sc ie n te q u e tr a b a lh a n e la é esse m e sm o q u e se to r n a c o n sc ie n te em n ó s , e q u e
a p e n a s tr a b a lh a p a ra p ro d u z ir u m o rg a n is m o q u e lh e p e rm ita p a s s a r (a tra v é s d a re ­
p re s e n ta ç ã o d o e sp a ç o ) d a fo r m a in c o n sc ie n te à fo r m a c o n sc ie n te . E r a este seg u n d o
e s p iritu a lis m o , p a re c e -m e , o d e R a v a is so n .
D o p o n to d e v ista p u ra m e n te e s p e c u la tiv o , a o p o s iç ã o m ais p r o f u n d a e stá talv ez
e n tre o mecanismo e a vida-, d o p o n to d e v is ta m o r a l e p r á tic o (q u e é a o m esm o te m ­
p o o d a m a is a lta e sp e c u la ç ã o ), e s tá e n tre a natureza e o espírito; e a c o n c lu s ã o d a
v o ssa C rític a p a re c e -m e in íe ira m e n te v e rd a d e ira . D e re s to , n em u m a n e m o u tr a d e s­
ta s d u a s o p o siç õ e s é a b s o lu ta m e n te irre d u tív e l: a n a tu re z a e s tá p le n a de e sp írito , e
o m e c a n is m o é a q u ilo q u e fica d a n a tu re z a q u a n d o fa z e m o s a b s tr a ç ã o de to d a v id a
e d e to d a re a lid a d e .
N ã o se p o d e f a la r d e m a s ia d o s e v e ra m e n te d o m a l q u e D e sc artes fez à filo so fia
s u b s titu in d o a d o u tr in a d e A ris tó te le s p e la s u a . É c e rto q u e a s u a é, e n q u a n to e x p li­
c a ç ã o g e ra l d a n a tu r e z a , e re serv a fe ita a f a v o r d a s c o n sc iê n cia s h u m a n a s , u m v e rd a ­
d e iro e p u ro m a te ria lis m o . É v e rd a d e q u e é u m m a te ria lis m o a b s tr a to , e id e a lista
à s u a m a n e ira , m u ito d ife re n te d o d e E p ic u ro e d e G a s s e n d i. M as n â o d e ix a d e ser
u m m a te ria lis m o , n o s e n tid o d e q u e é u m m e c a n ic is m o , e D e sc a rte s p o d e se r c o n si­
d e r a d o c o m o re sp o n sá v e l em g r a n d e p a r te p e lo tr iu n f o d o m a te ria lis m o sem e p íte to
n o sécu lo X V III . ( / . Lachelier )
A vossa crítica en cerra m u itas coisas in tere ssan tes em to rn o de u m a id éia qu e m e
p arece ju s ta , m as d em asiad as co isas, o q u e a c a b a p o r o b scu recer essa idéia.
 E S P IR IT U A L IS M O 330

q ü e n te em in glês, o n d e p e rte n c e , seg u n d o d o e s p írito e se lhes o p õ e m ? P a r a D è ­ E

J τ è 2 Ãç , à lin g u ag em p o p u la r. (Bald­
I Tτ 2 I Eè , p e rte n ce m in te ira m e n te à o rd e m
win's Dictionary, Vo Spiritism, 585 B .) d a s u b stâ n c ia ex ten sa e d o m e ca n ism o ; as
C o n tu d o , o a rtig o d a Enciclopédia Britâ­ n o ssa s n ecessid ad es e a s n o ssa s p a ix õ e s
nica c o n s a g ra d o a o esp iritism o e d ev id o a e x p rim e m a p e n a s o s m o v im e n to s d o s es­
M rs. H e n ry S iD G W iC K c h a m a -se “ S p iri­ p írito s a n im a is . E m L « ζ Ç« U , p a r a q u e m
E

tu a lism ”. Im m . H e rm a n n F « T 7 I E escreveu
u m a o b ra so b re o espiritism o q u e tin h a co­
m o títu lo : Der neuere Spiritualismus.
V er as o b serv açõ es.
T2 íI « Tτ
P a re c e -m e n e c e s sá rio m a n te r u m a
o p o s iç ã o m a rc a d a e n tre o s e n tid o A e o
s e n tid o B . Q u a l é, c o m e fe ito , a a n títe s e
d o “ e sp írito ” ? A tra d iç ã o c arte sia n a q u e r
q u e seja a e x te n s ã o , c o m o s fe n ô m e n o s
g e o m é tric o s, m e c â n ic o s, sem fin a lid a d e ,
a o s q u a is o n o s s o c á lc u lo e s tá e sp e c ial­
m e n te a d a p ta d o (em p a r tic u la r , p o d e -se
dizer h o je , o n o sso cálculo d iferen cial, p a ­
r a o q u a l to d a a ç ã o é e le m e n ta r). N e sta
o p o s iç ã o , c o m o fica a v id a b io ló g ic a , o
c o n ju n to d o s in s tin to s e d o s im p u lso s o r ­
g â n ic o s, n a m e d id a e m q u e se d istin g u e m
a e x te n s ã o j á n ã o é u m a s u b s tâ n c ia , a
c o n c e p ç ã o d a v id a o p õ e -se a o m e sm o
te m p o à v isã o p u ra m e n te m o n a d o ló g ic a ,
p o r u m la d o , e, p o r o u tr o , à re p re s e n ta ­
ção d o m u n d o atrav és d o s fen ô m en o s m e­
c â n ic o s e g e o m é tric o s. E la é o re s u lta d o
d o fa to d e c ertas m ô n a d a s “ d o m in a n te s ”
te re m u m c o rp o “ c o m p o s to p o r u m a in ­
fin id a d e d e o u tr a s m ô n a d a s ” , c u ja m ô -
n a d a c e n tr a l e x p rim e a s re la ç õ e s c o m o
re s to d o u n iv e rs o (Princípios da nature­
za e da graça, § 3-4). R τ â τ « è è ÃÇ , n a su a
tese D o hábito, o p õ e ao e sp írito , p o r u m
la d o , a e s p o n ta n e id a d e d a n a tu r e z a , p o r
o u tr o , o m e c a n is m o d o re in o in o rg â n i­
c o , q u e a p a re c e m c o m o trê s te rm o s b em
d is tin to s ; n o Relatório sobre a filosofia
na França , p a re c e , a n te s , re d u z i-lo s p o r

1? A v id a d e p e n d e só d a m a té ria o u d a a lm a ? E s ta q u e s tã o , b a s ta n te im p o r ta n te
p a r a o d e se n v o lv im e n to e a a p lic a ç ã o d o e s p iritu a lis m o , n ã o é d ecisiv a p a r a o p r ó ­
p r io p rin c íp io d a d o u tr in a .
2? D o m e s m o m o d o , a c o n e x ã o d o e sp iritu a lis m o e d o so c io lo g ism o p a re c e -m e
d e riv a r d o novo espiritualismo q u e to m o u c a d a v e z m a is im p o r tâ n c ia n o p e n s a m e n ­
to d e C o m te ; m a s n ã o s e rá a e x p re s s ã o , c o m o a c o n te c e tã o fr e q u e n te m e n te e m C o m -
te , d e u m a te rm in o lo g ia m u ito c a p ric h o s a ?
3? N ã o v e jo d e m o d o n e n h u m q u e h a ja a m e n o r r a z ã o p a r a e lim in a r o e sp iritis ­
m o c o m o u m a d a s sig n ific a çõ e s próprias d o e sp iritu a lism o . D e sc o n h e c e r-se -ia a ssim
a in flu ê n c ia p r o f u n d a e p e rs is te n te d a s c re n ça s e d a s p rá tic a s e s p írita s n a s cre n ça s
e n a s p rá tic a s re lig io s a s, d e sd e as m a is lo n g ín q u a s o u as m a is ru d im e n ta re s a té as
m a is re c e n te s . Se os c o m e n ta d o re s d e W . J a m e s n ã o tiv essem o c u lta d o a f r a n c a c o n ­
fissão c o m q u e te rm in a a Experiência religiosa, te r-se -ia v isto q u e a e v o lu ç ã o d o n o ­
v o e s p iritu a lis m o d e C o m te em d ire ç ã o a o n e o fe tic h is m o te m c o m o c o n tr a p a r tid a
a ev o lu ção d o n e o -e sp iritu alism o d e W . Ja m e s em d ire ç ã o à q u ilo q u e ele c h a m a , p en so ,
s o b re n a tu r a lis m o g ro s se iro .
D e m in h a p a r te , p e n s o q u e a d is tin ç ã o d a s d u a s fo r m a s fu n d a m e n ta is d o e sp iri­
tu a lis m o , A e B , d ev e ser p re c is a d a co m a a ju d a d a h is tó ria .
A . A c o n c e p ç ã o filo s ó fic a d o e s p iritu a lis m o , e n q u a n to p s iq u is m o , in tro d u z -s e
c o m A n a x á g o ra s . O r a , a in te lig ê n c ia é a p e n a s u m a p ro p r ie d a d e s e c u n d á ria d o vov s;
é, a m e s d e t u d o , a c a u s a d o m o v im e n to , e isso p o r q u e é o q u e h á d e m ais leve Xeirró-
t o l t o v (F o u illé e tra d u z , em Phil. de Platon , 1869, t. I I , p . 2 0 , p o r m a is s u til, o q u e
m a n ife s ta d e m o d o d iv e rtid o o e q u ív o c o c lá ssic o ). O ú Ãõ è d e A n a x á g o ra s é , p o r-
331 E S P IR IT U A L IS M O

g ra u s a o p rim e iro d e n tre eles. P a r a n e c e s s id a d e g e o m é tric a e n a e s p a c ia lid a -

B 2 ; è Ã Ç , a o c o n tr á r io d e D e sc a rte s , a
E de (.A evolução criadora, cap. III). T o­
v id a é, n o seu f u n d o , d a m e sm a n a tu r e ­ d a s e s ta s d o u tr in a s s ã o in c o n te s ta v e lm e n ­
z a q u e o e sp írito ; a p e n a s se lh e o p õ e a c i­ te e s p iritu a lis ta s ; m a s n ã o o s o m o s m e ­
d e n ta lm e n te , q u a n d o to m a o c a r á te r de n o s se a d m itirm o s q u e a o p o s iç ã o f u n d a ­
u m im p u ls o v ita l e n to rp e c id o p e lo h á b i­ m e n ta l e s tá e n tre o e s p írito e a v id a b io ­
to , o p rim id o p elo jo g o d o s m e c a n is m o s ló g ic a , a s s im c o m o o c ris tia n is m o o p õ e
q u e crio u ; de m o d o q u e , a p e s a r d isso , d e ­ a carne e o espírito. E q u a lific a -s e ig u a l­
fin itiv am en te, p a ra ele co m o p a ra D escar­ m e n te d e e s p iritu a lis m o a p e rs p e c tiv a d e
tes, a a n títese essencial d o e sp írito está n a D Z 2 3 7 E «O , q u e o p õ e a s re p re s e n ta ç õ e s

ta n to , a a lm a , is to é, o s o p ro . A o p o s iç ã o e n tr e o e s p írito e a m a té r ia d e te rm in a -se
a ssim c o m o o p o s iç ã o d e d u a s naturezas ig u a lm e n te d a d a s : u m a f lu id a e m ó v e l, a
o u tr a só lid a e in e rte . A a ç ã o d a n a tu r e z a s u p e rio r s o b re a in f e r io r co n v erte-se n u m
p ro b le m a d e o rd e m físic a.
B . E m g e rm e , em S ó c ra te s e em P la tã o , a c o n c e p ç ã o B é a q u e la q u e c h a m a is c a r ­
te s ia n a . M as n ã o é e x p rim i-la e x a ta m e n te fa z ê -la c o n sis tir n u m a d is tin ç ã o e n tre a
representação e o representado o u o representável·, e s ta te rm in o lo g ia tra i o e s p ir itu a ­
lism o c a r te s ia n o ; e la é tir a d a d e R e n o u v ie r q u e , p o r su a v ez, a tin h a e x tra íd o d o r e a ­
lism o p sic o ló g ic o d e B erk eley e d e H u m e . E la im p lic a e ssa tra n s p o s iç ã o im a g in a tiv a
d a in te lig ê n c ia d e q u e R e n o u v ie r n u n c a se d e s e m b a ra ç o u e q u e , d e p o is , foi e x p lo ra ­
d a p elo s p ra g m a tis ta s n a s u a p o lê m ic a c o n tr a a q u ilo q u e eles p e n s a m ser o in te le c ­
tu a lis m o . P a r a D e sc a rte s, m a is e x p líc ita m e n te , p a r a os C a r te s ia n o s , E s p in o s a e M a-
le b ra n c h e , o e s p írito é a u n ific a ç ã o in te rn a c u jo c o n tr á r io é a m u ltip lic id a d e d e s d o ­
b r a d a partes per partes. O e s p írito é c o n sc ie n c ia , m a s a c o n sc iê n c ia j á n ã o é d a d a ,
c o m o n a c o n c e p ç ã o A , já n ã o é u m s o p ro o u u rn a c h a m a e n c e rra d a n o s lim ites d a
caix a c ra n ia n a ou d o o rg a n is m o ; é um p rin c íp io de c o n h e c im e n to a d e q u a d o , em p r in ­
c íp io , a to d o o u n iv e rso e q u e e s p o n ta n e a m e n te , a p e n a s a tra v é s d a e x p a n s ã o d o s v ín ­
cu lo s in te le c tu a is , se to r n a te s te m u n h a d e to d o s os lu g a re s , c o n te m p o rá n e o d e to d o s
os te m p o s .
A e B n ã o s ã o c e rta m e n te in c o n c iliá v e is, j á P lo tin o , d e p o is L e ib n iz e, m ais ta r d e ,
C o u s in e R a v a is so n as c o n c ilia ra m : m a s é a in d a p re c is o , p a r a q u e o seu e cletism o
s e ja e n te n d id o c o m o ta l, q u e a s d u a s c o n c e p ç õ e s d o e s p iritu a lis m o , A (p siq u ism o
n a tu r a lis ta ) , B (id e a lism o in te le c tu a lis ta ) s e ja m n itid a m e n te d is tin g u id a s . Sem esta
d is tin ç ã o a h is tó r ia d a filo so fia e d a re lig iã o s e ria in c o m p re e n s ív e l. P o r u m la d o ,
c o m o te ria m p o d id o os c a rte s ia n o s id e n tific a r intelectual e espirituaP C o m o te ria p o d i­
d o M a le b ra n c h e c o n ceb er e m D eu s a e x te n sã o inteligív el? C o m o te ria p o d id o E sp in o sa
c o lo c a r a u n id a d e in te rn a d a e x ten são in divisível c o m o e x a ta m e n te p a ra le la à u n id a d e
in te rn a d o p e n sa m e n to p e rc e b id a so b a s u a fo rm a d e a tiv id a d e p u ra ? P o r o u tro lad o ,
desse p o n to de v ista em q ue o u n iv erso e x ten so é ele p ró p r io e sp iritu a liz a d o , a o p o sição
d o m ecan ism o e d o d in a m ism o d á lu g a r a p e n a s a u m a su b d iv isão n as filo so fias d a n a ­
tu re z a , sen ão d a m a té ria . O spiritus fía t ubi vult, o in flu x o d a g ra ç a, e n q u a n to ex p res­
sões sem elh an tes, n ã o p o d e m ser m e tá fo ra s , p o rq u e e n tã o n ã o lhes re s ta ria a b so lu ta ­
m en te n e n h u m a sig n ificação . A v e rd a d e é q u e elas e n c o b re m u m a im a g in a çã o tã o re a ­
lista , tã o m a te ria l c o m o a n o ç ã o d o s e sp írito s an im ais. C o m isso se vê a p a re c e r c la ra ­
m e n te a q u ilo q u e a lite ra tu ra clássica d a filo so fia ta n to se e sfo rç a p o r a p a g a r, o p a re n ­
tesco secu lar d o e sp iritu a lism o n o sen tid o A e d o e sp iritism o .
A c r e s c e n to q u e , n a p r á tic a , e s ta s d u a s c o n c e p ç õ e s A e B r e c o n h e c e m -s e fa c ilm e n te

p e la o p o s iç ã o d a su a d o u tr in a so b re a im o r ta lid a d e : A , s o b r e v iv ê n c ia n o tem p o ,
 E S P IR IT U A L IS M O 332

e os interesses individuais às representações sentável; e aq u ilo q u e a p a la v ra “ esp iritu a­

e a o s in teresses coletiv os. O e sp iritu alism o
ético e p sico ló g ico é , p o r ta n to , u m a coisa
c o m p le ta m e n te d ife re n te d a o p o siç ã o c a r ­
te sia n a e n tre o p e n sa m e n to e a e x ten são ;
ele n ã o d e p en d e d e u m a d istin ç ão e n tre a
re p re se n ta çã o e o re p re se n ta d o o u o rep re-
lism o ” ev o ca co m as a sso ciaçõ es d e id éias
q u e se lh e p re n d e m n ã o será s o b re tu d o o
s e n tid o A , isto é, a o p o siç ã o en tre a vida
animal e a vida espiritual, m ais d o q u e a
d o m e c a n ism o e d o p e n sa m e n to vivo?
Rad. int.\ S p iritu a lism .

a c o m p a n h a d a d a re s s u rre iç ã o d o c o rp o o u d a p e rs istê n c ia de u m a esp écie d e h ip e -

ro rg an ism o ; B, etern id ad e d o p e n sa m e n to , sem relação c o m o te m p o . (L. Brunschvicg)
A s d ific u ld a d e s de d e te r m in a ç ã o d o s s e n tid o s A e B, re la tiv o s às d iv e rsas o p o s i­
çõ es: e s p írito e m a té ria , e sp irito e v id a , e s p írito so cial e e sp írito in d iv id u a l, e sp írito
idea) e e sp írito n a tu r a l, d im a n a m d o fa to d e q u e a p e n a s se c o n sid e ra e d e fin e o e sp i­
ritu a lis m o p o r u m a o p o s iç ã o , is to é, re la tiv a m e n te , e in d ir e ta m e n te , e d e q u e a n o ­
ç ã o d e e sp írito p o d e e n tr a r em v á ria s o p o siç õ e s d ife re n te s.
O ra , esta id e n tific a çã o d o esp iritu alism o c o m o d u a lism o , historicamente freq ü en te,
n ã o tem n a d a de essen cial; p a re c e p ro v ir s o b re tu d o d o fa to de q u e a e x istên c ia o u
o v a lo r p r ó p r io d o e sp iritu a l fo r a m in ic ia lm e n te a f ir m a d o s c o m o lim ita ç ã o à te n d ê n ­
cia m ais m a te ria lis ta o u v ita lis ta d o p e n s a m e n to e m p íric o : o e sp iritu a lism o to rn o u -
se a ssim a d o u tr in a q u e in siste n a irr e d u tib ilid a d e d o e s p írito , o u de u m a fo rç a re a l
de a ç ã o q u e u ltr a p a s s a em v a lo r a re a lid a d e c o m u m e n te a d m itid a .
N u m a d e fin iç ã o , p a re c e ria m a is ra c io n a l fa z er s o b re s s a ir, p elo c o n tr á r io , a n te s
de m ais e d ire ta m e n te , as c a ra c te rís tic a s próprias d a id é ia : o e sp iritu a lis m o é a c im a
de tu d o , d e ste p o n to d e v is ta , a d o u tr in a q u e se a p lic a a d e se n v o lv e r o lu g a r d o e sp í­
r ito n o ser; p a r tic u la r m e n te a q u e la q u e n ã o re c o n h e c e o u tr o a b s o lu to a n ã o s e r o
e s p írito . É a q u ilo a q u e se c h a m o u m u ita s vezes o e s p iritu a lis m o a b s o lu to o u p u ro .
O se n tid o C d e v e ria , n a m in h a o p in iã o , p o r ta n to , ser c o lo c a d o a n te s d o s o u tr o s .
E s te e s p iritu a lis m o é , c o m e fe ito , a d o u tr in a p o s itiv a d e B erk ele y , m a s n ã o é o
im a te ria lis m o q u e em B erk eley é a p e n a s a s u a p r e p a r a ç ã o n e g a tiv a . É ig u a lm e n te
m al ex p resso p e la p a la v ra id e a lis m o , q u e n ã o e x p rim e a id é ia d o v o lu n ta ris m o r a c io ­
n a l im p lic a d a n a n o ç ã o d o e sp iritu a lis m o (D e sc a rte s e L e ib n iz s ã o e sp iritu a lis ta s , u m
relativ o , o o u tr o a b so lu to ; P la tã o e A ristó teles n ã o são esp iritu alistas). {Marcei Bernes)
N o ta r-s e - á a o p o s iç ã o e n tre e sta a p lic a ç ã o d a p a la v ra e a q u e la q u e L τ CHELIER
e B 2 Z Çè T â « T ;
7 fazem m a is a c im a . S eria c e rta m e n te c o n fo rm e à e tim o lo g ia de espi­
ritualismo, se o te rm o fo sse n o v o , a trib u ir -lh e c o m o p ro p r ie d a d e p a r tic u la r o s e n ti­
d o q u e M . B 2 Ç è è a n a lis a . M a s , de f a to , e sta p a la v r a só se to r n o u u s u a l n o sécu lo
E

X IX em c irc u n stâ n c ia s h istó ric a s q u e lhe d e te r m in a ra m o e m p re g o e o v a lo r; e n ã o

e ra n o s e n tid o C . A p e n a s p o d e m o s a c e itá -la ta l c o m o o u so a to r n o u o u , se a a c h a r ­
m o s im p r ó p ria e e q u ív o c a , r e n u n c ia r a s e rv irm o -n o s d e la . F o i e ste ú ltim o p a rtid o
q u e Maurice Blondei d e c id id a m e n te to m o u : “ N o s éc u lo X V I I ” , d iz ele, “ ra ra m e n te
e n c o n tra m o s este te rm o n a lin g u a g e m d o s te ó lo g o s , n u m s e n tid o p e jo r a tiv o , p a ra
d e sig n a r u m a b u s o d a e s p ir itu a lid a d e e u m a fa ls a m ís tic a . P o s to em ev id ên c ia p elo
E c le tism o p a r a d e s ig n a r o seu d u a lis m o su p e rfic ia l, ele e v o ca a tra v é s d e u m a n a tu r a l
su ce ssã o d e id éias a re c o rd a ç ã o d e s ta e sc o la e p a r tilh a o d e sc ré d ito b a s ta n te ju s tif i­
c a d o e m q u e ela c a iu . E is a g o ra q u e , p o r a c a s o , este te rm o de o rig e m eq u ív o ca e de
se n tid o su sp eito p arece c o n fis c a d o p o r a lg u n s d a q u e le s q u e c o m erciam c o m os ‘e sp íri­
to s ’ e j á n ã o se c o m e n ta m em ser e sp írita s, talv ez p o rq u e o títu lo d e e sp iritu a listas fo i
ju lg a d o m e lh o r. N ã o foi p reciso u s a r d e sta p a la v ra a té C o u sin p a ra d e sig n a r coisas m e-
333 ESPO N TÂ N EO

“ E S P IR IT U A L IZ A Ç Ã O ” D as
d ê n c ia s , d a s e m o ç õ e s (P τ Z Â 7 τ Ç ) . V er a s
o b se rv a ç õ e s so b re Tendência e c f.
blimação.
E S P O N T A N E ID A D E D . A . Sponta­
neität, Selbsttätigkeif, B . Antrieb, Natur­
trieb; E . Spontaneity; F. Spontaneité; I.
Spontaneità.
A . C arac te rístic a d a q u ilo q u e é e sp o n ­
tâ n e o n o s e n tid o A . “ E s ta d e p e n d ê n c ia
d as açõ es v o lu n tá ria s n ã o im p e d e q u e
e x ista n o fu n d o d as co isas u m a e s p o n ta ­
n e id a d e m a ra v ilh o sa em n ó s, a q u a l, n u m
c e rto s e n tid o , to r n a a a lm a in d e p e n d e n ­
te n a s su as re s o lu ç õ e s d a in flu ê n c ia físi­
c a de to d a s a s o u tr a s c r ia tu r a s .” L E I B ­
te n ­ d a re fle x ã o , em q u e o h o m e m se o lh a , e
p o s s u i a si m e s m o , id a d e d e c o m b in a ç ã o
Su­ e d e p ro c e d im e n to s p e n o s o s , d e c o n h e c i­
m e n to a n tité tic o e c o n tr o v e r s o .” R E Çτ Ç ,
L ‘avenir de la science, c a p . X V , p . 259.
Rad. int.: A . S p o n ta n e s ; B . S p rin g es.
E S P O N T Â N E O D . A . Selbst...,
Selbstatig; C . Trieb...; E . Spontaneous;
F . Spontané; I. Spontaneo.
A . A q u ilo q u e se p r o d u z p e la in ic ia ­
tiv a p ró p r ia d o a g e n te (sponte sua), sem
ser o e fe ito de u m a c a u s a e x te rio r, a re s ­
p o s ta d ire ta a u m a in citação o u a u m a im ­
p re ssã o a tu a is v in d a de fo r a . “ S p o n ta -
n e u m e s t, c u ju s p rin c ip iu m est in a g e n ­
t e . ” L « ζ Ç « U (c ita n d o u m a tra d u ç ã o c o r­
E

N I Z , Teodicéia, § 59. “ A e s p o n ta n e id a ­ re n te d e A ris tó te le s ), Teodicéia, 3.a p a r ­

d e d e q u e g o z a m os seres d o ta d o s d e vi­ te , § 301. “ A im a g e m é u m a se n sa ç ã o e s ­
d a fo i u m a d a s p rin c ip a is o b je ç õ e s q u e p o n tâ n e a e c o n se c u tiv a q u e , p elo c o n fli­
se le v a n ta ra m c o n tra o e m p re g o d a ex p e­ to de u m a o u tr a se n sa ç ã o n ã o e s p o n tâ ­
rim e n ta ç ã o n o s e stu d o s b io ló g ic o s .” C l. n ea e p rim itiv a , s o fre u m a d im in u iç ã o ,
B 2 Ç τ 2 á , Jntr. ao estudo da medicina
E u m a r e s tr iç ã o .” T τ « Ç , Da inteligência,
E

experiment., 2 f p a r te , c a p . I. livro II, c a p . I. O p õ e-se m u itas vezes n este

B . C arac te rístic a d a q u ilo q ue é espon­
tâneo n o s e n tid o B ou C . “ O p rim e iro
p a sso d a ciên cia d a h u m a n id a d e é d is tin ­
g u ir d u a s fases n o p e n s a m e n to h u m a n o :
a e ra p rim itiv a , e ra de e s p o n ta n e id a d e ,
em q u e as fa c u ld a d e s , n a s u a fe c u n d id a ­
de c ria d o ra , sem se e n c a ra re m a si m es­
m a s, p ela s u a te n s ã o ín tim a , a tin g e m u m
o b je to a q u e n ã o tin h a m v is a d o ; e a e ra
sen tid o a provocado. “ S o n a m b u lism o es­
p o n tâ n e o ; so n a m b u lism o p r o v o c a d o .” A
q u e s tã o de s a b e r se o s iste m a n e rv o so “ é
cap az de ações in te ira m e n te e sp o n tâ n e a s ”
fo i m u ita s vezes d is c u tid a pelo s fisio lo -
g istas.
B . O p o sto a refletido. A q u ilo que p e r­
te n ce a o c o m p le x o n a tu r a l de id éias o u
de açõ es so b re o q u a l se ex erce a a ç ã o

lh o re s d o q u e a q u e la s q u e ela re s u m ia . É te m p o de v er q u e ela é a p e n a s u m a e tiq u e ta

de e s c o la .” M a u ric e B Â ÃÇá E Â , Lettre sur Tapologétique, 1896, p. 26. E le nos diz
q u e c o n tin u a a p e n s a r d o m e sm o m o d o . E s ta s o lu ç ã o r a d ic a l te ria sem d ú v id a , n o
m o m e n to em q u e M. Blondel e screv ia a s u a Carta, sid o a c e ita p o r m u ito s filó so fo s.
G. Séailles c o n to u -m e q u e , p o r v o lta de 1880, e n c o n tr a n d o - s e n u m a re u n iã o sem i-
filo só fic a , lh e tin h a m p e rg u n ta d o “ se ele e ra m a te ria lis ta o u e s p ir itu a lis ta ” . E le se
re c u so u e n e rg ic a m e n te a a d o ta r p a ra si m e sm o u m a o u o u tr a d e sta s d esig n a ç õ es, e
s u s te n to u , n ã o sem v iv a c id a d e , q u e elas c o n s titu ía m c a te g o ria s filo só fica s a rtific ia is
e a c id e n ta is , o q u e p a re c e u te r s u rp re e n d id o os seus o u v in te s . H o je , so b d iv ersas in ­
flu ê n c ia s, a p a la v r a re c u p e ro u p re s tíg io ; p o d e m o s a le g ra r-n o s c o m isso o u la m e n tá -
lo , m a s só o u so q u e d e la fo i fe ito p re c e d e n te m e n te e o s in teresses filo só fic o s q u e
ela re p re s e n ta n o s n o sso s d ia s lh e p o d e m d e te rm in a r a sig n ific a ç ã o . (A . L.)

S o b re E s p o n tâ n e o — O s e n tid o B fo i d is tin g u id o d o se n tid o C s o b p r o p o s ta de

Léon Robin, q u e n o s c o m u n ic o u o te x to c o rre s p o n d e n te d e H a m e lin .
 ESPO N TÂ N EO 334

an alítica d o p en sam en to . “ C o nsciencia es­ d o ser o u d a fa c u ld a d e q u e age assim : “ A

p o n tá n ea , consciencia re fle tid a .” “ A cons­ a çã o e s p o n tâ n e a n ã o tem n ecessid ad e de
cien cia e s p o n tá n e a ... é o o b je to p a ra o s u ­ ser p re c e d id a p e la p ersp ectiv a a n a lític a ...
je ito ; ela é a sín tese d o s d o is te rm o s n u m a A s p a lav ras fá cil e difícil já n ã o tê m sen ti­
o p o siç ã o e a o m e sm o te m p o n u m a u n iã o d o ap licad as a o e s p o n tâ n e o ... O h o m e m
in d iv is ív e is...; a c o n sc iê n c ia re fle tid a e sp o n tâ n e o vê a n a tu re z a e a h is tó ria com
ap arece-n o s co m o u m reco m eço d o a to re­ os o lh o s d a in fâ n c ia .” R Ç τ Ç , L ’avenir
E

p re se n ta tiv o , c u jo alvo é in sistir o ra so b re de Ia science, c a p . X V , p . 259. Ele d istin ­

o su je ito , o ra so b re o o b je to ... D ito isto , g u e “ d u a s id a d es d a h u m a n id a d e ” : a id a ­
e a d istin ç ão tra d ic io n a l d e v id am en te c o r­ d e de e s p o n ta n e id a d e (ver acim a) e a id a ­
rig id a , a d m itim o s q u e a co n scien cia c o n ­ d e d e reflex ão .
tid a em to d o p e n sa m e n to é a co n sciên cia
e sp o n tâ n e a , n ã o a co n sciên cia re fle tid a .” CRÍTICA
H τ O Â « Ç , Essai, p . 330.
E E s p o n tâ n e o n ã o deve ser o p o sto a ne­
C. N u m se n tid o m u ito p ró x im o , m ascessário o u determinado (no sentido de que
m ais especial: a q u ilo q ue se p ro d u z p o r estas p a la v ra s dizem re sp eito à q u e stã o d o
u m a espécie de im p u ls o , de in stin to , n o d e term in ism o em p sico lo g ia). “ U m a a çã o
q u al as idéias a b stra ta s e o cálculo dos efei­ e s p o n tâ n e a ” , “ u m a to de b en eficên cia es­
to s n ão tê m q u a lq u er lugar. Diz-se tam b ém p o n tâ n e o ” sã o a q u eles q u e n ã o fo ra m so-

A d e fin iç ão d a Teodicéia c ita d a acim a e n co n tra-se ta m b é m , d e sta vez sem m en ção

de A ristó teles, n o s Opúsculos p u b lic a d o s p o r C o u tu r a t. V an B iém a le m b ra o u tra s d e fi­
nições d a e s p o n ta n e id a d e em LE IB N IZ : “ S p o n ta n e u m q u o d n ecessariu m nec c o a c tu m
e s t... S p o n ta n e ita s est c o n tin g e n tia sin e c o a c tio n e ” (p a ra c h eg a r à céleb re d e fin iç ão :
“ L ib e rta s est sp o n ta n e ita s in te llig e n tis” ). De libértate , E r d m ., 669. N ã o se d eve e sq u e ­
cer q u e a c o n tin g ê n cia , a au sê n c ia de n ecessid ad e d e q u e fa la L eib n iz sã o a q u ela s q u e
co n sistem a p e n a s n a p o ssib ilid a d e ló g ica d o c o n trá rio , e q u e , p o r c o n se q ü ê n c ia , n ão
exclu em o d e te rm in ism o m ais c o m p le to n u m m u n d o d a d o . A p a la v ra espontaneidade,
ta n to pela su a e tim o lo g ia co m o p elo seu sen tid o u s u a l, v isa essen cialm en te à iniciativa
d o ag en te, q u e r e s ta , p o r o u tr o la d o , se ja o u n ã o s e ja o re s u lta d o d e u m d e term in ism o
in te rio r. P o r ta n to , n u m a d e fin iç ã o d e sta p a la v ra , n ã o se d ev e in tro d u z ir o te rm o c o n ­
tin g ên cia, n o se n tid o m o d e rn o e in d e te rm in is ta d e s ta p a la v ra .
N o ta r-s e -á ta m b é m q u e n a d e fin iç ã o c ita d a em p rim e ir o lu g a r n o c o m e ç o d este
a rtig o , e c u jo o rig in a l p a re c e ser Ética a Nicôm aco, I I I , 3 , A ris tó te le s d e fin ia ¿xo ti­
enen', q ue diz u m p o u c o m a is d o q u e spontaneum : p o r isso ele a c re s c e n ta a lg o q u e
a tr a d u ç ã o a d o ta d a p o r L eib n iz su p rim e : “ ... a q u ilo c u jo p rin c íp io e s tá n o a g e n te
que sabe o que f a z .” C f. as o b s e rv a ç õ e s s o b re A u tô m a to .
E n co n tram -se bons exem plos de espontaneidade, n u m sentido co rresp o n d en te ao sen­
tid o C de espontâneo, n a te se de R τ â τ « è è ÃÇ ; p o r ex em p lo : “ A ssim , a c o n tin u id a d e o u
a re p etição d im in u i a sen sib ilid ad e; ela ex alta a m o b ilid a d e . M as ela e x a lta u m a e red u z
a o u tr a d a m e sm a m a n e ira , a tra v és de u m a só e m e sm a c au sa: o d esen v o lv im en to de
u m a e sp o n ta n e id a d e irre fle tid a q ue p e n e tra e se esta b elece cad a vez m ais n a p a ssiv id a ­
de d a o rg a n iz a ç ã o , e tc .” De Vhabitude , 1 ? e d ., p. 27. C f. R ÇÃZ â « 2 E E a o d iscu tir esta
passagem , nos seus Ensaios de crítica geral (Psicol. rac., 1? p arte, cap. V III, observações).
C la u d e B 2 Ç τ 2 á to m a a lg u m a s vezes espontâneo e espontaneidade n u m s e n ti­
E

d o q u e e q u iv ale q u a s e à id é ia d e liv re -a rb ítrio : “ N a s c iên c ia s b io ló g ic a s c o m o n as

ciên cias fís ic o -q u ím ic a s, o d e te rm in is m o é p o ssív el p o r q u e , ta n to n o s c o rp o s vivos
c o m o n o s c o rp o s in o rg â n ic o s , a m a té ria n ã o p o d e te r q u a lq u e r e s p o n ta n e id a d e .” In-
trod. ao estudo da medicina experimental, 2? p a r te , c a p . I, títu lo d o § V IIL
335 ESQ UEM A

lic ita d o s, q u a lq u e r q u e s e ja a liá s o c a r á ­ A . O fa to (n o rm al) d e deix ar, m o m e n ­

te r, d e te r m in a d o o u in d e te rm in a d o , d o
p ro cesso in te rio r q u e c o n d u z a esses a to s.
V er a b a ix o , as o b se rv a ç õ e s.
G e ra ç ã o e s p o n tâ n e a [ytveais α υ τ ό μ α ­
τ ο ί , A 2 « è ó Â è ) , v e r Geração* equi­
I I E E
voca.
Rad. int.: A . S p o n ta n ; B . S p rin g .
E S Q U E C IM E N T O D . Vergessen,
Vergessenheit; E . Forgetiing (esquecim en­
to d e fin itiv o , Obiivion); F . Oubli; I. Ob-
blio, oblivione, dimenticanza
tâ n e a o u d e fin itiv a m e n te , d e p e n s a r em
a lg u m a co isa . “ C a ir n o e s q u e c im e n to .”
B. F a lh a (a n o rm a l) d a m e m ó ria n a
e v o c a ç ã o de u m a re c o rd a ç ã o .
Rad. intr. O b liv i (a to d e e sq u e c er);
o b liv ies (e s ta d o d o q u e é e sq u e c id o ).
1 . E S Q U E M A D . Schema\ E . Sche-
m a; F . Schéma; I. Schema.
A . F ig u r a s im p lific a d a q u e re p re se n ­
ta os tra ç o s essen ciais d e u m o b je to o u
de u m m o v im e n to . T a m b é m se d iz m u i­
ta s vezes figura esquemática. E s ta fig u ra

A liá s, este s e n tid o m is tu ra -s e nele c o m o q u e a n a lisa m o s n o a rtig o espontâneo ,

§ A : a q u ilo q u e se p r o d u z d a p a r te d e u m a g e n te sem ser re s p o sta d ire ta a u m a e x ci­
ta ç ã o q u e ele a c a b a d e re c e b e r (c f. ibid., § II). M as h á a í c e rta m e n te u m a im p r o p rie ­
d a d e (o q u e n ã o é r a r o , a liá s, n o e m p re g o q u e ele fa z d o s te rm o s filo só fico s).

S o b re E s q u e c im e n to — E s te a r tig o , q u e n ã o fig u r a v a n a q u a r ta e d iç ã o , fo i a q u i
in s e rid o n a s e x ta , se g u n d o as n o ta s e n v ia d a s p o r R. Daude e p u b lic a d a s p rim e ira ­
m e n te em a p ê n d ic e n a q u in ta . D a u d e a c re s c e n ta v a aí a s seg u in tes n o ta s : “ E x e m p lo
d o se n tid o A : a o sa ir d o te a tr o , esq u ece-se d a p e ç a , p o r q u e u m a m ig o nos fa la d e
o u tr a co isa. H á u m re c a lc a m e n to n o rm a l q u e se p r o d u z a c a d a m o m e n to .
“ P a r a o s e n tid o B, c ab e d is tin g u ir o s seg u in te s caso s:
“ 1? N a ‘le m b ra n ç a e s p e r a d a ’: c h e g a d o s a c a sa , p e rc e b e m o s q u e ‘e sq u e c e m o s ’
de c o m p ra r selo s a o p a s s a r p elo c o rre io , c o m o q u e ría m o s;
“ 2? N a ‘le m b ra n ç a p r o c u r a d a 5: n ã o c o n se g u im o s e n c o n tr a r u m f a to , u m a d a ta ,
u m a fó r m u la , u m n o m e , u m e n d e re ç o , q u e p ro c u ra m o s , m as sa b e m o s q u e os c o ­
n h e ce m o s;
“ 3? N a ‘le m b ra n ç a e s p o n tâ n e a ’: p a s s a m o s , sem a re c o n h e c e r, p o r u m a p esso a
q u e j á n o s fo i a p re s e n ta d a e c u ja re c o rd a ç ã o n o s p o d e ria vir e sp o n ta n e a m e n te .
“ N o se n tid o A , a re p re s e n ta ç ã o s im p le sm e n te d e s a p a re c e u d a c o n sc iê n c ia c la ra ,
seria ta lv e z m e lh o r e m p re g a r a q u i a p a la v r a ‘re c a lc a m e n to ’, a in d a q u e e la se p re ste
a a lg u n s e q u ív o c o s (ver F re u d ).
“ N o s e n tid o B, q u e m e p a re c e o m e lh o r, a re p re s e n ta ç ã o d e sa p a re c e u , o u p a re c e
te r d e s a p a re c id o d a m e m ó ria .
“ O e s q u e c im e n to , n o s e n tid o B, p o d e ser o u re la tiv o a u m fa to is o la d o (é e n tã o
fr e q u e n te n as p e sso a s n o rm a is ), o u re la tiv o a c a te g o ria s m a is ou m e n o s ex ten sas de
re c o rd a ç õ e s (e tra ta -s e e n tã o d a s d iv e rsas a m n é s ia s). P o d e ser m o m e n tâ n e o , d u rá v e l
o u d e fin itiv o . P o d e ser d e v id o q u e r à d e s tru iç ã o de u m a r e c o r d a ç ã o 1, q u e r sim p le s­
m e n te a u m a d ific u ld a d e o u a u m a im p o s sib ilid a d e de e v o c a ç ã o .”

S o b re E s q u e m a (1) e (2) — K a n t, n a Critica da razão pura, só se o c u p a v a d o s

“ e sq u e m a s tra n s c e n d e n ta is ” : m a s o seu p e n s a m e n to , fo rm a lm e n te e x p re sso n o p a rá -

1. A lguns psicólogos, em particular Bergson, pensam que nunca acontece a destruição, mas apenas obs­
táculo à evocação.
 ESQUEM A 336

p o d e s e r o u a e x p re s s ã o d e re la ç õ e s já c o ­ O esforço intelectual (L fenergie spirituel-

n h e c id a s o u u m e s b o ç o h ip o té tic o q u e re ­
p re s e n ta d e u m a m a n e ira p ro v is ó ria a e s ­
tr u tu r a a in d a d e s c o n h e c id a d e u m o b je to
(p o r e x e m p lo , o s e s q u e m a s d a e s te re o q u í­
m ic a ) o u o p r o c e s s o g e r a l d e u m f e n ô m e ­
n o q u e a in d a n ã o e s tá a n a lis a d o (p o r e x e m ­
p lo o s “ e s q u e m a s d a a f a s ia s e n s o r ia l” , e s ­
tu d a d o s p o r H . B 2 ; è ÃÇ
E e m Matéria e
memória). V er Esquema (2) (schème).
B . D ia g ra m a d e s tin a d o a re p re s e n ta r
as relaçõ es e n tre id é ia s a b s tr a ta s o u e n ­
tre fe n ô m e n o s n ã o p ercep tív eis. “ R e p o r­
te m o -n o s , c o m e fe ito , a o e sq u e m a q u e já
tra ç a m o s . E m S e s tá a p e rc e p ç ã o a tu a l
q u e te n h o d o m e u c o r p o , q u e r d iz er, de
u m c e rto e q u ilíb rio s e n s ó rio - m o to r. S o ­
b re a su p e rfíc ie d e b ase A B s e rã o d is p o s ­
ta s , se q u is e rm o s , as m in h a s re c o rd a ç õ e s
n a su a to ta lid a d e . N o c o n e a ssim d e te r­
m in a d o , a id é ia g e ra l o sc ila rá c o n tin u a ­
m e n te e n tre o cu m e S e a b a se A B . . . ”
B 2 ; è Ã Ç , Matéria e memória.
E
Rad. int.: S k em .
“ E sq u em a* d in â m ic o ” E x p ressão u sa­
d a p o r B 2 ; è ÃÇ p a ra d e sig n a r o e s ta d o
E
le, p p . 172-188).
2 , E S Q U E M A D . Schema·, E . Sche-
ma (fre q iie n te , p e rte n c e a té m esm o à lin ­
g u ag em c o rre n te n o s e n tid o de projeto,
sistema, plano)·, F . Schème·, I. Schema.
V er a c im a Esquema (1).
A . N o se n tid o k a n tia n o (transcenden­
tales Schema, esq u em a tran scen d en tal): re­
p re s e n ta ç ã o in te rm e d iá ria , h o m o g ê n ea ,
p o r u m la d o , a o c o n ceito p u r o , e n q u a n to
n a d a c o n té m de em p írico ; p o r o u tr o , às
percepções, e n q u a n to p erten ce à o rd e m d o
sensível e p o r c o n se q ü ê n c ia p e rm ite a su b -
su n ção in d ireta d as percep çõ es ou d a s im a ­
gens s o b a s cate g o ria s. O tempo, n a q u a li­
d a d e d e fo rm a a priori d a sen sib ilid ad e,
fo rn e c e a m a té ria d estes e sq u em as. P o r
exem plo, o esq u em a d a q u a n tid a d e é o nú­
mero, c u ja s u n id a d e s se a cre sc e n ta m su ­
cessivam ente u m as às o u tra s; o esq u em a d a
re a lid ad e é a sensação (em g e ra l, e n q u a n ­
to o c u p a u m a d u ra ç ã o ); o e sq u e m a d a
s u b stâ n c ia é o q u e h á d e permanente e de
invariável n as co isas, etc. (Krit. der reinen

de e sp írito c o n fu s o , m a s o rie n ta d o e a ti­

v o , n o q u a l n o s v em o s q u a n d o p r o c u r a ­
m o s e n c o n tr a r u m a re c o rd a ç ã o , c o m ­
p re e n d e r o q u e se o u v e o u o q u e se lê, in ­
v e n ta r a s o lu ç ã o de u m p ro b le m a . N ã o
se p o d e , co m o ele p ró p r io o b se rv a v a , d a r
u m a d e fin iç ã o p re c isa , m a s d a m o -n o s
c o n ta d a s u a n a tu re z a a o e s tu d a r o t r a ­
b a lh o p e lo q u a l “ e sta re p re s e n ta ç ã o es­
q u e m á tic a , c u jo s elem en to s se in te rp e n e ­
tr a m ” , é c o n v e rtid a “ n u m a re p re se n ta çã o
com im ag en s, c u jas p a rte s se ju s ta p õ e m ” .
Vern., S c h e m atism u s d e r rein en V erstan -
d e sb re g riffe 1. A 137 ss.; B 176 ss.)
K a n t a p lic a ta m b é m a p a la v ra e sq u e ­
m a às “ Id é ia s d a ra z ã o p u r a ” . Krit. der
reinen Vern., A 674; B 702 (E n d a b s ic h t
d e r n a tü rlic h e n D ia le k tik *2). A q u i o s e n ­
tid o é p ró x im o d e Esquema (1), B.
]. Critica d a razão pura; esquematismo dos con­
ceitos puros do entendim ento.
2. Critica da razão pura; do objetivo final da dia­
lética natural.

g ra fo q u e c o m e ç a p o r In der That liegen unsern reinen sinniichen Begriffen... (A

140-141), é q u e os c o n c e ito s g e o m é tric o s , e m esm o os c o n c e ito s p u ra m e n te e m p íri­
c o s, c o m o o d e c ã o , ta m b é m têm o seu e s q u e m a , ú n ic o m e io p a r a n ó s de p e n sa r,
so b um c o n c e ito g e ra l, a lg u m a co isa q u e n ã o s e ja p a r tic u la r , de d a r a u m c o n c e ito
u m c o n te ú d o q u e lh e se ja a d e q u a d o . M as d ese n v o lv e u m u ito p o u c o este p e n s a m e n ­
to , m u ito fe c u n d o to d a v ia , p arece-m e, p a ra a su a te o ria d a s idéias gerais. (7. Lachelier)
S e ria b o m re s e rv a r, em fra n c ê s , a p a la v r a schéma p a r a o d e s e n h o , a fig u ra es­
q u e m á tic a , e a p a la v r a schème p a r a a re g ra q u e se g u im o s tr a ç a n d o e ssa fig u ra , e q u e
ex iste n o e s ta d o d e p u r a te n d ê n c ia n a n o s s a im a g in a ç ã o . (7. Lachelier)
337 ESQ UEM A

B . D e lin ea m e n to geral, m o v im e n to de p a la v r a in g le sa, a p lic a-se s o b re tu d o a re ­

c o n ju n to de u m o b je to o u d e u m p ro c e s ­ p re sen ta ç õ es pelas q u ais n o s a n tec ip a m o s
so . “ D esen h am o s co m u m tra ç o c o n tín u o a o f u tu r o , o u p e las q u a is p re p a ra m o s
d e p o is de te r o lh a d o p a ra o m o d e lo o u u m a a ç ã o q u e r in te le c tu a l, q u e r m a te ria l.
te r p e n sa d o n e le . C o m o e x p lic a r ta l f a ­
E s q u e m a m o t o r A q u e le q u e co n siste
c u ld a d e s e n ã o p e lo h á b ito de d is c e rn ir
em im ag en s o u em sen saçõ es cin estésicas.
im e d ia ta m e n te a o rg a n iz a ç ã o d o s c o n to r­
“ A ssim se d e se n ro la v a na n o ssa co n sciên ­
n o s m a is u s u a is , q u e r d izer, p o r u m a te n ­
cia, so b fo r m a de sen saçõ es m u scu lares
d ê n c ia m o to r a p a r a fig u r a r o e sq u e m a
n ascen tes, a q u ilo a q ue c h a m a re m o s o es­
c o m u m s ó t r a ç o ? ” B 2 ; è Ã Ç , Matéria e
E
quema m otor d a p a lav ra o u v id a . B 2 ; ­ E
memória, c a p . I I .
è ÃÇ , Matéria e memória , p. 115.
A p a la v r a , n e ste s e n tid o , é m a is o u
m e n o s s in ô n im a d e Esquema (1 ), n o se n ­ E s q u e m a o p e r a tó r io “ O u tr o s p e n s a ­
tid o A . T o d a v ia , ta lv e z p o r in flu ên c ia d a d o re s s itu a m -se de p re fe rê n c ia d o p o n to

U m e s q u e m a (schéma ) é u m a im a g e m (v isu a l o u n ã o ) sin g u la r e c o n c r e ta , d e s ti­

n a d a a to r n a r a p re e n sív e l p e la im a g e m u m o u v á rio s c o n c e ito s u n iv e rs a is e a b s tr a ­
to s . É u m exemplo fictício, id e a liz a d o e s im p lific a d o , c o m p o r ta n d o m u ita s vezes r e ­
p re s e n ta ç õ e s s im b ó lic a s d a q u ilo q u e n ã o p o d e s e r re p re s e n ta d o .
F o r a d a figura esquemática, tã o c ô m o d a c o m o p ro c e d im e n to d e in te r p r e ta ç ã o
e d e d e m o n s tr a ç ã o , o e s q u e m a te m u m e m p re g o m u ito g e n e ra liz a d o n o p e n s a m e n to .
A s fig u ra s d o g e ô m e tra , as fó rm u la s d o a lg e b r is ta sã o e sq u e m a s (schémas).
D o m e sm o m o d o q u e u m a c o isa c o n c re ta e s in g u la r p o d e ser s u b s u m id a s o b v á ­
rio s c o n c e ito s , ta m b é m o e sq u e m a (schéma) p o d e se r c o n s tr u íd o s e g u n d o c o n c e ito s
d ife re n te s , ser lo c al de e n c o n tr o d e d iv e rsas te o ria s . Q u a n d o a p lic a m o s c o n h e c im e n ­
to s cie n tífic o s, te n ta m o s c o n s tr u ir a tra v é s d eles u m e sq u e m a (schéma) q u e se a p r o x i­
m e d o re a l, m a s q u e , fe ito p e lo e sp írito d e e le m e n to s in telig ív eis e to d o s c o n h e c id o s ,
se ja p e rfe ita m e n te c la r o . N ã o te m o s o u tr o m e io p a r a c o m p re e n d e r a s c o isa s s e n ã o
re c o n s tr u in d o -a s a tra v é s d e p o n to s de v ista te ó ric o s: pensar é esquematizar. M a s o
e s q u e m a (schéma ) n ã o p o d e ria a lc a n ç a r o re a l. C o n tin u a s e n d o sim p le s e p o b re em
v ista d a c o m p le x id a d e in fin ita e d a riq u e z a in e sg o tá v e l d o re a l. A í e s tá a p rin c ip a l
d ific u ld a d e em p a s s a r d a te o ria à p rá tic a , d a in te lig ê n c ia à a ç ã o . (E. Goblot)
É tie n n e S o u R iA U n o ta q u e ( L ’abstraction sentimentale, p . 137) u m a c o n fu s ã o las­
tim á v e l e n tre d o is s e n tid o s de esquema (schéma): 1?, “ n o ta ç ã o , n u m p e q u e n o n ú ­
m e ro de tr a ç o s , p re c iso e sem m e io s -to n s , de u m p e r f il” ; 2 ? , “ fig u ra r á p id a e v ag a,
o n d e tra ç o s q u e g u a rd a m a m a rc a d o im p ro v iso e d o fu g id io d ã o o rig e m p o r a p ro x i­
m a ç ã o a u m a f o r m a in c o m p le ta , m a is s u g e rid a d o q u e d e m a r c a d a ” , e q u e a p re s e n ta
“ to d a u m a c o n o ta ç ã o d e a m o r f o , d e p o tê n c ia in a tu a l e in d e fin id a — m a is e x a ta ­
m e n te , de im p e rfe ito ” . N ã o seria m e lh o r u s a r “ e sq u e m a ” (schème) e “ esquema (schè­
me) dinâmico ” p a r a o se g u n d o s e n tid o ? (M. Marsal)
S o b re E s q u e m a o p e ra tó rio — H a m e lin , n o te x to c ita d o , p a re c e fa z e r a lu sã o à p a s ­
sagem seg u in te: “ P o d e m o s, p o r ta n to , d izer q u e o co n ceito g eral n ã o é n em u m sim ples
sig no, n em u m a v erd a d eira id éia, etêos, c o n te n d o u m a m a té ria , u m o b je to sensível d o
p e n sa m e n to ; m a s q u e co n siste n u m esquema operatório d o n o sso e n te n d im e n to , q u a l­
q u e r c o isa co m o o ritm o d e u m v erso d e c u ja s p a la v ra s n ã o n o s le m b ra m o s o u co m o o
m o v im e n to no v azio de u m a im p re s so ra q u e c o n tin u a ss e a in d a o seu g e sto a u to m á tic o
d e p o is d e te r im p resso a ú ltim a fo lh a d e p a p e l.” A . L τ Â τ Çá , Lectures sur la philoso­
E

phie des sciences, c a p . I (1? e d M 1893, p . 26). N ã o p o sso d izer se esta ex p ressão j á fo ra
u tiliz a d a an tes, eu n ã o m e le m b ro de a te r id o b u s c a re m n e n h u m a o b ra a n te rio r. (A. L.)
 E S Q U E M Á T IC O 338

d e v is ta d o s u je ito e d e c la ra m q u e u m g ê ­
n e r o c o n s is te n ã o n a id e n tid a d e d e u m
mento p r e s e n te e m d iv e rs a s e s p é c ie s , m a s
na de um esquema operatório , q u e r d i­
z e r, n u m p ro c e d im e n to q u e o e s p írito e m ­
p re g a p a ra fo rm a r, o u a n te s , p a ra p re p a ­
r a r a c o n c e p ç ã o d e s s a s e s p é c ie s .” H
 «Ç , Essai sur les élém ., 178.
E sq u e m a visu al S inopsia* q u e consiste
em fig u ra s m a is o u m e n o s g e o m é tric a s
n a s q u a is as q u a lid a d e s d e c o r e s tã o a u ­
sen tes o u só d e se m p e n h a m u m p a p e l m e ­
n o r . O s e sq u e m a s su b d iv id e m -se em sím-
bolos e em diagramas. O s “ d ia g ra m a s n u ­
m é ric o s ” são a q u ilo a q u e G a lto n c h a m a ­
va o s Num ber-form s. F Â Ã Z 2 Ç Ã à , D o s
fenôm enos de sinopsia, P a r is e G e n e b ra ,
1893 ( n o ta d e É d . C Â τ ú τ 2 è á ) . E
v ro I I , c a p . IV .
ele- Rad. int.: S k e m a l.
E S Q U E M A T IS M O D . Schematis­
mus; E . Schematism; F . Schématisme; I.
Sehematismo.
E s ta p a la v r a é u s u a l a p e n a s p a r a t r a ­
τ OE - d u z ir o u m e n c io n a r a q u ilo q u e Kτ ÇI
c h a m o u Schematismus der reinen Vers­
tandesbegriffe , e sq u e m a tism o dos co n cei­
to s p u ro s d o e n te n d im e n to {Crítica da ra­
zão pura, A 137-147; B 176-186). C o n ­
siste n a f u n ç ã o in te le c tu a l p e la q u a l o s
c o n ce ito s p u ro s d o e n te n d im e n to , in a p li­
cáveis p o r si m e sm o s e d ire ta m e n te a o b ­
je to s d a ex p eriên cia, sã o s u b stitu íd o s n e s­
s a u tiliz a ç ã o p o r esquemas* q u e p e rm i­
tem e ssa a p lic a ç ã o .
Rad. int.: S k e m a tis m .

“ E S Q U IZ O F R E N IA ” “ N o m e d ad o
Rad. int.: S k e m .
p o r B Â Z Â 2 (d e Z u r iq u e ) à q u ilo q u e se
E E

E S Q U E M Á T IC O D . Schematisch; E . c h a m a g e ra l m e n te demência precoce e

Schematic; F . Schématique; 1. Sche-
ma tico.
Q u e c o n sis te n u m e s q u e m a . “ O h o ­
m e m m é d io (c o m o p ro g re s s o d a s so cie­
d ad es) to m a u m a fisio n o m ia c a d a vez m e­
n o s n ítid a e v in c a d a , u m a sp e c to m a is es­
q u e m á tic o ; é u m a a b s tr a ç ã o c a d a vez
m a is d ifíc il d e fix a r e d e d e lim ita r .”
DZ 2 3 7 « O , Div. do trabalho social , H -
E Essenza.
a p r e s e n ta , c o m o d iz ju s ta m e n te M . R o ­
g u e s d e F u r s a c , u m c a r á te r d e g e n e ra li­
d a d e q u e fa lta sim u lta n e a m e n te a demên­
cia e a precoce ” ( n o ta d e É d . C Â τ
ú τ 2 è á E ).
E S S Ê N C IA G . Ο υ σ ί α m ais a m p lo , rò
r í €o t u >, t ò t í Í¡v tirou; L . Essentia; D .
Wesen; E . Essence ; F . Essence; I.

S o b re E s s ê n c ia — Ο ΰ σ ί α te m q u a tr o s e n tid o s e m A 2 «è I ó I E Â E è d is tin g u id o s n a
M etafísica , Z , c a p . 3 (n o in íc io ). U m ú n ic o se a p lic a a e ssê n cia , ο υ σ ί α avev ííXã/è .
É v e rd a d e q u e o seu p e n s a m e n to p a re c e s e r o d e q u e o v e rd a d e iro s e r d e u m a c o isa
é o q u e c h a m a m o s essência. A d e fin iç ã o d e E è ú « ÇÃ è τ d ife re da de A 2 «è I ó I E Â E è : ani­
mal, n o p e n s a m e n to d e A ris tó te le s , “ p e rtin e t a d e s s e n tia m ” d e h om em ; e , c o n tu d o ,
animal p o d e s e r e se r c o n c e b id o s e m homem; e, p o r o u tr o la d o , s e n d o d a d o animal,
o hom em n ã o é n e c e s sa ria m e n te p o s to . A d e fin iç ã o d e E s p in o s a n e g a im p lic ita m e n te
a re a lid a d e d o s g ê n e ro s. (J. Lachelier)
M . Marsal a ss in a la -n o s e sta p a ss a g e m d e C Ã Z 2 Ç Ã : “ N a e c o n o m ia flo re s ta l, es­
I

sência p e rm a n e c e u a té o s n o sso s d ia s c o m o s in ô n im o d e esp écie. O s v e lh o s q u ím ic o s

d e sig n a v a m c o m e s ta p a la v r a o p r o d u to d a s su a s d e s tila ç õ e s , d a s s u a s re tific a ç õ e s ,
o q u e fic a d e u m a s u b s tâ n c ia c u ja s p r o p r ie d a d e s to r n a m p re c io s a , d e p o is d e se r p u r i­
fic a d a d a s s u b s tâ n c ia s e s tr a n h a s q u e n e la se e n c o n tr a m m is tu ra d a s e q u e e n f r a q u e ­
cem a s u a v ir t u d e .“ Considérations, liv ro 1, c a p . IV (ed . B o iv in , I , 57).
m E S T A D IO

A . M e ta fís ic a m e n te , e m o p o s iç ã o a A . Q u e p e rte n c e à e ssên cia.

acidente* y a q u ilo q u e é c o n s id e ra d o c o ­ B . P o r e x te n s ã o , d iz-se d a q u ilo q u e é
m o o f u n d o d o ser, e tn o p o s iç ã o às m o ­ p rin c ip a l, im p o r ta n te o u in d isp e n sá v el.
d ific a ç õ e s q u e a p e n a s o a tin g e m s u p e r f i­ “ D e fin iç ão essen cial” , v$x Definição.
c ia lm e n te o u te m p o r a r ia m e n te . C f. A cí­
dente. E s ta essê n cia é c o lo c a d a p o r u n s E S S E N C IA L IS M O V er Suplemento.
n o g e ra l, p o r o u tro s n o in d iv id u a l. E S T A D A F . Séjour. F o i u tiliz a d a
B . E m o p o sição a existencia* (q u er n o n u m s e n tid o té c n ic o p o r H a m e l i n : “ ...
sen tid o m e ta físico , q u e r n o sen tid o expe- C o m o é q u e se c o lo c a em si m e sm a a n o ­
riencial)· . a q u ilo q u e c o n s titu i a n a tu re z a ç ã o de m o v im e n to ? E m p rim e iro lu g a r,
de u m ser em o p o siçã o a o f a to de ser. C f. e n c o n tra m o s 0 e s ta d o d e o n d e p a rte o
Existencialismo. m o v im e n to , q u e r d izer, a situ a çã o p e rm a ­
C . L o g ic a m e n te : 1? N o s e n tid o c o n ­ n e n te dos p o n to s , lin h as o u v o lu m es, q u e
cep tu alista, o c o n ju n to d as d eterm in açõ es
serv irão de su jeito o u d e lim ite p a ra 0 m o ­
q u e d e fin e m u m o b je to de p e n s a m e n to . v im en to . Esse m o m e n to p o d e ser b em de­
“ ’T ò τ ι e lv a i ί σ τ ι ν ό σ ω ν o X 070 S
sig n a d o c o m o n o m e d e estada.
eañv ¿ p ie r io s .” A 2 « è ó Â è , M eta f . ,
I I E E
*‘A s u a a n títe s e , q u e d ev e e x p rim ir o
V i l , 4, 1030a. “ Aéya> ό ' ο ΰ σ ί α ν 'ά ν ε υ
f a to d e n ã o e s ta r e m n e n h u m lu g a r d u ­
víujs t ò t í i)V ε ί ν α ι . ’* Ibid., 7 , 1032b. A
r a n te u m e sp a ç o d e te m p o a ss in a lá v e l,
essên cia o p õ e-se e n tã o à ex istên cia, co m o
c h a m a r-se -á o deslocamento. P o r fim , a
o ra c io n a l a o s d a d o s d a e x p e riê n c ia , o u
sín te se d e ste s d o is p rim e iro s te rm o s , q u e
c o m o o possív el ao a tu a l. “ A d esse n tiam
d ev e sig n ific a r a p o s iç ã o in stá v el e n tre o s
a lic u ju s rei id p e rtin e re d ic o , q u o d a to res
lim ites e a tra v é s d a d u r a ç ã o , d ir-se -á o
n e ce ssá rio p o n itu r et q u o s u b la to res n e ­
transporte. A estada é, n o m o v im e n to , 0
c essário to llitu r; vel id sin e q u o res et v i­
a n á lo g o d o lim ite , in s ta n te , o u p o n to d o
ce v e rsa q u o d sin e re n ec esse nec co n cip i
te m p o o u d o e sp a ç o ; e a d e s lo c a ç ã o , o
p o t e s t .” E è ú « Ç Ã è τ , Ética, II, d e f. 2.
a n á lo g o d o in te rv a lo , la p so de te m p o o u
“ W ese n ist d a s e rs te in n e re P rin c ip alles
d is tâ n c ia .” E ssaisurles élémentsprinci-
d e sse n w as z u r M ö g lic h k e it ein es D in ges
paux de la représentation, p p . 107-108.
g e h ö r t.” 1 K τ Ç , Principios metaf. da
I

ciencia da natureza, p re fá c io , 3. E S T Á D IO D o G . aráôior), m e d id a e

2? N o sen tid o n o m in a lis ta , n ã o h á es­ c a r re ira p a r a a c o rrid a ; D . A , Stadium;
s ê n c ia , m a s a q u ilo a q u e o s re a lista s e os B . Stadium, Rennbahn; E . Stage; B . Sta­
c o n c e p tu a lis ta s c h a m a ra m co m esse n o ­ dium; F . Stade; I. St adio.
m e é a p e n a s 0 c o n ju n to d as c a ra c te rís ti­ A . P e río d o o u m o m e n to de u m a
cas c o n o ta d a s p o r u m a p a la v ra . E x em p lo ev o lu ção * (em q u a lq u e r d o s sen tid o s d es­
d o g elo q u e m a n té m a su a e ssê n c ia , m a s ta p a la v ra ), de u m a d e m o n s tra ç ã o , de u m
q u e a p e rd e u m a vez fu n d id o (LOCKE). d e se n v o lv im e n to , etc.
M « Â Â , Lógica, liv ro I, c a p . V I, § 2 . V er B . “ O e s tá d io ” é u m d o s a rg u m e n ­
Gil s o n , L ’être et 1’essence (1948). to s d e Z E Çã Ã d e E lé ia , d ito s “ c o n tr a o
Rad. int.i E s s e n c ( Boirac). m o v im e n to ” . A m e n ç ã o q u e d eles fa z
E S S E N C IA L D . Wesentlich ; E . Es­ A ris tó te le s é o b s c u r a p e la b re v id a d e d o
sential; F . Essentiel; I. Essenziale. te x to q u e o re fe re , e p ro v a v e lm e n te ta m ­
b é m em c o n se q ü ê n c ia de u m a a lte ra ç ã o
d o te x to (Fis., V I, 9; 239b33 ss.). A ss e n ­
1. “ A essência é o prim eiro princípio interior deta n a c o n sid e ra ç ão d e u m m óvel c u jo m o ­
tudo 0 que pertence à possibilidade de um a coisa.” v im e n to é re la c io n a d o a d o is siste m a s d e

S o b re E s ta d a — T e x to c o m u n ic a d o p o r L. Robin.
 E STA D O 340

re fe rê n c ia , u m fix o , o u tro m óveJ. P a r a s e n tid o , n ã o é u m a e x p re ssã o feliz, p o is

u m a e x p o siç ã o e d iscu ssão p o r m e n o r iz a ­
d a , ver Z Â Â 2 , Filosofia dos gregos an­
E E
tes de Sócrates , c ap . I I I , § 4 (tra d . fra n c .,
Boutroux , t. II, 81-82). J . L τ T Â « 2 , 7 E E Estado de consciência seria m elh o r d esig ­
“ N o ta s o b re o s d o is ú ltim o s a rg u m e n to s
de Z e n ã o de E lé ia ” , Révue de métaph.,
m a io de 1910, p a r tic u la r m e n te p p .
346-349 e 352-353.
Rad. int.: A . G ra d ; B . S ta d i.
1. E S T A D O D. Zusíand; E. State; F.
État\ I. Stato .
A . E tim o ló g ic a m e n te , e s ta ç ã o , em
o p o s iç ã o a o m o v im e n to , e, p o r c o n s e ­
q u ê n c ia , d e te rm in a ç ã o q u e c o n siste n u ­
m a m a n e ira d e ser m o m e n tâ n e a o u m a is
o u m en o s d u rá v e l, e n ã o n u m a a ç ã o o u
p a re c e im p lic a r q u e estes fa to s têm a p e ­
n as u m c a r á te r e x clu siv a m e n te p assiv o e
e stá tic o . A o q u e n o rm a lm e n te se c h a m a
n a r p e lo te rm o Fato de consciência
( = F a to p s íq u ic o c o n scien te).
E s ta d o de n a tu re z a D . Naturzustand ;
E . State o f nature ; F . État de nature ; 1.
Stato di natura.
A . E s ta d o d e u m g r u p o d e h o m e n s
n â o c iv iliz ad o s.
B . E s ta d o in d iv id u a l d e u m h o m e m
n ã o e d u c a d o (q u e r to ta l q u e r p a rc ia lm e n ­
te). C f . a assim ilação fre q ü e n te m e n te a d ­
m itid a e n tre a c ria n ç a e o n ã o -c iv iliz a d o ;
p o r e x e m p lo em R Ç á Ç , Origine du lan-
E

n u m d ev ir. gage , 2? e d iç ã o , p . 68.

B . E sp e cia lm e n te , estado de consciên­
cia (D . Bewussteinzustand ; E . State o f
consciousness, feeling ; F . État de cons-
cience ; I. Stato di coscienza). E s ta e x p re s­
são ap lica-se n a lin g u ag em filo só fica c o r­
re n te a q u a lq u e r fa to p s íq u ic o c o n sc ie n ­
te (se n sa çã o , s e n tim e n to , v o lição ). N esse
C . E s ta d o h ip o té tic o d o h o m e m a n ­
te s d a o rg a n iz a ç ã o so cial (G ro c iu s , H o b -
b e s, J . - J . R o u s s e a u , e tc .), o u , m a is e x a­
ta m e n te , e x p re ss ã o m ític a d o q u e p o d e ­
ria ser o e sta d o d a so cied ad e se os h o m en s
(tais c o m o s ã o a tu a lm e n te ) n ã o fo ssem
n em p r e p a r a d o s p ela e d u c a ç ã o , n em re-

S o b re E s ta d o (1) — A p e s a r d a e tim o lo g ia , n ã o m e p a re c e q u e a id éia d e p a r a ­

g e m , de r e p o u s o e ste ja im p líc ita em q u a lq u e r g ra u n a p a la v ra estado. P o d e -s e m u ito
b em d izer um e sta d o de m u d a n ç a , de e s c o a m e n to , d e re n o v a ç ã o p e rp é tu a , É s u fi­
cien te q u e este e s ta d o , se ja q u a l fo r a su a n a tu re z a , te n h a u m a c e rta permanência.
(J. Lachelier)
M as e sta a p lic a ç ã o s u p õ e ju s ta m e n te q u e o d e v ir se ja c o n s id e ra d o em b lo c o , n o
q u e tem de c o n s ta n te e , p o r c o n se q ü ê n c ia , de e stá v e l. A p a la v ra n ã o co n v ém à m u ­
d a n ç a c o n s id e ra d a e n q u a n to ta l, n a p r ó p r ia tr a n s f o r m a ç ã o q u e a c o n s titu i. Se o “ es­
ta d o d a c o n sc iê n c ia ” é u m e sta d o de re n o v a ç ã o , de m o v im e n to c o n tín u o , n ã o se se­
g ue d aí q u e ele se c o m p o n h a de e le m e n to s q u e to m a d o s is o la d a m e n te seja m “ e s ta ­
d o s de c o n sc iê n c ia ” . É , a liá s , m u ito u s u a l n a lin g u a g e m filo s ó fic a c o n te m p o râ n e a
o p o r os estados a o s movimentos. (A. L.)
E. Goblot p ro p õ e re s e rv a r a e x p re ss ã o estado de consciência p a ra d e sig n a r “ o
c o n ju n to c o m p le x o d o s fe n ô m e n o s s im u ltâ n e o s q u e ex istem n u m d a d o m o m e n to ”
n u m a c o n sc iê n c ia . ( Vocabulaire , V o Conscience.) Primitivamente, no texto, esta in­
dicação não p ô d e ser mantida devido à fa lta de acordo geral sobre este ponto.
S o b re E s ta d o de n a tu re z a — O u so filo só fic o d e s ta e x p re ssã o p a re c e v ir d e H Ãζ -
ζE è : “ ... q u a m c o n d itio n e m a p p e lla re liceat statum naturae” (Q u e n o s p e rm ita m c h a ­
m a r e sta c o n d iç ã o estado de natureza). Do cidadão, p re fá c io , ed . M o le s w o rth , II,
148. M a s a id é ia d e u m e s ta d o d e n a tu r e z a o p o s to a o e s ta d o d e g ra ç a d a ta d a s o r i­
g en s d o c ris tia n ism o e o p ró p r io H o b b e s o re c o rd a .
341
g id o s p e las leis e p o r u m g o v e rn o . E ste
c o n c e ito p a re c e -n o s te r a p e n a s u m in te ­
resse h is tó ric o .
Rad. int.\ A , S ta n d ; B , (f a to de c o n s ­
ciên cia) K o n c ia j; e s ta d o to ta l: K o n cial(a)
s ta n d (o ).
2. E S T A D O D . Staat; E . State', F .
État; I. Stato.
A . U m a so c ie d a d e o rg a n iz a d a com
u m g o v e rn o a u tô n o m o e q u e re p re se n ta
o p a p e l d e u m a p e ss o a m o r a l d is tin ta em
relação às o u tra s sociedades a n álo g as com
as q u a is e stá r e la c io n a d a .
B . O c o n ju n to d o s serv iço s g e ra is de
u m a n a ç ã o . N este sen tid o , o E sta d o o p õ e-
se ao d e p a r ta m e n to , à p ro v ín c ia , à c o m u ­
n a , e tc .; a in d ú s tria de E s ta d o o p õ e -se à
in d ú s tria p riv a d a , etc.
C RÍTIC A
M ais e sp e c ialm en te a in d a , e em ra z ã o
d o f a to de q u e n a o rg a n iz a ç ã o a tu a l d a s
so cie d a d es as g ra n d e s fu n ç õ e s d o E s ta d o
d e p en d e m , em g eral, estreitam e n te d o p o ­
d e r e x e c u tiv o , e s ta p a la v r a é fre q ü e n te -
m e n te a p lic a d a a este m e sm o p o d e r. M as
isso sem ra z ã o , e é n e c e s sá rio d is tin g u ir,
em p rin c íp io , o E s ta d o e o g o v e rn o .
Rad. i n t S ta t.
E S T Á T IC A D o G . ή σ τ α τ ικ ή
b e n te n d id o τ έ χ ν η ), P Â τ Cármides,
I ã Ã ,
166 B : a a r te d e p e s a r ; D . Síatik, Gleich-
gewichtslehre ; E . Stat ¡es; F . Stat ¡que; I.
Statico.
A . P a r te d a m e c á n ic a q u e d iz re sp e i­
to a o e q u ilib rio d a s fo rç a s q u e ag em so ­
b re co rp o s em re p o u so (cf. Mecánica, Di­
námica, Cinemática). C Ã Z 2 ÇÃ , Traite I m e d id a em q u e esses fa to s s ã o suscetíveis
d ’enchatnement, liv ro I I , c a p . II: “ D os
p rin c ip io s d a e s tá tic a o u d a te o r ia d o
e q u ilib rio d a s f o r ç a s .”
B . E s tu d o d e u m a classe d e o b je to s
co n sid erad o s n u m e sta d o d a d o e a b s tra in ­
d o as s u a s tra n s fo rm a ç õ e s . “ E s tá tic a so-
S o b r e E s tá tic o — “ Sentido estático é u s a d o a lg u m a s vezes c o m o e q u iv a le n te d o
se n tid o de eq u ilíb rio , a o fa la r d o s a n im a is q u e p o ssu em e s ta to c is to s .” (Éd. Claparède)
E S T A T ÍS T IC A
c ia l” (A u g . C Ã O I E ): te o r ia d a o rd e m ,
n as so c ie d a d e s , em o p o s iç ã o à d in â m ic a
s o c ia l, q u e e s tu d a o p ro g re s s o . O to m o
II d o Sistema de política positiva tem p o r
títu lo : “ E s tá tic a so cia l, o u tr a ta d o a b s ­
t r a t o d a o rd e m h u m a n a .” V er Social.
S e g u n d o C ÃO
I E ( Curso de fii. posi­
tiva , lição I), a g e n e ra liz a ç ã o a to d a s as
o rd e n s d a c iên c ia d a d is tin ç ã o e n tre está­
tico e dinâmico é d e v id a a D B Â τ « Çâ « Â -
E
LE, n a in tro d u ç ã o a o s seus Princípios ge­
rais de anatomia comparada (1822).
Rad. int.\ S ta tik .
E S T Á T IC O D o G . σ τ α τ ι κ ό *, q u e p á ­
ra ; q u e serve p a r a p e s a r; q u e d iz re s p e ito
a o eq u ilíb rio ; D . Statisch·, E . Static, - ical;
F . Statique ; I. Statico.
Q u e d iz re s p e ito a o re p o u s o , ao e q u i­
líb rio ; p o r c o n s e q u ê n c ia , q u e c o n sid e ra
a s co isas n u m e s ta d o d e te r m in a d o , sem
supor m udança.
R ad , int.: S ta tik a l.
“ E S T A T IS M O ” N e o lo g ism o q u e d e­
sig n a as d o u tr in a s q u e te n d e m a p ô r to ­
d a s a s fu n ç õ e s so ciais s o b a d ire ç ã o im e ­
d ia ta d o E s ta d o .
E S T A T ÍS T IC A D . Statistik ; E . Sta-
tisties ; F . Statistique ; I. Statistica.
(su ­ A estatística:
A . “ E n te n d e -s e p rin c ip a lm e n te p o r
estatística , c o m o o in d ic a a e tim o lo g ia ,
a c o m p ila ç ã o d e f a to s a o s q u a is a a g lo ­
m e ra ç ã o d o s h o m e n s em so cie d a d es p o ­
lític a s d á lu g a r .” C o u r n o t , Théoríedes
chances et des probabilités, c a p . IX ,
181-182. S e ria p re c iso a c re s c e n ta r: “ N a
d e e n u m e ra ç ã o o u a v a lia ç ã o n u m é r ic a .”
B . “ M a s p a r a n ó s a p a la v r a to m a r á
u m a a c e p ç ã o m a is e x te n s a . E n te n d e m o s
p o r e s ta tís tic a a ciên cia q u e te m p o r o b ­
je to re c o lh e r e c o o r d e n a r f a to s n u m e ro ­
so s e m c a d a esp é c ie, d e m o d o a o b te r re-
 E S T A T ÍS T IC O 342

la ç ô e s n u m é r ic a s , s e n s iv e lm e n te in d e p e n ­ la tiv ità ” , Scientia, ja n e iro d e 1911, p . 85.

d e n te s d a s a n o m a lia s d o a c a so , q u e d e­ Determinismo estatístico: 1?, m e sm o
n o ta m a e x is tê n c ia d e ca u sa s r e g u la r e s s e n tid o q u e regularidade estatística', 2°,
c u ja a ç ã o se c o m b in o u co m as d a s ca u ­ d o u trin a d e term in ista fu n d a d a so b re o a r­
sa s f o r t u it a s .” C o u r n o t , ibid., 182. g u m e n to tir a d o d a e s ta tís tic a h u m a n a
Uma estatística: (p o r e x em p lo , d a c o n stâ n c ia d o s fe n ô m e ­
C S eq ü ên cia de d a d o s n u m érico s sobre n o s so c ia is, d a d e p e n d ê n c ia d ir e ta e n tre
u m c o n ju n to de seres o u de fato s d a m esm a
o s a lg a ris m o s q u e o s e x p rim e m , e tc .).
n a tu re za . “A esta tística d o s d ias de chuva!’
ÇÃ I τ è C RÍTIC A
1. A e tim o lo g ia in d ic a d a p o r C o u rn o t E s ta s e x p re ssõ e s, h o je em d ia m u ito
é c o n te s tá v e l (v er L tE S S E , A estatística,
d iv u lg a d a s, a p re se n ta m c e rta a m b ig u id a ­
c a p . 1). A p a la v ra vem d e status , m a s se­
d e. D e sp re z e m o s o d u p lo s e n tid o d e de-
r á n o s e n tid o d e E s ta d o , o u n o s e n tid o
te rm in is m o -d o u trin a e d e d e te r m in is ­
d e “ e s ta d o d e s itu a ç ã o ” ?
m o -re g u la rid a d e . R e s ta a in d a q u e :
2. A p a la v r a c iê n c ia a p lic a d a à e sta ­

tís tic a f o i m u it a s v e z e s c r itic a d a . E la c o n ­

s is te m a is e x a ta m e n te n u m
cá v el a d iv e r s a s c iê n c ia s .
Rad. i n t S ta tis tik .
E S T A T ÍS T IC O D . Statistisch; E . Sta-
tistical; F . Statistique\ I. Statistico.
Q u e diz re s p e ito à e s ta tís tic a , o u q u e
a p re s e n ta o c a r á te r d a e sta tís tic a , n o sen ­
tid o B. “ M é to d o e s ta tís tic o .” “ R elaç ão
e s ta tís tic a .”
Regularidade estatística: aq u ela q u e se
m a n ife sta n a s o m a o u na m éd ia d e u m
g ra n d e n ú m e ro de ações elem en tares. “ Di
fro n te a q u ella ip o tesi di o m o g e n eità as-
so lu ta , che h a u n c a ra tte re p u ra m e n te m a ­
te m á tic o , la fisica ci suggerisce u n a conce-
zio n e di regolarità statistica, a n a lo g a a
1 ? O a rg u m e n to d e te r m in is ta f u n d a ­
m étodo a p li­
d o s o b re a e s ta tís tic a p o d e te r p o r o b je to
p ro v a r, pelo d e term in ism o d o s c o n ju n to s ,
o d e te rm in is m o d e c a d a u m d o s e le m e n ­
to s ; m a s p o d e ta m b é m v isar a esses p r ó ­
p rio s c o n ju n to s , p o r e x e m p lo , e s ta r d e s­
tin a d o a m o s tr a r q u e os fe n ô m e n o s s o ­
c iais, c o n s id e ra d o s c o m o ta is , e s tã o s u b ­
m e tid o s a o d e te r m in is m o , n o s e n tid o em
q u e o s físico s e o s b ió lo g o s o e n ten d e m
(d e te rm in is m o n o s e n tid o B). A e x p re s­
sã o d e term in ism o e sta tístic o , q ue n ã o dis­
tin g u e u m d o o u tr o , é p o r ta n to e q u ív o ­
c a; e o e q u ív o c o é ta n to m ais in c ô m o d o
q u a n to o p rim e iro d e ste s d o is a rg u m e n ­
to s é d e v a lo r d isc u tív e l (v er p a r tic u la r ­
m e n te R ÇÃ Z â « 2 , “ A lib e rd a d e h u m a ­
E E

q u e lla che la te o ria cin ética a m m e tte nei n a d o p o n to d e v is ta d a o b s e r v a ç ã o ” ,

g a s .” 1 C τ è I E  ÇZ Ãâà , “ II p rin cip io di re-
1. “ Ao lado desta hipótese de homogeneidade ab­
soluta (trata-se da natureza do éter), hipótese que tem
um caráter puramente m atem ático, a física sugere-nos
a idéia de uma regularidade estatística, análoga àquela
que a teoria cinética admite para os gases.”
Crít. filo s., 1880, II , 33-4 1), e n q u a n to o
seg u n d o é e v id en tem e n te d e m o n s tra tiv o .
2? Regularidade estatística n ã o é m e ­
n o s a m b íg u o . E s ta e x p re ssã o p o d e sig n i­
fic a r a n te s d e tu d o , co m u m a lc a n c e re ­
d u z id o a o m ín im o , e sem n a d a s u b e n te n -

S o b re E s ta tís tic o — A C rític a em Estatístico è o d e se n v o lv im e n to de a lg u m a s li­

n h a s q u e se e n c o n tra v a m n a p rim e ira re d a ç ã o e q u e v á rio s c o rre s p o n d e n te s n o s fize­
ra m n o ta r c o m o s e n d o in s u fic ie n te m e n te e x p líc itas. O te x to d e M . C τ è Â ÇZ Ã â Ã I E

fo i-n o s in d ic a d o p o r M . Winter, o a rtig o de R ÇÃ Z â « 2 , m e n c io n a d o n a C rític a ,

E E

p o r Léon Robin. N este a r tig o , R e n o u v ie r n ã o e m p re g a a e x p re ssã o determinismo es­

tatístico, m a s d isc u te v iv a m e n te as teses d e sig n a d a s p o r este n o m e , e a p re s e n ta o b ­
serv açõ es m u ito ú teis s o b re o c o n ju n to d a q u e s tã o . (A. L.)
343
d id o , q u e a re g u la rid a d e em q u e s tã o se
o b s e rv a n o s n ú m e ro s fo rn e c id o s p ela es­
ta tís tic a ; m as m u ito m ais fre q ü e n te m e n -
te , c o m o se p o d e ver n o ex em p lo c ita d o
m a is acim a, ela q u e r d iz er m u ito m ais: é
e m p re g a d a p a r a su g e rir, o u m e sm o p a r a
d e c la ra r e x p re ssa m e n te , q u e essa re g u la ­
rid ad e se o b serv a apenas n o s to ta is o u n as
m é d ia s, e n q u a n to q u e o s e le m e n to s não
a apresentam. E isso n ã o é tu d o , p o rq u e
n e ste ú ltim o c aso d u a s h ip ó te se s são a in ­
d a possíveis: a. O s elem en to s em q u e s tã o
n ã o o b e d ec e m a n e n h u m a lei c o rre s p o n ­
d e n te a essas re g u la rid a d e s o b s e rv a d a s;
estas são in te ira m e n te d ev id as a o p ró p rio
m é to d o e sta tís tic o , isto é, à a d o ç ã o d o
p o n to de vista g lo b al. E las ex p rim em a p e­
n as a lei d o s g ra n d e s n ú m e ro s , ta l c o m o
e la se m a n ife sta n o s fe n ô m e n o s de p u ro
a c a s o , p o r e x e m p lo , n a s a íd a d o s n ú m e ­
ro s n a ro le ta ; b. O s e le m e n to s em q u e s ­
tã o são , pelo c o n trá rio , a v e rd a d eira fo n te
d as re g u la rid a d e s o b s e rv a d a s , a in d a q u e
eles p ró p r io s s e ja m irre g u la re s : is to a d ­
v ém d o f a to de serem eles d e te rm in a d o s
p o r c a u sa s m ú ltip la s , s e n d o u m a s a q u ilo
a q u e C o u r n o t c h a m o u “ c a u s a s re g u la ­
res o u p e rm a n e n te s ” , as o u tra s “ c a u sa s
a cid e n ta is o u f o r tu ita s ” c u jo s e fe ito s “ se
c o m p e n s a m e d e sa p a re c e m n o re s u lta d o
m é d io d e u m g ra n d e n ú m e ro d e p r o v a s ”
( Teoria dos acasos e das probabilidades ,
c a p . IX , § 104).
P o r e x e m p lo , n o caso de u m d a d o v i­
c ia d o , o u n o caso d a v a ria ç ã o d iu rn a d o
b a r ô m e tr o . N este seg u n d o c a s o , as re g u ­
la rid a d es o b serv ad a s são ev id en ciad as p e ­
lo m é to d o estatístico , m as n ã o criad as p e ­
las p ro p rie d a d e s d o s g ra n d e s n ú m e ro s :
p o r ta n to , é q u a se o in v e rso d a q u ilo q u e
se c h a m a regularidade estatística n o c a ­
so p re c e d e n te .
V ê-se q u a n to e sta s e x p re ssõ es, d e m a ­
siad o e líp ticas, são p o u c o c laras e se p res­
ta m à c o n fu s ã o .
Rad. int.: S ta tis tik ,
E S T A T U I R D . Statuiren; E . To S ta ­
te', F . Statuer; I. Staluire (ra ro ).
E S T É T IC A
T e rm o ra ro em fra n c ê s ; fo i u tiliz a d o
p o r a lg u n s e sc rito res c o n te m p o râ n e o s
(p ro v av elm en te p o r im itação d o term o in ­
glês, q u e é de u so c o rre n te ) p a ra d e sig ­
n a r o a to d e a p re s e n ta r u m a tese filo s ó ­
fic a , u m a d o u tr in a a q u e se a d e re . " M e s ­
m o d e p o is de te r e s ta tu íd o a lei d o n ú m e ­
ro e o p rim e iro c o m eç o sem c a u s a que
e ra , a seus o lh o s , a su a im e d ia ta e n eces­
s á ria c o n s e q ü ê n c ia , R e n o u v ie r p e rm a n e ­
cera b a s ta n te in c e rto s o b re a q u e s tã o d a
lib e rd a d e h u m a n a .” F. P i l l o n , Annêe
philos., 1913, p. 1 3 1 .0 em p reg o d esta ex­
p ressão parece ligar-se à id éia n eocriticista
d e q u e h á , em to d o ju íz o , u m a p a rte de
c re n ç a e de livre d e cisã o . M as n ã o p e r­
ten ce à lin g u ag em c o rre ta .
E S T A T U T O (o u S ta tu s) S O C IA L D .
A . (Soziaier) Zustand·, B. Statut , Satzung;
E . A . ( Social) status; B . Statute ; F . Sta-
tut (o u Status ) social ; I . A . Stato (sócia-
le); B . Statuto.
A . P o r o p o s iç ã o a contrato*, d iz-se
d a s relaçõ es legais q u e se e stab elecem e n ­
tre o s h o m e n s , n a a u sê n c ia d e to d o a to
de v o n ta d e d a su a p a rte , e a p en a s c o m o
c o n se q ü ê n c ia d a s itu a ç ã o q u e o c u p a m n a
o rg a n iz a ç ã o fa m ilia r, p o lític a o u e c o n ô ­
m ica (h o m e m o u m u lh e r, p a i o u filh o , se­
n h o r o u e sc ra v o , c a p ita lis ta o u a s s a la ria ­
d o , e tc .).
B . C o n ju n to d e te x to s q u e re g u la m a
situ a ç ã o de u m g ru p o de in d iv íd u o s , os
seus d ire ito s, as su as o b rig a ç õ es, N o p lu ­
ra l: c o n ju n to de a rtig o s q ue d e fin e m o
fim e esta b e lec e m nos seus tra ç o s esse n ­
ciais a o rg a n iz aç ã o de u m a sociedade* (n o
sen tid o C ).
Rad. int.: S ta tu t.
E S T É T IC A D . Aesthetik; E . Aesthe-
tics ; F . Esthétique ; I. Estética.
C iên cia q u e tem p o r o b je to o ju íz o de
a p re c ia ç ã o * e n q u a n to se a p lic a à d is tin ­
ç ã o e n tre o Belo* e o F e io . A E sté tic a d i­
ta teórica o u geral, q u a n d o se p ro p õ e d e ­
te rm in a r q u a l a c a ra c te rís tic a o u c o n ju n ­
to de características co m u n s q u e se e n c o n ­
tra m n a p e rc e p ç ã o de to d o s os o b je -
 E S T É T IC O 344

eos q u e p ro v o c a m a emoção estética*, é q u a lid a d e s q u e o te m p e r a m e n to p a r tic u ­

d ita prática o u particular q u a n d o e s tu d a la r d e u m a r tis ta lh e fa r á e s c o lh e r d e p r e ­

as d ife re n te s fo rm a s d e a r te . (O e s tu d o fe r ê n c ia a o u tr a s .” P a u l h a n , L ’esthéti­
d as d ife re n te s o b ra s d e a r te to m a d a s in ­ que du paysage, p . 104.

d iv id u a lm e n te é a Crítica* de arte.) B . R e p re s e n ta r u m o b je to so b u m a
S o b re a d is tin ç ã o e n tre “ E s té tic a ’ 1 e f o r m a e s q u e m á tic a e c o n v e n c io n a l.
“ C iê n c ia d a A r te ” , v e r A rte. “ U m a f o lh a de a c a n to e s tiliz a d a .”
Rad. int.: S tiliz .
C RÍTIC A
E S T IL O D . Stil; E. Style; F . Style-, I.
T e rm o e x tra íd o d o g re g o alad^ats,
Stile.
s e n s a ç ã o , s e n tim e n to , e c r ia d o p o r
E s t é t i c a . A. “ O e s tilo fo i n a A n ti-
B τ Z O; τ 2 Ç I E c o m o títu lo d a s u a Aes-
g ü id a d e u m a p o n t a d e q u e s e s e r v ia m p a ­
thetica (o b ra in a c a b a d a q u e tin h a p o r o b ­ ra g ra v a r p e n sa m e n to s n a cera ; c a d a u m
je to a a n á lis e e a fo rm a ç ã o d o g o s to , te m a su a m a n e ir a d e m a n e ja r o e s tilo ,
F r a n k f u r t, 1 7 5 0 e 1759). N a Crítica da ra­ c o m o ca d a u m d e n ó s tem a s u a le tr a . N o
zão pura, K τ Ç to m o u a p a la v r a n o u tr o
I
s e n tid o f ig u r a d o , o e s tilo é a in d iv id u a li­
sen tid o : ch am o u Transcendentale Aesthe- d a d e e o m o v im e n to d o e s p ir it o , v is ív e is
tik a o e stu d o d a s “ fo rm a s apriori d a sen ­ n a e s c o lh a d a s p a la v r a s , d a s im a g e n s ,
sib ilid a d e (der Sinnlichkeit)” , q u e r d iz er, m a is a in d a n a c o n s tr u ç ã o d a fr a s e , d o p e ­
o te m p o e o e sp a ç o . M a s n a Crítica do r io d o , n o a r a b e s c o c a p r ic h o s o q u e o p en ­

ju ízo ele p r ó p r io ta m b é m a p lic a e sta p a ­ sa m e n to tr a ç a n o seu c u r s o .” S é a i l l e s ,

la v ra a o ju íz o d e a p re c ia ç ã o re la tiv o ao Le génie dans Tart, c a p . V I, p . 2 1 5 .

b e lo e e ste u so d esd e e n tã o p e rm a n e c e u P o r ex ten são , fo rm a s estéticas q u e c a ­

c o n s ta n te .
Rad. int.: E s te tik .
E S T É T IC O D . Aesthetisch; E . Aes-
thetic; F . Esthétique; I. Estético.
A . R e la tiv o a o B elo*. C h a m a -s e em
p a rtic u la r Emoção estética a u m c e rto es­
ta d o sui generis, a n á lo g o a o p r a z e r , a o
a g ra d o , a o s e n tim e n to m o ra l m a s q u e n ã o
se c o n fu n d e c o m n e n h u m d eles e c u ja
a n á lise é o o b je to d a Estética e n q u a n to
ciên cia. C h a m a -s e , d a m e sm a fo r m a , ju í­
ra c te riz a m u m a é p o c a (s o b re tu d o n a s b e ­
las-artes): “ O estilo R en a sce n ç a ” ; m a n e i­
r a p e sso a l de u m m ú s ic o , d e u m p in to r ,
de u m e s c u lto r, e tc . “ E m q u a lq u e r s e n ti­
d o q u e se q u e ira e n te n d e r o e stilo p o d e
re a liz a r-se a í (n a p a is a g e m ). T o d o b o m
a rtis ta te m a s u a ‘e s c rita ’ p e sso a l, as su as
asso ciaçõ es fa v o rita s d e lin h a s e d e c o res,
o seu m o d o p e sso a l d e r e p re s e n ta r a r e a ­
lid a d e , d e tra d u z i-la o u criá-la; e ta m b é m
u m a té c n ic a p a r tic u la r . P o r ta n t o , p o r is­
s o , te m u m e s tilo .” P τ Z Â τ Ç , L ’esthé­ 7

zo estético a o ju íz o d e a p re c ia ç ã o * e n ­ tique du paysage, p . 104.

q u a n to se re fe re a o B elo .
B . Q u e a p re se n ta u m c a r á te r d e b eleza
(em p a rtic u la r d e b eleza a rtific ia l e co n s­
cien te). E s te u s o n ã o n o s p a re c e c o rre to .
A p lic a d o a lg u m a s vezes à m a n e ira de
a p r e s e n ta r u m a c iê n c ia , u m a d o u tr in a :
“ M as q u a n to à q u ilo d e q u e n ã o tin h a c o ­
n h e c im e n to su fic ie n te p a r a fa la r a re sp e i­
to n o m e sm o e s t i l o ...” D è T τ 2 è , M é­ E I E

E S T IL IZ A R D . Stüisieren; E . To todo, V , 4 . “ N ã o s ã o as fig u ra s q u e d ã o

style; F . Styliser, I. Stilizzare. a p ro v a e n tre o s g e ó m e tra s , e m b o ra o es­
E è é « T τ . A . T r a d u z ir n u m estilo d e­
I I tilo e c té tic o 1 o fa ç a c r e r .” L « ζ Ç« U , N o ­ E

te rm in a d o (n o se n tid o A ). “ E stilizar u m a vos ensaios, IV , I, 9.

p a isa g e m s e rá , p o r ta n to , e x p rim ir-lh e es­
p e c ia lm e n te u m a q u a lid a d e o u a lg u m a s 1. Ver Ectese.

S o b re E s tilo — T e x to d e L e ib n iz in d ic a d o p o r C . J . Webb.
34S E S T R IT O

N u m s e n tid o la u d a tiv o : E S T IM A T IV A V er Suplem ento.

B . C a r á te r d e u m a o b r a c u jo e stilo ,
E S T ÍM U L O D . Stim ulus, Reiz; E .
n o s e n tid o A , a p re s e n ta q u a lid a d e s a rtís ­
Stimulus; F . Stimulus; I. Stim olo.
ticas: “ O estilo é u m a h a r m o n ia .., O v er­
A ç ã o física q u e p õ e e m a ç ã o as re a ­
d a d e ir o e stilo n â o é n e m u m a c la rid a d e
çõ es d e u m s e r v iv o . D iz-se m a is p a r tic u ­
b a ç a e f r ia q u e n ã o d iz n a d a à a lm a , n e m
la rm e n te d o s fe n ô m e n o s físicos q u e p õ e m
u m tu m u lto d e im a g e n s e d e m o v im e n ­
em a ç ã o o s ó rg ã o s se n s o ria is . V . E G G E R
to s q u e n ã o d iz n a d a à in te lig ê n cia; ele f a ­
p re fe ria v er e s tím u lo s u b s titu íd o p e la p a ­
la às d u a s , a c a d a u m a su a lin g u a g e m , o u
la v ra Excitante (c f. Excitação).
a n te s , e l e f a l a a o h o m e m .” B e r s o t ,
R ad. int.: S tim u li.
Pensées ( Un mor aliste), p . 356.
C . (s o b re tu d o a o fa la r d a s b e las- E S T O C Á S T IC O V e r Suplemento.
a rte s ). “ F o r a d e ste s d iv e rso s e stilo s, q u e
E S T O IC IS M O D . A . Stoa, Stoicis-
s ã o c a m b ia n te s n a m a n e ira de se n tir e f o ­
m us ; B . Stoicismus ; E. Stoicism; F. Stõi-
r a m c o n s a g ra d o s p elo s g ra n d e s m e stre s,
cisme; I. A . Stoa, stoicismo; B . Stoi-
h á a lg o d e g e ra l e d e a b s o lu to a q u e se
cism o .
c h a m a o estilo. D o m e sm o m o d o q u e um
A . E sc o la filo só fic a d e Z E ÇÃ d e Ci-
estilo é o selo d e ta l o u ta l h o m e m , o es­
tiu m , CÂ E τ ÇI Ã , C 2 « è « ú Ã, SÇ Tτ
E , Eú « T
tilo é a m a rc a d o p e n s a m e n to h u m a n o n a
IE I Ã , Mτ 2 TÃ AZ 2 é Â « Ã , etc.
n a tu r e z a ... É o c o n trá rio d a re a lid ad e p u ­
B . C a r á te r m o ra l d o s á b io s e g u n d o o
ra , é o id e al: o p in to r d e e stilo vê o la d o
e sto ic is m o ; p a r tic u la r m e n te , in d ife re n ç a
g ra n d e , m e sm o d a s p e q u e n a s c o isa s; o à d o r , firm e z a d e a lm a e m o p o s iç ã o a o s
im ita d o r re a lista vê o la d o m e sq u in h o , m ales d a v id a .
m esm o d a s g r a n d e s .” C h . B l a n c , Rad. int.: S to icism .
Grammaire des arts du dessin, P rin cíp io s,
§ 4 , 2 ? e d ., p . 2 1 . G . S é a i l l e s c ritic o u E S T O P S I C O L O G I A C iê n c ia d a s
v iv am en te e sta n o ç ã o d e u m estilo u n iv e r­ o b r a s d e a r te c o n s id e ra d a s c o m o d o c u ­
sal e a b s o lu to a ssim c o m o a p re te n s ã o de m e n to s p sico ló g ico s d o s seu s a u to re s o u
c o n d e n a r u m a o b r a s o b p re te x to d e q u e d o p ú b lic o q u e as a d m iro u . H E ÇÇE I Z « Ç ,
e la “ n ã o te m e s tilo ” . O p õ e a e s ta id éia A crítica científica (1888). E s ta ex p re ssão
a d o e stilo p e ss o a l de c a d a a r tis ta , q u e é n ã o p a re c e te r e n tr a d o n o u s o c o rre n te .
a e x p re ssã o d o seu c a r á te r e d a s u a m a ­
E S T R A T É G I A V er Suplem ento .
n e ira d e s e n tir. L e génie dans Vari, c a p .
V I, 216 -2 2 1 . E S T R IT O D . Streng; E . Strict; F .
Rad. int .: S til. Strict; I. Stretto.

S o b re E strito s (deveres) — C h a m o estritos o u estreitos a o s d ev eres q u e d e te rm in a m

a té a o s p o rm e n o re s a a ç ã o q u e p rescrev em , amplos àq u eles q u e a p e n a s p o d e ria m p res­
crever u m fim , ele p ró p rio in c o m p le tam en te d e te rm in a d o , e d e ix am a o ag en te u m a p a rte
d e in ic ia tiv a e d e esco lh a. E s ta in iciativ a c o n ce rn e à esco lh a d o s m eio s, m u ita s vezes
ta m b é m à e sp ecialização d o fim , p o rq u e c a d a a g e n te le v a n e ce ssa ria m e n te e m co n sid e­
ra ç ã o as su as a titu d e s , o s m eio s d e q u e d isp õ e e as c irc u n stâ n c ia s d a a ç ã o .
O s d ev eres p o d e m s e r m a is o u m e n o s e stre ito s. O d e v e r d e p a g a r a s d ív id a s é c o m ­
p le ta m e n te e s tre ito e d ev e-se p a g a r a ta l p e ss o a ta l s o m a , ta l d ia , s o b ta l f o r m a (p o r
e x e m p lo , e m ta l m o e d a ). M a s se u m a m ig o m e e m p re s to u d in h e iro d iz e n d o : “ P a g u e
q u a n d o p u d e r ” , fic o s e n h o r d a é p o c a d o p a g a m e n to . O m o m e n to e m q u e liquidarei
a m in h a d iv id a é e n tre g u e à m in h a a p re c ia ç ã o .
 E S T R IT O 346

E stre ito , rig o ro so , e x ato . A lg u m as ve­ q u e n ã o c o rre s p o n d e m a d ire ito s n estes

zes u s a d o c o m o s in ô n im o d e puro e sim ­
ples (D . bloss). D iz-se “ d e d ire ito e s tr i­
t o ” , e m m a té r ia ju r íd ic a : 1?, a q u ilo q u e
se te m o d ire ito d e re c la m a r em v irtu d e
d e u m a lei o u de u m c o stu m e in d u b itá ­
veis, p o r o p o s iç ã o à q u ilo q u e se o b té m
a p e n a s em v irtu d e de u m a to le râ n c ia o u
de u m a to b en eficen te; 2?, a q u ilo q u e n u ­
m a re g ra de d ire ito n ã o a d m ite e x ten sã o
p o r a n a lo g ia : “ E x c e p tio stricti (o u : stric-
tissim i) jú r is e s t.”
C h am a-se m u ita s vezes a o s d ev eres d e
ju s tiç a deveres estritos e a o s d ev eres d e
b e n e fic ê n c ia o u d e c a r id a d e deveres am ­
p lo s . E s ta s ex p re ssõ es e n te n d e m -s e em
d o is s e n tid o s:
1? S erv em p a r a re p re s e n ta r a d is tin ­
ú ltim o s . “ O s d ev eres d e ju s tiç a s à o q u a ­
se to d o s n e g a tiv o s , e s trito s e d e te r m in a ­
d o s . P o d e m -s e e x ig ir p e la fo r ç a . S ã o im ­
p o s to s e s a n c io n a d o s p ela lei c iv il.” E .
B Ã « 2 τ T , Curso de filosofia, M o ra l, c ap .
V , § 8. N e ste c a s o , a e x p re ssã o liga-se d i­
re ta m e n te a o p rim e iro d o s d o is sen tid o s
ju ríd ic o s d is tin g u id o s a c im a .
2? Servem p a ra re p re se n ta r a distinção
en tre os deveres c u jas ap licaçõ es sào p re ­
cisas, bem d e te rm in a d a s , e aq u eles cu jas
ap licaçõ es c o n tê m u m elem en to de a p re ­
ciaç ã o pessoal im possível d e fix ar. “ M an
sieht leicht d ass die e rste re d er stren g en
o d e r en g eren (u n n ach lässlich en ) P flic h t,
die zw eite n u r der w eiteren (verdienstlichen)
P flic h t w id e rs tre ite .” 1 K τ Ç , Grundle-
I

ção e n tre o s d ev eres exigíveis, p o rq u e sã o

c o rre la tiv o s d e d ire ito s n a q u e le s q u e sã o I “ Vê-se facilmente que a primeira é contrária ao
o seu o b je to , e os d e v eres n ã o ex igív eis, i dever estrito ou estreito (rigoroso), a segunda apenas

S ão e stre ito s os d ev eres negativos, p o rq u e h á a p e n a s u m a m a n e ira de se c o n f o r ­

m a r a u m a lei de p ro ib iç ã o , e, e n tre o s d ev eres p o s itiv o s , aq u ele s q u e re s u lta m de
u m compromisso c o n tr a íd o , e sc rito o u v e rb a l, fo rm a l o u tá c ito . M u ita s m a n e ira s
de ag ir c o m p ro m e te m o fu tu r o e tr a n s f o r m a m u m d e v er q u e in ic ia lm e n te e ra la to
n u m d ev er e s tr ito .
— p re scriçõ e s g e ra is A m p lo s

Í — p re sc riç õ e s d e fin id a s p o r u m c o m p ro m is s o |

c o n tr a íd o , e sc rito o u v e rb a l, fo rm a l o u tá c ito · E s trito s

N e g ativ o s — p ro ib iç õ e s I
E s ta m a n e ira d e e n c a ra r os d e v eres a f a s ta trê s o p in iõ e s m u ito d ifu n d id a s q u e im ­
p lic a m c o n tra d iç ã o :
1 ? A c o n sc iê n c ia te m e x ig ên cias m e n o s rig o ro s a s re la tiv a m e n te a o s d e v eres a m ­
p lo s — o q u e im p lic a a n o ç ã o im p o ssív el d e f o r m a r , p o r q u e c o n tr a d itó r ia , d e dever
facultativo. O s d ev eres a m p lo s n ã o s ã o m e n o s im p e rio s o s , sào m e n o s d e fin id o s .
2? A to d o d e v er e s tr ito c o rre s p o n d e u m d ire ito ; a o d ev er a m p lo n ã o c o rre s p o n d e
n e n h u m d ire ito . E s ta o p in iã o é c o n tr a d itó r ia , p o r q u e n ã o se p o d e ria d e riv a r o d ev er
e o d ire ito d e d o is p rin c íp io s d ife re n te s : eles s à o u m e o o u tr o a e x p re ss ã o d a justiça ,
q u e é u n a . D ire ito e d e v e r sã o u m a só e m e sm a re la ç ã o ; a m e sm a a ç ã o ju s ta é u m
d e v e r p a r a a q u e le q u e a fa z e u m d ire ito p a r a a q u e le q u e a rec eb e . A o s d ev eres e s tri­
to s c o rre s p o n d e m d ire ito s ex ig ív eis; a o s d e v e re s a m p lo s c o rre s p o n d e m ta m b é m d i­
re ito s , m a s a re iv in d ic a ç ã o é d ifíc il, p o rq u e n ã o se p o d e ria d e fin ir, sem v io le n ta r a
lib e rd a d e in d iv id u a l, n em q u a l a ç ã o d ev e ser e x e c u ta d a , nem q u e m a d ev e e x e c u ta r.
3? O s d ev eres d iv id em -se em d e v eres d e ju s tiç a e d ev eres de c a r id a d e . T o d o d ev er
a m p lo te n d e a r e p a r a r a lg u m a in ju s tiç a o u a re a liz a r a lg u m a f o r m a s u p e r io r d a ju s ti­
ç a . L o g o , a ju s tiç a e n v o lv e a c a r id a d e . S e n d o a ju s tiç a u m a o r d e m , q u e re r f a íe r m e ­
lh o r q u e a ju s tiç a seria a d m itir q u e o in ju s to p o d e ser b o m . ( £ . Qoblot )
347 E S T R U T U R A L (P sicolo gia)

gun g zu rM et. der Sitien, 2? p a r te , p . 59. A . D isp o sição d a s p a rte s q u e fo rm a m

“ C e rta m e n te n ã o se p o d e d iz e r q u e n ã o u m to d o , p o r o p o s iç ã o à s s u a s fu n ç õ e s.
s e ja o b r ig a tó r io ser c a rid o s o . M as esta D iz-se p a rtic u la rm e n te : l f , em B« ÃÂ Ã ­
o b rig a ç ã o e s tá lo n g e d e ser tã o p re c isa , ; « τ , d a c o n s titu iç ã o a n a tô m ic a e h is to ­

tã o in flex ív el c o m o a o b rig a ç ã o d e se ser ló g ic a , p o r o p o s iç ã o a o s fe n ô m e n o s fisio ­

j u s t o ... P a r a a ju s tiç a , a f ó r m u la é c la ra :
re s p e ita r os d ire ito s d o o u tr o . M as a c a ­
rid a d e n ã o c o n h e c e n e m re g ra n e m lim i­
te. U ltra p a s s a to d a o b rig a ç ã o . A s u a b e­
leza e s tá p re c isa m e n te n a su a lib e r d a d e .”
V. C ÃZ è « Ç , Do verdadeiro, do belo e do
bem, lição X V . (E s ta lição c o n té m , aliá s,
ta m b é m , n a p á g in a p re c e d e n te , a d is tin ­
ç ã o m u ito n ítid a d o s d ev eres q u e c o rre s ­
p o n d e m a o s d ire ito s d o o u tr o , e d o s q u e
n ã o c o rre s p o n d e m .)
V er Caridade, Justiça, A m p lo s * de­
veres.
Im p lic a ç ã o e s tr ita o u n o sen tid o estri­
to E m L ó ; « Tτ , d iz -se d a im p lic a ç ã o ’" a
q u e ta m b é m se c h a m a “ f o r m a l” , isto é,
n a q u a l a p ro p o s iç ã o im p lic a n te e a p r o ­
p o s iç ã o im p lic a d a c o n tê m u m a o u v á ria s
v a riá v eis c o m u n s , e n a q u a l a re la ç ã o
p D q é v e rd a d e ira p a r a to d o s o s v a lo re s
d e ssa s v ariá v eis. E s ta e x p re ss ã o fo i c ria ­
d a p o r C . I. LEW is, em A Survey o f
Sym bolic Logic, 1918.
Rad. int.: S tr ik t.
E S T R U T U R A D . Struktur em to d o s
o s s e n tid o s; Gestalt n o s e n tid o B; E .
Structure em to d o s o s s e n tid o s; Pattern
n o s e n tid o B; F . Structure·, I. Struttura.
ao dever am plo (m eritório ).” (T rata-se dos dois ca­
sos em que a m áxima de um a ação não pode ser eri­
gida em lei universal: 1?, porque é impossível conce­
ber sem contradição que assim seja; 2?, porque é im ­
possível querer um a natureza conform e a esta lei.)
ló g ic o s; 2 ? , e m P è « TÃÂ Ã; « τ , d a c o m b i­
n a ç ã o d o s e le m e n to s q u e a v id a m e n ta l
m a n ife s ta , c o n s id e r a d a d e u m p o n to de
v ista re la tiv a m e n te e stá tic o : p o r ex em p lo ,
d ife re n te s p la n o s d a c o n sc iê n c ia , o u d a
p re d o m in â n c ia d e sta s o u d a q u ela s fo rm as
in te le c tu a is .
B . N u m s e n tid o esp ecial e n o v o ,
e m p re g a -se , p e lo c o n tr á r io , p a r a d esig ­
n a r , p o r o p o s iç ã o a u m a sim p les c o m b i­
n a ç ã o d e e lem en to s, u m to d o f o r m a d o de
fe n ô m e n o s s o lid á rio s , ta is q u e c a d a u m
d e p e n d e d o s o u tr o s e só p o d e s e r o q u e
é n a e p e la s u a re la ç ã o c o m eles. E s ta id éia
é o c e n tr o d a q u ilo q u e se c h a m a ta m b é m
te o r ia d a s f o r m a s (D . Gestalttheorie e es­
p e c ia lm e n te Gestaltpsychologie ; v e r For­
ma). C f. ta m b é m H E Çá E 2 è ÃÇ , “ A fin a ­
lid ad e d o m e io c ó sm ico ” , Bulletin d a S o ­
c ie d a d e d e F ilo s o fia , a b ril d e 1921.
C . N u m sentido an álo g o a o p recedente,
o rie n ta ç ã o d e c o n ju n to q u e d o m in a u m a
m e n ta lid a d e e a o rg a n iz a à v o lta d e u m a
idéia d iretiv a de v alo r. P o r exem plo, segun­
d o Sú 2 τ Ç; E 2 , Ã esp írito esp ecu lativ o , o
esp írito e stético , o esp írito eco n ô m ico , o
esp írito so ciáv el, o esp írito d e a u to rid a d e ,
o e sp írito relig io so . V er Suplemento.
Rad, int.: S tr u k tu r .
ESTRUTURAL (P s ic o lo g ia ) E .
Structural psychology , te rm o m u ito u su al
e n tre o s p sic ó lo g o s a m e ric a n o s c o n te m ­
p o r â n e o s , q u e a o p õ e m à functional
psychology, p s ic o lo g ia fu n c io n a l* ; F .
Psychologie structurale.

S o b re E s tr u tu r a — A rtig o re d ig id o s e g u n d o as in d ic a ç õ e s de Éd, Claparède.

N o ta r-s e -á a o p o s iç ã o e n tre o s e n tid o B d e estrutura e o u so d e s ta p a la v r a n a ex ­
p re s sã o psicologia estrutural*.
M . Mτ Z è è {Annales sociologiques, II, 129) d is tin g u e n a s s o c ie d a d e s: 1?, e s tr u ­
tu r a s e sp a c iais (o s n e g ro s, c h in ese s, ita lia n o s , n u m a g r a n d e c id a d e a m e ric a n a ); 2 f ,
e s tr u tu r a s im a te ria is (as classes d e id a d e , a o rg a n iz a ç ã o m ilita r); 3 f , e s tr u tu ra s m is ­
ta s (o s clãs n a tr ib o ) . N ão h a v e ria m o tiv o s p a r a generalizar e p re c is a r e sta s d is tin ­
çõ es? (A/. Marsal)
 E T E R N ID A D E 348

A p sico lo g ia e stru tu ra l, c h a m a d a ta m ­ fatione, 5. “ N o n te m p o ris sin e fin e su c-

b é m “ e s tr u tu r a lis m o ” , é a q u e la q u e tem
p o r m é to d o re so lv e r os fe n ô m e n o s p s ic o ­
ló g ico s n o s seu s e le m e n to s (se n sa çõ e s,
im a g e n s, te n d ê n c ia s , e tc .) e d e te rm in a r-
lh es as “ d im e n s õ e s ’' (in te n s id a d e , d u r a ­
ç ã o ). “ A p sic o lo g ia e s tr u tu r a l é a n a líti­
c a ; fa z in c id ir o seu o lh a r s o b re a c o m ­
p o sição d o s p ro cesso s m en tais e, se se tr a ­
t a r d e u m a o p e ra ç ã o m e n ta l, d e u m a a ti­
v id a d e , s o b re a té c n ic a d e ssa a tiv id a d e .
In te re s sa -s e p e lo como d o s fe n ô m e n o s ,
p e lo s seus m a q u m is m o s i n t e r n o s . . . " É d .
C l a p a r è d e , Psychoíogie de Venfant , 5 ?
e d ., p . 120.
E T E R N ID A D E D . Ewigkeit ; E . Eter-
nity, F . Éternité ; I. Eternità.
A . D u ra ç ã o in d e fin id a . E s te s e n tid o
p rim itiv o é o m e n o s u s a d o e m filo s o fia .
B . C a r a c te rís tic a d o q u e e stá f o r a d o
te m p o . “ S e m p ite rn ita s e t a e te rn ita s d if-
fe ru n t: N u n c enim stan s e t p e rm a n e n s ae-
te rn ita te m fa c it; n u n c c u rre n s in te m p o -
re s e m p ite r n ita te m ." B o e c i o , De conso-
cessio sed n u n c s ta n s .” H o b b e s , Levia-
than , 46. “ A b s o lu te Z e itlo s ig k e it” (In -
te m p o r a lid a d e a b s o lu ta ) . H e g e l . V er
Eisler, Vo.
Rad. int .: E te rn .
É T IC A G . ’ 1101X17; L . Ethica", D .
E ih ik ; E . Ethics ; F . Éthique; I. Etica.
C iê n c ia q u e te m p o r o b je to o ju íz o d e
a p re c ia ç ã o * , e n q u a n to este se ap lica à d is­
tin ç ã o e n tre o bem * e o m a l.
C RÍTIC A
H is to ric a m e n te a p a la v r a Ética fo i
a p lic a d a à M o ra l s o b to d a s as su a s f o r ­
m a s , q u e r c o m o c iê n c ia , q u e r c o m o a r te
d e d irig ir a c o n d u ta . “ A É tic a p o lític a
te m d o is o b je to s p rin c ip a is : a c u ltu r a d a
n a tu r e z a in te lig e n te , a e d u c a ç ã o d o p o ­
v o .” D « á E 2 ÃI , Opiniões dos antigos f i ­
lósofos, e m L « I I 2 é , V o. “ P h ilo s o p h ia
m o ra lis siv e E th ic a est s c ie n tia p ra c tic a ,
d o c en s m o d u m q u o h o m o lib ere a c tio n e s
su as a d leg em n a tu r a e c o m p o n e re p o -
te s t.” W ÃÂ E E , Ethica, 1 , 1. M e sm a sig n i-

S o b re E te rn id a d e — H á d u a s c o n c e p ç õ e s d e e te r n id a d e : te m p o ra l e in te m p o ra l.
A s e g u n d a d e riv a in d u b ita v e lm e n te d a p rim e ir a , p o is é a id éia de u m a d u r a ç ã o lib e r­
ta de to d a s as c a r a c te rís tic a s esp e c ífic as d a d u r a ç ã o , “ d u r a d o t o t a s im u l” . C f . AE-
vu m , d u ra ç ã o d e o n d e aetas e aeternus (p o r aevitas aeviternus), B r e a l , Dict. etym.
latin, Vo. B o e c i o d e fin e u m a e o u tra : “ U m a coisa é p e rc o rre r su cessiv am en te as p a r ­
te s de u m a e x istên c ia sem te r m o , o q u e P la tã o e A ris tó te le s a trib u e m a o m u n d o ; o u ­
t r a c o isa é a b a r c a r u m a e x istên c ia in fin ita in te ira ig u a lm e n te p re s e n te , o q u e é p r ó ­
p rio d a D iv in d a d e ,” De consolatione , V . A su a d e fin iç ã o d a e te r n id a d e d e D eu s foi
a d o ta d a e r e p r o d u z id a p o r S. T o m á s q u e fo i se g u id o p o r to d o s os m e ta fís ic o s e sp i­
ritu a lis ta s e p o r S e c r e t a n , m a s a e te rn id a d e te m p o r a l, q u e é a d o m u n d o p a r a os
d e fe n so re s a n tig o s e m o d e rn o s d e u m m u n d o n e c e ssá rio e sem c o m e ç o , é ta m b é m
a d o D e u s p e ss o a l p a r a D u n s S c o t e p a r a J. L e q u i e r . S e g u n d o e ste , “ a su cessão
d as co isas lev a a s u a s o m b ra a té s o b re D e u s ” , s e n ã o D eu s n ã o v e ria a s u a o b r a tal
c o m o a e x e c u ta ra . P r e f e r in d o , p a r a u m D eu s p e s s o a l, livre e c r ia d o r a e te rn id a d e
in te m p o ra l, S e c r e t a n fo i in c o n se q u e n te se g u n d o P i l l o n : “ É c o n tr a d itó r io a trib u ir
a e te rn id a d e s im u ltâ n e a a u m D e u s q u e c rio u o m u n d o , q u e o c o n h ec e e o a m a .”
A liá s, a e te r n id a d e assim e n te n d id a é a id é ia d o te m p o e s v a z ia d a d e to d o c o n te ú d o ,
id éia c o n tr a d itó r ia e in in telig ív el. V er P i l l o n , Laphilosophie de Secrétan, 1898, p p .
155-165. ( K Egger)

S o b re É tic a — História. A p a la v ra d ev e te r tid o p rim itiv a m e n te u m s e n tid o re s­

trito : c f. A ris tó te le s , d is tin ç ã o e n tre àger?) t}(h k r j e o i q c t i i Ò tai>o7)TixTÍ ( Éti. N icõm .,
p rin c íp io d o liv ro II e V ), V er Bonitz, p a rtic . 3 1 6 a 19-30. ( J . Lachetier)
349 E T IO L O G ÍA

fic a ç ã o n o n o m e d e Sociedades éticas q u alificad o s co m o b o n s o u m au s. É o q u e

(Ethical societies) in g lesas e a m e ric a n a s.
A Oú è 2 E a p lic o u e s ta p a la v r a , p e lo c o n ­
trá rio , à m o ra l d escritiv a (ciência d o s co s­
tu m e s) e m o p o s iç ã o à m o r a l p re sc ritiv a
(ciên cia d o q u e é p reciso sa b e r) à q u a l ele
d a v a o n o m e d e Telesiologia (Ensaio so­
bre a filosofia das ciências, 2? p a r te , seç.
C , n ? 3 e 4). H . S ú Ç T 2 E E e n te n d e d a
m e sm a m a n e ira a É tic a c o m o u m f r a g ­
m e n to d e u m to d o d e q u e e la é in s e p a rá ­
vel e q u e é o e s tu d o d a c o n d u ta u n iv e rsal
(Data o f Ethics, c a p . I). D a í r e s u lta q u e
n o u so v u lg a r e s ta p a la v r a se ja u tiliz a d a
ta n to n u m s e n tid o c o m o n o u tr o e o m ais
d a s vezes co m o m e sm o se n tid o v ag o q u e
a p a la v r a m o ra l.
P a re c e q u e h á a q u i trê s c o n c e ito s d is­
tin to s a s e p a ra r:
1? A M oral, q u e r d iz e r, o c o n ju n to
d a s p re sc riç õ e s a d m itid a s n u m a é p o c a e
n u m a so c ie d a d e d e te r m in a d a s , o e s fo rç o
p a r a c o n fo rm a r-s e a essas p re s c riç õ e s, a
e x o rta ç ã o a seg u i-las.
p r o p o m o s c h a m a r Ética. C o m e fe ito ,
q u a lq u e r h ip ó te s e q u e se a d o te s o b re a
o rig em e a n a tu re z a do s p rin cíp io s d a m o ­
ra l, é c e rto q u e o s ju íz o s de v a lo r q u e tr a ­
ta m d a c o n d u ta s ã o fa to s c u ja s c a ra c te ­
rísticas cab e d e te rm in a r e q u e o e stu d o d a
c o n d u ta n ã o p o d e ser s u b stitu íd o p elo es­
tu d o d ire to d e s ta s , p o rq u e a c o n d u ta d o s
h o m e n s n em s e m p re é c o n fo rm e c o m os
seu s p ró p r io s ju íz o s s o b r e o v a lo r d o s
a to s . S em d ú v id a a c o n te c e q u e , d e f a to ,
as q u e stõ e s d e M o ra l e as d e É tic a , assim
d e fin id a s , s e ja m fr e q u e n te m e n te m is tu ­
r a d a s , m a s isso n ã o ex clu i u m a d is tin ç ã o
m u ito n ítid a d a s su as d e fin iç õ e s.
Rad. i n t E tik .
E T IO L O G IA D . Aetiologie ; E . E tio­
logy; F . Etiologie; 1. Etiologia. (T e rm o
d e o r ig e m m é d ic a .)
A . I n v e s tig a ç ã o o u te o r ia d a s c a u sa s
d e u m a c la s s e d e te r m in a d a d e e f e it o s e e s ­
p e c ia lm e n te : 1? , em b io lo g ia , e s tu d o d a
g ên ese d o s ó r g ã o s , f u n ç õ e s , fa c u ld a d e s ;

2? A c iê n c ia d e f a to q u e te m p o r o b ­ 2? , em p a to lo g ia , e stu d o d a s ca u sa s d e

je to a c o n d u ta d o s h o m e n s (o u m e sm o , u m a d o e n ç a , d e u m a a n o m a lia , e t c ,; 3 ? ,

seg u n d o S p e n c e r , d o s seres vivos e m g e ­ em h is tó r ia , “ a n á lis e e d is c u s s ã o d a s c a u ­

ra l), a b s tr a ç ã o fe ita d o s ju íz o s d e a p re ­ sa s o u s é r ie s d e c a u s a s q u e c o n c o r r e r a m

c ia ç ã o q u e d irig em o s h o m e n s n e ssa c o n ­ p a r a s e c h e g a r a o s a c o n te c im e n to s d e q u e

d u ta . P r o p o m o s c h a m á -la Etografia* o u a h is tó r ia o fe r e c e o q u a d r o ” . C o u r n o t ,

Etologia*. Considerações sobre a marcha das idéias,

3? A ciência q u e to m a p o r o b je to im e­ liv r o I, ca p . I: “ D a e t io lo g ia m o d ern a e

d ia to os juízos d e a p re cia ç ão so b re o s ato s d a filo s o fia d a h is t ó r ia .”

O s filó so fo s esp eculativos alem ães q u e seguem K a n t te n d em a s e p a ra r Ética e Moral

e a c o lo c a r a p rim e ira a c im a d a o u tr a . ST7 E Â Â « Ç; : “ A m o ra l em g e ra l c o lo c a um
im p e ra tiv o q u e só se d irig e a o in d iv íd u o , e exig e a p e n a s a a b s o lu ta p e rs o n a lid a d e
(Selbstheif) d o in d iv íd u o ; a É tic a c o lo c a u m im p e ra tiv o q u e s u p õ e u m a s o c ie d a d e
d e seres m o ra is e a ss e g u ra a p e rs o n a lid a d e d e to d o s o s in d iv íd u o s a tra v é s d a q u ilo
q u e e la exige d e c a d a um d e le s .” Œ uvres, I, 252. P a r a H ;  , M oral d e sig n a d e
E E

p re fe rê n c ia o d o m ín io d a in te n ç ã o s u b je tiv a , e Ética o re in o d a m o r a lid a d e ( SittUch-

keif). (R. Euckeri)
S o b re a C rític a . Hém on p r o p õ e q u e se c h a m e “ moral a t o d a a d o u tr in a q u e p re ­
te n d a f u n d a r s o b re p rin c íp io s te ó ric o s u m a te le o lo g ia id e al e u m a o b rig a ç ã o ; ética,
a to d a d o u tr in a n a tu r a lis ta sem p rin c íp io s e sp e c u la tiv o s n e m o b rig a ç ã o m ís tic a ” . A
n o ta q u e ele re d ig iu s o b re e ste a s s u n to fo i lid a n a sessã o d a S o c ie d a d e d e F ilo s o fia
(8 d e j u n h o d e 1905). A S o c ie d a d e n ã o a p r o v o u esse s e n tid o e a d o to u p o r u n a n im i­
d a d e a p r o p o s ta c o n tid a n a C rític a ta l c o m o foi m o d if ic a d a a p a rtir das o b s e rv a ç õ e s
d e J. Lachetíer e V. Egger.
 E T N O G R A F IA
B . Por abuso e impropriamente, c o n ­
ju n to d a s c a u s a s d e u m fe n ó m e n o .
Rad. int.: A . E tio lo g i; B . K a u z a r.
E T N O G R A F IA D . Ethnographie ; E .
Ethnography ; F. Ethnographies I. E tno­
grafia.
D e sc riç ã o d o s d iv e rso s p o v o s , d o seu
g ê n e ro d e v id a e d a s s u a s in s titu iç õ e s.
Rad. int.: E tn o g r a f i.
E T N O L O G IA D . Ethnologies E . E th­
nology \ F . Ethnologies L Etnologia.
E s tu d o e x p lic a tiv o d o s fe n ô m e n o s
d e sc rito s p e la e tn o g r a f ia .
Rad. int.: E tn o io g t.
E T O G R A F I A D . Ethographias E .
Ethographys F . Éthographies I. B io ­
grafía,
E s t e t e r m o é u t i l i z a d o p e lo s
a n tro p ó lo g o s * p a r a d e sig n a r o e s tu d o
d escritiv o d o s u so s e c o stu m es. S eria b o m
g e n e ra liz á -lo a p lic a n d o -o a o e s tu d o d es­
c ritiv o de to d a a c o n d u ta h u m a n a e n ­
q u a n to e sta c iên c ia é d is tin ta d a É tic a .
Rad. int.: E to g r a f i.
E T O L O G IA D . Ethologies E . E tho­
logy’s F . Ethologies I. Etologia.
A . J . S, M « Â Â c rio u e sta p a la v r a p a ­
r a d esig n ar a ciência d e d u tiv a das leis q ue
d e term in a m a fo rm a ç ã o d o c a rá te r. C o m ­
p re e n d e , s e g u n d o ele, d u a s o p e ra ç õ e s in ­
v ersas: 1?, d e d u z ir d a s leis p sico ló g ica s
c o n h e c id a s o s e fe ito s g e ra is q u e as d ife ­
ren tes c o n d içõ es de ex istên cia devem p r o ­
d u z ir s o b re o s c a ra c te re s in d iv id u a is o u
c o le tiv o s e c o n s titu ir a ssim “ os axiomas
médios 1 d a c iên c ia d o e s p ír ito ” ; 2 ? , ve­
r if ic a r o s re s u lta d o s o b tid o s , lig a n d o à s
su as c o n d içõ es de e x istên cia o s d ife re n te s 1
1 . Expressão retirada d e Bτ TÃÇ ; v e r A x io m a ,
Crítica.
S o b re E tn o lo g ia — P . R « â n o Nouveau traité de psychologie, p u b lic a d o so b
E I
a d ire ç ã o de G . D Z Oτ è , to m o I, c a p . I I , fa z n o ta r q u e Ethnologie, em a le m ã o , e
Ethnology, em in g lês, se u tiliz a m fr e q ü e n te m e n te p a r a d e sig n a r a Antropologia * n o
sen tid o m a is a m p lo d a p a la v ra .
350
tip o s d e c a ra c te re s q u e se p o d e m o b s e r ­
v a r e x p e rie n c ia lm e n te . A tra v é s d a s a p li­
c aç õ e s p rá tic a s q u e d a í re s u lta r ia m im e ­
d ia ta m e n te , a E to lo g ia d a r ia , além d isso ,
u m fu n d a m e n to c ie n tífic o à a r te d a e d u ­
c a ç ã o ( L ó g ic a , liv ro V I, c a p . V ).
B . WZ ÇáI CL ó g ic a , I I , 2 , 369) e n te n ­
d e p o r E to lo g ia , à q u a l c o n s a g ra u m c a ­
p itu lo e sp e c ia l, a c iê n c ia q u e te m p o r o b ­
je to o e s tu d o h is tó ric o “ d e r sitte n u n d s it­
tlic h e n V o rs te llu n g e n ” (d o s c o s tu m e s e
d a s re p re s e n ta ç õ e s m o ra is ). E la fo r m a ,
d e p o is d a c iê n c ia d a s lín g u a s e d a m ito ­
lo g ia, a terceira d ivisão d a s “ p h ilo lo g isch ­
h is to ris c h e n W is s e n s c h a fte n ” . E ste se n ­
tid o fo i a d o ta d o p o r A . B ay et: “ A e to ­
lo g ia é a c iê n c ia d o s f a to s m o r a is .” La
Science d e s f a i t s m o r a u x , p. 1.
C . E m v á rio s p sicó lo g o s c o n te m p o râ ­
n e o s e s ta p a la v r a d e sig n a a p s ic o lo g ia d a
re a ç ã o , ta l c o m o a c o n c e b e o behavio-
rismo*. V er p a rtic u la rm e n te Bulletin de
rin stitu t Psychologique , ja n e ir o d e 1902
(sessão d e 7 d e d e z e m b ro d e 1903).
CRÍTICA
A c h a m o s q ue o s e n tid o B d ev e s e r re ­
tid o , o p o n d o -o , p o r u m la d o , à Moral c o ­
m o c o n ju n to d a s p re sc riç õ e s q u e se im ­
p õ e m à c o n sc iê n c ia m é d ia de u m a s o c ie ­
d a d e e d e u m a é p o ca d e te r m in a d a , e, p o r
o u tr o , à É tic a e n q u a n to c iên c ia d o s j u í ­
zo s d e a p re c ia ç ã o s o b re o s a to s q u a lif i­
c a d o s c o m o b o n s o u m a u s. A E to lo g ia
p o d e ria a ssim ser d e fin id a co m o a c iê n ­
cia h is tó ric a d o s c o stu m e s , de q u e a E to -
g r a f ia é a d e sc riç ã o .
Q u a n to à c iên c ia d o s c a ra c te re s e d a
s u a g e ra ç ã o , p a re c e q u e p o d e ria ser c h a ­
m a d a , c o m o o fa z W u n d t, c a ra c te rio lo -
g ia . A p a la v r a é p e s a d a , m a s c o r r e ta e
sem e q u ív o c o .
Rad. int.: E to lo g i.
351 EU

1 . E U D . Ich; E . 7; F . Je; I. Io. A . C o n sciên cia d a in d iv id u a lid a d e e m ­

P r o n o m e d a p rim e ira p e sso a , p rim iti­
v a m e n te u tiliz a d o c o m o su je ito , sen d o o
fran c ês moi u tiliz a d o q u e r c o m o c o m p le ­
m e n to d ire to o u in d ir e to , q u e r c o m o te r­
m o in d e p e n d e n te . N a lin g u ag em filo só fi­
c a, as d u a s fo rm as sã o freq ü en tem en te u sa­
d a s sem d is tin ç ã o d e s e n tid o . V er Eu (2).
C o n tu d o , e n c o n tra -se fre q ü e n te m e n te
e m escrito res o u e m filó so fo s c o n te m p o ­
râ n e o s fran ceses a s p a lav ras je e m oi o p o s ­
ta s u m a à o u tr a , c o m sen tid o s m u ito d i­
v erso s e a té o p o s to s . P a r a o p a d re B r é -
m o n d , o je é a e x p re ssão d a co n sciên cia
s u p e rfic ia l, o moi a a lm a p r o f u n d a ; p a ra
L . B r u n s c h v i c g e p a ra C h . B l o n d e l , o
j e re p re se n ta o s u je ito q u e c o n h ece, o m oi
o c o n ju n to d e determ in açõ es in dividuais de
q u e ele to m a c o n sciên cia (ver em p a rtic u ­
la r Connaissance desoi, p . 3); p a r a R . L e
S e n n e : “ É c e rto q u e u m h o m e m sente-se
existir c o m o co n sciên cia an tes d e q u a lq u e r
filo s o fia ... C h a m e m o s je a e sta c o n sciên ­
cia suscetível de d o r e s a tisfa ç ã o . A este je
o p õ e -se o m oi , c o m o o p e n sa m e n to a si
p r ó p r io ... Q u a n d o p ro c u ro co n h ec e r-m e ,
e n c o n tro o m oi, q u e é ap e n a s u m asp e c to
d a q u ilo q u e eu s o u .” R. L e S e n n e , Intro-
duction à laphilosophie, c a p . II , “ L ’ave-
n em e n t d u m o i” , § 2. C f. Obstacle et va-
leur, c a p . II: “ J e ” . S o b re Eu e Tu, v er o
Suplemento.
2 . E U L . Ego (fre q ü e n te m e n te u sad o
so b e sta fo rm a p elo s filó so fo s ingleses o u
alem ães p a ra desig nar a q u ilo a que ch am a ­
m os o Eu); D . Ich, Selbst; E . I; self; F. Moi
— v er Eu (I); I. Io, me.
1? N o sentido psicológico e moral·.
p írica. “ O seu eu (o eu d a e stá tu a ) é sim ul­
ta n e a m e n te a co n sciên cia d a q u ilo q u e ela
é e d a q u ilo q u e ela fo i... O seu eu é a p e n a s
o c o n ju n to d a s sen saçõ es q u e e x p erim en ­
t a e d a q u e la s q u e a m e m ó ria lh e re c o rd a . ’’
C Ã Ç á « Â Â τ T , Tratado das sensações, I, 6.
(V er a n o ta d o a u to r n o fim d o c a p ítu lo
in d ic a n d o s o b q u e reserv as ele e n te n d e as
fó rm u la s a c im a m e n c io n a d a s.)
B . A co n sciên cia in d iv id u a l e n q u a n to
e stá a te n ta a o s seus in teresses e é p a r d a l
e m seu fa v o r (o q u e se m a n ife sta n o ex te­
rio r p elo freq ü e n te u s o d a p a la v ra eu); p o r
c o n se g u in te , te n d ê n c ia p a r a re fe rir tu d o a
si. “ O eu te m d u a s q u a lid a d e s: é in ju sto
e m si, p o rq u e se fa z o c e n tro d e tu d o ; é in ­
c ô m o d o p a r a o s o u tro s , p o rq u e os p re te n ­
d e s u b ju g a r: c a d a eu é o in im ig o e p o d e ria
ser o tira n o d e to d o s o s o u tr o s .” P a s c a l ,
Pensamentos, ed . B ru n sch ., n? 455. ‘‘O fa ­
lecid o sr. P a s c a l... c o s tu m a v a d izer a c e r­
c a d isto q u e a p ie d a d e c ris tã a n iq u ila o eu
h u m a n o , e q u e a d v ilid a d e h u m a n a o es­
c o n d e e o s u p rim e .” Lógica d e P o r t -
RÃà τ Â , 3? p a rte , c a p . X X , § 6.
2? N o sentido ontológico:
C . R ea lid a d e p e rm a n e n te e in v ariáv el,
c o n s id e ra d a c o m o s u b s tr a to fix o d o s a c i­
d e n tes sim u ltâ n e o s e sucessiv os q u e co n s­
titu e m o eu e m p íric o . ‘‘Q u a isq u e r q u e se­
ja m as q u a lid a d e s p o r q u e g o s ta m d e
m im , é se m p re a m im q u e a m a m , p o rq u e
as q u a lid a d e s s ã o a p e n a s o eu d ife re n te ­
m e n te m o d if ic a d o .” C o n d i l l a c , Trata­
do das sensações, I, n o ta d o c a p ítu lo 6 .
(C f. E x tr a to , § 1: “ É a p e n a s a a lm a q u e
sen te a tra v és d o s ó rg ã o s e é d as sensações

S o b re E u — A rtig o r e f u n d id o o u c o m p le ta d o s e g u n d o a s o b se rv a ç õ e s d e J. La-
chelier, M. Drouin, G. Mauchaussat.
S o b re o s e n tid o C . E s te s e n tid o p a re c e -m e u m a e x te n s ã o a b u s iv a e , p a r a fa la r
c o m p ro p r ie d a d e , u m a ficção v e rb a l s o fis tic a m e n te s u b s titu íd a a q u a lq u e r s e n tid o
re a l. P o r q u e n ã o h á só U O eu q u e n ã o s e ja d e sd e lo g o e in e v ita v e lm e n te Tτ Â eu:
e s ta p a la v r a n ã o c o m p o r ta u m a u tiliz a ç ã o a b s tr a ta , n a m e d id a e m q u e d e sig n a p o r
n a tu re z a aq u ilo q u e ap en as p o d e ser c a p ta d o e c o n ce b id o c o m o c o n creto . (M . Blondel)
S o b re o E u de F ic h te P a r a F « T , Ã p e n s a m e n to c o n d ic io n a a c o n sc iê n cia d e
7 I E

to d a re a lid a d e . A a firm a ç ã o d e u m a e x istê n c ia , q u a lq u e r q u e s e ja e la , é a a firm a ç ã o

 EU 352

q u e a m o d if ic a m q u e e la e x tra i to d o s os
seu s c o n h e c im e n to s e a s s u a s f a c u ld a ­
d e s .” ) ‘ ‘Se a s u b s tâ n c ia d o eu fo sse m ú l­
tip la , a u n id a d e (ló g ica ) d o e u seria a p e ­
n as u m a a p a r ê n c ia .” P . J τ Ç E I , Tratado
de filosofia, § 67 4.
3? N o sentido lógico e crítico:
D. S u je ito p e n s a n te , e n q u a n to a su ap e lo q u a l ele e x p rim e a a u to n o m ia r a d i­
u n id a d e e a s u a id e n tid a d e s ã o a s c o n d i­
çõ es n e c e s sá ria s, im p lic a d a s p e la sín tese
d o d iv e rs o d a d o n a in tu iç ã o e p e la lig a ­
ção d as rep resen taçõ es n u m a consciência.
“ D as Ich denke m u ss alle m ein e V o rs­
te llu n g e n b e g le ite n k ö n n e n ... Ic h n e n n e
sie (diese V o rstellu n g ) die rein e A p p e rce p ­
tio n , u m sie v o n d e r e m p iris c h e n zu u n ­
te rs c h e id e n , o d e r a u c h d ie u rs p rü n g lic h e
A p p e r c e p tio n , w eil sie d a sje n ig e S e lb s t­
b e w u sstse in is t, w a s , in d e m es d ie V o rs ­
te llu n g Ich denke h e r v o r b r in g t, d ie alle
a n d e r e n m u s s b e g leiten k ö n n e n , u n d in
p e n s a m e n to n o te m p o . Ibid., 2 f s e ç ã o ,
§ 3: “ V o n d e r S y n th e sis d e r R e c o g n itio n
im B e g r if f e .” 2
O e u , n e ste s e n tid o , d iz-se transcen­
dental.
E. Eu absoluto, D . A bsolutes Ich
(F « T
7 I E ). A to o rig in á rio d o p e n sa m e n to
cal. E s te a to c o n s titu i o p r ó p r io s u je ito
e n q u a n to é a n te r io r à d is tin ç ã o d o eu e m ­
p írico e d o n ã o -e u , e, p o r co n seg u in te, en ­
q u a n to p õ e , a o m e sm o te m p o , o s u je ito
e o o b je to (v er a s o b s e rv a ç õ e s).
C R ÍT IC A
A d istin ç ã o d estes sen tid o s é fe ita e os
eq u ív o co s q u e d a í re s u lta m são re le v ad o s
n a Crítica da razão pura, D ia lética tr a n s ­
c en d e n ta l, livro II, cap . I: “ D o s p a ra lo g is­
m o s d a ra z ã o p u ra . ’' V er ig u a lm e n te o a r ­
tig o d e J . L τ T Â « 2 , “ P s ic o lo g ia e m e ­
7 E E

a lle m B ew u sstsein ein u n d d a sse lb e ist,
v o n k e in e r w e ite r b e g le ite t w e rd e n
k a n n . ” 11 K τ Ç , Krit. der reinen Ver­
I U m e x em p lo c a ra c te rís tic o d e ra c io cí­
nunft, D e d . tr a n s c e n d e n t., § 16; B 132.
N a p rim e ira e d iç ã o , e sta re p re se n ta ç ã o d o
eu r ig o r o s a m e n te id ê n tic a é a p r e s e n ta d a
a p e n a s c o m o c o n d iç ã o d a u n id a d e d o
1. “ O Eu p e n so deve necessariam ente poder
acom panhar to das as m inhas representações... C h a­
m o a esta representação (à do E u p en so ) apercepção
pura, para a distinguir da em pírica, ou apercepção
original, porq ue ela consiste nessa consciência de si
que, produzindo a representação Eu p en so (represen­
tação que deve necessariam ente poder acom panhar
to das as ou tras, e que é u n a e idêntica em to das as
representações), n ão pode j á ser ela pró pria acom ­
p anhada de nenhum a o u tra .”
ta físic a ” , rec. n a seq u ên cia d e Fondement
de Tinduction, p rin c ip a lm e n te p . 115.
n io f u n d a d o s o b re este e q u ív o co é a q u e le
p e lo q u a l S c h o p e n h a u e r d e fe n d e q u e o eu
n ã o se p o d e a n iq u ila r. “ T e n ta is ” , d iz ele,
“ rep resen tar-v o s o te m p o de o n d e vós p ró ­
p rio s estivésseis a u se n te s. S u p o n d e o v o s­
so eu a n iq u ila d o e o m u n d o c o n tin u a n d o
a su a existência. M as refleti e vereis q u e isso
é c o n tra d itó rio : p o rq u e o u vós n ã o pen sais
n a d a , o u sois o b rig a d o s a s u p o r o v o sso
eu a ssistin d o a o s a c o n te c im e n to s desse
m u n d o . É a su a c o n d ição e, p o r conseguin -
2. "D a síntese de recogmçào no conceito.”

d e “ u m o b je to d o p e n sa m e n to ; e este p e n sa m e n to é o m e u . A ssim F ic h te se re fe re a o
Ich denke1 k a n tia n o , c o n d ic io n a n te d a u n id a d e d a a p e rc e p ç ã o e, p o r co n se q ü ê n cia , d e
q u a lq u e r co n sciên cia. O Ich denke q u e d ev e a c o m p a n h a r c a d a u m a d a s m in h a s r e p re ­
s e n ta ç õ e s sig n ific a : Ich bin das D enkende ” 2 (Sam m tl . W ., I, p . 4 7 5 ). K a n t ta m b é m
p e rc e b e u q u e esse s u je ito , d e q u e q u a lq u e r re p re s e n ta ç ã o im p lic a a a f ir m a ç ã o , n ã o

1. Eu penso.
2. Eu sou aquilo que pensa.
353 E U D E M O N IS M O

te , su b siste ta n to q u a n to e le .” (O m un­ E U D E M O N IS M O G . Eúôm/iopioyiios,

do, s u p le m e n to , c a p . 4 1 .) A 2 « è ó Â è ; D. Eudämonismus ; E . Eu-
I I E E

R ad . int.: E g o (M i, B o ira c ) daem onism ; F . Eudém onism e ; I. Eude­

E U C L I D IA N O D . Eukleidisch ; E . monismo.
Euclidiean ; F . Euclidien\ I. E udideo. A . S e n tid o d e A 2 « è ó Â è : Ã fa to de
I I E E

Q u e se refere a E Z TÂ « á è (d e A le x a n ­
E ju lg a r q u e u m ser é feliz, sen d o este ju íz o
d ria ). “ D ie e u k le id isc h e D e m o n s trirm e -
t h o d e . . . ” ' S T Ã ú Ç τ Â ã 2 , Die Weit,
7 E 7 E
e tc ., 559. E s p e c ia lm e n te , c h a m a -s e eudi-
diano a o e sp a ç o o r d in á r io d e trê s d im e n ­
sõ es, e n q u a n to v e rific a o a x io m a d a s p a ­
ralelas (p o stu lad o * de E uclides): “ Se d u a s
re ta s s itu a d a s n u m p la n o fazem co m u m a
m e sm a secan te â n g u lo s in te rio res d o m es­
m o la d o c u ja s o m a é m e n o r q u e a d e d o is
re to s , estes d o is r e to s e n c o n tra m -s e d e s ­
te la d o . ’ ’ O s e sp a ç o s não eudidianos sã o
c a ra c te riz a d o s p e la n e g aç ã o d esse a x io m a
(q u e r e x ista m várias p a ra le la s , q u e r n ã o
e x ista nenhuma). O e p íte to euclidiano
a p lic a -se ta m b é m a o p la n o d o e sp a ç o e u ­
d id ia n o e à G e o m e tr ia d e ste e s p a ç o .
1. “ O m étodo de dem onstração euclidiano.’’
c o m p re e n d id o n ã o a p en a s co m o o e n u n ­
ciado d e u m fa to , m as co m o u m ju íz o ap re­
c iativ o im p lic a n d o o v a lo r ético d a felici­
d a d e . O p õ e-se a eiraivos, lo u v o r g eral de
u m c a rá te r; elo g io de u m a to
p a rtic u la r (Ética a Eudem o , II, 1, 1219b) .
E ste se n tid o seria c o n se rv a d o p o r alg u n s
escritores m o d ern o s, segundo Baldwin, Vo.
B . D o u tr in a m o ra l q u e te m p o r p r in ­
c íp io q u e o o b je tiv o d a a ç ã o é a fe lic id a ­
d e (q u e r in d iv id u a l, q u e r c o letiv a). E s te
s e n tid o é o ú n ic o u s u a l.
C RÍTIC A
Kτ ÇI to m a e sta p a la v ra n u m s e n tid o
m a is r e s tr ito , a p lic a n d o -a às d o u trin a s
q u e to m a m p o r fim m o ra l a felicid ad e in ­
d iv id u a l, die eigene Glückseligkeit (An-

p o d e red u zir-se à co n sciên cia d a n o ssa in d iv id u a lid a d e , p o is esta su p õ e u m a lim itaç ã o

q u e n ã o c o n tém o p e n sa m e n to n a su a c a p a c id a d e o rig in á ria de p o siç ã o e de d e te rm in a ­
ção . O su jeito p u ro n ã o é, p o is, c o n h ec id o p ela co n sciên cia sensív el, ele só p o d e ser
d a d o a si m esm o (Se/òsr òewusstsein1), nessa co n sciên cia im e d ia ta d a s u a p ró p ria a ti­
v id a d e q u e c o n stitu i a in tu iç ã o in te le c tu a l. ( I b i d I, p p . 463 ss.). É , p o r ta n to , p o sto
a o m esm o te m p o q u e co n h ec id o : a o p asso q u e to d o o b je to existe p a ra u m p en sa m e n to
q u e o p õ e , o su jeito o rig in á rio p õ e a si p ró p rio e defin e-se: “ A q u ilo c u jo ser (a essência)
co n siste sim p lesm en te n a q u ilo q ue se p õ e a si p ró p rio co m o s e n d o .” (I, p. 97.)
O s u je ito p u r o é a b s o lu to , p o r q u e to d a re la ç ã o é fix a d a p o r ele; in fin ito , n o se n ­
tid o de q ue o seu p o d e r de d e te r m in a ç ã o é in e sg o tá v e l; a ssim , se d is tin g u e d o eu e m ­
p íric o lim ita d o p e lo n ã o -e u ; a n te r io r a essa d is tin ç ã o , é ele p ró p r io a id e n tid a d e d o
s u je ito e d o o b je to ( I , p . 9 8 , n o ta ) : u m a filo s o fia q u e p r o c u r a d e d u z ir n o c u rso de
u m m e sm o m o v im e n to as fo rm a s e o c o n te ú d o d a re p re s e n ta ç ã o d ev e to m a r c o m o
p o n to d e p a r tid a a u n id a d e p rim itiv a d o s u je ito e d o o b je to : p o r q u e , u lte rio r m e n te ,
n ã o p o d e r ia lig a r esses d o is te r m o s se j á n ã o o s tiv e sse p o s to d e in íc io c o m o u n id o s
n u m a m e sm a n o ç ã o (I, p . 528). O r a , só a c o n sc iê n c ia q u e o s u je ito te m d e si m esm o
e n c e rra e sta id e n tid a d e , e é p o r isso q u e a p o s iç ã o d o eu p o r si p r ó p r io d ev e c o n s ti­
tu ir o p rim e iro p rin c íp io d a d ia lé tic a . (G . Mauchaussat)
Éd. Claparède d e s e ja ria a a d o ç ã o d o te r m o M oiité, p e rm itin d o tr a d u z ir p a r a o
fra n c ê s o te r m o a le m ã o Ichheit: “ c a r a c te rís tic a d a q u ilo q u e p e rte n c e a o e u , d a q u ilo
q u e é m e u ” . E m p re g o u - o n o seu liv ro Association desidées, p . 355, e n o a rtig o “ R é-
c o g n o tio n et M o iité ” ( A rch . de psychol., a b ril de 1911).

1. Consciência de si.
 E U F O R IA 354

tropologia, I, § 2). S e g u n d o a m o ra l k a n ­ E V ID Ê N C IA D . Evidenz ; E . Eviden-

tia n a , o fim d a a ç ã o d e v erá ser, p elo c o n ­
tr á r io , q u a n d o se tr a ta d e n ó s m esm o s, a
n o ssa p e rfe iç ã o e, q u a n d o se tr a ta d e o u ­
tro , a s u a felicid ad e (Metafísica dos cos­
tumes, in tr o d u ç ã o , § IV ). E s ta re striç ão
ju stifica-se pela su p o sição seg u n d o a q u a l,
n ã o p o d e n d o a felicid ad e d e o u tre m d e te r­
m in ar a n ossa v o n tad e, aquele q u e age com
v ista a essa felicid ad e a p e n a s p o d e fazê-lo
e m n o m e d a su a ra z ã o e, p o r c o n se g u in te ,
im p lica u m fim m ais elev ad o d o q u e a p r ó ­
p ria felicid ad e. M as e sta a ssu n ç ã o f u n d a ­
m e n ta l é co n testá v el, pois p o d e a co n te c er
q u e o v a lo r n o rm a tiv o d a felicid ad e seja
re c o n h ec id o d ire ta m e n te , c o m o o d a bele­
za o u o d a v e rd a d e , sem q ue seja fe ita n e ­
n h u m a a cep ção d o in d iv íd u o q u e as p o s­
sui. C o n v ém p o is c o n se rv a r p a ra esta p a ­
la v ra o seu sen tid o m ais geral.
Rad. int.\ E u d e m o n is m .
E U F O R IA D . Euphorie ; E . Eupho-
ria, euphory; F , Euphorie ; I. Euforia.
S e n tim e n to de b e m -e s ta r e de a leg ria
sem c a u s a a p a r e n te , o u d e s p r o p o rc io n a l
em re la ç ã o à c irc u n s tâ n c ia q u e p a re c e
p ro d u z i-lo . T e rm o s o b re tu d o u tiliz a d o em
p a to lo g ia m e n ta l, em q u e a e u f o r ia a p a ­
re ce c o m o s in to m a d e c erto s e sta d o s m ó r ­
b id o s: m a n ia , a n e ste sia , in to x ic a ç ã o , etc.
E V E M E R IS M O D . Evhemerisntus;
E . Evhemerism; F . Evhémérisme ; I. Eve-
merismo.
O p in iã o se g u n d o a q u a l os deu ses são
to d o s h e ró is q u e re a lm e n te v iv eram e c u ja
le n d a se a m p lific o u g ra d u a lm e n te d ep o is
d a sua m o rte . R elacio n a-se a origem desta
o p in iã o co m o c ire n a ic o Evêmero (cerca
d e 300 a .C .)
Rad. int.: E v h e m e rism .
ce; F . Évidence·, I. Evidenza.
A p a la v r a evidence é m u ito m a is a m ­
p la em in g lê s d o q u e n a s o u tr a s trê s lín ­
g u a s: e ste n d e -s e a to d a a c e rte z a im e d ia ­
t a o u n ã o ( p o r e x e m p lo à c e rte z a h is tó ri­
c a ), e a té a o te s te m u n h o . V er as o b s e r ­
v açõ es.
U m a p ro p o s iç ã o é e v id e n te se to d o s
o s h o m en s q u e têm a su a sig n ificação p re ­
s e n te n o e s p ír ito , e q u e se p õ e m a q u e s ­
tã o d e s a b e r se ela é v e rd a d e ira o u fa ls a ,
n ã o p o d e m d e m a n e ira n e n h u m a d u v id a r
d a s u a v e rd a d e .
C R ÍT IC A
1. É n e ce ssá rio m e n c io n a r n ã o só q u e
a p ro p o s iç ã o é c o m p re e n d id a , m as q u e a
q u e stã o de sa b e r se ela é v e rd a d e ira é p o s­
ta , p o is é c e rto q u e o e s p írito , d e q u a l­
q u er m a n e ira q ue se e x p liq u e essa a b s te n ­
ç ã o , p o d e e v ita r in d e fin id a m e n te f o r m u ­
la r em te rm o s e x p re sso s e sta a lte rn a tiv a
e assim re c u sa r-s e à ev id ên c ia .
2. N ã o s e ria s u fic ie n te d iz er q u e u m a
p ro p o s iç ã o é ev id en te se um h o m e m q u e
a p en sa n ã o p o d e d u v id a r q u e ela seja v er­
d a d e ir a , p o is e sta im p o s s ib ilid a d e d e d u ­
v id a r p o d e ser p a r tic u la r a o seu e s ta d o
m e n ta l (a lie n a ç ã o , p a ix ã o , p re c o n c e ito ,
e d u c a ç ã o , e tc .); a lin g u a g e m u s u a l d istin ­
g u e c o m ra z ã o o q u e parece e v id e n te (a
u m in d iv íd u o ) e o q u e o é e fe tiv a m e n te
( p a r a to d o e s p írito ).
In v e rs a m e n te , s e ria ex cessiv o q u e re r
q u e a in telig ên cia a q u em a ev id ên cia a p a ­
rece p e rd e ss e to d a in flu ê n c ia d o h á b ito ,
d o s e n tim e n to o u d a v o n ta d e . P o is esse
is o la m e n to é a p e n a s u m a a b s tra ç ã o irre a ­
lizáv el, ta lv e z m e sm o c o n tr a d itó r ia , e a

S o b re E v id ê n c ia — O s u b s ta n tiv o in g lê s é o ú n ic o q u e te m o s e n tid o m u ito g e ra l

a ssin a la d o m ais a trá s . A d e fin iç ão d o a d je tiv o d a d a n o c o rp o d o a rtig o p o d e ria a p lic ar­
se à p a la v r a in g le sa. (B . Rusself)
S o b re a C rític a . T u d o isso m e p a re c e m u ito v e r d a d e ir o , m a s d a í m e p a re c e re s u l­
ta r q u e n ã o e x iste e v id ê n c ia à q u a l se p o s s a a tr ib u ir u m v a lo r o b je tiv o . É p re c iso ,
p o is , a b a n d o n a r in te ira m e n te o critérium c a r te s ia n o d a e v id ê n c ia e s u b s titu i-lo p elo
m é to d o le ib n iz ia n o d a a n á lise d a s n o ç õ e s. (J. Lachelier)
355 EVOLUÇÃO

f o r ç a d a e v id ê n c ia m a n ife s ta -s e p re c is a ­ d e H a m elin (em q u e c a d a te rm o ev o ca u m

m e n te p elas re p u g n â n c ia s d e q u e tr iu n f a .
3. N a d a p r o v a a priori q u e existam
(n o s e n tid o ló g ico ) p ro p o s iç õ e s q u e te ­
n h a m o c a r á te r d e e v id ê n c ia a c im a d e fi­
n id o . E s ta d e fin iç ã o d e ix a , p o is , a b e r ta
a q u e s tã o d e s a b e r s o b q u e co n d içõ e s p rá ­
tic a s a a p a r ê n c ia in te r n a e in d iv id u a l d a
ev id ên c ia p o d e s e r le g ítim a m e n te tid a c o ­
m o a g a ra n tia d e u m a ev id ên cia re a l e u m ­
v e rs a lm e n te v á lid a .
4 . E la d e ix a ig u a lm e n te d e la d o o p r o ­
b le m a d a s c a u s a s p s ic o ló g ic a s e d a n a t u ­
re z a ló g ica d a ev id ên c ia , e p a rtic u la rm e n ­
te o e x a m e c rític o d a d o u tr in a c a r te s ia n a
s e g u n d o a q u a l e s ta c o n sis te n a clareza *
e n a distinção * d a s id é ia s. V e r A bsoluto.
É d e n o ta r a e ste re s p e ito q u e a s p r o p o s i­
çõ es m a is evidentes d e u m a c iê n c ia , m e s­
m o m a te m á tic a , n ã o s ã o n e c e s sa ria m e n ­
te a s m a is sim p le s e a s m a is g e ra is (q u e r
d izer, as p ro p o siçõ es q u e c o n stitu em o sis­
te m a de p rin c íp io s m e n o s n u m e ro s o s d e
o n d e se p o d e d e d u z ir essa ciên c ia ). A evi­
d ê n c ia p e rte n c e c o m u m e n te a u m estág io
de p ro p o s iç õ e s q u e n ã o s ã o p rim e ira s d o
p o n to de v is ta ló g ic o . V er Fundamento,
C rític a .
Rad. i n t E v id e n t, E v id e n te s .
E V O C A Ç Ã O F . AppeL “ A in s u fi­
c iên c ia d a d e te r m in a ç ã o to m a d u a s f o r ­
m a s ... U m a é a in s u fic iê n c ia d a d e te r m i­
n a ç ã o re la tiv a m e n te a u m a o u tr a d e te r­
m in a ç ã o ... À p rim e ir a d a re m o s o n o m e
h a m e lin ia n o d e e v o c a ç ã o V e r a d ia n te
evocar, “ A o e m p re g a r e ste te rm o , d ev e­
m o s a d v e r tir q u e n ã o lh e im p o m o s a re s­
triç ã o q u e s o fre n a c o n s tr u ç ã o ra c io n a l
te rm o e s ó u m , s e g u in d o u m a o rd e m n e ­
c e s s á ria )... A e v o c a ç ã o , c o m o n ó s a e n ­
ten d em o s, é p o r si m esm a irradiante... D e
u m a d o e n ç a , a evocação p o d e c o n d u z ir-
m e à s u a c a u s a , a o s seu s e fe ito s , à n a t u ­
re z a d a d o e n ç a , à fre q u ê n c ia d e s ta d o e n ­
ç a , à s o c ie d a d e , a o p r o b le m a d o m a l, em
s u m a , a to d a p a r te .’ ’ R . L e S e n n e , Obs­
tarte et valeur, p . 171.
E V O C A R D . A . H ervorrufen ; B . C .
Forden; E . A . To cali fo rth \ B . To cali
fo r ; F . Appeler; 1. Chiamare, richiamare.
A . F a z e r v ir a o e s p ír ito (p a r tic u la r ­
m e n te p o r a ss o c ia ç ã o ).
B . T o r n a r n e c e s sá rio , o u p elo m e n o s
d e se já v el: “ E v o c a r u m a re se rv a , u m a re ­
tif ic a ç ã o .”
C . E sp e cia lm e n te , n o Essai d e H a m e ­
l i n : im p lic a r a títu lo d e c o rre la tiv o e d e
c o m p le m e n to n e c e s sá rio . “ O u m , q u e se
o p õ e a c a d a n ú m e ro d a d o , e q u e e ste n ú ­
m e ro evoca , e x p rim e e m re la ç ã o a si o
c o n tr á r io d a s s u a s p r o p r ie d a d e s .” Essai,
p. 42. “ D e v e , p o is , e x is tir u m g ê n e ro s u ­
p re m o q u e evoca u m a p r im e ir a d if e r e n ­
ç a . . . ” Ibid., p . 184. “ A c a u s a evoca o
efeito , q u e r dizer, o e s ta d o em q u e a p a rte
d as co isas c o n sid e ra d a s se e n c o n tra re je i­
ta d a q u a n d o é ex clu íd a d a q u e le q u e , sem
a c a u s a , s e ria o s e u .” Ibid., p . 206.
E V O L U Ç Ã O D . Evoluiion, Entwic-
kelungl; E . Evolution; F . Èvolution\ I.
Evoluzione.
A . D e se n v o lv im e n to de u m p rin c íp io
in te rn o q u e , la te n te d e in íc io , se a tu a liz a
p o u c o a p o u c o e a c a b a p o r se to r n a r m a ­
n ife s to . V er Suplemento.

S o b re E v o lu ç ã o — O s e n tid o A fo i a c re s c e n ta d o s e g u n d o as o b s e rv a ç õ e s de Élie
H alévy , q u e c ita o seg u in te te x to d e P h ila r e te C h a s l e s : “ A s itu a ç ã o re a l d as so c ie ­
d a d e s n ã o é a revolução, q u e r d iz er, a ru ín a ; é a evolução, q u e r d iz e r, o d e se n v o lv i­
m e n to d o s seu s p rin c íp io s, a e x te rio riz a ç ã o d o q u e tra z e m n o seu s e io .” Études, 1849,
p . 260; seg u e-se u m a a n títe s e e n tre a so c ie d a d e c o n c e b id a c o m o um m e c a n is m o e
a so c ie d a d e c o n c e b id a c o m o u m o rg a n is m o . P h . C h a s le s, a c r e s c e n ta ele, é u m a n g li-
c ista q u e , n o p r ó p r io v o lu m e d e o n d e re tira m o s e sta c ita ç ã o , se a lia , em o p o s iç ã o
à s id é ia s d e B e n th a m , à s teses s u s te n ta d a s p e lo filó s o fo m e ta fís ic o C o le rid g e . O m es-
 EV O LUÇÃ O 356

B. T r a n s fo rm a ç ã o g ra d u a l e c o n c e b i­
d a em g e ra l c o m o b a s ta n te le n ta o u c o ­
m o fo r m a d a d e m u d a n ç a s e le m e n ta re s
m ín im a s o b a s ta n te p a r a n ã o s e re m n o ­
ta d a s . O p õ e -se q u e r à permanência, q u e r
à revolução.
C . S e q u ê n c ia de tra n s fo rm a ç õ e s n u m
m e sm o s e n tid o : “Evolucionismo im p lic a
a id éia de u m a lei de e v o lu ç ã o ... N in g u ém
c h a m a r á e s tá d io s evolutivos à s tr a n s f o r ­
m açõ es q u e se o b se rv a m n u m c a le id o scó ­
p i o . ” A . G i a r d , Bulletin de la Société
Française de Philosophie, 6 d e a b r il d e
1905. T r a n s fo rm a ç õ e s q u e c o m p o r ta m
u m a série d e e ta p a s d e q u e se p o d e a s s i­
n a la r d e a n te m ã o a su c e s sã o : “ A e v o lu ­
ção se g u n d o a d o u trin a estò ica é u m a ev o ­
lu ç ã o f e c h a d a ... q u e te m re c o m e ç o s in ­
d e f in id o s .” R E ÇÃZ â « E 2 , Histoire et so­
lutions des problèmes métaphysiques,
c a p . X IV , p . 111.
D . T r a n s fo rm a ç ã o q u e fa z p a s s a r u m
a g re g a d o d o h o m o g ê n e o p a r a o h e te r o ­
g ê n eo o u d o m e n o s h e te ro g ê n e o p a r a o
m a is h e te r o g ê n e o ( S p e n c e r ) . O p õ e -se à
dissolução o u à involuçâo.
E . T r a n s f o r m a ç ã o ( c o n tín u a o u b ru s ­
ca) de u m a espécie v iv a em o u tr a espécie.

m o o c o rre c o m H . S p e n c e r, q u e vai b u s c a r e m C o le rid g e a p r im e ir a id é ia d a s u a te o ­

ria d a e v o lu ç ã o e d a s u a te o r ia d o o rg a n is m o s o c ia l. C f. H . S p e n c e r , A utobio-
graphy, v o l. I , p p . 350 -3 5 1 . R . B e r t h e l o t n o Bulletin de la Soc. de Phil ., 1904,
p p . 9 3-95. E m Statique sociale, o n d e , a liá s , a p a la v r a evolução é u tiliz a d a a p e n a s
u m a vez (p . 142: the evolution o f a new idea in our m indv), é e ss a a c o n c e p ç ã o q u e
fa z S p e n c e r d a q u ilo a q u e c h a m a o progresso: “ A d e v e lo p m e n t o f m a n s ’s la te n t ca-
p a b ilitie s u n d e r th e a c tio n o f fa v o u r a b le c irc u m s ta n c e s ; w h ic h f a v o u r a b le c irc u m s-
ta n c e s , m a r k , w ere c e r ta in , s o m e tim e o r o th e r , to o c c u r .” 12 (p . 4 1 5 .) D e ste p rim e i­
ro s e n tid o , d e riv a n a tu r a lm e n te u m s e g u n d o : d e se n v o lv im e n to im p e rc e p tív e l e c o n tí­
n u o . P a re c e , c o m e fe ito , n a tu r a l p e n s a r q u e u m a c rise r e v o lu c io n á r ia n o d e se n v o lv i­
m e n to d e u m ser in d iv id u a l é d e v id a à a ç ã o p e r tu r b a d o r a d e u m a c a u s a e x te rio r d e ­
v e n d o o d e s e n v o lv im e n to n o r m a l d o ser, q u a n d o s u b tr a íd o a e ssa a ç ã o p e r tu r b a d o ­
r a , ser u m d e se n v o lv im e n to g r a d u a l e le n to .
H. S p e n c e r c o m e ç a a u tiliz a r c o m p re c is ã o a p a la v r a evolução n o se u e n sa io in ­
titu la d o Genesis o f Science d e ju lh o d e 1854 (v er Essays, I, p p . 185, 2 2 7 ). M a s é s o ­
m e n te e m 1857 (Progress, itsL a w and Causes, a b ril d e 1857; Transcendental Physio-
logy, o u tu b r o d e 1857) q u e a s u a te o r ia se v ê c o n s titu íd a e n q u a n to d e fin e a e v o lu ç ã o
p e la p a ss a g e m d o h o m o g ê n e o a o h e te ro g ê n e o .
E m o u tu b r o d e 1859 D a r w i n p u b lic a a su a Origin o f Species , o n d e a p a la v r a
e v o lu ç ã o n ã o é u tiliz a d a . M a s seis m eses m a is ta r d e , e m m a rç o d e 1860, H . S p e n ­
c e r im p r im e o p ro s p e c to d a s u a Filosofia sintética , q u e c o n té m u m a p a r te c o n s a ­
g r a d a à b io lo g ia . O s Princípios de biologia c o m e ç a m a se r p u b lic a d o s em 1864. O
su ce sso d o s liv ro s d e H . S p e n c e r e x p lic a q u e a te rm in o lo g ia d o f iló s o f o te n h a a c a b a ­
d o p o r se a p lic a r à te o r ia d o c ie n tis ta e q u e a p a la v r a evolução te n h a to m a d o u m
n o v o s e n tid o , m a is re s trito d o q u e e m S p e n c e r: a tr a n s f o r m a ç ã o d e u m a esp écie v iv a
n u m a o u tr a . E s ta tr a n s f o r m a ç ã o , e m D a rw in e S p e n c e r , é in icial m e n te c o n s id e ra d a
c o m o le n ta . M a s , fin a lm e n te , en ten d e -se p o r “ e v o lu ç ã o ” a tra n sfo r m a ç ã o co m ou
sem m u ta ç õ e s b ru s c a s d e u m a esp écie v iv a n u m a o u tr a . (E. Halévy)

1. ” ... a evolução de u m a nova idéia no nosso espírito” .

2. “ Um desenvolvim ento das capacidades latentes do homem sob a ação de circunstâncias favoráveis;
circunstâncias, note-se, que m ais cedo ou m ais tard e devem acontecer.”
357
CRÍT ICA
U m d o s te rm o s filo só fic o s q u e re c e ­
be os s e n tid o s m a is v ag o s e m e sm o os
m a is o p o s to s . F o i, de in íc io , s in ô n im o de
“ p re fo rm a ç ã o d o s o rg a n is m o s ” (S ç τ O -
O 2 áτ O
E , M τ Â ú « ; « ), e n q u a n to o p o s ta à
7
e p ig ên ese* . E n c o n tra -s e ta m b é m , n este
s e n tid o , em B 2 3 Â à , Siris, § 233. E s ­
E E E
te s e n tid o n ã o p e rm a n e c e u u s u a l, m a s o
s e n tid o A lig a-se v isiv e lm en te a ele. V er
as o b s e rv a ç õ e s .
N o s escrito res c o n te m p o râ n e o s , m es­
m o filó s o fo s , evolução é to m a d o o m ais
d a s vezes n u m s e n tid o m u ito in d e te rm i­
n a d o : “ ... A f o r m a ç ã o d o s m u n d o s e x ­
p lic a d a p e la v ia d o d e se n v o lv im e n to le n ­
to e g ra d u a l o u , seg u n d o a ex p re ssão m o ­
d e r n a , p e la e v o l u ç ã o . ” F Ã Â « Â Â é , E
“ L ’a v en ir d es id ées c a rté s ie n n e s ” , Revue
de deux-mondes, 15 d e ja n e ir o de 1898,
p, 389. N o m esm o s en tid o , fala-se de evo­
lu ção de co stu m es, d as idéias, etc. “ A p a ­
la v ra e v o lu ç ã o n ã o im p lic a p o r si m e sm a
q u a lq u e r id éia de p ro g re s so o u d e re g re s­
são . D esig n a to d a s as tra n s fo rm a ç õ e s p o r
q u e p a s s a u m o rg a n is m o o u u m a s o c ie ­
d a d e , in d e p e n d e n te m e n te d a q u e s tã o de
se s a b e r se essas tr a n s f o r m a ç õ e s s ã o f a ­
v o rá v e is o u d e s f a v o rá v e is .” D E OÃÃ2
M τ è è τ 2 e V τ Çá 2 â Â á
I E E E , L ’évolution
regressive, p . 17.
O s e n tid o C , s o b a f o r m a e s tr ita em
q u e é d e f in id o , é r a r o . C o n v ir ia , e n tã o ,
p ro p ria m e n te a o s fe n ô m e n o s irreversív eis
e é assim q u e o e n te n d e P 2 2 « Ç , a o c h a ­
E
m a r a o s e g u n d o p rin c íp io d a te r m o d in â ­
m ic a P r in c íp io d e E v o lu ç ã o (Revue de
métaphysique, fe v e re iro d e 1903, p . 182;
v er ig u a lm e n te B . B 2 Z Ç è , U evolutio-
7 E
nisme el le principe de Carnot ; ibid. , j a ­
n e iro d e 1897, p . 35). M as, o m ais d a s ve­
zes, q u a n d o se c h a m a e v o lu ção a u m p r o ­
cesso d e se n tid o d e te r m in a d o , s u b e n te n ­
d e-se m ais o u m e n o s c la ra m e n te a n a t u ­
re z a d essa d e te rm in a ç ã o e c o n fu n d e -s e ,
e n tã o , a e v o lu ç ã o q u e r co m o progresso
(e v o lu ç ã o em d ire ç ã o a o m e lh o r), q u e r
c o m a vida (n a s c im e n to , n u triç ã o , d e se n ­
v o lv im e n to , g e ra ç ã o , d e c a d ê n c ia , e tc .).
EVOLUÇÃO
N este ú ltim o c a s o , a p a la v r a im p lic a , p o r
u m a a ss o c ia ç ã o d e id é ia s m u ito g e ra l, o
d ese n v o lv im e n to d o ser g raças a u m a f o r ­
ç a in te rio r e e s p o n tâ n e a q u e lhe p re d e te r­
m in a as fo r m a s su ce ssiv a s, o u seja , u m a
espécie de p rin cíp io v ital; e c o m o , p o r o u ­
tr o la d o , e sta p a la v r a e s tá ig u a lm e n te a s ­
s o c ia d a a id é ia s físicas e m e c â n ic a s , d e ­
s e m p e n h a o p a p e l de u m in te rm e d iá rio
e n tre a v id a c o n c e b id a c o m o u m a fo rç a
d ire triz e x te r io r à m a té ria e a v id a c o n c e ­
b id a c o m o u m s iste m a de m o v im e n to s
físic o -q u ím ic o s (L τ Â τ Çá , La dissolu-
E
tion , cap . I; “ D e fin iç õ e s .” R . B 2 E I 7 E *
LOT, “ Les o rig in es de la p h ilo s o p h ie de
S p e n c e r” , Bulletin de ¡a Socielé de P hi­
losophie, 1904; esp e c ialm en te p p . 93, 95).
P o r fim , n o p ró p r io S ú ÇT 2 , a d e fi­
E E
n iç ã o d e s ta p a la v r a é v a riá v e l e so b a f o r ­
m a m a is e x p re ssa q u e ele lh e d e u c o n té m
e le m e n to s d e c a r á te r o p o s to : “ E v o lu tio n
is a n in te g ra tio n o f m a tte r a n d c o n c o m i-
ta n t d is s ip a tio n o f m o tio n , d u rin g w h ich
th e m a tte r p a sse s fro m a n in d e fin ite in -
c o h e r e n t h o m o g e n e ity to a d e fin ite co h e-
re n t h e te ro g e n e ity a n d d u rin g w h ich th e
re ta in e d m o tio n u n d e rg o e s a p a ra lle l
tr a n s f o r m a tio n .” 1 Primeiros princípios,
, c a p . X V II (em itá lic o n o te x to ). O r a , p e­
la su a p rim e ira p a rte e s ta d e fin iç ã o é m e ­
c â n ic a e q u a n tita tiv a (v er m ais a d ia n te a
c rític a d a p a la v ra Integração), pela s e g u n ­
d a p a r te , b io ló g ic a e q u a lita tiv a . N a d a
p ro v a a priori q u e e sta s d u a s c o n ce p ç õ es
d ife re n te s p o s s a m ser re u n id a s p a r a f o r ­
m a r u m c o n c e ito ú n ic o . D e f a to , o e s f o r ­
ço fe ito p a r a lig a r a d ife re n c ia ç ã o * a um
p ro c e sso d e física g e ra l e a fó rm u la q u a n ­
tita tiv a d a e v o lu ç ã o s ã o s e c u n d á rio s , e,
p o r assim d iz e r , m o m e n tâ n e o s n a f ilo s o ­
f ia d e S p e n c e r, p o is a p a re c e m a n te s d o s
Primeiros princípios , e d e s a p a re c e m n a s
o b ra s p o s te rio re s.
1. “ A evolução é um a integração de m atéria e
uma dissipação concomitante de movimento, durante
a qual a m atéria passa de um a hom ogeneidade in de­
finida e incoerente a uma heterogeneidade definida
e coerente, e durante a qual o m o v i m e n t o retido so­
fre uma transform ação p aralela.”
 E V O L U C IO N IS M O
“ In th a t E s sa y (Progress: Its Law and
Cause, 1857), a s a ls o in th e firs t e d itio n
o f th is w o rk , I fell in to th e e r r o r o f s u p ­
p o s in g th a t th e tr a n s f o r m a tio n o f th e h o ­
m o g e n e o u s in to h e te ro g e n e o u s c o n s titu ­
te s E v o lu tio n ; w h e re a s , a s w e h a v e se e n ,
it c o n stitu tes th e sec o n d a ry re -d istrib u tio n
a c c o m p a n y in g th e p rim a ry re d is trib u tio n
in th a t E v o lu tio n w h ic h w e d is tin g u is h a s
c o m p o u n d , — o r , r a th e r , a s w e sh all p re ­
s e n tly se e , it c o n s titu te s th e m o s t c o n s p i­
c u o u s p a r t o f th is s e c o n d a ry re d is trib u ­
t i o n .” 1 First Principles, n o ta a o § 119. A
e v o lu ç ã o p r o p r ia m e n te d ita é e n tã o d e fi­
n id a d a m a n e ir a se g u in te : “ E volution,
u n d e r its sim p le st a n d m o s t g e n e ra l a s ­
p e c t, is th e in te g ra tio n o f m a tte r a n d c o n ­
c o m ita n t d is s ip a tio n o f m o v e m e n t: w h i­
le dissolution is th e a b s o r p tio n o f m o tio n
a n d c o n c o m ita n t d é s in té g ra tio n o f m a t­
te r .” 12 Ibid., § 97. P o r o u tr o la d o , n a s
o b r a s a n te r io r e s (Princípios de biologia,
Princípios de psicologia, Princípios de so­
ciologia, Princípios de moral) é d e n o v o
feito ap elo q u ase ex clu siv am en te à fó r m u ­
la q u a lita tiv a d a e v o lu ç ã o . É ta m b é m e la
q u e H õ f f d i n g a c e ita , p r e s ta n d o h o m e ­
n a g em a S p e n c e r e ju n ta n d o - lh e a p e n a s
u m a d e te rm in a ç ã o m ais p re c isa , a te n d ê n ­
cia p a ra o d e se n v o lv im e n to d a in d iv id u a ­
lid a d e : “ E m to d o s o s d o m ín io s a evolu­
ção c o n siste n a p a s s a g e m d e u m e s ta d o
in c o e re n te , in d e fin id o e h o m o g ê n e o p a ­
r a u m e sta d o c o e re n te , b e m d e fin id o , h e­
te ro g ê n e o ... O b se rv a re m o s so m en te q u e a
in d iv id u alização p ro g ressiv a p o d e ser d a d a
1. “ Neste E n saio, tal com o na prim eira edição
dos P rim eiros prin cíp io s, caí n o erro de supor que
esta transform ação do hom ogêneo em heterogêneo
constitui a Evolução; enquanto que, com o j á vimos,
ela constitui a redistribuição secundária que acom ­
panha a redistribuição prim ária n a evolução que cha­
m am os com posta; ou m elhor, com o vam os imedia­
tam ente ver, ela constitui a p arte m ais notável desta
redistribuição secundária.’’
2. “ A E volu ção, sob o seu aspecto m ais simples
e m ais geral, é a integração da m atéria e a dissipação
concom itante d o m ovim ento; enquanto que a d isso ­
lução é a absorção d o m ovim ento e a desintegração
concom itante da m a té ria .”
358
c o m o a m a r c a c o m u m d a e v o lu ç ã o so b
to d a s a s s u a s f o r m a s . P o r to d a p a r te n a
n a tu r e z a p e q u e n o s to d o s fo rm a m -s e n o
g ra n d e to d o in f in ito , c a d a u m te n d o as
s u a s re la ç õ e s p a r tic u la r e s d e s o lid a rie d a ­
d e c o m o m u n d o q u e o c e r c a .” Psicolo­
gia, 1? e d „ c a p . I l l , § 12. C f. 4? e d ., V II,
C . 3 ( tr a d . f r . P o ite v in , 461).
P a re c e -n o s q u e e s ta d e fin iç ã o q u a li­
ta tiv a (D ) é a q u e m e lh o r c o rre s p o n d e a o
e s p írito re a l e h is tó ric o d o e v o lu c io n ism o
e , p o r c o n s e q ü ê n c ia , p e n s a m o s q u e h a ­
v e ria in te re sse e m to m a r a p a la v r a evo­
lução a p e n a s n e s ta a c e p ç ã o p re c isa .
S em d ú v id a , o se n tid o C deve s e r ta m ­
b é m r e p r e s e n ta d o , n a o n a s f o r m a s b a s ­
ta r d a s q u e m a is a tr á s a n a lis a m o s , m a s ,
p r im e ir o , n a s u a s ig n ific a ç ã o g e ra l e , se­
g u n d o , n a a p lic a ç ã o p a r tic u la r q u e d ele
fe z P e r r i n . P a r a a s ig n ific a ç ã o g e ra l,
p r o p o m o s transformação dirigida , o u
m e lh o r , vecção (p o r a n a lo g ia c o m vetor)
e p a r a a a p lic a ç ã o p a r tic u la r a o p rin c íp io
d e C a r n o t, involução. D u a s ra z õ e s m ili­
ta m e m f a v o r d e s ta p a la v r a e c o n tr a a d e
e v o lu ç ã o : 1 ?, o u s o j á c o n s a g ra d o d a p a ­
la v ra entropia * ( ú I q o t t íj , lite ra lm e n te in­
volução) a p lic a d a p o r C Â τ Z è « Z è à g r a n ­
deza c u jo c rescim en to m e d e e sta tr a n s f o r ­
m a ç ã o ; 2 ? , o f a to d e a s tra n s f o r m a ç õ e s
físic as irrev e rsív e is s e re m c a r a c te riz a d a s
p o r u m p ro g r e s s o d a h o m o g e n e id a d e
(ig u alização e s p o n tâ n e a d a s p re ssõ e s, d as
te m p e ra tu ra s , d o s p o te n c ia is , e tc .) e , p o r
co n se q ü ê n cia , se o p o re m à e v o lu ção spen-
c e r ia n a n a m e d id a e m q u e e sta é u m p r o ­
g re sso e m d ire ç ã o à h e te ro g e n e id a d e e à
in d iv id u a liz a ç ã o .
Rad. int.: A . E v o lv ig ; B . F ia d ; C .
V ek ci; D . E v o lu c i (e, p a r a a transforma­
ção inversa, In v o lu c i); E . T r a n s fo rm ig .
E V O L U C IO N IS M O D . Evolutionis-
mus, Entwickelungstheorie; E . Evolutio­
nism·, F . Evolutionism e o u évolutionnis­
me; I. Evoluzionism o.
S is te m a filo só fic o o u cien tífico q u e se
b a s e ia n a id é ia d e e v o lu ç ã o , e m to d o s o s
s e n tid o s d a p a la v r a ; e e m p a r tic u la r :
359
A . F ilo s o fia d o d e v ir, em o p o s iç ã o à
filo s o fia d o e te r n o e d o im u tá v e l.
B . S in ô n im o de transform ism o : d o u ­
trin a de L τ Oτ 2 T3 , D τ 2 ç « Ç , e tc ., seg u n ­
d o a q u a l as espécies* d e riv a m u m a s d a s
o u tr a s p o r tr a n s f o r m a ç ã o n a tu r a l.
C . D o u tr in a s e g u n d o a q u a l a lei g e­
ra l d o d e se n v o lv im e n to d o s seres é a
d ife re n c ia ç ã o * a c o m p a n h a d a d e in te g ra ­
ç ã o (v er m ais a trá s Evolução , D ), lei se­
g u n d o a q u a l se te ria m su ce ssiv a m e n te
f o r m a d o o s iste m a s o la r, as esp écies q u í­
m ic a s, o s seres v iv o s, a s fa c u ld a d e s in te ­
le c tu a is , as in stitu iç õ e s so ciais.
C RÍTIC A
E s ta n d o já r e p re s e n ta d o o seg u n d o
sen tid o com p recisão pelo te rm o transfor­
mismo, co n v ém re s e rv a r evolucionismo
p a ra o sen tid o C , c o m o é , a liá s , o u so
m a is g e ra l e n tre os filó so fo s c o n te m p o ­
râ n e o s.
Rad. int.\ A . F ia d is m ; B. T r a n s f o r -
m ism ; C . E v o lu c io n is m .
E V O L U ÍD O D . Entwickelt ; E . Deve-
loped; F . Évolue; I. Evoluto.
P r o p ria m e n te : m o d ific a d o e m co n se-
q ü ê n c ia d e u m a e v o lu ç ã o n u m d o s d iv e r­
sos se n tid o s d e s ta p a la v r a . É n e c e ssá rio
p re s ta r a te n ç ã o a o c o n tra -se n so , freq ü e n -
te m e n te c o m e tid o (em ra z ã o d a c o n fu s ã o
e n tre as id éias d e e v o lu çã o * e d e p ro g re s ­
so * ), q u e c o n siste e m u tiliz a r e sta p a la ­
v ra c o m o u m sim p le s s in ô n im o d e s u p e ­
rio r o u d e m a is p e rfe ito . C f. Diferenciar.
EXATO D . Exakt; E . Exact; F .
Exact·, I. Esatto.
A . U m a e n u n c ia ç ã o é exata (exactus,
p e rfe ito , a c a b a d o ) q u a n d o é a d e q u a d a *
à q u ilo q u e e stá d e s tin a d a a e n u n c ia r.
A ex atid ão (in telectu al) co n siste, pois:
1?, em fa z e r c o n h e c e r sem a m b ig ü id a d e
a q u ilo q ue se p ro p õ e ; 2?, em fo rn e c e r u m
c rité rio q u e p e rm ita re c o n h e c e r, ig u a l­
m e n te s e m a m b ig ü id a d e , o q u e e s t á o u
n ã o c o n fo rm e c o m essa in te n ç ã o .
EXCEÇÃO
B . M ais e sp e c ia lm e n te , e s ta p a la v ra
ap lic a-se às e n u n c ia ç õ e s q u e c o n c e rn e m
à m e d id a , e n e ste caso :
1? U m a m e d id a A é exata o u absolu­
tamente exata q u a n d o n ã o é n em s u p e ­
r io r nem in fe rio r , p o r p o u c o q u e seja , à
g ra n d e z a m e d id a . E x .: “ O la d o d o h e x á ­
g o n o re g u la r in s c rito é e x a ta m e n te ig u al
a o r a io .” V er Preciso.
2? U m a m e d id a A é exata co m a a p ro ­
x im a ç ã o d e 1 enésimo q u a n d o a g r a n d e ­
za m e d id a é c o m p re e n d id a e n tre os d o is
v a lo re s A t — .
n
A s Ciências exatas s ã o a q u e la s q u e
s ã o c o n s titu íd a s p o r p ro p o s iç õ e s e x atas
n o se n tid o B, 1?.
Rad. int.: E x a k t.
E X C E Ç Ã O D . Ausnahm e; E . Excep­
tion ; F . Exception·, I. Eccezione.
A . A to p elo q u a l se exclui u m caso de
u m a re g ra o u d e u m a fó r m u la g e ra l q u e
lh e s e ria a p lic áv e l, r e s u lta n d o e sta e x clu ­
s ã o q u e r d o u s o (c o m o n a g ra m á tic a ),
q u e r d o s re su ltad o s d a o b serv a ç ã o (co m o
n a s a n o m a lia s b io ló g ic a s), q u e r d a p r ó ­
p r ia d e cisã o q u e e sta b e le c e a re g ra (c o ­
m o n as leis), q u e r de u m a d e rro g a ç ã o , v o ­
lu n tá r ia o u n ã o , d e u m a n o r m a re c o n h e ­
c id a e h a b itu a lm e n te se g u id a .
B . N o s e n tid o c o n c re to : o p ró p r io c a ­
so q u e é e x c lu íd o . “ U m a re g ra sem ex ce­
ç ã o ."
C . A to p elo q u a l se aleg a u m a circu n s­
tâ n c ia p a rtic u la r, q u e r d iz er, p e lo q u a l se
e x tra i a r g u m e n to d e ss a c irc u n stâ n c ia p a ­
ra ju s tific a r u m a d e rro g a ç ã o d a re g ra g e­
ra l ap lic áv e l a o s caso s d e s ta esp écie (este
s e n tid o é p a r tic u la r a o u so ju ríd ic o ) .
CRÍTIC A
O a d á g io “ A e x ceção c o n firm a a re ­
g r a ” , m u ito fr e q ü e n te m e n te to m a d o c o ­
m o co n tra-sen so , q u e r dizer q u e ao se ale­
g a r u m a c ircu n stân cia especial se reco n h e­
ce c o m isso m e sm o o p rin c íp io o u a f ó r ­
m u la g eral q u e se p re te n d e d e rro g a r “ ex ­
c e p c i o n a l m e n t e ” . A f o r m a c o m p le ta d e s­
te a d á g io d e o rig e m ju ríd ic a é: “ Ex-
 E X C E P T IV A 360

c e p tio f ir m a t re g u la m in c a s ib u s n o n ex- fa z e r m a is d o q u e o seu d e v e r n ã o é c h a ­

c e p lis ” (a e x ce ç ã o c o n f ir m a a re g ra n o s
casos q u e n ã o fo ra m ex cetu ad o s). C f. este
o u tr o a d a g io : “ E x c e p tio stric tissim i j ú ­
ris e s t” (a e x ceção é u m d ire ito e s tr ita ­
m e n te lim ita d o ; n ã o p o d e esten d er-se p o r
a n a lo g ia ).
É p o is g ro sse ira m e n te so fistico a p e la r
a e s ta e x p re s s ã o p ro v e rb ia l p a r a m a n te r
u m a g en eralização in d u tiv a à q u a l u m a d ­
v e rs á rio o p õ e u m e x e m p lo c o n tr á r io .
Rad. int .: E cc.
E X C E P T IV A D. A usnehm end ; E .
Exceptive ; F . Exceptive: I. Eccettuaüva,
eccettiva.
P r o p o s iç ã o c o m p o s ta q u e a f ir m a u m
p re d ic a d o d e u m s u je ito g e ra l e x c e tu a n ­
d o d e ssa a f ir m a ç ã o u m o u v á rio s in d iv í­
d u o s , u m a o u v á ria s esp écies.
Rad. int.: E k c e p ta n t.
E X C E S S O D . Übermass, Übermàs-
sigkeit; E . Excess ; F . Excès; I. Eccesso.
A . A q u ilo q u e u ltr a p a s s a u m a d a d a
q u a n tid a d e to m a d a c o m o p o n to d e re fe ­
rên cia. “ U m a a p ro x im a ç ã o p o r ex cesso .”
“ O ex cesso d a o f e r ta s o b re a p r o c u r a .”
C f. D efeito, A .
B . A q u ilo q u e u ltr a p a s s a sem ra z ã o
a m e d id a n o r m a l o u d e se já v e l. “ U m ex ­
cesso d e c o n fia n ç a n a s a b s tr a ç õ e s ” ; “ c o ­
m e te r e x ce sso s” .
C . A lg u m a s v ezes, m a s im p r o p r ia ­
m e n te , a q u ilo q u e é e x tre m o . “ D o exces­
so d o s m a le s s a i o r e m é d io .”
C RÍTIC A
1 . 0 ex cesso , n o s e n tid o B , n ã o é a p e ­
n a s a q u ilo q u e u ltr a p a s s a a m e d id a n o r ­
m a l, m a s o q u e a u ltr a p a s s a sem r a z ã o :
m a d o u m ex cesso . F a la r d e u m “ ex cesso
d e z e lo ” é d e s a p ro v á -lo . C f. Incoor-
denável.
2. O a d je tiv o excessivo e o a d v é rb io
excessivamente tê m s e m p re o s e n tid o B.
É d e v id o a u m a c o n fu s ã o q u e eles s ã o t o ­
m a d o s n a lin g u a g e m p o p u la r p o r extre­
mo, extremamente, o u m e sm o c o m o sim ­
p les s u p e rla tiv o s . “ U m h o m e m ex cessi­
v a m e n te in te lig e n te ” , q u e r d iz e r, q u a n ­
d o se fa la c o rre ta m e n te , u m h o m e m c u ja
in te lig ê n cia e stá d e m a s ia d o d e se n v o lv id a
em re la çã o às suas o u tra s fa c u ld a d e s, p re ­
ju d ic a n d o as q u a lid a d e s e ssen ciais.
R ad . int.: E ces.
1. E X C IT A Ç Ã O D . Reiz, e x c ita ç ã o
p ro p r ia m e n te d ita ; Erregung, m u d a n ç a
d e e s ta d o p ro d u z id a p o r essa e x c ita ç ã o ;
E . Excitation·, F. Excitation·, 1. Ecci-
tazione.
A . A ç ã o d e u m e s tím u lo s o b re u m a
e x tre m id a d e n e rv o s a se n s itiv a ( p o n to de
p a r tid a d a impressão*). C h a m a -s e e n tã o
medida da excitação à m e d id a d o f e n ô ­
m e n o físico to m a d o c o m o estim u lo (so m ,
lu z , p re s s ã o , e tc .).
B . M en o s p ro p ria m e n te , c o n ju n to d o s
fe n ô m e n o s físic o s e fisio ló g ic o s n e ce ssá ­
rio s p a r a a p r o d u ç ã o d e u m a sensação*.
N e ste s e n tid o , a e x c ita ç ã o c o m p re e n d e a
e s tim u la ç ã o d e u m a e x tre m id a d e n e rv o ­
s a , a tra n s m is s ã o a o c é re b ro , a a ç ã o ce­
re b ra l c o n c o m ita n te à a p a r iç ã o d e u m a
s e n s a ç ã o à c o n sc iê n c ia .
Rad. int.: A . S tim u l.
2. E X C IT A Ç Ã O D . Aufregung; E .
Excitement-, F . Excitation: I. Eccitazione.

S o b re E x c ita ç ã o (2) — O s e n tid o p ró p r io d e sta p a la v r a é fisio ló g ic o ; n ã o d e sig n a

o p r ó p r io e stím u lo , m a s a a ç ã o d o e s tím u lo s o b re a e x tre m id a d e n e rv o s a . É sem r a ­
z ã o q u e n a fó r m u la c éleb re d e F e c h n e r se tra d u z iu Reiz p o r excitação*: ele d e sig n a ,
n e ste c a s o , o p r ó p r io e s tím u lo , fe n ô m e n o físico m e n su rá v e l e n ã o o seu e fe ito fisio ­
ló g ic o . ( G. Dumas)
D istin g u e -se em a le m ã o der aussere Reiz, q u e é o e s tím u lo de der innere R eiz ,
q u e c o rre s p o n d e à a ç ã o fisio ló g ic a . V er E « è Â 2 , s u b V o.
E

S e ria m e lh o r d iz e r o excitante em vez d e o estím ulo. ( V. Egger)

361
S u p e ra tív id a d e m e n ta l p ro d u z id a p o r
c a u s a s e x te rio re s (e m o ç õ e s, sen saçõ es
d in a m o g ê n ic a s * , in to x ic a ç õ e s , lo u c u r a
c irc u la r , m a n ia , e tc .).
Rad. int.: E k c it.
E X C I T A N T E D . Reizm ittel; E . Sti-
m ulus ; F . Excitant; I. Stim olo.
A q u ilo q u e p r o d u z a e x c ita ç ã o * . V er
Estímulo e c f. as o b serv açõ es a Excitação.
E X C L U Í D O (P rin c íp io d o meio) o u
d o terceiro excluído; v er Meio.
E X C L U S Ã O D . Ausschliessung; E .
Exclusión; F . Exclusión; I. Esclusione.
R elação ló g ica de d u as classes q ue n ã o
têm n e n h u m e lem en to c o m u m o u de d u a s
c a ra c te rís tic a s q u e n ã o p o d e m p e rte n c e r
a o m e sm o te m p o a o m e sm o s u je ito .
Rad. int.: E x k lu s.
E X C L U S IV A D . Exclusive (la t.); E .
Exclusive ; F . Exclusive; I. Esclusiva.
A . P r o p o s iç ã o q u e e n u n c ia q u e u m
p re d ic a d o p e rte n c e a p e n a s a s u je ito s de
u m a d a d a c lasse: “ S ó o s A s ã o B .” L ó ­
gica d e P o r t- R o y a l, I I , c a p . X .
B . Q u a n d o se fa la d e u m a particular*,
a q u e la q u e a f ir m a o u n e g a o p re d ic a d o
apenas d e u m a p a r te d a e x te n s ã o d o s u ­
je ito . C f. M inim al. C h a m a -s e ta m b é m
limitativa*.
C . Q u a n d o se f a la d e u m a alternati­
va* o u d e u m a disjuntiva*, a q u e la e m q u e
to d o s o s m e m b ro s s ã o in c o m p a tív e is e n ­
tr e si.
D . Q u a n d o se f a la d e u m a condicio­
nal*, a q u e la q u e e n u n c ia u m a c o n d iç ã o
in s u b s titu ív e l (sirte qua non).
Rad. int.: E x k lu d a n t.
E X E C U Ç Ã O T e rm o c o n s a g ra d o n o s
tr a ta d o s de p sico lo g ia fra n c e s a p a r a o p o r
a p r ó p r ia re a liz a ç ã o d e u m a to v o lu n tá ­
rio à decisão* (resolução* o u determina -
S o b re E x ig ê n c ia — Ed. L e R o y a p lic a m a is e s p e c ia lm e n te e s ta p a la v r a à q u ilo q u e
é a f ir m a d o u n ic a m e n te p e lo f a to d e q u e se a f ir m a q u a lq u e r c o isa , o u r e q u e rid o u n i­
c a m e n te p e lo f a to d e q u e se q u e r q u a lq u e r c o isa . V e r n o Suplemento , n o fim d a p r e ­
se n te o b r a , u m a n o ta q u e ele n o s q u is d a r a e ste re s p e ito .
E X IG E N C IA
çâo*). “ É p re c is o d is tin g u ir o a to v o lu n ­
tá r io p ro p r ia m e n te d i t o ... d a q u ilo q u e o
p re c e d e o u o a c o m p a n h a d a q u ilo q u e se
lh e seg u e. O q u e o p re c e d e é a re fle x ã o
o u o d e se jo e o q u e se lh e seg u e é a exe­
cução.” P . J τ Ç , Traite de philoso­
E I
phie, 4? e d . (1 8 8 4 ), p . 275. “ C o n tu d o , é
p reciso re c o n h e c e r q u e p a ra q u e o a to v o ­
lu n tá r io s e ja c o m p le to e in te iro é p re c iso
q u e h a ja u m c o m e ç o d e e x e c u ç ã o , q u e r
d iz e r , q u e d a re s o lu ç ã o se te n h a c o m e ç a ­
d o a p a s s a r à a ç ã o ...; a p r ó p r ia re s o lu ­
ç ã o p o d e ría , e n tã o , ser a p e n a s u m a in te n ­
ç ã o e u m a sim ples v e le id a d e .’r /ô /d ., 277.
“ T o d a v o liç ã o c o m p re e n d e q u a tr o m o ­
m e n to s p rin c ip a is q u e a o b se rv a ç ã o in te r­
n a p o d e a n a lis a r fa c ilm e n te : A . C o n c e p ­
ç ã o ... B . D e lib e r a ç ã o ... C . R e s o lu ç ã o ...
D . E x e c u ç ã o ...” A . R E à , Leçons élé­
mentaires de psychologie et de philoso­
phie , n o v a e d iç ã o (1908), p p . 414 ss.
Rad. int.: E x e c u t.
E X E G E S E D . Auslegung; E . Exege-
sis; F . Exégèse; I. Esegesi.
I n te rp r e ta ç ã o filo ló g ica e d o u trin a l de
u m te x to , p a r tic u la r m e n te d e u m te x to
q u e f a z a u to r id a d e : a B íb lia , o s te x to s d e
le i. “ A ex eg ese d o s c ó d ig o s e a n a tu r e z a
d o ra c io c ín io ju r íd ic o ” , títu lo d e u m a
o b r a d e M a llie u x (1908).
E X E M P L A R (C a u s a ) D . M uster...;
E . E x e m p la ry ; F . E x e m p la ire ; I .
Esemplare.
M o d e lo ex isten te em s i, c o m o as id éias
p la tô n ic a s , o u c o n c e b id o p elo e sp írito c o ­
m o u m id e a l a r tís tic o e c o n fo rm e m e n te
a o q u a l a c a u s a e fic ie n te p r o d u z o seu
e fe ito . T e rm o a n tig o e p o u c o u s a d o .
Rad. int.: E x e m p la ri.
E X I G Ê N C I A D . Forden, Forderung;
E . D em and ( m u ito m a is f o r te d o q u e em
fran cês), requirement; F . Exigence; I. Esi-
genza.
 E X IS T Ê N C IA 362

T e r m o u tiliz a d o j á h á a lg u n s a n o s
c o m b a s ta n te fr e q ü ê n c ia n a s o b r a s d e fi­
lo s o fía f r a n c e s a p a r a r e p r e s e n ta r d e m a ­
n e ira m a is a m p la o g ê n ero d e lig a ç ão c u ja
im p lic a ç ã o é a f o r m a ló g ic a . “ P a r a q u e
o p e n s a m e n to se e x e rç a , é p re c iso q u e a l­
g u m a c o isa lh e seja d a d a q u e n ã o seja ele.
E ste é preciso é p o r si p r ó p r io u m a exi­
g ê n c ia d o p e n s a m e n to .” C . B o u g l é ,
“ R e c o rd a ç õ e s d a s c o n v e rs a s c o m J . L τ -
T7 EÂ « 2E ” n a s Obras d e J. Lachelier,
X X X I X . “ A ss in a le i q u e e n c a r a v a s o b re ­
tu d o o f a to d a e v o lu ç ã o n a s s u a s re la çõ e s
c o m a e x ig ên c ia id e a lis ta . E s te fa to p a r e ­
c e c o n tr a d iz e r e s s a e x ig ê n c ia , p o is m o s ­
t r a o p e n s a m e n to e m e rg in d o d a m a té ria ,
s a in d o d a n o ite .” E d . L E R o y , L'exigen­
ce idéaliste et le fa it d e l'évolution , p . 1.
V e r Suplem ento.
C R ÍT IC A
E x ig ir é m a is fo r te d o q u e in v o c a r*
m a s n ã o te m , c o m o implicar *, u m c a r á ­
te r in te le ctu a l e rig o ro sa m e n te d e te rm in a ­
d o . P e rte n c e s o b re tu d o a o v o c a b u lá rio d a
filo s o fia e x iste n c ia l* . A lé m d is so , e n ­
q u a n to implicar se p o d e d iz e r d a re la ç ã o
e n tre sim p les lexis , e m p a r tic u la r d a re ­
la ç ã o e n tre u m a p re m is s a m a io r e u m a
c o n c lu s ã o c o n h e c id a c o m o fa ls a q u e se r­
ve p a r a a r e f u ta r , exigir só se d iz d a q u ilo
q u e é c o n s id e ra d o c o m o u m a v e rd a d e d e
f a to o u d e d ire ito .
Rad. int.\ P o s tu l.
E X I S T Ê N C I A D . E xistem , Dasem;
E . Existence ; F . Existence·, I. Esistenza.
O f a to d e ser* em to d a s a s a c e p ç õ es
e m q u e a p a la v r a se u tiliz a a b s o lu ta m e n ­
te (se n tid o A ).
A . E x istê n c ia em si * , q u e r d iz e r, o fa ­
to d e s e r, in d e p e n d e n te m e n te d o c o n h e ­
c im e n to (q u e r d o c o n h e c im e n to a tu a l,
q u e r d e to d o c o n h e c im e n to p o ssív e l).
B . E x istên cia n a exp eriên cia* , q u e r d i­
z e r , o f a to d e ser, q u e r a tu a lm e n te a p r e ­
s e n ta d o n a p e rc e p ç ã o o u n a c o n sc iê n c ia
d o e u , q u e r c o n ce b id o c o m o o b je to d a ex­
p e riê n c ia n e c e ssá ria a in d a q u e n ã o a tu a l.
A p a la v r a , n estes d o is se n tid o s, o p õ e -
se , p o r u m la d o , a essência*, c o m o o f a ­
to d e s e r à n a tu r e z a d o se r; e, p o r o u tr o
la d o , a o nada, c o m o a a f ir m a ç ã o à
negação.
C . N u m s e n tid o f o r te : re a lid a d e v iv a
o u re a lid a d e v iv id a , em o p o s iç ã o à s a b s ­
tra ç õ e s e à s te o ria s . V e r Existencialismo.
D . E x istên cia ló gica, q u e r dizer, o fa to
d e q u e s e n d o d a d o o c o n ju n to d e id é ia s
c o n s id e ra d a s u m a c e r ta c lasse n ã o é v a ­
z ia ( = n u la e m ex ten sã o ). E x .: “ N ã o exis­
te n ú m e ro q u a d r a d o q u e s e ja o d o b r o d e
u m o u t r o . ” N e ste s e n tid o , a e x istê n c ia
n ã o é u m a tr ib u to d o s in d iv íd u o s, m a s d a
classe.
Postulados de existência, a q u e le s q u e
c o lo ca m a existên cia (n o sen tid o D ) d e u m
o u d e v á rio s in d iv íd u o s q u e re s p o n d e m
a u m a d a d a d e fin iç ã o .
C R ÍT IC A
R Z è è Â Â (The Principles o f M athe­
E
matics , § 427) d is tin g u e o ser p u r o e s im ­
p le s, being d a e x istên c ia : o ser p e rte n c e
a to d a c o isa co n ceb ív el (n ú m e ro s, q u im e ­
ra s , d e u se s de H o m e r o , e tc .), q u e r d iz e r,
o se r-C ; e n q u a n to q u e a existência , p e lo
c o n tr á r io , é u m a p r o p r ie d a d e d e c e rta s
classes d e in d iv íd u o s .
Rad. int.: E x ist.

S o b r e E x istê n c ia — O s e sc o lá stico s o p õ e m essentia a existentia: a e ssê n c ia é a

n a tu r e z a c o n c e p tu a l d e u m a c o isa , e la é c o n c e b id a c o m o u m p o d e r s e r; a e x istê n c ia ,
p e lo c o n tr á r io , é a p le n a a tu a lid a d e , ultima actualitas, a p a r e c e a ssim c o m o
a c re s c e n ta n d o -s e à essê n cia * , C h r. W o l f f seg u e a in d a e sta d is tin ç ã o n a s u a b e m c o ­
n h e c id a d e fin iç ã o : “ E x is te n tia m d e fin io p e r c o m p le m e n tu m p o s s ib ilita tis .” O ntol .,
143. (R. E ucken)
A n o ç ã o d e e x istê n c ia n ã o im p lic a rá ta m b é m a id é ia d e u m a continuidade do ser
363 E X IS T E N C IA L IS M O

E X I S T E N C I A L D . Existential·, E . c o m o e x is tê n c ia c u jo c o n ta to n o s tr a n s ­
Existential·, F . Existentiel; I. Esistenziale. f o r m a , e lo n g e d e is o la r e m n ó s a f a c u l­
A . Ló ; « Tτ . D iz-se d o s ju íz o s q u e d a d e d e c o n h e c e r d o re s to d o n o s s o se r
a firm a m o u n e g a m a e x istên c ia * d e u m a e la fa z p a r tic ip a r n a in v e s tig a ç ã o f ilo s ó ­
classe sim p les o u c o m p o s ta c o m o : A » 0 fic a o in d iv íd u o in te ir o , c o m a s s u a s r e a ­
(n ã o existe A ); A B * 0 (ex istem a lg u n s ç õ e s s e n tim e n ta is e p a s s io n a is d ia n te d a s
A B = A lg u m A é B = A lg u m B é A ). A c o is a s .” E . B2 é 7 « E 2 , p re fá c io à o b r a d e
q u e s tã o d o a lc a n c e existencial (E . Exis­ M τ è è ÃÇ -O Z 2 è E Â , La philosophie en
tential import) d o s ju íz o s é e sta : A s p r o ­ Orient, p . X .
p o siç õ e s q u e r u n iv e rs a is , q u e r p a r tic u la ­ Rad. int.: E x ist.
res im p lic a m a e x istê n c ia d a s classes de
E X IS T E N C IA L IS M O D . Existentia-
q u e s ã o o s u je ito o u o p re d ic a d o ?
lismus, existentiale o u existentielle Philo­
B . R elativ o à e x istên cia n o se n tid o C .
sophie ( u t i l i z a d a s p a r a d i s t i n g u i r d i f e r e n ­
F ilo so fia ex istencial V er Existencialis­ te s d o u t r i n a s q u e a c e ita m o u n ã o a q u a ­
m o. “ A filo so fia d ita existencial c o n sid e ­ E . Existen­
lific a ç ã o d e e x is te n c ia lis ta s );
r a a re a lid a d e m e n o s c o m o u m o b je to em tialism; F . Existentialisme ; I. Esisten-
face de u m s u je ito c o g n o sc e n te d o q u e zialismo.

n o te m p o ? D ito de o u tr a m a n e ira , n ã o p a re c e q u e a p a la v r a existência en volv e a id éia

de q u a lq u e r c o isa m a is d o q u e a atualidade (n o s e n tid o B ), a s a b e r, a p e rm a n ê n c ia ?
Is to seria c o n f ir m a d o p e la o rig e m p sic o ló g ic a d e s ta n o ç ã o q u e é a p e n a s a a b s tr a ç ã o
e a o b je tiv a ç ã o d a c o n tin u id a d e d o n o s so eu . (C . Ranzotí)
A d is tin ç ã o d e R u sse ll, a s s in a la d a n a C rític a , n ã o m e p a re c e a c e itá v e l p a r a o u so
d a p a la v r a fra n c e s a . ( V. Egger) É v e rd a d e q u e , em m u ito s c a so s, ser, s o b re tu d o c o ­
m o s u b s ta n tiv o , te m u m s e n tid o m a is re a lis ta e m a is p le n o d o q u e existência, m a s
é p re c iso n o ta r q u e ele ta m b é m é u s a d o e m m u ita s e x p re ssõ e s d e p u r a ló g ic a o u m a ­
te m á tic a ; p o r e x e m p lo : “Seja u m tr iâ n g u lo , e t c .” (A. L.)
E s ta d is tin ç ã o a p e n a s r e to m a a d is tin ç ã o e sc o lá stic a e n tre e ss ê n c ia e ex istên c ia .
É e x a to d izer q u e ser tem fr e q ü e n te m e n te u m s e n tid o m ais re a lis ta e m a is p le n o d o
q u e ex istên cia, m a s e sta o b se rv a ç ã o d e v e ria c o n d u z ir à o b s e rv a ç ã o de q u e , e n tre exis­
tência e as p a la v r a s d o m e sm o ra d ic a l e d e s e n tid o s q u a s e id ê n tic o s, ta is c o m o ser,
essência , entidade, ex istem c a m b ia n te s a p re c ia tiv o s q u e p o d e m c h e g a r a té a o p o s i­
ç ã o . S e g u n d o os a u to r e s , é o ser q u e é re a l, o u a e ssê n c ia , p o s s u in d o o s e x isten te s
a p e n a s u m a m e ia re a lid a d e . O u , p e lo c o n tr á r io , s ã o os e x isten te s q u e , só e les, p o s ­
s u e m e c o n s titu e m a re a lid a d e n o s e n tid o f o r te . A q u e re la d o s u n iv e rs a is é e te r n a
e o s filó so fo s n o v o s , d e p o is d o p rim e iro e fe ito d e s u r p r e s a , re e n c o n tr a m - n a . T alv ez
ex ista u m b a la n c e a m e n to e u m r itm o n o f a v o r de q u e g o z a m s u c e ssiv a m e n te estas
d o u trin a s o p o s ta s , c u jo eclip se n ã o seria n u n c a um d e s a p a re c im e n to d e fin itiv o . (A/.
Marsal)
N a id é ia d e e x istê n c ia , L. Lτ â E Â Â E d is tin g u e trê s se n tid o s: 1?, o ser e n q u a n to
m a n ife s ta d o ; 2 ? , “ o p r ó p r io f a to d e s e r p o s to , q u e r p o r m im m e sm o , q u e r p o r o u ­
tr e m , q u e r p e lo to d o d o ser, n a m e d id a em q u e ele a ce ite re c e b e r-m e ” ; 3 ? , “ o p r ó ­
p rio a to p elo q u a l m e d eslig o d o ser p u r o p a r a e n c o n tr a r nele a m in h a e s s ê n c ia .”
D e l ’acte, p p . 9 7 , 9 8 , 101.
S o b re E x iste n c ia lism o — A rtig o c o m p le ta d o seg u n d o as in d ic a çõ e s d e Jean Wahl,
q u e a c re s c e n ta is to : “ F o i K ie rk e g a a rd o in ic ia d o r d a n o v a sig n ific a ç ã o d a d a à id é ia
 E X IS T E N C IA L IS M O 364

A . N o s e n tid o m a is g e ra l: a c e n tu a ç ã o
d a im p o r tâ n c ia filo s ó fic a q u e a e x istê n ­
c ia in d iv id u a l, c o m as su a s c a r a c te rís ti­
cas irred u tív eis, tem . “ R eg resso à ex istên ­
c ia ta l c o m o ela n o s é d a d a , s e n tim e n to
c re sc e n te d a v a id a d e q u e p o d e in s in u a r­
se e m d o u tr in a s m e s m o se v e ra s, m e d id a
d a d is tâ n c ia e n tre a s a b s tr a ç õ e s te ó ric a s
e a e x p e riê n c ia c o n c r e ta ; e m re s u m o , n e ­
c e s s id a d e d e c o n s id e ra r a e x istê n c ia fa c e
a fa c e , ta l c o m o ela é v iv id a , e d e p e n s a r
s o b re e la c o m e fic á c ia : eis ju s ta m e n te al-

d e e x istên c ia : n ã o m a is s in ô n im o d e ser, m a s d e s u b je tiv id a d e .” V e r s o b re e ste p o n ­

to É tie n n e G « Â è Ã Ç , O ser e a essência; J . W τ Â , E studos kierkegaardianos. O b s e r ­
7

v e m o s q u e H e id e g g e r p r e te n d e ser a n te s d e tu d o u m filó s o fo d o s e r (q u e ele p e n s a

p o d e r a tin g ir c o m o “ e x -s istê n c ia ” , s e r-fo ra -d e -s i), q u e J a s p e r s é “ u m filó s o fo d a
e x is tê n c ia ” e q u e a m b o s re c u sa m q u e se lh e s a p liq u e o te r m o e x iste n c ia lista . V e r s o ­
b re este p o n to as c a rta s q u e r e p ro d u z i em Existence et transcendence.
C o n v iria , p o is , re s e rv a r o te r m o e x iste n c ia lism o p a r a a filo s o fia d e S a r tr e , d e
M e r le a u -P o n ty e de S im o n e de B e a u v o ir, q u e a c e ita m e s ta d e s ig n a ç ã o , e p a r a a d e
G a b rie l M a rc e i, j á q u e ele a c e ito u fr e q ü e n te m e n te s e r c h a m a d o “ e x iste n c ia lista c ris ­
t ã o ” . M as n ã o se p o d e c o m p re e n d e r S a rtr e sem r e m o n ta r a H e id e g g e r e d e H e id e g ­
g e r a K ie rk e g a a rd . S a rtr e d iz : “ A e x istê n c ia p re c e d e a e s s ê n c ia .” H e id e g g e r p re fe re
d izer: “ A essência d o h o m e m está n a su a existên cia” , q u e r d iz er, n o seu s er-n o -m u n d o .
V er s o b re e s ta d ife re n ç a a c a r ta de H e id e g g e r a J e a n B e a u fr e t em Platons Lehre von
der Wahrheit, m it einem B rief über H um anism us (B e rn a , 1947). S e g u n d o S a r tr e , o
e x isten te fa z a si m e sm o a o m e sm o te m p o q u e é a s u a “ s itu a ç ã o ” e e s ta s itu a ç ã o
d e p e n d e , em ú ltim a in s tâ n c ia , d ele m e s m o . E le r e to m a a fó r m u la d e L e q u ie r: “ F a ­
z e r e , a o fa z e r, fa z e r- s e .” A lib e rd a d e é p o ssív el a p e n a s p o r q u e o h o m e m n ã o te m
e ssê n c ia q u e o d e lim ite . V er S τ 2 2 , O existencialismo é um humanism o.
I E

O e x isten te é d e fin id o c o m o em d e v ir c o n s ta n te , n u m d e v ir c o n tín u o e a p a ix o n a ­

d o (K ie rk e g a a rd , J a s p e rs ) o u c o m o Ser-no-mundo (H e id e g g e r), e m to d o c a s o , c o m o
lib e rd a d e (J a sp e rs , S a rtre ). E le ju lg a em ú ltim a in s tâ n c ia e n a a n g ú stia . E le e stá d ia n te
d a tra n sce n d ê n cia (K ierk eg aard , Jasp e rs) o u e n tã o tra n s c e n d e a si p ró p r io n u m m u n d o
de o n d e D e u s p a re c e e s ta r a u s e n te , em d ire ç ã o a o f u tu r o , a o s o u tr o s , a o m u n d o ,
a o ser (H e id e g g e r, S a rtre ). (7 . Wahl) Existência , n o s e n tid o f o r te e c o n c r e to , existen­
cial, “ u m e x is te n te ” , n o s e n tid o d e K ie rk e g a a rd , c o m e ç o u a in tr o d u z ir -s e n a lin g u a ­
g e m filo s ó fic a fr a n c e s a c o m o a rtig o d e G a b rie l M a r c e i, “ E x is tê n c ia e o b je tiv id a d e ”
(Revue de métaphysique et de morale , 1925, p p . 175-195). V er ta m b é m J . W a h l, “ C a ­
te g o ria s k ie rk e g a a rd ia n a s ” , e m Recherchesphilosophiques, to m o II I (1933-1934, p u ­
b lic a d o em 1935), p p . 171-202. D e sd e e n tã o “ e x is te n c ia l” e s o b r e tu d o “ e x iste n c ia ­
lis m o ” to r n a r a m - s e tã o c o rre n te s n a F r a n ç a , n a lite r a tu r a e n a filo s o fia , q u e se e n ­
c o n tr a m fr e q ü e n te m e n te m e sm o n o s jo r n a is d iá rio s ( “ O q u e é o e x is te n c ia lis m o ? ” ,
E n tre v is ta a B τ Z E 2
E E I p o r H . M a g n a n , L e M onde, 11 e 15 d e d e z e m b ro d e 1945).
M a s a p a la v r a c o b re u m a g r a n d e v a rie d a d e d e d o u tr in a s , d e sd e a sim p le s te se d e q u e
a e x istê n c ia é irre d u tív e l a o p e n s a m e n to e f o n te de a tiv id a d e c r ia d o r a a té a re c u s a
to ta l de re c o n h e c e r q u a lq u e r d ire ito à ra z ã o p e r a n te a v id a a fe tiv a e v o lu n tá r ia . V er
L ’existence (e d iç õ es d a N . R . F . f 1945), c o n ju n to d e a r tig o s d e A . C a m u s , B. F o n d a -
n e , M . d e G a n d illa c , É t. G ils o n , J . G re n ie r, L . L a v e lle , R . L e S e n n e , B . P a r a in , A .
de W a e h le n s. “ P r e f á c io ” d e J e a n G re n ie r, d ir e to r d a c o le ç ã o , q u e v is a , a o c o n tr á ­
r io , “ u m a in te g ra ç ã o d o e x iste n c ia lism o n a in te lig ê n c ia , sem p o r isso re g re s s a r a o
a n tig o ra c io n a lis m o ” . M a s , a liá s , o s a u to re s d e ste s a r tig o s , n a s u a m a io r p a r te , n ã o
a c e ita m p a r a a s u a d o u tr in a o n o m e d e e x iste n c ia lism o .
365 E X P E R IE N C IA

g u n s d o s tr a ç o s q u e se a ss e m e lh a m n o Gabriel Marcel, o b r a c o le tiv a a p r e s e n ta ­

existencialismo o u n a filo so fia existen­ d a p o r É tie n n e G « Â è ÃÇ (1 947).
cial. ’’ R . L S Ç Ç , Iniroduction à la
E E E

“ E X I S T E N T E ” D iz-se d e u m ser q u e
philosophie, p . 228.
p o ssu i a e x istê n c ia n o s e n tid o C . “ O p a ­
A p lic a-se e ste n o m e às id é ia s filo s ó ­
v o r d o ex isten te d ia n te d a su a ex istên c ia .”
fic a s d e K ie rk e g a a rd , d e J a s p e r s , d e H ei-
J. W τ 7 Â , Estudos kierkegaardianos, p.
d e g g e r, d e C h e s to v , d e B e rd ia e ff, a lg u ­ 357. V er ta m b é m Ente e Existente ( Su­
m a s vezes d e N ie tz sc h e o u d e U n a m u n o . plem ento ).
T o rn o u -s e m u ito c o rre n te n a filo so fia , n a
lite r a tu r a e m e sm o n o jo r n a lis m o d e p o is E X I S T I R e E X I S T E N C I A L V er Su­
d e 1945. M as v e r as o b s e rv a ç õ e s m ais plem ento.
a d ia n te . E X O T É R I C O G . ’E£o.'7tgí,xos, exte­
E s p e c ia lm e n te : rior; D . Exoterisch; E . Exoteric; F . Exo-
B . D o u tr in a filo s ó fic a d e J . - P . S τ 2 - térique; I. Essoterico.
I2 E e x p o s ta filo s o fic a m e n te e m O ser e T e rm o u tiliz a d o e m v á ria s p a s s a g e n s
o nada (1943), m a s d if u n d id a s o b re tu d o por A 2 «è I ó I E Â E è . O s e n tid o é m a l d e fi­
p e lo seu te a tr o , o s seus ro m a n c e s e p e la n id o e d e u lu g a r a v á ria s in te rp re ta ç õ e s
rev ista Les temps modernes (1944 ss.). Ele a n a l i s a d a s e m B Ã Ç« I U , Index Aristotéli­
tira o seu n o m e d a tese: “ A ex istên cia p re ­ cas, I0 4 b 4 4 a 105a 4 9 .
cede a e ssê n cia ” , e x p re ssã o m e ta fís ic a d a N a lin g u a g e m m o d e r n a o p õ e -s e a
c re n ç a n a lib e rd a d e a b s o lu ta s e g u n d o a acroamático* e a esotérico* n o s s e n tid o s
q u a l o ser v iv o e p e n s a n te fa z a si m e sm o A e B. V e r e sta s p a la v ra s .
ta n to q u a n to lh o p e rm ite m c e rta s d e te r ­ Rad. int .: E x o t e r i k .
m in a ç õ e s j á to m a d a s . C f . Angústia, Der- E X P E R IÊ N C IA I ? , n u m sen tid o a b s­
relição, Compromisso, Projeto. tr a t o e g e ra l: “a experiência” (D . Erfah-
C . “ E x isten cialism o c r is tã o .” D o u tri­ rung; E . Experience; F . Expérience; I. Es-
n a d e G a b rie l M τ 2 T Â , e x p o s ta p a r tic u ­
E
perienza). 2 ? , n u m s e n tid o c o n c re to e
la rm e n te em “ E x istê n c ia e o b je tiv id a d e ” , m ais té cn ico : a to d e e x p e rim e n ta r (D . Ex-
Revue de métaphysique et de morale , perim ent; E . Experiment; F . Expérience;
1925, Être et avoir (1 935) e H om o Via- I. Esperimento). V e r Empírico, Experi­
tor (1945). V e r L 'existentiaiisme chrétien, mental.

S o b re E x p e riê n c ia — A rtig o in te ira m e n te re m o d e la d o a p a r tir d a s o b s e rv a ç õ e s

d e J. Lachelier, V. Egger, Rauh, Malapert, Brunschvicg, Mentré.
V . E g g e r d e fin e a e x p e riê n c ia , C , c o m o “ o c o n h e c im e n to d ir e to , in tu itiv o , im e ­
d ia to q u e te m o s d o s fa to s o u fe n ô m e n o s ” . V e r Dictionnaire encyclopédique des scien­
ces médicales, e m q u e se e n c o n tr a ig u a lm e n te u m a a n á lis e p o r m e n o r iz a d a d a e x p e ­
riê n c ia , D , q u e é d e fin id a c o m o “ a p r o d u ç ã o a rtific ia l d o s fe n ô m e n o s c o m v is ta à
s u a o b s e rv a ç ã o p re c isa , c o m p le ta e m e tó d ic a ” (ibid.). N ã o c re m o s , d e p o is d a s d is­
c u ssõ es q u e o c o r r e r a m em s e ssã o s o b re e sta p a la v r a , p o d e r a d o ta r e sta s d e fin iç õ e s:
a p rim e ir a p o r q u e d á à e x p e riê n c ia u m a c a ra c te rís tic a d e c o n h e c im e n to im e d ia to q u e
é p sic o ló g ic a e lo g ic a m e n te d isc u tív e l; a se g u n d a p o r q u e d e fin e m a is a experimenta­
ção d o q u e u m a e x p e riê n c ia to m a d a is o la d a m e n te . (A. L .)
W. Iw anow sky p ro p õ e s u b d iv id ir c o m o se se g u e Experiência, C , d o p o n to d e v is ­
t a d o s e u v a lo r f e n o m e n a l o u tr a n s c e n d e n ta l ( q u e s tã o q u e e lim in a m o s d e p r o p ó s ito
d o te x to p o r e s ta r in s u fic ie n te m e n te e s c la re c id a ):
 E X P E R IE N C IA 366

1? A experiência em geral:
A . O f a to de e x p e r im e n ta r a lg u m a
c o isa , n a m e d id a em q u e este f a to é c o n ­
sid erad o n ã o só c o m o u m fe n ô m e n o tr a n ­
s itó rio , m a s ta m b é m c o m o a lg o q u e a la r ­
ga o u en riq u ece o p e n sa m e n to : “ T e r u m a
d u r a e x p e riê n c ia ; te r (o u te r a d q u irid o )
a e x p e riê n c ia d a s a sse m b lé ia s p ú b lic a s .”
C f . o títu lo d a o b r a de W . J τ O è : The E
Varieties o f Religious Experience (/4s di­
versas fo rm a s da experiência religiosa ) ,
tr a d u z id a em fra n c ê s p o r F r . A ζ τ Z U « I É u s u a l d is tin g u ir n e s te s e n tid o e n tre
c o m o títu lo L ’experience religieuse.
B . C o n ju n to d a s m o d ific a ç õ e s v a n ta ­
jo s a s q u e o ex ercício tra z às n o ssa s fa c u l­
d a d e s , d a s a q u isiç õ e s q u e o e s p ír ito faz
a tra v é s d e ste e x ercíc io e, d e m a n e ir a g e­
r a l, d e to d o s o s p ro g re s so s m e n ta is re s u l­
ta n te s d a v id a. D istin g u e-se u m a experiên­
cia individual d e u m a experiência da es­
pécie (d iz-se a in d a experiência ancestral);
e sta p o d e ser tr a n s m itid a q u e r p e la t r a ­
d iç ã o (e d u c a ç ã o , lin g u a g e m , e x e m p lo s)
q u e r pela h e re d ita rie d a d e psico fisio ló g ica.
É de n o ta r q u e n ã o se c h a m a m e x p e ­
riê n c ias a to d a s a s m o d ific a ç õ e s p r o d u ­
z id a s p e la v id a (p o r e x e m p lo , o e s q u e c i­
m e n to , a in d ifere n ç a, os c o m p ro m e tim e n ­
to s m o ra is , e tc .), m a s a p e n a s àq u ela s q u e
se ju lg a m v a n ta jo s a s . O te rm o te m , p o is,
u m v a lo r a p re c ia tiv o * .
C. T E Ã2 «τ á Ã T Ã Ç7 E T « OE Ç I Ã . O
ex ercício d as fa c u ld a d e s in te le c tu a is c o n ­
s id e ra d o c o m o a lg o q u e fo rn e c e a o e sp i­
r ito c o n h e c im e n to s v á lid o s q u e n ã o e stã o
im p lic a d o s n a m e ra n a tu r e z a d o e sp írito
e n q u a n to p u r o s u je ito c o g n o sc e n te .
a experiência externa (p ercep ção * ) e a ex­
periência interna (c o n sc iê n c ia * ); a e x p e ­
riê n c ia n o seu c o n ju n to é e n tã o o p o s ta
q u e r à m e m ó ria * , q u e r à im a g in a çã o c ria ­
d o r a e à s o u tr a s fa c u ld a d e s d ita s d e
e la b o r a ç ã o * , q u e r à ra z ã o .
CRÍTICA
D ísse q u e a ex p eriên cia fo rn ece c o n h e ­
c im e n to s e n ã o só u m a m a té r ia , p o rq u e
o p r ó p r io d a e x p e riê n c ia é te r u m valor
probante e a p r e s e n ta r lig açõ es re g u la re s,
q u e r se c o n sid e re m e sta s c o m o r e s u lta n ­
tes d a n a tu re z a d as co isas c o n h ecid as (ver

“ I. Objeto fenom enal. 1?: T u d o é fe n ô m e n o . A e x p e riê n c ia é o r a e x te rn a , o ra

in te r n a , m a s a p e n a s se a p ó ia s o b re re la ç õ e s . (D . H u m e e seus s u c e sso re s.) 2?: É fe­
n o m e n a l a p e n a s a e x p e riê n c ia d o s s e n tid o s e x te r n o s . E e n tã o a c o n sc iê n c ia interna
é o u c o n s id e ra d a c o m o e x te r io r à e x p e riê n c ia e c o m o alg o q u e fo rn e c e u m a in tu iç ã o
im e d ia ta , q u e r in te le ctu a l (o eu co m o su jeito p e n sa n te ), q u e r v o litiv a (o eu c o m o c a u sa
d o esfo rço ); o u re d u z id a à c o m b in a ç ã o p assiv a d o s d a d o s ex tern o s (escola m aterialista).
“ II . Objeto suprafenomenal. E x p e riê n c ia tra n s c e n d e n te o u m ís tic a .”
P a re c e , se se e n tra s s e n o e x a m e d e s ta q u e s tã o , q u e seria n e c e s sá rio ig u a lm e n te
d a r lu g a r à s te o ria s q u e a tr ib u e m u m v a lo r s u p r a f e n o m e n a l m e sm o à e x p e riê n c ia e x ­
te r n a (p e rc e p c io n is m o .) A p a la v r a experiência a p r e s e n ta n a f ilo s o f ia m o d e r n a u m
s e n tid o h o n r o s o e la u d a tiv o ; d e o n d e , d a p a r te d a q u e le s q u e a d m ite m a p o s s ib ilid a ­
d e d e u m c o n h e c im e n to m e ta fís ic o , a te n d ê n c ia p a r a re iv in d ic a r p a r a ele o c a r á te r
d e experiência. {A. L .)
S o b re E x p e riê n c ia , D — O p e n s a m e n to d e C la u d e B e rn a rd s o b re o s e n tid o p re c i­
so a d a r às p a la v r a s “ o b s e r v a ç ã o ” e “ e x p e riê n c ia ” p e rm a n e c e u m u ito in c e rto . Is to
leva: 1?, a q u e a in te rv e n ç ã o d o c ie n tista n a in v e stig aç ã o d o s fa to s p o ssa te r u m g ra n d e
n ú m e ro d e g ra u s , de q u e p re c is a m e n te C la u d e B e rn a rd d á c e rto s e x em p lo s; 2 ? , a q u e
p a r a q u a lq u e r u m desses c a s o s , o c ie n tis ta p o s s a to m a r a a titu d e m e n ta l d o o b s e r v a ­
d o r q u e “ o u v e fa la r a n a tu r e z a ” e c u id a de “ n ã o re s p o n d e r p o r e l a ” , e a a titu d e
d o in v e s tig a d o r q u e q u e r d e s ta c a r d o f a to u m a h ip ó te s e o u u m a p ro v a . (/?. Daudé)
V er a s n o ta s s o b re Observação.
367 E X P E R IM E N T A Ç Ã O

Empirismo *), q u e r se a d m ita u m a c o m u ­ c u tid o co m g ra n d e p o rm e n o r. Ele co n clu i

n id a d e d e n a tu re z a e n tre as co isas c o n h e ­
cid as e as leis d o e sp irito (ra c io n a lism o
d o g m á tic o ), q u e r se a d m ita (criticism o )
q u e estas lig açõ es d e riv a m d o q u e a in te ­
lig ên cia in tr o d u z p o r si m e sm a n o c o n h e ­
cim en to p ercep tiv o “ u m sie als E rfa h ru n g
lesen zu k ö n n e n ” 1. K a n t , Razão p u ra ,
D ial, tr a n s e ., A 314; B 317. V er D E L B O S ,
Noção de experiencia na filosofía de
Kant, C o n g re ss o de 1900, IV , 363.
2? Experimentação:
d e fin in d o a e x p eriên cia c o m o u m a o b s e r­
v a çã o p ro v o c a d a o u in v o c a d a com v ista a
c o n tro la r o u a su g erir u m a idéia (§ 5).
Experiência crucial, ver Crucial.
Rad. int.: A . B . E x p e rt; E x p e rta d ; C .
E x p erien c; D . E x p e rim e n t.
“ E X P E R IE N C 1 A L ” E . Experiential
( p r o p o s to p o r M « Â Â e m lu g a r d e Positivo,
c o m o e x p r im in d o a m e s m a id é ia m a is c la ­
Expérientiel.
ra m e n te ); F.
Experiencial fo i u tiliz a d o p o r G . C Â ­ E

D. U m a e x p eriên c ia é o f a to de p r o O­ ÇT τ Z
E E p a ra tra d u z ir o te rm o inglés n a
v o c a r , a p a r tir de c e rta s c o n d içõ e s b em su a tra d u ç ã o d t Auguste Comte et la phi­
d e te r m in a d a s , u m a o b s e rv a ç ã o ta l q u e o losophie positive, p. 10. N eo lo g ism o acei­
seu re s u lta d o , q u e n ã o p o d e ser a s s in a la ­ to n a sessão de 8 de ju n h o de 1905, p a ra
d o d e a n te m ã o , s e ja c a p a z d e fa z e r c o ­ ev itar o e q u ív o co de empírico A e B, ex­
n h e c e r a n a tu r e z a o u a lei d o fe n ô m e n o perimental A e B.
e s tu d a d o . F a la -se n este s e n tid o n ã o só de O q u e se re la c io n a co m a ex p eriên cia
e x p e riê n c ia física o u p sic o ló g ic a , m a s C o u q u e re p o u s a so b re ela sem n ecessa­
ta m b é m d e experiência moral ( R a u h ) . ria m e n te im p lic a r o u so d a exp eriên cia D
D iscu te-se s o b re a q u e stã o d e s a b e r se (experiment ).
a o b serv ação * deve ser o p o s ta à e x p eriên ­ Rad. int.\ E x p erien c.
c ia u n ic a m e n te p e la in te rv e n ç ã o a tiv a d o
“ E X P E R I E N C I A R ” V er as o b s e r­
e x p e r im e n ta d o r n e s ta ú ltim a o u se, p a r a
vações.
q u e h a ja v e rd a d e ira m e n te e x p eriên c ia n o
s e n tid o p r ó p r io , se deve a c re s c e n ta r a in ­ E X P E R IM E N T A Ç Ã O D . Experimen­
te n ç ã o de v e rific a r p o r seu in te rm é d io tation ; E . Experimentation; F . Expérimen­
u m a h ip ó te se já f o r m u la d a o u de fa z e r tation; I. Esperimentazione.
n ascer u m a id éia: “ experiência p a ra v e r” . U so sistem ático d a ex p eriên cia, D .
V er so b re e sta q u e s tã o J . S. M « Â Â , Lógi­ Rad. ini.: E x p e rim e n ta d .
ca, liv ro I I I , c a p . V II: “ D a o b s e rv a ç ã o E x p e rim e n ta ç ã o m e n ta l D . Gedanken
e d a ex p eriên cia” , e C lau d e B 2 Çτ 2 á , In-
E experiment, M τ T ; F. Expérimentation
7

trod. à medicina experimental, 1? p a rte , mentale. “ A lém d a e x p erim en taç ã o física

c ap . I: “ D a o b serv ação e d a ex p eriên cia” , existe a in d a u m a o u tr a , a experimentação
em q u e o sen tid o d estas p a la v ra s é d is- mental, a b u n d a n te m e n te u tilizad a n o g ra u
su p erio r d o d esen volv im ento intelectu al. O
1. “ ... para a poder ]er com o experiência” . h o m em q u e faz p ro je to s , q u e co n stró i cas-

Sobre "E x p e rie n c iar” — “ F lo u rn o y utilizava freq ü en tem en te este term o nos seus c u r­
sos, n o sentido inglês d e to experience (D . Erleben): ex p erim en tar, fazer a experiência
de u m sen tim en to , d e u m a situ ação , e tc .” (Éd. Claparèdé) E ste term o parecer-m e-ia ta m ­
b ém m u ito ú til; cf. Experiencial, já p ro p o s to , n este sen tid o , n a p rim eira edição d o p re ­
sente Vocabulário co m o distinto ao m esm o te m p o de empírico* e de experimental*. {A. L.)
S o b re E x p e rim e n ta ç ã o — A lg u n s c o rre sp o n d e n te s p e rg u n ta ra m -n o s p o r q u e e sta
p a la v ra se restrin g e à u tiliz a çã o sistemática d a ex p eriên cia. É v e rd a d e q u e alg um as ve­
zes se diz “ u m a e x p e rim e n ta ç ã o ” p a ra u m a e x p eriên cia n o sen tid o D . M as esta u tiliz a ­
ção d a p a la v ra n ã o nos p arece c o rre ta . A e x p erim e n ta ç ã o é u m m é to d o q u e con siste
em fazer u m a seq u ên cia o u u m c o n ju n to de ex p eriên cias o u experimentos. (A. L.)
 E X P E R IM E N T A L 368

íelo s n a E s p a n h a , o ro m a n c ista , o in v en ­ s e n tid o experiencial .

to r d e u to p ia s sociais o u té cn ica s, fazem
a e x p erim en tação m e n ta l. M as o n egocian­
te d e e sp irito só lid o , o in v e n to r o u o in ves­
tig a d o r sério p ro c e d e m d a m esm a m a n e i­
ra , T o d o s se rep resen tam d ad as circu n stân ­
cias e lig am a essas c irc u n stâ n c ias a esp e­
ra , a p rev isão de certas co n seq u ên cias: eles
e x p erim en tam em p e n s a m e n to ... A re p ro ­
d u ç ã o in v o lu n tá ria m a is o u m e n o s ex ata
d o s fa to s n as n o ssas re p re se n ta ç õ e s é o fe­
n ô m e n o fu n d a m e n ta l q u e to m a possível a
n o ssa e x p erim en tação m e n ta l... A s n o ssas
re p re se n ta çõ e s, te m o -la s à m ã o de u m a
m a n e ira m u ito m a is fácil e c ô m o d a d o q u e
os fa to s físicos: fa z e m o s ex p eriên cias com
o s n o sso s p e n sa m e n to s, se se p o d e assim
d iz er, c o m m e n o s c u s to s ...” E . M τ T ,
Erkenntnis und Irrtum (O conhecimento
e o erro), c a p . X I: " A e x p erim en taç ã o
m e n ta l” , § 3 e 4.
E s ta ex p re ssão e, m ais a in d a , a an álise
d a o p e ra ç ã o q u e ela d esig n a to rn a ra m -s e
e x tre m a m e n te u su ais. V er e m p a rtic u la r
R « ; Çτ ÇÃ , Psicologia do raciocínio , c a p .
I; G o b l o t , Tratado de lógica, c a p . X I.
E X P E R IM E N T A L D . Experimenten;
E . Experimental·, F . Expérimental ; I. Es-
B . Q u e u tiliz a a e x p e riê n c ia n o s e n ti­
d o D (experimento ).
E sp e c ia lm e n te :
M étodo experimental. A q u e le q u e
c o n sis te n a o b s e rv a ç ã o , n a c la s s ific a ç ã o ,
n a h ip ó te se e n a v e rificação a tra v é s d e ex ­
p e riê n c ia s a p r o p r ia d a s .
Ciências experimentais. A q u e la s q u e
u sam a e x p erim en taç ã o . A medicina expe­
rimental o p o s ta à m e d ic in a clínica o u de
sim ples o b s e rv a ç ã o . A psicologia experi­
mental opõe-se q u e r à psicologia introspec­
tiva e especulativa (tra ta -s e e n tã o d e d o is
m é to d o s d ife re n te s q u e se a p lic a m a u m
m esm o o b je to ) , q u e r à psicologia racional
o u à teoria do conhecimento (tra ta -s e en ­
7 tã o d e u m a d iv isã o d o tr a b a lh o e n tre d o is
ra m o s d is tin to s d a p sico lo g ia).
Rad. i n t A . E x p e rie n c ; B . E x p e ­
rim e n t.
E X P I A Ç Ã O D . Sühne ; E . A to n e­
ment', F . E xpiation ; I. Espiazione.
S o f rim e n to im p o s to o u a c e ito e m r a ­
zão d e u m a fa lta e c o n s id e ra d o c o m o u m
re m é d io o u u m a p u rific a ç ã o , s e n d o a fa l­
ta a ssim ilad a a u m a d o e n ç a o u a u m a m á ­
c u la d a a lm a . V e r P Â τ ã Ã , Górgias, es­
I

perimentale.
A . Q u e u tiliz a a e x p e riê n c ia , n o s e n ­
tid o C . V er p o r e x e m p lo o títu lo d a o b r a
d e R« ζ ÃI : A psicologia inglesa, escola
experimental. S e ria m e lh o r d iz e r n e ste
p e c ia lm e n te 4 7 8 a a 4 8 l b (c a p . X X X IV e
X X X V I) e c o n c lu s ã o .
Rad. int.: E x p ia c .
E X P L I C A R D . Erklären , m ais g eral;
v e r Explicativo, C rític a ; E . To explain,

S o b re E x p ia ç ã o — A id é ia d e re m é d io e a d e d o e n ç a p a re c e m d e v e r ser a f a s ta d a s
d o s e n tid o m o d e r n o d e s ta p a la v r a . Expiare, q u e p o d e r ia d iz er-se q u e r d a m á c u la ,
q u e r d a c o is a m a c u la d a , s ig n ific a v a p r o p r ia m e n te to r n a r o d e s a g ra d á v e l a g ra d á v e l
a o s d e u se s. A o c o n tr á r io , P la tã o c o n s id e ra , s o b r e tu d o n o Górgias, a c u r a d a a lm a .
M a s s ã o d u a s c o n c e p ç õ e s d ife re n te s , s e n d o a p r im e ir a p u r a m e n te re lig io s a e a s e g u n ­
d a s o b re tu d o filo s ó fic a . ( J . Lachelier )
M e sm a o b s e rv a ç ã o d e Boisse, q u e n o ta q u e se d ev e e v ita r d a r a o p la to n is m o , a t r a ­
vés d e assim ilaçõ es d este g ê n ero , u m a fa c e c ris tã e m ística m u ito suscetível d e falseá-lo .

S o b re E x p lic a r — Explicare é d e se n v o lv e r, d e s d o b r a r ; o c o n c is o , o c o n c e n tra d o

n ã o é c la ro p a r a o e s p irito . O m a is d a s v ezes, d e se n v o lv e r é n e c e s sá rio e su fic ie n te
p a r a fa z e r c o m p re e n d e r. E s te é o s e n tid o f u n d a m e n ta l d e q u e o s o u tr o s s ã o e sp e c ia ­
liz a ç õ e s. {V. Egger) M « Â Â (Lógica , I I I , c a p . 12, § 1) d e fin e a ssim explicação: “ U m
f a to p a r tic u la r é e x p lic a d o q u a n d o se in d ic o u a lei d e q u e a s u a p r o d u ç ã o é u m c a s o .
U m a lei d a n a tu r e z a é e x p lic a d a q u a n d o se in d ic a u m a lei o u o u tr a s leis d e q u e e la
é u m a c o n s e q u ê n c ia .” E le c o n s a g ra to d o este c a p ítu lo e o seg u in te às d ife re n te s fo r -
369 E X P L IC A T IV O

to explícate ; F . Expliquen 1. Esplicare. n ism o p la u sív e l. Isso n ã o é p r o p r ia m e n ­

Explicar , em to d o s o s s e n tid o s , é f a ­
z e r compreender* n u m d o s trê s p rim e i­
ro s s e n tid o s d e ste te rm o .
A ssim , a p a la v r a explicar receb e trê s
g ra u s :
A . N o s e n tid o m a is a m p lo , d e se n v o l­
v er o u d escrev er, d a r u m a determinação*
p recisa a o q u e e ra d e sc o n h e c id o , v ag o o u
o b scu ro . E x .: “ E x p licar o sen tid o de u m a
p a la v r a , d e u m te x to ; e x p lic a r o c a m in h o
a se g u ir n u m p r o b le m a .”
B . M ais e sp e c ia lm e n te , explicar u m
o b je to d e c o n h e c im e n to é m o s tra r q u e ele
e stá implicado* p o r u m a o u v á ria s v e r­
d a d es j á a d m itid a s (a títu lo a sse rtó ric o o u
h ip o té tic o ). N ã o é n e c e s sá rio q u e a q u ilo
q u e e x p lic a s e ja m a is g e ra t d o q u e a q u ilo
q u e é e x p lic a d o , s e n d o a o rd e m d a s im ­
p lic a ç õ e s in d e p e n d e n te d a g e n e ra lid a d e
d a s p ro p o s iç õ e s q u e se im p lic a m . V er
Dedução.
C . N o s e n tid o fo r te , é m o s tr a r q u e
a q u ilo q u e se e x p lic a é im p lic a d o p o r
p rin c íp io s n ã o a p e n a s admitidos, m a s
ta m b é m evidentes*; d ito de o u tr a m a n e i­
ra , fa z e r ver q u e ele d e p e n d e n e c e s s a ria ­
m e n te de ju íz o s n e c e ssá rio s.
C R ÍT IC A
A lg u m a s vezes se d iz ta m b é m q u e se
explica u m fa to q u a n d o se m o s tra q u e es­
te n ã o tem n a d a d e e x tr a o r d in á r io o u d e
so b re n a tu ra l, e isto a o m o s tra r q u e ele p o ­
d e ria ser u m a a p lic a ç ã o de u m a lei c o n h e ­
c id a o u p ro d u z ir-s e d e v id o a u m m e c a ­
te u m s e n tid o d a p a la v r a , m a s u m a e lip ­
se: o o b je to de p e n s a m e n to q u e se e x p li­
ca n ã o é, e n tã o , o f a to , m a s a possibili­
dade desse fa to seg u n d o d e term in a d as leis
c o n h e c id a s d a n a tu r e z a , e a e x p lic aç ão
c o n sis te , a in d a a q u i, em m o s tra r q u e es­
sa possibilidade está im p lic a d a pelos p rin ­
cíp io s q u e a d m itim o s .
Rad. int.: A . K larig ( Boirac); B. Ex-
p lik ; C . E v id e n tig .
E X P L IC A T I V O D . Erklärend , expli-
cativ ; E . Explicative ; F . Explicad/ ; I. Es-
plicativo.
A . Q u e serv e p a r a explicar*, e m t o ­
d o s o s s e n tid o s .
Especialmente:
B . O p o s to a construtivo, a o fa la r-s e
d as definições*, d esig n a aq u elas n as q u ais
o d e f in id o r tem p o r o b je to f o r m u la r a
c o m p re e n s ã o d o d e fin id o q u e se s u p õ e j á
im p lic ita m e n te d e te r m in a d o .
C . O p o s to a normativo* o u aprecia­
tivo*, a o fa la r-s e d a s p ro p o s iç õ e s , d e sig ­
n a a q u e la s q u e a p e n a s e n u n c ia m u m f a ­
to o u u m a re la ç ã o , e m o p o s iç ã o à q u e la s
q u e e n u n c ia m u m c o n s e lh o , u m a o rd e m
o u u m ju íz o d e v a lo r.
A p a la v r a a p lic a -se n o m e sm o s e n ti­
d o à d is tin ç ã o e n tre a s ciências normati­
vas e as ciências explicativas. V er
W Z Çá I , E thik, p re fá c io , II: “ D ie E th ik
als n o rm a tiv e W is s e n s c h a f t.”
D . V er Determinativo.

m a s de e x p lic a ç ã o q u e re c o n h e c e . M a s a s u a d e fin iç ã o é m u ito r e s tr ita à su a c o n c e p ­

ç ã o p a r tic u la r d a s leis e d a c a u s a lid a d e . C f. H . S ú Ç T 2 ( Prim . principios, 1? p a r ­
E E

te , c a p . I V ) : “ E x p lica -se u m f a to re d u z in d o -o a u m a lei, e s ta a u m a o u tr a m ais g e­

r a l, e a ssim s u c e ssiv a m e n te , a té u m a p rim e ira lei q u e n ã o p o d e ser e x p lic a d a .” (T o ­
d o o § 24 é c o n s a g ra d o à d e fin iç ã o de explicar.) (A. L.)
V er M E à E 2 è ÃÇ , Da explicação nas ciências, to m o I.

S o b re E x p lic a tiv o — Parodi g o s ta r ia d e s u b s titu ir e s ta p a la v r a p o r positivo, e n ­

q u a n to o p o s to a normativo. M a s positivo te m j á m u ito s s e n tid o s e p o d e -se s u s te n ta r
q u e as ciências normativas, q u a n d o c o n c e b id a s , p o r e x e m p lo , c o m o a É tic a a tr á s
d e fin id a ( Crítica, 3.°), n ã o a p re s e n ta m u m a c a r a c te rís tic a m e n o s p o s itiv a d o q u e a
g ra m á tic a o u m e s m o a b io lo g ia . O n e o lo g is m o constativas é o q u e d á a m e l h o r id é ia
d o q u e se t r a ta . (A. L.)
 E X P L ÍC IT O 37«

C R ÍT IC A filo só fic o .) U tiliz a r relaçõ es d a d a s , to m a ­

d a s c o m o p rin c íp io s , d e se n v o lv e n d o p o r
A p a la v ra n ã o é feliz n o sen tid o C , em
d e d u ç ã o u m siste m a d e p ro p o s iç õ e s q u e
q u e se d e sv io u b a s ta n te d o se u u s o v u l­
d eles re s u lta m . “ E s te p e n s a m e n to (a d e ­
g a r e d a s u a e tim o lo g ia . O s e n tid o v ag o
d u ç ã o c a rte s ia n a ) a lim e n ta v a -s e c o n s ta n ­
d a p a la v r a a le m ã erklären p a re c e s e r a
te m e n te d e in tu iç õ e s in te le c tu a is . E x p lo ­
o rig e m d e s ta a c e p ç ã o : <(D ie d e u ts c h e
r a v a sín te se s p r im itiv a s .” C h a rle s S 2 - E
S p ra c h e h a t fü r d ie A u s d rü c k e d e r Expo­
2 Z è ,
Essai sur la signification de la lo-
sition, Explication, Declaration u n d De­
gique (1 9 3 9 ), 7 8 . Exploração u tiliz a -se
fin itio n n ic h ts m e h r als d a s e in e W o rt:
n o m e sm o s e n tid o : “ A f o r m a d a d e d u ­
E r k lä r u n g .” 1K τ Ç , Razão pura, A 730;
I

B 7 5 8 . S e ria p re fe rív e l d iz e r n e s te s e n ti­
d o : ju íz o (o u ciên cia) d e c o n sta ta ç ã o . E s ta
p a la v r a n ã o p o ssu i a in d a a d je tiv o v e rb a l,
m a s p o d e r-s e -ia u tiliz a r constativo*.
Rad. i n t A . K la rig , e tc . (v er Expli­
car); B . E x p lik a n t; C . K o n s ta ta n t.
E X P L Í C I T O D . Explicit, ausdrück­
lich’, E . Explicit', F . Explicite', 1. Esplicito.
A . A o fa la r-s e d a s c o isa s : é explícito
a q u ilo q u e é e x p re s s a m e n te e n u n c ia d o ,
im p líc ito a q u ilo q u e e s tá im p lic a d o * p e ­
lo q u e se en u n cia e, p o r c o n seq ü ên cia, n e ­
le e s tá c o m p re e n d id o , m a s a p e n a s de m a ­
n e ira v irtu a l e n ã o a p a r e n te .
B . A o fa la r-s e d a s p e ss o a s: q u e se ex ­
p lica c la ra m e n te ; q u e diz tu d o o q u e é n e ­
cessário p a r a ser c o m p re e n d id o sem e q u í­
v o c o e sem in d e te rm in a ç ã o .
V er Implícito.
Rad. int.: E x p lic it.
“ E X P L O R A R ” (T e rm o d a lin g u a ­
gem c o rre n te , m a s n e o lo g ism o n o seu uso
ç ã o n ã o é m a is d o q u e u m in s tru m e n to
d e e x p lo ra ç ã o d a re la ç ã o f u n d a m e n ta l.”
Ibid., 95.
E X P O N Í V E L D . Exponibel·, E . Ex-
ponible ; F . Exponible; 1. Esponibile.
L ó ; « T τ . C h a m a m -se a ssim à s p r o p o ­
siçõ es c o m p o s ta s , m a s e m q u e a c o m p o ­
siç ã o n a o é visív el n a s u a f o r m a , d e m a ­
n e ir a q u e se é o b rig a d o a “ e x p lic á -la s ”
o u “ e x p ô -la s ” p a r a a s a n a lis a r lo g ic a ­
m e n te . S ã o as ex clu siv as*, as ex cep tiv as* ,
a s c o m p a r a tiv a s * , a s in c e p tiv a s* o u
d e sitiv as* ( P o r t- R o y a l, 2? p a r te , c a p . IX
eX).
Rad. int.\ E x p o n ib l.
E X P O S I Ç Ã O D . Exposition; E . Ex-
position; F . Exposition; I. Esposizione.
Ló ; «Tτ . O p e ra ç ã o q u e c o n siste e m
fa z e r c o n h e c e r u m c o n c e ito e n u m e r a n d o
e x em p lo s o u c a so s p a rtic u la re s .
O “ silo gism o ex p o sitiv o ” é aq u ele cujo
te r m o m é d io é u m in d iv íd u o d e te r m in a ­
d o to m a d o d u a s vezes c o m o s u je ito .
E ste s e n tid o p a re c e c a íd o em d e su so .

I. “ A língua alem ã só possuí um a p alav ra, E rk­ E X P O S IT I V O V er Exposição.

lärung, para traduzir as idéias que os term os E x p o ­
sição, Explicação, D eclaração e D efin ição expri­ E X P R E S S Ã O D . A usdruck; E . Ex-
m em .” pression; F . Expression; I. Espressione.

S o b re E x p o s iç ã o — É ta m b é m u s u a l tr a d u z ir p o r e s ta p a la v r a Erörterung, p a r t i ­
c u la r m e n te n a s c éleb res e x p re ss õ e s d e K τ ÇI : Metaphysische Erörterung, Transcen­
d e n ta l Erörterung. V er as d e fin iç õ e s q u e ele d á d e la s n a s u a Crítica da razão pura ,
e d . K e h rb a c h , p p . 51 e 5 3 . (E. Van Biéma )
S o b r e E x p r e s s ã o — A d is tin ç ã o e n tr e o s se n tid o s B e C fo i re m o d e la d a c o n fo rm e
a s n o ta s d e René Lacroze. V e r o se u liv ro L a fo n ctio n de l'imagination, p . 7 2 . E le
a s s in a la ig u a lm e n te o u s o e m D τ Â ζ « U d e “ e x p re ss ã o p s íq u ic a ” a o f a la r d o s o n h o ,
E

p o r a m p lia ç ã o a n a ló g ic a d o s e n tid o B {La m éthode psychanalytique, I, 197).

371
A . N o s en tid o geral, a ç ã o d e exprimir,
q u e r d iz er, d e c o n stitu ir u m d a d o p re sen te
c o rre s p o n d e n te d e u m a m a n e ira a n a ló g i­
c a a u m a re a lid a d e a f a s ta d a o u o c u lta .
“Exprimere a liq u a m re m d ic itu r illu d , in
q u o h a b e n tu r h a b itu d in e s q u a e h a b itu d i-
n ib u s re i e x p rim e n d a e r e s p o n d e m .”
L E « ζ Ç« U , Q uid sit idea, G e r h ., V II, 263.
D iz ele q u e , p o r e x e m p lo , o m o d e lo d e
u rn a m á q u in a e x p rim e e s s a m á q u in a ; a
p ro je ç ã o d e u m s ó lid o s o b re u m p la n o é
a s u a e x p re ss ã o ; o d is c u rso e x p rim e os
p e n sa m e n to s e a s v erd ad es; os a lg arism o s
e x p rim e m o s n ú m e ro s ; u m a e q u a ç ã o a l­
g é b ric a é a e x p re ssã o de u m círcu lo o u d e
a lg u m a o u tr a fig u ra: “ U n d e p a te t n o n es­
se n e c e ssa riu m u t id q u o d e x p rim it s ím i­
le s it rei e x p re ss a e , m o d o h a b itu d in u m
q u a e d a m a n a lo g ia s e r v e tu r .” Ib id . , 264.
B . C o n ju n to de efeitos ex terio res (p a r­
tic u la rm e n te , a titu d e e a sp e c to d o ro s to )
lig ad o s a c e rto s e sta d o s p sico ló g ico s. “ A
e x p re ss ã o d a s e m o ç õ e s .” “ U m a e x p re s­
s ã o a t e n t a .”
C . M eio s p e lo s q u a is u m e s p irito c o ­
m u n ic a a o s o u tr o s os seu s s e n tim e n to s ,
idéias o u v o n ta d e s. E m p a rtic u la r, m a n e i­
r a d e f a la r , e n u n c ia d o , n o ta ç ã o : “ U m a
e x p re ss ã o u s u a l; u m a e x p re ss ã o lo c a l.”
“ L e v a r u m a f r a ç ã o à s u a e x p re ssã o m a is
s im p le s.” “ U m a e x p re ss ã o trig o n o m é tr i­
c a .”
D . C a r a c te rís tic a q u e a p r e s e n ta u m a
o b r a d e a r te d e e v o c a r c o m f o r ç a s e n ti­
m e n to s o u u m a s itu a ç ã o m o r a l, s e ja p e la
re p re s e n ta ç ã o d ire ta d o ser h u m a n o , se­
j a p o r u m a c o rre s p o n d ê n c ia c o m o u tr a s
im a g e n s: “ U m a c a b e ç a q u e te m e x p re s ­
s ã o . ” “ U m a p a isa g e m p in ta d a p o d e ser
ex p ressiv a sem d ú v id a n ã o d a m esm a m a ­
n e ir a q u e u m r e t r a t o ... M a s ta lv e z o a r ­
tis ta p o s sa c o lo c a r n e ss a e x p re ss ã o m a is
o rig in a lid a d e , m a is f in u r a e in d e c isa s u ­
tile z a e a té m a is g r a n d e z a .” P τ Z Â τ Ç ,
7 p a re m u m a p a r te .
V esih étiq u e du paysage, p . 85.
Sobre Extensão (1) — N ota substituída pela crítica elaborada a partir das obser
v a çõ e s d e F. Rauh e Th. Ruyssen.
EXTENSÃO
Rad. int.: A . E x p ré s ; B . C . E x p re s a j;
D . E x p resiv e s.
E X P R E S S A S (E spécies) V er Espécies.
Ê X T A S E D . Ekstase ; E . Ectasy ; F .
Extase ; I. Estasi.
E s ta d o c a ra c te riz a d o d o p o n to d e v is­
t a físico p o r u m a im o b ilid a d e q u a se c o m ­
p le ta , u m a d im in u iç ã o d e to d a s a s f u n ­
çõ es de re la ç ã o , d a c irc u la ç ã o e d a r e s p i­
ra ç ã o ; d o p o n to de vista afetiv o , p o r “ u m
s e n tim e n to de fe lic id a d e , d e a le g ria in d i­
zível q u e se m is tu r a c o m to d a s a s o p e r a ­
çõ es d o e s p ír ito ... e q u e se p o d e c o n sid e ­
r a r c o m o c a ra c te rís tic o d e ste e s ta d o ” . P .
Jτ Ç E I , “ U n e e x ta tiq u e ” , Buli, Inst.
Psychol., 1901, 229-230. D o p o n to d e vis­
ta in te le c tu a l, “ c h a m a - s e ... êx tase a u m
e s ta d o n o q u a l, e sta n d o in te rro m p id a to ­
d a a c o m u n ic a ç ã o co m o m u n d o e x te rio r,
a a lm a tem o s e n tim e n to d e q u e se c o m u ­
n ic a c o m u m o b je to in te r n o q u e é o ser
p e r f e ito , o ser in f in ito , D e u s ... O ê x ta s e
é a re u n iã o d a a lm a c o m o seu o b je to . J á
n ã o h á in te rm e d iá rio e n tr e eles: e la o vê,
to c a - o , p o s s u i-o , e la e s tá n e le, e la é ele.
N ã o é m a is a fé q u e c rê sem v e r, é m a is
d o q u e a p r ó p r ia c iê n c ia , q u e a p e n a s d e s­
c o b re o ser n a s u a id éia: é u m a u n iã o p e r­
fe ita n a q u a l a a lm a se s e n te e x istir p le ­
n a m e n te d e v id o a o fa to d e se d a r e re n u n ­
c ia r a si, p o is a q u ilo a q u e e la se d á é o
s e r e a p r ó p r ia v id a ” . B Ã Z 2 Ã Z 7 , “ L e
I
m y s tic ism e ” , B u li Inst. Psychol., 1902,
p p . 15 e 17.
Rad. int.\ E k s ta z .
1. E X T E N S Ã O D . Ausdehnung; E .
A . B . Extensión-, B . Extent; F . Étendue·,
I. Estensione.
A . Q u a lid a d e q u e tê m os co rp o s d e es­
ta r e m s itu a d o s n o e sp a ç o * e d e nele o c u ­
B . E s ta m e sm a p a r te .
 EXTENSÃO 372

C. M e ta fo ric a m e n te , c ara c te rístic a d o E m M τ Â ζ 2 τ Ç T E 7 , a extensão inte­

E

q u e se e ste n d e m a is o u m e n o s lo n g e: “ A ligível é a g r a n d e z a c o n c e b i d a i n d e p e n ­
e x te n sã o d o e s p írito , d a m e m ó ria . A ex­ d e n te m e n te d e t o d a q u a lid a d e s e n s ív e l ta l
te n s ã o de u m a in f lu ê n c ia .” N o te m p o : c o m o e la é o b je to d a Á lg e b ra e d a
“ U m a e x te n sã o d e v á rio s s é c u lo s .” A n á lis e .

CRÍTICA N a lin g u a g e m d a filo s o fia c o n te m p o ­

S o b re o u so d e s ta p a la v r a em D è ­
Tτ 2 I E è , ver Príncipes, II , 10-15, em q u e
ele d istin g u e em p rim e iro lu g a r o espaço ,
a extensão, o lugar interior e o lugar ex­
terior. M as estas d is tin ç õ e s s ã o p a ra ele
a p en a s tra d ic io n a is e p ro v isó rias. C onclui
assim : “ N ã o d is tin g u im o s n u n c a o e s p a ­
ço d a e x te n s ã o em c o m p rim e n to , la rg u ­
r a e p ro f u n d id a d e , m as c o n sid e ra m o s a l­
g u m a s vezes o lu g a r c o m o se ele fo sse a
co isa q u e é c o lo ca d a e alg u m as vezes ta m ­
b é m co m o se ele estivesse fo ra d ela. O in ­
te r io r n ã o d ife re de fo r m a n e n h u m a d o
e sp aço , m as to m a m o s alg u m as vezes o ex­
te r io r o u c o m o a su p e rfíc ie q u e en v o lv e
im e d ia ta m e n te a co isa c o lo c a d a ... o u c o ­
m o a su p e rfíc ie em g e ra l q u e n ã o é p a rte
de u m c o rp o d e p re fe rê n c ia a o u t r o . ”
I b i d II , 15.
E
râ n e a , u sa -se o m a is d a s vezes extensão
n o s e n tid o B. “ U m a e x te n s ã o ” é u m a li­
n h a , u m a s u p e rfíc ie o u u m v o lu m e lim i­
ta d o s . A e x te n s ã o é a ssim em re la ç ã o a o
e sp a ç o , to m a d o n o seu c o n ju n to , o q u e
a d u ra ç ã o * , n o s e n tid o A , é e m re la ç ã o
a o te m p o .
E m fran cês, em vez d e étendue n o sen­
tid o A seria p re fe rív e l d iz e r extension c o ­
m o , a liá s, o fa z ia D E è Tτ 2 I E è : “ A e x te n ­
s ã o (extension) d o e sp a ç o o u d o lu g a r in ­
te rio r n ã o é d ife re n te d a e x te n s ã o (exten­
sion ) d o c o r p o .” Príncipes, I I , 16.
Rad. int .: A . E x ten s; E x ten ses; B . Ex-
te n s a j; C . A m p le s.
2. E X T E N S Ã O D . N o se n tid o A .
A u sb re itu n g ; n o sen tid o B. Ausdenhung;
E . Extension ; F . Extension ; I. Estensione .

S o b re E x te n s ã o (2) — G lobot d is tin g u iu m u ito ju s ta m e n te a extensão d a s p r o p o ­

siçõ es, n o s e n tid o C , d a s u a quantidade* , c o m a q u a l é fr e q ü e n te m e n te c o n f u n d id a .
N o Vocabulário filosófico (1901) ele c h a m a v a a ssim a o f a to de se re m g e ra is , esp e­
ciais o u sin g u lares. N a su a Lógica (1918) d iv id e-a d e m o d o u m p o u c o d iferen te: “ P o d e-
se d a r o n o m e d e extensão dos ju ízo s à p r o p r ie d a d e q u e eles tê m d e serem s in g u la re s ,
c o letiv o s o u g e ra is (m ais o u m e n o s g e ra is o u e s p e c ia is ).” C a p . V III , p . 175. P o r c o ­
le tiv o s , d iz ele, é p re c iso e n te n d e r os te rm o s ta is c o m o “ o C o n se lh o m u n ic ip a l” o u
“ os c o n s e lh e iro s m u n ic ip a is ” e n q u a n to se c o n s id e ra o g r u p o c o m o alg o q u e fo r m a
u m só s u je ito , d e m a n e ira “ q u e o q u e se a f ir m a o u se n e g a c o n c e rn e a o g ru p o e n ã o
a o s in d iv íd u o s ” . Ibid., p p . 175-176.
E s ta an álise re ssa lta b em e sta c a ra c te rístic a im p o r ta n te se g u n d o a q u a l os ju íz o s ,
d o p o n to d e v ista d a su a g e n e ra lid a d e , n ã o sã o , a b s o lu ta m e n te f a la n d o , g erais o u esp e­
ciais, m a s a p en a s mais o u menos g e ra is, mais o u menos esp eciais uns d o q u e outros,
c o n fo rm e os seus su jeito s te n h a m ex ten sõ es c o m p a rá v e is e n tre si e m ais o u m en o s g r a n ­
d es. M as a c a ra c te rístic a em v irtu d e d a q u a l o su je ito é e n te n d id o c o m o u m to d o in d iv i­
so , na sua relação com o atributo, é, a n te s, u m a f o r m a d e quantidade, p o is o tra ç o
c ara c te rístic o d e la é p re c isa m e n te o d e c o n sid e ra r essa re la ç ã o . S ã o o s ju íz o s indivisos,
p o r o p o siç ã o a o s ju íz o s divididos o u distributivos, q u e s ã o eles m esm o s q u e r u n iv e r­
sais, q u e r p a rtic u la re s . Is to n ã o im p e d iria , aliá s, d e re te r ta m b é m , d o p o n to de v ista
d a extensão d o ju íz o , q u e a p en a s d e p e n d e d o m a io r o u m e n o r n ú m e ro d e in d iv íd u o s
c o m p re e n d id o s n o seu su jeito , a d iv isão em singulares, plurais e coletivos, o b se rv a n d o
q u e n o caso d o s p lu ra is e d o s coletiv os p o d e m ser m ais o u m e n o s g e ra is o u especiais.
V er o a rtig o “ L a lo g iq u e de G o b lo t” , Revue philosophique, ja n e iro d e 1919. (A. L.)
373 EX TERI O R, EX T ERN O

A . Sentido ativo : o f a to de e ste n d e r n ú m e ro m a io r o u m e n o r de in d iv íd u o s.

u m a o p e ra ç ã o de p e n s a m e n to o u u m
e n u n c ia d o a o b je to s aos q u a is eles p re c e ­
d e n te m e n te n ã o se a p lic a v a m .
E m p a rtic u la r, o f a to de a m p lia r o
se n tid o de u m a p a la v ra .
B . Sentido neutro: a c a ra c te rís tic a de
ser ex ten so ; a e x ten são (1) n o s e n tid o A .
V er Extensão (1 ), C rític a .
Rad. int.: A . A m p lig ; B. E x ten ses.
3. E X T E N S Ã O L . Extensio; D . Um-
fa n g ; E . Denotation, extensión, extent,
application ; F . Extensión·, I. Extensione.
L ó ; « T τ : A . C o n ju n to d o s o b je to s
(reais o u id e a is, c o n c re to s o u a b s tr a to s )
ao s qu ais se aplica u m elem en to de conhe­
c im e n to , q u e r d izer: 1?, p a ra u m c o n c e i­
to : c o n ju n to d o s o b je to s q ue ele p o d e d e ­
sig n a r (de q u e ele é a tr ib u to ) ; 2?, p a r a
Rad. int.: E xtens.
E X T E N S IV O D . Extensiv ; E . Exten­
siva, F . Extensif ; I. Estensivo.
A . C h am a-se extensiva u m a g ran d eza
o u , an tes, u m a espécie de grandezas repre-
sentável p o r u m a exten são , q u e r dizer, p re ­
cisam en te tal q u e cad a g ra n d e za p o ssa ser
c o n sid e ra d a co m o a s o m a de d u as o u m ais
g ran d ezas dessa espécie; p a ra ta n to , é evi­
d e n tem en te p reciso q u e se te n h a d efin id o
a ad içã o p a ra esta espécie de g ran d ezas.
C h am a-se intensiva to d a g randeza q ue n ão
satisfaça esta co n d ição , q u er dizer: 1?, p si­
co lo g icam en te, a q u e la c u jas variações são
expressas ap en as sim bolicam ente pelos te r­
m o s d e m ais e de m e n o s, e têm a p en as p a ­
ra a co n sciên cia u m a sig n ificação real p e ­
lo seu c a rá te r q u a lita tiv o (B 2 ; è ÃÇ ); 2 ? ,
E

u m a p ro p o s iç ã o : c o n ju n to d o s caso s em lo gicam ente, u m a espécie de gran d ezas p a ­

q u e ela é v e rd a d e ira (p o r c o n se g u in te ,
c o n ju n to d as h ip ó te ses de q u e ela p o d e
ser c o n se q ü ê n c ia ); 3 ?, p a r a u m a re la ç ã o : d a d e ( maior do que).
c o n ju n to d o s sistem as d e v alo res (a trib u í­
d o s ao s te rm o s g erais) q u e a v e rific a m .
B . C o n ju n to d e o b je to s o u de in d iv í­
d u o s c o n sid e ra d o s n u m a o p e ra ç ã o ló g i­
ca co m o q u a n d o se d iz q u e a extensão d o
p re d ic ad o , n u m a p ro p o s iç ã o , só p o d e ser
u m a p a rte d a s u a e x ten são to ta l: “ É p ro ­
p ria m e n te o s u je ito q u e d e te rm in a a ex­
te n sã o d o a trib u to n a p ro p o siç ã o a firm a ­
tiv a .” Lógica de P o r t-R o y a l, 2 f p a rte ,
c a p . X V II.
C . C a ra c te rístic a q u e u m a p ro p o siç ão
tem de ser sin gular (q u er singular* p ro p ria ­
m en te d ita , q u e r coletiv a), o u p lu ra l; e,
se fo r coletiv a ou p lu ra l, de ser m ais o u
m en o s geral, q u e r dizer, de se ap licar a u m
ra a q u a l a a d iç ã o n ã o é d e fin id a , m as em
q ue se p o d e d efin ir a relação de d esig u al­
B. Segundo Kτ Ç I u m a g ra n d e z a é
extensiva q u a n d o a re p re se n ta ç ã o d as
p a rte s t o m a p o ssív el a re p re s e n ta ç ã o d o
to d o (e, p o r c o n se g u in te , a p reced e n e ­
c e s s a ria m e n te ) ( Razão pura, A 162; B
203). U m a g ra n d e z a é intensiva q u a n d o
é a p re e n d id a a p e n a s c o m o u n id a d e , e a
q u a n tid a d e a p e n a s p o d e ser re p re s e n ta ­
d a a tra v é s de u m a m a io r o u m e n o r a p r o ­
x im ação d a n eg ação ( ibid ., A 168; B 210).
C . Q u e tem c a rá te r e sp a c ial; q u e e n ­
volve u m c o n h e c im e n to , pelo m en o s c o n ­
fu s o , d a e x te n sã o sensív el. “ D as se n s a ­
çõ es e x te n s iv a s .”
Rad. int.: E x ten siv .
E X T E R IO R , E X T E R N O D . Aeusser,

S o b re E x te n siv o — A rtig o c o m p le ta d o seg u n d o u m a in d ic a ç ã o d e R. Daude, q u e

a c re sc e n ta a seg u in te o b s e rv a ç ã o : “ C e r to s a u to re s ( p o r e x em p lo , M a la p e rt, R o u s-
ta n , n o s seus m a n u a is de p sico lo g ia) d izem ta m b é m , n o m esm o s e n tid o q u e ‘s e n sa ­
çõ es e x te n siv a s’ , ‘sen saçõ es e x te n s a s ’. P a re c e -m e q ue ‘e x te n s iv o ’ é m e lh o r: é o o b je ­
to q u e é e x ten so , a s e n sa ç ã o d ev e ser d ita extensiva o u inextensiva c o n fo rm e a tese
a d m itid a .” E sta o b s e rv a ç ã o p a re ce -m e in te ira m e n te ju s ta . (A. L.)
S o b re E x te rio r e te rm o s seg u in tes — V er V . E g g e r, La parole interieure, n o ta
d a s p á g in a s 95-96. Egger p re fe re , a exteriorizar e a o s seus d e riv a d o s , a fo rm a exter­
nar ( = a lie n a r, d e c la ra r n ã o -e u ).
 EXT ERI O R, EXT ER N O 374

Aeusserlich, A u ssen .,.; E . Externai ; F. q u a n to c o n h e c id o p ela c o n sc iê n c ia o u o

Extérieur, externe', I. Estertore, esterno.
A . S e n tid o f u n d a m e n ta l: o interior e
o exterior são u m a re la ç ã o e sp acial in tu i­
tiv a q u e se e x p re ssa ta m b é m p e las p a la ­
v ra s dentro e jo ra .
Por extensão:
B . C h a m a -se exterior, n u m c o rp o m a ­
te ria l, à q u ilo q u e é s u p e rfic ia l e visível d e
f o r a , interior à q u ilo q u e é p ro f u n d o e
o c u lto .
C . E m a n a to m ia , u sam -se as p a la v ra s
externo e interno n o s e n tid o p re c e d e n te .
D istin g u e m -se a este re s p e ito o s sentidos
externos , c u ja s te rm in a ç õ e s s ã o s u p e r fi­
ciais o u , p e lo m e n o s , acessív eis a o s ex ci­
ta n te s físico s (ta to , v isã o , o lf a to , e tc .) e
o s sentidos internos (sentido m u scu lar, a r­
tic u la r, cen e stesia ) c u ja s te rm in a ç õ e s es­
tã o c o lo c a d a s n a p ro f u n d id a d e d o s teci­
d o s e q u e a p e n a s são e x c ita d o s p elo s fe­
n ô m e n o s q u e o c o rre m n o s p ró p r io s teci­
d o s . Externo e interno sã o , p o is, a este
re s p e ito su b d iv isõ e s de interior, A (rela ­
tiv a m e n te a o c o rp o ); a m b o s se o p õ e m en ­
tã o a o q u e é e x te rio r (a o c o rp o ).
Ç Ã I τ
q u e é re la tiv o à c o n sc iê n c ia ; exterior, o u
a lg u m a s v ezes, m a s m a is ra r a m e n te , ex­
terno, o q u e n o s p a re c e te r u m a e x istê n ­
c ia in d e p e n d e n te d o c o n h e c im e n to q u e
d e le te m o s . D iz-se, n e ste s e n tid o , q u e n a
d o u tr in a d a r a z ã o im p e s so a l e sta ra z ã o
n o s é e x te rio r.
E . C h a m a -s e m a is e sp e c ia lm e n te
M undo exterior (D . A ussen weit; E . Ex­
ternai world; F. Monde extérieur, I. M on­
do esterno ) o c o n ju n to d o s o b je to s se n ­
síveis q u e a p e rc e p ç ã o n o s a p re s e n ta o u
q u e c o n ceb em o s c o m o o b je to s d e p e rc e p ­
ç ã o p o ssív el. E ste s o b je to s s ã o d ito s ob­
jetos exteriores o u objetos externos (M un­
do externo n ã o é u s u a l e m fra n c ê s ) e a
p e rc e p ç ã o d e ste s o b je to s é c h a m a d a per­
cepção exterior o u percepção externa (em
o p o s iç ã o à c o n sc iê n c ia ( 1), c h a m a d a p o r
certo s psicólogos percepção interna o u in­
terior). V e r Percepção.
F . P a s s a n d o d e s ta d is tin ç ã o p s ic o ló ­
g ica p a r a u m a d is tin ç ã o m e ta fís ic a ,
c h a m a -s e ta m b é m exterior (o u fo ra de
nós) à q u ilo q u e existe e m si, n o s e n tid o
B , 2? e 3 o .

C h a m a -s e ta m b é m em a n a to m ia face
interna à p a r te d o s ó rg ã o s v o lta d a p a r a
o c e n tro d o c o rp o (o u m ais e x a ta m e n te
em d ire ç ã o a o p la n o d e s im e tria d o c o r­
p o n o s a n im a is sim é tric o s); a face exter­
na é a face o p o s ta .
Por metáfora:
D . E m p sic o lo g ia , c h a m a -s e interior
o u interno tu d o o q u e a p e n a s ex iste e n ­
C R ÍT IC A
A lém d o s e x em p lo s in d ic a d o s a trá s ,
ex istem a in d a certo s u so s m isto s o u c o m ­
p le x o s. P o r e x em p lo : “ C o m p re e n d o so b
o n o m e de sensações internas” (e n ã o sen­
tidos) “ to d a s as sen sa çõ e s q u e c h eg a m à
c o n sc iê n c ia p o r u m a o u tr a via q u e n ã o a
d o s sen tid o s especiais: v isão , a u d iç ã o , o l­
f a to , p a la d a r , t a t o . . . E las d istin g u e m -se

M entré d e fin e a ssim estes te rm o s , n o s e n tid o D : “ É interno o q u e a p a re c e a p e n a s

a u m a c o n sc iê n c ia , o q u e é p r ó p r io a u m in d iv íd u o ; é externo o q u e a p a re c e o u é
su scetív el d e a p a r e c e r a o m e sm o te m p o a v á ria s c o n s c iê n c ia s .” S o u d a m e sm a o p i­
n iã o , co m a c o n d iç ã o d e d iz e r “ é ju lg a d o e x te r n o ” p a r a ai c o m p re e n d e r u m a ilu sã o
o u u m a a l u c i n a ç ã o c o l e t i v a s , m a s i s t o p a r e c e - m e s e r u m a t e o r i a o u u m a h i p ó t e s e ex ­
p lic a tiv a q u e n ã o se p o d e fa z e r e n tr a r n a p r ó p r ia d e fin iç ã o d a p a la v r a . {A. L .)
Marsal d á u m e x em p lo q u e re s s a lta b em a c o m p lic a ç ã o e n tre o s s e n tid o s d e sta
p a la v ra : “ A p e rc e p ç ã o e x te rio r é u m fa to d a v id a in te r io r . U m d o s o b je to s d e sta
p e rc e p ç ã o e x te rio r é o m e u c o r p o , m a s , a q u i, a o s d a d o s in te rio re s d o s s e n tid o s e x te r­
n o s v êm ju n ta r - s e o s d a d o s in te rio re s d o s se n tid o s in te r n o s .”
375
d as sensações externas, p o rq u e têm c o m o
p o n to de p a r tid a n o rm a l os ó rg ã o s in te r­
n o s, p o rq u e são re la c io n a d a s co m o eu
q ue sen te e n ã o c o m o s o b je to s e x te rio ­
res e, fin alm en te, p o rq u e têm em geral u m
c a r á te r v ag o e in d e te rm in a d o q u e n ã o
existe n a s sensações e x tern as. M as n e n h u ­
m a d estas carac te rístic as é a b s o lu ta , e tc .”
B e a u n i s , Les sensations internes, p. 1.
E x iste fre q ü e n te c o n fu s ã o en tre o s d i­
fe re n te s sen tid o s d a s p a la v ra s exterior e
externo. D ev em -se d is tin g u ir a q u i q u a tro
p a re s d e id é ia s, p a r a c a d a u m d o s q u a is
in d ic a m o s a d ia n te o s ra d ic a is a rtific ia is
q u e p o d e m serv ir p a r a o s d is tin g u ir:
1? O q u e é e x te rio r a q u a lq u e r c o isa
(em p a rtic u la r ao c o rp o h u m a n o ) e o q u e
lh e é in te rio r (Extern, intern ).
2? O q u e é s u p e rfic ia l e o q u e é p r o ­
f u n d o , q u e r n o s e n tid o p r ó p r io , q u e r n o
fig u ra d o (Ne-profund, profund).
3? O q u e , n a c o n sc iê n c ia , é a p re s e n ­
ta d o c o m o o b je tiv o e o q u e é a p re s e n ta ­
d o c o m o s u b je tiv o ( Objektiv, subjektiv).
4? O q u e ex iste em si e o q u e a p e n a s
ex iste na re p re s e n ta ç ã o (Ensus [aj\, pri-
zentat).
E X T E R IO R ID A D E D . Aeusserlich-
keit; E . Exteriority; F. Extérioriré; I. Es­
tertor ità.
A . C a rá te r d a q u ilo q u e é e x te rio r, em
to d o s os s en tid o s.
B . E s p e c ia lm e n te (e é e ste o e m p re g o
m ais c o m u m d a p a la v r a ) c a r á te r d e a p a ­
rê n c ia o b je tiv a a p re s e n ta d o p o r a q u ilo
q u e p e rc e b e m o s . O problema da exterio­
ridade é o p ro b le m a p o s to p o r CÃÇá « Â -
Âτ T ( Tratado das sensações, 3? p a rte ):
“ Se se a d m itir q u e as sen sa çõ e s s ã o a p e ­
n a s m o d ifica ç õ es d a a lm a , c o m o é q u e se
p o d e c o n c e b e r q u e ela as p e rc e b a c o m o
S o b re E x tra-se n sív el — Ranzoli p r o p õ e q u e se a d o te este te rm o n o se n tid o p r e c i­
so em q u e é d e fin id o p o r L ç è , Problems o f L ife and M ind, l f série, P r . I, c a p .
E E
II I, v o l. I, p p . 253-2 56. E le d iv id e a e s fe ra d o c o n h e c im e n to em d u a s p a rte s: o sensí­
vel, d ire ta m e n te c o n h e c id o , e o extra-sensível, q u e c o m p re e n d e tu d o a q u ilo c u ja ex is­
tê n cia a d m itim o s n o m u n d o e x te rio r sem q u e isso seja u m o b je to de p e rc ep ç ão d ire ta .
EX T REM O
o b je to s in d e p en d e n te s d ela e re tira d o s fo ­
r a d e la ? ”
Ra d. int.: V er Exterior , C rític a .
E X T E R IO R IZ A Ç Ã O D . Veräusser-
lichtung-, E . Externalization; F . Extério­
risation ; I. Esteriorizzazione.
O p e ra ç ã o p e la q u a l u m fe n ô m e n o ,
c o n s id e ra d o c o m o “ in te r io r ” , em q u a l­
q u e r u m d o s sen tid o s d a p a la v ra , to m a
a a p a r ê n c ia d e ser “ e x te r io r ” .
E m p a rtic u la r, c h a m a -s e exterioriza­
ção da sensibilidade à p e rc e p ç ã o (p ro b le ­
m á tic a ) d e ex citaçõ es q u e n ã o a tin g e m os
ó rg ã o s c o n h e c id o s d o s se n tid o s e p e r m a ­
n ecem e x te rio re s ao c o rp o d o s u je ito .
Rad. int.: V er Exterior, C rític a .
“ E X T E R M I N A R ” F o i u tiliz a d o p o r
R E , n o se n tid o e tim o ló g ic o , p o r
ÇÃ Z â « E 2
eliminar: “ ... a m e ta fís ic a e x te rm in a d a
p elo c ritic is m o ” . Psychologie rationnel­
le, fo r m u lá r io , B. Exterminação é to m a ­
d o n o m e sm o s e n tid o p o r H τ O Â « Ç , Es­
E
sai, 1? ed -, p . 127. E ste u so é clássico, m as
m u ito a n tiq u a d o .
E X T E R N O V er Exterior, Extrínseco.
“ E X T R A -S E N S ÍV E L ” V er as o b s e r­
v açõ es.
E X T R E M O D . Aeusserste; E. Extre­
me\ F . Extrême; I. Estremo.
A . S e n tid o g e ra l: a q u ilo q u e e stá c o ­
lo c a d o n o lim ite de u m a reg ião d o espaço.
B. P o r m e tá f o r a , é a q u ilo q u e a p r e ­
s e n ta u m a q u a lid a d e o u u m a c a r a c te rís ­
tic a n o m ais e le v a d o g ra u .
C . E sp e c ia lm e n te , q u a n d o se t r a ta de
u m a p ro p r ie d a d e su scetív el d e d u a s d e­
te rm in a ç õ e s o p o s ta s , “ os e x tre m o s ” são
as co isas q u e a p re s e n ta m c a d a u m a d e s­
ta s d e te rm in a ç õ e s n o m ais e lev ad o g ra u .
 EX T REM U M
D. L ó ; « Tτ . C h a m a -s e extremos n u m Denominação extrínseca (d iz-se ta m ­
silo g ism o a o s d o is te rm o s* d a c o n c lu ­
sã o p o r o p o s iç ã o a o te rm o m édio*; sã o ,
p o r ta n to , o te rm o m a io r e o te rm o m e ­
n o r.
NOTA
N o s s e n tid o s A , B, C , extremo
d istin g u e -se d e excessivo*, p o d e n d o a té
o p o r-s e a ele, n a m e d id a em q u e e sta ú l­
tim a p a la v ra p o d e im p lic a r a id é ia d e u m
lim ite q u e fo i u ltr a p a s s a d o e n ã o d e v eria
te r s id o . O p r ó p r io d e u m a te o ria d o
“ ju s to -m e io ” é id e n tific a r n u m a c e rta o r ­
d e m d e co isas (co m ra z ã o o u sem ela) o
extremo e o excessivo.
Rad. i n t E x tre m .
E X T R E M U M M á x im o o u m ín im o .
C f . M áximo.
E X T R IN C E S IS M O V er Suplemento.
E X T R Í N S E C O D . Auesserlich ; E .
Extrinsic, extrinsical·, F . Extrinsèque; I.
Estrínseco.
Q u e n ã o está c o m p re e n d id o n a essên ­
cia d o ser o u n a d e fin iç ã o d a id éia em
q u e s tã o . O p õ e -se a intrínseco*.
376
b ém externa o u exterior ): “ (H á m o d o s]
q u e se p o d e m d izer ex terio res, p o rq u e são
to m a d o s d e alg o q u e n ã o e s tá n a s u b s tâ n ­
c ia , c o m o amado, visto, desejado, q u e
s ã o n o m e s to m a d o s d e a ç õ e s d e o u tre m ;
é a is to q u e se c h a m a n a e sc o la denom i­
nação externa . ” Lógica d e P o rt-R o y a l, I,
c a p . II.
Rad. int.: E x trin s e k .
E X T R O V E R S Ã O D . E . Extraver­
sión; F . Extraversión ; l . Estraversione.
A . S e n tid o g e ra l: a titu d e d o e sp írito
v o lta d a p a r a o e x te r io r.
B . M ais e sp e c ia lm e n te : “ C h a m a m o s
extroversão a o m o d o em o cio n al pelo q u a l
o eu vai d a a tm o s fe r a 1p a r a o p o rm e n o r,
introversão o c a m in h o o p o s to . E n q u a n ­
to o e u c o m p re e n d e o p o r m e n o r , diz-se
eu p e rc e p tiv o e e x p re ss iv o , e u p ú b lic o ; a
a tm o s f e r a c o n s titu i, p e lo c o n tr á r io , a in ­
tim id a d e , o e u p r iv a d o .” R . L S ÇÇ ,E E E
Obstacle et valeur, 197.
1. “ A tm osfera” no sentido em que se fala da a t­
m osfera de um a paisagem ou, m ais geralm em e, da
atm osfera de um a o b ra de arte.
 F

F E s ta le tra c o lo c a d a n o in ício d o n o ­ F A C T U A L D . Sachlich, tatsächlich;

m e d e u m silo g ism o a ss in a la q u e este p o ­
de re d u z ir-se a Ferio*.
F A C T IC ID A D E V er Suplemento.
F A C T ÍC IO L . Factitius; D . Gemacht,
fingierf, E . Factitious; F . Factice; I .
Fattizio.
A rtific ia lm e n te c o n s tr u id o o u f a b r i­
c a d o . E s p e c ífic a m e n te , e m D e sc a rte s , a s
id é ia s factícias o u c o n s tr u íd a s o p õ e m -s e
às id é ia s adventícias* e às inatas* ( Ter­
ceira meditação, §7).
N a lin g u a g e m m o d e r n a e s ta p a la v r a
to m a q u a se s e m p re u m s e n tid o p e jo ­
ra tiv o .
Rad. int.: F in g it.
E . Factual; F . Factuel ; I. Fattuale.
Q u e d iz re s p e ito à o rd e m d o s f a to s
(p o r o p o s iç ã o a o d ir e ito , à s n o r m a s , a o s
p rin c íp io s , e tc .).
1. F A C U L D A D E L . Facultas; D . Fä­
higkeit, Vermögen; E . Power, faculty; F .
Faculté; I. Facoltà.
A . P o d e r o u lib e rd a d e d e fa z e r a lg u ­
m a c o isa .
B . Especialmente: C h a m a m -se Facul­
dades da alma a in te lig ê n c ia , a a tiv id a d e
(o u c o m o o u t r o r a se d iz ia , a v o n ta d e ) e ,
fin a lm e n te , a sen sib ilid a d e , e n q u a n to são
c o n s id e ra d a s c o m o a q u ilo q u e c o n s titu i,
c a d a u m a d e la s , u m p o d e r esp ecial d e fa ­
z er o u s o fre r u m c e rto g ê n e ro d e a ç ã o .
“ T h e tw o g re a t a n d p rin c ip a l a c tio n s
o f th e m in d w h ic h a re m o s t fre q u e n tly

S o b re F a c u ld a d e — História. A d o u tr in a d a s fa c u ld a d e s d a a lm a te m c e r ta m e n te
a s u a o rig e m n o s esco ceses. J o u f f r o y (Des facultes de Tôme humaine, 1828, n a s
M élangesphilosophiques) n ã o a d m ite , p a r a fa la r c o m p ro p r ie d a d e , fa c u ld a d e s m ú l­
tip la s e in d e p e n d e n te s . A a lm a , s e g u n d o ele, só tem u m a f a c u ld a d e p ro p r ia m e n te
d ita , o “ p o d e r p e s s o a l” e “ c a p a c id a d e s ” d iv e rs a s , q u e são fa c u ld a d e s n a m e d id a
em q u e o p o d e r p e ss o a l d e las se a p o d e r a e a s d irig e; esse p o d e r p e ss o a l é nous; “ te ­
m o s a c o n sc iê n c ia d e q u e ele vive m e sm o n o seu r e p o u s o ” , e n q u a n to q u e só c o n h e ­
cem o s as o u tr a s fa c u ld a d e s o u c a p a c id a d e s em d e c o r rê n c ia e em c o n se q u ê n c ia d a s
su as m a n ife s ta ç õ e s fe n o m e n a is . U m a e o u tr a s são ig u a lm e n te p o r ele d e sig n a d a s c o ­
m o causas; p o r o u tr o la d o , a p lic a ta m b é m e ste te r m o p a r a as p r o p r ie d a d e s d as c o i­
sas m a te ria is (p e so , c a lo r , e tc .), e, p a r a ele, as leis q u e g o v e rn a m o e x ercício d as p r o ­
p rie d a d e s e d a s c a p a c id a d e s s ã o o m o d o d e a ç ã o q u e se im p õ e à s c a u sa s.
A te o ria d a s fa c u ld a d e s e n c o n tr a a s u a e x p re ssã o sim u lta n e a m e n te rig o ro sa e c â n ­
d id a n o Tratado das faculdades da alma d e A d . G a r n i e r (1852): “ A a lm a e x ec u ta
a to s in d e p e n d e n te s u n s d o s o u tr o s q u e n o s d ã o a c o n h e c e r n e la p o d e re s in d e p e n d e n ­
te s... C o m o é q u e o eu é uno e diverso, n ã o o sab em o s d izer, m a s a consciência m o stra -
n o s q u e e la te m essas d u a s q u a lid a d e s . A s fa c u ld a d e s e x istem , p o r ta n to , in d e p e n ­
d e n te s u m a s d a s o u tr a s , sem d iv id ir a a lm a e sem a m u ltip lic a r .”
G a r n i e r c ita B o ss u e t, c re n d o -s e d e a c o r d o c o m ele, m a s e n g a n a -s e . O s e sc o lá s­
tic o s o r to d o x o s , n isso s e g u id o s p o r D e s c a r t e s , p o r B o s s u e t e p e lo s o u tr o s c a r te ­
s ia n o s , tê m p o r d o u tr in a q u e a s fa c u ld a d e s s ã o a p e n a s nom es diversos d a d o s à a lm a
s e g u n d o as s u a s d ife re n te s o p e ra ç õ e s:
 FA CU LD A D E 378

c o n s id e r e d ... a r e th e se tw o : P e r c e p tio n , e d iç ã o d o Dicionário d e F 2 τ ÇT 3 , “ n ã o

o r th in k in g ; a n d v o litio n o r w illin g . T h e
p o w e r o f th in k in g is called th e U n d e rs ­
ta n d in g a n d th e p o w e r o f v o litio n is c a l­
le d th e W ill; a n d th e se tw o p o w e rs o r a b i­
lities in th e m in d a re d e n o m in a te d Facul­
t i e s L Ã T 3 , Essay, liv ro I I , c. V I.
E isso , d eix e d e e x istir, c a p a z de r e p r o d u ­
F a z , p o r o u tr o la d o , n o ta r q u e as f a c u l­
d a d e s só d e v em ser to m a d a s c o m o a b s ­
tra ç õ e s e n ã o c o m o seres d is tin to s fibid.,
II, X X I, § 6. C f. L « ζ Ç« U , N o v o s ensaios,
E c o n c e b id a , q u a s e s e m p re in acessív el em
ibid.).
C R ÍT IC A
A E sc o la E sco cesa e a E s c o la E c lé ti­
ca fra n c e s a d e fe n d e ra m e n e rg ic a m e n te a
d o u tr in a d a s faculdades da alma, m a s o
s e n tid o d a d o p o r elas a essas p a la v ra s
n e m s e m p re é o m e sm o : “ T o d a s a s vezes
q u e so u te s te m u n h a d e u m fe n ô m e n o ” ,
e sc re v ia A m a d é e J a c q u e s na p rim e ira I.
I . “ As duas m aiores e principais ações do espí­
rito que são mais frequentem ente consideradas são
as seguintes: a percepção, ou pensam ento, e a voli­
ção, ou vontade. O poder de pensar cham a-se enten­
d im en to , o poder de querer, vontade; e os dois p o ­
deres ou capacidades do espírito cham am -se facul­
dades,”
m e p o s s o im p e d ir d e s u p o r q u e e le tem
u m a c a u s a ... M ais d o q u e isso : c re io q u e
e ssa c a u s a p re e x istia a o fe n ô m e n o e lh e
d e v e s o b re v iv e r ... M a s m e sm o in a tiv a e
co m o q u e em re p o u s o , n ã o creio q u e , p o r
zir a té o in f in ito e fe ito s s e m e lh a n te s , es­
p e r a n d o eu c o m c o n fia n ç a o r e to r n o d a s
o c asiõ e s. A c a u s a de u m fe n ô m e n o assim
si m e sm a e a p e n a s d e n u n c ia d a p elo s seus
e fe ito s , m a s em to d o o caso c o n s id e ra d a
c o m o in d e p e n d e n te d e les, n a m e d id a em
q u e e x istia a n te s e e x is tirá a in d a d e p o is ,
é a q u ilo q u e se d esig n a em geral u m a p r o ­
p rie d a d e , u m a v irtu d e , u m p o d e r , u m a
f o r ç a , u m a f a c u ld a d e .” (E sta s p a la v r a s
n ã o s ã o c o m p le ta m e n te s in ô n im a s , a in ­
d a q u e a lin g u a g e m v u lg a r a s c o n fu n d a :
a propriedade é p u r a m e n te p a s s iv a , n ã o
é u m a v e rd a d e ira c a u s a ; p o r e x e m p lo , a
m o b ilid a d e , a fu s ib ilid a d e .) “ P e lo c o n ­
tr á r io , p e n sa -s e q u e a c a u s a s u p o s ta , em
vez de ser u m a a titu d e p a ss iv a , in c a p a z
d e ela p r ó p r ia se d e te r m in a r, p o ssu i u m a
en erg ia p r ó p r ia , é, p o is, u m a v irtu d e , um
p o d e r , u m a fa c u ld a d e : p o r e x e m p lo , 0
ím ã te m u m p o d e r a tr a tiv o , c e rta s p la n -

G u il l aume d ’A u v e rg n e (séc. X III): “ M esm o q u a n d o se a tr ib u i o p e n s a m e n to

à fa c u ld a d e d a in te lig ê n c ia , a v o n ta d e e o d e se jo à fa c u ld a d e de q u e re r e d e d e s e ja r,
é, to d a v ia , u m a só a lm a q u e q u e r, q u e p e n s a , q u e d e s e j a ...” Tratado da alma ,
c. I I I , §7.
D E è Tτ 2 I E è : “ U n a et e a d e m e st v is, q u a e , si a p p lic e t se cu m im a g in a tio n e a d sen-
s u m c o m m u n e m , dicitur r e m in is c i... E t e a d e m e tia m id c irc o ju x ta h a s fu n c tio n e s d i­
v ersas vocatur vel in te lle c tu s p u r u s , vel im a g in a iio , vel m e m ó ria , v el sen su s; p ro p r ie
a u te m in g e n iu m a p p e ll a tu r ...” Regulae, X I I , 79.
BÃè è Z E I : “ O e n te n d im e n to é a p e n a s a a lm a e n q u a n to e sta c o n c e b e ; a m e m ó ria
é a p e n a s a a lm a e n q u a n to e s ta re té m e se re c o r d a ; a v o n ta d e é a p e n a s a a lm a e n ­
q u a n to e sta q u e r ... T o d a s e sta s fa c u ld a d e s s ã o n o f u n d o a p e n a s a m e sm a a lm a q u e
recebe diversos nom es d e v id o a e s ta s d ife re n te s o p e r a ç õ e s .” Conhecimento de Deus
e de si mesm o, c a p . I, ad fin em .
M τ Â E ζ 2 τ ÇT7 E v ai m a is lo n g e e n e g a q u e p o s s u a m o s e m n ó s c o n sc iê n c ia d e p o ­
d e re s: “ O s e n tim e n to in te r io r q u e eu p o s s u o de m im p r ó p r io e n sin a -m e q u e eu s o u ,
q u e e u p o s s o , q u e eu q u e r o , q u e eu s in to , e tc .” m a s “ n ã o p o s s o , a o v o lta r -m e p a r a
m im p r ó p r io , re c o n h e c e r n e n h u m a d a s m in h a s f a c u ld a d e s o u d a s m in h a s c a p a c id a ­
d e s .” Conversas sobre a metafísica, 3? c o n v e rsa , §7.
379 FACULDADE

ta s p o s su e m v irtu d e s m é d ic a s, o e s tô m a ­ d e ele d istin g u e d u a s fo rm a s d a potentia:

go tem a facu ld ad e de d ig e rir... A esta a ti­
v id a d e , a in d a cega e fa ta l, a cre sc e n ta -se
n o ser q u e d e la é d o ta d o a c o n sc iê n cia d a
s u a a ç ã o ... o fa to de te r a in ic ia tiv a e o
seu g o v e rn o fa z c o m q u e o títu lo d e f a ­
c u ld ad e co n v en h a m e lh o r a in d a a este p o ­
habilitas ad agendam e habilitas ad pa-
tiendum : só a p rim e ira é facultas, q ue tem
c o m o s in ô n im o vis activa, virtus, po-
testas.)
N a s e g u n d a e d iç ã o d a m e sm a o b r a ,
E m . C τ 2 Â è c o rrig iu e sta d e fin iç ã o d a
7 E

d e r e sc la re cid o e a u tô n o m o ... N e ste se n ­ seg u in te m a n e ira : “ (O a u to r] e sta v a v isi­

tid o a p e n a s a a lm a p o ssu i v e rd a d e ira s f a ­ v e lm e n te s o b a in flu ê n c ia d a o p in iã o se­
c u ld a d e s .” (E sta d is tin ç ã o é tra d ic io n a l, g u n d o a q u a l o m é to d o a p lic áv e l à p s ic o ­
é d esen v o lv id a em G ÃTÂ E Ç« Z è , 565b, o n ­ lo g ia deve a sse m e lh a r-se o m a is p o ssív el

L ÃT3E ta m b é m d e c la ra q u e as fa c u ld a d e s sã o n o m e s e n à o “agentes” . L « ζ Ç« U E

c o n c o r d a : “ N ã o sã o as fa c u ld a d e s o u a s q u a lid a d e s q u e a g e m , m a s a s s u b s tâ n c ia s
p e la s fa c u ld a d e s .” P o d e r-s e -ia c o n tu d o c o n s id e ra r e s ta s ú ltim a s c o m o “ seres re a is
e d is tin to s ” (sem d ú v id a a títu lo d e essências n à o só possív eis, m as ta m b é m realizad as).
E m . C τ 2 Â è , n a p a ssa g e m a c im a c ita d a , r e to r n a , p o r ta n to , à tr a d iç ã o e sc o lá s­
7 E

tic a e c a r te s ia n a , q u e é n o m in a lis ta n o q u e às d iv isõ es d a a lm a d iz re s p e ito . A o p re ç o

d o a b a n d o n o d a id éia de s u b s tâ n c ia , e s ta tra d iç ã o c o n d u z ia d ire ta m e n te a o fen o m e -
n ism o p s ic o ló g ic o ; p a r a e sta d o u tr in a to d a s as fa c u ld a d e s d a a lm a , m e sm o a v o n ta d e ,
são classes d e f a to s p e rs o n ific a d a s ; n e g a q u a lq u e r c o n sc iê n c ia e q u a lq u e r in fe rê n c ia
de u m poder , q u e r d iz er, de u m a c a u s a g e ra l e p e rm a n e n te de e fe ito s v a ria d o s e su c e s ­
siv o s. (Resumo de pesquisar sobre a palavra F a c u ld a d e , comunicadas po r V. Egger)
Kτ ÇI (A ntropologia , §7) o p õ e , no sentido fo r te , o c o n c e ito d e fa c u ld a d e ( Ver­
m ögen, fa c u lta s ) a o de re c e p tiv id a d e ( Em pfänglichkeit , re c e p tiv ita s): “ V e rm ö g e n zu
h a n d e ln ; E m p fä n g lic h k e it zu le id e n .” 1N o Discurso sobre a faculdade de conhecer
{Erkenntnisvermögen), e m p re g a , p elo c o n tr á r io , o c o n c e ito n o s e n tid o m ais la rg o :
a s e n s ib ilid a d e , q u e é u m a “ r e c e p tiv id a d e ” {Receptivitàt), c o n s titu i a “ faculdade de
conhecer in f e r io r ” .
É p re c iso s u b lin h a r q u e o c o n c e ito d e u m a d is p o s iç ã o p s íq u ic a d e c a d a s u je ito
e m p íric o p a r tic u la r , c o n c e ito c o m p re e n d id o n o d e F a c u ld a d e d a a lm a , d e sa p a re c e
c o m p le ta m e n te n o u so d a p a la v r a F a c u ld a d e ( Vermögen) n a c rític a d o c o n h e c im e n ­
to . A s te o ria s d a filo s o fia c rític a s o b re a c o n s titu iç ã o e a c o n e x ã o d a s fa c u ld a d e s
(s e n sib ilid a d e , e n te n d im e n to , e tc .) n ã o s ã o te o ria s p sic o ló g ic a s s o b re as re la ç õ e s m ú ­
tu a s d e d isp o siç õ e s p síq u ic a s : im p lic a m , so b u m a f o r m a m ític a e in c o m p le ta m e n te
e sc la re c id a , u m a d o u tr in a a c e rc a d a s re la ç õ e s d e v a lo r n e c e ssá ria s in e re n te s à essê n ­
cia d a s d ife re n te s esp écies d e fe n ô m e n o s : fe n ô m e n o s d e c o n h e c im e n to , fe n ô m e n o s
d e v o n ta d e , e tc . {E. Husserl)
Observações sobre a crítica'. F o r a m m o d if ic a d a s d u a s p a ssa g en s p a r a d a r c o n ta d a s
seg u in tes o b s e rv a ç õ e s de J. Lachelier e G. Belot:
N à o d e fe n d o de m o d o n e n h u m o e m p re g o d a p a la v r a faculdade e a té o re p u d io
se p o r ela se e n te n d e r p o d e re s o c u lto s . C o n te n to -m e p e rfe ita m e n te c o m função e a té
fa to , c o n ta n to q u e se d istin g a m c la ra m e n te f a to s p e rm a n e n te s e f a to s p a ss a g e iro s.
P o r e x e m p lo , ju lg a r o v e rd a d e ir o e o fa ls o p a re c e -m e c o n s titu ir u m f a to q u e a c o n te ­
ce em m im se m p re q u e eu p e n s o , m a s q u e n ã o se re p e te , q u e , p elo c o n tr á r io , p e rs is ­
te , a b s o lu ta m e n te u n o e id ê n tic o a si p r ó p r io a in d a q u e se re fir a o r a a u m o b je to ,
o r a a o u tr o . N ã o v e jo seq u e r d ife re n ç a e n tre este fa to e e u p r ó p r io , e n q u a n to p e n so .

]. “ Faculdade de agir; capacidade receptiva de so fre r.”

 FA CU LD A D E 380

a o d as c iên c ia s físicas; q u e é n e c e s sá rio , seus e f e ito s ... E sse p o d e r a tiv o e real q u e

a q u i c o m o a li, o b s e r v a r o s f a to s ,
c la ssific á -lo s, d e p o is lig á -lo s à su a c a u s a
p ró x im a . H o je em d ia a d m ite -s e g e ra l­
m e n te q u e os fa to s de c o n sc iê n cia são
im e d ia ta m e n te p e rc eb id o s co m o s en d o os
n o sso s, q u e r d iz er, ao m e sm o te m p o q u e
se sen te e a firm a e n ã o se co n clu i d o s seus
e fe ito s é o p r ó p r io eu n a su a e ssên cia, é
u m a fo rç a v iv a ... A fa c u ld a d e é u m a a b s ­
t r a ç ã o .” Ibid., 516-5 17.
M u ito s filó so fo s m o d e rn o s , p a r tic u ­
la rm e n te T τ « Ç (cf. Os filó so fo s france-
E

a s u a c a u s a e n a s u a re la ç ã o co m o eu: ses> c a p . III), c o n te sta m q u e o p ró p rio eu

n ã o é, p o r ta n to , c o rre to d iz er-se q u e as
fa c u ld a d e s são as c a u s a s q u e o s p r o d u ­
zem e so b re tu d o q u e essas cau sa s, p rim ei­
ra m e n te ig n o ra d a s , sã o a firm a d a s em r a ­
z ã o d e u m ra c io c ín io q u e a s c o n clu i d o s
seja, nesse sen tid o , u m a c a u sa o u u m a p o ­
tê n c ia . M a s p a re c e q u e , q u a lq u e r q u e se­
j a a o p in iã o q u e se te n h a a p ro p ó s ito d e s­
t a q u e s tã o , a p r ó p r ia p a la v r a faculdade
j á só p o d e ser a c e ita p a r a d e s ig n a r u m

P a re c e -m e q u e ex iste ta m b é m em m im , o u m e lh o r, q u e eu so u u m s ó e m e sm o q u e re r
q u e se se d irig e o r a p a r a u m fim o r a p a r a u m o u tr o , u m a ú n ic a e m e sm a v id a a fe tiv a ,
o u c o n sc iê n c ia a fe tiv a d e m im m e sm o , q u e é m o d if ic a d a p e lo s o b je to s e x te rio re s,
o ra d e u m a m a n e ir a , o r a d e o u tr a . Se a q u ilo a q u e eu c h a m o p e n s a m e n to , s e n tim e n ­
to , v o n ta d e n ã o fo sse m a is d o q u e u m a s e m e lh a n ç a e n tre f a to s ra d ic a lm e n te d ife re n ­
tes u n s d o s o u tr o s , c o m o é q u e , p rim e ir o , e s ta s e m e lh a n ç a p o d e ria s e r tã o e x a ta q u e
m e p arecesse ir a té a id e n tid a d e ? E m s e g u id a , o n d e te r ia id o eu e n c o n tr a r a id éia
de eu e d as re la çõ e s desses f a to s c o m o eu l ( J . Lachelier)
A p a la v r a Faculdade p a re c e -m e te r d u a s a c e p ç õ e s: a s faculdades fu n ç õ e s ( p o r
e x e m p lo , a lin g u a g e m , as m e m ó ria s e sp e c ífic a s, e tc .) e as faculdades-modalidades
(in telig ê n c ia, a fe tiv id a d e , e tc .). O e rro d a s a n tig a s p sico lo g ias c o n sistiu em tr a ta r m o ­
d a lid a d e s c o m o fu n ç õ e s. M as o p sic ó lo g o c o n te m p o r â n e o p o d e re a b ilita r a id é ia de
fa c u ld a d e n o s e n tid o d e fu n ç ã o a o m o s tr a r q u e e x istem siste m a s re a is de p o d e re s
(n u m s e n tid o c o m p le ta m e n te e m p íric o , e v id e n te m e n te ) q u e c o rre s p o n d e m a u m sis­
te m a de ó rg ã o s e p re d e te r m in a m c e rto s m o d o s d e a ç ã o . P o r e x e m p lo , a m e m ó ria
é a p e n a s u m a m o d a lid a d e c o e x te n siv a a to d a a v id a m e n ta l, m a s as d ife re n te s m e ­
m ó ria s esp eciais q u e p a re c e m a b s o lu ta m e n te c o rre la tiv a s à s fu n ç õ e s c o rre s p o n d e n ­
tes são siste m a s su scetív eis de d o e n ç a s esp e c iais, e tc . (G . Belot)
É c laro q u e se a in d a u sa m o s a p a la v ra faculdades , se a té fa la m o s em faculdades
d a a lm a , j á n ã o p e n sa m o s em p o d e re s q u e resid em n a a lm a e p o ssu e m u m a existência
d is tin ta d a d o s fa to s q u e lh e são a trib u íd o s . Faculdade n ã o é to d a v ia s in ô n im o de fu n ­
ção. A p sico lo g ia m o d e rn a n ã o te ria d e ix ad o d e ex clu ir u m a p a la v ra , se d e la se faz u m
d u p lo u s o , u m a p a la v ra q u e se p re sta a eq u ív o co s tã o g rav es. C o n se rv o u -a , p o rq u e é
n ecessária. Função d e sp e rta sem p re a id éia d e u m a a tiv id a d e referida a um órgão deter­
minado , e n q u a n to q u e faculdade n ã o fa z n e ce ssa ria m e n te p e n sa r n u m s u b s tra to o rg â ­
n ico . P o r c o n se q ü ê n cia , faculdades da alma e funções psíquicas d e sig n a m a g ru p a m e n ­
to s de fa to m u ito d ife re n te s. A s fa c u ld ad e s sã o classes de fa to s p síq u ic o s, re u n id a s se­
g u n d o as su as a n alo g ia s, d istin g u id a s seg u n d o as su as d iferen ças; as fu n çõ es p síq u icas,
c o m o as fu n çõ es s o m á tic a s, são processos o u complexos d e fe n ô m e n o s d e n a tu re z a d i­
fe re n te . A q u ilo q u e se lo caliza nas d iv ersas regiõ es d o c é re b ro , n ã o é a q u i a sen sação ,
ali a m e m ó ria , a co lá o ju íz o . N o c e n tro d a v isão , p o r ex em p lo , ligam -se a sen sação
v isu al, a p e rc e p ç ã o visu al (co m to d o s o s ju iz o s q u e e la c o m p o rta , d isc rim in a ç ã o , assi­
m ila ç ã o , lo c aliza ç ão , re c o n h e c im e n to , etc.), a m e m ó ria v isu al, a im a g in a ç ã o v isual, a
a te n ç ã o v isu al, etc. (ver Função). [E. Goblof)
381 F A L L A C IA

g ru p o n a tu ra l de fa to s p síq u ico s c u ja s c a ­ c ia d e im a g e n s a u d itiv a s , o u a u d itiv o -

ra c te rís tic a s e u n id a d e s ã o e sta b e le c id a s m o triz e s , q u e f o r m a m p a la v r a s e fra s e s
a posteriori. S ó d ife re , p o r ta n to , de q u e re p e te m m a is o u m e n o s p a rc ia lm e n ­
Função* p o r se a p lic a r a o m e n ta l e n ã o te a fa la p r o p r ia m e n te d ita . V . E ; ; 2 , E

a o fisio ló g ic o . S e ria a té m a is sim p les e q u e fo i q u e m s o b re tu d o a n a liso u e ste fe ­

m a is ló g ico e m p re g a r e sta ú ltim a p a la v ra
p a r a o s d o is c a s o s .
R a d . in t.: B . F a k u l t . ( K a p a b l,
Boirac.)
2. F A C U L D A D E D . Facultàt ; E . Fa-
culty; F . Faculté ; I. Facoltà.
C o r p o d e p ro fe s s o re s q u e e n s in a n u ­
m a m e s m a U n iv e rs id a d e , u m a d a s g r a n ­
des divisões d o s c o n h ecim en to s h u m a n o s.
A s “ Q u a tro F a c u ld a d e s” tra d ic io n a is são
as F a c u ld a d e s d e T e o lo g ia , d e D ire ito , d e
M ed ic in a e de F ilo so fia o u d as A rtes* (cf.
n ô m e n o (La parole intérieure, 1881), p e n ­
sa m e sm o q u e é c o m u m a to d o s o s h o ­
m e n s n o rm a is e q u e é q u a s e c o n tín u o em
c a d a u m deles. M as a m a io r p a rte dos psi­
c ó lo g o s c o n te m p o râ n e o s c o n te s ta q u e se­
ja tã o univ ersal assim . P ro p ô s-s e a expres­
são Linguagem interior p a r a re p re s e n ta r
0 g ê n e ro m a is a m p lo (c o m p re e n d e n d o as
im a g e n s v is u a is, m o triz e s , a fe tiv a s , e tc .)
d e q u e a F a la in te rio r s e ria a p e n a s a es­
p écie m a is d ifu n d id a . V er e sp e c ia lm e n te
B τ Â Â , La langage intérieure , e s o b re ­
E I

K τ Ç , Der Streit der Facultaten)'. D e ­

I
tu d o E u g . B e r n a r d L 2 Ã à , La langage.
E

p o is d e 1808 e s ta ú ltim a d iv id iu -se , n a Rad. int.: In te r( a ) p a ro la d (o ).

F r a n ç a , em F a c u ld a d e d e C iê n c ia s e F a ­
c u ld a d e d e L e tra s .
Rad. int.: F a k u lta t,
F A L A V er Linguagem.
F A L A I N T E R I O R D . Innere Rede ;
E . Inner speech; F . Parole intérieur; I.
Discorso interiore.
F e n ô m e n o m u ito g eral q u e co n siste n o
f a to d e o p e n s a m e n to se a p r e s e n ta r à
c o n sc iê n c ia s o b a f o r m a d e u m a s e q ü ê n - 1
1. O co m b a te d a s facu ldades.
F A L L A C IA S in ô n im o la tin o de
sofisma*. E m p re g a -s e n a s lo c u ç õ e s t r a ­
d ic io n a is seg u in tes, c u jo s e n tid o aliás v a ­
rio u :
Fallada accidentis. S e n tid o p rim itiv o ,
c a íd o em d e su s o (A r is t ó t el es , Sofis.
Elen., c. V , 166b 28 e s s .; cf. c a p .
X X IV ): s o fis m a q u e c o n siste e m c o n f u n ­
d ir a s p ró p ria s c o isa s (irQáyfiaTct) co m as
m a n e ira s d e ser o u c a ra c te rís tic a s d e q u e
elas se re v e ste m (Havft0c0i\xev c x v t o Í s).
V er e x e m p lo s n a s o b s e rv a ç õ e s . S e n tid o
m o d e rn o : s o fis m a q u e c o n sis te em co n -

S o b re F a c u ld a d e (2) — A lg u n s c o rre s p o n d e n te s p ro p u s e ra m a s u p re s s ã o d e ste

a r tig o , q u e n ã o te m , d iz em eles, o c a r á te r d e u m te r m o té c n ic o d e filo s o fia . J u lg u e i,
p o ré m , d e v e r m a n tê -lo , n ã o a p e n a s em v irtu d e d o u so sim b ó lic o q u e dele fez K a n t
n o liv ro c ita d o , m a s ta m b é m d o fa to d e q u e a e x istên c ia d a Faculdade de filosofia
é u m d o s e le m e n to s q u e d e te rm in a m o s e n tid o d a p a la v r a filosofia. (A. L .)
S o b re F a l l a d a — Fallada accidentis , e x em p lo s d a d o s p o r A ris tó te le s : C o risco s
é o u tr a c o isa q u e n ã o h o m e m (p o r e x e m p lo , é s á b io ); lo g o , é u m a c o isa d ife re n te
d a q u ilo q u e é, j á q u e é h o m e m . C o ris c o s é d ife re n te de S ó c ra te s; o r a , S ó c ra te s é u m
h o m e m ; lo g o , C o ris c o s n ã o é h o m e m . C o n fu n d e -s e o hom em (o p u r o c o n c e ito d e
h o m e m ) c o m o hom em , e n q u a n to re a liz a d o n e ste o u n a q u e le in d iv íd u o p a rtic u la r,
e , p o r ta n to , p o s s u in d o d e te rm in a d a s carac te rístic as a cid e n ta is. E ste s o fism a é d a m es­
m a n a tu re z a q u e o ra c io c ín io e le á tic o q u e n e g a q u e d o ser se p o s sa a f ir m a r s e m c o n ­
tr a d iç ã o a lg o m a is d o q u e isto : é.
 FA LSO 382

c lu ir d o p a r tic u la r o u n iv e rs a l, em tr a t a r F A L T A D . Fehler; E . Fault; F . Faute;

u rn a c a ra c te rís tic a a c id e n ta l c o m o u rn a
c a ra c te rís tic a esse n cia l.
Faltada secundum quid , ou m ais c o m ­
p le ta m e n te a dicto secundum quid ad dic-
tum simpliciter (A 2 « è ó Â è , ibid., 3 6
I I E E to das reg ras m o rais, estáticas, lógicas, m a ­
ss.): so fism a q u e co n siste em e m p re g a r n a
c o n c lu s ã o , n o s e n tid o a b s o lu to , u m te r ­
m o q u e e n tr a n a s p re m is sa s s o b c e rta s
c o n d iç õ e s o u em c e rta s re la ç õ e s.
(E stes dois sofism as são p ró x im o s, a in ­
d a q u e j á A ristó te le s os tivesse d istin g u i­
d o , e os seus no m es são freq ü en tem en te to ­
m a d o s u m p e lo o u tro . C τ 2 Â è , n o seu
7 E
c o m en tário à Lógica de P Ã2 -R Ãà τ Â , n o ­
I
I. Fallo.
N ã o c u m p rim e n to d e u m a re g ra o u de
u m a n o r m a q u e d e v eria te r sid o re sp e ita ­
d a . D iz-se s o b re tu d o d o n ã o c u m p rim e n ­
tem áticas, gram aticais, m as ta m b é m d e au ­
sên cia d e h a b ilid a d e , d e u m a m a n e ira de
ag ir d e sajeitad a o u im p o rtu n a: “ U m a fa lta
d ip lo m á tic a .” “ N in g u é m e stá tã o s u je ito
a fa lta s c o m o aq u eles q u e só ag em p o r re­
fle x ã o .” V a u v e n a r g u e s , Reflexions et
máximes , 131.
C f. Pecado.

ta q u e “ eles m al se d is tin g u e m ” .) N OTA

Fallada compositionis e fa lla d a divi-
sionis. S en tid o p rim itiv o (A 2 « è ó Â è I I E
ibid., 166® 33; cf. c. X X ): sofism a q u e con­
siste em c o n fu n d ir a a firm a ç ã o q u e se re ­
fere a u m te rm o composto *, to m a d o co ­
le tiv a m en te, co m a q ue se refere a o s ele­
m en to s d esse te rm o to m a d o s s e p a ra d a ­
m e n te e vice-versa. S en tid o de P Ã 2 -
R Ãà τ Â : passagem do sentido composto a o
sentido dividido e n ten d en d o p o r sentido di­
vidido o caso em q u e o a trib u to d e stró i o u
a lte ra u m d o s elem en to s essenciais q u e
E A p a la v ra falta im p lica, n o e sp írito d a ­
q u ele q u e a u sa, a c re n ç a n o v a lo r d a n o r ­
m a q u e n ã o fo i seguida: u m a n d a m e n to o u
u m a c o rd e in te rd ito s p e la h a rm o n ia clás­
sica n ã o c o n stitu e m fa lta s p a ra aq u ele q ue
p o r p rin cíp io rejeita as regras d aq u ela. E ste
I c a r á te r d e s a p ro v a d o r está sem p re c o m ­
p re e n d id o n a p a la v ra , m e sm o q u a n d o se
tr a ta de fa lta s h o n ro s a s o u d e fa lta s feli­
zes p elas su as c o n se q u ê n cia s, c o m o a q u e ­
las d e q u e fa la L « ζ Ç« U ( Teodicéia , I, 10),
E

c o m p õ em a idéia p rim itiv a d o sujeito : “ O s a o c ita r a seg u in te p a ssa g e m d e u m h in o

cegos v êem , os su rd o s o u v e m ” ; o sentido q u e se c a n ta v a n o s á b a d o s a n to : “O fe lix
composto é, pelo c o n trá rio , aq u ele em q u e culpa (a fa lta de A d ã o ) quae talem ac tan-
a id éia d o su jeito n ã o é a lte ra d a p elo a tr i­ tum /M eruit habet Redem ptorem ."
b u to (3? p a rte , c. X IX , § 6). Rad. int.: K u lp .

F A L S O D . Falsch ; E . False; F. Faux; F A M ÍL I A D . Familie; E . Family ; F .

I. Falso. V er Verdadeiro. Famille; I. Famiglia.
Rad. int .: (N ã o v e rd a d e iro ) N e-v er; E tim o ló g ic a m e n te (L. familia), o c o n ­
(q u e im ita a lg u m a co isa p a r a ilu d ir) fals. ju n to d o s serv id o res (cf. in v e rsam e n te o

S o b re a fallada compositionis et divisionis, A ristó te le s d á , so b u m a fo rm a m u ito

elíp tica, o s seg u in tes e x em p lo s: 2 e 3 são 5; o p a r e a u n id a d e são ím p a r, logo 2 são
5 e o p a r é ím p a r. É v ero ssím il q u e , p o r ovv$tais e ô im g e a ts , A ristó te le s en ten d esse
o sim ples f a t o de lig ar o u de d e s l i g a r as p a la v ra s n a m e sm a p ro n ú n c ia : “ D ois — e três
— são c in c o ” , co m o se d o is (assim c o m o três) fo ssem c in co , c a d a u m p o r su a vez. E sta
falácia é, co m e fe ito , p a ra e le , u m a d a s seis ί τ α ρ ά τ η ν ( J. Lachelier)

S o b re F a m ília — A rtig o o m itid o n a p rim e ira re d a ç ã o , restab elecid o de a c o rd o com

as o b serv açõ es de alg u n s c o rre sp o n d e n te s q u e fizeram n o ta r q u e já p o ssu ía m o s os a r ti­
gos clã, economia, política, etc.
383 F A N T A S IA

em p reg o d a p a la v ra “ c a s a ” )- D e o n d e d e­
riv a m d ife re n te s se n tid o s:
A . G r u p o d e in d iv id u o s p a re n te s o u
a lia d o s q u e viv em c o n ju n ta m e n te . D istin-
g u ira m -s e , n esse s e n tid o , v a rio s tip o s de
fa m ília : m o n o g â m ic a , p o lig á m ic a , p o ­
l i a n d r i a , p u n a lu a n a , e tc . — p e rp é tu a ,
te m p o r á r ia , etc. V er as o b s e rv a ç õ e s .
B . O c o n ju n to d e to d o s os in d iv id u o s
v iv o s m im d a d o m o m e n to q u e m a n tê m
e n tre si re la ç õ e s d e fin id a s d e p a re n te s c o
g ra d o , d u r a n te o q u a l se fe ria m e fa z ia m
c o rre r o seu san g u e); D . Fanatiscfv, E . Fa­
na tic; fanatical; F . Fanatique ; I. Fa­
nático .
A . (a n tig o ): M ístic o , q u e a d m ite n o
c u rs o d a s co isas a in te rv e n ç ã o o r d in á r ia
de p o d e re s o c u lto s . “ D e o u tr a m a n e ira
n ã o v ejo c o m o é q u e p o d e ria m o s e v ita r
c a ir n a filosofia fanática, c o m o a F ilo s o ­
fia M o sa ic a d e F lu d d , q u e salv a to d o s os
fe n ô m e n o s a trib u in d o - o s a D eu s im e d ia ­
ta m e n te e p o r m ila g r e ...” L « ζ Ç« U , N o ­
E

o u d e a lia n ç a . v o s ensaios, p r ó lo g o , ad fin em .

C . Sucessão d e in d iv id u o s q u e d escen ­
d e m u n s d o s o u tr o s e d a q u e le s a q u e m se
u n ir a m p o r a lia n ç a .
D . M ais e s p e c ia lm e n te , e s o b re tu d o
n a s so cie d a d es c o n te m p o râ n e a s , o g ru p o
fo rm a d o p elo p a i, pela m ãe e p elo s filh o s.
E . P o r a n a lo g ia , n as c iên c ia s b io ló g i­
cas, g ru p o de g ê n ero s re u n id o s p o r c a r a c ­
te rís tic a s c o m u n s e q u e se p o d e c o n sid e ­
r a r c o m o d e sc e n d e n te s d e u m tip o a n c e s ­
tra l ú n ic o . T e rm o u s a d o p rim e ir a m e n te
em b o tâ n ic a e q u e m ais ta r d e se e ste n d e u
à z o o lo g ia , o n d e se to r n o u m u ito u s u a l.
B. In to le ra n te , a p a ix o n a d o p elo triu n ­
fo d a su a p ró p r ia fé, insensív el a q u a lq u e r
o u tr a c o isa , p r o n to a e m p re g a r a v io lê n ­
cia p a r a c o n v e rte r o u p a r a d e s tru ir a q u e ­
les q u e n ã o a p a rtilh a m . D iz-se essen cial­
m e n te e p rim itiv a m e n te d a fé re lig io sa ,
m a s ta m b é m , p o r e x te n s ã o , d e to d a es­
p écie d e c re n ç a .
Rad. int.: B . F a n a tik .
F A N T A S IA D . Phantasie; E . Fancy,
F . Fantasie’, I. Fantasia.
E s ta p a la v ra tem p o r o rig em o G . φ α ν ­
τ α σ ί α , q u e sig n ific a e m A 2 « è ó Â è I I E E

Rad, int.: F a m ili. “ m o d o sp eciem rei o b je c ta e , si ve v eram ,

F A N Á T I C O L . Fanaticus (d e fa n u m
disse-se p rim itiv a m e n te d o s sac e rd o te s d e
c e rta s d iv in d a d e s , ís is , C ib e le , B e lo n a ,
q u e e n tra v a m n u m a espécie d e d e lírio s a ­
sive fa lla c e m ... m o d o e a m a c tio n e m q u a
re ru m im ag in es a n im o in fo rm a m u s..!’, a l­
g u m a s vezes, s o b re tu d o n o p lu ra l, as p ró ­
p ria s im ag en s q u e surgem n o espírito. (Re­
s u m id o d e B Ã Ç« U , V o, 811 A seq.)
I

L . H . M o r g a n , A ncient Society ( 1 8 7 7 ) , tin h a d is tin g u id o trê s e ta p a s n o d e s e n ­

v o lv im e n to d a fa m ília : c o n s a n g ü ín e a , p u n a lu a n a (c a s a m e n to c o le tiv o , p o r g ru p o s ),
m o n o g â m ic a . M as e s ta lei fo i c o n te s ta d a , a liá s so b d ife re n te s â n g u lo s , p o r S ta rc k e ,
W e s te rm a rc k , C ra w le y , A n d re w L a n g , N . W . T h o m a s . V er a e x p o siç ã o d e s ta d is ­
cu ssão e m W . S . R . R iv ers, SocialOrganisation (1924), A p ên d ice, p p . 1 7 5 ss. ( G. Davy)

S o b re F a n ta s ia — A rtig o r e to c a d o e c o m p le ta d o s o b as in d ic a ç õ e s d e V. Egger,
Eucken e L. Boisse.
V. Egger c o m u n ic o u -n o s a lé m d isso as s e g u in te s o b s e rv a ç õ e s , “ Φ α ν τ α σ ί α , ima-
go e imaginatio, d a m e sm a ra iz q u e φ α ι ν ό μ ζ ι >ov, etc. S ig n ific a em A 2 « è I ó I E Â E è e
em to d o s os a u to r e s q u e o s e g u ira m im a g e m o u im a g in a ç ã o sem d is tin ç ã o e n tre a
im a g e m -re p ro d u ç ão e a im ag em -in o v ação . E n q u a n to a psicologia se in teressav a ap en as
em d is tin g u ir as operações sensitivas e o entendim ento, a d is tin ç ã o d a s im a g e n s c o ­
p ia d a s e d a s im a g e n s n o v a s e ra d e im p o r tâ n c ia m ín im a . F azia-se, a e x e m p lo de A ris­
tó te le s, a tr ib u in d o à memória a q u ilo q u e , n a im a g e m , e ra r e p ro d u ç ã o . (C f, o in ício
d o ir iQ t μ ν η μ η ς . )
 “ F A N T A S M A T IS M O ” 384

E stes trê s s e n tid o s se m a n tiv e ra m d u ­ p a la v ra en v elh eceu . H o je p erten ce s o b re ­

r a n te a Id a d e M é d ia , s e g u n d o ST7 ü I U ,
Thomas-Lexicon : “ 1. P h a n ta s ia lactis, id
est a p p a ritio lactei c ir c u li...” In Metereo-
lo, I , 3 a , 2 e 3: “ In n o s tr a p h a n ta s ia est
p h a n ta s ia seu f o r m a re p ra e s e n ta n s h u n c
h o m in e m .’ ’ In Logicam , 1 , 1 .
A . N o s éc u lo X V II, im a g in a ç ã o (re ­
p r o d u to r a o u in o v a d o r a ) . “ Q u a n d o f a ­
la m o s d a s id éias n ã o d e sig n a m o s assim as
im a g e n s q u e sã o p in ta d a s p e la f a n ta s ia .”
Lógica d e P Ã2 I -RÃà τ Â , I a p a r te , c. I.
“ E sse m e s m o e n te n d im e n to q u e d á a z o
à f a n ta s ia p a r a c ria r essas re u n iõ e s m o n s ­
tru o s a s (Q u im e ra s, C e n ta u ro s ) c o n h ece a
s u a fr a g ilid a d e .” BÃè è Z E I , Conh. de
Deus, c. I, §10.
B . A im a g in a ç ã o c ria d o ra q u e se e x er­
ce c a p r ic h o s a m e n te s e g u in d o o c u rso n a ­
tu d o a o d o m ín io d a c rític a d a a rte e à lin ­
g u a g e m d a v id a c o rre n te o n d e se to r n o u
s in ô n im o de c a p r ic h o , de irr e g u la rid a d e ,
d e in e x a tid ã o : em o u tr o s c a s o s , c o m u m
s e n tid o fa v o rá v e l, to rn o u -s e sin ô n im o de
lib e rd a d e de e sp írito , de c ria ç ã o , d e o r i­
g in a lid a d e im p re v isív e l.
Rad. i n í B . F a n ta 2i.
“ F A N T A S M A T IS M O ” C o n c e p ç ã o
p sico ló g ica e g n o seo ló g ica se g u n d o a q u al
o q u e é p e rc e b id o é a p e n a s o fa n ta s m a d a
re a lid a d e . “ V em o s q u e a filo so fia d e D e-
m ó c r ito é u m a esp écie d t fantasm atism o
m u ito a n á lo g o à q u e le q u e c e rta s e sco las
m o d e r n a s o b tiv e ra m p e la m is tu r a d o
id e a lis m o e d o s e n s u a lis m o .” R E ÇÃZ -
â« E 2 , Philosophie ancienne , I, 252.

tu r a l d a s a ss o c ia ç õ e s.
F A P E S M O M o d o in d ire to d a p rim e i­
CRÍTICA r a fig u ra (Lógica de P Ã2 I -RÃà τ Â , 3 a p a r­
E n q u a n to e x p re ss ã o filo só fic a essa te , c a p . V III) c h a m a d o Fesapo*, q u a n d o

E x iste to d a v ia , a p a r tir d o séc u lo X V II, u m a te n d ê n c ia p a ra e sp e c ia liz a r fa n ta ­

sia : “ U n a et e a d e m est vis q u a e , si se a p p lic e t c u m im a g in a tio n e a d s e n su m c o m m u -
n e m , d ic itu r v id e re , ta n g e r e , e tc ., si a d im a g in a tio n e m s o la m u t d iv e rsis fig u ris ín d u -
ta m , d ic itu r reminisci ; si a d e a m d e m u t n o v a s f in g a t, d ic itu r imaginan vel concipe·
re... P r o p r ie a u te m ingenium a p p e la tu r q u u m m o d o id e as in phantasia n o v a s f o r ­
m a t, m o d o ja m fa c tis in c u m b it, e t c .” D E è Tτ 2 I E è , Regulae , X I I . U m a g ra v u ra d o
in íc io d o séc u lo X V II, “ O P a lá c io d a s F a c u ld a d e s d a A lm a ” , re p re s e n ta cin co d a ­
m a s v e stid as à L u ís X III ; o E n te n d im e n to , s e n ta d a n o c e n tr o n u m tr o n o , a V o n ta d e ,
o S e n so C o m u m , a M e m ó r ia , a F a n ta s ia . C a d a F a c u ld a d e tem o s seu s a tr ib u to s e
a s u a q u a d r a , A F a n ta s ia s e g u ra n u m a m ã o u m a p a le ta e p in c éis, e e lev a n a o u tr a ,
à a ltu r a d o seu o lh a r, u m p e q u e n o q u a d r ú p e d e a la d o , L e g e n d a :
A minha arte é incompreensível
Pois sem cor nem pincel
Concebo e fa ço um painel
M esm o daquilo que é impossível.
É la m e n tá v e l q u e o u s o n ã o te n h a a d o ta d o fantasia n e ste s e n tid o e sp ecial, d a d o
q u e imaginação é u m te r m o e q u ív o c o . {V. Egger)
Bτ TÃÇ opõe, d a m esm a m an eira, a fantasia à memória n a sua classificação das
faculdades intelectuais (m em ória, im aginação, razão). D e D ig n ita te, livro II, c. 1. ( A . L.)
Phantasie (n o s e n tid o em q u e e s ta p a la v r a se a p lic a a u m a to is o la d o ) d e sig n a
a re p re s e n ta ç ã o p u r a e sim p les de a lg o d e in d iv id u a l (o f a to q u e se te m p u r a e s im ­
p le sm e n te d ia n te d o s o lh o s ), m a s n a a u s ê n c ia d o s e n tim e n to c o n sc ie n te de ex istên c ia
{belief) q u e o p o r ia c o m o o b je to de p e rc e p ç ã o o u d e r e c o rd a ç ã o . T e m o -lo d ia n te d o s
o lh o s , m as sem d e c id ir se n isso c re m o s , o u a té n ã o o c re n d o de to d o . (E . Husserl )
385 F A T A L ID A D E

é c o n s id e ra d o c o m o u m m o d o d a q u a r ­ P or extensão:
ta . E n u n c ia d o so b a f o r m a d ita Fapesmo, C . Q u a lq u e r n e c e s sid a d e o u d e te r ­
a p re s e n ta a s e g u in te d is p o s iç ã o : m in a ç ã o .
Todo M é P , D . S eq ü ên cia d e co in cid ên cias in ex p li­
N enhum S é M. cáveis q u e p a re c e m m a n ife s ta r u m a fin a ­
L o g o , a lg u m P n ã o é S. lid ad e s u p e rio r e d e sc o n h e c id a e, m a is es­
p e c ific a m e n te , série p e rs is te n te de d e s ­
CRÍTICA g ra ç a s .
V er Figura. E . A c aso * in feliz.

F A T A L I D A D E L . Fatum \ D . Fata­ CRÍTICA

lität, Fatum, Verhängnis; E . Fate, fa ta -
lity; F . FatalUè; I. Fatalita.
A . C a r a c te rís tic a d a q u ilo q u e é f a ta l,
q u e r d iz e r, ta l q u e n ã o se p o d e e v ita r q u e
a c o n te ç a , n ã o o b s ta n te to d o s o s d e se jo s
e to d o s o s e s fo rç o s e m c o n tr á r io .
B . P o te n c ia n a tu r a l o u s o b r e n a tu r a l,
m a s su p e rio r a o h o m e m , c u ja a ç ã o se m a ­
n ife s ta p e lo f a to d e c e rto s a c o n te c im e n ­
to s serem fa ta is .
E ste s d o is ú ltim o s s e n tid o s sã o s o b re ­
tu d o p o p u la re s e n ã o p e rte n c e m à lin g u a ­
g em filo s ó fic a . C o rre s p o n d e m a u m se n ­
tim e n to e a u m a c re n ça v a g as m ais d o q u e
a u m a id é ia e d eles a p e n a s se p o d e d a r
u m a d e fin iç ão in c o m p le ta e sem precisão .
O sen tid o C foi u s a d o p o r certos filó ­
so fo s, em especial p o r J ÃZ E E 2 Ãà , q u e
é lev ad o , p o r isso, a d istin g u ir diversas

S o b re F a p e s m o — V er n o Apêndice a s o b s e rv a ç õ e s g e ra is so b re o s e n tid o d a p a ­
la v ra Figura e s o b re a le g itim id a d e d a 4? f ig u r a d o s ilo g is m o ; a re la ç ã o d e Fapesmo
e Pesapo é a í e s p e c ia lm e n te d is c u tid a .

S o b re F a ta lid a d e — A fr a s e c o lo c a d a e n tr e p a rê n te s e s n a Crítica ( “ m e sm o q u e
a q u e le q u e é se u o b je to , e tc .’’) f o i a c r e s c e n ta d a p a r a d a r c o n ta d a se g u in te o b s e r v a ­
ç ã o d e J . L a c h e lie r: “ P a re c e q u e a id é ia d e fa ta lid a d e n ã o im p lic a n e c e s sa ria m e n te
a d e c o n s tr a n g im e n to . V e ja m -se o s d o is e x e m p lo s d a d o s p o r L a F o n ta in e n a c u rio s a
f á b u la in titu la d a o Horóscopo (V II I, 16):

E n c o n tr a m o s o n o s s o d e s tin o ,
M u ita s vezes p o r c a m in h o s q u e to m a m o s p a r a o e v ita r
É , p o r ta n to , a n o s s a p r ó p r ia v o n ta d e q u e é s e d u z id a , e n ã o s o fre m o s c o n s tr a n g i­
m e n t o .” É v e rd a d e q u e n ã o s e n tim o s o c o n s tr a n g im e n to s e n ã o n o ú ltim o m o m e n to
e , p o r a ss im d iz e r , q u a n d o ele se d e s m a s c a ra , a té a í se rv im o -lo c e g a m e n te . M a s n ã o
é m e n o s v e rd a d e q u e a v o n ta d e h u m a n a fa z e sfo rç o s n u m s e n tid o (e s c a p a r a o s le õ es,
a o d e s m o r o n a r d e u m a c a sa ) e q u e esses e s fo rç o s s ã o in e fic a z e s, j á q u e p ro d u z e m ,
n ã o o b s ta n te a s u a d ire ç ã o , o c o n tr á r io d o r e s u lta d o v is a d o . C o n c lu i p o r ta n to L a
F o n ta in e :

N ã o p o s s o d e t o d o a c r e d ita r q u e a N a tu r e z a
T e n h a a m a r r a d o su a s m ã o s e ta m b é m as n o ssa s
A p o n to d e tr a ç a r n o s c é u s a n o s s a s o r te . (A . L .)
O v e rso p ro v e rb ia l: D ucunt volentem fa ta , nolentem trahunt (S é n e c a , Cartas a
Lucilius, C V II, 10) e x p rim e p e rfe ita m e n te a p a r te d e in d e te rm in a ç ã o e o c o n s tr a n g i­
m e n to q u e o fa ta lis m o im p lic a d o p o n to d e v is ta d o in d iv íd u o . E s te a g e c o m o lh e
a g r a d a , p o u c o im p o r ta : o u é c o n d u z id o o u é a r r a s ta d o . N ã o se p o d e r ia a f ir m a r m ais
c la r a m e n te a in d e p e n d ê n c ia d o in d iv íd u o e a s u a im p o tê n c ia . (K . Egger)
 F A T A L IS M O 386

espécies de fa ta lid a d es to ta lm e n te d iferen ­ vencida; fatalidade fisiológica de u m a

tes n a s u a n a tu r e z a : “ L o n g e d e c o m p r o ­
m e te r a lib e rd a d e d o in d iv íd u o ” , d iz ele,
“ a P ro v id ê n c ia su p õ e-n a e só o c o rre a tr a ­
vés d e la . T o d a a fatalidade do desenvol­
vimento humano re s u lta d a c irc u n stâ n c ia
p ela q u a l, se m il h o m e n s tê m a m e sm a
idéia d o b em , esta idéia g o v ern á-lo s-á n ã o
o b s ta n te a o p o s iç ã o e a d iv e rg ê n cia d a s
su as p a ix õ e s ... S u p rim i a lib e rd a d e e o
im p é rio d a s id é ia s é d e s tr u íd o e à fata li­
dade q u e g o v e rn a a h u m a n id a d e ” ( =
a ç ã o d as id é ia s e d e te rm in is m o m o ra l)
“ su c e d e uma outra que não se lhe asse­
m elha , a f a ta lid a d e d o s im p u ls o s sen sí­
v eis, a q u e d o m in a o s a n im a is. A ss im , a
fa ta lid a d e q u e g o v e rn a as q u estõ es h u m a ­
n as re p o u s a n a lib e rd a d e d o s in d iv íd u o s
h u m a n o s .” Mélanges philosophiques, III:
Réflexions sur la philosophie de l ’histoi­
re, gV II.
O p rim e iro d e ste s u so s é im p r ó p rio .
A f a ta lid a d e é u m c o n s tr a n g im e n to , p e ­
lo m e n o s v irtu a l (m e sm o q u e a q u e le q u e
é seu o b je to n ã o te n h a co n sciên cia disso ).
PÕe-se face à v o n ta d e h u m a n a co m o u m a
esp écie de p re s sã o c o n tr á r ia , q u e to r n a a
p rim e ira in e fic az . P o r ex em p lo : fatalida­
d o en ça in cu ráv el; fatalidade d a m o rte ,
e tc ., fatalidade re su lta n te do fato de o
co n scien te ser g o v ern ad o p o r tendências
inconscientes. S obre este conceito e a sua
relação ex ata com o de lib e rd a d e , ver A.
L τ Â τ Çá E , “ D a fa ta lid a d e ” , Revue p h i­
losophique, sete m b ro de 1896.
Rad. int.: A . F a ta le s; B . F a ta l.
F A T A L IS M O D . Fatalismus; E . Fa­
talism ; F . Fatalisme ; I. Fatalismo.
A . D o u tr in a s e g u n d o a q u a l a v o n ta ­
d e e a in te lig ê n cia h u m a n a s s ã o im p o te n ­
te s p a r a d irig ir o c u rs o d o s a c o n te c im e n ­
to s , d e m o d o q u e o d e s tin o d e c a d a u m
e s tá fix a d o a n te c ip a d a m e n te , s e ja o q u e
f o r q u e se fa ç a .
B. S in ô n im o de d e te rm in ism o , n o se n ­
tid o C , e m p a r tic u la r q u a n d o se t r a t a de
d o u trin a s q u e só a d m item u m ú n ico m u n ­
d o p o s sív e l, c o m o a d e E è ú « ÇÃ è τ . V er
Determ inismo, c rític a .
C RÍTIC A
1. O s d o is s e n tid o s d e s ta p a la v r a f o ­
ra m m u ito fre q ü e n te m e n te c o n fu n d id o s ;
cf. p a rtic u la rm e n te D « á 2 Ã , Jacques, o
E I

de de uma situação c o n tra a q u a l a v o n ­ fatalista', C . J Ã Z 2 á τ « Ç , a rtig o Fatalismo

ta d e re a g e m a s p e la q u a l a c a b a p o r ser n o Dicionário d e F ra n c k ; A . B 2 2 τ Çá ,
E I

O sen tid o fu n e s to d as p a la v r a s fa ta l e fatalidade ex p lica-se m u ito fa c ilm e n te , p a ­

rece, p e la c re n ç a n a tu r a l à h u m a n id a d e , e to d a v ia fa ls a , s e g u n d o a q u a l é n e c e ssá rio
p r o c u r a r a e x p lic a ç ã o d a in fe lic id a d e n u m a fin a lid a d e , n u m a v o n ta d e , q u e r d iz e r,
em s u m a , n u m a re s p o n sa b ilid a d e . A fe lic id a d e, p e lo c o n tr á r io , se n d o de a lg u m a m a ­
n e ira c o n s id e ra d a c o m o u m direito, n ã o h á q u a lq u e r r a z ã o , c rê -se , p a r a a tr ib u ir a
m ercê a u m ser c o n sc ie n te . N o u tr o s te rm o s , a h u m a n id a d e p r o c u r a se m p re explicar
as su as in fe lic id a d e s (é u m a m a n e ira de p r o te s ta r c o n tr a e la s), lim ita -se a c o n s ta ta r
a s su as fe lic id a d e s e a a c o lh ê -la s sem re c o n h e c im e n to . {L. Boisse )

S o b re F a ta lis m o — O s e n tid o B p a re c e te r s id o u s a d o e sp e c ia lm e n te p o r C h r.
W Ã Â E E . N a s u a o b r a D e differentia nexus rerum sapientis et fa ta lis necessitatis u sa
a e x p re ssã o : “ S p in o z a et fa ta lis ta e ” (p . 17). ( R . Euckeri)
A c h o ú til d is tin g u ir fatalism o e determinismo re s e rv a n d o o p rim e iro te rm o p a r a
o u s o m e ta fís ic o , q u e r d iz e r, c o n s e rv a n d o -lh e o s e n tid o a b s o lu to e a té o n to ló g ic o
q u e e fe tiv a m e n te se lig a à id é ia d e fa tu m , e a tr ib u in d o o s e g u n d o a o u s o c ie n tífic o ,
q u e r d iz e r, a p lic a n d o -lh e a sig n ific a ç ã o m u ito re la tiv a d e u m a id é ia d ir e tr iz , d e u m a
f o r m a d e p e n s a m e n to , q u e e n c o n tr a m o s j á n a id é ia d e d e te r m in a ç ã o (o p o s ta p e lo
p o s itiv is m o à id é ia d e c a u s a ç ã o ). (M. Bernès)
387 F A T A L IS M O

Lexique de philosophie, V o Fatalismo , ta d e e a in te lig ê n c ia in flu e m n o m ín im o

etc. B τ Â á ç « Ç n ã o tem a rtig o Fatalismo so b re o s a co n te c im e n to s c o m u n s d a v id a.
e re m e te sim p le sm e n te p a ra Necessidade. A ssim , o fa ta lis m o fo i q u a s e se m p re in ­
Paul J τ Ç E I d is tin g u iu n itid a m e n te os te r p r e ta d o c o m o a im p o tê n c ia desses fa ­
d o is s e n tid o s , m a s a f ir m o u em seg u id a to re s fa c e a o s a c o n te c im e n to s importan­
q u e o d e te rm in is m o tin h a , so b a lg u m a s tes c o m o o su c e sso , a s a ú d e , a riq u e z a ,
re serv a s, as m e sm as c o n se q ü ê n c ia s q u e o o a m o r , a m o rte . S o b re essas d ife re n te s
fa ta lis m o (Traité de philosophie, 4 a e d i­ a p lic a ç õ e s , v er a c im a Fatalidade.
ç ã o , §254-255). E s ta tese p o d e s e r d isc u ­ b. O fa ta lism o so cia l, d o u trin a s eg u n ­
tid a , m a s a d is tin ç ã o d a s d u a s d o u tr in a s , d o a q u a l os in d iv íd u o s , q u e r is o la d o s
q u a n to a o seu p o n to d e p a r tid a , é s e m ­ q u e r a té a s s o c ia d o s , n a d a p o d e ria m c o n ­
p re n e c e ssá ria . t r a o d e se n v o lv im e n to e as tr a n s f o r m a ­
2 . O s e n tid o p r ó p r io d a p a la v r a é o ções d o s fa to s so ciais, q u e d e p en d e m u n i­
s e n tid o A , c o n fo rm e a o u so tr a d ic io n a l c a m e n te d e cau sa s g e ra is o u talv ez s o b re ­
( te a tr o g re g o , c re n ç a s m u ç u lm a n a s , r o ­ n a tu r a is , q u e e s c a p a m à a ç ã o v o lu n tá r ia
m a n tis m o ) a ssim c o m o às d e fin iç õ e s de d o s h o m e n s e a té , p elo m e n o s p ro v is o ria ­
G Ãζ Â ÃI , E« è Â E 2 , K« 2 T7 ÇE 2 . H á c o n tu ­ m e n te , a o c o n h e c im e n to d eles.
d o n e c e ssid a d e n e ste p r ó p r io s e n tid o d e M as e sta s sã o a p e n a s d u a s a p lic a ç õ e s
fa z e r v á ria s su b d iv isõ e s. e p o r isso c o n v é m , d is tin g u in d o -a s p o r
a. O fa ta lis m o c o m re la ç ã o a o in d iv í­ep íteto s, c o n se rv a r p a ra elas u m n o m e ge­
d u o , q u e , em rig o r, n u n c a fo i d e fe n d id o , n é ric o c o m u m .
j á q u e n ã o se p o d e ria d u v id a r q u e a v o n - Rad. int .: F a ta lis m .

Fatalismo é fr e q ü e n te m e n te o p o s to a determinismo n a tr a d iç ã o d id á tic a n a s s e ­

g u in te s re la ç õ e s: F a ta lid a d e d e sig n a a n e c e s sid a d e metafísica , q u e r c o m o fo i d e f in i­
d a em B, q u e r c o m o d im a n a d a d o in e lu tá v e l d e c re to d e u m a c a u s a p rim e ira q u e age
d ire ta m e n te s o b re o m u n d o . O F a ta lis m o s e ria u m a d o u tr in a q u e s u b o r d in a o s a c o n ­
te c im e n to s à a ç ã o im e d ia ta e in e v itá v e l d e u m a c a u s a p rim e ir a , s e ja ela s u b m e tid a
a u m a n e c e ssid a d e in v a riá v e l, s e ja ela liv re , to d a p o d e r o s a . O d e te rm in is m o é a d o u ­
tr in a c ie n tífic a q u e a p e n a s lev a em c o n ta o e n c a d e a m e n to in v a riá v e l d a s c a u sa s se­
g u n d a s , sem fa z e r in te rv ir a c a u s a p rim e ir a , q u e r d iz e r , sem m is tu ra r a te o lo g ia c o m
a c o sm o lo g ia . (C . Hèmori)
A p a la v r a fatalism o d e v e ria , a c h o e u , a p lic a r-se a p e n a s à d o u tr in a te o ló g ic a se­
g u n d o a q u a l o s a to s h u m a n o s e o s a c o n te c im e n to s d o m u n d o s ã o p r o d u to d a a ç ã o
d iv in a , d a p r e d e s tin a ç ã o , d a g ra ç a , d a p ro v id ê n c ia . ( C . Ranzoh )
O u so in d ic a d o n as o b s e rv a ç õ e s a c im a fe ita s p o r BE 2 ÇE è , H è MON e Rτ ÇUÃÂ « es­
tá c o m e fe ito b a s ta n te d ifu n d id o n o e n s in o . M a s n ã o re p o u s a s o b re n e n h u m a a u to r i­
d a d e filo só fic a e p a re c e n u n c a te r s id o m a is d o q u e u m a c o m o d id a d e e sc o la r. A p r e ­
s e n ta , p o r o u tr o la d o , o g ra n d e in c o n v e n ie n te d e r e tir a r d a s p a la v ra s Fatalismo e
Fatalidade o s e n tid o m u ito p re c iso q u e p o s su e m n a v id a r e a l, p a r a a s im o b iliz a r n u ­
m a o rd e m de c o n c e p ç õ e s q u a s e e s tr a n h a à filo so fia e , p o r c o n s e q u ê n c ia , d e d e ix a r
sem d e s ig n a ç ã o a s id éias m u ito im p o r ta n te s e m u ito c o n c re ta s d e fa ta lid a d e p s ic o ló ­
g ic a, d e f a ta lid a d e de s itu a ç ã o , d o fa ta lis m o m o r a l, d o fa ta lis m o h is tó ric o , e tc ., q u e
s ã o essen ciais a o v e rd a d e iro p ro b le m a d a lib e rd a d e .
P o r is so , fo i d e c id id o p o r u n a n im id a d e , n a sessã o d e 21 d e ju n h o d e 1906, d e s a ­
c o n s e lh a r o u s o e sp e c ia lm e n te m e ta fís ic o o u te o ló g ic o d a s p a la v ra s fatalism o e fa ta ­
lidade. (A. L .)
A diferença entre determ inism o e fatalism o parece-m e ser a seguinte: o fatalism o
n ão implica a causalidade, o determ inism o im plica a causalidade. (E . C h a rtier)
 FA TO 388

F A T O L . Factum ; D . Ta (sache; E . 1? À q u ilo q u e é ilu s ó r io , fic tíc io o u

Fact ; F . Fait; I. Fatio.
O q u e é o u a co n te c e n a m e d id a em
q u e é to m a d o c o m o u m d a d o re a l d a ex ­
p e riê n c ia , s o b re o q u a l o p e n s a m e n to se
p o d e f u n d a r.
“ A n o ç ã o de fa to , q u a n d o é p re c is a ­
d a , se re d u z a u m ju íz o d e a f ir m a ç ã o s o ­
b re a re a lid a d e e x te r io r .” S « ; ÇÃ ζ Ã è
E e
a p en as possível: “ são o s fato s q u e ju lg a m
a id é ia ... O s f a to s são a ú n ic a re a lid a d e
q u e p o d e fo rn e c e r a f ó r m u la à id é ia ex ­
p e rim e n ta l e serv ir-lh e, a o m e sm o te m p o ,
d e c o n tro le , m as c o m a c o n d iç ã o de q u e
a ra z ã o os a c e ite ” (q u e r d iz e r, re c o n h e ­
c im e n to q u e eles são b em d e te rm in a d o s
e f o r a m b em o b s e rv a d o s ). C l. B 2 Çτ 2 á ,
E

L τ Ç; Â Ã ã è , lntroduction aux études his- Introduction à la médecine expérimenta­

toriques, 156. E ste te rm o p o s su i, p o r ta n ­ le, 92-9 3. V er to d o o §7, c o n s a g ra d o às
to , e s s e n c ia lm e n te u m v a lo r a p re c ia tiv o . re la ç õ e s d a id é ia c o m o fa to .
V er A . L AL τ Çá , La raison et les nor-
E 2? À q u ilo q u e é n ecessário seg u n d o as
m es , c. V II: “ A s n o rm a s e os f a t o s .” leis d o ra c io c ín io : “ A s v e rd a d e s d e ra c io ­
A p a la v r a “ f a t o ” o p õ e-se: c ín io s ã o n e c e s sá ria s e o seu o p o s to é im -

S o b re F a to — R e d a ç ã o d is c u tid a e a d o ta d a n a s e ssã o d e 21 d e ju n h o d e 1906.

E s te a rtig o o rig in o u as o b s e rv a ç õ e s s e g u in te s , u m a s c o m u n ic a d a s p o r e s c rito , o u tr a s
fo r m u la d a s n a sessã o d a S o c ie d a d e :
1? Fato, fenôm eno, acontecim ento : ‘ 'Fato p o d e s e r c o n s id e ra d o c o m o u m sim ­
ples s in ô n im o de fenôm eno. D e fin iria o fa to o u fe n ô m e n o d a seg u in te m a n e ira : a q u ilo
q u e , c o n s titu íd o e ss e n c ia lm e n te p o r u m p r ó p r io q u a lific a tiv o , o c u p a u m lu g a r lim i­
ta d o n o te m p o e n o e sp a ç o , o u só n o te m p o ; o u a in d a : u m c o n tín u o d e e sp a ç o e
d e te m p o , o u só de te m p o , d a p e q u e n a g ra n d e z a , o c u p a d o p o r a p e n a s u m a e u m a
só q u a lid a d e . (E x e m p lo de fe n ô m e n o o u de f a to : a p a ssa g e m d e u m a e stre la c a d e n te
n u m a re g iã o d o c éu .) D esig n a-se acontecimento o f a to c u jo e le m e n to te m p o ra l p o s ­
sui m a is im p o r tâ n c ia d o q u e o e le m e n to e s p a c ia l, o f a to q u e a p a re c e s o b r e tu d o c o ­
m o u m a m u d a n ç a .” ( V. Egger)
“ J . Lachelier, P. F. Pécaut, Bernès, Brunschvicg, Chartier são d e o p in iã o c o n tr á ­
ria , p en sam q u e se deve d istin g u ir n itid a m e n te fa to e fen ô m en o : fa to te m u m sen tid o
a n tes de m a is d escritiv o e c o n c re to , fenôm eno u m se n tid o a n alítico e a b s tr a to . Fato
d esig n a um c o m p le x o d a d o in tu itiv a m e n te n a ex p eriên cia (u m fa to h is tó ric o ). Fenôme­
no aplica-se q u e r, de m o d o in te ira m e n te c o rre to , a u m e lem en to d a ex p eriên cia (um
fe n ô m e n o ó p tic o , o s fe n ô m e n o s q u ím ic o s, etc.), q u e r, p o r ex ten sã o , a u m co m p lex o ,
m a s e n c a ra d o a g o ra co m o u m to d o c o m p o s to de e le m e n to s .” (Aí. Bernès)
“ A lém d is s o , fa to tra z c o n sig o u m a id éia d e o b je tiv id a d e m u ito m ais f o r te d o
q u e fenôm eno. O fe n ô m e n o p o d e ser a p e n a s u m a a p a r ê n c ia , u m a p e rc e p ç ã o in d iv i­
d u a l; o fa lo , p e lo c o n tr á r io , é se m p re tid o c o m o re a l; f a z p a r te d a s co isas tais q u a is
sã o . A e b u liç ã o d a á g u a é u m f a to ; o e s p e tá c u lo d e u m b elo v ale n ã o é u m fa to .
D iz er q u e m in h a e x istê n c ia c o n s titu i u m fe n ô m e n o , c o rre s p o n d e , d e a lg u m a m a n e i­
ra , a c o n te s tá -la ; d iz e r q u e e la é u m f a to é re c o n h e c ê - la .” (J . Lachelier, F. Pécaut,
L. Brunschvicg, L. Couturat, E. Chartier)
“ N ã o e x istirá , além d is so , n a id é ia d e f a to , a n o ç ã o d e u m a repetição , p e lo m e ­
n o s p o s s ív e l? ” (E. Chartier )
“ N ã o a c r e d ita m o s . C é s a r fo i a s s a s s in a d o p o r B ru tu s , d ir-se -á : é u m fa to . D iz-se
(co m ra z ã o o u sem e la q u a n to a o f u n d o d a s c o isa s , p o u c o im p o r ta ) : ‘O s fa to s h is tó ­
ric o s n ã o se r e p e te m .’ D a m e sm a m a n e ir a n a e x p re s s ã o ju r íd ic a a s fa to s da causa,
tr a ta - s e d e c irc u n s tâ n c ia s e sp e c iais, n o m a is d a s v ezes ú n ic a s.
389 FA TO R

p o ssív e l, e as de f a to s ã o c o n tin g e n te s e P r im itiv a m e n te , a q u e le q u e fa z , o u

o seu o p o s to é p o s s ív e l.” L E « ζ Ç« U , M o -
nadologia, §33.
3? À q u ilo q u e é le g ítim o e o b r ig a tó ­
r io , lo g ic a m e n te , m o ra lm e n te (o u a té e s ­
te tic a m e n te , m a s este c a s o é r a r o ) .
E s ta o p o s iç ã o e x p rim e -se fre q ü e n te -
m e n te p e la s fó rm u la s : de fa to e de direi­
to. P a re c e m e sta s d e riv a r p r im itiv a m e n ­
te d o u s o ju r íd ic o : quid juris, quid fa c ti
(q u e stã o d e d ire ito , q u e stã o d e fa to ). M as
j á n ã o c o rre s p o n d e m e x a ta m e n te a e sta
d istin ç ão . E m p reg a m -se ta m b é m relativ a­
m e n te à o p o s iç ã o a ssin a la d a n o n ? 2, m a s
m e n o s p r o p r ia m e n te .
Rad. int.: F a k t (Boirac ).
F A T O R D . Faktor, E . Factor, F . Fac­
teur ,; I. Fattore.
a q u ilo q u e fa z isto o u a q u ilo .
A . Mτ I . U m dos term os que, m ulti­
plicados um pelo o u tro , constituem um
p ro d u to .
B . P o r e x te n s ã o , o q u e c o n c o r re p a r a
d e te r m in a r u m e fe ito , em p a r tic u la r u m
a c o n te c im e n to h is tó ric o .
CRÍTICA
T τ 2 áE a s s in a lo u a a m b ig u id a d e d e s ­
t a p a la v r a n o se u u s o h is tó ric o e filo s ó fi­
c o : “ S ig n ific a , d iz e le , canal o u fo n te .
A q u i (tr a ta - s e d o s ‘f a to r e s d a tr a d iç ã o ’)
s ig n ific a canal, p o r q u e a c o n v e rs a ç ã o e
a e d u c a ç ã o n ã o fa z em m a is d o q u e tr a n s ­
m itir as id é ia s d e q u e a o p in iã o e a tr a d i­
ç ã o se c o m p õ e m . A s fo n te s s ã o s e m p re
in iciativ as in d iv id u a is, p e q u e n a s o u g ra n -

“ P o r o u tr o la d o , a p a la v r a fa to d istin g u e-se d e acontecimento n a m e d id a em q u e

este ú ltim o a p e n a s se ap lic a à q u ilo q u e a c o n te c e n u m te m p o e n u m lu g a r p a rtic u la re s ,
n ã o à q u ilo q u e d u ra . U m a in stitu iç ã o é u m fa to , n ã o u m a c o n te c im e n to ; u m a b a ta lh a
é , simultaneamente, u m a c o n te c im e n to e u m fato·, u m a c o n te c im e n to , n a m e d id a em
q u e é c o n sid e ra d a c o m o u m c o n ju n to d e açõ es q u e a c o n te c e ra m em d e te rm in a d o lu g a r
e em d e te rm in a d a d a ta ; u m fa to , n a m e d id a em q u e é c o n sid e ra d a c o m o u m e lem en to
d a re a lid a d e c u ja ex istên cia é in c o n te stá v e l p a r a o h is to ria d o r e p o d e serv ir de b a se p a r a
racio cín io s o u h ip ó te ses, e tc .” { /. Lachelier, Pécaut, Brunschvicg, Couturat, e tc.)
2? Fato, coisa: P o r fa to , e n q u a n to o p o s to a coisa (cosa), e n te n d e -s e u m a r e a lid a ­
de d in â m ic a, q u e se c o n s ta ta n o te m p o e c o n stitu i u m m o m e n to d a su cessão , e n q u a n to
q u e a c o isa é u m a re a lid a d e e s tá tic a , c o n s titu íd a p o r u m s iste m a s u p o s ta m e n te fix o
d e p ro p r ie d a d e s c o ex iste n te s n o e sp a ç o : a m a ç ã é u m a c o isa , a q u e d a d e u m a m a ç ã
é u m f a to . N a c o n c e p ç ã o c o m u m d o U n iv e rs o as c o isa s c o n s titu e m o a sp e c to e s tá ti­
c o , o s fa to s o a s p e c to d in â m ic o ; p a r a o filó s o fo , o s d o is c o n fu n d e m -s e n a re a lid a d e
ú n ic a d o d ev ir: a coisa é o fa to , e n q u a n to o im o b iliz a m o s a o a b s tr a ir a s su as re la ç õ e s
d e su c e ssã o ; o fa to é a coisa, n a m e d id a e m q u e a p e n s a m o s c o m o a lg o q u e se tr a n s ­
fo r m a . (C. Ranzoli)
Se se d e s ig n a r Sachverhalt o c o rre la tiv o o b je tiv o d e u m ju íz o v á lid o , c h a m a r-se -á
fa to (ta ts a c h e ) a q u a lq u e r Sachverhalt n o q u a l e s tá im p lic a d a u m a e x istên c ia in d iv i­
d u a l. U m a c o isa n ã o é u m f a to , f a to é que essa c o isa existe, que é d e s ta e d a q u e la
n a tu r e z a , etc. U m Sachverhalt m a te m á tic o n ã o é u m “ f a t o ” , p o r q u e n ã o h á n a d a
aí q u e se p o s s a d iz e r u m a e x istên c ia in d iv id u a l. A e x istên c ia in d iv id u a l é dada n a
p e rc e p ç ã o , o s f a to s s ã o d a d o s em ju íz o s de p e rc e p ç ã o ; o u a in d a q u a n d o se tr a t a d e
re -re p re s e n ta ç ã o , s ã o dados p e la m e m ó ria , em ju íz o s m n e m ó n ic o s . S ã o admitidos
c o m fu n d a m e n to , m a s d e u m a m a n e ira m e d ia ta , em v irtu d e d e ra c io c ín io s q u e se
a p o ia m em ta is ju íz o s . E sses ju íz o s e esses ra c io c ín io s c o n s titu e m o c o n ju n to d a “ ex ­
p e riê n c ia ” . C h a m a -s e , p o r ta n to , f a to a q u a lq u e r Sachverhalt q u e p o s sa ser d a d o n a
e x p e riê n c ia o u f u n d a d o n a e x p e riê n c ia . (E. Hussert)
 “ FA TOR G ” 390

des in v en çõ es.” L ’opinion et la fo u le , p. fixados em si p ró p rio s, independentem ente

66 (n o ta ).
“ F A T O R G ” E . G Factor, F . ’F ac­
teur G ”.
S p e a r m a n ( The Nature o f Intelligen­
ce, 1923) ch a m o u assim a um fa to r geral
d a intelig ên cia, c a p acid ad e sui generis,
qu e a c h a n ecessário ac re sc e n ta r a o q u a ­
d ro psicológico de cad a indivíduo, aos fa ­
to re s especiais tais co m o as d iferen tes es­
pécies de m e m ó ria o u d e im ag in a ç ã o , a
ex ten são e a fin u ra d o s se n tid o s, a c a p a ­
c id a d e de a b s tra ç ã o , a ló g ica, etc.
F A T U M (latim ) À le tra coisa dita,
destino irrevogável, “ o que está escrito ” .
E sta p a la v ra foi u tilizad a p o r vários es­
crito res m o d ern o s nos diferentes sentidos
acim a definidos p ela p alav ra fatalidade *.
d as cau sas q u e o s p ro d u z e m : “ D a h e r ist
d er Satz: N ich ts g eschiet d u rc h ein blin d es
O h n g e fä h r (in mundo non datur Tè Z è ) ein
N atu rg esetz a priori; im gleichen keine N o t­
w e n d ig k eit (inon datur fa ctu m ).” 1 E ste
p rin c íp io é, p o r ta n to , a priori e está lig a­
d o às c a te g o ria s d a m o d a lid a d e c o m o o
p re c ed e n te à s d e re la ç ã o . ( Critica da razão
pura, P o s tu la d o s d o p e n sa m e n to e m p íri­
c o , A , 228; B, 281. K e h rb a c h , 212.)
F É L . Fides; D . 1? Pflicht, Treue; gu­
ter Glauben n o sen tid o ju ríd ic o de boa fé;
2° Glaube, Glauben; E . Faith; F . Foi; I.
1? Fede; 2? Fede, fiducia.
1? S e n tid o o b je tiv o , o m a is fre q ü e n -
te n o L . Fides: “ F id e s, id est d ic to ru m
c o n v e n to ru m q u e c o n s ta n tia et v e r ita s .”
C í T 2 Ã , De Officies, I, V II.
E

Ver em p a rtic u la r L E « ζ Ç« U , p re fá c io da
Teodicéia o n d e ele distin g u e: Fatum ma-
humetanum, fa tu m stoicum, fa tu m chris-
tianum\ e o §55 d a m esm a o b ra .
K τ Ç en ten d e p o r Fatum o que aco n ­
I
teceria em virtude de u m a necessidade ce­
ga pela qual certos acontecim entos seriam
1. "T rata-se, pois, de um a lei a p rio ri da n atu ­
reza, segundo a qual nada acontece por acaso cego
(in inundo non datu r casus...) e da mesma forma não
existe na natureza necessidade cega, m as apenas uma
necessidade condicional, portanto inteligível (non d a ­
tu r f a tu m ) "

S o b re a C rític a — S e ria g ra v e e rro c re r q u e u m f a to p o d e se r “ dado na experiên­

cia” . O f a to é m u ito m e n o s u m a c o n s ta ta ç ã o d o q u e u m a c o n s tr u ç ã o d o e s p írito .
P a r a fa la r c o m rig o r, os f a to s n ã o ex istem já prontos n a n a tu re z a c o m o o v e s tu á rio
n u m a c a sa d e c o n fe c ç ã o , o p a p e l d o c ie n tis ta n ã o se lim ita a c h a m á -lo s u m a u m
c o n s o a n te a s n e c e ssid a d e s d a s u a d is c ip lin a , m a s , b e m p e lo c o n tr á r io , c o n siste em
criá -lo s p o r a ss im d iz er is o la n d o -o s a b s tr a ta m e n te d o to d o c o m p le x o d e q u e eles fa ­
zem p a rte . É n e c e s s á rio , p o r o u tr o la d o , n o ta r q u e e s ta c ria ç ã o n ã o é n e m artificial
n em arbitrária: p o d e r-s e -ia te m e r q u e em m ã o s in á b e is o u in te re s s a d a s a d e fin iç ã o
id e a lis ta d o f a to a rru in a s s e o v a lo r d a c iên c ia ; c re m o s q u e , p e lo c o n tr á r io , ju stamen­
te compreendida , essa d e fin iç ã o a f u n d a . (Louis Boissé)
E s ta n o ta s u p õ e q u e p o r experiência e n te n d e m o s n o te x to d e ste a rtig o a fa c u ld a ­
d e p u ra m e n te p a ss iv a e re c e p tiv a q u e se p o d e o p o r , d e u m a m a n e ira a lg o e sq u e m á ti­
c a , à a tiv id a d e d o e s p írito . M as n ã o é a ssim : n o a rtig o experiência , C , e n c o n tra r-s e -á
a seg u in te d e fin iç ã o , c o m e n ta d a a lé m d o m a is p e la s o b s e rv a ç õ e s q u e a q u i se te c e ­
ra m : “ O exercício d a s fa c u ld a d e s in te le c tu a is c o n s id e ra d o c o m o a q u ilo q u e fo rn ec e
a o espírito c o n h e c im e n to s v á lid o s , q u e n ã o s ã o im p lic a d o s p e la simples n a tu re z a d o
e s p írito , e n q u a n to p u r o s u je ito c o g n o s c e n te .” V ê-se q u e n a n o ta a c im a o p r o f . H u s-
serl to m a ta m b é m a p a la v r a n e sse m e sm o s e n tid o . (A. L .)

S o b re F é — D is tin g u ia -s e fr e q u e n te m e n te n o s é c u lo X V II a f é divina (fé re lig io ­

sa) e a f é humana, q u e r d iz e r, o f a to d e c re r p e lo te s te m u n h o d o s h o m e n s : “ Q u a n d o
se c rê em q u a lq u e r co isa b a s e a d o em te s te m u n h o s de o u tr e m , o u é em D eus q u e se
391 F E C H N E R (Lei de)

A . S e g u ra n ç a v á lid a q u e c o n stitu i Rad. int.: A . C Fid; B. Fideles; D. Kred.

u m a g a r a n tia : “ F a z e r fé; a fé d o s t r a t a ­
d o s ; lin h a d e fé (d e u m a b ú s s o la ) .“
B . F id e lid a d e a u m c o m p ro m is s o ; s in ­
c e rid a d e (boa fé ).
2 ° S e n tid o s u b je tiv o .
C . C o n fia n ç a a b s o lu ta , q u e r n u m a
p e s s o a , q u e r n u m a a f ir m a ç ã o g a r a n tid a
p o r u m te s te m u n h o o u u m d o c u m e n to
s e g u ro .
D . A d e s ã o firm e d o e s p ír ito , s u b je ti­
v a m e n te tã o fo rte c o m o a q u e la q u e c o n s ­
titu i a certeza, m as in co m u n icáv el p e la d e­
m o n s tra ç ã o . S in ô n im o d e crença* n o sen ­
tid o C .
E s te s e n tid o é o m a is fr e q ü e n te . E s ta
p a la v r a é e n tã o o p o s ta , d e u m m o d o g e­
r a l, a saber*. Q u a n d o se t r a t a e sp e c ial­
m e n te d e f é religiosa, o te rm o u s u a lm e n ­
te o p o s to é razão*.
C RÍTIC A
V er Certeza e Crença.
F É (A to d e) D . A . Glaube ; p o r vezes,
m a s r a r a m e n te , Giaubenswiiie; B . Gtau-
bensbeknntnis ; E . A . Wiü to believe; B .
Faith confession ; F . A cte de foi', I . A tto
da fede.
A . V o liç ã o p e la q u a l se a d o ta c o m o
v e rd a d e ir a u m a p ro p o s iç ã o q u e n ã o é
n e m ra c io n a lm e n te d e m o n s trá v e l n e m
e v id e n te .
B . M a n if e s ta ç ã o d o f a to d e se te r fé
(seja n u m a p e ss o a , seja n u m a id éia), e es­
p e c ia lm e n te :
1? E x p r e s s ã o v e rb a l d a fé re lig io sa ,
e x p r e s s a u s u a lm e n te s o b f o r m a de
o ra ç ã o .
2? A to p ú b lic o d e a d e s ã o a u m a c re n ­
ç a . N o s e n tid o d e “ d e c la ra ç ã o d e p rin c í­
p io s ” , r a r o ; d iz -se d e p re fe rê n c ia profis­
são de fé .
F E C H N E R (L ei d e) o u L ei p s ic o físi-
c a D . Fechners Gesetz; E . Fechner’s Law ;
F . L o i de Fechner, I. Legge di Fechner.

c rê , e e n tã o tra ta -s e d e fé d iv in a , o u é n o h o m e m , tra ta n d o -s e e n tã o d a fé h u m a n a . ”
BO SSU ET, Conhecimento de Deus , I , X IV . C f. a su a Lógica I I I , c. X X II e X X I I I ,
e a Lógica de P Ã2 I -R O à τ Â , IV p a r t e , c . X II: “ A c e r c a d a q u i l o q u e c o n h e c e m o s p e ­
la fé, q u e r h u m a n a , q u e r d i v i n a . ”
A p a la v r a f é é a n a lis a d a e d e f in id a , p a re c e -m e , n u m s e n tid o d e m a s ia d o ex clu si­
v a m e n te “ in te le c tu a lis ta ” o u “ o b je tiv is ta ” , q u e r d iz e r, n ã o n o s c o lo c a m o s n e m n o
p o n to d e v is ta d a fé-crença in s tr u tiv a , e n ã o n o p o n to de v ista d a fé-confiança a f e ti­
v a e u n itiv a . Se a fé a u m e n ta o n o s s o c o n h e c im e n to n ã o é, a n te s d e m a is e p rin c ip a l­
m e n te , e n q u a n to n o s e n s in a , a tra v é s de te s te m u n h o a u to r iz a d o , c e r ta s v e rd a d e s o b ­
je tiv a s , m a s sim e n q u a n to n o s fa z s im p a tiz a r re a l e p ro f u n d a m e n te c o m u m se r, e n ­
q u a n to n o s u n e à v id a de u m s u je ito , e n q u a n to n o s in ic ia , p e lo p e n s a m e n to q u e a m a ,
n u m o u tr o p e n s a m e n to e n u m o u tr o a m o r. A c re n ç a (d e o rd e m j á m ais c o g n o sc itiv a
o u m a is ló g ic a ) é n o rm a lm e n te u m a fo r m a d e riv a d a e p a rc ia l d a fé. M as isto n ã o
q u e r d iz e r q u e a fé “ se o p õ e ” a o saber o u à razão: a fé n ã o é n em a n ti-ra c io n a l n em
a -ra c io n a l, n ã o d e sc o n h e c e n e m re n e g a o s a b e r: fu n d a -s e em ra z õ e s ta is q u e a ra z ã o ,
u m a vez c o n s u lta d a , se d e s d o b r a n u m a te s ta d o de c o n fia n ç a de q u e s e ria rid íc u lo ,
e a té o d io s o , e s ta b e le c e r as p ro v a s a tra v é s d e u m ra c io c ín io fo r m a l. “ N ã o se p ro v a
q u e se d ev e ser a m a d o e x p o n d o p o r o rd e m as c a u s a s d o a m o r; s e ria r id íc u lo ” , c o m o
o b s e rv o u P τ è T τ Â ( Pensamentos , a r t. V II, 19). M as e ste a m o r, f u n d a d o n a ra z ã o ,
a in d a q u e n ã o s o b re ra c io c ín io s , é o ú n ic o q u e p o d e re a liz a r em n ó s a re a lid a d e c o n ­
c re ta d e u m ser e s p ir itu a l, d e u m ser ele p ró p r io c a p a z d e c o n h e c e r e d e a m a r . E is
p o r q u e a fé d e s e m b o c a n o m a is re a lis ta d o s sa b e re s. (Blondel)

S o b re Lei d e F e c h n e r — P a re c e -m e m a is e x a to d íz e r, para c ritic a r esta lei, que

a in te n s id a d e d e u m a se n s a ç ã o é u m a g ra n d e z a sui generis, m a s q u e e sta esp écie d e
 F E E D -B A C K 392

“ A s e n sa ç ã o v a ria c o m o o lo g a rítim o 3? O e n u n c ia d o c o r r e to d o fa to real

d a e x c ita ç ã o .” E s ta lei p o d e ser e x p re ssa
p e la f ó r m u la :
S = C lo g E
em q u e S re p r e s e n ta r ia a in te n s id a d e d a
se n s a ç ã o , E a d a e x c ita ç ã o e C u m a c o n s ­
ta n te (v ariáv el seg u n d o a s d ife re n te s clas­
ses d e s e n sa ç õ e s, seg u n d o os in d iv íd u o s ,
s e g u n d o o seu e s ta d o , e tc .). C f . F o u -
Tτ Z Â I , A psicofísica.
C RÍTIC A
1? É d u v id o s o q u e a in te n s id a d e de
u m a s e n s a ç ã o c o n s titu a u m a g ra n d e z a
m e n su rá v e l; m a te m a tic a m e n te , ela n ã o
s a tis fa z a c o n d iç ã o q u e a firm a q u e a u n i­
d a d e é u m a parte d a g ra n d e z a q u e ela se r­
ve p a r a m e d ir: u m a s e n s a ç ã o n ã o p o d e
ser d iv id id a em " d if e r e n ç a s m ín im a s d e
s e n s a ç ã o ” . P s ic o lo g ic a m e n te u m a sen sa­
ç ã o v a ria s o b r e tu d o q u a lita tiv a m e n te (e
a té , se g u n d o a lg u n s filó so fo s , d e u m m o ­
d o p u ra m e n te q u a lita tiv o ) q u a n d o d iz e ­
m o s q u e a s u a in te n s id a d e a u m e n ta . V er
BE 2 ; è ÃÇ , Dados imediatos da consciên­
cia, c a p . I.
2? P o d e r-s e -ia d izer q u e se e sta g r a n ­
d e z a n ã o é m e n su rá v e l é, p e lo m e n o s , re-
ferenciável. M a s , m e sm o c o n c o r d a n d o
c h a m a r c o n v e n c io n a lm e n te intensidade
da sensação à s o m a d as d ife re n ç a s m ín i­
m a s q u e é n e c e ssá rio p e rc e b e r su ce ssiv a ­
m e n te p a ra as a lc a n ç a r, o e n u n c ia d o a c i­
m a c ita d o p e rm a n e c e a in d a u m a a p r o x i­
m a ç ã o b a s ta n te im p e rfe ita d a s m e d id a s
e fe tiv a m e n te o b tid a s .
in d ic a d o p e la lei d e F e c h n e r s e ria o se­
g u in te : " S e n d o u m a e x c ita ç ã o d e in te n ­
s id a d e m é d ia , a q u a n tid a d e co m q u e é n e ­
cessário fazer a u m e n ta r esta ex citação p a ­
r a o b te r o m e n o r a u m e n to d isce rn ív e l d a
sen sação é p ro p o rc io n a l à g ra n d e za d a ex­
c ita ç ã o p r im itiv a .” E s ta fó r m u la a ssim
m o d if ic a d a a lg u m a s vezes é c h a m a d a
ta m b é m , p o r a b u s o , lei de Fechner . Se­
ria m a is c o r r e to c h a m á -la lei de Weber ,
p o r q u e se a p ro x im a m u ito m ais d o e n u n ­
c ia d o q u e este d a v a , te n d o s id o ele o p r i­
m e iro a a s s in a la r e sta re la ç ã o .
F E E D -B A C K V er Suplem ento .
F E IO D . Hässlich; E . Ugly; F . Laid;
I. Laido, bruto, s o b re tu d o n o s e n tid o B.
A . N o s e n tid o m a is g e ra l, o q u e se
o p õ e a o B elo* e n q u a n to c a te g o ria f u n d a ­
m e n ta lm e n te d o v a lo r e sté tic o .
B. M a is e sp e c ialm en te , a q u ilo q u e se
a f a s ta d e u m a fo rm a c o n s id e ra d a p e rfe i­
ta n o s e u g ên ero : d isfo rm e , d e sa g ra d áv e l,
sem h a r m o n ia . O feio, n e ste s e n tid o , p o ­
d e ser u m o b je to d e a r te e to m a r u m v a lo r
e sté tic o p o sitiv o . C f. RÃè E Ç3 2 τ ÇU , JE s -
thetik des Hässlichen (1853); C h . Lτ Â Ã ,
Introduction à Vesthétique, p p . 101-110.
Rad, int.z A . M a lb e l; B . D e fo rm .
F E L A P T O N M o d o d a 3? fig u ra , re-
d u z in d o -s e a Ferio * p e la c o n v e rsã o p a r ­
c ial d a m e n o r:
N enhum M é P .
T o d o M é S.
L o g o , a lg u m S n ã o é P .

g ra n d e z a n ã o é m e n su rá v e l. É m u ito c o n te stá v e l q u e a s sen saçõ es a p e n a s v ariem q u a ­

lita tiv a m e n te : d ir-se -á q u e u m a c o r c ru a d e m a is o u c la r a d e m ais se tr a n s f o r m a n u m a
outra c o r d ife re n te d a q u e e ra q u a n d o a te n u a d a , n u m d e te r m in a d o m o m e n to , p o r
u m a c a u s a q u a lq u e r ? (V. Egger)
E s ta lei re s u lta d o f a to de se te r c o n f u n d id o o s números de ordem n a s e x p e riê n ­
cias c o m q u a n tid a d e s em p ro g r e s s ã o a ritm é tic a . ( £ . Chartier)
BE 2 ; è ÃÇ reso lv e o m ais d a s vezes as p re te n s a s m u d a n ç a s d e in te n s id a d e , n ã o em
v a ria ç õ e s q u a lita tiv a s , m a s em a u m e n to o u d im in u iç ã o d a m u ltip lic id a d e d a s s e n s a ­
çõ es (m e tá f o r a d a o rq u e s tra ). {F. Pécaut ) M a s e s ta m u ltip lic id a d e n ã o é f o r m a d a
p o r u n id a d e s n u m e rá v e is . A v a ria ç ã o é, p o r ta n to , seg u n d o ele, d e f a to , e sse n c ia l­
m e n te q u a lita tiv a . (A. L.)
393 F E N O M E N A L IS M O

F E L I C I D A D E C . E ú ô a t# t< m a n o
s e n tid o B; L . Felicitas ; D . Glück, Glück­
seligkeit n o s e n tid o C ; E . Happiness', F .
Bonheur ,; I. Felicita.
A . S e n tid o e tim o ló g ic o : d o te rm o
fra n c ê s s o rte fa v o rá v e l (a m e s m a s ig n ifi­
c a ç ã o e m Happiness d e Happen, a c o n te ­
c e r p o r a c a s o ; e em Glück, d e Gelingen,
CRÍTICA
A id é ia g re g a d a fe lic id a d e e stá v e l,
tvòcufiovía, re s u lta n te d e u m a c e r ta d is­
p o sição d a a lm a , fo i re je ita d a p a ra seg u n ­
d o p la n o p e la m o ra l c ris tã e p e lo k a n tis ­
m o . M as re to m o u u m a im p o r tâ n c ia c o n ­
sid e rá v e l n a é tic a c o n te m p o r â n e a (cf.
B 2 Ã T τ 2 á , “ A m o ra l a n tig a ” , Revue
7

c o n s e g u ir; c f, em in g lês L u ck [G o o d philosophique, 1 9 0 1 ,1). P r o p o m o s , p o r ­

lu c k ]. Glückseligkeit p a re c e te r s id o u s a ­
d o p a r a a p a g a r este c a m b ia n te ).
B . E s ta d o d e s a tisfa ç ã o c o m p le ta , q u e
to m a c o n ta d ê to d a a c o n sc iê n c ia .
C . “ A fe lic id a d e ( Glückseligkeit ) é a
s a tis fa ç ã o d e to d a s a s n o ssa s in c lin a ç õ e s
{die Befriedigung aller unserer Neigun­
gen) ta n to em e x te n s ã o , q u e r d iz e r, em
m u ltip lic id a d e , c o m o em in te n s id a d e ,
q u e r dizer, em g ra u , e em p ro te n s ã o , q u e r
d izer, em d u ra ç ã o * ’ (Kτ ÇI , Crítica da ra­
zão pura, M é t. T r a n s c e n d e n ta l, c a p . I I ,
2? seção ).
t a n to , q u e se e m p re g u e s e m p re a p a la v r a
felicidade n a ace p ç ão C , q u e te n d e, a liá s,
a v in g a r n a filo s o fia e m e sm o n a lin g u a ­
g em c o r r e n te , o n d e se o p õ e ju s ta m e n te à
fe lic id a d e o prazer, a alegria e to d a s a s
satisfa ç õ es p a ssa g eiras o u p arciais d a sen ­
s ib ilid a d e .
Rad. i n t F elic.
F E L I Z V er Felicidade.
F E N O M E N A L IS M O D . E. F . V er
Fenomenalismo, n o ta .
D o u tr in a q u e p re te n d e q u e os h o m e n s

S o b re F e lic id a d e — É d e n o ta r q u e a o p o s iç ã o d o s s e n tid o s A e B e x iste e m A ris ­

tó te le s e n tre evrvxia e evòcufiovía. (M . Blondel)
C p o d e p a re c e r em p rin c íp io c o n fu n d ir- s e c o m B ; m a s K a n t, n o te x to c ita d o , e n ­
te n d e Glückseligkeit n o s e n tid o m a is f o r te d a p a la v r a fe lic id a d e , im p lic a n d o u m e s ta ­
d o a d q u irid o e d a í em d ia n te p e rm a n e n te . (A. L .)
A id é ia d e d u r a ç ã o n ã o é e sse n cia l à fe lic id a d e , p e lo q u e n ã o se p o d e ria fa la r de
u m a fe lic id a d e b re v e , d e u m in s ta n te d e fe lic id a d e . E , d e f a to , n ã o s e rá a fe lic id a d e
u m c a ld e irã o ? P o d e r á h a v e r a í u m e s ta d o p e rm a n e n te d a s e n s ib ilid a d e , se n ó s s o m o s
sen sív eis a p e n a s à s d ife re n ç a s ? N a m in h a o p in iã o n ã o se d is tin g u e m u ito c la ra m e n te
felicidade e beatitude·, e s ta , id e a l e n o b r e im p lic a n d o d u r a ç ã o , a q u e la m a is p sic o ló g i­
c a , m a is h u m a n a , m a is g ro s s e ira , se se q u ise r: S te n d h a l p a r tia c a d a m a n h ã à “ c a ç a
d a fe lic id a d e ” . M a s se p o d e ser ú til d is tin g u ir c o n v e n c io n a lm e n te e n tre felicidade e
beatitude , c o rre n te m e n te c o n fu n d id a s p elo s m elh o rés a u to re s , é s o b re tu d o im p o rta n te
n ã o c o n f u n d ir a fe lic id a d e e fe tiv a , f a to p s ic o ló g ic o , fr e q ü e n te m e n te q u a s e a n im a l,
e a id é ia , o u m e lh o r, o id e a l d e fe lic id a d e (q u e a p a la v r a b e a titu d e re p re s e n ta ta m ­
b é m ), p r o d u to d a im a g in a ç ã o , ta lv e 2 c o n tr a d itó r io , e em to d o c a so c o n d e n a d o a p e r­
m a n e c e r in a ce ssív e l. Se a b e a titu d e n ã o é a q u a d r a tu r a d o c írc u lo , é p e lo m e n o s tã o
d ife re n te d a felicid ad e c o m o o círcu lo m a te m á tic o o é d e u m tra ç a d o à m ã o . (M. Marsal)

S o b re F e n o m e n a lis m o — A p a la v r a é p o u c o u s u a l e o se u e m p re g o n ã o e stá bem

fix a d o . P o d e r ía m o s d iz e r, n e ste s e n tid o , fenom enism o agnóstico. {R. Berthelot —
G. Beaulavon ) E s ta p a la v r a é u m b a rb a ris m o in ú til. (F . A bauzit)
O e s c rito r in g lês, q u e in tr o d u z iu p e la p rim e ira vez fenom enalism o c o m o e q u iv a ­
len te a positivismo fo i J o h n G2 ÃI E , irm ã o d o filó so fo , m ais c o n h ec id o , G eo rg e G ro -
te , n a su a Explorado philosophica (1 8 6 5 ), 1? p a r te , c a p . I. (C . C. J. Webb)
 F E N O M E N IS M O 394

só p o d e m c o n h e c e r os fe n ô m e n o s e n ã o nung ; E . Phenomenon; F . Phénomène;

a s co isas e m si, m a s q u e n ã o n e g a q u e e s ­
ta s e x ista m o u m e sm o o a d m ite e x p re s­
s a m e n te . T a is sã o , p o r e x e m p lo , o c riti­
c ism o k a n tia n o , o p o s itiv is m o d e COM­
TE, o e v o lu c io n is m o d e Sú E ÇTE 2 . C f.
A gnosticism o.
Rad. int.: F e n o m e n a lis m .
F E N O M E N IS M O D . Phänomenalis­
mus, Immanentismus; E . Phenomena­
lism; F . Phénoménisme; I. Fenomenismo.
D o u tr in a s e g u n d o a q u a l a p e n a s ex is­
te m fe n ô m e n o s , n o s e n tid o B ; a p re te n s a
n o ç ã o d e coisa-em -si o u d e n ú m e n o é a p e ­
n a s u m a p a la v r a . (Renouvier, Shadworth
Hodgson)
NOTA
S e g u n d o E « è Â 2 e Bτ Â á ç « Ç , Phäno­
E
menismus, Phenomenism, n ã o existem em
a le m ã o e em in g lês. D iz-se Phänomenalis­
mus, phenomenalism ta n to p a ra aq u ilo q ue
ch am am o s fen o m en ism o co m o p a ra a q u ilo
a q u e c h a m a m o s fe n o m e n a lism o . E « è Â E 2
classifica so b o títu lo d e Imm anenz philo­
sophie as d o u trin a s de ST7 Z ú ú E , R E 7 O -
3 E , SCHUBERT-SOLDERN, e tc ., a q u e c h a ­
m a ría m o s fe n o m e n istas.
Rad. int.: F e n o m e n ism .
F E N Ô M E N O G . ipcuvófitvov; L. m o d .
Phaenomenon; D . Phänomen, Erschei-
I. Fenómeno.
A . O q u e a p a re c e à co n sciên cia, o q u e
é p e rc e b id o , ta n to n a o rd e m física c o m o
p s íq u ic a . “ O s fe n ó m e n o s b io ló g ic o s .”
“ O s fen ô m e n o s a fe tiv o s.” D iz-se, n o sen ­
tid o m ais la to , d e to d o s o s f a to s c o n s ta ­
ta d o s q u e c o n s titu e m a m a te r ia d a s c iê n ­
c ia s . A te rc e ir a p a r te (in a c a b a d a ) d a Ins­
taurado magna in titu la-se “Phaenomena
universi, siv e h is to ria n a tu r a lis e t e x p eri-
m e n ta lis a d c o n d e n d a m p h ilo s o p h ia m ” .
Ig u a lm e n te , e m D E è Tτ 2 I E è : “ F a re i a q u i
u rn a b re v e d e s c riç ã o d o s fe n ô m e n o s d o s
q u a is p r e te n d o p r o c u r a r a s c a u s a s ...”
Principios, I I I , 4 (o c a p ítu lo in titu la -s e :
“ F e n ô m e n o s o u e x p e riê n c ia s e p a r a q u e
p o d e m s e rv ir.” Experiências é to m a d o ai,
c o m o o m o s tra m o s e x e m p lo s, n ã o n o
s e n tid o d e experimento, m a s n o s e n tid o
d e fa to s conhecidos empiricamente ). É
ig u a lm e n te n este s e n tid o q u e LE « ζ Ç« U d e ­
fin e os fe n ó m e n o s: “ p h a e n o m n a siv er ap -
p a ritio n e s q u a e in m e n te m e a e x is tu n t” ,
e q u e e le d istin g u e d o s “ p h a e n o m e n a r e a ­
lia , b e n e f u n d a ta ” e d o s “ p h a e n o m e n a
im a g in a r ia ” . (De m odo distinguendi
phaenom ena realita ab imaginariis, E rd -
m a n n , 4 4 2 -4 4 4 .)
B. P a r a Kτ ÇI , é fe n ô m e n o tu d o o
q u e é “ o b je to d e e x p e riê n c ia p o ssív e l” ,

M as já a e n c o n tr a m o s em RE Çá Ç , L ’avenir de la Science (e scrito em 1848, p u b li­

c a d o em 1890): “ N ã o ex iste n e n h u m a p a la v r a n a lin g u a g e m q u e n ã o p o s s a d a r lu g a r
a g ra n d e s e r r o s , se a to m a r m o s ta m b é m n u m s e n tid o s u b s ta n c ia l e g ro s s e iro , em vez
d e a fa z e r d e s ig n a r classes de fe n ó m e n o s . A p e n a s fenom enalism o é v e rd a d e ir o . E s ­
p e ro q u e n in g u é m m e v e n h a a c u s a r d e se r m a te ria lis ta e , c o n tu d o , c o n s id e ro a h ip o -
te se d e d u a s s u b s tâ n c ia s re u n id a s p a r a f o r m a r o h o m e m c o m o u rn a d a s m ais g ro sse i­
r a s im a g in a ç õ e s q u e j á se p r o d u z ir a m e m f ilo s o f ía ... O e s p ir itu a lis ta n ã o é a q u e le
q u e c rê em d u a s s u b s tâ n c ia s g ro s s e ira m e n te a g r u p a d a s ; é a q u e le q u e e s tá p e rs u a d id o
d e q u e s o m e n te o s fa to s d o e sp írito têm u m v a lo r tra n s c e n d e n ta l.” Ibid., p p . 478-479.
(T e x to c o m u n ic a d o p o r M . Morsal)

S o b re F e n o m e n is m o — A p a la v r a fenom enism o fo i d if u n d id a n a F r a n ç a p o r R e­
n o u v ie r. P e rg u n to - m e m e sm o se ele n ã o a fo r jo u . E m q u a lq u e r c a s o n ã o c o n h e ç o
n e n h u m e x e m p lo a n te s d ele. (R. Berthelot)

S o b re F e n ó m e n o — A rtig o c o m p le ta d o de a c o r d o c o m as o b s e rv a ç õ e s d e J. La-
chelier e L. Robín.
395 FEN Ô M EN O

q u e r d iz e r, tu d o o q u e a p a re c e n o te m p o geral em phaenomena e noumena ” ). M as

o u n o e sp a ç o e m a n ife s ta a s re la ç õ e s d e ­
te rm in a d a s p elas c a te g o ria s. E le o p õ e -n o ,
p o r u m la d o , à p u r a m a té ria d o c o n h e c i­
m e n to , p o r o u tr o , e s o b r e tu d o , a o N ú-
meno* o u à Coisa em si* (p a rtic u la rm e n te
Crit. da razão p u ra , A , 236; B , 295 ss.:
“ D a d is tin ç ã o d e to d o s o s o b je to s e m
ele n ã o a d m ite co m isso q u e o fe n ô m e n o
s e ja u m a s im p le s a p a r ê n c ia ; p elo c o n tr á ­
r io , o m u n d o q u e a s fo r m a s a priori d o
c o n h e c im e n to d e te rm in a m é “ o re in o d a
v e rd a d e ” ; e é o q u e o r o d e ia q u e é o im ­
p é rio d a ilu s ã o , “ d e r e ig en tlich e S itz d es
S c h e in s” (ibid.). C f. Estética transcend.

Q u a l é e x a ta m e n te a d is tin ç ã o e n tre fa to e fenômeno"! P a u l J τ ÇE I p r o p u n h a q u e

fo sse e n te n d id a d o seg u in te m o d o : “ U m f a t o ” , d iz ia ele, “ é d e a lg u m m o d o u m fe­
n ô m e n o p a r a d o , p re c iso , d e te r m in a d o , c o m c o n to rn o s q u e se p o d e m a p re e n d e r e d e ­
s e n h a r: im p lic a u m a esp écie d e fix id ez e d e e s ta b ilid a d e re la tiv a s. O fe n ô m e n o é o
f a to e m m o v im e n to , é a p a ss a g e m d e u m f a to a u m o u tr o , é o fa to q u e se t r a n s f o r m a
d e in s ta n te a in s ta n te . P a r tin d o d e s ta d e fin iç ã o , d ig o q u e T a in e se in te re ss a p a r tic u ­
la rm e n te p e lo s f a to s e R e n á n p e lo s fe n ô m e n o s. O p rim e iro g o s ta d a s d escriçõ es a c e n ­
tu a d a s , b u r ila d a s , in d iv id u a is ; g o s ta q u e u m f a to s e ja d is tin to d e o u tr o f a to ; fa z so ­
b re s s a ir as d ife re n ç a s , to r n a - a s sa lie n te s , re s s a lta -a s , c o m o u m fis io lo g is ta q u e to r n a
visível u m a v eia in v isív el. T a is p re c isõ e s p a re c e m a R e n á n c o n tr á r ia s à n a tu re z a d as
c o isa s ; p a r a ele tu d o o q u e é p re c is o é f a ls o , tu d o o q u e é g ra n d e é g ro s se iro , t o d a
a d e fin iç ã o é u m a c o n v e n ç ã o . N ã o h á fa to s p re c iso s e d e te r m in a d o s , só h á m a tiz es,
q u e r d iz e r, p a s s a g e n s in sen sív e is d e u m fe n ô m e n o a o u t r o . ” La crise philosophique,
p . 56.
E u p r o p o r ia d e b o m g ra d o u m a o u tr a d is tin ç ã o , m a is filo só fic a ta lv e z, e, e m t o ­
d o c a s o , to ta lm e n te d e n tr o d o e s p irito d a filo s o fia d e M a in e d e B ira n . E u d ir ia q u e
o fe n ô m e n o é o e le m e n to m a te ria l d o f a to , o p u ro d a d o sensível a n te r io r a q u a lq u e r
in te rv e n ç ã o d o eu, e q u e o f a to é o fe n ô m e n o a d o ta d o e p o s to p e lo eu e e le v a d o ,
p o r e sta p o s iç ã o , à e x istên c ia e à o b je tiv id a d e . Se fa la m o s m a is fa c ilm e n te d e u m
“ f a to g e ra l” q u e de u m “ fe n ô m e n o g e ra l” é p o rq u e u m fa to é já u m a verdade, e n ­
q u a n to o p r ó p r io fe n ô m e n o n ã o o é. T u d o o q u e é p e n s a d o é , p o r isso m e sm o , g e n e ­
ra liz a d o . U m f a to é u m a v e rd a d e g e ra l, u m a lei, d e te r m in a d a p e la s u a a p lic a ç ã o a
c irc u n s tâ n c ia s p a rtic u la re s . ( / . Lachelier )
A m p è re c h a m a v a ig u a lm e n te fenôm eno a o d a d o c o n c r e to , im e d ia to q u e a ciên ­
c ia d ev e e la b o r a r : “ O p e n s a m e n to h u m a n o ” , d izia ele, “ c o m p õ e -se de fenôm enos
e de concepções... S o b o n o m e d e fe n ô m e n o s [o a u to r] c o m p re e n d e : 1?, tu d o o q u e
é p e rc e b id o p e la se n s ib ilid a d e , c o m o as s e n sa ç õ e s, as im ag en s q u e su b siste m a p ó s
as c irc u n s tâ n c ia s q u e o rig in a ra m essas sen sa ç õ e s te re m te r m in a d o ...; 2?, o q u e é p e r­
c e b id o p e la c o n sc iê n cia q u e te m o s d a n o s sa a tiv id a d e ... D a í n asce a d ife re n ç a q u e
ele esta b e lec e e n tre o s fe n ó m e n o s s e n sitiv o s e os fe n ô m e n o s a tiv o s .” Essaisur laphi-
losophie des Sciences, p r e f ., t. L V I. “ É p re c iso ta m b é m d is tin g u ir a duração fen o -
mênica, tã o r á p id a p a r a o h o m e m feliz, tã o le n ta p a r a a q u e le q u e s o fre , ta n to d a
d u ra ç ã o real q u e p re sid e a o s m o v im e n to s d o s a s tr o s , e é m e d id a p e lo s in s tru m e n to s
in v e n ta d o s p a r a esse e fe ito , q u a n to d a c o n c e p ç ã o q u e te m o s d e ssa m e sm a d u r a ç ã o .”
Ibid., L X V II. (A. L .)
O fe n ô m e n o é de a lg u m a fo r m a u m fa to n a tu ra l; ele n ã o c o m p o rta n e n h u m a c r ia ­
ç ã o , n e n h u m a c o n tr ib u iç ã o , n e n h u m tr a b a lh o d o e sp írito . É p o r isso q u e se d iz ju s ­
ta m e n te u m fa to científico ( p a r a m o s tra r a n o s s a p a r te n a s u a c ria ç ã o ) e n u n c a u m
fe n ô m e n o c ie n tífic o . (L. Boisse)
 FEN Ô M EN O 396

( 6 . 69 ss.) o n d e ele in siste n e s ta o p o s iç ã o g e m fa m ilia r; d ev e ser e v ita d o n u m a b o a

e n o f a to d e q u e o fe n ô m e n o p o ssu i u m a lin g u a g e m filo só fic a .
objektiv Realität ; e v er N úm eno. E n tre ­ NOTA
t a n to , a c o n te c e -lh e ta m b é m to m a r Ers­
cheinung n o sen tid o d e blosser Schein : v er
1. A 2 « è ó Â è serve-se m u ita s vezes
I I E E

d e ipaivóiuvos n o s e n tid o d e a p a r e n te e
e m esp ecial o te x to c ita d o n o a rtig o Ob­
a lg u m a s vezes ilu s ó rio ; m a s c h a m a g e ra l­
je tiv o , B. m e n te tpoavófievoc, sem in te n ç ã o p e jo r a ­
C. F a to s u rp re e n d e n te , q u e sai d o c u r­tiv a , p a re c e , a tu d o o q u e c a i s o b o s s e n ­
so o r d in á r io d a s c o isa s; a n im a l o u vege­ tid o s . O p Õ e-n o , s e ja , c o m o j á P la tã o f a ­
ta l m o n s tr u o s o , o u p e lo m e n o s e x tr a o r ­ z ia , à q u ilo q u e ex iste d u m a m a n e ira f i­
d in á r io . E s te s e n tid o p e rte n c e à lin g u a ­ x a , e sse n c ia l, tòc ovrot, t cc èt\r]6rj·, se ja

M as d iz e m o s fe n ô m e n o s físic o s, q u ím ic o s , b io ló g ic o s , e tc ., e m b o r a se tr a te c e r­
ta m e n te d e “ f a t o s ” n o s e n tid o d e fin id o a c im a . O s físic o s d izem ta m b é m m u ito c o r­
re n te m e n te “ o fe n ô m e n o d e Z e e m a n n , o fe n ô m e n o d e M ic h e ls o n ” p a r a d e s ig n a r fa ­
to s g e ra is e p e rm a n e n te s : v er o te x to d e P E « 2 TE c ita d o n o a rtig o Observação.
P a r tin d o q u a s e d o o p o s to d a d is tin ç ã o p r o p o s ta a c im a p o r I . L τ T Â « 2 , G.
7 E E

Dwelshauvers e sc re v eu -n o s:
“ S e g u n d o o s e n tid o p r o p r ia m e n te filo só fic o d a d o a este te rm o p e lo s r a c io n a lis ­
ta s e c ritic is ta s , ele n ã o se a p lic a a o s d a d o s im e d ia to s d a c o n sc iê n c ia e n q u a n to v iv i­
d o s e c o n c re to s , m a s e x c lu siv a m e n te a o f a to c o n sc ie n te p u rif ic a d o d o s e lem en to s sen­
síveis d a re a ç ã o in d iv id u a l e tr a n s p o s to em conceito g ra ç a s a o siste m a ló g ic o d a s c a ­
te g o ria s o u fo r m a s d e o rd e m d o e n te n d im e n to . O fe n ô m e n o é sempre u m p r o d u to
c o n c e p tu a l d a a tiv id a d e m e n ta l; ele é in s e p a rá v e l d a a b s tr a ç ã o . S e ria p o r ta n to rig o ­
ro s o e c o rre to n ã o c h a m a r fenôm eno a u m d a d o im e d ia to d a c o n s c iê n c ia m a s so ­
m e n te ao d a d o d a co n sciên cia e n q u a n to o b je tiv id a d e , p o s to d e a lg u m m o d o p elo p e n ­
s a m e n to p e r a n te si p r ó p r io , e p o r c o n se q ü ê n c ia in s e p a rá v e l d a s leis ra c io n a is o u f o r ­
m a s de o rd e m p o r m eio d as q u a is o e sp írito in te r p r e ta o m u n d o . O m u n d o d a re a li­
d a d e im e d ia ta (o u d a e x p e riê n c ia b r u ta d e K a n t) e o m u n d o d o s fenôm enos (o u d a
e x p e riê n c ia ra c io n a liz a d a ) sã o d ife re n te s.
U m f a to p s ic o ló g ic o se rá ta m b é m c h a m a d o fe n ô m e n o se eu o e n c a r a r , n ã o em
re la ç ã o co m a a tiv id a d e in te g ra l d o s u je ito , m a s d e slig a d o d e sta , em re la ç ã o co m
o s fe n ô m e n o s d a m e sm a n a tu r e z a u n id o s p o r u m a lei, c o m o , p o r e x e m p lo , as idéias
d o s a ss o c ia c io n is ta s.
P a re c e -m e essen cial m a n te r a d is tin ç ã o , p a r a a p s ic o lo g ia e p a r a a m e ta fís ic a , e n ­
tr e o fa to concreto e o fenômeno·, e ste ú ltim o q u e n ã o se d á sem u m p ro c e sso d e
a b s tr a ç ã o e d e o b je tiv a ç ã o .
M e ta fis ic a m e n te , d e sd e q u e d e ix em o s a ordem dos objetos p a r a c o n s id e ra r a or­
dem dos sujeitos (o u d a re a lid a d e v e rd a d e ir a e a tiv a ), o te rm o fen ô m en o não tem
mais sentido·, p o r q u e e n tã o p o d e re m o s fa la r d e f a to s c o n c re to s , de d a d o s , p a r a d a r
a e n te n d e r q u e se tr a ta n e ste c a s o , sim p le sm e n te , n a c o n sc iê n c ia , de re fle x o s d t pro ­
cessos c o m p le x o s o u c o n ju n to de funções.
P s ic o lo g ic a m e n te , o m e sm o te r m o p o d e e n c o n tr a r -s e , d e a c o r d o c o m o c o n te x to ,
s e ja n o s fenôm enos, seja n o s fa to s concretos ; p o r e x . representação: se este te rm o
d e sig n a u m a a p re s e n ta ç ã o d o o b je to o u u m a id é ia p re s e n te n a m e m ó ria , in d ic a e n ­
tã o um fe n ô m e n o ; se, p e lo c o n tr á r io , d e sig n a a f u n ç ã o re p re s e n ta tiv a c o m o s s e n ti­
m e n to s e n u a n c e s p a rtic u la re s q u e a ele se lig a m , ele q u e r d izer fa to concreto, p r o ­
cesso m e n ta l.”
397 F E N O M E N O L O G IA

à q u ilo q u e fa z p re v e r o ra c io c ín io , á XÃ - d estes fe n ô m e n o s, q u e r à re a lid a d e tr a n s ­

70s; serv e-se d ele m e sm o q u a n d o o te ste ­
m u n h o d o s s e n tid o s n ã o e s tá em c a u s a e
p a r a d e s ig n a r o s o b je to s d e u m a c re n ç a
g e ra l o u d e u m a o p in iã o q u e te m a seu
favoT a a u to r id a d e d e s te o u d a q u e le s á ­
b io . É e n tã o u m s in ô n im o d e rò tviio£ov
(v e r B o n itz , 8 0 9 ?).
2. S o b re a d istin ç ã o d e fa to t fenôm e­
no, v e r a s o b s e rv a ç õ e s s eg u in tes.
Rad. int.: F e n o m e n ,
F E N O M E N O L O G I A D . Phänome­
nologie ; E . Phenomenology·, F . Phéno­
ménologie ; I. Fenomenología.
A . Sentido geral: e s tu d o d e sc ritiv o de
u m c o n ju n to d e fe n ô m e n o s, ta l c o m o eles
se m a n ife s ta m n o te m p o o u n o e sp a ç o ,
p o r o p o s iç ã o q u e r às leis a b s tr a ta s e fix as
c e n d e n te d e q u e s e ria m a m a n ife s ta ç ã o ,
q u e r à c rític a n o r m a tiv a d a s u a leg iti­
m id a d e .
B . D iz-se p a r tic u la r m e n te , n a n o s s a
é p o c a , d o m é to d o e d o siste m a d e E .
H Z è è E 2 Â (Logische Untersuchungen ,
1900 s s .; Ideen zu einer reinen Phänome­
n o lo g ie u n d p h ä n o m e n o lo g isc h e n
Philosophie *, 1913, e tc .) , a ssim c o m o
d as d o u trin a s q u e são c o n sid e ra d a s c o m o
lig a d a s a eles. V er a s o b se rv a ç õ e s.
NOTA
E s ta p a la v ra só re c e n te m e n te e n tro u ,
e m francês, n a lin g u ag em filosófica. Salvo
1. Investigações lógicas; Idéias para uma feno­
menología pura e para urnafilosofía fenomenologica.

É sem d ú v id a a P a rm é n id e s q u e , filo s o fic a m e n te , c o n v é m r e p o r ta r a o p o s iç ã o

ra d ic a l — d e m a s ia d o ra d ic a l e a rtific ia l — d o q u e p a re c e e d o q u e é. (E n c o n tr a m o s
o seu a n á lo g o n a s d o u tr in a s d a ín d ia , m a s d e u m p o n to d e v is ta c o n sid e ra v e lm e n te
d ife re n te .) A liá s , e s ta d is tin ç ã o e n tre o ser e o fe n ô m e n o n ã o re siste a u m ex am e c rí­
tic o a p r o f u n d a d o : p o r q u e , p a r a a a f ir m a r v e rb a lm e n te e p a r a a im a g in a r m e n ta l­
m e n te , s o m o s fo r ç a d o s a c o n c e b e r a o m e sm o te m p o o fe n ó m e n o c o m o ser e o ser
c o m o re p re s e n ta ç ã o s u b je tiv a e fe n o m e n a l; d e f o r m a q u e e sta o p o s iç ã o se re d u z p a r ­
c ia lm e n te à q u e e x iste e n tre o s u b je tiv o e o o b je tiv o , a ss im c o m o e s ta m e sm a o p o s i­
ç ã o seria re d u tív e l a o u tr a s , a té a o m o m e n to e m q u e se v e ría q u e ¿ p re c iso c o lo c a r
o p ro b le m a e m te rm o s m e n o s p u ra m e n te a n a lític o s e a b s tr a to s . (Ai. Blondel)

S o b re F e n o m e n o lo g ía — História da palavra. Phenomenologie, oder Lehre des

Scheins (T e o ria d a a p a r ê n c ia ) é o títu lo d a 4? p a r te d o Neues Organon d e L a m b e r t
(1 7 6 4 ). T u d o in d ic a q u e fo i ele q u e c rio u e ste te rm o .
E s te te rm o fo i u tiliz a d o e m sen tid o s m u ito d ife re n te s, e m b o ra lig a d o s m ais o u m e ­
n o s d iretam en te à s u a etim o lo g ia: p o r Kτ ÇI , c o m o títu lo d a 4? p a rte d o s seus Metaphy­
sische Anfangsgründe der Naturwissenschaft 1, tr a ta n d o d o “ m o v im e n to e d o re p o u ­
s o n a s u a re la ç ã o c o m a re p re s e n ta ç ã o ” , q u e r d iz e r, e n q u a n to c a ra c te rís tic a s g e ra is
d o s fe n ô m e n o s; p o r H E ; E Â , q u e c h a m a “ F e n o m e n o lo g ía d o e s p ír ito ” à h is tó ria d a s
e ta p a s su cessiv as, d a s a p ro x im a ç õ e s e d a s o p o s iç õ e s p e las q u a is o E s p írito se eleva
d a se n sa çã o in d iv id u a l a té a R a z ã o u n iv e rs a l (Phänomenologie des Geistes, 1807);
p o r H τ O« Â I ÃÇ , q u e d esig n a s o b este n o m e a p s ic o lo g ia , e n q u a n to e s ta se o p õ e à L ó ­
g ica, “ ciên cia d a s leis d o p e n s a m e n to e n q u a n to p e n s a m e n to ” (Lectures, I I I , 17); p o r
H τ 2 I Oτ ÇÇ , p a r a q u e m a “ fe n o m e n o lo g ía d a c o n sc iê n c ia m o r a l” (Phänomenolo­
gie des sittlichen Bewusstseins, 1869) d e v e s e r u m in v e n tá rio tã o c o m p le to q u a n to
p o ssív el d o s f a to s d e c o n sc iê n cia m o ra l e m p iric a m e n te c o n h e c id o s , o e s tu d o d a s su as
re la ç õ e s , e a b u s c a in d u tiv a d o s p rin c íp io s a o s q u a is eles se p o d e m re d u z ir.

1. Primeiros princípios metafísicos da ciência da natureza.

 F E R IO 398

ra r o s e x e m p lo s (v e r a d ia n te ) , só se e n ­ F E R I O 4 ? m o d o d a 1 ? fig u ra d o si­
c o n tra v a n a s tra d u ç õ e s o u a n á lise s d e lo g is m o :
o b ra s e s tra n g e ira s . P e lo c o n tr á r io , d e sd e
1920, to r n o u - s e m u ito u s u a l e m u ito s N enhum M é P .
e sc rito res g o s ta m d e a p lic á-la à s su as c o n ­ A lg u m S é M .
c e p ç õ e s, p o r v ezes m u ito d ife re n te s e n ­ L o g o , a lg u m S n ã o é P .
tr e si.
Rad. int .: F e n o m e n o lo g i. F E R IS O N M o d o d a 3? fig u ra q u e se

M. Marsal a ssin a la-n o s, e m fra n c ê s, d o is te x to s d o sécu lo X IX o n d e se e n c o n tra

a p a la v ra fenomenología. “ A filo so fia n ã o é n e m u m a ciên cia f u n d a d a so b re d e fin i­
ç ã o , co m o a s m a te m á tic a s , n e m , c o m o a física e x p e rim e n ta l, u m a fe n o m e n o lo g ía s u ­
p e rfic ia l. É a ciên cia p o r excelência d a s c au sa s e d o e sp írito de to d a s a s co isas, e tc .”
R τ âτ « è è ÃÇ , “ O è ‘F ra g m e n ts de P h ilo so p h ie ’ d e S ir W . H a m ilto n ” , Revue des deux
M ondes, 1840, IV , p . 420. “ O e rro d o s c é reb ro s e stre ito s é n ã o fazer ju s tiç a à ilu sã o ,
q u e r d izer, à v e rd a d e re la tiv a , p u ra m e n te p sico ló g ica e su b je tiv a . A to d a s as in telig ên ­
cias v u lg ares fa lta a d elicad eza c rític a , e fazem d a v e rd a d e relig io sa, o u m e sm o d a v er­
d a d e , a m ais in g ê n u a d a s id é ia s, p o rq u e n ã o c o m p re e n d e m a n a tu re z a e as leis d o esp í­
rito h u m a n o . A fe n o m e n o lo g ía é u m e n ig m a p a ra esses p a q u id e rm e s q u e v iv em n a s u ­
p erfície d a su a a lm a , e tc .” A O« E Â , Journal intime, 8 d e d e z e m b ro d e 1869.
Sobre o sentido B. A e d iç ã o p re c e d e n te d o Vocabulário c o n tin h a u m a d e fin iç ã o
d a F e n o m e n o lo g ía d e H u s s e rl p o r DE Â ζ Ãè , e x tr a íd a d o se u a r tig o “ H u s s e rl, a s u a
c rític a d o p s ic o lo g ism o e a s u a c o n c e p ç ã o d e u m a ló g ic a p u r a ” , Revue de métaphysi-
que et de morale, s e te m b ro 1991, p . 6 9 7 . “ A d e fin iç ã o d e D e lb o s ” , escrev e G a s tó n
B e rg e r, “ m o s tra -s e s in g u la rm e n te p e n e tr a n te se n o s le m b ra rm o s q u e fo i e sta b e le c i­
d a a p e n a s a p a r tir d a s Logische Untersuchungen , s o b re a s q u a is H u s s e rl e sc re v ia ,
e m 1913, q u e e r a m a p e n a s u m a a b e r tu r a , e d e m a n e ir a n e n h u m a u m a c o n c lu s ã o .
A tu a lm e n te p a re c e d ifíc il c o n s e rv á -la ta l e q u a l.
“ T a n to s filó so fo s d ife re n te s se re c la m a m h o je d a fe n o m e n o lo g ía (a m a io r o u m e ­
n o r ju s to títu lo a liá s) q u e se to r n a n e c e ssá rio d is tin g u ir n e la u m m é to d o e u m siste m a .
“ C o m o m étodo, e la é u m e s f o rç o p a r a a p r e e n d e r , a tra v é s d o s a c o n te c im e n to s
e d o s fa to s e m p íric o s , as ‘e s s ê n c ia s ’, q u e r d iz e r, a s s ig n ific a ç õ e s id e a is. E s ta s s ã o
a p re e n d id a s d ire ta m e n te p o r in tu iç ã o ( Wesenschau ■ ) q u a n d o se t r a t a d e e x em p lo s
sin g u la re s , e s tu d a d o s , em p o r m e n o r e d e u m a m a n e ir a m u ito c o n c r e ta .
“ C o m o sistema, to m a m ais esp ecialm en te o n o m e d e ‘fe n o m e n o lo g ía p u r a ’ ( ideen
zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie, 1913) o u d e
‘fe n o m e n o lo g ía tr a n s c e n d e n te ’ (Meditações cartesianas, 1929); e la p r o c u r a e n tã o es­
c la re c e r o p rin c íp io ú ltim o d e to d a re a lid a d e . C o m o e la se s itu a n o p o n to d e v ista
d a s ig n ific a ç ã o , e ste p rin c ip io s e rá a q u e le p e lo q u a l tu d o g a n h a u m s e n tid o , o ‘eg o
tra n s c e n d e n ta l’, e x te r io r a o m u n d o , m a s v o lta d o p a r a ele. A liá s , e ste s u je ito p u ro
n ã o é ú n ic o , p o r q u e fa z p a r te d a sig n ific a ç ã o d o m u n d o o fe re c e r-se a u m a p lu r a lid a ­
de d e s u je ito s . A o b je tiv id a d e d o m u n d o a p a re c e a ssim c o m o u rn a ‘in te rs u b je tiv id a -
de tr a n s c e n d e n ta l’. O re c o n h e c im e n to d o d o m in io tra n s c e n d e n ta l e a s u a d e sc riç ã o
ex ig em q u e se a d o te u m a a titu d e d ifícil d e to m a r e m u ito d ife re n te d a a titu d e n a t u ­
ra l; o m o m e n to essen cial é a q u ilo q u e H u s s e rl d e sig n a p o r ‘re d u ç ã o fe n o m e n o ló g ic a
tra n s c e n d e n ta l’.1

1. Literalm ente “ visão” ou “ contem plação das essências” .

399 F IA T

re d u z a Ferio* p e ta c o n v e rsã o sim p le s d a N enhum P é M .

m e n o r:
N enhum M é P .
A lg u m M é S .
L o g o , a lg u m S n ã o é P .
F E S A P O M o d o d a 4 a f ig u r a q u e se
re d u z a Ferio* p e la c o n v e rs ã o sim p les d a
m a io r e c o n v e rs ã o p a rc ia l d a m e n o r.
N enhum P é M .
T o d o M é S.
L o g o , a lg u m S n ã o é P .
CRÍTICA
C h a m a -s e p o r vezes a este m o d o Fes-
pam o ( p o r e x e m p lo , Lógica d e P Ã2 I -
R Ã à τ Â , I I , c. V III), m a s sem r a z ã o , p o r ­
q u e n ã o se p o d e tr a n s p o r a s p re m issa s (o'
q u e é in d ic a d o p e la le tr a m ).
F E S T IN O M o d o d a 2 f f ig u r a q u e se
re d u z a Ferio* p e la c o n v e rsã o sim p les d a
m a io r:
A lg u m S é M .
L o g o , a lg u m S n ã o é P .
F E T IC H IS M O o u F E IT I C I S M O D .
Fetischismus ; E . Fetichismo F . Fétichis-
me; L Feticismo.
U s o e c u lto d o s fetiches (D . Fetisch ;
E . Fetich; F . Fétiche ; L Feticcio ), q u e r
d iz e r, p e q u e n o s o b je to s m a te ria is c o n si­
d e ra d o s c o m o a e n c a rn a ç ã o , o u p elo m e ­
n o s c o m o a “ c o rre s p o n d ê n c ia ” * , d e u m
e s p ír ito e, p o r c o n se q u ê n c ia , p o s s u in d o
u m p o d e r m ág ico . E ste te rm o é de o rig em
p o rtu g u e s a , fo i a p lic a d o p rim e ira m e n te
p e lo s e x p lo ra d o re s d e ste p a ís a o s o b je to s
v e n e ra d o s p o r c e rto s p o v o s d a Á fric a .
Rad. i n t F e tic h ism .
F I A T L . “ Q u e is to s e ja ” , te rm o re ti­
r a d o d a tra d u ç ã o la tin a d o Gênesis, 1 , 3:
“ F ia t lu x , e t lu x f a c ta e s t.”

“ U m g ra n d e n ú m e ro d e filó s o fo s c o n te m p o râ n e o s a d o ta m , m o d if íc a n d o -o m a is
o u m e n o s , o m é to d o h u s s e rlia n o , a p ro v e ita n d o - o p a r a a c o n s tr u ç ã o d o s seus p r ó ­
p rio s s iste m a s. É a p e n a s n e ce ssá rio s u b lin h a r q u e p a r a H u ss e rl u m a ta l s e p a ra ç ã o
é c o m p le ta m e n te ile g ítim a . E le p r ó p r io n ã o q u is ‘c o n s tr u ir ’ u m s is te m a , m a s s o m e n ­
te d e sc re v er a q u ilo q u e se p o d e v e r a o a d o ta r u m a c e r ta m a n e ira d e o lh a r . P r e te n d e r
v e r o c o n tr á r io d a q u ilo q u e ete p r ó p r io v ia s ig n ific a v a q u e n ã o se tin h a c o m p re e n d i­
d o o v e rd a d e iro s e n tid o d o seu m é to d o .” ( G. Berger)
S o b re a v a rie d a d e de c o n c e p ç õ e s à s q u a is e s ta p a la v r a é a p lic a d a , v e r ta m b é m
H a n s D 2 « E è T7 , Die Phänomenologie und ihre Vieldeutigkeit, C . R . d o 7? C o n g re s,
in t. d e P h ilo s o p h ie , O x fo rd , 1930, p p . 151-158; M a rv in F y2 ζ E 2 , “ L a P h ilo so p h ie
descriptive e t la n a tu re de i ’existence h u m a in e ” , em L ’acüvité philosophique en France
et aux États-Unis (1950), to m o I , p p . 6 7 -9 4 ; J . H E 2 « Ç; , “ L a p h é n o m e n o lo g ie en
F r a n c e ” , n a m e sm a o b r a , to m o I I , p p . 76-95.

S o b re F e tic h is m o — ‘ ‘Fetiche v em de facíitius e q u e r d iz e r a n te s d e tu d o o b je to

f a b ric a d o p e la m ã o d o h o m e m . É p ro v á v e l q u e c o m isso se p re te n d e s s e o p o r o c u lto
d o s fe tic h es a o d o v e rd a d e iro D e u s, o u d o s o b je to s n a tu r a is , ta is c o m o o s a s tr o s ,
o s a n im a is , e t c .” (V. Egger) E s ta id é ia p a re c e c o n f ir m a d a p e lo f a to de fetiche te r
s id o u tiliz a d o o u tr o r a c o m o a d je tiv o : “D o culto dos deuses fetiches, e tc .” , títu lo
d e u rn a o b r a d o P re s id e n te d e B2 Ãè è E è (1760). Feitiço, em p o rtu g u é s , e m p re g a-se
c o m o a d je tiv o (a rtific ia l, fa ls o , f a b ric a d o , n ã o n a tu ra l) e c o m o s u b s ta n tiv o (so rtilé ­
g io , f iltro ; m a g ia ). V« E « 2 τ , Grande diccionario portuguez, s u b V o. P o r o u tr o la d o ,
L « I I 2
d e fin iu o fe tic h e c o m o se n d o u m “ o b je to natural... q u e o s n e g ro s d a s c o s­
ta s o c id e n ta is d a Á fric a a d o r a m ” . L ig a ta m b é m e s ta p a la v r a à p a la v r a p o rtu g u e s a
(q u e ele escreve fé tis s o ) . M as trad u z e s ta p o r “ o b je to f a d a d o , e n c a n ta d o ” , q u e fa z
d e riv a r d a ra íz la tin a fa tu m .
 F IC Ç Ã O 400

A . A to c r ia d o r d e D e u s. B. (Representative fiction, Bτ «Ç ): hi­

B . P o r a n a lo g ia , u m a to d e v o n ta d e
e n q u a n to é c o n s id e ra d o c o m o a o rig em
d e a lg o n o v o , re a liz a n d o u m fim j á c o n ­
tid o c o m o id éia nesse a to d e v o n ta d e . V er
e sp e c ia lm e n te W . J τ O è , O sentimento
E q ü e n te m e n te h o je e m d ia u m modelo
do esforço (C rític a filo s ó fic a , 1880, II) e
Principles o f Psychology , I I , c. X X V I.
C f. L « ú ú è, Leitfaden der Psychologies 2?
e d . (1906), p . 21.
F IC Ç Ã O D . Fiction ; E . Fiction; F .
Fiction ; I. Finzione.
D e u m a m a n e ira g e ra l, o q u e é s im u ­
la d o (fictum) o u f a b ric a d o p e lo e sp irito .
A . C o n s tr u ç ã o ló g ica o u a rtís tic a à
q u a l se s a b e q u e n a d a n a re a lid a d e c o r­
re sp o n d e; p o r ex em p lo , n a s m a te m á tic a s,
n o r o m a n c e , etc. H Z OE , Tratado da na-
tureza hum ana, II , 4.
p ó te se ú til p a r a re p re s e n ta r a lei o u o m e­
c a n is m o d e u m fe n ô m e n o , m a s d o q u a l
n o s serv im o s sem a f ir m a r a s u a re a lid a ­
d e o b je tiv a . É a q u ilo a q u e se c h a m a fre-
físico.
C . Ficção legal, e n u n c ia ç ã o fa ls a o u
in c e r ta q u e deve ser le g a lm e n te tid a c o ­
m o v e rd a d e ira (p o r e x em p lo : “ n ã o se d e­
ve s u p o r q u e n in g u ém ig n o re a lei” ; is pa­
ter est quem nuptiae demonstrant, e tc .).
Rad. int .: F ik tiv a j.
F ID E ÍS M O D . Giaubensphilosophie ;
E . Faith-philosophy ; F . Fidéisme ; I. Fi­
losofia delia fede, fideism o.
E stes e q u iv alen tes n ã o c o rre sp o n d e m
e x a ta m e n te à p a la v r a fra n c e s a : a p lic am -
se, s o b re tu d o h is to ric a m e n te , à filo so fia

S o b re F id e ísm o — S o b re o s e n tid o se m p re p e jo ra tiv o d e ste te rm o n a lin g u ag em

d o s e sc rito res c a tó lic o s , v e r o p re fá c io d e OÂ Â -Lτ ú 2 Z ÇE à se g u n d a ed ição d o seu
liv ro Da certeza m oral , o n d e ele se d e fe n d e c o n tr a e s ta c la s s ific a ç ã o . C f . B2 Z ÇE I «  -
2 E : “ O fideísm o e o racionalismo s ã o d u a s h e re sia s c o n tr a d itó r ia s ; n ã o p o d e m o s
tr iu n f a r s o b re elas u s a n d o o s m e sm o s m e io s .” Les raisons actué lies de croire, p . 15.
A c u s a ç ã o , a liá s , le v a n ta d a c o n tr a o p r ó p r io B ru n e tiè re : “ A a firm a ç ã o sem m a tiz a ­
d o s d e q u e n e m a d iv in d a d e d e J e s u s C r is to , n e m m e sm o a im o r ta lid a d e d a a lm a
o u a e x istên cia de D e u s n ã o sã o su scetív eis d e p r o v a s ... p ô s a p e n a n a m ã o d e M g r
d ’H u ls t, q u e a c u s a n itid a m e n te B ru n e tiè re d e f id e ís m o .” FÃÇè E ; 2 « âE , L ’évolution
des idées dans le France contemporaine, p . 91.
O s e n tid o B é u s a d o v á ria s vezes p o r F Ã Z « Â Â é , O pensamento e as novas esco­
E

las antiintelectualistas, p re fá c io .
O p a s to r Trial a ss in a lo u -n o s a in d a u m o u tr o s e n tid o p a r a fideísm o e m certo s te ó ­
lo g o s p ro te s ta n te s : a d o u tr in a q u e fa z c o n sis tir a fé n a c o n f ia n ç a e m D e u s, p o r o p o ­
sição à c re n ç a n o s d o g m a s . V er Fé, o b s e rv a ç õ e s . ( P o r o u tr o la d o , n o p ro te s ta n tis ­
m o , a o p in iã o m a is g e ra l é a d a in s u fic iê n c ia d a r a z ã o p a r a d e m o n s tr a r o s d o g m a s .)
R e c o n h e ço q u e seria sem d ú v id a ú til, d e c erto s p o n to s d e v is ta , te r u m a p a la v ra
p a r a d e sig n a r a s d o u tr in a s q u e a d m ite m q u e só a r a z ã o n ã o b a s ta p a r a a s n e ce ssid a ­
des d o h o m e m e q ue d e v e ser c o m p le ta d a p e la fé. Pragmatismo d e sig n a s o b re tu d o
u m a te o ria d a v e rific a ç ã o , m e sm o ra c io n a l, e super-racionalismo, q u e fo i u s a d a n es­
te s e n tid o p e lo s te ó lo g o s , seria d e u so d ifícil em filo s o fia . P o r o u tr o la d o , n e n h u m a
d o u tr in a q u e re c o n h e ç a a n e c e ssid a d e d a fé p o d e a c e ita r p a r a si p r ó p r ia o n o m e de
fideísm o, q u e receb eu n a h is tó ria d a te o lo g ia u m a d e te rm in a ç ã o té cn ica b a s ta n te p re ­
cisa: seria c o m p le ta m e n te d e s a ju s ta d a p elo s m a l-e n te n d id o s in e v itá v eis q u e e sta ex­
p re s sã o le v a n ta ria . A lém d o m a is , a s d o u tr in a s c o n te m p o râ n e a s , à s q u a is este n o m e
se a p lic a ria , n ã o sã o e s tr ita m e n te fix a d a s n u m a fó r m u la ; e s tã o , a n te s , em vias de
c o n s titu iç ã o e d e d e se n v o lv im e n to ; e, a este re s p e ito , seria la m e n tá v e l d a r-lh e s u m a
e tiq u e ta c o m o a co isas Finitas e d e te rm in a d a s . (Ed. Le Roy)
401 F ID E ÍS M O

d e H e rd e r o u à d e J a c o b i, a q u e , d e p re ­
fe rê n c ia , c h a m a re m o s sentimentalismo.
A . T e rm o p rim itiv a m e n te te o ló g ic o ,
a p lic a d o à d o u tr in a d e H Z E I , d o p a d re
Bτ Z I τ « Ç e d e Lτ OE ÇÇτ « è : a ra z ã o n a d a
n o s e n sin a s o b re a n a tu r e z a d a s c o isa s,
e la a p e n a s p o d e c la s s ific a r e f o r m u la r as
a p a rê n c ia s. A v e rd a d e a b s o lu ta o b té m -se
a tra v é s d e u m a fa c u ld a d e s u p e r io r e es­
p e c ia l, 4‘a in te lig ê n c ia ” , q u e n o s d á a in ­
tu iç ã o d a re a lid a d e e s p ir itu a l, m a s e la
p r ó p r ia só p o d e e n tr a r e m a ç ã o to m a n ­
d o p o r b a se a re v e la ç ã o , d e q u e n o s p e r­
m ite c o m p re e n d e r o s e n tid o e so té ric o .
T e n d o sid o e s ta d o u tr in a c o n d e n a d a
e m 1838 p e las a u to r id a d e s ecle siástic a s,

P a re c e -m e q u e , m e sm o n o s e n tid o p ro p r ia m e n te filo só fic o , a p a la v r a fid e ísm o

n ã o d e sig n a v a u m a d o u tr in a q u e a d m ite " v e r d a d e s d e f é ” a o la d o o u a c im a d a s v e r­
d a d e s d a c iê n c ia , m a s a p lic a -s e a q u a lq u e r d o u tr in a q u e te n d a a e x clu ir d a s v e rd a d e s
d a fé o c a r á te r ra c io n a l, as p ro v a s in te le c tu a is q u e elas c o m p o r ta m . A d e fin iç ã o p r o ­
p o s ta p a re c e im p lic a r q u e o r a c io n a lis m o se re s trin g e à q u ilo q u e é c ie n tífic a m e n te
d e m o n s tr a d o e d e sc o n h e c e to d a s as o u tr a s fo r m a s d o c o n h e c im e n to e d a a ç ã o : is to
p a re c e ju s tif ic a r as c e n s u ra s d e " in te le c tu a lis m o e x c lu siv o ” q u e lh e f o r a m e n d e re ç a ­
d a s . N a m in h a o p in iã o , o fideísm o c o n sis te n o se g u in te : o u em s e p a r a r , a tra v é s d e
u m a esp écie d e b a r r e ir a e s ta n q u e , o d o m ín io d a c iê n c ia e o d a c re n ç a , o u em s u b o r ­
d in a r , de u m a m a n e ir a m a is o u m e n o s o p re s siv a , e a té e lim in a tó ria , a a tiv id a d e p r o ­
p ria m e n te ra c io n a l às n e ce ssid a d e s p r á tic a s , às ra z õ e s d e s e n tim e n to , às ex ig ên cias
m o ra is e re lig io sa s. A p a r tir d a í, a p a la v r a fideísm o, n a m e d id a e m q u e im p lic a u m
a b u s o o u u m ex ag e ro d o p a p e l d a fé , te m u m s e n tid o s e m p re p e jo ra tiv o . (M. Blondei )
Discussão na sessão de 21 de ju n h o de 1906
A . Lalande fe z a le itu ra d a n o t a a c im a c ita d a d e M . BÂ ÃÇáE Â e a c re s c e n to u :
" N ã o p o s so a d m itir o p rim e iro d o s d o is s e n tid o s d e fin id o s p o r M . B lo n d e l, p e lo m e ­
n o s n o s te rm o s e m q u e ele o c a r a c te riz a . N in g u é m p e n s a r ia e m c h a m a r fideísm o a o s
s iste m a s a g n o s tic is ta s , c o m o o d e Sú E ÇTE 2 , p o r e x e m p lo , q u e s e p a ra m p o r u m a e s ­
p é cie d e b a r r e ir a e s ta n q u e o d o m ín io d a c iê n c ia e o d a c re n ç a . S u p o n h o a té q u e M .
B lo n d e l p re te n d e s s e f a la r n ã o p re c is a m e n te d a s e p a ra ç ã o d o s dom ínios d a r a z ã o e
d a fé , m a s , a n te s , d o e s ta d o d e e s p írito q u e c o n sis te e m a d m itir q u e ex istem s o b re
u m c e rto n ú m e ro d e q u e s tõ e s d u a s a titu d e s lo g ic a m e n te in c o n c iliá v e is, e q u e te m o s ,
c o n tu d o , o d ir e ito d e a d o t a r o r a u m a o r a o u tr a , u m a ra c io n a lis ta , a o u tr a c re n te .
E m t o d o o c a s o , n e m n u m s e n tid o n e m n o o u tr o a p a la v r a fideísm o a ssim e n te n d id a
n ã o seria n e c e s sa ria m e n te p e jo ra tiv a . S ê-lo -ia e v id e n te m e n te , p ela p r ó p r ia d e fin iç ã o ,
n a se g u n d a a c e p ç ã o d is tin g u id a p o r M . B lo n d e l, e q u e c o n sis te ‘n u m a b u s o o u e x a ­
g e ro d o p a p e l d a fé ’. M as esse é o s e n tid o te o ló g ic o d a p a la v r a , d e fin id o n o § A , e
n ã o o seu s e n tid o filo s ó f ic o .”
J. Lacheiier. " H á a q u i u m a in f iltr a ç ã o la m e n tá v e l de u m te r m o te o ló g ic o n a lin ­
g u a g e m filo s ó fic a . M as p o s s u in d o a p a la v r a essa o rig e m m u ito e sp e c ia l, n ã o lh e p o ­
d e m o s r e tir a r o c a r á te r p e jo r a tiv o q u e a e la se lig o u n o seu p rim e iro u s o . S ó h á p r o ­
p ria m e n te fideísm o se a fé suplantar a ra z ã o n u m a m a té r ia q u e se c o n s id e ra c o m o
lh e p e r te n c e n d o .”
L. Brunschvicg : “ O s e sc rito re s c o n te m p o râ n e o s q u e se serv em d e s ta p a la v r a c o m
c erte z a f o r ja r a m - n a c o m p le ta m e n te , ig n o ra n d o o s siste m a s teo ló g ico s d o p a d re B a u tin
o u d e L a m e n n a is . O seu o b je tiv o p a re c e m e sm o te r s id o , a n te s d e m a is , e n c o n tr a r ,
p a r a a s d o u tr in a s q u e fa z e m in te rv ir a fé re lig io s a n a filo s o fia , u m a d e s ig n a ç ã o p u ­
ram ente té c n ic a que n ã o despertasse qualq uer paixão q u e p o d e m levantar os te rm o s
m a is usu ais.”
 F IE R I 402

a p a la v ra fideísm o c o n se rv o u n a lin g u a ­ F I E R I V er Devir.

gem d o s escritores cató lico s u m sen tid o n i­
tid a m e n te p ejo rativ o . C f. Tradicionalismo.
B . P o r e x te n s ã o , n a lin g u a g e m filo ­
s ó fic a m o d e r n a , o p õ e -s e a racionalismo,
e a p lic a -s e a to d a s a s d o u tr in a s q u e a d ­
m ite m “ v e rd a d e s d e f é ” , e q u e lhes re ­
c o n h e c e m u m v a lo r ig u a l o u s u p e r io r a o
d a s v erd ad es q u e c o n stitu e m o s p rin cíp io s
e a s c o n clu sõ es d a s ciên cias. “ [R en o u v ier
s u s te n to u ] n o Segundo ensaio u m a e sp é ­
cie d e fideísm o lib e rtis ta , e s tr a n h o , n o
f u n d o , e m e s m o o p o s to a o c a r á te r d o g ­
m á tic o q u e a p r e s e n ta m , n o Primeiro en­
saio, as teses f in itis ta s , fe n o m e n is ta s ,
e t c . ” P « Â Â ÃÇ , A n n é philosophique,
1905, p . 106. C f. L τ ú « E , Rationalisme et
fidéism e, R e s u m o d o C o n g re s s o d e F ilo ­
s o fia d e 1900, to m o I.
Rad. int.: B . F id e is m .
F I G U R A Ver adiante os diferentes
sentidos dos equivalentes estrangeiros.
P r im itiv a m e n te , n o s e n tid o d o L . f i ­
gura, a q u ilo q u e e n te n d e m o s h o je e m d ia
p o r fo rm a , n o s e n tid o m a is g e ra l d a p a ­
la v r a . É a ssim q u e se d is c u tia “ s o b r e a
figura d a te r r a ” , q u e r d iz e r, s o b re a q u e s­
t ã o d e s a b e r se e la e ra p la n a , e sfé ric a , etc.
A . G E ÃOE I 2 « τ (D . Figur ; E . Figure;
F . Figurei I. Figura).
C h a m a -s e figura a q u a lq u e r c o n ju n ­
to d e p o n to s , m ais p a r tic u la r m e n te a u m
c o n ju n to d e lin h a s e s u p e rfíc ie s . (A n o ­
ç ã o de fig u ra geo m étrica n ã o im p lic a n em
q u e o s e le m e n to s d a f ig u r a s e ja m fin ito s
o u lim ita d o s , n e m q u e te n h a m u m n ú m e ­
r o fin ito .)
B . L"; « Tτ (G. Σ χ ή μ α , a lg u m a s vezes

J. Lachelier : “ M as n ã o se p o d e e v ita r q u e n ã o d e s p e rte a tu a lm e n te u m a id é ia

d e e x a g e ro e d e a b u s o e n tre to d o s a q u e le s q u e c o n h e c e m , m e sm o v a g a m e n te , a s u a
h is tó ria p r im itiv a .”
L. Couturat: “ P o r o u tr o la d o , te m o s n e c e s sid a d e d e u m a d je tiv o d e r iv a d o d a
p a la v r a fé , e q u e p o s s a ser o p o s to a racionalista n o p re c iso s e n tid o e m q u e se f a la
freq u e n te m e n te d as relaçõ es, o u o d o s c o n flito s ‘d a fé e d a ra 2ã o ’. Voluntarista o p õ e -se
a intelectualista. Pragmatista te m to d o s o s s e n tid o s , d e sd e o r a c io n a lis m o m a is c ien ­
tífic o e m a is p o s itiv o a té a a p o lo g é tic a re lig io sa . P a r a e v ita r a p a la v r a fideista, q u e
e s tá em d is c u s s ã o , fo m o s o b rig a d o s a f a la r a in d a h á p o u c o d a a titu d e ra c io n a lis ta
e d a a titu d e ‘c re n te ’. S e ria m u ito ú til te r u m te rm o té c n ic o p a r a d a r c o n ta d e sta id é ia ,
e p a r a d e s ig n a r as d o u tr in a s filo só fic a s q u e a p re s e n ta m e s ta c a r a c te r ís tic a .”
A . Lalande: “ C re io ta m b é m , e p a re c e -m e q u e o s e n tid o p rim itiv o d a p a la v r a f i ­
deista está h o je m u ito g en eraliz a d am en te esq u ecid o p a r a q u e o n o v o u so p o ssa m a n te r-
se e fa z e r-lh e p e rd e r p o u c o a p o u c o a d im e n s ã o p e jo r a tiv a q u e ele te v e p rim e ir a m e n ­
te . C o n tu d o , d e v id o às d iv e rg ê n c ia s d e o p in iã o q u e a q u i se e x p rim ir a m , p e n s o q u e
c o n v é m n ã o fa z e r q u a lq u e r p ro p o s iç ã o a f a v o r o u c o n tr a este u so n o c o r p o d o Voca­
bulário, e ap e n a s re p ro d u z ir as o b serv açõ es q u e a c a b a m d e ser fe ita s.” ( Concordância )
S o b re F ig u ra — H a v ia n e c e s sid a d e , n a Id a d e M é d ia , d a p a la v r a figura, n o s e n ti­
d o e tim o ló g ic o , se n d o a p a la v r a f o r m a a in d a to m a d a n o seu s e n tid o m e ta fís ic o e
a ris to té lic o . O a b a n d o n o d a e s c o lá stic a , a o fa z e r p e r d e r a este ú ltim o o seu v a lo r
té c n ic o , p e rm itiu -lh e substituir-se a figura. A tra n s iç ã o p a re c e ria te r s id o fe ita p e lo
u s o d a p a la v r a fo rm a p a r a d e s ig n a r a “ f ig u r a ” e x te r io r d o s seres v iv o s , c o n s id e ra d a
c o m o a q u ilo q u e e x p re ssa a s u a f o r m a e sse n cia l. “ A f ir m o q u e é n e c e s sá rio d iz e r a
figura d e u m c h a p é u , e n ã o a f o r m a ; ta n to m a is é p e rtin e n te e s ta d ife re n ç a e n tre
a f o r m a e a f ig u r a , q u a n to a f o r m a é a d is p o siç ã o e x te r io r d o s c o rp o s q u e s ã o a n im a ­
d o s e a fig u r a a d is p o siç ã o e x te rio r d o s c o rp o s q u e s ã o in a n im a d o s .” M ÃÂ « è 2 E , O
casamento forçado (1664), c e n a V I. (S e g u n d o as n o ta s d e J. Lachelier e L. Boisse)
403 F IL A N T R O P IA

I ç oiros,A 2 « è ó Â è ; D . [Schiuss] Fi­

I I E E co isas a este p o v o ... e x p rim iu -a s e m fi­
gur; E . Figure; F . Figure; I. Figura). g u ra s a fim d e q u e aq u ele s q u e a m a v a m
Figura do silogismo. C h a m a -s e fig u ­ a s c o isa s fig u r a n te s a í p e rm a n e c e sse m e
ra a c a d a u m a d a s f o r m a s q u e u m silo ­ a q u e le s q u e a m a s s e m a s fig u ra d a s a í as
g ism o p o d e to m a r , s e g u n d o as o p o siç õ e s v is s e m .“ P τ è Tτ Â , Pensamentos, e d .
q u e o te rm o m é d io o c u p a , c o m o s u je ito B ru n sch v ic g fr a g m . 6 7 0 . V er to d a a se­
o u c o m o p re d ic a d o , n a m e n o r e n a m a io r. ção X.
C la sse d o s m o d o s q u e a p re s e n ta m c a d a Rad. int .: F ig u r.
u m a d e ssa s fo r m a s .
C. F ig u r a d e re tó ric a (D . [Rhetoris- F I L A N T R O P I A D . Philantropie; E .
che ] Figur; n o s e n tid o e sp e c ial d e s ím b o ­ Philantropy; F . Philantropie; I. Filan­
lo , d e a le g o ria , Bild; E . Figure; F . Figu­ tropia.
re; I. Figura). A . S e n tim e n to e d o u tr in a q u e te n d e m
“ R estrin g iu -se a sig n ific a çã o d a p a la ­ a “ fa z e r p re v a le c e r c a d a vez m ais o q u e
v ra fig u ra , q u e c o m p re e n d e to d a s as f o r ­ ex iste d e u n iv e rs a l n a n a tu r e z a h u m a n a
m a s de elo cu ç ã o , ao s m o v im e n to s de p en ­ s o b re a q u ilo q u e é p r ó p r io d e c a d a te m ­
s a m e n to e a o s ro d e io s d e e x p re ss ã o q u e p o , c a d a lu g a r , c a d a c la sse , c a d a n a c io ­
se fa z e m n o t a r ... D iv id e m -se as figuras n a lid a d e ” . C o u r n o t, Traité de l ’enchaî­
e m figuras de palavras (elip se, silep se, nement... livro IV , cap. I I . “ U m a vez q u e
e tc .) e figuras de pensam ento (in te rr o g a ­ a s so c ie d a d e s e n tr a r a m n e s ta fa s e , é p re ­
ç ã o , ir o n ia , lito te s , e t c .) ...“ Gé 2 Z UE U , ciso q u e o s h o m e n s te n d a m c a d a vez m ais
Cours de littérature , p p . 165-166. a c o lo c a r a id é ia d e h u m a n id a d e a c im a
E sp ecialm en te, ex p ressão sim b ó lica de d a id é ia d e q u a lq u e r n a c io n a lid a d e p a r ­
u m p e n s a m e n to : s u b s titu iç ã o d e u m a tic u la r e m e sm o a c im a d a id é ia d e q u a l­
im a g e m c o n c r e ta p o r u m a id é ia a b s tr a ­ q u e r c o n f r a r ia re lig io s a . E m lin g u ag em
ta , o u correspondência * de u m fa to a o u ­ m o d e r n a , is to c h a m a -s e filantropia, e a
tr o . “ N ã o q u e re n d o D eu s d e sc o b rir estas fila n tr o p ia n ã o é a lg o q u e se d e v a rid icu -

" Figure” e m p re g a -se a in d a , em in g lês, p a r a d e s ig n a r a fo r m a de o b je to s in a n i­

m a d o s . (B. Russell) C f. em fra n c ê s , configuração (d e u m p a ís lito ra l).
S o b re Figura do silogismo, o s e n tid o d e σ χ ή μ α e m A 2 « è I ó I E Â E è e a ex isten c ia
d a “ q u a r ta f ig u r a ” , ver Suplemento n o fin a l d a p re s e n te o b r a .

S o b re F ila n tr o p ia — O s e n tid o A é o m a is a n tig o . A p a la v r a filantropia fo i d i­

f u n d id a p e la e sc o la e sto ic a a o m e sm o te m p o q u e a p a la v r a cosmopolitism o. O s es­
to ic o s r e tira ra m a m b a s d o s d isc íp u lo s cín ico s d e S ó c ra te s . Φ ι λ α ν θ ρ ω πί α (caritas ge-
neris humani — CTE 2 Ã ) e x p rim e de a lg u m a m a n e ira o a sp e c to s e n tim e n ta l d as su as
id é ia s e te n d ê n c ia s d as q u a is o cosmopolitismo e x p rim e o a sp e c to ju ríd ic o . A p a la ­
v ra e x p a n d iu -se de n o v o n a lin g u a g e m filo s ó fic a n o séc u lo X V III , c o m o re n a sc i­
m e n to d as id é ia s e stó ic a s, p o r e x e m p lo a id é ia d e d ire ito n a tu r a l. N o d e c u rs o d o sé­
c u lo X IX , o s e n tid o A te n d e a c air em d e su s o , e filantropia, n e ste s e n tid o , é m u ita s
vezes s u b s titu íd a p o r humanitarismo. (R. Berthelot)
O s e n tid o B p o d e ria ser lig a d o a u m a c e r ta c o n c e p ç ã o p la tô n ic a e e stó ic a d a f in a ­
lid a d e , c o m o a ç ã o d a P r o v id ê n c ia , te n d o c o m o fim o b e m d o s h o m e n s . P Â τ I Ã ,
Leis , IV , 713 D : “ ' O &eòs α ρ α xai φ ι λ ά ν θ ρ ω π ο ς ω ν ...” C f. Banquete, 189, C . MAR­
CO AURÉLIO: “ Π ά ν τ α χ α λ ώ ς χ α ΐ φ ι λ ά ν θ ρ ω π ω ν ò ia r á la v re s ό ί d e o í... ” (X II, 5).
E s ta id é ia d a “ f ila n tr o p ia ” d o s D eu ses e d a N a tu r e z a te m de re s to u m a im p o r tâ n c ia
p a rtic u la r n a d o u trin a d o s E stó íc o s. V er esp ecialm en te Z Â Â 2 , Philos. der Griechen,
E E

I I I , 1, 175, \ A, 2, 4, e A 2 Ç« O , Stoicorum veter, fragm . I I , fr . 1152-1167. (L. Robín)

 F IL Á U C IA
la r iz a r, a p e s a r d o m a u u s o q u e d e la fiz e ­
r a m .” Ibid.
C f. L e ib n iz , Cartas a des Billettes
(1697): “ D e sd e q u e se fa ç a a lg o d e c o n ­
s e q u e n te , é -m e in d if e re n te q u e s e ja fe ito
n a A le m a n h a o u n a F r a n ç a ; p o r q u e e u
d e se jo o b e m d o g é n ero h u m a n o ; n ã o so u
u m v?i\e'XXijj' o u ^ » ι λ ο ρ ω μ α ί ο ϊ , m a s φ ι -
λ α μ Ο ρ ω π ο ί ” ( Gerh ., V I I , 4 5 6 ).
Β . B en e fic iê n cia, e n q u a n to c o n sis tin ­
d o n ã o em s o c o rre r in d iv id u a lm e n te o s in ­
fe liz es, m a s e m m e lh o r a r a s o rte d o s h o ­
m e n s a tra v é s d e m e io s c o m u m a lc a n c e
g e ra l, p a r tic u la r m e n te in s titu iç õ e s d e c a ­
rid a d e . S ó este s e n tid o é h o je u s u a l.
Rad. int.: F ila n tr o p .
F I L Á U C I A (G . φ ι Κ α ν τ ί α , e g o ísm o ;
a m o r-p ró p rio , n o b o m e n o m a u sen tid o s:
cf. A 2 « è I I E Â E è , Ética a Nicômaco, IX ,
V III).
E ste te r m o é u s a d o n u m s e n tid o la u ­
d a tiv o p o r RE ÇÃZ â« E 2 : ele o p õ e a “ v e r­
d a d e filá u c ia ” o u “ a m o r - p r ó p r io esc la ­
re c id o , a m o r d o s e r ra z o á v e l e m si, à mi-
sáucia, q u e r d iz e r , a o ó d io d o v e rd a d e i­
r o s u je ito m o r a l, d a p a r te ra c io n a l d e si
p r ó p r io q u e é o p rin c íp io d e to d a s a s te n ­
d ê n cia s v icio sas” . Ciência da morai , c a p .
L X IV .
E stes te rm o s s ã o ra ro s e n ã o c re io qu e
misáucia se e n c o n tr e a lg u re s a lé m d e R e ­
n o u v ie r; q u a n to à filáucia (q u e ex iste em
g re g o ) é u s a d a em v á ria s p a ssa g e n s d e
R τ ζ E Â τ « è , p . ex. Pantagruel, I I I , 29.
T a m b é m se e n c o n tr a so b a f o r m a philaf-
tie n o in íc io d a s M emórias d e M a rg u e ri-
te d e Vτ  ë è , c ita d o p o r Sτ « ÇI E -BE Z âE ,
Lundis , V I, 191.
“ F I L O D O X I A ” D . Philodoxie ; E .
Philodoxy; F . Philodoxie.
P a la v r a c r ia d a p o r Kτ ÇI p a r a d e sig ­
n a r e p a r a re p r o v a r o d ile ta n tis m o in te ­
le c tu a l q u e se c o m p ra z e m le v a n ta r os
p ro b le m a s filo só fic o s sem d e s e ja r a tin g ir
so lu çõ es c ien tífic as e u n iv e rsa lm e n te acei­
ta s . “ D ie je n ig e n , w e lch e sein e L e h r a r t
u n d d o ch zugleich a u ch d a s V e rfa h re n d er
K ritik d e r re in e n V e r n u n f t v e rw e rfe n ,
404
k ö n n e n n ic h ts a n d e rs im S in n e h a b e n , als
d ie Fesseln d e r Wissenschaft g a r a b z u w e r­
fe n , A rb e it in S p iel, G e w issh e it in M ei­
n u n g , u n d P h ilo s o p h ie in P h ilo d o x ie z u
v e rw a n d e ln .” 1 Crft. da r. pura, p re fá c io
à 2? e d iç ã o , §16.
N OTA
é o p o s to p o r P Â τ I ã Ã a <pi-
\óao<poi {República, liv ro V , 4 8 0 ). M as
n ã o é n o m e s m o s e n tid o : o s p rim e iro s
s ã o , p a r a e le , a q u e le s q u e se c o m p ra z e m
c o m a s a p a r ê n c ia s d a s c o isa s, c o m a m u l­
tip lic id a d e d o s f a to s p a r tic u la r e s e re la ti­
v o s, e n q u a n to o s seg u n d o s a scen d em à es­
sên cia e à Id é ia (cf. O p in iã o ). «biXoáo&a,
q u e e x iste ta m b é m e m g re g o , s ig n ific a
a m o r d a g ló ria .
F I L O G Ê N E S E V e r Ontogênese.
F I L O S O F E M A D . Philosophem ; E .
Philosopheme, philosophem a ; F . Philo-
sophème; I . Filosofema.
A p a la v r a g re g a ptkoaó<piifta é u tili­
z a d a p o r A ris tó te le s em d o is s e n tid o s : 1?
ra c io c ín io c ie n tífic o , d e m o n s tr a tiv o ,
o p o s to a o ra c io c ín io r e tó r ic o o u d ia lé ti­
c o (v e r Epiquirema ) , a o ra c io c ín io e rís-
tico * o u s o fís tic o , e a o aporema , ra c io c í­
n io d ia lé tic o q u e a c a b a n u m a c o n tr a d i­
ç ã o ( Tópicos , V I I I , I I ; 162? 15-19); 2?
(n o p lu r a l) e stu d o s o u e n s in a m e n to s fi­
lo s ó fic o s (Do céu, 2 7 9 a30 ).
A tu a lm e n te , d iz -se p o r vezes d e u m
a d á g io o u d e u m a tese filo s ó fic o s . M as
a p a la v r a é r a r a e a n tiq u a d a .
F I L O S O F I A G . <pt\o<jo<píct; D . Phi­
losophie ; E . Philosophy; F . Philosophie ;
I. Filosofia.
P a r a a h is tó ria d e s ta p a la v r a , v e r Fi­
lósofo, te x to e o b s e rv a ç õ e s .
1. “ A queles que rejeitam o seu m étodo (o mé­
to do de W olff) e, contudo, tam bém não adm item o
processo da crítica d a razão p u ra não podem te r ou­
tra intenção senão a de se desem baraçarem com ple­
tam ente das peias da ciência, de transform ar o tra ­
balho em jogo, a certeza em opinião e a filosofia em
filodoxia.’’
405
A . S a b e r ra c io n a l, c ie n c ia , n o s e n ti­
d o m a is g e ra l d a p a la v r a (A 2 « è I ó I E Â E è ,
Metafísica , 1, 1, 9 9 3 b 21; X I , 8; 1074b
11, e tc.)· E s te s e n tid o c o n se rv o u -s e d u ­
r a n te m u ito te m p o e n tre o s m o d e rn o s .
“ P h ilo s o p h ia in d iv id u a d im ittit; ñ e q u e
im p re s sio n e s p rim a s in d iv id u o r u m , sed
n o tio n e s a b illis a b s tr a c ta s c o m p le c ti-
t u r . . . , a tq u e h o c p r o r s u s o ff íc iu m est a t-
q u e o p ific iu m r a tio n is .” Bτ TÃÇ , D edig-
nitate, II , 1 , 4. A ssim , o p õ e -se a historia*
“ q u a e p ro p rie in d iv id u o ru m est, i.e. q u ae
c irc u m sc rib u n tu r lo co et te m p o re ” ; c o m ­
p re e n d e , p o r o u tr o la d o , a philosophia
prima*, u rn a Philosophia moralis , q u e
tr a t a de tu d o a q u e h o je c h a m a m o s ciên­
cias morais, e u m a Philosophia natura-
lis, q u e é o c o n ju n to d as c iê n c ia s d a n a ­
tu r e z a e, m ais e sp e c ialm en te , a física. D a
m e sm a fo r m a D E è Tτ 2 I E è , Principios da
filosofia, P r e f a c io , §2, 3 e 12: “ A filo so ­
fia é c o m o u m a á r v o r e ..., e tc .” A e x p re s­
são filosofía natural fo i u s a d a n e sta a c e p ­
ç ã o a té a o séc. X IX , p e lo m e n o s n o e sti­
lo e le v a d o . (C f. em in g lés naturalphilo -
so p h y , a in d a u s u a l n e ste s e n tid o , a p e ­
s a r d a te n d e n c ia p a r a ser s u b s titu id o p o r
Physics.)
A o m e sm o s e n tid o se lig a a a m ig a d e ­
s ig n a ç ã o Faculdade de filo so fia ( o u das
Artes), o p o s ta às fa c u ld a d e s p rá tic a s ,
p ro fiss io n a is, d e T e o lo g ia , de D ire ito e d e
M e d ic in a , d e s ig n a ç ã o q u e se c o n se rv o u
n a s U n iv e rs id a d e s a le m ã s e e m a lg u m a s
U n iv e rs id a d e s d e lín g u a in g lesa p a r a o s
e stu d o s c o rre s p o n d e n te s às n o s sa s F a c u l­
d ad es de L e tra s e C iências. A fó rm u la Dr.
ph il., n a A le m a n h a , é u m títu lo ta n to
c ie n tífic o c o m o lite rá rio o u filo só fic o n o
s e n tid o e sp e c ífic o d e sta p a la v r a .
D a í, s u b s id ia ria m e n te , a d is tin ç ã o
fu n d a m e n ta l e n tre a filo so fia e a relig ião ;
e n q u a n to a p rim e ir a re p o u s a s o b r e a e x ­
p eriên cia e a ra z ã o , a seg u n d a re p o u s a so ­
b re a re v e la ç ã o e a fé. V er Bτ TÃÇ , De
dign., I I I , I, 2.
B . T o d o c o n ju n to d e e s tu d o s o u d e
c o n sid e ra ç õ e s q u e a p re s e n ta m u m a lto
g ra u d e g e n e ra lid a d e e te n d e m a re d u z ir
F IL O S O F IA
se ja u m a o rd e m de co n h ec im e n to , seja to ­
do o saber h um ano, a um pequeno n ú ­
m e ro d e p rin c íp io s d ire tiv o s . “ A f ilo s o ­
fia d a s c iê n c ia s, d a h is tó ria , d o d ir e ito .”
“ D a í trê s esp écies d e filo s o fia s o u d e sis­
te m a s g e ra is d e c o n c e p ç õ e s s o b re o c o n ­
ju n to d o s f e n ô m e n o s ...” A u g . C ÃOI E ,
Curso de filos, positiva, 1? L iç ã o , § 4.
E sp ecialm en te, n o sen tid o fo rte (q u e se
c o n fu n d e em certo s p o n to s co m A ): E s fo r­
ço de síntese to ta l, p a ra u m a co n cep ção de
c o n ju n to d o u n iv e rso . “ K n o w led g e o f th e
low est k in d is u n u n ified know ledge; Scien­
ce is p a rtia lly u n ified k n o w led g e; P h ilo -
s o p h y is th e c o m p letely u n ifie d k n o w le d ­
g e .” 1H e rb e rt S ú ÇT 2 , First Principies,
E E
2? p a rte , c a p . I, §37.
C. C o n ju n to d o s e s tu d o s re la tiv o s ao
espírito*, e n q u a n to este se d is tin g u e d o s
seu s o b je to s , e n q u a n to é p o s to em a n tí­
tese c o m a n a tu re z a ; e, p o r c o n s e q u ê n ­
c ia , m a is e sp e c ia lm e n te :
l? E s tu d o c rític o , re fle x iv o , d a q u ilo
a q u e as c iên cias p r o p r ia m e n te d ita s v i­
sam d ire ta m e n te : “ A filo so fia d isse rta so ­
b re a o rig e m d o s n o sso s c o n h e c im e n to s ,
s o b re o s p rin c íp io s d a c e rte z a , e p ro c u ra
p e n e tra r n a ra z ã o d o s fa to s so b re os qu ais
a s s e n ta o e d ifíc io d a s ciên cias p o s itiv a s .”
C ÃZ 2 ÇÃ , Essai sur les fondem ents de
I
nos connaissances, c a p . X X I , §320. V er,
s o b re este s e n tid o , to d o o c a p ítu lo X X I,
o n d e ele insiste p rin c ip a lm e n te so b re o fa ­
to de h a v e r “ u m a c o n e x ã o ín tim a e n tre
a p ro c u ra d a ra z ã o d a s co isas e a c rític a
d a s id éias re g u la d o ra s d o e n te n d im e n to
h u m a n o ” . Ibid., 325. D a í re s u lta , s e g u n ­
d o ele, q u e a filo so fia é n itid a m e n te d is ­
tin ta d a s c iê n c ia s: e sta s sã o p ro g re s siv a s ,
a d m ite m so lu ç õ e s c e rta s e u m v e rs a lm e n ­
te re c o n h e c id a s c o m o v e rd a d e ira s ; elas
cre sc em p e la e x te n s ã o d o seu d o m ín io ; a
filo s o fia , p e lo c o n tr á r io , “ e stá fe c h a d a
n u m c írc u lo d e p ro b le m a s , q u e so b f o r ­
1. ” 0 conhecim ento de espécie mais inferior é
o conhecim ento nào unificado; a Ciência é o conhe­
cimento parcialm ente unificado; a Filosofia é o co­
nhecim ento com pletam ente u n ificad o .”
 F IL O S O F IA 406

m a s d iv ersas p e rm a n e c e m n o fu n d o s e m ­ m e n te ; m a s o s d iv e rso s filó s o fo s e s tã o

p re os m e s m o s ” e tê m p o r c a r a c te rís tic a
c o m u m n â o p o d e re m s e r s u b m e tid o s a o
c o n tr o le d a e x p e riê n c ia ; o seu p a p e l c o n ­
siste e m m a n tê -lo s e m d is c u s s ã o , e o seu
p ro g re s so em a p r o f u n d a r o s s eu s te rm o s ;
ela n â o é suscetível sen ã o d e o p in iõ e s p r o ­
váv eis e in d iv id u a is , a p ro x im a n d o -s e p o r
isso d a a rte . M as n ã o d e ix a d e serv ir m u i­
to e fic a z m e n te p a r a o p ro g re s s o d as c iên ­
cias p o s itiv a s , d e v id o à a tiv id a d e d e p e n ­
sa m e n to q u e m a n té m a p ro p ó s ito d o s seus
p rin c íp io s e a p r o p ó s ito d a s c o n s tru ç õ e s
sin téticas q u e se p o d e m tir a r d as su as c o n ­
c lu sõ e s p a rc ia is .
2? E s tu d o d o e sp írito e n q u a n to c a ra c ­
lo n g e d e c o n s id e ra r d e ig u a l m a n e ira a s
re la ç õ e s q u e eles tê m e n tr e si. V er a s o b ­
s e rv a ç õ e s s o b re Filósofo.
Rad. in t .: F ilo so fi.
F ilo so fia primeira G . φ ι λ ο σ ο φ ί α
ρπ ώ τ η . A 2 « è I I E Â E è . “ Id est φ ι λ ο σ ο φ ί α
η KtQt r o r πρ ώ τ α , θ (ΐ α ,ά χ ί ι >η τ α , χ ω ρ ι σ ­
τ ά . ” C f. Metafísica , I, 2; 928b9 e V I, I,
1026? 16, e tc . BÃÇ« I U , su b V o; L . Prima
philosophia ; D . Erste Philosophie\ E . First
philosophy, F . Philosophie première ; I.
Prima filosofía.
T e rm o h o je p o u c o u tiliz a d o , a n ã o ser
a títu lo h istó ric o . D a ta d e A 2 «è I ó I E ÂE è ,

te r iz a d o p o r ju ízo s de valor. A filo s o fia , q u e d ele se serv iu p a r a q u a lific a r a p a rte

n este s en tid o , tem p o r c e n tro o g ru p o fo r­
m a d o p elas três ciências n o rm a tiv a s* f u n ­
d a m e n ta is : é tic a , e sté tic a e ló g ic a .
D isc u te -se p a r a s a b e r a té q u e p o n to
a filo s o fia , n o s e n tid o C , e n g lo b a a psi­
cologia *, e m v irtu d e d a s su as re la ç õ e s
c o m a q u e la s .
D . D is p o siç ã o m o r a l q u e c o n siste em
v er a s co isas d o a lto , em e le v a r-se a c im a
d o s in te re sse s in d iv id u a is e, p o r c o n se ­
g u in te , e m s u p o r ta r co m seren id a d e o s a c i­
d e n te s d a v id a . (<E x iste u m a filo so fia q u e
n o s elev a a c im a d a a m b iç ã o e d a f o r t u ­
n a . ” L τ B2 Z à 2 E , Caracteres, c a p . X I I .
E . D o u tr in a o u siste m a c o n s titu íd o s :
“ T e r u m a filo s o fia .” “ A filo so fia d e D es­
c a r te s .”
F . C o n ju n to d a s d o u trin a s filo só fic a s
d e u m a é p o c a o u d e u m p a ís . “ A f ilo s o ­
fia g r e g a .”
CRÍTICA
E ste s d ife re n te s se n tid o s n ã o se ex ­
c lu e m , a n te s se in te r p e n e tr a m m u tu a ­
d a ciên cia a q u e c h a m a m a is p ro p r ia m e n ­
te teológica (1026? 19); ela é “ primeira ”
p o r o p o s iç ã o a u m a filo so fia “ s e g u n d a ”
o u “ física” c h a m a d a p o r vezes i$ φ υ σ ι κ ή .
A . E m A2 « è I I E Â E è ( M e í., I, 2,
982b9), n a esco lástica; em DE è Tτ 2 I E è ,
p a rte d a ciên cia (o u filo so fía) q u e c o n c e r­
ne às “ p rim eiras c a u s a s ” e a o s “ p rim eiro s
p rin c íp io s ” , q u e r d iz er, D eu s, a c ria ç ã o ,
as su b stân cias, as verd ades et e m as, etc. C f.
o títu lo d a s Meditações d e D E è Tτ 2 I E è :
“ M e d ita tio n e s d e p r im a p h ilo s o p h ia , in
q u a D ei e x iste n tia e t a n im a e ím m o rta lita s
d e m o n s tra n tu r.” 2? ed ição : “ ... in q u ib u s
D ei ex istentia et an im ae h u m a n a e a co rp o re
d istin ctio d e m o n stra n tu r” ; M ed itaçõ es m e­
ta fís ic a s ... relativ as à filo so fia p rim e ira ,
n a s q u a is a ex istên cia d e D eu s e a d is tin ­
ç ã o re a l q u e existe e n tre a a lm a e o c o rp o
d o h o m e m sã o d e m o n stra d a s (tra d u ç ã o d o
títu lo d a tr . f r a n c ., 1? e d ., 1647).
B. E m Bτ TÃÇ , re c o lh a d o s p rin c íp io s
fo rm ais co m u n s a to d a s as ciências, o u pelo
m e n o s a v árias. {De dignit., II I, 1, § 4.)

S o b re F ilo so fia p rim eira — C o m p le tad o , n o q u e diz respeito a A ristó teles, de a co rd o

c o m u m a in d ic a ç ã o de L. Robin\ n o q u e c o n ce rn e a H o b b e s , seg u n d o u m a in d ic a çã o
de F. Tõnnies.
“ A filo so fia d a s ciências fu n d a m e n ta is , q u e a p re s e n ta u m siste m a d e con cep çõ es
p o sitiv a s s o b re to d a s as n o ssa s o rd e n s de c o n h e c im e n to s reais, b a s ta p o r isso m esm a
p a r a c o n stitu ir essa filosofia primeira q u e B ac o n p r o c u r a v a ...” A u g . C ÃOI E , Curso
d e fil. pos., 2? lição . O m esm o sen tid o em J . S. M « Â Â q u e em B a c o n , co m reflex õ es
criticas so b re o sen tid o d e sta p a la v ra . Exame da fil. de H am ilton , c a p . X X IV .
407 F IL Ó S O F O

Ho bbe s d á a e s ta e x p re s s ã o um s e n ­ losophiei F . Philosophie populaire.

tid o p ró x im o a o d e B a c o n . A se g u n d a
p a r te d o D e Corpore, q u e ele in titu la
“ P h ilo s o p h ia p r im a ” , t r a ta : “ D e lo co e t
te m p o r e , d e c a u s a e t e ffe c tu , d e e o d e m
e t d iv e rs o , d e q u a n tita te , e t c .”
F ilo s o fia g e ra l E x p re s s ã o fr e q ü e n te -
m e n te u s a d a p o r A u g u s te COMTE, n o
se n tid o B d a p a la v ra filo so fia; v er n o m e a ­
d a m e n te a 57? liç ã o d o Curso de filo so ­
f ia positiva. E la to r n o u - s e c o r r e n te , e fo i
a d o ta d a n o e n s in o a p a r t i r d e 1907 (p r o ­
g r a m a s d e lic e n c ia tu ra ) p a r a d e s ig n a r o
c o n ju n to d a s q u e stõ e s d e filo s o fia q u e le­
v a n ta m a p s ic o lo g ia , a ló g ic a , a m o r a l,
o u a e s té tic a , m a s q u e n ã o p e rte n c e m a o
d o m ín io e sp e c ial d e c a d a u m a d e la s: p o r
e x e m p lo , a n a tu r e z a d o c o n h e c im e n to , as
n o ç õ e s fu n d a m e n ta is q u e e la im p lic a ; o s
p r o b le m a s c o n c e m e n te s a o U n iv e rs o , a
D e u s , a o E s p írito e a o s e s p ír ito s in d iv i­
d u a is ; a s re la ç õ e s e n tr e a m a té r ia , a v i­
d a , a c o n sc iê n c ia ; a q u e s tã o d o p ro g r e s ­
s o . E s te te r m o p a re c e te r s id o a d o ta d o e
te r-s e ra p id a m e n te e x p a n d id o p a r a e v ita r
o s e q u ív o c o s d a palavra metafísica e o
to m d e p re c ia tiv o q u e m u ita s vezes a e la
e s tá lig a d o .
F ilo s o fia d a n a tu r e z a D . Naturphilo-
sophte; E . P M o so p h y o f nature ; F . Phi-
losophie d e la nature ; I. Filosofia delia
natura.
A . S in ô n im o d e filo so fia natural
(p o u c o u s a d o em fra n c ê s ).
B . Especialm ente: con ju n to das espe­
cu lações d o idealism o rom ân tico alem ão
em particular de S c h e l l i n g e de H e g e l ,
sobre a natureza m aterial.
“ F ilo s o fia p o p u la r ” D . Popular-pki-
N o m e d a d o a o c o n ju n to de p u b lic a ­
ç õ e s filo só fic a s “ q u e p re te n d e c o n tin u a r
n a A le m a n h a a o b r a d e e m a n c ip a ç ã o in i­
c ia d a p o r W o lf f , m a s s e p a r a n d o - a d a s
f o r m a s d id á tic a s e a p r o p r ia n d o - a à c u l­
t u r a s u p e rfic ia l d e u m p ú b lic o m a is ex ­
te n s o ... O s p rin c ip a is re p re s e n ta n te s d a
‘filo s o fia p o p u la r ’, d o s q u a is a lg u n s
e r a m , a liá s , p e s s o a lm e n te e s tim a d o s p o r
K a n t, f o r a m M e n d e ls s o h n , J . - J . E n g e l,
A b b t, S u lz e r, G a rv e , F e d e r , e tc .” N ota
d e V ic to r D e l b o s à tra d u ç ã o d o s Funda­
m entos da metafísica dos costumes d e
K a n t . (A p a ss a g e m à q u a l se r e p o r ta es­
t a n o t a é u m c u rio s o e lo g io d a te c n ic id a -
d e e d a esp ecialização d o tr a b a lh o em m a ­
té r ia filo s ó fic a . Ibid ., P r e f á c io , § 6.)
P h ilo s o p h ia p e re n a is* p leb eia* p h ilo ­
s o p h ia V e r e sta s p a la v r a s .
F ilo s o fia d a h is tó r ia , filo s o fia m o r a l,
filo s o fia n a tu r a l V e r te x to s o b re Filoso­
fia e a s o b s e rv a ç õ e s .
F I L Ó S O F O G . $iXoVoç>os; D . Philo­
sopha E . Philosophen F . Philosophe ; I.
Filosofo.
S e g u n d o a tr a d iç ã o m a is d iv u lg a d a
(r e p o r ta d a p a rtic u la rm e n te p o r C í c e r o ,
Tusculanos, V , c a p . I I I , § 7-9, e p o r D i o ­
g e n e s L a è r c i o , I, 12, q u e se a p o ia m
a m b o s n u m a o b r a h o je p e rd id a de H e rá -
clid es d e P o n to ) , c h a m a v a -s e tro ^ o i, a té
P itá g o r a s , à q u e le s q u e se o c u p a v a m com
o c o n h e c im e n to d a s c o isa s d iv in a s e h u ­
m a n a s , a s o rig e n s e as c a u s a s d e to d o s os
fa to s . E s te , p o r m o d é s tia , te ria d e c la ra ­
d o “ a rte m q u id e m se scire n u lla m , sed es­
se p h ilo s o p h u m ” ; e p a r a ex p licar este te r-

S o b re F iló s o f o e F ilo s o fia — E stes d o is a rtig o s f o r a m c o m p le ta d o s s e g u n d o in d i­

c aç õ e s d e J. Lachelier, L. Robin, C. C. J. Webb, D. Parodi e R. Berthelot. J u lg a ­
m o s d e v er c o n s e rv a r n o te x to a o rd e m a n a lític a d o s s e n tid o s , em vez d e a d o ta r a
o rd e m h is tó ric a : v e r-se-á a r a z ã o n a p rim e ir a d a s o b s e rv a ç õ e s q u e se seg u em .
1? Histórico
S ó c ra te s q u a lific a v a a si p r ó p r io c o m o f iló s o fo e n e le a p a la v r a s ig n ific a a m ig o
d a s a b e d o ria , n o s e n tid o m o r a l. A p a la v r a é fre q ü e n te em P la tã o , n o q u a l o seu
 F IL Ó S O F O 408

m o n o v o , te n d o c o m p a r a d o a v id a a es­
sas g ra n d e s fe ira s às q u a is v in h a g e n te d e
to d a a G ré c ia , u n s p a r a c o n c o r re r n o s j o ­
g o s , o u tr o s p a r a v e n d e r e p a r a c o m p r a r ,
o u tr o s a in d a p e lo sim p le s p r a z e r d e v e r
o e s p e tá c u lo , a c re s c e n ta v a : “ Q u i c ete ris
o m n ib u s p r o n ih ilo h a b itis , r e r u m n a tu -
r a m s tu d io s e in tu e r e n tu r , h o s se appella ·
re sapientiae studiosos; id est en im p h i-
lo s o p h o s .” K2 Z ; (Allgem eines Handw.
der Phil. Wissensch., I I I , 211) e Z e l l e r
(Philosophie der Griechen, I n t r o d ., c a p .
I) , a d o ta n d o a s ra z õ e s d e K ru g , c o lo ­
c a r a m e m d ú v id a a e x a tid ã o d e s ta tr a d i­
ç ã o d e q u e H e rá c lid e s d o P o n to lh e s p a ­
re c e s e r u m a g a r a n tia p o u c o se g u ra .
S e g u n d o R i t t e r e P r e l l e r , in
“ P y th a g o r a m tr ä n s t u lit H e rá c lid e s q u o d
e r a t S o c ra tic a e m o d e s tia e p ro p riu m * ’.
H ist, philos. Graecae, 7 ! e d . (1 8 8 8 ), §3 ;
v er P l a t ã o , Fedro , 278 D , e A pologia ,
2 0 , 23.
P o d e -s e c o n s u lta r u tilm e n te s o b re a
h is tó ria d e ste te rm o e d a s p a la v ra s d a m es­
m a fa m ília : U e b e r w e g , Grundriss der
Gesch. derPhilos.y I 10, E in le it., p p . 1-5.

se n tid o é m u ito m a is a m p lo , s e ja p o r q u e P la tã o a ssim a e s te n d e u , s e ja p o r q u e re tiro u

esse se n tid o a m p lo d a E s c o la P ita g ó r ic a , c o n fo rm e à tr a d iç ã o d e H e rá c lid e s d e P o n to .
X e n ó c ra te s, o s ç g u n d o e sc o la rc a d a A c a d e m ia , to m a a p a la v ra n o se n tid o d e P la tã o
e d iv id e a filo so fia em trê s p a rte s: a te o ria d o c o n h e c im e n to ( “ ló g ic a ” ), a filo so fia n a ­
tu r a l ( “ fís ic a ” ) e a ética. E s ta d iv isã o d a filo so fia é a d o ta d a ta m b é m p o r Z e n ã o , c o n ­
te m p o râ n e o d e X e n ó c ra te s, e, n a e s te ira d e Z e n ã o , p o r to d a a e s c o la e stó ica .
A ssim o s e n tid o D e x is tia d e sd e a é p o c a d e S ó c ra te s , e s u b s is te e m tg d a a A n ti­
g u id a d e g r e c o - r o m a n a . O s e n tid o C (1 ? e 2 ? ) e x iste e m P la tã o , u n id o a o s e n tid o D ;
a d is tin ç ã o e n tre a filo s o fia e a c iê n c ia , p e lo m e n o s m a te m á tic a , é n itid a m e n te fe ita
p o r e le , p o r e x e m p lo n a República. P la tã o d á a ss im a e s ta p a la v r a u m a s ig n ific a ç ã o
m e lh o r d e lim ita d a q u e A ris tó te le s , q u e a e s te n d e a to d o o s a b e r r a c io n a l (s e n tid o
A ). A d is tin ç ã o e n tre filo s o fia e h is tó r ia é ta m b é m m u ito n ítid a e m P la tã o e s u b sis te
d e p o is d ele. E m c o n tr a p a r tid a , a d is tin ç ã o n ítid a e n tr e a filo s o fia e a re lig iã o , ta l
c o m o é d e f in id a a c im a n o a r tig o , d a t a s o m e n te d o c ris tia n is m o e d o s P a d r e s d a Ig re ­
j a . A n te r io r m e n te a e ste s, a s re la ç õ e s e n tre a f ilo s o f ia e a re lig iã o s ã o g e ra lm e n te
c o n c e b id a s d e m a n e ira d ife re n te e , a liá s , b a s ta n te v a riá v e l; o r a a re lig ã o é o p o s ta
à filo s o fia a títu lo d e sis te m a d e r ito s , o r a é d e la d is tin g u id a c o m o o b je to d e u m e n si­
n o m is te rio s o re s e rv a d o a in ic ia d o s ; o u tr a s vezes, p e lo c o n tr á r io , a p ie d a d e re lig io ­
sa, n o q u e te m d e esse n cia l, é re d u z id a à filo s o fia ( p o r e x e m p lo em c e r to s d iá lo g o s
s o c rá tic o s d e P la tã o ) .
A d is tin ç ã o precisa e n tre a filo s o fia e a s c iên c ia s d a n a tu r e z a física d a ta a p e n a s
d o fim d o séc. X V III e d o c o m e ç o d o séc. X IX . É p o r v o lta d a m e sm a é p o c a q u e
o s e n tid o B se d ife re n c ia n itid a m e n te d o s e n tid o A . (R . Berthelot )
C h a t e a u b r i a n d escrev e a in d a : “ P o r filo so fia e n te n d e m o s a q u i o e s tu d o d e t o ­
d a a esp écie d e c iê n c ia s .” Gênio do cristianismo (1 8 2 0 ), 3? p a r te , liv ro I I , c a p . I,
q u e te m p o r títu lo : “ A s tr o n o m ia e m a te m á tic a .”
A e x p re s s ã o filosofia da história fo i c r ia d a p o r V o lta ire e im p la n ta d a n a A le m a ­
n h a p o r H e r d e r . E m V o lta ire , a p a la v r a filo s o fia , n e s ta e x p re s s ã o , e ra e n te n d id a n o
s e n tid o B; em Herder, e m a is a in d a e m H e g e l, fo i to m a d a a o m e sm o te m p o n o s e n ti­
d o B e n o s e n tid o C . N a s e x p re ssõ e s filo so fia da religião, filosofia do direito, filo so ­
fia da arte, q u e d a ta m d o c o m e ç o d o séc. X IX , e la fo i to m a d a d e sd e lo g o m a is n o
s e n tid o C q u e n o s e n tid o B: d e s ig n a a re la ç ã o d a a r te , d a r e lig ã o , e tc ., c o m a n a tu r e ­
z a d o e s p írito e c o m o d e s e n v o lv im e n to d o id e al e s p ir itu a l q u e to r n a p o ssív el a ex is­
tê n c ia d e ju íz o s d e v a lo r. (R. Eucken — R . Berthelot )
409 F IL Ó S O F O

A . B . C . A q u e le q u e se o c u p a d a filo - d im e n to o u d e c u ltu r a s u fic ie n te , p u b li­

sofia*\ n o s s e n tid o s A , B , o u C d e s ta
p a la v r a .
E s ta p a la v r a , s o b re tu d o n o se n tid o B,
te m em g e ra l u m a c o n o ta ç ã o fa v o rá v e l.
N ã o se c h a m a “ f iló s o f o ” (a in d a q u e ele
p r ó p r io se p o s s a c o n s id e ra r c o m o ta l) a
u m desses escrito res q u e , à fa lta d e e n te n ­
c a m s o b re q u e stõ e s filo só fic a s o b ra s sem
v a lo r o u m e sm o p o r v ezes c o m p le ta m e n ­
te d e s c o n e x a s , a ssim c o m o n ã o se d á o
n o m e d e “ c ie n tis ta ” a o a u to r de u m a d is­
s e rta ç ã o a b s u r d a s o b re u m a q u e s tã o d e
físic a o u d e a s tr o n o m ia .
D . A q u e le q u e tr a n s p o r ta p a r a a su a

Filosofia das ciências é u m p o u c o p o s te r io r . C re io q u e fo i to m a d a d e sd e lo g o

c la r a m e n te n o s e n tid o B. O seu u so p a re c e te r-s e e s p a lh a d o n a F r a n ç a a tra v é s d o
Essai sur laphiiosophie des Sciences d e A m p è r e (1838), q u e é u m a te n ta tiv a d e c la s s i­
fic a r s is te m a tic a m e n te to d o s o s c o n h e c im e n to s h u m a n o s p o r m e io d e u m a “ c h a v e ”
e x tr a íd a d o e n c a d e a m e n to n e c e ssá rio d o s seu s c o n h e c im e n to s , e n o q u a l fa z c o n sis tir
o c a r á te r filo s ó fic o d a s u a o b r a (v e r p rin c ip a lm e n te o p re fá c io ).
2? Crítica
A id é ia c e n tr a l, e a o m e sm o te m p o o g r a n d e s e n tid o tra d ic io n a l d a p a la v r a filo ­
sofia , p a re c e -m e ser a id é ia d e esforço para um a síntese total. A f ilo s o f ia n ã o se rá
u m a c o n c e p ç ã o d e c o n ju n to d o u n iv e rs o , o u d a u n iv e rs a lid a d e d a s c o isa s, d iz e n d o
re s p e ito a o m e sm o te m p o a o s fe n ô m e n o s e a o e sp írito , m a s n a s s u a s re la ç õ e s m ú ­
tu a s , e a p r e s e n ta n d o as d u a s c a ra c te rís tic a s e sse n cia is de ser u m c o n h e c im e n to a o
m e sm o te m p o u n itá r io e r e fle tid o ? I s to q u e r d izer q u e u m a f ilo s o f ia , e m o p o s iç ã o
à c iê n c ia p u r a , n ã o é n u n c a u m sim p les s a b e r s o b re c e r ta c a te g o ria d e o b je to s o u
d e id é ia s, m a s u m ta l s a b e r a c o m p a n h a d o d e u m r e to r n o c rític o s o b r e si p r ó p r io ,
s o b re a s u a o rig e m , as s u a s c o n d iç õ e s , o se u m é to d o , o s seu s lim ite s , o seu v a lo r;
o q u e n ã o é p o ssív e l sem u m a te n ta tiv a p a r a o s itu a r r e la tiv a m e n te a to d o o re s to
d o s a b e r. (D. Parodi)
A filo s o fia p a re c e -m e se r e s s e n c ia lm e n te , e m e s m o , se q u is e rm o s q u e a p a la v r a
te n h a u m s e n tid o p r ó p r io e p re c is o , e x c lu s iv a m e n te , a m e ta fís ic a ; e a m e ta fís ic a é ,
seg u n d o a d e fin iç ã o d e A ris tó te le s, a ciên cia d o e x isten te e n q u a n to e x iste n te ( t o v o v t o s
i) óv); o u a n te s , u ltr a p a s s a n d o u m p o u c o , re c o n h e ç o -o , o p e n s a m e n to d e A r is tó te ­
le s, a c iê n c ia d a s c o n d iç õ e s a priori d a e x istê n c ia e d a v e r d a d e , a c iê n c ia d a r a z ã o
e d a ra c io n a lid a d e u n iv e rsais, a ciên cia d o p e n s a m e n to e m si p ró p r io e n a s co isas. N ã o
e n tr o , p o r m u ita s ra z õ e s , e m n e n h u m p o r m e n o r ; n o ta r e i a p e n a s q u e e s ta d e fin iç ã o
n ã o im p lica d e m o d o alg u m q u e tu d o s e ja m a te m á tic o e m e c â n ic o , e, p o r c o n se q ü ê n cia ,
v ã o e v a z io , c o m o q u is D e s c a rte s : p e lo c o n tr á r io , n a d a é m a is c o n f o r m e à razão d o
q u e a e x istê n c ia d e u m r e a l, p le n o d e a lg u m m o d o , e im p e n e trá v e l p a r a o entendi­
m ento, d e u m a n a tu r e z a , d e u m a v id a , d e u m a c o n s c iê n c ia sen sív el q u e e v o lu i, p o r
a ssim d iz e r, à s a p a lp a d e la s , in d o d e f o r m a im p rev isív e l a o u t r a f o r m a im p rev isív e l
e c o n tu d o , d a q u a l se re c o n h e c e d e p o is q u e te v e ra z ã o e m e v o lu ir a s s im , q u a n d o se
p e rc e b e q u e e la se e le v o u p e lo a p e r f e iç o a m e n to g r a d u a l d o s ó rg ã o s d e v is ã o e d o m o ­
v im e n to , à in tu iç ã o d a e x te n s ã o , e e m c o n tr a s te c o m e s ta in tu iç ã o , à c o n sc iê n c ia c la ­
r a e r e f le tid a , a o eu. S e rá o e m p iris m o u m a f ilo s o fia ? S im , n o s e n tid o e m q u e c o lo c a
e n ã o p o d e n ã o c o lo c a r a q u e s tã o d a r a c io n a lid a d e u n iv e rs a l; m a s c o m o e le a re so lv e
n e g a tiv a m e n te d e v e s e r c h a m a d o d e filo s o fia n e g a tiv a , o u m e s m o u m a n e g a ç ã o d a
f ilo s o fia . F a r á a p s ic o lo g ia p a r te d a filo s o fia ? N ã o , m a s d e la se a p r o x im a , e n q u a n to
c o n s ta ta , c o m o u m f a to , a e x istê n c ia d a r a z ã o e m n ó s . O p r ó p r io e s tu d o d a se n sib ili­
dade pode ser considerado c o m o u m a introdução à filo so fia , sendo o leito s o b re o
q u a l r e p o u s a d e a lg u m m o d o a r a z ã o ; m a s este e s tu d o fe ito p o r e la n ã o é m a is filo -
 F IL Ó S O F O 410

v id a a d isp o siç ã o de e sp irito te ó ric a e p r á ­ 2? N o séc. X V I I I , o g ru p o d o s e sc ri­

tic a d e fin id a n o s e n tid o D d a p a la v r a f i ­
losofia.
E. A q u e le q u e se o c u p a p r o f is s io n a l­titu iç õ e s re lig io sa s e x isten te s (V o l t a i r e ,
m e n te d a filo so fía e n q u a n to p ro fe sso r, es­
tu d a n te , e tc . E s te u so d a p a la v r a n ã o é
p r ó p r io d e u m a lin g u a g e m c o r r e ta sen ã o
q u a n d o im p lic a u m a n u a n c e d e iro n ia .
NOTAS
1. A ex p ressão “ os filó so fo s ” , n o sen ­
tid o A , d e sig n o u p a rtic u la rm e n te :
1? N a Id a d e M é d ia , o s a lq u im is ta s .
“ O sal, o e n x o fre e o m e rc ú rio d o s f iló ­
s o f o s . . . ” D a í as e x p re ssõ es “ p e d r a f ilo ­
s o f a l” , “ lâ m p a d a f ilo s ó f ic a ” , etc.
to re s p a r tid á r io s d a r a z ã o , d a s lu zes, d a
to le râ n c ia , e m a is o u m e n o s h o stis às in s­
D í d e r o t , J . - J . R o u s s e a u , D ’a l e m -
b e r t , D ’ h o l b a c h , e tc .) . O s filó s o fo s ,
c o m é d ia s a tíric a de P a lis s o t (1 7 6 0 ); " A
Ig re ja e o$ filó so fo s n o séc. X V I I I ” , o b r a
h is tó ric a d e L a n fre y (1855). D a í q u e , n o s
n o s so s d ia s , e m c e rto s m e io s , o e m p re g o
d e “ f iló s o f o ” e m lu g a r d e irre lig io so , o u
p e lo m e n o s d e d e ísta * .
2. F iló s o fo e m p re g a -se às vezes em
fra n c ê s c o m o a d je tiv o . “ U m b ió lo g o
m u ito f iló s o f o ” (n o s e n tid o B). “ É , c o ­
m o d iz P la tã o , liv ro II d a Rep.* o a n im a l

s ó fic o d o q u e de q u a lq u e r o u tr a o rd e m d e fe n ô m e n o s . F a r á a m o r a l p a r te d a f ilo s o ­
fia ? N ã o , m a s é o seu p rin c ip a l c o r o lá r io , a m a n e ir a p e la q u a l d e v e m o s c o n c e b e r
e c o n d u z ir a n o s s a v id a d e p e n d e n d o in te ira m e n te d a id é ia q u e fiz e rm o s d a re la ç ã o
d o e s p írito c o m a n a tu r e z a , q u e r de m a n e ira g e ra l, q u e r em p a r tic u la r e m n ó s . F a r á
a ló g ic a p a r te d a filo s o fia ? C e r ta m e n te q u e n ã o ; m a s p o d e -se d iz er q u e a ló g ic a c o n ­
c e b id a à m a n e ira d e A ris tó te le s , a s ilo g ís tic a , s u p õ e a re a lid a d e d o s g ê n e ro s e d a s
esp écies, c o m p re e n d id a n a d a n a tu r e z a . P o d e r - s e - á d iz e r: a filo s o fia d e u m a a r te ,
de u m a c iê n c ia p a rtic u la r? Se se e n te n d e r p o r isso u m e s fo rç o p a r a compreender o
o b je to d e s ta a r te o u d e s ta c iê n c ia , e n q u a n to p e n e tr a d a , p o r seu la d o , p e la ra c io n a li­
d a d e u n iv e rs a l. É ser filó s o fo c o n s id e ra r to d a s as c o isa s c o m c a lm a , e n c a ra r os m a ­
les d a v id a c o m p a c iê n c ia ? S im , se e ssa p a c iê n c ia f o r f u n d a d a s o b re o s e n tim e n to
m a is o u m e n o s o b s c u ro q u e se te m d a r a c io n a lid a d e u n iv e rs a l. Q u a n to às re la ç õ e s
e n tre filo s o fia e re lig iã o , é e m S ch ellin g (n ã o e m V o lta ire ) q u e é p re c is o p ro c u rá -la s .
É o o fíc io d a filo s o fia tu d o compreender , m e sm o a re lig iã o . (X Lachelier )
N e ste c o n c e ito , d o is e le m e n to s d is tin to s e s o lid á rio s p a re c e m s e m p re im p lic a d o s:
c o n h e c im e n to e s p e c u la tiv o d a v e rd a d e v e rd a d e ir a , s o lu ç ã o p r á tic a e s e g u ra d o p r o ­
b le m a d a d e s tin a ç ã o h u m a n a , n u m a p a la v r a : re g ra d e v id a e d e c a r á te r f u n d a d a s o ­
b re u m a c e rte z a p e n s a d a , s o b re u m f u n d o d e r e a lid a d e tã o a d e q u a d a m e n te c o n h e c i­
d o e tã o re s o lu ta m e n te e n c a r a d o q u a n to p o ssív el. E o p ro b le m a ú ltim o q u e r e s u lta
d e s ta d u a lid a d e e d e s ta s o lid a rie d a d e é a q u e s tã o d e s a b e r se a u n id a d e o u , p o r a ssim
d iz e r, a h o m o g e n e id a d e d o c o n h e c im e n to e d a a ç ã o p o d e ser o b tid a p e la filo s o fia
o u , se n ã o , s a b e r em q u e c o n d iç õ e s e la o p o d e s e r; p o r q u e n ó s te n d e m o s in v e n c iv e l­
m e n te p a r a e s ta to ta liz a ç ã o d a v e rd a d e in te g r a d a e m n ó s , assim c o m o p a r a a a d a p ta ­
ç ã o s a lu ta r d o n o s s o ser a o S er. (M. Blondel)
A filo s o fia e s tu d a o e s p ír ito , n ã o s o m e n te e n q u a n to ele se d is tin g u e d o s seu s o b ­
je to s , m a s a in d a e n q u a n to ele é u m e le m e n to c o n s titu tiv o d o u n iv e rs o . E n q u a n to
q u e a c iên c ia te m p o r o b je to a re a lid a d e e n q u a n to m a te ria l (é p o r isso q u e a c iên cia
te n d e p a r a as m a te m á tic a s , q u e s ã o a c iê n c ia d a m a té r ia p u r a o u , p e lo m e n o s, d o
e sp a ç o ), a filo s o fia te m p o r o b je to a re a lid a d e e n q u a n to e s p irito . A p a rte m a is e le v a ­
d a d a filo s o fia , c o m o d izia A ris tó te le s , é u m a “ te o lo g ia ” ; o seu o b je to n ã o é o u tro
s e n ã o o E s p írito a b s o lu to , D e u s. ( C h. Werner)
411 F IM

m ais filó so fo d o m u n d o (o c ã o ) .” R a b e - fronteira o u limite'. “ Fines, as f r o n te i­

LAIS, p ró lo g o d e Gargântua. A p assag em
d e P la tã o d e q u e se t r a t a e n c o n tr a - s e e m
375 E ss. «htXooopos é aí to m a d o c o m o
s in ô n im o d e ^iX ojratb js, c u rio s o , d e s e jo ­
so d e c o n h e c e r. M a s é d ifíc il le v ar a sério
0 a rg u m e n to s o b re o q u a l S ó c ra te s a p ó ia
e sta a firm a ç ã o .
Rad. int .: F ilo z o f .
FIM G. í XÃè n o s d o is s e n tid o s ; t ò
I
01 I ú ê 7T3 n o s e n tid o B; L . Finis; D . A .
Ende; B . Zweck, Endzweck ; E . End, pur-
pose; F . Fin; I. Fine.
Finis sig n ific a p ro p r ia m e n te em la tim
r a s . ” D a í a série d o s seg u in te s s e n tid o s:
1? , a c e ssa ç ã o , o te r m o , o p o n to o n d e se
p a r a ; 2? , a c a b a m e n to , e p o r c o n se q ü ê n -
c ia a p e rfe iç ã o d a q u ilo q u e se p r e te n d ia
re a liz a r; 3 ? , a p r ó p r ia c o isa q u e se p r e ­
te n d e re a liz a r , o o b je tiv o ; 4 ? , a id é ia d o
o b je tiv o , a in te n ç ã o ; 5 ?, o se n tid o p a r a
o q u a l u m a te n d ê n c ia se d irig e . E ( p o r
u m a d e riv a ç ã o la te ra l a p a r tir d a id é ia d e
o b je tiv o ) 6? , o destino* o u destinação*
d e u m ser.
N a c o n tin u id a d e d e ste s s e n tid o s ,
p o d e m -s e d is tin g u ir d o is g ru p o s p rin c i-

S o b re F im , F in a l, F in a lis m o , F in a lid a d e — T o d o s estes a rtig o s fo r a m c o m p le ta ­

m e n te re e la b o r a d o s de a c o r d o c o m a s o b s e rv a ç õ e s re c e b id a s e c o m a d is c u s s ã o d a
sessão de 21 d e ju n h o d e 1906. O s m e m b ro s d a S o c ie d a d e q u e e s ta v a m p re s e n te s e
v á rio s c o rre s p o n d e n te s e x p rim ira m o d e se jo d e q u e to d o s esses a r tig o s fo sse m re u n i­
d o s n u m só , A c o m p le x id a d e d o s s e n tid o s q u e e x p rim e m n ã o m e p e rm itiu fa z ê-lo ,
m a s re u n i n u m a só to d a s as c rític a s re la tiv a s a o s d iv e rso s se n tid o s d a s p a la v ra s Fim,
Causa final, Finalidade ; p o d e r-s e -á e n c o n tr a r n e ste ú ltim o a r tig o . (A. L .)
S o b re F im — O p ro f e s s o r Eucken a s s in a lo u -n o s a e x istê n c ia d e u m a in te re s s a n te
a n á lise d o s d ife re n te s s e n tid o s d a p a la v r a Finis e m S. T o m á s d e A q u i n o , em
SCHÜTZ, Thomas-Lexicon, 2? e d iç ã o , p p . 311 ss. E is a q u i o re s u m o :
Finis: A . L im ite o u te rm in a ç ã o : “ A n im a h u m a n a fin e m essen d i n o n h a b e t.” S um -
ma contra Gentiles, I I , 83. B. D e fin iç ã o : “ F in is q u a n tu m a d e s s e n tia m .” In lib. Sen -
tent., I, 4 3 , 1. C . P e rf e iç ã o : “ Q u o d est o p tim u m in u n o q u o q u e e s t fin is e ju s .” In
lib. de Som no, 4 e. D . O b je tiv o , q u e r o d e u m a a ç ã o in te lig e n te : “ F in is n ih il a liu d
est q u a m illu d c u ju s g r a tia a lia f i u n t . ” In Ethicam , I, 9 a ; q u e r o d e u m a te n d ê n c ia
ceg a: “ H o c d ic im u s esse fin e m in q u o d te n d it ím p e tu s a g e n tis .” S. c. Gentiles, I I I ,
2. P o d e m -s e d is tin g u ir c o m o su b d iv isõ e s d e s te ú ltim o s e n tid o (p o r e n tr e to d a s as d is ­
tin ç õ e s in d ic a d a s p o r S c h ü t z , m u ita s d a s q u a is c o n s titu e m a p e n a s re fe rê n c ia s a c e s ­
s ó r ia s , ta is c o m o fin is bônus e fin is malus, fin is com m unis e fin is proprius ): Finis
agentis, o o b je tiv o d o ser q u e a g e, p o r e x e m p lo , o g a n h o d o a r q u ite to ; e Finis operis,
o o b je tiv o d o seu a to , p o r e x e m p lo , a c a s a q u e ele c o n s tr ó i; Finis exterior e fin is
interior; Finis ultim us e fin is proxim us.
C f. ig u a lm e n te em G o c l e n i u s (Lexicón p h il., 583 A ) o s e g u in te re s u m o d a s d i­
fe re n ç a s d e s e n tid o d a p a la v r a finis: “ Finis: I ? , e s t te r m in a n s re m : ita lim es fin is
a g ri; 2 ? , est in te r itu s , id est u ltim a p a rs re i p e n e a b s u m p ta e ; 3 ? , id e m est q u o d p e r-
fe c tio re i; 4 ? , est fin is in te n tio n is , a d q u e m e ffic ie n s o r d in a tu r , e t q u í m o v e t e ffic ie n -
te m a d a g e n d u m . Zabarella: F in is c u ju s q u e p a rtis e st o p e r a d o p r ó p r ia et p ro p r iu m
m u n u s . Albertus Magnus: F in is est c u ju s c a u s a fit o m e n e q u o d fit. Thomas : F in is
n o n est p rin c ip iu m , nisi u t est in in te n tio n e m o v e n tis , e tc .; 5 ?, fin is κ α τ ' ί ξ ο χ ijv d ici-
tu r , in q u e m re liq u i fin es d e s tin a n tu r .” N o ta r-s e -á q u e to d o s estes s e n tid o s p e r m a ­
n e c e ra m em u s o n a p a la v r a fim , salv o o te rc e iro , q u e se c o n se rv o u n a p a la v r a fin ito .
(A. L.)
 F IM 412

p a is , ao s q u a is c o rre s p o n d e m , a liá s , te r ­ “ R ein o d o s f in s ” D . Reich der Zwec-

m o s d ife re n te s n a s d iv e rsa s lín g u a s:
A . (o p o sto a começo ) C essaç ã o d e um
fe n ô m e n o n o te m p o ; lim ite d e u m o b je ­
to n o e sp a ç o , m a s a p e n a s q u a n d o se s u ­
p õ e e ste o b je to p e r c o r r id o de ta l m a n e i­
r a q u e o lim ite em q u e s tã o se ja u m últi­
mo elem en to de p erc ep ç ão : “ O fim de u m
liv r o .”
B . (o p o s to a meio ) A q u ilo p a r a q u e
a lg u m a c o isa existe o u se fa z : o b je tiv o ,
in te n ç ão , se n tid o p a ra o q u a l u m a te n d ê n ­
cia é d irig id a .
“Fim em si” ( Zweck an sich, K a n t )
opõe-se sim ultaneam ente a fim subjetivo
e a fim relativo: o fim em si é fim objeti­
vo, necessário, por o p o siçã o aos fins sub­
jetivos ou individuais que um a vontade
pode propor-se a si própria sem lhe atri­
buir valor universal; é fim absoluto, incon­
dicional, por op o siçã o aos fins relativos
ou interm ediários que retiram o seu cará­
ter de fim ao fato de serem m eios de um
outro fim m ais elevado. A ssim o hom em ,
enquanto ser concreto, pode ser m eio de
diversos fins e propor-se fins variáveis; mas
a natureza racional realizada no hom em ,
“existe co m o fim em si, quer dizer, possui
esse valor absoluto que é necessário c o lo ­
car em algum lugar para que exista um
princípio prático supremo”, D e l b o s , Phi-
losophie pratique de Kant, p. 372.
ke, o p o s to a reino da natureza (Reich der
Natur). K a n t , Grundlegung zur M et ,
der Siíten, s e g u n d a s e ç ã o , e sp . § 9 7 -1 1 1 .
K a n t e n te n d e p o r Reino {Reich) “ a
lig ação siste m á tic a d o s seres razo áv eis p o r
leis o b je tiv a s c o m u n s ” . O r a , os seres r a ­
zo áv e is s ã o , p e la su a r a z ã o , seres c a p a z e s
d e se d a re m fin s ; e, p e lo c a r á te r in c o n d i-
c io n a d o d essa m esm a ra z ã o , serem fin s em
si*. A ssim , p o d e d izer-se “ re in o d o s f in s ”
d o s iste m a q u e c o m p re e n d e so b u m a m e s­
m a le g isla ç ã o os fin s d o s seres ra z o á v e is ,
q u e s ã o eles p r ó p r io s fin s e m si, assim c o ­
m o os fin s q u e estes seres se p o d e m p r o ­
p o r , c o m a c o n d iç ã o d e re s p e ita r e m si
m e sm o s e n o s seus se m e lh a n te s a d ig n i­
d a d e d e serem fin s e m si. N e s ta q u a lid a ­
d e d e fim em si, q u a lq u e r ser ra z o á v e l d e ­
ve c o n sid e ra r-se ta m b é m c o m o o a u to r d a
leg islação q u e g o v e rn a o “ re in o d o s fin s ’ ’
(P rin c íp io d a a u to n o m ia ) . E s ta f ó r m u la
ap lic a-se , p o r ta n to , a trê s o b je to s : 1? , ao s
seres ra z o á v e is c o m o fin s em si; 2?, a o s
fins o b je tiv o s q u e estes seres se devem p r o ­
p o r , seu s d e v eres; 3 ? , a o s fin s q u e to d o
s e r ra z o á v e l pode p ro p o r -s e , c o m a c o n ­
d iç ã o d e r e s p e ita r a lei m o ra l.
O re in o d o s fins é a p e n a s u m id e a l,
m a s u m ideal p rá tic o , q u e r dizer, p o d e ser
re a liz a d o p e la lib e rd a d e .

F o m o s le v a d o s a u n ir os s e n tid o s A e B n a p a la v r a fim p o rq u e a q u ilo q u e c o n s ti­

tu i o o b je tiv o d a a ç ã o é a o m e sm o te m p o o seu te r m o . A id e n tific a ç ã o g re g a d as
id é ia s de lim ita ç ã o e de p e rfe iç ã o n a p a la v r a réX os p a re c e te r p o r o rig e m a d o u tr in a
p ita g ó ric a , e ss e n c ia lm e n te f in itis ta , p a r a q u e m a p e rfe iç ã o c o n sis te em d e fin ir, n o
in fin ito , u m xoono s, u m m u n d o h a rm ô n ic o e lim ita d o . (R. Berthelot )
O s s e n tid o s d e termo e de objetivo e stã o p sic o lo g ic a m e n te lig a d o s u m a o o u tr o ;
q u e r p o r q u e em p re s e n ç a de u m to d o a c a b a d o (d e u m a co isa lim ita d a n o e sp a ç o o u
d e u m p ro c e s s o te rm in a d o n a d u r a ç ã o ) o d in a m is m o n a tu r a l d a c o n sc iê n c ia p o d e
m a is fa c ilm e n te introduzir s o b u m a f o r m a p re c is a a n o ç ã o d e u m o b je tiv o d e ssa c o i­
sa o u desse p ro c e s s o ; q u e r p o r q u e e sta n o ç ã o d e o b je tiv o , m e sm o a p lic a d a p e la im a ­
g in a ç ã o à q u ilo q u e n ã o é d a d o c o m o a tu a lm e n te te r m in a d o , in tr o d u z d e a lg u m a m a ­
n e ir a a í a id é ia d e u m lim ite fu tu r o . E m to d o c a s o , é p re c isa m e n te a c o e x is tê n c ia
e a m ú tu a p e n e tr a ç ã o n a c o n sc iê n c ia d a r e p r e s e n ta ç ã o e s tá tic a e d o d in a m is m o q u e
e x p lic a a c o e x istê n c ia e a im p e rfe ita s e p a ra ç ã o d o s d o is s e n tid o s d a p a la v r a fim . (M .
Bernès)
413 F IN A L

CRÍTIC A sa fin a l d o s im p o s to s é a n e ce ssid a d e de

P a r a a discu ssão das d iv ersas acepções
d a p a la v r a fim , n o s e n tid o B, v er a c ríti­
ca d e Finalidade.
Rad. int.: A . F in ; B . C el (Boirac).
F IN A L D . A . Letzt, Endlich (q u er d i­
z er ig u a lm e n te finito); E . Last, fin a l ; B.
Final, raro; F . Final; I. Finale.
A . O p o s to a inicial. Q u e d iz re sp e ito
o u c o n s titu i u m fim * n o s e n tid o A : ú lti­
m o . Objetivo final, aq u ele q u e n ã o é m eio
e m re la ç ã o a q u a lq u e r o u tr o fim u lte rio r.
B . O p o s to a eficiente , p o r vezes a m e ­
c â n ic o . Q u e a p re s e n ta u m a fin a lid a d e * .
Causa fin a l (L . e s c . Causa finalis;
e n c o n tra -s e já e m A ζ Â τ 2 á Ã , p a rtic u la r­
E d is p o s to s c o m o rd e m , c o m in te lig ê n c ia ,
Dialogas ínter Philosophum Ju-
m e n te
daeum et Christianum). R . E Z T 3 Ç . E p a r a o b e m d e c a d a ser, c o m o n o s re c u ­
O q u e e x p lic a u m f a to m o s tra n d o -o
c o m o m eio d e u m fim . E x e m p lo : “ A c a u ­
a ss e g u ra r os serv iço s p ú b lic o s .’’ E m p re ­
g a-se e s ta p a la v ra m u ito fre q u e n te m e n te
c o m o s in ô n im o de fim * . P a r a a c rític a de
u m a e de o u tr a , ver Finalidade.
A e x p re ssã o p lu ra l as causas fin a is
aplica-se n o rm a lm e n te a u m p la n o d o u n i­
v e rso q u e rev ela a e x istên c ia de u m a p e r ­
s o n a lid a d e s u p e rio r q u e é o seu a r q u ite ­
to . “ ... É p re c iso o b s e r v a r o s fe n ô m e n o s
sem q u a lq u e r fito de o s fa z e r e n tr a r n u m
p la n o c o n c e b id o p re v ia m e n te , h o n r a n d o
te m e ra ria m e n te o a u to r d a n a tu re z a . M as
q u a n d o o s fa to s q u e e s tu d a m o s e s c ru p u ­
lo s a m e n te c o n s p ira m e v id e n te m e n te p a ­
r a u m o b je tiv o ú n ic o , q u a n d o os v e m o s
c o m p re v id ê n c ia p a r a a s n ece ssid a d e s e
s a r m o s a c re r n a e x istê n c ia de u m a c a u s a
in te lig e n te e s o b e ra m e n te b o a ? ” F 2 τ T 3 ,

S o b re F in a l — P r o p u s n a p rim e ira r e d a ç ã o d e ste a rtig o re d u z ir o s e n tid o d e cau­

sa fin a l à q u ilo q u e o s e sc o lá stic o s c h a m a v a m o ser intencional d a c a u s a fin a l, q u e r
d iz e r, a su a e x istên c ia id e a l n a te n d ê n c ia , a n e c e ssid a d e o u a id é ia . M as e sta p r o p o s ­
ta fo i q u a s e u n a n im e m e n te r e je ita d a , s o b re tu d o p o rq u e a c a u s a fin a l n ã o d ife rir ia
e n tã o d a c a u s a e fic ie n te . (7. Lachelier, Pécaut — Goblot) D ife riria p e lo m e n o s t a n ­
to , p a re c e -m e , q u a n to a esp écie d ife re d o g ê n e ro . E é isso q u e ju s tif ic a r ia o e m p re g o
d a p a la v r a causa n e ssa f ó r m u la (c a u sa q u e ag e p a r a u m o b je tiv o ). Se f o r to m a d a
de o u tr a m a n e ira , causa já n ã o s ig n ific a n a d a , n e ssa e x p re ss ã o , d a q u ilo q u e sig n ific a
n a lin g u a g e m filo s ó fic a m o d e rn a . E c o m o só m u ito d ific ilm e n te se p o d e a p a g a r d o
e s p írito e sta sig n ific a ç ã o a tu a l, causa fin a l , n o s e n tid o de fim , c o n s titu i u m a fo n te
c o n s ta n te de m a l-e n te n d id o s . (A. L .)
M as n ã o se p o d e ria d e fin ir c a u s a fin a l in d e p e n d e n te m e n te de q u a lq u e r te o ria :
“ A c a u s a q u e p r o d u z o s m e io s d a s u a p r ó p r ia r e a liz a ç ã o ? ” Se a h a b ita ç ã o o u a lo c a ­
ç ã o são c au sa s fin a is d a c a s a , a c asa é m e io d a h a b ita ç ã o o u d a lo c a ç ã o . O s c o n ce ito s
de causa fin a l e d e causa de si p a re c e m -m e m u ito p ró x im o s , o s e g u n d o a p e n a s u m
p o u c o m ais fo rm a l d o q u e o p rim e ir o . (F. Pécaut)
C o m o é q u e a q u ilo q u e a in d a n ã o e stá re a liz a d o p o d e , a p a r tir d a í, d e te rm in a r
e fe ito s? U m a s o lu ç ã o p a r a este p ro b le m a c o n siste em q u e a re p re s e n ta ç ã o d o o b je ti­
v o e s tá c o n tid a n a c a u s a e fic ie n te ; m a s n ã o se d ev e c o n fu n d ir p o r isso a c a u s a e fi­
c ien te co m a c a u s a fin a l e a trib u ir -lh e o seu n o m e . U m a o u tr a s o lu ç ã o c o n siste em
a d m itir a e x istên c ia de u m a a tr a ç ã o , p o r e x e m p lo d o id e a l so b re o re a l, o u , o q u e
c o rre s p o n d e q u a s e à m e sm a c o isa , u m a te n d ê n c ia d o re a l p a ra o id e a l, u m a esp écie
de a ç ã o à d is tâ n c ia n o te m p o . N e ste s e n tid o , a c a u s a fin a l é, de f a to , u m te rm o p o r
v ir; a fin a lid a d e é o fu tu r o c a p a z de d e te r m in a r o p a s s a d o . E q u iv a le s u p rim ir a f in a ­
lid a d e c o lo c a r a c a u sa fin a l n a o rig e m d a série, p o rq u e e sta já n ã o é a p a r tir d a í m ais
d o q u e u m a c a u s a e fic ie n te . (E . Goblot)
 F IN A L ID A D E 414

“ C au sa s fin a is ” , Dict. d essc. philos., 254 F I N A L I D A D E D . Zweckmässigkeit,

B. A o b r a de P a u l Ja n et , L es causes fi-
nales, d is so c ia e m p rim e ir o lu g a r lo g ic a ­
m e n te as d u a s c o n c e p ç õ e s , m a s p a r a e m
s e g u id a a s r e u n ir . “ A e x is tê n c ia d o s fin s
n a n a tu re z a ( d e m o n s tra d a n o p rim e iro li­
v ro ) e q u iv a le rá à e x istê n c ia d e u m a c a u ­
sa s u p re m a , e x te r io r à n a tu r e z a e p e rse ­
g u in d o esses fin s c o m c o n sc iê n c ia e re fle ­
x ã o ? ” (ibid,, 2 4 5 ). É o o b je to d o s e g u n ­
d o liv ro d a o b r a i n titu la d a : A causa p ri­
meira da finalidade.
E m c o n s e q ü ê n c ia d o a n tr o p o c e n tr is -
m o p r o f e s s a d o p o r m u ito s d o s p a r tid á ­
r io s d a s c a u s a s fin a is , o s d o is s e n tid o s
d e s ta e x p re ss ã o f o r a m fr e q u e n te m e n te
c o n f u n d id o s .
Rad. int.: A . F in ; B . C e l (Boirac).
Finalität ; E . Finality, r a r o ; n o s e n tid o A ,
purposiveness; F . Finalité; I. Finalità.
A . F a to d e te n d e r p a r a u m o b je tiv o ;
c a r a c te rís tic a d a q u ilo q u e te n d e p a r a u m
o b je tiv o , a d a p ta ç ã o d o s m e io s a o s fin s.
B . A d a p ta ç ã o d a s p a r te s a u m to d o ,
o u d a s p a rte s d e u m to d o u m a s às o u tra s .
Finalidade externa , a q u e la q u e te m
p o r fim u m se r q u e n ã o o q u e é ( to ta l o u
p a rc ia lm e n te ) u m m e io p a r a re a liz a r esse
f im (e x .: o h o m e m e o v e s tu á rio ) . Finali­
dade interna, a q u e la q u e te m c o m o fim
o p r ó p r io s e r c u ja s p a r te s s ã o c o n s id e ra ­
d a s c o m o m e io (ex .: o r g a n is m o a n im a l,
o b r a d e a r te ) .
Finalidade imanente, a q u e la q u e r e ­
s u lta d a n a tu r e z a e d o d e s e n v o lv im e n to
d o p r ó p r io se r q u e a p r e s e n ta e s ta fin a li-

A c h o q u e essas d u a s s o lu ç õ e s re tir a m ig u a lm e n te o c a r á te r d e “ c a u s a ” a o o b je ti­

v o e n q u a n to o b je tiv o , n a m e d id a em q u e n o s d o is c a s o s a q u ilo q u e a g e é a represen­
tação d o o b je tiv o , o u o d e s e jo de o a lc a n ç a r ; e s ta r e p re s e n ta ç ã o o u e ste d e se jo n ã o
a g e m m e n o s , e s e g u n d o u m m o d o in te n c io n a l, “ f in a lis ta ” m e s m o q u a n d o a a ç ã o
f r a c a s s a , de m o d o q u e o o b je tiv o n ã o é n u n c a re a liz a d o . E m q u e é, p o is , q u e “ o
f u tu r o d e te r m in a o p a s s a d o ” ? U m h o m e m a tir a a o a lv o e f a lh a . A tin g ir o a lv o n ã o
c o n s titu i a c a u s a fin a l d a s u a a titu d e e d o s seu s m o v im e n to s ? O r a , o alvo atingido
n ã o e x iste e n u n c a e x is tirá re la tiv a m e n te a o a to d e a tir a r essa ú n ic a b a la . M a s o a lv o
e x iste, e te ria c o n s titu íd o ele a c a u s a fin a l? N ã o , p o r q u e o fim d a a ç ã o n ã o e r a a
e x istê n c ia d o a lv o , o u a p o s iç ã o d o a lv o , co isas d a d a s j á a n te r io r m e n te e q u e d e p o is
n ã o f o r a m re a liz a d a s . E r a o alvo atingido , o a lv o p e r f u r a d o p o r u m a b a la , q u e n ã o
fo i n e m s e r á , e q u e p o r c o n s e q ü ê n c ia n ã o p ô d e s e r, em n e n h u m s e n tid o , c a u s a d a
s u a própria re a liz a ç ã o . O c o n c e ito d e c a u s a fin a l, se f o r d e fin id o c o m o causa sui,
e n v o lv e , p o is , u m a c o n f u s ã o d o o b je tiv o v isa d o c o m o o b je tiv o a tin g id o , e d e s a p a ­
re c e q u a n d o e la é d is s ip a d a . P a re c e -m e q u e M . G oblot c o n c lu i n e ste s e n tid o , p o r q u e
a c re s c e n ta : “ É e ssa a c o n c e p ç ã o c o m u m d e c a u s a fin a l. É p re c is a m e n te p o rq u e ela
n ã o re siste à c rític a q u e ta n to s c ie n tis ta s , a e x e m p lo d e B a c o n , se e s f o rç a m p o r a
b a n ir d a c iê n c ia .” S o b re o s e n tid o a c e itá v e l q u e se p o d e r ia d a r à p a la v r a finalidade,
s e g u n d o M . G o b l o t , v e r a b a ix o o a r tig o Finalidade, a c rític a e , n a R evue philoso-
phique, o a r tig o d o m e sm o a u to r in titu la d o : “ F u n ç ã o e f in a lid a d e ” (1899, I, 495,
e I I , 6 3 2 ). (A. L .)

S o b re F in a lid a d e (v e r a c im a , p rim e ir a o b s e r v a ç ã o s o b re o a r tig o Fim).

A Crítica q u e a c im a f ig u r a é u m a re d a ç ã o in te ira m e n te re m o d e la d a p a r a a p u b li­
c a ç ã o d e ste a r tig o n o B o le tim d a S o c ie d a d e , e m 1906, n o q u a l se te n to u d a r c o n ta
d e tu d o a q u ilo q u e se d isse n o d e c u rs o d a d is c u s s ã o . E s ta re d a ç ã o te m p o r b a se u m a
c o m u n ic a ç ã o b a s ta n te e x te n s a d e F. Rauh, q u e d e v e r ia te r f ig u r a d o n e sse m e sm o lu ­
g a r: m a s o a lc a n c e d e sta c o m u n ic a ç ã o e a c la re z a q u e e la p r o d u z , p e la d is tin ç ã o n íti­
d a d o s d ife re n te s e m p re g o s d a p a la v r a finalidade, p a re c e m ra z õ e s s u fic ie n te s p a r a a
415 F IN A L ID A D E

d a d e (ex .: a d a p ta ç ã o e s p o n tâ n e a d o ser de órgãos a condições que não podem tê-

vivo a o seu m e io ). Finalidade transcen­
dente, a q u e la q u e é realizad a n u m ser p ela
a ç ã o q u e s o b re ele ex erce u m o u tr o ser
c o m v ista a o fim c o n s id e ra d o (ex .: sele­
ç ã o a rtific ia l, c ria ç ã o d e g a d o ).
CR ÍTICA
A q u ilo a q u e se c h a m a fin a lid a d e é ,
em p rim e iro lu g a r, n o sen tid o m ais u su al
e m ais f u n d a m e n ta l, o p ro c e sso de q u e
te m o s u m ex em p lo n a ativ id a d e c o n scien ­
te d o h o m e m q u e c o n c e b e u m a c o isa f u ­
tu ra c o m o possível e d ep en d e n te dele, q ue
p a r a isso te n d e p elo d e se jo e p e la v o n ta ­
d e , e se e s f o rç a p e la su a re a liz a ç ã o . P o r
e x te n s ã o , a p lic a -se e sta p a la v r a a tu d o
a q u ilo em q u e se p e n s a e n c o n tr a r , m es­
m o f o r a d o te m p o , c a ra c te rís tic a s a n á lo ­
g as às d esse p ro c e sso :
I. E m p rim e iro lu g a r, é a p lic a d a à q u i­
los produzido elas próprias a título de
causas eficientes. E, nesse caso, a finali­
dade pode ser concebida de três m anei­
ras diferentes:
a) D e um a m aneira puram ente antro­
pom órfica e consciente, com o a obra de
um a inteligência divina, ou pelo m enos
dem iúrgica, com binando e prevendo as
coisas à m aneira de um artista ou de um
artesão.
b) D e u m a m a n e ira a in d a a n tr o p o ­
m ó rf ic a , m a s co m b a se n o m o d e lo d a
n o s sa a tiv id a d e in c o n sc ie n te , ta l c o m o
a cim a a d e fin im o s , q u e r d iz e r, d e u m a
v o n ta d e o b s c u r a q u e p r o c u r a re a liza r-se
c o m a a ju d a d e u m a in te lig ê n c ia m ais o u
m e n o s c o n fu s a d o s seu s in te re sse s, s o b o
e stím u lo d e u m a im a g e m q u e o c a s io n a o
seu e x ercíc io . É d e ste te o r a d o u tr in a d o s
n e o v íta lista s , p o r e x em p lo , d e J . R « Ç3
E E

lo q u e c o m p o rta u m o b je tiv o , q u e r dizer: (Die Welt ais ThaV, c f. c o m u n ic a ç ã o a o

1 À p ró p ria ativ id ad e h u m a n a , q u a n ­
d o tu d o se p a s s a c o m o n o s c a s o s em q u e
h á d e se jo c o n sc ie n te e a n te c ip a ç ã o d o f u ­
tu r o p elas id é ia s, m a s sem q u e esse d e se ­
jo o u essas idéias e stejam c la ra m e n te p re ­
sen tes n a c o n sc iê n c ia . A c o n te c e , p o r
ex em p lo , q u e o in s tin to , o interesse, a p a i­
x ã o p õ e m em m o v im e n to to d o u m siste ­
m a de ju íz o s e ra c io c ín io s n ã o c o n sc ie n ­
te s, pelo s q u a is a lc a n ç a m os seus fin s, a l­
g u m a s vezes g ra ç a s a a ta lh o s d e u m a en -
g e n h o sid a d e ig u a l o u s u p e r io r à d a a ç ã o
c o n sc ie n te .
2? A o s fa to s d a n a tu re z a , q u a n d o n e ­
les p e rc e b e m o s a d a p ta ç õ e s d e f a to s p r e ­
sen tes a c o n d iç õ e s f u tu r a s , a d a p ta ç õ e s
co n g resso d e G e n e b ra , 1904, e d iscu ssão ).
O p r ó p r io D τ 2 ç « Ç p a re c e a d m itir, em
certo s casos, u m a inteligência c o n fu s a q u e
a esp écie p o s s u iria d o s seus in te re sse s. É
nesses d o is p rim eiro s s e n tid o s q u e a fin a ­
lid a d e p o d e ser d e fin id a c o m o a causali­
dade da idéia .
c) M a s ex iste u m a o u tr a n o ç ã o de fi­
n a lid a d e e n tre o s b ió lo g o s c o n te m p o râ ­
n eo s: é a id é ia de u m a direção psíquica
sem m ais. E xistem ten d ên cias, o u m elh o r,
n ece ssid a d e s dirigidas, j á q u e são is to o u
a q u ilo , m a s q u e n ã o p o s s u e m as a stú c ia s
d a p a ix ã o o u d o “ G ê n io d a esp é c ie ” .
A tu a m c o m o f o r ç a s , f o r te s o u fra c a s se­
g u n d o as fo rças q u e aí s*e o p õ em , m as sem

in tr o d u z ir n o p r ó p r io te x to . P a r a o fa z e r, tiv e de m o d if ic a r a lg u m a c o isa n a s u a f o r ­
m a e c o m p le tá -la e m a lg u n s p o n to s , c o m o a liá s o a u to r m e h a v ia a u to r iz a d o . I n d i­
q u e i p a r tic u la r m e n te a re la ç ã o s e m â n tic a q u e m e p a re c e e x istir e n tre o se n tid o A e
o s e n tid o B , a c e rc a d o s q u a is Rauh c o n s id e ra v a s o b r e tu d o a o p o s iç ã o (p o n to d e v is­
t a d in â m ic o , p o n to d e v ista e s tá tic o ). E le p r o p õ e q u e n ã o se e m p re g u e fim , finalida­
de\ causa fin a l s e n ã o n o s e n tid o A , “ in s is tin d o n o u s o h is tó ric o d e ste s te rm o s n a
filo so fia c lá ssic a , q u e o filó s o fo a tu a l deve te r p re s e n te a o e s p irito p a r a se r e c o r d a r
q u e p o d e h a v e r siste m a sem q u e e x ista fin a lid a d e n o p rim e iro s e n tid o ” .
O q u e d iz re s p e ito à re la ç ã o d e fin a lid a d e te m p o r a l e fin a lid a d e in te m p o ra l em
K a n t fo i e x tra íd o d as o b se rv a ç õ e s d e J. Lachelier. [A. L .)
 F IN A L ID A D E
c á lc u lo . É e s ta a idéia diretriz d e C la u d e
Ber n a r d , q u e n ã o c o n c e b e ó rg ã o s s e ­
g u n d o as su a s n e c e s sid a d e s, m a s q u e é
p o s ta d e u m a vez p o r to d a s , e c u ja re a li­
z a ç ã o le n ta o u r á p id a , c o m p le ta o u a b o r ­
ta d a , d e p e n d e a p e n a s d e co n d içõ e s fisico ­
q u ím ic a s. É e s ta ta m b é m a c o n c e p ç ã o d e
c e rto s n e o la m a rc k ia n o s c o m o E im er .
E x iste e n tã o v e rd a d e ir a m e n te u m a v o n ­
ta d e sem in telig ên cia, u m a d ire ç ão p síq u i­
ca p u r a , A este s e n tid o d a p a la v r a p e r ­
te n c e a d e fin iç ã o d a fin a lid a d e q u e c o n s ­
titu i a causalidade da necessidade, o u a
a ç ã o d a necessidade sem pensam ento (E .
Go b l o t , “ F u n ç ã o e f in a lid a d e “ , Revue
philosophique, 1899, II , 635. C f, d o m es­
m o a u to r , “ A fin a lid a d e sem in te lig ê n ­
c ia ” , Revue de métaphisique, 1900, 393;
“ A fin a lid a d e em b io lo g ia ” , ibid., 1903,
I I , 366, s o b re a d isc u s s ã o e n tre S u l l y
Pr u d h o m m e e C h . Rj c h et ; e a c a r ta d e
Ch. R ic h et q u e se seg u e a este a rtig o ,
ibid., 379).
T o d a s estas co n cep çõ es são , a in d a q u e
d e u m m o d o d e sig u a l, f o r m a d a s a p a r tir
d o m o d e lo d a a tiv id a d e h u m a n a p s ic o lo ­
g ic a m e n te o b serv áv e l; n o ta r-s e -á to d a v ia
q u e a ú ltim a , n o g r a u d e s im p lific a ç ã o a
q u e fo i c o n d u z id a , n ã o d ife re j á em n a ­
d a d o e sse n cia l d a s n o ç õ e s q u e a m e c â n i­
c a u s a . U m a f o r ç a , c o m e fe ito , é u m a
g ra n d e z a dirigida, q u e te n d e p a r a u m
p o n to , q u e p r o d u z o seu e f e ito s e g u n d o
o s o b s tá c u lo s q u e e n c o n tr a , m a s q u e p o r
si p r ó p r ia n ã o p o d e r ia p ro d u z ir o m ín i­
m o d e sv io p a r a c o n d u z ir o m ó b il p a r a o
fim a o q u a l se s u p õ e q u e ele te n d a .
N o ta r-s e - á , n e s ta p rim e ira série d e
s e n tid o s , a lig a ç ã o d a id é ia d e finalidade
c o m a s id é ia s d e apreciação*, d e norma*
e d e valor*.
II. M as a fin a lid a d e p ro p r ia m e n te d i­
ta , d e o n d e p a r tim o s , a p r e s e n ta u m a o u ­
tr a c a ra c te rístic a . A re a liza ç ão d e u m fim
p e la ativ id a d e h u m a n a c o m p o rta em q u a ­
se to d o s o s caso s a a tiv a ç ã o e a c o m b in a ­
ç ã o d e v á rio s e le m e n to s o u c o n d iç õ e s si­
m u ltâ n e a s c o m v is ta a u m e fe ito de c o n ­
ju n to , p o r ex em p lo , a a d a p ta ç ã o d a s p a r ­
416
te s u m a s à s o u tr a s n a c o n s tr u ç ã o d e u m a
c a s a , o u o c o n c u r s o d a s d ife re n te s p e ça s
d e u m a m á q u in a , m e sm o q u e tã o sim p les
c o m o u m a r c o o u u m a a la v a n c a . S eg u e-
se q u e to d a a d a p ta ç ã o d e s te g ê n e ro , d e ­
p e n d ê n c ia d a s p a rte s e m re la ç ã o a o to d o ,
c o n v e n iê n c ia o u h a r m o n ia d e e le m e n to s
d iv e rs o s , a p a re c e -n o s c o m o o e fe ito d e
u m a in telig ên cia o rd e n a d o ra , sin al de p re ­
v id ê n cia e d t finalidade. D a í a lig ação d a
id é ia d e arte* (c f. a r te s ã o , a r tis ta , a r tif i­
cial) c o m a id éia teleo ló g ica. E s ta c o n c e p ­
ç ã o estática d a fin a lid a d e é a d o s m e ta fí­
sicos c lássico s. É a ssim q u e Leibniz c o n ­
s id e ra c o m o o p r ó p r io m o d e lo d a a ç ã o
d a s c a u s a s fin a is a e sc o lh a in te m p o r a l e
q u a lita tiv a de u m m u n d o e n tre to d o s os
sistem as lo g icam en te o u g e o m etric am e n te
p o ssív eis (v er o fim d a Teodicéia ). E s ta
e sc o lh a d á c o n ta simultaneamente d e t o ­
d o s o s ele m e n to s d e ste siste m a e d o siste ­
m a q u e fo r m a m em c o n ju n to to d o s esses
s iste m a s. D a m e s m a m a n e ir a , n o p o r m e ­
n o r d a s c o isa s, ex iste causa fin a l to d a s a s
vezes q u e se d e s c o b re u m a h a r m o n ia ,
u m a re la ç ã o d e c o n v e n iê n c ia e n tre o s te r­
m o s “ d is c o r d a n te s ” . A fin a lid a d e d o d e ­
s e jo h u m a n o é, seg u n d o L eib n iz , a p e n a s
u m a e x p re ssã o a p ro x im a tiv a desse m o d o
d e s iste m a tiz a ç ã o s u p e r io r. E n c o n tra -s e
o m e s m o p o n to d e v is ta e m K a n t , q u e
m a is d o q u e q u a lq u e r o u tr o a p ro x im o u
a s id é ia s d e a r te , d e b e lo e d e fin a lid a d e .
N a Crítica do ju ízo , d e m o n s tr a a n te s d e
tu d o a u n id a d e s is te m á tic a d a s leis e m p í­
ric a s: o s seres v iv o s s ã o a p e n a s p a r a e le
u m e x e m p lo d e s ta esp é c ie d e u n id a d e , e
c o n sid e ra -o s m a is n o seu p la n o d o q u e n o
seu d e v ir. A e x p lic a ç ã o d a s c o isa s p o r
u m a fin a lid a d e in te n c io n a l “ a n á lo g a à
n o s s a ” é, d e f a to , s e g u n d o ele, u m a es­
p écie d e fic ç ã o c ô m o d a p a r a n o s r e p re ­
sen ta r a o rd e m d o s seres n a tu ra is (ver te x ­
to a b a ix o , n o a rtig o Princípios de fin a ­
lidade)·, isso se d ev e a o f a to de o n o s so
e n te n d im e n to ir s e m p re , p e la s u a n a tu ­
re z a , d a q u ilo q u e e s tá antes n o te m p o
à q u ilo q u e e stá depois, n ã o p o d e n d o , p o r
c o n s e q u ê n c ia , e x p lic a r o m e io p e lo fim ,
417
m a s a p e n a s p e la r e p re s e n ta ç ã o d o fim ; e
é nesse s e n tid o q u e ele d e fin e a c a u s a f i­
n a l c o m o “ a c a u s a lid a d e d e u m c o n c e i­
t o ” ; m a s u m e s p írito in tu itiv o , q u e visse
p o r c im a d o te m p o , v e ria o p r ó p r io fim
p r o d u z ir o s m e io s , o u m e lh o r ( p o r q u e a
id é ia d e p ro d u ç ã o é a in d a te m p o ra l), p e r­
c e b e ria e n tre o m e io e o fim u m a re la ç ã o
a tu a l e sui generis, d e q u e a “ n o s s a ” f i­
n a lid a d e c o n s titu i o s ím b o lo . L τ T7 E -
Z E 2 , n o Fundamento da indução, e n te n ­
d e a fin a lid a d e ne sse s e n tid o tr a d ic io n a l.
“ P o d e r-s e -ia p e rfe ita m e n te a d m itir n e s­
se s e n tid o ” , esc re v e ele, “ a fó r m u la q u e
d e fin e a fin a lid a d e , a causalidade da
idéia, to m a n d o idéia n u m s e n tid o p u r a ­
m e n te o b je tiv o , o d e eíôos d e A r is tó te ­
les, c o n ce b id o fo r a de q u a lq u e r co n sciên ­
c ia e d e q u a lq u e r r e p r e s e n ta ç ã o .” (A n o ­
tação à prova do presente artigo .) E s te
s e n tid o ex p lica ig u a lm e n te a fó r m u la q u e
d e fin e a fin a lid a d e : a causalidade do f u ­
turo, fó r m u la q u e , to m a d a à le tr a , c o n ­
tr a d ir ia o s p rin c íp io s d o n o s s o e n te n d i­
m e n to (cf. a c im a a s o b s e rv a ç õ e s s o b re
Causa final). E la s u p õ e o c a r á te r ilu s ó ­
rio d o te m p o e a s o lid a rie d a d e r e a l d o s
m o m e n to s su ce ssiv o s, o u p e lo m e n o s a
a ç ã o d e u m a in te lig ê n c ia q u e n ã o e s tá
s u b m e tid a à d u r a ç ã o e p a r a q u e m o fu ­
tu r o e s tá p re s e n te .
Rad. i n t 1? S k o p e s ; 2? S k o p a g .
F in a lid a d e (Princípio de) “ A p rim e i­
r a d essas v e rd a d e s (a q u e la s s o b re q u e re ­
p o u s a a m o ra l) é o p rin c íp io s e g u n d o o
q u a l todo ser tem um fim . D a m e sm a f o r ­
m a q u e o p rin c íp io d e c a u s a lid a d e , p o s ­
su i to d a a e v id ê n c ia , to d a a u n iv e rs a lid a ­
d e, to d a a n ecessid ad e, e a n o ssa ra z ã o n ã o
c o n c e b e m a is u m a e x ce ç ão p a r a u m d o
q u e p a r a o u t r o . ” J Ã Z E E 2 Ã à , Cour de
droit natural, L iç ã o X X IX , t. I I I .
C RÍTIC A
E sse p rin c íp io p a re c e te r s id o tir a d o
d o s e g u in te te x to d e A ris tó te le s: “ ...
Μ η θ έ ν μ ά τ η ν v o te i η φ ύ σ α · e v e x á τ ο ν
yag πά ν τ α υ πά ρ χ ε ι τ α φ ύ σ ε ι η vos, servir de guia à investigação de objetos desse gê­
σ υ μ πτ ώ μ α τ α ϊ σ τ α ι τ ω ν ε ν ε χ ά τ ο ν Π ίρ ι
F IN A L ID A D E
ψ υ χ ή ϊ , I I I , 12, 4 3 4 ? , 31. C f. Π Ε ρ ι 'ο ύ ρ α -
Γ ο ν , I 4 , 271? 33: “ ‘ Ο θ ε ό ς χ ά ί ή φ ύ σ ι ς
ο ΰ ό ε ν μ ά τ η ν π ο ι ο ΰ σ ι ν .” M as é p reciso n o ­
t a r q u e A 2 « è ó Â è n ã o e n te n d e a p a ­
I I E E
la v r a φ ν ο ι τ n o s e n tid o u n iv e rs a l em q u e
o s m o d e rn o s e n te n d e m a p a la v r a nature­
za, e q u e ele re s e rv a a re a lid a d e d o a c a s o
(r ò α υ τ ό μ α τ ο ν ) c o m o a c id e n te o u c o in c i­
d ê n c ia d a s séries te le o ló g ic a s . (C f. M l-
L H A U D , “ O a c a s o em A ris tó te le s e em
C o u r n o t” , R evue de métaphysique, n o ­
v e m b ro , 1902.)
É m u ito c o n te s ta d o q u e a e x istên c ia
d a fin a lid a d e p o s s a d a r lu g a r a u m prin­
cípio, q u e r d iz e r, a u m a p ro p o s iç ã o u n i­
v e rsa l e n e c e s s á ria , c o n h e c id a a priori e
q u e p o s s a serv ir d e p o n to d e p a r tid a p a ­
r a o ra c io c ín io . “ O p rin c íp io d o d e te rm i­
n is m o é u n iv e rs a l: tudo é d e te r m in a d o ;
o p rin c ip io te le o ló g ic o é p a rtic u la r: exis­
te a fin a lid a d e . T r a ta - s e s e g u ra m e n te d e
u m a o p in iã o p o u c o re fle tid a o ad m itir u m
p rin c íp io d e fin a lid a d e tã o a b so lu to e u n i­
v ersal c o m o o p rin c íp io d e c a u s a lid a d e .”
G Ã ζ Â Ã , “ F u n ç ã o e f in a lid a d e ” , Revue
I
ph ilo ., 1899, I I , p . 505. A ex istên c ia d a
fin a lid a d e , e n q u a n to d is tin ta d a c a u s a li­
d a d e eficien te, p a re ce s e r u m a v e rd a d e d e
ex p eriên cia e s o b re tu d o d e ex p eriên cia in ­
te r n a ; a e x te n s ã o e o c a r á te r d e s ta fin a li­
d a d e c o n stitu em p ro b le m a s q u e só p o d e m
d a r lu g a r a hipóteses diretrizes. “ D e r B e­
g r if f ein es d in g e s , als a n sich N a tu r ­
zw eck s, ist a ls o k ein c o n s titu tiv e r B e g riff
d e s V e rsta n d e s o d e r d e r V e r n u n f t, k a n n
a b e r d o c h ein re g u la tiv e r B e g riff f ü r d ie
re fle c tire n d e U r te ils k r a f t se in , n a c h e in e r
e n tfe rn te n A n a lo g ie m it u n s e r e r C a u s a -
litä t n a c h Z w e c k e n ü b e r h a u p t d ie N a c h ­
fo rsc h u n g ü b e r G eg en stän d e dieser A rt zu
le ite n .” 1K τ Ç , Criticado juízo, II, § 65.
I
1. “ O conceito de um a coisa com o algo que è
cm si um objetivo da natureza n ão é pois um concei­
to constitutivo do entendim ento ou d a razão, mas po­
de servir de conceito regulador para o juizo reflexi­
vo e, segundo um a analogia distante com a nossa pró­
pria causalidade, na sua tendência geral p ara o bjeti­
n e ro .”
 F IN A L IS M O
C o n tu d o , J . L a c h e l i e r s u s te n to u q u e ,
sem te r o c a r á te r a b s o lu to d o p rin c íp io de
c a u s a lid a d e , a e x istê n c ia d e c a u sa s fin a is
n o m u n d o n ã o d e ix a d e s e r u m p rin c íp io
ra c io n a l, q u e r d izer: 1?, “ u m e le m e n to in ­
d isp en sá v el d o p rin c íp io d a in d u ç ã o ” ; 2? ,
“ u m a lei q u e re s u lta , c o m o a d a s c a u s a s
e fic ie n te s, d a re la ç ã o d o s fe n ô m e n o s c o m
o n o s so e s p írito ” . J . L a c h e l i e r , D o fu n ­
dam ento da indução , c . V I.
F IN A L IS M O D . Finalismus ; E . Fina-
lism \ F . Finalisme; I. Finalismo.
Q u a lq u e r d o u trin a q u e a tr ib u a u m p a ­
p e l im p o r ta n te à fin a lid a d e n a e x p licação
d o u n iv e rs o , e e sp e c ífic a m e n te :
A . D o u tr in a d a s causas finais*, p r o -
v id e n c ia lism o .
B . A n te r io r id a d e e s u p e r io rid a d e d a
te n d ê n c ia (n e c e s sid a d e , d e s e jo , v o n ta d e )
e m re la ç ã o à m e c â n ic a . D iz -se fre q ü e n -
te m e n te , n esse s e n tid o , Voluntarismo *
C RÍTIC A
C o m o q u a s e to d o s o s n o m e s de d o u ­
tr in a , e ste te r m o é m a u e p re s ta -se fa c il­
m e n te a o e q u ív o c o .
F I N I T IS M O D . Finitismus; E . Fini-
tism; F . Finitisme; I. Finitismo.
A . N o sen tid o g eral: d o u trin a seg u n ­
d o a q u a l n ã o existe n a d a q u e seja a tu a l­
m e n te in fín ito 4', m a s tu d o o q u e existe o b e ­
d e ce à “ lei d o n ú m e ro ” . ( R e n o u v i e r ,
P i l l o n ; E v e l l i n , e tc .) V er e sp e c ia lm e n ­
te C o u t u r a t , Do infinito matemático, li­
v ro I I I , o n d e ele p õ e e m c e n a u m d iá lo g o
e n tre o F in itista e o In fin itis ta .
B , R e lativ a m e n te a ta l o rd e m p a rtic u ­
la r de re a lid a d e , c h a m a -s e fin itism o à te ­
se q u e d e fe n d e q u e e s ta re a lid a d e é fin i­
ta : p o r e x e m p lo , a o p in iã o d a q u e le s q u e
c o n s id e ra m fin ito o e s p a ç o .
Rad. int.: F in itism .
S o b re F in a lis m o — C o n v iria e m p re g a r e sta p a la v r a a p e n a s s o b a s u a f o r m a a d je ­
tiv a “ f in a lis ta ” , s e m p re c o m o e p íte to d e u m a p a la v r a m a is p re c is a . (Louis Boisse)
T e m o q u e , m e sm o so b esta fo r m a , ela se ja a in d a u m a g ra n d e fo n te d e m a l-e n te n d id o s,
d e v id o à m u ltip lic id a d e d o s s e n tid o s d as p a la v r a s fim e finalidade. (A. L.)
418
F I N I T O D . Endlich (q u er ta m b é m d i­
z er final]; E . Finite ; F . Fini; I. Finito.
T e r m o c o n tr a d itó r io d e infinito*·.
a q u ilo q u e p o s s u i u m lim ite .
A . U m n ú m e ro in te ir o , m a io r d o q u e
1, é d ito fin ito q u a n d o p o d e s e r o b tid o
p e la a d iç ã o d a u n id a d e c o n sig o p r ó p r ia ,
q u e r seja ú n ic a , q u e r s e ja re p e tid a u m n ú ­
m e ro d e vezes ta l q u e u m a d e ssa s re p e ti­
ç õ e s s e ja a ú ltim a .
D e u m a m a n e ira m a is rig o r o s a e m a is
f o r m a l: s u p o n d o d e fin id o s o s n ú m e ro s
c a r d in a is e m g e ra l, o s n ú m e ro s 0 e 1, e
a s o m a d e u m n ú m e ro q u a lq u e r n e 1
(n + 1), a c lasse d o s n ú m e ro s inteiros f i ­
nitos é o c o n ju n to d o s n ú m e ro s c a rd in a is
c o n tid o s e m t o d a c lasse S q u e c o n te n h a
z e ro e q u e c o n te n h a o n ú m e ro (« + 1) se
c o n tiv e r o n ú m e r o n (q u a lq u e r).
A p ro p r ie d a d e im p líc ita n e s te e n u n ­
c ia d o é c h a m a d a princípio de recorrên­
cia o u , a lg u m a s v ezes, princípio de indu­
ção. C a r a c te riz a o s n ú m e ro s fin ito s p o r
o p o s iç ã o a o s n ú m e ro s in f in ito s , e é e la
q u e tr a d u z a d e fin iç ã o v u lg a r q u e e n u n ­
c ia m o s e m p rim e iro lu g a r.
P o d e -s e a in d a d e f in ir o fin ito n e g a ti­
v a m e n te , c o m o o n ã o - in f in ito . V er In fi­
nito.
B . U m n ú m e ro real é d ito fin ito se fo r
in f e r io r a a lg u m n ú m e ro in te iro fin ito .
C . U m a g ra n d e z a é dita fin ita se fo r
m e d id a , e m r e la ç ã o a u m a g r a n d e z a d a
m e s m a esp é c ie, p o r u m n ú m e ro re a l
fin ito .
Rad. int.: F in it.
F I N I T U D E N e o lo g ism o , em fra n c ê s .
C a ra c te rís tic a d a q u ilo q u e é fin ito . “ P a s ­
s a d o s o s lim ites d a n o s s a fin itu d e , o n d e
é a m a té ria q u e in d iv id u a liz a e a a ç ã o q u e
e s c la r e c e ...” G . D τ â à , “ H e n ry B erg ­
s o n ” , Revue universitaire, 1941, p . 23.
419 “ F IS IC IS M O "

F IR M E (a fir m a ç ã o o u n e g a ç ã o ) V er tr in a s e g u n d o a q u a l a lin g u a g e m d a físi­

as o b se rv a ç õ e s s o b re Juízo.
F ÍS IC A D . P hysik ; E . Natural philo­
sophy* physics; F . Physique; L Física.
A . C iê n c ia d a n a tu r e z a , e m g e ra l.
U m a d a s trê s divisões d a filo so fía n a A c a ­
d e m ia , n o s e sto ic o s, e tc . “ A físic a d e E s-
t r a tã o o c u p a u m lu g a r in te rm e d iá rio e n ­
tre a físic a d e A ris tó te le s, n a q u a l o m u n ­
d o e seus e le m e n to s ... s ã o d o ta d o s d e p r o ­
p rie d a d e s v ita is , e a d e E p ic u r o , e m q u e
o p rin c íp io d o s e r é v is to c o m o in e r te .”
R e n o u v i e r , Phil, ancienne, I I , 2 4 2 . C f.
“ a á rv o re d a c iê n c ia ” d e D e s c a rte s , n o
p re fá c io d o s P rin c íp io s d a filo so fia , § 12.
E s te s e n tid o to r n o u - s e a rc a ic o , j á n ã o se
e m p re g a a p a la v r a n e s ta a c e p ç ã o a n ã o
se r a o fa la r d a s d o u tr in a s a n tig a s .
B . C iê n c ia d o s fe n ô m e n o s físic o s, n o
s e n tid o D d e s ta p a la v r a : m o v im e n to , p e ­
s o , p re s s ã o , c a lo r, lu z , s o m , e le tric id a d e ,
e tc . A físic a , a ssim e n te n d id a , e a q u ím i­
c a s ã o m u ita s vezes re u n id a s s o b o n o m e
d e ciências físicas ( p o r o p o s iç ã o às ciên ­
c ia s biológicas, ta m b é m c h a m a d a s c iên ­
c ia s naturais).
Rad. int.·. F iz ik .
“ F IS IC A L IS M O ” D . Physikalismus,
te rm o c ria d o p o r R . C a r n a p n o a rtig o
“ D ie p h y sisch e S p rac h e ais U n iv ersal-
sp ra c h e d e r W iss e n sc h a ft ” 1 (Erkenntnis ,
c a é, p o r d ire ito , a lin g u a g e m d e to d a a
c iê n c ia , ta n to d a s ciên c ia s d e n o m in a d a s
m o ra is c o m o d a s c iê n c ia s d a n a tu re z a .
V e r, d o m e sm o a u t o r , “ P sy c h o lo g ie in
p h y sik alisc h e r S p ra c h e ” : “ J e d e r S atz d e r
P sy c h o lo g ie in p h y s ik a lis c h e r S p ra c h e
f o r m u lie rt w e rd e n k a n n ... D ie s is t ein e
T e ilth e se d e r a llg e m e in e m T h e se d e r
P h y s ik a lis m u s , d a ss d ie p h y sik a lisc h e
S p ra c h e ein e U n iv e rs a ls p ra c h e is t .”2 Er­
kenntnis, I I I , 1932, p . 107. V e r Beha-
viorismo.
C f . P h . F r a n c k , Theorie de la con-
naissance et physique moderne, tr a d . d o
G e n era l V o u ille m in , “ re v ista e a tu a liz a d a
p e lo a u to r ” , Actualités scientifiques, 91
(1934), p a rtic u la rm e n te p . 43: “ T ra ta -s e
a p en a s em to d o s o s casos d e p ô r em c o rre s­
p o n d ê n c ia a s n o ssa s ex p erien cias viv id as e
u m sistem a sim b ó lico . E m n e n h u m lu g ar o
físico se rá o b rig a d o a d izer: a q u i a c a b a a
m in h a ta re fa , a q u i c o m eç a a d o filó so fo .”
É ta m b é m a esta d o u tr in a q u e o s a u ­
to re s p e rte n ce n te s a este g ru p o c h a m a ra m
ciência unitária, teoria da unidade da ciên­
cia (D. Einheitliche Wissenschaft; E . Uni-
fie d Science, Unity o f Science; F . Science
unitaire, Theorie de Tunité de la Science).
V er The Journal o f Unified Science, q u e
sucede à revista Erkenntnis, desde 1938 (S).
“ F IS IC IS M O ” M . R . R u y e r d e fin iu

vol. I I , 1931, p . 462) e a d o ta d o p rim e iro fisicismo c o m o “ a tese d e q u e to d a a rea-

n a E sc o la d e V ien a, p a r a d e sig n a r a d o u -
2. "Q u alq u er proposição d a psicologia pode ser
form ulada em termos d a linguagem da física... Traia-
$e de um a tese parcial d a tese geral d o fisicalismo,
1. A linguagem d a física com o língua universala saber, que a linguagem d a física é um a linguagem
d a ciência. universal."

S o b re “ F is ic is m o ” — T e x to c o m u n ic a d o p o r M , Marsal, assim c o m o a p a s s a ­
g em seg u in te d e R e n o u v i e r , o n d e e sta p a la v r a ta m b é m é u tiliz a d a , m a s p a r a d e sig ­
n a r a d o u tr in a d o s “ fís ic o s ” d a E sc o la d a J ó n ia : “ P e rm itim o -n o s a p a la v r a fisicis­
m o, tir a d a d o p rim itiv o p o s itiv is m o de S a in t-S im ó n , p o rq u e o te rm o fisio lo g ia , q u e
c o n v iria a q u i p o r s e r a q u e le d e q u e se serv iam o s p r ó p r io s g re g o s , to m o u n a n o s s a
lín g u a u m s e n tid o m u ito m a is e sp e c ial; e n ó s ta m b é m n ã o p o d e ría m o s a p lic a r a d e ­
n o m in a ç ã o d e empirismo a o m é to d o d e u m a e sc o la tã o e s p e c u la tiv a e a p r io r is ta c o ­
m o f o r a m as filo s o fia s d e u m A n a x im a n d r o , d e u m H e rá c lito o u d e u m D e m ó c rito .
Histoire et solution desproblèm es métaphysiques, p . 25 (n o ta ). R e n o u v ie r e m p re g a
ta m b é m n este s e n tid o a p a la v r a “ fis ic is ta ” . C f. Transformismo, B.
 “ F ÍS IC O ” 420

lid a d e é fu n d a m e n ta lm e n te u m f a to o u m an ifestaçõ es físicas d a d o r ... O p ra z er fí­

u m a c o n te c im e n to físic o , lo c a liz a d o , f i­
g u ra d o e d a ta d o ; a tese de q u e n a d a e stá
d is p e n s a d o de e x istir fis ic a m e n te , de fi­
g u r a r n o seu lu g a r e n o seu e sc a lão n o
q u a d r o p e lo q u a l a físic a re p re s e n ta o
coníinuum e sp a ç o -te m p o ; a tese d e q u e
n a d a , n e m v a lo r n e m s ig n ific a ç ã o , p a ir a
sico, assim c o m o o p razer estético, é a c o m ­
p a n h a d o pela d ila ta çã o d o s vasos san g u í­
n e o s.” Rã ζ ÃI , Psychologie des sentiments,
p. 52. “ O m al físico consiste no so frim e n ­
t o .” (P o r o p o siçã o a o mal metafísico, q u e
é a im p e rfe iç ão , e ao mal moral, q u e é o
p e ca d o .) L « ζ Ç« U , Teodicéia, I, § 21.
E

a c im a d o m u n d o d o s seres ex ten so s e p re ­ O ad jetiv o , neste sen tid o , é, m u itas ve­

s e n te s ” . “ C e q u i est v iv a n t et ce q u i est zes, u sad o su b stan tiv am en te: “ O físico” ,
m o r t d a n s le m a té r ia lis m e .” Revue phi- q u e r dizer, o q u e h á de físico em ta l ser.
losophique, 1933, I I , p . 29. C τ ζ τ Ç« è , “Relações do físico e do moral
do homem ” (1802); desenvolvim ento de u m
1 . F Í S IC O ( a d j.) D . Naturphysich,
trab alh o an terio r. “ Considerações gerais so­
physikalisch: E . Physical; F . Physique; 1.
b re o e stu d o d o h o m em e so b re as relações
Físico. d a su a o rg an ização física c o m as suas fa ­
A. Q u e d iz r e s p e ito à n a tu r e z a : “ a
culd ad es intelectu ais e m o ra is ” (1796).
d o u tr in a te o ló g ic a e fís ic a d o s e s t o ic o s ...
D . O p o s to a matemático : re la tiv o ao s
é u m p a n te ís m o v ita lis ta ” . R e n o u v i e r ,
c o rp o s reais, e n ã o a a b straç õ e s e sq u e m á ­
Phil. ancienne, II , 253. ticas: “ ó p t i c a g e o m é tric a , ó p tic a físic a ” ;
B . O p o sto a metafísico*: n a tu r a l, q u e o u , n o m e sm o s e n tid o , a racional: “ M e ­
p erten ce a o m u n d o fe n o m e n a l, q u e p o d e c â n ic a ra c io n a l, m e c â n ic a fís ic a .”
ser o b je to de c o n h e c im e n to ex p erien cial. “ P o s s ib ilid a d e , im p o s sib ilid a d e físi­
“ A tq u e ita ja m h a b e m u s necessitatem c a . ” C f. Possível.
phy sicam ex m e ta p h y s ic a ...” L « ζ Ç« U , De E
E . O p o s to a químico. Q u e c o n c e rn e
Rerum originatione radicali, § 5. ao s fe n ô m e n o s m o la re s , a q u e le s q u e n ã o
C . O p o s to a moral, psicológico : q u e a lte ra m a e s tr u tu r a m o le c u la r e sp e c ífic a
p e rte n c e à m a té ria . d o s c o r p o s . (A c o n s titu iç ã o d a q u ím ic a
1? E n q u a n to o d o m ín io d a d e te r m i­ física a te n u a aliás o v a lo r d e sta d istin ç ão .)
n a ç ã o m a te r ia l s e o p õ e à lib e r d a d e d o e s­ C f. Física.
p ír ito . “ P a te t e tia m q u o m o d o D eu s n o n Rad. i n t A . B . N a tu r a l; C . C o r p o ­
ta n tu m p h y s ic e s e d e t lib e r e a g a t, s itq u e ra l; D . E . F iz ik a l.
in ip s o reru m cu rsu n o n ta n tu m e ffic ie n s ,

sed et f in is ...” L ibid., §8 ( o n d e

e i b n i z ,
2 . F ÍS IC O (s u b s t.) V er Físico, C , 2?.
a p r o x i m a perfectissimus physice e perfec-
“ F Í S IC O -T E O L Ó G IC A (P ro v a ) d a
lissimus metaphysice). ex istên cia de D e u s ” D . “ Physico-theolo -
2° E n q u a n to o c o rp o d e u m in d iv íd u o gischer Beweis vom Dasein C otíes".
se o p õ e a o seu e sp írito , e, n e ste caso, f í ­ Kτ Ç , Krit. der reinem Vernunft, T ra n s.
I

sico diz-se m e s m o d o s fe n ô m e n o s p s ic o ­ d ia l., II , c a p . II. se ç ã o 3 , § 3 e 6 .

ló g ic o s q u e d iz e m re s p e ito e sp e c ia lm e n te A rg u m e n to a f a v o r d a e x istê n c ia de
a o c o rp o : “ U m a e x c ita ç ã o f ís ic a ... A s D eu s tir a d o d a s c a ra c te rís tic a s d e o rd e m ,

S o b re “ P r o v a físic o -te o ló g ic a ” — Physicotheology é o títu lo de u m a o b ra de D E 2 -

HAM (1714); e m u ita s o u tra s p a la v ra s (astroteologia, e tc.) tin h a m sid o fo rm a d a s so b re
o m esm o m o d e lo p a ra d e sig n a r as p ro v a s d a existência de D eus tira d a s d a o b serv aç ão
e m p íric a d a n a tu re z a . V er P a u l J τ Ç , A s causas finais, 1? p a rte , c a p . II.
E I

N a Crítica do juízo , K an t ch am a ta m b é m à p ro v a físico-teológica der physisch-

teleologische Beweisgrund, “ a p ro v a físico-teleoló gica” . V er a n o ta fin al “ A llgem eine
A nm erkung zu r Teleologie” (O bservação geral sobre a teleología), ed. K irchm ann, 372-375.
421 FO N O RRECEPÇÃ O , FOTORRECEPÇÃO

d e fin a lid a d e e de b e le z a q u e a p re s e n ta a c o n te c im e n to s fís ic o s e m o r a is ” (p . ex .

o m u n d o , d a u n id a d e q u e m a n ife s ta e d a T a i n e , Da inteligência, I , liv r o IV , ca p .

im p o s sib ilid a d e de a d m itir q u e estas c a ­ II); e d iz -s e p a r a le lis m o * p s ic o fís ic o o u

ra c te rís tic a s seja m u m e fe ito d o a c a s o . p s ic o fis io ló g ic o .

C f . Cosmológico e Ontológico. Rad. int.\ F iz io lo g i.

Rad. F iz ik o -te o lo g ia l. F L E C H A ( A rg u m e n to d a ) U m d o s

a r g u m e n to s d e Z e n ã O d e E lé ia d ito s
F IS IO G N O M O N IA D . Pftysiogno-
“ c o n tra o m o v im e n to ” . É a s s im r e fe r i­
mik\ E . Physiognomonies; F . Physiogno­
d o p o r A r i s t ó t e l e s : se tu d o a q u ilo q u e
monie) I. Fisiognomonia.
o cu p a u m a ex te n sã o ig u a l à s u a e stá em
C iê n c ia d a re la ç ã o e n tre o c a r á te r e o
r e p o u so , e se u m a fle c h a q u e v o a o cu p a
a sp e c to físic o d o s in d iv íd u o s e e sp e c ial­
s e m p r e u m a e x te n s ã o ig u a l à s u a , e m c a ­
m e n te e n tre o c a r á te r e o s tra ç o s d o r o s ­
d a in s ta n te (o u : n o m o m e n to p r e s e n te , h
to . A r te d e a d iv in h a r o c a r á te r a p a r tir r ã vvv), u m a f le c h a q u e v o a e s tá im ó v e l.
d estes sig n o s e x te rio re s. Física , V I , 9; 23 b . C f. Agutíes.
F I S I O L O G I A D . Phisiologie ; E . F O B IA D . Phobie ; E . Phobia-, F.
Physiology; F . Physiologie ; I. Fisiologia. Phobie ; I. Fobia. (M u itas vezes u s a d o co ­
A . P r o p ria m e n te , e stu d o d a s funções m o su fix o : agorafobia, e tc.)
d o s c o rp o s v iv o s, p o r o p o s iç ã o a o e s tu ­ T e m o r m ó r b id o d e u m a c e r ta e s p é c ie

d o d a s u a f o r m a e d a s u a e s tr u tu r a , q u e d e o b je to s o u d e a to s.

s ã o o o b je to d a m o rf o lo g ia e d a a n a t o ­
m ia . “ F is io lo g ia a n im a l; fis io lo g ia vege­
t a l . ” P o r e x te n s ã o , diz-se p o r vezes d o es­
tu d o d a s fu n ç õ e s m e n ta is, m a s isso , em
g e ra l, p a r a f a z e r e n te n d e r q u e e sta s f u n ­
ç õ es, se fo sse m m e lh o r c o n h e c id a s, se re ­
d u z iria m às d o siste m a n e rv o s o ; v er p o r
e x e m p lo Physiology and Pathology o f
M in d d e M a u d s l e y ( 1 8 6 7 ) .
N e ste s e n tid o , a p e s a r d a s u a e tim o lo ­
g ia c o m u m , fisiologia o p õ e -s e a física ,
q u e d e sig n a o e s tu d o d o s fe n ô m e n o s m a ­
te ria is n ã o v ita is .
B . P o r o p o s iç ã o a psicologia e a p si­
Rad. int.: F o b i.
FO N O RRECEPÇÃ O , FOTORRE­
C E P Ç Ã O D. Phonorezeption, Photorezep-
tion; E. Id.; F. Phonoréception, Pkotoré-
ception ; I. Fonorecezione, Fotorecezione.
P a la v ra s in tro d u z id a s p o r B eer, B eth e
e U e x k u ll p a r a d e s ig n a r a a u d iç ã o e a v i­
s ã o d o p o n to d e v is ta d a p u r a psicologia
da reação*, fa z e n d o a b s tr a ç ã o d e q u a l­
q u e r f a to d a c o n sc iê n c ia ( Vorschläge zu
einer objektivierenden N om enklatur in
der Physiologie des N ervensystem s1,
Biolog . Centralblatt, a g o s to d e 1899). E s ­
tes te rm o s fo r a m a d o ta d o s p e lo d r. N Z Â E

cológico, fisiologia e fisiológico dizem -se
d e u m a m a n e ira m u ito a m p la d e tu d o o
q u e n o h o m e m é c o n s id e ra d o c o m o p e r ­
te n c e n te a o c o r p o e n ã o a o e sp írito . N es­
te c a s o , eles p o d e m , p e lo c o n tr á r io ,
to r n a r - s e s in ô n im o s de físico (su b st.
m ase, o u a d j.) . F ala-se n o m esm o sen tid o
d a re la ç ã o e n tre o s fe n ô m e n o s fisio ló g i­
cos e psicológicos, o u d a re lação e n tre “ os
{La visión, P a ris , 1904), assim co m o o u ­
tra s expressões p e rte n c e n te s à m e sm a n o ­
m e n c la tu ra . E n c o n tra re m o s a su a d iscu s­
são n o s Archives de Psychologie, ju n h o de
1905 e m a i o de 1906 (artig o s de C l a -
I. Preliminares a uma nomenclatura objetivante na
fisiologia d o sistema nervoso.

S o b re F isio g n o m o n ia — $v<noymnovéiv, e m A ristó te le s, sig n ifica ju lg a r o c a r á te r

a p a rtir d o s sig n o s e x terio re s. D o n d e fisionom ia q u e te v e em p rim e iro lu g a r o se n tid o
q u e d a m o s h o je à fisio g n o m o n ia . E n c o n tra m o s e m P a s c a l, n e s t e s e n tid o , fazer uma

fisionom ia (Pensamentos, ed . B ru n sch v icg , n ? 684). (7. Lachelier)

 FO RÇA
PAREDE e NZ E Â ) e n a Revue scienlifique,
d ezem b ro d e 1 9 0 4 e m a rço d e 1905 (a r ti­
g o d e M . P i é r o n ).
F O R Ç A L . Vis; D . K raft (Cewalt o u
Zwang n o s e n tid o B ); E . Force; F . For­
ce; I. Forza.
A . V ig o r, p o tê n c ia , in te n s id a d e : “ A
f o r ç a d o p e n s a m e n to .”
B . C o n s tr a n g im e n to físic o e e x te rio r,
n e ce ssid a d e à q u a l a v o n ta d e resiste, m a s
in u tilm e n te : “ C e d e r à fo r ç a ; p o r fo rç a ;
f o r ç o s a m e n te .” P o r c o n se q ü ê n c ia , e m e ­
n o s p ro p r ia m e n te , q u a lq u e r n ecessid ad e:
“ U m a c o n s e q ü ê n c ia f o r ç a d a .”
C . P rin c íp io d e a ç ã o , p o d e r m o to r :
“ A s id é ia s -fo rç a . A s g ra n d e s fo rç a s d a
n a tu r e z a .” P ë Çè ÃI (Elements de stati-
que, p. 2) d e fin e a in d a a fo rç a c o m o
“ u m a c a u s a q u a lq u e r de m o v im e n to ” .
D . E m m ecâ n ic a, a d e fin iç ã o u su al de
fo rça é a seg u in te: “ S e n d o a d m itid o q u e
q u a lq u e r c o rp o a b a n d o n a d o a si p r ó p r io
p e rs iste in d e fin id a m e n te n u m m o v im e n ­
to re tilín e o e u n if o r m e (o u n o r e p o u s o ,
q u e p o d e ser c o n s id e ra d o u m seu c aso
p a r tic u la r ) , c h a m a -s e fo rça a tu d o o q u e
p o d e m o d ific a r este e sta d o de re p o u s o o u
d e m o v im e n to re tilín e o e u n if o r m e .”
A fo r ç a é ig u a l a o p r o d u to d a m a ss a
p e la a c e le ra ç ã o (f= m y ).
A força-viva, q u e é p re c iso n ã o c o n ­
f u n d ir co m a fo rça , e q u e é u m a fo r m a
d a energia*, é o s e m ip ro d u to d a m a ss a
d e u m c o rp o p e lo q u a d r a d o d a su a v e lo ­
c id a d e
CRÍTICA
1. E m p re g o u -se fre q ü e n te m e n te a p a ­
la v ra força p o r energia , n a o rig em d este
S o b re F o r ç a — No sentido moral. A “ f o r ç a ” , em R E ÇÃZ â « E 2
d e r d e e x ercício d a R a z ã o p r á tic a ” é u m a d a s trê s v irtu d e s f u n d a m e n ta is (as d u a s
o u tr a s s ã o a s a b e d o ria e a te m p e ra n ç a ). Ciência da moral, c. V II. S ão as v irtu d e s
c a rd e a is d o p la to n is m o , m e n o s a ju s tiç a . M as e sta e x p re ssã o é in s ó lita : só coragem
o u força de alma são u s u a is n esse s e n tid o . N ã o só fo rça n ã o tem q u a lq u e r c o n o ta ç ã o
m o ra l, m a s ta m b é m este te r m o e v o ca q u a se u n iv e rs a lm e n te , n e s ta o rd e m de id éias,
a a n títe s e d a fo rça e d o direito.
422
se g u n d o c o n c e ito ; n o m e a d a m e m e H E Â O -
H O LTZ, Uber die Erhaltung der K raft
(S o b re a c o n se rv a ç ã o d a fo rç a ), 1847. E s ­
te e m p re g o d a p a la v r a fo i h o je a b a n d o ­
n a d o p e lo s físico s.
C e rto s filó s o fo s e m p re g a m -n a n u m
sen tid o p ró x im o , m as m ais v ag o . ST7 E Â -
 « Ç; , ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 e n ten d e m p o r fo r ­
ça (Kraft) a q u ilo q u e c o n s titu i a essê n cia
d a m a té r ia , a q u ilo c o m q u e se p re e n c h e
u m a p a r te d o e s p a ç o , m a n if e s ta n d o a í
c ertas p ro p rie d a d e s: “ K ra ft ist d as N ic h t­
sin n lic h e a n d e n O b je c te n .” 1 S T7 E Â -
 « Ç; , N atur Philosophie, p . 308. “ W eil
a lso d ie M a te rie die S ic h tb a rk e it des W il­
len s, je d e K ra ft a b e r a n sich selb st W ille
is t, k a n n k ein e K ra ft o h n e m a te rie lles
S u b s tra t a u f tr e te n , u n d u m g e k e h rt k ein
K ö rp e r o h n e ih m in w o h e n d e K rä fte sein ,
d ie e b e n sein e Q u a litä t a u s m a c h e n ...
K ra ft u n d S to f f sin d u n z e rtre n n lic h w eil
sie im G ru n d e E in es s in d .”1 2 S T7 Ãú E ­
Ç7 τ Z E 2 , Die Welt, S u p le m e n to s , c.
X X V I. A c a u s a d e u m fe n ô m e n o é s e m ­
p re u m o u tr o fe n ô m e n o , m a s a q u ilo q u e
d á a s u a e fic á c ia a e sta c a u s a é u m a fo r ­
ça natural (eine N aturkraft ) q u e e stá n o
e x te rio r d a c a d e ia d a s c a u sa s e d o s e fe i­
to s (iibid ., liv ro I, §26).
E s ta m a n e ira d e v er é a d o ta d a p o r
Sú E ÇTE 2 , q u e c o n s id e ra a F o rç a c o m o
1. “ A força é aquilo que existe de não-sensível
nos objetos.”
2. “ Sendo a matéria o aspecto visível da Vonta­
de, e sendo cada força a própria Vontade, não pode
haver força sem substrato material, nem inversamen­
te corpo sem forças que nele residam e que são pre­
cisamente aquilo que o faz ser tal como é ... Força
e matéria são inseparáveis, porque no fundo sio o
mesmo.”
, e n q u a n to “ p o ­
423 F O R JA D O

“ o P rin c íp io d o s P r in c íp io s ” . A m a té ria a n o ç ã o de f o r ç a n ã o fo sse re c e b id a e n ­

e o m o v im e n to sã o a p e n a s “ m a n ife s ta ­
ções d a F o rç a d ife re n te m en te c o n d icio n a ­
d a s ” . A fo rç a é a id éia fin a l à q u a l a a n á ­
lise n o s c o n d u z iu ; em si èla é in c o g n o sc í-
v el, e só p o d e ser v ista c o m o u m “ e fe ito
c o n d ic io n a d o de u m a c a u sa in c o n d ic io ­
n a d a , a re a lid a d e re la tiv a q u e n o s in d ic a
u m a re a lid a d e a b s o lu ta ” . Primeiros prin­
cípios, §50. E s ta F o r ç a a p re s e n ta d u a s
fo rm a s d is tin ta s p a r a a n o s sa p e rc e p ç ã o :
“ a força intrínseca p ela q u a l u m c o rp o
se n o s m o stra o c u p a n d o o e sp aço , e a fo r­
ç a extrínseca q u e se c h a m a energia
Ib id ., §60. É p o r isso q u e S p e n c er a d o ta
a fó r m u la persistência da fo rça , c o m o tí­
tu lo d o c a p ítu lo V I, em vez d a e x p re ss ã o
persistência (o u conservação ) da energia.
2. A n o ç ã o d e f o r ç a físic a , ta l c o m o
fo i d e fin id a m a is a c im a n o c o r p o d e ste
a rtig o , é d e v id a a Gτ Â « Â E Z . M as ele
a p re s e n ta assim a a p a r ê n c ia de u m a es­
p écie de fa c u ld a d e o u d e q u a lid a d e o c u l­
ta q u e o s físico s p ro c u ra m h á m u ito te m ­
p o s u b s titu ir. T e n to u -s e d e fin i-la m a te ­
ria lm e n te : a q u ilo q u e p o d e e q u ilib ra r u m
p eso p o r in te rm é d io d e u m s iste m a m e ­
c á n ic o q u a lq u e r , c o m o u m fio e s tic a d o ,
u m a m o la , etc. M a s este p o n to d e v is ta ,
a in d a q u e m u ito le g ítim o p a r a a físic a,
n ã o é s a tis fa tó rio p a ra a a n á lise . J . R .
M τ à E 2 , H E Â O7 ÃÂ I U e s o b re tu d o H E 2 I U
te n ta r a m c o n s titu ir u m a m e c â n ic a o n d e
tre a s n o ç õ es f u n d a m e n ta is e n ã o tivesse
o u tr a d e fin iç ã o q u e n ã o m y. V er Ener­
gética, A .
A lg u n s a u to re s , a té h á b em p o u c o
te m p o , a p lic a ra m o n o m e de força à in ­
te n s id a d e de u m c a m p o (q u e r d iz er, ao
c o e fic ie n te c a ra c te rís tic o de c a d a p o n to
d e u m e sp a ç o d e te r m in a d o , re la tiv a m e n ­
te à a ç ã o s o f r id a p o r u m p o n to m a te ria l
q u e se e n c o n tra aí c o lo ca d o ). E ste e m p re ­
g o a p re s e n ta o in c o n v en ien te d e d e sig n a r
co m u m m esm o n o m e d u a s g ran d ezas qu e
n ã o s ã o d a m e sm a n a tu re z a e de q u e u m a
é f a to r d a o u tra . P o r ex em p lo , a fo rça (no
sen tid o c o m u m ) à q u al e stá su b m etid o u m
p o n to c a r re g a d o d e u m a q u a n tid a d e de
e le tric id a d e a é o p r o d u to d a in te n s id a d e
d o c a m p o elétrico h p ela c a rg a desse p o n ­
to , isto é , ah. P o r isso , e sta ex p ressão te n ­
d e a d e s a p a re c e r (S).
Rad. int .: A . B . F o r t; C . A g .; P e n se
houver esforço', D . F o rc .
F O R J A D O D . Erdicht ; E. Forged; F .
Controuvé ; I. Controvato.
T o ta lm e n te in v e n ta d o (a o fa la r de
u m a h is tó r ia fa ls a , de u m te x to a p ó c r i­
f o , e tc .) . O v e rb o fra n c ê s “ c o n tr o u v e r ”
e stá q u a se c aíd o em d e s u s o , p elo m en o s
n o s m o d o s p e ss o a is, e m e sm o m u ito r a ­
ro n o in fin ito ; fig u ra , c o n tu d o , em L it-
tr é q u e o d e fin e assim : “ In v e n ta r u m a
c o isa f a ls a .”

N o sentido físico. N a fó r m u la f - m - y , q u e é a v e rd a d e ir a d e fin iç ã o de fo rç a , é

de n o ta r q u e a ú n ic a das trê s q u a n tid a d e s q u e p o d e s e r c a p ta d a n a e x p eriên c ia e m e ­
d id a é a a c e le ra ç ã o 7 . A fo rç a e a m a ssa s ã o , p o r ta n to , d a d a s a p e n a s n a s u a re la ç ã o .
C re io , a liá s, q u e a n o ç ã o d e fo rç a é d ife re n te em m e c â n ic a e em físic a, d a m e sm a
m a n e ira q u e 0 m e c a n is m o , q u e é d o d o m ín io d a físic a, é d is tin to d a m ecâ n ic a. (E .
Goblot)
E m in glês, vis viva sig n ifica m v 2, e n q u a n to q u e Kinetic Energy se e m p re g a p a ra
m v 2. E ste e m p re g o é m a is c o n fo rm e a o u so d o q u e a e x p re ssã o força viva . (B .

Russeli) C reio ter visto alg u m as vezes, até em fran cês, “ m eia fo rça v iv a” p o r — m v2.
2
M as é ra ro . (L. Couturaf)
F orça n o s e n tid o C é d e e v ita r . É u m a d a is p a l a v r a s m a i s v a g a s e m a i s o b s c u r a s d a

filo s o f ia . (L . Boisse)
 FO RM A 424

NOTA H o u v e n a e sc o lá stic a u m e m p re g o
O s e n tid o p rim itiv o d a p a la v r a f r a n ­ m u ito v a s to , d e riv a d o d o u s a d o p o r A 2 « è
c e sa é in v e n ta r a lg u m a c o is a c o m b in a n ­ t ó t e l e s ; se rv iu p a r a tr a d u z ir : cíó os,
d o e n tr e si o s e le m e n to s . D iz ia-se a o fa ­ μ ο ρ φ ή , ο υ σ ί α , πα ρ ά δ ε ι γ μ α , τ ο τ ι ή ι>

la r d e o b je to s m a te ria is : " . . . s o b r e tu d o ε ί ν α ι , τ ο η ε σ τ ι . C f. a tr á s Causa , A . O s

q u a n d o esses in s tru m e n to s s ã o sim p les e esco lástico s acresce n ta v a m -lh e , p a ra a d e­

e n g e n h o sa m e n te fo rja d o s (controuvés)”.
L e i b n i z , Discurso de metafísica, X X I I ;
m a s ele ta m b é m o u s a a o f a la r d e id é ia s:
“ A fim d e q u e p o ssa is ju lg a r q u e n ã o se
t r a t a d e e v a siv a s f o r ja d a s (controuvés)
p a r a e s c a p a r à s v o ssa s o b je ç õ e s ...” Car­
ta a Arnauld, I I , 56.
C o m ete-se freq ü e n te m en te a c e rc a d es­
ta p a la v r a , e m fra n c ê s , u m c o n tra -s e n s o
c a u s a d o p o r a sso c ia ç õ e s v e rb a is: o q u e
se achou (a été trouvé) ser fa ls o , a q u ilo
c u jo contrário fo i p ro v a d o .
F O R M A D . Forni (ta m b é m Gestalt n o
s e n tid o A ); E . Form, m u ito a m p lo ( Sha-
p e n o s e n tid o A ); F . Forme-, I. Forma.
E ste te r m o é q u a s e s e m p re o p o s to a
matéria*.
te r m in a r , u m a g ra n d e v a rie d a d e d e e p í­
te to s , n o m e a d a m e n te fo rm a substantia-
Us ( c f . D e s c a r t e s , M éto d o , I, § 2), fo r ­
m a exemplaris , fo rm a individualis, etc.
V e r G o c l e n i u s , Lexicon, Vo F o r m a ,
5 8 8 -5 9 3 ; S c h ü t z , Thom as-Lexicon:
“ F o r m a e s t p rin c ip iu m a g e n d i u n o q u o -
q u e .” T o m á s d e A q u i n o , Sum a teológi­
ca, I I I , 13, 1, c; e C h . S . P e i r c e , M atter
and Form , em B a l d w i n , II , p p . 50 ss.
E ste te r m o fo i d e s p o ja d o d o seu s e n ­
tid o a n tig o p o r B a c o n , q u e te n to u , a o
d a r-lh e u m a sig n ific a ç ã o n o v a , fa z e r d o
c o n c e ito a ssim d e s ig n a d o a b a se de u m a
te o ria d a n a tu re z a : “ M o n e n d u m est q u asi
p e rp e tu o ne, cu m ta n ta e p a rte s F o rm is vi-
d e a n tu r e a n o b is trib u i, tr a h a n tu r e a q u a e
d ic ím u s a d F o rm a s e a s q u ib u s h o m in u m

S o b re F o r m a — Histórico. A s p a la v ra s fo rm a e species c o rre s p o n d e m a m b a s a o

c i ó o s d e A ristó te le s. P o d e -s e d iz er q u e se c h eg o u a u m a d iv isã o d o se n tid o d o c i ó o s en ­
tre esses d o is te rm o s , fo rm a re p re s e n ta n d o c ió o s n o s e n tid o característica com um , e
species re p re s e n ta n d o c ió o s n o se n tid o d e espécie o u d e classe c o n s titu íd a p e la p o sse
d e s ta c a ra c te rís tic a c o m u m . N ã o o b s ta n te , e ssa d iv isã o se estab eleceu a p e n a s p o u c o a
p o u c o . C í c e r o d iz -n o s (Tópicos, V II) q u e fo rm a fo rn ec e o g en itiv o e o d a tiv o p lu ra is
q u e fa lta m especies, e q u e , p o r c o n se q u ê n c ia , d ev e ser p re fe rid a à q u e la p a r a tra d u z ir
c i ó o s , n a m e d id a em q u e é c o m p le ta m e n te d eclin áv el. (C. C. J. Webb)
S i m p l i c i u s ( i n Phys. A risto . , I I , p . 2 7 6 ) d á a s s e g u i n t e s i n d i c a ç õ e s : μ ο ρ φ ή é p r o ­

p r ia m e n te a a p a r ê n c ia e x te r io r , e n q u a n to e s ta é u m a c o n s e q u ê n c ia d o c ió o s ; e σ χ ή μ α
a fig u r a ex te r n a , n ã o r e la c io n a d a c o m a fo r m a . V er ta m b é m H a m e l i n , Comentá­
rio s o b r e o l i v r o II d a Física d e A r i s t ó t e l e s , p . 4 8 . (Ch. Serrus)

“ F o r m a d a t esse r e i” é u m p rin c íp io e s c o lá s tic o . Formatitas , q u e se e n c o n tr a já ,

m a s ra r a m e n te , e m T o m á s d e A q u in o , p a re c e te r s id o p o s to e m u s o p o r D u n s S c o t.
(R. Eucken)
E m q u e é q u e a e x p re ss ã o fo rm a s a priori da sensibilidade é “ in fe liz ” ? É , em
to d o o c a s o , m u ito p re c isa . (J. Lachelier) A p a la v ra sensibilidade é e q u iv o c a em f r a n ­
cês, c o m o q u a s e to d a s as p a la v ra s d a m e sm a ra iz : a p lic a -s e e m g e ra l a o s sentim en­
tos, a o s e s ta d o s a fe tiv o s , m a s serv e ta m b é m p a r a d e s ig n a r a q u ilo q u e d iz re s p e ito
a o s s e n tid o s e n q u a n to m eio s de p e rc e p ç ã o . N a d e v id a a ltu r a fa r-s e -á a re sp e c tiv a c rí­
tic a . Sinnlich e Sinnlichkeit em a le m ã o s o fre m d e u m d e fe ito a n á lo g o (sig n ifica m
ta m b é m sensual e sensualidade), m a s , to d a v ia , m e n o r: as d u a s a c e p ç õ e s c o rre m m e ­
n o r risco d e serem c o n f u n d id a s . (A. L .)
425
co g itatio n es h a c te n u s a ssu e v e ru n t.” Nov.
Org., I I , 17. S eria d e m a s ia d o e x ten so d e­
fin ir a q u i esse sen tid o , q u e te m a p en a s um
in te re sse h is tó ric o . (V er L τ Â τ Çá , Quid
E existe q u a lq u e r co isa a lé m de si; e, p o r o u ­
de mathematica senserit Verulamius, c ap .
I I ; A s teorias da indução, c. I I I .) M a s ,
se este e m p re g o d o te rm o fa c ilito u m o ­
m e n ta n e a m e n te a in tr o d u ç ã o d a d o u tr i­
n a m e c a n ic is ta , n ã o d e ix a d e ser v e rd a d e
q u e c a iu em d e su so e c o n tr ib u iu p a ra d e­
s a c re d ita r e n tre os m o d e rn o s a id éia de
B a c o n . A p a la v r a re s trin g iu -se , a p a r tir
d e s ta é p o c a , a o p rim e iro s e n tid o d e fin i­
d o a c im a , q u e r d iz e r, à q u ilo a q u e a n te ­
rio rm e n te c h a m a m o s a figura * d e u m c o r­
p o . C o n s e rv o u c o n tu d o n o u s o m o d e rn o
a lg u n s tra ç o s d o seu u s o e sc o lá stic o q u e
s e r ã o a d ia n te a s s in a la d o s .
A . F ig u ra g e o m é tric a c o n s titu íd a p e ­
lo s c o n to r n o s d e u m o b je to . O p õ e -se à
matéria d e q u e esse o b je to é fe ito . “ A ce­
r a to m a a f o r m a d o c u n h o ."
B . P o r m e tá f o r a , e p o r tr a d iç ã o d o
s e n tid o m a is la to d a d o n a E s c o la à o p o ­
siçã o d a fo rm a e d a matéria, e sta s p a la ­
v ra s são a p lic a d a s a to d a s as o p o siç õ e s
a n á lo g a s ; e, p a rtic u la rm e n te :
1?: A fo rm a de u m a o p e ra ç ã o d o e n ­
te n d im e n to é a n a tu re z a d a re la ç ã o q u e
existe e n tre o s te rm o s ao s q u a is se a p li­
c a , a b s tr a ç ã o fe ita d a q u ilo q u e esses te r ­
m o s s ã o em si m e sm o s, a matéria (o u
conteúdo *) é c o n stitu íd a p o r esses term o s,
c o n sid e ra d o s n a su a sig n ificação p ró p ria .
E x .: “ T o d o s os m e ta is sã o só lid os; o m e r­
c ú rio é u m m e ta l; lo g o , o m e rc ú rio é s ó ­
l id o .” A fo rm a d e ste ra c io c ín io é Barba­
ra: “ T o d o s o s A sã o B; o r a , C é A ; lo g o ,
C é B .” A matéria é fo r n e c id a p e lo s c o n ­
ceitos: m e ta l, m e rc ú rio , só lid o . U m ta l r a ­
cio cín io é c o r r e to form alm ente {vi fo r-
mae)·, a c o n c lu s ã o é q u e é fa lsa material­
mente (vi materiaé).
D a m e sm a m a n e ira , n a s m a te m á tic a s,
a re la ç ã o (a + b )2= a1 + b2 + 2ab é fo r ­
mal, p o is p e rm a n e c e v e rd a d e ira p a r a to ­
d o s os n ú m e ro s re a is.
2?: P o r a p lic a ç ã o d o s e n tid o p re c e ­
d e n te , K a n t d istin g u e n o c o n h e c im e n to :
FO R M A
p o r u m la d o , u m a m a té ria {Stoff), d a d o
p ró p rio e im e d ia to d a sen sa ç ã o , cu ja p re ­
s e n ç a , im p o s ta a o e s p írito , re v e la q u e
t r o la d o , u m a fo rm a {Form) c o n s titu íd a
p elas leis d o p e n sa m e n to q u e estabelecem ,
e n tre o s d a d o s m ú ltip lo s d o s se n tid o s as
re la ç õ e s q u e p e rm ite m p e rc eb ê -lo s e
c o m p re e n d ê -lo s . O te m p o é a fo rm a d o
s e n tid o in te rn o ; o e sp a ç o é a fo rm a d o
s e n tid o e x te rn o ; o s d o is s ã o as fo rm a s a
priori da sensibilidade ( tr a d u ç ã o c o n s a ­
g ra d a , m as in feliz, das expressões Formes
a priori der Sinnlichkeit, Reine Formen
der Sinnlichen Anschauung). A s fo rm a s
d o e n te n d im e n to sã o a s Categorias* e as
d a ra z ã o as Idéias*.
3 ?: A fo rm a d a m o ra lid a d e é o c a r á ­
te r im p e ra tiv o d a lei m o ra l (o u , n a s te o ­
ria s é tic a s q u e n ã o a d m ite m a o b rig a ç ã o ,
o c a r á te r a p re c ia tiv o * d o ju íz o m o ra l). A
matéria d a m o ra lid a d e é c o n s titu íd a pela
m a n e ira d e a g ir q u e é o r d e n a d a (o u p e ­
lo s f a to s o b je tiv o s q u e sã o re c o n h e c id o s
c o m o p o s s u id o re s d e u m v a lo r m o ra l).
Uma moral puramente fo rm al é a q u e ­
la q u e s a tis fa z a c o n d iç ã o p o s ta p o r
K a n t (C rític a da razão prática, 1? p a r ­
te , c a p . I , T e o re m a I I I): “ W e n n e in v e r­
n ü n ftig e s W ese n sich se in e M ax im en als
p ra k tis c h allg em ein e G esetze d e n k en so ll,
so K a n n es sich d ie se lb e n n u r als so lch e
P rin c ip ie n d e n k e n , die n ic h t d e r M ate rie ,
s o n d e rn b lo s d e r F o rm n a c h , d e n B estim ­
m u n g s g ru n d d es W illen s e n th a lte n .” 1
E s ta c o n d iç ã o é p re e n c h id a p e la lei m o ­
ral puram ente form al: “ H a n d le so , d a ss
d ie M ax im e d e in es W illen s je d e rz e it z u ­
g leich als P rin c ip e in e r a llg e m ein e n G e ­
s e tz g e b u n g g e lte n k ö n n e .”2 Ibid., §7.
4 ? : E m D « 2 E « I Ã , a fo rm a , q u e é co n - 2.l
l . "S c um ser razoável deve representar se as
suas máximas com o leis práticas universais, ele só se
pode representá-las como princípios que contêm, não
na sua m atéria, mas unicam ente na sua form a, aq ui­
lo através do qual determ inam a vontade."
2. "A g e de tal form a que a m áxim a da tua ação
possa ser sempre válida ao mesmo tem po como prin­
cípio de um a legislação u niversal."
 FORM A 426

j u n t o d a s re g ra s a se g u ir n o p ro c e s s o ,
o p õ e -s e a o fu n d o , q u e c o n s titu i o o b je to
p a r tic u la r d a q u e s tã o c o n s id e ra d a . D iz-
se a in d a n o m esm o sen tid o Formalidades.
C. E m c o n s e q ü ê n c ia d o a m p lo s e n ti­u n id a d e s a u tô n o m a s , m a n ife s ta n d o u m a
d o d a d o à p a la v ra a le m ã Gestalt n a “ te o ­
ria d a f o r m a ” *: e s tr u tu r a (m e sm o in te ­
rio r), o rg a n iz a ç ã o — a p a la v ra fo rm a , a o
fim d e a lg u n s a n o s , é ta m b é m u s a d a em
fra n c ê s d a m e sm a m a n e ira p e lo s p sic ó lo ­
g o s . V e r P a u l G Z « Â Â τ Z O , A psicologia
E m e n to p re e x iste a o c o n ju n to : n ã o é n e m
da fo rm a , 1937. C f . a c im a Boa* fo rm a
e m a is a b a ix o Teoria da fo rm a . É n e c e s­
s á r io n ã o e n te n d e r e sta id é ia d e f o r m a
n u m s e n tid o f in a lis ta , m a s n u m s e n tid o
físic o , q u e r d iz e r , b a s e a d o n o m o d e lo d e
u m s is te m a d e o n d e n ã o se p o d e r e tir a r
n em a c re s c e n ta r u m a p a r te sem a lte r a r a s
o u tr a s o u sem d e te r m in a r u m re a g ru p a -
m e n to g e ra l ( p o r e x e m p lo , a re p a r tiç ã o
d a c a rg a e lé tric a s o b re u m c o r p o c o n d u ­
to r is o la d o ). Ibid., p . 28.
Forma fo rte é a q u e la q u e lig a e s tre i­
ta m e n te a s p a rte s de u m to d o n u m a o r ­
g a n iz a ç ã o q u e a p re s e n te u m a u n id a d e e
n o s n ã o m a is c o m o u m a s o m a d e elem en ­
to s q u e h á q u e , a n te s d e m a is, is o la r, q u e
a n a lis a r, q u e d isse c ar, m a s c o m o c o n ju n ­
to s (,Zusammenhänge ) q u e c o n s titu e m
s o lid a rie d a d e in te r n a e te n d o leis p r ó ­
p ria s . S eg u e-se q u e a m a n e ir a d e s e r d e
c a d a e le m e n to d e p e n d e d a e s tr u tu r a * d o
c o n ju n to e d a s leis q u e o re g em . N e m p si­
co lo g icam en te nem fisio lo g icam en te o ele­
m a is im e d ia to n em m a is a n tig o : o c o n h e ­
c im e n to d o to d o e d a s s u a s leis n ã o p o d e
se r d e d u z id o d o c o n h e c im e n to s e p a ra d o
d a s p a r te s q u e a í se e n c o n tr a m .” (V e r as
o b s e r v a ç õ e s .) A lé m d is so , s e g u n d o e s ta
te o r ia , e x iste p a r a c a d a esp é c ie d e f e n ô ­
m e n o s u m a h ie r a r q u ia d a s f o r m a s p o s s í­
veis n o se n tid o C ; e, q u a n d o a s co n d içõ es
e x te rio re s o p e rm ite m , o p e ra -s e u m a
tr a n s f o r m a ç ã o e s p o n tâ n e a e m d ire ç ã o a
u m a f o r m a “ m e lh o r ” (a m e n o s q u e “ a
m e lh o r ” f o r m a e s te ja j á re a liz a d a ). V er
Boa* fo rm a e Pregnante e , n o S u p le m e n ­
to , Isom orfism o. P a u l G Z « Â Â τ Z O , “ A E

u m a e sta b ilid a d e c o n sid e rá v e is. N o c a so te o ria d a f o r m a ” , Journ. de Psychol.,

c o n tr á r io , a fo rm a d iz-se fraca.
“ T e o ria d a f o r m a ” D . Lehre von der
Gestalt, Gestalttheorie; E . Gestaltism,
Configurationism ; F . Théorie de la fo r ­
me', I. Dottrina delia form a; “ P s ic o lo g ia
d a f o r m a ” D . E . Gestalpsychologie, -
logy, é ta m b é m m u ito u s u a l.
T e o ria , em p rim e ir o lu g a r, p s ic o ló g i­
c a , m a s d e p o is a la r g a d a a u m a c o n c e p ­
ç ã o filo s ó fic a g e ra l d o s f a to s b io ló g ic o s
e físico s (K ò Â 2 , W 2
7 E E I 7 E «O 2
E , K ÃE E -
3 τ ). “ C o n siste em c o n sid e ra r o s fe n ô m e ­
n o v . d e 1925 e c f. Forma, C , a c im a .
Rad. int.\ F o r m .
F o r m a * (E m ) “ P o r a rg u m e n to s em
fo rm a , n ã o e n te n d o a p e n a s a m a n e ira d e
ra c io c in a r d a q u a l n o s se rv im o s n o s C o ­
lég io s, m a s to d o ra c io c ín io q u e c o n c lu i
p e la f o r ç a d a fo r m a , e a o q u a l n ã o é n e ­
cessário su b stitu ir q u a lq u e r a rtig o , de fo r­
m a q u e u m s o r ite s ... m e sm o u m a c o n ta
b em e la b o r a d a , u m c á lc u lo d a á lg e b r a ...
c o n s titu irã o p a r a m im q u a s e a rg u m e n to s
em f o r m a , p o rq u e a s u a fo r m a d e ra c io -

S o b re “ T e o ria d a F o r m a ” — A p a r te d a d e fin iç ã o p o s ta e n tre a sp a s d ev e-se a

Êdouard Claparède, q u e a e n v io u a n ó s em 1926, c o m v is ta à te rc e ir a e d iç ã o d o V o ­
c a b u lá rio ; a p a re c e u a í n e ss a d a ta . A s s in a la a su a o rig e m n o a rtig o d e W 2 E I « O 2
7 E , E

“ E x p e rim e n ta lle S tu d ie n ü b e r d a s S e h e n d e r B e w e g u n g ” (E s tu d o s e x p e rim e n ta is so ­

b re a p e rc e p ç ã o v isu a l d o m o v im e n to ), Zeitschrift fü r Psychologie, 1912. F o i T itc h e -
n e r q u e m p r o p ô s p a r a tr a d u z ir Gestalt a p a la v r a configuração’, d e o n d e se ex­
tr a iu a e x p re s s ã o E . Configurationism p a r a D . Gestaltheorie. V e r H a r r y H Â è Ã Ç , E

“ T h e P s y c h o lo g y o f ‘G e s ta lt’ ” , Am erican Journal o f Psychology, ju lh o d e 1925,

p . 342.
427 F O R M A L IS M O

c in a r fo i p r é - d e m o n s tr a d a .” L E «ζ Ç« U , Lógica form a l. P a r te d a Lógica* q u e

N ovos ensaios, IV , X V II, § 4.
F O R M A L D . A . Formlich; B . For­
mal; E . Formal; F . Formei; I. Fórmale.
A . S e n tid o a n tig o e esc o lá stico : é fo r ­
mal o u ex iste form alm ente a q u ilo q u e
p o s su i u m a ex istên c ia a tu a l* , e fe tiv a* ,
p o r o p o s iç ã o , p o r u m la d o , à q u ilo q u e
existe objetivamente* (n o sen tid o escolás­
tic o d a p a la v r a , q u e r d iz e r, a p e n a s a tí­
tu lo de id é ia ); p o r o u tro la d o , à q u ilo q u e
ex iste eminentemente, q u e r d iz er, em
q u a lq u e r c o isa de s u p e rio r q u e o c o n té m
em p o tê n c ia e de u m m o d o im p líc ito , e n ­
fim , à q u ilo q u e ex iste virtualmente e im ­
p lic ita m e n te sem ser e x p ressam en te e n u n ­
c ia d o . V er Eminente.
E ste sen tid o co n serv o u -se em alg um as
e x p re ssõ es, ta is c o m o : “ O rd e m form al,
d e c la ra ç ã o form al, e tc .” ; q u e r d iz er,
e n u n c ia d o s expressamente e n ã o só de
u m a fo r m a d u v id o s a o u im p líc ita .
B . R e la tiv o à fo r m a ; p a r tic u la r m e n ­
te: moral form al, v er Forma, B, 3?.
Causa formal. Ver Causa, A , e Forma.
te m p o r o b je to as o p e ra ç õ e s d o e n te n d i­
m e n to e as re g ra s q u e a í se a p lic a m , e n ­
q u a n to essas o p e ra ç õ e s s ã o c o n s id e ra d a s
u n ic a m e n te n a s u a fo rm a , ta l c o m o e s ta
fo i a c im a d e f in id a , Vo Forma , B, 1?.
Educação form al, a q u e tem p o r o b ­
je to desen v o lv er o esp írito de u m a m a n e i­
r a g e ra l, sem lhe fo rn e c e r q u a lq u e r p r e ­
p a ra ç ã o e sp ecial re la tiv a m e n te aos o b je ­
to s p a rtic u la re s c o m os q u a is , m ais t a r ­
d e, te rá de se o c u p a r. T e rm o u su al so b re ­
tu d o em in glês (Formal culture; m ais es­
p e c ífic a m e n te Disciplinary Education
q u a n d o se tr a t a p re c isa m e n te de e m p re ­
g ar essencialm ente os estu d o s clássicos co ­
m o m e io d e f o r m a ç ã o ). D iz-se m a is fre-
q ü e n te m e n te em fra n c ê s p a ra d e sig n a r a
m e sm a id é ia : Cultura geral (C u ltu re g e­
n é ra le ).
Rad. i n t F o r m .
F O R M A L IS M O D . Formalismus; E .
Formalism; F . Formalisme; I. Forma­
lismo.
A . D o u tr in a q u e c o n sis te em a f ir m a r

S o b re F o r m a l — O s e n tid o e sc o lá stic o d a p a la v r a a in d a se c o n s e rv a , ta n to em
a le m ã o c o m o em fra n c ê s , em c ertas e x p re ssõ e s d a lin g u a g e m c o rre n te : “ E in f ö r m li­
ches C o m p lo t; ein fö rm lich es K u n sw e rk ; fö rm lic h e u n d a u sd rü c k lic h e E r k lä r u n g .” 1
(F. Tönnies)
E m a le m ã o , Formale Logik te m d o is s e n tid o s d ife re n te s : a ) a q u e le q u e a c im a é
in d ic a d o p a ra a e x p re ss ã o Lógica form al; b ) u m a ló g ic a q u e a f a s ta q u a lq u e r c o n si­
d e ra ç ã o s o b re as re la çõ e s d o p e n s a m e n to c o m o se r, c o m o a c o n te c e , p o r ex em p lo ,
em K a n t e H e r b a r t. (/?. Euckeri)
Educação form al. P o ssu ir u m a cultura geral sig nifica an tes de m ais sab e r u m p o u c o
de tu d o , te r c o n h e c im e n to s v a ria d o s ; u m a cultura o u u m a educação fo rm a l torna-
nos a p to s a a p re n d e r, c o m p re e n d e r e a g ir em to d a s as o rd e n s de c o n h e c im e n to s . ( V.
Egger)
T e m o a p lic a r a p a la v r a fo rm a l ao s e stu d o s clássico s: e sta p a la v ra te n d e a fa z e r
c re r q u e estes n ã o p o ssu e m c o n te ú d o , e n q u a n to , p elo c o n tr á r io , em tu d o a q u ilo q u e
eles e n sin a m d a h is tó ria e d a filo s o fia a n tig a tê m u m c o n te ú d o m u ito ric o e m u ito
s ó lid o . ( / . Lachelier)

S o b re F o r m a lis m o — A s d u a s teses re u n id a s em A c a ra c te riz a m b e m o fo r m a lis ­

m o , n o sen tid o co m u m d a p a la v ra , m as elas n ã o sã o lo g icam en te so lid árias: poder-se-ia

1. A última destas expressões, “ declaração form al e expressa” , é a única que corresponde ao uso fran ­
cês. A palavra fo rm a l [form et) não teria sentido nesta língua aplicada a um a conjura ou a uma obra de arte,
 F O R M A L IZ A R 428

q u e as v e rd a d e s d e s ta o u d a q u e la ciên cia v e n tio n e lle n R eg eln ric h te n d e s B eh a l­

(m a te m á tic a , n o m e a d a m e n te ) sã o p u r a ­ te n .” 1 K « 2 T 7 Ç 2
E e M « T τ Â « è , Wörter­
7 E

m e n te fo rm a is * e re p o u s a m u n ic a m e n te buch der philosophischen Grundbegriffe,

s o b re c o n v e n ç õ e s o u s o b re d e fin iç õ e s d e su b V«.
sím b o lo s. Rad. int.: F o rm a lis m .
B . C o n s id e ra ç ã o ex clu siv a d o p o n to
d e v is ta fo r m a l, q u e c o n d u z a n e g a r a F O R M A L IZ A R V e r Suplem ento.
e x istê n c ia o u a im p o r tâ n c ia d o e le m e n to
F Ó R M U L A L . Formula (e n u n c ia d o ,
m a te ria l n u m a o rd e m d e c o n h e c im e n to s.
re g ra , p rin c íp io , siste m a ); D . Formel·, E .
A p lic a -se e sp e c ia lm e n te , em e sté tic a , à
Formula ; F . Form ule’, I. Formula.
d o u tr in a d a a r te p e la a r te e d a d ific u ld a ­
A . E n u n c ia d o co n ciso e rig o ro so , q u e
d e v e n c id a ; fr e q ü e n te m e n te ta m b é m , em
p e rm ite a d e d u ç ã o e a d is c u s s ã o (n o sen-
é tic a , à d o u tr in a m o ra l d e K τ Ç . V er
I

m a is a c im a Form a , B, 3?.
P o r e x te n s ã o , c a r á te r m e tic u lo so e
m e c â n ic o d o p e n s a m e n to : “ E in sich ge-
n a u , o f tp e in lic h , n a ch b e stim m te n k o n -
I. “ U m a m aneira estrita, freqüentem ente peno­
sa, de se co m p o rtar, restringindo-se a regras deter­
m inadas e convencionais.”

c o n ceb er u m fo rm a lism o q u e fosse a ex p ressão d e u m a e s tr u tu ra d o p e n sa m e n to c o m ­

p o r ta n d o n o rm a s n ã o c o n v e n c io n a is e x p rim ív e is e m sím b o lo s . (A. L.)
A lé m d o s d iv erso s e m p re g o s d a p a la v r a m e n c io n a d o s n o a r tig o , p o d e -se n o ta r
q u e H τ O Â «Ç
E a a p lic a à d o u tr in a q u e crê p o d e r tu d o c o n s tr u ir a priori p o r d e d u ­
ç ã o . O p Õ e-n a, p o r u m la d o , a o e m p iris m o , p o r o u tr o , a o seu m é to d o sin té tic o . Essai
sur les éléments príncipaux..., p p . 6-11.
V er a trá s a c rític a q u e e stá n a se q u ê n c ia d o a rtig o Forma.
S o b re F o r m a lis m o e F o r m a — C rític a . A o p o s iç ã o form a-m atéria p o d e d a r lu g a r
a eq u ív o co s. E n c o n tra -s e fre q ü e n te m e n te a ss o c ia d a a o u tro s p a re s, tais c o m o interior-
exterior, espírito-letra , etc. A fo r m a é o r a o e sp írito e o in te rio r: a c a u s a fo rm a l d a
e s tá tu a é a id é ia d a e s tá tu a ; a m o ra l f o r m a l de K a n t é a o m e sm o te m p o u m a m o ra l
d a in te n ç ã o . E n q u a n to in te rv é m a q u i u m ju íz o de v a lo r, é em fa v o r d a fo r m a ; a m a té ­
ria serv e d e re fú g io a o e m p íric o , a o a c id e n te , a o irr a c io n a l. O ra , p elo c o n tr á r io , a
fo r m a é o e x te rio r e é a le tra . A a p re c ia ç ã o é p e jo r a tiv a n esse c a s o . O fo rm a lis m o
relig io so o u ju r íd ic o , o d o s D o u to re s d a L ei o u de B rid ’o is o n , o fu s c a a fé ín tim a o u
a e q ü id a d e e s p o n tâ n e a . A “ m a té r ia ” to rn a -s e e n tã o a id é ia , c o m o n o s d isc u rso s f r a n ­
ceses de o u tr o r a em q u e a m a té ria e ra im p o s ta : tr a ta v a - s e a p e n a s d e a p ô r em fo r m a ,
d e a “ d e se n v o lv e r” 1. P a re c e -m e q u e u m p o u c o d e ste e q u ív o c o p e rm a n e c e n a r e d a ­
ç ã o d o a rtig o Formalismo, B. A e sc o la d a a r te p e la a r te s e m p re te s te m u n h o u in d if e ­
re n ç a p elo “ te m a ” , re p u ls a p e lo s e n tim e n to e p e la in s p ira ç ã o , m a s , e m c o m p e n s a ­
ç ã o , o m a io r in te re sse p e lo s m a te ria is , o m a te ria l v e rb a l, o p o e m a d e fo r m a fix a , as
re g ra s o b r ig a tó r ia s e ríg id a s , t o d a s essas c o isa s q u e u m L a m a r tin e te r ia d e b o a v o n ta ­
d e n e g lig e n c ia d o c o m o d e m a s ia d o m a te ria is . Se se vê a í, c o n tu d o , u m fo rm a lis m o ,
é n u m s e n tid o b em d ife re n te d a q u e le q u e F o u illé c h a m a o “ fo rm a lis m o e s té tic o ” de
K an t [Critique des systèmes de morale contemporaine, p . 2 2 3 ). (A 1. M ar sal)

1. “ Neste agrupar term o a termo de pares antitéticos, com inferência espontânea das propriedades de
um para o outro , ou para outro s, há um procedim ento filosófico m uito usual. F om e de invenção e fome
de erro. P or exemplo, qualidade-quantidade, com preensão-extensão. Inferência espontánea: a m atem ática
tra ta da quantidade; logo os conceitos m atem áticos definem-se pela sua extensão.” (N ota de M. M arsat )
429 F0T1SM 0

tid o m a te m á tic o e n o s e n tid o v u lg a r d e s ­ p o r ta n to , o q u e o s m a te m á tic o s c h a m a m

t a p a la v ra ).
B . E n u n c ia d o p re c iso e g e ra l q u e f o r ­
n ece sem a m b ig u id a d e a re g ra a seguir p a ­
ra u m tip o d e te rm in a d o d e o p e ra ç ã o . (C f.
a p a la v r a Formulário : “ F o r m u lá r io m é ­
d ico , F o rm u lá rio d o e letric ista .” ) “ W e r...
w eiss, w as d e m M a th e m a tik e r ein e For­
mel b e d e u te t, d ie d a s , w a s zu th u n sei, u m
eine a u fg a b e zu b e fo lg e n , g a n z g en au b es­
tim m t u n d n ic h t v e rfe h le n lä ss t, w ird ei­
n e F o rm e l, w elch e d ieses in A n se h u n g a l­
le r P f lic h t ü b e r h a u p t t h u t , n ic h t f ü r e t­
w as u n b e d e u te n d e s u n d e n tb eh rlich es h a l­
t e n . ” 1 K a n t , Razão prática , n o ta a o
p re fá c io .
C h a m a -s e , p o r a n a lo g ia , fó rm u la ar­
tística a u m e s q u e m a g e ra l d e c o m p o si­
ç ã o p ró p r io d e u m a r tis ta , d e u m a é p o ­
c a , etc.
C . L o g í s t i c a . M a is e s tre ita m e n te ,
S c h r ö d e r d e fin e a f ó r m u la c o m o u m a
re la ç ã o a lg o rítm ic a * q u e c o n té m te rm o s
v ariáveis e q u e é v e rd a d e ira q u a isq u e r q u e
s e ja m os v a lo re s a trib u íd o s a esses te r ­
m o s. Algebra der Logik, 1 .1 , p . 487. É ,
(im p ro p ria m e n te ) u m a identidade*. C f .
Equação.
D. P o r e x te n s ã o , u m d o s m e m b ro s d e
u m a fó r m u la C ., c o n s id e ra d o c o m o ex ­
p re s s ã o d o o u tr o m e m b ro . O u , p r a tic a ­
m e n te , c o m o a r e g ra a se g u ir p a r a c a lc u ­
la r e sta e x p re s s ã o . E x .: “ F ó r m u la d o b i­
n ô m io ; fó r m u la d e T a y lo r .”
Rad. int.: F o r m u l.
F O R O Í N T IM O D o L . Forum; F r a n ­
cês a n tig o : fo r, p a la v r a c a íd a e m d e su so
e q u e sig nifica jurisdição; sem eq u iv alen te
em o u tr a s lín g u a s . F . For intérieur.
O trib u n a l in te rio r d a consciência, p o r
o p o s iç ã o a o s ju íz o s e x te rio re s d a lei o u
d a o p in iã o p ú b lic a .
D iz-se a in d a , p o r ab rev iação : “ N o seu
f o r o ; n o m e u f o r o , e t c .”
F O R T E D . Stark, kräftig; E . Strong;
F . Fort; I. Forte. P ro p ria m e n te q u em tem
fo rça* n o se n tid o A . F req u e n te m en te u s a ­
d o n o se n tid o fig u r a d o , e m se n tid o s m u i­
to v a ria d o s e m u ita s vezes v ag o s. C f. Fra­
co, e v e r as o b se rv a ç õ e s a seg u ir.

1. “ Q uando se sabe que valor possui, para o m a­ F O R T U IT O V e r Acaso.

tem ático, um a fó rm u la que determ ina, de m odo to­
talm ente exato, sem que nos possamos enganar aqui­
lo que é preciso fazer p a ra tra ta r de uma questão,
não se verá com o algo de insignificante e de supér­
fluo a descoberta de um a fórm ula que desem penha
o m esm o papel em relação a to do dever, de um a fo r­
m a geral.“
F O T IS M O D . Photisma; E . Photism;
F . Photisme; I. Fotisma.
P a la v r a c r ia d a p o r B l e u l e r e L e h ­
m a n n p a r a d e sig n a r o s fe n ô m e n o s sines-
tésico s q u e co n siste m e m im ag en s visu ais

S o b re F o r o ín tim o — Forum interius é u m a e x p re ss ã o e sc o lá stic a : “Forum inte -

rius (o u penitentiae, o u confessionis) o p õ e -s e a fo ru m exterius, judiciale o u publi­
ca tn .” S c h ü t z , Thomas-Lexicon, 3 2 7 . (R. Eucken )
S o b re F o r te — E ste te rm o é fr e q u e n te m e n te u s a d o n a p s ic o lo g ia e m p íric a c o n ­
c re ta : c re n ç a f o r te , v o n ta d e f o r te , p e rs o n a lid a d e f o r te . E x p re ssõ e s m u ito c o n fu s a s ,
p o r q u e tra n s fe re p a r a o s e sta d o s d e c o n sc iê n c ia a q u ilo q u e c a ra c te riz a o c o m p o r ta ­
m e n to . H á a í u m b e h a v io ris m o q u e se ig n o ra . A lé m d o m a is , a c o n o ta ç ã o im p líc ita
é n o rm a lm e n te fa v o rá v e l, o q u e é g r a tu ito . O s c h e iro s f o r te s p o d e m ser n a u s e a b u n ­
d o s , as “ p e rs o n a lid a d e s f o r te s ” in s u p o rtá v e is . M a le b ra n c h e n ã o c a iu n esse esco lh o
a o fa la r d a s “ im a g in a ç õ e s f o r te s ” , de q u e ele a s s in a la , p e lo c o n tr á r io , o p e rig o .
A e x p re ss ã o “ s e n tid o f o r te ” f a la n d o d e u m te rm o o u d e u m a e x p re ss ã o é assim
m u i t o s u j e i t a a c a u ç ã o . S ó é a c e i t á v e l s e o c o n te x to d e te rm in a r n itid a m e n te q u a l é
a a c e p ç ã o v is a d a . (M . Marsal — A . L .)
 FRACO 430

lu m in o s a s o u c o lo rid a s (Zwangsmássige s á r ia d e e fe ito , m a s , s e n d o a c a u s a p r o ­

Lichtem pfm dungen durch Schall1, L eip -
zig , 1881).
F R A C O (L ó g .) A . A p ro p o s iç ã o em
I é c h a m a d a a lg u m a s v ezes u m a fo rm a
“ m a is f r a c a ” d a p ro p o s iç ã o e m A ; e d a
m e sm a fo r m a O em re la ç ã o a E (cf. a ex ­
p re s s ã o pejor pars p a r a d e sig n a r as n e ­
g a tiv a s e as p a rtic u la re s ).
O s silo g ism o s “ d e c o n c lu s ã o f r a c a ”
(o u “ e n fra q u e c id a ” ) s ã o aq u eles q u e c o n ­
clu em a p e n a s u m a p a r tic u la r , q u a n d o as
p re m is sa s a u to r iz a r ia m u m a u n iv e rs a l.
S ã o Barbari * , Celaront*, Cesaro*, Ca-
mestros * , Camenos* (o u Celantos). V er
C ÃZ I Z 2 τ I , Lógica de Leibniz, c. I.
B . V ário s físicos c o n te m p o râ n e o s , se­
g u in d o o e x e m p lo d e L o u is d e B2 Ã; Â « E ,
e m p re g am a e x p re ssão “ C a u s a lid a d e f r a ­
c a ” q u e ele d e fin iu d a se g u in te m a n e ira :
“ À a n tig a c a u sa lid ad e fo rte q u e lig ava n e ­
c e s s a ria m e n te e u n iv o c a m e n te o e fe ito à
c a u s a , s u b s titu i-s e (n a fís ic a q u â n tic a )
u m a c a u s a lid a d e f r a c a em q u e a c a u s a
a in d a c o n tin u a s en d o a c o n d iç ã o n eces­
1. Sensações lum inosas determ in adas p o r son s
intensos.
d u z id a , d iv erso s e fe ito s p o d e m , e m geral,
d a í r e s u lta r c o m d iv e rsas p r o b a b ilid a ­
d e s .” L o u is de B2 Ã; Â « E , “ P a r a além d o s
m o v im en to s lim ites d a ciên cia” , Revue de
métaphysique et de morale, ju lh o d e
1947, p . 228. V er Causa.
C. N u m o u tro se n tid o , ch am a -se “ a r ­
g u m e n to f r a c o ” o u “ ra c io c ín io f r a c o ”
à q u e le q u e se ju lg a p o u c o c o n c lu d e n te .
“ E s p írito s f r a c o s ” , v e r Espírito.
Rad. int .: F e b l.
F R E N O L O G I A D . Phrenologie; E .
Phrenology; F . Phrénologie ; I. Fre­
nología.
N o m e s o b o q u a l s e d e sig n a o r d in a ­
r ia m e n te a te o r ia d e G τ Â Â (1 7 5 8 -1 8 2 8 ),
s e g u n d o a q u a l o s tr a ç o s d o c a r á te r e as
fa c u ld a d e s in te le ctu a is se m a n ife sta m p o r
u m a s a liê n c ia o u “ b o s s a ” d e u m p o n to
d e te r m in a d o d o c râ n io . A s u a p rin c ip a l
o b r a in titu la -s e : Sobre as fu n çõ es do cé­
rebro e sobre as de cada um a das suas
partes, etc. (1822 e seguin tes). Ele p ró p rio
n ã o se s e rv ia d e s ta p a la v r a , m a s d o s t e r ­
m o s “craniologie” e <,cranioscopie,\ E la
fo i to d a v ia a d o ta d a p o r A u g . C ÃOI E :
“ N ã o c re io d e v er re c u s a r-m e a e m p re g a r
a q u i o n o m e j á u s a d o d e fre n o lo g ía in -

S o b re F r a c o (c a u s a lid a d e ) — N a q u ilo q u e a ssim é d e s ig n a d o , é a re la ç ã o e n tre

te rm o s eles p r ó p r io s rig o r o s a m e n te d e te r m in a d o s q u e é fra c a ? N ã o será a c a u s a lid a ­
d e tu d o a q u ilo q u e e la p o d e ser, n e m f o r te n e m f r a c a , m a s e n tre te rm o s fr a c a m e n te
d e te r m in a d o s , q u e r d e v id o à n o s s a in s u fic iê n c ia p a r a o fa z e r, q u e r d e v id o à p r ó p r ia
n a tu r e z a d o re a l? N ã o e x istirá n a id é ia d e c a u s a lid a d e f r a c a u m a c o n fu s ã o a n á lo g a
à q u e la q u e se e sta b e le c e e n tr e a f u n ç ã o y d e u m a v a riá v e l x (s e n tid o A ) e a f u n ç ã o
n o s e n tid o d e re la ç ã o f u n c io n a l (s e n tid o B) lig a n d o x a y ? D ito d e o u t r a m a n e ira ,
a o c o n s id e ra r a c a u s a lid a d e c o m o u m a n o r m a d o p e n s a m e n to c ie n tífic o , a e x p e riê n ­
c ia física re c e n te n ã o n o s c o n d u z ir á a s u p e r a r , o u a “ s u a v iz a r” a n o s s a ex ig ên cia
d e c o n d ic io n a m e n to , o u e n tã o a p e n a s a re c o n h e c e r q u e em c e rto s c a so s n ã o p o d e ­
m o s satisfa z ê-la, c o n tin u a n d o a id e n tific a ç ã o m á x im a e a d e te rm in a ç ã o m á x im a c o m ­
p a tív e is c o m o s d a d o s a t u a i s d a e x p e riê n c ia a s e r a s r e g r a s d a a t i v i d a d e in te le c tu a l?
(Aí. Marsaf)

S o b re F r a c o (silo g ism o ) — O s silo g ism o s d e c o n c lu s ã o f r a c a , a s s im c o m o a s su -

b a lte rn a ç õ e s e D orapti e Felapton, s ã o c o n s id e ra d o s ile g ítim o s p e lo s ló g ic o s q u e a d ­
m ite m o v a lo r e x isten cial* d a s p a rtic u la re s (a lg u n s S s ã o P - existem, S P ) e n ã o d o s
u n iv e rsa is ( to d o S é P = não há S q u e n ã o se ja S P ),
431
tro d u z id o n a ciên cia p o r S p u rzh e im , a in ­
d a q u e G all dele se te n h a p ru d e n te m e n te
a b s tid o , m e sm o a p ó s o te r v isto ser a d ­
m itid o . M a s n ã o m e serv irei d e le n u n c a
sen ã o com estas d u a s in d isp en sáv eis c o n ­
d iç õ es, d e m a s ia d o ig n o ra d a s h o je p e la
m a io ria d o s fren o lo g ista s: 1?, q u e n ã o se
d e s ig n a rá desse m o d o u m a ciên cia fe ita ,
m a s u m a ciên cia in te ira m e n te p o r fa z e r,
c u jo s p rin c íp io s filo só fic o s f o r a m a ú n i­
c a c o isa a té a q u i c o n v e n ie n te m e n te e sta ­
b e lec id a p o r G a ll; 2 ? , q u e n ã o se p re te n ­
d e ra de m a n eira n e n h u m a c u ltiv ar este es­
tu d o is o la d a m e n te d o re s to d a fisio lo g ia
a n im a l... É p o r isso q u e p re fe rire i m u i­
ta s vezes a d e n o m in a ç ã o , m e n o s rá p id a
sem d ú v id a , m a s a m eu v er m u ito m ais
ra c io n a l, d e fisiologia frenológica . ” Cur­
so de fil. p o s., liç ã o 4 5 , n o ta .
C f. Localizações.
Rad. int. F re n o lo g i.
F R E S IS O N M o d o d a 4? fig u ra q u e se
liga a Ferio* p e la c o n v e rsã o sim p les d as
su as d u a s p re m issa s:
N enhum P é M .
A lg u m M é S.
L o g o , a lg u m S n ã o é P .
CRÍTICA
N ã o se d eve c h a m a r este m o d o Fresi-
son, c o m o P Ã2 I -R Ãà τ Â , p o r q u e n u n c a
a c o n te c e a in te rv e n ç ã o d a s p re m issa s p a ­
r a o re d u z ir à 1? fig u ra (v er Frise-
somorum).
F R IS E S O M (o ru m ) M o d o in d ire to d a
p rim e ira fig u ra, c h a m a d o Fresison q u a n ­
d o é c o n s id e ra d o c o m o u m m o d o d a 4?
fig u ra . E n u n c ia d o so b a fo r m a d ita Fri-
sesomorum, a p re s e n ta ria a seg u in te d is­
p o s iç ã o :
A lg u m M é P .
N enhum S è M .
L o g o , a lg u m P n ã o é S.
CRÍTICA
V er Figura. S o b re a im p o ssib ilid a d e
d e e x tra ir u m a c o n c lu s ã o d a s p rem issas
FRU STRA ÇÃ O ”
I E em q u a lq u e r fig u ra q u e seja, ver C o u -
TURAT, La togique de Leibniz , pp. 6-7.
F R ÍV O L A S (P ro p o siç õ e s ) T ra d u ç ã o
d o in g lês “ trifling propositions” , L ÃT ­
3 E , Essay , IV , 8 ; c f. L E « ζ Ç« U , Novos en­
saios, ibid.
LÃT3 E d e sig n a a ssim as p ro p o s iç õ e s
q u e n ã o a c re s c e n ta m n a d a ao n o s so c o ­
n h e cim en to e q u e ele c h a m a ta m b é m p r o ­
p o siçõ e s p u ra m e n te v e rb a is (barely ver­
bal, only verbal): as p ro p o s iç õ e s id ê n ti­
c as, a s q u e tê m c o m o a tr ib u to u m a p a rte
d a d e fin iç ã o d o s u je ito , a q u e la s q u e n ã o
fazem m a is d o q u e e n u n c ia r u m a sin o n í-
m ia , etc. L E « ζ Ç« U , n a p a ss a g e m c ita d a ,
m o s tro u o p a p el ló gico q u e p o d e m te r em
c e rto s ca so s as p ro p o s iç õ e s d este g ê n e ro .
C f . Tautologia, Truísmo.
“ F R U S T R A Ç Ã O ” P r o p r ia m e n te ,
a to o u a c o n te c im e n to q u e p riv a a lg u ém
d a q u ilo q u e lh e é d e v id o , d a q u ilo q u e ele
e sp e ra , o u d a q u ilo q u e se e sp e ra ; s itu a ­
ç ã o d a q u e le q u e é v ítim a d e sta p riv a ç ã o .
E s te te rm o te n d e a e n tr a r n a lin g u a ­
g em té c n ic a d a p sic o lo g ia , d a so c io lo g ia ,
e tc ., o n d e é a p lic a d o n u m se n tid o m u ito
v a sto : “ F ru s tra tio n is d e fin e d b y D o lla rd
a n d h is a ss o c ia te s as 'T h a t c o n d itio n
w h ich exists w h en a g o al-resp o n se su ffers
in te rfe re n c e ’, w h ereas a g re ssio n is d e fi­
n e d a s ‘a n a c t w h o se g o a l-re s p o n se is in -
ju r ity to a n o rg a n is m , o r o rg a n ism -
s u r r o g a te ’. T h e ir th e sis is th a t a g re ssio n
is alw ay s th e c o n se q u e n c e o f f r u s tr a ­
t i o n .” « V . J . M T G « Â Â , “ S o cial P h ilo ­
s o p h y in A m e ric a ” , in M a rw in F τ 2 ζ E 2 ,
Philosophic Thought in France and the
United States, p . 697 (tra ta -s e d a o b r a de
J o h n D o lla rd , L . D o o b , N . E . M o w re r,
O . H . M o w rer e R . W . S ears, Frustration
and Agression, 1939, p . 11).1
1. “ A frustração é definida por D ollard e seus
colaboradores com o a condição criada (num indivi­
duo ou num grupo) ‘quando um a reação dirigida pa­
ra um fim é co n tra riad a’ e a agressão com o 'um ato
cu ja reação dirigida é a de incom odar um organis­
m o. ou a o substituto desse organism o’. A sua tese
é a de que a agressão resulta sempre da frustração.”
 “ FU LG U R A Ç Ã O ” 432

C R ÍT IC A s e n tid o so c ia l, m a s e sta p a la v r a é m u ito

N o ta r-s e -á n e sta p a la v r a o e q u ív o c o
e n tre a q u ilo q u e p riv a u m s u je ito d a q u i­
lo q u e lh e é d e v id o e a q u ilo q u e o p riv a
a p e n a s d a q u ilo q u e ele e s p e ra . S em co n -
s e q ü ê n d a em p sico lo g ia o u so cio lo g ia p u ­
r a m e n te d e sc ritiv as, to rn a -s e g ra v e q u a n ­
d o se tr a ta d e ju íz o a x io ló g ic o .
“ F U L G U R A Ç Ã O ” T e rm o u sad o p o r
L E « ζ Ç« U p a r a d esig n ar o m o d o de criação
d a s m ó n a d a s e a s u a re la ç ã o c o m a s u b s ­
tâ n c ia d iv in a . “ S ó D eu s é a u n id a d e p r i­
m itiv a o u a su b stâ n c ia sim ples o rig in á ria ,
d a q u a l to d a s as m ó n a d a s c ria d a s o u d e ­
riv a tiv a s são p ro d u ç õ e s e n a sc e m , p o r a s ­
sim d iz er, p o r fulgurações c o n tín u a s d a
D iv in d a d e , d e m o m e n to a m o m e n to , li­
m ita d a s p e la re c e p tiv id a d e d a c r ia tu r a ,
p a r a a q u a l é essencial ser lim ita d a .” M o·
nadologia, 4 7 .
Rad. in í .: F u lm ig (Boirac ).
1. F U N Ç Ã O D . F unktion; A m t n o
s e n tid o so c ia l; E . Function; office , n o
m a is a m p la ; F . Fonction; I. Funzione.
Sentido geral:
P a p e l e características d e sem p en h ad o s
p o r u m ó r g ã o n u m c o n ju n to c u ja s p a r ­
te s são in te rd e p e n d e n te s . E ste c o n ju n to
p o d e ser m e c â n ic o , fisio ló g ic o , p síq u ic o
o u so cia l. “ F u n ç ã o d o a r c o b o ta n te ; f u n ­
ç ã o d o fíg a d o ; f u n ç ã o d o a d je tiv o ; f u n ­
ç ã o d o d in h e ir o .”
Específicamente:
1? E m B « ÃÂ Ã; « τ . G r a n d e classe d e
p r o p r ie d a d e s a tiv a s n u m s e r v iv o .
R eco n h ece-se, em g e ra l, n e ste sen tid o três
fu n ç õ e s b io ló g ic a s f u n d a m e n ta is : n u tr i­
ç ã o , re la ç ã o , r e p ro d u ç ã o .
2? E m P è « TÃÂ Ã; « τ . “ F u n ç ã o n ã o
te m e m p sico lo g ia o m e sm o se n tid o q u e
e m fis io lo g ia . U m a f u n ç ã o p s ic o ló g ic a
lig a-se n ã o a u m ó rg ã o p a r tic u la r , m a s a
u m s iste m a d e c a u s a s c e n tr a d a s n o s m es­
m o s o b je tiv o s g e r a is .” A. BZ 2 Â ÃZ á , Le
caractere , I.
3? E m SÃT« ÃÂ Ã; « τ . Q u a lq u e r p ro f is ­
s ã o e n q u a n to é c o n s id e ra d a c o m o a lg o

S o b re F u n ç ã o (1) — E s ta p a la v r a , n e s te s e n tid o , fo i d e fin id a a p e n a s n a p rim e ira

re d a ç ã o d e s te a rtig o d e s ta m a n e ira “ P a p e l d e s e m p e n h a d o p o r u m ó rg ã o , e t c .”
“ O p a p e l d e s e m p e n h a d o p o r u m ó r g ã o ” , e sc re v e u -n o s Goblot t “ n e m s e m p re é
a função d esse ó rg ã o . U m ó rg ã o p o d e te r efeitos e usos q u e n ã o s ã o d e m o d o a lg u m
a s u a fu n ç ã o . O a rc o b o ta n te te m p o r f u n ç ã o s u p o r ta r p e so s c u ja s re s u lta n te s c a ia m
f o r a d o s a p o io s v e rtic a is, p o d e te r c o m o e fe ito o e n s o m b r a r d o e d ifíc io ; p o d e ser
u tiliz a d o p a r a a c e d e r à a r m a ç ã o d o te lh a d o , p o d e -s e t ir a r dele p a r tid o p a r a a d e c o r a ­
ç ã o . O s m e m b ro s in fe rio re s d o h o m e m , q u e tê m p o r f u n ç ã o a lo c o m o ç ã o te rre s tre ,
p o d e m serv ir p a r a a n a ta ç ã o . A lin g u a g e m , q u e te m p o r fu n ç ã o a c o m u n ic a ç ã o d o
p e n s a m e n to , p o d e se rv ir p a r a o v e lar. A m o e d a , q u e te m p o r f u n ç ã o a m e d id a d o
v a lo r, p o d e ser u tiliz a d a n a o r n a m e n ta ç ã o , o u to m a r o p a p e l d e d o c u m e n to h is tó ri­
c o . A fu n ç ã o de u m ó rg ã o é a a tiv id a d e p a r a a q u a l e s tá adaptado a q u e c o n s titu i
a ra z ã o d e ser d a s u a e s tr u tu r a , a q u e la c u ja necessidade p re e x istiu a o ó rg ã o e d e te r ­
m in o u a f o r m a ç ã o o u a tr a n s f o r m a ç ã o d o ó r g ã o .” (V er G Ãζ Â ÃI , “ F u n ç ã o e fin a li­
d a d e ” , n a Révue philosophique , 1899, II , 6 3 5 .)
O te x to fo i iig e ira m e n te m o d if ic a d o p a r a d a r c o n ta d a o b je ç ã o a c im a le v a n ta d a
p o r M . G Ãζ Â ÃI , c u ja o b s e rv a ç ã o s e r v irá a liá s p a r a p re c is a r e s ta d e fin iç ã o . M a s n ã o
m e p a re c e p o ssív e l, n o s e n tid o geral d a p a la v r a , a c e ita r a fó r m u la p ro p o sta p e lo a u ­
to r : e la é d e m a s ia d o e sp e c ia lm e n te b io ló g ic a . C o m e fe ito , n ã o se p o d e d iz er q u e a
f u n ç ã o s o c ia l d e u m in d iv íd u o s e ja “ a r a z ã o d e s e r d a s u a e s tr u tu r a ” e p o d e m u ito
b e m a c o n te c e r q u e u m f u n c io n á rio n ã o e s te ja a d a p ta d o à s u a f u n ç ã o . P o r o u tr o la ­
d o , m e sm o em b io lo g ia , u m a te o ria q u e d e fin a fu n ç ã o p e la n e c e ssid a d e n ã o s e ria
u n iv e rs a lm e n te a c e ita . {A, L .)
433 FUNÇÃO

q u e c o n trib u i p a r a a v id a to ta l d a so cie­ cia fo r ex p ressa p o r u m a eq u aç ã o q u e p e r­

d a d e , n o s e n tid o m a is v a sto d e sta e x p re s­
s ã o . P o d e m -s e d is tin g u ir: a) as fu n ç õ e s
so cia is privadas , e x e rc id a s p o r p a rtic u la ­
res d e u m m o d o a u tô n o m o ; b ) as fu n çõ es
publicas, e e sp e c ia lm e n te as fu n ç õ e s d e
Estado* (cu jo s re p re se n ta n te s são o s ú n i­
cos a u s a r , n o rm a lm e n te , o n o m e t e fu n ­
cionarios).
D istin g u e-se a in d a e n tre e sta s as fu n ­
çõ es d e polícia e as fu n ç õ e s d e administra­
ção; a s funções de autoridade (as q u e im ­
plicam u m a delegação p arcial d o p o d e r p ú ­
blico : m a g is tra d o , p re fe ito , p o licial); e as
funções de gestão (as q u e s ã o assim iláveis
p o r n atu reza a um serviço p riv ad o , m as são
ex ercid as p o r c o n ta d o E s ta d o e so b a su a
d ireção : en g en h eiro s d o E sta d o , p ro fe sso ­
res, e m p reg ad o s d o s co rreio s). E s ta ú ltim a
d istin ç ão é n o v a e as c ateg o rías q u e c o m ­
p o r ta estão a in d a m a l estab elecid as.
2 . F U N Ç Ã O D . F unktion ; E . Func-
tion; F . Fonction ; I. Funzione.
M a t. A . L « ζ Ç« U c h a m a a ss im , em
E A n o ç ã o d e f u n ç ã o , n ã o im p lic a n d o
p rim e iro lu g a r, às d iv ersas lin h a s q u e v a ­
ria m c o m a p o s iç ã o de u m p o n to (ab cis-
s a , o r d e n a d a , c o r d a , ta n g e n te , e tc .). V er
Gerh. Math. Schr., v, 307 e 408.
S eg u n d o L τ ; 2 τ Ç; E , “ ch am a -se fu n ­
ção de u m a o u d e v á ria s q u a n tid a d e s a
to d a e x p re ssã o d e c á lc u lo n a q u a l estas
q u a n tid a d e s en trem de a lg u m a m a n e ira ” .
Teorias das fu n çõ es analíticas, c. I.
P a r a C τ Z T7 à , u m a v ariável* y é f u n ­
ç ã o de u m a v ariáv el x, q u a n d o a c a d a u m
d o s e s ta d o s de g ra n d e z a d e x c o rre s p o n ­
d e u m e s ta d o d e g ra n d e z a p e rfe ita m e n te
d e te r m in a d o d e Se e s ta c o rre s p o n d ê n ­
m ita c a lc u la r y c o n h e c e n d o x , a f u n ç ã o
é d ita explícita. É d ita implícita n o c aso
c o n tr á r io .
P a r a R « E Oτ ÇÇ , y é f u n ç ã o d e x , se a
c a d a v a lo r d e x c o rre s p o n d e r u m v a lo r d e
y b e m d e te r m in a d o , q u a lq u e r q u e se ja o
p ro cesso q u e p e rm ita estab elecer esta c o r­
re sp o n d ê n c ia (L E ζ E è ; Z E , Lições sobre a
integração , 1904). E m p a rtic u la r n e m t o ­
d a s as fu n ç õ e s sã o algébricas ; e x istem
fu n ç õ e s transcendentes*.
A s d efin içõ es p reced en tes n ã o se re fe ­
re m a p en as às fu n çõ es uniformes*, p a ra
a s q u ais u m só v a lo r de y c o rre sp o n d e a
c a d a v a lo r de x. U m a f u n ç ã o , n o sen tid o
m ais g eral, p o d e te r, p a ra c a d a v a lo r de x ,
v ário s v alo res, o u m esm o u m a in fin id ad e
(fu n çõ es multiformes, infinitiformes).
B . R e la ç ã o fu n c io n a l e n tr e x e j> . V er
a d ia n te a s o b se rv a ç õ e s.
N O TA
a n a tu r e z a q u a n tita tiv a d a s v a riá v eis, fo i
e s te n d id a a o s te rm o s v a riá v eis d a ló g ic a ;
o b têm -se assim funções lógicas. T em o s aí
n ã o u m n o v o sen tid o , m as u m a n o v a a p li­
c a ç ã o d a p a la v r a função.
F u n ç ã o p ro p o s ic io n a l E . Propositio­
nal function (R Z è è E ÂÂ ); F. Fonction pro-
positionelle.
C h a m a m -s e a ssim às e x p ressõ es ló g i­
c as q u e c o n tê m u m a o u v á ria s v ariáv eis
e ta is q u e se se s u b s titu íre m p o r c o n s ta n ­
te s (d o s te rm o s d e te r m in a d o s ), a e x p re s­
s ã o c o n s id e ra d a to rn a -s e u m a p ro p o s i-

S o b re F u n ç ã o — “ P o d e -s e , em p s ic o lo g ia , c la ssific a r a ssim p o r o p o s iç ã o o s s e n ­
tid o s d e ste te rm o : 1 ? (o p o s to a fenôm eno ): c a p a c id a d e m e n ta l, c o m o a sen sib ilid a d e
(o p o s ta à s e n s a ç ã o ), a m e m ó ria (o p o s ta à re c o rd a ç ã o o u à im a g e m ), a a fe tiv id a d e
(o p o s ta a o s e n tim e n to , à e m o ç ã o , e tc .); 2? (o p o s to à estrutura ): c o n ju n to de o p e r a ­
çõ es m e n ta is, p ro c e ss o c o n s id e ra d o n o seu c a r á te r d in â m ic o ; p . ex. o ju íz o , a c o m ­
p a r a ç ã o , o a to d e f a la r; 3? (o p o s to a descrição, análise ): p a p e l, u tilid a d e d e u m fe­
n ô m e n o ; sig n ific a ç ã o b io ló g ic a .” (Ed. Claparède )

H á q u e a s s in a la r e n tre o s s e n tid o s 1 e 2 d a p a la v r a função c o n fu s õ e s q u e n ã o

s ã o ta lv e z m u ito ra r a s (n a p sic o fisio lo g ia , p o r e x em p lo ); o s e n tid o 2, d e o rig e m m a ­
te m á tic a , q u e fo rn e c e u m m eio c ô m o d o (a in d a q u e fr e q ü e n te m e n te v ag o ) de ex p ri-
 F U N C IO N A L 434

ç ã o (v e rd a d e ira o u fa ls a , c o n fo rm e as
c o n s ta n te s e sc o lh id a s). P o r e x e m p lo , “x
é h o m e m ” , “ o c h u m b o é ^ ” s ã o fu n ç õ e s
p ro p o sic ío n ais sim p les q u e se to rn a m res­
p e c tiv a m e n te p ro p o siç õ e s v e rd a d e ira s p a ­
ra S ó c ra te s , y = p e s a d o , fa ls a s p a r a
j r = P é g a s o , y = v e rm e lh o . U m a fu n ç ã o
p re p o sic io n a l d u p la será, p o r ex em p lo , d a
f o r m a tlx é h o m e m D x é m o r t a l” . V er
Variável.
Rad. int.: F u n c tio n .
F U N C I O N A L D . Funktional ; E .
Functíonal\ F. Fonctionnel; I. Funzionale.
A . R e la tiv o a u m a f u n ç ã o n o s e n tid o
A . C h a m o u -se psicologia funcional à q u e ­
la q u e e s tu d a o s p ro c e sso s m e n ta is d o
p o n to de v ista d in â m ic o , e n q u a n to m eio s
d e certo s fins (e m esm o m ais esp ecialm en ­
te , s e g u n d o a lg u n s a u to r e s , e n q u a n to
a g e n te s d e s a tis fa ç ã o d e c ertas n e c e ssid a ­
des b io ló g icas). E s te te rm o receb eu a liá s,
p a rtic u la rm e n te n a A m é ric a , se n tid o s
m u ito d ife re n te s u n s d o s o u tr o s . V er
R Z T3 O« T7 , “ T h e U se o f th e T e rm F u n c ­
tio n in E n g lish T e x t-b o o k s o f P s y c h o -
lo g y ” , American Journal ofPsychology,
ja n e ir o d e 1913. O p õ e -se a estrutural*.
C h a m a -s e teoria funcional da educa­
ção à q u e la q u e b a s e ia to d a a p e d a g o g ia
n a id é ia d e q u e o e x ercício d a s fu n ç õ e s
é a co n d içã o d o seu d esen v o lv im en to , sen ­
d o a o rd e m d e ste d e se n v o lv im e n to p re ­
d e te rm in a d a p e la n a tu re z a , o exercício de
u m a f u n ç ã o é u m a c o n d iç ã o n e c e s sá ria
p a r a o p o s te r io r a p a r e c im e n to d e c e rta s
o u tr a s fu n ç õ e s ; p a r a e x e rc ita r u tilm e n te
u m a c ria n ç a é n e c e ssá rio c o lo c á -la n a s
con d içõ es p ró p ria s p a ra fazer n a sc e r a n e­
c essid ad e q u e será s a tis fe ita co m esse
ex ercíc io , e m s u m a , q u e a c ria n ç a n ã o é
u m s e r im p e rfe ito d o p o n to d e v ista d a s
su a s fu n ç õ e s físic as e m e n ta is , q u e se d e ­
v e ria le v a r o m ais r a p id a m e n te p o ssív el
a p a re c e r-s e c o m o h o m e m a d u lto , m a s,
p e lo c o n tr á r io , u m ser c u jo s e sta d o s p o s ­
su e m , c a d a u m p o r si, a s u a p e rfe iç ã o
p r ó p r ia , e de q u e o e d u c a d o r d ev e f a v o ­
recer a p le n a re a liz a ç ã o sem a n te c ip a r a
se q ü ê n c ia d o d e se n v o lv im e n to . V er C Â τ -
ú τ 2 è á E , J . - J . R o u ss e a u e a c o n c e p ç ã o
f u n d o n a l d a in fâ n c ia, Revue de métaphy -
sique, m a io d e 1912. A e x p re s s ã o
e m p re g a -se ta m b é m n u m s e n tid o p r ó x i­
m o d a q u e le q u e fo i a c im a d e fin id o a o f a ­
la r d a psicologia funcional: “ U m a p e d a ­
g o g ia f u n c io n a l é u m a p e d a g o g ia q u e se
p ro p õ e d e se n v o lv e r o s p ro c e ss o s m e n ta is
le v a n d o e m c o n ta a s u a sig n ific a ç ã o b io ­
ló g ic a ..., q u e v ê o s p ro c e ss o s e a s a tiv i-

m ir a id é ia d a v a ria ç ã o s im u ltâ n e a o u d e p e n d e n te d e d o is te rm o s re a is; e a re a lid a d e

d e ste s te rm o s , q u e fa z e m s e g u id a d e sliz a r o p e n s a m e n to p a r a o s e n tid o 1, q u e e s ta ­
b elece u m a lig a ç ã o n ã o só d e f o r m a , m a s ta m b é m d e f u n d o , d e u m c o m o o u tr o ,
d e a n a lo g ia d a re la ç ã o b io ló g ic a e n tr e a f u n ç ã o e o ó r g ã o . (M. Bernes)
S e g u n d o C a u c h y e R ie m a n n , n a e x p re s s ã o y ig u a l / (* ), é y q u e é a f u n ç ã o . É
n e s te s e n tid o q u e se e s tu d a m a s v a ria ç õ e s d e u m a f u n ç ã o . M a s o u s o e ste n d e o n o m e
d e f u n ç ã o a to d a a e x p re s s ã o , e ta m b é m à re la ç ã o fu n c io n a l q u e lig a a s d u a s v a r iá ­
veis. N e ste s e n tid o , a f u n ç ã o n ã o v a ria , n a m e d id a e m q u e é, p e lo c o n tr á r io , a lei
c o n s ta n te d a s v a ria ç õ e s d o s d o is te rm o s . R esid e a í u m a fo n te d e c o n f u s ã o q u e to r n a
p o u c o in te lig ív e l ta l p á g in a c o n te m p o r â n e a q u e se p o d e r ia c ita r. A d is tin ç ã o e a lig a ­
ç ã o d a s s u a s id é ia s e s tã o b e m e v id e n c ia d a s n e ste te x to d e P ie rre B ÃZ I 2 ÃZ 7 : “ C o n ­
c e b e r u m a f u n ç ã o d e u m a v a riá v e l — u m a c o rre s p o n d ê n c ia e n tre d u a s v a riá v e is m a ­
te m á tic a s — é , em d e fin itiv o , a d m itir q u e e n tre d o is te rm o s q u e v a ria m s im u lta n e a ­
m e n te ex iste u m a re la ç ã o id ê n tic a a si p r ó p r ia ; é p o s tu la r q u e , s o b a a p a r e n te m u ­
d a n ç a d o a n te c e d e n te e d o c o n s e q ü e n te , ex iste q u a lq u e r c o isa d e c o n s ta n te . O r a , este
p o s tu la d o , c o n h e c e m o -lo b e m . É ele q u e p re s id e em to d a a escala a to d a s as ciên cias
físic as e n a tu r a is . É o c o n c e ito g e ra l d e L e i.” O ideal cientifico dos matemáticos.
(M. Marsal)
43S FU N D A M EN TO

d a d e s p s íq u ic a s c o m o in s tru m e n to s d e s­ m in a o assentimento legítimo d o e sp írito

tin a d o s ... à m a n u te n ç ã o d a v id a , c o m o a u m a a f ir m a ç ã o , o u a u m c o n ju n to d e
fu n çõ es , e n ã o c o m o p ro c e sso s q u e p o s ­ afirm a ç õ es sejam elas esp ecu lativ as, sejam
s u a m a s u a ra z ã o de ser e m si p r ó p r io s .” elas p rá tic a s . “ O s C o p e rn ic a n o s fa la m
E d . C Â τ ú τ 2 è á , p re fá c io à tr a d u ç ã o de
E c o m o s o u tr o s h o m e n s d o m o v im e n to d o
D ç à , A escola da criança.
E E
so l, e c o m f u n d a m e n t o ...” L « ζ Ç« U , N o ­
E

O s d o is s e n tid o s s ã o , a liá s , e s tr e ita ­ vos ensaios, 1 , c . 1, § 1 . ' *Os f a to s q u e ser­

m e n te a p a r e n ta d o s .
B . Q u e d iz re s p e ito o u q u e c o n stitu i
u m a fu n çã o , n o s e n tid o m a te m á tic o B
d e s ta p a la v r a . Relação fu n cio n a l é a q u e ­
la q u e ex iste e n tr e d o is te rm o s d o s q u a is
u m p o d e s e r c o n s id e ra d o c o m o v a riá v e l
in d e p e n d e n te e o o u tr o c o m o f u n ç ã o d o
p rim e iro ( p o r e x e m p lo , a re s istê n c ia de
u m c irc u ito e a in te n s id a d e d a c o rre n te
q u e o p e rc o rre ).
Rad. int .; F u n c io n a l.
F U N C IO N A L IS M O V er Suplemento.
F U N D A M E N T O D . Grund, Begrün­
dung, Grundlage ; ( Grundlegung , a ç ã o de
fu n d a r ) ; E . Foundation ; F . Fondem ent ;
I. Fondamento.
M e tá f o r a e x tr a íd a d a a r q u ite tu r a :
a q u ilo s o b re q u e re p o u s a u m c e rto c o n ­
ju n to d e c o n h e c im e n to s .
M a s repousar , n e s ta f ó r m u la , p o d e
v em d e fu n d a m e n to à m o r a l s ã o o s d e v e ­
re s g e ra lm e n te a d m itid o s , o u p elo m e n o s
a d m itid o s p o r a q u e le s c o m q u e m se d is­
c u te .” P a u l J τ Ç E I , Traite élémentaire de
Philosophie , 4? e d ., p . 552.
E s ta p a la v r a , p o r c o n s e q ü ê n c ia , p o s ­
su i u m v a lo r d e a p r o v a ç ã o m u ito c a r a c ­
terístico : a q u ilo q u e “ n ã o te m fu n d a m e n ­
t o ” é ile g ítim o o u q u im é ric o ; a q u ilo q u e
é “ f u n d a d o ” é ju s to o u s ó lid o .
B . A p ro p o s iç ã o m a is g e ra l e m a is
sim p les ( o u , m a is e x a ta m e n te , o s iste m a
fo r m a d o p e la s id é ia s e p ro p o s iç õ e s m a is
gerais e m e n o s n u m e ro sas), d e o n d e se p o ­
d e d e d u z ir to d o u m c o n ju n to d e c o n h e ­
c im e n to s o u p re c e ito s . O fundam ento da
indução é, n este s e n tid o , u m p rin c íp io ta l
q u e d e le s e p o d e d e d u z ir f o r m a lm e n te 4'
o d ire ito d e p a s s a r d o s f a to s à s leis e c o n ­
c lu ir d o p a s s a d o o f u tu r o . P o r e x e m p lo ,
a p e rfe iç ã o e a v e ra c id a d e d iv in a s em
D è Tτ 2 è .
E I E

en ten d e r-se e m d o is sen tid o s, d a í d u a s es­ Fundam ento da moral. P r in c íp io d e

pécies m u ito d ife re n te s d e fundam ento. o n d e se d e d u z e m as v e rd a d e s m o ra is p a r ­
A . A q u ilo q u e d á a a lg u m a co isa a su a tic u la re s n u m siste m a é tic o d a d o . P o r
ex istên cia o u a su a ra z ã o d e ser. “ O m u n ­ e x e m p lo , o v a lo r ú n ic o d o p ra z e r, s e g u n ­
d o in telig ív el é o f u n d a m e n to ... d o m u n ­ d o E ú í T Z 2 Ã ; a e sc a la d a p e rfe iç ã o , se­
d o s e n s ív e l.” D Â ζ Ã è , Philosophie pra­
E g u n d o M τ Â ζ 2 τ ÇT
E 7 E , W Ã Â E E , e tc .
tique de Kant. N o seg u im en to , a q u ilo q u e {Praktische Bestimmungsgründe, praktis­
ju s tif ic a u m a o p in iã o , a q u ilo q u e d e te r ­ che Grundsätze, K τ Ç ). I

S o b re F u n d a m e n to e F u n d a r — O a rtig o Fundar fo i a c re s c e n ta d o n a q u in ta e d i­
ç ã o ; o a rtig o fundam ento tin h a s id o m o d if ic a d o n a p rim e ir a c o n fo rm e a s o b s e r v a ­
çõ es d e J. Lachelier, A . Landry, E. Van Biéma. E s te ú ltim o fe z n o ta r q u e fu n d a ­
mento n e m s e m p r e d e sig n a v e rd a d e s primeiras , m a s tã o - s ó a s v e r d a d e s ló g icas a n te ­
rio re s à q u e la s q u e se t r a t a d e fu n d a r : “ D ir-se -á , c re io e u , fundam ento últim o q u a n ­
d o se q u is e r e x p rim ir c o m rig o r o te rm o d e p o is d o q u a l o e s p írito j á n ã o c o n c e b e
reg ressão p o s sív e l.” Is to é v e rd a d e n o se n tid o A , e a fó r m u la fo i m o d ific a d a de a c o rd o
c o m e sta n o ta ; m a s j á n ã o o é n o s e n tid o B : o “ f u n d a m e n to d a m o r a l” , p o r ex em ­
p lo , só p o d e s e r o p rin c ip io s u p re m o d a m o ra lid a d e .
A Crítica e as p ro p o s iç õ e s q u e a te r m in a m , a p r o v a d a s p e la m a io r p a r te d o s c o r ­
re s p o n d e n te s , le v a n ta ra m c o n tu d o a s seg u in te s o b je ç õ e s :
 FU N D A M EN TO 436

Fundamentação da metafísica dos so ciad as p e lo d esen v o lv im en to de trê s o r ­

costumes. T r a d u ç ã o c o n s a g r a d a d o títu ­
lo d a o b r a d e K a n t: Grundlegung zur Me-
taphysik der Sitien-, m a is e x a ta m e n te :
c o n s titu iç ã o d e u tn fu n d a m e n to p a r a a
m o ra lid a d e , e s tu d o q u e te m p o r o b je ti­
v o " in v e s tig a r e e sta b e le c e r e x a ta m e n te
o p rin c ip io s u p re m o d a m o r a lid a d e "
{Prefácio a d finem ).
T2 í I « Tτ
O s d o is s e n tid o s d e sta p a la v r a fo r a m
q u a s e s e m p re c o n f u n d id o s , sem d ú v id a
a o f a to de n a esco lástica, e d ep o is n o c a r­
te sian ism o , se c o n sid e ra r q u e a ú n ic a m a ­
n e ir a le g ítim a e s ó lid a d e o b te r a a d e s ã o
d o e s p írito e r a a d e d e d u z ir a q u ilo q u e se
p re te n d ia d e m o n stra r d e p ro p o siç õ es m ais
sim p le s e p rim itiv a s , q u e p o s su e m p o r si
m esm as u m v a lo r d e a u to rid a d e o u d e evi­
d ê n c ia . M a s e sta s d u a s id éias fo r a m dis-
d e n s de ciên cias:
1 ? As ciên cias e x p erim en tais apóiam-
$e em o b se rv a ç õ e s e g e n e ra liz a ç õ e s m o ­
d e s ta s , m a s in d u b itá v e is, q u e c o n stitu e m
a so lid e z d a c iên cia; p e lo c o n tr á r io , o s
seu s p rin c íp io s m a is s im p le s, d o s q u a is
v a s to s c o n ju n to s p o d e m ser d e d u z id o s ,
s ã o h ip o té tic o s e m a is o u m e n o s d is c u tí­
veis. Só são a d m itid o s p o rq u e co n têm im ­
p lic ita m e n te , s o b u m a f o r m a m u ito g e­
ra l, o s f a to s p a rtic u la re s e a s v e rd a d e s
m a is esp e c ífic as q u e se t r a t a d e s is te m a ­
tiz a r e n ã o d e ju s tific a r. F u n d a m e n to s n o
s e n tid o d e d u tiv o n ã o o s ã o , p o r ta n to , n o
s e n tid o d e m o n s tra tiv o .
2? A c o n te c e ta m b é m n a g e o m e tria
e le m e n ta r q u e o s te rm o s p re lim in a re s re­
p re s e n ta m id é ia s a o m e s m o te m p o s im ­
p le s e fa m ilia re s ; o s a x io m a s e o s p o s tu ­
la d o s , v e rd a d e s q u e b a s ta c o m p re e n d e r

P a re c e -m e q u e J τ Ç fe z , n o te x to c ita d o , u m u so im p r ó p r io e e q u ív o c o d e f u n ­
E I

dam ento. O s " d e v e r e s g e ra lm e n te a d m itid o s ” n ã o p o d e m ser o f u n d a m e n to objeti­

vo d a m o ra lid a d e , m a s p o d e m ser, p a r a a q u e le q u e d isc u te s o b re a m o ra l, u m f u n d a ­
m e n to subjetivo: p o d e a p o ia r-s e n ele n o s e n tid o d e q u e o a d v e r s á rio é o b rig a d o a
tê -lo em c o n ta . A ssim , m a is c o r r e to s e ria d iz e r n esse s e n tid o " u m p o n to d e a p o io
p s ic o ló g ic o ” . N a te o ria m o ra l q u e p o r o r a a q u i se re s u m e , n ã o h á , p a r a fa la r co m
p ro p r ie d a d e , fundam ento: ex istem a p e n a s fa to s e hipóteses explicativas, q u e o s f a ­
to s p o d e m ju s tif ic a r , m a s n ã o f u n d a m . ( / . Lachelier)
O fu n d a m e n to d a m o r a l é a q u ilo q u e le g itim a p a r a a ra z ã o o n o s s o c o n h e c im e n ­
to d e u m a v e rd a d e m o r a l, o u , e m to d o c a s o , a e x istê n c ia d a s n o s s a s a p re c ia ç õ e s m o ­
ra is . O s f a to s s ó s e rv e m , p a re c e -m e , d e fu n d a m e n to a u m a m o ra l se se p r o c u r a r n a
g e n e ra liz a ç ã o d esses fa to s a le g itim a ç ã o d e ssa m o ra l. Se se p re te n d e , p e lo c o n tr á r io ,
d e s ig n a r c o m este n o m e o p o n to d e p a r tid a d a d is c u s s ã o , o o b je to s o b re o q u a l a
in v e stig a ç ã o se d e b r u ç a , te m o q u e se e s te ja u s a n d o u m a e x p re ss ã o a n f ib o ló g ic a e p e ­
rig o s a . A e x istê n c ia d e " d e v e re s g e ra lm e n te a d m itid o s ” p o d e f u n d a r a investigação
d e u m p rin c íp io m o r a l, n ã o a v e rd a d e m o r a l. D a m e s m a m a n e ira , a ex istên c ia d e
“ v e rd a d e s e v id en tes” e m m a te m á tic a s p o d e fu n d a r a investigação d o s p rin c íp io s m a is
s a tis fa tó rio s p a r a o e sp írito sem q u e isso im p e ç a esses p rin c íp io s d e f u n d a r lo g ic a ­
m e n te a e x istê n c ia d essas v e rd a d e s e v id e n te s , (E. Van Biéma)
Fundamento fo i d u r a n te ta n to te m p o s in ô n im o d e contraforte abstrato, de base
teórica, q u e e x iste a lg u m p e rig o e m p r e te n d e r h o je a tr ib u ir - lh e , e s u b ita m e n te , u m
c o n te ú d o c o n c re to . A d is tin ç ã o e n tre o s fu n d a m e n to s e os p rin c íp io s p a re c e -n o s, sem
d ú v id a , d e v e r s u b s is tir, m a s n ã o tã o n itid a m e n te c o m o se p re te n d e . E u c h a m o fu n ­
dam entos a o s p rin c íp io s gerais s o b re o s q u a is p o d e re p o u s a r u m s iste m a d o m u n d o
m e ta fís ic o o u re lig io so ; princípios, a o s p rin c íp io s e sp e c iais s o b re o s q u a is re p o u s a
u m a d is c ip lin a p a r tic u la r ; o s fu n d a m e n to s e o s p rin c íp io s s ã o , uns e outros, d e o r ­
d e m a b s tr a ta , te ó ric a e ló g ic a .
437 FUNDAR

p a r a n ã o se p o d e r c o lo c á -la s e m d ú v id a .
M a s lo g o q u e e s te e stá g io d e d e se n v o lv i­
m e n to é u ltr a p a s s a d o , a d u a lid a d e a p a ­
rece: é assim q u e , n a s m a te m á tic a s m o ­
d e rn a s , o c o n ju n to d o s princípios to m a ­
d o s c o m o p o n to d e p a r tid a se s e p a ra n i­
tid a m e n te d o estád io d as verdades eviden­
tes q u e se im p õ e m à a d e s ã o ; e a e sc o lh a
d o s p rim eiro s te m p o r fundam ento a exis­
tê n c ia d o s s e g u n d o s .
3? F in a lm e n te , em m o ra l (e n a s o u ­
a e x istê n c ia d e u m a ló g ic a e s p o n tâ n e a
(Lógica naturalis) d is tin ta d e Lógica do-
cens e d e Lógica utens (U E ζ E 2 ç E ; ,
System der Logik, 5? e d ., § 4).
P r o p o m o s , p o r ta n to , e m p re g a r s e m ­
p re princípios n o s e g u n d o caso ( p o n to s
de p a rtid a ló g ico s) e fundam entos n o p ri­
m e iro (p o n to s de a p o io d a c re n ç a d o a s ­
s e n tim e n to ). É d e s u b lin h a r q u e o u so d a
p a la v r a princípio n o s e n tid o B é j á m u i­
to g eral: R Z è è Â Â , The Principles o f M a­
E

tr a s ciên cias n o rm a tiv a s ) o p o n to d e p a r ­ thematics', C Ã Z Z 2 τ I , Os princípios das

I

tid a o u p rin c íp io d a d e d u ç ã o e o f u n d a ­ matemáticas’, M τ T , Die Prinzipien der

7

m e n to d a a d e s ã o f o r a m d u r a n te m u ito Wärmelehre, etc.

te m p o c o n s id e ra d o s c o m o s e n d o o m e s­
m o . É e ssa a in d a a o p in iã o d e v á rio s fi­
ló s o fo s . M a s , s e g u n d o o u tr o s , a m e sm a
d is so c ia ç ã o d ev e ser a í o p e r a d a : o p r in ­
c íp io s u p re m o d a m o ra lid a d e , d e q u e p o ­
d e ria m ser d e d u z id o s to d o s o s d ire ito s e
deveres, n ã o é c o n h ecid o d ire ta m e n te , d e­
ve ser in d u z id o d o s d ire ito s e deveres m ais
e sp e c iais q u e tê m u m c a r á te r d e e v id ê n ­
c ia m o ra l. V er W Z Çá , p re fá c io à Ética\
I
o te x to a c im a c ita d o d e P . J τ Ç E I , c ita ­
d o e e lo g ia d o p o r E . D Z 2 3 7 E« O , Divisão
do trabalho social, in tr o d u ç ã o . V e r ta m ­
b é m o te x to d e L é âà -B 2 Z 7 Â c ita d o m a is
a d ia n te a p ro p ó s ito d a p a la v ra fundar, A .
P a r a esses filó s o fo s , a e s té tic a e a ló ­
g ic a , a ssim c o m o a é tic a , s u b siste m p o r
si próprias n a r a z ã o , n o g o s to o u n a m o ­
ra lid a d e d o s h o m e n s ; e , p o r c o n se q ü ê n -
c ia , o " f u n d a m e n t o ” d a s ciên cias o u d as
te o ria s c o rre s p o n d e n te s re sid e, n e sse sen ­
tid o , n a ev id ê n c ia d e c e rto s f a to s (o s j u í ­
zo s d e a p re c ia ç ã o p rá tic o s ) e n ã o n u m a
ju s tif ic a ç ã o d e d u tiv a q u e re p o u s a s o b re
u m princípio. O s escolásticos j á a d m itia m
Rad. int.: A . F u n d a m e n t; P r in c ip .
F U N D A R D . Begründen; E . To
ground, to fo u n d ; F . Fonder; I. Fondare
(fondato n u m se n tid o m a is a m p lo d o q u e
fundado).
A . E sta b elec er so b re u m a b a se só lid a ;
d e o n d e , p o r m e tá fo ra , a p o ia r u m a a f ir ­
m ação , u m a reg ra de c o n d u ta , u m a exigên­
cia, so b re q u a lq u e r c o isa q u e a ju s tifiq u e .
Fundar-se sobre..., m e sm o se n tid o .
M u ito u s a d o n a p a ssiv a : " U m a c rític a
f u n d a d a .” " A m o ra l n ã o te m m ais n eces­
sid ad e d e s e r f u n d a d a d o q u e a n a tu re z a ,
n o sen tid o físico d a p a la v ra : a m b a s p o s ­
su em u m a existên cia d e fa to q u e se im p õ e
a c a d a s u je ito in d iv id u a l,” L E âà -B2 Z 7 Â ,
A moral e a ciência dos costumes, c. V II.
" Fundar em razão ” (e x p re ssã o m u i­
to c lá s s ic a , a g o r a a n tiq u a d a ) : ju s tif ic a r e
fa z e r c o m p re e n d e r a tra v é s d e ra z õ e s c e r ­
ta s a q u ilo q u e p rim e ir a m e n te e ra a p e n a s
u m a c re n ç a , u m c o n h e c im e n to e m p íric o
o u u m a o p in iã o d isc u tív e l. " A fé h u m il­
de e su b m iss a d a q u e le s q u e se e n tre g a m
à a u to r id a d e ... é f u n d a d a em r a z ã o .”

G o s ta r ia d e re s e rv a r p a r a o s f a to s p a r tic u la r e s , p a r a o s p o n to s d e a p o io e sté tic o s ,

p sico ló g ico s o u so cio ló g ico s o n o m e d e fa to s justificativos. E v ita r-se -ia m assim e q u í­
v o co s tã o g ra v e s c o m o a q u e le s q u e p o d e m n a sc e r d a fra s e d e L e v y -B ru h l: " A m o ra l
n ã o tem m a is n e c e ssid a d e d e ser fu n d a d a d o q u e a n a t u r e z a ...” U m a existência de
fa to n ã o p o d e ría c o n s titu ir u m f u n d a m e n to n o v e rd a d e iro s e n tid o d a p a la v r a ; q u a n ­
d o m u ito p o d e -se d iz e r, c o m o in d ic a m o s , q u e é u m fa to justificativo. E m e sm o a s ­
sim se d ev e s u b lin h a r q u e o c a r á te r justificativo d e u m f a to a p e n a s lh e p o d e a d v ir
d a q u ilo q u e , n e le , n ã o é re d u tív e l ao puro fa to . (Louis Boisse)
 F U T U R IS M O
M τ Â ζ 2 τ ÇT
E 7 E, Conversas sobre a meta­
física, X IV , I I I .
"Fundar lógicamente": A . L ig ar a tr a ­
vés d e ra c io c ín io s u m a c o n c lu s ã o a o s
p rin c íp io s ; d e d u z ir.
B . S er o f u n d a m e n to (n o s e n tid o A )
d o q u a l a lg u m a o u tr a c o isa e x tra i a su a
e x istê n c ia o u o seu v a lo r. “ C o n ce b e -se
u m te m p o em q u e a fo rç a fu n d e re a lm e n ­
te o re in o d a ra z ã o .* ’ R Ç á Ç , Diálogos
E
filosóficos, 3? p a r te . E ste e m p re g o d a p a ­
la v ra é m a is r a r o .
NOTA S
1. E x c e tu a n d o o c a s o em q u e é a c re s ­
c e n ta d a a u m a d v é r b io q u e lhe m u d a o
s e n tid o , c o m o “ lo g ic a m e n te ” , “ f o r m a l­
m e n te ” , e tc ., a p a la v ra fundar evoca sem ­
p r e a id é ia d e s o lid e z , de e s ta b ilid a d e , de
certeza, o u , p e lo m e n o s, de p re te n sã o sin ­
c e ra à q u e la c e rte z a . “ U m a re s e rv a f u n ­
d a d a ” é u m a re s e rv a le g ítim a ; “ u m a o b ­
je ç ã o f u n d a d a ” é u m a o b je ç ã o q u e te m
f o r ç a . “ Se fo s se f u n d a d o , o o tim is m o
d o g m á tic o d o s s iste m a s d e te o d ic é ia t o r ­
n a r ia in e x p lic áv e l e in ú til to d a re lig iã o ,
m e s m o r a c io n a l.” D Â ζ Ã è , Phtíosophie
E
pratique de K ant, p . 607.
2 . N o fra n c ê s fa la d o , e m p re g a -se fre-
q ü e n te m e n te basear (baser ) p a r a sig n ifi­
c a r fu n d a r (fonder). E s te n ã o é u m t e r ­
m o c o rre to : n ã o f ig u r a m a is n a ú ltim a
e d iç ã o d o Dicionário da Academ ia n e m
n o s p re c e d e n te s. L ittr é c ita -o , m a s c o m o
u m n e o lo g is m o in ú til, q u e se e m p re g a
a p e n a s n o s e n tid o f ig u r a d o , n ã o d iz e n d o
m a is d o q u e f u n d a r . E le a c o n s e lh a e v ita r
o se u u s o .
Rad. int.: F u n d .
438
F U T U R IS M O D . Futurismus', E . Fu-
turism; F . Futurisme; I. Futurismo.
D o u trin a fu n d a m e n talm en te estética,
m a s q u e c o m p o rta ta m b é m ap licaçõ es m o ­
rais e p o líticas, F o i fo rm u la d a p o r F . T .
M τ 2 « Ç « n o Manifesto, p u b lic a d o pelo
E I I
Figaro d e 20 de fevereiro de 1909, sen d o ai
glo rificados os im pulsos p a ra o fu tu ro e p a ­
r a o n o v o , a vid a a rd e n te e febril, o p r o ­
gresso d o m a q u in ism o , a p a ix ão d a veloci­
d a d e , d o a ta q u e , d o p erig o , ta n to p a ra os
p o v o s co m o p a ra os in d iv íd u o s, a fecu n d i­
d a d e d a rev o lta, d a vio lência e d a g u erra.
S o b re o d e s e n v o lv im e n to e as fo r m a s
d e ste m o v im e n to , v e r o a r tig o “ F u tu r is ­
m o ” d o m e sm o a u to r n a Enciclopedia
Italiana.
F U T U R ÍV E L V er Suplemento.
F U T U R O S Q u e r d iz er, acontecimen­
tos futuros. T ra d u ç ã o d a s expressões a ris ­
to té lic as rá iaófíeva e ròt ficKkovTa. A p ri­
m e ira a p lic a -s e à q u ilo q u e d ev e a c o n te ­
cer n ecessariam en te; a seg u n d a à q u ilo q ue
é p e n s a d o s o b a f o r m a d o f u tu r o (5
(léW uv é o n o m e té c n ic o d o f u tu r o n o s
g ra m á tic o s ). A 2 « è ó Â è , passim , e es­
I I E E
p e c ia lm e n te I l e e i ¿Qfii) veías, c a p . IX .
O s e sc o lá stic o s tr a d u z ir a m e sta s d u a s
e x p re ssõ e s p o r fu tu ra necessária, fu tu ra
contingentia. G Ã T Â Ç« Z è , V o. A e x p re s ­
E
s ã o fu tu ro s contingentes c o n se rv o u -s e
m a is u s u a l. “ H o je o s filó s o fo s a c e ita m
q u e a v e rd a d e d o s fu tu ro s contingentes
é d e te rm in a d a , q u e r d iz er, o s fu tu ro s co n ­
tin g e n te s s ã o f u tu r o s , o u q u e eles s e rã o ,
a c o n te c e r ã o , p o r q u e é ig u a lm e n te seg u ­
r o q u e o p a s s a d o f o i . . . ” L « ζ Ç« U , Teo­
E
dicéia, I, 36. C f. ib id . , I, 2 e 45.
V er Contingência , B .
 G

G V er “ Fator G ”. v id a so b re o sen tid o em q u e são to m a d o s .

G E N ( E ) 0 , - G Ê N I C O D o G . ycvijt G E N E R A L ID A D E C arac te rístic a d a ­

( = e n g e n d r a d o p o r ) . S u fix o q u e te rm in a
m u ita s p a la v r a s u s u a is e liv re m e n te u tili­
z a d a s , s o b re tu d o em fisio lo g ia e e m p s i­
c o lo g ia , p a r a f o r m a r te rm o s té c n ic o s n o ­
vos. M a s é to m a d o em v á rio s sen tid o s q u e
p o d e m a té s e r c o n tr á r io s .
A . E n g e n d r a d o p o r , te r p o r o rig e m :
endógeno (d e o rig e m in te r n a ) ; aiogeno
(d e o rig em a lh e ia ; o p o s to a indígena); a u -
to g e n o (p r o d u z id o p o r si p r ó p r io ) , etc.
B. D e sta o u d a q u e la n a tu re z a : h o m o ­
g ê n e o * , heterogêneo * , etc.
C . Q ue e n g e n d r a , q u e p ro d u z :
dinamogênico*; patogênico (q u e p ro d u z
a d o e n ç a ); “ u m e s tím u lo a u to m a tic a m e n ­
tereflexogêneo” . M . P 2 τ á « Ç E è , Trata­
do de psicologia geral, e tc .
C R ÍT IC A
E m g re g o , e ste su fix o te m se m p re 0
s e n tid o A o u o s e n tid o B , q u e se ligam
d ire ta m e n te . O s e n tid o C é e x p re sso ...
yóvos, q u e p o d e te r o s e n tid o p a ssiv o o u
a tiv o . U ra u so j á a n tig o n ã o p e rm ite
e sp e c ia liz á -lo s, u m n o s e n tid o A o u B , o
o u tr o n o s e n tid o C ; m a s a c o n te c e , q u a n ­
d o n o s serv im o s d e n e o lo g ism o s te rm in a ­
q u ilo q u e é geral*, n o s d ife re n te s s e n ti­
d o s d a p a la v r a . E m p re g a -s e , a lém d is so ,
n o s e n tid o c o n c r e to e c o m u m a in te n ç ã o
p e jo r a tiv a p a r a d e s ig n a r u m a a firm a ç ã o
demasiado g e ra l (s e n tid o A ) e, p o r c o n ­
s e g u in te , sem u tilid a d e o u sem in te re sse .
E s te e m p re g o é fr e q u e n te s o b r e tu d o n o
p lu ra l.
G E N E R A L IZ A Ç Ã O D . Verallgemei- ■
nerung; E . Generalization ; F . Générali­
sation ; I. Generalizzazione.
A . O p e r a ç ã o p e la q u a l, re c o n h e c e n ­
d o características c o m u n s en tre v á rio s o b ­
je to s s in g u la re s , se re ú n e m estes so b u m
conceito* ú n ic o d e q u e a q u e la s c a r a c te ­
rístic a s c o n s titu e m a compreensão*.
B . O p e ra ç ã o p e la q u a l se esten d e a t o ­
d a u m a classe (g e ra lm e n te in d e fin id a em
e x te n s ã o ) a q u ilo q u e fo i o b s e r v a d o n u m
n ú m e ro lim ita d o d e in d iv íd u o s o u c a so s
sin g u la re s q u e p e rte n c e a e sta classe.
C . O p e ra ç ã o p e la q u a l se e ste n d e a
u m a classe a q u ilo q u e fo i re c o n h ec id o c o ­
m o v e rd a d e ir o p a r a u m a o u tr a classe,
a p re s e n ta n d o em re la ç ã o à p rim e ira c e r­
to n ú m e ro d e s e m e lh a n ç a s .
C R ÍT IC A

d o s em ...genfejo, e m p re g á -lo s a p e n a s T e rm o m u ito e q u ív o c o . P o d e ser

n u m co n tex to q u e n ã o d e ix a q u a lq u e r d ú ­ s u b s titu íd o , n o s e n tid o A , p o r concep-

S o b re G e n e ra liz a ç ã o — Generalização, n o s e n tid o A , só im p e rfe ita m e n te p o d e ­

r ia ser s u b s titu íd a p o r concepção·, e s ta p a la v r a n ã o d e s p e rta ria a id é ia d o m ovim ento
d o e sp írito q u e v ai d o s o b je to s sin g u la res a o c o n c e ito . (J . Lachelier) A lé m d isso , con­
cepção é u m te r m o m a is v a s to . V e jam -se o s trê s s e n tid o s q u e lhes s ã o a trib u íd o s p elo
Vocabulário. A q u e le d e q u e p re c is a ría m o s a q u i s e ria a p e n a s o m a is e s tre ito , o s e n ti­
d o C . (V. Egger) E sses in c o n v e n ie n te s só p o d e ria m ser c o m p le ta m e n te e v ita d o s p o r
u m a lin g u ag em a rtific ia l co m su fix o s b em d e fin id o s. P o r ex em p lo Koncepturo, o c o n ­
c e ito ( p r o d u z id o ) ; K onceptado , o a to d e fo r m a r u m c o n c e ito ; Konceptigo, o fa to
d e tr a n s f o r m a r a lg u m a c o isa (p o r e x e m p lo u m a im a g e m ) em c o n c e ito ; Koncepteso,
a q u a lid a d e a b s tr a ta d e ser u m c o n c e ito , etc. [A. L .)
 G E N É R IC O 440

çâo*; B, p o r indução *; C , p o r analogia*. d e ser d iv id id a a e x te n s ã o d a o u tr a , a p r i­

Rad. int.: A . K o n c e p ta d ; B. In d u k t;
C . A n a lo g i.
G E N É R I C O D . Generisch; E . Gene-
rie; F . Générique; I. Genérico.
Q ue p e rte n c e à c o m p re e n s ã o d o
gênero*, p o r o p o siç ã o à q u ilo q u e p e rte n ­
ce a p e n a s à d e s ta o u d a q u e la esp écie (es­
pecial o u especifico).
Proposição genérica (p o r o p o s iç ã o a
totalizante) a q u e la q u e e n u n c ia u m a c a ­
ra c te rís tic a in e re n te a o c o n c e ito , e n ã o
c o n s ta ta d a em todos o s in d iv íd u o s .
Rad. int.: G e n e rik .
G Ê N E R O D . A . Genus ; B . Gattung,
Famiiie; E . Genus ; F . Genre ; I. Genere.
A . L ó g i c a . Q u a n d o d u a s classes* es­
tã o n u m a re la ç ã o ta l q u e a e x te n s ã o d e
u m a é u m a d a s p a rte s e n tre as q u a is p o ­
m e ira é c h a m a d a espécie* d a s e g u n d a e
a s e g u n d a o gênero a o q u a l p e rte n c e a
p rim e ir a .
N a lin g u a g e m c o r r e n te e s ta p a la v r a
ap lica-se v ag am e n te a to d a classe m ais o u
m e n o s v a sta . D iz-se q u e d o is o b je to s s ã o
d o mesmo gênero q u a n d o tê m em c o m u m
a lg u m a s c a r a c te rís tic a s im p o r ta n te s ; d a
mesma espécie q u a n d o se a ss e m e lh a m
b a s ta n te (p ra tic a m e n te q u a n d o são d e sig ­
n a d o s p e lo m e sm o n o m e ).
B. B i o l o g i a . O gênero é u m a s u b d i­
v is ã o da fam ília d iv id in d o -s e ele p r ó p r io
em espécies. E x e m p lo : G ê n e ro : Canis; es­
p écies: L o b o , C ã o , C h a c a l. V er Espécie.
Rad. int.: G e n e r.
G Ê N E S E D . Genese; E . Génesis; F .
Genèse; I. Genesi.

O s trê s s e n tid o s d is tin g u id o s n o e m p re g o d a p a la v r a só sã o d e fe n sá v e is a b s tr a ta ­

m e n te e g ra ç a s à ilu sã o c o rre n te s e g u n d o a q u a l a s classes p o s su e m u m a esp écie de
re a lid a d e in trín s e c a . M a s , n o f u n d o , to d a a g e n e ra liz a ç ã o é fo r m a ç ã o d e c o n c e ito ,
se é e x a to q u e n ã o se p o d e e sta b e le c e r u m a d e lim ita ç ã o a b s o lu ta e n tre o c o n c e ito
e a lei. O s e n tid o B c o rre s p o n d e e fe tiv a m e n te , n a m a io ria d o s c a s o s , a o d a in d u ç ã o .
M as a in d u ç ã o n ã o im p lic a n e c e s sa ria m e n te g e n e ra liz a ç ã o n o s e n tid o e x p o s to . (M .
Dorelle)
R e c o n h e ç o q u e se p o d e fr e q ü e n te m e n te c o n s id e ra r ad libitum q u e se e s te ja d ia n ­
te de u m a g e n e ra liz a ç ã o d o tip o A , B ou C , c o n s o a n te se d e te r m in a n o e s p írito d e
u m a m a n e ira o u d e o u tr a as classes q u e se te m em v ista . É a ssim q u e u m silo g ism o
re a l p o d e ser p e n s a d o q u e r em Cesare , q u e r em Celarent, e tc ., q u e u m m e sm o s o fis­
m a p o d e ser re fe rid o à a m b ig u id a d e d o s te rm o s o u à p e tiç ã o de p r in c íp io , etc. Sem
ir a té o p o n to d e a tr ib u ir às classes u m a re a lid a d e in tr ín s e c a , b a s ta , p o r ta n to , p a r a
le g itim a r estes trê s tip o s e sq u e m á tic o s in abstracto, c o n s id e r a r classes j á c o n s titu íd a s
a n te rio rm e n te n o e sp írito , q u e r p ela lin g u ag em e sp o n tâ n e a , q u e r pela ciên cia d a é p o ca.
P o r e x e m p lo , a id é ia de N e w to n c o n s titu i u m a g e n e ra liz a ç ã o p o r a n a lo g ia se n e la
re p re s e n ta rm o s c o m o p a ss a g e m d a classe d o s “ g ra v e s ” p a ra a d o s “ c o rp o s celes­
te s ” , classes já c o n s titu íd a s n o seu e s p írito n o m o m e n to em q u e se p a s s a d e u m a
p a r a a o u tr a . (A. L.)

S o b re G e n é ric o — Geral e especial d e sig n a m re s p e c tiv a m e n te a q u ilo q u e te m a

característica d o g ê n e ro o u d a esp écie; genérico e especifico, o q u e p e rte n c e a o g ê n e ­
r o o u à esp écie. (M. Bernès) V er C rític a e o b s e rv a ç õ e s s o b re Geral.

S o b re G ê n e ro — J . S. M « Â Â d e fin iu assim o gênero: “ U m a classe q u e se d is tin ­

g ue d a s o u tr a s , n ã o só d e v id o a a lg u m a s p r o p r ie d a d e s d e fin id a s , m a s ta m b é m p o r
u m c o n ju n to d e s c o n h e c id o de p ro p r ie d a d e s , em n ú m e ro in d e fin id o , d e q u e as p r i­
m e ira s são ín d ic e .” Lógica , IV , c. 6 , § 4. (A. L.)
441
T ra n s c riç ã o d o g reg o yévems, devir ,
p r o d u ç ã o , m u ito fre q ü e n te e m p a rtic u la r
n a lin g u ag em filo só fica d e A 2 « è I ó I E Â E è .
A . A g ên ese d e u m o b je to d e e s tu d o
(p o r e x em p lo , d e u m se r, d e u m a fu n ç ã o ,
d e u m a in s titu iç ã o ) é a m a n e ira p e la q u a l
ele se to r n o u a q u ilo q u e é n o m o m e n to
c o n s id e ra d o , q u e r d iz e r , a se q ü ê n c ia d a s
fo rm a s su cessiv as n a s u a re la ç ã o c o m a s
c ircu n stân cias em q u e se p ro d u z iu este de*
se n v o lv im e n to .
C R fT IC A
G ê n ese o p ô e -s e , p o r u m la d o ,
Origem*, e n q u a n to q u a lq u e r genêse s u ­
p õ e u m a re a lid a d e p reex isten te e u m p o n ­
to d e p a r tid a q u e c o n s titu i a s u a origem ,
m a s , em o u tro s c a s o s , origem e n te n d e -s e
n u m s e n tid o re la tiv o c o n s titu in d o -s e c o ­
m o s in ô n im o d e gênese; p o r e x em p lo
Dτ W« Ç , Origins o f Species.
2 Teoria genética (p o r e x e m p lo , “ te o ­
O e s tu d o d a genêse o p õ e -s e ta m b é m
à Explicação* (c f. Explicar*), e n q u a n to
a p rim e ira é p ro p r ia m e n te a c o n s ta ta ç ã o
de u m a série de fa to s (p o r e x e m p lo , a s e ­
q ü ê n c ia d as fo rm a s to m a d a s p o r u m ó r ­
g ã o n o seu d e s e n v o lv im e n to e m b rio g ê n i-
co ) e n ã o c o n té m n e c e s sa ria m e n te o c o ­
n h e c im e n to d a s c au sa s q u e d e te rm in a m
e s ta s u ce ssã o . M a s , n u m o u tr o s e n tid o ,
a c o n te c e q u e a sim p les h is tó ria d as c ir ­
c u n s tâ n c ia s em q u e se p r o d u z este d e s e n ­
v o lv im e n to c o n té m a ra z ã o de to d a s o u
a lg u m as d as p a rtic u la rid a d e s q ue a p re se n ­
ta o o b je to e s tu d a d o n o fim d e ss a h is tó ­
ria , e é n e sta m e d id a q u e gênese e q u iv a le
a explicação.
H á p o r ta n to n ecessid ad e de d istin g u ir
c o m c u id a d o a gênese descritiva d a gêne­
se explicativa.
Rad. int.: G en esi.
G E N É T IC A D . Genetik ; E . Genetics ;
F . Génétique ; I. Genetica.
A . T e o ria d a p r o d u ç ã o e d a tr a n s f o r ­
m a ç ã o d o s seres v iv o s, c o n s id e ra d o s e n ­
q u a n to espécies.
S o b re G ên io — O d ito de B u ffo n c ita d o p o r L ittré e n c o n tra -se , m a s so b u m a fo rm a
em Viagem a Montbard, d e H é 2 τ Z Â á S é C H E Â Â è : “ O se-
lig e ira m e n te d if e r e n te ,
G Ê N IO
B . M ais esp e c ífic am e n te , e stu d o ex p e­
rim e n ta l d a h e re d ita r ie d a d e p elo c ru z a ­
m e n to d e v a rie d a d e s b e m d e fin id a s. V er
M. C τ Z Â Â E 2 à , L ’évolution, p p . 326 ss.
G E N É T IC O D . Genetisch; E . Genetic;
F . Génetique ; I. Genético.
Q u e d iz re s p e ito à gênese* d e u m s e r,
d e u m f e n ô m e n o , d e u m a in s titu iç ã o .
M étodo genético: a q u e le q u e c o n s is ­
te e m e s tu d a r o s o b je to s d e u m a c iên c ia
e sta b e le c e n d o q u a l fo i a s u a g ênese.
Definição genética: d e fin iç ã o p o r
a geração*. “ D e fin id o gen etica d icitu r, q u a e
rei genesin seu m o d u m , q u o ea fíeri p o te st,
e x p o n it.” C h r. W ÃÂ E E , Lógica, § 195.
Classificação genética : a q u e la q u e
classific a o s o b je to s s e g u in d o a ordem d a
s u a p ro d u ç ã o , o u a in d a as d iferen tes cau­
sas q u e o s p ro d u z e m .
r ia g e n ética d o e s p a ç o ” ): a q u e la q u e su s ­
te n ta q u e a id é ia , o s e n tim e n to , a fa c u l­
d a d e , e tc . a o s q u a is se a p lic a p o d e m ser
e n g e n d r a d o s p o r s ín te se a p a r tir d e ele­
m e n to s q u e a in d a n ã o a c o n tê m .
CRÍTICA
E ste te rm o a p lic a r-se -ia , segundo
Bτ Â áç «Ç , ta m b é m a o m é to d o p e d a g ó g i­
co q u e c o n siste em “ e x p licar a s co isas n o
en sin o seg u n d o a su a gênese o u a sua m a ­
n e ira de v ir a s e r” . I, 409 -4 1 0 . M as e sta
d efin ição é equív oca: p o d e aplicar-se quer
a o m é to d o de e n sin o q u e seg u e a o rd e m
p e la q u a l as coisas se p ro d u z e m n a n a tu ­
re z a , q u e r a o m é to d o de e n sin o q u e se­
g ue a o rd e m p ela q u a l as idéias fo ra m a d ­
q u irid a s p e la h u m a n id a d e .
É p reciso fa z e r n o ta r, p o r o u tro la d o ,
q u e o método genético n ã o é n e c e s sa ria ­
m e n te e x p lic a tiv o , p e la ra z ã o a n te r io r ­
m e n te in d ic a d a a p ro p ó s ito d a p a la v ra
gênese*.
G Ê N IO L . 1?: Genius, d iv in d a d e q u e
p re sid e a o n a sc im e n to : 2?: Ingenium,
I E E
 G E O G R A F IA 442

a q u ilo q u e v em de n a sc e n ç a , c a r a c te rís ­ p ro p r ie d a d e , d e fin iç õ e s, m a s a e x p re ssão

tic a in d iv id u a l; D . Genie; E . Genius ; F .
Génie ; I. Genio, ingegno.
A . O fu n d o d o c a r á te r o u d o e s p iri­
to , a natureza de u m ser (cf. Natura, nasci
a ss im c o m o genius, ingenium, generare)
fr e q u e n te m e n te c o n s id e ra d a c o m o u rn a
especie d e esp irito in te rn o e tu te la r, o u co ­
m o a in s p ira ç ã o d o en p r o f u n d o . D iz-se
d a s p e ss o a s e d as co isa s: “ E le sa i o u s a ­
d a m e n te d o s lim ites d o seu g ê n io .” L τ
B 2 Z à é 2 E , Caracteres, c a p . X I I . A n ti­
q u a d o n e ste s e n tid o , s a lv o e m a lg u m a s
expressões especiais, p o r ex em p lo , “ O gê­
n io d a lín g u a g r e g a ” .
B . D o n s d o esp írito n a tu ra is e e m in e n ­
tes d a n d o à q u ele q u e o s p o ssu i felizes in s­
piraçõ es. D iz-se q u e r a b so lu tam e n te : “ T e r
g ên io ; u m h o m e m d e g ê n io ” ; q u e r re la ti­
v a m e n te : “ O g ê n io d a g u e rra , o g ên io d o s
n e g ó c io s .” F re q u e n te m e n te irô n ic o n este
ú ltim o caso , o u c o n fu n d id o c o m o s e n ti­
d o A : “ O g ê n io d a im p e ríc ia .”
C . O h o m e m q u e p o ssu i g ê n io , n o
s e n tid o B .
D . Ser m ístico , ôaífuav. V er Demônio.
“ O g ê n io m a lig n o ” e m D E è Tτ 2 I E è :
“ S u p u s p o is ... q u e u m c e r to g ê n io m a ­
lig n o , n ã o m e n o s a s tu c io s o e e n g a n a d o r
d o q u e p o d e r o s o , e m p re g o u to d a a s u a
in d ú s tria p a r a m e e n g a n a r, e tc .” Primeira
meditação , § 10.
NOTA
E x istem m u ita s “ d e fin iç õ e s” céleb res
d o g ê n io , q u e n ã o s ã o , p a r a fa la r c o m
s u m á r ia d e u m a te o r ia s o b re a c a u s a d e s ­
t a s u p e r io rid a d e : “ O g ê n io c o n sis te a p e ­
n a s n u m a g r a n d e a p tid ã o p a r a a p a c iê n ­
c ia .” D ito d e B u f f o n , a trib u íd o p o r L i t ­
t r é a o D is c u rso d e re c e p ç ã o d a A c a d e ­
m ia , m a s q u e n ã o se e n c o n tr a a í. “ F a c i-
lita te m o b se rv a n d i re ru m sim ilitu d in es in ­
g e n iu m a p p e lla m u s .” W o l f f , Psychol.
Empírica , § 4 7 6 , e tc . C f. d a m e sm a m a ­
n e ira S c h o p e n h a u e r , Die Welt , s u p le ­
m e n to s , liv ro I I I , c. X X X I: “ V o m G e ­
n ie ” . V e r a s o b s e rv a ç õ e s .
R ad. int.: B . G e n io ; C . G e n iu îo .
G E O G R A F IA D . Erdekunde, Geo­
graphie ; E . Geography ; F . Géographie ;
I. Geografia.
D escrição d a s d ife re n te s regiõ es d a su ­
p e rfíc ie te rre s tre ; e stu d o e, n a m e d id a d o
p o ssív e l, a e x p lic a ç ã o d o s fe n ô m e n o s f í­
sico s, p o lític o s , e c o n ô m ic o s q u e são f u n ­
ç ã o d o lu g a r, e d a s re la ç õ e s q u e estes fe ­
n ô m e n o s m a n tê m e n tre si.
Rad. i n t G e o g ra f i.
G E O L O G I A D . Geologie, Erdbil­
dungskunde ; E . Geology ; F . Géologie; I.
Geologia.
C iê n c ia q u e te m p o r o b je to a e s tr u tu ­
r a d o globo terrestre , c o n s id e r a d a n a s u a
g ê n ese * , q u e r d iz e r, e s s e n c ia lm e n te a n a ­
tu re z a , a o rig em e a d isp o sição d as ro c h a s
e te rre n o s q u e a c o m p õ e m e a d o s fó sseis
q u e aí se e n c o n tr a m .
Rad. int.: G e o lo g i.

n h o r B u ffo n d isse -m e a este re s p e ito u m a c o is a im p r e s s io n a n te d a q u e la s c a p a z e s d e

p r o d u z ir u m h o m e m n o se u to d o : O gênio consiste apenas num a m aior aptidão p a r a
a p a c iê n c ia . B a s ta , c o m e f e ito , te r re c e b id o e s ta q u a lid a d e d a n a tu r e z a , e t c .” Ibid.,
p . 15.
O genius, e m R o m a , é u m a esp é c ie d e “ a n jo d a g u a r d a , q u e , d e a c o r d o c o m o
q u e se c ria , n a s c ia c o m c a d a m o r ta l e c o m ele m o r r ia , d e p o is d e o te r a c o m p a n h a d o ,
te r d irig id o a s s u a s a ç õ e s e v e la d o p e lo seu b e m -e s ta r d u r a n te a s u a v id a ” (H Ã2 á -
T« Ã , Epístolas , I I , 2, 187; T « ζ  LIO, IV , 5). R« T7 , Dicionário das antiguidades, s u b
V o . C f . a e x p re s s ã o indulgere ingenio, se g u ir os se u s p e n d o r e s , te r b o a v id a , e o te r ­
m o in g lês congeniai , c o n f o r m e à n a tu r e z a d e u m s e r, q u e e s tá e m h a r m o n ia c o m ele.
O g ê n io , n o s e n tid o B , p a re c e , p o r ta n to , te r sid o e n te n d id o , e m p rim e iro lu g a r, c o ­
m o u m ser e x te r io r a o h o m e m , in s p ir a n d o - o c o m o a m u s a in s p ira o p o e ta .
443 GERAÇÃO

^ G E O M E T R I A D . Geometrie, a n tig a ­ digen K räfte 1, § 10, quer dizer de todas

m e n te M esskunst; E . Geometry; F . Géo-
métriei I. Geometria.
D o g re g o ye<ijfi€TQÍa, m e d id a d a t e r ­
ra ; d o n d e , p rim itiv a m e n te , a g rim e n s u ra .
E s te s e n tid o p rim itiv o su b siste a o la d o d o
s e n tid o m o d e r n o e m to d a s a s é p o c a s d a
lite r a tu r a g re g a .
. N o s éc u lo X V I I , geo m etría s so b re-,
tu d o geómetra s ã o j o m a d o s n o se n tid o
gera i d a m a te m á tic a e d e m a te m ático : “ A
g e o m e tr ia ... n t f t p ode*de f i n i r j i e m o m o?
v im e n to , n e m o s n ú m e r o s ^ n e m e s p a ­
ço ; é c o n tu d o es.tas trê s c o isa s s ã o a q u e ­
las q u e e la c o n sid e ra p a rtic u la rm e n te e se­
g ú n d o _ a jn ves tig a ç â o .d a s q u a is e la to m a
e s te s J r ê s d ife re n te s n o m e s de m e c â n ic a ,
a ritin é tic a ,_ g e o m e tria , p e rte n c e n d o este
ú ltim o n o m e a o g ê n e ro e à e s p é c ie .”
P a s c a l , D o espírito geométrico, 1?
f r a g ., se ç ã o 1. E s te s e n tid o su b sis tiu a té
o s n o sso s d ia s em a lg u n s m a te m á tic o s .
N o s m o d e rn o s, ciência do espaço*, is­
to é:
1 ? C iê n c ia d a s re la ç õ e s d e f o r m a e de
p o s iç ã o q u e p o d e m e x is tir e n tre c o isa s
p e rc e b id a s ; e s tu d o s d a s p ro p rie d a d e s d a s
fig u r a s e n q u a n to essas p r o p r ie d a d e s se
d e d u z e m f o r m a lm e n te d a s su a s d e fi­
n iç õ e s .
2? “ C iê n c ia d e to d a s a s e sp écies p o s ­
sív eis d e e s p a ç o ” , K a n t , 1 7 4 7 , Gedan­
ken von der wahren Schätzung der leben­
as m ultiplicidades de p on tos (R i e m a n n )
análogas a o esp aço atual, m as diferindo
dele por algum a propriedade. É a isso que
se cham a a Geometria geral ou Pangeo-
metria (com preendendo aí as geom etrias
n ã o euclidianas).
3? “ C iê n c ia d o s c o n ju n to s o rd e n a d o s
d e v á ria s d im e n s õ e s ” (R u s s e l l ) , n a m e ­
d id a e m q u e a s m u ltip lic id a d e s d e p o n to s
se re d u z e m , em ú ltim a a n álise , a ta is c o n ­
ju n to s . P o d e -s e , d o m e sm o p o n to d e v is­
ta , c o n s id e ra r a g e o m e tria c o m o o e s tu d o
d e c e rto s grupos ( P o i n c a r é ): g ru p o d o s
d e slo c a m e n to s (G e o m . m é tric a ), g ru p o
d a s c o lin e a ç õ e s (G e o m . p ro je tiv a ), e tc .
CRÍTICA
N ã o te m o s q u e esco lh er e n tre estes d i­
v e rso s s e n tid o s q u e re s u m e m a e v o lu ç ã o
h is tó ric a d a G e o m e tria e q u e s ã o to d o s
úteis e legítim os, seg u n d o o p o n to de v ista
h istó ric o o u d id á tic o e m q u e n o s c o lo c a r­
m o s . A liá s, a id é ia d e e s p a ç o s o fre u u m a
tra n s fo rm a ç ã o p a ra le la e n ã o deix a d e ser
v e rd a d e d iz e r q u e a .G e o m e tr ia é .a .e iê m
c ia d q e s p a ç o J S ) ..
Rad. int.: G e o m e tri.
G E R A Ç Ã O D . A . Erzugung ; B . C .
D . Generation , Menschenalter, E . Gene-
1. Pensamentos sobre a verdadeira estimativa
das forças vivas.

S o b r e G e ra ç ã o — P a r a c a p ta r o e q u ív o c o d e s te te r m o b a s ta c o lo c a r e sta q u e s tã o :
q u a n ta s g e ra ç õ e s h á s im u lta n e a m e n te v iv a s? O u e s ta , q u e é sen siv e lm e n te a m e sm a :
q u a n ta s g e ra ç õ e s se su ce d e m n u m m e sm o séc u lo ? Se p o r “ d a m e s m a id a d e ” se e n ­
te n d e r “ d o m e sm o a n o ” , a re s p o s ta é: u m a c e n te n a . M as p o r “ d a m e sm a id a d e ”
p o d e -se e n te n d e r “ d a m e sm a d é c a d a ” (c f. as ex p ressõ es: o s d e m e n o s d e tr in ta a n o s ,
o s d e m e n o s d e q u a r e n ta a n o s , e tc .); a re s p o s ta é e n tã o : u m a d e z e n a . F in a lm e n te ,
d o p o n to d e v is ta d a d e sc e n d ê n c ia , c o n ta m -s e trê s . E x iste ta m b é m e q u ív o c o n a m a ­
n e ira d e d e n o m in a r as g e ra ç õ e s. N o e x é rc ito , “ a classe d e 2 2 ” p o d e a b a r c a r o s r e ­
c ru ta s c h a m a d o s em 1942, o u o s h o m e n s n a sc id o s em 1922. O s filh o s do século ( “ E ste
séc u lo tin h a d o is a n o s . . . ” ) s ã o ta m b é m “ a g e ra ç ã o d e 1 8 3 0 ” , d a ta d o seu n a sc im e n ­
to p a r a a v id a p ú b lic a .
E s ta id é ia a in d a v a g a é to d a v ia s e d u to r a : ex iste u m r itm o e c o m o q u e p u lsaç õ e s
q u a s e p e rió d ic a s d a h is tó r ia , seja m a s g e ra ç õ e s a s c a u s a s , o u o s seu s e fe ito s o u as
su as c o n c o m itâ n c ia s e e tiq u e ta s . (Af. Marsaí)
 GERAL 444

radon ; F . Génération; I. Generazione . d e s e m p e n h a u m g ra n d e p a p e l n a te r m i­

A . A to d e g e ra r, q u e r n o s e n tid o b io ­
ló g ic o , q u e r n o s e n tid o e p iste m o ló g ic o .
Definição p o r geração, a q u e la q u e ex ­
p õ e o m o d o d e p r o d u ç ã o de u m o b je to
d e p e n s a m e n to , p a rtic u la rm e n te a q u e le
q u e c o n s tró i u m a fig u r a a tra v é s d e u m
m o v im e n to d e te rm in a d o d e u m a o u tr a fi­
g u r a j á c o n h e c id a : " O c ilin d ro é a fig u ra
g e r a d a p o r u m re tâ n g u lo q u e e f e tu a u m a
re v o lu ç ã o c o m p le ta g ira n d o em to r n o d e
u m d o s seus la d o s .” (A “ f ig u r a ” g e ra ­
d o r a p o d e re d u z ir-s e a u m p o n to .) V er
Genético.
B . N u m a m e sm a fam ília, c a d a u m d o s
g ra u s d e filia ç ã o su cessiv o s: o s filh o s
c o n s titu e m a s e g u n d a g e ra ç ã o , o s n e to s
a te rc e ir a g e ra ç ã o , etc.
D a í, p o r c o n s e g u in te , d o is s e n tid o s
d e riv a d o s:
C . P o r u m la d o , c o n ju n to d o s in d iv í­
d u o s q u e p o s s u e m m a is o u m e n o s a m e s­
m a id a d e .
D . P o r o u tr o la d o , a d u r a ç ã o m é d ia
d e u m a g e ra ç ã o n o s e n tid o B , n o r m a l­
m e n te a v a lia d a e m m a is o u m e n o s tr in ta
a n o s (L i t t r é , V o).
A “ te o ria d as g e ra ç õ e s ” é a q u e la q u e
a d m ite q u e o m o v im e n to d a s id é ia s filo ­
só fic a s , d a s fo r m a s d e a r te , d a s in s titu i­
ç õ es so c ia is, etc. seg u e u m r itm o d e c o n ­
j u n t o c u ja d u r a ç ã o é ig u a l à d e u m a g e­
r a ç ã o (O tto k a r L o r e n z , Leopold von
Ranke, die Generationenlehre, und der
Geschichts- Unterricht, 1893).
NOTA
G e ra ç ã o é ta m b é m o te rm o c o n s a g ra ­
d o p a r a tr a d u z ir a p a la v r a yáeveou, q u e
n o lo g ia d e A r i s t ó t e l e s . O p õ e -se à
“ c o r r u p ç ã o ” (<pdoQot). V er B o n i t z , su b
V o . M as yéveoLs tem u m s e n tid o m u ito
m a is v a s to em g re g o d o q u e geração em
p o rtu g u ê s .
Geração* equívoca (T eo ria da): A q u e ­
la q u e fa z saírem c e rta s p la n ta s o u a n i­
m ais d a m a té ria n ã o v iv a. E s ta e x p ressão
d a ta d a Id a d e M é d ia . E n c o n tr a m o - la em
S ã o T o m á s d e A q u in o (S c h ü t z , Thomas
Lexicón, V o Generado). “ G e n e ra d o a c-
c ip itu r ... p r o p ro d u c tio n e v iv e n tiu m ... u t
m û ris, q u i fit ex p u tri m a te ria a sole. H a e c
d ic itu r aequivoca.” G o c l e n i u s , Lex.
P h ii, V o Generado. V e r Equívoco.
J á q u a s e c a iu e m c o m p le to d e su s o e
fo i s u b s titu íd a p e la e x p re ssã o geração es­
pontánea. “ T h e o íd d o c trin e o f equivo­
cai 0T spontaneous génération ” (a a n ti-
g a d o u tr in a d a geração equívoca o u es­
pontánea). C h . L y e l l , A n tiq u ity o f
M a n , e tc . X X , 391.
Rad. int .: A . G e n it, G e n ita d ; B . C .
D . G e n e ra c i.
G E R A L D . Ailgemein ; E . General·, F.
Général·, I. Generale.
1? Sem d e te r m in a ç ã o d e m in o r ia , d e
m a io ria n e m d e to ta lid a d e re la tiv a m e n te
a u m a classe d a d a :
A , Q u e co n v ém a v á rio s in d iv íd u o s
(o u a v ário s g ru p o s c o n sid e ra d o s c a d a um
c o m o u m to d o in d iv isív el):
a) Absolutamente. O te rm o o p o s to é,
e n tã o , individual *, o u singular*, o u a in d a
particular* (to m a d o , s o b re tu d o em inglês,
n o se n tid o d e individual). “ U m a id éia

S o b re G e ra l — O s e n tid o A lig a-se n o s e n tid o C o u n o s e n tid o B . P o r q u e se g e ra l

é o q u e c o n v é m a v á rio s in d iv íd u o s (o u a v á rio s g ru p o s ), estes in d iv íd u o s (o u estes
g r u p o s ) f o r m a m e n tã o u m a classe: se v á rio s c o rp o s se c o n tra e m p e lo c a lo r eles sã o
a classe, a liá s sem n o m e , d o s c o rp o s q u e se c o n tra e m p e lo c a lo r; fic a a ssim e n te n d i­
d o q u e a p ro p o s iç ã o é g e ra l; m a s ela é p a r tic u la r se o e sp írito p e n s a ta n to n o s outros
corpos n ã o c o m p re e n d id o s n a a f ir m a ç ã o c o m o n o s v isa d o s p ela a firm a ç ã o ; e a lin ­
g u a g e m u s u a l fa z e s ta d is tin ç ã o ; se eu d ig o : “ C e rto s c o rp o s , e tc .” , a m in h a p r o p o s i­
ç ã o é g e ra l; se eu d ig o : “ E x iste m c o rp o s q u e , e t c .” , ela é p a r tic u la r . N o s d o is c a so s,
a liá s , é m a is g e ra l d o q u e : “ A a r g ila c o n tra i-s e p e lo c a lo r .” (V. Egger)
445 GERAL

g e ra l, u m a id éia p a rtic u la r. A in d u ç ã o vai ter e s to ” Universalia, p elo c o n trá rio , d e­

d o in d iv id u a l a o g e r a l.” É o se n tid o a d o ­
ta d o p o r M « Â Â , Lógica, I I I , I.
b ) Por comparação. E x iste m v á rio s
g ra u s d e g e n e ra lid a d e , c o n so a n te a e x te n ­
s ã o m a is o u m e n o s v a s ta q u e re c e b e a
id é ia e m c a u s a : “ A n u tr iç ã o é u m a f u n ­
ç ã o mais geral d o q u e a lo c o m o ç ã o .”
A q u i, a e x p re s s ã o o p o s ta s e ria mais par­
ticular, o u mais especial.
2? R e la tiv a m e n te a u m a classe d a d a :
B . Q u e c o n v é m à m a io r p a r te d o s in ­
d iv íd u o s d e u m a classe. A generalidade ,
n e ste c a s o , o p õ e -s e , p o r u m la d o , à uni­
versalidade, p o r o u tr o la d o , à exceção.
É n e ste s e n tid o q u e se e n te n d e m c o ­
n m ín e n te a s e x p re ssõ e s geralmente, em
geral*. E las su b e n te n d e m q u e existem ex­
c eçõ es.
C . (A rc a ic o ): O q u e co n v ém a to d o s
o s in d iv íd u o s d e u m a classe. “ U m a lei ge­
ra l. U m a p ro p rie d a d e g e ra l,” O s esco lás­
tico s e seu s d iscíp u lo s co n te m p o râ n e o s to ­
m a m generalis e generaliter n e ste sen tid o :
“A u t sem el aut iterum medius generali-
s ig n a p a r a eles as id é ia s g e ra is. E les
o p õ e m singularis a universalis, e particu­
la rs a generalis. V er P . H Z ; Ã Ç , Lógica,
p . 38. N a Lógica d e P o r t- R o y a l, q u e se
serv e n e sse s e n tid o n o rm a lm e n te d a d e ­
sig n a ç ã o “ p ro p o s iç õ e s u n iv e rs a is ” , e n ­
c o n tra m o -lo s a in d a e m a lg u m a s p a s s a ­
g en s c h a m a d a s “ p ro p o siç õ e s g erais” ; p o r
e x e m p lo , 2? p a r te , c. IV ; 3? p a rte , c . I l l
(o n d e a s d u a s d e sig n a ç õ e s s ã o u s a d a s a
a lg u m a s lin h a s d e d is tâ n c ia ), etc.
C RÍTIC A
E ste s e q u ív o c o s tr o u x e r a m e tra z e m
a in d a m u ita o b sc u rid a d e p a r a q u estõ es d e
ló g ica e m e to d o lo g ia . C o n sid e re -se a p r o ­
p o s iç ã o “ V á rio s c o rp o s c o n tra e m - s e p e ­
lo c a lo r” . E s ta p ro p o siç ã o é geral, n a m e ­
d id a em q u e c o n v é m a v á rio s c o rp o s ; é,
c o n tu d o , “ particular” p e la su a f o r m a
(p ro p o s iç ã o em I); e la é “mais geral” d o
q u e e sta p ro p o s iç ã o : “ A a rg ila c o n tra i-
se p e lo c a lo r ” ; e, c o n tu d o , n ã o e n u n c ia
u m a “propriedade geral” d o s c o rp o s , n a

N ã o v e jo g r a n d e d ife re n ç a e n tre A , b , e B. Q u a n d o se d iz q u e a n u tr iç ã o é m a is
g e ra l d o q u e a lo c o m o ç ã o , o q u e é q u e se p re te n d e d iz e r s e n ã o q u e ex istem m a is es­
p écies d e seres q u e p o s su e m a n u tr iç ã o (to d o s o s seres v iv o s) d o q u e a q u e le s q u e p o s ­
su em a lo c o m o ç ã o ? {G. Belot)
N ã o b a s ta , p a r a f o r m a r u m a classe, q u e u m a p ro p r ie d a d e c o n v e n h a a v á rio s in ­
d iv íd u o s o u a v á rio s g r u p o s to m a d o s in d iv id u a lm e n te . É n e c e s s á rio q u e c o n v e n h a
apenas a eles. (V e r a trá s a d e fin iç ã o d a p a la v r a classe.) S e m d ú v id a se se p e n s a r além
disso n o s outros in d iv íd u o s n ã o c o m p re e n d id o s n a a f ir m a ç ã o , a p r o p o s iç ã o to rn a -s e
p a r tic u la r , e p a ss a -se a o s e n tid o B ; m a s a id é ia e n tã o m u d a . E , to d a v ia , m e sm o n e ste
c a s o , a c a r a c te rís tic a em q u e s tã o p e r m a n e c e d e r a /n o s e n tid o A ( a in d a q u e a i n tr o d u ­
z a m o s n u m a p r o p o s iç ã o p a r tic u la r ) . S e se d iz: “ E x iste m v á rio s m e ta is m u ito d e n ­
s o s ” , denso é p o s to p o r is so m e s m o c o m o u m a c a ra c te rís tic a g e ra l sem q u a lq u e r r e ­
fe rê n c ia à classe d a s coisas densas e m g e ra l e sem q u e se s a ib a se o s m e ta is e s tã o
aí em m in o ria , em m a io r ia o u n a to ta lid a d e . D a m e sm a f o r m a , q u a n d o se d iz q u e
a n u triç ã o é u m a fu n ç ã o mais geral d o q u e a lo c o m o ç ã o , e n te n d e -s e q u e to d o o ser
d o ta d o de lo c o m o ç ã o o é ta m b é m de n u tr iç ã o e q u e , além disso, c e rto s o u tro s seres
o s ã o ta m b é m , sem q u e $e p o s s a sa b e r se u n s o u o u tr o s c o n s titu e m a m a io r ia n a clas­
se d o s seres o u se c o n s titu e m u m a classe in te ir a (a d o s seres v iv o s). (A . L .)
P a r a m im (e c re io q u e esse é o s e n tid o a n tig o ), o g e ra l é a q u ilo q u e é ta l q u e p o d e
ser vários p e rm a n e c e n d o u n o e id ê n tic o a si p r ó p r io ; a p o tê n c ia c o m u m c u jo s in d iv í­
d u o s , o u c e r ta s c a ra c te rís tic a s d e v á rio s in d iv íd u o s , p o d e m ser o a to . ( / . Lachelier)
S o b re o u s o a tu a l d a s p a la v r a s geral e universal (se ssão d e 21 d e ju n h o d e 1906):
 G ER A LM EN TE, EM G ER A L 446

m e d id a e m q u e a m a io r p a r te d eles n ã o v alen tes p reciso s e, p a rtic u la rm e n te , p o r

a p r e s e n ta e s ta p r o p r ie d a d e . E , in v e rs a ­
m e n te , se se d iz: “ A m a io r p a r te d o s co r-
p o s d ila ta -se p e lo c a lo r” , en u n cia-se u rn a
p ro p o s iç ã o “ v e r d a d e ir a p a r a a generali­
dade d o s c a s o s ” ; n ã o se p o d e d iz e r , c o n ­
tu d o , q u e s e e n u n c ia “ u m a p r o p r ie d a d e
geral ” , o q u e , n a lin g u a g e m u s u a l, im ­
p lic a ría a u n iv e rs a lid a d e . M a s d ir- s e -á ,
c o m e fe ito , q u e se e n u n c ia u m a p r o p r ie ­
d a d e “bastante gera?' o u “ m uito gerai” ,
s e rv in d o a q u i o s u p e rla tiv o p a r a m a r c a r
a re la tiv id a d e .
E s ta p a la v ra é m u ito u su al p a r a p o d e r
ser esp ecializad a. M as seria ú til su b stitu í-
la to d a s as vezes q u e fo r p o ssív el p o r e q u i­
universal o u genérico q u a n d o tem o sen ti­
d o v e icu lad o p o r estas p a la v ra s.
R ad . int.: A . G e n e ra l; B . O ft.
GERALM ENTE, EM GERAL D. A.
im allgemeinen; B . Insgemein·, E . Gene­
rally; F . Généralement; I. Generalmente.
A , C o n sid e ra n d o a p e n a s as c arac te rís­
tic a s g e ra is, a b s tra ç ã o fe ita d a s d ife re n ç a s
p ró p r ia s a o s caso s p a rtic u la re s .
B . C o m u m e n te , n a m a io r p a rte d o s
caso s.
Rad. int.: A . G e n e rik ; B . O ft.
G E S T A L T IS M O D . Gestalttheorie; E.
Gestaltism ; F. Gestaltisme; I. Gestaltismo.
V er Forma.

A . Lalande. R eceb i v á ria s o b s e rv a ç õ e s a c e rc a d o m e lh o r s e n tid o a a tr ib u ir à p a ­

la v ra geral. E m p rim e iro lu g a r, de M . Bernès, q u e escrev e: Geral sig n ific a : q u e
te m o caráter d o gênero (a ssim c o m o e sp ecial s ig n ific a : q u e te m o caráter da espé­
cie). E n t ã o , p a r a n o s lim ita rm o s a geral , a p a la v r a p o d e le g ítim a m e n te te r d o is s e n ti­
d o s: a id é ia d e g ê n e ro q u e se lim ita d e d o is m o d o s : p o r o p o s iç ã o à e sp é c ie , s e g u n d o
o g ra u de generalidade; p o r o p o s iç ã o a o in d iv íd u o , s e g u n d o o p r ó p r io c a r á te r d e g e­
n e ra lid a d e . Gerai in d ic a d a m e sm a f o r m a a q u ilo q u e é re la tiv o a u m g ra u s u p e rio r
d e g e n e ra lid a d e , o u a in d a , a b s o lu ta m e n te , a g e n e ra lid a d e ; o c o n te x to d ev e b a s ta r
p a r a d e te r m in a r o s e n tid o r e la tiv o o u a b s o lu to d o te r m o . P e lo c o n tr á r io , geral p e r­
te n c e à lin g u a g e m c o rre n te , v a g a , m a s n ã o à lin g u a g e m filo s ó fic a p a r a sig n ific a r o r ­
d in á r io , fr e q ü e n te , q u e r d iz e r , a lg u m a c o isa q u e , s e n d o a p e n a s d e o rd e m d a e x p e ­
riê n c ia , é a in d a in d iv id u a l.
E m s u m a , o v e rd a d e ir o s e n tid o f o r te d e geral c o rre s p o n d e a o q u e fre q ü e n te m e n -
te se d e sig n a p o r universal; m a s o te r m o geral é b e m m a is c a ra c te rís tic o d o q u e o
te r m o universal (re la tiv o a o U n iv e rs o , q u e r d izer a in d a a u m c o n ju n to q u e te m as
s u a s c a ra c te rís tic a s in d iv id u a is ), e n ã o v e jo n e n h u m a r a z ã o p a r a lh e re c u s a r p re c is a ­
m e n te e s ta s ig n ific a ç ã o .
T e n h o , c o n tr a e sta s o b je ç õ e s , d u a s o b s e rv a ç õ e s a s u b m e te r à S o c ie d a d e . 1? Ge­
ral, n o s e n tid o B , é c e r ta m e n te m u ito u s u a l f o r a d a lin g u a g e m filo s ó fic a , m a s ta m ­
b é m p e rte n c e a e s ta lin g u a g e m . K τ Ç d iz , p a r tic u la r m e n te , q u e q u a n d o p re te n d e ­
I

m o s q u e a lei m o ra l c o n s titu a u m a r e g r a p a r a to d o s , ex ce to p a r a n ó s , “ n ã o ex iste

aí q u a lq u e r c o n tr a d iç ã o v e rd a d e ir a , h á a p e n a s u m a o p o s iç ã o d a in c lin a ç ã o e d a r a ­
z ã o (antagonismus ), o p o s iç ã o p e la q u a l a u n iv e rs a lid a d e d o p rin c íp io (universalitas)
se tr a n s f o r m a n u m a sim p les generalidade (generadlas) (Fundamentação da metafísi­
ca dos costumes, 2? se ç ã o ). 2? A e tim o lo g ia e o s e n tid o a trib u íd o s p e lo a u to r à p a la ­
v ra universal s ã o fr e q u e n te m e n te d a d o s , m a s n ã o m e p a re c e m e x a to s . E s ta p a la v r a
sig n ific a , c re io e u , q u e p e rte n c e a to d o s o s in d iv íd u o s d e u m a classe (ad universos).
J . Lachelier. É o s e n tid o p r ó p r io d e uni versus. Universa civitas, to d a a c id a d e .
É p re c is o , c e r ta m e n te , e n te n d e r universal d a m e sm a m a n e ira .
L . Couiurat. T a n to m a is q u e a ló g ic a fa z d e la u m u so m u ito p re c iso e c o n s a g ra ­
d o p o r u m a tr a d iç ã o in v a riá v e l: “ A p ro p o s iç ã o u n iv e r s a l.”
447 GN OSE

G N Ó M IC O G . yvw fu * ó s, o í Tvufu- B . (s u b s t.) O s g n ô m ic o s o u os p o e ta s

xoi, D . Gnomisch (a d je tiv o ); Gnom iker g n ô m ico s (S ó lo n , Fócilid e, T eógnis, etc.).
(s u b s ta n tiv o ); E . Gnómical (a d je tiv o a r ­ Rad. int,: G n o m ik .
c aic o ); gnomic (a d je tiv o e s u b s ta n tiv o );
F . Gnomique; I, Gnómico (a d je tiv o e G N O SE Do G. conhecimen­
s u b s ta n tiv o ). to, e m ais ta rd e ciência, sabedoria
A . (a d j.) Q u e se e x p rim e a tra v é s d e (e n c o n tra -se c o m este s e n tid o no N o v o
sen ten ças m o ra is: filo so fia g n ó m ic a , p o e ­ T e sta m e n to ; ver as o b serv açõ es); D . Gno­
sia g n ó m ic a . sis·, E . Gnosis; F . Gnose; I. Gnosi.

J. Lachelier. E sse s e n tid o é in ta n g ív e l.

A . Lalande. C re io q u e d ev em o s a f a s ta r , p ela m e sm a ra z ã o , u m a p ro p o s iç ã o de
Chartier q u e p re te n d ia “ o p o r geral e universal, d e fin in d o o p rim e iro c o m o a q u ilo
q u e é c o m u m a v á rio s objetos; e o seg u n d o c o m o a q u ilo q u e é c o m u m a to d o s os
espíritos".
L. Brunschvicg. Isso seria c ô m o d o , m as to ta lm e n te a r b itr á r io e c o n tr á r io ao u so .
P o d e -s e c h a m a r u n iv e rsa l à q u ilo q u e é c o m u m a to d o s o s e s p írito s , m a s n ã o sc p o d e
re s trin g ir a p a la v r a a este ú n ic o u so .
L. Couturat. N em seria d e se já v el. A p a la v r a geral é n e ce ssá ria a o s ló g ico s m o ­
d e rn o s p a ra d e s ig n a r u m s e n tid o b em d is tin to d e universal. E n q u a n to as p ro p o siç õ e s
u n iv e rsa is se o p õ e m às p a rtic u la re s , a s proposições gerais o p õ e m -se às proposições
especiais o u d e te rm in a d a s . U m a p ro p o s iç ã o é g eral q u a n d o c o n té m u m (ou v á rio s)
te rm o v ariáv el o u in d e te rm in a d o , q u e r d iz e r, u m te rm o q u e p o d e to m a r v á rio s v a lo ­
res o u v á rio s s e n tid o s, d e m o d o q u e e la p r ó p r ia p o s su i u m s e n tid o v a riá v el. E x e m ­
p lo : “ C a rlo s V II fo i s a g ra d o e m R e im s ” é u m a p ro p o s iç ã o s in g u la r. “ T o d o s os reis
d a F r a n ç a f o r a m s a g ra d o s e m R e im s” é u n iv e rs a l. A m b a s sã o d e te rm in a d a s e p o s ­
su em u m se n tid o c o n s ta n te . M as se se d iz: “ O rei d a F r a n ç a fo i s a g r a d o e m R e im s” ,
p e rg u n ta r-s e -á , “ Q u e re i d a F r a n ç a ? ” . O te r m o “ re i d a F r a n ç a ” c o n s titu i u m a va-
riável q u e p o ssu i ta n to s v a lo re s d ife re n te s q u a n to o s re is d a F r a n ç a q u e e x istira m :
a p ro p o s iç ã o é v e rd a d e ir a p a r a u n s , fa ls a p a r a o u tr o s (e n q u a n to q u e a p ro p o s iç ã o
u n iv e rsa l: “ T o d o s o s r e i s . . . ” é a b s o lu ta m e n te v e rd a d e ir a o u fa lsa). É u m a proposi­
ção geral, o u a q u ilo a q u e R Z è è Â Â c h a m a u m a “ fu n ç ã o p r o p o s ic io n a l” . E la r e p re ­
E

s e n ta e re su m e u m c o n ju n to , fin ito o u in f in ito , d e p ro p o s iç õ e s e sp e c ia is 1,

E. Goblot (Comunicação recebida depois da sessão ): D isse ra m q u e essa p a la v ra
e ra d e m a s ia d o u s u a l p a ra p o d e r ser e sp e c ia liz a d a . P o d e m o s , to d a v ia , e m u ito fa c il­
m e n te , a b s te rm o - n o s , a o fa la r e a o e screv er, d e o p o r geral e particular , de c o n fu n d ir
u m a p ro p o s iç ã o u n iv e rs a l co m u m a p ro p o s iç ã o g e ra l; re c o rd a m o -n o s q u e universal
e o seu c o n tr á r io , particular, só se d izem d e p ro p o s iç õ e s c o n s id e ra d a s d o p o n to de
v ista d a su a f o r m a , q u e geral e os seu s c o rre la tiv o s , especial e singular (o u indivi­
dual) d izem -se q u e r d o s te rm o s , q u e r d a s p ro p o s iç õ e s c o n s id e ra d a s d o p o n to d e v is­
ta d o seu c o n te ú d o .
P a r a geral, é ta lv e z p o ssív el e c e rta m e n te d e fe n sá v e l; p a r a universal seria d ifícil
ap licá-lo a p e n a s a p ro p o siç õ es e, p o r c o n se g u in te , re n u n c ia r a expressões co m o : “ U m
s e n tim e n to u n iv e rs a l ( = u n iv e rs a lm e n te e x p e rim e n ta d o ); a u n iv e rs a lid a d e (em to d o s
os h o m e n s) d o p rin c íp io d a c o n tr a d iç ã o ” , e tc . (A. L.)

1. C f. S c h r o d f r , A lgebra d er Logik, § 20.

 G N O S IA 448

D o u tr in a d o s Gnósticos*. E c le tism o silid e s, e estev e e s tr e ita m e n te lig a d a ao

te o s ó fic o q u e p re te n d e c o n c ilia r to d a s as
relig iõ es e ex p lic ar-lh es o s e n tid o p r o f u n ­
d o a tra v é s d e u m c o n h e c im e n to e s o té ri­
co e p e rfe ito d a s c o isa s d iv in a s {yvüais),
co m u n icáv el p o r tra d iç ã o e p o r in iciação .
O e n s in a m e n to d o s d ife re n te s g ru p o s
g n ó s tic o s n ã o e r a u n ifo rm e : o s seu s d o g ­
m as com uns são apenas a em an ação , a
q u e d a , a re d e n ç ã o , a m e d ia ç ã o e x e rc id a
e n tre D eu s e o h o m e m p o r u m g ra n d e n ú ­
m e ro d e “ p o d e re s celestes” o u d e “ é o n s ”
(at wves); esses seres fo rm a m u m a h ie ra r­
q u ia d e e s p írito s q u e d e sc e n d e m d o p r in ­
c ip io s u p re m o , q u e é c o n c e b id o c o m o o
Uno d o s n e o p la tô n ic o s , e n q u a n to q u e o
D e u s d o G ên esis e o C ris to s ã o c o n sid e ­
ra d o s c o m o “ p o d e re s ” in fe rio res e s u b o r­
d in a d o s à q u e le . E s ta d o u tr in a r e tir a m u i­
to d a Cabaia*, p rin c ip a lm e n te e m B a-
n e o p la to n is m o , a in d a q u e P l o t i n o te ­
n h a sid o h o s til à G n o se , c o n tr a a q u a l es­
crev eu o liv ro X I d a 2? E n é a d a .
Rad. i n t G n o si.
G N O S IA V er Suplem ento.
G N O S I O L O G I A D . Gnosiologie
(B a u m g a r t e n , m a s a tu a lm e n te in u s ita ­
d o ); E . Gnosioiogy; F . Gnoséoiogie o u
gnosiologie·, I. G noseologia ( m u ito
u s u a l).
T e o r ia d o c o n h e c im e n to .
CRÍTICA
M . B a l d w i n {Dictionary, 4 1 4 B e re ­
m is sã o p a r a 333 B ss.) p r o p õ e q u e se e n ­
te n d a pOT epistemoiogia a te o ria d o c o ­
n h e c im e n to n o s e n tid o m a is g e ra l d a p a -

S o b re G n o s e — rVüJOiT e n c o n tr a - s e e m S. P a u l o , I C o r ., V I I I , 1 , 7 , 10 e 11,
o n d e p a re c e d e s ig n a r o e s ta d o d o c ris tã o esclarecido q u e d is tin g u e c la ra m e n te a s u a
c re n ç a d a d o s p a g ã o s e se d á c o n ta de q u e o s d e u se s d e le s s ã o p u r a fic ç ã o ; n a E písto­
la aos efésios, I I I , 19, em q u e o p õ e o conhecim ento à caridade. N ã o e x iste , p o is ,
n e sta s p a ss a g e n s , q u a lq u e r s e n tid o o c u lto .
E m S . M a t e u s , X III , 11, n ã o s e e n c o n t r a a b e m d i z e r a p a l a v r a y võ a t s , m a s d i z -

se q u e fo i d a d o a o s d is c íp u lo s c o n h e c e r (7 » w a t ) o s e n tid o se creto d a s p a r á b o la s e

d o s m is té r io s d o r e in o d o s c é u s . É a n te s d e m a is n e s t a p a s s a g e m q u e p u d eram b u sca r-se

p a ra a v e n ta r a id é ia d e u m a e s p é c ie d e c r is tia n is m o e s o té r ic o e in a c e s s ív e l à m a ssa .

(X Lachetier)
S o b re G n o s io lo g ía — E s ta p a la v r a te m n e c e s sid a d e d e ser p re c is a d a p o r u m c o ­
m u m a c o r d o , n a m e d id a e m q u e ex iste m u ita c o n f u s ã o , s o b r e tu d o d e u m a lín g u a
p a r a o u tr a , e n tre Epistemología, Erkenntinislehre, Gnoseology, Dottrina delia co -
noscenza, etc. p a r a d e sig n a r a p a r te d a filo s o fia q u e e s tu d a o f a to d o c o n h e c im e n to
n a s su as c o n d iç õ e s e n o s seu s r e s u lta d o s , a priorí e a posteriori. P o d e r- s e -ia d iv id i-la
e m d u a s p a rte s : 1 ?, M etodologia o u Epistemología ( Wissenschaftslehre ) , e s tu d o c rí­
tic o d o s p rin c íp o is , d as leis, d o s p o s tu la d o s e d a s h ip ó te s e s c ie n tífic a s ; 2 ? , Gnosiolo­
gía, o u in v e stig a ç ã o a c e rc a d a s o rig e n s , d a n a tu r e z a , d o v a lo r e d o s lim ites d a fa c u l­
d a d e d e c o n h e c e r. ( C Ranzoli)
A S o c ie d a d e d e F ilo s o fia n ã o teve te m p o d e d is c u tir e s ta q u e s tã o . S o b re e ste a r t i ­
g o , a p e n a s re c e b i d u a s o b s e rv a ç õ e s , a q u e a c a b a m o s d e le r, e u m a n o t a p u r a m e n te
fo r m a l d e X Lachelier, q u e d e s a p r o v a , e m p rin c íp io , a c ria ç ã o d e n e o lo g is m o s d e ste
g ê n e ro . Q u a n to à p r o p o s iç ã o d e R a n z o l i , s ó a p o s s o a p r o v a r , u m a vez q u e a p lic a
Gnosiología à te o r ia a b s tr a ta d o c o n h e c im e n to ; m a s Epistemoiogia e Wissenschafts­
lehre, q u e s ã o c la r a s e ú te is , p a re c e m -m e p a la v r a s m a is v a s ta s d o q u e M etodologia,
q u e é d a d a c o m o seu s in ô n im o : o e s tu d o d o s m é to d o s é , se se q u is e r , a p a r te p rin c i­
p a l, m a s n ã o o to d o d o e s tu d o d a s ciên c ia s. {A. L .)
449 G R AÇA

la v ra : “ o rig e m , n a tu r e z a e lim ites d o c o ­ ker; E . Gnostics; F. Gnostiques·, I. Gnos-

n h e c im e n to ” , e e n te n d e r p o r gnosiología
“ a a n á lise s is te m á tic a d o s c o n c e ito s u s a ­
d o s p elo p e n s a m e n to p a r a in te r p r e ta r o
m u n d o ” , in c lu in d o ai a c rític a ao a to de
c o n h e c e r, c o n s id e ra d o q u a n to a o seu v a ­
lo r o n to ló g ic o .
A etim o lo g ia p arece d e sfav o rá v e l a es­
te u s o . Epistemología d e sig n a p r o p r ia ­
m e n te o estudo das ciências, c o n s id e ra ­
d a s c o m o re a lid a d e s q u e se o b s e rv a m , se
descrevem e se a n a lisa m . Se se p reten d esse
tici. V er Gnose.
D e sig n a m -se a ssim v á rio s g ru p o s
filo só fico-religio sos d o s d o is p rim eiro s sé­
c u lo s d o c ris tia n is m o q u e m a n tiv e ra m
c o m este q u e r u m a re la ç ã o d e a n ta g o n is ­
m o , q u e r u m a re la ç ã o d e p e n e tr a ç ã o .
Mτ 2
I I E d is tin g u e c in c o desses g ru p o s :
palestiniano (S im ã o , C e rín tio ); siríaco
(S a tu rn in o , B a rd esa n o ); alexandrino (Ba-
silid e s, V a le n tim ); esporádico (c a rp o c rá -
tic o s, e tc .); asiático (M a rc io n ). M τ 2 ,
I I E

fix a r m ais p re c is a m e n te o s e n tid o d e sta História critica do gnosticismo.

p a la v r a , p a re c e q u e ta lv e z fo sse m e lh o r
se rv irm o -n o s d e la p a r a d e s ig n a r o e s tu ­
d o a posteriori d o s c o n c e ito s , m é to d o s ,
p rin c íp io s e h ip ó te s e s d as c iên cias e a té
m e sm o o e s tu d o d o seu d e se n v o lv im e n to
re a l e h istó ric o , n u m a p a la v ra , tu d o o q u e
se re ú n e c o m u m e n te so b a d e sig n a ç ão u m
p o u c o v a g a d e filosofia das ciências. C f.
m ais a trá s Epistemología e as o b serv açõ es
s o b re e sta p a la v r a .
Gnosiología, pelo c o n trá rio , aplicar-se-
ia b e m pela su a e tim o lo g ia à an álise re fle ­
xiva d o a to o u d a fa c u ld a d e de co n h ecer,
e stu d a d o em geral e apriori a tra v é s de u m
m é to d o ló g ico a n á lo g o a o de K τ Ç . D e I
resto , este sen tid o é ta m b é m c o n fo rm e
àq u ele q u e a trib u i R τ ÇU Ã Â « a o te rm o ita ­
lian o : “ Q u eila p a rte im p o rta n tíss im a dei-
la filo so fia che tr a tta delia d o ttr in a d elia
c o n o sc e n za , vale a d ire deli*origine delia
n a tu r a , del v a lo re e dei Iim iti delia n o s tra
fa c o ltà di c o n o sc e re .” 1 Dizionario, 286.
Rad. int.: G n o s io lo g i, N o s k o te o r i.
G N Ó S T IC O S rV w c m x o i D . Gnosti·
1. "E ssa im portantíssim a parte da filosofia que
tra ta da teoria do conhecim ento, quer dizer, da ori­
gem, da natureza, do valor e dos limites da nossa fa­
culdade de conhecer."
Rad. int.: G n o s tik .
G O S T O D . Geschmack', E . Taste; F .
Goüt; I. Gusto.
A . S e n tid o p elo q u a l p e rc e b e m o s os
s a b o re s : d o c e , s a lg a d o , a m a r g o , á c id o .
B . S a b o r.
C . O fa to d e u m in d iv íd u o a p re c ia r
o u n ã o a p re c ia r sen sa çõ e s o u c e rta s f o r ­
m a s d e a tiv id a d e : “ T e r o g o s to p e la ca-
ç a .”
D . C ara c te rístic a geral d as ap reciaçõ es
d e a rte n u m in d iv íd u o , te m p e ra m e n to es­
té tic o . “ F o r m a r o g o s to ; n ã o te r o g o s to
s e g u r o .” A p a la v r a , p o r e lip se, d iz-se
ta m b é m d a s co isa s, m a s a p e n a s e n q u a n ­
to fe ita s o u c ria d a s p e lo h o m e m : “ U m a
d e c o ra ç ã o de u m g o s to m e d ío c re ; u m a
p ia d a de m a u g o s to .”
E . S em q u a lific a tiv o d e sig n a o b o m
g o sto : fa c u ld a d e de ju lg a r in tu itiv a e se­
g u ra m e n te v alo res e sté tic o s em p a r tic u ­
la r n a q u ilo q u e eles p o ssu e m de c o rre to
o u d e lic a d o : “ F a lta de g o s to .”
Rad. int.: A . G u s t; B . S a p o r; C . D .
G u s t; E . B o n (a ) g u st(o ).
G O V E R N O V er Suplemento.
G R A Ç A D . A . Gnade\ B . Grazie,
A n m u t ; e s ta ú ltim a e x p rim e s o b re tu d o a

S o b re G ra ç a — Graça, n a lin g u a g e m te o ló g ic a , n o s e n tid o f o r te e p rim itiv o , n ã o

d e sig n a a p e n a s u m fa v o r, u m a u x ílio liv re m e n te p re s ta d o a este o u à q u e le , sem m é ri­
to a n te c e d e n te . E s ta p a la v r a d e sig n a e sse n c ia lm e n te a g ra n d e m a ra v ilh a , a c o n d e s ­
c e n d ê n c ia d iv in a em v irtu d e d a q u a l o h o m e m (a n te s d a q u e d a p e la v o c a ç ã o p rim e i­
r a , d e p o is d a q u e d a p e la R e d e n ç ã o ) é le v a d o a u m d e s tin o s o b r e n a tu r a l. E e sta o r ­
d e m g r a tu ita c o n sis te em q u e D e u s, a o a d o ta r a c r ia tu r a h u m a n a , lh e a tr ib u i “ o p o -
 G R Á F IC O 450

id é ia de e n c a n to , de a tr a ç ã o ; E . Grace;
F . Grâce\ 1. Grazia.
A . D o m g r a tu ito ; fa v o r fe ito a u m in ­
fe rio r p o r p u ra b e n ev o lê n c ia, rem issão d e
u m a p e n a . E m p a r tic u la r , n a lin g u a g e m
te o ló g ic a , f a v o r o u s o c o r ro d e D e u s, li­
v re m e n te d a d o s a d e te rm in a d a s c ria tu ra s
sem q u e e sta s te n h a m q u a lq u e r d ire ito a
eles.
B . Q u a lid a d e e sté tic a d o m o v im e n to ,
a b a n d o n o e co m o q u e u m a c o n d escen d ên ­
cia. A ssim , p a ra a q u e le q u e c o n te m p la o
u n iv erso c o m o lh o s d e a r t i s t a , ... é a b o n ­
d a d e q u e tra n s p a re c e s o b a g r a ç a ... E n ã o
é p o r aca so q u e se c h a m a p elo m e sm o n o ­
m e o e n c a n to q u e se vê n o m o v im e n to e
n o a to de lib e rd a d e q u e é c arac te rístic o d a
b o n d a d e d iv in a : o s d o is sen tid o s d a p a la ­
v ra graça eram u m e o m esm o p a ra Ravais-
s o n .” H . B 2 ; è ÃÇ , N oticesurla vieeiles
E

e, p o r c o n se q ü ê n c ia , d as fo rm a s e d as a ti­ oeuvres de Ravaisson, p. 33.

tu d e s. T e n to u -se fre q ü e n te m e n te a n alisá-
la, m a s sem c h e g a r a u m a d e fin iç ã o p re ­
cisa: p a re c e c o n s is tir s o b r e tu d o n a n a tu ­
ra lid a d e e lev eza d o m o v im e n to so m a d a s
à e x p re ss ã o d a s im p a tia e d o d e se jo d e
s im p a tia re c íp ro c a (o u p e lo m e n o s n a s
f o r m a s , n o s r itm o s o u n a s p ro p o r ç õ e s
h a rm ô n ic a s q u e n o rm a lm e n te c o n stitu em
a e x p re ss ã o desses s e n tim e n to s ).
NOTA
E s ta p a la v r a p o ssu i a in d a o u tro s u so s
n ã o filo só fico s q u e se lig am q u e r à etim o ­
lo g ia gratia (re c o n h e c im e n to ), q u e r a u m
d o s d o is sen tid o s acim a d e fin id o s. A tr a n ­
siçã o e n tre estes d o is s e n tid o s p a re c e se r
a id é ia d e u m d o m liv re , a v o n ta d e d e se
c o m u n ic a r c o m o u tr e m e d e s e r p o r ele
a m a d o . (C f. a d e fin iç ã o c ristã d o s fin s d o
h o m e m , c ria d o p o r D e u s p a r a o c o n h e ­
c e r, o amar, o s e rv ir, e tc .) “ E m tu d o o
q u e é g ra c io s o s e n tim o s u m a esp é c ie d e
Rad. int.\ A . F a v o r (Boirac); B . G raci.
G R Á F IC O ( M é to d o o u R e p r e s e n ta ­
ção ) D . Graphische Methode; E . Graphic
Method', F , M éthode Graphique ; I. M é­
todo Grafico.
A . M é to d o q u e c o n s is te e m re p re s e n ­
ta r as re la ç õ e s a b s tr a ta s a tra v é s d e fig u ­
ras g eo m étricas. A fo r m a m ais u su al d este
m é to d o é a re p re s e n ta ç ã o d a r e la ç ã o d e
d u a s v a riá v eis a tra v é s d e u m a curva (c u r­
v a p ro p r ia m e n te d ita , lin h a q u e b r a d a o u
d e s c o n tín u a ) , n a q u a l a s a b c is s a s r e p re ­
s e n ta m u m a d a s g ra n d e z a s e a s o r d e n a ­
d a s re p re se n ta m a o u tr a . U m q u a d r o d e s­
te g ên ero desig n a-se su b sta n tiv a m e n te um
gráfico. M a s e x iste m m u ita s o u tr a s f o r ­
m a s d e r e p re s e n ta ç ã o g rá fic a : p o r ex em ­
p lo , o m é to d o d e E u le r, q u e c o n sis te em
r e p re s e n ta r o s silo g ism o s a tra v é s d e re la ­
çõ es d e p o siçõ es e n tre trê s círcu lo s; o m é ­
to d o d e L e ib n iz , q u e c o n s is te e m re p re -

d e r d e ser fe ito filh o d o P a i ” , c o -h e rd e iro d e C r is to , p a r tic ip a n d o d o m is té rio ín tim o

d a T r in d a d e . É e s ta tr a n s f o r m a ç ã o d o s e r v id o r e m f ilh o , e sta d e fin iç ã o d o h o m e m ,
q u e c o n s titu i p o r e x ce lê n cia a o rd e m s o b r e n a tu r a l, a o rd e m d a G ra ç a ; e to d a s as gra­
ças p a rtic u la re s só p o s su e m s e n tid o r e la tiv a m e n te a e ste d e s tin o , q u e n ã o p o d e ser
n a tu r a l a n e n h u m a c r ia tu r a , q u e é , p o r ta n to , “ g r a c io s o ” . (M. Blondel )

S o b re G rá fic o — A o rig e m d o cálculo gráfico , o u nomografía, o u cálculo nomo-

gráfico, e n c o n tr a - s e n ã o só n a g e o m e tria d e D e s c a rte s , m a s ta m b é m n a e sc a la lo g a ­
rítm ic a d e G u n te r . O p rim e ir o e n s a io s is te m á tic o d ev e-se a P Ã Z T (Arithm étique
7 E I

linear, R o u e n , 1795). A n o m o g r a f ía fo i a p e r f e iç o a d a p o r v á rio s c ie n tis ta s , e n tr e o s

q u a is se d ev e d a r lu g a r d e d e s ta q u e a M a u ric e D ’O T τ ; Ç (q u e c rio u o n o m e nom o­
E

grafía). V er o seu g ra n d e Traité d e nomographie ( P a r ís , G a u th ie r-V illa rs , 1809) e ,

p a r a a h is to r ia d o m é to d o , o se u Calcul sim plifié p a r les procédés mécaniques e gra­
phiques (2? e d iç ã o , G a u th ie r -V illa rs , 1905). E x tra íd o d e u m a n o t a re c e b id a d e Giu­
seppe Jona.
451 G R AN D EZ A

se n tá -lo s a tra v é s d e s e g m e n to s re tilín e o s; G R A M Á T IC A D . Grammatik, Spra-

a re p re s e n ta ç ã o d e d a d o s n u m é ric o s p e la
d iv isã o d e u m c írc u lo e m v á rio s seto res
p r o p o r c io n a is a o s e le m e n to s d e u m a s o ­
m a ú n ic a , e tc .
B . E m p re g o d e a p a r e lh o s d e re g is tro .
C . Cálculo gráfico, o u Nomográfico.
M é to d o q u e c o n siste e m s u b s titu ir o c á l­
c u lo n u m é ric o p o r c o n s tr u ç õ e s d e fig u ­
ra s . V e r Á baco.
Rad. in t.: G r a f ik .
G R A F IS M O D . Graphismus; E . Gra­
p h is ni-, F . Graphisme ; I. Grafismo.
C o n ju n to d o s c a ra c te re s d a e s c rita ,
c o n s id e ra d o s n a s su a s v a rie d a d e s , e n ­
q u a n to e x p rim e m o s h á b ito s , o te m p e r a ­
m e n to o u o e s ta d o m o m e n tâ n e o d a q u e ­
le q u e e screv e. V e r C r é PIEUX-Ja MIN,
L ’écriture et le caractere; S o la n g e P e l -
chlehre , s o b r e tu d o n o s e n tid o B ; E .
Grammar; F . Grammaire ; I. Gramática.
A . P rim itiv a m e n te , c o n h ec im e n to d as
re g ra s q u e se d ev em seg u ir n a b o a lin g u a ­
g e m , a r te d e f a la r c o rre ta m e n te . (L « I I 2 é
n ã o in d ic a , a liá s , o u tr o s e n tid o .)
B . M a is g e ra lm e n te , a p a r tir d o séc.
X I X , c iê n c ia o b je tiv a d a s re g ra s q u e as
n e c e ssid a d e s ló g ic a s, o u s o e a v id a s o ­
cial im p u s e ra m a o s in d iv íd u o s n o e m p re ­
g o d a lin g u a g e m : “Gramática geral, ciên ­
cia d a s reg ras co m u n s a to d a s as lín g u a s ...
Gramática comparada, c iê n c ia q u e e s tu ­
d a as re la ç õ e s e a s d ife re n ç a s e n tre a s d i­
feren tes lín g u as c o m p a ra d a s e n tre si. Gra­
mática histórica , q u e e s tu d a a h is tó ria d a
f o r m a ç ã o d a s r e g r a s .” D a r m . , H a t z . e
T h o m a s , v o , 1 1 8 8 A .

L A T , “ O g e sto g r á f ic o ” , Revue philoso­ Rad. int.: G r a m a tik .

phiques o u tu b r o d e 1915. G R A N D E Z A D . Grósse; E . Great­
G R A F O L O G IA D . Graphologie; E . ness, s o b r e tu d o n o s e n tid o B e C ; F .
Graphology; F . Graphologie; I. Gra­ Grandeur; I. Grandezza e m to d o s o s se n ­
fologia. tid o s ; m agnitude , n o s s e n tid o s B e C .
A . E s tu d o d o g ra fis m o * , c o m p re e n ­ 1? Abstratamente:
d e n d o : 1?, a grafonomia, e s tu d o d o s fe­ A . Q u a lid a d e d a q u ilo q u e é g ra n d e ,
n ô m e n o s g rá fic o s c o n sid e ra d o s n a s su as s o b re tu d o n o s e n tid o m o r a l o u e sté tic o :
leis p sicofisioló gicas g erais; 2 ? , a grafotec- ‘‘A g ra n d e z a d e u m a c o n c e p ç ã o .”
nia, a r te d e se serv ir d o s d a d o s fo rn e c id o s B . Q u a lid a d e d a q u ilo q u e se p o d e to r ­
pela escrita p a r a fazer re tra to s psicológicos. n a r m a io r e m e n o r: “ A g ra n d e z a d a
B. Por c o n s e q ü ê n c ia , c iê n c ia d a id e n ­ m ã o .” D iz-se, n este s e n tid o , q u e d o is o b ­
t id a d e d a s e s c r ita s ; graphologist, em in ­ je to s s ã o d a m e sm a ordem de grandeza
g lê s , d iz -s e ta m b é m v u lg a r m e n te d o e s­ se s ã o m e d id o s u s u a lm e n te c o m a m e s­
p e c ia lis ta em e s c r ita s (B a l d w i n , V ® ). m a u n id a d e , o u co m o m e s m o m ú ltip lo
C . A b u s iv a m e n te , c o n ju n to d e to d o s o u s u b m ú ltip lo d a u n id a d e .
o s c o n h e c im e n to s re la tiv o s à e sc rita . D ir- E s ta e x p re ss ã o n ã o d e v e ser c o n f u n ­
se-ia m e lh o r , n e ste s e n tid o , grafística. d id a c o m a e x p re ss ã o espécie de grande­
R ad. int. ·. G ra fo lo g i. za, q u e é d e f in id a m a is a d ia n te .

S o b re G r a f o lo g ia e G r a f o n o m ia — Grafonomia, q u e fo i r e to m a d a e m u ito u s a d a
p o r S. P E Â Â τ I (v er p a r tic u la r m e n te L es lois de 1‘écriture), e n c o n tr a - s e j á n o a b a d e
M i c h o n , Dictionnaire des notabilités de la France , p . 23 B. ( I n f o r m a ç ã o e n v ia d a
p o r D oudon)
S o b re G r a m á tic a — C h . SE 2 2 Z è d e u u m a d e fin iç ã o d a g ra m á tic a q u e c a r a c te ri­
z a n itid a m e n te a s u a fu n ç ã o : “ A g ra m á tic a é o c o n ju n to d e re g ra s a tra v é s d a s q u a is
a s p a la v r a s s ã o a g r u p a d a s d e m a n e ira a c o n c o r r e r p a r a a u n id a d e d e u m s e n tid o .”
L e langue, le sens, la pensée, p . 4 . V e r Sentido (2 ). (A . L .)
S o b re G r a n d e z a , A — E x iste u m a g ra n d e z a h is tó ric a q u e é ta lv e z v a g a m e n te e s ­
té tic a , m a s q u e p o u c o se p re o c u p a c o m s e r m o r a l. O s g ra n d e s h o m e n s , o s g ra n d e s
 G R A T U IT O 45 2

2? Concretamente: G R A T U IT O (o u , adverb ialm en te, g ra ­

C. U m a g ra n d e z a é a q u ilo q u e é su s­tis) D . Sem e q u iv alen te e x ato ; a p ro x im a ­
cetív el d e g ra n d e z a n o s e n tid o B. tiv a m e n te A . Grundlos\ B. Frei; E. Gra-
D u a s g ra n d e z a s sã o d ita s d a mesma tuitous ; F . Gratuit; I. Gratuito. Ver Graça.
espécie q u a n d o u m a é m a io r o u m e n o r d o A . A o f a la r d a s a ss e rç õ e s : sem p ro v a
q u e a o u tr a . M ais rig o ro sa m e n te , c h a m a ­ o u sem ju s tif ic a ç ã o , s e n d o a p ro p o s iç ã o
se espécie de grandezas a u m a classe e n ­ a firm a d a d u v id o s a . “ V o ltai-vos c o n tra as
tre o s e le m e n to s d a q u a l é d e fin id a u rn a m á x im a s, q u e r d izer, c o n tr a os p rin cip io s
re la ç ã o b in á r ia > {maior do qué), ta l q u e: s u p o s ta m e n te g r a t u i t o s / ’ “ A ss im , e s ta ­
1 ? N e n h u m e le m e n to d a classe p o ssu i m o s b e m lo n g e d e re c e b e r p rin c ip io s gra­
a re la ç ã o > c o n sig o m e sm o ; tuitos.” L e i b n i z , N o v o s ensaios , IV ,
2? D o is e lem en to s d ife re n te s A , B , d a c. X I I , § 6 .
classe m a n tê m e n tre si a re la ç ã o > (q u e r C f . o a d á g io : “ Q u o d g ra tis a ffir m a -
A > B , quer B > A ); tu r , g ra tis n e g a tu r ” , a q u ilo q u e é a f ir m a ­
3? Se A > B , n ã o é v e rd a d e : B > A ; d o g r a tu ita m e n te n e g a -se g r a tu ita m e n te .
4? Se A > B e B > C , lo g o : A > C . B . A o fa la r de a to s: q u e n a d a to r n a
Vê-se q u e e sta d e fin iç ão im p lícita (p o r
o b rig a tó rio ; q u e n ã o é sim p le sm e n te u m
p o s tu la d o s ) c o n sis te , n o f u n d o , em d e fi­
m eio c o m v ista a u m a o u tr a co isa. M ais
n ir a re la ç ã o > p e la s s u a s p ro p r ie d a d e s
fre q u e n te m e n te n u m sen tid o fav o ráv el:
fo rm a is .
“ V irtu te s ... q u a ru m esse m illa p o te st, nisi
D is tin g u e m -se g ra n d e z a s ex ten siv as*
erit g r a tu ita .” C í c e r o , Acadêmicas, livro
e in te n siv a s* .
II I, X L V I. M as alg u m as vezes n u m sentido
N em to d a a g ra n d e z a é n e c e s s a ria ­
p ejo rativ o : “ U m a to d e m ald ad e g ra tu ita .”
m e n te mensurável.
Rad. int.: G ra n d . G R U P O V er Suplemento.

p o d e re s tê m u m a g ra n d e z a q u e e stá lig a d a à e x te n s ã o d a s u a in flu ê n c ia , q u e r d iz e r,

as m a is d as v ezes, d a s u a f o r ç a c o e rc itiv a . N o títu lo d o liv ro de M o n te s q u ie u , Gran­
deza o p õ e -se a Decadência, q u e r d iz er, à d e c re p itu d e q u a se b io ló g ic a . 0 e q u ív o c o
d e g ra n d e z a h is tó ric a , e sté tic a o u m o ra l é ta n to m a is tem ív el q u a n to , p o r u m la d o ,
essas d iv e rsa s esp écies d e g ra n d e z a s p o d e m c o in c id ir e, p o r o u tr o la d o , sim b o liz a m
e n tre si: c o n sid e re -s e u m a c a te d ra l. M as is to n ã o é o m e sm o q u e d iz e r q u e u m a e s tá ­
tu a m a io r d o q u e o ta m a n h o n a tu r a l se ja b e la , o u q u e T a lle y ra n d s e ja u m m o d e lo .
(A/. M ar sal)
N o s e n tid o B. E m q u e c a so s e sta p a la v r a é s in ô n im o de quantidade, o u em q u e
caso s lh e é o p o s ta ?
O s m a te m á tic o s a in d a n ã o fix a ra m , a este re s p e ito , o seu u s o , e x c e to em a lg u m a s
e x p re ssõ es c o n s a g ra d a s : quantidades imaginárias, grandeza dirigida, e tc . E m m u ito s
c aso s o e m p re g o de u m a o u de o u tr a n ã o é d e te r m in a d o p e la e u f o n ía d a fra s e . ( / .
Tannery)
H a n n e q u i n , n o s e u Ensaio crítico sobre a hipótese dos átom os na ciência con­

temporânea, o p ô s f r e q u e n t e m e n t e a s d u a s p a l a v r a s : a quantidade p a r a e l e é o n ú m e ­
r o ; a grandeza é g e o m é t r i c a . ( £ . Globot)

S e s e q u i s e r d i s t i n g u i r e s t a s d u a s p a l a v r a s , c h a m a r - s e - á , d e p r e f e r ê n c i a , quanti­

dade a u m a g r a n d e z a e n q u a n t o m e d i d a e , p a r t i c u l a r m e n t e , e n q u a n t o m e d i d a p o r u m
n ú m e r o . (G . Darboux, J. Lachelier, L. Couturat )
 H

H Á B IT O G . A . ''E l i s ; B . "E 0os; L. Ib id ., I I , 6 ; 1106b36. (N o ta r-s e -á q u e

A , Habitus·, B . Consuetudo\ D . Gewoh-
neit\ E . Habit ; F . Habitude ; I. Abitudine.
A . “ O h á b ito , n o s e n tid o m a is v a s to ,
é a m a n e ir a d e ser g e ra l e p e rm a n e n te , o
e s ta d o de u m a e x istê n c ia c o n s id e ra d a ,
q u e r n o c o n ju n to d o s seu s e le m e n to s ,
q u e r n a su c e ssã o d a s s u a s é p o c a s .” (F .
R τ â τ « è è Ã Ç , De i H a b itu d e , I , 1 .)
E ste s e n tid o n ã o e x iste, e m fra n c é s ,
f o r a d a lin g u a g e m filo s ó fic a ; e , m e sm o
n o s filó so fo s , só se e m p re g a em c ertas ex ­
p re ssõ e s fe ita s, p o r e x em p lo : “ A v irtu d e
é u m h á b ito ; a v irtu d e é o h á b ito de u m
ju s to m e io , e t c .” E s ta s e x p re ssõ es c a l­
c a m -se n as tr a d u ç õ e s la tin a s d e A ris tó te ­
le s: “ T W g%e<j)v Ôè rots ¿ T ra in e ra s
<xQ€Tàs Xg^ofígí'.” Ética a Nicômaco, I,
13; 110 3 a9 . “ * 'E a nv à g o tij ocgen) é £ t$
TrQocaQeTixf) ev iieaórrfTi o u tra, e t c .”
n e ste s te x to s virtude a p r e s e n ta ta m b é m
u m s e n tid o e sp e c ífic o .)
B . “ M a s o q u e se e n te n d e e sp e c ia l­
m e n te p o r hábito n ã o é a p e n a s o h á b ito
a d q u irid o , m a s ta m b é m o h á b ito c o n tra í­
d o e m d e c o r r ê n c ia d e u m a m u d a n ç a em
re la ç ã o à p r ó p r ia m u d a n ç a q u e lh e d e u
o r ig e m .” (R τ â τ « è è Ã Ç , ibid . , 1.)
C a b e d is tin g u ir, n o q u e se c h a m a co -
m u m e n te hábito n o s e n tid o B , v á rio s fe ­
n ô m e n o s s e m p re m a is e sp e c ífic o s:
1? O fe n ô m e n o g e ra l d e a d a p ta ç ã o
b io ló g ic a e a té fís ic a q u e c o n sis te n o f a to
d e u m o b je to o u u m ser, d e p o is d e te r s o ­
fr id o u m a p r im e ir a v ez u m a a ç ã o q u a l­
q u e r, c o n se rv a r u m a m o d ific a ç ã o ta l q u e
se e sta a ç ã o se re p e tir o u c o n tin u a r j á n ã o
o m o d if ic a c o m o d a p r im e ir a vez. P o r
e x e m p lo , o e n c o lh im e n to p e r m a n e n te d e

S o b re H á b ito — A rtig o c o m p le ta d o s o b a s in d ic a ç õ e s d e F. Tõnnies, G. Dwels-

hauvers e F. R auh ,
Histórico. “ N ã o é n e c e s sá rio m e n c io n a r o s e n tid o A . N ã o e x iste re a lm e n te em
fra n c ê s , a p e n a s n a p ró p r ia tese d e R a v a isso n , o b r a de ju v e n tu d e , d o m in a d a p ela id éia
de q u e tu d o o q u e é n a tu r e z a e n e c e ssid a d e p o d e te r s id o p rim e ir a m e n te e sp írito e
lib e rd a d e , e n a q u a l, p o r c o n s e q u ê n c ia , R a v a is so n se c o m p ra z c o m o d u p lo se n tid o
d a p a la v r a , q u e a n u n c ia e le g a n te m e n te e s ta id é ia d ir e tr i z .” (V. Egger) N o ta s a n á lo ­
g as d e E. Blum e G. Dwelshauvers.
E s te s e n tid o p o s s u i u m a e x istên c ia re a l, a in d a q u e r e s tr ita , e a p r e s e n ta s o b re tu d o
u m g r a n d e in te re ss e h is tó ric o , n a m e d id a em q u e e x p lica c o m o é q u e o H abitus o u
H abitado la tin o s p u d e ra m p a s s a r p a r a o s e n tid o u s u a l d a p a la v r a H ábito. C o rre s ­
p o n d e p rim itiv a m e n te à e x p re ss ã o aliquo m odo se habere, e q u iv a le n te a o g re g o I I í è
èxetv , de q u e o p r ó p r io fra n c ê s c o n se rv a a lg u n s tra ç o s n o s te rm o s m é d ic o s cachexie,
fièvre hectique. A té o séc u lo X V II, d iz ia -se H abitude de corps (L . Corporis habitus,
habitudo corporis ) e n te n d e n d o p o r isso q u e r a m a n e ira d e ser in te r n a (sa ú d e ), q u e r
a m a n e ira de ser e x te rn a (b o m a sp e c to o u m a g re z a , p o rte , etc.): v er M Ã Â « 2 , Pour- E E

ceaugnac, I, cen a V II. P o r o u tro la d o , habitude o u habitudo são u s a d o s n essa é p o c a

p a ra d esig n ar a re la ç ã o d e u m o b je to , e p a rtic u la rm e n te d e u m a g ra n d e z a , co m o u tr o 1

I. “ A está para B assim com o C está para D ” = “ A ita se habet ad B u t C ad D ” . (J. Lacheiier ) C f.,
por outro lado, a expressão; “ ter o hábito d e ...” , que recorda o sentido etim ológico. (A . L .)
 H Á B IT O 454

u m te c id o p e r a n te a u m id a d e , o f a to d e
a m ã o , u m a v ez a q u e c id a , já n ã o s e n tir
o c a lo r d a á g u a ; n u m a o rd e m de fa to s
m a is c o m p le x a , to le râ n c ia ao s m e d ic a ­
m e n to s .
2° M ais e sp e c ia lm e n te , o fe n ô m e n o
p ro p ria m e n te b io ló g ico (em to d o c aso , es­
tr a n h o à co n sc iê n cia ) q u e c o n sis te n a r e ­
p e tiç ã o e s p o n tâ n e a d a q u ilo q u e fo i p r i­
m e ira m e n te d e te r m in a d o p o r c au sa s ex ­
te rio re s a o ser c o n s id e ra d o (u m c e n tro
n e rv o s o é, n e ste s e n tid o , exterior a u m
o u tro c e n tro n e rv o so q u e ele a c io n a ). P o r
e x e m p lo , o s h á b ito s d a s p la n ta s ta is c o ­
m o se m a n ife s ta m n as e x p e riê n c ia s em
q u e se ilu m in a m as flo re s d u r a n te a n o i­
te , c o lo c a n d o -a s n o e sc u ro d u ra n te o dia,
P o d e -s e c o lo c a r n e s ta m e sm a classe c e r­
to s fe n ô m e n o s de h á b ito s so ciais q u e se
p o d e m p r o d u z ir sem q u e a q u e le s q u e d e ­
les p a rtic ip a m te n h a m c o n sc iê n c ia d isso :
têm -se ex em p lo s d isso n a lin g u ag em e nos
c o stu m e s .
3? M a is e s p e c ífic a m e n te a in d a , o fe ­
n ô m e n o psicológico q u e c o n sis te em a d ­
q u irir co n scien tem en te p elo exercício a fa ­
c u ld a d e de s u p o r ta r o u fa z e r a q u ilo q u e
p r im itiv a m e n te n ã o se p o d ia fa z e r o u s u ­
p o r ta r , o u a in d a de fa z e r m e lh o r a q u ilo
q u e se fa z ia m a l o u d ific ilm e n te . N e ste

(se n tid o d e riv a d o p ro v a v e lm e n te d a e x p re ss ã o irg d s n nãs exett')· E n c o n tra -s e e ste

s e n tid o n as Regulae de D e s c a r t e s , R eg . V I, §notandum denique...: R eg. X IV , §
quod attinet ad fig u ra s ... e seg. N o séc u lo X V III , este s e n tid o é a in d a re c o n h e c id o
n a E n c ic lo p é d ia . O s e n tid o A é, p o r ta n to , f u n d a m e n ta l. ( J . Lachelier) M esm a s n o ­
ta s de F. Rauh, L . Brunschvicg, L. Couturat.
N o s séc u lo s X V I e X V II, d iz ia -se costum e (coutum e) o n d e n ó s d iría m o s hábito
(habitude ) (M o n ta ig n e , P a s c a l, N ic o le , e tc .). ( P . F. Pécaut) A s d u a s p a la v ra s p o s ­
s u ía m u m s e n tid o d is tin to : o c o s tu m e , d ir-se -ia , p r o d u z um h á b ito , q u e r d iz e r, u m
e s ta d o , u m a d is p o s iç ã o (se n tid o A ); e fo i ju s ta m e n te assim q u e a p a la v r a se r e s tr in ­
giu a o s e n tid o B. (7. Lachelier) A ris tó te le s s u b lin h a d a m e sm a f o r m a q u e u m a
(q u a lid a d e o u d is p o s iç ã o p e r m a n e n te , o p o s ta à q u ilo q u e é p a ss a g e iro ) p o d e te r p o r
o rig e m , q u e r a n a tu r e z a , q u e r o c o s tu m e , ovvijdeiot (Ret. I, 1, 1 3 5 4 a7. C f . ibid., I,
11, 1370*7.) ( A. L .)
E n c o n tra -s e em T o m á s d e A q u i n o , Contra Gentiles, IV , 7 7 : <(H abitus a p o te n -
tia in h o c d if f e r t q u o d p e r p o te n tia m s u m u s p o te n te s a liq u id fa c e re , p e r h a b itu m
a u te m n o n r e d d im u r p o te n te s a d a liq u id fa c ie n d u m , sed h a b ile s vel in h a b ile s a d id ,
q u o d p o s s u m u s , b e n e vel m a le a g e n d u m . P e r h a b itu m ig itu r n o n d a tu r n e q u e to llitu r
n o b is a liq u id p o sse , sed h o c p e r h a b itu m a d q u ir im u s , ut b e n e vel m a le a liq u id aga-
m u s .” In S c h ü t z , Thom as-Lexicon, V o, p . 3 5 2 . ( C o m u n ic a d o p o r R. E ucken )
E n c o n tra -s e u m a n o tá v e l a n a lo g ia e n tr e as p a la v r a s habere (n o s e n tid o d e ocupar
um lugar , m u ito c lássico ), habitare e a p a la v r a fr a n c e s a habitude , p o r u m la d o ; e,
p o r o u tr o , as p a la v r a s a lem ãs wohnen (h a b ita r) e Gewonheit (h á b ito ).
A s é r i e d e s e n t i d o s , n e s t e ú l t i m o c a s o , n ã o é d i r e t a : wohnen, h a b i t a r , e gewöh­

nen, a c o s t u m a r - s e , p a r e c e m d e r i v a r a m b a s s e p a r a d a m e n t e d o a n t i g o a l e m ã o wonen
(iestar, ficar, permanecer, o r i g i n a l m e n t e comprazer-se) s e g u n d o K l u g e , Etymologis­
ches Wörterbuch, V o wohnen, 3 9 0 A , q u e a p r o x i m a e s t a r a i z d o s â n s c r i t o vanas ( p r a ­
z e r ), d o la t im Venus, d o a l e m ã o Wonne ( p r a z e r , d e l í c i a s ) e Wunsch ( d e s e j o ) .
E s ta a n a lo g ia c o n d u z ir ia , p a r a o fra n c ê s , a d u v id a r d a série s e m â n tic a : “ e s ta d o ,
d is p o s iç ã o , d is p o s iç ã o c r ia d a p elo c o s tu m e , c o s tu m e ” e a s u p o r u m a su cessão d ife ­
re n te , a n á lo g a à q u e la d o s te rm o s g e rm â n ic o s . M a s tr a ta - s e a p e n a s de u m a h ip ó te s e ,
e a a n a lo g ia a s s in a la d a n ã o a d v é m s e n ã o d e u m a c o in c id ê n c ia . (A. L.)
455 H A B IT O

s e n tid o p s ic o ló g ic o , a p a la v r a h á b ito im ­
p lic a n o r m a lm e n te o e s ta b e le c im e n to de
u m e s ta d o m e n ta l de in d ife re n ç a e a té o
d e s a p a re c im e n to g ra d u a l d a c o n sc iê n c ia
p elo p ro g resso d o a u to m a tis m o . M as n ã o
é s em p re esse o caso : o h á b ito d e ag ir c o r­
r e ta m e n te , o d e se d o m in a r , o d e re fle tir
a n te s d e f a la r n ã o s ã o in d if e re n te s , n e m
in c o n sc ie n te s. O m e sm o se p o d e d iz e r e m
re la ç ã o a c e rto s h á b ito s d e s e n tim e n to .
C f. A . á M Z è è , Souvenir: " . . . E n tã o
E E I
u m d o c e e q u e rid o h á b ito m e m o s tra v a
m in u iç ã o d a c o n sc iê n c ia , a a d a p ta ç ã o , o
d e se n v o lv im e n to d a n e ce ssid a d e c o rre s ­
p o n d e n te , a q u e ele c h a m a hábitos passi­
vos; e as operações, c a r a c te riz a d a s p e la
fa c ilid a d e , a p e rfe iç ã o , a te n d ê n c ia p a r a
a r e p r o d u ç ã o in v o lu n tá r ia , a q u e c h a m a
hábitos ativos. (Da influência do hábito
sobre a faculdade de pensar, seção I: ‘‘O s
h á b ito s p a s s iv o s ” ; se ç ã o II : “ O s h á b ito s
a tiv o s ” .) E s ta d is tin ç ã o a estes te r m o s
to rn o u -s e clássica, m as talv ez sem f u n d a ­
m e n to . V . E ; ; 2 p ro p õ e su b stitu ir-lh e s
E

o c a m in h o .” u m a d is tin ç ã o e n tre hábitos negativos e

Hábito passivo e hábito ativo — hábitos positivos (ver m a is a d ia n te a s o b ­
M τ « Ç á B « 2 τ Ç d is tin g u iu e n tre os h á ­
E E se rv aç õ es).
b ito s as sensações c a r a c te riz a d a s p e la d i­ H ábito especial (ou particular) e há-

Sobre os diferentes sentidos das palavras “ G ew ohnheit ” e “há b ito ”

E u a c h o q u e o p e n s a m e n to c o n c e p tu a l d ev e d is tin g u ir n itid a m e n te a q u ilo q u e a
lín g u a c o n f u n d e , a s a b e r: 1?, o h á b ito e n q u a n to fa to objetivo , q u e c o n sis te n a re p e ­
tiç ã o re g u la r d e u m a c o n te c im e n to , p o r e x e m p lo : “ E r h a t die G e w o h n h e it (ist ge-
w o h n t, ‘p f le g t’) f r ü h a u f z u s te h e n .” 1 A q u i, a s c a u s a s o u os m o tiv o s s ã o in d if e re n ­
te s; p o d e m ser e x tre m a m e n te v a r ia d o s : p re s c riç ã o m é d ic a , p ra z e r d e p a ss e a r d e m a ­
n h ã , fa lta d e s o n o , e tc .; 2 ? , o h á b ito e n q u a n to disposição subjetiva : n e ste c a s o , o
p ró p r io h á b ito c o n stitu i o m o tiv o , e e n q u a n to d is p o siç ã o , c h am o -lh e sem h e sita r u m a
fo rm a de querer (des Witlens). É a q u i q u e o h á b ito é u m a “ s e g u n d a n a tu r e z a ” , tem
u m p o d e r c o n s tr a n g e d o r. N o e x em p lo e sc o lh id o , d ir-se -á , a c e n tu a n d o a p a la v ra : “ E r
h a t d ie G e w o h n h e it frü h a u f z u s te h e n ” ; q u e r d iz e r , n ã o só se le v a n ta c e d o habitual­
mente, mas porque tem o hábito de o fa zer. E s te s e n tid o , e m a le m ã o e n o u tr a s lín ­
g u a s , e ste n d e -se fa c ilm e n te a té s ig n ific a r: “ E le g o s ta de se le v a n ta r c e d o (er lie b t es,
frü h aufzusehen ) ” se se e n te n d e r lieben n o seu s e n tid o s u b je tiv o ; m a s a c o n te c e q u e
e s ta e x p re s s ã o , p o r su a v e z, a tra v é s d e u m a b u s o de Linguagem , p o d e s e r to m a d a
p a r a d e s ig n a r o sim p les f a to o b je tiv o d a fre q ü ê n c ia o u d a r e g u la rid a d e d o a to . E m
g re g o , a p a la v ra e n q u a n to o p o s ta a fíovXeotiou, é u s a d a d a m e sm a m a n e ira ;
d e v em o s o m a is d a s vezes em a le m ã o tr a d u z i- la p o r pflegen , a in d a q u e e s ta p a la v r a ,
n ã o o b s ta n te a su a e tim o lo g ia , te n h a d e o r d in á r io o s e n tid o 1 a c im a d e fin id o . A lin ­
g u a g e m c o n f u n d e e m is tu ra tu d o . D o u a m a io r im p o r tâ n c ia a o re c o n h e c im e n to d o
h á b ito c o m o u m a esp écie d o g ê n e ro vontade ( Wille). S em isso , é im p o ssív el c o m ­
p re e n d e r a fu n ç ã o d o c o stu m e ( Sitte) n a s u a c o n c o r rê n c ia co m a le g isla ç ã o ; e é ta m ­
b é m p o r esta n a tu r e z a d o h á b ito q u e a p s ic o lo g ia in d iv id u a l e x p lic a m a is sim p le s­
m e n te a d u p la f u n ç ã o d o u so ( Uebung ), e n q u a n to e ste re fo rç a as sen sa ç õ e s e e n f r a ­
q u ece o s s e n tim e n to s . (F. Tônnies)
A s c o n fu s õ e s de s e n tid o q u e e x istem q u a n to a Gewohnheit e a o s te rm o s p r ó x i­
m o s a p re s e n ta m -s e em fra n c ê s n u m g ra u m u ito m e n o r, e n ã o se re fe re m às m e sm as
p a la v ra s . R e g ra g e ra l, coutume (co stu m e) a p re s e n ta o se n tid o o b je tiv o d e fin id o a trá s ,
e habitude (h á b ito ) o s e n tid o s u b je tiv o . “ E le te m o h á b ito (h a b itu d e ) d e se le v a n ta r

1. "E le tem o hábito (está hab ituado, tem o costum e) de se levantar ce d o .”

 H Á B IT O 456

bito geral — A ex p ressã o hábito geral d e p a ssa g em o seg u in te: ele n ã o fa z d e sta
e n c o n tr a -se em M a i n e d e B i r a n : “ N ã o e x p re ssão o seg u n d o te rm o de u m a a n títe ­
e x is te d e m o d o a lg u m u m hábito geral q u e se té cn ica , c o m o o fez m a is ta rd e V icto r
n o s d ir ija , o u q u e p o s s a d ir ig ir -n o s n a a r te E ; ; E 2 . E ste d istin g u e o s h á b ito s q u e a p e ­
d e r a c io c in a r , c o m o e x is te n a a r te d e c a l­ n as d izem re sp eito a u m a to in te ira m e n te
c u l a r . ” Da influência do hábito sobre a d e te r m in a d o , s e m p re o m e s m o , e o s h á ­
faculdade de pensar ( 1 8 4 1 ) . A s p a l a v r a s b ito s c u jo a to é v a r ia d o , m a s d e c e r to g ê­
e stã o s u b lin h a d a s n o te x to ; m a s d ig a -s e n e ro : u m ta le n to a d q u ir id o , u m a p ro fis -

c e d o ” , to m a d o n o s e n tid o o b je tiv o (solere ), seria u m a e x p re ss ã o im p r ó p r ia , o u p elo

m e n o s m u ito v a g a , e s tr a n h a em to d o c a s o a o u so c o r r e to d a lín g u a , e m q u e a p a la ­
v ra habitude (h á b ito ) m a r c a s e m p re a d is p o s iç ã o in te r n a : c f. a e x p re ss ã o u s u a l: “ ser
e sc ra v o d o s seus h á b ito s ” . “ E le está habituado ( h a b itu e ) a le v a n ta r-s e c e d o ” só p o ­
d e te r um s e n tid o , o s e n tid o s u b je tiv o ; d ir-se -á m u ito c o r r e ta m e n te : “ L e v a n te i-m e
c e d o d u r a n te d e z a n o s , m a s n ã o m e h a b itu e i ( h a b itu é ) a is so ” , o u “ n u n c a a d q u ir i
o h á b ito d is s o ” . “ T e r o c o s tu m e (c o u tu m e ) d e . . . ” te r ia esse s e n tid o o b je tiv o , m a s
é u m p o u c o a n tiq u a d o . “ T e r-se a c o s tu m a d o (A v o ir a c c o u tu m é d e ) a . . . ” (M Ã Â « 2 , E E

O doente imaginário, a to I I I , c e n a IV ) p o s s u ía -o ig u a lm e n te m a s tr a ta - s e e fe tiv a ­

m e n te d e u m a e x p re ss ã o c a íd a em d e su s o . “ Estar acostumado a . . . ” (Ê tre a c c o u tu ­
m é à . . . ) m a rc a se m p re e e s tr ita m e n te u m e s ta d o s u b je tiv o , u m a d is p o s iç ã o d o s u je i­
to , e m a is u m a a d a p ta ç ã o p a ss iv a d o q u e u m p o d e r a tiv o . O a d v é r b io habitualmente
(h a b itu e lle m e n t) e a e x p re ss ã o “ c o m o de hábito ” ( d ’h a b itu d e ) p o s su e m q u a s e e x c lu ­
siv a m e n te o s e n tid o o b je tiv o , m a s im p lic a m q u e se tr a te d e u m a r e g ra q u e a p re s e n ta
ex ceçõ es: habitualmente é o mais das vezes, m a s n e m s e m p re . N ã o s ig n ific a n u n c a
p o r um efeito do hábito. F in a lm e n te , o a d je tiv o habitual (h a b itu e i) p o d e te r u m o u
o u tr o s e n tid o c o n f o r m e o c o n te x to ; m a s , c o m o o a d v é r b io , d iz -se s o b r e tu d o d a q u ilo
q u e é fr e q ü e n te sem ser c o n s ta n te .
Q u a n to à te se s e g u n d o a q u a l o hábito c o n s titu i u m a f o r m a d a v o n ta d e n o s e n ti­
d o la to d a p a la v r a ( Willé), q u e r d iz e r, u m d o s p rin c íp io s d e a ç ã o e s p o n tâ n e a d o h o ­
m e m , p a re c e ser c o m u m e n te a d m itid a p e lo s p sic ó lo g o s c lássico s fra n c e s e s . T a lv e z
m e s m o , so b a in flu ê n c ia d e M a in e d e B ira n e d e R a v a is s o n , tiv e sse m a s s in a la d o a p e ­
n a s e sta c a r a c te rís tic a , d a n d o p o u c a a te n ç ã o a o s e fe ito s m e c â n ic o s d o u so (v er m ais
a d ia n te o b s e rv a ç õ e s s o b re o dom ínio do hábito). É c o s tu m e , n o e n s in o , d iv id ir o
c u rs o de p s ic o lo g ia em trê s r u b r ic a s : inteligência, sensibilidade, atividade (d iz-se a té
f r e q ü e n te m e n te vontade , a in d a q u e este te r m o s e ja d e m a s ia d o e s tre ito n a n o s s a lín ­
g u a e só c o n v e n h a às v o liç õ e s c o n sc ie n te s e re fle tid a s ); e c o lo c a -se q u a s e s e m p re a
a n á lise d o h á b ito n e s ta ú ltim a d iv is ã o . (A. L.)
Sobre as expressões; “hábito a tiv o '” e “há b ito p a ssivo ”. A o p o s iç ã o d o p a ssiv o
e d o a tiv o n ã o p o s su i a q u i v a lo r a b s o lu to ; essas e x p re ss õ e s c o rre s p o n d e m a té im p e r ­
fe ita m e n te à d is tin ç ã o q u e M a in e d e B ira n p re te n d e u tr a ç a r . O s h á b ito s a q u e ele
c h a m a passivos sã o a tiv o s à s u a m a n e ir a , m a s d e u m a a tiv id a d e p u r a m e n te v ita l;
s ã o o s d e u m ó r g ã o , d e u m te c id o v iv o q u e , s o b a in flu ê n c ia d e e x c ita ç õ e s re p e tid a s ,
se e lev a p o u c o a p o u c o a o tom d a e x c ita ç ã o e x te r io r e, p o r c o n s e g u in te , re a g e c a d a
vez m e n o s , o u te m n e c e s s id a d e , p a r a re a g ir em c o n f o r m id a d e , d e e x c ita ç õ e s c a d a
vez m a is fo r te s . D a í o e n f r a q u e c im e n to m u ito re a l d a s e n s a ç ã o . ( J . Lachelier) E x is ­
te m m u ito s c a so s em q u e a p r ó p r ia s e n s a ç ã o d e s a p a re c e p o r a d a p ta ç ã o . H a b itu á m o ­
n o s a o f r io , n ã o só p o r q u e j á n ã o o n o ta m o s , m a s ta m b é m p o r q u e o s v a so s se m o d i­
fic a m , p o r q u e se fo r m a g o r d u r a , e tc ., e d e s te m o d o a e x c ita ç ã o r e c e b id a p e lo s n e r­
v o s é e la p r ó p r ia m e n o r. (P.-F. Pécaut)
457 H Á B IT O

sã o q u e se c o n h e c e ; o h á b ito d e d e c if ra r C R ÍT IC A
a m ú s ic a , p o r o p o s iç ã o a o h á b ito d e t o ­ 1. A 2 « è ó Â è , e d e p o is d e le a
I I E E

c ar u m d e te rm in a d o tre c h o . {La parole in­ m a io r p a rte d o s filó so fo s m o d e rn o s , c o n ­

térieure, p . 207. O h á b ito g e r a l, n a R e­ s id e ra o h á b ito c o m o e sp e c ífic o d o s se­
vue des cours et conférences , 21 d e m a r ­ res v iv o s, o p o n d o -o s à in é rc ia d o s c o rp o s
ço d e 1901 e 25 d e m a io 1905.) b r u to s . M a s e sta o p o s iç ã o fo i fo rte m e n -

A a d a p ta ç ã o d o o rg a n is m o c o m p re e n d e v á rio s tip o s d e f a to s q u e é n e ce ssá rio d is­

tin g u ir . H a b itu a r - s e ao frio o u a o c a lo r é j á n ã o e x p e r im e n ta r c e rta s re a ç õ e s p a to ló ­
g ic a s ta is c o m o u m a u m e n to d a c irc u la ç ã o o u u m a d im in u iç ã o d a n u tr iç ã o , é n ã o
te r “ a c a b e ç a a p e r ta d a ” o u “ a c a b e ç a p e s a d a ” q u a n d o a e p id e rm e s e n tiu m u ito o
f r io o u o c a lo r d a a tm o s f e r a . O te r m o e x a to e m fra n c ê s s e ria a q u i “ a c c o u tu m a n c e ”
d e p re fe rê n c ia a h á b ito ( habitude ); o o r g a n is m o a c o s tu m a -s e a ssim a o s clim a s, a o s
m e d ic a m e n to s , a o s v e n e n o s; d iz -se a in d a , e m m e d ic in a , “ to le r â n c ia ” p a r a d e s ig n a r
e ste tip o d e f a to s . P o r o u tr o la d o , h á c a s o s e m q u e o c o rp o é m o d if ic a d o fis io ló g ic a ­
m e n te d e m a n e ir a a p ro d u z ir u m a m e n o r e x c ita ç ã o d o n e rv o , p o r e x e m p lo , q u a n d o
se f o r m a m c a lo s id a d e s , tu d o se p a s s a e n tã o c o m o se o e x c ita n te e x te r io r se to rn a s s e
m a is f r a c o . M a s n e m s e m p re é a ss im . P o r e x e m p lo , o o lh o o u o o u v id o n ã o se to r ­
n a m p elo e x ercíc io m ais in sen sív e is à s e x c ita ç õ e s físicas: p o r q u e , se a ss im fo sse , v e­
r ía m o s u m m e s m o o b je to m e n o s c la r a m e n te , o u c o m u m a c o r m a is s a tu r a d a , se ti­
v é sse m o s o h á b ito d e o v e r. O fe n ô m e n o é e n tã o p u r a m e n te p s ic o ló g ic o ; p e rm a n e ­
c e n d o a s e n s a ç ã o p r o p r ia m e n te d ita a m e s m a ta n to em g ra u c o m o em q u a lid a d e ,
a p e rc e p ç ã o é m e n o s a tiv a ; o a flu x o d e im a g e n s q u e c o m p le ta m e p r o lo n g a m a se n ­
s a ç ã o j á n ã o a c o n te c e ; e o m e sm o se p a s s a c o m as re a ç õ e s q u e se e x p rim e m n a n o s s a
c o n sc iê n c ia a tra v é s de u m e s ta d o a fe tiv o : este d im in u i ig u a lm e n te . E x is te , p o r ta n to ,
em d e fin itiv o , n ã o o e n fra q u e c im e n to d a s e n s a ç ã o , m a s o a b a n d o n o d e s ta p e la n o s ­
sa a tiv id a d e p s íq u ic a , q u e d e la se d e sin te re s sa e j á n ã o a re le v a.
O q u e é e n f r a q u e c id o é a p e rc e p ç ã o , d a q u a l a s e n s a ç ã o c o n s titu i a o c a s iã o . Se
o f a to h a b itu a l é o b je to d e a te n ç ã o a c a d a re p e tiç ã o , c o m o a a te n ç ã o te m p o r e fe ito
a u m e n ta r a d u r a ç ã o e a in te n s id a d e d o s f a to s ao s q u a is se re fe re , e la c o rrig e a in ­
flu ê n c ia n e g a tiv a d a re p e tiç ã o e m a n té m a c o n sc iê n c ia d o f a to h a b itu a l em u m n ív el
c o n s ta n te . E ste s d o is m o d o s de r e p e tiç ã o , v isto s os seu s r e s u lta d o s , s e rã o b e m d e sig ­
n a d o s pelo s te r m o s hábito negativo, hábito passivo, c o n s titu in d o o h á b ito n e g a tiv o ,
a liá s , o h á b ito p u r o e sim p le s, o h á b ito p o s itiv o s e n d o o h á b ito c o rrig id o p elo e s f o r ­
ço m e n ta l1.
T o d a v ia , é p re c iso s u b lin h a r q u e o fe n ô m e n o in v e rs o p o d e ta m b é m p ro d u z ir-s e ,
a in d a q u e n ã o s a ib a m o s e x a ta m e n te em q u e c o n d iç õ e s : c o n siste em q u e u m a se n s a ­
ç ã o , c u jo c a r á te r p e rc e p tiv o e s o b r e tu d o a fe tiv o é a p rin c íp io m u ito f r a c o , p o d e p r o ­
v o c a r p e la re p e tiç ã o u m a p e rc e p ç ã o c a d a vez m ais in te n s a e, fin a lm e n te , to rn a r- s e
in to le rá v e l. É o c a s o , p o r e x e m p lo , d o s b a r u lh o s ao s q u a is “ n ã o n o s h a b itu a m o s ”
e q u e se s u p o r ta m c a d a vez m e n o s à m e d id a q u e os s o fre m o s : e ste fe n ô m e n o p o d e ria
ser c h a m a d o contra-hábito. M a s é m ó r b id o , a o p a s s o q u e o fe n ô m e n o in v e rso é n o r ­
m a l; o h á b ito n e g a tiv o a p lic a d o à p e rc e p ç ã o c o n s titu i u m a b o a e c o n o m ia d a a tiv id a ­
de p s íq u ic a , e n q u a n to q u e o c o n tr a - h á b ito é u m d is p ê n d io in fe liz d a m e s m a a tiv id a ­
d e . (V. Egger)

1. C r. V ictor E ; ; E 2 , L a p a ro le intérieur, pp. 204-206, e R τ ζ « E 2 , P sychologie, pp. 581-582, onde esta

critica c a d o tad a pelo autor e por ele o p o sta à distin ção entre h á b ito s p a ssiv o s e h á b ito s a tivo s de M ainc
de Biran, que ele considera resultado de um a análise insuficiente. (A . L .)
 H Á B IT O 458

te c o n te s ta d a , n o m e a d a m e n te p o r L é o n tu d e d a su a in é r c ia , p e la s a ç õ e s q u e e le

D u m o n t , “ D o h á b ito ’*, R evue philoso­ p ro d u z o u so fr e , c o m o a p rega n u m te c i­

phique, 1876, t. I. E le a d m ite q u e to d a s d o ou o s s u lc o s d a á g u a so b o s o lo .

as fo rm a s de h á b ito p o d em lig ar-se a u m a 2. À d is tin ç ã o e n tr e o s h á b ito s ativos

c o n se rv a ç ã o m a is o u m e n o s a p a r e n te d a s e passivos fe ita p o r M a i n e d e B i r a n , V .

m o d ific a ç õ e s d e ix a d a s n u m ser, em v ir­ E g g e r o b je ta q u e a r e p e tiç ã o n ã o en fr a -

Sobre a distinção entre os hábitos em geral e especiais. E s ta d is tin ç ã o p a re c e -m e

f u n d a d a . E la c o rre s p o n d e à d is tin ç ã o fe ita p o r H o f f d in g e B erg so n e n tre as d u a s
m e m ó ria s , a m e m ó ria liv re e a m e m ó ria a u to m á tic a . E x e m p lo : o h á b ito de re so lv er
p ro b le m a s e o h á b ito d e c a lc u la r. (F. M entré )
N ã o ex iste n e n h u m a d ife re n ç a d e n a tu r e z a n e ste s c a s o s , a p e n a s u m a d ife re n ç a
de g ra u , e p o d e -se c o n c e b e r g ra u s in te rm e d iá rio s : p o r e x e m p lo , e n tre o h á b ito d e
d e c if ra r a m ú s ic a e o d e to c a r e sta o u a q u e la p e ç a , h á o h á b ito de d e c if ra r d e te r m in a ­
d o tip o de p e ç a s o u a m ú s ic a de d e te r m in a d o a u to r , d e d e te r m in a d a é p o c a , e tc . (J.
Lachelier)
E ste s são h á b ito s g e ra is de g ra u s d ife re n te s q u a n to à g e n e ra lid a d e . S o u le v ad o
a c re r q u e só e x iste u m a d ife re n ç a de g ra u e n tre o h á b ito e sp ecial e o h á b ito g e ra l.
O p rim e iro m e re c e ria o n o m e de h á b ito singular, n o s e n tid o ló g ico d a p a la v r a , se
o caso de u m a re p e tiç ã o h a b itu a l sem a m e n o r m u d a n ç a n ã o fo sse u m c a s o lim ita d o
e q u a s e id e al; m e sm o q u a n d o se fa la de a u to m a tis m o , n ã o se a f ir m a a id e n tid a d e
a b s o lu ta d o s f a to s re p e tid o s . É n e c e s sá rio , to d a v ia , c o n s e rv a r a d is tin ç ã o , to m a n d o
c o m o c rité rio d o h á b ito e sp ecial o u s in g u la r o a to d o r e c o n h e c im e n to , q u e r e fe tiv o ,
q u e r p o ssív el e le g ítim o . O in te re ss e d o c o n c e ito p sic o ló g ic o d e hábito geral re sid e
n o f a to de e ste c o n s titu ir a c o n d iç ã o d a in v e n ç ã o e p e rm itir ligaT a im a g in a ç ã o in o ­
v a d o r a à re p e tiç ã o d o h á b ito e à re c o rd a ç ã o q u e é a p e n a s u m a v a rie d a d e d e le . Q u a l­
q u e r a r tis ta , q u a lq u e r in v e n to r tra z em si u m h á b ito g e ra l q u e c o n s titu i o seu g ê n e ro
de ta le n to ; é p o r isso q u e as su as m a is d iv e rsa s p r o d u ç õ e s p o s s u e m , c o m o se d iz ,
u m a r d e fa m ília . O p ro b le m a q u e este c o n c e ito p õ e é m e n o s o d a m e n o r g e n e r a lid a ­
de d o q u e o d o genus generalissimum o u o d o s lim ite s s u p e rio re s d o h á b ito g e ra l
c o n s id e ra d o c o m o p o tê n c ia , p o r q u e a í n ã o ex iste n e n h u m c r ité r io . (V. Egger)
Sobre o dom ínio do hábito
O h á b ito é a m o d if ic a ç ã o re c e b id a p o r um ser vivo em d e c o rrê n c ia d e u m a a ç ã o
e x e rc id a o u s o f r id a p o r ele. A re p e tiç ã o o u a c o n tin u id a d e in flu e m a p e n a s s o b re a
f o r ç a d o h á b ito . E s ta d e fin iç ã o te m a v a n ta g e m d e e x c lu ir o s p s e u d o - h á b ito s d a m a ­
té r ia in o r g â n ic a . É p o r u m a b u s o d e lin g u a g e m q u e se d iz : a c h a v e h a b itu a -s e à fe ­
c h a d u r a , a m á q u in a h a b itu a - s e a c o s e r, etc. O h á b ito c o n s titu i u m a p r o p r ie d a d e e s ­
p e c ífic a d o s seres v iv o s; é a s u a c a r a c te rís tic a m a is g e ra l, ju n to c o m a h e r e d ita r ie d a ­
d e. (F . Mentré)
N ã o p a r tilh o d e s ta o p in iã o . É b e m v e rd a d e q u e a lin g u a g e m n ã o a p lic a a p a la v r a
hábito s e n ã o p a r a os seres v iv o s, e m e sm o p a r a os a n im a is ( p o r q u e a e x te n s ã o d e ste
te rm o às p la n ta s é já u m a o u s a d ia ); m a s p a re c e -m e q u e to d a s a s características d o
h á b ito , q u e r m o rf o ló g ic a s , q u e r fu n c io n a is , p o d e m e n c o n tr a r -s e n o s seres n ã o v i­
v o s , a p e n a s c o m u m m e n o r g ra u d e c o m p lic a ç ã o . O q u e o ser v iv o tr a z d e n o v o a o
fe n ô m e n o g e ra l d a c o n se rv a ç ã o d a s m u d a n ç a s p a ss a d a s p arece-m e ser s o b re tu d o , p elo
c o n tr á r io , a e la s tic id a d e v ita l q u e te n d e a a p a g a r a s m o d ific a ç õ e s re c e b id a s (e q u e ,
a liá s , p o d e r ia ser a p e n a s u m a b a s e m a is p r o f u n d a d o h á b ito ) . T a lv e z fo sse n e c e ssá ­
rio a c r e s c e n ta r a in d a a c a r a c te rís tic a d e v a ria ç ã o e s p o n tâ n e a (e s p o n tâ n e a p e lo m e-
459 H A B IT O

q u e c e re a lm e n te o s fe n ô m e n o s p a ssiv o s. m eira m u d a n ç a e, p o r c o n se q ü é n cia , se a

V er m ais a d ia n te as o b s e rv a ç õ e s . id é ia de re p etição é n ecessária p a ra d efin ir
3. S o b re a q u e s tã o de se s a b e r se o es­o h á b ito , ver ig u alm en te as observações.
sen cial d o h á b ito se p ro d u z a p a r tir d a p ri­ Rad. int.', B. K u stu m .

n o s p a r a os n o sso s m eio s d e o b s e rv a ç ã o ), q u e c a r a c te riz a to d o s os seres v iv o s. D e

re s to , c o m o d iz m u ito b em M entré n a s u a n o ta , a q u i só é p o ssív el in d ic a r o p in iõ e s
a c e rc a d e ste p o n to , c u ja p ro v a e x ig iria e x p lic aç õ es m u ito lo n g a s. (A. L ·)
Sobre a definição do hábito peia repetição . A 2 « è ó Â è d e fin e o h á b ito d a se­ I I E E

g u in te m a n e ira : “ ” Ε 0 α tarív, ο σ α δ ι ά τ ο x o W á x is τ ί χ ο ι η χ έ ν α ι π ο ι ο ύ σ ι κ .” R etó­

rica I, 10. 1369b6. C f. ibid., I , 11. 1 3 7 0 a 7 : “ 'Ό μ ο ι ο ι » τ ι τ ο ¿0os rij φ ν σ α · ty y v s
yÒQ xoà τ ο x o K k á x is τ ώ àei* t a n ό ’η μ Α ν φ ν σ ι s τ ο ν orei, τ ο òè èi?os τ ο ν π ο λ Χ ά χ ι ϊ .”
D a m e sm a f o r m a , R a v a I S S O N , d e p o is de te r d e fin id o o h á b ito d e u m a fo r m a m u ito
g e ra l (v er te x to c ita d o a tr á s ) , re s trin g e a ss im e s ta d e fin iç ã o : “ U m a d is p o siç ã o re fe ­
re n te a u m a m u d a n ç a e n g e n d r a d a n u m se r p e la continuidade o u p e la repetição d e ssa
m e sm a m u d a n ç a .“ DeVHabitude , I, p . 4 .
A l b e r t L e m O I N e ( L'habitude et 1'instinct, 1 8 7 5 , c a p . I , p p . 2 s s . ) f e z n o t a r q u e

a c o n tin u id a d e o u a r e p e tiç ã o refo rça m in d u b ita v e lm e n te o h á b ito e to r n a m -n o p er­

c e p tív e l, m a s q u e o fa to e s s e n c ia l q u e o c o n s t it u i p r o d u z -s e d e s d e a p r im e ir a m u d a n ­

ç a e , p o r c o n s e q ü é n c ia , e s s a s c a r a c te r ís tic a s s e c u n d á r ia s n ã o d ev em e n tr a r n a d e fin i­

çã o filo s ó fic a d e h á b ito . E sta o p in iã o é a d o ta d a p o r L é o n D u m o n t , D el’habitude ,

§ IV , e p o r R e n o u v i e r , Critiquephilosophique, o u tu b r o 1877, p . 1 8 4 , o n d e e le c h a ­

m a a e sta p r im e ir a s e q u e la “ o e le m e n to in fin ite s im a l d o h á b ito ” .

M entré esc re v eu -m e d iz e n d o q u e ig u a lm e n te a a c h a v a b e m f u n d a d a (ver m ais

a tr á s ) . E u já a tin h a m e n c io n a d o , a d o ta n d o - a ta m b é m , n a p r im e ir a re d a ç ã o d e ste
a r tig o , o n d e eu a c re s c e n ta v a as seg u in tes re se rv a s: “ É n e c e s sá rio , n ã o o b s ta n te , o b ­
s e rv a r q u e n o u so c o rre n te e s ta p a la v r a a p lic a -se a p e n a s a h á b ito s s u fic ie n te m e n te
d e se n v o lv id o s p a r a p ro d u z ir u m e fe ito n o tá v e l, o q u e exige q u a se s e m p re a d u r a ç ã o
o u a re p e tiç ã o d o f a to c o n s id e ra d o . S e ria p a ra d o x a l d iz e r q u e se ‘te m o h á b ito ’ d a ­
q u ilo q u e se fez o u e x p e rim e n to u a p e n a s u m a o u d u a s v e z e s .”
A p e s a r d essas re s e rv a s , o f u n d o d a n o ta d e A lb e rt L e m o in e fo i p o s to e m d ú v id a ,
n o m e a d a m e n te p o r J. Lachelier, L. Brunschvicg, F. Rauh. E s te ú ltim o esc re v eu -m e
d iz e n d o : “ A o b s e rv a ç ã o de A lb e rt L e m o in e n ã o te m v a lo r; tr a ta - s e d a a p lic a ç ã o à
p sico lo g ia d e u m a p re te n s a n e c e ssid a d e ló g ic a q u e p o d e m u ito b e m n ã o c o rre s p o n ­
d e r a n a d a de re a l. N ã o te m o s o d ire ito d e ra c io c in a r assim p o r c o n tin u id a d e s o b re
os fe n ô m e n o s d a v id a . A u m a rg u m e n to a n á lo g o c o n tr a o u s o , a in d a q u e m o d e ra d o ,
d o á lc o o l, D u c la u x r e s p o n d ia c o m ra z ã o q u e nesse caso u m a b o a re fe iç ã o s e ria o
p rim e iro g ra u d a in d ig e s tã o . O h á b ito é u m a p re d is p o s iç ã o , e só se p o d e c o n h e c e r
u m a p re d is p o s iç ã o p e la fa c ilid a d e d o d e s e n c a d e a m e n to , q u e n ã o se p ro d u z a p a r tir
d o p rim e iro f a t o . ”
C re io p o d e r re s p o n d e r a e sta s c rític a s: I ? , N ã o se d ev e c o n f u n d ir a manifestação
d o h á b ito , o q u e n o -lo to r n a sen sív e l, c o m a m o d ific a ç ã o b io ló g ic a q u e o c o n stitu i.
D ev em o s s e m p re q u e p o ssív el d e fin ir as p ró p r ia s co isas e n ã o a id é ia q u e d e la p o s s u í­
m o s, as “ p ré -n o ç õ e s” fo rm a d a s p ela lin g u ag em c o rre n te , q u e a p en a s se in teressa pelos
e fe ito s a p re c iá v e is e u tiliz á v eis. O r a , n e ste c a s o , o fe n ô m e n o real n ã o é a “ fa c ilid a ­
d e ” o u a “ p e r f e iç ã o ” d o a to , c a r a c te rís tic a s c o m p le ta m e n te re la tiv a s a n ó s e à n o ssa
u tilid a d e , m a s a d isp o siç ã o p e rm a n e n te d e ix a d a n o o rg a n is m o o u n o e sp írito p o r u m a
m u d a n ç a re la tiv a m e n te à re p e tiç ã o f u tu r a d e ssa m e sm a m u d a n ç a . O r a , é ev id en te
 H A R M O N IA 460

H A R M O N I A D o G . 'A g ^ o r r a ,
a ju sta m e n to ; D . Harmonie ; E . H armony ;
F. H arm onie ; I. Harmonia.
A . Sentido geral. U n id a d e (o rg â n ic a )
de u m a m u ltip lic id a d e , q u e r d iz e r, g ê n e ­
r o p a r tic u la r de o rd e m q u e c o n sis te e m
q u e as d ife re n te s p a rte s de u m ser o u as
su as d ife re n te s fu n ç õ e s n ã o se o p õ e m ,
m as c o n co rrem p a ra u m efeito de c o n ju n ­
to (v er Finalidade*): p o r c o n s e q iiê n c ia ,
c o m b in a ç ã o feliz de e le m e n to s d iv e rs o s.
M u ito u s a d a p e lo s filó s o fo s fra n c e se s
c o n te m p o r â n e o s , p a rtic u la rm e n te p o r
R τ â τ « è è Ã Ç , q u e em m u ito c o n trib u iu
p a r a e s p a lh a r o seu u so ; r a r a n a s o u tra s
lín g u a s , ex ceto n a e x p re ssã o Harmonia
preestabelecida (v er m a is a d ia n te ).
B . Sentido especial. 1? C a r a c te rís tic a
e sté tic a d a s e n sa ç ã o p ro d u z id a p ela a u ­
d iç ã o s im u ltâ n e a d e v ário s sons m u sicais,
(O p õ e -se n e ste s e n tid o à Melodia.) 2 o
C iê n c ia d o e m p re g o d o s a c o rd e s .
D o u tr in a d e L E « ζ Ç« U , seg u n d o a q u a l
n ã o h á a ç ã o d ire ta d a s s u b s tâ n c ia s c r ia ­
d a s u m a s s o b re as o u tra s , m a s a p e n a s u m
d e s e n v o lv im e n to p a ra le lo q u e m a n té m
e n tre e la s e m c a d a m o m e n to u m a re la ç ã o
m ú tu a o r d e n a d a a n te c ip a d a m e n te .
Rad. i n t H a r m o n i.
H E D O N I S M O (d o G . fjòovv, p r a ­
z er); D . H edonism us ; E . H edonism ; F .
H édonism e; I. Edonism o.
A . T o d a d o u tr in a q u e to m e p o r p r in ­
c íp io ú n ic o de m o ra l q u e é necessário p r o ­
c u r a r o p ra z e r e e v ita r a d o r , c o n s id e ra n ­
d o n e ste s f a to s a p e n a s a in te n s id a d e d o
seu c a r á te r a fe tiv o , e n ã o as d ife re n ç a s d e
q u a lid a d e q u e p o d e m e x istir e n tre eles.
B . E s p e c ia lm e n te , a d o u tr in a d a E s ­
c o la d e C ire n e (Escola hedonística).
Rad. int.: H e d o n is m .

H a rm o n ia p re e sta b e le c id a L. H arm o­ H E G Ú M E N O , H E P Ô M E N O (ra ro s )

nia praestabilita (L « ζ Ç« U ); D . Praestabi-
E
lierte Harmonia; E . Praeestabiished har­
mony; F . Harmoniepréétablie; l. A rm o -
nia prestabilita.
T ra n s c riç õ e s d o G.ijyovnevov^ironevov:
o a n te c e d e n te e o c o n s e q ü e n te d e u m a
p ro p o s iç ã o h ip o té tic a (owrfftnevov) n a ló ­
g ic a e s tó ic a .

q u e q u a lq u e r m o d ific a ç ã o q u e c o n trib u a p a r a f o r m a r u m “ h á b ito ” u lte rio rm e n te e fi­

caz deve te r p ro d u z id o , d e sd e o p rim e iro f a to , u m a m o d ific a ç ã o desse g ê n ero . 2 ? , E s ta
c o n c e p ç ã o te ó ric a é c o n firm a d a p elo s fa to s . S ab e-se q u e c e rta s p esso as retêm à p rim e i­
ra v ista e p o d e m re c ita r m e c a n ic a m e n te u m te x to m e sm o b a s ta n te lo n g o : o h á b ito m o ­
to r q u e só é sensív el n o s o u tro s d e p o is d e v á ria s re p e tiçõ e s m a n ife sta -se , p o r ta n to , n e s­
tas p e sso a s d e sd e o p rim e iro a to . N u m g ra n d e n ú m e ro d e caso s, ex iste m u ito m ais d ife ­
re n ç a e n tre o p rim e iro f a to e o seg u n d o d o q u e e n tre o se g u n d o e os seg u in tes: se é
v e rd a d e q u e e m c ertas m a té ria s se p o d e d iz e r “ u m a vez n ã o é c o s tu m e ” , n ã o o é m e n o s
q u a n to ao p ro v é rb io o p o s to : “ O q u e c u s ta é c o m e ç a r.” A c o n tec e fin a lm e n te q u e u m a
e sc o lh a f o r tu ita ( p o r ex em p lo , a d e u m lu g a r n u m a b ib lio te c a , de u m c ab id e ) d e te rm in a
e m seg u id a a m e sm a esco lh a n a s e g u n d a o c a siã o , e , p o r vezes, em to d a s as seg u in tes.
E n c o n tra r-s e -ã o v á rio s fa to s d este g ê n e ro c ita d o s e m V . E ; ; 2 . “ O n a sc im e n to d o s
E

h á b ito s ” , Annales d a F a c u ld a d e d e B o rd é u s, 1880, p p . 290-323. (A. L .)

S o b re H a r m o n ia — A rtig o c o m p le ta d o d e a c o rd o c o m as o b serv açõ es de G. Dwels-

hauvers. C o m o ta lv e z to d a h a r m o n ia im p liq u e a simultaneidade n a p e r c e p ç ã o ou no

c o n c e ito , o s e n tid o B n ã o é o s e n tid o re s trito d a p a la v r a ; é a a p lic a ç ã o , p o r a p r o f u n ­

d a m e n to , d o s e n tid o p r ó p r io d a p a la v r a à o rd e m m u s ic a l. A lém d o m a is , o c a r á te r
e sté tic o (d a s e n sa ç ã o ) q u e se s u b lin h o u n o s e n tid o B n ã o c o n s titu i u m a d ife re n ç a e s ­
p e c ífic a : to d a h a r m o n ia im p lic a u m c a r á te r e sté tic o . É u m a q u e s tã o de s a b e r se a
p ro p o s iç ã o é c o n v e rtív e l. (L. Boisse)
461 H E R M E T IS M O

“ H E N O T E ÍS M O ” D . Henotheismus c o n tin u o u s s o c ia l e n v ir o n m e n t, th u s p r o ­

(M τ 7 M ü Â Â 2 ).
E d u c in g tradition"x ( C . L l o y d M o r g a n ,

P o r o p o s iç ã o a m o n o te ís m o * e a p o ­ J. M . B a l d w i n e m Baldw in, V o, 4 7 1 * ).

lite ís m o * : f o r m a d e re lig iã o q u e c o n siste E s te s d o is s e n tid o s , a liá s v iz in h o s ,

n u m c u lto p r e s ta d o a u m só D e u s, m a s
sem e x c lu ir a e x istê n c ia d e o u tr o s .
V e r Monoteísmo, te x to e o b serv açõ es.
H E R E D IT A R IE D A D E D. Vererbung;
E . Heredity; F. Hérédité, I. Ereditá.
O f a to d e o s d e sc e n d e n te s r e p r o d u z i­
re m n ã o só o tip o e sp e c ífic o , m a s ta m ­
b é m c ertas c a ra c te rís tic a s in d iv id u a is d o s
seu s p a is, o u a té d e a n ce stra is m u ito a f a s ­
ta d o s . (C f. Atavism o).
C R ÍT IC A
A s c a ra c te rís tic a s h e re d itá ria s p o d e m
ser a n a tô m ic a s , te ra to ló g ic a s , fis io ló g i­
c as, fis io p a to ló g ic a s , p sico ló g ica s o u psi-
c o p a to ló g ic a s . D a í a d istin ç ã o de d ife re n ­
tes fo r m a s c o rre s p o n d e n te s d e h e r e d ita ­
r ie d a d e e a q u e s tã o d e s a b e r a té o n d e vai
a p o s s ib ilid a d e d e tr a n s m is s ã o h e r e d itá ­
r ia e m c a d a u m d esses d o m ín io s .
O “ p ro b le m a d a hereditariedade dos
caracteres adquiridos ” c o n siste e m in te r­
r o g a r em q u e m e d id a a s c a ra c te rís tic a s
n o v a s , p ro d u z id a s n u m in d iv íd u o p e las
c irc u n stâ n c ia s d a s u a v id a e n ã o p o r u m a
d is p o s iç ã o in te r io r p re e x is te n te , p o d e m
s e r tra n s m itid a s a o s seu s d e sc e n d e n te s .
P ro p ô s -s e c h a m a r hereditariedade so­
cial: 1?, “ a o a p e rfe iç o a m e n to in te le c tu a l
e m o r a l d e t o d a u m a g e ra ç ã o , o b tid o p e ­
la e d u c a ç ã o d a g e ra ç ã o p re c e d e n te ” (D -E
T τ Oζ 2
7 E , Dictionnaire usuel de médeci-
ne, V o , 7 6 5 ?); 2 ? , “ T h e p r o c e s s o f so cial
tra n sm issio n , th a t b y w h ich in d iv id u ais o f
su cessiv e g e n e r a tio n s a c c o m m o d a te to a
p a re c e m -n o s d a m e s m a f o r m a in a c e itá ­
veis. U m p o v o p o d e ser, se se q u iser, c o n ­
s id e r a d o c o m o u m in d iv íd u o n o seu c o n ­
ju n to ; m a s n ã o existe n a d a n a re la ç ã o d a s
g e ra ç õ e s q u e se a ss e m e lh e à r e p r o d u ç ã o
d o s in d iv íd u o s p o r p r o c r ia ç ã o : a a n a lo ­
g ia s e ria a n te s d e m a is, n e ste caso , e n tre
a s g e ra ç õ e s so c ia is e a p r o d u ç ã o d a s c a ­
m a d a s su cessiv as d e u m a m e sm a á r v o r e ,
o u e n tre a s g e ra ç õ e s so cia is e o d e se n v o l­
v im e n to d o s te cid o s p ro d u z id o s p e la p r o ­
lif e ra ç ã o c e lu la r n u m in d iv íd u o a n im a l.
N em u m a n e m o u tr a d e sta s a n a lo g ia s se­
r ia , a liá s , e fe tiv a m e n te e x a ta .
Rad. int.: H e re d .
H E R M E N Ê U T IC A D . Hermeneutik;
E . Herm eneutics; F . Herméneutique·, I.
Ermeneutica.
In te rp re ta ç ã o d o s te x to s filo só fico s o u
re lig io s o s e e s p e c ia lm e n te a B ib lia {her­
menéutica sagrada). E s ta p a la v r a a p lic a ­
se s o b r e tu d o à in te r p r e ta ç ã o d a q u ilo q u e
é sim b ó lic o . (V er Alegoria e Anagógico.)
Rad. int.: H e rm e n e u tik .
H E R M E T I S M O D . Herm etismos; E .
Hermetism ; F. Hermétisme, I. Ermetismo.
A , C h a m a -se hermetismo o u filosofia
hermenêutica a u m c o n ju n to d e d o u tr i­
n as q u e se su p õ e re m o n ta r ao s livros eg íp ­
cio s d ito s livros de Toth três vezes grande 1
1. “ O processo de transm issão social pelo qual os
indivíduos das sucessivas gerações se adaptam a um
meio social contínuo, produzindo assim a tradição."

S o b re H e r e d ita r ie d a d e — A d m ito a e x te n s ã o d a p a la v r a h e re d ita r ie d a d e p r o p o s ta

p o r D e c h a m b re e p o r B a ld w in . A a ss im ila ç ã o n ã o é rig o r o s a , m a s n u n c a o é c o m p le ­
ta m e n te ; as p a la v r a s e a s lín g u a s a p e rfe iç o a m -s e p o r a n a lo g ia s m a is o u m e n o s lo n g ín ­
q u a s . N u m p a ís c iv iliz a d o , o n ív e l m é d io d o s e sp írito s s o b e e m c a d a g e ra ç ã o ; h á a q u i­
siçõ e s q u e se a c re s c e n ta m à s h e ra n ç a s a n te r io r e s ... S em d ú v id a , o e s p írito n ã o g e ra
o e s p ír ito c o m o a c a r n e g e ra a c a r n e ; m a s a tra n s m is s ã o d o s a b e r p e lo e n sin o n ã o d e i­
x a d e te r c e rta a n a lo g ia co m a tra n s m is s ã o d o s a n g u e . O s d is c íp u lo s s ã o o s filh o s e sp i­
r itu a is d o se u m e stre : eles “ h e r d a m ” o seu m é to d o e o seu s a b e r. {F. Mentré)
 HETEROGÊNEO
(G . 'Ε ρ μ η ϊ τ ρ ι σ μ έ γ ι σ τ ο ί ). E ss a s d o u tr i­
n as s ã o ex p o sta s e m te x to s g reg o s c u ja d a ­
ta e o rig e m s ã o in c e rta s ; f o r a m im p resso s
p ela p rim e ira vez, em tr a d u ç ã o la tin a , p o r
M a r s í l i o F i c i n o , so b o títu lo Mercurii
Trismegisti liber de potestale et sapientia
Dei (T re v iso , 1471) e n o te x to g reg o p o r
A d . T u r n è b e (P a ris , 1554). C o m p r e ­
e n d e m Ο Τ Ι ο ι μ ύ ν ό ρ η ί , Ο Π ρ ο ? ’Α σ κ λ η ­
π ι ο ύ , os Π ρ ό ϊ τ ο ν ¿T7 Z IÃ ? υ ι ο ί / T à r λ ο ’γ ο ι
(v ário s fra g m e n to s sep a ra d o s) e o s "Ό ρ ο ι
’Α σ κ λ η πι ό ? τ τ ρ ό ϊ ’Ά μ μ ω ν α β α σ ιλ έ α .
Β . S in ô n im o de alquimia. A lig a ç ão
e n tre estes d o is s e n tid o s v e m d o fa to de
o s a lq u im is ta s g re g o s se re c la m a re m d e
H e rm e s , e o c o n s id e ra re m c o m o o c ria ­
d o r d a su a ciên cia. O s a lq u im ista s d a I d a ­
d e M é d ia a tr ib u ía m a H e rm e s , a lé m d a s
o b ra s a cim a m e n c io n a d a s, a Tabula Sma-
ragdina ( p u b lic a d a p e la p rim e ir a vez em
1541 e fig u ra d esd e e n tã o em to d o s o s t r a ­
ta d o s de a lq u im ia ), E sse fr a g m e n to
p a re c e -se m u ito , c o m e fe ito , co m c e rta s
p a ssa g e n s d o Π ο ι μ ά ι /δ ρ η ί .
Rad. int.\ H e rm e tis m .
H E T E R O G Ê N E O D . Heterogen, un-
gleichartig; E . Heterogeneous ; F . Hété-
rogène-, I. Eterogeneo.
O p o s to a Homogêneo*. T e rm o s u s a ­
d o s s o b r e tu d o p o r H . S ú Ç T 2 n a série
E E
d e Princípios e n o m e a d a m e n te em Os pri­
meiros princípios (First Principies ), c a p .
X IV -X V III.
U m to d o é h o m o g ê n e o q u a n d o to d a s
as su as p a rte s a p re s e n ta m as m e sm as p r o ­
p rie d a d e s ; é heterogêneo q u a n d o a s su as
d iv e rs a s p a r te s a p re s e n ta m d ife re n ç a s ,
q u a is q u e r q u e s e ja m a s s u a s n a tu r e z a s , e
e sp e c ialm en te d ife re n ç a s d e e s tr u tu r a e d e
f u n ç ã o . (V er Diferenciação, Evolução.)
D iz-se ta m b é m , n o m e sm o sen tid o , de
d u a s o u m a is p a r te s d e u m to d o c o m p a ­
r a d a s e n tr e si.
Rad. int.: H e te r o g e n .
“ H E T E R O G O N IA D O S F IN S ” D .
Heterogonie der Zwecke. N o m e d a d o p o r
S o b re H ie r a r q u ia — Qualidade, o rd e m , h ie ra rq u ia , e stim a ç ã o , v a lo r, n o rm a : p a la ­
v ra s d a m e s m a fa m ília e q u e d ife re m a p e n a s p e lo p o n to d e v ista . A h ie ra rq u ia c o n s ti­
tu i u m a n o ç ã o a n tic ie n tífic a , m a s e ss e n c ia lm e n te filo só fic a . Q u e m q u e r q u e p e n se
462
W u n d t (System der Philosophie, 1889)
a o f a to d e a fin a lid a d e d o s seres se m o ­
d ific a r à m e d id a q u e eles se tra n s fo rm a m .
J a m e s W a r d n o ta q u e s ó o n o m e é
n o v o , p o rq u e a id éia tin h a j á sid o ex p re s­
sa p o r H e g e l , Philosophie der Geschich-
te , 1837, p . 30; e q u e ele p r ó p r io a ex p ô s
n o a rtig o Psychology d a Encyclopaedia
Britannica , 1886, p . 585 (The Realm o f
E nds , p p . 79-8 0). C f . ta m b é m B o u g l É ,
“ N o ta s s o b re o p o lite lis m o ” , Révue de
m étaph., 1 914-1915, p p . 604 -6 0 5 .
H E T E R O N O M I A D . H eteronom ie ;
E . H eteronom y, F . Hétéronomie; I. Ete-
ronomia.
C o n d iç ã o d e u m a p e s s o a o u de u m a
c o le tiv id a d e q u e recebe d o e x te rio r a lei à
q u a l se su b m ete. (Ver Autonom ia.)
Rad. int.: H e te r o n o m i.
H E U R ÍS T IC A D. H euristik ; E . N ã o
se usa; F. Heuristique o u euristique ; I. N ã o
se u sa.
P a rte d a c iên c ia q u e te m p o r o b je to a
d e s c o b e rta d o s fa to s; e sp e c ia lm e n te , em
h is tó ria , in v e stig a ç ã o d o s d o c u m e n to s
(L a n g l o i s e S e i g n o b s , Introdução aos
estudos históricos , L iv ro I, c a p . I).
Rad. int.: E u ristik .
H E U R Í S T I C O (d o G . evQiaxo), d e s ­
c o b rir); D . Heuristisch ; E . Heuristic; F.
Heuristique o u euristique; I. Euristico.
Q u e serv e p a ra a d e sc o b e rta ; d iz-se es­
p e c ia lm e n te : 1 ?, d e u m a h ip ó te s e d e q u e
se p r o c u r a s a b e r se é v e rd a d e ira o u fa lsa,
m a s q u e se a d o ta a p e n a s a titu lo p ro v is ó ­
rio , c o m o id é ia d iretriz n a in vestig ação d o s
fato s; é m u ito u s a d a n e ste sen tid o ta m b é m
n a F r a n ç a a e x p re ssão in g lesa working
hypothesis ; 2?, d o m é to d o p e d a g ó g ic o q u e
c o n sis te e m fa z e r q u e o a lu n o d e s c u b ra
a q u ilo q u e se p re te n d e e n sin a r-lh e.
Rad. int.: E u ristik .
H IE R A R Q U IA D. Hieratchie; E . Hie-
rarchy ; F. Hierarchie ; I. Gerarquia.
463 H IL Á R Q U IC O

D o G . 'I e e a e x ú x , q u e se e n c o n tr a b re tu d o n o sen tid o a m p lo B, u m c o n ce ito

p rim e ira m e n te n o P s e u d o -D iO N lsio , o
A R E O P A G I T A j ü e p t njs oúçarnors í t Q o t Q -
Xcas e r ie p i njs èxxXijoiaonxijs u ç a g -
X Í a s . T e rm o d e o rig e m e cle siástic a : o r ­
d em d as m ilícias celestes (a n jo s, a rc a n jo s ,
e tc .) e , p o r e x te n s ã o , d o s d iv erso s g ra u s
d a d ig n id a d e eclesiástica. “ H ie ra rc h ia di-
c itu r q u a si sacer p rin c ip a tu s a h ie ro n ,
q u o d est s a c ru m , e t a r c h ô n , q u o d est
p r in c e p s .” ( S . T o m á s d e A q u i n o , In li­
bros sententiarum Petri Lom bardi , I I , 9,
1 ; em S c h ü t z , V o . )
A . P ro p ria m e n te , s u b o rd in a ç ã o serial
d e e lev a d a im p o rtâ n c ia filo só fica. É ú til
c o n se rv á -lo , d e s p o ja n d o -o ta n to q u a n to
p o ssív el d e tu d o o q u e n ã o é essencial a es­
ta sig n ificação .
Rad. int.: H ie ra rk i (<Caráter hierárqui­
co , h ie a ra k ie s ; conjunto de objetos hie­
rarquizados, h íe r a r k ia j, e tc.)
H I G I E N E D A A L M A D . Diätetik
der Seele; Psychotherapie ; E . Mental­
healing; mind-cure ; F. Hygiene de l ’ám e;
I. Igiene d ell’anima, psicoterapia (ra ro s ).
É so b este títu lo q u e se tra d u z iu em
fra n c é s, p elo D r. S T Â è « Ç ; 2 - R τ « 2 ,
7 E E 7 E

de p e s s o a s , ta l q u e c a d a u m a s e ja s u p e ­
em 1858, a o b r a de F Z T E 2 è Â
7 ζ Ç
I E , E E

rio r à p re c ed e n te p e la ex ten são d o seu p o ­

d e r o u p e la e le v a ç ã o d o seu nív el so cia l.
B . P o r e x te n s ã o , to d a s u b o r d in a ç ã o
serial de p esso as, o u de fa to s o u d e id éias,
ta l q u e c a d a te r m o d a série s e ja s u p e r io r
a o p re c e d e n te p o r u m a c a r a c te rís tic a de
n a tu re z a n o r m a tiv a (q u e r a p re c ia tiv a * ,
q u e r im p e ra tiv a * ): “ H ie r a r q u ia d o s d e ­
veres, h ie ra rq u ia d a s ciên c ia s, h ie ra rq u ia
d a s fo rm a s d e e n e rg ia ” ; “ h ie r a r q u ia d o s
fen ô m e n o s so cia is” . F re q u e n te n este sen ­
tid o em A u g u ste C o m t e (cf. ta m b é m D u -
R A N D d e G r o s , Esboços de taxinomia ge­
ral, c a p . V: “ O rd e m de h ie ra rq u ia ” ).
c r í t i c a
E ste te r m o é de f o r m a ç ã o b iz a r ra ;
além d o m ais, su g ere in felizm en te, n o u so
Zur D iätetik der Seele (1839). T e m p o r
o b je to “ a c iê n c ia d a u tiliz a ç ã o d o p o d e r
q u e a a lm a p o ssu i de m a n te r p ela su a ação
a saúde d o c o rp o ” .
H I L Á R Q U I C O (d o G . i x , , S çxettO ;
E . Hylarchic , hylarchical; F. Hylarchique.
Q u e g o v e rn a a m a té r ia . T e rm o c r ia ­
d o p ro v a v e lm e n te p o r H e n ri MORE, q u e
fa la v a d e princípio hilárquico, d e espíri­
to hilárquico, e tc . “ O h á b il H e n ri M o ­
ru s, te ó lo g o d a Ig reja an g lic an a , e q u e h á ­
bil e ra , m o s tra v a -s e m u ito a fe ito a f o r ­
j a r h ip ó te se s q u e n ã o e ra m in telig ív eis
n e m a p a re n te s ; te s te m u n h o d isso é o seu
princípio hilárquico d a m a té ria , cau sa d o
p e so , d a m o b ilid a d e e d e o u tr a s m a ra v i­
lh a s q u e a í se e n c o n tr a m .” L « ζ Ç « U , N o ­E

v u lg a r, id é ia d e fo rm a lis m o e de a u to r i­ vos ensaios , I I I , X , 14. B 2 3 Â à c ita e

E E E

d a d e so cial im o b iliz a d a n u m a o r g a n iz a ­ a f a s ta ta m b é m o princípio hilárquico n o s

ç ã o tr a d ic io n a l. R e p re s e n ta c o n tu d o , s o ­ seus Diálogos entre Hilas e Fiionous, III,

filo s o fic a m e n te c lassific a e fa z s o b re as c o isa s ju íz o s d e v a lo r. O d o m ín io d a q u a n ti­

d a d e , p e lo c o n tr á r io , é o d a in d if e re n ç a o u d a e q u iv a lê n c ia d e to d a s as fo r m a s d o
ser. {L. Boisse)
É in d u b itá v e l q u e a n o ç ã o d e h ie r a r q u ia é e ssen cial à f ilo s o fia , m a s n ã o se p o d e
a d m itir q u e e la s e ja a n tic ie n tífic a , n e m q u e a c iê n c ia se re d u z a ao d o m ín io d a q u a n ­
tid a d e : d ific ilm e n te isso s e ria v e rd a d e iro p a r a as p ró p r ia s m a te m á tic a s . A ciên cia m o ­
d e r n a , p e lo c o n tr á r io , a la r g a c a d a vez m a is o s seu s q u a d ro s e o s seu s m é to d o s e r e c u ­
sa e x p re ss a m e n te d e ix ar-se id e n tific a r c o m u m a g e o m e tria . A p r ó p r ia físic a u tiliz a
o c o n c e ito d e h ie ra rq u ia q u a n d o se tr a ta d e fo rm a s de e n e rg ia . C o m m a is fo r te r a ­
z ã o , o m esm o se p a ssa n as ciências b io ló g icas, p sico ló g icas e sociais. A s ciências “ n o r ­
m a tiv a s ” fo r a m c ria d a s e x p re ss a m e n te p a r a a n a lis a r os ju íz o s d e v a lo r. (A. L .)
 H IL E M O R F IS M O
ad fin e m , o n d e o a p r o x im a d a s fo r m a s
s u b s ta n c ia is , d a n a tu r e z a p lá s tic a , e tc .
(v o l. I, p . 4 7 0 ). C f . M ediador.
H IL E M O R F IS M O o u H IL O M O R -
F I S M O (d o G . uXif, fiog<pi¡); D. H yle­
morphismus,; E . Hylemorphism ; F . Hylé-
morphisme; I. Ilem orfism o.
D o u tr in a q u e e x p lic a o s s e re s, s e g u n ­
d o a c o n c e p ç ã o d e A ris tó te le s e d o s E s ­
c o lá s tic o s , p e lo jo g o d a m a te ria * e d a
fo r m a * .
H I L O Z O Í S M O D. H ylozoism us ; E.
H ylozoism ; F . Hylozoisme ; I. Ilozoismo.
D o u tr in a filo s ó fic a s e g u n d o a q u a l a
m a té r ia (Z Xã )ã é v iv a (fw o v ), q u e r em si
p r ó p r ia , q u e r e n q u a n to p a rtic ip a n a a ç ã o
d e u m a a lm a d o m u n d o ( K a n t , Crítica
d o Ju ízo , I I , § 72). E s te te r m o e n c o n tr a ­
se p e la p r im e ir a v ez e ra C u d w o r t h (v er
R . E u c k e n , Geschichte der philosophis-
chen Terminologie, p . 94). É fr e q ü e n te -
m e n te a p lic a d o à físic a e s to ic a .
Rad. int.i H ilo z o is m .
H I P E R . . . P r e f ix o u s a d o liv re m e n te
e m c o m p o s iç ã o , n a lin g u a g e m filo s ó fic a
e p s ic o ló g ic a c o n te m p o r â n e a , sem d ú v i­
d a p o r im ita ç ã o d a u tiliz a ç ã o q u e d e le se
fa z e m m e d ic in a . A c re s c e n ta -s e n ã o só à s
p a la v ra s d e ra íz g re g a , m a s ta m b é m às de
o rig e m la tin a . D e sig n a o m a is d a s vezes
a q u ilo q u e e s tá a c im a d o n o r m a l (hipe­
restesia*, hipermnésia*, e x iste m d a m e s ­
m a f o r m a hiperacústica, hiperosmia ,
e tc .) ; m a s e m p re g a -se ta m b é m p a r a a ssi­
n a la r a q u ilo q u e e s tá a lé m , o u f o r a de
u m a c e r ta f o r m a , c o n s e rv a n d o a o m e s ­
m o te m p o c arac te rístic as im p o rta n te s d e s­
t a {hiperespaço *, hiperorgônica*, hiper-
geométrico ) e, n o sen tid o p e jo ra tiv o , p a r a
s u b lin h a r u m excesso (hipercrítico, hiper­
trofia do eu).
H I P E R B Ó L I C A ( D ú v id a ) N om e da­
d o p o r D e s c a r t e s à d ú v id a m e tó d ic a r a ­
dical cu jas razões estão expostas n a Primei­
ra meditação; e n ten d e-se p o r isso q u e ta l
d ú v id a fo i le v a d a a o e x tre m o , q u e é a p e ­
n a s te ó ric a e p ro v is ó ria . “ Ib i ta n tu m ag e-
464
b a tu r d e s u m m a illa d u b ita tio n e q u a m
s a e p e m e ta p h y s ic a m , h y p e rb o lic a m , a t-
q u e ad u su m v itae n u llo m o d o tra n sfe re n -
d a m esse in c u lc a v i.” Resp. às VII?s obj.
A d . e t. T a n n ., V II, 4 6 0 . C f. 6 a m edita­
ç ã o ú ltim o p a r á g r a f o , e Princípios, 1 , 30.
H I P E R E N D O F A S I A V e r Endofasia
e Alucinação psíquica, n o Suplemento n o
fim d a p re s e n te o b r a .
H IP E R E S P A Ç O D __ ; E . Hyperspa-
ce; F . Hyperespace; I. Iperespazio.
E s p a ç o c o m m a is d e trê s d im e n sõ e s
(v er Espaço e Euclidiano).
H I P E R E S T E S I A D . Hyperästhesie;
E . Hyperaestesia; F . Hyperesthésie; I.
Iperestesia.
A u m e n to a n o r m a l d a “ s e n s ib ilid a ­
d e ” , q u e r n o sen tid o a fe tiv o , q u e r n o sen ­
tid o p e rc e p tiv o d e s ta p a la v r a .
Rad. int.: H ip e re ste z i.
H IP E R M N É S IA D . Hypermnesie; E .
H yperm naesta; F . H yperm nésie; I.
Ipermnesia.
O p o s to d e A m n ésia *.
E s ta d o n o q u a l as reco rd aç õ e s q u e n o r ­
m a lm e n te d e v e ria m ser a p a g a d a s re a p a re ­
cem c o m fo rç a e a b u n d a n te m e n te . E ste ter­
m o é m u ito u s u a l; v er n o m e a d a m e n te Ri-
BOr, A s doenças da memória, c a p . IV:
“A s ex altaç õ es d a m e m ó ria , o u h ip e rm n é -
sias”, q u e m u ito c o n tr ib u iu p a r a fa z e r e n ­
t r a r a p a la v ra n a lin g u a g e m c o rre n te .
H IP E R O R G Â N IC O D. ...; E.
Hyperorganical; F . Hyperorganique; I.
Iperorganico.
A . S u p e rio r a o o r g a n is m o , e d e u m a
o u tr a n a tu r e z a . D iz-se, n e ste s e n tid o , d o
e sp írito , c o n sid e ra d o co m o a lg o q u e a p re ­
sen ta carac te rístic as irred u tív eis às d o c o r­
p o . F r e q ü e n te n e ste s e n tid o em M τ « Ç E
áE B«2 τ Ç .
B . S u p e rio r , em e x te n s ã o , a o s o r g a ­
n ism o s m ais e lev ad o s q u e p o d e m o s a p e r ­
c e b e r in tu itiv a m e n te c o m o to d o s , m a s d a
m e sm a n a tu r e z a q u e e les, p e lo m e n o s p e ­
la s s u a s c a ra c te rís tic a s g e ra is. E s te te r m o
465 H IP Ó S T A S E

s o c ie d a d e e
é a p lic a d o , n e s te s e n tid o , à
às fu n ç õ e s so ciais. D iz-se t a m b é m H ip e -
r o T g a n i s m o , m a s o te rm o é m a i s r a ro .
Rad. i n t S u p e ro rg a n is m .
H I P N A G Ó G I C O V er Alucinação.
H IP N O S E D . Hypnose-, E . Hypnosis ;
F . H ypnose ; I. Ipnosi.
R e ú n e m -se s o b e sta d e s ig n a ç ã o d ife ­
re n te s e s ta d o s a o m e s m o te m p o s o m á ti­
co s e p sico ló g ico s, a n á lo g o s a o s o n a m b u ­
lis m o e s p o n tâ n e o e c u ja s c a ra c te rís tic a s
c o m u n s m a is g e ra lm e n te re c o n h e c id a s
s ã o : d e se n v o lv im e n to d o s fe n ô m e n o s a u ­
to m á tic o s , m a io r s u g e s tio n a b ilid a d e , a l­
te ra ç ã o d a s c o n d iç õ e s n o rm a is d a m e m ó ­
ria , d a p e rs o n a lid a d e e, p o r vezes, d a p e r­
c e p ç ã o ; e, n o s caso s em q u e este e s ta d o
é p r o d u z id o p e la a ç ã o d e o u tr a p e ss o a ,
u m a d e p e n d ê n c ia e sp ecial em r e la ç ã o a o
h ip n o tiz a d o r . A catalepsia* é c o n s id e ra ­
d a u m a d as fo r m a s d a h ip n o s e .
H ipnotism o d iz-se ta m b é m n u m sen ­
tid o m a is g e ra l e m ais v a g o p a r a d e sig ­
n a r o c o n ju n to d o s fe n ô m e n o s q u e se li­
g am à hipnose, os p ro c e ss o s o p e r a tó r io s
q u e a p ro d u z e m , as a p lic a ç õ e s te r a p ê u ti­
cas e o u tr a s de q u e ela é su sc e tív e l, etc.
Rad. int.: H ip n o t.
H I P O . . . P r e f ix o u s a d o em c o m p o s i­
ç ã o (n as m esm as c o n d içõ es q u e hiper*...)
p a r a d e sig n a r a q u ilo q u e e s tá a b a ix o d o
n o r m a l, o u q u e se a p re s e n ta em u m nív el
fraco.
H I P Ó S T A S E D . H ip o sta se ; E .
Hypostasis; F . H ypostase ; I. Ipostasi.
D o G . bnóoTCtais, s u p o r te , f u n d a ­
m e n to . E s ta p a la v r a fo i s o b re tu d o in tr o ­
d u z id a n a lin g u a g e m té c n ic a d a filo s o fia
p o r P Â ÃI « ÇÃ e p e lo s e s c rito re s c ris tã o s
d a s u a é p o c a , q u e a a p lic a m às três p e s­
so as d ivin as e n q u a n to c o n sid e ra d a s co m o
s u b s ta n c ia lm e n te d is tin ta s .
E m L . substantia (q u e é a su a tr a n s ­
c riç ã o ) e, n o L . e sc o lá stic o , hipostasis,
q u e c o n s e rv a s o b re tu d o o se n tid o d e in ­
d iv íd u o e e sp e c ia lm e n te d e p e ss o a m o ra l:
“ in d iv id u a e s u b s ta n tia e h a b e n t a liq u o d
sp eciale n o m e n p ra e a liis , d ic u n tu r e n im
hypostases vel p rim a e s u b s ta n tia e ” (S.
T o m á s d e A q u in o , Sum m . The , I, 29,
lc). “ H y p o s ta s is ... ex u su lo q u e n d i h a b e t
q u o d s u m a tu r p ro in d iv íd u o ra tio n a lis n a-
tu r a e , ra tio n e su ae ex ce lle n tia e ” (ibid. , 2,
a d . 1. V er S c h ü t z , Thom as Lexicon ,
V o , 361).
A . S u b s tâ n c ia , c o n s id e r a d a c o m o
u m a re a lid a d e o n to ló g ic a .

S o b re H ip o s ta s e — História. E s ta p a la v r a e n c o n tra -s e em A ris tó te le s , m a s n ã o

tem s e n tid o té c n ic o : s ig n ific a s e d im e n to , d e p ó s ito . O e x e m p lo m a is a n tig o q u e p o s ­
s u ím o s d este te r m o , tom ado no sentido filo só fico , e n c o n tr a - s e n a Epístola aos H e­
breus, 1 ,3 , o n d e o F ilh o de D eu s é c h a m a d o χ α ρ α χ τ η ρ τ ή ί υ ο π σ τ ά σ ^ω ς d o seu P a i.
M as é p ro v á v e l c o n tu d o q u e te n h a tid o u m u s o m a is a m p lo d o q u e a q u e le q u e este
ú n ic o e x e m p lo n o s p o d e r ia fa z e r s u p o r; é d ifícil, c o m e fe ito , n ã o s u p o r q u e ele se ja
a o rig e m d o u s o q u e o s f iló s o fo s la tin o s d e ra m à p a la v r a substantia p a r a tra d u z ir
ο υ σ ί α , e q u iv a lê n c ia q u e n o s é a te s ta d a p o r S ê n e c a (E p is t. 113, § 4 ) e Q u i n t i l l i a -
N O (Inst. Orat., I I I , 6 , §9 e IX , 1, §8). (C . C. J. Webb)

N o 7Γ € ρ ι κ ό σ μ ο υ , o b r a p ro v a v e lm e n te estó ic a q u e d a ta m a is o u m e n o s d a e ra c ris­
tã , κ α θ ’ ν πό σ τ α σ ι ν é o p o s to a κ α τ ' 'ό μ φ α σ ι ν p a r a d e s ig n a r o s fe n ô m e n o s celestes
q u e p o s su e m u m a re a lid a d e m a te r ia l ( p o r e x e m p lo , o r a io , a s e stre la s c a d e n te s ), p o r
o p o s iç ã o àq u eles q u e sã o a p e n a s u m a im a g e m ( p o r e x em p lo , u m a rc o -íris). Π ε ρ ί κ ό σ ­
μ ο υ , 3 9 5 a30 (n a e d iç ã o d e B erlim d a s o b r a s d e A ris tó te le s , a q u e m o u tr o r a e ste t r a t a ­
d o tin h a sid o a tr ib u íd o ) .
O s e g u n d o s e n tid o n ã o é re a lm e n te d is tin to d o p rim e iro : h á a p e n a s o e r r o d e to ­
m a r p o r u m a substância a q u ilo q u e n ã o o é. Q u a n to a o v e rb o hipostasiar, p arece
f o r m a d o d e u m m o d o b a s ta n te in fe liz . (J. Lachelier)
 H IP Ó T E S E 466

B . (p e jo ra tiv o ). E n tid a d e * fic tíc ia , E s s e n c ia lm e n te , a q u ilo q u e e s tá o u

a b s tr a ç ã o fa ls a m e n te c o n s id e ra d a c o m o
u m a re a lid a d e . E s te s e n tid o é s o b r e tu d o
u s u a l p a r a o v e rb o hipostasiar ( = tr a n s ­
fo rm a r u m a re la çã o ló g ica n u m a s u b s tâ n ­
c ia , n o s e n tid o o n to ló g ic o d e ste te rm o );
e m e s m o , m a is g e ra lm e n te , a tr ib u ir e r r a ­
d a m e n te u m a re a lid a d e a b s o lu ta à q u ilo
q u e é a p e n a s re la tiv o : “ A te n ta ç ã o d e v ia
ser g r a n d e ... p a r a hipostasiar esta e sp e ­
r a n ç a o u , m e lh o r, este im p u ls o d a n o v a
c iê n c ia , e c o n v e r te r u m a re g ra d o m é to ­
d o em lei f u n d a m e n ta l d a s c o is a s .” H .
B e r g s o n , A evolução criadora.
Rad. int.: A . H ip o s ta z .
H I P Ó T E S E G . *Tiro0é<r«; L . H ypo­
thesis; D . Hypothèse; E . Hypothesis; F .
Hypothèse; I. Ipotesi.
q u e se p õ e n a b a se d e a lg u m a c o n s tr u ç ã o
“ 'H rõi»' vóyjusv üirodeais, o p rin c íp io d a s
le is” ( P l a t ã o , Leis , 743C ). D e o n d e , em
p a rtic u la r:
A . E m m a te m á tic a , o q u e se to m a c o ­
m o d a d o de u m p ro b le m a , o u c o m o
e n u n c ia d o d e o n d e se p a rte p a ra d e m o n s ­
t r a r u m te o re m a . P o r e x e m p lo : “ O la d o
A B é ig u a l a o la d o A C p o r h ip ó te s e .”
B . P r o p o s iç ã o a d m itid a , in d e p e n d e n ­
te m e n te d a q u e s tã o de s a b e r se ela é v e r­
d a d e ir a o u fa ls a , m as a p e n a s a títu lo d e
p rin c íp io ta l q u e se p o d e r ia d e d u z ir dele
u m c o n ju n to d a d o de p ro p o s iç õ e s . “ A
fim d e c a d a u m ser livre d e p e n sa r a q u ilo
q u e b e m q u e r , d e se jo q u e a q u ilo q u e eu
e sc re v e r se ja to m a d o a p e n a s c o m o u m a

S o b re H ip ó te s e — História . A lém d o s e n tid o g e ra l a s s in a la d o m a is a c im a , P l a ­

t ã o d e sig n a p e la s p a la v r a s vitoTÍBéoSai e viroBtotus oxoitáadoti o m é to d o “ d o s
g e ô m e tr a s ” q u e c o n sis te e m , s e n d o d a d a u m a p r o p r ie d a d e d e u m a fig u ra q u e n ã o
p o d e ser d ire ta m e n te d e m o n s tr a d a , p r o c u r a r u m a o u tr a d a q u a l a p rim e ir a r e s u lta r ia
e em v er em seg u id a se e sta v 7 ró 0 tím é ela p r ó p r ia v e rd a d e ir a , q u e r d iz e r , se e la re ­
s u lta d a d e fin iç ã o o u d a s p ro p r ie d a d e s j á c o n h e c id a s d a fig u ra c o n s id e r a d a . (M ê -
non, X X I I , 8 6 A seg .) (A . L.)
E m A r i s t ó t e l e s , o ovWoyiofiòs inroütotus è o ra c io c ín io q u e re p o u s a s o b re
e s ta a s s u n ç ã o : se A é v e rd a d e ir o , B deve se r a d m itid o c o m o c o n s e q ü ê n c ia . S e, p o r ­
t a n to , A f o r p r o v a d o , B é c o n c lu íd o ò-rodeoem. C f . avotyxoãov virodeoeus:
p o r e x e m p lo , é n e c e s sá rio , se se deve construir um a parede , q u e o s m a te ria is m ais
p e s a d o s s e ja m c o lo c a d o s s o b os m a is lev es. (C . C . J. Webb)
S o b re a c r ític a — N ã o v e jo u m a d if e r e n ç a m u ito p r o f u n d a e n tre o s e n tid o B e
o s e n tid o C . T a lv e z se p o s sa m d is tin g u ir as h ip ó te s e s q u e c o n sis te m e m a d m itir a g e n ­
tes o u açõ es c u ja e x istên c ia ja m a is p o d e r á ser d ire ta m e n te c o n s ta ta d a , h ip ó te se s d e s ­
tin a d a s , p o r c o n s e q ü ê n c ia , a p e rm a n e c e re m p a r a s e m p re h ip ó te s e s , e a ju s tific a r-s e
a p e n a s p e lo a c o r d o d o s f a to s c o m elas — e c o n s is tin d o as h ip ó te s e s a p e n a s em
a n te c ip a r-s e à e x p e riê n c ia e em s u p o r a p e n a s a q u ilo q u e u m d ia p o d e r á ser c o n s ta ta ­
d o ; e a in d a , o n d e se e n c o n tr a o lim ite e n tr e a s d u a s , e c o m o d is tin g u ir a q u ilo q u e
u m d ia p o d e r á v ir a ser p e rc e b id o e a q u ilo q u e ja m a is o s e rá ? (J . Lachelier)
E s ta o b je ç ã o é c e r ta m e n te f u n d a d a : A u g u s te C o m te , q u e f r e q ü e n te m e n te d e c la ­
r o u c e rta s h ip ó te s e s in v e rific á v e is e, p o r c o n s e q ü ê n c ia , in ú te is d e le v a n ta r , fo i m a is
d e u m a vez d e s m e n tid o p e la e x p e riê n c ia n e ssa s p re v isõ e s e n essas p ro ib iç õ e s . A d is ­
tin ç ã o e n tr e hipóteses verificáveis e n ã o v e rific á v e is p o r c o n s ta ta ç ã o d ire ta é , p o is ,
m á . M as a q u e ex iste e n tre o s e n tid o B e o s e n tid o C é m u ito d ife re n te : o r a a h ip ó te s e
é tid a c o m o u m p u r o in s tr u m e n to d e c la s s ific a ç ã o ló g ic a , o ra c o m o u m m é to d o de
d e s c o b e rta d a v e rd a d e , e m e s m o d a re a lid a d e . O p rim e iro s e n tid o te m s o b r e tu d o u m
v a lo r h is tó r ic o ; e x p lic a e s ta f ó r m u la d a c o n d e n a ç ã o d e G a lile u ‘‘q u a m v is h y p o th e ti-
ce a se illa m (o p in io n e m ) p r o p o n i s im u la r e t” (v e r D e s c a r t e s , Carta a Mersenne,
467 H IP Ó T E S E

h ip ó te se , a q u a l e s tá ta lv e z m u ito d is ta n te
d a v e rd a d e; m a s a in d a q u e a ssim se ja ,
a c re d ito te r fe ito m u ito se to d a s a s c o isa s
q u e d a í se d e d u z ire m fo rem c o n fo rm e s às
ex periências!’ ( D e s c a r t e s , Principes, III,
44.) C f. ibid.y 45: “A in d a q u e eu s u p o n h a
a q u i a lg u m a s q u e eu creio serem fa ls a s ” ;
e 47: “A in d a q u e a s u a fa ls id a d e n ã o im ­
p e ç a d e m o d o a lg u m q u e a q u ilo q u e d e ­
las se d e d u z ir se ja v e rd a d eiro !’
É c o n tr a este m é to d o q u e N e w t o n
p ro te s ta n o te x to seg u in te, fre q u e n te m e n ­
te to m a d o n u m s e n tid o e r r a d o : “ R a tio -
n em v e ro h a r u m g ra v ita tis p r o p r ie ta tu m
ex p h a e n o m e n is n o n d u m p o tu i d e d u ce re ,
e t h y p o th e s e s n o n fin g o . Q u ic q u id e n im
ex p h e n o m e n is n o n d e d u c itu r, h ip o th e sis
v o c a n d a e st; et h y p o th e s e s seu m e ta p h y -
sicae, seu p h y sicae, seu q u a lita tu m occul-
ta r u m , seu m e ch a n ic ae in p h ilo s o p h ia ex-

10 d e ja n e ir o d e 1634); c o rre s p o n d e a u m a c o n c e p ç ã o s o b r e tu d o m a te m á tic a d a c iê n ­

c ia . P o d e -s e ta m b é m e n c o n tr a r a in d a a s u a a p lic a ç ã o e m c e rto s físic o s c o n te m p o r â ­
n eo s (v e r p o r ex. D u h e m , A teoria física, o seu objeto e a sua estrutura). E n tr e e s ta
sig n ific a ç ã o e a q u e la q u e a d o ta C la u d e B e r n a r d , h á a d ife re n ç a d e d u a s te o ria s e p is ­
te m o ló g ic a s o p o s ta s . Se o s e n tid o B p u d e s s e s e r r e u n id o a u m o u tr o , sê-lo -ia d e p r e ­
fe rê n c ia a o s e n tid o A e n ã o a o s e n tid o C . (A. L .)
N ã o m e p a re c e q u e a p a la v r a princípio p o s s a s u b s titu ir hipótese n o s e n tid o B:
e x istirã o s e m p re “ p r in c íp io s ” c e rto s p o r si m e sm o s e “ p rin c íp io s ” s im p le sm e n te s u ­
p o s to s . (J. Lachelier ) U m p rin c íp io , enquanto princípio , é in d e p e n d e n te d a s id é ia s
d e c e rte z a o u d e d ú v id a , e m e s m o d e v e rd a d e o u e r r o , j á q u e p o d e s e r c e rto o u d u v i­
d o s o , v e rd a d e ir o o u f a ls o , p e rm a n e c e n d o s e m p re princípio ; o q u e h á d e e sse n cia l
n e s ta p a la v r a é q u e a s s in a la u m a f u n ç ã o ló g ic a , o p o n to d e p a r tid a d a d e d u ç ã o ; o r a ,
é esse p re c is a m e n te o s e n tid o B d a p a la v r a h ip ó te s e , “ p r o p o s iç ã o a d m itid a , in d e p e n ­
d e n te m e n te d a q u e s tã o d e s a b e r s e e la é v e rd a d e ir a o u f a ls a ” . {A. L .)
A c re s c e n ta ria u m a q u a r ta s ig n ific a ç ã o : “ Hipótese = f ic ç ã o ” . E x .: a e s tá tu a d e
C o n d illa c ; “ ser d o ta d o d e s e n tid o s h ip o té tic o s ” (M ic ro m e g a s ); “ e x e m p lo h ip o té ti­
c o ” (u m h o m e m is o la d o n u m a ilh a ); “ e s p a ç o h ip o té tic o ” (v e r o s a r tig o s d e P o in c a -
ré s o b re a g e o m e tria n ã o e u c lid ia n a ); c f. o s r o m a n c e s d e W ells. É v e rd a d e q u e este
s e n tid o p o d e re d u z ir-s e a B ; m a s é n e c e s sá rio s u b lin h a r o c a r á te r fictício d a h ip ó te s e :
sim plifíca-se o u co m p lica-se v o lu n ta ria m e n te u m p ro b le m a p a r a o reso lv er. (F. Mentrê)
M as esta c a ra c te rís tic a n ã o e stá compreendida n o s e n tid o d a p a la v ra ; a c o n te c e a p e ­
n a s q u e u m c e r to n ú m e ro d e h ip ó te s e s , n o s e n tid o B , a p re s e n ta m , além da sua fu nção
de hipóteses , e ste c a r á te r d e irr e a lid a d e . É m e s m o n e c e s sá rio p re v e n ir o s e s tu d a n te s
d e q u e , se ta is fic ç õ es s ã o c h a m a d a s hipóteses, n ã o o s ã o e n q u a n to ficçõ es re c o n h e c i­
d a s c o m o ta is , m a s e n q u a n to p rin c íp io s d e ra c io c ín io e p o siçõ e s ló g ic a s. {A. L.)
Q u a n d o se d iz q u e u m a h ip ó te s e é h e u rís tic a , é n e c e s sá rio e n te n d e r- s e q u e e la
p re c e d e a d e s c o b e rta , q u e é , p o r e s ta ra z ã o , a tiv a , e q u e se d is tin g u e d a h ip ó te s e q u e
se seg u e à d e s c o b e rta e só in tr o d u z a c o o r d e n a ç ã o d e p o is . U m a é f o n te d e m o v im e n ­
to , a o u tr a o seu te rm o . T a lv e z c o n v iesse re s e rv a r o n o m e h ip ó te s e e x c lu siv a m e n te
p a r a toda a antecipação do espírito sobre a experiência. A h ip ó te s e é e ss e n c ia lm e n te
u m m étodo , q u e r d iz er, u m p rin c íp io d e a ç ã o , u m m e io h e u rís tic o . É o q u e h á d e
esse n cia l n a s ig n ific a ç ã o d a p a la v r a . O re s u m o s in té tic o d a e x p e riê n c ia é teoria geral,
sistema, e tc ., m a s n u n c a hipótese. (L. Boisse ) E x c e to q u a n d o o re s u m o s in té tic o se r­
ve além disso p a r a a n te c ip a r s o b re a e x p e riê n c ia . E s ta n o ta e s tá , a liá s , e fe tiv a m e n te
c o n f o r m e às p ro p o s iç õ e s a c im a re fe rid a s e a o u s o q u e te n d e a re s e rv a r o n o m e d e
teorias p a r a a s c o n s tru ç õ e s d e d u tiv a s q u e se rv e m a p e n a s p a r a o rgan izar a s leis a d m i­
tid a s s o b u m a f o r m a a n a lític a , sem n a d a a c r e s c e n ta r d e c o n je c tu r a l. {A. L .)
 H IP O T É T IC O 468

p e rim e n ta li lo c u m n o n h a b e n tí’ O p õ e -n a s B . Sentido lógico. O p o s to a categó­

às verae causae. (Philosophiae naturalis
principia mathematica, 1* e d ., ad finem .)
C. C o n je c tu r a d u v id o s a , m a s v e ro s-q u e e n u n c ia u m a re la ç ã o d e im p lic a ç ã o
s ím il, p e la q u a l a im a g in a ç ã o se a n te c ip a
a o c o n h e c im e n to , e q u e é d e s tin a d a a ser
u lte r io r m e n te v e rific a d a , q u e r a tra v é s d e
u m a o b s e r v a ç ã o d ir e ta , q u e r p e lo a c o r-
d o d e to d a s as s u a s c o n s e q u ê n c ia s c o m
a o b s e r v a ç ã o (v er A u g u s te C Ã O I , Cur­
E tiv a s , q u e r d e q u a lq u e r o u tr a m o d a lid a ­
so de filosofía positiva, lição n? 28: “ T e o ­
ria fu n d a m e n ta l d a s h ip ó te se s” ). “ O se n ­
tim e n to e n g e n d ra a id éia o u a h ip ó te se ex­
p e rim e n ta l, q u e r d iz e r, a in te r p r e ta ç ã o
a n te c ip a d a d o s fe n ô m e n o s d a n a tu r e z a ”
(C la u d e B 2 Ç τ 2 á , Introdução à medici­
E
na experimental, 1 ? p a r te , c a p . I I , §2).
P o d e -s e v e r a p a ss a g e m d o s e n tid o B
p a r a o s e n tid o C e m D è T τ 2 è , Princí­
E I E
pios da filosofia, IV , 204-206.
CRÍTICA
E ste ú ltim o s e n tid o é d e ta l f o r m a
u su a l, n a filo so fia e n a lin g u ag em c o rre n ­
te, q u e p a re c e n e c e s sá rio re tê -lo ; n o s e n ­
tid o B, a p a la v r a princípio j á fo rn e c e ,
a liá s , u m a e x ce le n te e x p re ss ã o d a id é ia
q u e se t r a t a d e v e ic u la r (v er m ais a tr á s
Fundam ento, c rític a ).
Rad. int.: H ip o te z .
H I P O T É T I C O D . Hypothetisch; E .
Hypothetical·, F. Hypothétique', I. Ipo-
t et ico.
rico*.
U m a p r o p o s iç ã o h ip o té tic a é a q u e la
en tre d u a s p ro p o siçõ es. E x em p lo : “ Se u m
triâ n g u lo é re tâ n g u lo , p o d e s e r in s c rito
n u m a s e m ic irc u n fe ré n c ia .” E sta s p r o p o ­
sições p o d e m elas p ró p ria s ser q u e r asser-
tó r ic a s , q u e r im p e ra tiv a s , q u e r a p r e c ia ­
d e . D a í, n o m e a d a m e n te , a e x p re s s ã o im ­
perativo hipotético. V er Imperativo.
E n tr e essas p ro p o s iç õ e s K E à ÇE è d is­
tin g u e 1 ?, a q u e la s q u e s ig n ific a m : “ To­
das as vezes q u e A é B , seg u e-se q u e C
é D ” ; p o r ex em p lo : “ Se se a p ro x im a r um
f ó s f o r o in fla m a d o d a p ó lv o r a , a p ó lv o r a
e x p lo d ir á ” ; 2 ? , a q u e la s q u e sig n ific a m :
“ Se é verdade q u e A é B , seg u e-se q u e C
é B ” ; p o r e x e m p lo : “ Se ex iste u m D eu s
ju s to , E le p u n ir á o s c r im e s .” A s p rim e i­
ra s e n u n c ia m u m a re la ç ã o de im p lic a ç ã o
e n tre a ex istên cia de d o is fa to s; p o d e m co-
m u m e n te ex p rim ir-se a tra v é s de u m a ú n i­
ca p ro p o s iç ã o e f o r m a m u m ju íz o sim ­
p les; c h a m a -lh e s condicionais-, as s e g u n ­
d a s e n u n c ia m u m a re la ç ã o d e im p lic a ç ã o
e n tre a v e rd a d e d e d u a s p ro p o s iç õ e s ; f o r ­
m a m u m ju íz o c o m p le x o ( com pound
judgment)·, s ã o c h a m a d a s hipotéticas o u
propriamente hipotéticas. {Formal Logic,
p a r te II, c a p . IX .)
C R ÍT IC A

A . Sentido usual (v er Hipótese-C): A d is tin ç ã o é in te re s s a n te ; m a s s e ria

c o n je c tu ra l. s o b r e tu d o im p o r ta n te d is tin g u ir e n tre o

S o b re H ip o té tic o — História. A o rig e m d e ste u so d a p a la v r a n ã o é a ris to té lic a ;

p a re c e r e m o n ta r a T e o f r a s tr o e a E u d e m o ; v er a I n tr o d u ç ã o de B Ã é T « Ã a o seu t r a ­
ta d o De Syllogismo H ypothetico. (C . C . J. Webb) T o d o o d e se n v o lv im e n to d a s ilo ­
g ístic a h ip o té tic a é d e v id o a o s e sto ic o s . E les s u b s titu ír a m p o r e s ta fo r m a a f o r m a
c a te g ó ric a , e s u b s titu íra m as trê s fig u ra s e os q u a tr o m o d o s d e A ris tó te le s p o r a q u ilo
q u e eles c h a m a v a m o s cinco indemonstráveis ( òtvotiróôeikTot,), e n te n d e n d o p o r isso
fo rm a s d e ra c io c ín io c u jo v a lo r e r a , segundo eles, evidente p o r si m e sm o . E s ta s in o ­
v a çõ e s ló g ic a s d o s e stó ic o s p o s s u e m u m v e rd a d e ir o in te re sse filo s ó fic o : as su a s f o r ­
m a s d e ra c io c ín io tê m u m u s o m a is g e ra l d o q u e a s d e A ris tó te le s . P o d e m d iz e r re s­
p e ito a c o n se c u çõ e s d e fe n ô m e n o s (se v e n ta , c h o v e rá ), a ssim c o m o a im p lic a ç õ e s de
a tr ib u to s (se és h o m e m , és m o rta l) . A ló g ica d e A ris tó te le s é e x c lu s iv a m e n te a ló g ica
d o ser: a ló g ica d o s e sto ico s é s im u lta n e a m e n te a d o ser e d o d e v ir. {J. Lachelier)
469 H IP O T É T IC O -D E D U T IV O

ju íz o condicional exclusivo, em q u e a te­ II . M odus tollens:

xis d e p e n d e de u m a c o n d iç ã o * sine qua Se A é B , S é P .
non, e o sim ples ju íz o h ip o té tic o , em q u e O ra , S n ão é P .
a Iexis n ã o é n e g a d a p e io sim p le s fa to d a L o g o , A n ã o é B.
fa ls id a d e d o a n te c e d e n te , m a s p e rd e sim ­
o u , n o ta n d o as p ro p o s iç õ e s :
p lesm en te a g a ra n tia que te ria tira d o dele.
Se p é v e rd a d e iro , q é v e rd a d e iro
Silogism o h ip o tético Silogism o fo rm a ­ o ra , q n ã o é v e rd a d e iro
d o p a rc ia l o u to ta lm e n te p o r p ro p o siç õ e s lo g o , p n ã o é v e rd a d e iro .
h ip o té tic a s . P o d e re v e stir-se de v á ria s
fo r m a s . T2 íI « Tτ

1? Três proposições hipotéticas·. E s ta s p ro p o s iç õ e s e estes silo g ism o s

Se A é B, C é D . s ã o c h a m a d o s p o r P Ã 2 -R Ãà τ L condi­
I

Se E é F , A é B. cionais {Lógica, 2a p a rte , c ap . X I; 3? p a r­

L o g o , se E é F , C é D .
É o a n á lo g o d o silo g ism o c a te g ó ric o
c o m u m , em q u e o s te rm o s s e ria m s u b s ti­
tu íd o s p o r p ro p o s iç õ e s . P o d e -s e escrev er
s im b o lic a m e n te s o b a fo r m a p D q , o r a
rD p , lo g o r D q — (p, q, r s e n d o p r o p o ­
siçõ es).
2? U m a p re m issa h ip o té tic a , u m a p re ­
te , c a p . X I I e X III).
A o d e s ig n a r to d a s a s fo rm a s silo g ís­
tic a s a c im a a n u n c ia d a s p e lo n o m e d e hi­
potéticas, seg u im o s o e x e m p lo d e F o w -
L E R ; m as J â Ã Çè
E è ó d á esse n o m e à se­
g u n d a f o r m a , e n ã o a d m ite a e x istên cia
d a p rim e ira e n q u a n to f o r m a ló g ic a e sp e ­
c ial; o m e s m o se p a s s a c o m L « τ 2 á e R τ -
ζ « E2 ; Sú τ Â á « Ç; , U ζ 2 ç E ; E e K à Ç è
E E E

m issa c a te g ó ric a ; q u e se su b d iv id e a in d a
c h a m a m a e sta s e g u n d a f o r m a silogismo
em d o is caso s: hipotético-categórico ; fin a lm e n te , K à ­ E

I. M odus ponens:
Ç è
E a d m ite este n o m e p a r a a s e g u n d a
Se A é B , S é P . f o r m a , m a s d is tin g u e n a p rim e ira e n tre
O r a , A é B, o se n tid o c o n d ic io n a l e o sen tid o p ro p r ia ­
Logo, S é P. m e n te h ip o té tic o , ta is c o m o fo r a m a c im a
o u , n o ta n d o as p ro p o s iç õ e s e n ã o o s d e fin id o s n o q u e se re fe re às p r o p o s i­
te rm o s : çõ es ( K à Ç è , Formal Logic, 3* p a r te ,
E E

c a p . V ).
Se p é v e rd a d e ir o , q é v e rd a d e ir o
o ra , p é v e rd a d e iro H I P O T É T I C O - D E D U T I V O (M é to ­
lo g o , q é v e rd a d e iro . d o ) O m é to d o d e d u tiv o * , ta l c o m o foi de-

S o b re a C rític a — C h a m o u -se a lg u m a s vezes “ M étodo hipotético ” n a física àq u ele

q u e c o n sis te em p r o c u r a r a e x p lic a ç ã o d o s fe n ô m e n o s n u m a e s tr u tu r a m o le c u la r e
n u m siste m a d e m o v im e n to s de p e q u e n a s d e m a is d im e n sõ e s p a r a se re m p e rc e b id o s ;
o p õ e -se a o “ M étodo abstrativo” , q u e se lim ita a re s u m ir n u m a fó r m u la m a te m á tic a
a lei d o s fe n ô m e n o s sensív eis o b s e rv a d o s e a tr a n s f o r m a r e sta fó r m u la seg u n d o re­
g ras de c á lc u lo a lg é b ric o . M as a e x p re ssã o método hipotético é im p r ó p r ia p a r a a ssi­
n a la r e s ta o p o s iç ã o : co m e fe ito , se se e n te n d e r n e ste caso “ h ip ó te s e ” n o s e n tid o de
conjectura , d ev e-se d izer q u e o m é to d o a b s tr a tiv o c o n sis te ta m b é m em fa z e r u m a
c o n je c tu ra (p o r q u e a lei, e n q u a n to g e ra l, u ltr a p a s s a se m p re o s f a to s o b s e rv a d o s );
e se se e n te n d e r “ h ip ó te s e ” n o s e n tid o d e principio , o m é to d o a b s tr a tiv o c o n siste
ta m b é m em p ô r u m p rin c íp io de o n d e se r e to r n a d e d u tiv a m e n te ao s fa to s . O te rm o
q u e c o n v iria o p o r a “ m é to d o a b s tr a tiv o ” seria de p r e f e r ê n c i a “ m é to d o i n t u i t i v o ”
o u “ m é to d o de a n á lise c o n c r e ta ” . {A. L.)
 H 1 P O T IP O S E 470

fin id o , p o d e d esen v o lv er o s seus ra c io ci­ te f r e q u e n te n a s m a te m á tic a s e n a fís ic a ,

n io s q u e r a p a r tir d e p rin c ip io s* c o n sid e­
rad o s to d o s c o m o verdadeiros e certos (nes­
te caso , ch am a-se categórico-dedutivo, ou
dedutivo, sem o u tr o e p íte to ), q u e r a p a r ­
tir de p rin cip io s d o s q uais alg u n s, pelo m e­
n o s, são sim p le sm e n te p o sto s a títu lo de
texis*, e c u ja v e rd a d e , se estiver em q u es­
tã o , será ju lg a d a a posteriori, co m o a d as
h ip ó te se s-c o n je c tu ra s (ver Hipótese- C ),
q u e r dizer, seg u n d o a su a a p tid ã o o u a su a
in su ficien cia p a ra p ro d u z ir co m o conse-
q ü éncias lógicas u m c o n ju n to d ad o de p r o ­
p o siçõ es: é a isso q u e se c h a m a método
hipotético-dedutivo.
E s ta m a n e ir a d e p ro c e d e r, a tu a lm e n -
e s ta b e le c e u m a lig a ç ã o e s tr e ita e n tr e a d e ­
d u ç ã o e o m é to d o e x p e rim e n ta l.
Rad. i n t H ip o te z .
H I P O T I P O S E V er Suplemento.
H IS T Ó R I A D . Geschichte\ E . H is­
tory, F . Histoire ; I. Istoria, storia.
D o G . 'Ι σ τ ο ρ ί α , investigação, infor­
mação ( c f . í o t o q h v , inquirir-se) d e o n ­
d e conhecimento e , f i n a l m e n t e , r e l a ç ã o
d a q u i l o q u e s e s a b e , história. “ Έ γ ώ yètç
veos ω ν ... θ α ν μ α σ τ ώ ί ώ ί €ΐ Γ (9ΰ μ η α α
Toevnjs n js σ ο φ ί α ν η ν δ η χ α λ ο ΰ σ ι 7regt
φ ύ σ ζ ω $ ι σ τ ο ρ ί α ν ” (S Ó C R A T E S, n o Fédon,
96Α ). E l e e n t e n d e p o r e s t a e x p r e s s ã o o

S o b re H is tó r ia — O s e n tid o d a p a la v r a e m A ris tó te le s fo i p re c is a d o a p a r tir d as

in d ic a ç õ e s fo rn e c id a s p o r J. Lachelier e R. Eucken. V er te x to a c im a .
N ã o se d ev e c o n fu n d ir a o p o siçã o su b je tiv a e m e to d o ló g ic a [estab elecid a p o r A ris ­
tó te le s e p o r B aco n ] c o m a o p o s iç ã o o b je tiv a e s ta b e le c id a p e lo s m o d e rn o s e n tre a
c iên c ia d a q u ilo q u e só a c o n te c e u u m a vez (c o m o a su cessão d o s fa to s g eo ló g ico s)
o u a in d a d a q u ilo q u e é ú n ic o n o seu g ê n e ro (c o m o o c o n ju n to d o s fa to s g e o g rá fic o s)
e a c iên c ia d o s fe n ô m e n o s q u e se re p ro d u z e m s e m p re e q u e p o r to d a p a rte sã o os
m e sm o s (c o m o os fe n ô m e n o s físico s e q u ím ic o s ). C o m p re e n d e -s e c o m o é q u e se p ô ­
d e p a s s a r d a p rim e ir a à s e g u n d a o p o s iç ã o , p o is o s f a to s ú n ic o s p a re c e m a p e n a s ser
su scetív eis de c o n s ta ta ç ã o ; o q u e n ã o im p e d e q u e h a ja nesses fa to s m u ito s p o r m e n o ­
res q u e se re p r o d u z a m , o u e n tr e o s q u a is e x istem a n a lo g ia s e q u e eles s e ja m , p o r
c o n s e q ü ê n c ia , em g ra n d e m e d id a e x p lic áv e is. (7. Lachelier)
A fó r m u la d o s e sc o lá stic o s e d e B a c o n , q u e em p rin c íp io a p e n a s te n d e a p re c is a r
e a c o m e n ta r o s e n tid o d e A ris tó te le s (v er a c im a o te x to d e G o c le n iu s ), p a re c e te r
f a c ilita d o b a s ta n te a p a s s a g e m d o s e n tid o m e to d o ló g ic o p a r a o s e n tid o o b je tiv o . B a ­
c o n in siste o r a n u m o r a n o o u tr o ; p o r e x e m p lo , n o p r ó p r io c a p ítu lo c ita d o a c im a ,
ele a c re s c e n ta : “ H is to ria m e t e x p e rie n tia m p r o e a d e m re h a b e m u s , q u e m a d m o d u m
e tia m p h ilo s o p h ia m e t s c ie n tia s .” De Dignitate, I I , 1, §5. E e m o u tr o lu g a r: “ N o b i-
lissim u s a u te m fin is h is to ria e n a tu r a lis is e s t, u t sit in d u c tio n is v e ra e e t le g itim a e su-
p ellex a tq u e s y lv a .” Descriptio globi intellectualis, I I I , E d . E llis e S p e d d in g , I I I , 731.
(A. L .)
O p o n to d e v ista d e C o u r n o t p a re c e -m e o rig in a l e d e m o d o a lg u m d e riv a d o d o
d e B a c o n e d o s E n c ic lo p e d ista s . C o n sis te em o p o r o d a d o h is tó ric o a o d a d o te ó ric o .
Q u a n d o se p o d e r e m o n ta r d o e s ta d o fin a l o u d o p e n ú ltim o e s ta d o d e u m s iste m a
a o e s ta d o a n te r io r e , a o s p o u c o s , a o e s ta d o in ic ia l, a h is tó ria n ã o in te rv é m ; o s iste m a
d e se n v o lv e u -s e , p o r a ssim d iz e r, f o r a d o te m p o . M a s o m a is d a s v e ze s, p a r a e x p lic a r
o e s ta d o a tu a l d e u m s iste m a (p o r e x e m p lo , o siste m a a s tr o n ô m ic o ) , é p re c iso a p e la r
p a r a f a to s in d e p e n d e n te s d a te o r ia , q u e n ã o se e x p lic a m a tra v é s d e la , q u e n ã o se p o ­
d em p re v e r, e tc . E x e m p lo : a p o s iç ã o in ic ia l d o s a s tr o s é u m dado histórico , ir r e d u tí­
vel às leis m e c â n ic a s d a a s tr o n o m ia . E n c o n tra -s e q u a lq u e r c o isa d e a n á lo g o em J.
S. M ill.
471 H IS T O R IA

f a to d e c o n h e c e r “ r à ç a tn a s ί χ ά σ τ ω ν , Íx Qv s irái> ras eivai ttyX eis.” 7 5 7 b3 5 . A

δ ι ά τ ι y íy v tr a i txccσ τ ο ν , x a i Btà τ ι
ά όπ Χ Κ ν τ α ι , x a i δ ι ά η Ι σ η " (ibid.).
M a s o s e n tid o d a p a la v r a é m a is p re ­
c is o e m A r i s t ó t e l e s ; d e sig n a n e ste a u ­
t o r u m sim p le s a m o n to a d o d e d o c u m e n ­
to s , p o r o p o s iç ã o d o tr a b a lh o de e x p li­
c a ç ã o o u d e s iste m a tiz a ç ã o . A s u a o b r a
A í -πΈ ρ ι τ ά ζ ώ α ί σ τ ο ρ ί ο α e ra u m a c o le ­
tâ n e a g e ra l d e f a to s à q u a l se o p u n h a m
o s tra ta d o s especiais e te ó ric o s x e g í ί ’ω ω ι »
μ ο ρ ί ω ν , ι τ ε ρ ί ζ ώ ω ν yfvéσ eω s, e tc . C f.
ibid., V III: "Α ι ό π ε ρ ο υ δ ’ ¿σ τ ο ρ ι χ ώ ϊ ...
φ α ί ν ο ν τ α ι \ e y o v T €s oi φ ά σ χ ο ν τ ε s t o u s
p a la v ra historicamente c o n se rv a q u a lq u e r
c o is a d e s te s e n tid o , e m p a r tic u la r q u a n ­
d o se o p õ e a logicamente. P . e x .: “ D u a s
te o ria s q u e se im p licam logicamente, a in ­
d a q u e n ã o se lig u e m u m a à o u tr a histo­
ricamente (n a re a lid a d e c o n c re ta , n o s f a ­
to s ) .”
A . Sentido geral. E m B τ T Ã Ç , a h is­
tó ria é o c o n h e c im e n to d o in d iv id u a l, q u e
te m p o r in s tr u m e n to essen cial a m e m ó ­
ria , “ H is to ria p ro p r ie in d iv id u o r u m e st,
q u a e c irc u m s c rib u n tu r lo c o et te m p o re .
E tsi e n im h is to r ia n a tu ra lis c irc a species

E m c a d a lei é p re c iso d is tin g u ir a re la ç ã o m a te m á tic a e as constantes q u e s ã o d a ­

d o s d e f a to ( p o r e x e m p lo , n a lei d e N e w to n ). C a d a c iê n c ia te ó ric a , e x c e to a m a te m á ­
tic a , d e s d o b ra -s e n u m a c iên c ia h is tó ric a . P a r tin d o - s e d e s ta d is tin ç ã o , c o m p re e n d e -
se q u e a im p o r tâ n c ia d o d a d o h is tó ric o te n h a c re sc id o c o m o g r a u d e c o m p lic a ç ã o
d o s fe n ô m e n o s . N o d o m ín io d a b io lo g ia , o p o n to de v is ta h is tó ric o to rn a -s e p r e d o ­
m in a n te e é q u a s e ex clu siv o n o d o m ín io h u m a n o .
A lé m d e ste s e n tid o g e ra l, o te rm o história p o s su i, em C o u r n o t, u m a sig n ific a ç ã o
m a is r e s tr ita , e n q u a n to se a p lic a a o s a c o n te c im e n to s h u m a n o s . T o d o a c o n te c im e n to
h u m a n o n ã o é h is tó ric o p e lo sim p le s f a to de se te r p a s s a d o , d e te r o c o r r id o n o te m ­
p o . F a to s d e sc o n e x o s n ã o c o n s titu e m u m a h is tó ria , n e m f a to s in te ira m e n te s o lid á ­
rio s : a h is tó ria é u m a m is tu ra d e e n c a d e a m e n to s e d e f a to s f o r tu ito s . (F. M entré )
O p o n to c o m u m e n tre a d o u tr in a d e C o u r n o t e a tr a d iç ã o q u e v ai d e A ris tó te le s
a o s E n c ic lo p e d ista s p a re c e -m e ser a o p o s iç ã o q u e to d o s fa z e m e n tre história e teoria,
te n d o a p rim e ira p o r o b je to o s d a d o s de f a to , q u e s im p le sm e n te se re c o lh e m e sã o
o b je to d e m e m ó ria ; te n d o a se g u n d a p o r o b je to as re la ç õ e s c o n s ta n te s e g erais q u e
se c o n s tr ó e m e q u e s ã o o b je to d e ra z ã o . A im p o r tâ n c ia d e sta o p o s iç ã o , e o q u e ela
p o s s u i de c a ra c te rís tic o , fa z -se s o b r e tu d o s e n tir q u a n d o se o p õ e este s e n tid o de his­
tória a o s e n tid o m o d e rn o q u e n ã o só n ã o ex clu i d a h is tó ria a s o p e ra ç õ e s sin téticas
e as c o n s tru ç õ e s g e ra is , m a s ta m b é m as c o n s id e ra c o m o u m a p a rte d a ciência h is tó r i­
c a . V er as d u a s g ra n d e s d iv isõ es d a Introdução aos estudos históricos d e L τ Ç ; Â Ã « è
e S « ; Ç Ã ζ Ã è . (A. L .)
E

“Geschichte v e re in ig t in u n s e r e r S p ra c h e d ie o b je k tiv e so w o h l ais d ie su b je k tiv e

S e ite , u n d b e d e u te t e b e n s o g u t d ie historiam rerum gestarum a is d ie res gestas selbst;
s í e ist d a s G e sc h e h e n n ic h t m in d e r w ie d ie G e sc h ic h tse rz ã h lu n g . ’ ’1 H ; Â , Voríe-
E E

sungen über die Philos. der Geschichte, E in le itu n g ( Werke IX , 75). T e x to c o m u n ic a ­

d o p e lo p r o f . Tònnies. S ão o s s e n tid o s B e C .
História e pré-história. P o d e r- s e -ia m a is e x a ta m e n te ta lv e z o p o r a história à pré-
história d iz e n d o q u e a p rim e ir a s u p õ e a p o s s ib ilid a d e d e u m a n a r r a ç ã o c o n tín u a d o s
f a to s , e a s e g u n d a se c a r a c te riz a p e la d e s c o n tin u id a d e . {L. Brunschvicg )1

1- “ A palavra G eschichte reúne n a nossa língua o aspecto objetivo e o aspecto subjetivo: significa tan to
narraç ão dos acontecim entos com o o$ pró prio s acontecim entos; n ão se aplica m enos àquilo que aconteceu
( Geschehen ) d o que à narração daquilo que aconteceu (G eschichtserzãhlung)."
 H IS T O R IC ID A D E 472

v e rs a n v id e a tu r, ta m e n h o c fit o b p ro m is ­ p re e n d e , c o m e fe ito , a a s tr o n o m ia (h is­

c u a m r e ru m n a tu r a líu m in p lu rim is s u b
u n a specie, s im iü tu d in e m , u t si u n a m n o -
ris, o m n es n o r is ... H a ec a u te m a d m em o -
ria m s p e c ta n t” (De Dignitate, liv ro I I ,
c a p . I , § 2). O pÕ e-se, p o r u m la d o , à P o e ­
s ia , q u e te m ig u a lm e n te p o r o b je to o in ­
d iv id u a l, m a s fic tíc io , e p o r in s tr u m e n to
a im a g in a ç ã o ; e, p o r o u tr o la d o , à F ilo ­
s o f ia , q u e te m p o r o b je to o g e ra l e p o r
in s tr u m e n to a ra z ã o (ibid., §3 e 4).
D iv id e -se ta m b é m e m história natural e
história civil. P a r a e le , c o m o p a r a A r is ­
tó te le s , a h is tó r ia n a tu r a l o p õ e -s e s o b re ­
tu d o à “ filo so fia o u c iê n c ia ” p o r u m a d i­
fe re n ç a d e m é to d o e n ã o d e o b je to ; v e r
a H istoria ventorum , a Historia densi et
rari, a Sylva Sylvarum , e tc ., q u e s ã o c o ­
le tâ n e a s d e f a to s “ a d c o n d e n d a m p h ilo -
s o p h ia m ” . C f. N ov. Organum , P re fá c io :
ib id . , I, 9 8 , e tc . M a s o s p r ó p r io s te r m o s
q u e ele e m p re g a n a su a d e fin iç ã o v êm d o s
esco lástico s: “ H is to ria sig n ific a t sin g u lo -
ru m n o titia m , vel e x p o s itio n e m se u d es-
c rip tio n e m t o ú o t l re i” ( G Ã T Â Ç « Z è , V Ã
E Historisme.
626 B). F o r a m c o n s e rv a d o s p e lo s a u t o ­
res d a Enciclopedia, m a s estes já in sistem
s o b r e tu d o n o c a r á te r c ro n o ló g ic o d a h is­
tó r i a {ver D ’A Â O ζ 2
E E I , Discurso preli­
minar , §41 e 70).
P o d e -se a p ro x im a r d e ste p o n to d e vis­
ta , a in d a q u e talv ez n ã o deriv e dele, o q u e
C Ã Z 2 ÇÃ I a d o to u n a s u a c la s s ific a ç ã o
d a s ciên c ia s (Ensaio sobre o fundam ento
dos nossos conhecimentos, c a p . X X ), d i­
v id in d o to d o s o s c o n h ecim en to s h u m a n o s
e m trê s séries: a série te ó ric a , a série cos­
mológica e histórica, a série té c n ic a o u
p rá tic a . A se g u n d a d e sta s d iv isõ es c o m ­
tó r ia d o c éu ), a g e o g ra fia , a g e o lo g ia , a
m in e ra lo g ia , a b o tâ n ic a , a z o o lo g ia , e tc .,
a o m e sm o te m p o q u e a a rq u e o lo g ía , a
h is tó ria civil, p o lític a , lite rá ria , m o ra l, re­
lig io sa , etc.
B . Sentido especial (d e lo n g e o m ais
u su al n a n o s sa é p o ca ). C o n h e c im e n to dos
d ife re n te s e s ta d o s re a liz a d o s su ce ssiv a ­
m e n te n o p a s s a d o p o r u m o b je to d e c o ­
n h e c im e n to q u a lq u e r: u m p o v o , u m a in s­
titu iç ã o , u m a esp écie v iv a , u m a c iê n c ia ,
u m a lín g u a , e tc .
C . P o r o b je tiv a ç ã o , a p ró p r ia s e q u ê n ­
c ia d o s e s ta d o s p e lo s q u a is p a s s o u a h u ­
m a n id a d e . D is tin g u e -se n e ste s e n tid o a
história p ro p ria m e n te d ita , c o n h e c id a p e­
la s tra d iç õ e s o u d o c u m e n to s e s c rito s , e a
pré-história, in a ce ssív e l p o r esses p r o c e ­
d im e n to s .
Rad. int.: H is to r i.
H IS T O R I C I D A D E V e r Suplem ento.
H IS T O R I C I S M O D . Historismus; F .
A . P o n t o d e v is ta q u e c o n sis te em
c o n s id e ra r u m o b je to de c o n h e c im e n to
e n q u a n to re su ltad o a tu a l d e u m d esen v o l­
v im e n to q u e se p o d e s e g u ir n a h is tó ria ,
n o s e n tid o B. C f. Gênese.
B . E s te te r m o a p lic a -se e sp e c ia lm e n ­
te à d o u tr i n a q u e d e fe n d e q u e o d ire ito ,
assim c o m o as lín g u a s e o s c o s tu m e s , é
o p r o d u to de u m a c ria ç ã o c o le tiv a , in ­
co n sc ie n te e in v o lu n tá ria , q u e te rm in a n o
m o m e n to em q u e a re fle x ã o a e la se a p li­
c a; e q u e , p o r c o n s e q ü ê n c ia , n ã o se p o d e
m o d ific a r d e lib e ra d a m e n te , n e m c o m p re -
e n d ê -lo e in te r p r e tá - lo d e o u tr a m a n e ira

S o b re H isto ric ism o — N ã o se deve p ro sc re v e r o te rm o historicismo, m a s é p reciso

reserv á-lo u n ic a m e n te p a ra q u a lific a r o e s tu d o g en ético d o c o n c re to . N este d o m ín io ,
e só n e ste d o m ín io , p o d e , se nada fo r om itido, e q u iv aler a u m a e x p lic aç ão . (L. Boisse)
Se se a d m itir q u e o d e v ir é , n o seu f u n d o , a b s o lu ta m e n te in te lig ív e l e ló g ic o , u m a
h is tó r ia o n d e n a d a fo sse o m itid o s e ria sem d ú v id a a o m e sm o te m p o u m a e x p lic a ç ã o ;
o u , a n te s , c o n fu n d ir- s e -ia c o m a p r ó p r ia re a lid a d e . M as e s ta h is tó r ia in te g ra l é im ­
p o ssív e l. I r ia a té o in fin ito . E , a liá s , a in te lig ib ilid a d e ra d ic a l d o d e v ir é e la p r ó p r ia
p o s ta em q u e s tã o . V er m a is a c im a as o b s e rv a ç õ e s d e M Ç 2 é s o b re o sen tid o d a p a ­
E I

la v ra História em C o u r n o t e m a is a trá s a c rític a d a p a la v r a Gênese. (A. L .)

473 H O M A L O ID A L

s e n ã o p e lo seu e s tu d o h is tó ric o (p o r “ H O L I S M O ” V e r Suplemento.

e x e m p lo Sτ â« ; Çà . V er A Çá E 2 , A s ori­
gens do socialismo de Estado na A lem a­
nha , liv ro I, c a p . I, §2 a 4 ). O p õ e -se , n este
s e n tid o , a Rationalismus.
CRÍTICA
T e rm o e q u ív o c o , a p lic a d o a lg u m a s
vezes a o h e g e lia n ism o e n q u a n to o p o s to
a o n a tu ra lis m o (E« è Â E 2 , V o , 329). A evi­
t a r , c o m o a m a io r p a r te d o s te rm o s d e s­
te g ê n e ro , q u e g e ra m fa c ilm e n te d isc u s­
sõ es v e rb a is.
H IS T Ó R IC O D . Geschichtlich, histo­
risch; E . Historical, historie ; F . Histori-
que ; I. Storico, istorico .
A . R e la tiv o à h is tó r ia , o u q u e c o n s ti­
tu i u m a h is tó ria . “ U m a o b r a h is tó r ic a .”
“ O m é to d o h is tó r ic o .”
B . Q u e é c o n h e c id o p e la h is tó ria :
“ U m f a to h is tó r ic o .” M a is e s p e c ia lm e n ­
te : q u e a c o n te c e u re a lm e n te , q u e n ã o é
im a g in á rio . C f. iaroQ ixcos n o te x to d e
A ris tó te le s c ita d o n o a r tig o História.
C. M em o ráv el, q u e m erece ser c o n ser­
v a d o p e la h is tó r ia . “ D iz -se , n e s te s e n ti­
d o , u m a jo m a d a h istó ric a , u m a fr a s e h is­
tó r ic a . M a s e s ta n o ç ã o d e h is tó r ia fo i
a b a n d o n a d a . Q u a lq u e r in c id e n te p a s s a ­
d o fa z p a r te d a h is tó r ia , ta n to a r o u p a
v estid a p o r u m cam p o n ê s d o sécu lo X V III
c o m o a to m a d a d a B a s tilh a .” SE « ; ÇÃ -
ζ Ãè , L a m é th o d e h isto riq u e a p tiq u é e a u x
S cien ces so c ia le s , p . 3.
Rad. int.: A . H isto ri; B, e C H isto ria l.
H O M A L O ID A L D o G.òptdKos, liso ,
plano ; D . H om aloidal; E . Hom aloidal ;
F . Homaloidal.
C a ra c te rís tic a de u m m eio esp acial in ­
d e fin id o q u e n ã o p o s s u i c u r v a tu r a p r ó ­
p r ia (p . ex. a re ta n o p la n o o u o p la n o
n o e sp a ç o e u c lid ia n o ) e n o q u a l se p o d e ,
p o r c o n s e q ü ê n c ia , tr a ç a r fig u ra s se m e ­
lh a n te s em q u a lq u e r e sc a la . A p lic a d a a o
e sp a ç o d e trê s d im e n s õ e s to m a d o n o seu
c o n ju n to , e sta p ro p rie d a d e im plica o p o s ­
tu la d o d e E u c lid e s e re c ip ro c a m e n te .
E s ta c a r a c te rís tic a d e v e ser b e m d is ­
tin g u id a d a homogeneidade: a s u p e rfíc ie
d e u m a e s fe ra é homogênea, j á q u e u m a
fig u ra tr a ç a d a n u m a re g iã o q u a lq u e r d a
s u a su p e rfíc ie p o d e ser tr a n s p o r ta d a sem
d e f o r m a ç ã o p a r a q u a lq u e r o u tr a re g iã o ,
m a s n ã o é homaloidal , p o r q u e tem u m
r a io de c u r v a tu r a fin ito q u e a c a r a c te ri­
z a , e p o r q u e n ã o se p o d e tr a ç a r n e la u m
triâ n g u lo e sférico s e m e lh a n te a u m tr iâ n ­
g u lo d a d o .
N OTA
D ev e-se d iz e r homaloidal e n ã o “ h o -
m o l o i d a l e sta f o r m a c o n tr á r ia à e tim o ­
lo g ia é fr e q u e n te m e n te u s a d a p o r in a d ­
v e rtê n c ia , d e v id o à s f o r m a s v iz in h a s ho­
mólogo, hom ogêneo , e tc . E n c o n tra -s e
d u a s vezes e m Bτ Â áç « Ç , n o a rtig o Spa-
ce, 565 e 566 A ; m a s d e v e s e r c o n s id e ra ­
d a u m a f a lh a d e im p re s s ã o .
Rad. int.: H o m a lo id .

S o b re H o m a lo id a l e H o m o g ê n e o * — “ A u tiliz a ç ã o d a p a la v r a homogêneo p o r
DE Â ζ ÃE Z E m o d if ic a sem d ú v id a o s e n tid o u s u a l d e s te te r m o , o q u e c o n s titu i u m in ­
c o n v e n ie n te m a n if e s to , m a s q u e a c o n te c e in e v ita v e lm e n te q u a n d o u m p e n s a d o r d e
id é ia s g e ra is p r o c u r a n a s p a la v r a s u s u a is e x p re ssõ e s p a r a o s seus p e n s a m e n to s ... O
s e n tid o q u e ele a tr ib u i a o te rm o homogêneo é , a liá s, a p e n a s u m a p a r tic u la riz a ç ã o ,
in te ira m e n te c o n f o r m e à e tim o lo g ia , d o s e n tid o c o n s a g ra d o p e lo u s o e m g e o m e tria :
re s e rv a -a a o s e sp a ç o s q u e n ã o s ó s ã o f o r m a d o s p o r p a r te s id ê n tic a s o u ig u a is e n tre
si, d e m o d o q u e é p o ssív e l d e s lo c a r u m a fig u ra sem d e f o r m a ç ã o (o q u e ele c h a m a
e sp aço isógeno, u m te rm o m a is d ire ta m e n te c o n fo rm e à e tim o lo g ia ), m a s q u e sã o fo r­
m a d o s p o r p a rte s q u e , a u m e n ta d a s o u d im in u íd a s , q u e r d iz e r, tra n s fo rm a d a s em p a r ­
tes sem e lh a n te s a si p ró p r ia s , p e rm a n e c e m s e n d o p a rte s d o e sp a ç o c o n sid e ra d o . O r a ,
e sta sig n ific a çã o p a re ce -n o s b em d is tin g u id a d e isogeneidade p e lo te rm o ‘h o m o g ê n e o ’.
 “ H O M E O M E R IA S ” 474

“ H O M E O M E R I A S ” G . ?à òpioto-
fiegrj, TCtòficnofitQij c f t o l x h c i (ARISTÓTE­
LES); p o s te rio rm e n te a í <5/¿o<,o/¿ege¿cu; L .
Hom oemeria (LZ T2 T« Ã ), no singular,
m as não designando m enos, segundo
Z E Â Â E 2 , Ã c o n ju n to das¿/uuo/tegij o t o i
XtCa (Filosofia dos gregos).
N o siste m a filo s ó fic o d e AÇτ 7 ; Ã -
2 τ S, e lem en to s m a te ria is p rim e iro s, q u a ­
lita tiv a m e n te se m e lh a n te s a o s d ife re n te s
to d o s q u e eles fo r m a r ã o p e la su a re u n iã o ,
c o m o o o s so , a c a r n e , o s a n g u e , etc. E s ­
tã o p rim itiv a m en te m istu ra d o s n u m caos,
de o n d e o v o ís os faz sa ir a tra v é s de u m a
s e g re g a ç ã o g ra d u a l.
E ste te rm o p a re c e n ã o te r sid o u tili­
z ad o p elo p r ó p r io A n a x á g o ra s e d a ta r de
A ristó teles q u e , aliás, u sa n o u tra s circuns­
tâ n c ia s a p a la v r a ¿ixoioniQijs. (Z e l l e r ,
ibid.).
Rad. int.: H o m e o m e ri.
“ H O M O F A B E R ” (O h o m e m f a b r i­
c a d o r.) “ C re m o s q u e é d a essência d o h o ­
m e m c ria r m a te ria lm e n te e m o ra lm e n te ,
f a b ric a r co isas e fa b ric a r-s e a si p r ó p r io .
H om o faber, é e sta a d e sig n a ç ão q u e p r o ­
p o m o s .” BE 2 Tè ÃÇ , L a pensée et le mou-
vanl, p . 105. E le o p õ e -n o a o H om o sa­
piens, “ n a s c id o d a r e ñ e x a o d o H om o fa -
b e rso b r e a s u a f a b r ic a ç ã o ” , e a o H om o
loquax, “ c u jo p e n s a m e n to , q u a n d o ele
p e n s a , é a p e n a s u m a re fle x ã o s o b re a su a
f a la ” . Ibid., 106. C f. L ’évolution créatri-
ce, p . 151, e os c a p ítu lo s “ O hom o fa b er ”
-
e “O hom o religiosas ” , e tc ., em L .
B r u n s c h v i c g , De ia connaissance de soi.
NOTA
A o rig e m d e s ta e x p re ssã o e n c o n tra -s e
p ro v a v e lm e n te n a e x p re ssão d e F ra n k lin ,
q u e d e fin ia o h o m em “ a to o l-m ak in g a n i­
m a l” , u m a n im a l q u e fa b ric a in s tru m e n ­
to s , e p o r o u tr o la d o , n a u tilização de ho­
m o sapiens p a ra d e sig n a r a espécie h u m a ­
n a a tra v é s d e u m n o m e c o m p o s to a n á lo ­
g o a o d a s esp écies a n im a is , Canis fa m i-
liaris, Canis lupus , Canis vuipes, etc.
H O M O O E C O N O M I C U S L ite r a l­
m e n te o h o m e m e c o n ô m ic o . E n te n d e -s e
p o r isso o h o m e m , ta l c o m o ele s e ria n o
seu c o m p o rta m e n to , se as su as ações n ã o
fo ssem d e te rm in a d a s s e n ã o p elo s seus in ­
teresses e c o n ô m ic o s , e x c lu in d o q u a lq u e r
m ó b il p a ssio n a l, m o ra l, religio so, etc. V er
a s o b serv aç õ es so b re Economia*política.
H O M O S A P IE N S É a p rim e ir a d as
esp écies d o re in o a n im a l n a c la ssific a ç ã o
d e L in e u .

P e lo c o n trá rio , a e x p ressão ‘h o m a lo id a P sig n ifica sim p le sm e n te liso , p la n o . O ra , q u a l

o g e ó m e tra n ã o e u c lid ia n o , q u e r se c h a m e R ie m a n n o u L o b a c h e v s k y , q u e n ã o re i­
v in d ic a e s ta q u a lid a d e p a r a o seu p la n o o u p a r a o s e u e s p a ç o ? ... N ã o p o d e ría m o s ,
p o is , a c e ita r o te r m o e s c o lh id o p e la Sociedade de Filosofia , assim c o m o a d e r ir a o
ju íz o fe ito s o b re o u s o d a d o p o r D e lb o e u f à s p a la v r a s isógeno e hom ogêneo... P e r ­
fe ita m e n te c la r a s a n o s so s o lh o s , c o m o p a re c e r e s u lta r d o re s u m o q u e a c a b a m o s de
f a z e r, essas d e fin iç õ e s s ã o as m a is s a tis f a tó r ia s q u e c o n h e c e m o s , e c o n tin u a re m o s
a a d o tá - la s e n q u a n to n ã o n o s f o r p r o p o s to u m te r m o tã o e x p re ssiv o q u a n to elas e
q u e n ã o p o s su a o in c o n v en ien te d e in c o m o d a r a lg u n s h á b ito s .” Extratos de uma carta
d e C. Léchalas d irig id a a A . L a la n d e d e p o is d a p u b lic a ç ã o d o fa s c íc u lo d o Bulletin
d e a g o sto d e 1907, o n d e se e n c o n tr a v a a p r im e ir a r e d a ç ã o d e ste s a rtig o s .

S o b re H o m o sa p ie n s — E s ta e x p re s s ã o , p a r a d e s ig n a r a esp écie h u m a n a , a p a re c e
n a 10? e d iç ã o d o Systema naturae de L « ÇE Z (1 758). M as d e sd e a p r im e ir a ele in s c re ­
v ia n a c o lu n a re s e rv a d a às c a ra c te rís tic a s d is tin tiv a s d a esp écie: “ N o sc e te ip s u m .”
E le ju s tific a a p a la v r a sapiens p o r essa c a ra c te rís tic a c o n sc ie n te d a h u m a n id a d e , p e la
fa c u ld a d e de co n h ecer em g eral: “ P rim u s sap ie n tia e g ra d u s est res ip sas n o sse ” {ibid.,
475 HOM OGÊNEO

H O M O G E N E ID A D E (L ei d a) A . E m
Ló ; « Tτ : U m a e x p re ssã o v e rb a l d ev e ser
homogênea* n o s e n tid o B; u m a d e fin i­
ç ã o , em p a r tic u la r , n ã o d e v e n u n c a o m i­
tir o s te rm o s n e ce ssá rio s p a r a q u e o d e fi­
n id o r se ja d a m e sm a o rd e m q u e o d e fin i­
d o (p o r ex em p lo : “ O c e p ticism o é a dou­
trina s e g u n d o a q u a l é im p o ssív el a tin g ir
a v e rd a d e ” , e n ã o “ . . . a impossibilidade
de a tin g ir a v e rd a d e ” ).
B . E m GE ÃOE I 2 « τ (e em Fí è « Tτ ,
q u a n d o se esta b e le c e u m a f ó r m u la geral,
q u e r d izer, q u e deve p e rm a n e c e r e x a ta se­
j a q u a l f o r o siste m a de u n id a d e s u tiliz a ­
d o ), a f ó r m u la d ev e ser homogênea*, n o
sen tid o C , em re la ç ã o a c a d a u m a d as u n i­
d a d e s fu n d a m e n ta is (c o m p rim e n to , te m ­
p o , m a ssa o u p e so ). N o c aso c o n tr á r io ,
co m e fe ito , a v a lid a d e d a fó r m u la d e p e n ­
d e ria d o v a lo r n u m é ric o d a s g ra n d e z a s
m e d id a s e , p o r c o n se g u in te , d a e sc o lh a
d a s u n id a d e s d e m e d id a .
Rad. int.\ H o m o g e n .
H O M O G Ê N E O D . H om ogen; glei­
chartig ; E . Homogeneous', F . Homogè­
ne', I. Omogeneo.
V e r Heterogêneo.
A . A q u ilo e m q u e to d a s as p a rte s s ã o
id ê n tic as e n tre si em n a tu re z a e sem q u a l­
q u e r d ife re n ç a q u a lita tiv a .
D iz-se ta m b é m d a s p ró p r ia s p a r te s :
“ T o d a s a s u n id a d e s q u e c o m p õ e m u m
n ú m e ro s ã o h o m o g ê n e a s e n tre s i.” A p li­
ca-se em p a r tic u la r , e m e sm o n o s e n tid o
e s tr ito , e x clu siv a m e n te a o espaço* e ao
número * c ard in a l e n q u a n to fo rm a d o s p o r
elem en to s rig o ro sa m e n te sem elh an tes e n ­
tr e si.
U m e sp a ç o h o m o g ê n e o c a rac te riz a-se
p e la p o s sib ilid a d e de d e s lo c a r n ele u m a
fig u ra sem d e fo rm a ç ã o .
B . A q u ilo q u e é f o r m a d o p o r e lem en ­
to s q u e p e rte n c e m a u m m e sm o sistem a
ló gico e, em p a rtic u la r, p o r elem en to s ex­
tr a íd o s d a d iv isã o * d e u m m e sm o g ên e­
r o . E x e m p lo s de fó rm u la s n ã o h o m o g ê ­
n e a s . “ U m p eso d e d u a s lib ras e cem g ra ­
m a s ” ; “ a p s ic o lo g ia c o m p re e n d e a te o ­
ria d o c o n h e c im e n to , a a tiv id a d e e a se n ­
sib ilid a d e , e t c .”
C . E s p e c ia lm e n te e m m a te m á tic a ,
u m a f u n ç ã o / (x, y, z ) d iz-se h o m o g ê n e a
se e x istir u m n ú m e ro m , in te ir o o u f r a ­
c io n á r io , ta l q u e se o b te n h a , q u a is q u e r

10? e d iç ã o , I, 7 ), p e la d e se e lev a r a o c o n h e c im e n to d e D e u s e p e la p o s s e d a lin g u a ­

g e m , à s q u a is ele a c re s c e n ta u lte rio r m e n te a v o n ta d e re fle tid a : “ S a p ie n s u tiq u e est
q u i fin es re s p ic it” (13? e d ., in tr o d u ç ã o , I, 8).

S o b re Lei d a H o m o g e n e id a d e — Kτ ÇI , n a Crítica da razão pura, a p ên d ic e à D ia ­

lé tic a tra n s c e n d e n ta l, I: “ S o b re o u so r e g u la d o r d a s id éias d a ra z ã o p u r a ” , e
ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 , c ita n d o Kτ ÇI n o c o m e ç o d a Quádrupla raiz do principio da razão
suficiente, c h a m a m lei o u princípio de homogeneidade (Gesetz, Princip der H om o-
geneitat) a o p rin c íp io s e g u n d o o q u a l a p r ó p r ia m a té r ia d o c o n h e c im e n to é a p r o p r ia ­
d a à b u s c a d a u n id a d e ra c io n a l e p e rm ite re u n ir a s c o isa s e m esp é c ie e e m g ê n e ro s,
n ã o só p a r a n o s s a fa c ilid a d e in te le c tu a l, m a s d e a c o r d o c o m a su a n a tu r e z a p r ó p r ia .
E les a p ro x im a m e ste p rin c íp io d o a d á g io Entia non sunt multiplicando praeter ne-
cessitatem e o p õ e m -n o a o s p rin c íp io s d e especificação e d e continuidade. V er Espe­
cificação e Parcimônia.
S o b re H o m o g ê n e o e L e i d a H o m o g e n e id a d e — A rtig o s r e fu n d id o s so b as in d ic a ­
çõ es d e Winter. “ A d is tin ç ã o d e D e lb o e u f re d u z -se n o f u n d o à d is tin ç ã o e n tre o ho-
maloidal (a q u e ele c h a m a homogêneo) e o homogêneo (a q u e ele c h a m a isógeno ) . ”
{F. Mentrê) C o m e s ta d ife re n ç a , p a re c e q u e a p o s sib ilid a d e d e a d m itir fig u r a s sem e­
lh a n te s n ã o é id ê n tic a a o f a to d e ser c o m p o s to d e p a rte s s e m e lh a n te s. M a s ta lv e z,
c o m e fe ito , não se d e v a ver a í s e n ã o u m a m á e x p re s s ã o . (.A . L .)
 HOM ÓLOGO
q u e s e ja m x, y, z f (kx, ky, kz) = k m f
(x, y , z). O e x p o e n te m n e ste c a so c h a m a ­
se o grau de homogeneidade d a f u n ç ã o .
NOTA
DE Â ζ ÃE Z E u tiliz a v a este te rm o n u m
se n tid o d iferen te: “ U m q u a n tu m é homo­
gêneo q u a n d o se c o m p õ e d e p a rte s seme­
lhantes.” “ U m q u a n tu m é isógeno q u a n ­
d o se c o m p õ e d e p a rte s iguais” , q u e r d i­
z er s o b re p o n ív e is . Prolégomènes philo-
soph. de Ia géométrie, L iège, 1860, p . 143.
E s ta u tiliz a ç ã o f o i s e g u id a p o r G . L é ­
T7 τ Â τ è , m a s n ã o se g e n e ra liz o u .
H O M Ó L O G O D . H om olog ; E . H o ­
m ologas ; F . H om ologue ; I. Omologo.
Sentido geral. N a re la ç ã o analógica A :
B: :A ’ :B ’ e n te n d id a ta n t o n o se n tid o
q u a lita tiv o c o m o n o se n tid o q u a n tita tiv o ,
A e A ’ s ã o d ito s h o m ó lo g o s em re la ç ã o
a B e B ’. D e o n d e , em p a rtic u la r:
1 ? E m m a te m á tic a , a s p a r te s c o rre s ­
p o n d e n te s d e d u a s fig u ra s sem e lh a n te s
o u , m a is g e ra lm e n te , c o rre la tiv a s s ã o d i­
ta s homologas.
2° E m a n a to m ia , o s ó rg ã o s c o rre s ­
p o n d e n te s p e la su a situ a ç ã o relativ am en te
a o c o n ju n to d o c o r p o e p e la s u a o rig e m
e m b rio g ê n ic a s ã o d ito s hom ólogos (p o r
e x e m p lo , a s d u a s a sa s d e u m p á s s a ro e o s
m e m b ro s a n te r io re s d o s m a m ífe ro s ).
O p õ e m -s e a o s ó rg ã o s análogos , q u e r d i­
z e r, q u e p re e n c h e m a m e s m a f u n ç ã o e
a p re s e n ta m o m e sm o a s p e c to e x te r io r,
sem p o s su ir a m e sm a o rig e m n em a s m es­
m a s c o n e x õ e s.
C R ÍT IC A
Análogo é u m te r m o im p r ó p r io n e s ta
ú ltim a o p o s iç ã o ; é p ro v á v e l q u e o e n f r a ­
q u e c im e n to d e s te te r m o , q u e se to r n o u
S o b re H o m ó lo g o — É tie n n e GE ÃE E 2 Ãà Sτ « ÇI -H « Â τ « 2 E e n te n d e p o r teoria dos
análogos a q u ilo a q u e o s c ie n tis ta s d e h o je c h a m a m te o r ia d o s homólogos. Analogia
te m p a r a ele u m s e n tid o m u ito c la r a m e n te d e fin id o , n a m e d id a e m q u e s e g u n d o o
“ p rin c íp io d a s c o n e x õ e s ” a analogia n ã o deve se r d e te rm in a d a n e m p e la f u n ç ã o , n e m
p e la f o r m a , m a s a p e n a s p e la s c o n e x õ e s : “ U m ó r g ã o é d e p r e fe rê n c ia tr a n s f o r m a d o
o u a n iq u ila d o e n ã o tr a n s p o s to .” (E. Gobloí)
476
m u ito c o m u m e m u ito v ag o n a lin g u ag em
c o r r e n te , te n h a d e te r m in a d o O ç E Ç a
e m p re g á-lo c o m esse se n tid o , p a ra o o p o r
a homólogo. P a r e c e r ia m u ito m e lh o r d i­
z e r, c o m Rτ à L τ Ç3 E è I E 2 , homogenéti-
co e homoplástico (v e r Bτ Â áç « Ç , V Ã
Hom ologous).
Rad. int .: H o m o lo g .
H O M O N ÍM IA G. 'O f U ti ^ a r , d e­
signa em A r i s t ó t e l e s a característica de
um a palavra que p ossu i várias sign ifica­
ções, quer se trate de sentidos nitidam ente
diferenciados, por exem p lo, xX ets, ch a­
ve d a p orta ou clavícula, quer se trate de
acepções diferentes, m as vizinhas, que se
prestam ao eq u ívoco ou ao sofism a, p.
ex.: ÔtxoiLoovvi}, que se diz do direito p o­
sitivo ou da equidade, da justiça distri­
butiva o u da justiça reparadora. Ética a
Nicômaco, V . 2; nom eadam ente 1129 a27.
O p rim e ir o d e ste s s e n tid o s a p e n a s se
c o n s e rv o u n as p a la v r a s H om ônim os e
Hom oním ia. O seg u n d o e n c o n tra -se a in ­
d a em B erk eley ( p o r ex . Commonplace
book, 3 4 ). A tu a lm e n te é s u b s titu íd o p o r
Equívoco *.
H O N E S T O S e rv e c o rre n te m e n te , n a
lin g u ag em filo só fica d o sécu lo X V II, p a ra
d a r c o n ta d o la tin o honestam , o q u e é
m o ra lm e n te b o m o u h o n o rá v e l (d o p o n ­
to d e v is ta d a m o ra l n a tu r a l o u f ilo s ó f i­
c a, e n q u a n to se p o d e d istin g u i-la d a id éia
c ris tã d e d e v e r p re s c rita p o r D e u s o u p e ­
la Ig re ja ). “ E s ta p a ix ã o [o ciú m e] p o d e
s e r, e m a lg u m a s o c a s iõ e s, ju s ta e h o n e s ­
t a . ” D è T τ 2 è , Tratado das paixões,
E I E
I I I , a r t. 9 8 . E s te s e n tid o c o n se rv o u -se a té
h o je e m o b r a s c lá ssica s: “ O b e m m o r a l
to m a d ife re n te s n o m e s c o n s o a n te a s re ­
la ç õ e s q u e se c o n s id e ra m . P o r e x e m p lo ,
477 H U M A N ID A D E

q u a n d o se tem so b re tu d o p o r o b je to o h o ­ B . C o n ju n to de c a r a c te rís tic a s q u e

m em in d iv id u a l, n a s u a re la ç ã o c o n sig o
p r ó p r io , o b em to rn a -s e a q u ilo a q u e p r o ­
p ria m e n te se c h a m a o honesto e te m s o ­
b r e tu d o p o r o b je to a d ig n id a d e p e ss o a l.
E m re la çã o a o s o u tro s , o b e m to m a o n o ­
m e d e ju sto , e tc .” P a u l J a n e t , Traité
élém. de Philosophie, 4? e d ., p . 6 2 8 . M a s
e s ta e x p re ss ã o c a iu q u a s e c o m p le ta m e n ­
te em d e su s o , e x c e to em a lg u m a s e x p re s ­
sõ es tr a d ic io n a is , c o m o a d is tin ç ã o e n tre
“ o ú til e o h o n e s to ” (aliás freq ü e n te m en -
te c o lo rid a , n a c o n sc iê n cia s e m â n tic a d a ­
q u e les q u e a u tiliz a m , p e la re s triç ã o c o r­
re n te d a id é ia d e honestidade à d e pro­
bidade).
S o b re as e x p re ssõ es fra n c e s a s honnê-
te kom m e, honnête fem m e, v er Lτ RÃ ­
T7 E E ÃZ Tτ Z Â á , Máximas, 202, 203, 205,
206.
H O R M É o u H Ó R M I C O V er Suple­
mento.
H U M A N I D A D E D . A . Menschheit,
Menschlichkeit; B . Menschlichkeit, Mens­
chentum ; C . Menschheit ; D . Menschlich­
keit; Menschenliebe, Humanität ; E . A . B .
Hum anity; C . M ankind, Hum anity; D .
Humanity, Humanenesy, F . Humanité ; I.
Umanitä.
A . C o n ju n to d e c a ra c te rís tic a s c o ­
m u n s a to d o s os h o m e n s , in c lu siv e a v i­
d a , a a n im a lid a d e , etc. “ H u m a n ita s com -
p re h e n d it in se ea q u a e c a d u n t in d e fin i-
tio n e h o m in is ” (S. T ÃOá è áE AI Z « ÇÃ ,
Sum m . Theo., I, 3, 3c).
c o n s titu e m a d ife re n ç a e sp e c ífic a d a es­
p é cie h u m a n a e m re la ç ã o às espécies v i­
z in h a s .
“ O tip o fu n d a m e n ta l d a e v o lu çã o h u ­
m a n a , ta n to in d iv id u a l c o m o co letiv a, es­
t á , c o m e fe ito , c ie n tífic a m e n te re p re s e n ­
t a d a [n a s o c io lo g ía p o sitiv a ] c o m o a lg o
q u e c o n siste se m p re n o c re sc e n te a s c e n ­
d e n te d a n o s sa humanidade s o b re a n o s ­
sa animalidade, s e g u n d o a d u p la s u p re ­
m a c ia d a in te lig ê n c ia s o b re a s te n d ê n c ia s
e d o in s tin to s im p á tic o s o b re o in s tin to
p e s s o a l.” A u g , C ÃOI E , Curso de filo so ­
fia positiva, 5 9 ! liç ã o , ad. finem , 4 ! ed .
fra n c e s a , V I, 721.
C . C o n ju n to d o s h o m e n s , c o n s id e ra ­
d o , a lg u m a s v ezes, p a r tic u la rm e n te p o r
A u g . C o m t e , c o m o c o n s titu in d o u m ser
c o le tiv o . “ A filo s o fía g e ra l q u e d eles re ­
s u lta [d o s e stu d o s p o sitiv o s] re p re se n ta o
h o m e m , a H u m a n id a d e , c o m o o p rim e i­
r o d o s seres c o n h e c id o s .” (Discurso so­
bre o espirito positivo, § 6 4 .) P o r v ezes,
ta m b é m , ele d á a e sta p a la v r a u m a e x te n ­
s ã o m a is re s tr ita e a d m ite c o m o p a r te d a
h u m a n id a d e assim c o m p re e n d id a a p e n a s
os h o m e n s q u e e fic a z m e n te c o n trib u ír a m
p a r a o d e se n v o lv im e n to d a s q u a lid a d e s
p r o p r ia m e n te h u m a n a s . É n e s te s e n tid o
q u e ele c h a m a à H u m a n id a d e o G ra n d e -
S er. (V e r LÉvy -B r u h l , L a phiiosophie
de A uguste Com te , p p . 389-3 91.)
D . P ie d a d e , s im p a tia e s p o n tâ n e a d o
h o m e m pelo s seus sem elh an tes. “ Ü b er eín
v e rm e in te s R e c h t a u s M en sc h en lie b e zu

S o b re H u m a n id a d e — Equivalentes alemães : A p a la v r a H um anität, q u e tin h a

s id o o m itid a n a p rim e ir a re d a ç ã o d o v o c a b u lá r io , é m u ito u s u a l n a A le m a n h a n o
s e n tid o C {<pt\av$Qo)Tría), s o b re tu d o d e p o is d e H e rd e r . Menschlichkeit é r a r a n o sen ­
tid o p e jo r a tiv o , a in d a q u e m e n c io n a d a n o d ic io n á rio de G rim m ; m a s Menschlich é
fre q u e n te . C f . o títu lo d a o b r a d e N ie tz sc h e : Menschliches, Allzumenschliches ( H u ­
m a n o , d e m a s ia d o h u m a n o ). (C o m u n ic a d o p o r F. Tönnies)
P a re c e -m e n ã o e x istir u m a d ife re n ç a essen cial e n tre o s s e n tid o s A e B . O s e n tid o
B c o n siste e m r e te r a p e n a s d o s e n tid o A a q u ilo q u e é e sp e c ífic o e, p o r c o n s e q ü ê n c ia ,
ú til. ( / . Lachelier) A e B a n d a m ju n to s . A s c a ra c te rís tic a s q u e c o n s titu e m a d e fin i­
ç ã o d o h o m e m , p a r a S. T o m á s , a b a r c a m o g ê n e r o p ró x im o e a d ife re n ç a e sp ecífica.
(F. Mentré)
 H U M A N IS M O 478

lü g e n [Acerca de um pretenso direito de ta n d , m it H e r v o rh e b u n g d e r S c h ra n k e n

mentir po r humanidade]”, (Kτ ÇI , 1795).
E. P o r o p o s iç ã o q u e r a o racism o »s in d ; o d e r s c h ä r f e r , m it H e r v o rh e b u n g
q u e r à s d o u tr in a s to ta litá ria s » d o u tr in a
q u e f a z d a h u m a n id a d e (d o c a r á te r h u ­
m a n o , c o m p le ta m e n te re a liz a d o ) o fim
m o r a l e p o lític o p o r e x ce lê n cia . V er
K a n t , Fundamentação da M etafísica
dos Costum es , 2? s e ç ã o ; A u g . C o m t e ,
Curso, 52? liç ã o . N u m se n tid o m u ito p r ó ­
x im o , a d o u tr in a q u e e s tá n a b a s e d a D e ­
c la ra ç ã o d o s D ire ito s d o H o m e m . C f. In ­
dividualismo, D . e v e r a s o b s e rv a ç õ e s .
NOTA
N ã o e n c o n tr o n o s f iló s o fo s fra n c e s e s
a p a la v ra humanidade u tiliz a d a n u m s e n ­
tid o d e p re c ia tiv o (d e o rig e m te o ló g ic a ? )
q u e p a re c e n ã o s e r r a r o n o s escrito res ale­
m ã e s: “ M enslichkeit , m e n sc h lic h e r Z u s -
d ie d e m m e n sc h lic h e n W ese n g ezo g en
d e s G e b rec h lic h e n , S ch w ach en d e r M e n s­
c h e n n a tu r .” 1 G r i m m , Deutsches Wörter­
buch, V o , V I, 2088.
Rad. int.: A . H o m a r ; B . C . H o m e s ;
D . H um anes.
H U M A N IS M O E. H um anism ; F. H u­
man isme (e sta p a la v ra fra n c e s a n ã o fig u ­
ra n em n o L i t t r É, n e m n o D ic io n á rio da
A c a d e m ia , 7? e d iç ã o ). V er Suplemento.
A . M o v im e n to e sp iritu a l re p re se n ta d o
p e lo s “ h u m a n is ta s ” d o R e n a s c im e n to
I. " H u m an idade , condição h um ana, pondo cm
relevo os limites im postos à natureza d o hom em , ou,
num sentido ain d a mais forte, aquilo que h á de cor­
ru p to ou de fraco nesta!’

A re la ç ã o e s tre ita e n tre o s d o is s e n tid o s n ã o o fe re c e d ú v id a , a ssim c o m o o m o d o

p e lo q u a l se fa z a p a ssa g e m d e u ra p a r a o o u tro . H á n e c e ssid a d e , c o n tu d o , d e d is tin ­
g u ir n itid a m e n te o c a r á te r to ta l e a d ife re n ç a e sp e c ífic a . Se se d iz q u e o d ev er d o h o ­
m e m é d e se n v o lv e r “ a s u a h u m a n id a d e ”, p o d e -s e e n te n d e r p o r isso ta n to d esen v o lv er
todas as fu n ç õ e s h u m a n a s , q u a n to d e se n v o lv e r a q u ilo q u e é próprio d o h o m e m , m e s­
m o s a c rif ic a n d o o u d e ix a n d o a tr o f ia r o s d e se jo s, o s in s tin to s , a s fu n ç õ e s q u e lh e são
c o m u n s c o m o s a n im a is. E x iste aí, p o is, v e r d a d e r a m e n te u m d u p lo s e n tid o , q u e p o ­
de e n g e n d r a r u m grave e q u ív o co . C f. A ris tó te le s, Ética a Nicômaco, X , 7: “ Ο υ χ ρ ή
ôè κ α τ α τ ο ύ ί π α ρ α ι ν ο ύ ν τ α ι α ν θ ρ ώ π ι ν α φ ρ ο ν ε ϊ ν , ά ν θ ρ ω πο ν ο ν τ α ...ά λ λ ά ζ ή ν κ α τ ά
τ ο κ ρ ά τ ι σ τ ο ν τ ω ν ε ν α υ τ ώ ν 1177b31-34. (A . L.)

S o b re H u m a n is m o — A p rim e ira p ro p o s iç ã o p e la q u a l se d e fin e a q u i o h u m a n is ­

m o , s e g u n d o F. C . S. S ch iller, n ã o será id ê n tic a a o princípio de Peirce, a d o ta d o p o r
J a m e s c o m o b a se d o p ra g m a tis m o ? (F. Mentré) D e m o d o a lg u m . O p rin c íp io d e P eir­
ce é c o n c e b id o d a seg u in te m a n e ira : “ C o n s id e r w h a t effects, th a t m ig h t c o n ceiv ab ly
have p ra c tic a l b e arin g s, y o u co n ceiv e th e o b je c t o f y o u r c o n c e p tio n to have: th e n y o u r
c o n c e p tio n o f th o s e e ffe c ts is the whole o f y o u r c o n c e p tio n o f th e object!* How M ake
Our Ideas Clear, p. 287. Ver Pragmatismo. E s ta re g ra im p lic a sem d ú v id a q u e a ver­
d a d e o u a fa ls id a d e d e u m a p ro p o s iç ã o deve s e r ju lg a d a p elo s e fe ito s q u e re su lta m
d a s u a a p lic a ç ã o , e o p ró p r io a u to r escrev eu a F. C . S. S ch iller q u e tin h a c o m p re e n d i­
d o d e sd e o in íc io q u a n to e ra m a m p la s a s c o n se q ü ê n c ia s d a s u a d e fin iç ã o ( Studies
in H um anism, p. 5). M a s n ã o se tr a ta n e ste a u to r d e m o d o a lg u m d e n e ce ssid a d e s
o rg â n ic a s o u s e n tim e n ta is , e m e n o s a in d a de in te re sse s in d iv id u a is q u e c ria m p a ra
si c o n sc ie n te m e n te u m a c re n ç a ú til. N a d a é m a is c o n tr á r io à s s u a s in te n ç õ e s. P a ra
fa la r c o m p ro p rie d a d e , a s u a f ó r m u la d iz a p e n a s re sp eito à q u e s tã o d e s a b e r q u a l
é o c o n te ú d o real d o n o s s o p e n s a m e n to , “ c o m o to r n a r a s n o s sa s id é ia s c la ra s ”, e c o ­
m o a c a b a r ra p id a m e n te c o m as d iscussões e c o m su tilezas verb ais d e m a sia d o fneqüentes
em filo so fia .
479 H U M A N IS M O

( P 2 τ 2 T τ ; P Ã ; ; « Ã ; L Ã 2 ÇU Ã
E I E Vτ Â Â τ ;
E 2 τ è OÃ ; B Z á é ; U lric h á H Z
E Ç
I I E ) e ca­
ra c te r iz a d o p o r u m e s fo rç o p a r a re a lç a r
a d ig n id a d e d o e s p irito h u m a n o e p a r a o
v a lo riz a r, r e a ta n d o os la ç o s, d e p o is d a
Id a d e M éd ia e d a e sc o lá stica , e n tre a c u l­
os seus m o d e lo s e os seu s m o d o s , o s seus
e x em p lo s e os seus d e u se s , o seu e sp írito
e a s u a lín g u a . U m ta l m o v im e n to , le v a ­
d o a té a s su a s e x tre m id a d e s ló g ic a s, te n ­
d ia a n a d a m e n o s d o q u e s u p rim ir o fe ­
n ô m e n o c r is tã o .” P h ilip p e M Ã ÇÇ« 2 , Le
E

t u r a m o d e r n a e a c u ltu ra a n tig a . “ 0 hu­ Quattrocento, liv ro II, c a p . I: ” 0 h u m a ­

manismo n ã o é a p e n a s o g o s to p e la a n ti- n is m o ” , p . 124.
g ü id a d e , é o seu c u lto ; c u lto le v a d o tã o B . N o m e d a d o p o r F . C . S. S T7 « Â -
lo n g e q u e n ã o se lim ita a a d o r a r , m a s  2 , d e O x f o r d , à d o u tr in a q u e e x p ô s
E

e sfo rç a -se p o r r e p ro d u z ir, E o humanis­ n as su as o b ra s (em p a rtic u la r Humanism,

ta n ã o é só o h o m e m q u e co n h ec e o s a n ­ Philosophicat Essays, L o n d re s, 1903; Stu-
tig o s e neles se in s p ira ; é a q u e le q u e e stá dies in H um anism , L o n d re s , 1907), e q u e
d e ta l m o d o fa s c in a d o p e lo seu p re stig io ele liga à m á x im a d e P r o tá g o r a s : “ O h o ­
q u e os c o p ia , os im ita , o s re p e te , a d o ta m em é a m e d id a d e to d a s as c o is a s .” A s

O h u m a n is m o n o s e n tid o B é m u ito d ife re n te d o h u m a n is m o n o se n tid o C , c o m o

n o ta F . C . S. S T « Â Â 2 n o a rtig o ( p ó s tu m o ), H um anisms and Humanisms, p u b li­
7 E

c a d o em The Personalist, re v ista e d ita d a p e la “ S c h o o l o f P h ilo s o p h y ” d a U n iv e rs i­

d a d e de L os A n g e le s, o u tu b r o d e 1937. O m eu h u m a n is m o , diz ele, só d iz re sp eito
à ló g ic a e à te o ria d o c o n h e c im e n to . O p õ e -se a o a b s o lu tis m o e a o n a tu ra lis m o , n ã o
a o teísm o . O seu c a rá te r p e rs o n a lis ta to rn a -o m e sm o , p o r n a tu re z a , fa v o rá v el à cren ça
em D e u s. F a z n o ta r ig u a lm e n te , n e ste a rtig o , a u tiliz a ç ã o d a d a à p a la v r a humanismo
p elo s d e fe n so re s d a id é ia de A b s o lu to : J , S. M τ T 3 ÇU « E E , Lectures on Humanism
(1 920), L o rd H τ Â á τ Ç , The Philosophy o f Humanism (1 9 2 2 ), e d iv e rs a s o u tra s u ti­
E

liz a çõ e s d a m e sm a p a la v r a . (A. L .)
V á rio s e s c rito re s a d o ta r a m re c e n te m e n te este te r m o , d e fo r m a in d e p e n d e n te , p a ­
r a d e sig n a r o seu p r ó p r io p o n to d e v ista : 1? E m L ’Expérience humaine et la Causaii-
téphysique (1922), B ru n sch v icg a p lic a e s ta p a la v ra à a titu d e q u e ele vê in iciar-se c o m
S ó c ra te s e q u e c o n sis te e m c o n d u z ir o h o m e m “ à c o n sc iê n c ia d a s u a ju ris d iç ã o p r ó ­
p r ia , sem d e ix a r as q u e stõ e s q u e p o d e t r a t a r e f e tiv a m e n te , p e la su a a ç ã o e sp e c ífic a ­
m e n te h u m a n a , p e rd e r-s e n u m a o rd e m d e p ro b le m a s a o s q u a is só d a r á a s o lu ç ã o ilu ­
s ó ria d e u m d is c u rs o im a g in á r io ” (p p . 576-5 77). N a o rd e m e sp e c u la tiv a , o h u m a n is ­
m o , q u e se tr a d u z p o r “ id e a lism o c r itic o ” , to m a p o r o b je to “ a a ç ã o e sp e c ífic a m e n te
h u m a n a d o s a b e r ” e “ p e d e a o h o m e m q u e to m e c o n sc iê n c ia d is s o ” , a o in te rd ita r-
lh e u ltr a p a s s a r o h o riz o n te e fe tiv a m e n te p e rc o rrid o p e lo c o n h e c im e n to (p . 610).
B ru n sch v ic g o p õ e o h u m a n is m o a ssim c o m p re e n d id o ta n to a o n a tu ra lis m o co m o ao
a n tr o p o m o r f is m o ; p ro c u ra m o s tr a r q u e e sta c o n c e p ç ã o é ise n ta de q u a lq u e r te n d ê n ­
c ia s u b je tiv is ta , d ife re n te m e n te d o q u e a c o n te c e c o m o so c ío lo g ism o e o p ra g m a tis ­
m o . O m e sm o te rm o e n c o n tra -s e r e to m a d o c o m a m e sm a a c e p ç ã o e m Les progrès
de la conscience dans la philos. occidentale (1 9 2 7 ), t . II, p p . 703 e 801 (re m e te n d o
a 696).
2° W a lte r L ip p m a n n , em A Preface to Morais (1929), e x p õ e u m a m o ra l q u e a p re ­
s e n ta c o m o s e n d o a d o “ h u m a n is m o ” o p o s ta a o te ísm o : e n te n d e p o r isso q u e os h o ­
m en s q u e já n ã o crêem n u m rei celeste “ m u s t fin d th e tests o f rig h te o u s n e s s w holly
w ith in h u m a n e x p e rie n c e ” 1: “ th e y m u s t U ve... in th e b e lie f th a t th e d u ty o f m a n is

i. ·· vêem-se na necessidade de encontrar totalm ente na experiência hum ana os critérios do b e m / ’

 H U M A N IS M O 480

su as teses p rin c ip a is são as seg u in tes: ra o a p lic a r n ã o só à ló g ica, m a s ta m b é m

U m a p ro p o s iç ã o é v e rd a d e ira o u fa lsa
c o n so a n te as su as co n seq iiên cias p o ssu am
o u n ã o v a lo r p r á tic o : a v e rd a d e o u a fa l­
s id a d e d e p e n d e m , p o is , d a q u ilo p a r a q u e
se te n d e : t o d a a v id a m e n ta l s u p õ e o b je ­
tiv o s ( all m ental life is purposive). M as
n ã o p o d e n d o ser esses o b je tiv o s , p a r a
n ó s , s e n ã o a q u e le s d o ser q u e n ó s so m o s,
seg u e-se q u e q u a lq u e r c o n h e c im e n to es­
tá s u b o r d in a d o e m d e fin itiv o à n a tu re z a
h u m a n a e às suas n ecessid ades fu n d a m e n ­
tais. “ H u m a n ism is m erely th e p e rcep tio n
th a t th e p h ilo s o p h ic p ro b le m c o n c e rn s
h u m a n b ein g s striv in g to c o m p re h e n d a
w o rld o f h u m a n ex p erien ce by th e re s o u r­
ces o f h u m a n m i n d .” 11Pragmatism and
Humanism em Studies in H um anism, p .
12. D istingue-se d o p ra g m a tism o * , seg u n ­
d o o a u to r: 1 ?, p o rq u e é m ais a m p lo , pois
e x tra i o e s p írito d ir e to r d e ste ú ltim o p a ­
1. “ O hum anism o é simplesmente o fato de se
d ar conta de que o problem a filosófico diz respeito
a seres hum anos que se esforçam por com preender
um m undo de experiência h u m an a com os recursos
d o espírito h u m a n o .”
à ética, à estética, à m e ta física , à te o lo g ia ,
etc. {ibid., 16); 2?, p o rq u e leva em c o n ta ,
n o m e a d a m e n te n a m e ta fís ic a , a v a rie d a ­
d e d a s n e c e ssid a d e s in d iv id u a is ; p o r c o n ­
seg u in te, re je ita , p o r u m la d o , to d o a b s o ­
lu to m e ta físico , e ju s tif ic a , p o r o u tro , a
ex istên c ia d e ta n ta s m e ta fís ic a s d ife re n te s
q u a n to o s d ife re n te s te m p e ra m e n to s .
S em se se rv ir d o te rm o humanism o,
L Dτ Ç T
E I E tin h a e x p re s s a d o a m e sm a
d o u trin a n as seguin tes fó rm u la s : “ A ciên­
c ia é u m a série d e c o n s ta ta ç õ e s fe ita s à
e scala h u m a n a ; to d a s as h ip ó teses q u e fa ­
re m o s tê m a p e n a s p o r o b je tiv o u n ific a r
a n o s sa lin g u a g e m e p e rm itir -n o s fa la r
m a is c la r a m e n te d a s c o is a s , p r e p a r a r ex ­
p e riê n cia s ú te is: u m a h ip ó te s e será ju lg a ­
d a p e la s u a f e c u n d id a d e .” {Les lois na-
turelles, in tro d u ç ã o , p . X .) “ A L ó g ica faz
p a r te d o m e c a n is m o h u m a n o a o m e sm o
títu lo q u e o s b ra ç o s o u as p e r n a s ” {ibid.,
X II) . “ A q u ilo q u e o h o m e m c o n h e c e são
a p e n a s relaçõ es d as coisas co m o h o m e m ;
a q u ilo a q u e c h a m a m o s coisas s ã o os ele­
m e n to s d a d e sc riç ã o h u m a n a d o m u n d o ”
{ibid., p . X IV ).

n o t to m a k e h is w ill c o n f o r m to th e w ill o f G o d , b u t to th e s u re st k n o w le d g e o f th e
c o n d itio n o f h u m a n h a p in e s s ” 1 (p . 137). D e ste p o n to d e v is ta , ele d á lu g a r a u m a
“ re lig iã o d o e s p ír ito ” s e m e lh a n te a o e s p in o s is m o q u e e le o p ò e à re lig iã o d e u m
D e u s-rei.
3? S e ria a in d a n e c e s s á rio a s s in a la r o e m p re g o d a d o a e sta p a la v r a p o r a u to re s
a m e ric a n o s c o m o I. B a b b it, P . E . M o re , W . C . B ro w n e ll, q u e se c o n s titu ír a m , de
a c o r d o c o m as te n d ê n c ia s p re d o m in a n te s n o e n s in o n o s seu s p a ís e s , e m d e fe n s o re s
d e u m a esp é c ie d e c la ssic ism o ra c io n a l. C f. L . M E 2 T « E 2 , O m ovim ento humanista
nos Estados Unidos (1 929)2.
4? M e n c io n e -s e fin a lm e n te q u e A n d le r in titu lo u O humanism o trabalhista (1927)
u m a c o le tâ n e a d e e n sa io s em q u e e sb o ç a o p r o g r a m a d e u m “ a lto e n s in o o p e r á r io ” .
N ã o sei se p o d e re m o s a p ro x im á -lo d o The New H um anism (1 930) de L . S a m s o n ,
u m liv ro o n d e se e n c o n tr a e x p re s s o , n o d iz e r d e S c h ille r, “ th e in te lle c tu a l o u tlo o k
o f a h ig h ly c la ss-c o n sc io u s m o d e rn c o m m u n is t” 3 {M ind, a b ril d e 1931, p . 256).

1. “ É necessário que vivam ... n a crença de que o dever d o homem é o de to rn a r a sua vontade co n fo r­
m e, nâo à vontade de Deus, mas ao m elhor conhecim ento das condições d a felicidade h u m an a.”
2. Trata-se aquí do aspecto apenas literário e universitário de d o u trin a analisada no artigo acim a citado
na letra D . Ver o livro citado de Christian R « T7 τ 2 á .
3. ‘‘os pontos de vista intelectuais de um co m unista m oderno que tcm urna consciencia de classe altam en­
te desenvolvida.”
481 H U M A N IS M O

C. D o u tr in a se g u n d o a q u a l o h o ­ v a r co m D eu s o in fin ito a c im a de q u a l­
m e m , d o p o n to de v ista m o ra l, deve lig ar­ q u e r re a liz a ç ã o d e te rm in a d a , o h u m a n is ­
se e x clu siv a m e n te à q u ilo q u e é de o rd e m m o exclu siv o d isten d e as en erg ias d a m o ­
h u m a n a . “ O h u m a n is m o d e sig n a u m a r a lid a d e ... O h u m a n is m o p u r o a c a b a rá
c o n c e p ç ã o g e ra l de v id a (p o lític a , e c o n ô ­ s e m p re p o r c a ir n o n a tu r a lis m o .” R . LE
m ic a , é tic a ), f u n d a d a s o b re a c re n ç a da
SE ÇÇE , O bstade et valeur , p . 258-2 59.
D. N u m s e n tid o q u a se e x a ta m e n te
s a lv a ç ã o d o h o m e m p e las sim p les fo rç a s
c o n tr á r io a o p re c e d e n te , d o u tr in a q u e
h u m a n a s . C re n ç a q u e se o p õ e rig o r o s a ­
a c e n tu a a o p o s iç ã o , n o h o m e m , e n tre os
m e n te a o c ristia n ism o , e n q u a n to ele é a n ­
fin s d a su a n a tu re z a p ro p ria m e n te h u m a ­
te s d e tu d o a c re n ç a em q u e a s a lv a ç ã o
n a (a rte , ciências, m o ra l, religião) e os fins
d o h o m e m d e p e n d e d e D eu s e d a f é .”
d a su a n a tu re z a a n im a l e n tre a “ v o n ta d e
D E R Ã Z ; OÃ Ç
E I , Politique de la person- s u p e r io r ” (higher will, Irv in g B τ 2 ζ « ) e I I

ne, p . 125. D iz-se p o r vezes, n este s e n ti­ a “ v o n ta d e in fe rio r” (lower will). V er L.

d o , p a ra ev itar eq u ív o co s, puro humanis­ M 2 T « 2 , O m ovim ento humanista nos
E E

m o ’. “ A o re p e tir a o h o m e m q u e ele é a p e­ Estados Unidos (1929); C h ris tia n Ri-

n a s h o m e m , s u p rim in d o este d esn ív el e s ­ T τ 2 á
7 , O m ovim ento humanista na
tim u la n te q u e deve o p o r u m id eal d e u m Am érica e as correntes de pensamentos
eu s u p e rio r a o eu n a tu r a l, re c u s a n d o ele­ similares na França (1934).

É p ro v á v e l q u e e x em p lo s d e ste g ê n e ro p o s sa m ser m u ltip lic a d o s . O te rm o hum a­

nismo co n h ec e a tu a lm e n te u m a re n o v a d a s im p a tia q u e deve te r a su a ra z ã o . A s u tili­
z aç õ e s in d e p e n d e n te s q u e fo ra m fe ita s n ã o s ã o a b s o lu ta m e n te h e te ro g ê n e a s. O s e n ti­
d o (1) é m u ito p ró x im o d o s e n tid o (2) p o r in s p ira ç ã o g e ra l, e só d ife re p elo d o m ín io
de a p lic a ç ã o ; ta m b é m n ã o d e ix a d e te r c e r to p a re n te s c o co m o s e n tid o B , a p e s a r d as
d ife re n ç a s b a s ta n te m a n ife s ta s e d a m á o p in iã o q u e B ru n sch v ic g p a re c e te r d o p r a g ­
m a tis m o . O s e n tid o (3) p o d e ria sem d ú v id a ser a p ro x im a d o d o s e n tid o tra d ic io n a l
A . M esm o os d o is s e n tid o s fu n d a m e n ta is n ã o s ã o c o m p le ta m e n te e s tr a n h o s u m ao
o u tr o , n e m sem re la ç ã o co m as a p lic a ç õ e s n o v a s d o tip o (4 ). E s ta e x istê n c ia d e u m
fu n d o c o m u m às a ce p ç õ es d a p a la v r a em a p a r ê n c ia m u ito d ife re n te s p a re c e -m e e fe ­
tiv a m e n te se e x tra ir em p a rtic u la r d o p ro g r a m a d a s Entretiens d'É té de Pontigny q ue
fo r a m c o n s a g ra d a s a o h u m a n is m o ( I X o a n o , 1926, 3 ! d é c a d a ; X o a n o , 1927, 3? d é ­
c a d a ). N ã o se p o d e ria e n c o n tr a r sem d ú v id a u m a d e fin iç ã o m ais c o m p re e n s iv a d o
h u m a n ism o d o q u e esta: “ U m antropocentrismo refletido q u e , p a rtin d o d a co n sciên cia
d o h o m e m , te m p o r o b je to a v a lo riz a ç ã o d o h o m e m ; e x c lu sã o fe ita d a q u ilo q u e o
a lie n a d e si p r ó p r io , s e ja a o s u b m e tê -lo à s v e rd a d e s e a o s p o d e re s supra-humanos,
seja a o d esfig u rá-lo p o r q u a lq u e r u tiliz a çã o infra-humana” ( X o a n o , p . 26). Percebe-se
fa c ilm e n te q u e e s ta te n d ê n c ia f u n d a m e n ta l p o d e c o n d u z ir a d o u trin a s b a s ta n te d ife ­
re n te s , n ã o só s e g u n d o o d o m ín io em q u e ela se a p lic a (e sté tic o , m o r a l, e p is te m o ló ­
g ico , p e d a g ó g ic o ), m a s ta m b é m a in d a c o n s o a n te o “ a n tr o p o c e n tr is m o ” é sim p le s­
m e n te a d o ta d o c o m o m é to d o o u e rig id o e m s is te m a , e c o n fo rm e a “ e x c lu s ã o ” d o
s u p ra -h u m a n o s e ja tid a p o r p ro v is ó ria o u p o r d e fin itiv a . ( £ . Leroux)
N a sessão d a S o c ie d a d e d e 1? d e fe v e re iro d e 1936, M ax H erm ant d e fe n d e u , so b
o n o m e d e H um anism o social , a d o u tr in a q u e re iv in d ic a , c o n tr a as c o n c e p ç õ e s t o t a ­
litá ria s d o E s ta d o , o d ire ito d e as p e sso a s h u m a n a s serem tr a ta d a s c o m o fin s em si,
e q u e n e g a q u e se p o s s a o rg a n iz a r e g o v e rn a r a s n a ç õ e s se g u in d o leis so cio ló g icas
a n á lo g a s à s leis c ie n tífic a s s e g u n d o a s q u a is se p o d e g o v e rn a r e u tiliz a r os fe n ô m e n o s
m a te ria is o u m e sm o , n u m a c e rta m e d id a , b io ló g ic o s. V er Bulletin d a S o c ie d ad e F r a n ­
cesa d e F ilo so fia , 1936, p p . 1-40. D iz-se m ais g e ra lm en te n este sen tid o Personalismo*.
 H Y L E ou H IL E T IC O 482

C R ÍT IC A o u tro s s e n tid o s ta m b é m s u b lin h a d o s p o r

E. L 2 Ã Z 7 .
É in ú til in s istir s o b re a a m b ig u id a d e E

d e ste te rm o , m e sm o re d u z id o ao s seus Rad. int.: H u m a n is m .

s e n tid o s p rin c ip a is . V er n a s o b s e rv a ç õ e s H Y L É o u H IL É T IC O Ver Suplemento.
 I

I Em L; « Tτ , 1?, sím bolo da propo­
sição particular afirm ativa. Ver A; 2?,
sím bolo da proposição m odal em que o
m odo é negado e o d i c t u m é afirm ado.
ID E A Ç Ã O D. I d e a t i o n · , E. I d e a t i o n ;
F. I d é a t i o n ; I. I d e a z i o n e .
Form ação e encadeamento das idéias,
no sentido D (diz-se sobretudo enquanto
se vê nesta form ação e neste encadeamen­
to de idéias um a “ função n atu ra l” do es­
pírito, a estudar em piricam ente com o as
funções fisiológicas do corpo).
R a d . i n t .·. Idead.
ID E A L (adj.) D. A . B. C. I d e a l · , A .
C . I d e e l l · , E. I d e a l · , F. I d é a l · , I. I d e a l e . vação
A. Que constitui um a idéia, ou um a“ Entregam -se a um grosseiro regabofe,
das determ inações de um a idéia, no sen­
tido A desta palavra, ou nos sentidos que
a ela se ligam im ediatam ente (Idéia p la­
tônica, enquanto t i p o p e r f e i t o ) · . “ A be-
leza id eal.” “ U m a m áq uin a ideal, que
funcionaria sem a trito .” “ A imagem
ideal = imagem interior, ideal do gênero”
(em V. E; ; E 2 , L a p a r o l e i n t é r i e u r e ,
252). Neste sentido, i d e a l implica quase
sempre que se tra ta de um l i m i t e , em piri­
cam ente inacessível.
Este term o é m uito utilizado, com es­
ta acepção, tan to na língua vulgar com o
na língua filosófica, enquanto que I d e i a ,
no sentido correspondente, não o é.
Pode-se, co ntudo, aproxim á-lo tam bém
da utilização desta últim a palavra para
significar d e s í g n i o , c o n c e p ç ã o a r e a l i z a r .
B. Que apresenta certo caráter de ele­
estética, m oral ou intelectual.
sem qualquer resultado id eal...” RE ÇÇ ,
D i á l o g o s f i l o s ó f i c o s , III.
A palavra, neste sentido, equivale fre-
qüentem ente a e s p i r i t u a l . “ Im plica” , es-

Sobre Ideal (adj. e subst.) — Estes dois artigos fo ram notavelm ente refundidos
considerando as observações de M . B e r n è s , L . B o i s s e , L . B r u n s c h v i c g , E . H a l é v y ,
J. L a c h e lie r , F . R a u h , F . T ô n n ie s .

Sobre Ideal (adj.) — O sentido C , tão raro que é, n ão deixa de ser correto e con­
form e à etim ologia. (J . L a c h e l i e r )
Seria útil a d o tar neste sentido i d e i a l ( i d é e l ): evitar-se-iam assim equívocos e con­
fusões. I d e a l seria reservado p a ra o sentido A , de longe o m ais difu ndido, e para
o sentido B, que a ele se liga estreitamente. ( M . B e r n è s , L . B o i s s e , B r u n s c h v i c g , R a u h )
E . H a l é v y preferiria em pregar neste sentido c o n c e p t u a l ou n o c i o n a l . Mas estas
palavras só conviriam , parece, ao sentido correspondente a idéia-B (idéia abstrata ,
idéia do entendim ento); traduziriam im perfeitamente i d e a l quando se quer dizer cons­
tru ído pelo espírito, representado no espírito. Eu acho que se deveria dizer m e n t a l ,
que não dá lugar a qualquer equívoco to das as vezes que for possível empregá-lo.
(A . L .)
A prim eira redação deste artigo repousava sobre um a distinção dos sentidos da
palavra i d e a l em sentidos a p r e c i a t i v o s (A, B) e num sentido g n o s i o l ó g i c o (C). Refle­
tindo, pareceu-m e que essa característica não era suficientem ente im portante para
ser realçada, tan to mais que o sentido A não é exclusivamente apreciativo. I d e a l ,
substantivo, representa, pelo contrário, em todos os casos um juízo de valor. ( A . L . )
 IDEAL 484

creve-nos ME ÇI 2 É, “ urna certa am plitu­
de, proveniente d a elevação do p onto de
vista: urna v i d a i d e a l é o contrário de urna
vida estreita, terra a terra, m esquinha­
m ente u tilitá ria .”
C. C orrespondente ao sentido B daexemplo, a palavra assume até mesmo um
palavra i d é i a (noção, conceito) e, por ve­
zes, m as m uito parcialm ente, ao sentido
D (tudo o que está no pensam ento). T an­
to num caso com o no o u tro , m as sobre­
tudo no segundo, esta utilização é rara.
Tam bém só a encontram os p a ra op o r os
E ncontram -se tam bém alguns textos,
com o o seguinte, em que a palavra ideal
se aplica àquilo que é a p e n a s construído
ou im aginado pelo espírito, em oposição
àquilo que existe verdadeiram ente; neste
m atiz pejorativo; mas trata-se de algo ex­
cepcional: “ Ofereceria aos outros apenas
concepções que lhes parecessem i d e a i s ,
porq ue não teriam apreciado as suas b a ­
ses reais.” A ug. CÃOI E , S í n t e s e s u b j e t i ­
v a , I, intro dução.

conceitos m atem áticos aos objetos m ate­
riais que sugerem a sua construção: “ A
geom etria não se ocupa dos sólidos n a ­
t u r a i s · , ela tem por ob jeto certos sólidos
i d e a i s , absolutamente invariáveis, que são
um a sua im agem sim plificada e bem dis­
ta n te .” P ë ÇTτ 2 é , A c i ê n c i a e a h i p ó t e ­
s e , cap. IV. E, mesmo nesta passagem,
alguns dos nossos correspondentes pen­
sam que i d e a l pode ser entendido no sen­
tido de p e r f e i t o . *1
Em inglês, a palavra i d e a l é , pelo con­
trário , m uito correntem ente usada com o
adjetivo correspondente a i d é i a no senti­
do D: por exemplo, no capítulo de Bτ « Ç ,
intitulad o “ O f Ideal E m o tio n ” , em T h e
E m o t i o n s a n d t h e W ill.
R a d . i n t .: A . P erfekt; B. Ideal; C.
Ideei.
ID E A L (subst.) D. I d e a l · , E. A . 1?
I d e a l · , 2 ° S t a n d a r d · , A . B. I d é a l · , F. I d e a l · ,
I. I d e a l e .

Sobre Ideal — C om pletado segundo as observações de J . L a c h e l i e r , que acres­

centa a seguinte nota: “ Todos estes sentidos são vagos, e a utilização da palavra i d e a l
p a ra significar o m ovim ento n atu ra l do pensam ento p ara qualquer coisa parece-me
totalm ente im pró prio; seria necessário dizer, p a ra d a r exatam ente conta do mesmo
pensam ento: o ideal, pelo m enos em arte, não pode ser dado; só pode ser p ro cu ra­
d o .” M as talvez h a ja no pensam ento de Séailles qualquer coisa m ais: o ideal só é
vago e im possível de representar porq ue não é n a d a em si m esm o, n ão é um a realida­
de atual, m as apenas um sím bolo: exprim e, sob a fo rm a de um term o fixo e dado,
aquilo que é, p a ra falar com propriedade, um a potência e um m ovim ento; é assim i­
lável a um ponto de convergência virtual de raios cujos prolongam entos, e só eles,
se encontram . { A . L . )
Creio que se deveria fazer aqui u m a distinção entre o sentido a p r e c i a t i v o - t e ó r i c o
e o sentido a p r e c i a t i v o - p r á t i c o que, m esm o no adjetivo, m as sobretudo no su bstan ti­
vo, é talvez o m ais freqüente:
1? O juízo de valor só pode ter com o m edida o espírito, quer dizer, aplicar-se a um
conceito puro , ou pelo m enos à simples visão interior; e é o que acontece no exercício
da faculdade estética: o ideal designa, então, quer de um a form a mais indefinida a s u ­
p e r i o r i d a d e qualitativa, quer num sentido mais preciso a p e r f e i ç ã o qualitativa;
2? M as o ju ízo de valor é sem dúvida mais freqüentem ente prático, e a palavra
i d e a l possui o sentido atribuído ao substantivo i d e a l no § A , 1?, ta n to quando se
tra ta de o ideal, com o quando se tra ta de u m ideal. D o p o n to de vista prático, o
caráter ideal im plica um a dupla série de condições: 1? a superioridade qualitativa;
2? a aplicabilidade às condições reais do caso considerado. O ideal simplesmente cons-
485
A . 1? (absolutamente: o I d e a l ) · . A qui­
lo que daría um a perfeita satisfação à in­
teligencia e ao sentim ento hum anos; al­
gumas vezes, por conseqüência, esta mes­
m a inteligência e este m esm o sentim en­
to , enquanto o seu m ovimento e o seu es­
forço definem previamente e determinam
virtualm ente esta perfeição. “ O ideal é
apenas m ovimento natural do pensamen­
to p ara um a vida com pletam ente harm o­
n io sa.” Sτ « Â Â E è , L e g é n i e d a n s l ’a r t ,
cap. III, p. 130. “ O ideal é o espírito nas
suas leis vivas; não é um a fo rm a, é um
p o d e r.” I b i d . , conclusão.
Neste sentido, as idéias de Deus e de
Ideal foram até muitas vezes confundidas.
“ Pensa então, como Hegel, que Deus não
é, mas que será? Não precisamente. O ideal
existe, é eterno, mas não está ainda m ate­
rialmente realizado: sê-lo-á um d ia.” RE ­
Çτ Ç , D i a l o g u e s p h i l o s o p h i q u e s , II, 78.
2? (relativamente: t a l i d e a l p a r t i c u l a r ,
cf. I d é i a , C): A quilo que se pro põe co­
m o tipo perfeito ou com o m odelo num a
certa ordem de pensam ento ou de ação.
“ O i d e a l da sociedade am ericana está tal­
vez mais distante do que qualquer outro
do ideal de um a sociedade regida pela
ciência.” RE Çτ Ç , D i a l o g u e s p h i l o s o p h i ­
q u e s , III, 3? ed., p. 99. “ C om prom ete­
m os o nosso ideal com a nossa pessoa na
vida social onde encontram os outras pes­
soas e com elas um o u tro id eal.” M .
M« Â Â « ÃZ á , “ A form ação do ideal” , R e ­
v u e p h i l o s o p h i q u e , agosto de 1908. “ É
preciso p artir do hom em e do ideal que
ele tem p ara ir até o ideal que se realiza
e p ara trab a lh ar para o realizar.” I d . ,
i b i d . (ver particularm en te a análise da
“ função do ideal” , pp. 144 e 159).
B. Os interesses estéticos, m orais ou
intelectuais, enquanto se opõem aos da
truído, quer dizer, o valor relativo ou absoluto da idéia pode deixar de ser um ideal
prático, porq u e então seria um ideal im possível absolutam ente.
Praticam ente se poderá, aliás, falar d e u m i d e a l relativo, quando se encara ape­
nas certa ordem de ação (a saúde é um ideal p ara a vida física) ou do I d e a l , quer
dizer, de um ideal universal e praticam ente absoluto (o ideal m oral). (M . B e r n è s )
ID EAL
vida m aterial. “ N a vida social, é ainda
o i d e a l que reúne as alm as em to rn o de
um objetivo com um ; fo ra disso, só exis­
te a utilidade, e a utilidade, em vez de
concentrar e unir, separa e dispersa.”
L« τ 2 á , L a Science positive et l a metaphy-
s iq u e , p. 484, 2? ed.
NOTAS
1. Fizemos corresponder, sob as mes­
m as palavras, os sentidos corresponden­
tes do adjetivo e do substantivo i d e a l .
Foi necessário para isso subdividir o
sentido A do substantivo em duas partes.
A prim eira possui um a significação glo­
bal e m etafísica, que o adjetivo apresen­
ta mais raram ente; a segunda correspon­
de ao sentido psicológico deste.
O sentido B é exatam ente o mesmo
nos dois casos.
Finalm ente, não existe qualquer sen­
tido do substantivo que corresponda ao
sentido C do adjetivo.
2. (H istória). P a ra Kτ ÇI , um i d e a l é
um ser concebido como único, individual
e tal que satisfaça exatam ente a todas as
condições de um a i d é i a * (no sentido es­
pecial em que ele tom a esta palavra: con­
ceito de um a perfeição, de um a ou o u tra
espécie) que a razão reclam a, m as de que
a experiência não fornece exemplo. A in ­
da que impossível de realizar, um tal ideal
serve de regra e de p ro tó tip o para agir e
para julgar. Assim, a virtude é um a i d é i a ,
e o sábio estóico é o ideal corresponden­
te ( C r í t i c a d a r a z ã o p u r a , Dial. tran s., li­
vro II, cap. III, § 1: “ D o ideal em ge­
ra l” ). O “ ideal transcendental” , em p ar­
ticular, seria um ser suprem o que satis­
faz a necessidade racional de encontrar
o princípio único de toda existência, quer
dizer, Deus. Assim, esta expressão serve
 “ ID EAL (Número)” 486

de título à terceira parte da Dialética Esta palav ra, assim com o i d e a l i s m o ,

transcendental, que se acrescenta ao P a ­
ralogism o e à A ntinom ia da razão pura.
A ilusão que faz deste ideal um a rea­
lidade demonstrável é o princípio da “ teo­
logia transcendental” ( i b i d . , livro II, cap.
III, § 2: “ Von der transcendentalem
Ideal, p r o t o t y p o n t r a n s c e n d e n t a l e ” ) .
Kτ ÇI desaprova a utilização desta
palavra p ara designar as imagens ditas
perfeitas “ que os pintores e os fisiono-
mistas pretendem ter no espírito” . Poder-
se-ia cham á-las, diz ele, ideais da sensi­
bilidade (I d e a l e d e r S i n n l i c k e i t ) , mas mes­
m o assim continuaria a ser um a expres­
são im pró pria ( i b i d ., § 1).
R a d . i n t . : A . P erfektaj; B. Ideal.
“ ID EA L (N úm ero)” Ser m atem ático
criado por KZ OOE 2 , com o fim de per­
m itir a extensão a todos os núm eros al­
gébricos dos teorem as fundam entais da
aritm ética elem entar sobre a divisibilida­
de. Ver W « ÇI E 2 , F i l o s o f i a d a t e o r i a d o s
n ú m e r o s , cap. II: “ Os núm eros ideais e
os ideais.” R e v u e d e m é t a p h y s i q u e , m aio
de 1908.
ID E A L ID A D E D. I d e a l i t ä t - , E. I d e a -
lity , F. I d é a l i t é - , I. I d e a l i t à .
C aracterística daquilo que é ideal no
sentido C. “ A idealidade do tem po e do
espaço.” “ A s discussões sobre a realida­
de ou a idealidade do m undo exterior.”
BE 2 ; è ÃÇ , M a t é r i a e m e m ó r i a , p. 1.
pode ser entendida de form as m uito di­
ferentes:
1? (sentido mais usual): Característica
daquilo que está apenas no espírito, ou pelo
menos que só pode ser conhecido enquan­
to fenômeno do espírito. “ Diese Ungewiss­
heit (a incerteza acerca da existência, d a s
D a s e i n , dos objetos exteriores) nenne ich
die Idealität äusserer Erscheinungen, und
die Lehre dieser Idealität heisst der Idea­
lismus, in Vergleichung m it welchem die
Behauptung einer m öglichen Gewissheit
von Gegenstände äusserer Sinne der D ua­
lismus genannt w ird.” 1 Kτ ÇI , C r í t i c a d a
r a z ã o p u r a , 1.a edição, D ial, tran s., P a ­
ral.: “ O q u arto P aralogism o, o da idea­
lid ad e.”
2? (mais raram ente): Característica
daquilo que é n a sua natureza hom ogê­
neo ao espírito, adequadam ente captável
pelo pensam ento; por exem plo, a exten­
são em DE è Tτ 2 I E è . Poder-se-ia bem fa ­
lar, neste sentido, de idealidade do real.
Cf. I d e a l i s m o , C rítica e observações.
IDEA LISM O D. I d e a l i s m u s - , E. Id ea ­
F. I d é a l i s m e ; I. I d e a l i s m o .
lis m - ,
1. “ C h a m o a e sta in certeza a idealidade d o s fe­
n ô m en o s ex terio res, e a d o u trin a q u e d efen d e essa
id ealid ad e ch am a-se idealism o; p o r o p o siç ão a esta,
a tese q u e a d m ite p a r a os o b je to s d o s sentid os ex ter­
n o s u m a certeza possív el é c h a m a d a d u a lism o .”

Sobre Ideal e Idealism o — M etafisicam ente, o Ideal opõe-se ao r e a l (ver o senti­

do C da palavra I d é i a ) , e é suscetível, por conseqüência, de duas interpretações:
A . O Ideal é aquilo que satisfaz a todas as exigências do pensam ento, mas a que
fa lta a realidade, a existência; to d a realidade, to d a existência.
B. O Ideal é aquilo que, satisfazendo a to das as exigências do pensam ento, é no
e pelo pensam ento, no sentido m ais pleno que se possa d a r à palavra ser. N enhum a
realização m aterial, nenhum a en tra d a n a existência d ad a poderia acrescentar-lhe al­
gum a coisa.
A citação acim a referida de K ant trad u z bem o sentido A. O sentido B é dado
pelos sucessores de K ant, cujo i d e a l i s m o consistiu em considerar com o absoluto, não
um ob jeto exterior, hipostasiad o, do Ideal da razão p u ra , m as este pró prio ideal.
A o sentido A perm aneceram fiéis certos pensadores do que podem os cham ar a es-
487 IDEALISM O

A. M E I τ E è « Tτ . palavra tem outros sentidos, e é to m ad a

a) S e n t i d o g e r a l
Entende-se atualm ente p or idealismo
a tendência filosófica que consiste em re­
duzir to d a existência ao pensam ento, no
sentido mais amplo da palavra p e n s a m e n ­
t o (tal com o é utilizada nom eadam ente
em DE è Tτ 2 I E è ). O idealismo opõe-se as­
sim ao realism o ontológico, ou, num a só
palav ra, à ontologia, que adm ite um a
existência independente do pensam ento.
Este term o designa, pois, m enos um a
doutrina do que um a orientação: serve so­
bretu do, na crítica ou na polêm ica, para
caracterizar u m a te o ria ou sistem a
opondo-os a outras teorias ou sistemas
que absorvem num m enor grau o ser no
pensam ento.
Deve-se distinguir duas form as de
idealismo entre as quais freqüentem ente
se instala a confusão:
1?: A quela que tende a reduzir a exis­
tência ao pensamento i n d i v i d u a l . Chama-
se algum as vezes s u b j e t i v i s m o (mas esta
freqüentemente em sentido negativo). Re­
cebeu em inglês o nom e de “ P e r s o n a l
id e a lis m ” .
2?: A quela que tende a reduzir a exis­
tência ao pensam ento em geral. N ão pos­
sui um nom e particular. Ver m ais ad ian ­
te a Crítica.
b) S e n t i d o s p a r t i c u l a r e s
1. A palavra i d e a l i s t a aparece pela pri­
m eira vez na linguagem filosófica por vol­
ta do final do século X V II. LE « ζ Ç« U , p a r­
ticularmente, opõe-na a m a t e r i a l i s t a : “ As
hipóteses de E picuro e de P la tão , dos
m aiores m aterialistas e dos m aiores idea­
lista s...” R é p l i c a à s r e f l e x õ e s d e B a y l e ,
E rd m ann, 186 A . Serve-se tam bém , nes­
te sentido, d a palavra f o r m a l i s t a e parece
entender p o r isso os filósofos que, com o
P latão e A ristóteles, vêem na fo rm a a es­
sência das coisas (segundo EZ T3 E Ç , G e i s ­
t i g e S t r ö m u n g e n d e r G e g e n w a r t , p. 66).
O P lato nism o não deixou de, desde
então, ser cham ado um Idealism o, m as

querda kantiana, nom eadam ente Lange. Talvez tam bém Renán, ainda que o seu pen­
sam ento, na citação acim a, se m ostra m uito confuso.
De onde resulta o sentido da palavra I d e a l i s m o : “ D outrina segundo a qual um
ato de conhecim ento capta apenas idéias, e nunca os objetos de que o senso com um
considera que as idéias sejam representações.” O I d e a l i s m o , assim , desdobra-se, da
m esm a fo rm a que a palavra I d e a l assum ia duas significações distintas:
a) D outrina segundo a qual, reduzindo-se filosofia à teoria do conhecim ento, só
se pode alcançar o subjetivo e o fenom enal, e to d a m etafísica, entendida com o o
conhecim ento do objetivo e do ab solu to , é impossível.
b) D outrina segundo a qual, sendo a idéia ou o sistem a de idéias considerados
com o o objetivo e o absoluto, a teoria do conhecim ento ou do pensam ento é por
si m esma a m etafísica. ( E . H a l é v y )
N otar-se-á que n a classificação das diferentes form as de idealismo pós-kantiano,
form ulada p o r Fouillée, e citad a acim a no artigo I d e a l i s m o , esta palavra é tam bém
ap roxim ada da palavra I d e a l , particularm ente no que se refere a Fichte. É necessário
perguntar se este últim o term o é aí tom ado apenas no sentido de I d e a l ( I d é e l ), ou
se não reterá qualquer coisa do sentido norm ativo, que se apresenta m uito n atu ra l­
m ente num a d o u trin a com o a de Fichte onde dom in a a idéia do que d e v e ser. Ver
mais adiante as observações de X avier LÃÇ sobre o idealismo de Fichte, que é cha­
m ado freqüentem ente, na In glaterra, E t h i c a l I d e a l i s m . ( A . L . )
Sobre Idealism o — H i s t ó r i a . A principal fo nte d a difu são da palavra i d e a l i s m o
na França parece ter sido a o b ra de M me de Stáel, D a A l e m a n h a (1810). Ver a 3?
e 4? partes.
 IDEALISM O 488

sobretudo enquanto d o u trin a das Idéias
(e talvez tam bém en quanto coloca no ci­
mo das coisas a Idéia norm ativa do Bem).
A palavra nunca foi usual ao falar de
Aristotelismo. Ver mais adiante a Crítica.
2. A partir do século X V III, este ter­
m o é freqüentemente usado para designar
a doutrina de BE 2 3 E Â E à ; mas ele próprio
se serve, para a qualificar, do termo /m a ­
t e r i a l i s m o *. W olff, tom ando-a neste sen­
tido, opõe a sua filosofia à dos dois idea­
listas, à dos m aterialistas e à dos cépticos,
que cham a “ drei schlimmen Sekten” 1.
K l e i n e p h i l o s o p h i s c h e S c h r i f t e n , p. 583.
3. Kτ ÇI cham a i d e a l i s m o e m p í r i c o à
doutrina que declara a existência dos ob­
jetos no espaço, f o r a d e n ó s , quer duvi­
dosa e indem onstrável, quer falsa e im ­
possível.
A sua prim eira form a é, diz ele, o i d e a ­
l i s m o p r o b l e m á t i c o de DE è Tτ 2 I E è , que
1. “ ... três péssim as se ita s” .
só adm ite com o indubitável apenas um a
asserção em pírica, o “ eu so u ” ; a segun­
da fo rm a é o i d e a l i s m o d o g m á t i c o de
BE 2 3 E Â E à , “ que encara o espaço, com
tu do aquilo de que é condição, como
qualquer coisa de im possível, e, por con­
seguinte, rejeita igualm ente a existência
das coisas m ateriais que aí estão conti­
das” ( C r í t i c a d a r a z ã o p u r a , Anal. tranc.,
livro II, cap. II, seção 3: W i d e r l e g u n g d e s
I d e a l i s m u s , B 274 ss.).
É de n o tar que os term os utilizados
por K ant ao definir a teoria de D escartes
( z w e i f e l h a f t , duvidosa; u n e r w e i s l i c h , in­
dem onstrável) são historicam ente inexa­
tos, porq u e se tra ta apenas de um a dúvi­
da provisória, e a existência do m undo
m aterial é o objeto de um a d e m o n s t r a ­
ç ã o precisa (M é t o d o , IV, 8; M e d i t a ç õ e s ,
V I, etc.). A característica daquilo a que
cham am os neste sentido i d e a l i s m o pare­
ce ser antes que a existência dos objetos
m ateriais fo ra de nós é nele considerada
com o não conhecida de um a m aneira

Esta parte do artigo foi com pletada e retificada a p artir das indicações de R . E u c -
ken, de I . B e n r u b i e de X a v i e r L é o n . N o que diz respeito a Fichte, nom eadam ente,
e à qualificação corrente de “ idealismo subjetivo” aplicado à sua do u trin a, X avier
Léon acrescenta as seguintes notas, dem asiado desenvolvidas p a ra serem inseridas
no texto, m as úteis de se reter: “ A o designar desta fo rm a a T e o r i a d a C i ê n c i a , corre-
se o risco de falsear o sentido do sistem a e vamos ao encontro d a objeção já form u­
lada por alguns contem porâneos de Fichte, seus adversários, que pretendiam ver aí
um puro subjetivism o, e que lhe censuravam o querer extrair do E u to d a a realidade
do m undo. Fichte, en quanto vivo, pro testou com todas as suas energias co n tra esta
interpretação do seu sistem a, interpretação que considerava caluniosa. N um escrito
polêmico contra Schelling, que justam ente tinha lançado esta acusação contra a T e o r i a
d a C i ê n c i a (B e r i c h t u b e r d e n B e g r i f f d e r W i s s e n s c h a f t s l e h r e ' , etc., S à m t . W e r k e , Bd.
V III, p. 361), Fichte renega aqueles que fazem da ciência e i n l e e r e r R e f l e c t i r t s y s t e m
um a construção de conceitos artificial e oca; ele m ostra que se, com o o afirm am os
seus adversários, ‘o público quer realidade’, a T e o r i a d a C i ê n c i a está neste ponto
em com pleto acordo com ele. N ão tem de m odo algum a pretensão de c o n s t r u i r to ­
talm ente o dado (isso corresponderia a voltar ao erro do dogm atism o), pro cura ape­
nas explicá-lo, justificá-lo. P a ra o explicar, recorreu, com efeito, a um princípio de
ordem subjetivo, ou m elhor, ao pró prio sujeito (não, bem entendido, ao sujei­
to-indivíduo, m as ao Sujeito naquilo que ele possui de puro e essencial); e isso p o r­
que o outro princípio de explicação, o objeto, é a seus olhos sempre insuficiente

1. Observações sobre o conceito de Teoria da Ciência.

489 IDEALISM O

im e d ia ta , que trag a consigo um a certeza demgemäss Zeit u nd Raum n ur sinnliche

prim itiva. É , aliás, assim que ele pró prio
o definiu num a passagem da primeira edi­
ção da C r í t i c a , suprim ida na segunda
(Crít. do 4? paralogism o da razão pura,
A 368; cf. I d e a l i d a d e ) . Pode-se aproximar
isso daquilo que m uitas vezes se cham a
o i d e a l i s m o de C Ã Ç á « Â Â τ T , no qual a
existência de um a realidade m aterial não
é considerada nem falsa, nem sequer co­
m o duvidosa, m as apenas com o im pos­
sível de captar pela observação direta (al­
cançando esta apenas os estados do espí­
rito que pensa), e com o impossível de de­
m onstrar através de um raciocínio dis­
cursivo.
K τ Ç opõe a este “ idealismo em píri­
I
F orm en unserer A nschauung, nicht aber
für-sich gegebene Bestimmungen oder Be­
dingungen der O bjecte als Dinge an sich
selbst sin.” ' C r í t i c a d a r a z ã o p u r a , Dial.
tran s., livro II, cap. I. “ O paralogism o
da razão p u ra ” , A 369. O contrário é
aquilo a que ele cham a o r e a l i s m o t r a n s ­
c e n d e n t a l , segundo o qual o tem po, o es­
paço e os objetos materiais nele contidos
seriam coisas em si. E é, diz ele, este rea­
lismo transcendental que engendra o idea­
lismo em pírico, enquanto o idealismo
transcendental perm ite, pelo co ntrário,
um realism o em pírico, ou m elhor, um
dualism o que concede um igual grau de 1

c o ” a sua p ró p ria doutrin a sob o nom e

de i d e a l i s m o t r a n s c e n d e n t a l d o s f e n ô m e ­
n o s . “ Ich verstehe aber unter dem t r a n s -
c e n d e n t a l e n I d e a l i s m aller Erscheinungen
den Lehrbegriff, nach welchem wir sie
insgesammt als blosse V orstellungen und
nicht als Dinge an sich selbst ansehen, und
1. “ C h a m o idealismo transcendental de to d o s os
fen ô m en o s a d o u trin a segundo a q u a l nós os co n si­
d eram o s sem ex ceção com o sim ples re pre se ntações,
n ã o co isas em si; e segundo a q u al tem p o e espaço
são ap enas as fo rm as sensíveis d a nossa intuição, não
determ in açõ es d a d a s em si p ró p ria s o u co ndições dos
o b je to s e n q u a n to coisas em si.*’

e ineficaz, concebendo-se o objeto apenas em relação ao sujeito, sendo o sujeito o

único capaz de autonom ia, capaz de se afirm ar fora de qualquer relação com o u tra
coisa que não consigo próprio .
O ra, é, no fundo, aos olhos de Fichte, a tese fundam ental do i d e a l i s m o c r í t i c o
o ter estabelecido a autonom ia do sujeito, a liberdade ab soluta do espírito, e o ter
posto o Ser n ão mais com o um a realidade independente, possuindo um a existência
em si e p a ra si, m as com o algo puram ente relativo ao espírito; o ter assim procurado
m ostrar nas determ inações do Ser os m om entos da liberdade, os diferentes estados,
a série dos atos pelos quais o espírito se realiza.
É ainda a posição do i d e a l i s m o c r í t i c o m anter-se nesta dialética d o p o n to de vista
do espírito h u m a n o , recusar pôr-se de im ediato e com o que diretam ente no A bsolu­
to : o ra , poder-se-ia dem onstrar que Fichte desde sem pre se preocu pou em m an ter
este p onto de vista contra um idealism o m ais audacioso, o de Schelling p o r exemplo
(ver particularm ente B e r i c h t ü b e r d e r B e g r i f f d e r W i s s e n s c h a f t l e h r e , pp. 371-372 e
384-407).”

Sobre Idealism o no sentido m etafísico e gnosiológico — T oda esta p arte do arti­

go e diversas passagens d a Crítica correspondente foram refundidas de acordo com
as observações de vários m em bros e correspondentes da Sociedade, cujas observa­
ções se encontrarão quer no corpo do artig o, quer ad iante, e em decorrência da dis­
cussão que teve lugar a este respeito n a sessão de 2 de ju lh o de 1908. A definição
d ad a no § A (sentido geral) foi redigida e a d o tad a nesta sessão. C oncordou-se igual­
m ente que era preciso evitar aplicar o nom e i d e a l i s t a aos filósofos, que, tais com o
 IDEALISM O 490

realidade à m atéria e a nós próprios en­
quanto seres pensantes ( i b i d . , 369-371.
Cf. A n t i n o m i a d a r a z ã o p u r a , seção VI:
“ D er transcendentale Idealism ais der
Schlüssel zur A uflösung der cosmologis-
chen D ialektik” 1; A 490 ss.; B 518 ss.).
A segunda edição acrescenta além disso,
sentido de que faz do ideal o princípio de
to d a existência; é subjetivo porq ue colo­
ca este ideal no ¡sujeito m oral considera­
do com o absdluto... Schelling professa
um idealismo objetivo... Q uanto a Hegel,
pro fessará um Idealism o a b so lu to ...”
F Ã Z « Â Â é , H i s t ó r i a d a f i l o s o f i a (1875).
E

em nota, que se pode tam bém cham ar a As duas prim eiras destas expressões vêm
essas duas form as de idealismo i d e a l i s m o de S T Â Â « Ç ; , que cham ou i d e a l i s m o
7 E

f o r m a l e i d e a l i s m o m a t e r i a l , e que estas s u b j e t i v o à doutrin a de Fichte; opõe-na

duas expressões são até preferíveis para à sua p ró p ria sob o nom e de i d e a l i s m o
evitar qualquer equívoco. o b je tiv o (D a r s té llu n g m e in e s s y s te m s d e r

4. Designa-se sempre sob o nome i d e a ­ h i l o s o p h i e , 18Ò1; W e r k e , IV, 109); a ter­

P

l i s m o as doutrinas filosóficas de F « T 7 I E , ceira é de H ; Â , que, segundo o plano

E E

S T Â Â « Ç;
7 E e de H ; Â e é bastante co­
E E
m um caracterizá-las respectivam ente pe­
los epítetos de idealismo s u b j e t i v o , idea­
lismo o b j e t i v o e idealismo a b s o l u t o · . “ O
sistem a de Fichte é cham ado pelos ale­
mães idealismo subjetivo: é idealismo no 1
1. “ O id ealism o tran scen d e n ta l, ch av e p a ra re ­ não a letra, do K antism o, e designa a sua
solver a d ialética co sm o ló g ic a ” .
tern ário da m archa das idéias, represen­
tou o seu pró prio sistem a com o a sínte­
se, de que o de Fichte constituía a tese e
o de Schelling a antítese (ver A p ê n d i c e ) .
M as é de n o tar que Fichte não teria p ro ­
vavelmente aceito este epíteto, que não se
e n c o n t r a e m nenhum dos seus escritos.
Ele faz profissão de reter o espírito, se­
própria d o utrina sob o nom e t r a n s c e n -

Descartes ou Condillac, acabam por um desvio por pôr a existência de um m undo

exterior m aterial independente do pensam ento.
Eis as outras diferentes definições do idealismo que tinham sido pro postas (ver
m ais acim a, p a ra I d e a l e I d e a l i s m o , a de E. H a l é v y ) .
J . L a c h e l i e r : “ Creio que se pode d ar a este term o um a significação m uito preci­
sa ... O i d e a l i s m o , no sentido filosófico, consiste, parece-m e, em crer que o m undo
— tal pelo m enos como eu o posso conhecer e dele falar — se com põe exclusivamen­
te de representação, e até das m i n h a s representações, atuais ou possíveis, m ateriais
ou form ais. P o r representações p o s s í v e i s entendo por exemplo a do sol quando está
abaixo do horizonte; por representações f o r m a i s entendo as do tem po, do espaço
e de tu do o que se pode a í construir a p r i o r i ; entendo tam bém (para as quais será
necessário talvez um o u tro nom e) as das leis que regem a p r i o r i todos os fenôm enos,
com o as da causalidade ou de finalidade.
Mas existem apenas as m i n h a s representações? P a ra mim e no meu m undo, sim;
mas pode haver outros sistemas de representações, outros m undos, em parte paralelos,
em parte idênticos ao meu: paralelos em tudo aquilo que têm de sensível, diferindo das
minhas as representações dos outros sujeitos sensíveis consoante a diferença de pontos
de vista, como pretendia Leibniz; idênticos em tudo o que têm de inteligível, quer dizer,
de m atem ático, ou de metafísico, porque a representação do tem po, do espaço, da cau­
salidade, da finalidade não pode diferir de um sujeito pensante para outro.
Só existem mesmo sujeitos pensantes diferentes enquanto os seus pensam entos
se incorporam a representações sensíveis diferentes — ou m elhor, só existem, para
falar com propriedade, sujeitos que sentem , os quais pensam com um só e mesmo
491 IDEALISM O

o u , algum as vezes,
d e n ta le r Id e a lis m u s ,
W « Â Â O , que pare­
K r itis c h e r Id e a lis m u s .
ce o prim eiro a ter difu ndido na França
as qualificações acim a indicadas, acres­
centava, aliás m uito justam ente, ao falar
d a d o u trin a de Fichte: ‘ ‘P oder-se-ia co m
m aior razão cham á-la um e s p i r i t u a l i s m o
a b s o l u t o em vez de um i d e a l i s m o s u b j e ­
tiv o ." W« Â Â O , H i s t o í r e d e la p h ilo s o p h ie
a lle m a n d e , tom o II, p. 462 (cf. pp. 398
ss.).
5. R E ÇÃ Z â « E 2 : “ Se cham arm os i d e a ­
com o é costum e, aos filósofos que
lis ta s ,
com o Leibniz e K ant dão ao tem po e ao
espaço apenas um a realidade puram ente
objetiva” ( = ideal, m ental) “ e encaram
o sujeito m aterial pu ro das escolas m ate­
rialistas com o um a ficção científica... en­
tão as teses que p ro p o n h o pertencem ao
idealismo incontestavelmente. M as, se for
m elhor reservar a qualificação p a ra os
pensadores c u ja tendência m arcada (pu­
deram censurá-la a K ant) é a de suprim ir
a existência dos sujeitos reais no m un­
do além dos que estão ap to s p ara filoso­
fa r, eu acho que estou tão distante q u an ­
to possível do idealismo..” E n s a i o s d e c r í ­
t i c a g e r a l , Lógica, tom o I.
6. Léon B2 Z Çè T7 â« T; deu o nom e de
i d e a l i s m o c r í t i c o à doutrin a filosófica que
expôs nas suas obras. Ver em particular o
seu artigo “ A orientação do racionalis­
m o” , na R e v u e d e m é t a p h y s i q u e e t d e m o -
r a l e , de 1920, p p. 261-343. F . Rτ Z 7 nas
observações mais adiante (1908) tinha apli­
cado esta m esma denom inação ao idealis­
m o transcendental de K ant, mas esta utili­
zação não é generalizada, não obstante os
nomes de “ Crítica” e “ Criticismo” fre-
qüentemente usados ao falar do kantismo.
B . Em M oral e n a linguagem co rren­
te: feição do espírito e do caráter que con­
cede um im portante lugar p ara o i d e a l no
sentido B, e crê no poder d a idéia e do
sentim ento p a ra refo rm ar aquilo que h á
de m au n a natureza e nas sociedades h u ­
m anas. I d e a l i s t a , subst. e a d j., é partic u ­
larm ente usado neste sentido.

pensamento. N ada im pede, então, de considerar este único pensam ento como a subs­
tân cia com um de que os diferentes sujeitos que sentem são apenas os acidentes. A s­
sim, o idealism o, que se apresentava, em prim eiro lugar, sob um a fo rm a psicológi­
ca, torna-se um a d o utrina m etafísica: o m e u m undo torna-se o m undo, na m edida
em que o m eu pensam ento se to rn a a verdade, e, a esse título, a substância única
e universal. A ssim se reconciliam , parece-me, os dois sentidos que esta palavra pos­
sui, com efeito, n a história d a filosofia.
N ão vejo, pois, nada que im peça adm itir as definições citadas na Crítica, e em
particular a de Bergson. Só faria às duas prim eiras um a ligeira correção: elim inaria
a idéia de sujeitos distintos das suas representações e que seriam ainda, à sua m anei­
ra, coisas: diria que, para o idealista, existem apenas representações, um as sensíveis
e individuais, as outras intelectuais e im pessoais.”
Estas observações de J . L a c h e l i e r definem com m uito vigor e clareza u m a d o u tri­
n a filosófica à qual não se poderia negar que o nom e de i d e a l i s m o se aplica m uito
bem . M as será a ú n i c a que pode ser ch am ada p o r esse nom e? É certo que, quer his­
toricam ente, quer no uso contem porâneo, este term o aplica-se a m uitas teorias que
não apresentam todas as determ inações enunciadas atrás. Deve, p o r o u tro lado,
considerar-se esta definição com o algo que se aplica não à utilização atual, m as à
fu tu ra, e com o um a proposta p a ra restringir de o ra em diante a esta significação p re­
cisa o sentido do term o i d e a l i s m o ? Talvez fosse desejável, m as parece m uito difícil
conseguir essa lim itação de um term o tã o freqüentem ente usado e em casos tão di­
versos. ( A . L .)
 ID EA LISM O 492

C. Em Estética, po r oposição a r e a ­ ção: “ A palavra idealismo com porta na

l i s m o , i d e a l i s m o aplica-se às diversas dou­
trinas que consideram que o objetivo da
arte não é a im itação d a natureza, mas
a representação de um a n atureza fictícia
mais satisfatória para o espírito (seja em
que sentido for que se entenda esta “ idea­
lização” ). “ O realism o não existe nunca;
aquilo que se cham a com este nom e é, o
mais das vezes, o idealismo do feio .” G.
SÉAILLES, L e g é n i e d a n s l ’a r t , cap. V, p.
161 .
CRÍTICA
O qu anto é am plo e pouco definido
o sentido de i d e a l i s m o , na sua utilização
propriam ente filosófica, podem os vê-lo
pelas citações precedentes, e m elhor ain­
da pelas observações que se encontram
mais adiante. E ncontram os aí, com efei­
to, um a indeterminação fundam ental, ni­
tidam ente visível na seguinte análise fei­
ta por G. Là ÃÇ no início do L ’I d é a l i s m e
e n A n g l e t e r r e a u X V I I I e s i è c l e , introdu- I.
língua duas acepções, um a popular, a
mais acreditada; a o u tra, m uito especial
e com menos favor. N o prim eiro sentido
designa a tendência de um hom em , de
um a arte ou de um a época de subordinar
as coisas da vida presente aos objetos que
a nossa inteligência concebe ou que a nos­
sa im aginação so n h a... A segunda acep­
ção, que sugerimos que se retenha, é ao
mesmo tem po parente desta prim eira e
ultrapassa-a ousadam ente. Esta filosofia
dá o nom e de idealista a quem percebe,
acim a do m undo atual, um outro univer­
so que os nossos pensam entos com põem
e que um espírito onipresente, o n o s s o t a l ­
v e z , fornece o teatro. Vai ainda mais lon­
ge. Em vez de com o até aqui acontecia,
a alma apaixonada pelo m elhor contenta­
se com inventar para além dos seres am ­
bientes tipos embelezados sobre a consis­
tência dos quais não se deixava iludir, o
espírito agora ganha segurança sobre si
mesmo e tem fé em si pró prio . O real

F . R a u fi pro pôs que se classificasse desta fo rm a os diversos sentidos da palavra

Id e a lis m o , considerados apenas na sua utilização atual:
“ I. D outrina segundo a qual não existe su bstrato m aterial, substância, distinta
das sensações ou, com o se diz hoje vulgarm ente, imagens que com põem o m undo
exterior. Este sentido deve ser elim inado, e, de fato , tende a elim inar-se, porq ue a
questão da substância já não se põe, pelo menos nesses term os m etafísicos; so bretu ­
do na F rança, depois do desaparecim ento do cousinism o.
II. D outrinas segundo as quais as im agens externas não existem fora d a sua rela­
ção com um sujeito.
A. I d e a l i s m o c r í t i c o . A s imagens são apenas a p r e s e n t a d a s a este sujeito, não são
c r i a d a s po r ele. Sobre a causa dessas im agens, o hom em nada sabe. Em geral, os
pensadores que se colocam neste ponto de vista consideram de preferência o sujeito
pensante, razoável. É esta a concepção kan tian a. O m un do exterior existe, segundo
Kτ ÇI , apenas p ara os s u j e i t o s p e n s a n t e s i n d i v i d u a i s ? O u será necessário adm itir que
existe, segundo ele, fo ra desses sujeitos, um a l e i que os ultrapassa, de m odo que o
kantism o significaria: é um a lei que a to d o o sujeito pensante se apresentam imagens
— o que intro duziria nesta doutrin a qualquer coisa com o a noção de Idéia incons­
ciente? O u K ant não se pôs esse problem a? M as esta questão extrapolaria os limites
do V o c a b u l á r i o .
SI Z τ 2 I M « Â Â (tanto quanto se pode precisar o seu pensam ento em certas partes
das suas obras) representaria a form a e m p í r i c a daquilo a que se pode cham ar a d o u ­
trin a a p r e s e n t a t i v a do m undo exterior. Poder-se-ia, com algumas reservas, colocar,
sob este ponto de vista, Renouvier e os neocriticistas na m esma categoria que Mill.
493 IDEALISM O

pretendido torna-se, p ara ele, signo e sím­
bolo e são de o ra em diante os seus pen­
sam entos, com as suas leis inflexíveis, a
sua inesgotável variedade de form as e de
co ntorn os, que ele pensa serem as únicas
verdadeiras existências... Concluirem os,
axiom a a que se resum e a filosofia idea­
lista: o que existe das coisas são as idéias
que o espírito delas p ossui.”
Com efeito — sem falar dos diferen­
tes sentidos que pode receber aqui a p a ­
lavra i d é i a s — , o que se entende nesta fór­
m ula por e s p í r i t o ?
Será o espírito i n d i v i d u a l do filósofo
que pensa? É certo que o prim eiro argu­
m ento do idealism o é, acim a de todos os
outro s, a im possibilidade p a r a o i n d i v í ­
d u o de sair da sua consciência i n d i v i d u a l .
M as o próprio Berkeley não pensa per­
m anecer no solipsismo. Será a som a dos
espíritos individuais? A tribui-se com is­
so a esses espíritos um a form a de existên­
cia em si que serve de base às idéias e, por
conseqüência, implica um realismo como
condição deste Idealismo: por conseqüên­
cia, a fórm ula não é rigorosam ente apli­
cável. Será um espírito universal, com o
o Deus de Espinosa? A m esma dificulda­
de se põe p a ra definir a relação deste es­
pírito com o espírito individual, cuja exis­
tência constitui o p o n to de partida do
problem a.
U m a m aneira completamente diferen­
te de entender o idealism o, cujos exem­
plos d atam d a A ntiguidade e que se m is­
tu ra algum as vezes com a prim eira, con­
siste em to m ar o e s p í r i t o num outro sen­
tido e, p o r assim dizer, em compreensão.
Entende-se então por isso um co njunto
de características ou de leis de definiriam
a natureza do pensamento e admite-se que
o real se com põe de i d é i a s , quer dizer, de
essências inteligíveis, que nada têm de
opaco e de im penetrável, de direito, p a ­
ra u m espírito d ado que se esforça p o r o
com preender. N este sentido, o platonis­
m o é m uito justam ente cham ado um idea­
lismo. “ Poder-se-ia dizer tam bém ” , es-

B. I d e a l i s m o d o g m á t i c o . O m undo exterior é c r i a d o pelo sujeito considerado quer

com o consciente, quer no seu prolongam ento inconsciente (porque todos os teóricos
do conhecim ento dão, sob um a fo rm a ou o u tra, um lugar mais ou m enos im portan­
te a um a fo rm a de existência que envolve a existência consciente e é conhecida ape­
nas pelos seus efeitos):
a. I d e a l i s m o p s i c o l ó g i c o . O m undo das imagens é criado pela atividade dos sujei­
tos individuais, hum anos ou n ão , ou d a natureza, concebida com o um sujeito único
e universal. A distinção entre os diversos tipos de sujeitos nem sem pre é feita pelos
autores que defendem esta tese, e freqüentem ente nem sequer se põe a questão. T eo­
ria de ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 e, parece, de Tτ « ÇE (sob a form a d a teoria psicológica d a p r o ­
j e ç ã o ) · , de BE 2 ; è ÃÇ tam bém , que aplica um a concepção vitalista à natureza n a sua
totalidade. N otar-se-á, em to das estas filosofias, o lugar dado ao inconsciente.
b. I d e a l i s m o r a c i o n a l . O m undo exterior resulta do desenvolvim ento quer dos su­
jeitos pensantes, das Razões individuais, quer de um a razão consciente universal, quer,
finalm ente, de um sistem a de Idéias independente das consciências, inconsciente pe­
lo m enos p a ra as consciências hum an as, e que é com o que um objeto em relação
a elas. É o m ovim ento dialético do espírito objetivo. A titude representada, com di­
versos m atizes, p o r F« T7 I E , ST7 E Â Â « Ç; , H E ; E Â , em quem se encontram m ais ou
m enos m isturadas e mais ou m enos precisam ente form uladas as diversas hipóteses
do idealismo racional que acabam os de enum erar.
Creio que, em sum a, a palavra i d e a l i s m o poderia ser conservada p a ra designar
todos os sentidos distinguidos n o § II, j á que existe, com efeito, u m a característica
essencial com um a todos estes sentidos, que consiste em que to das as do utrinas ditas
 IDEALISM O 494

creve-nos J. Lτ T Â « 2 , “ que o carte­

7 E E Esta indeterminação que deixa em
sianismo também o é, no sentido de que
a extensão, de que ele forma todas as coi­
sas, é verdadeiramente apenas a idéia ob­
jetivada” . Mas, aqui ainda, o sentido
divide-se: ou admitimos que o espírito as­
sim definido implica e contém t o d a a re­
presentação; esta parece ter sido a atitu­
de de Leibniz: i d e a l i s m o está, então, mui­
to próximo de i n t e l e c t u a l i s m o no senti­
do A; ou, face às dificuldades que levan­
ta esta forma extrema da doutrina (no­
meadamente a de explicar nesta hipótese
suspenso a questão de saber se se fala do
espirito i n d i v i d u a l , ou do espírito c o l e t i ­
v o , ou do espírito e m g e r a l , encontra-se
na maior parte das definições de idealis­
mo:
“O idealismo, tomado em geral, deve
ser definido como todo sistema que reduz
o objeto do conhecimento ao sujeito do co­
nhecimento. Foi formulado desta manei­
ra: ‘E s s e e s t p e r c i p i ; o ser das coisas con­
siste em ser percebido pelo sujeito pensan­
te’.” P. J τ Ç , T r a t a d o e l e m e n t a r d e f i l o ­
EI

a individualidade), limitamo-nos, como s o f i a , § 660. “Em ontologia, o idealismo

Kant, a defender que ele contém apenas
a f o r m a do conhecimento: mas então
torna-se necessário admitir que a maté­
ria do conhecimento, d a d a a cada espiri­
to individual, constitui um real com o
consiste em dizer que as coisas não são mais
do que os n o s s o s próprios pensamentos...
o único real são sujeitos pensantes e a rea­
lidade dos objetos consiste em ser pensa­
da por estes sujeitos.” GÃζ Â Ã , V o c a b u ­
I

qual este espirito entra em contato, ain­ l á r i o f i l o s ó f i c o , Vo. “ Para o idealista, na

da que impossível de isolar de fato, esse realidade nada existe além daquilo que apa­
real permanece em princípio a verdadei­ rece à m i n h a consciência, ou à consciên­
ra coisa-em-si; de modo que a idealidade cia em geral.” B 2 ; è ÃÇ , O p a r a l o g i s m o
E

da sensação, ponto de partida do idealis­ p s i c o f i s i o l ó g i c o , C. R. do Congresso de

mo, encontra-se finalmente excluida dele.I. Genebra, 1904, p. 429. (O autor adverte,

idealistas admitem igualmente que o mundo exterior não existe em si, independente­
mente de um sujeito.
III. Servimo-nos algumas vezes da palavra i d e a l i s m o para designar doutrinas que
se referem não à relação do sujeito com as coisas, mas à própria natureza do sujeito.
Assim, dir-se-á que o platonismo, o kantismo são idealismos, porque dão um lugar
privilegiado às Idéias. Mas este sentido está, parece-me, regredindo e parece não haver
necessidade de o ressuscitar. Existem outras palavras para designar as doutrinas em
questão, realismo metafísico, para o platonismo, racionalismo formal ou formalismo
para o kantismo, etc.”
Sobre a Crítica — Observações feitas na sessão de 2 de julho de 1908:
L . B r u n s c h v i c g : “ I d e a l i s m o pode ter um sentido muito preciso, com a condição
de não separar a teoria do conhecimento e a metafísica; porque, precisamente, o idea­
lismo afirma que toda a metafísica se reduz à teoria do conhecimento. A afirmação
do ser tem por base a determinação do ser como conhecido, tese admiravelmente clara
(salvo análise ulterior da palavra c o n h e c i d o ) por oposição ao realismo, que tem por
base a intuição do ser enquanto ser.”
L . B o i s s e : “ O termo i d e a l i s m o só é vago para o pensamento desregrado, para o
pensamento que não sente necessidade de ligar os seus elementos em síntese sistemáti­
cas, e aos poucos caminhar assim até a um centro orgânico. É muito preciso, pelo
contrário, para o pensamento filosófico. Pode-se defini-lo, e foi definido: toda a dou­
trina que dá ao pensamento um privilégio sobre as coisas e que considera o espírito,
o sujeito, como privilegiado em relação ao mundo, ao objeto.”
495 ID ÉIA

nesta passagem, que se pode ainda tomar,
e que ele próprio noutro lugar tomou, a pa­
lavra numa outra acepção.)
Estendeu-se mesmo algumas vezes o no­
me i d e a l i s m o (ainda que muito raramente
segundo parece) à tese segundo a qual os ob­
jetos percebidos são, e m s i , da mesma na­
tureza que o espírito que os pensa, ou seja,
à teoriap a n p s i q u i s t a (ver BlNET, L ’â m e e t
l e c o r p s , p. 203, onde estes dois termos
são identificados).
Parece pois que se deve fazer o míni­
mo uso possível de um termo cujo senti­
do é tão indeterminado. Ver contudo as
reservas de A. Dτ 2 ζ ÃÇ e as de A.
Sú τ « 2 , reproduzidas no Apêndice (S).
E idéia. “ Idea eodem modo se habet objec-
R a d . i n t .: Idealism.
" I d e a l i s m o s o c i a l " , E. S o c i a l I d e a l i s m ,
aplicado em primeiro lugar às idéias de me­
lhoramento e de progresso social que ocu­
param o pensamento de Berkeley e deter­
minaram a obra filantrópica e moraliza-
dora à qual se consagrou durante o pe­
ríodo ativo de sua vida (F2 τ è 2 , B e r k e ­ E
l e y , 1871; III, 87). Esta expressão foi to­
mada como título de uma obra de Eugé-
ne FÃZ 2 Ç« 2 E (Alean, 1898). Represen­
ta para ele: 1? a idéia de que a evolução
social manifesta certa lógica; 2? a idéia de
que a humanidade, cada vez mais conscien­
te, se torna a obreira dos seus destinos e
substitui por um mundo de razão e de li­
berdade o estado atual, mecânico e amo­
ral dos fenômenos econômicos.
IDEATO L. escol. I d e a t u m · , F. I d é a t
(termo raramente utilizado).
A. O objeto (em particular a obra de
arte ou de indústria) produzido segundo
uma idéia preconcebida. “I d e a t u m e s t v i
i d e a e p r o d u e t u m ” (O ideato é aquilo que
é produzido pelo poder da idéia). GÃTÂE -
Ç« Z è , 211 B, segundo Alberto, o Grande.
B. Objeto ao qual corresponde uma
tive, ac ipsius ideatum se habet realiter”
(A idéia apresenta, na ordem do pensa­
mento, as mesmas características que o
seu ideato na ordem da realidade). Eè ú «­
ÇÃè τ , D e E m e n d a t i o n e , VII, 41. “ Idea
vera debet cum suo ideato convenire” (A
idéia verdadeira deve estar de acordo com
o seu ideato). I d . , É t i c a , Axioma 6 (mas,
como ele nota, não é por este acordo que
se reconhece a verdade).
IDÉIA D. A. B. C. I d e e ; D. V o r s t e l ­
l u n g · , E. I d e a ; F. I d é e ; I. I d e a .

Ver no S u p l e m e n t o , no fim da presente obra, as observações de A . D a r b o n e A .

sobre a unidade de sentidos da palavra I d e a l i s m o , muito extensas para poderem
S p a ie r
ser aqui inseridas.
Sobre Idealismo no sentido estético — Este sentido liga-se apenas muito longinqua­
mente ao sentido metafísico da palavra i d e a l i s m o . O idealismo estético, moral, etc. é
a perseguição de um i d e a l , e a questão da existência deste ideal e da possibilidade de
o realizar nada tem a ver com a doutrina que compõe o mundo quer com as m i n h a s
i d é i a s , quer com I d é i a s . Pode-se, contudo, refletindo sobre isso, encontrar um ponto
de contato. Se cada ser vivo, se o homem, se as obras essenciais do homem, como as
citadas, são q u e r i d a s pela natureza, então a arte, a moral, a política devem esforçar-se
por descobrir esta vontade e por exprimi-la, cada uma à sua maneira, nos seus preceitos
ou nas suas produções: só pode haver ideal se houver Idéias. (7. L a c h e l i e r )
Sobre Idéia — O texto deste artigo foi refundido a partir da discussão que ocorreu
na sessão de 2 de julho de 1908. Notar-se-á particularmente que o sentido primitiva­
mente definido sob a letra C é agora designado pela letra D, tendo sido atribuida urna
divisão especial ao sentido de i n t e n ç ã o , p r o j e t o , d e s i g n i o , que só tinha sido menciona­
do como um intermediário provável entre o sentido platónico e o sentido cartesiano.
 IDÉIA 496

Do G. ’Ι δ ί α , propriamente f o r m a v i ­ ele chama, em Platão, o “ sentido lógico”

s ív e l, a s p e c to : τ η ν ι δ ί α ν π ά ν υ χ ά Χ ό s, belo
de se ver. PÂτ I ã Ã , Protágoras, 315 E;
τ η ν Ι δ ί α ν . . . τ ή % y r j s , a forma da terra;
I d . , F e d r o , 180 D. De onde f o r m a d i s t i n ­
t i v a , espécie (cf. S p e c i e s , que se liga a
S p e c t a r e , s p e c i m e n , etc. como Ι δ ί α
ί δ β ϊ ν , e l ã o s , etc.): τ τ ο λ λ α ί ί δ ί α ι τ τ ο Χ ί -
μ ο υ , muitas f o r m a s ou gêneros de guer­
ra. TZ Tá« á è , I, 109.
E A este sentido platônico podem li­
Daí os seguintes sentidos ainda em
uso:
A. “ Idéia” , no sentido platônico da
palavra (escreve-se sempre neste sentido
com uma maiúscula).
“ Sensu philosophico est forma vel
species rerum quae ratione et intelligen-
tia continetur, hoc est aeterna et immu-
tabilis, exemplum” (ver U r b i l d , I d e e , W e ­
s e n a n S i c h . Cf. efôos). Aè I , L e x i c o n
P l a t o n i c u m , II, 87.
Acrescenta, por outro lado, aquilo queV
da palavra; mas este sentido lógico, como
é sublinhado, é inseparável do sentido me­
tafísico: “ Et sensu qui dicitur logico, est
notio communis vel generalis, quae Platoni
non est notio a rebus abstracta, sed ipsa
e rei natura animo spectata...” Tàs ôe...
tôeas v o í i a d a i n í v . o g ã a d a i “ ò ’o v . R é p . ,
VI, 507 B.
gar-se:
1°. A utilização feita por Kτ ÇI da pa­
lavra I d é i a . Ele chama i d é i a s t r a n s c e n d e n ­
t a i s ou I d é i a s d a r a z ã o p u r a àquilo que,
no nosso pensamento, não só não deriva
dos sentidos, mas ultrapassa mesmo os
conceitos do entendimento, já que nada
se pode encontrar na experiência que de­
las forneça uma ilustração. “ Ich verste­
he unter I d e e einen notwendigen Ver­
nunftbegriff, dem kein kongruirender Ge­
. genstand in den Sinnen gegeben werden

Uma nova redação do § B foi introduzida na sexta edição para dar conta das
críticas de M a r s a l sobre cr sentido respectivo das expressões c o n c e i t o e i d é i a g e r a l .
A parte histórica foi muito completada, em parte a partir das observações recebi­
das de G . B e a u l a v o n , M . B l o n d e l , F . T ò n n i e s e C . C . J . W e b b , em parte a partir
das novas investigações do autor.
V . E g g e r assinalou o fato de BÃè è Z , contrariamente à maior parte dos carte­
EI

sianos, conservar na palavra idéia o seu sentido restrito e escolástico. Na sua L ó g i c a ,

de que todo o livro I trata D a s i d é i a s , distingue-as das imagens, e nota que as idéias
propriamente ditas são “ intelectuais” . “ A idéia” , diz ele, “ pode ser definida como
aquilo que apresenta ao entendimento a verdade do objeto entendido. Assim, só se
conhece aquilo de que se tem presente a idéia... O termo é a palavra que significa
esta idéia; a idéia representa ¡mediatamente os objetos; os termos só significam me­
diatamente e enquanto recordam as idéias. O juízo forma-se pela união ou agrupa­
mento das idéias.” Este uso parece intermediário entre os sentidos B e D.
Eis alguns outros textos que precisam ou especificam alguns dos sentidos indica­
dos no corpo do artigo.
D è Tτ 2 è : “ I d e a e nomine intelligo cujuslibet cogitationis formam illam per
E IE

cujus immediatam perceptionem ipsius ejusdem cogitationis conscius sum.” R e s p o s t a

à s s e g u n d a s o b j e ç õ e s . , Ad. e T., VII, 160. Texto tomado por A 2 Çτ Z Â á como base
da s u a discussão contra Malebranche ( D a s v e r d a d e i r a s e d a s f a l s a s i d é i a s , cap. VI).
Cf. i b i d ., cap. V: “ Disse que considerava uma mesma coisa percepção e idéia. É pre­
ciso todavia notar que esta coisa, ainda que única, tem duas relações: uma com a
alma, que modifica; a outra com a coisa percebida, enquanto está objetivamente na
alma: e a palavra p e r c e p ç ã o marca mais diretamente a primeira relação e a palavra
i d é i a a segunda.” D e f i n i ç õ e s , VI.
497 ID ÉIA

kann.” 1 C r í t i c a d a r a z ã o p u r a , Dial, à representação da cor vermelha, que nem

transcendental, livro I, § 2: v o n d e n t r a n s - sequer é uma noção. (O autor visado por
c e n d e n t a l e n I d e e n . Essas idéias são as da Kant é sem dúvida L Ã T 3 ; mas este sen­ E

unidade absoluta do sujeito, de sistema­ tido é também o de D è T τ 2 è e de E I E

tização completa dos fenômenos (com­ H Ã ζ ζ è ; ver mais adiante.)

E

preendendo as quatro “ idéias cosmoló­ 2? A utilização da palavra I d é i a em

gicas” ), enfim, de redução à unidade de matéria de estética nas expressões como
todas as existências, idéias às quais cor­ esta: “ Das Schõne bestimmt sich... ais
respondem respectivamente a alma, o das sinnliche Scheinen der Idee.” 2 H - E

mundo e Deus. Ainda que o próprio Kant ; E Â , V o r le s u n g e n ü b e r d ie A e s th e tik , I,

aproxime este uso do de Platão, notar- § 1. “ A manifestação sensível da idéia...
se-á que o sentido C não lhe é estranho, é o objeto da arte.” L τ O ÇÇτ « è , E s b o ­E

ç o d e u m a f i l o s o f i a , livro VIII, cap. I.

por exemplo, quando diz que a “ aparên­
cia transcendental” fornece a i d é i a de três
ciências aparentes extraídas da Razão pu­
ra { D i a l . t r a n s e . , Reflexão sobre o con­
junto da psicologia pura). Acrescenta que
uma vez acostumados à distinção nítida
da r e p r e s e n t a ç ã o s e n s í v e l , da n o ç ã o , ou
(Mas é possível que nestes textos a pala­
vra retire qualquer coisa do sentido C: in­
tenção, desígnio preconcebido.) Encon-
tra-se, em todo o caso, o sentido metafí­
sico puro no livro III do M u n d o c o m o
v o n t a d e e r e p r e s e n t a ç ã o de S T Ã ú Ç - 7 E
7 τ Z 2 , onde o autor toma expressamen­
E

conceito do entendimento, e da i d é i a , “já

não se pode suportar” ouvir chamar i d é i a
1. 1‘E n te n d o p o r Idéia u m co nceito necessá rio d a
razão , a o qu al nen h u m ob jeto a d e q u a d o p o d e ser d a ­
d o n o s s e n tid o s .”
te I d é i a no sentido platônico, para obje­
to da arte.
B. C o n c e i t o * enquanto ato ou objeto
2. “ O Belo d eterm in a-se co m o a m an ifestação
sensível d a Id é ia .”

“ O objeto imediato do nosso espírito, quando vê o Sol, por exemplo, não é o

Sol” (quer dizer, como resulta do que se disse, o objeto e x t e r i o r a o n o s s o c o r p o que
pensamos sob esse nome) “ mas qualquer coisa que está intimamente unida à nossa
alma; e é a isso que chamo i d é i a . Assim, pela palavra i d é i a , entendo aqui apenas
aquilo que é o objeto imediato, ou o mais próximo do espírito quando este apercebe
o objeto.” M τ Â ζ 2 τ Ç T , P r o c u r a d a v e r d a d e , livro III, 2? parte, cap. I, § 1. Cf.
E 7 E

Id é ia s * r e p r e s e n ta tiv a s .
Crítica do uso de L Ã T 3 por L « ζ Ç « U : “Aè idéias estão em Deus desde toda a
E E

eternidade, e estão mesmo em nós antes de pensarmos atualmente... Se alguém pre­

tender tomá-las por pensamentos atuais dos homens, isso é-lhe permitido: mas opor-
se-á sem motivo à linguagem admitida.” N o v o s e n s a i o s , livro III, cap. IV, 17.
I d e a , em H Z O (que opõe expressamente este sentido ao de Locke), diz-se dos
E

estados de consciência que não são primitivos, mas consistem na repetição ou elabo­
ração daquilo que constituía um dado primitivo { i m p r e s s ã o ) . T r a t a d o d a n a t . h u m a ­
n a , 1? parte, § 1 e nota; E n s a i o , 2? seção.
I d é i a , no sentido A, 2?: “ I d é i a d o d e s p o t i s m o . Quando os selvagens da Louisia-
na querem fruta, cortam a árvore e colhem o fruto. É isso o governo despótico.”
M ÃÇ è I Z « Z
I E E , E s p í r i t o d a s l e i s , V, XIII.
Q u e u s o s e d e v e f a z e r h o je e m d ia d a p a la v r a “ id é ia ” ? .
A primeira redação deste artigo continha, como conclusão da Crítica, a seguinte
passagem:
 IDÉIA 498

de pensamento, não enquanto termo ló­ seqüentemente, idéia nova, invenção.

gico. “A idéia de Deus; a idéia de tem­ Sentido muito utilizado na linguagem cor­
po” , etc. rente: “ Ter uma idéia; um homem de
A i d é i a g e r a l é aquela que é conside­ idéias.” Na linguagem do direito: “ A lei
rada não só nas suas características, mas protege a forma, não a idéia.” P Ã Z « Â -
também na sua extensão (sendo esta su­ Â , P r o p r i e d a d e l i t e r á r i a e a r t í s t i c a , n?
E I

posta superior à unidade). Também esta 20 (comunicada por C Â Z Ç ) . E I

expressão se emprega sobretudo ao falar Mais raro em filosofia: “ Idee der

de idéias construídas por comparação* e Transcendental philosophie” . K τ Ç , I

por generalização*, no sentido A. Mas es­ C r í t i c a d a r a z ã o p u r a , introdução, § 1.

ta utilização está longe de ser exclusiva.
O prefácio da S e m â n t i c a de B 2 é τ Â
Em D a i n t e l i g ê n c i a (2? parte, livro IV),
T τ «ÇE divide o cap. I em duas seções: intitula-se: “ Idéia deste livro.” Cf. as pa­
“ Idéias gerais que são cópias; idéias ge­ lavras francesas v u e s , v i s é e s , que têm a
rais que são modelos.” mesma relação com v i d e r e que l ô é a tem
I d é i a , quando usada isoladamente, ra­ com l ò é iv .

ramente tem este sentido; mas é muito D. A partir do século XVII (sentido
usual com um complemento: a idéia de mais comum na filosofia moderna): to­
mamífero, a idéia de triângulo, a idéia de do objeto de pensamento enquanto pen­
valor, etc. samento, opondo-se assim:
C. Pré-concepção, no espírito, de uma 1? quer, enquanto fenômeno i n t e l e c ­
coisa a realizar; projeto, desígnio. Con- t u a l , ao sentimento e à ação;

“ Hamilton declara que é impossível reservar a esta palavra um uso técnico, e que
na sua época apenas podia ser usada no sentido vago em que ela abarca as represen­
tações dos sentidos, as representações da imaginação e os conceitos ou noções do
entendimento; que, aliás, é útil ter assim um termo muito geral que englobe tudo
o que, no espírito, é concebido como correlativo a um objeto. (L ó g i c a , lição VII,
§ 20.) Como as razões que ele dá para essa utilização apenas se tornaram mais fortes
desde essa altura, parece recomendável empregar a palavra sempre no sentido D, ex­
ceto no caso em que se trate especialmente da teoria platônica, caso este em que a
maiúscula evitará qualquer confusão.
O sentido B é já muito precisamente designado por c o n c e i t o *. O conceito é neste
sentido uma das espécies do gênero i d é i a . Se se pretender distinguir, com alguns ló­
gicos, os verdadeiros conceitos (rigorosos) e os pseudoconceitos (fundados apenas
sobre semelhanças empíricas), seria bom admitir que a expressão ‘idéia geral’ desig­
na uns e outros.”
Estas conclusões não foram aprovados pelos membros da Sociedade:
F . R a u h : “ É legítimo apenas chamar idéia a um ato intelectual relativo à sensa­
ção, não à própria sensação. A idéia, no sentido correto da palavra, é sempre uma
operação ou uma criação do espírito.”
J . L a c h e l i e r : “ O emprego da palavra idéia para significar não o conceito (porque
há aí um conceito), mas a própria sensação do branco e do vermelho, é i n t o l e r á v e l ,
segundo a justa observação de Kant. Não teria tido origem esta utilização numa con­
fusão entre as e l'ó r¡ de P l a t ã o e de Aristóteles e as e l '6 coXo de Epicuro? Seja como
for, penso que é necessário condenar este sentido, que tem o enorme inconveniente
de confundir atos do espírito tais como o conceito (mesmo o de uma qualidade sensí­
vel) com simples sensações passivas (as próprias qualidades sensíveis). Creio que a
palavra idéia deve ser conservada, quer no sentido de modelo concebido pelo espírito
499 ID ÉIA

2? quer, enquanto representação i n ­ se entenda as imagens das coisas materiais

d i v i d u a l , à verdade, e, de uma forma ge­
ral, ao modo de existência, qualquer que
ele seja, que este objeto possa ter inde­
pendentemente do espírito que o pensa
atualmente.
“Alguns dos [meus pensamentos] são
como que imagens das coisas, e é apenas
a estas que convém propriamente o no­
me i d é i a ; como quando me represento um
homem, uma quimera, ou um anjo, ou
pintadas na fantasia corporal;... mas já
adverti muitas vezes que uso o nome idéia
para tudo o que é concebido imediata­
mente pelo espírito... e servi-me desta pa­
lavra porque já era comumente aceita pe­
los filósofos para significar as formas das
concepções do entendimento divino, ain­
da que não se reconheça em Deus qual­
quer fantasia ou imaginação corporal, e
não encontrei nada mais próprio.” D è ­ E

até Deus. Outras, diferentemente, pos­ Tτ 2 I E è , R e s p o s ta à 5 ? o b je ç ã o d e H o b ­

suem outras formas, como quando que­
ro, temo, afirmo ou nego.” D è T τ 2 è , E I E
3? M e d i t a ç ã o , § 5. “ Quando penso um
homem, represento-me uma i d é i a ou i m a ­
g e m composta de cor e figura... de Deus,
não possuímos qualquer i m a g e m ou i d é i a ;
é por isso que não somos proibidos de
adorá-lo sob uma imagem, temendo con­
ceber Aquele que é inconcebível.” HOB-
B E S , 5? o b j . à s m e d i t a ç õ e s . “ Pelo nome
i d é i a , ele (Hobbes) pretende apenas que
b es.Cf. R e s p o s t a à s s e g u n d a s o b j e ç õ e s :
“ Não chamo pelo nome de idéias as sim­
ples imagens figuradas pela fantasia, pe­
lo contrário, não as chamo aqui* 1com es­
te nome enquanto estão na fantasia cor­
poral, quer dizer, enquanto são descritas
em alguma parte do cérebro, mas ape-
1. “ A q u i” , p o rq u e n o u tra s p assagen s ele a p li­
ca e sta p a la v ra a im agens m a te ria is, p o r exem plo
àq u elas q u e se f o rm a m , se g u n d o ele, n a g lân d u la pi-
n eal. V er C ritica.

de uma obra a executar (C), quer como sinônimo literário e popular de conceito (B),
para significar a ação do espírito que c o n c e b e um objeto qualquer, que não o perce­
be ou não o imagina simplesmente, mas que o põe como v e r d a d e i r o , inteligível, ra­
cional em si, ainda que o mais das vezes ele apenas nos seja dado do exterior e empi­
ricamente. Estes dois sentidos têm, aliás, um elemento comum de grande importân­
cia: o interesse, o d e v e r s e r ou o m e r e c e r s e r deste objeto. Isso é muito claro quando
se trata de idéias ‘exemplares’ dos produtos da nossa atividade, por exemplo, uma
casa a construir; mas a existência de um ser vivo não terá também um interesse, pelo
menos para ele, e mesmo no conjunto da natureza, de que ele é um momento? Não
será um bem que ele seja, que aja, que sinta: e, por conseqüência, a sua existência
não será tão q u e r i d a , ainda que de outra maneira, quanto a da casa? Esta vontade
que, vivendo nele, e sua alma, e que, pensada em nós, é o elemento essencial da sua
id é ia .”
Podemos responder a estas críticas de dois pontos de vista diferentes:
1? De fato, o sentido D não compreende, no uso moderno, e não parece ter com­
preendido nos cartesianos, a simples sensação, a de branco e a de vermelho, enquan­
to recebida de uma forma puramente passiva pelos sentidos (se é verdade que seja
o que for possa ser recebido pelo espírito a título puramente passivo). Mas uma tal
sensação não constitui nunca o conteúdo mental imediatamente dado à nossa refle­
xão. Aquilo que nos é apresentado pelos sentidos são t o d o s concretos; são estes ou
aqueles objetos particulares (que não são necessariamente seres vivos) tais como uma
pedra, uma fonte, uma montanha. Na linguagem moderna, com efeito, aplica-se a
esses objetos o termo i d é i a enquanto são imaginados, ou mesmo enquanto são per­
cebidos, mas sempre com o fim de distinguir a percepção atual daquilo que, seja a
 IDEIA SOO

nas enquanto elas informam o próprio es­
pírito que se aplica a esta parte do cére­
bro.” R a z õ e s q u e p r o v a m a e x i s t ê n c i a d e
D e u s , etc., § 2.
“ Idea is the object of thinking. Every
man being conscious to himself that he
thinks; and that which his mind is applied
about, whilst thinking, being the ideas
that are there, it is past doubt that men
have in their mind several ideas, such as
are those expressed by the words whit-
ness, hardness, sweetness, thinking, mo­
tion, man, elephant, army, drunkenness
Por exemplo, M « Â Â « Ã Z á , “ Ensaio sobre
a história natural das idéias” , R e v u e p h i ­
l o s o p h i q u e , fevereiro de 1908. A palavra,
neste sentido, conserva e até acentua o seu
caráter intelectualista; as “ idéias opõem-
se às paixões, às necessidades, aos impul­
sos, e, numa certa medida, à vontade. Cf.
Id e o lo g ia .
Algumas vezes até a palavra, neste
sentido, se torna quase sinônimo do es­
pírito, ou pelo menos do conjunto de pen­
samentos que aí se encontram: “ Isso nem
sequer passa pela idéia.” M Ã Ç è I Z « Z , I E E

and others.” 1 L Ã T 3 , E s s a y , livro II,

E
O e s p í r i t o d a s l e i s , V, 4.
cap. I.
“ There are properly no i d e a s , or pas­ C R ÍT IC A

sive objects, in the mind but what were
derived from sense: but there are also be­
sides these her own acts or operations:
such are notions.” 1 2 B 2 3 Â à , § 308.
E E E
Cf. I d é i a s * r e p r e s e n t a t i v a s .
E. E s p e c í f i c a m e n t e : opiniões, teorias.
1. “ A id éia é o o b je to d o p e n sam en to . T e n d o
O sentido B da palavra i d é i a parece de
início ser apenas o sentido A despojado
do seu caráter metafísico e, por assim di­
zer, enfraquecido. Mas é preciso não es­
quecer que na língua grega o sentido de
Ι δ έ α é muito mais amplo do que o da I d é i a
platônica. Vimos acima alguns exemplos.
Em A 2 « è ó Â è , é utilizada em três
I I E E

to d o hom em co nsciência em si p r ó p rio d e p en sar: e acepções: “1? F o r m a , quae sensibus per-

sen d o aq u ilo a que o seu esp írito se ap lica, q u a n d o ceptur: τ η ν ι δ έ α ν μ α κ ρ ύ ς , β ρ α χ ύ ς , etc.
pen sa, as idéias q u e aí se e n c o n tra m , n ã o h á d ú v id a
(Π ί ρ ΐ τ α ζ ώ α ί σ τ ο ρ ί α ι , VI, 35, 580 a 28)
de que os ho m en s possuem no espírito diversas idéias
tais com o aq u elas q ue são expressas p elas palavras ... 2 ° L o g i c e , idem quod species generis
b ra n c u ra , dureza, d o çu ra, p ensam ento, m ovim ento, ε ί δ ο ς : τ ο τ ώ ν Ι χ θ ύ ω ν -γ έ ν ο ς π ο \\ά ς
h o m em , elefan te, exército , em b riag u ez, e tc .” πε ρ ι έ χ ο ν ι δ ί α ς (i b i d ., II, 13, 504 b 14)...
2. “ N ã o h á p ro p ria m e n te n o esp írito idéias ou
o b jeto s passivos, sen ão aq ueles q u e pro v êm dos sen­
3? S e n s u p la to n ic o : Ο Ι τ α ς ι δ έ α ς \e y o v -

tid o s; m as ta m b é m h á, p o r o u tr o la d o , os seus p r ó ­ τ ε ς (F í s i c a , II, 2, 193 b 36)” Segundo Β ο -

prios ato s e o p eraçõ es com o as n o ç õ e s .” Ν ΙΤ Ζ , I n d e x a r is to te lic u s , Vo Ί δ «χ

que título for, constitui a realidade do objeto. “ Quando um ignorante vê uma vara
mergulhada na água, a idéia que ele faz é completamente diferente da realidade.”
Mas deve-se sublinhar que não é duvidoso que haja então um a t o do espirito (que
precisamente se revela pela sua imperfeição), e, por conseqüência em nome desse cri­
tério, tenhamos o direito de nos servir da palavra i d é i a .
2? P r a t i c a m e n t e , não seria quimérico pretender proscrever expressões como a s ­
s o c i a ç ã o d e i d é i a s , i d é i a f i x a , i d é i a - f o r ç a , o problema da o r i g e m d a s i d é i a s ? Os nu­
merosos exemplos que se encontram da utilização desta palavra nos melhores textos
filosóficos ingleses e franceses, para designar representações concretas e particula­
res, dificilmente podem ser considerados como errados. A etimologia, aliás, está de
acordo com a utilização mais ampla desta palavra: no próprio Aristóteles, como já
vimos, ela é tomada nas acepções mais diversas. Talvez a repugnância de Kant e a
sua severidade venham de uma atenção muito exclusiva dada ao sentido platônico:
este sentido era uma restrição muito especial de uma palavra muito mais compreensiva.
501 ID EIA

O sentido C é muito usual desde a Ida­ lavra i d é i a no sentido de i d é i a - i m a g e m ,

de Média: de espécie sensível, acrescenta: “ Previous
“ Hoc enim significat nomen i d e a e ut to the age of Descartes, as a philosophi­
scilicet quaedam forma intellecta ab agen­ cal term, it was employed exclusively by
te, ad cujus similitudinem exterius opus the Platonists, at least exclusively in a Pla­
producere intendit, sicut aedificator in tonic meaning.” 1 D i s c u s s i o n s , p. 70:
mente sua praeconcipit formam domus.” Philosophy of perception. Os textos aci­
S. TÃOá è á A I Z « ÇÃ , Q u a e s t i o n e s q u o -
E ma citados mostram que isso não é exato.
d l i b e t a l e s , IV, 1, 1 c, em ST ü U , T h o -
7 I Como é que se produziu o sentido C?
m a s L e x i k o n , Vo, I d e a , neste sentido, é Podemos verossimelmente explicá-lo pe­
freqüentemente oposta por ela a i d e a t u m : la representação das idéias platônicas sob
ver i b i d . , verbo I d e a r e . a forma de pensamentos de Deus, que
GÃTÂ Ç« Z è define da mesma forma:
E formariam o plano arquitetural do Uni-
“ Generatim idea est forma seu exemplar verso. Esta interpretação, dada por S Ã . I

rei, ad quod respiciens opifex efficit id A; Ãè « Ç Ã , adotada por S. TÃOá è á

I 7 E

quod animo destinirat.” 208 A. “ Idea est AI Z « ÇÃ , permanece clássica em toda a

ratio architectatrix, id est secundum quam filosofia medieval e encontra-se em Bτ ­
fit fabricado in mente artificis.” 209 B. TÃÇ , L « ζ Ç« U , etc. A comparação da
E

Opõe-na igualmente a i d e a t u m : “ I d e a t u m criação divina com a criação de uma obra

est vi ideae productum, seu ideae effec- de arte, de que o artista concebe primei­
tum.” 221 B (segue-se um texto de Alber­ ro o plano, encontra-se já em SlÇ Tτ e E

to, o Grande, apoiando esta definição). muito possivelmente favoreceu a transpo­

Mas I d e a possui também algumas vezes,
segundo ele, o sentido de idéia geral,
construída pelo espírito a partir das coi­
sas: “ Ideae sumuntur nonnunquam pro
conceptionibus, seu notionibus animi
communibus.” 210 A (ver mais adiante).
H τ O« Â ÃÇ , que consagrou várias pá­
I
sição desta palavra do espírito divino para
o espírito humano.
O sentido D, que envolve todos os fe­
nômenos psicológicos representativos, é
talvez um alargamento popular do senti­
do C. Muitos termos escolásticos pas-

ginas das suas D i s c u s s õ e s à história e à crí­

1. “ A n te s d a é p o c a d e D escartes, esta p a la v ra
tica desta palavra, não fala deste sentido. e n q u a n to te rm o filo só fic o e ra u sa d a exclusivam en te
Refutando, e com razão, Brown, que atri­ pelos p latô n ico s, o u pelo m en o s exclusivam ente n u m
buía à Idade Média o emprego da pa­ se n tid o p la tô n ic o .”

Mas uma outra consideração deve ser levada em conta. Aquilo que a palavra i d é i a
representa essencialmente, na sua utilização moderna, é o pensamento individual e
atual de um objeto, oposto àquilo que o objeto é em si próprio (cf. I d e a l i d a d e , I d e a ­
l i s m o , etc.). Quando este “ em si próprio” é concebido de uma forma metafísica,
ontológica, chegamos à teoria das i d é i a s r e p r e s e n t a t i v a s * , e essa utilização explica
o favor que a palavra obteve nos séculos XVII e XVIII. As mesmas razões tornam-
na hoje suspeita, mas talvez sem razão. Porque temos ainda necessidade, no sentido
mais positivo, de opor a representação atual e individual à realidade (definida fora
de qualquer ontologia, enquanto representação normal). Daí a legitimidade do sen­
tido D, tal como foi definido mais acima: Idéia serve então para designar um objeto
de pensamento qualquer que ele seja, e n q u a n t o p e n s a d o , quer dizer, por um lado,
enquanto fenômeno intelectual (e não ação ou sentimento); por outro lado, enquan­
to representação individual (e não existência real, no sentido empírico da palavra).
( A . L .)
 IDEIA
saram assim para a linguagem corrente
(por ex. c a t e g o r i a , e s s e n c i a l , etc.). Este
alargamento pode ter sido favorecido, nos
letrados, pela recordação do sentido gre­
go (muito próximo algumas vezes daquele
que a nossa palavra i m a g e m tem). “ Con-
cipiendum est sensum communem fungi
etiam vice sigilli ad easdem f i g u r a s vel
i d e a s , a sensibus externis puras et sine cor-
pore venientes in phantasia vel imagina-
tione veluti in cera formadas.” D è T τ 2 ­ E mat propterea quod est res cogitans. Di-
I E è , R e g u la e , XII. “ Entre essas figu­
ras,... não são aquelas que se imprimem
nos órgãos dos sentidos exteriores,... mas
apenas aquelas que se traçam na superfí­
cie da glândula H, onde se situa a sede
da imaginação e do senso comum que de­
vem ser tomadas por i d é i a s , quer dizer,
pelas f o r m a s ou i m a g e n s que a alma ra­
cional considerará imediatamente quan­
do, estando unida a essa máquina, ima­
ginar ou sentir algum objeto.” I d . , T r a i -
t é d e l ’h o m m e , tomo XI, pp. 176-177. Es­
te sentido é o mesmo de Hobbes.
Encontramo-lo no D i c i o n á r i o f i l o s ó f i c o
de V O L T A IR E : “ O que é uma i d é i a ! É
uma i m a g e m que se desenha no meu cé­
rebro” (ed. Beuchot, XXX, 265).
Estes textos tornam bastante duvido­
sa a explicação, aliás obscura, que Des­
cartes dá acerca da origem do sentido que
ele atribui a esta palavra: ver a passagem
das R e s p o s t a s a H o b b e s citada mais aci­
ma. É verossímil que Hobbes e ele tenham
tomado a palavra num sentido que já
existia na sua época, e que tinha sido de­
terminado, pelo menos em parte, pelo co­
nhecimento da etimologia grega. H τ O« Â ­
IÃÇ (D i s c u s s i o n s , p. 70) assinala a utili­
zação do termo em BZ T τ Çτ Ç , H i s t o r i a
7
a n i m a e h u m a n a e , Paris, 1636. A palavra
idéia é aí usada no seu sentido familiar
para designar os objetos não só do inte­
lecto, mas também da memória e dos
sentidos.
Este uso é seguido por quase todos os
cartesianos com exceção de B Ã è è Z E I (ver
as observações). Cf. particularmente L ó ­
g i c a de Port-Royal, 1? parte, cap. I: “ Das
502
idéias segundo a sua natureza e segundo
a sua origem .” E ver mais adiante, no a r­
tigo I d é i a s r e p r e s e n t a t i v a s , a opinião de
A 2 Çτ Z Âá sobre a utilização desta palavra.
Eè ú « ÇÃè τ conserva, mas adaptando-
a ao uso cartesiano e à sua própria teo­
ria, a oposição da i d é i a e do i d e a t u m :
“ Idea vera debet convenire cum suo idea-
to.” É t i c a , I, Axioma 6. “ Per ideam in-
telligo mentis conceptum, quem mens for-
co potius conceptum quam perceptionem,
quia perceptionis nomen indicare videtur
mentem ab objecto pati; at conceptus ac-
tionem mentis exprimiré videtur.” I b i d . ,
II, def. III. Mas parece que, de fato, ne­
le permanece qualquer coisa do uso pla­
tônico ou do uso escolástico da palavra.
Porque se a i d é i a humana convém ao seu
i d e a t u m , não é porque ela é a sua cópia,
é porque ambos derivam da Natureza de
Deus, na qual a idéia é por assim dizer
o tipo das coisas. De onde resulta que a
i d é i a a d e q u a d a pode ser reconhecida em
si própria e intrinsecamente, independen­
temente da sua “ convenientia cum idea-
to” que lhe é exterior, É t i c a , II, def. IV.
B 2 3 Â à analisa e discute este senti­
E E E
do em várias passagens das suas obras, par­
ticularm ente P r i n c í p i o s d o c o n h e c i m e n t o
h u m a n o , § 39, e D i á l o g o s , I e III, onde no­
ta que esta palavra “ é agora comumente
usada pelos filósofos p ara designar os ob­
jetos im ediatos do entendim ento” .
Sobre a legitimidade do sentido D, e
sobre a melhor utilização a fazer atual­
mente desta palavra, ver mais adiante as
observações.
R a d . i n t .: C. Ide.
E X P R E S S Õ E S E S P E C IA IS
Idéia adequada, in adequada Ver es­
tas palavras.
Idéia fixa Fenôm eno m ental que con­
siste n a perm anência m órbida de um es­
tado de consciência predom inante, que o
curso n orm al das idéias e a ação d a von­
tade n ão podem fazer desaparecer.
503 ID EIA

Idéias-forças Termo utilizado (primei- de.” Ver A p s i c o l o g i a d a s i d é i a s - f o r ç a s ,

ramente por A. FÃZ « Â É ) para caracteri­
E 1893; O e v o l u c i o n i s m o d a s i d é i a s - f o r ç a s ,
zar os fenômenos psíquicos, enquanto 1890; A m o r a l d a s i d é i a s - f o r ç a s , 1908.
apresentam inseparavelmente um caráter
ativo e um caráter intelectual. “ Do pon­ Idéias-imagens G. eíôuiXa; S p e c i e s , S i­

to de vista psicológico” , escreveu-nos A. Representações materiais, ima­

m u la c r a .

Fouillée, “ se a idéia é chamada força, é gens reduzidas que os objetos enviam aos
porque todo estado mental envolve ao sentidos e que causam a percepção, se­
mesmo tempo um d i s c e r n i m e n t o (germe gundo a teoria de D Oó CRITO, dos Epi-
E

da idéia) e uma p r e f e r ê n c i a (germe da curistas e de alguns escolásticos. Ver E s ­

p é c ie s .
ação).
“ Do ponto de vista fisiológico, sen­ Idéias inatas, adventícias, factícias
do toda preferência acompanhada de im­ Ver estas palavras.
pulsos num certo sentido e de movimen­
tos começados nesse sentido, toda prefe­ Idéias representativas Chama-se te o ­
rência pode ser chamada força, e como à teoria de
r ia d a s id é ia s r e p r e s e n ta tiv a s
todo discernimento é uma preferência, to­ D è Tτ 2 è , LÃT3 , etc., segundo a
E IE E

do discernimento é força, toda idéia é vir­
tualidade de movimentos.
“ Finalmente, do ponto de vista da fi­
losofia primeira, o evolucionismo das
idéias-forças é a doutrina que admite que
a consciência, com as idéias com que se
exprime, não é um simples reflexo ou epi­
fenómeno, mas um fator de mudança,
uma causa real; mais do que isso, é a pró­
pria realidade, presente a si mesma,
modificando-se, e dirigindo-se pelo pen­
qual, entre o espírito que conhece e o ob­
jeto que é conhecido, não existe relação
imediata, mas apenas relação mediata
através de um t e r t i u m q u i d , a idéia, que
é ao mesmo tempo, por um lado, estado
ou ato de espírito, e, por outro, represen­
tação do objeto conhecido.
Esta expressão serve comumente mais
para criticar do que para expor a teoria
em questão. Parece ter nascido na polê­
mica de A 2 Çτ Z Â á contra Mτ Â ζ 2 τ Ç - E

samento das suas modificações possíveis T7 E . Ver as observações.

e das suas melhores direções. O e v o l u c i o ­
n i s m o d a s i d é i a s - f o r ç a s opõe-se assim,
por um lado, ao evolucionismo mecani-
cista de Spencer e da escola inglesa; por
outro lado, ao evolucionismo anti-
intelectualista dos partidários da contin­
gência, que admitem um devir sem leis
universais e sem universal inteligibilida­
No tratado D a s v e r d a d e i r a s e d a s f a l ­
s a s i d é i a s , Arnauld aprova Malebranche
por ter tomado em primeiro lugar i d é i a ,
no começo da P r o c u r a d a v e r d a d e , como
sinônimo de pensamento, no sentido mais
amplo da palavra, e por ter identificado
a i d é i a de um objeto com a própria p e r ­
c e p ç ã o deste objeto. Censura-lhe o fato

Sobre Idéias-forças — Fidelino de F « ; Z « 2 áà , filósofo português, professor no

E E

Instituto de Altos Estudos de Lisboa, emprega imagem-força. I n t e r p r e t a ç õ e s , pp.

14, 24-25, etc.
Sobre Idéias representativas — Esta expressão parece ter tido a sua origem nas
passagens de Descartes onde ele declara que as nossas idéias “ representam” mais
ou menos perfeitamente “ padrões” , “ originais” de que podem destoar, mas que a
sua perfeição consiste em reproduzir fielmente.
Ver, por exemplo, M e d i t a ç õ e s , III, 9-10 e 13: “ Entre essas idéias que estão em
mim, além daquela que me representa a mim próprio... há uma outra que me repre­
senta um Deus, outras que me representam coisas corporais e inanimadas, etc.”
 IDEIAL 504

de ter em seguida mudado o sentido des­
te termo na segunda parte do livro III,
que tem por título: “ Da natureza das
idéias” , e nos E s c l a r e c i m e n t o s . “ Já não
são os pensamentos da alma e as percep­
ções dos objetos a que ele chama i d é i a s
acrescenta que elas só são uma ou outra
coisa segundo o espírito de quem as jul­
ga. A r t e d e p e n s a r , cap. X.
IDÊNTICO D. I d e n t i s c h ; E. I d é n t i ­
F. I d e n t i q u e · , I. I d ê n t i c o .
c a !·,

mas certos s e r e s r e p r e s e n t a t i v o s dos ob­ De I d e m , o mesmo. Um dos concei­

jetos diferentes dessas percepções, que ele
diz... serem necessárias para perceber os
objetos materiais. Eu afirmo... que as
idéias tomadas neste último sentido são
verdadeiras quimeras.” Cap. III, pp.
38-39 da ed. J. Simón.
M τ Â ζ 2 τ ÇT
E 7 , na sua R e s p o s t a ,
E
serve-se várias vezes da expressão: “ As
idéias são representativas.”
IDEIAL F. I d é e l .
Neologismo proposto para designar
sem equívoco o sentido C da palavra
I d e a l , adjetivo. Ver as observações sobre
esta palavra, no início.
IDÊNTICA (Proposição) ou, por
abreviação, IDÊNTICA Aquela cujo su­
jeito e predicado representam um mesmo
ser ou um mesmo conceito (quer através
do mesmo termo, quer através de termos
sinônimos). “ Esta demonstração... mos­
tra ainda a utilização das idênticas afir­
mativas, que muitos consideram frívo­
las...” L « ζ Ç« U , N o v o s e n s a i o s , IV, II, 1,
E racterística das coisas que podem ser subs­
Cf. T a u t o l o g i a .
C Ã Çá « Â Â τ T opõe as “ Proposições
idênticas” às “ Proposições instrutivas” ,
quase no mesmo sentido em que Kant fala
de proposições analíticas e sintéticas, mas
tos fundamentais do pensamento, impos­
sível, por conseqüência, de definir.
Este termo aplica-se:
A. Àquilo que é único, ainda que per­
cebido, concebido ou nomeado de várias
maneiras diferentes. “ A Estrela da Ma­
nhã = a Estrela da Tarde.” “ O lugar
geométrico dos pontos equidistantes de
um ponto e de uma reta = à seção côni­
ca paralela a uma geratriz.” “ O Lago de
Léman = o lago de Genebra.”
B. A um indivíduo (ou a um ser assi­
milável sob este ponto de vista a um in­
divíduo), quando se diz que ele é “ o mes­
mo” ou “ idêntico a si próprio” nos di­
ferentes momentos da sua existência, não
obstante as mudanças por vezes conside­
ráveis que podem nele acontecer.
C. A dois ou vários objetos que, sen­
do numericamente distintos, apresentam
exatamente as mesmas propriedades ou
qualidades. “ Eadem sunt quae sibi invi-
cem subsitui possunt salva veritate.” Es­
ta definição opõe-se à de igualdade: ca­
tituídas uma pela outra s a l v a m a g n i t u d i -
n e. LE « ζ Ç« U , S p e c im e n c a lc u li u n iv e r s a -
lis , Gerhardt, 219 ss.
Ver I d e n t i d a d e , Crítica.
R a d . i n t . : Ident.

Sobre Idêntico — Poder-se-ia, parece-me, definir diretamente a identidade: é idên­

tico aquilo que, parecendo múltiplo ou aparecendo sob diversos aspectos, é na reali­
dade, e no seu fundo, uno. (/. L a c h e l i e r ) Não haverá nesta definição uma dupla difi­
culdade lógica? A cópula é , por um lado, supõe ela própria a noção de identidade;
e a palavra u n o , por outro lado, parece ser neste caso apenas um sinônimo do termo
a definir. Os lógicos modernos (Peano, Russell, Couturat) esforçaram-se, pelo con­
trário, por definir a unidade e a pluralidade numéricas através das noções mais fun­
damentais do mesmo e do outro. ( A . L . )
O idêntico não se define pela negação da diferença assim como a diferença não
se define pela negação do idêntico; há aí dois conceitos que se implicam e que são
505 ID EN TID AD E

IDENTIDADE D. I d e n t i t ä t · , E. I d e n ­ pelo nome de i d e n t i d a d e n u m é r i c a . Para

t i t y , F. I d e n t i t é ; I. I d e n t i t à .
A. Característica daquilo que é idên­
tico, no sentido A. “ A identidade da ba­
talha de Königgraetz e da batalha de Sa-
dowa.”
B. Característica de um indivíduo, ou
de um ser assimilável sob este ponto de vis­
ta a um indivíduo acerca de quem se diz
que é idêntico no sentido B, ou que é o
“ mesmo” nos diferentes momentos da
sua existência: “ A identidade do eu.” “ O
reconhecimento da identidade de um in­
divíduo condenado... será feito pelo Tri­
bunal.” C o d e d ’i n s t . c r i m i n e l l e , art. 518.
Estes dois primeiros sentidos são de­
signados indistintamente, de ordinário,*123
o sentido B diz-se também i d e n t i d a d e p e s ­
s o a l , i d e n t i d a d e j u r í d i c a . Ver mais adian­
te a Crítica.
C. Característica de dois objetos de
pensamento, distintos no tempo e no es­
paço, mas que apresentariam as mesmas
qualidades. Este sentido é designado co­
nmínente sob o nome de i d e n t i d a d e q u a ­
l i t a t i v a ou e s p e c í f i c a .
Notar-se-á que se trata aqui de dois ob­
jetos de pensamento em geral, não neces­
sariamente de dois todos concretos. Para
estes, com efeito, parece impossível que
satisfaçam esta condição sem serem igual­
mente idênticos no sentido A. Ver mais
adiante I d e n t i d a d e d o s i n d i s c e r n í v e i s .

a definição fundamental do pensamento. Contudo, deve-se notar que o idêntico é

privilegiado em relação à diferença: a diferença pura é impensável. (L . B o i s s e ) Tal­
vez se devesse dizer o mesmo da identidade pura, apesar do v á y a i s v o i j o e u s v ó i¡ c n s .
Mas, mesmo assim, o privilégio da identidade não me parece menos realíssimo: con­
siste em que a diferença é sempre imposta ao espírito como um problema a resolver,
enquanto que a identidade, pelo contrário, lhe dá satisfação, e resolve o problema.
O m o v i m e n t o da inteligência faz-se do outro para o mesmo; e, por conseguinte, pode-se
dizer que este último, indicando o sentido do esforço intelectual, exprime mais es­
sencialmente a natureza do espírito. { A . L . )
I d ê n t i c o , além das diversas acepções assinaladas, comporta, parece-me, diversas
distinções complementares:
1. Do ponto de vista intelectual, o conhecimento é dito idêntico ao seu objeto
pelos escolásticos e pelos metafísicos que admitem que “ I n t e l l e c t u s i n a c t u e t i n t e l -
l e c t u m i n a c t u i d e m s u m ” (S. T ÃOá è á AI Z « ÇÃ , O p u s c u l u m II, cap. 83). I d e m n e c
E

u n u m s u n t . É a possibilidade, é a própria inteligibilidade desta identidade na hetero­

geneidade que o pensamento crítico põe em questão.
2. De um ponto de vista afetivo e ético, os sentimentos e as vontades são idênti­
cos quando se unem, permanecendo distintos e desfrutando até desta reduplicação
na unidade. U n u m n e c i d e m s u n t .
3. De um ponto de vista psicológico e metafísico não existem seres idênticos uns
aos outros, mas um ser permanece igual a si próprio na medida em que, recolhendo
perpetuamente o seu passado no seu presente e resumindo as suas próprias modifica­
ções, permanece solidário com o todo da sua tradição e constitui o seu f i e r i múltiplo
e heterogêneo num e s s e ; u n u m e t i d e m e s t . (M . B l o n d e l )
Sobre Identidade — Artigo refundido segundo as observações de V . E g g e r e J .
acrescido de um texto comunicado por M . C l u n e t e com uma indicação
L a c h e lie r ;
devida a R . E u c k e n .
A i d e n t i d a d e q u a l i t a t i v a , se o princípio dos indescerníveis é verdadeiro, é um i d e a l
(no sentido A, 2?, desta palavra). Ora, este princípio, que Kant fundava sobre consi-
 ID EN TID A D E 506

D. Relação, no sentido lógico, quei d e m s e c u n d u m q u i d oposta a i d e m s i m ­

m antêm entre si dois term os idênticos; p l i c i t e r ou t o t a l i t e r , etc. Vo I d e m , 362,
fó rm ula que enuncia esta relação. Cha- 363. GÃTÂ E Ç«Z è fornece um a táb u a do
ma-se, em particular, i d e n t i d a d e em m a­ m esm o gênero para a palavra I d ê n t i c a .
tem áticas a um a igualdade algébrica que É de notar que a expressão i d e n t i d a ­
subsiste sejam quais forem os valores atri­ d e n u m é r i c a , compreendendo os dois sen­
buídos às letras que a constituem , por
tidos A e B, é muito equívoca. Seria útil
exem plo (a + b ) 2 = a 2 + b 2 + 2 a b . N este
procurar uma designação melhor para o
sentido, a palavra opõe-se a e q u a ç ã o
(igualdade que apenas subsiste para cer­ segundo destes sentidos: “ I d e m n u m e r o ,
tos valores das incógnitas e que serve, por ou o mesmo indivíduo” , LE « ζ Ç« U , N o v o s
conseguinte, p a ra as determ inar). e n s a i o s , II, cap. XXVII, § 4. LOCKE, no
capítulo correspondente nos E n s a i o s , e
NÔTAS L « ζ Ç« U , nesse mesmo capítulo, servem-
E

1. A identidade assinala-se com o si­ se também, para designar esta idéia, de

nal = . M as, no uso corrente, servimo-nos
freqüentem ente do sinal = , que se pres­
ta ao equívoco. Seria p o rtan to m elhor
evitá-lo.
2, A distinção entre a identidade n u ­
m é r i c a e a identidade e s p e c í f i c a ou q u a ­
l i t a t i v a vem de A ristóteles por interm é­
dio da escolástica. O T h o m a s L e x i k o n de
ST7 I U distingue, segundo S. TÃOá è áE
A I Z « ÇÃ , 27 espécies de identidade, sen­
do as principais: I d e m d e f i n i t i o n e , i d e m
g e n e r e , id e m m a te r ia , id e m s p e c ie , id e m
expressões i d e n t i d a d e i n d i v i d u a l e i d e n ­
t i d a d e p e s s o a l . O último distingue além
disso a i d e n t i d a d e f í s i c a e r e a l (que nos
é comum com os animais e funda a i m -
p e r e c i b i l i d a d e da sua alma) da i d e n t i d a ­
d e m o r a l , fundada sobre a “ consciosida-
de” ou o sentimento do eu, que nos tor­
na capazes de sentir os castigos e as re­
compensas, e que funda a imortalidade
da alma humana. ( N o v o s e n s a i o s , II, cap.
XXVII, § 9.) Ver igualmente Kτ Ç , R a ­ I

n u m e r o ', id e m secu n d u m a n a lo g ia m , z ã o p u r a , Anfibolia dos conceitos da re­

oposta a id e m s e c u n d u m u n iv o c a tio n e m ; flexão, § 1.

derações metafísicas, pode ser considerado como uma lei da experiência. As “ duas
gotas de água” da locução popular só são idênticas se se não lhes exigir nada mais
do que serem gotas d’água. Todos os objetos da nossa experiência estão no mesmo
caso, por vezes idênticos por uma experiência rápida e superficial, quer dizer, idênti­
cos em aparência, idênticos porque podem receber a mesma denominação, mas ape­
nas semelhantes se os considerarmos mais atentamente. A identidade qualitativa é,
pois, uma concepção do espírito simplesmente sugerida pela experiência.
Ter-se-á o direito de to m ar com o exemplo de identidade qualitativa, com o foi
feito na prim eira redação deste artigo “ a identidade de duas das unidades que com ­
põem um m esm o núm ero cardinal” ?
Essas duas unidades são iguais: não são idênticas. A unidade aritmética não dei­
xa de ter certo parentesco com a identidade qualitativa, creio eu, mas distingue-se
dela. Dois idênticos, sendo indiscerníveis, formam apenas um. Ora, a unidade arit­
mética é de tal forma que 1 e 1 não é 1, mas 2. Creio que esta unidade é filha psicoló­
gica da mesmidade1. Mas a alteridade que se opõe a esta mesmidade possui ela pró-

1. A p a la v ra m esm idade ( m êm elé ) é d e VÃÂ I τ « 2 E . “ P o d er-se-ia dizer em fra n c ês m esm id ad e (m êm e-

té )” , escreve ele n o D ict. p h ilo so p h iq u e , n o verb ete Identidade.
507 ID EN TID AD E

Tínhamos de início proposto neste serem idênticos também no sentido A,

sentido a expressão i d e n t i d a d e t e m p o r a l ,
que não preconcebe nada em relação à in­
dividualidade ou à personalidade do ser
em questão, mas, devido às objeções de
uma outra ordem que levanta este termo,
arriscamos propor o termo “ identidade
jurídica” que pode ser dito das coisas e
das pessoas; a expressão de Leibniz:
“ i d e n t i d a d e m o r a l ” parece também mui­
to recomendável, no caso particular em
que se trate de uma pessoa.
R a d . i n t Identes.
“ Identidade dos indiscerníveis” P rin ­
quer dizer, sem se confundirem rigorosa­
mente. Equivale, pois, à tese segundo a
qual não existe na natureza nada indis-
cemível, ou idêntico no sentido C. Ver I n -
d is c e r n ív e l.
“ Identidade parcial” Lτ 2 ÃO« ; Z «  -
2 E (D i s c u r s o s o b r e a i d e n t i d a d e n o r a c i o ­
c ín io ) designa assim a identidade, no
sentido C, de uma parte dos elementos
que compõem um todo concreto, quer
material, quer psicológico. Esta expres­
são foi retomada por V. E; ; 2 , “ En­ E

cípio de L « ζ Ç« U segundo o qual dois ob­

E saio psicológico sobre o juízo” , R e v u e
jetos reais não podem ser i n d i s c e r n í v e i s , p h i l o s o p h i q u e , julho-agosto 1893, outu­
quer dizer, idênticos no sentido C, sem bro 1894.

pria uma mesmidade; uma mesmidade e uma mesmidade são duas mesmidades: é
que não se trata da mesma mesmidade. A unidade aritmética é constituída por esta
associação do mesmo e do outro que permite e exige a pluralidade da unidade. Pode-
se, aliás, pensar a mesmidade das mesmidades como tais: é a idéia abstrata e filosófi­
ca da unidade; mas esta idéia não tem qualquer utilidade na matemática. Considere­
mos a mesmidade das mesmidades: 1 e 1 é 1; a alteridade das mesmidades: l e i são
2. De onde concluo que a igualdade das unidades é uma outra coisa que não a identi­
dade qualitativa. ( V . E g g e r )
É incontestável que do ponto de vista da lógica formal a + a = a e a x a = a ; estas
fórmulas são clássicas. Não contesto também que para constituir um “ número con­
creto” sejam necessárias unidades concretas, por exemplo, seis bilhetes materiais que,
por conseguinte, não serão rigorosamente indiscerníveis ou qualitativamente idênti­
cos. Mas, por outro lado, é abstraindo de tudo o que os distingue qualitativamente
que é possível a d i c i o n á - l o s , e designá-los por um só e único nome. “ Não se adicio­
nam feixes de lenha e garrafas” tinha por hábito dizer um excelente professor de
matemática. Se, pois, passarmos ao limite, e considerarmos o “ número abstrato” ,
ele será formado de unidades ideais (no sentido A), rigorosamente intermutáveis, in­
discerníveis e múltiplas apenas na medida em que são cronologicamente ou espacial­
mente exteriores uma à outra, como são um relativamente ao outro cada um dos
cem decímetros quadrados que formam um metro quadrado. É neste sentido que
eu as chamo “ qualitativamente idênticas” .
Parece-me até que seria legítimo aceitar, ao lado do sentido rigoroso C, que só
é aplicável num limite ideal, o sentido pragmático da palavra i d ê n t i c o e i d e n t i d a d e ,
muito freqüente na linguagem corrente: duas coisas dizem-se i d ê n t i c a s , neste senti­
do, quando não diferem em nada r e l a t i v a m e n t e a o s e f e i t o s q u e s e e s p e r a m , às utili­
zações que delas se podem fazer: por exemplo, dois exemplares “ idênticos” de um
mesmo livro. ( A . L . )
 ID EN TID A D E 508

Identidade (Princípio de) Enuncia-se
comumente sob a seguinte form a: “ Aqui­
lo que é, é; aquilo que não é, não é .” Em
notação, a = a; o que não é apenas ver­
dadeiro p a ra a igualdade m atem ática,
m as que quer dizer a D a, podendo a le­
tra a representar aqui quer um conceito,
quer um a proposição. É preciso efetiva­
mente distingui-lo do princípio de contra­
dição, segundo o qual o contrário do ver­
dadeiro é falso; e do princípio do tercei­
ro excluído, segundo o qual, de duas pro­
posições contraditó rias, um a é verdadei­
ra e a o u tra é falsa (aa ’ = τ ; (a ’) ’ = a, ou
ainda s U s ' = v ).
F ora do seu uso puram ente form al, o
sentido do p rin cíp io d e identidade não é
sempre entendido da m esm a form a. P o ­
de significar: 1? que os conceitos lógicos
devem ser determ inados, quer dizer, fi­
xos; dito de o u tra fo rm a, na p rática, que
um mesmo term o deve sempre, no decur­
so de um raciocínio, representar um mes­
m o conceito; 2? que o verdadeiro e o fal­
so são intem porais, não variáveis: “ On-
ce tru e, always true; once false, always
false. T ru th is n ot only independem o f
me, bu t it does no t depend up o n change
and chance. N o alteratio n in space o r ti­
me, no possible difference o f any event or ,I*
context, can m ake truth falsehood. If that
which I say is really tru e, then in stands
for ever.” 1 B2 τ á E à , L o g ic , p. 133. Cf.
S« ; ç τ 2 I , L o g ik , I, 104-118; J. N. Kτ à -
NES, F orm al L o g ic, 451-454, e ver no
corpo do Vocabulário os artigos Leis* do
espírito, Princípios* lógicos, R azão. 3? fi­
nalm ente, E. Mτ à E 2 è ÃÇ e, na sua estei­
ra, alguns autores contemporâneos enten­
dem por isso a asserção de que aquilo que
existe verdadeiramente permanece sem al­
teração. Mas como este princípio seria en­
tão falso (a m enos que fosse to m ad o co­
m o um a definição decisória acerca de
“ aquilo que existe verdadeiram ente” ), é
preciso, se se quiser m anter-lhe um valor,
transform á-lo, como ele o faz, aliás, num
ideal p ara o qual a razão tende sem n un­
ca poder realizá-lo integralm ente. Ver E.
LE 2 ÃZ 7 , “A è duas faces do princípio de
1. “ A q u ilo q u e u m a vez é verd ad eiro é se m pre
v erd ad eiro , u m a vez falso , é se m pre falso . A verda*
d e n à o é a p e n a s in d e p e n d e n te de m im , m as tam b ém
n ã o se a p ó ia so b re n a d a d e v ariáv el o u de fo rtu ito .
N e n h u m a m u d a n ç a n o tem p o o u n o esp aço , n e n h u ­
m a d ife re n ç a possível de f a to o u d e co n tex to p o d e
to r n a r fa lsa u m a v erd ad e. S e a q u ilo q u e eu d ig o é
realm en te verdadeiro, assim perm anecerá eternam en­
t e .”

Sobre P rincípio de identidade — O sentido físico, dado p or E. ME à E 2 è ÃÇ a esta

expressão, é ra ro; e na sua p ró p ria o b ra só o encontram os freqüentem ente no seu
prim eiro livro, I d e n tité e t realité ; p. ex., cap. I, “ É fácil estabelecer a ligação entre
a noção do racional e a da persistência através do tem po. O princípio de identidade
é a verdadeira essência d a lógica, o verdadeiro m oinho onde o hom em verte o seu
pensam ento” (p. 33). “ O princípio da causalidade é apenas o princípio d a iden tida­
de aplicado ao tem p o .” Cf. pp. 365, 370, 378-390, etc. A explicação d a s ciências
faz dela pouco uso e tom a-a num sentido bem m ais restrito.
R eporta-o a Sú « 2 , e dá com o referência P en sam en to e realidade, 1876. (Id en tité
et realité.) É necessário todavia sublinhar que em Spir o princípio de identidade não
tem com a realidade a m esm a relação que em M eyerson. E nuncia-o desta form a:
“ O conceito do real n ão difere do conceito do idêntico a si p ró p rio .” Ib id ., livro
II, cap. II, § 2. M as conclui daí que só o “ inco ndicionad o” ou “ abso lu to ” é real,
que o m undo sensível é um a aparência; e se ele adm ite que “ o princípio de causalida­
de é daí deduzido” , é no sentido de que no m undo fenom enal este absoluto se expri­
me exclusivamente nas leis , as únicas idênticas a si próprias. I b id . , 1? parte, livro
III, cap. I, § 4.
509 ID E O L O G IA

identidade” , Bulletin d e la S o ciété P h i­ um a classe de fatos com o sendo assim i­

losoph iqu e d e l ’O uest, ju lh o de 1939.
“ Filosofia da identidade” D. Identi-
tatsphilosophie, Identitàtssystem . D outri­
na filosófica de ST7 E Â Â « Ç; fundada na
identidade original da natureza e do es­
pírito, do ideal e do real. A expressão re­
m onta ao pró p rio S ch ellin g :... “ Esta fi­
losofia da natureza que o pró p rio Schel­
ling cham ava a ciência da N ão-diferença
(Indifferenz), da Id e n tid a d e ...” Mτ I ­
I E 2 , Schelling, cap. XX, p. 109. Ela é in­
teiram ente clássica entre os críticos e his­
toriadores (ver, p o r exemplo, ST7 Ãú E ­
Ç7 τ Z E 2 , G eschichte der Lehre von Idea-
len u n d R ealen, § 5).
IDEN TIFICA ÇÃ O D. Identiflkation;
E. Identification , Identifying·, F. Id en ti­
fication-, I. Identificazion e.
A. A ção de identificar, quer dizer,
reconhecer com o idêntico, quer num eri­
cam ente, por exemplo, “ a identificação
de um criminoso” , quer em natureza, por
exemplo, qu ando se reconhece um obje­
to com o pertencente a um a certa classe
(como sendo um a chave, um chapéu, um
alimento), ou ainda quando se reconhece
lável a u m a outra: “ A identificação da
luz e da o n d a eletrom agnética.”
B. A to pelo qual um ser se torn a idên­
tico a um o u tro , ou pelo qual dois seres
se to rn am idênticos (em pensam ento ou
de fato , totalm ente ou secundum quid).
Em particular, processo psicológico pelo
qual um indivíduo A tran sp o rta para um
outro, B, de um a m aneira contínua e mais
ou m enos durável, os sentim entos que
norm alm ente se experim enta para consi­
go m esm o, ao p onto de confundir aqui­
lo que acontece a B com aquilo que acon­
tece consigo próprio e mesmo algumas ve­
zes chegando a reagir de acordo com es­
ta confusão.
NOTA
A palavra não parece ter sido nunca
usada no sentido etim ológico rigoroso:
de
ação de to rn a r idêntico, e mesmo o ver­
bo “ identificar” só m uito raram ente
apresenta esta acepção.
ID E O L O G IA D. Idéologie·, E. Id eó ­
lo g y, F. Idéologie-, I. Ideologia.
A . P alavra criada p o r DE è I Z I I áE
T2 τ Tà . Ver a sua M em ória sobre a fa cu l-

Sobre Ideologia — Artigo completado segundo docum entos enviados por F. M en-
tré e G. B eaulavon. O sentido C foi introduzido a p artir de um a observação pene­
trante de M . W eidlé.
O sentido D foi acrescentado na 6? edição segundo as indicações de M arsal, que
nos com unicou os seguintes textos: “ A ideologia é um processo que o d ito pensador
cum pre com consciência, m as com um a consciência falseada. As forças m otrizes que
o movem são-lhe desconhecidas, senão tal não seria de m odo algum um processo
ideológico. A ssim , im agina forças m otrizes falsas ou aparentes. Pelo fato de ser um
processo intelectual, descreve o seu conteúdo, assim com o a fo rm a do pensam ento
puro, quer do seu pró prio pensam ento, quer os seus predecessores; trabalha só com
a docum entação intelectual, que aceita, sem a enxergar, com o algo que em ana do
pensam ento, e sem a estudar num processo mais longínquo e independente do pen­
sam ento.” E Ç ; Â è , C arta a M ehring, 14 de julho de 1893. “ ... um a ideologia, quer
E

dizer, um co n junto de idéias que vivem independentem ente e unicam ente subm eti­
das às suas próprias leis. O fa to de as condições de existência m aterial dos hom ens,
no cérebro dos quais prossegue este processo ideológico, determ inarem em últim a
análise o curso desse processo é inteiram ente ignorado p o r eles, senão term inaria to ­
da ideologia.” E Ç ; Â è , L u d w ig Feuerbach. Cf. o títu lo e o conteúdo da obra d e
E

M arx, D eu tsche ideologie.

 ID E O LO G ICO
d a d e d e p en sa r (M emorias da segunda
classe do Instituto, 1? volume, 1796-1798)
e o seu P ro je to d e elem en tos d e id eo lo ­
gia (1801): ciência que tem por objeto o
estudo das idéias (no sentido geral de fa­
tos de consciência) das suas característi­
cas, das suas leis, d a sua relação com os
signos que as representam e sobretudo da
sua origem.
E sta palavra foi m uito usada por
SI E Çá7 τ Â , que a tom ou no sentido ló­
gico: “ U m tratado de Ideologia é um a in­
solência: acredita o senhor, pois, que não
raciocino bem ?” H istó ria d a p in tu ra na
Itália, III. D a m esm a fo rm a p a ra Tτ « ÇE
(que dava grande im portân cia a Sten­
dhal). Ver nom eadam ente Correspondan­
ce, tom o IV, 18 de ju n h o de 1887.
Os Ideólogos são propriam ente o gru­
po filosófico e político cujos principais re­
presentantes eram D estutt de Tracy, C a­
banis, Volney, G arat, D aunou.
D estutt de Tracy dizia Ideologista; a
palavra Ideólogo (Idéologue, em francês)
parece ter sido criada p ara denegrir (Nτ -
ú ÃÂ E ã Ã , C7 τ I E τ Z ζ 2 «τ Çá ). Ver P « Tτ -
âE I , L es Idéologues, l í parte.
B. N o sentido pejorativ o, análise ou
discussões vazias de idéias ab stratas, que
não correspondem aos fatos reais. A p a ­
lavra Ideólogo toma-se tam bém neste sen­
tido; ver mais acim a.
C. D outrina que inspira ou parece ins­
pirar um governo ou um partido.
D. Pensam ento teórico que crê desen­
volver-se abstratam ente sobre os seus pró­
prios dados, m as que é, n a realidade, a
expressão de fatos sociais, particularm en­
te de fatos econômicos, de que aquele que
a constrói não tem consciência, ou, pelo
m enos, não percebe que determ inam o
Sobre Ideom otriz (Força) — Segundo W . J τ O è ( T extbook o f P sych ology, 423),
Carpenter teria sido o prim eiro a em pregar a expressão id eo -m o to r action, opondo-a
à vo lition al action (M ental p h y sio l ., II, cap. X IV , p. 557). Esta o b ra data de 1847:
mas é preciso sublinhar que, senão a palavra, pelo m enos a idéia encontra-se n itid a­
m ente na P sicologia racional de R ÇÃ Z â « 2
E E
a um a nota de Cabanis. Ver Vertigem* m ental.
510
seu pensam ento. M uito usual neste sen­
tido no m arxism o.
Ver as observações.
R a d . in t.: A . Ideologi.
ID E O LÓ G IC O D. Ideologisch; E.
Ideological; F. Idéologique', I. Ideológico.
A . Q ue pertence à ideologia.
B. E specialm en te: “ A explicação
ideológica” , em sociologia, é aquela que
põe em causa idéias e não fatos materiais.
A expressão vem de K. Mτ 2 7 , que cha­
m ava ideológico (por oposição aos fatos
econômicos) a tu d o o que fosse repre­
sentação ou crença, sistemas filosóficos
ou religiosos. Ver Ideologia, C , e as o b ­
servações.
R ad. int.: Ideologi.
IDEOM OTRIZ (Força) E. M otor-Idea
(Bτ « Ç ). Ver Idéias*-forças.
ID IO L O G IA Ver S u plem en to.
ID IO S SIN C RA SIA G . ’lò io a v y x q a -
aíoc, D. Idiosyncrasie-, E . Idiosyncrasy,
Idiocrasy, F. Idiosyncrasie', I. Idiosincra­
sia, Idiocrasia.
A . Sentido etimológico: o conjunto
dos elementos cuja com binação constitui
o tem peram ento e o caráter individuais.
B. U m a particularidade psicológica
saliente num indivíduo.
R ad. int.: A . Idiosinkrasi; B. Idiok-
rasi.
ID IO TA D . Blõdsinning; E. Idiot', F.
Idiot; I. Idiota.
Do ponto de vista psicológico, o idio­
ta, assim como o im becil, é essencialmen­
te um fraco de espírito. M as form am dois
tipos de caracteres m uito diferentes: o
idiota é, em geral, lento, em brutecido, de
E
( l í edição, 1859), que ele pró prio liga
511 “ÍD O L O S ”

sentido obtuso, desprovido de atenção, trário, à dem ência.” R epertório geral do

sem imaginação, sem iniciativa, sedentá­
rio, freqüentem ente tímido, pouco susce­
tível, mas obediente e regular; do ponto de
vista dos sentimentos, capaz de se relacio­
nar, capaz de reconhecimento e de pieda­
de, mais acessível à doçura do que ao te­
m or; o im becil tem a im aginação desorde­
nada, as associações rápidas e incoerentes,
a atenção desperta, mas instável; apesar da
sua incapacidade para conseguir ou mes­
m o com pletar aquilo que faz, conserva
um a elevada opinião acerca de si mesmo;
gosta de reclam ar e de reivindicar os seus
direitos; é rebelde ao trabalho, em preen­
dendo coisas inúteis e maléficas, impulsi­
vo, indisciplinado, vagabundo; gosta de se
m ostrar desobediente ou grosseiro. A sua
sugestionabilidade é grande, mas especia­
lizada, é pouco sensível aos bons tratos,
mais à am eaça e sobretudo à lisonja.
O idiota distingue-se, por outro lado,
do imbecil porque apresenta geralmente,
do ponto de vista físico, enfermidades mui­
to raras neste últim o: cegueira, surdez, es­
trabism o, gaguês, hemiplegia, contrações,
gatism o, bócio, etc. A m icrocefalia
encontra-se quer num, quer no outro.
De um m odo geral, pode-se dizer que
o idiota é essencialmente incompleto, limi­
tado, “ extra-social’’, e que o imbecil é de­
senvolvido, mas de um a form a anorm al e
num sentido não benéfico: é “ anti-social.”
Resumo de SÃÂ Â « E 2 , Psicologia d o idiota
e d o im becil, 1891.
D o ponto de vista legal: “ A idiotia é
distinta da loucura, a qual se liga, pelo con­
direito francês, por FZ Uτ T , HE 2 O Ç ,
Cτ 2 ú E ÇI « E 2 , etc., Va A lien ado, n? 613,
“ IDIOTISM O M O RA L” Distinguido
por GZ à τ Z da Loucura m oral * propria­
mente dita CEducação e hereditariedade,
cap. II, § 4). Esta últim a consiste apenas
em impulsos anorm ais, análogos à dipso­
m anía, cleptomanía, etc.; o idiotism o m o ­
ral seria a ausencia to tal ou a atrofia dos
impulsos altruístas, sociais, estéticos. Pare­
ce ser idêntico à cegueira m oral de R« ζ ÃI .
Rad. in t .: Idiot.
“ ÍDO LOS” L. Idolo (Bτ TÃÇ ).
Bτ TÃÇ cham a assim às classes de er­
ros mais gerais e mais profundam ente in­
veteradas, co n tra a resistência ou a in­
fluência dos quais é necessário precaver­
se antecipadam ente se se pretende levar
a cabo a o b ra de instauração das ciências
(N ovu m O rganum , I, 38. D e D ign itate,
livro V, cap. IV, § 8-10).
“ Im ponuntur autem intellectui idola,
aut per naturam ipsam generis hum ani ge-
neralem, au t per naturam cujusque indi-
vidualem, aut per verba, sive naturam
communicativam. Prim um genus idola tri­
bus, secundum idola specus, tertium idola
f o r i vocare consuevimus. Est et quartum
genus, quod idola theatri appellamus, at-
que superinductum est a pravis theoriis si­
ve philosophiis et pervesis legibus demons-
trationum .” D e D ignitate, V, IV, 8.
Seguem-se exemplos de alguns deles:
Idola tribus têm por causa a tendên­
cia para levar em conta apenas casos fa­
voráveis; a tendência para crer o m undo

Sobre “ Idiotism o m o ral” — R. Eucken lem brou que a etim ologia desta palavra
é lÔLÚrtjs (simples particular), e nota que não seria interessante saber com o este ter­
m o pôde to m ar o sentido m oderno. N ão encontram os qualquer docum ento acerca
disto. É preciso, aliás, não esquecer que, por princípio, não fazem os aqui a história
dos term os senão na m edida em que essa histó ria é útil p a ra a determ inação e a críti­
ca do seu sentido atual, o que não parece ser o caso do term o em questão. (A . L .)

Sobre “ íd o lo s” — P a ra B τ T Ã Ç , Ãè ídolos opõ em -se às idéias, com o aquilo que

im aginam os àquilo que as coisas realm ente são, p ara o espírito divino. U tilizando
idola em lugar de fa lsa aparência, Bacon tem sem dúvida a intenção de trazer ao
espírito o sentido de “ falso-deus” . H obbes conservou esta utilização; para ele tam ­
bém um íd o lo é um a falsa idéia. (C. C. J. W ebb)
 ID O N EÍSM O 512

m ais simples e m ais un iform e do que na ID O N E ÍSM O Ver S uplem en to.

realidade é; no N o vu m O rganum , a sub­
jetividade das sensações: “ Omnes percep-
tiones su nt ex analogia hom inis, non ex
analogia universi.” (I, 41.)
Idola specus (do nom e da Caverna de
P la tão , R epú blica, 1, VIH; mas num
sentido m ais especialm ente individualis­
ta). N ão há qualquer exemplo no D e Dig-
n itate. N o N o vu m Organum : erros que
têm com o causa o tem peram en to , a edu­
cação, o m eio, o espírito de análise ou o
de analogia, a autoridade, o estado de re­
pouso ou de agitação prévia dos senti­
m entos (I, 42; I, 53-58).
Id o la f o r i, que têm com o causa a ori­
gem popular d a linguagem e o caráter su­
perficial das divisões sobre as quais está
fundada a falta de palavras p ara aquilo
que ainda não foi estudado; a existência
de palavras que dão um a aparência de
realidade a quim eras, ou idéias confusas
e contraditórias; a indeterm inação e os
equívocos do sentido dos term os (N o v .
O rg., I, 44, 59-60).
Idola theatri, a filosofia sofistica
( = verbal, explicando o real por ab stra­
ções); a filosofia empírica, a alquim ia; a
filosofia supersticiosa, a interpretação fí­
sica do Gênesis e do livro de Jo b {N ov.
O rg., I, 61-65).
“ IG N O R A B IM U S ” Fórm ula pela
qual E . D Z ζ Ã « è - R à OÃ ÇáEresume as
conclusões do seu opúsculo: Ü ber d ie
Grenzen d es N a tu rerk en n en s 1 (1872).
Ele pretende opor dessa m aneira, ao “ ig­
noram us ■ ” do cientista, sempre provisó­
rio no que se refere aos problem as de o r­
dem m aterial (d ie R ä th sel d er K ö rp er­
w elt) 1
2, a ignorância definitiva do m eta­
físico acerca da natureza da m atéria e da
força, e acerca d a sua relação com o pen­
sam ento. Esta palavra, que permaneceu
usual, tornou-se a divisa do agnosticismo*.
IG N O R Â N C IA D. Unwissenheit-, E.
Ignorance ; F. Ignorance·, I. Ignoranza.
A usência de conhecim ento* (particu­
larm ente no sentido A desta palavra). É
usual op o r ignorância, que não afirm a
nada, ao erro* que afirm a sem razão.
Ignorância do assunto Ver Elenchus,
sofism a Ign oratio elenchi.
IG U A L D A D E D . Gleichheit; G lei­
chung no sentido concreto; E . E quality;
F. Egalité; I. Egualianza ou Uguaglianza.
1. Sobre os lim ites das ciências da natureza.
2. L iteralm en te: “ O s enigm as d o m u n d o do s cor­
p o s .”

Sobre Igualdade — Este artigo foi com pletam ente refu ndido, n a sua p arte m oral
e política, segundo as observações de Rauh, Lachelier, Brunschvicg, Évellin, P arodi.
E xtrato da discussão na sessão de 8 de ju n h o de 1905: “ R au h. A d o u trin a que
repudia totalm ente a igualdade m aterial e to m a com o regra realizar apenas a igual­
dade form al é o liberalismo puro . M as é preciso n o ta r que m uitos socialistas não
adm item com o ideal um a igualização m aterial tã o grande quanto possível; prete n­
dem apenas acrescentar à igualdade fo rm al o m ais com pleto grau de igualdade m ate­
rial necessário para assegurar a cada um a independência e um m ínim o de bem -estar.
A doutrina socialista consiste, nesse caso, n ão na tendência de to rn a r os indivíduos
tão iguais quan to possível do p o n to de vista pecuniário, m as apenas em estabelecer
um a garan tia contra a opressão pelo controle d a sociedade no seu to d o com base
na distribuição d a riqueza. ” C f. N o ta so b re a idéia d e ju stiç a , 1? Congresso de Filo­
sofia, 1900, to m o II, 215.
“ A . L alan de. N ão me parece possível traçar um a linha fixa de dem arcação entre
igualdade form al (que eu preferia cham ar exterior), e a igualdade m aterial, ou real.
Esta distinção depende de um juízo de apreciação m oral e psicológico que opõe aquilo
513 IG U A L D A D E

Mτ I E OáI«Tτ . Esta palavra é aqui ras têm de poder sobrepor-se (enquanto

usada: 1? no sentido ab strato (qu alidade
daquilo que é igual); 2? no sentido con­
creto {fórm ula que exprim e a igualdade
de dois term os conhecidos: a = b).
A . Dois objetos de pensam ento que
possuem um a grandeza são iguais q u an ­
do são equivalentes* (quando não dife­
rem em nada) do ponto de vista dessa
grandeza. Assinala-se com o sinal = .
As igualdades, neste sentido, são de
três tipos: 1? as proposições que enun­
ciam relações que existem por hipótese
entre os elementos de um a figura, e as que
delas derivam: por exemplo, um triângulo
retângulo tal que AB = 2AC; 2? as “ iden­
tidades” ou proposições sempre verdadei­
ras, quaisquer que sejam os valores das
variáveis que aí figuram , por exemplo,
(a + b )2 = a2 + 2ab + b 2; 3? as “ e q u a ­
que o fato de ter a m esm a m edida é co-
mumente chamado equivalência-, mas diz-
se, contudo, no m esm o caso, que as suas
superfícies são iguais). Esta utilização da
palavra é im pró pria e tende-se cada vez
mais a substituir-lhe o term o Congruên­
cia, neste sentido.
L ó ; « T τ . C. P o r analogia com o sen­
tido A, chama-se igualdade lógica :
1? A o fato de duas proposições se im­
plicarem m utuam ente.
2? A o fato de duas classes se conte­
rem m utuam ente (o que só acontece se
elas forem idênticas*).
3? A o fato de dois conceitos possuí­
rem a m esm a extensão*.
A igualdade lógica assinala-se também
com o sinal = .
É « Tτ
I e P Ã Â í « T τ . D . O princípio se­
I

ções” , que não são proposições, mas fun­
ções proposicionais, que definem um a
condição que determ ina um a variável:
por exemplo, ax = b.
B. P o r abuso, chama-se igualdade
geom étrica à propriedad e que duas figu­
gundo o qual as prescrições, proibições e
penas legais são as mesmas para todos os
cidadãos, sem acepção de nascim ento, si­
tuação ou riqueza (igualdade jurídica).
E, O princípio segundo o qual os di­
reitos políticos e, na m edida das suas ca­

que con stitu i o pró prio hom em às circunstâncias nas quais este vive, e que fo rm am
p ara ele as condições da concorrência vital. O ra, esse ju ízo to rn a-se cada vez mais
exigente à m edida que a igualdade se realiza mais com pletam ente nas leis. As desi­
gualdades que parecem inicialm ente constitutivas do indivíduo acab am p o r aparecer
sucessivamente com o diferenças exteriores, pertencentes às condições em que foram
colocados de m an eira acidental. O desaparecim ento das desigualdades nobiliárias
aparece-nos claram ente com o um a conquista da igualdade form al, porq ue ela está
realizada na França h á um século; o desaparecim ento das desigualdades pecuniárias
parece-nos m aterial ou real, porq ue não é proxim am ente realizável; o desapareci­
m ento das desigualdades sociais de ensino parece-nos de um caráter am bíguo, p o r­
que está sem dúvida no m om ento de se realizar. Parece-m e, p o rtan to , que a distin­
ção entre a igualdade form al e a igualdade m aterial é sempre função de um certo
estado da sociedade e da o p in ião .”
Th. R uyssen m enciona, com o um elemento de igualdade política, o acesso das
mulheres ao voto e às funções eletivas.
P a ro d i faz n o tar, contrariam ente àquilo que se havia dito na prim eira redação
deste artigo, que não existe oposição entre o artigo 6 da D eclaração d o s D ireitos e
o fato de se adm itirem todos no sufrágio universal, sem distinção de capacidades.
E sta adm issão, com efeito, não é nem um a dignidade nem mesmo um a função, mas
um direito prim itivo resultante da própria idéia do contrato social e da “ soberan ia” ,
tal como foi exposta, por exemplo, por J .-J . Rousseau.
 ÍL IA C E 514

paridades, o acesso às funções, hierarquia se propõe; 2? a igualdade exterior, por

e dignidades públicas pertencem a todos um lado, consistindo nos direitos dos in­
os cidadãos, sem distinção de classe ou divíduos, quer dizer, nas regras segundo
de riqueza (igualdade p o lítica ). as quais são trata d o s, quer eles sejam em
F. O fato de dois ou vários hom enssi mesm os iguais ou desiguais; e, p o r o u ­
possuírem a m esma riqueza, a mesma ins­ tro lado, a igualdade real, que consiste no
tru çã o , a m esm a inteligência, a m esma estado sem elhante de suas propriedades
saúde, etc. (igualdade real, ou ainda e de suas personalidades.
igualdade m aterial, por oposição às duas R ad. int.: Egal.
categorias precedentes consideradas co­
IL IA C E Ver A m a b im u s.
m o um a igualdade fo r m a l ).
ILA ÇÃ O Em francês illation, sinôni­
CRITICA
m o an tiquado de inferência*; por exem­
O conceito de igualdade, na sua utili­ plo, em LE « ζ Ç« U , 3.° escrito con tra Clar-
zação m oral e política, está m uito mal de­ k e, § 6. É preciso sublinhar que as p ala­
term inado. A Declaração dos Direitos do vras inglesas illation, illative perm anece­
H om em define: “ A rt. 1. Os homens nas­ ram , pelo contrário, m uito usuais.
cem e perm anecem livres e iguais em di­
reitos. As distinções sociais só podem ser IL Ó G IC O Ver L ógica, A ló g ico . Iló­
fundadas sobre a utilidade com um ... A rt. gico, que é um a palavra d a linguagem
6. [A Lei] deve ser a m esm a p ara todos, corrente, poderia ser considerada com o
quer proteja, quer puna. Sendo todos os um gênero de que alógico e antilógico se­
cidadãos iguais a seus olhos, são igual­ riam as espécies.
m ente admissíveis a todas as dignidades, IL U M IN A D O D. Illum inat; E . “ II-
lugares e em pregos públicos, segundo a lum iné” , Illuminist; no plural também se
sua capacidade, e sem o u tra distinção diz “ Illu m in ati ” ; F. Illum iné; I. Illum i-
além das suas virtudes e seus talen to s.” n ato. Ver reservas mais adiante.
A prim eira destas duas fórm ulas designa Em francês, esta palavra quando é
evidentemente, sob a form a im própria de usada sem especificação designa um mís­
um a asserção de fato , relativa à n atu re­ tico que recebe, ou crê receber, inspira­
za das coisas, um ideal que nen hum a so­ ções diretas de Deus: L« I I 2 ! aplica-a
ciedade realiza; a segunda deve ser inter­ particularm en te aos discípulos de Saint-
pretada no sentido que lhe dão as circuns­ M artin e Swedenborg; é freqüentem ente
tâncias em que ela foi form ulada (reação usada, por extensão, n a linguagem cor­
contra os “ privilégios” , e o utros abusos rente, de um a m aneira pejorativa: espí­
co ntra os quais se erguiam os Cadernos)', rito sem crítica, que segue cegam ente as
m as o p róprio Código Civil adm itiu que suas inspirações, ou tom a aquilo que ima­
a lei não é a m esm a p a ra os hom ens e as gina p o r verdadeiras intuições revelado­
m ulheres, p ara os adultos e as crianças; ras. Ver, por exem plo, VÃÂ I τ « 2 E , Car­
e a igualdade m aterial das penas repre­ ta s filo só fic a s, XXV .
senta, consoante a riqueza, a situação so­ M as os equivalentes não franceses ci­
cial, a saúde, o caráter, etc., um a desi­ tados acim a referem -se quer a este mes­
gualdade relativa que po de ser conside­ m o sentido, quer, pelo contrário, aos par­
rável. É, pois, necessário em todos os ca­ tidários das “ luzes” , aos filósofos que se
sos nunca aplicar este term o sem um a de­ dedicaram , no século V II e sobretudo
term inação precisa das idéias que a ele se X V III, a “ com bater a ignorância e a su­
pretende ligar e, em particular, sem dis­ perstição” . Joseph de Mτ «è I 2 E (Serões
tinguir com precisão: 1? o estado de fa­ d e S. Petersburgo, X I conversa) opõe pri­
to, por um lado, e, por ou tro , o ideal que m eiro esses dois sentidos através de um
515 IL U S Ã O

dos seus interlocutores, m as regressa em
seguida a essa distinção, p a ra declarar
que, no fundo, não é por acaso que são
designados com o m esm o nom e, porque
os m ísticos, à m aneira de Saint-M artin,
não são menos inimigos d a Igreja e do sa­
cerdócio do que os partidários das “ lu­
zes” . C f. Ilum inism o.
R ad. int: Illum inat.
ILU M IN ISM O D . Illum inism us: E.
Illum inism ; F. Illum inism e; I. Illum inis-
m o.
(O d icio n á rio de R τ ÇUÃÂ « è ó dá a es­
ta p a la v ra o sen tid o B.)
A . D outrina daqueles que acreditam
na “ ilum inação ” interior: ver acim a Ilu­
m in ado. Em particular, doutrinas de
Sç E áE Çζ Ã2 ; , de Claude, de Sτ « ÇI -
Mτ 2 I « Ç , de Mτ I « ÇE U P τ è I Z τ Â « è .
ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 , tom ando a palavra
literalmente num sentido muito amplo, faz
notar que a filosofia oscilou sempre “ zwis-
chen Rationalism us und Illum inism us, d.
h. zwischen dem G ebrauch der objectiven
und dem subjectiven Erkenntnissquelle” 1,
Parerga, to m o II, cap. I. “ Ü ber Philo-
sophie und ihre M ethode” 2, § 10. O ilu­
minismo, diz ele, tem com o organum a luz
interior: a intuição intelectual, da consciên­
cia superior (höheres Bewusstsein), da ra ­
zão enquanto conhecimento im ediato, da
consciência de Deus, d a com unhão (Uni­
fik a tio n ), etc. Q uando tom a por base um a
religião, torna-se m isticism o. É um a ten­
dência natural e prim itiva do pensamento
hum ano. M as não se pode fazer dele um
m étodo filosófico, porque os conhecimen­
tos invocados não são comunicáveis.
B. Sinônim o de “ filosofia das luzes” .
Diz-se apenas, neste sentido, em francês,
do movimento dos “ Ilum inados da Bavie­
r a ” , sociedade secreta fundada em 1776
por A dam WE « è 7 τ Z ú I , e cham ada de iní­
cio sociedade dos “ Perfectibilistas” , mais
tard e filiada à franco-m açonaria. Ver a
passagem de Joseph de M aistre citada no
artigo Ilum inado, e o texto de M me. de
Stãel nas observações que se seguem. Cf. o
que ela diz, no mesmo capítulo, da franco-
m açonaria.
R ad. int.: Illuminism.
ILUSÃO D. Illusion, Täuschung ; E. Il­
lusion-, F. Illusion-, I. Illusione.

2. “ S obre a filo sofia e o seu m é to d o .” Este texto

1. entre o racionalismo e o ilum inism o, quer e o de Josep h d e M aistre fo ram ap o n tad o s p or J. Bour­
d izer, en tre a u tü iz a fá o d a fo n te o b je tiv a e d a fo n te deau, ao m esm o tem p o que a ausência e a utilidade des­
su b je tiv a d o c o n h e c im e n to .” te artigo.

Sobre Ilum inism o — M m e. de SI à E Â , D a A lem an h a, 4? parte, cap. V III, distin ­

gue “ três classes de ilum inados” : os ilum inados m ísticos (Boehme, P asqualis, Saint-
M artin); os ilum inados visionários (Swedenborg); finalm ente, “ hom ens que apenas
tinham por objetivo apoderar-se d a autoridade de to dos os E stados, e de se atribuir
posições, to m aram o nom e de ilum inados; o seu chefe era um B ávaro, W eisshaupt
(sic), hom em de espírito su perior que tin h a sentido to d o o poder que se pode alcan­
çar reunindo as forças dispersas dos indivíduos e dirigindo-as p a ra um mesmo o b ­
jetiv o ” .
Sobre Ilusão — M esm o em psicologia distinguem-se várias espécies de ilusões:
as ilusões naturais e as ilusões das percepções adquiridas: existe um a diferença entre
a ilusão do daltônico e a ilusão de M üller-Lyer. (F. M entré) N ão se deve falar de
ilusão no caso do daltônico: trata-se de um uso im pró prio desta palavra. A anom alia
do daltônico só seria um a “ ilusão” se a cor fosse um a realidade física. Sendo o m es­
m o válido para a acro m atopsia, a surdez to n al, etc. (J. Lachelier, E. H alévy, L.
B runschvicg, etc. A pro vado n a sessão de 2 de ju lh o de 1908)
 ILUSÃO 516

A . T odo erro , quer de percepção, Ilusão dos am putados Impressão fre-

quer de juízo ou de raciocínio, contanto
que possa ser considerado com o natural,
n a m edida em que aquele que o comete
se enganou por um a aparência*, no sen­
tido B desta palavra.
B. Especialmente (oposta a alucina­
ção*)'. falsa apresentação proveniente não
dos próprios dados da sensação, mas da
m aneira pela qual se faz a interpretação
perceptiva desta. Ex.: Perceber como que­
brada um a vara meio mergulhada na água;
tom ar um inseto que voa próximo dos nos­
sos olhos por um a grande ave distante, etc.
qüentem ente experimentada pelos am pu­
tados que consiste em sentir o braço ou a
perna que já não possuem colocados nes­
ta ou naquela posição, perceber formiga­
m entos, calor, dores, etc. Esta impressão
impõe-se em muitos casos com tanta niti­
dez que a reflexão, julgando-a errônea, não
a pode fazer desaparecer. É necessário que
se note que aquilo que é qualificado de ilu­
sório, neste caso, não é a sensação ou a
dor, mas a localização da sua origem no
m em bro perdido.
R ad. in t .: Iluzion.

Este artigo foi reto cado, na q u arta edição do Vocabulário e nesta, segundo as
observações de M arsal, que cita o seguinte texto de Lτ ; ÇE τ Z : “ A è ilusões dos sen­
tidos são m aneiras de perceber que são falsas apenas no sentido de que elas nos re­
presentam o ob jeto da nossa percepção de um a m an eira que não é conform e à m a­
neira norm al de perceber. N ão é que esta m aneira norm al de perceber seja necessa­
riam ente verdadeira, ou até que possa algum a vez ser verdadeira. A percepção no
seu conjunto consiste simplesmente num a m aneira subjetiva de ver as coisas e as idéias.
É um a ilusão acreditar que existe um a m aneira ideal de perceber com a qual todos
os espíritos concordariam . M as se não conceberm os um a m aneira ideal de perceber,
concebem os, contudo, que existem um as melhores do que o u tra s1. É isso que per­
m ite distinguir as ilusões dos sentidos dos erros pro priam ente ditos. U m erro é um
juízo objetivam ente falso pelo qual nós afirm am os que algum a coisa existe com tal
natureza determ inada, enquanto o objeto não existe ou não possui essa natureza.
Só existe erro na consciência ab stra ta pro priam ente dita. O erro só provém do racio­
cínio. O p róprio do erro é o poder ser refu tado pela experiência e pelo raciocínio.
As ilusões dos sentidos não podem ser assim refu tadas; são apenas m aneiras de per­
ceber que não são norm ais. Aliás, m esm o as m aneiras norm ais de perceber são ilu­
sões... e tc .” J. Lτ ; ÇE τ Z , C elèbres leçons, pp. 161-162.
“ T oda a unidade deste conceito” , acrescenta M arsal, “ reside num juízo de valor
im plícito, talvez num simples estado afetivo, num a d ecep çã o ... C om o a etim ologia
indica, na ilusão tudo se passa com o se um gênio m aligno nos estendesse um a a rm a ­
dilha e brincasse conosco. Sem dúvida somos culpados de cair nela, m as somos víti­
mas antes de sermos culpados: há circunstâncias aten uantes. N a m edida em que o
daltônico seria apenas vítim a, devemos responder a M entré que o seu erro n ão pode
ser qualificado com o ilusão, senão por referência a um tipo norm al de percepção,
substituído ao do daltônico. Se a ilusão for freqüente, parece norm al, perde o seu
caráter de ilu são .”

1. “ Se m e perguntassem q u a l é o critério d iria , pessoalm ente: é ta n to m elh o r q u a n to in te rp re te os d a d o s

subjetivos h etero g ên eo s em m a io r n ú m ero . O m o n stro que nascesse co m um se n tid o su p le m e n ta r, co m igual
inteligência, teria u m a m elh o r p e rc e p ç ã o .” (M. Marsal)
517 IM A G E M

IM AG EM D . A . Bild; B. Vorstellung-, inteligência, livro II: “ As imagens” , cap.

E. Image·, F. Im age; I. Im agine.
A . Reprodução, quer concreta, quer
m ental, daquilo que foi percebido pela vi­
são (com ou sem nova com binação dos
elem entos que com põem esta im agem ).
“ O ensino pela im agem .” “ O sentido da
visão fornece apenas im agens.” V Ã Â τ « -
2 E, D icion. f ilo s ó fic o , Vo Im aginação.
Cf. Idéia.
B. Repetição m ental, geralm ente en­
fraquecida, de um a sensação* (ou mais
exatam ente de um a p ercepção*) prece­
dentem ente experim entada. “ Poder-se-á
aplicar diversos term os p ara a exprim ir,
dizer que ela constitui um ressaibo, um
eco, um sim ulacro, um fantasm a, um a
im agem da sensação primitiva; pouco im­
porta: todas estas comparações significam
que, depois de um a sensação provocada
pelo exterior e não espontânea, encontra­
mos em nós um segundo acontecim ento
correspondente, não provocado pelo ex­
terior, espontâneo, sem elhante a essa
m esm a sensação, ainda que m enos fo r­
te, acom panhad o das mesmas emoções,
agradável ou desagradável num m enor
grau seguido dos mesmos juízos e não de
todos. A sensação repete-se, ainda que me­
nos distinta, menos enérgica e privada de
I, § 1.
C . R epresentação concreta construí­
d a pela atividade do espírito; com bina­
ções novas pelas suas form as, senão pe­
los seus elem entos, que resultam da im a­
ginação* criadora.
I
Em p articula r, representação concre­
ta que serve para ilustrar um a idéia
abstrata .
D . Em razão da analogia das imagens
B e das percepções, e d a im possibilidade
de as distinguir intrinsecam ente em cer­
tos casos, freqüentem ente estendeu-se a
palavra im agem a qualquer apresentação
ou representação sensível. “ V amos fin­
gir p o r um m om ento que não sabemos
n a d a das teorias d a m atéria e das teorias
do espírito, n ad a das discussões sobre a
realidade ou a idealidade do m undo ex­
terior. Eis-me, pois, em presença de im a­
gens, no sentido mais vago em que se pos­
sa to m ar esta palav ra, imagens percebi­
das quando ab ro os meus sentidos, não
percebidas qu ando os fecho. Todas essas
imagens agem e reagem umas sobre as ou­
tras em to das as suas partes elementares
segundo leis constantes, a que eu cham o
leis da n a tu re z a ...” B 2 ; è Ã Ç , M atéria e
E

vários dos seus circundantes.” Tτ « ÇE , D a m em ória, cap. I, p. 1.

Estou inteiram ente de acord o com estas observações, na m edida em que salien­
tam com vigor o caráter apreciativo da palavra ilusãoK Parece-me todavia que é ne­
cessário acrescentar as seguintes precisões: 1? N ão se é cu lpado por se ser enganado
por um a ilusão, a m enos que não se tenha tido em conta, por negligência ou sufi­
ciência, as advertências que se receberam , ou ainda quando '‘nos ilu d im o s” afastan ­
do do espírito, por razões afetivas, aquilo que poderia retificá-las. 2? A o falar da
crítica de “ realidades físicas” , entendem os aquilo que a linguagem corrente e os físi­
cos que não fazem filosofia entendem por “ coisas reais” , realidades que são a ex­
pressão do estado atu al dos nossos conhecim entos, e não coisas em si independentes
deste. 3? Neste sentido, a “ realid ad e” não se identifica totalm ente com a percepção
norm al, no sentido C , quer dizer, com a percepção m ais geral: é norm al, é até cons­
tante, ver co rtad a, p o r refração, um a vara que é reta “ n a realid ad e” : contudo, este
é o tipo clássico da ilusão sensorial. (A . L .) 1

1. P o d e-se n o ta r aliás q u e iiusâo n a linguagem co rre n te , e até n a s disc ussões filo só fic as, é m u itas vezes
u sa d a p o r delicadeza em vez d e e rro .
 IM AGEM 518

NOTA cisarem o sentido: ele entende por isso o

A palavra im ago encontra-se já em
Bτ TÃÇ com este duplo sentido: “ Indivi-
duoru m im agines, sives impressiones a
sensu exceptae, figuntur in m em oria at-
que abeunt in eam , a principio tanquam
integrae, eodem quo occurrunt m odo; eas
postea recolit et rum inat anim a hum an a,
quas deinceps aut simpliciter recenset, aut
lusu quodam im itatur au t com ponendo et
dividendo digerit.” D e Dignitate, livro II,
cap. I, § 5.
Este term o, todavia, tornou-se só
m uito tard e um term o técnico: ver as o b ­
servações. É relativam ente raro em Mτ -
 ζ 2 τ ÇT
E 7 (ver P rocu ra d a verdade, li­
E tística).
vro II: D a imaginação): nos casos em que
os em pregaríam os, ele diz quase sem pre
“ ra stro s” , “ vestígios” , algum as vezes
“ idéias” (particularm ente 1? parte , cap.
V), raram ente “ espécies” ; quando “ im a­
gem ” é utilizada, o é vulgarm ente com
“ traços” ou “ vestígios” a fim de lhe pre­
delineamento que grava no cérebro o cu r­
so dos espíritos. Ver nom eadam ente lf
parte, cap. I, § 3. Cf. Idéia, observações.
O sentido psicológico d a palavra não
é nem m encionado no artigo Im agem da
E ÇT « T Â Ã ú á « τ
E , ainda que figure várias
vezes no corpo do artigo Imaginação-,
m as, mesmo aí, é to m ad a no sentido
usual, porq ue as im agens de que se tra ta
são exclusivamente atribuídas ao sentido
d a visão (561 A ). O m esm o se passa no
D icionário de F 2 τ ÇT 3 , onde a p alavra é
usada apenas no sentido literário (expres­
são concreta, sím bolo de um a idéia a r­
Im agens consecutivas Ver C on se­
cutivas.
Idéias-im agens Ver Idéias.
Im agem genérica P o r oposição ao
con ceito pro priam ente d ito, representa-

Sobre Im agem genérica — Em H Ã ζ ζ è , este term o é de um a utilização m uito fre-

E

qüente, e m uito am pla. D á dele nom eadam ente um a explicação term inológica porm e­
norizada no Leviathan, IV, cap. XLV (ed. M olesworth, t. III, 648-650). Ver tam bém
E lem ents o f L a w , ed. Tõnnies, p. ex. parte I, cap. II: “ ... for by sight we have a con-
ception or image composed o f colours o r figure” 1. O sentido equivale sempre ao sen­
tido geral da palavra alem ã Vorstellung e compreende: 1? as imagens atuais dos senti­
dos; 2? as da m emória imaginativa; 3? as da imaginação propriamente dita. (F. Tõnnies)
A extensão d a palavra im agem a sensações ou grupos de sensações diferentes da
visão é m uito m oderna; ver-se-á m ais adiante q ue, m esm o atualm en te, esta utiliza­
ção não é universalm ente aceita.
Em L a p a ro le intérieure (1 f edição, 1881) V. E ; ; 2 aplicava este term o à repre­
E

sentação intern a da linguagem . M as, antes de se resolver a isso, ele hesitou: “ Os psi­
cólogos” , dizia ele, “ não se entenderam até hoje p a ra designar com um a locução
simples, e daí em diante consagrada, a repro dução, com ou sem m udan ça, das diver­
sas sensações ou dos grupos que naturalm ente fo rm a m .” (C ap. IV, § 5.) E sta hesita­
ção foi nitidam ente re provada no balanço crítico de B 2 Ã T τ 2 á (R evu e p h ilosoph i- 7

que, abril, 1882) e de D Â ζ Ã Z E (A th en a eu m belge, l f nov. 1882). “ N inguém ” , di­

E E

zia este últim o, “ partilh ará os m eticulosos escrúpulos de V. E ; ; 2 relativam ente E

à palavra im agem , que é o term o pró p rio ; pouco im p o rta ... que o vulgo o aplique
especialm ente a sensações visuais.” i.

i . " . . . p o rq u e , p ela visã o, te m o s u m a c o n cep ç ão o u im ag em c o m p o s ta d e c o re s , o u fig u ra s” {Elem entos

de direito).
519 IM A G IN A Ç Ã O

ção m ental concreta, mas de que certos
elementos são bastante indeterm inados
para que ela possa convir a toda um a clas­
se de objetos. “ Este term o foi retirado
dos conhecidos trabalhos de Gτ Â I ÃÇ so­
bre as fotografias com pósitas... H ux-
LEX, no seu livro sobre H u m e, cap. IV,
parece-me ser o prim eiro que o tra n sp o r­
tou para a psicologia. Em vez do term o
im agens genéricas, RÃOτ ÇE è utiliza a
palavra ‘recept’ p ara m arcar o seu lugar
interm ediário entre o ‘percept’ abaixo e
o ‘co ncept’ acim a.” R« ζ ÃI , E volução
das idéias gerais, cap. I.
IM AG INAÇÃO D. Einbildungskraft,
P han tasie, um e outro nos dois sentidos

RE ÇÃZ â« E 2 , pelo contrário, escrevia a este respeito: “ Q uanto a mim, se eu tivesse

de votar acerca desta questão de terminologia num congresso de filosofia (de que eu
não pediria a reunião), quereria excluir a palavra imagem, por ser m uito apropriada
a um a espécie m uito bem determ inada de fenômenos para que se possa transportá-la
para uma o utra com pletam ente diferente, num a boa nom enclatura.” Ele propõe, p o r­
tanto: reprodução visual (im aginação, propriam ente dita), reprodução auditiva, etc.
(iCritique filosoph iqu e, 19 de agosto de 1882.) M as, um ano depois, o seu discípulo,
P « Â Â ÃÇ , aderia à generalização da palavra imagem: “ C ada espécie de sensação deixa
na m emória um a espécie de idéia ou de imagem correspondente... Percebi há m om en­
tos um som: escuto um a espécie de eco na m inha m emória. Este eco m ental, em que
se reproduz o som com as suas características, pode ser chamado figuradamente um a
imagem sonora ou auditiva, etc.” {Critique filosophique, 18 de agosto 1883.) Mas notar-
se-á ainda nesta passagem a expressão “ figuradam ente” , que sublinha a novidade da
utilização. {Segundo docum entos com unicados por V. Egger)
Esta utilização parece hoje quase universalm ente ad o tad a n a F rança. Foi contu­
do desaprovada, m as a p artir de um p o n to de vista um pouco diferente, por J. La-
chelier, que nos escreveu o seguinte: “ N a d a de m ais legítimo que o emprego d a pala­
vra im agem p a ra significar a representação puram ente intern a de um o b je to an te­
riorm ente percebido... O que me parece ab uso de linguagem em T aine é o fato de
ele ter falado de im agem d e um a sensação. A contecerá m esmo em nós um a repro du­
ção, seja sob que nom e fo r, de sensações isoladas? P odem os talvez, e com dificulda­
de, despertar em nós um a sensação de sab or ou de odor; de som , mais facilm ente,
quan d o cantam os p a ra nós pró prio s, baixinho, um a canção; de cor, sem fo rm a co­
lorida, com o um relâm pago talvez, m as m uito raram en te; de calor, de frio, de dure­
za, etc., talvez, m as de um m odo m uito débil. N ão deixam os, pelo co ntrário, de nos
representar interiorm ente, e fazê-m o-lo com grande vivacidade, objetos visíveis, e,
nesse caso, a palavra im agem aplica-se perfeitam ente.”
É necessário tam bém sublinhar que a predom inância das imagens visuais, ainda
que freqüente, não é universal. A lgum as pessoas n ão têm , por assim dizer, imagens
visuais senão no m om ento de adorm ecer ou no sonho; e, em com pensação, nessas
pessoas, as representações auditivas ou m otrizes, algum as vezes representações afe­
tivas, têm a prim azia em frequência e intensidade. {A . L .)
Sobre Im aginação — Ver Kτ ÇI , C rítica d a razão p u ra , A 100-103 (suprim ido
na segunda edição) e cf. E squ em atism o (A 140; B 179). {G. D w elshauvers)
É necessário distinguir no sentido A a faculdade de ter imagens de um a espécie
determ inada de sensações (visuais, m otoras, tácteis, etc.) e a faculdade de ter grupos
complexos de im agens. Estas duas faculdades não estão sem pre associadas nos indi­
víduos. {F. M entré)
Creio que seria necessário banir resolutam ente o sentido A e n ão definir nunca
a im aginação pela faculdade de record ar seja o que fo r. {L. B oisse)
 IM A N ÊN CIA
(ver os exemplos citados por E« è Â E 2 ); E.
Im agination; F. Imaginarion; I. Im m agi-
nazione.
A . Faculdade de form ar imagens, nos
sentidos A e B desta palav ra. Diz-se fre-
qüentem ente neste sentido: im aginação
rep ro d u to ra ou m em ória im aginativa.
B. Faculdade de com binar as imagens
em qu ad ros ou em sucessões que im itam
os fatos d a natureza, m as que não repre­
sentam nada de real nem de existente (de­
vaneios, obras de arte, etc.). Diz-se neste
sentido, imaginação criadora, ou algumas
vezes — p ara evitar o em prego d a pala­
vra “ criação” quando h á apenas, no sen­
tido estrito, um a com binação nova de
imagens — im aginação inovadora (V.
E; ; E 2 ).
Ver Fantasia.
R ad. in t .: Im agin.
IM A N ÊN C IA D . Im m anenz; E. Im -
manence; F. Immanence-, I. Im m anenza.
C aracterística daquilo que é im anen­
te*. “ Princípio de im anência": Aplica-se
este nome a duas teses filosóficas contem­
porâneas que chegam am bas a conclusões
religiosas, mas diferem no ponto de p a r­
tida, na orientação e na fórm ula final.
1? Tese exposta por M aurice BÂ ÃÇ -
á E Â na e a propósito da sua o b ra VAc-
tion: “ Etimológicamente, e segundo a sua
acepção prim itiva, im anente e imanência
designam: de um po nto de vista estático,
o que reside em algum sujeito de um a for­
m a perm anente e integral; de um ponto
de vista dinâm ico, o que procede de um
ser como expressão do que ele traz essen­
cialmente em si; e ao mesmo tempo aquilo
que regressa e se incorp ora neste ser, co­
m o a satisfação de um a necessidade in­
fundida, com o a resposta esperada ou
procurada a um apelo interior, com o o
complemento de um dom inicial e estimu­
lante. É, pois, o oposto daquilo que é aci­
dental e extrínseco, transitório e transiti­
vo, simplesmente exterior ou definitiva­
m ente exteriorizado.
“ ...N o seu sentido norm al, e anterior
a qualquer sistema particular, o principio
520
d e im anência, consiste nesta afirm ação
que S. TÃOá è enuncia sem qualquer res­
trição, n a m edida em que é mesmo a p ro ­
pósito d a ordem so brenatural que a fo r­
m ula: Nihil potest ordinari in finem ali-
quam , nisi praeexistat in ipso quaedam
p ro portio ad finem . ( Q uaest. disp. XIV.
D e vertíate, II.) A penas traduzo esta ver­
dade essencial e universal lem brando que,
com efeito, ‘n ad a pode entrar no homem
que não corresponda de algum a m aneira
a um a necessidade de expansão’, qual­
quer que seja aliás a origem ou a nature­
za deste apetite. (Cf. L ettre su r l ’a p o lo ­
gétiqu e, p. 28.)
“ A expressão m é to d o d e im anência
nasceu d a censura que inicialm ente diri­
giu à tese de l ’A c tio n a R evu e d e m é­
taph ysiqu e (suplem ento de novem bro de
1893) e d a resposta que fui obrigado a
dar, m ostrando que, longe de me insta­
lar de im ediato num a transcendência rui­
nosa para a filosofia, m e coloquei na ple­
n a realidade concreta, na plena ‘im anên­
cia’, anteriorm ente a qualquer concepção
sistemática, a qualquer princípio estagna­
do. E este trâm ite de um pensam ento que
sim plesmente quer usar tu d o aquilo que
ele próprio possui está m uito longe de re­
sultar num ‘im an en tism o’ que engendra
inelutavelm ente um a atitude com pleta­
mente o p o sta.” (Extrato das notas envia­
d a s p o r BÂ ÃÇáE Â acerca das provas do
presente artigo. Ver o resto nas obser­
vações).
Ed. LE RÃà cham a p rin cíp io d e im a­
nência ao princípio segundo o qual “ a
realidade não é constituída por peças dis­
tintas, justapostas; tudo é interior a tu ­
do; no m enor porm en or d a natureza ou
d a ciência, a análise encontra to da a ciên­
cia e to d a a natureza; cada um dos nos­
sos estados e dos nossos atos envolve to ­
da a nossa alm a e a totalid ade dos seus
poderes; o pensam ento, num a palavra,
im plica totalm ente a si pró prio em cada
um dos seus m om entos ou graus. Em su­
m a, não há nunca para nós dado pura-
521 IM A N E N T E

mente externo. A pró pria experiência não
é de m odo nenhum um a aquisição de ‘coi­
sas’ que nos seriam de inicio totalm ente
estranhas... mas, antes, um a passagem do
implícito ao explícito, um m ovimento em
pro fundid ade que nos revela exigencias
latentes e riquezas virtuais no sistem a do
saber já esclarecido, um esforço de desen­
volvimento orgânico valorizando as reser­
vas ou despertando as necessidades que
aum entam a nossa a ç ã o .” D o g tn e e t cri­
tique, pp. 9-10.
IM A N EN TE D . Im m anenf, E. Int-
m an en t ; F. Im m anenf, I. Im m anente.
ju n to de seres aquilo que neles está co m ­
preendido e não resulta neles de um a ação
exterior. A “ ju stiç a im an en te” , as “ san­
ções im anentes” são aquelas que resultam
do curso das coisas sem intervenção de
um agente que delas se distinguiria.
B. Esta palavra é algumas vezes tom a­
d a tam bém num sentido m ais am plo:
entende-se en tão por im anente não só
aquilo que resulta do ser considerado, e
apenas dele, m as tu d o aquilo de que este
ser particip a ou para que tende, mesmo
quando esta tendência só pode passar a
ato por intervenção de um o u tro ser. Ver
m ais ad iante observações de B Â Ã Çá Â e E

A . É im anente a um ser ou a um con­ do padre L τ ζ 2 Ã Ç Ç « è 2

E I 7 . E

Sobre Im anente, Im anência, etc.

O rigem d estes term os. R . Eucken acha que a prim eira fonte d a distinção entre
a ação im anente e a ação transitiva, no sentido escolástico, deve ser pro curada nesta
passagem de A 2 « è ó Â è : “ T ò μ ε ν ’έ σ χ α τ ο ν ή χ ρ ή σ α , o lo v ο ψ ε ω $ή ο ρ α σ ί !, κ α ί
I I E E

ο υ θ ε ν y íy v e r a í π α ρ ά τ α ΰ τ η ν έ τ ε ρ ο ν α π ό τ η ! ο ψ ε ω ! ε ρ -γ ο ν - α π ’ ε ν ί ω ν δ ε y í y ν ε τ α ί
τ ι , ο ϊ ο ν α πό τ η ! ο ι κ ο δ ο μ ι κ ή ! ο ι κ ί α π α ρ ά τ η ν ο ί κ ο δ ό μ η σ ι ν .” M etafísica, 1050a 24.
A p ró p ria origem d a palavra im m anens é obscura. Im m aneo n ão existe no latim
clássico. Encontra-se de fato num a passagem de S Ã . A ; Ã è « Ç Ã I I 7 im m anere (no sen­
tido puram ente físico): m as este exem plo é con testado, e alguns críticos lêem im m a­
nare (D u C ange, Vo).
Este term o foi talvez sugerido inicialm ente pela seguinte passagem d a prim eira
epístola de S. J Ã ã Ã : “ Si diligam us invicem, Deus in n o b is m an et, et charitas ejus
in nobis perfecta est. In hoc cognoscim us quoniam in eo m anem us, et ipse in nobis,
quoniam de spiritu suo dedit n o b is.” (IV , 12-13.) Poder-se-ia aproxim ar-lhe todas
as passagens de S. P τ Z Â Ã onde diz que C risto, ou o E spírito S an to, vivem em nós.
Se assim fosse, o sentido B de im anente, que parece nos nossos dias um pouco fro u ­
xo e abusivo, seria, pelo co ntrário, o sentido prim itivo, tendo passado pelo desen­
volvimento da escolástica para um uso m ais técnico. M as trata-se apenas de um a
hipótese. (A . L .)

S obre o sen tid o B d a p a la v ra “I m a n en te”

A im anência é a característica da atividade que encontra no sujeito onde reside,
não só, sem dúvida, to d o o princípio ou to d o o alim ento, ou to d o o term o do seu
desenvolvim ento, m as pelo m enos um p o n to de p a rtid a efetivo e um fim real, qual­
qu er que seja, aliás, aquilo que h a ja en tre as extrem idades desta expansão e desta
reintegração finais. (M. B londel)
Existem várias m aneiras de ser im anente. A m an eira pela qual som os im anentes
uns aos ou tro s pela solidariedade não é a m esm a que aquela pela qual determ inada
propriedade de um a noção geom étrica é im anente às outras propriedades da m esma
noção. E a m aneira pela qual são im anentes os seres que se am am e se querem reci­
procam ente não é a m esm a que aquela pela qual são im anentes seres que se pertur-
 IM A N EN TE 522

C. Em K τ Ç : são im anentes os prin ­

I C R ÍT IC A
cípios cuja aplicação está estritamente cir­ N a linguagem escolástica, um a ação
cunscrita aos limites da experiência pos­ im anente opõe-se a um a ação transitiva.
sível {R azão p u ra , Dialética transcenden­ A prim eira é aquela que perm anece com ­
tal, introdução, I, § 3); e a utilização des­ pletam ente no sujeito e não m odifica o
ses princípios no m undo da experiência seu objeto : por exem plo, o fato de ver só
cham a-se uso im an en te {P rolegóm enos, m odifica o ser que vê e não aquele que
§ 40). Opõe-se a transcendente*. é visto; a segunda é aquela que m odifica

bam e repelem perm anecendo ligados inelutavelm ente. Imanência n ão significa, pois,
com o frequentem ente parece crer-se, identificação; e, p o r o u tro lad o , transcendente
não quer dizer necessariam ente separado e espacialm ente exterior. Se ao viver nos
ultrapassam os a nós próprio s, se ao querer querem os mais do que nós próprio s, se
a ação é criadora, não será p orq ue existe um transcendente que nos é imanente? {L.
Laberthonnièré)

Sobre “ M étodo de im anência’’ e o “ P rincípio de im anência” — Equivaleria a

restringir e absolutam ente desnatu rar aquilo que entendem os pelo p rin cíp io d e im a­
nência subm etê-lo ou a u m a m etafísica intelectualista ou a um a tese pragm atista. É
falso sobretudo reduzi-lo a significar que, “ im plicando-se o pró prio pensam ento no
seu to d o em cada um dos seus m om entos ou graus” , teríam os, p a ra alcançar a ver­
dade e constituir a filosofia, apenas que desfazer em nós um a m eada previam ente
form ada, que explicitar por análise um im plícito em que “ tudo é inferio r a tu d o ” ,
que realizar um inventário sem invenção verdadeira, sem contribuições estranhas,
sem dilatação nova, sem progresso efetivo. O m étodo da imanência apóia-se tão pouco
sobre este princípio assim com preendido quanto é precisam ente a sua negação e o
seu antídoto. Nem historicam ente, nem doutrin alm en te procede assim e a tal se refe­
re (ver mais acim a, no artigo Im anência, as indicações dadas pelo au to r sobre a ori­
gem desta expressão). M arca apenas o ponto de p artid a da reflexão, que não se pode
estabelecer de im ediato num a transcendência ruinosa para a filosofia e deve, pelo
contrário, p artir da realidade dada. E este procedim ento de um pensam ento que quer
simplesmente usar de tu do aquilo que tra z em si está longe de chegar a um “ im anen-
tism o” que inelutavelm ente engendra um a atitude com pletam ente oposta.
A p artir do m om ento, com efeito, em que tentam os ligar o pensam ento conscien­
te às suas origens reais e encam inhá-lo deliberadam ente p ara os fins para que ele p ró ­
prio tende, a p artir do m om ento, num a palavra, em que procuram os igualar em nós
a vontade querida e a vontade que quer, somos levados a reconhecer cada vez mais
precisam ente que, para ir assim de nós para nós m esm os, tem os de sair de nós antes
de aí regressarm os, sofrer m últiplas intrusões e com o que um desapossam ento pro vi­
sorio que, em qualquer ordem , científica ou m oral, social ou religiosa, faz de urna
heteronom ia laboriosam ente definida e custosam ente pra ticada o cam inho necessá­
rio da verdadeira autonom ia. N ão se tra ta p o rtan to de m odo nen hum de um pu ro
processo dialético ou de um a simples passagem do im plícito ao explícito; trata-se de
um progresso real, de um a co nquista, de um a criação contínua, que, longe de nos
encerrar na nossa im anência inicial, nos abre, nos induz a superar-nos sem cessar,
e não nos perm ite de m odo algum determ o-nos em nós pró prio s antes de um a reinte­
gração to tal.
523 IM A N E N T E

o seu objeto com o o fa to de dividir algu­
m a coisa o u de a aquecer (GÃTÂ E Ç« Z è ,
V. Term inus, 1125 B).
lm m anens não consta do Thom as L e­
x ik o n de ST7 ü I U , nem com o palav ra,
nem nos artigos actio e causa ; m as encon­
tram os aí com o mesmo sentido actio ma-
nens seu con siten s seu quiescens in agen­
te, que o a utor traduz assim: “ Die im m a­
nent oder in Innern des Thätigen bleiben­
de T hätigkeit.” 1 Vo A c tio , p. 11, n? 15.
Opõe-se a actio exiens, ou transiens, ou
transitiva.
1. “ A ativ id a d e im a n e n te , o u ativ id ad e q u e per-
m anece n o in te rio r d o a g e n te ."

O term o im an en tism o (que tem os razão, aliás, em condenar com o um neologis­

m o vago e até am bíguo) n ão poderia em to d o o caso designar senão um a teoria siste­
m a tiza d a (e n ão um m étodo), senão um a dou trin a exclusiva, diretam ente co ntradita
p o r to d a a nossa atitude m oral e to d o o nosso desígnio especulativo. N ão repelimos
m enos a coisa do que a palav ra. U m a tal expressão evoca, com efeito, a idéia de
um sistem a que nos encerra n a nossa p ró p ria im anência e vê em to d o o desenvolvi­
m ento intelectual ou vital apenas p u ra eferên cia : o ra , aquilo que querem os eviden­
ciar é a im possibilidade de fato em que nos encontram os de “ fe char” assim o pensa­
m ento e a vida; é o sentido desta inadequação interior, princípio de to d a inquietação
e de to d o m ovim ento espiritual; é o dever de nos abrirm os à dupla aferência das ínti­
m as estimulações g ratuitas e dos ensinam entos autorizados pelo suprem o esforço da
nossa razão e d a nossa sinceridade. (M . Blondel)
Se se definir a im anência de um p o n to de vista intelectualista e, p o r assim dizer,
logístico, no sentido de que o pensam ento se im plicaria ele pró prio com pletam ente
em cada um dos seus m om entos, supõe-se com isso que to d a a realidade é em cada
instante tu d o o que pode ser e que n ada mais tem os a fazer do que descobrir as rela­
ções necessárias que ligam os elem entos constituintes. A realidade encontra-se assim
assim ilada a um a noção geom étrica posta de um a vez p o r todas n a sua essência e
cujas propriedades se ligam logicam ente, de tal fo rm a que o espírito colocado no
exterior pode ir racionalm ente de um a à o u tra. O ra, longe de com eçar p o r p ôr desta
fo rm a um princípio de im anência p ara chegar a este resultado fazendo apenas apelo
à lógica, sem pre pretendem os, pelo contrário, que pelo m éto d o d e im anência se de­
via chegar a um a dou trin a da transcendência, porq ue a lógica não é a única a in ter­
vir... O pensam ento é condicionado pela ação; a vida não consiste apenas em pensar
logicam ente, m as tam bém em agir. E a ação só é ação enquanto é criadora. O que
quer dizer que pela ação nos superam os a nós próprio s, fazemos com que a realidade
se torn e diferente daquilo que era. E isso im plica que o devir seja real e não apenas
aparente.
A questão que em seguida se coloca é a de saber se o m étodo de imanência assim
entendido substitui sim plesmente o f ie r i ao esse; o que resultaria num a espécie de
m onism o dinâm ico (Bergson talvez) ou de anarquism o (Chide), ou ainda se não leva
a adm itir um esse que to rn a possível e explica o f ie r i com o princípio e como fim.
E tem os assim o dualism o cristão opondo-se ao dualism o d a filosofia grega clássica;
dualism o que poderia cham ar-se um pan en teísm o e se distingue do outro porq ue a d ­
mite que nad a existe e n ada se faz a não ser por Deus — e, pois, que Deus se encon­
tra em tudo — , mas que todavia algum a coisa existe e age não sendo Deus. (L . La-
berthonnière)
Cf. do m esm o au to r, “ D ogm a e teo lo gia” (A n n ales d e p h ilo so p h ie chrétienne,
setem bro de 1907 a fevereiro de 1908).
 “ IM A N E N T ISM O ” 524

Espinosa distingue, num sentido que
parece ser m uito próxim o, causa im m a-
nens e causa transiens: “ Extra Deum nul-
la potest dari substantia, hoc est res quae
extra D eum in se sit... Deus ergo est om-
nium rerum causa im m anens, non vero
transien s.” Ética, I, 18. Ver A co sm ism o .
P arece que a utilização m oderna des­
ta palav ra, no sentido A , vem daí, mas
com um a espécie de inversão do objeto
considerado: porq ue, em vez de cham ar
causa im anente àquela na qual a sua ação
perm anece, coloca-se antes no p o n to de
vista do ser no q ual se pro duz um efeito;
e opõe-se a ação im anente, não àquela
que iria ao exterior (actio exiens, S. TÃ ­
Oá è DE A I Z « ÇÃ ) , m as àquela que viria
do exterior. A ssim , quando se diz comu-
m ente que p a ra o panteísm o Deus é im a­
nente ao m undo (ou que é a sua causa
im anente), n ão se pretende dizer que o
m undo não é n a d a m odificado pela ação
de Deus, mas, inversamente, que Ele con­
tém em si m esm o, na Sua natureza, a ra ­
zão dos efeitos divinos que aí se produ-
duzem ou, noutro s term os, não é preciso
opor Deus e o m undo com o dois seres
realm ente distintos. Cf. a encíclica Pas-
cen di (1908), onde se declara que a p ro ­
posição “ Deus é im anente ao hom em ”
tem por conseqüência lógica o panteísmo.
Ver Im an en tism o.
R ad. in t .: Im m anent.
“ IM A N EN TIS M O ” D. Im m anentis-
mus\ E. Immanentism·, F. Imm anentisme;
I. Im m anentism o.
N eologism o que desem penha um im ­
po rtan te papel nas discussões contem po­
râneas de filosofia religiosa. Os “ m oder­
nistas” e seus adversários concordam em
designar assim a d o u trin a que os prim ei­
ros defendem e que os segundos conde­
nam . Encíclica Pascendi D om inici gregis;
L e p ro g r a m m e d es m odernistes, cap. II:
“ O nosso im anentism o.”
M as uns e outro s estão em desacordo
acerca daquilo que é preciso entender por
esta palavra: segundo a Encíclica, os seus
dois elementos fundam entais seriam os

Sobre “ Im anentism o” — “ Rejeitar com o convencional a representação abstrata

e parcializada do real” não poderia constituir a definição específica e distinta de um
m étodo. T odo filósofo pretende não se contentar com um a representação desta es­
pécie. Q uando se têm os olhos abertos, apenas se possui, é verdade, um a representa­
ção parcial do m undo, m as quando se fecham os olhos a pretexto de f é ou de ação,
tem-se um a representação ainda menos to tal, na m edida em que é nula. É essa a ilu­
são dos im anentistas, pragm atistas, místicos, de todos os inimigos da inteligência hu­
m ana: fid e s fu g ie n s inteliectum .
O Deus de que falam os im anentistas e do qual crêem ter o sentim ento é ele m es­
m o um conceito, obtido ou elaborado por operações discursivas e objeto do discur­
so , a m enos que falem sem saber do que falam e sem poder fornecer disso um a deter­
m inação inteligível. C om o, sem a inteligência e as idéias, distinguir as razões do co­
ração das não-razões do coração? Se, pois, o term o im anentism o é vago, é porq ue
a d o utrina tam bém o é. (A . Fouillée )
O im anentista deveria silenciar-se, na m edida em que a linguagem é im potente
p ara traduzir as im pressões, n a m edida em que as parcializa arbitrariam ente. O im a­
nentism o é a condenação de to d a a ciência e de to d a a filosofia racional: é u m a m o­
d a poética. (F. M en tré )
A Encíclica parece, do ponto de vista filosófico, enganar-se gravem ente quando
assegura que esta opinião: D eu s é im anente ao h om em , im plica que a ação de Deus
se confunda com a da natureza. N ão está provado que a im anência não im plica, com
efeito, num certo sentido, a doutrina da transcendência. (L. Boissé)
525 IM ED IA TO

seguintes: 1? A opinião segundo a qual P alavra criada por BE 2 3 E Â E à para

o sentim ento religioso b ro ta “ por im a­
nência vital” das profundezas da sub-
consciência; que é o germe de to d a reli­
gião e esta, por conseqüência, é apenas
“ um fruto pró prio e espontâneo da n a ­
tu re z a ” ; 2? A opinião segundo a qual
“ Deus é imanente ao hom em ” , o que im­
plicaria logicam ente que a ação de Deus
se co nfunda com a da natureza e “ que
não h aja nenhum a ordem sobrenatural” .
Os m odernistas, pelo contrário, declaram
que por im anentism o entendem apenas a
filosofia que rejeita com o convencional
a representação abstrata e parcializada do
real, não adm ite as provas conceptuais e
discursivas da existência de D eus, e con­
sidera a religião “ com o um resultado es­
po ntâneo de inextinguíveis exigências do
espírito hum ano, que encontram satisfa­
ção na experiência íntim a e afetiva da pre­
sença do divino em nós” . P rogram m e, p.
118. Cf. P rin cípio de im anência.
CRÍTICA
U m term o tão vago parece bem p o u ­
co recom endável. Ele é, aliás, expressa­
mente rejeitado pelos partidários do “ mé­
todo de im anência” . Ver a Encíclica Pas-
cen di nos A n n a les d e p h ilo so p h ie chré-
tienne, outu b ro de 1907.
IM A TERIA LISM O D . Im m aterialis-
m us; E . Im m aterialism ; F. Im m atérialis-
me; I. lm m aterialism o.
designar a sua d o utrina m etafísica, que
considera com o a exata antítese do m a­
terialism o: só existem realm ente os espí­
ritos, aquilo a que se cham a vulgarm en­
te m atéria tem apenas a existência de ser
percebida, e esta percepção tem com o
causa direta a vontade de Deus. Ver n o ­
m eadam ente o terceiro D iálogo d e H ilas
e F ilonous.
IM BECIL D. Schwachsinig ; E. Im be­
cile·, F. Imbécile·, I. Im becile, sciocco.
Ver Idiota. (Diferença entre estes dois
term os.)
IM ED IAÇÃ O D. Unm ittelbarkeif, E.
Im m ediation; F. Im m édiation·, I. Im m e-
diazione.
A. Característica daquilo que é im e­
diato. “ Q uanto àquilo que são as verda­
des prim itivas de fato , são as experiên­
cias im ediatas intern as, de um a im edia­
ção de sentim ento.” L E « ζ Ç« U , N o vo s en­
saios, IV, cap. II, § 1.
B. N o sentido concreto: o que é im e­
diato, aquilo que constitui um dado im e­
diato, “ O pensam ento... parte de um a
im ediação, tende e aspira a um a u n ião ” .
M aurice BÂ ÃÇá E Â , L e p ro c ès d e l ’intel­
ligence, p. 6.
R ad. in t.: A . Nemediates; B. Neme-
diataj.
IM E D IA T O D . U n m ittelbar; E . Im ­
mediate·, F . Im m édiat·, I. Im m ediato.

Sobre Im ediato — A distinção entre os dois sentidos definidos nos § 1? e 2? foi

proposta p o r F. R auh e ad o ta d a n a sessão de 2 de ju lh o de 1908.
Ver um a discussão sistemática dos sentidos de im ediato em Ed. LE R Ãà , L a p en -
sée in tu itive, tom o I, cap. III, p p . 106-113.
A crítica parece-me incom pleta. D istingue, em sum a, a utilização da palavra, do
p o n to de vista racionalista ou analista p u ro , em prego correto; e utilização da pala­
vra do ponto de vista em pirista ou histórico, em prego m enos correto, já que expri­
m imos m elhor a m esm a idéia pelas palavras: prim eiro ou prim itivo. Todavia, m es­
m o d o p onto de vista histórico, o prim itivo pode sê-lo em dois sentidos: atualm ente
e de fato ; ou absolutam ente, quer dizer, p a ra a reflexão experim ental, que procura
e descobre antecedentes àquilo que p a ra nós é prim itivo fo ra dessa operação da re-
 IM ED IA TO 526

O posto a m ed ia to . Diz-se de to d a re­ cim ento interior: assim , todas as opera­

lação, ou de to d a ação na qual os dois ter­
mos em presença estão em relação sem
que h aja um terceiro term o interposto ou
interm ediário.
A. E m p a rticu la r, o conhecim entocia de D eus, e tc .” , § 2.
diz-se im ediato:
1? Q uando n ão existe interm ediário
en tre o sujeito cognoscente e o objeto co­
nhecido (e nom eadam ente quan d o o co­
nhecimento é o do sujeito por si próprio).
“ Com o nome de pensamento, compreen­
do tu d o o que está de tal m odo em nós
que o apercebem os im ediatam ente por
nós próprios e dele possuímos um conhe­
ções da vontade, do entendim ento, da
imaginação e dos sentidos são pensamen­
to s.” DE è Tτ 2 I E è , R espostas à s segundas
objeções, “ Razões que provam a existên­
2? Q uando não h á interm ediário en­
tre dois objetos de pensam ento de que o
espírito ca p ta a ligação.
N o espaço o u no te m p o , um a conti-
güidade ou um a sucessão são imediatas se
as duas regiões ou os dois m om entos con­
siderados não com preendem um terceiro
en tre si. D o uso desta p alavra no segun­
do destes casos vem o sentido que tom a-

flexão. H averia, p o rtan to , necessidade de distinguir: im ediato, prim eiro n a observa­

ção; prim eiro perante a reflexão experim ental, ou últim o. (Aí. Bernès)
Mτ « ÇE áE B« 2 τ Ç utiliza freqüentem ente a palavra im ediato p a ra designar um fe­
nôm eno de consciência (afecção, ou m esm o sensação) que se pro duz em nós sem in­
tervenção do eu, por oposição àquele sobre os quais reagim os e de que nos apro p ria­
mos através desta própria reação. (J . Lachelier )
A prim eira redação deste artigo term inava deste m odo: “ U m conhecim ento ou
um dado im ediatos são um conhecim ento ou um dad o últim os ou prim itivos, p ara
além dos quais é impossível levar a análise e, p o r consequência, d evem ser tid o s sem
reserva p o r verdadeiros e rea is.”
E sta frase, que apenas exprim ia, aliás, a carga deste term o no pensam ento d a ­
queles que o utilizam , provocou as seguintes observações:
D o fato de um dado ser im ediato, seguir-se-á que ele é objetivam ente válido? Não
se deverá fazer um a grande reserva a esse respeito? (J . Lachelier)
Por que sem reservai O último não é necessariamente verdadeiro. Só é preciso admiti-
lo como verdadeiro sob a reserva da nossa constituição intelectual e cerebral, e pode­
mos sempre duvidar do valor absoluto de tal constituição. O conhecimento “ simples” ,
“ despojado de tudo aquilo que não vem do próprio objeto” , parece-me um a impossi­
bilidade. O sujeito não pode excluir-se e eliminar-se do seu próprio conhecimento, já
que é sempre ele quem conhece. H á, pois, no conhecimento do objeto sempre qualquer
coisa que vem do sujeito, senão mais, o próprio conhecimento. É isso que impede a
existência de todo dado im ediato objetivo-, é isso que reduz todo da d o im ediato a um a
consciência de estados ou atos subjetivos; e essa pró pria consciência não é nunca, ou
apenas aparece com o im ediata sob a sua form a espontânea e individual. Os dados ime­
diatos da consciência, de que se fez um a tão bela análise, são um a generalização e um a
abstração; existem realmente os dados da m inha consciência, por exemplo um a dor que
experimento no próprio m omento e que a partir do m om ento que a p e r c e b o , a c o n c e b o
e a exprimo, deixa de ser im ediata. Q uanto ao conhecimento infalível e perfeito, é redu­
zido a um ponto perdido na duração: é o conhecimento de um relâm pago. Víctor Cou-
sin acreditava refutar o criticismo de K ant opondo o espontâneo ao refletido; ele tam ­
bém não será refutado, n a m inha opinião, opondo o imediato ao m ediato, atribuindo-
lhe um “ valor epistemológico de verdade” . (A . Fouillée)
527 IM E D IA T O

ram as palavras im ediato e im ediatam en­
te, n a linguagem corrente: logo, sem
dem ora.
Em L#; « Tτ , um a proposição im edia­
ta (irgoracTis a/ieaos, ARISTÓTELES, A n a-
lít. p o s t., 1, 2, 72a7) é aquela que enun­
cia um a relação im ediatam ente conheci­
da en tre os term os que a com põem e por
conseguinte não resulta de nenhum a o u ­
tra. U m a inferência im ediata é aquela que
não exige term o médio: conversão, subal­
ternidade, contraposição. M as defendeu-
se que esta im ediatidade é apenas aparen­
te: “ P o r mais geral que seja a opinião
que subordine a teoria do silogismo à das
conseqüências im ediatas, acho-a dupla­
mente errônea: creio que nenhum a das fi­
guras do silogismo, pelo menos aquelas
que A ristóteles adm itiu, repousa sobre
um princípio evidente por si próprio , e
que as conseqüências a que erradam ente
se chamam imediatas, e das quais nos ser­
vimos p a ra dem onstrar as figuras, são
elas próprias silogismos de três figuras di­
ferentes.” J. Lτ T7 E Â « E 2 , É tudes su r le
syllogism e, p. 5.
B. O objeto de um conhecimento ime­
diato é ele pró prio cham ado um dado

H . B ergson, a quem estas críticas foram com unicadas, respondeu-lhes com a se­
guinte nota:
1? “ P o r que adm itir sem reserva com o verdadeiros e reais os dados últim os da
nossa consciência?”
P orque to d a a filosofia, qualquer que ela sejà, é efetivam ente obrigad a a p artir
destes dados. Se se tra ta r do livre-arbítrio, quer p a ra o afirm ar, quer para o negar,
parte-se do sentim ento im ediato que dele se experim enta. Se se especular sobre o m o­
vim ento, parte-se da consciência im ediata da m obilidade, etc. A penas adm ito, p o r­
ta n to , aquilo que to d a a gente com eça p o r adm itir. É verdade que a m aior p arte dos
filósofos ensaiando em seguida a d a p ta r a esses dad os im ediatos os conceitos n a tu ­
rais ou artificiais do espírito, e apercebendo que eles não podem m anter-se no inte­
rio r destes conceitos, concluem daí, com o Fouillée, que devemos duvidar do valor
do im ediato. M as tentei m o strar que esses conceitos são com pletam ente relativos à
nossa ação sobre as coisas, m ais particularm en te sobre a m atéria: n ão podem os dar-
lhes (a m enos que os façam os sofrer m odificações p ro fundas) um papel p a ra o qual
não foram feitos.
Dir-se-á que esta m an eira de encarar os conceitos é m uito sim plesmente úm a teo ­
ria filosófica, e que esta filosofia não vale nem m ais nem menos do que as outras
teorias? Respondo que o im ediato se justifica e vale p o r si m esm o, independente­
m ente desta teoria do conceito. C om efeito, to das as filosofias que lim itam o âm bito
d o im ediato com batem -se necessariam ente um as às o u tras, constituindo tantas vi­
sões quantas as m aneiras pelas quais tom am os o im ediato colocando-nos em pontos
de vista diferentes, apontan do-lhe categorias diferentes. C ada um a dessas filosofias,
quando nos colocam os no p onto de vista de um a das ou tras, aparece com o um a fo n ­
te de contradições ou de dificuldades insolúveis. Pelo contrário, o reto rno ao ime­
diato suspende as contradições e oposições, fazendo desvanecer-se o problem a em
to rn o do qu al o com bate se dá. Este poder do im ediato, quer dizer, a sua capacidade
p a ra resolver as oposições suprim indo os problem as, é, na m inha opinião, a m arca
exterior pela qual a intuição verdadeira do im ediato se reconhece.
2? “ O últim o n ão é necessariam ente verdadeiro, só é preciso adm iti-lo com o ver­
dadeiro sob a reserva d a nossa constituição intelectual e cerebral, é podem os sempre
duvidar do valor absoluto de tal constituição.”
 IM EDIA TO 528

im ediato em relação ao espírito que o co­ A2 distinguia: yvu Q in ú ríQ a

nhece. P o r conseguinte, m as de um p o n ­
to de vista um pouco diferente, um co­
nhecimento ou um dado im ediato são um
conhecim ento ou um dado ú ltim os, ou
p rim itiv o s, além dos quais é impossível
levar a análise, e, por conseqüência, não
podem ser logicam ente contestados.
Tam bém se diz m uitas vezes, neste
sentido, sen tim en to im ediato.
C R ÍT IC A
A palavra im ed ia to , nesta últim a
acepção, aplica-se a duas espécies con­
trárias de um m esm o gênero, que já
« è I $I E Â E è
x a i aoKpéoTtQa fiiuv-yvuQiiiMTeQct x a i
aaipeareça rij púcrei. (Física, I, 1; 184a,
116 seq.) (Cf. a passagem dos Segundos
A n a lítico s citad a acim a, e n a qual se tra ­
ta precisam ente do im ed ia to .) Acontece,
com efeito, que se aplica esta palavra ora
ao conhecim ento simples, despojad o de
tu d o aquilo que não vem do pró prio o b ­
je to , por conseqüência infalível e perfei­
to: tal é o sentido desta palavra n a o b ra
de BE 2 ; è ÃÇ : Ensaio so b re o s d a d o s im e­
d ia to s d a consciência·, o ra , pelo co n trá­
rio, ao conhecim ento que nos é dado já

Trata-se aqui de duas coisas diferentes, a inteligência e o cérebro. Comecemos

pela prim eira. N inguém defenderá, penso eu, que a inteligência possa criar estados
de alm a, tais com o o sentim ento im ediato da m obilidade, ou o sentim ento im ediato
da liberdade, de que falávam os ainda h á pouco. O papel d a inteligência só pode ser
aq ui o de lim itar, criticar, corrigir, decom por e recom por: nenhum a q u alidade nova,
nenhum ob jeto de intuição simples sairá daí. Se, pois, tom arm os o estado de alm a
sob a sua fo rm a bruta, não ainda elaborado pela inteligência, ele será, p o r isso mes­
m o, independente da nossa constituição intelectual. O ra, é assim que eu o to m o.
Resta, então, a hipótese segundo a qual o estado de alm a em questão reflete um
fenômeno cerebral, que poderia ter sido outro p ara um cérebro cu ja com posição quí­
m ica fosse diferente, etc. M as tentei m ostrar que esta tese: 1? é co n tra d itó ria consigo
p ró p ria (ver o artigo intitulado: O pa ra lo g ism o psicofisiológico); 2? co n trad ita pelos
fatos naquilo que ela pode ter de inteligível (ver M a téria e m em ória, cap. II e III).
Im plica to d a um a m etafísica de que é fácil enc ontrar as origens (ver a E volu ção cria­
d o ra , cap. IV). A verdade é que o papel do cérebro consiste em assegurar, a todo
m om ento, a inserção perfeita do espírito no que atu alm en te o rodeia, graças à elimi­
nação do inútil. N ão pode criar qualquer qu alidade psicológica. E corresponde a
atribuir-lhe este poder de criação considerar os dados imediatos relativos à nossa cons­
tituição cerebral. A constituição do cérebro explicará a ausência desses sentim entos
em certos seres ou em certos casos, nunca a sua presença.
O bjetar-se-á que tudo isto é ainda um a teo ria, e que a esta teoria se pode opor
outras? Seja, convenham os deixar de lado to d a teo ria. Resta a experiência bruta,
que nos oferece, p o r um lado, os dados im ediatos da consciência, e, por ou tro , um a
pequena m assa de m atéria mole sem qualquer relação aparente com qualquer desses
estados tom ad os isoladam ente. N inguém pensará em su bord inar a natureza desses
estados à com posição quím ica dessa m assa.
3? “ O conhecim ento simples, despojado daquilo que não é o pró prio objeto,
parece-me um a im possibilidade. O sujeito não pode excluir-se e eliminar-se do seu
pró prio conhecim ento... H á, pois, sem pre no objeto qualquer coisa que vem do su­
je ito ... É isso que im pede a existência de qualquer dado im ediato o b je tiv o ...”
E sta crítica im plica que a consciência não atin ja o u tra coisa senão o subjetivo
e que o im ediatam ente dado seja necessariamente individual. M as um dos principais
529 IM IT A Ç Ã O

feito pelo senso com um , por exemplo, a
representação corrente do m undo exterior
e de nós pró prio s, que é, pelo co ntrário,
o ponto de p artid a de um a análise críti­
ca, e n a qual descobrim os m uito tra b a ­
lh o inconsciente e hereditário, de inter­
p retação e de construção. “ D entro de
n ó s... um princípio desenvolve-se conti­
nuam ente que vai capta r fo ra de nós as
realidades que o m undo co n tém ... Este
princípio não se detém à superfície das
coisas, nesses fenôm enos, nesses atrib u ­
tos visíveis que no-los m anifestam im e­
diatam ente, ele penetra mais longe... num
m undo escondido que a nossa visão não
vê, que a nossa m ão não poderia to c a r.”
J ÃZ E E 2 Ãà , M élanges p h ilo so p h iq u es,
Psychologie, I, p. 199.
Cum pre, pois, d ar um a grande aten­
ção ao equívoco contido nesta palavra.
Sendo o prim eiro sentido ap oiado pela
etim ologia, e o segundo pelo uso cotidia­
no deste term o na sua acepção corrente,
é m uito difícil não deslizar de um p ara o
outro, o que leva a reivindicar para o ime­
diato (no segundo sentido) um valor epis­
tem ológico de verdade que pertence ape­
nas ao imediato (no sentido primeiro); ou,
inversam ente, a acreditar que não existe
nada de logicam ente prim itivo, porque
aquilo que é psicologicam ente prim itivo
está sempre sujeito à crítica e à revisão.
Cf. D ados.
R ad. int.: Nem ediat.
IM IT A ÇÃ O D . N ach ahm un g; E.
Im itation ; F. Im itation ; I. Im itazion e.
Term o da linguagem usual que tende
atualm ente a to m ar um lugar im p o rtan ­
te n a psicologia e n a sociologia, em p a r­
ticular sob a influência de T τ 2 á E na
França (A s leis d a im itação, 1890; A ló ­
gica social, 1895) e de Bτ Â áç « Ç na Am é­
rica (M en ta l D evelo p m en t in the C h ild
a n d the R a ce1, 1895; S ocial a n d E thical
Interpretations in M en tal D evelopm en t12,
1897).
P è « TÃÂ Ã; « τ . NÃ sentido mais amplo,
to d o fenôm eno psíquico, consciente ou
n ão , que tem com o característica rep ro ­
duzir um fenôm eno psíquico anterior.
Bτ Â áç « Ç , no artigo m uito com pleto que
consagrou a este tem a (D ictio n a ry, I,
519-520), distingue entre outras as seguin­
tes expressões:
Im itação consciente, aquele que im i­
ta sabe que im ita.
S ugestão im itativa, aquele que im ita
n ão tem consciência de im itar; só existe
im itação p a ra um espectador.
Im itação plástica. “ The subconscious
conform ity to types o f thought and ac-
tions, as in the crow ds.” 3 Este caso p a ­
rece ligar-se ao precedente.
A u to -im ita çã o , ou im itação de si por
si próprio . (C f. tam bém Tτ 2 á E , L eis da
im itação, cap. IV.)
1. O desenvolvim ento m en ta l na criança e na
raça.
2. Interpretações sociais e m orais d o desenvol­
vim ento mental.
3. “ A c o n fo rm id a d e su b co n scien te a tip o s de
p e n sam en to e a aç ões, co m o n as m u ltid õ e s.”

objetos de M atéria e m em ória e d a E volu ção criadora é precisam ente estabelecer o

contrário. N o prim eiro destes dois livros, m ostra-se que a objetividade da coisa m a­
terial é im anente à percepção que dela possuím os, desde que tom em os esta percep­
ção no estado b ru to e sob a sua fo rm a im ediata. N o segundo, estabelece-se que a
intuição im ediata capta a essência da vida assim com o a da m atéria. Dizer que o co­
nhecim ento vem do sujeito e que im pede o dad o im ediato de ser objetivo é negar
a p rio ri a possibilidade de duas espécies m uito diferentes de conhecim ento, um a es­
tática, por conceitos, onde existe, com efeito, separação entre o que conhece e o que
é conhecido, a o u tra dinâm ica, p o r intuição im ediata, onde o ato de c o n h e c i m e n to
coincide com o ato gerador da realidade. (H . Bergsori) Cf. In cogn oscível.
 IM O RAL 530

Im itação sim ples e im itação p ersev e­ Em O Im oralista de A ndré G « áE

rante (persistente): a prim eira faz-se ime­
diatam ente, a segunda exige esforços re­
petidos p a ra ser conseguida.
Im itação in stin tiva e im itação volun­
tária. E sta distinção não se confunde com
a precedente: um a im itação perseverante
pode ser quer voluntária (um hom em que
aprende a pronúncia de um a língua es­
trangeira), qu er instintiva (um a criança
que começa a falar).
E è I é I « Tτ . Teoria d a im itação que re­
m onta à fórm ula de A 2 « è I ó I E Â E è segun­
do a qual o princípio das artes reside na
HÍfiijois (P o ética , cap. I, 1447 a-b): clás­
sica na A ntiguidade (cf. Sé ÇE Tτ , “ O m -
nis ars naturae im itatio est” , Cartas a Lu-
cilius, 1 65, § 2 [exemplo de um a estátua]);
e até m eados do século X V II: ver Bτ I -
I E Z 7 , A s belas-artes reduzidas; um m es­
m o p rin cíp io , 1747. C f. Bτ è T7 , A esté­
tica d e K an t, intro dução.
A teo ria d a im itação fo i re to m a d a en­
tre os c o n te m p o râ n e o s p o r Bτ Â áç « Ç e
L « ú ú è n u m sen tid o u m p o u co d iferen te.
R ad. int.\ Imit (Boirac ).
IM O R A L D. U nsittlich ; E. Immoral·,
F. Immoral·, I. Im m orale.
A . Contrário às regras de conduta a d ­
m itid as num a época e num lugar d ad o s.
B. C ontrário às regras de conduta ad ­
m itidas por aquele que fala.
(1902), a palavra é tom ada num sentido
um pouco diferente: trata-se do caráter
de um hom em pouco ou nada sensível
àquilo que é com um ente considerado
bom ou m au m oralm ente. Cf. Im oral, A .
CRÍTICA
Este segundo sentido é de longe o mais
usual. Dificilm ente se diria que o cristia­
nism o é im oral ao ensinar o perdão pelas
injúrias; e, inversam ente, dir-se-á, nos
nossos dias, que p a ra um socialista a he­
ran ça é im oral. Ver A m o ra l.
R ad. in t.: A . M alm oral; B. M aletik.
IMORAL1SMO D. Imm oralism us; E.
Im m oralism ; F. Im m oralism e; I. Im m o-
ralism o.
D o u trin a de N « E I Uè T7 E segundo a
qual a m oral, no sentido em que vulgar­
m ente se entende esta palav ra, deve ser
substituíd a p o r u m a escala de valores
com pletam ente diferente, inversa mesmo
na m aior parte dos pontos. O term o imo-
ralismo vem do próprio Nietzsche, que ti­
n h a a intenção de d a r p o r títu lo à tercei­
ra p arte d a V ontade d e p o d e r . “ O im o ­
ralista (d er Im m oralisi), crítica d a espé­
cie de ignorância mais nefasta, a M o ral.”
{Plano d e 1888.)
CRÍTICA
E sta expressão não deve ser aceita:
trata-se aqui de um a nova m oral (ainda

Sobre Im oralism o — A d o utrina que apenas adm ite juízos de fato , não juízos
de valor, nega por isso m esm o a m oral, é pro priam ente o am oralism o. O im oralism o
vai mais longe: não só nega a existência da m oral, m as tam bém pretende que a con­
duta deve ser dirigida por valores que estão em o p o sição à m oral, que são antim o-
rais. {A. Fouilléé)
N ada de mais justo se p or “ M o ra l” se entende o conjunto das prescrições de con­
d u ta habitualm ente form uladas nos povos cristãos; e era efetivam ente assim que
Nietzsche a entendia. M as se se criticasse esse sentido por ser dem asiado restrito e
se se entender por m oral to d o sistem a de valores categóricos, ou subordinados a um
princípio categórico, a expressão de Nietzsche torna-se i m p r ó p r i a . Ver É tica, C ríti­
ca. {A . L .)
Existem doutrinas efetivamente im oralistas, ou que tendem a sê-lo, no sentido de
que tendem a subordinar a consciência m oral a um a realidade social ou hum ana vista
de fora. A consciência, os juízos de valor, são então considerados com o epifenômenos
provisórios que a ciência do real fará progressivamente desaparecer. (F. Rauh)
531
que não seja no va sob todos os aspectos)
mais do que de u m a supressão do cará­
ter norm ativo categórico que constitui es­
sencialmente a m oralidade: um im oralis-
m o no sentido estrito d a palavra adm iti­
ria apenas juízos de fato e não juízos de
valor. N ão h á necessidade de p ro p o r um
radical internacional.
IM O RTA LID A D E (da alma) D . Uns­
terblichkeit (d er Seele)·, E. Im m ortality (o f
th e soul); F. Im m o rta lité (de l ’âme); I.
Im m o rta lità (d e ll’anim a).
A d o u trin a da im o rtalidade d a alm a
é a afirm ação de que a alm a sobrevive in­
definidam ente à m orte com as caracterís­
ticas que constituem a sua individualida­
de (cristianism o, islam ism o, espiritualis­
m o clássico, kantism o). E sta expressão
foi algum as vezes aplicada à perm anên­
cia não individual da substância espiritual
(ver E « è Â E 2 , VÃ Unterblichkeif); m as por
um a espécie de catacrese e n ão p ro ­
priam ente.
A im ortalidade da alm a é, em K ant,
um postulado da razão p u ra p rática (da
possibilidade, p ara um ser finito, de rea­
lizar a perfeição m oral, sob a fo rm a de
um progresso indefinido em direção à
santidade). Crítica da razão prá tica , Dia­
lética, 2.a parte, IV: “ Die U nsterblichkeit
der Seele, als ein Postulat der reinen prak­
tischen V ernunft.” (A imortalidade da al­
m a enquanto postulado da razão prática.)
CRÍTICA
GOBLOT escreveu a propósito da ex­
pressão Im o rta lid a d e d a a lm a : “ N ão se
tra ta de um a duração que com eçaria de­
pois d a separação d a alm a e do corpo p a­
ra nunca mais acabar (dir-se-ia neste sen­
tido vida futura); a im ortalidade seria pa­
ra a alm a urna vida intem poral, que já
não estaría subm etida às leis da duração,
e já não contaria o antes e o depois.” Vo­
cabulaire, p. 283.
E sta restrição e esta oposição foram
desaprovadas unánimemente na sessão de
2 de ju lho de 1908. A palavra pró pria pa­
ra a idéia assim definida é eternidade*.
R ad. int.\ N em ortem es.
IM P E R A T IV O
“ IM Ó V E L (M o to r)” G . κ ι ν ο ύ ν
α κ ί ν η τ ο ν , A 2 « è I %I E Â E è , Física, V III,
5:257 b 24, etc., ver M o to r.
IM PA SSÍV EL Prim itivam ente term o
técnico relativo às doutrinas m orais da
A ntiguidade, e particularm ente ao estoi­
cism o, traduzindo o G . α πα θ ή ·* (im pas-
sibilis n ão pertence ao latim clássico); e
Im passibilidade, traduzindo o G . α π ά -
O ua. As duas palavras acabaram p o r se
enfraquecer e p o r cair n a linguagem cor­
rente, poden do o m esm o dizer-se para
Im p ertu rb á vel (G. ά τ ά ρ α χ τ ο ς , α τ ά ρ α ­
χ ο ς : baixo-latim im perturbabilis) e Im per­
turbabilidade (G. α τ α ρ α ξ ί α ). M as encon­
tram os ainda todas elas usadas no senti­
do histórico: ver, por exem plo, RE ÇÃZ -
â« E 2 , P h ilo so p h ie á n d e m e , II, 315-316;
GZ à τ Z , M orale d ’É picure, p. 52.
C f. A p a tia e A taraxia.
IM PER A TIV O D. Im perativ; E. Im ­
p e r a i iv; F. Im pérative; I. Im perativo.
P ro posição que possui a form a de
um a ordem (em particular de um a ordem
que o espírito se dá a si m esmo). Um im ­
perativo é h ip o tético se a ordem que
enuncia estiver subordinada, com o meio,
a algum fim que se pretenda atingir, ou
pelo menos que se poderia pretender atin­
gir: “ Come sobriam ente se quiseres con­
servar a saúde” ; é categórico se ordena
sem condição: “ Sê ju s to .”
E sta distinção é estabelecida por
Kτ ÇI , G rundlegung zu r M eta p h ysik der
Sitien, 2.a seção, § 13 e seguintes. Só exis­
te, segundo ele, um im perativo categóri­
co fundam ental, cuja fó rm ula é a seguin­
te: “ Age sempre segundo um a máxima tal
que possas querer ao m esm o tem po que
ela possa to rn ar-se um a lei univ ersal.”
I b id ., § 31.
T2 íI « Tτ
Term o m uito útil, pode-se considerar
o im perativo com o um a das espécies do
gênero n o rm ativo, que com preenderia,
além dele, o apreciativo* (“ isto vale mais
do que aquilo” ), o paren ético , etc.
R ad. int.: Im perativ.
 IM PESSO A L 532

IM PES SO A L D. Unpersönlich·, E. significaria etimológicamente, tom ada ao

Impersonal·, F. Im personnel; I. Im p er­
sonale.
A . Que não tem a característica de ser
um a pessoa. “ O Deus de E spinosa é im ­
pessoal.”
B. Q ue não pertence a um a pessoa;
aquilo de que um a pessoa n ão assume a
responsabilidade; que não se dirige a um a
pessoa determ inada: “ U m a n o ta im pes­
soal; um aviso im pessoal.”
C. Objetivo, independente de todas as
particularidades individuais. A o falar dos
juízos: im parcial. Neste sentido, a pala­
vra emprega-se não só com o adjetivo, mas
também como substantivo: “A personalida­
de é, de algum m odo, a consciência d o im ­
pessoal." P aul J τ ÇE I , L a m orale, p. 593.
C R ÍT IC A
A utilização desta palav ra no sentido
C está em oposição com aquilo que ela
pé da letra, com o bem o m ostra a frase
de Janet. Foi form ada por oposição a p es­
soal, m as no sentido de que esta palavra
implica quer um a prevenção, quer um in­
teresse individuais. Seria necessário con­
denar a sua utilização, n ão sendo um in­
divíduo necessariamente um a pessoa m o­
ral, nem sequer um a pessoa no sentido
m ais geral d a palavra; m as foi consagra­
d a pelo uso em m uitas expressões filo­
sóficas.
Im pessoais (Proposições) Ver as ob­
servações sobre P red ica d o .
Im pessoal (Teoria da Razão) Teoria
segundo a qual a razão de cada hom em
não lhe pertence propriam ente, m as é
apenas um reflexo de um a Razão Univer­
sal da qual participa: “ A inteligência tem
por objeto verdades eternas que não são

Sobre Im pessoal — É preciso n o ta r que im pessoal não se aplica necessariam ente

àquilo que é inferior à personalidade. Seria bom utilizar, para distinguir as duas idéias
que esta palavra representa, os term os in frapessoal e su prapessoal. (R. B erth elot)
E d. L e R o y diz neste sentido: “ P a ra se utilizar um a linguagem sem equívoco, seria
necessário ainda criar um a palavra e declarar Deus S uprapessoal." L e p r o b lè m e d e
D ieu , 279.
Eis aqui o contexto donde fo i ex tra íd a a frase d e P au l J τ ÇE I citad a neste artigo.
Foi-nos com unicado por M . M arsal.
“ A personalidade tem a sua raiz na individualidade, m as tende sem cessar a dela
se desligar. O indivíduo concentra-se em si próprio; a personalidade aspira, pelo con­
trário , a sair de si pró pria; o ideal da individualidade é o egoísm o, o to d o reduzido
a mim; o ideal d a personalidade é o devotam ento, identificando-se o eu com o todo.
A personalidade é de algum m odo a consciência d o im p esso a l *; não é enquanto sou
capaz de sensação, quer dizer, de prazer e de dor físicos, que eu sou um a pessoa;
é enquanto penso o verdadeiro, que am o o bem e quero um e o u tro . A quilo que há
de inviolável nos outros hom ens não é a sensibilidade anim al, não é o instinto m a­
quinai nem as funções vitais; não é evidentemente nem o seu estôm ago, nem a sua
sensualidade, nem os seus vícios: é a centelha do divino que está neles, a capacidade
de participar com o eu próprio daquilo que não é nem teu, nem m eu, do sol com um
dos espíritos e das alm as, da verdade, d a justiç a, da liberdade, de tu do aquilo que
é im pessoal. A personalidade, dizíam os, é a consciência do im pessoal. É esta cons­
ciência do divino em cada hom em que é im ortal e n ão estes ou aqueles acidentes frá ­
geis e ilusórios, que se pretende em vão a rrastar consigo.” 1

1. E m itálico n o livro de P a u l J τ ÇE I .
533
mais que o p ró p rio Deus onde subsistem
e são sempre perfeitam ente entendidas.”
BÃè è Z E I , C on hecim en to d e D eu s e d e si
p ró p rio , cap. IV, § 5. “ É tam bém aí que
as vejo. Todos os outro s hom ens as vêem
com o eu, essas verdades eternas, e todos
as vemos sem pre as mesmas e vemo-las
diante de nós; porq ue com eçam os, e
sabemo-lo; e sabemos que essas verdades
sem pre fo ra m .” I d ., ibidem .
E sta expressão é to m ad a algum as ve­
zes num sentido m ais fraco. “ A razão ...
que consiste apenas n a concepção do in­
finito, é universal, invariável, im pessoal,
não no sen tid o segun do o q u al reside f o ­
ra d e n ós, mas porq ue é a m esm a em to ­
dos e não pertence propriam ente a nin­
guém .” F. BÃZ « Â Â « E 2 , em Franck, Vo
R azão, 1452 A. M as este texto parece des­
tinad o a responder, ao atenuar o pensa­
m ento do a u to r, às censuras de panteís­
m o que a sua obra D a razão im pessoal
(1844) tinha provocado.
R ad. int.\ Nepersonal.
“ IM P L E X O ” C aracterística de um
conceito que n ão se pode reduzir a um
esquema* mas é form ado por relações im­
plicadas em imagens particulares m uito
diversas, por exem plo, aquelas que suge­
rem as palavras: utensílio, anim al, vivo;
lindo, sublime, in justo, etc. Ver A . BZ 2 -
 ÃZ á , P sych o lo g ie , 314-315.
IM P L IC A Ç Ã O D. Im plication; E.
Im plication; F. Im plication; I. Im pli-
cazione.
A . Relação lógica que consiste em
um a coisa im plicar o u tra. Ver Im plicar.
B . Contradição. (Este sentido tornou-
se antiquado; vem p o r elipse d a expres­
são: im plicar contradição.)
Im plicação m aterial e im plicação f o r ­
mal. (Distinção estabelecida por B. Rus-
è E Â Â , em The Principies o f M athem atics.
Ver C ÃZ I Z 2 τ I , “ O s princípios das m a­
tem áticas” , cap. I: “ Princípios da lógi­
c a ” , R evu e de m étaph ysiqu e, janeiro de
1904, pp. 29-30 e 34-36.)
IM P L IC A Ç Ã O
Cham am os variável a um term o p a r­
cialmente indeterm inado que pode repre­
sen tar a d libitu m vários term os determ i­
n ados, a que nós cham arem os, p o r an a­
logia com as m atem áticas, valores desta
variável: “ hom em ” será, por exemplo,
um a variável se p o r isso se puder en ten­
der a d libitu m Sócrates, P la tão , César,
etc., que serão os seus valores.
Consideremos agora a relação de duas
proposições p , q , de que se diz que
p D q , sendo esta relação simplesmente
definida pelo fa to de se p fo r verdadeira,
q é verdadeira e se q fo r falsa, p é falsa;
dois casos podem acontecer:
1Pp e q não contêm variáveis. Resulta
daí que p D q pode ser verificada, por
duas proposições que não possuem qual­
quer relação entre si, por exemplo, “ Cé­
sar passou o Rubicão” e “ Sócrates bebeu
a cicuta” estão nessa relação. Com efeito,
p é verdadeiro, q é tam bém vi materiae: a
definição é, pois, satisfeita. É a isso que
os autores citados mais acima chamam im ­
plicação m aterial. A definição é até satis­
feita se se tom ar p o r p : “ César está vivo”
e por q: “ 2 e 2 são 4” ; porque ela exige
apenas que, se p for verdadeira, q seja ver­
dadeira; mas sendo p falsa, q pode ser ver­
dadeira ou falsa. D aí o paradoxo de que
um a proposição verdadeira implique (ma­
terialmente) todas as proposições verdadei­
ras e que um a proposição falsa implique
todas as proposições verdadeiras ou falsas.
2? p e q contêm um a ou várias variá­
veis com uns e a relação p D q é verifica­
da para qualquer valor desta ou destas va­
riáveis. Reside aí o sentido vulgar da pa­
lavra e o que os autores acim a citados
cham am im plicação fo rm a l. P o r exem­
plo, X é h om em D X é m ortal, quem
quer que seja X. N outros term os, todos
os hom ens são m ortais; de onde o nome
de fu n ção proposicion al du pla dada tam ­
bém a um a implicação form al deste tipo.
C. I. Lewis (A Survey o f Symbolic-
L o g ic, 1918, cap. V) serve-se neste senti­
do da expressão im plicação* estrita (strict
im plication), que perm aneceu usual.
C f. Im plicar , notas.
 IM PLICA R 534

C R ÍT IC A cia m ostrar o segundo sempre ligado ao

A origem desta m aneira de definir a
idéia de im plicação e dos paradoxos que
ela traz consigo encontra-se no interesse
que há, para a logística, em elim inar as
expressões como “ resulta necessariamen­
te ” , “ é po sto p o r isso m esm o ” , de que
nos devíamos servir p ara d ar um a idéia
de co njunto daquilo que significa o ter­
m o im plicar*. M as, do ponto de vista fi­
losófico, parece útil convir que a palavra
im plicação usada isoladam ente e sem
qu alquer o u tro epíteto designará sempre
a im plicação form al, que é de longe a
m ais im portante.
R ad. in t.\ Im plik.
IM P L IC A R D . Einbergrei/en (raro
no infinitivo); in volvierem , algum as ve­
zes im plizieren ; E. To im ply; F. ImpU-
quer; I. Im plicare.
Diz-se que um objeto de conhecimen­
to “ im plica” um ou tro se o segundo re­
sulta necessariam ente do prim eiro, quer
dizer, se o prim eiro fo r dado, o segundo
é dado p o r isso mesmo com o mesmo va­
lor e com as mesmas condições deste.
Em particular:
A. Diz-se que um a idéia im plica o u ­
tra se a prim eira não pode ser pensada
sem a segunda: “ A relação im plica o n ú ­
mero; o núm ero implica o espaço.” A im­
plicação, neste sentido, é m uitas vezes re­
cíproca: “ G rande implica pequeno; idên­
tico im plica diferente; pai im plica filho,
e tc .”
B. Diz-se que um fato ou um a carac­
terística im plica um o u tro se a experiên­
prim eiro. “ U m a grande inteligência não
im plica um grande c a rá te r.”
C. Em lógica form al, a fó rm ula geral
da im plicação é a D b; significa o se­
guinte:
1? Se a e b são classes*, que a com­
preensão de b está com preendida na de a
e que, inversamente, em extensão, a clas­
se a está com preendida na classe b (sub-
sunção): “ M am ífero D vertebrado.”
2? Se a e b são proposições, que se a
for verdadeira b é verdadeira p o r isso
mesmo (mas não s ó p o r isso); e, por con-
seqüência, que se b for falsa a é falsa: “ A
lei da gravitação im plica a d a qued a dos
co rp o s.”
Ver Im plicação.
NOTAS
1. “ Im plica” dizia-se o u tro ra por
abreviação em lugar de “ Im plica c o n tra­
dição” . M as esta fo rm a to rn ou-se an­
tiquada.
2. H am elin distingue, no sentido A ,
um a implicação de tipo dialético, que faz
progredir o pensam ento sinteticam ente,
e um a implicação descendente, que extrai
analiticam ente de um conceito aquilo que
está contido n a sua definição. “ A unida­
d e não im plica a plu ra lid a d e e am bas a
totalidade no sentido de que, inversamen­
te, a totalid ade im plica um a pluralidade
de unid ad es.” L e s y s tè m e d eR en o u v ie r,
p. 436. A prim eira espécie de implicação
é aquela que ele designa freqüentem ente
pela palavra invocar*. E sta distinção é
fundada desde que se adm ita ou não a sua
validade.

Sobre Im plicar — Ed. G Ãζ Â ÃI , na sua L ógica, tom ou esta palavra no sentido

estritam ente etim ológico, m uito màis estreito que a sua acepção vulgar: conter, de
um a m aneira não aparente, qualquer coisa j á fe ita , que bastaria to rn ar m anifesta.
“ É inexato” , diz ele, que o antecedente “ im plique o conseqüente que o ‘contém ’,
que se possa dele extraí-lo: são, ou pelo m enos podem ser, heterogêneos.” A igual­
dade dos ângulos n ão está co n tid a na igualdade dos lados; resulta d ela... N ão se tra ­
ta da im plicação de um conceito p o r o u tro , trata-se d a dependência de um juízo com
relação a o u tro. Nos lógicos que correntem ente em pregaram este term o, equivale efe­
tivam ente à expressão “ a acarreta b ” , usada de preferência por G oblot.
535
3. O sinal D só deve ser utilizado p a(literalmente:
ra a im plicação tal com o é entendida pe­
la lógica fo rm a l. S eria ú til a in d a
desdobrá-lo devido às observações indi­
cadas no artigo Im plicação. Cf. C. I. LE
ç « è , A S u rvey o f S im b o lic L o g ic1.
R a d . int.: Im plik.
IM P L ÍC IT O D . Im plicit ; E. Implicit;
F. Implicite·, í. Im plícito. O posto a
E xplícito*.
A . P ro priam ente, é im p lícito o que é
implicado por aquilo que se enuncia, m as
que não é ele pró p rio expressam ente
enunciado.
B. Em francês: que não quer ou n ão
pode explicitar o conteúdo do seu pensa­
m ento. P o r conseguinte, frequentem en­
te tom ado por eufem ism o num sentido
pejorativo: em baraçado, obscuro.
C. “ F é im plícita ” , expressão técnica
de teologia para designar a fé que se tem
num dogm a sem se ocupar com aquilo
que este significa, por pura obediência ou
confiança n a auto ridade que ord en a que
nele se creia. “ É verdade to davia que se
quer m uitas vezes designar m ais aquilo
que outros pensam de que o que se pensa
por si p ró prio , com o acontece m uitas ve­
zes com os leigos cuja fé é im plícita.”
LE « ζ Ç« U , N o v o s ensaios, III, II, § 2. Ex­
pressão m uito rara em francês. E ncontra­
m o-la fo ra das obras especiais: “ Depois
de vários meses de aplicação, Julien tinha
ainda o ar de pensar: a sua m an eira de
m over os olhos e de mexer a boca não
anunciava a fé im plícita e prestes a crer
em tu d o .” SI E Çá 7 τ Â , O verm elho e o
negro, cap. X X V I. Talvez em Stendhal
seja um anglicismo; a expressão Im p licit
fa ith é m uito com um em inglês; p. ex.
H Z OE , The N atu ral H isto ry o f Religión,
cap. X II, de onde im p licit no sentido de
absoluto, sem discussão, sem reserva (tai-
vez por um contra-senso acerca da expres-
Não precedente); e, mesmo para obedien-
e, falando das pessoas “ Be im plicit”
1. Visão de con ju n to da lógica sim bólica.
IM P R E S S Ã O
­ Sé implícito; quer dizer, obe­
dece sem pensar). Ver MZ 2 2 τ à , sub Vo.
C om preensão im plícita, co njunto da
definição e das características que se de­
duzem d a definição ( = da com preensão
decisória, enunciada pelo definidor) sem
figurar explícitamente nesta: por exem­
plo, p ara a tangente à circunferência (de­
finida com o posição limite d a secante) o
fa to de ser perpendicular ao raio, etc.
R ad. int.: A . Im plicit.
IM PO SSÍVEL D . Unmöglich-, E. Im ­
possible-, F . Im possible; I. Im possibile.
Ver P ossível.
IM P RE SSÃ O D . A . C . Eindruck; B.
Reiz; E . A . B. Impression; F. Impression;
I. Im pressione.
A . C o njunto das ações fisiológicas
que provocam a sensação: 1? ação física
ou quím ica exercida sobre um a term ina­
ção nervosa sensitiva; 2? transm issão ao
cérebro; 3? m odificação cerebral corres­
pondente.
B. A penas o prim eiro destes term os:
ação sobre u m a term inação nervosa.
C. E stado de co njunto da conscien­
cia que apresenta um tom afetivo carac­
terístico, que corresponde a um a ação ex­
terior; opõe-se à reflexão e ao juízo fu n ­
dado sobre um a análise.
CRÍTICA
Excitação* diz-se tam bém nos dois
primeiros sentidos, mas sobretudo no sen­
tido B. Im pressão, pelo contrário, utiliza-
se de preferência no sentido m ais am plo.
Seria bom , p o rtan to , especializar um e
outro destes empregos e entender sempre
por im pressão o co n junto dos estados fi­
siológicos que provocam na consciência
o aparecim ento de um a sensação; por ex­
citação, a ação física ou química que atin­
ge um a extrem idade nervosa, ou mesmo
de um a form a geral um tecido vivo, e nele
provoca um a m odificação.
R ad. int.: Im pres.
 IM PRESSAS (Espécies) 536

IM PRESSAS (Espécies) Ver Espécies. Im p u tá vel significa prim itivam ente:

IM PU LS O D. Trieb; E. Impulse-, F.
Im p u lsio n ; I. Im pu lso.
A . Tendência espontânea para a ação.
O im pulso é aquilo que falta ao paciente
nos casos clássicos de abulia descritos por
R « ζ ÃI , D oen ças da vo n tade, cap. I, 1?
parte: “ O defeito de im pulso” ; e aquilo
que determ ina os atos irresistíveis não
obstante os esforços da vontade, nos ca­
sos descritos no capítulo II da m esma
obra: “ O excesso de im pulso.”
B. Especialmente, im pulso anorm al
pela sua intensidade ou pela sua nature­
za. A este segundo sentido liga-se a utili­
zação do adjetivo im pu lsivo que se tom a
sem p re n u m s e n tid o d e s fa v o rá v e l
( = insuficientemente governado pela von­
tade); aplica-se quer aos atos: “ um gesto
impulsivo” , quer aos caracteres: “ um ca­
ráter impulsivo” , quer dizer, em que a ini­
bição voluntária é m uito fraca, ou os im ­
pulsos m uito fortes; finalm ente, aos in­
divíduos que apresentam este caráter: diz-
se m esm o substantivam ente, neste senti­
do, “ um im pulsivo” .
R ad. int.: Im puls.
IM PU T A B IL ID A D E D. Zurechnen-
barkeif, E. Im pu tability; F. Im p u ta b ili­
té; I. Im pu tabilità.
que pode ou deve ser tid o à con ta de de­
term inada pessoa. P artin d o daí cham a­
se im putabilidade:
A . À quilo que constitui propriam en­
te a relação do ato com o agente, ab stra­
ção feita, p o r um lado, do valor m oral
deste, e, por outro lado, das recom pen­
sas, castigos ou prejuízos que podem daí
se seguir.
B. À quilo que perm ite estabelecer o
que se deve a um agente. A responsabili­
dade referir-se-ia, neste sentido, ao cará­
ter do agente, a im putabilidade im plica­
ria, por outro lado, a consideração do ato
e a da intenção. ( L τ Çá 2 à , Lm responsa­
b ilité p én ale, pp. 118 ss. A Â « O Çτ
E , I li-
m iti e i m odificazioni d ell’a im putabilità.)
R ad. int.: Imputebles.
IN A D EQ U A D O Ver A d eq u a d o .
IN A D JE C T O (C ontradição) A que­
la que consiste na incom patibilidade de
dois termos reunidos um ao outro: “ U m a
esfera cúbica.”
IN A TIS M O D. N ativism u s; E. N ati-
vism ; F . N ativism e; I. N a tivism o .
Diz-se de to das as doutrinas que ad ­
m item o caráter in ato ou congênito de
um a característica, de um a função , de
um a idéia qualquer; e especialmente:

Sobre Im putabilid ad e — “ A cu lpabilidade e a respon sabilidade são conseqüên-

cias indiretas, tã o im ediatas da im pu tabilidade que as três idéias são freqüentem ente
consideradas como equivalentes e as três palavras com o sinônim os.” Gτ 2 2 τ Z á , Tra­
tado d e d ireito p en a l, to m o I, nP 195. (C om unicado p or C lunet ) Com preende-se esta
confusão en tre os dois últim os term os, mas é singular que ela possa produzir-se en-
ire estes e a palavra cu lpabilidade que co m porta antes de mais um a idéia A s fa lta ,
crime ou delito, de todo em todo secundárias nos outro s dois. (A . L .)
Im pu tabilidade não im plica necessariam ente responsabilidade: um ato pode ser
m putado a um agente que dele não é responsável. (L. Boisse)
Sobre Inatism o — Exem plo desta palavra no sentido geral (que é bastante raro):
“ Nós notarem os apenas que a nossa teoria nos parece dever satisfazer os em piristas
e os inatistas: ... os inatistas hoje já não adm item que as ‘verdades prim eiras’ este­
jam gravadas nos nossos espíritos tais com o as exprim im os; a razão para eles é a
ordem ; os princípios, os axiom as são a ordem considerada sob estes diversos aspec­
to s .” E. GÃζ Â ÃI , Essai sur la classification des Sciences, p. 68.
537 IN C L IN A Ç Ã O

A . D outrinas que adm item que as im ­ C R ÍT IC A

pressões provenientes da retina, desde que
se produzem e sem nenhum a educação
anterior do sujeito, fazem nascer sensa­
ções espaciais de form a e de distância. Cf.
E m pirism o.
B. Diz-se tam bém , m enos p ro p ria­
m ente, das doutrinas que, sem adm itir a
existência de determ inações espaciais di­
ferenciadas nas sensações de origem reti-
niana, sustentam que estas sensações (e
m esm o to das as sensações) apresentam
um caráter prim itivo de volum e, de ex­
tensão ( volum inousness, extensity) que a
educação dos sentidos elaborará mais tar­
de (W τ 2 á , W . J τ O è ).
E racterísticas ¡m ediatam ente inatas, quer
C. (muito mais raramente). Doutrinas
que adm item a existência de idéias ou de
princípios inatos.
R ad. int.: A . Nativism.
IN A TO D. Angeboren·, E. In nate; F.
ln n ê\ I. Innato.
O posto a A d q u irid o * .
Q ue pertence à natureza de um ser, e
não é o resultado daquilo que experimen­
to u , fez ou percebeu desde o nascim en­
to. “ Ex his autem ideis aliae innatae, aliae
adventitiae, aliae a m e ipso factae mihi
videntur; nam quod intelligam quid sit
res, quid sit veritas, quid sit cogitatio,
haec non aliunde habere videor quam ab
ipsamet m ea n a tu ra ...” D E è Tτ 2 I E è , M e­
d itações, III, § 8. O term o é antigo: S.
TÃO&è áE A I Z « ÇÃ serve-se d a expressão
scientia innata ou connaturales (ST7 ü I U ,
T hom as L ex ik o n , Vo Scientia, p. 730).
O in ato, em DE è Tτ 2 I E è , com preen­
de ao mesmo tem po aquilo a que cham a­
mos fatos de consciência, experiência in ­
tern a e o que cham am os leis ou form as
a p r io r i do conhecim ento. L E « ζ Ç« U ta m ­
bém não distinguia ainda entre estas duas
espécies de dados mentais. Ver N o vo s en­
saios, II, 2, e M o n adologia, § 30. Estas
duas idéias devem ser hoje cuidadosamen­
te separadas; e essa distinção, que se re­
fere à diferença entre a ordem psicológi­
ca e a ordem lógica, não deve ser ela p ró ­
pria confundid a com a distinção das ca­
dizer, que aparecem desde o nascim ento,
e as virtualm ente inatas, quer dizer, que
se desenvolveu apenas ulteriorm ente.
Ver mais adiante as observações so­
bre P otência.
R ad. int.·. Inat.
IX C EP TIV A (P roposição) A L ógica
de P Ã2 I -R Ãà τ Â cham a assim às p ro p o ­
sições com postas que enunciam que um a
coisa começou a ser; contêm , pois, dois
juízos distintos que podem ser separada­
m ente contestados: “ U m , sobre aquilo
que essa coisa era antes d o tem po de que
se fala; o o u tro p o r aq uilo que ela é de­
p o is.” (Segunda parte, cap. X , § 4.)
Ver D esitivas.
IN C LIN A Ç Ã O D. Neigung; E. Incli­
n ai ion; F. Inclination; I. Inclinazione.

Sobre In a to — Crítica acrescentada a p artir das indicações de J. Lachelier.

Sobre Inclinação — Os fins das inclinações não são necessariam ente concebidos
em term os intelectuais, ou ordenados em quadros preexistentes; podem ser criados
pelas pró prias inclinações: as m ais ricas dentre estas, com efeito, trazem em si algo
de novo. A inclinação pode criar a sua m eta ao realizar-se, e essa m eta pode precisar-se
apenas pela sua p rópria realização e existir em potência n a inclinação, ser tran sp o r­
ta d a por esta. Observa-se freqüentem ente na criança, e por vezes ainda no adulto,
um a tendência p a ra a expansão ou inclinação que se revela através de um a necessi­
dade de ação, através de m ovim entos que se esforçam por encontrar um cam po de
aplicação, e é m uito freqüentem ente o acaso da realidade am biente que lhes perm ite
encontrai um a m an eira de traduzir-se com um a exatidão que lhes parecia faltar ini-
 INCLUSÃO 538

Chamam-se inclinações aos diferentes dências concretas participam em geral de

grupos de tendências psíquicas entre as
quais se pode repartir a atividade conscien­
te, enquanto se dirige espontaneamente pa­
ra fins. Distinguem*se norm alm ente três
classes: as inclinações egoístas* (ou p es­
soais, ou ainda individuais)', as inclinações
altruístas*; e as inclinações superiores*
(quer dizer, aquelas que têm por objeto fins
impessoais, idéias: inclinações estéticas,
um a e de o u tra em graus diferentes.
N o que se refere às p a ix õ es, podem o-
las distinguir das inclinações por serem
form as intensas destas últim as, caracte­
rizadas pela ru ptura, em proveito de um a
entre elas, do equilíbrio que norm alm en­
te existe no sistem a das inclinações hum a­
nas. E sta utilização é recente (ver relati­
vam ente a o uso m ais antigo M τ Â ζ 2 τ Ç -
E

científicas, m orais e religiosas). CHE, P rocu ra d a verdade, livro V , cap.

U m a inclinação difere de um instinto
n a m edida em que este últim o consiste na
sugestão imediata de atos ou de sentimen­
tos determ inados, m esm o sem consciên­
cia do fim a que se ligam , enquanto que
a inclinação põe um fim (de um a form a
mais ou menos determ inada, mais ou m e­
nos consciente), m as sem que haja neces­
sariamente representação dos meios a uti­
lizar p a ra aí chegar: o desejo de ter saú ­
de não indica p o r si só o regime a seguir.
É evidente que esta oposição se re­
fere a dois casos extremos e que as ten­
I): m as parece de fa to estabelecida nos
psicólogos contem porâneos (Ribot, H õf-
fding, Rey, R . d ’A Ilonnes, etc.).
R a d . bit.: Inklin.
INCLUSÃ O D. Einschliessung; E . In­
clusion; F. Inclusion; 1. Incluzione.
L'; « Tτ . Relação que existe entre duas
classes que estão n a relação de gênero* pa­
ra espécie*.
R ad. in t .: Inklud.
IN CO G N O SCÍV E LD . Unerkennbar;
E. In cognisable (H τ O« Â I ÃÇ ); U nkno-

cialmente: o objetivo então só se precisou durante a realização, e, todavia, a inclina­

ção existia anteriorm ente, c o m o seu caráter em otivo próprio (ternura, por exemplo,
necessidade de dom inar, necessidade de ideal). ( G . D w elshauvers)
A classificação das inclinações em egoístas, altru ístas e impessoais, por m ais co­
m um que seja, é a pior possível.
1? Deixa por classificar um a grande quantidade de inclinações: onde colocar o
am or aos anim ais, às plantas, à natureza?
2° Sendo d ad a um a inclinação, é sempre possível ordená-la num a qualquer das
três classes propostas. É sempre egoísta, na m edida em que um a tendência satisfeita
proporciona um prazer que é evidentemente pessoal. É sempre altru ísta, p orq ue, sal­
vo em caso de narcisism o ab solu to , e dificilm ente im aginável, a inclinação tem o seu
ob jeto fo ra do sujeito. É sem pre impessoal e superior, na m edida em que pode sem­
pre atribuir-se-lhe com o fim p ro fundo um a idéia. A sede e a fome têm por objeto
a m anutenção d a vida.
3? T om an do esta classificação ao pé d a letra, o ódio, a atração sexual são altru ís­
tas. A inclinação ascética é egoísta. A avareza é superior.
4? P a ra evitar estes absurdos, dam os sub-repticiam ente, m esm o quando não que­
rem os, às palavras egoísta, altruísta um valor norm ativo. O que corresponde a clas­
sificar as inclinações em boas e m ás; o que é psicologicam ente um a infantilidade e,
acrescentarei, eticam ente falso. (M . M arsal)
Sobre Incognoscível — Será correto dizer que não se pode afirm ar nad a acerca
do incognoscível, nem sequer que existe? N ão será o m esm o q u e dizer que n ã o dis­
tinguindo n ad a na noite fechada, ou até num a luz claríssim a, não posso saber que
essa luz e essa noite existem? (J . Lachelier)
539 IN C O G N O S C IV E L

wable (Sú E ÇTE 2 ); F. In connaissable ; I. P sych o lo g y, cap. X IX : “ The T ransfigu­

Inconoscibile.
A quilo que, sendo real, não pode ser
conhecido. Esta palavra serve de títu lo à
prim eira p arte da o b ra de Spencer, First
Principies. Ver em particular o fim do ca­
pítulo IV: “ Relativity o f all K nowled­
ge” 1 e a sétim a parte dos P rin ciples o f
I. “ R e la tiv id ad e de to d o co n h ecim en to ”
red R ealism .”
C R ÍT IC A
O co n ceito d esig n ad o p o r este te rm o
é u m elem ento essencial d e to d a s as filo ­
sofías agnosticistas*: criticism o k an tian o ,
positivism o de C ÃOI E , evolucionism o de
Sú E ÇTE 2 . F o i freq ü en tem en te a ta c a d o
c o m o c o n tra d itó rio p o rq u e do que é v er­
d a d e ira m e n te incognoscív el n ã o se p o d e

T udo aquilo que se diz d o incognoscível pode ser dito do inconsciente. Se o in­
cognoscível é co ntraditó rio , o inconsciente tam bém o é; se o inconsciente pode ser
inferido sem nunca se to rn a r consciente (por exem plo, a atividade intelectual n o tu r­
n a que nos faz en contrar, ao despertar, a solução de um problem a), o incognoscível
po de tam bém , com o defendeu Spencer, ser inferido. (M. M arsaf)
A prim eira redação deste artigo term inava com o p arág ra fo seguinte: “ A im por­
tância desta crítica (que n ão se pode afirm ar a realidade d o incognoscível sem de
algum a fo rm a o conhecer) é m uito en fraquecida pelo fa to de este term o ter to m ado
sobretudo um a utilização histórica, e quase só se em prega n a exposição das d o u tri­
nas designadas m ais acim a, e em particula r a de Spencer. P arece, com efeito, que
a m etafísica contem porânea deslocou o seu ponto de vista mais d o que refu tou o
agnosticism o; ela continua efetivam ente a ter este p o r um a consequência legítim a da
ontologia conceptual e concord a que o nosso pensam ento discursivo apenas pode
capta r aparências e relações; mas aquilo que ela defende é em geral que existe um
o u tro m odo de conhecim ento, pelo qual se alcança o absoluto. Ver B 2 ; è Ã Ç , “ In ­ E

tro dução à m etafísica” , R evu e d e m étaphysiqu e, janeiro de 1903; W . J τ O è , “ A E

W orld o f P u re Experience, the Thing and its R elations” 1, Journal o f P h ilosoph y,

setem bro e outu b ro de 1904, janeiro de 1905“ .
E stas no tas provocaram as seguintes observações:
O incognoscível é aquilo que, sendo real, escaparia p o r hipótese a todos os m o ­
dos de conhecim ento quer intuitivo, quer discursivo, quer im ediato, quer m ediato,
quer fu ndado sobre a consciência e a experiência, quer fu ndado no raciocínio. Neste
sentido, a crítica que se fez a esta noção conserva todo o seu valor: não se pode afir­
m ar nem a possibilidade nem a realidade de um tal incognoscível. A “ M etafísica con­
tem porânea” nada m udou nesta situação. Se se pretender reservar o nom e conheci­
mento para o conhecimento “ conceptual” e “ discursivo” , restringe-se arbitrariam ente
o sentido desta p alav ra. P o r o u tro lado, ch am ar ab so lu to à realidade, qualquer que
ela seja, captada em nós pela consciência e que constitui a nossa existência para nós
m esm os, m as que não constitui um a existência p o r s i e independente de todas as re­
lações, é o mesmo que dar ao absoluto um sentido novo que desloca a questão sem
a resolver. Fica en tão sem se saber se se pode afirm ar a possibilidade ou a realidade
daquilo que escapa com pletam ente à consciência, à percepção e ao raciocínio. Esta
questão, tão m al resolvida p or Spencer, tem um valor que não é apenas “ histórico”
e não está ligada à sorte da filosofia spenceriana. (A . Fouillée )

1. “ U m m u n d o de p u r a experiência, a coisa e a s su as relaçõ es.”

 IN COM ENSU RÁ V EL 54«

dizer nada, nem sequer que existe. Ver IN C O M P A T ÍV E L D . Unverträglich

por exemplo H τ OE Â « Ç , E ssai, l í ed .,
p. 19.
R ad. in t.: N ekonocebl. (C f. Conhe­
cim en to, B.)
INCOM ENSURÁVEL D. Incommen-
surabel; E . Incom m ensurable, F. Incom ­
mensurable; I. In com m en surable.
Q ue não possui m edida com um com
um ou tro term o: “ A diagonal d o quadra­
do é incom ensurável com o lado; os inte­
resses materiais são incomensuráveis com
as obrigações m orais.” A expressão va­
lores incom ensuráveis é m uito usual nas
ob ras de m oral e sociologia contem po­
râneas.
NOTA
Incom ensurável não quer dizer que
não pode ser medido; erro freqüentemen-
te com etido.
(mais am plo: quer dizer tam bém insociá­
vel, intolerante, etc.); E . Incom patible; F.
In com patible.
Dois pensam entos, dois sentim entos,
duas ações são incom patíveis quando se
excluem reciprocam ente, quer (A) de fa­
to . quer (B) de direito. H á aí um equívo­
co de que é preciso desconfiar.
Especialm ente, em L ó ; « Tτ , caracte­
rística de duas ou várias proposições acer­
ca das quais não existe o direito de as afir­
m ar sim ultaneamente. Sobre a lógica for­
m al da incom patibilidade, ver as obser­
vações.
C f. C on trário e C o n tra d itó rio .
“ IN C O M P L E T U D E (S entim ento
de)” Term o criado por Pierre J τ ÇE I p a ­
ra designar um sentim ento de inacabado,
de insuficiência, de incom pleto que os

Parece-m e, pelo co ntrário, que, para to d a a gente, um conhecim ento que capta
o seu objeto p e lo interior, que o apercebe tal com o ele se aperceberia se a sua aper-
cepção e a sua existência n ão fossem um a só e m esma coisa, é um conhecim ento a b ­
soluto, um conhecim ento de absoluto. N ão é o conhecim ento de to d a a realidade,
sem dúvida nenhum a; mas um a coisa é um conhecim ento relativo, o utra é um co­
nhecim ento lim itado. O prim eiro altera a n atureza do seu objeto; o segundo deixa-o
intato, captando-lhe apenas um a parte . P enso (e fiz to d o o possível p o r o provar)
que o nosso conhecim ento do real é lim itado, m as não relativo: o limite pode ainda
recuar indefinidam ente.
P a ra provar que um conhecim ento lim itado é necessariamente um conhecim ento
relativo, seria necessário estabelecer que se altera a natureza do eu, por exemplo,
qu ando é isolado do To do. O ra, um dos objetos da E volução criadora é m ostrar
que o Todo é, pelo co ntrário, da m esm a natureza que o eu, e que o captam os por
um ap rofu ndam ento cada vez mais com pleto de nós mesmos. (H . Bergson)
Sobre Incom patível — N a lógica proposicional, diz-se que existe in com patibili­
d a d e entre p e q p a ra os pares de valores seguintes de p e de q : q verdadeira e q
falsa, p falsa e q verdadeira, p e q falsas. A relação in com patibilidade difere d a rela­
ção exclusão reciproca n a m edida em que esta últim a já não aceita com o valores se­
não p verdadeira e q falsa, ou p falsa e q verdadeira.
A incom patibilidade foi posta n a base d a lógica das proposições p o r S heffer, que
reduz a ela to das as o utras relações interproposicionais, e na base d a teoria dedutiva
p o r N icod que reduz to d a a axiom ática a um a só proposição, aliás m uito com plexa,
co m portando apenas incom patibilidades.
N a esteira de Sheffer, designa-se geralm ente a incom patibilidade p o r um traço
vertical entre as proposições p I q . (Ch. Serrus )
541
doentes ditos “ psicastênicos” experimen­
tam a propósito dos seus pensam entos,
dos seus atos, das suas sensações ou das
suas emoções. É aparentado ao “ senti­
m ento de d úvida” , às am nésias, à rum i­
nação mental que se prolonga indefinida­
m ente sem concluir nunca. V er Jτ ÇE I ,
L es obsessions et la psychasthénie, I, 264
ss.; L es névroses, pp. 55-56.
IN C O M P L E X O D . Einfach; E . Un-
com plex; F. Incom plexe ; I. Incom plesso.
L ó ; « T τ . Diz-se dos term os, das p ro ­
posições e dos silogismos que não são
com plexos. (Ver esta palavra.)
R ad. int.·. Nekomplex.
IN C O M PR EE N S ÍV EL É frequente­
m ente oposto por RE ÇÃZ â« E 2 a ininteli­
gível (p. ex., Esquisse d ’une classification,
etc., II, 386-387). É incompreensível aqui­
lo que se adm ite mas que não se explica;
ininteligível, aquilo que encerra um a con­
tradição e, por conseqüência, não pode
ser.
Sú « 2 , por o u tro lado, opõe o in com ­
preen sível ao incognoscíveh “ O incondi­
cionado, que é incognoscível, é contudo
perfeitam ente compreensível; mais ainda,
é a única coisa compreensível que existe,
porque o incondicionado é um objeto que
corresponde à norm a, à lei fundam ental
do nosso pensam ento, quer dizer, possui
um ser que lhe é verdadeiram ente p ró ­
prio, não retirado do exterior, e que é per­
feitamente idêntico a si próprio. Pelo con­
trário , os objetos em píricos, ainda que
cognoscíveis, não são com preensíveis,
po rq ue não correspondem à norm a, à lei
fundam ental do nosso p ensam ento.”
Pensée e t réalité, tr. fr., p. 275.
IN CO N CE BÍV EL D. Unbergreifbar,
u n denkbar ; E. Inconceivable\ F . Incon-
cevable; I. Inconcepibile.
Term o particularm en te usado por
RE (á , por W . H τ O« Â I ÃÇ e J . S. M« Â Â no
seu E xam e d a filo so fia d e H a m ilto n , on­
de distingue três sentidos desta palavra
usados sucessivamente, diz ele, p o r H a­
m ilton (cap. VI):
A C O N D IC IO N A D O
1? A quilo de que o espírito não pode
form ar qualquer representação, porq ue
os term os que o designam envolvem um a
impossibilidade ou um a contradição: o li­
m ite do espaço; um q u ad rad o redondo.
U m a proposição totalm ente desprovida
de sentido, como “ H um pty Dumpty é um
A b ra cad a b ra” , não é p o rta n to um a pro ­
posição inconcebível.
2? A quilo que n ão pode ser represen­
tad o com o real devido aos nossos háb i­
tos de espírito, aquilo cuja existência é in­
crível: os an típodas, na Idade M édia. N a
sua L ó g ica (livro V, cap. III, § 3), M« Â Â
tom a exclusivamente a palavra neste sen­
tido, e declara em seguida rejeitar expres­
sam ente o princípio segundo o qual “ tu ­
do aquilo que é inconcebível é falso” .
3? A quilo que n ão pode ser concebi­
d o , no sentido técnico, quer dizer, sub­
sum ido sob um o u tro conceito; ou, se se
tra ta de um a proposição, aquilo que não
pode ser deduzido de um a proposição an­
terior.
T2 í I « Tτ
A im portân cia deste term o advém d a
utilização que dele foi feita pela Teoria
do condicionado e da Relatividade do co­
nhecim ento: Hτ O« Â I ÃÇ pensa que para
o Tem po, o Espaço, a Substância, a Cau­
salidade, etc., som os necessariamente le­
vados a escolher entre duas hipóteses
igualmente inconcebíveis, e contudo con­
traditórias entre si, quer dizer, um a é ne­
cessariam ente verdadeira e a o u tra falsa.
M« ÂÂ contesta que a tese e a antítese se­
jam inconcebíveis no mesmo sentido: por
exemplo, é verdadeiramente inconcebível,
no prim eiro sentido, que o espaço seja fi­
nito, mas é apenas impossível represen­
tarm o-n os o espaço infinito de um a m a­
neira adequada; não existe nada de intrin­
secamente inconcebível em que ele seja as­
sim. Ver Ininteligível.
A C O N D IC IO N A D O D. Unbedingf,
E. U nconditional; unconditioned; F . In­
co n d itio n n é; I. In con dizion ato.
 IN C O N S CIE N TE 542

A . Em K τ Ç : Der eingenthümli­
I 1? A o fa la r d e um ser.
ehe G rundsatz der V ernunft überhaupt (in
logischen G ebrauche)... (ist] zu dem be­
dingten Erkenntnisse des Verstandes das
U nbedingte zu finden, womit die Einheit
desselben vollendet w ird.” 1 Crítica d a ra­
zão pu ra, Dial, trans., intr., A 307; B 364.
B. Em H τ O« Â Ã Ç , Ã Incondicionado
I
é o A bsoluto* (cousiniano) cuja existên­
cia ele rejeita opo ndo à “ Filosofia do In ­
condicionado” a sua p ró p ria “ Filosofia
do Condicionado” . On th ep h ilo so p h y o f
C o n dition ed, Discussões, I. Ver C on di­
cionado.
IN C O N SC IE N TE D. U n bew u sst ; E.
Unconscious·, F. In con scien t ; I. Incons­
ciente, incoscio. (A palavra francesa só
se encontra no D icionário d a A cadem ia
a p artir de 1878.)
] . “ O p rin cíp io p ró p rio d a ra z ã o , em geral, n o
seu u so lógico, é encontrar, p a ra o co nhecim en to co n ­
d icio n al d o e n te n d im e n to , o te rm o in co n d icio n ad o
que efetuaxá a u n id a d e d e s te .”
A. Q ue não possui qualquer consciên­
cia (por exem plo, um átom o na filosofia
de Epicuro).
B. Q ue é pouco ou nad a capaz de se
debruçar so bre si próprio : “ um incons­
cient e” é um espírito irrefletido, que não
se dá conta do que se faz ou m esm o ape­
nas que não sabe julgar-se.
C. (relativamente). Que não tem cons­
ciência de tal fato particular: “ U m a al­
m a inconsciente das suas verdadeiras
crenças.”
N a linguagem corrente, esta palavra
aplica-se até (mas talvez erradam ente) à
ignorância de fatos exteriores, e não só
dos estados internos do sujeito: “ Incons­
ciente do efeito produzido; inconsciente
do p erig o.”
2? A o fa la r d e um fenôm eno·.
D . Em sentido geral, que não é cap­
tado pela consciência*. Assim, os estados
psíquicos dos nossos semelhantes são para
nós inconscientes.
E . A plica-se vulgarm ente de um m o­
do mais particular àquilo que não é cons-

Sobre Inconsciente — A rtigo com pletado a p artir das observações de F. P écaut

e de R au h. Este últim o enviou-nos a seguinte n o ta, explicando com mais porm en or
o que acim a se resum iu no final do § E: “ In consciente aplica-se aos fatos que podem
ser científicam ente estudados fo ra d a consciência, porq ue a consciência apenas ex­
prim e um a p arte m ínim a, é apenas um p o n to de aflo ram ento, sem que contudo os
possam os reduzir a fenôm enos de ordem fisiológica. A ssim , dos fenôm enos sociais,
os próprios fenôm enos psicológicos, q u ando estranhos à consciência, não conhece­
mos as suas causas orgânicas precisas. Os fatos sociais são ‘coisas’ p a ra D urkheim ,
porq ue se im põem à consciência de cada um e tam bém po rq ue estão subm etidos a
um determ inism o. E , todavia, são fatos psicológicos, porq ue aparecem sob fo rm a
consciente em certos m om entos, e porque, p o r o u tro lado, não sabem os com o have­
mos de os referir aos fato s fisiológicos. A parecem , pois, com o algo m ental que se
to rn a , em certos m om entos, consciente. H Z ζ 2 , no seu prefácio à H istó ria d a s re­
E I

ligiões de Chantepie de L a Saussaye, parece-m e ter d ad o um a das m elhores fórm ulas

desta teoria. E u pró p rio tentei definir esta noção científica de In consciente na m inha
discussão com Binet (Sociedade de Filosofia, m arço de 1905) e em M éth o d e dans
la p sych o lo g ie d es sen tim en ts, em particula r pp. 23 ss. Este sentido d a palav ra, sem
ser ainda usual, m erece ser assinalado e pro pagado; corresponde àquilo que há de
positivo nas teorias m etafísicas do Inconsciente.” (F. Rauh)
A distinção feita n a C rítica j á tin h a sido estabelecida p o r V íctor E ; ; 2 em L a E

p a ro le intérieure, onde p ro p u n h a p a ra exprim ir as expressões inconsciência psíqu ica

(D) e inconsciência psico ló g ica (E). M as fez-nos saber que de b o a vontade aceita-
543 IN C O N S C IE N T E

ciente p ara um sujeito e num caso deter­
m inado, sendo ao m esmo tem po suscetí­
vel de se to rn a r consciente p ara ele nou­
tros m om entos ou sob certas condições:
“ U m a paixão inconsciente, um raciocí­
nio inconsciente.” Ver C onsciência e
C a m p o d a consciência*.
A palavra Inconsciente, nesta acep­
ção, é freqüentem ente aplicada nos nos­
sos dias a certos fatos (por exem plo, aos
fato s jurídicos, econôm icos, religiosos)
que, aparecendo por vezes sob fo rm a
consciente, só podem ser estudados cien­
tíficam ente se foram considerados com o
“ coisas” , tendo um a realidade perm anen­
te e distin ta dessas aparições.
F . Substantivam ente: o Inconsciente.
1? O co n junto daq uilo que não é
consciente num determ inado sujeito (sen­
tido E);
2? N o sentido m etafísico, o ser em si
pelo qual H τ 2 Oτ ÇÇ
I substitui a V onta­
d e de Schopenhauer, princípio comum
único, simultaneamente ativo e intelectual
que se m anifesta na m atéria, na vida e no
pensamento e do qual os indivíduos cons­
tituem apenas a aparência. É , em relação
a nós, inconsciente, e em si supracons-
ciente. (P hilosoph ie des U nbew u ssten ,
1869.)
C R ÍT IC A
D a m esm a form a que consciente tem
dois sentidos (consciência espontânea,
consciência refletida), inconsciente signi­
fica quer aquilo que escapa à prim eira,
quer apenas aquilo que escapa à segun­
da. Assim, um a percepção atual o u um a
recordação podem perm anecer incons­
cientes ( = n ão notadas pela consciência
reflexiva) e tornar-se conscientes logo que
a atenção se fixar aí, ou pelo menos de­
pois de um m om ento de esforço p ara as
captar; pelo contrário, um trabalho m en­
tal pode efetuar-se de um a tal m aneira
que não se tem consciência dele, m esm o
na reflexão.
Seria útil reservar as palavras “ sub­
consciente” p ara o prim eiro caso e “ in­
consciente” para o segundo.

ria as expressões acim a pro postas. O subcon scien te seria, assim, “ aquilo que é atu al­
m ente não percebido, m as que o pensam ento do sujeito (ou um outro pensam ento),
mais tard e ou m ais cedo tem um a qualquer razão p ara afirm ar com o tendo sido cons­
ciente, ainda que num nível anteriorm ente m uito fraco: quer se torne claramente cons­
ciente mais tard e, quer haja necessidade de o supor com o a condição de fatos subse-
qüentes claram ente conscientes” . O inconsciente seria pelo contrário aquilo que es­
capa inteiram ente à consciência, mesmo quando o sujeito o pro cura captar aplican­
do a sua atenção. M as é necessário sublinhar que “ a inconsciência propriam ente di­
ta não deve ser afirm ada sem crítica nos estados psíquicos an orm ais, e não esquecer
que a am nésia sim ula a inconsciência” . (K. Egger)
Cabe talvez distinguir ainda aquilo que é subcon scien te por fa lta de intensidade
suficiente, com o “ as pequenas percepções” de Leibniz, quer dizer, aquilo que é na
realidade objeto de um a consciência m uito fraca, e aquilo que é radicalm ente incons­
ciente, como o são talvez os m odos mais profundos da consciência, o querer-viver,
o querer-ser fundamental. (J. Lachelier ) Proporia distinguir, relativamente a esta ques­
tão, a subconsciência como consciência m uito fraca, a que chamei já subconsciência
elem entar, e a subconsciência com o consciência m uito vaga, mas que pode ser num
determ inado caso objeto de um sentim ento bastante intenso, ainda que m uito pouco
intelectualizado: cham á-la-ia de b o a vontade subconsciência afetiva·, sem prejuízo,
bem entendido, dos casos em que estas tendências orgânicas e profundas são p ro ­
priam ente e radicalm ente inconscientes (quer dizer, inacessíveis à consciência, m es­
m o atenta e refletida) com o m uito ju stam ente n o ta Lachelier. (A . L .)
 IN CO N SEQ UÊN CIA 544

Entre os fenômenos “ subconscientes” resultante da prim eira, mas de que não

assim definidos, há ainda necessidade de
distinguir aqueles que escapam à cons­
ciência reflexiva pela sua fraca intensida­
de, tais com o as percepções elem entares;
e aqueles que são daí excluídos porque a
orientação da consciência num m om en­
to dado é tal que não pode aí ter lugar:
por exemplo, todos os nossos conheci­
mentos que estão m uito afastados do nos­
so tem a atu al de pensam ento. Poder-se-
ia dizer que há, no prim eiro caso, sub-
consciência elem entar, e, no segundo,
subconsciencia fu n cio n a l. Ver C am po.
R ad. i n t N ekonci.
é realm ente a conseqüéncia.
B. P o r extensão, falta de lógica no
pensamento ou de acordo consigo próprio
na conduta.
R ad. int.: N e-konsequ.
“ IN C O O R D E N Á V E L ” Term o usa­
do por J .-J . G Ã Z 2 á , Filosofia da religião
(1910), p a ra designar aquilo que, n a reli­
gião, no pensam ento, na ação m oral, na
arte, se eleva acim a das norm as com uns,
com o o sublime, o sacrifício, a inspira­
ção refo rm adora. P a ra um a definição
mais com pleta, ver A . L τ Â τ Ç á , “ O in- E

coordenável” , R evu e de m étaphysiqu e,

IN CO N SEQ Ü ÊN CIA D. A. Folgem -
novem bro de 1911.
drigkeiv, B. Ungereimtheit-, E. Inconsisten­
cy ; F. Inconséquence·, I. Inconseguenza. IN D E FIN ID O D . Unbegrenzt, unen-
A. dlich\ E. Indefinite; F. Indéfinr, I. In d e­
Característica de duas proposições,
das quais a segunda é apresen tad a como fin ito .

Com o fim de levar em conta as observações de P radines (ver o seu Tratado d e p si­
cologia geral, tom o I, introdução, cap. I) suprimimos na Crítica algumas linhas que
davam como exemplo típico de inconsciente radical, inacessível à reflexão, mesmo atenta,
fenômenos de inconsciência anorm al, tais com o a amnésia, anestesia sistemática, des­
dobram ento da personalidade, etc. Ele, pelo contrário, pensa que estes estados são na
m aioria das vezes, senão sempre, subconscientes (no sentido de fracam ente conscien­
tes) e que a inconsciência mais completa se encontra, pelo contrário, sobretudo em cer­
tos fenômenos normais (“ inconsciente norm al ou de constituição” ). (A . L .)
Cf. m ais ad iante as observações sobre Subconsciente.
G. D v/elshauvers propôs que se classificasse d a seguinte fo rm a os diferentes g ru ­
pos de fatos inconscientes1:
1? “ O inconsciente no ato do pensam ento” (por exemplo, a atividade sintética
que tran sfo rm a as sensações em representações e estas em conceitos).
2? “ O inconsciente de m em ória na percepção” .
3? “ O inconsciente de m em ória por im pressões e sentim entos latentes” (a razão
que faz aparecer um a reco rd ação determ inada e não qualquer o u tra, perm anece in ­
consciente).
4? “ O inconsciente por h á b ito ” .
5? “ O inconsciente por vocação” (disposições p ara um a arte, para um a profis­
são, m anifestando-se im periosam ente desde a infância).
6? “ O inconsciente na vida afetiva” .
Ver do mesmo autor L a synth èse m entale (A lcan, 1908), pp. 78-114.
Sobre Indefinido — In defin ido deve ser oposto a d efin id o , com o infinito &f in i­
to . Q uando a corda do meu relógio se queb ra, percebo que, ao dar-lhe co rda, pos-

1. A in d a q u e esta co m u n icação ap resen te u m c a rá te r descritiv o e n ã o term in o ló g ico , que sai d o q u a d ro

deste v o cab u lário , crem os, devido ao seu in teresse, p o d e r d a r a q u i o seu resum o.
545 IN D E F IN ID O

A. O posto, poj· um lado, a fin ito , por
outro, a infinito. É indefinido aquilo que,
sendo dado com o finito (quer enquanto
intuição, quer enquanto elem ento de co­
nhecim ento lógico), pode ser to rn ad o
m aior do que qualquer quantidade dada.
“ P o r oposição ao infinito atu al, o infi­
nito dos possíveis é aq uilo a que se cha­
m a o in defin ido" , RE ÇÃZ â« E 2 , N o ta s o ­
bre o infinito d e qu antidade. “ A idéia de
infinito em potência, quer dizer, de inde­
f in id o ,... de crescim ento continuam ente
e indefinidam ente possível...” , P « Â Â ÃÇ ,
“ A prim eira prova cartesiana da existên­
cia de Deus e a crítica do infinito ” , A n -
n ée ph ilo so p h iq u e, 1890, p. 112.
B. A o falar de term os ou de expres­
sões verbais (G. ovo¡ux aÓQiarov, A 2 « è ­
I *I E Â E è , riíe 'te e íu jm 'a s , 16a32; literal­
mente: nome indefinido): expressão cons­
tituída pela negação pura e simples de um
term o dado, com o, por exemplo, não-
h om em .
C. A o falar de juízos ou de pro posi­
ções que os enunciam :
1? T radução de âôtogiffros (II çóra-
ois) em A 2 « è I *I E Â E è : aqueles em que a
quantidade não é indicada (e n ão tem ne­
cessidade de o ser, porq ue se entendem
em com preensão); p. ex ., “ a ciência dos
contrários é a m esm a” ou “ o prazer não
é o bem ” . P rim . A n a lítL , I, 1: 24a19-22.
O latim escolástico diz nesse sentido in­
fin ita p ro p o sitio .
2? T radução de u ó q i o t o v ( ß i j / i a ) em
Aristóteles: aqueles que têm por predica­
do um term o indefinido no sentido B. Es­
te sentido foi retido p o r Kτ ÇI sob o n o ­
m e de ju íz o s in defin idos ( Unendliche ) ou
lim ita tivo s (beschränkende ). Crit. d a ra­
zã o p u ra , A nal. transe., livro I, cap. I,
2? seção. Ver L im ita tivo e Q uantidade.
T2 +I « Tτ
O sentido B e o sentido C , 2?, que dele
deriva, parecem em princípio sem interes-

so girar a chave in defin idam ente. O núm ero dos indivíduos de u m a espécie dad a é
in defin ido, quer dizer, n ão é determ inado pelo conceito de espécie, m as o núm ero
das divisões de um a extensão dad a não é indefinido: resulta, pelo co ntrário, clara­
m ente da própria natureza da extensão, não seguram ente que ele seja atu alm ente in­
fin ito , o que seria co ntraditó rio — m as que ele vai ao in finito, no sentido de que
a m esm a razão de dividir subsiste sempre. D a m esma fo rm a, o núm ero dos decimais
em certas frações: pode-se, de fato , não os calcular a todos, m as ficam sempre al­
guns por calcular: não são apenas possíveis, são exigidos pela p ró p ria natureza da
operação. (/. Lachelier )
A dificuldade em opor em todos os casos in defin ido a d efin id o deve-se ao fato
de a prim eira destas palavras conter a m ais (com o infinito) a noção de um objeto
ilimitado·, enquanto que o n ão-defin ido poderia ser fin ito , ou lim ita d o , quer dizer,
com portar certos limites inferiores ou superiores, perm anecendo indeterm inado en­
tre esses limites: assim , o núm ero dos estam es n a m aior p arte das plantas é definido·,
o das folhas não o é: e contudo não se pode dizer que seja in defin ido. (A . L .)
O texto de DE è Tτ 2 I E è ao qual se fez alusão acim a é este: “ ... In tro duzo aqui
a distinção en tre o in defin ido e o in fin ito. E não h á n a d a a que eu cham e pro pria­
m ente infinito, senão àquilo que em todas as partes não encontro quaisquer limites,
e neste sentido só Deus é infinito. M as, p ara as coisas em que sob qualquer conside­
ração não vejo nenhum fim , com o a extensão dos espaços im aginários, a m ultiplici­
dade dos núm eros, a divisibilidade das partes d a quantidade e o u tras coisas seme­
lhantes, chamo-lhes indefinidas e não infinitas, porq u e em todas as suas partes não
são sem fim nem sem lim ites.” R esp o sta s às p rim eira s ob jeçõ es, § 10. Cf. P rincípios
da filo so fia , I, 27.
 ÍND EM O N STRA V EL
se. Schopenhauer pôde m esm o dizer que
os Unendüche U rteil de K ant eram um a
tolice escolástica, recolhida para fazer
um a falsa jan ela no quadro das catego­
rias. (D ie W elt, Crítica da filosofia k an ­
tian a, ed. G risebach, I, 582.) A inda que
Kant, com efeito, justifique bastante mal
a sua presença (ver L im ita tivo , Crítica),
é necessário sublinhar, com o próprio
A ristóteles em líeQ ttQ iujveías, 16a30-31,
que um term o negativo não representa um
verdadeiro conceito. A origem desta ex­
pressão parece m esm o, diz Bonitz, ter a
sua insistência no fato de a privação
(are'erjais) ser qualquer coisa de indeter­
m inado ou de indefinido ( c i ó q i o t o v ). Fí­
sica, III, 2; 201 b26. “ N ão -h om em ” to ­
m ado literalm ente com preende as coisas
mais heteróclitas, e vai ao infinito. T am ­
bém é útil, na teoria das classes, ou dos
conjuntos, ter um a denominação que per­
m ita excluir de certas propriedades ou de
certas operações lógicas os pseudo-
conceitos ou pseudojuízos dessa espécie.
R ad. in t.: N efinit.
ÍN D EM O N STRA V EL D. Unerweis-
lich; E. Undem onstrable·, F. In dem on s­
trable·, I. In dim ostrabile.
A quilo que não pôde ser dem onstra­
do, quer (A) porque não tem necessida­
de de dem onstração, e serve ele pró prio
de princípio; qu er (B) porq ue não é co­
nhecida a sua dem onstração (como cer­
tas propriedades numéricas empiricamen­
te constatadas); quer (C) porq ue se tra ta
de um a hipótese gratu ita p ara a qual não
possuímos nenhum meio de verificação,
mesmo em pírico.
A o prim eiro sentido pertencem os
“ cinco indem onstráveis” dos estoicos.
Ver as observações sobre h ipotético.
C R ÍT IC A
O teor pejorativo do sentido C re-
porta-se m uitas vezes por associação ao
Sobre Indeterm inação — Será necessário ligar ao sentido A ou ao sentido B aqui­
lo que se cham a “ princípio de indeterm inação” ou “ princípio de incerteza” em mi-
crofísica? É um problema que não pode ser resolvido através de um a simples definição.
546
sentido A, mas sem razão: a dem onstra­
ção não é produtora de verdade, mas uni­
camente meio de tran sp o rtar a certeza de
um a proposição p a ra o u tra. Esta confu­
são deu lugar a m uitos sofismas.
IN D EP EN D E N T E D. A . Unabehãn-
gig; A . B. Selbständig·, E. Independent-,
F. Indépendant-, I. Indipen den te.
A. Que não depende (de um outro ser,
acontecim ento ou condição). A inda que
este term o seja frequentem ente utilizado
sem complemento, permanece sempre re­
lativo e subentende, consoante o contex­
to , a idéia deste ou daquele term o em re­
lação ao qual aquilo de que se fala é dito
in dependente. “ U m Estado independen­
te ” (de qualquer o u tro Estado). “ A m o­
ral independente” (de qualquer crença re­
ligiosa ou doutrina m etafísica), etc.
B. A bsolutam ente, ao falar do cará­
ter: que gosta de n ão depender de nin ­
guém, de ju lgar e de se decidir sem seguir
a opinião ou os conselhos de outrem .
R ad. int.: A . N edependant; B. Nede-
pendem .
IN D E T E R M IN A Ç Ã O D . U nbes­
tim m theit·, E. Indéterm ination-, F . In dé­
termination·, I. In determ in azion e.
A . C aracterística daq uilo que n ão é
determ inado.
B. P ro blem a cujos dad os são insufi­
cientes e com porta várias soluções.
C . E stado de um espírito que hesita
entre várias resoluções.
Ver para estes três sentidos D eterm i­
nação e D eterm in ism o.
R ad. int.: A . Nedeterm ines; B. Nede-
term in aj; C . Nedecides.
IN D ET ER M IN ISM O D . In determ i­
n ism u s ; E. Indeterm inism ; F. In déterm i­
nisme; I. In determ in ism o.
547 IN D IF E R E N Ç A

A . D outrina segundo a qual o h o ­ Kτ ÇI e de W « Çá E a este propósi

 ζ τ Çá

m em , ou D eus, possui o livre-arbítrio no to . C τ Â á 2 ç Ã Ã á dizia até que na histó­

E

sentido m ais específico e m ais fo rte des­
ta palavra. Cf. Livre-arbítrio , C. Este sen­
tido é de longe o m ais usual; designa-se
algum as vezes sob o nom e de in determ i­
nism o absolu to.
B. (mais raram ente). D outrina que
afasta o determ inism o, m esm o sem a d ­
m itir atos tem porais de livre-arbítrio ou
começos absolutos. E « è Â 2 (VÃ 374) pro­
E
põe que se em pregue nesse sentido a ex­
pressão indeterm inism o p sico ló g ico . Ver
D eterm inism o.
C. P or extensão, sinônimo de indeter-
m inação*, A.
C R ÍT IC A
A palavra foi quase sem pre tom ada
no prim eiro sentido, e por conseqüência
utilizada num sentido pejorativo por
aqueles que dela se serviram . Ver em
Bτ Â áç « Ç , VÃ 530 B, 531 A, os textos de
ria da filosofia n ão hav ia nenhum pen­
sador ao qual se pudesse aplicar esta de­
signação {ib id ., 530 B). M as trata-se de
um exagero: o neo-criticismo admite a pa­
lavra e a coisa.
Rad. i n t A . M aldeterminism; B. Ne-
determ inism .
IN D IFER EN ÇA D. G leichgültigkeit ;
E . Indifference·, F. Indifférence·, I. Indif-
feren za .
A. E stado m ental que não conteria
nem prazer nem dor, nem a m istura de
um com o o u tro . A questão de saber se
existem esta d o s in diferentes d a sensibili­
dade é discutível: ver R « ζ Ã , A p sic o lo ­ I
gia d o s sentim en tos, prim eira parte , cap.
V. A sua conclusão é a seguinte: “ Inclinó­
m e p a ra a tese dos estados de indiferen­
ç a .”
B. Indeterm inação: L ib erd a d e d e in­
diferença (L. escol. Liberum arbitrium in-

Sobre Indiferença — Sobre L ib erd a d e d e indiferença: D è T τ 2 è tinha já o b ­

E I E

servado que a palavra Indiferença, ao falar d a liberdade, p od ia receber dois sentidos

opostos: 1? aquele que ele em prega n a IV M editação quando diz que a indiferença
“ é o mais baixo grau da liberdade, e m ais aparece um defeito no conhecim ento do
que um a perfeição na vontade” ; considera-o com o o sentido p róprio : “ Indiferença
parece-m e significar pro priam ente esse estado no qual a vontade se encontra quando
n ão é de m odo algum levada pelo conhecim ento daq uilo que é verdadeiro, ou d aq u i­
lo que é bom , a seguir um p artid o em detrim en to de o u tro ” ; 2? m as, acrescenta,
“ talvez qu anto a essa palavra indiferença h aja outro s que entendam essa faculdade
positiva que tem os de nos determ inar p ara um ou o u tro de dois co n trá rio s” , »acui­
dade que se exerce n ão só nos casos de escolha arb itrá ria, m as até naqueles em que
tem os um a razão de agir evidente, que não deixa lugar a qualquer hesitação. (Resu­
mo de uma C arta a M ersenne de 27 de maio de 1641, A d. et Tann., t. III, pp. 378-381.'
N os P rin cípios, ele m esm o aceita o segundo sentido e serve-se de In diferença como
sinônim o de liberdade no sentido m ais am plo: “ ...D ei... potentiam (per quam om-
nia p ra eo rd in at)... n on satis com prehendi ut videam us q uo pacto liberas hom inum
actiones indeterm inatas relinquat; libertatis autem e t in differen tiae, quae in nobis
est, nos ita conscios esse, ut nihil sit quod evidentius et perfectius com prehendam us."
P rin cipia ph ilo so p h ia e, I, 41. M as com o já notam os, as querelas teológicas acerca
da palavra indiferença exacerbaram -se nessa d ata (1644), e nessa utilização anorm al
d a p alavra pode haver apenas d a p arte de Descartes um a precaução (como em mais
de um a passagem dos P rin cípios) p ara evitar com prom eter a sua filosofia, e, sobre
tu d o , desacreditá-la aos olhos dos jesuítas. Ver L « ζ Ç « U , Teodicéia, 3 í parte , § 3 6 5 ;
E

e E. G « Â è Ã Ç , A d ou trin a cartesiana d a liberdade e a teologia, 2? parte , cap. IV.

 IN D IS C E K M V E L 548

differentiae) é quase sempre sinônimo de m elhantes; assim, ainda que o tem po e o

livre-arbítrio no sentido C. C ontudo,
Leibniz aplica-o à sua p ró p ria doutrina,
mas sob reserva e, na verdade, jogando
um pouco com as palavras: “ Existe, pois,
um a liberdade de contingência ou, de al­
guma form a, de indiferença, desde que
se entende por indiferença que nad a nos
solicita para um a ou outra parte; mas não
há nunca indiferença d e equ ilíbrio, quer
dizer, onde tudo seja perfeitam ente igual
de um lado e do outro sem que haja maior
inclinação para qualquer deles.” L E « ζ ­
Ç« U , Teodicéia, I, § 46. Ver A rb ítrio .
R ad. int.: A . Indiferentes; B. Nede-
termines.
IND ISCERN ÍV EL D. N ichtzuunters-
ch eidende (M E Çá E Â è è Ã7 Ç ); ununters­
cheidbar, E. Indiscernible·, F. Indiscerna­
ble·, I. Indiscernible.
Dois objetos de pensamento são indis-
cerníveis qu ando não se distinguem um
do ou tro por nenhum a característica in­
trínseca. Ver D iferença, A , e Idên tico.
O Princípio d o s indiscerníveis, ou m e­
lh o r, d a iden tidade d o s indiscerníveis, é
o p rin cíp io cap ita l d a filo so fia de L E « ζ ­
lugar, quer dizer, a relação exterior, nos
sirva para distinguir as coisas que não dis­
tinguim os bem por si pró prias, as coisas
não deixam de ser distinguíveis em si.”
N o v o s ensaios, II, cap. 27, §. Cf. M ona-
d o logia, t. 8. Ver Identidade.
R ad. int.·. Nedicernebl.
IN D IV ID U A Ç Ã O D . In dividuation;
E. In dividu ation ; F. Individuation; I. In-
dividu azion e.
(Term o escolástico hoje pouco usa­
d o .) Realização da idéia geral em deter­
m inado indivíduo. O p rin cíp io d e in divi­
du ação (principium in dividuationis, ter­
m o intro duzido na linguagem filosófica
através das traduções de Avicena, segun­
do E Z T3 E Ç , p. 68; p rin cip io in dividu i,
LE « ζ Ç« U : " D e prin cipio individui” , 1633)
é aquilo que faz com que um ser possua
n ão só um tipo específico, m as tam bém
um a existência singular, concreta, deter­
m inada no tem po e no espaço. “ P rinci­
pium individuationis est id, per quod for­
m a alicujus, quae per se non subsistebat,
incipit subsistere in hoc vel illo.” GÃTÂ E -
Ç« Z è , Vo In d ivid m tu m , 232 B. Este prin­

Ç« U seg u n d o o q u al do is seres reais d ife­ cípio é a m atéria, p a ra as coisas sensí­

rem sem pre p o r características intrínsecas,
e n ã o só pelas suas posições n o te m p o o u
n o espaço: “ A in d a q u e h a ja v ária s co i­
sas d a m esm a espécie, é to d a v ia v erd ad e
que elas n ã o são n u n c a p e rfe ita m en te se­
veis, segundo S. T ÃOá è áE AI Z « ÇÃ ;
um a determ inação ou “ fo rm a ” especial
cham ada E cceidade* segundo DZ Çè E è ­
TÃI Ã , etc. ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 retom ou es­
ta expressão; aplicou-a ao tem po e ao

No que diz respeito a Leibniz, só aceita a palavra indiferença com as restrições

mais expressas, não só no texto da Teodicéia, citado atrás, m as tam bém em todas
as passagens em que a utiliza. “ N ão é necessário im aginar contudo que a nossa liber­
dade consiste num a indeterm inação ou num a indiferença de equilíbrio, com o se fos­
se necessário estar igualm ente in clin ad o... p a ra o lado dos diferentes partidos, quan­
do há vários p a ra que se pode te n d er.” (Jbid., § 35.) Ele declara em o u tro lugar:
“ Só adm ito, pois, a indiferença num sentido que a faça significar o mesmo que co n ­
tingência ou não-necessidade. ’’ ( i b i d . , § 303), e acrescenta que “ a liberdade de indi­
ferença indefinida” (§ 314), ou a “ P lena indiferença” (§ 320) seriam a m esma coisa
que esse equilíbrio quim érico. (A . L .)
Sobre Individuação — Só existe o problem a da individuação quando se adm ite
um realism o dos universais. P ara os nom inalistas, trata-se de um pseudoproblem a.
P a ra eles, o problem a reside em dar co nta dos universais. (M . M arsal)
549 IN D IV ID U A L ID A D E

espaço “ m ittelst welcher das dem Wesen IN D IV ID U A L D . Individuell, ein­

und dem Begriff nach Gleiche u nd Eine,
do ch als Verschieden, als Vielheit neben
und nach einander erscheint: sie sind fol­
glich das prin cipiu m in dividuationis
D ie W elt, II, § 23. Ver In d ivíd u o .
NOTA
A palavra in dividu ation e o verbo to
in dividu ate perm aneceram correntes na
linguagem d a psicologia inglesa (especial­
m ente d a psicologia genética) para desig­
nar o progresso m ental que consiste em
especificar um conceito ao restringir a sua
extensão determ inando-o mais ao mesmo
tem po, de tal fo rm a que se aplica apenas
a um núm ero m ínim o de objetos ou mes­
m o a um só.
R ad. i n t Individuig.
1. ‘ ‘... g raças a o s q u ais a q u ilo q u e n a su a es sê n­
cia e n o seu c o n ceito é se m elh an te e id ên tico ap arece
c o n tu d o co m o d iv e rso , co m o m ú ltip lo , u m a o lad o
d o o u tro e um d e p o is d o o u tr o : sã o , p o is, o princi­
p io de individuação” .
zeln; E. In d ivid u a l ; F. In dividu el ; I. In ­
dividuale.
A . B. C. D . E . Que pertence ao indi­
víduo, que o constitui ou que o concer­
ne, em todos os sentidos corresponden­
tes desta palav ra. C ontudo, é necessário
sublinhar q ue no sentido A , in dividual é
m ais am plo do que in divídu o, pois pode
aplicar-se até a qualquer coisa de transi­
tó rio , ou que não possua unidade p ró ­
p ria, com o um fenôm eno, que não po de
ser cham ado indivíduo.
F. Que pertence pro priam ente ao in­
divíduo ou que é relativo ao indivíduo e
só a ele, enquanto não é sem elhante aos
outros. A “ psicologia individual” (D. In­
d ivid u a l p sych o lo g ie ) é o estudo das di­
ferenças psíquicas entre os diversos espí­
ritos. (Ver as observações sobre Indivíduo
e sobre In dividu alidade.)
R ad. int.: Individual.
IN D IV ID U A LID A D E L. Individua-
litas, introduzido na linguagem filosófi-

Sobre Individualidade — Eis antes de m ais a distinção que havia sido pro posta
pelo autor, na prim eira redação do artigo, entre individualidade e personalidade: “ 1?
A in dividualidade é aquilo através do que um indivíduo difere de um outro e dele
se distingue não só de um a fo rm a num érica, m as tam bém nas suas características
e na sua constituição; assim, p ara um ser hum ano, a idade, o sexo, a conform ação
física; as anom alias orgânicas; os gostos, as disposições, o grau de desenvolvim ento
intelectual; aquilo que existe de único na sua m em ória e na sua percepção m ateriais
e afetivas, etc.
2? A person alidade (ou p erso n a lid a d e m oral), quer dizer, a característica que o
to rn a apto p ara fazer parte de um a m esm a sociedade espiritual1 que as outras pes­
soas. Esta característica, ainda que desigualmente realizada nos diferentes indivíduos,
é-Ihes, pelo contrário, com um , e age apenas n a m edida desta com unidade.
Confunde-se m uitas vezes com a individualidade:
1? P orq ue se adm ite em geral a tese, cristã e k antiana, segundo a qual todos os
indivíduos, no sentido E , que com põem a espécie hum ana são tam bém , pelo menos
virtualm ente, pessoas m orais, possuindo um a m esm a razão, igualm ente feitas à im a­
gem de Deus, igualm ente cham adas a fazer parte de um mesmo reino dos fins;
2? P orq ue sendo ra ra a capacidade e a vontade de julgar pela razão e não pelo
háb ito, confundem -se aqueles que se afastam do conform ism o e d a banalidade por

1. A p rim e ira re d ação c o n tin h a , em vez d e ' ‘e s p iritu a l” , as p alav ras ‘‘m o ra l e ju r íd ic a ” , o que era , p o r
um la d o , d em asiad o estreito , e, p o r o u tro , im p ró p rio , te n d o a o rd em ju ríd ic a precisa m ente p o r razão de
ser a im p erfeição m o ra l d o s in d iv íd u o s, que ela ten d e a re fo rm a r e a co rrig ir parcialm en te.
 IN D IV ID U A LID A D E SSO

ca pelas traduções latinas de A â« TE Çτ ;

constância dessa individualidade geom é­
D. Individualität, Individuelle Eigentüm ­ trica não é absoluta em nenhum corpo na­
tural, porque todo esforço imprime defor­
lichkeit', E . In d ivid u a lity, F. In dividu ali­
té', I. Individualità. E sta palavra só se to r­ m ação m esm o aos m ais resistentes. M as
nou usual depois de LE « ζ Ç« U (EZ T3 E Ç ). a abstração perm ite-nos elim inar as even­
A. B. C. D . E . C aracterística daquilo
tualidades deste gênero e conduz-nos à no­
que é indivíduo em todos os sentidos des­ ção de um a figura solida (ou invariável ou
sa palavra. rígida ) ... a conservação d a individualida­
Individualidade utiliza-se até, no sen­ de geom étrica de um a figura sólida, con­
tido geral, de um a m aneira mais ab stra­ siderada no estado de m ovim ento, assim
ta e m ais am pla d o que in divídu o. “ Um com o no de repouso, im plica a de um a in­
corpo cuja substância é m uito resistente... dividualidade relativa tam bém bem deter­
aparece-nos com um a fo rm a determ ina­ m inada, ligada a cada um a das suas p a r­
d a e invariável, qu er dizer, com um a in­ tes.” M é 2 τ à , N ouveaux élém ents d e géo-
d ividu alidade geom étrica constante... A m etrie, 1903, cap. I, § 2 e § 6.

capricho, por excentricidade, p o r egoísm o, p o r espírito de co ntradição, com aqueles

que se separam pela antecipação de um bem ou de u m a verdade ainda pouco conhe­
cidos, e pela vontade refletida de agir e de pensar racionalm ente. E sta últim a co n fu ­
são é favorecida pelo sentido d a palavra p esso a l, que é infelizm ente m uito utilizada
com o sinônim o de individual ou até de egoísta. V er além disso os equívocos assina­
lados mais adiante acerca d a palavra In d ivid u a lism o ."
G. D w elsh auvers tinha p roposto, ao co ntrário, a redação seguinte:
“ P è « TÃÂ Ã; « τ . Opôs-se algumas vezes indivíduo a personalidade (particularm ente
no racionalism o platônico e na especulação pós-kantiana) e trata-se de um a oposi­
ção m uito fecunda. Podem -se definir estes term os d a seguinte m aneira: Pode-se con­
siderar o ser consciente com o dependente de inúm eras séries causais que se cruzam
de alguma fo rm a nele e cujo conjunto se lhe im põe do exterior. Ele é apenas um
m om ento dessas séries. Neste caso, encara-se o ser consciente do ponto de vista da
sensibilidade: é o in divíduo propriam ente dito, quer dizer, o ser lim itado, u ltrap a s­
sado por todos os lados por um a infinidade de ações que sobre ele se exercem e às
quais não pode escapar. O ra, existem d a d o s conscientes que correspondem a esse
estado. M aine de Biran descreveu-os em m uitos pontos dos seus P en sam entos. A r­
rancado a si pró prio e às suas reflexões pela vida m undana e política, experim enta
um sentim ento de dispersão de si: o in divíduo aparece, entregue às m últiplas ações
exteriores.
Opõe-se a este term o o de personalidade', é o ser consciente na sua unificação
inferior, tendo o sentim ento da sua concentração; considera-se aqui o eu enquanto
espírito e unidade. E sta term inologia encontra várias é úteis aplicações; assim, o es­
tado dos sentim entos no conhecim ento do prim eiro gênero em E spinosa liga-se ao
indivíduo, no terceiro, à personalid ade.”
R . B erth elot associa-se a essas observações.
“ Adm ito, como vós” , escreve P arodi, “ a necessidade de distinguir cuidadosamen­
te as duas idéias de individualidade e de personalidade; mas parece-me impossível defi­
nir a personalidade unicam ente pela aptidão p ara fazer parte de um a m esma socie­
dade m oral e jurídica. N ão se pode elim inar da personalidade to d a idéia de indivi­
dualidade; a individualidade parece-me estar nela im plicada e envolvida. A quilo que,
na m inha opinião, faz a personalidade, é a consciência nítida de si com o de um ser
551 IN D IV ID U A L ID A D E

Notar-se-á que este sentido da palavra Em particular, quan d o se tra ta dos

individualidade só retém um a parte dos ele­
mentos que definiam o indivíduo no senti­
do correspondente (sentido A). O caráter
de dado real e concreto acaba aqui por ser
inteiramente eliminado em proveito dos ca­
racteres de permanência, de identidade e de
unicidade. É o inverso daquilo que aconte­
ce com a palavra individual, no sentido A.
F . C aracterística daquilo que é indi­
vidual no sentido F ; conjunto das carac­
terísticas próprias que distinguem um in­
divíduo dos outro s indivíduos d a m esm a
espécie, ou de outro s m em bros d a mes­
m a sociedade.
hom ens, originalidade, espírito de não
conform ism o; algum as vezes, m as por
abuso, personalidade m oral. Ver Crítica.
G. N o sentido concreto, a palavra é
tom ada m esm o algum as vezes por indi­
vídu o. M as trata-se de um a m aneira de
falar pouco correta.
CRITICA
Todos os m em bros da Sociedade que
tom aram p a rte na discussão, e os corres­
pondentes que nos escreveram acerca des­
ta palavra, são de opinião que é bastante
útil op o r in dividualidade a personalida-

que d u ra e que se atribui, com ou sem razão, algum a identidade; a personalidade

é um a individualidade que se pensa e se reflete. Com o é que se poderiam explicar
de o u tro m odo as expressões consagradas pelo uso: doenças, desd o b ra m en to d a p e r ­
sonalidade'! Dever-se-ia dizer, segundo as vossas definições, da in dividualidade. E
é po rq ue a pessoa se conhece e se pensa com o pessoa que se pode considerar com o
possuidora de direitos e deveres, quer dizer, com o o m esmo ser que no passado assu­
m iu com prom issos, ou com relação a quem eles foram tom ados e deve, pois, m ante­
los ou exigir a sua observação no futuro ; e é p or isso que pode ela en tra r com outro s
indivíduos num a sociedade m oral ou jurídica, com a condição de que estes tam bém
sejam capazes de se sentirem subm etidos a obrigações e de a elas se ligarem volu nta­
riam ente. Se a qualidade de p esso a s pode ser com um a diversos seres, é justam ente
porq ue im plica que cada um deles seja, se conheça, e se queira com o indivíduo, ain­
da que subm etido a u m a lei com um .”
Finalm ente M . B lo n d el acrescenta no mesmo sentido:
“ A pessoa requer, com o condição necessária, ain d a que não suficiente, a indivi­
dualidade. A personalidade não é unicam ente constitu ída p o r u m a característica ge­
nericamente hum ana e pela ‘consciência do im pessoal’1. O u m elhor, a pró pria cons­
ciência do im pessoal implica a realidade concreta, singular, individual do agente. N ão
se é um a pessoa sem se ser ta l o u ta l p essoa.”
Estou de acord o acerca do fato de a individualidade estar im plicada n a persona­
lidade, tal com o esta nos é apresentada na experiência psicológica. Se se tra ta da exis­
tência in dividual, no sentido A , é algo de evidente. M as se se tra ta da característica
d a in dividualidade, no sentido C e D , é necessário definir com precisão a que títu lo
ela está aí envolvida, e que relação m antêm estes dois term os um com o o u tro. P a ra
o naturalism o evolucionista, a pessoa é o prolo ngam ento e, por assim dizer, a perfei­
ção do indivíduo. A ad aptação das relações internas e a sua integração, que definem
o progresso biológico, definem tam bém o progresso intelectual, m oral e social. A in ­
da que um grande núm ero de psicólogos m odernos adotem esta opinião, ela me p a ­
rece artificial e falsa. A verdadeira relação da personalidade com a individualidade

1. E x p ressão d e P a u l J a n e t: ver o tex to d e q u e e la faz p a rte n a s o b se rv aç õ es so b re o a rtig o im pessoal*.

 IN D IV ID U A L ID A D E 552

de; mas dividem-se na questão de saber
que conteúdo psicológico deve ser dado
a esta oposição. Concordou-se, com efei­
to , em reconhecer que, quer no sentido
B da palavra in dividuo (elemento lógico
indivisível), quer no sentido C (unidade
biológica), quer no sentido D (conjunto
das particularidades individuais), quer até
no sentido A (realidade dada na experiên­
cia), a individualidade não tem valor m o­
ral, ou só possui valor m oral como meio
de o u tra coisa que não ela pró pria, en­
qu anto que a personalidade é aquilo que,
no homem, possui esse valor m oral intrín­
seco e deve ser ob jeto de respeito. Mas
acerca do m odo de entender essa perso­
nalidade duas opiniões se exprimiram, das
quais encontrarem os expostas as razões
nas observações acrescentadas a este
artigo:
1? A personalidade opõe-se à indivi­
dualidade com o a unidade interior da
consciência e da reflexão se opõe à uni­
dade exterior que vem apenas do organis­
m o e é apenas a resultante de forças na­
tu rais, o efeito do seu concurso num cer­
to ponto. U m a é a relação do ser com tu ­
do aquilo que o causou, com tudo o que
age sobre ele do exterior; a o u tra é a sua
relação com um ideal espiritual que con-

(se se entender respectivam ente por isso aquilo que na vida tem e não tem valor m o­
ral) parece-me ser m uito mais complexa; e, sobretudo, com porta um an tagonism o
ao m esm o tem po que um a ligação. A organização do tipo fisiológico, ainda que per­
feita e consciente, enquanto conserva a m esma direção e o m esmo fim, não cria qual­
quer personalidade; pelo co ntrário, quando esta se desenvolve, a vida orgânica
encontra-se aí recalcada, e até esgotada sob certos pontos de vista. A quilo que repre­
sentaria m elhor a dependência da personalidade p a ra com a individualidade (ainda
que a imagem seja ainda m uito im perfeita), seria a relação do dinheiro com as neces­
sidades que ele perm ite satisfazer: gasta-se à m edida que serve; e se acabarm os por
o tom ar com o fim , esta finalidade própria entrava os fins em direção aos quais po­
deria ser usado: a avareza im pede de beber e de com er, d a m esm a fo rm a que o culto
da individualidade, sem m ais, paralisa a vida superior d o espírito. A ssim , a depen­
dência da pessoa em relação ao indivíduo é condicional, com o a necessidade de ga­
n h ar e de gastar. N o limite, a pessoa digeriria to d a individualidade: discute-se p ara
saber se Deus é pessoal, m as aqueles que m ais aproxim am esta personalidade da do
hom em achariam estranho e talvez absurdo cham ar-lhe um in divídu o.
Pela m esm a razão, aquilo que há de mais característico na oposição do pessoal
e do individual parece-m e ser a consciência que tom a o eu, não da sua relação consi­
go próprio, mas da sua relação com os seus semelhantes. Antes de m ais, no que se
refere à individualidade, o critério que se propõe é duplo: por um lado, a unidade
orgânica; p o r ou tro , o fato de ser um a resultante; estas duas características concor­
dam mal entre si. O fato de ser um complexo de efeitos, um nó de fenôm enos engen­
drado segundo as leis da n atureza, não será precisam ente o contrário de um a “ forte
individualidade” ? N ão se encontrará esta característica no m enor jogo de luz ainda
mais visivelmente que num organism o anim al? Teria, antes, por efeito dissolver-nos
na tram a infinita e contínua das coisas. Parece-m e, pelo contrário, que a individuali­
dade é qualquer coisa de residual e de irredutível, a expressão mais nítida daquilo
que existe de ininteligível nos dados sobre os quais o pensam ento trabalha. E , por
o u tro lado, consciência e referência a si não bastam para a personalidade m oral: a
sua exaltação mais intensa só leva p o r vezes à loucura. É preciso além disso a razão,
quer dizer, a comunidade na vida do espírito. Consciência e centralização são ainda, do
553 IN D IV ID U A L IS M O

cebe e ad o ta p ara si. A p erso n a lid a d e é,
pois, neste caso, urna característica não
m enos única d o que a individualidade.
2? A personalidade é concebida como
o desenvolvim ento, num sujeito pen san­
te diferente dos outro s pelas suas carac­
terísticas e prim itivam ente disposto a to ­
m ar como fim esta diversidade, de um eu
suscetível de en trar em com unidade cons­
ciente de idéias, de sentim ento e de von­
tade com outros espíritos. E la é, pois,
a realização, nos outros seres prim itiva­
m ente diversos, de disposições virtual­
m ente universais, através do que se subs­
titui ao antagonism o afetivo, intelectual
e m oral, um acordo verdadeiro, e não só
um com prom isso e um equilíbrio como
na organização diferenciada.
R ad. inl.: Individualis.
IND IVID UA LISM O D. Individualis­
mus·, E. Individualism·, F. Individualisme·,
I. In dividualism o.

p onto de vista no rm ativo, apenas m eios, e extraem to d o o seu valor do fim ao qual
servem.
C om efeito, aquilo que é aqui im portante n ão é o estado d o ser considerado, m as
a sua tendência; tendência p ara a concentração sobre si m esm o, tendência para a
universalização. A vida orgânica tem por regra a m anutenção ou o acréscimo e a
propagação de um tipo, tal com o é d ado, com as suas diferenciações características.
Na sua vida psíquica, mesmo m uito consciente e m uito org anizada, a m aior parte
dos hom ens m ostra-nos um a segunda edição desta tendência orgânica e egocêntrica:
eis o que eu qu eria ressaltar na definição d a individualidade psicológica, por an alo ­
gia com o uso lógico e biológico desta palav ra. Inversam ente, encontra-se neles um a
tendência contrária, algumas vezes em estado em brionário, m as frequentem ente m uito
nítida, por vezes mesmo notavelm ente desenvolvida: tendência p ara o estabelecimento
de um a representação objetiva das coisas, de um a táb u a dos valores com uns; de um a
vontade descentrada daquilo que cada indivíduo é acidentalmente, entre o nascimento
e a m orte. É essa característica “ pública” que faz deles sujeitos capazes de juízos
m orais (quer se conform em a estes ou não), e que, por conseqüência, me parece es­
sencial na idéia de personalidade.
Q uanto às expressões “ doenças, desdobram ento da personalid ade” , ainda que
m uito usuais, parecem-me m uito im próprias. A sua adoção foi sem dúvida determ i­
n ad a por razões de com odidade e de eufonía, talvez tam bém pelo desejo de com ba­
ter, com o um preconceito, a idéia clássica da unidade e da identidade da alm a. A
expressão ju sta, cujo tam anho e peso não favorecem a utilização, seria a seguinte:
“ D oenças, desdobram ento da unidade psicológica in divid ual.” M as, por outro la­
d o, acontece frequentem ente que estas são tam bém , por ricochete, doenças da per­
sonalidade. (A . L .)

Sobre Individualism o — Com pletado a p artir das observações de L. B oisse e de

A . L a n dry e M arsal. Os sentidos foram reclassificados na q u arta edição.
M arsal com unicou-nos o texto seguinte de Elie H alévy que analisa m uito clara­
mente o sentido A: “ O individualism o pode ser entendido, em prim eiro lugar, como
um m étodo p a ra a interp retação dos fenôm enos sociais. Eu posso, em m atéria de
sociologia, tom ar com o dados iniciais os indivíduos, que se supõem ser ab soluta­
m ente distintos uns dos outro s, reflexivos e egoístas, ou ainda, se se quiser, suposta­
mente dotados da m esma constituição m ental que posso descobrir em mim pró prio,
pela simples observação da consciência. P osso, em seguida, colocar esses indivíduos
uns diante dos outro s, adivinhar com o é que eles reagiriam uns com os outros, e
 IN DIV ID UA LISM O 554

Diz-se de toda teoria, de to d a tendên­ C. (opõe-se a C onform ism o, algumas

cia que vê no individuo o u no individual
quer a fo rm a m ais essencial da realida­
de, quer o mais elevado grau de valor.
A . ME I ÃáàÃ; « τ . Teoria que procu­
ra a explicação dos fenómenos históricos
e sociais na psicologia individual e, mais
especialm ente, nos efeitos resultantes da
atividade consciente e interessada dos in­
dividuos. (Ver Congresso de G enebra, 4?
sessão geral: R evu e de m étaphysique, no­
vem bro de 1904.) Cf. Tτ 2 á E , L es lois so ­
ciales, pp. 27-28.
SÃT« ÃÂ Ã; í τ E É
I « Tτ . m ento de um fim superior aos indivíduos
B. (opõe-se a E statism o). Teoria se­
gundo a qual “ os hom ens são sempre de­
m asiado governados” , e segundo a qual
o ideal político deve ser o desenvolvimen­
to da iniciativa privada, a redução das
funções do E stad o a um pequeno núm e­
ro de objetos (liberalism o, individualis­
m o spenceriano), ou mesmo a sua supres­
são total (individualism o anarquista) (S).
vezes a Tradicionalismo). 1? Estado de fato
que consiste em os indivíduos julgarem e
discutirem, num a sociedade, as institui­
ções, as práticas e as crenças de todas as
especies, em vez de se conform arem sem
crítica à ordem estabelecida. 2? Teoria se­
gundo a qual esse estado é superior ao es­
tado contrário. 3.“ Disposição psicológica
para essa independência de espírito.
D . Teoria segundo a qual a sociedade
não é um fim em si própria nem o instru­
que a com põem , m as não tem por objeto
senão o bem destes; o que se pode ainda
entender em dois sentidos: 1.“ as institui­
ções sociais devem ter por objetivo a fe li­
cidade dos indivíduos; 2? devem ter por ob­
jetivo a perfeição dos indivíduos (seja co­
mo for que se entenda essa perfeição).
E . N um a intenção pejorativa: tendên­
cia p a ra se libertar de to d a a obrigação

reconstituir assim , através de dedução o u de construção, o conjunto dos fenôm enos

sociais. Eis claram ente o indiv ualism o...” Élie H τ Â é âà , Congresso de G enebra, R e­
vue de m étaph ysiqu e, 1904, p. 1.108.
É preciso dizer que encontram os em Renán a palavra in dividualism o p ara desig­
n ar um estado de coisas no qual as diferenças individuais são m uito m arcadas: “ N o
início da carreira científica, somos levados a pensar as leis d o m undo psicológico
e físico com o fórm ulas de um rigor absoluto; m as o progresso do espírito científico
não tard a a modificar esse primeiro conceito. O individualism o aparece em to da parte;
o gênero e a espécie quase se fundem sob a análise do naturalista; cada fato se m os­
tra sui generis', o mais simples fenôm eno aparece com o irredutível; a ordem das coi­
sas reais é apenas um vasto balanceam ento de tendências que produzem pelas suas
com binações infinitam ente variadas aparições ininterruptam ente diversas.” RE Ç,Ç ,
L ’avenir d e la Science, 179.
RE ÇÃZ â« E 2 diz, num sentido m uito próxim o: “ O verdadeiro nom e da d o utrina
de Roscelin é o individualism o, e essa doutrina não im plica de m odo algum , como
se poderia ainda im aginar, a negação das leis da natureza, a das espécies naturais,
ou daquilo que elas podem im plicar de solidariedade entre os seres; trata-se de ou­
tras questões; aquilo que ela reclam a é que a realidade própria seja negada aos gêne­
ros e às espécies consideradas em si, fora dos indivíduos de que representam as q u a­
lidades, e fo ra dos espíritos em que se form am as idéias dessas qualidades a p artir
de sem elhanças dadas e apercebidas entre as coisas.” RE ÇÃZ â« E 2 , Phil. anal. de
T h ist., III, 62. Cf. “ O individualism o de Duns Scot” . M as esta utilização do term o
é tão ra ra que não nos pareceu dever ser retida para constituir um a das divisões do
artigo acima.
555 IN D IV ID U O

de solidariedade e pensar apenas em si. CRÍTICA

“ A absorção de todas as funções pelo Es­
tado favoreceu necessariam ente o desen­
volvim ento de um individualism o desen­
fre a d o ... À m edida que o núm ero das
obrigações p a ra com o E stado iam cres­
cendo, os cidadãos sentiam-se dispensa­
dos das suas obrigações de uns p ara com
os o u tro s.” K 2 Ãú Ã 3 « Ç , L ’e n tr ’aide,
I
cap. VII. Expressão filosófica dessa ten­
dência, num a teoría segundo a qual se de­
ve aprovar e favorecer o desenvolvimen­
to do indivíduo, enquanto este é “ urna
energia de vontade e de atividade tran s­
bordante que se põe diante de outrem
com um a independência altiva, com um
espírito de luta e de com bate que recusa
sem pre ceder e que pretende sempre ven­
cer” . F ÃZ « Â Â é , Esquisse psych ologiqu e
E IN D IV ÍD U O L. In dividuu m (tra d u ­
des p eu p les européens, p. 190.
Termo incorreto, m uito equívoco, cuja
utilização dá lugar a sofismas contínuos.
Ver a Crítica de Individualidade.
Rad. int.: A. Individualism; B. Antis-
tatism; C. Nekonformism; D. Individuism;
E. (?) Kombatemes.
INDIVIDUALIZAÇÃO D. Individua­
lisierung, -ation; E. Individualization·, F.
Individualisation·, I. Individualisazione.
A. Ação de tornar individual, quer di­
zer, adaptado ao indivíduo no sentido D,
2?. Cf. R. Sτ Â E « Â Â E è : a individualização
da pen a.
B. A ção de se to rn ar indivíduo, ou,
para um ser que já o é, de aum entar a sua
individualidade, no sentido C ou D.
R ad. int.·. A. Individualig; B. Indivi-
dualij.
ção do grego α τ ο μ ο ν ; quer dizer tam bém

M arsal acrescenta que o sentido E lhe parece abusivo, “ um uso incorreto que
se presta a um a vil m an o b ra , consciente ou não, com o a exploração d a palavra ‘sen­
sualism o’ contra aquilo que deveria ser cham ado ‘sensacionism o’ ” .
Se as teorias se definem mais corretam ente pelo seu ponto de p artid a , eu cham a­
ria de b o a vontade teorias individualistas àquelas p a ra as quais o indivíduo é a única
realidade irredutível na ordem ética ou política (o único ab so lu to destas questões),
p a ra as quais, p o r consequência, to das as propriedades d o gru po podem ser reduzi­
das a com binações quantitativas das proposiedades dos seus elem entos individuais.
A tendência individualista consistiria então em insistir, em m atéria de ética ou políti­
ca, sobre este gênero de reduções (enquanto que a tendência socialista ou solidarista
consistiria em assinalar a originalidade ou irredutibilidade de todas ou partes das pro­
priedades do grupo às dos elem entos individuais, em p rocurar n a socialidade um ab­
soluto da questão).
A liás, falando acerca desta últim a concepção, pode-se pretender estabelecer que
a individualidade se encontrará elevada ao seu m áxim o de valor relativo pelo desen­
volvimento n atural ou através de um desenvolvimento artificial do g rupo; com o, in­
versam ente, p artindo da prim eira, se pode pro curar no desenvolvim ento n atural ou
dirigido dos indivíduos a causa d o m aior poder do grupo. ( M Bernès)

Sobre In dividu alism o, Crítica: O mais nítid o equívoco que se encontra na utiliza­
ção dessa palavra é aquele que assinala o H a n dw örterbu ch f ü r Staatw issenschaften,
no artigo Individualism us, q u ando m ostra que esta palavra significa ora um a teoria
d a força (M ach tdoctrin ), o ra u m a teoria do direito e d a igualdade. Trata-se, respec­
tivam ente, do sentido E e D. (Ch. Serrus)

Sobre Indivíduo — A rtigo corrigido e com pletado segundo as observações de J.

Lachelier, H. R odter, M . Bernès, L . Brunschvicg, G. D w elshauvers, M . D rouin, E.
 INDIVIDUO 556

coisa indivisível m aterialm ente, como um
átom o de D em ócrito; ou ob jeto de pen­
sam ento sem partes, com o a unidade); D.
Individuum , Einzelding, Einzelw esen ; E.
Individual·, F. Individu-, 1. In dividu o.
A . Um individuo, no sentido mais ge-
ral e mais complexo da palavra, é um ob­
jeto de pensamento concreto, determ ina­
do, que fo rm a um todo reconhecível, e
consiste num real dado quer pela expe­
riência externa, quer pela experiência in ­
terna. Cf. Individual, A . Este sentido, ain­
da que não seja fundam ental do ponto de
vista etimológico, ocupa todavia um a po­
sição central em relação aos outros senti­
dos desta palavra. Ver as observações.
B. Ló ; « Tτ . Se se dispuser um a série
de term os num a hierarquia de gêneros*
e de espécies* subordinadas, chama-se in­
divíduo ao ser representado pelo term o
inferior desta série, que já não designa um
conceito geral e já não com porta divisão
lógica. Este term o diz-se singular*.
Pode-se exprimir esta mesma proprie­
dade dizendo que o indivíduo é o sujeito
lógico que adm ite predicados, e que não
pode ele próprio ser predicado de qual­
quer outro . (LE « ζ Ç« U , D iscurso de m eta ­
físic a , § 8; segundo A 2 « è I ó I E Â E è , C ate­
gorias, V, 2al l e seguintes, que define de
um a m aneira semelhante ο υ σ ί α π ρ ώ τ η ,
mas dando, com o exemplo, tal hom em ,
ta l cavalo.)
C. B« ÃÂ Ã; « τ . Ser vivo cujas partes
cooperam de form a durável, estreitamen­
te o bastante para que o cessar desta si­
nergia im plique o desaparecim ento, ou,
pelo menos, um a transform ação conside­
rável das funções que m anifesta. Vemos
que neste sentido, com o frequentem ente
o sublinharam os naturalistas, a indivi-

H usserl, Van Biém a, e a p artir da discussão que ocorreu na sessão de 1? de ju lho

de 1909.
No fundo, o sentido lógico e o sentido biológico são apenas um: o indivíduo é
o verdadeiro ser d a natureza, e o único. É resolúvel, por um lado, logicam ente ou
form alm ente, em conceitos cada vez mais ab strato s e gerais; p o r o u tro , fisicamente
ou m aterialm ente, em partes cada vez m ais simples. Essas duas resoluções nada pos­
suem em com um : mas o fato de se definir o indivíduo quer em função d a prim eira,
qu er em função da segunda, é sem pre, não obstante a diversidade das fórm ulas, o
mesmo ser que está em questão. (7. Lachelier)
N ão sou de opinião que a noção de indivíduo possa ser considerada logicamente
com o o m ais baixo g rau da hierarq uia de conceitos. É o grau m ais baixo, se existir,
ou se se lhe der um a existência relativa p ara lim itar a série, a species ínfim a. Com o
o infinitam ente pequeno em relação ao núm ero (e não com o unidade), o indivíduo,
é, logicam ente, apenas um a expressão simbólica: o seu interesse consiste em lim itar,
mesmo na linguagem da lógica, o valor do p onto de vista lógico, em lem brar que
ao lado deste .ponto de vista, que é o da relação e d o conceito, ligado inseparavel­
m ente a ele com o algo que lhe fornece a sua m atéria, há o da intuição. (Entendo
por esta palavra a im pressão direta de um dado, e não simplesmente a apercepção
im ediata que po de ser tam bém referir-se a um a construção com pletam ente form al,
a um princípio geral.) É intuitivam ente, não conceptualm ente, que o pensam ento põe
in d iv íd u o s . Conceptualmente, ele e x is te segundo o grau de generalidade, ou consoante
a direção dada à com paração das generalidades, dos gêneros e das espécies: intuiti­
vam ente só existem indivíduos.
A ssim , em p rin cíp io , os m esm os p en sam en to s são gêneros ou espécies, o u ain d a
in d iv íd u o s, co n so a n te são co n sid erad o s relativ am en te, ou co m o d a d o s to tais e ú n i­
co s, e po de-se assim fa la r d a in d iv id u alid ad e de um g ên ero o u de u m a espécie.
557 IN D IV ÍD U O

dualidade é um estado do ser vivo, sus­ formiga, um a célula. Ver Individualismo,

cetível de todos os graus, e que não pode etc.
nunca ser absoluto. (P 2 2 « 2 , Colônias
E E

ÇÃ I τ è
animais; L D τ Ç T , A in dividualidade
E I E

e o erro in dividualista, etc.) 1. Do ponto de vista da com preensão,

D. P è « TÃÂ Ã; « τ . O in divíduo opõe-se
à pessoa* m oral*:
1? en quanto a unidade e a identidade
exteriores, biológicas, do ser hum ano se
opõem à unidade e à identidade interio­
res que resultam nele da reflexão e da
vontade.
2? enquanto as particularidades, a
idiossincrasia de cada ser hum ano se
opõem às características com uns que os
fazem “ sem elhantes” , e a adm issão co­
m um de valores ditos im pessoais.
Cf, In dividualidade, Crítica e obser­
vações.
E . S ÃT« ÃÂ Ã; « τ , A unidade de que se
compõem as sociedades: um homem, um a
existem duas m aneiras de com preender a
relação entre a noção de indivíduo e as
dos gêneros e espécies aos quais pertence:
a. O term o singular não representa
propriam ente um conceito, e a noção de
indivíduo não mantém, com a mais estrei­
ta das classes lógicas em que se inclui, a
m esm a relação que um a espécie m antém
com um gênero. Ela é fo ra de série. P ara
passar do gênero à espécie, acrescenta-se
ao conceito um a diferença especifica que
é ela própria um “ universal” , analisável
em “ características” de m esma natureza
que aquelas que com põem o conceito do
gênero. P a ra passar da últim a espécie
(Sr o (í o v elôos, species ínfima) à noção sin-

M as, na prática, os dois pontos de vista aplicam-se com um a facilidade desigual

aos nossos pensam entos: um conceito m uito ab stra to , sobretudo se se tra ta de um
conceito puro (quer dizer, se a m atéria dada fo r bastan te simples p ara não cham ar
a atenção e se se retiver apenas a fo rm a ou a lei de construção), só m uito dificilm ente
será encarado com o um in divídu o (assim os conceitos de quantidade, de núm ero);
um a observação b ru ta, localizada e tem poral, dificilm ente será erigida em espécie
ou em gênero (assim a sensação com plexa que experim ento ao receber depois de um a
noite no trem a im pressão de u m a região nova p a ra m im). (M . Bernès)
Parece-me ser necessário distinguir a este respeito três elem entos de significação,
todos eles contidos naq uilo a que cham am os um indivíduo no sentido A, mas que
podem ser dissociados pela análise e explicam as relações desse sentido com os senti­
dos B, C, D , E:
1? A idéia de real dad o na experiência.
2? A idéia de o bjeto de conhecim ento determ inado e circunscrito, fo rm ando um
to d o , apresentando um a unidade suficiente p ara que se possa falar de um a coisa só.
3? A idéia de objeto de conhecim ento definido pelas características distintivas,
m ais ou menos perm anentes, quer perm itam reconhecê-lo entre o utro s, segui-lo nas
suas deslocações sem o confundir com eles.
O dado concreto da experiência, logo que “ se individualiza” com um a determ i­
nação e um a perm anência suficientes, torna-se o sujeito lógico das nossas afirm a­
ções, o indivíduo no sentido B. P o r o u tro lado, o ser vivo (indivíduo no sentido C)
é um tipo particularm ente notável desta identidade: se ele fo r ao m esm o tem po con­
siderado nas suas relações sociais, passam os p ara o sentido E , nom eadam ente ao ho­
mem enquanto m em bro da sociedade, e foi esse o prim eiro objeto real que teve fu n ­
ção ló g ic a de s u j e i t o . F i n a l m e n t e , o m e s m o ser, psicologicamente considerado, é o
indivíduo no sentido D : aqui se encontram em concorrência a característica de uni-
 IN DIVÍDUO 558

guiar, o que se acrescenta é um “ princi­ las que distinguem entre si as espécies de

pio de individuação*” que já não é urna
característica ou um a soma de caracterís­
ticas, mas um a presença, um a realização
su i generis. A species Ínfim a contém ,
pois, em princípio, um núm ero qualquer
de indivíduos, que diferem num ero e não
specie. De fato , distinguem-se sem dúvi­
da através dos acidentes, m as esses aci­
dentes não podem ser objeto de ciência,
como o são as formas substanciais que de­
finem as espécies. Esta concepção vem do
platonism o. É a de A 2 « è I ó I E Â E è e da
m aior parte dos escolásticos; foi a d o ta ­
da pela L ógica de P Ã2 I -R Ãà τ Â . Ver Bo-
n itz, Vo "A t o fios', SCHÜTZ, T hom as Le-
x ikon , V o Species, H , p . 764; P Ã2 I -
R Ãà τ Â , l f parte, cap. X II.
b . P a ra L E « ζ Ç« U , as diferenças que
distinguem os indivíduos uns dos outros
não são de um a natureza diferente daque­
um mesmo gênero, senão a análise inte­
gral dessas características iria ao infini­
to. Existe, pois, um conceito de indiví­
duo, e podem os dizer com verdade que
“ om ne individuum est species Ínfim a” .
D iscurso d e m etafísica, IX . N este senti­
do, o indivíduo é o ser cu ja noção lógica
é com pleta, quer dizer, tal que não resta
qualquer elem ento indeterm inado, p o r­
tan to variável, que possa ser objeto de
um a determ inação ulterior. H á nesta ex­
tensão dos term os de espécie e de concei­
to (aliás m uito discutível; ver as observa­
ções mais abaixo) um a generalização aná­
loga àquela que faz adm itir sucessivamen­
te a unidade, depois o zero, entre os n ú ­
meros. É de n otar tam bém a ligação des­
ta visão com o emprego psicológico dos
term os in divídu o e in d ividu alidade para
representar aquilo que os seres possuem

dade, de totalid ade, e a característica de unicidade, a idéia d a diferença característi­

ca que constitui a “ individualidade” de um objeto de pensam ento; segundo os p ro ­
blem as, um a e o u tra dessas características apresentam -se no prim eiro plano, e pare­
ce constituir to d o o sentido do term o.
D ado isto, é verdade que intuitivam ente existem apenas indivíduos, quer dizer,
todos concretos distintos. M as, logicam ente, só se retém desse com plexo dad o um
ou outro elem ento. A contece, p o rtan to , que pela palavra in divídu o designam os o ra
o dado concreto cuja apresentação pela experiência fornece um conteúdo e um a ra ­
zão de ser às operações lógicas; o ra a unidade lógica abstrata , necessária para que
haja um a com preensão (unicidade do sujeito) e um a extensão (generalidade dos pre­
dicados). É esta segunda individualidade, e não a prim eira, a que se aplica p or supo­
sição a este ou àquele objeto de pensam ento: ela é então um a função lógica, cujo
caráter form al aparece claram ente em certas operações, em particu lar na distinção
entre o predicado indivisível 6: “ As M usas eram nove irm ãs” e a predicação distri­
butiva D : “ As M usas eram filhas de M ném osine” . N este sentido, é certo que um
mesmo term o, um a m esm a noção, podem ser to m ad os com o gênero, com o espécie,
como indivíduo. M as en tão já não se põe a questão de saber se aquilo que designam
é ou não um real dado na intuição. (A . L .)
A noção de indivíduo, na biologia, é das mais obscuras. Creio ser necessário dis­
tin g u ir o in divíduo m o rfo ló g ico , quer dizer, todo ser vivo cujos elementos constitu­
tivos não podem ser separados nem divididos em partes sem lhe suprim ir a caracte­
rística essencial; e o in divíduo fisio ló g ico , quer dizer, essa m anifestação unitária de
fo rm a que po de, para um tem po mais ou menos longo, ter de um a m aneira indepen­
dente um a existência própria, m anifestada pela m ais geral de todas as funções; a con­
servação de si próprio . E sta form a de individualidade é a principal; a sua m elhor
definição parece-me ser a de C attan eo : “ O indivíduo do ponto de vista fisioló-
559 IN D U Ç Ã O

de único não só na sua existência, mas A . (sentido mais usual na linguagem

tam bém na sua natureza e no seu cará­
ter, p o r oposição àquilo que têm em co­
m um com os seus semelhantes.
Podem os, finalmente, aproximá-la da
utilização inglesa da palavra in dividuate
(ver, mais atrás, In dividuação).
2. O indivíduo, mesmo no sentido ló­
gico, não se confunde com a classe sin­
gular, ou com o conceito singular. E o ob­
jeto de pensam ento que preenche esta
classe e determ ina este conceito. Pode
acontecer, com efeito, por um lado, que
a unicidade deste objeto não esteja im ­
plicada na definição da classe: p. ex., sa­
télite da terra; e, inversamente, que aí on­
de está im plicada, o indivíduo que preen­
cheria as condições do conceito não exis­
te, p. ex.: o filho mais velho de D escar­
tes (que teve apenas um a filha) (S).
R ad. in t.\ Individu.
IN D IV ISO D. Ungeteilt; E. U ndivi­
ded; F. In d ivis ; I. Indiviso.
A. Sentido geral: não dividido. “ P ro ­
priedade indivisa.”
B. L ó o . P ro p o siçã o in divisa, aquela
cujo predicado se refere ao sujeito com o
a um todo indiviso e, p o r conseqüência,
não pode ser afirm ado (ou negado) sepa­
radam ente deste o u daquele dos indiví­
duos que constituem a extensão d o sujei­
to: “ os hidrocarbonetos são num erosos” .
Ver Extensão.
R ad. in t.: N edividit.
1. IN D U Ç Ã O G. 'E irayw yij; L. ln -
ductio; D. Induction; E. Induction; F. In­
duction; I. Induzione.
corrente, relativamente raro em filosofia).
Inferência* conjectural. Este sentido per­
tence tam bém ao verbo in du zir , so bretu ­
do na linguagem corrente. Mas é raro ,
tan to um a com o a o u tra palavra, na lin­
guagem filosófica, exceto no caso preci­
so em que esta inferência conjectural é ao
mesmo tem po indução no sentido B. (Ver
J. S. M« Â Â, L ógica, liv. III, cap. 2.)
P E « 2 TE propôs que se dissesse neste sen­
tido A b d u ç ã o *.
Especialm ente, processo de pensa­
mento reconstrutivo*, pelo qual, em parte
raciocinando, em parte adivinhando, se
remonta de certos indícios a fatos que eles
to rn a m m ais ou m enos pro váveis.
“ Q uando nos aventuram os a proceder
desta fo rm a por indução para reconsti­
tuir teoricam ente a cadeia lógica dos se­
res org anizados... lançam o-nos nesse ca­
m inho perigoso em plena incerteza.” DE
L τ Z Çτ à , L ’h istoire d e la terre, 2 8 7 .
B. (sentido usual n a linguagem filo­
sófica). O peração m ental que consiste em
rem ontar de um certo núm ero de p ro p o ­
sições dadas, geralmente singulares ou es­
peciais, a que cham arem os indutoras, a
um a proposição ou a um pequeno núm e­
ro de proposições m ais gerais, cham adas
induzidas, tais que implicam todas as pro­
posições in dutoras. Cf. A n álise, C.
1? A indução fo rm a i, indução to ta l
(P ort-R oyal, 3? parte, cap. X IX ; 4? p ar­
te, cap. VI) ou indução co m p leta (desig­
nação de longe a mais usual) é aquela em
que a relação enunciada pela proposição
induzida n ão im plica n ad a mais do que

gico é to do ser que vive p o r si p róprio e que apresenta um a tal centralização e coor­
denação de funções que não pod eria ser dividido sem ser d estru íd o .” (M orfologia
e em briologia gerais, M ilão, 1895.) (C. R an zoli)
Ter-se-á o direito de definir o indivíduo, do p onto de vista sociológico, com o “ a
unidade de que se com põem as sociedades” ? A uguste Com te não deixa de repetir
que “ a sociedade não se co m p õ e de indivíduos” , porque a parte deve ser hom ogênea
ao to do. (F. P écaut) Parece-m e haver aqui um escrúpulo exagerado. É atribuir à p a ­
lavra co m p õ e m uito mais precisão do que ela possui na sua utilização filosófica. Ela
não pressupõe nem a hom ogeneidade do to d o e das partes, nem a preexistência ou
a i n d e p e n d ê n c ia d a s p a r t e s e m r e l a ç ã o a o t o d o (o que s e r ia u m m a l - e n t e n d i d o a i n d a
mais grave). (A . L .)
 “ IN D U ÇÃ O P SIC O M O T R IZ ”
aquilo que é implicado pelas proposições
indutoras. Consiste mais geralm ente em
enunciar num a só fórmula, relativa a uma
classe ou a um conjunto, um a proprieda­
de que já foi afirm ada separadam ente de
cada um dos term os que com põem essa
classe ou dos elementos que compõem es­
se co njunto. É esse o caso do silogismo
indutivo de A ristóteles (P rim eiros A n a ­
líticos, II, 23): é esse tam bém o caso, um
pouco diferente, em que o enunciado di­
fere na sua fo rm a lógica do das proposi­
ções indutoras, ainda que lhes seja equi­
valente: é assim que se estabelece por co­
ligação que um a terra “ é um a ilha” se um
navio que seguiu a sua costa acabar por
se encontrar no seu po nto de partid a (J.
S. M« Â Â, L ó g ica , III, cap. 2).
U ma outra form a de indução comple­
ta é a indução m atem ática: consiste, sen­
do estabelecida um a relação para um dos
term os de um a classe, em estender aos
poucos essa relação, em virtude de um a
im plicação rigorosa, a todos os outros
membros dessa classe (quer o número des­
ses term os seja ou não lim itado). P o r
exemplo, sendo estabelecido um teorem a
n = 1, m ostra-se que se é verdade para
n — 1 , é tam bém verdade p ara n; e daí
se conclui que é verdadeiro para todos os
núm eros inteiros. (Ver Recorrência e as
observações mais adiante.)
2? A indução no sentido ordinário, ou
indução am plifican te (para a qual J. S.
M« Â Â pretendia que se reservasse exclu­
sivamente o nom e de indução), é aquela
em que a relação fo rm ulada pela p ro p o ­
sição induzida se aplica a todos os termos
de um a classe, em núm ero finito ou in­
definido, ao passo que esta relação só foi
afirm ada apenas de alguns entre eles pe­
las proposições indutoras.
Ver Jean N « T Ã á , O pro b le m a d a in­
dução; G . B τ T Â τ 2 á , E nsaio so b re o
7 E
con hecim ento aproxim ado; A . L τ Â τ Ç -
Sobre Indução — 1? N o ta s históricas. A fórm ula que define a indução pela “ pas­
sagem do particular ao geral” , e de que GÂ Oζ ÃI m ostrou a incom patibilidade
560
áE , A s teorias da indução e da experi­
m entação, cap. I, X I, X III.
ÇÃI τ è
1. A indução formal é um raciocínio
e constitui um a prova apodíctica. Se, por­
tanto, se entender por dedução, como o faz
a maioria dos lógicos contem porâneos, e
como nós o fizemos aqui, to da operação
que consiste em passar de um a ou de vá­
rias proposições para um a proposição que
é a sua conseqüência necessária em virtu­
de de leis lógicas, segue-se que: 1? a indu­
ção completa é uma form a da dedução; 2?
esta não vai sempre “ do geral para o p ar­
ticular” (ou, para falar mais exatam ente,
do genérico para o específico).
2. A indução am plificante não é um a
im plicação lógica; po rque, do fato de al­
guns S serem P , ou m esm o m uitos dos S
serem P , n ão se segue que todos os S são
P . E la não deixa de ser considerada, sem
contestação, com o totalm ente probante
num certo núm ero de casos. P o r conse­
qüência, levanta três problem as conexos,
norm alm ente reunidos sob o nom e P ro ­
blem a d o fu n d a m en to da indução.
a. P roblem a d o fu n d a m en to p sico ló ­
gico d a indução: Sendo dado que a m aior
parte das proposições que julgamos verda­
deiras repousam sobre am ostras e exem­
plos, de onde provém o assentimento, por
vezes tão decidido, que lhe concedemos?
b. P roblem a da lógica d a indução: Em
que casos e em que condições pode um a
proposição induzida ser tida com o veri­
ficada?
c. Problem a dos princípios da indução:
Podem-se reunir todos os casos de indu­
ção legítima numa regra lógica, ou num pe­
queno núm ero de regras lógicas, rigorosa­
m ente definidas? Cf. Fundam ento.
2. “INDUÇÃO PSICOMOTRIZ”
C h. FÉRÉ cham ou desta fo rm a (por ana-
561 "IN D U Ç Ã O P S IC O M O T R IZ ”

logia com o fenôm eno elétrico de indu­
ção) o fenôm eno de que dá o seguinte
exemplo: “ Se, considerando um sujeito
deste gênero (neuró pata sugestionável),
lhe pedirm os p ara olhar com atenção os
m ovim entos de flexão que fizermos com
a m ão, ao cabo de alguns m inutos ele de­
clara que tem a sensação de que o m es­
m o m ovim ento acontece na sua própria
m ão, ainda que esta esteja completamente
imóvel; e ao cabo de alguns instantes, *
com efeito, a sua m ão com eça a executar
irresistivelmente m ovim entos rítm icos de
flexão. O ra, se, em vez de deixar a expe­
riência chegar a este ponto, a pararm os
no m om ento em que o sujeito começa a
ter a sensação do m ovim ento que ainda
não aconteceu, no m om ento em que o
m ovim ento estiver no estado nascente,
colocando-lhe um dinam óm etro na m ão,
constata-se que a energia da pressão a u ­
§ m entou um terço ou a m etad e .” Fé 2 É,

com a utilização atu al das palavras, encontra-se na L ógica de P Ã2 I -RÃà τ Â sob a

fo rm a seguinte: “ C ham a-se indução quando a investigação de várias coisas particu­
lares nos conduz ao conhecim ento de um a verdade geral. Assim, quando se experi­
m entou em m uitos m ares que a sua água é salgada, e em m uitos rios que a sua água
é doce, conclui-se geralm ente que a água d o m ar é salgada e a dos rios d o ce.” Ib id .,
3f parte, cap. X IX , § 9.
LE « ζ Ç« U em prega indução com o equivalente de conh ecim en to p o r experiência:
“ De onde nasce um a ou tra questão, a saber: se todas as verdades dependem da expe­
riência, quer dizer, da indução e dos exemplos, ou possuem outro fundam ento.” N o vo s
ensaios, prefácio, § 3.
P a ra COURNOT a indução “ é o procedim ento do espírito que em vez de se deter
bruscam ente no limite d a observação im ediata, prossegue o seu cam inho, prolonga
a linha descrita, cede, p o r assim dizer, durante algum tem po ainda, à lei do m ovi­
m ento que lhe foi im presso, m as não de um a m aneira fatal e cega: porq ue a razão
lhe diz porq ue é que não devia resistir” . Essai, cap. IV, § 49. Considera-a, parece,
com o o gênero com um de que a interpolação e a extrapolação são as espécies (ib id .,
§ 46) e opõe-na à analogia “ que se eleva pela observação das relações à razão dessas
relações” (§ 49). C f. A n alogia.
J. H adam ard, G. M ilhaud, M . W inter observaram que a indução aristotélica não
deve ser considerada com o um gênero de que a indução m atem ática constituiria um
caso específico. (É essa tam bém a opinião de F. EÇ2 « I Z E è , P ro b lem i delia scienza,
p. 201, n o ta, onde ele faz re m ontar a M aurolico, em 1550, a descoberta deste tipo
de raciocínio, segundo um a com unicação de Vτ « Â τ I « .)
A indução rigorosa ou com pleta poderia, pois, com preender três espécies distin­
tas: 1? o silogismo indutivo dos A n a lítico s, caracterizado pelo fa to de a prova su­
postam en te te r sid o f e ita p ara cada um dos três term os reunidos em seguida num
único conceito (o que supõe esses term os num núm ero finito); 2° a coligação através
de observações realm ente efetuadas sobre um co n junto de elem entos ordenados, e
cu ja ordem intervém na dem onstração , com o no exemplo do navegador e da ilha;
3? a indução m atem ática em que a pro va não é anteriorm en te feita para cada um
dos elementos, m as em que é apenas adm itida como indubitavelm ente possível. Com ­
preenderá ela p ró p ria duas form as, consoante os term os elementares aos quais a d e­
m onstração se refere não dependerem um do outro (por exemplo, quando se demonstra
u m a propriedad e sobre um a figura ou sobre um núm ero determ inados, mas m os­
tra n d o que a operação poderia repetir-se a propósito de qualquer o u tro núm ero ou
qualquer o u tra figura d a m esm a espécie), ou dependerem um do o u tro num a ordem
 IND UTIV O 562

Sensation et m ou vem en t, pp. 8-14. “ Es­ Idéias-Jorças.

ses fa to s” , acrescenta ele, “ parecem-nos
pró prio s p ara m ostrar que a energia de
um m ovimento está em relação com a in­
tensidade da representação m ental desse
mesmo m ovim ento .” Ib id ., 14-15. Cf.
R a d . in t .: Indukt.
IN D U TIV O D. Induktiv-, E. In du cti­
ve-, F. Inductif-, I. In d u tivo .
A . Que procede por indução: “ Méto-

determ inada, de m aneira que a dem onstração da propriedade em questão para um

dos term os supõe a mesma dem onstração já efetuad a por todos os term os anteriores
(por exemplo, no caso do texto acim a citado). Deve-se reservar, parece, para a ú lti­
m a destas form as o nom e de raciocínio por recorrência. (Ver P ë ÇTτ 2 é , A ciência
e a h ipótese, cap. I; G. M « Â τ Z á , O raciona!, cap. IV.) {A. L .)
7

C um pre n o tar que esta recorrência serve não só para dem onstrar, m as tam bém
p a ra definir. Ver P E τ ÇÃ , Form ulário m atem ático (1903), § 10, n? 3: “ Seja S um a
classe, suponham os que zero pertence a essa classe e que, to das as vezes que um indi­
víduo pertence a essa classe, o seu seguinte tam bém pertence; en tão , todos os núm e­
ros pertencem a essa classe: Cham a-se prin cíp io d e indução a esta p roposição.” Cf.
P ë ÇTτ 2 é , A ciência e a h ipótese, cap. I, § 3: “ D efinição d a adição” , e E Ç2 « I Z E è ,
P ro b lem i delia scienza, cap. III, § 19: “ Fondam enti dell’A ritm etica.”
2? O bservações críticas: H á , parece, com o condição prévia da indução discursi­
va, que é a única descrita neste artigo, um a indução im ediata que não tem necessida­
de de casos reiterados ou de proposições m últiplas p ara se constituir: ela capta, co­
m o diziam os peripatéticos, o universal no pró prio indivíduo. E com o ou por quê?
P orq ue to d a percepção ou toda concepção que se to rn a distin ta e definível só adq u i­
re esta precisão lógica na m edida em que reiteram os através de um signo e de um a
representação subjetiva a apresentação inicial; por isso m esm o, to d a noção refleti­
da, enquanto é virtualm ente reiterada ao infinito , im plica um caráter de universali­
dade, um a tendência espontân ea p a ra erigir em regras fixas as relações que consti­
tuem as nossas percepções e as nossas concepções explícitas. N ão se deve deixar crer
que só existe indução onde existem várias experiências ou várias proposições para
co nfrontar. (M. B londel)
Creio que, sob este aspecto, é necessário distinguir: 1? o m ovim ento natural do
espírito que desliza espontaneam ente do fato p ara a lei, quer dizer, concede sem crí­
tica um valor universal para a relação sob a qual ele se representou um fato dado.
H á aí um a inferência conjectural no sentido A , sendo a verossim ilhança subjetiva
de um a conjectura suscetível de to da gradação; 2? a operação refletida que dá lugar
a essa observação usual, mas freqüentem ente mal analisada, segundo a qual “ um
só fato bem observado dá o direito de induzir” . E sta só é verdadeira p ara casos em
que não se tem que decidir entre dois m em bros de um a alternativa, ou p ara fatos
m uito especiais, resolúveis em elementos conhecidos, eles próprios já elaborados por
um a indução discursiva de tipo com um . A indução não se refere pro priam ente nesse
caso ao fato único: este apenas fornece um dado m aterial deixado, por assim dizer,
em branco no raciocínio. Q uanto ao papel do prim eiro destes trâm ites intelectuais
no nosso assentim ento científico, ele faz parte do problem a do fundam ento psicoló­
gico da in dução, tal com o é definido mais atrás. (A . L í)
A indução não se reduz, com o freqüentem ente se diz, à determ inação de um a
relação causal, m as pode tam bém chegar a determ inar um a figura, um a trajetó ria,
um a função m atem ática; e em certos casos (como na indução que determ ina a traje-
563 IN E R C IA

do indutiv o.” ço” , F 2 2 2 Ã , R evu e philosoph ique, fe ­

E E

B. Que resulta de um a indução: “ Ver­vereiro de 1894.

dade indutiv a.”
R ad. int.: A . In duktal; B. Induktat.
“ IN D U T O R , IN D U Z ID O ”
A . L ó ; « Tτ . Ver Indução.
B. P è « TÃÂ Ã; « τ . Entende-se p o r Indu­ m esm a velocidade em grandeza e em di­
to r , num a associação de idéias, o te rm o
que serve de p onto de p artid a p ara a as­
sociação; por induzido, aquele ao qual es­
ta associação chega.
IN É R C IA D . Trägheit, Beharrungs­
vermögen-, E. Inertia; F. In ertie ; I. Iner-
zia.
A . Sentido g eral : ausência de inicia­
tiva, preguiça, resistência ao m ovimento.
“ A inércia m ental e a lei do m enor esfor­
B. F í è « Tτ . C onjunto de propriedades
dos pontos m ateriais que consistem:
1? Em que um ponto livre de qualquer
ligação m ecânica e que não sofre qual­
quer ação conserva indefinidam ente a
reção (com preendendo aí o caso em que
essa velocidade é nula, quer dizer, em que
o corpo está em repouso). Admite-se que
existe um sistema de coordenadas tal que
todos os pontos materiais, referidos a esse
sistem a, sejam dotados de inércia. E sta
condição verifica-se com um a aproxim a­
ção grosseira, mas praticam ente suficien­
te, se relacionarm os os m ovim entos o b ­
servados sobre a superfície da terra a es­
ta, considerada com o im óvel; verifica-se

tó ria de um planeta) ela n ão é a extensão a to d a um a classe de um a propriedade ¡me­

diatam ente d ad a p ara alguns dos term os desta, mas a posição de um a idéia que faz
com que se com preendam percepções antes re fratárias ao pensam ento (aqui, as posi­
ções irregulares do “ astro erra n te ” ). A idéia de indução só se confunde com a de
generalização porq ue efetivam ente o m undo oferece à nossa observação classes de
fato s. M as, quando se vai, rigorosam ente, d a determ inação das relações à idéia da
classe (por exem plo, em quím ica), a indução é acim a de tu d o definida pela pró pria
determ inação das relações constitutivas. (M . D orolle )
Ver do m esm o au to r L es p ro b lè m e s d e T in duction , principalm ente cap. I, § 5;
cf. m ais atrás Coligação e G eneralização.
Sobre Inércia — P écaut pensa que a utilização desta palavra no sentido B, 2?,
é incorreta e que, nos textos citados, é to m ad a erradam ente por m assa. R . B erth elot
e W inter fazem n o ta r que esta acepção tende, pelo co n trá rio , a generalizar-se e que
se cham a freqüentem ente inércia elétrica, a exemplo de L Ãá ; E , à pro priedade que
m anifestam os fenôm enos d e self-in du ction . “ A self-in d u ctio n ” , diz P ë ÇTτ 2 é , “ é
um a verdadeira inércia . ” “ A quilo a que cham am os m assa seria apenas um a ap a rên ­
cia: to d a a inércia seria de origem eletrom agnética.” “ E sta energia só pode, pois,
au m en tar a inércia do elétron, etc.” “ A dinâm ica do elétron” , R ev. gén. des Scien­
ces, 30 de m aio de 1908. É verdade que esta utilização d a palavra foi lam entada,
p o r outro lado, por Dç E Â è 7 τ Z â E 2 è -DE 2 à , segundo o qual não se deveria falar nem
de “ vencer a inércia” de um co rpo, nem de um “ au m en to ” d a inércia. “ Expressões
até adm itidas, com o esta: A inércia de um corpo opõe-se a qualquer variação d a sua
velocidade, apresentam o perigo de fazer crer que a inércia constitui u m a força ínti­
m a que se op õe à ação de to d a fo rça m otriz exterior. Seria m ais co nform e ao axiom a
fundam ental dizer que essa incapacidade cham ada inércia significa que to d a m udan­
ça de m ovim ento é devida a um a força m otriz exterior, e que o efeito dessa força
é exatam ente igual à sua c a u sa .” “ A M assa dos corpos será variável?” Ib id ., 15 de
novem bro de 1908.
 INERENCIA
com um a aproxim ação superior aos er­
ros da observação se relacionarm os os
m ovim entos a um triedro que tenha por
vértice o centro do Sol, e cujas arestas es­
tejam dirigidas p a ra estrelas fixas deter­
m inadas.
O enunciado desta propriedad e cha­
m a-se p rin cíp io d e inércia.
2? Em que, quando um corpo sofre
a ação de um a força, a aceleração que de­
la recebe é inversam ente proporcional a
um coeficiente determ inado, variável para
os diferentes corpos, e que se cham a a sua
m assa. C ham a-se algum as vezes, neste
sentido, fo r ç a d e inércia à força fictícia
que, aplicada a um corpo em m ovim en­
to sob a ação de um a força, deve supos­
tam ente equilibrá-la; ela é, por conse­
quência, igual, e de sentido inverso, ao
p ro d u to da m assa pela aceleração (m 7).
O m o m en to d e inércia de um ponto m a­
terial obrigado a mover-se em to rn o de
um eixo fixo de rotação é 0 pro duto da
sua m assa pelo quadrado da sua distân­
cia em relação a esse eixo (m r2).
C R ÍT IC A
Só se faz en trar norm alm ente a pri­
m eira dessas duas propriedades na defi­
nição de inércia. M as erradam ente: p o r­
que se se co nsultar a utilização feita des­
te term o pelos cientistas, constata-se que
não se aplica menos à resposta variável
dos diferentes corpos a um a m esm a fo r­
ça do que à propriedade constante de con­
servar a m esm a velocidade. “ O quocien­
te da fo rça pela aceleração... é a verda­
deira definição da m assa, que m ede a
inércia do co rp o .” P Ã « Ç T τ 2 é , Science et
m éthode, p. 255. Por outro lado, este sen­
tido complexo da palavra inércia é trad i­
cional; L « ζ Ç« U diz da m esm a form a:
E
“ N otam os na m atéria um a qualidade a
que alguns cham aram a inércia natural
pela qual o corpo resiste de algum m odo
ao m ovim ento; de sorte que é necessário
em pregar algum a força para nele 0 colo­
car (abstraindo até do peso) e que um cor­
po grande é mais dificilmente abalado do
564
que um p eq u e n o .” Journal des S avan ts,
18 de ju n h o de 1691.
R ad. in t .: Inertes.
IN E RÊ N CIA D . In härenz ; E, Inhé­
rence-, F. Inhérence ; I. Inerenza.
A . É inerente a um sujeito dado toda
determinação que é afirm ada deste sujeito
e que só tem existência por ele (quer esta
determinação seja constante ou acidental,
própria a este sujeito ou com um a ele e
a outros). “ W enn m an nun diesem Rea­
len an der Substanz (den Accidenzen) ein
besonderes Dasein beilegt, z. E. der Be­
wegung, als einem Accidenz der M aterie,
so nennt m an dieses D asein die Inhärenz ,
zum U nterschiede vom Dasein der Subs­
tanz, das m an S ubsisten z nennt. Allein
hieraus entspringen viele M issdeutungen
und es ist genauer und richtiger geredet,
wenn m an das A ccidenz nur durch die
A rt, wie das D asein einer Substanz posi­
tiv bestim m t ist, bezeichnet .” 1 K τ Ç , I
R azão p u ra , Analogias do entendim ento,
K ehrbach, 178. A m esm a observação se
en contra já em L « ζ Ç « U , Cartas ao P.
E
D es B osses, X X I, E rd m , 686b.
B. É inerente a um sujeito dado toda
determ inação, constante ou não , que
constitui um a m aneira d e ser intrínseca
desse sujeito, e não um a relação com al­
gum a o u tra coisa. “ M en o r que V ersail­
les não é com o são ou agradável para ha­
bitar um a m aneira de ser inerente a F o n ­
tainebleau. Se Versailles fosse destruído,
e se Fontainebleau continuasse a existir,
Fontainebleau deixaria de ser m enor do
que Versailles, sem que por isso nele al­
gum a coisa tivesse m u d ad o ... C onviria
distinguir estes dois gêneros de p roposi­
ções cham ando-lhes proposições de ine-
1. “ Q u an d o se atrib ui u m a existência se para da a
essas determ inações reais d a substância (aos acidentes),
p o r exem plo ao m ovim en to en q u an to aciden te d a m a­
téria, cham am os a esta existência inerência, p o r oposi­
ção à existência d a substância, que cham am os subsis -
íência. M as nascem daí inúm eros m al-entendidos e fala-
se com m uito m ais ju steza e ex atidão se se designar o
acidente ap en as co m o a m an eira pela q u al a existência
de um a substância é determ inada p ositivam en te,,,
565 IN F E R IO R

rência e proposições de rela çã o .” J. Lτ o term o mais geral, de que raciocínio, de­

T7 E Â « E 2 , É tu d es su r le syllogism e, p p . dução, indução, etc. são casos especiais.
42, 44.
C. É inerente a u m sujeito d ado tudoprega quando se tra ta de um a simples im­
o que lhe é essencial*, ou pelo m enos to ­
da a determ inação, toda a característica
que não lhe pode ser retirada. “ F raque­
za inerente à natureza hum an a; vício ine­
rente ao tema de um a o b ra” , Dictionnaire
d e l ’A ca d ém ie, 7? edição, sub Vo.
R ad. in t.: Inher.
IN ERV A ÇÃ O (Sensação de) D. In-
n ervationsem pfindung; E. Sensation o f
¡nervation; F. Sensation d ’innervation ; 1.
Sendo d ’innervazione.
Sensação que acom panha a ação ner­
vosa pela qual um músculo é posto em
m ovim ento. A existência desta sensação
é m uito contestada.
Rad. int.; Innervaci.
IN FE RÊ N C IA L. Illatio; D. Inferier-
ren; E. Inference; illation; F. Inférence;
I. Inferenza, illazione.
A . T oda a operação pela qual se a d ­
mite um a proposição c u ja verdade não é
conhecida diretam ente, devido à sua li­
gação com outras proposições já tidas por
verdadeiras.
Essa ligação pode ser tal que a p ro ­
posição inferida seja julgada necessária,
ou apenas verossímil. Inferência é assim
P o r outro lado, esta palavra não se em ­
plicação lógica, isolada de qualquer as­
serção sobre a verdade ou falsidade das
proposições que se implicam: só se diz da
passagem de proposições dadas como ver­
dadeiras ou com o falsas, à verdade ou à
falsidade daquelas que delas dependem ,
exceto no caso das “ inferências im edia­
ta s ” , consideradas enquanto puras fo r­
m as lógicas.
P a ra as nuances que distinguem in fe­
rência e Raciocínio* na linguagem filo­
sófica usual, ver a Crítica deste últim o
term o.
Inferência d o p a rticu la r p a ra o p a r ti­
cular (Jo h n S. M « Â Â, L ógica, livro III,
cap. III, § 3) o u, para m elhor dizer, do
singular p a ra o singular: aquela que con­
siste em concluir de um fa to para outro
fato análogo.
B. P roposições cu ja asserção resulta
d e um a inferência no sentido A.
Inferência im ediata, v er Im ediato.
R ad. int.: A . Infer; B. Inferaj.
IN F E R IO R D. N iedriger; E. L ow er;
F. Inférieur; I. Inferiore.
Term o m uito utilizado em filosofia,
m as m uito vago: aplica-se a tu do aquilo
que, com parado a algum o u tro objeto de

Sobre Inervação (Sensação de) — Entende-se m ais precisam ente p or sensação de

inervação a sensação da q u an tidade de energia nervosa que dirigimos para um m ús­
culo, para produzir um a d ad a contração. Aqueles que defendem a existência desta
sensação, distinta das sensações musculares em retorno, se apoiam especialmente nesta
consideração: é necessário que tenham os consciência do grau da descarga nervosa
que lançam os nos m úsculos p a ra produzir a força m uscular realm ente correspon­
dente à resistência que deve ser superad a. Se o grau de inervação não corresponder
à resistência, a ação m uscular será ou excessiva ou ineficaz, com o se quiséssemos
levantar um a g arrafa que julgam os cheia de água e está cheia de m ercúrio, ou vice-
versa. (C. R a n zo li )
Sobre Inferência — A rtigo com pletado segundo as observações de J. Lachelier
e M . D rouin.
Este term o ao im plicar um juízo de valor não deveria nunca ser utilizado para
caracterizar espécies ou seres científicam ente considerados. (L . B oisse )
 IN H E R I
pensam ento d a m esm a natureza, é ap re­
ciado menos favoravelm ente. “ Segundo
a excelente definição de Auguste C om te...
O m aterialism o é a d o utrina que explica
o superior pelo in ferio r... É a o b ra aca­
bada que explica o esboço, o perfeito que
explica o incompleto e o im perfeito, o su­
perior que explica o inferior. P o r conse-
qüência, é apenas o espírito que explica
tu d o .” Rτ âτ « è è ÃÇ , L a p h ilo so p h ie en
France au X IX * siècle, p. 189.
Diz-se especialmente:
1P de um a operação, de um a função
psicológica opostas a um a operação ou
função mais complexa que supõe a pri­
m eira, a contém e lhe acrescenta um a ca­
racterística nova.
2? daquilo que é considerado com o
m enos avançado na ordem da evolução
(enquanto esta consiste num a crescente
diferenciação): “ As espécies inferiores; as
sociedades inferio res.”
3? em LÓGICA, de um term o menos
geral do que um outro.
Cf. A lto , observações.
R ad. int.: Infr.
IN F IE R I Em devir (D. Im Werderi),
em vias de transform ação. Diz-se daqui­
lo cujo pensam ento envolve um a altera­
ção contínua.
Os escolásticos diziam no mesmo sen­
tido in via (G ÃTÂ Ç« Z è , V o, 226 B).
E
IN F IN ID A D E D. U nendlich keit ; E.
Infinity, infinitude·, F. Infinité·, I. Infini­
ta, infinítate.
A. Característica daquilo que é infi­
nito. “ A principal (das propriedades co­
m uns a todas as coisas) com preende as
duas infinidades que se encontram em to ­
das: um a a grandeza, a o utra a peque­
n ez .” P τ è Tτ Â , D o espirito g eom étrico,
pequena ed. Brunschv., 174.
B. Número ou grandeza infinitos. P or
hipérbole, núm ero m uito grande. “ P o ­
der-nos-íamos livrar de um a infinidade de
d o e n ç a s...” D è T τ 2 è , D iscurso do
E I E
m éto d o , V I, 2.
Infinitude, com o In finidade no sen­
tido A.
566
R ad. int.: A . Infinites.
IN F IN IT A M E N T E G R A N D E D
Unendlich gross; E. Infm itely large ; F. In­
fin im en t grand; I. In fin itam en te grande.
M aior do que qualquer quantidade
dad a. Diz-se apenas das grandezas con­
sideradas com o variáveis, e m esmo mais
especialm ente de um núm ero que cresce
indefinidam ente. N ão se diz usualm ente
do espaço que ele seja “ infinitam ente
grande” , m as que é infinito.
IN F IN IT A M E N T E P E Q U E N O D.
Unendlich klein; E. In fm itely sm ail, in-
fin itesim el ; F. In finim en t p e tit; I. In fini­
tésim ale.
A. “ Cham a-se q u an tidade infinita­
m ente pequ en a ou simplesmente infinita­
m ente pequ en o a qualquer grandeza cujo
limite é z e ro .” D Z τ O Â , Cálculo in fi­
7 E
nitesim al, livro I, cap. II, § 6. Ver In ­
fin itesim a l.
B. Im propriam ente, m uito pequeno.
Diz-se freqüentem ente neste sentido dos
m icrorganism os.
IN FIN IT ES IM A L L. M o d . In finité­
sim a s ( L « ζ Ç« U ) ; D . A . Unendlich klein;
E
A . B. Infinitesim al; E. Infinitesim al; F.
Infinitésim al; I. Infinitesim al.
A . In finitam ente pequeno*, no senti­
do A. O infinitam ente grande foi cham a­
do por L « ζ Ç« U infinitupe (m agnitudines
E
infinituplae oposta a m agnitudines infi-
nitesim e: C arta ao P. D es Bosses, G 2 - E
7 τ 2 á
I , II, 305; J τ Ç E I, I, 455); mas este
term o não entro u em uso.
B. Que diz respeito às quantidades in­
finitesimais. O cálculo infinitesim al é o
algoritm o inventado por Leibniz e expos­
to na sua N o va M eth o d u s p r o m axim is
et m inim is (1684); o M é to d o infinitesim al
( A ú ú Â Â , E lem entos d e análise m atem á­
E
tica, cap. I) com preende todas as opera­
ções m atem áticas que têm por objeto
estabelecer relações entre grandezas fini­
tas pela consideração de quantidades in­
finitesimais: m edida das grandezas fini­
tas consideradas como limites; determi-
567 IN F IN IT O

nação das grandezas finitas consideradas
com o relação de duas quantidades infi­
nitesimais (cálculo das derivadas); deter­
m inação das grandezas finitas considera­
das com o so m a de um núm ero infinita­
m ente grande de quan tidad es infinita­
m ente pequenas (cálculo integral).
C.
P o r extensão, m as im propriam en­
te: aquilo que é m uito pequeno (em rela­
ção às grandezas que habitualm ente con­
sideramos).
R ad. in t .: Infinitesim al.
IN FIN IT IV A A lgum as vezes usada
substantivam ente em vez de P ro p o siçã o
infinitiva. Ver L exis.
1. IN FIN IT O (adj.) D . Unendlich\ E.
In fin ite ; F . In fin it ; I . In fin ito.
Q ue não tem lim ite, quer no sentido
de que é m aior atualm ente do que qual­
quer q uantidade d ad a d a m esm a n atu re­
za (infinito atual)·, quer no sentido de que
p o d e tornar-se tal 0infinito potencial). Es­
ta palavra, usada isoladam ente, tem sem­
pre o prim eiro sentido; o segundo perten­
ce pro priam ente aos term os in d efin id o * , 617-618, L es p rin cip es d es m athém ati-
ou in finitam en te grande. “ N ão me sirvo
nunca da palavra infinito p ara significar
apenas não ter fim , o que é negativo e a
que apliquei a palavra indefinido, mas pa­
ra significar um a coisa real que é incom ­
paravelm ente m aior do que todas aque­
las que têm algum fim .” D E è Tτ 2 I E è ,
Carta a Cterselier, A d. et T an n., V, p. 56.
Ver Categorem ático e Sincategoremático.
Especialm ente, um co n junto fo rm a­
do
de unidades distintas é dito infinito se
fo r “ equivalente a um a p arte de si p ró ­
p rio ” , quer dizer, se se puder estabelecer
um a correspondência term o a term o, uní­
voca e recíproca, entre as unidades que
com põem este co njunto e aquelas que
compõem um a das suas partes (por exem­
plo, entre a sequência n atu ra l dos núm e­
ros e a seqüência dos núm eros prim os,
que está ali com preendida). Os “ núm e­
ros in finito s” foram tam bém definidos
negativam ente: os núm eros (cardinais)
não fa zem p a rte da seqüência ordinal dos
números obtidos pela adição sucessiva da
unidade a si m esm a. O “ m ais pequeno”
desses núm eros é “ o núm ero dos núm e­
ros fin itos” que C τ ÇI Ã2 representou
por co e W 7 « I E 7 E τ á por a 0· V er C ÃZ I Z -
2 τ I , D e 1‘in fin i m a th ém a tiq u e, pp.
qu es, cap. II, C.
Cf. Finito e In defin ido.
R ad. int.: Infinit.

Sobre In fin ito — Confunde-se geralm ente o infinito relativo, quer dizer, aquilo
que não possui nenhum limite assinalável, com o in finito absolu to (que C antor,
W undt, Lasswitz cham aram tran sfinito), quer dizer, aquilo que não possui qualquer
limite possível. O prim eiro exprime um a simples possibilidade, o segundo exprime
um a efetividade com pleta, que se poderia definir deste m odo: um a totalidade na qual
todos os graus de dim inuição ou de aum ento são dados antecipadam ente. Com o
infinito absoluto estam os, pois, fo ra do conceito de grandeza; en tre ele e o infinito
relativo (infinitam ente grande, infinitam ente pequeno) existe não um a diferença de
quantidade, mas um a diferença de qualidade. Ver C τ ÇI Ã2 , Z ur Lehre von Transfi-
niten, 1890; W Z Çá I , L o g ik (1 8 8 3 ), II, 127-128. A o prim eiro cham a-se ainda infini­
to negativo, ou indefinido, ao segundo, positivo ou ilim itado (illim ita to ), tradução
da palavra U nbegrenz usada por D ü 2 « Ç ; na sua N atürliche D ia lek tik , 1865. ( C .
7

R a n zo li)
Cf. a d o utrina de D è T τ 2 è sobre o conhecim ento do infinito: “ A noção que
E I E

possuo do infinito está em mim antes da d e fin ito , p ara o que, pelo simples fato de
eu conceber o ser ou aquilo qu e é sem pensar se é infinito ou finito, é o ser infinito
que concebo; m as, a fim de poder conceber um ser finito, é preciso que eu suprim a
 IN F IN IT O 568

2. IN F IN IT O (subst.) B. Especialm ente, autoridade de pres­

A . A q u ilo q u e é in fin ito em alg um
a trib u to , o m ais d as vezes, g ran d eza o u
distancia infin ita. “ É necessário distinguir
c u id ad o sam en te o in fin ito p ro p ria m e n te
d ito d o in d e fin id o , q u e n ã o é sen ão um
fin ito v a riá v e l.” C ÃZ I Z 2 τ I , D e l ’in fini
m athém atique, p p . 617-618, livro IV, cap.
I: “ O in fin ito g e o m é tric o .” “ U m p o n to
a o in f in ito .”
B. O Ser infinito em todos os seus atri­
butos. “ Só Deus, o in fin ito ... pode con­
ter a realidade infinitam ente in finita que
vejo quando penso no ser.” M τ Â E ζ 2 τ Ç -
CHE, C onversas m etafísicas, II, § III.
“ Deus ou infinito n ão é visível através de
um a idéia que o represente.” Ib id ., II, §
IV.
IN FLU EN CIA D. Einfluss; E . In­
fluence; F. Influence ; I. Influenza.
“ A ntig am ente, ação pela qual d im an a
dos astros um fluido que supostam ente age
sobre o destino dos h o m e n s.” Dτ 2 O .,
H τ I U . e T7 ÃOτ è , sub Vo.
A . Ação de um a circunstância, de um a
coisa ou de um a pessoa sobre outra, no
sentido mais vago desta palavra (ver A ção,
C). Cf. Influxo. A palavra influência com­
porta quase sempre a idéia de que a ação
de que se trata se exerce de um a form a gra­
dual, contínua, quase insensível e coopera
com outras causas na produção dos seus
efeitos. Diz-se, neste sentido, que aquilo
que age exerce um a influência. O verbo
correspondente é influir {sobre).
tígio sobre as idéias ou sobre a vontade
de outrem. “ Ter influência sobre alguém,
sobre o andam ento de um negócio (con­
siderado com o resultante de decisões vo­
lu n tárias).” A b so lu ta m en te: “ T er in­
fluência, ser influente” = ter crédito, as­
cendente; ser escutado. O verbo corres­
ponden te é influenciar (at.).
C. Circunstância, coisa ou pessoa que
possui ou exerce um a influência, em qual­
quer dos sentidos precedentes.
R ad. in t .: A. B . Inflenz; C . In-
fluantes.
“ IN F L U X O ” L. Influxus; D. E. In-
flu xu s; F. Influx; I. Influsso.
S en tido geral: Influência. J á só é uti­
lizado em algum as expressões tais com o
Influxo n ervoso (ação que se pro paga ao
longo de um nervo) ou influxo físic o (In-
flu x u s p h ysicu s, influência natural), na
d o u trin a segundo a qual a alm a e o co r­
po, considerados com o duas substâncias
heterogêneas, agem efetivam ente um so­
bre o o u tro . Foi o p osta à harm onia
p reesta b elecid a * e ao ocasionalism o*,
particularm ente nas discussões filosóficas
da primeira metade do século XVIII. (Ver
Vτ Ç B« é Oτ , M artin K n u tzen e a crítica
d a harm onia preestabelecida.) “ O primei­
ro desses sistemas é o do in flu x o ... pelo
qual se estabelece um a influência real do
corpo sobre a alma e da alm a sobre o cor­
p o ... ainda que se aceite que a m aneira
desta influência m útua nos é absoluta-

qualquer coisa desta noção geral do ser, a qual deve, por consequência, ser ante­
rio r.” L ettres, ed. A d. et T a n n ., V, 356. E sta passagem segue-se àquela que citam os
no texto do artig o. F oram -nos assinaladas p o r R . E ucken.
LE « ζ Ç« U , re to m a n d o u m a ex p ressão de origem aristo télica e esco lá stica, ch am a
praedicatum infinitum a um te rm o negativ o tal com o “ n ão -sáb io ” , O púsculos e fra g ­
m en to s in éditos. V er In defin ido.
Sobre Influência — J. Lach elier assinalou-nos a origem astrológica desta pala­
vra, e da palavra ascendente, que é quase sinônim a.
L. B oisse p en sa q u e seria co rre to ch a m a r ex clu sivam ente influência à ação de u m a
c ircu n stân cia o u d e u m a coisa so b re u m a pessoa; ascendente, à ação de u m a pesso a
so b re o u tra ; d o m ín io , a ação d e nós m esm os so b re nós m esm os.
569
m ente desconhecida: é preciso sem dúvi­
da recorrer à onipotência de D eu s... E s­
te sistema parece ser mais conforme à ver­
d ad e.” EZ Â E 2 , Cartas a uma princesa da
A lem an h a, segunda parte , carta XIV.
C f. LE « ζ Ç« U , M on a d o lo g ia , § 51:
“ U m a m ónada criada não poderia ter in­
fluência física sobre o interior de o u tra...
Trata-se apenas de uma influência ideal.”
IN FO R M A R D. A . Inform ieren; B.
Unterrichten·, E. To inform ; F. ln form er,
I. Inform are.
A. N a linguagem escolástica e neo-
escolástica, dar um a form a* a um a m a­
téria.
B. D ar a conhecer qualquer coisa a
alguém.
NOTA
A passagem do prim eiro sentido p a ­
ra o segundo pode com preender-se a tra ­
vés de um a utilização como esta d a pala­
vra: “ N ão as cham o aqui com esse nom e
(não cham o aqui a estas im agens idéias),
enquanto existem na fantasia co rporal,
quer dizer, enquanto são figuradas em al­
gumas partes do cérebro, m as apenas en­
quanto in fo rm am o pró prio espírito que
se aplica a essa parte do céreb ro .” D E è ­
Tτ 2 I E è , R esp o sta s às 2** objeções, Defi­
nição II.
Ver tam bém In form ação (S).
IN F RA -ESTRU TU RA D. Unterbau;
E. Understructure; F. Infrastructure; I.
Infrastruttura.
E stru tu ra subjacente, e geralm ente
oculta ou não n o tada, que qualquer coi­
sa de visível e m esm o aparente m antém .
Diz-se em particular: 1? das ações in­
conscientes que tornam possível ou deter­
m inam um ato consciente; 2° as estru tu ­
ras sociais, e especialmente fenôm enos
Sobre Ininteligível — E d. G o b lo t pro pôs que por isso se entendesse “ aquilo que
não satisfaz o princípio d a necessidade” . Opor-se-ia assim ao inconcebível ( - “ aquilo
que não satisfaz o princípio de contradição” ).
A especificação proposta p o r GÃζ Â ÃI é m uito interessante e aceito-a com pra-
IN IN T E L IG ÍV E L
econômicos, considerados como causa in­
consciente de certas concepções. Cf. Ideo­
logia, C.
IN FU SO Ver A d q u irid o .
IN IBIÇÃ O D . Hemmung·, E. Inhibi­
tion·, F. Inhibition·, I. In ibizione.
A ção de p arar; prim itivam ente, ação
exercida por um centro nervoso sobre um
o u tro , que tem com o resultado dim inuir
ou suprim ir os efeitos produzidos pelo
acionam ento deste.
P o r analogia, ação de um fato m en­
tal que impede outro s fatos mentais de se
produzirem ou de alcançarem a consciên­
cia. P τ Z Â 7 τ Ç cham a lei d e inibição sis­
tem ática à seguinte lei: “ T odo fenôm e­
no psíquico tende a im pedir que se p ro ­
duzam , a im pedir que se desenvolvam ou
a fazer desaparecer os fenômenos psíqui­
cos que não podem unir-se a ele segundo
a lei da associação sistem ática, quer di­
zer, que não podem unir-se a ele para um
fim com um .” (L ’a c tivité m entale et les
élém ents de l ’esprit, livro II, introdução.)
R ad. in t.: Inhib.
IN IB IT Ó R IO D. H em m en d -, E. Inhi­
b ito ry, F. In h ibitoire ; I. In ibitorio.
A . Sentido geral: que constitui ou que
exerce um a inibição*.
B. Especialm ente (oposto a D in am o-
gênese*): diz-se das sensações, sentim en­
tos ou idéias que exercem um a inibição
de conjunto, que dim inuem o tôn u s vi­
tal, e sobretudo o poder m otor: por exem­
plo, a tristeza, certos sons ou tim bres de­
sagradáveis, certos odores, etc.
R ad. in t.: Inhibiv.
IN IN T E L IG ÍV E L D . A . U nverstän­
dlich·, B. Undenkbar, E. Unintelligible·, F.
Inintelligible', I. Inintelligibile.
 IN JU S T O 570

A . S en tido usual. Impossível de com­ saios, II, cap . X X e X X I). Cf. L E « ζ Ç« U ,

preender, obscuro, desprovido de senti­
do. (Só se diz das m aneiras de falar e de
escrever.)
B. Que não é inteligível*, no sentido
A. Esta acepção é extrem am ente rara em
francés.
R ad. in t .: B. Ne intelektebl.
IN JU ST O Ver Ju sto.
IN O V A Ç Ã O D . Neuerung; E. In no­
vation; F. In novation ; I. Innovazione.
P rodução de algum a coisa de novo.
Term o particularm ente utilizado por V.
E ; ; E 2 . (Ver na R evu e des cou rs et con ­
feren ces, ano 1901, os cursos intitulados
a Inovação psíq u ica .) Cf. Im aginação.
IN Q U IET A ÇÃ O D. Unruhe (ver
L E , N o vo s ensaios, II, 20, § 6); Un-
« ζ Ç« U
behagen; E . A . Uneasiness; B. R estless­
ness; F. Inquiétude; I. Inquietudine.
A . Term o usado por LE « ζ Ç« U e por
C Ãè I E para traduzir a palavra uneasi­
ness, pela qual LÃT3 E caracteriza o esta­
do afetivo de m al-estar, de desassossego,
que ele considera como a causa determ i­
nan te de qualquer ato de vontade (En­
N o vo s ensaios, ibid., nom eadam ente XX,
§ 6; X X I, § 29 ss.
CÃÇá« Â Â τ T em p reg a esta p a la v ra
num sentido m u ito pró x im o , m as m ais es­
tre ito ; distin g u e do is g ra u s deste estad o ,
a o p rim eiro d o s q u ais ch a m a “ desassos­
sego o u ligeiro descontentam ento” , a o se­
g u n d o “ inquietação o u a té to rm en to ” se
fo r m u ito intenso. Tratado das sensações,
I, 3, § 2.
B. E sta palavra tornou-se m uito usual
na m oral e na psicologia contemporâneas,
mas com um sentido um pouco diferen­
te. Designa sobretudo um a disposição es­
pontânea, m ais ativa do que afetiva, que
consiste em não se co ntentar com aquilo
que existe, e em procurar sempre mais (in,
negação, quies, acquiscere). “ U m a secre­
ta inquietação sobressaltava-o (ao univer­
so )...; o que faz a vida é sempre um a saí­
d a brusca da apatia, um desejo, um m o ­
vim en to de que ninguém tem a iniciati­
va, qualquer coisa que diz: P ara a fren­
te !” RE Çτ Ç , D ialogu es ph ilosoph iqu es,
II, 53. “ Nós diremos, despojando as pa­
lavras do seu sentido psicológico, chaman­
do Idéia a certa garantia de fácil inteligi-

zer. Poder-se-á todavia resolver através de um a definição a questão de saber se não

existe inintetigibilidade, in p h a en o m en o , fo ra da necessidade? (J. Lachelier)
Esta especificação teria o defeito de supor que o princípio d a necessidade é idên­
tico ao princípio da causalidade, que é o princípio de inteligibilidade universal, fu n ­
dam ento da ciência e princípio da indução: trata-se de teses m uito discutíveis. P o r
o u tro lado, ininteligível, tom ado nesse sentido, constituiria um a dup la utitilização
com em pírico, no sentido A . (C. R an zoli)
Sobre Inquietação — N o século X V II, inquietação significava, n a linguagem co r­
rente, a im possibilidade d e p erm a n ecerem repouso. É o sentido que tem em Bossuet
e em Pascal. T oda a teoria pascaliana da diversão assenta sobre a constatação da
nossa inquietação inata. Este sentido perm ite passar naturalm ente para o sentido B:
desejo do m elhor, do além. (F. M entré)
M as o teor favorável que esta palavra parece ter adquirid o nos nossos dias não
existe ainda nessa época: “ A inquietação é o m aior m al que pode acontecer a um a
alm a, excetuando o pecado... O nosso coração, sendo pertu rbado e inquieto em si
próprio, perde a força de m anter as virtudes que tin h a ad q u irid o .” S. Francisco de
Sτ Â E è , In trodu ção à vida d evo ta , 4? parte , cap. X I: “ D a inquietação.”
P o r outro lado, a palav ra, no século X V II, passa ainda p or ra ra e p articularm en ­
te enérgica: “ A inquietação do seu gênio: duas palavras ousadas.” P τ è Tτ Â , P ensa­
m en to s, ed. Brunschv., I, 59. (A. L .)
571
bilidade e A lm a a certa inquietação d e vi­
d a , que um a corrente invisível leva a fi­
losofia a elevar a A lm a acim a da Idéia .”
H . BE 2 ; è ÃÇ , “ In tro dução à m etafísi­
ca” , R evu e d e m étaph ysiqu e, janeiro de
1903, p. 31. Cf. ainda M τ E I E 2 Â « ÇT3 , A
in quietação d a nossa m o ra l, artigo reco­
lhido n a seqüência de A inteligência das
flo r e s , etc.
C. N o sentido patológico, p ertu rb a­and the association has become very
ção do espírito quer intelectual, quer afe­
tiva, particularm en te freqüente e fu n d a­
m ental nos obsessivos (Pierre J τ ÇE I , L es guishable .” 1
obsession s e t la p sych a stén ie, I, pp. 301
ss.). Cf. A n g u stia .
CRÍTICA
E sta palavra é to m ad a em geral em
b o a parte nos autores contem poráneos
que a utilizam : o uso freqüente e lauda­
tivo que dela é feito liga-se à predominân­
cia das idéias de progresso, de evolução,
de voluntarism o; m ais recentem ente, às
da filosofía existencial*. P elo co ntrário,
lê-se em M τ Â E ζ 2 τ ÇT7 E : “ E sta vasta ca­
pacidade que a vontade possui para to ­
dos os bens em g eral... n ão pode ser
preenchida p o r to das as coisas que o es­
pirito lhe represente; e, contudo, esse m o­
vim ento continuo que Deus lhe im prim e
para o bem não p ode deter-se... É , pois,
sem pre in quieta, porq ue é levada a p ro ­
curar aquilo que jam ais poderá encon­
tra r... M ostrarem os neste capítulo que a
inquietação da nossa vontade é um a das
principais causas d a ignorância em que
nos encontram os e dos erros em que caí­
mos acerca de um a infinidade de te­
m a s ...” P rocu ra d a verdde, IV, cap. II,
§ 1. Ver as observações.
R ad. in t .: M alquietes.
IN SE PA R Á V EL (Lei de associação)
John S. M « Â Â cham a assim à proprieda­
de que os fenôm enos psíquicos possuem
(segundo H Z OE , H τ 2 I Â E à , Jam es M « Â Â ,
etc.) de se com binarem tão estreitam en­
te, pela frequência ou pela força de asso­
ciação, que se to rn a impossível separá-
los, e até se chega a considerar o com-
IN S T A N C IA
plexo assim fo rm ado com o um fenôm e­
no psíquico simples. (E xam e da filo so fia
d e H a m ilto n , cap. X IV : “ H ow Sir W il­
liam H am ilton and M r. M ansel dispose
o f the law o f inseparable association.” 1)
A fórm ula que lhe d á , segundo Jam es
M « Â Â (A n alysis o f th e hum an m in d, I,
68), é a seguinte: “ W here tw o or m ore
ideas have been often repeated together
stro ng, th ey som etimes spring up in such
close a com bination as not to be distin­
2
R ad. int.: Ne separabl (asociad).
IN S IG H T Ver S uplem en to.
“ IN S T A B IL ID A D E M E N T A L ”
C onjunto de sintomas psíquicos que con­
sistem nu m a variação excepcionalm ente
rápid a e freqüente das disposições inte­
lectuais e afetivas de um sujeito. O uso
deste term o parece re m o n ta r a um artigo
de Th. RlBOT, “ O an iquilam en to d a
von ta d e" , R evu ep h ilo so p h iq u e, feverei­
ro , 1883. Serviu de títu lo a um a tese de
m edicina de BÃZ Â τ Ç; E 2 , 1892; e a um a
tese de filosofia de D Z ú 2 τ I , 1898. Este
últim o faz d a instabilidade um a proprie­
dade fundam ental dos estados psíquicos:
“ N enhum processo m ental pode efetuar-
se norm alm ente se não existir um princí­
pio diretor d a evolução m ental que, pela
sua perm anência, im peça a instabilidade
natural do esp írito .” A ação deste p rin ­
cípio sintético, pelos seus diferentes graus
de força ou de fraqueza, determ inaria os
diferentes graus de “ continuidade m en ­
ta l” , ib id ., intro dução, 3-4.
R ad. in t.: N estabiles.
INSTÂNCIA L. escol. Instantia; D. A .
Instanz; E. Instance; F. Instance; I.
Istanza.
1. C o m o S ir W illiam H am ilto n e M ansel afastam
a lei de associação inseparável.
2. “ Q u an d o d u as o u m ais id éias fo ram repetid as
m u itas vezes ju n ta s, e q u a n d o a su a associação se to r­
n o u m u ito fo rte , elas unem -se p o r vezes nu m a co m ­
b inação tã o estreita que n ão as podem os dep ois dis­
tin g u ir.”
 IN S T A N T E 572

(D e l'voTctois, o p o sição , o b je ç ã o , to ­ lhes através do exemplo de algum as o u ­

m ad o n as trad u çõ es latinas de A 2 « è I -I E ­ tras dificuldades sem elhantes.” D iscurso
 E è p o r Instantia'. “ ’’Evoracus ... kafi d e m etafísica, X III.
t íq ó t c io l s TTQOTÓiaii è v a v T io t.” Prim eiros
INSTAN TE D. A ugenblick, Moment',
analíticos, II, 26; 69a37.)
E. M om en t, instant', F. Instant', I.
A . Tendo sido levantada um a objeção
Instante.
e tendo sido dad a um a réplica a esta ob­
A. D uração m uito cu rta, que a cons­
jeção, chama-se instância ao novo argu­
ciência capta com o um todo. Ver G. Bτ ­
m ento que se segue a esta réplica.
T7 E Â τ 2 á , A intuição d o instante. C f.
“ Negligenciei responder ao grosso li­
Presente.
vro de instâncias que o au to r das quintas
B. Ponto determ inado e indivisível da
objeções produziu contra as m inhas res­
duração. “ H á nele (no tem po) um a m ar­
p o sta s...” D è T τ 2 è , Carta a Clerese-
E I E
ca e um a expressão do distinto, a saber,
lier, em continuação às respostas a Gas-
o instante, análoga à unidade da qual ele,
sendi (Ad. et T ann., IX , 202).
aliás, difere m axim am ente, porq ue en­
P ode consistir quer n um a nova obje­
quanto a unidade é um a parte do núm e­
ção, quer num a refutação da réplica; nes­
ro , o limite não é um a parte da q u an ti­
te caso, tom a tam bém o nom e de trépli­
dade... O instante invoca o seu oposto,
ca (du p liq u e , em francês), mas este últi­
o lapso de tem p o , sem o qual não o p o ­
mo term o já não se usa hoje em dia, pelo
deríam os com preender: os instantes ape­
m enos em francês.
nas se sucedem com a condição de se co­
B. Em B τ T Ã Ç , as instâncias são os
locarem uns fora dos outro s, por assim
fatos típicos que servem de exem plo (E.
dizer, em sum a, de serem separados por
Instancé) para o estudo de um a proprie­
interv alo s.” H τ OE Â « Ç , E ssai su r les ele­
dade geral (Praerogativae instantiarum ,
m ents principaux de la représentation, cf.
N ov. O rg., II, 21 ss.). Este sentido da pa­
I, § 3, pp. 52 e 54.
lavra não é duvidoso ainda que tenha si­ R ad. in t .: Instant.
do contestado. Cf. D e A u g m en tis, V, 2:
“ Exem pla sive instantias p articulares.” IN S TIN TO D. In stin k t ; E . Instinct',
Instantia crucis, ver Crucial. F. Instinct', I. Istinto.
LE « ζ Ç« U em prega-a nesse mesmo sen­ A. C onjunto complexo de reações ex­
tido: “ P oderia responder através d a ins­ teriores, determ inadas, hereditárias, co­
tância dos futuro s contingentes... mas m uns a todos os indivíduos de um a mes­
prefiro enfrentar as dificuldades a fugir- m a espécie e adapta das a um fim do qual
o ser que age geralm ente não tem cons-

Sobre Instinto — V íctor E gger com unicou-nos a seguinte n o ta escrita, disse-nos,

a pedido do seu pai, Émile Egger, o helenista, a propósito da frase: “ A palavra ins­
tin to significa um aguilhão interior, um a picada interior” , A. L E Oë ÇE , L ’h abitu de
et 1’instinct, 1871. Em nota: “ N ão que, com o algum as vezes se disse, o instinto ve­
n h a de kvoTÍÇtiv, que significaria p ica r in teriorm ente e na realidade significa p ica r
em algum a coisa, cravar. A palavra francesa vem do latim instinctus, que tem p ro ­
priam ente o sentido de aguilhão, picada, sentido vulgarm ente transposto p or analo ­
gia d o físico ao m oral. A noção de interioridade resulta da utilização m etafórica d a
palavra e não d a proposição in que em instinguere, im peliere, etc., com o èv em èva-
T Í Ç e iv, tem sentido ativo e significa em direção a. P o r o u tro lado, todas estas pala­
vras, oT ÍÍu v, stim ulus, instinctus, possuem um a m esma raiz cu jo sentido geral é p i ­
car . ”
573
ciência: nidificação, perseguição da caça,
m ovim entos de defesa, etc.
R Ã Oτ Ç è
E (A evolução m en tal nos
anim ais, cap. X II) cham ou in stin tos p r i­
m ários àqueles que resultam diretam en­
te da estru tura prim itiva do ser vivo, ou
que são devidos apenas à seleção; instin­
to s secundários àqueles que constituem
um automatismo derivado, adquirido por
intermédio de adaptações inteligentes que
depois se tornam inconscientes (lapsed in-
teligence).
O instinto, psicologicamente conside­
rado, difere da inclinação* na m edida em
que, no primeiro caso, certos atos são eles
próprio s im ediatam ente sugeridos ao ser
que age, sem que apareçam com o meios
com vista a um fim , en quanto que no se­
gundo, aquilo para que a inclinação ten­
de é conhecido, mas os meios de o atin­
gir não são dados.
B. T oda atividade (especialmente tomodos
da atividade m ental) ad a p ta d a a um fim ,
que entre espontaneam ente em ação sem
resultar da experiência nem da educação,
e sem exigir reflexão. Diz-se neste senti­
do de um dom individual, de um a facul­
dade n atural de sentir e de adivinhar:
“ Ter o instin to do ritm o .” “ H á quem ,
p o r um a espécie de instinto cuja causa ig­
n o ra m , decida sobre aquilo que se lhes
apresenta, tom ando sempre a decisão cer­
t a .” L τ R ÃT7 E E ÃZ Tτ Z Â á , R eflexões, cação, que se aplica sobretu do ao desen­
III, 5.
Ver Inteligência.
T2 í I « Tτ
1. E sta palavra diz-se bastante fre-
qüentem ente de um a inclinação p ro fu n ­
da e intensa sobretudo se for inata: “ Ins­
tin to de conservação: instin to de dom i­
n a ç ã o .” Estas expressões são incorretas.
2. Definimos instinto no sentido A co­
m o um co njunto de reações exteriores,
porque, com o notou com razão DZ Çτ Ç
(P hilosoph ie générale, p. 304), não exis­
te qualquer diferença de natureza entre
aquilo a que cham am os instin to e aquilo
a que se cham a função fisiológica, a não
‘ ‘ IN S T R U M E N T A L IS M O ”
ser que o prim eiro é observável do exte­
rior e a segunda não o é. Neste sentido,
instinto designa, pois, um a classe de fe­
nôm enos sem característica distintiva in­
trínseca.
3. Esta palavra foi criticada, por ou­
tro lado, por BÃ7 Ç (O nascim ento da in­
teligência, cap. X X III). Ele pensa que sob
este termo se reúnem fenômenos m uito di­
ferentes e, por conseguinte, a oposição do
instinto à inteligência n ão corresponde a
qualquer noção precisa. H á aí apenas, se­
gundo ele, um a sobrevivência da teoria fi-
xista das espécies, à qual é impossível dar
um sentido definido no estado atual da
ciência. P ropõe, p ortanto, que se renun­
cie totalm ente a esta palavra e o exempli­
fica n a citada obra. Pelo contrário, H .
BE 2 ; è ÃÇ , na Evolução criadora, renovou
a oposição tradicional entre o instinto e a
inteligência, considerando-os como dois
­ paralelos de conhecimento e de
ação, que se teriam diferenciado ad aptan­
do-se, um à vida, o outro ao uso dos ins­
trum entos inorgânicos. Ver cap. II.
R ad. in t.: Instinkt.
IN STRU ÇÃ O D . Unterricht; E. E du­
cation, instruction·, F. Instruction·, I. Ins-
truzione.
A . A ção de com unicar conhecim en­
tos a alguém. Opõe-se, em francês, a edu ­
volvim ento dos hábitos de co nduta, do
caráter e da m oralidade.
B. Conjunto de conhecimentos adqui­
ridos pelo estudo ou pelo ensino.
Rad. int.: In stru kt.
IN ST R U M EN TA L (Causa) L. escol.
Causa instrum atalis.
A quilo que serve de meio para a p ro ­
dução de um efeito. Este term o é hoje em
dia pouco usado.
“ IN S TR U M EN TA LISM O ” In stru ­
m en talism . U m a das variedades do
pragm atism o*: doutrin a de J . DE ç E à ,
cu ja m arca característica consiste em a d ­
m itir que to d a teoria é um a ferram enta
 IN T E G R A Ç Ã O
(to o l), um instrum ento p a ra a ação e a
transform ação da experiência. “ Reflec-
tive knovving is instrum ental to gaining
control in a troubled situ atio n ... It is al­
so instrum ental to the enrichm ent o f the
im médiate significance o f subséquent ex­
périence .” 1J. DE ç E à , E ssay in E xperi­
m enta! L o g ic, in tro d ., p. 17. Ver Em m .
L E 2 ÃZ 7 , L e p ra gm atism e, cap. VII: “ A
lógica in strum en tal de Dewey e a Escola
de C hicago.”
1. IN TEG RA ÇÃ O MAT. D. Integrie­
ren, Integration-, E. Integration-, F. In té­
gration-, I. Integrazione.
O peração que consiste em determ inar
uma grandeza considerando-a como limi­
te de um a som a de quantidades infinite­
simais* cujo núm ero aum enta indefinida­
m ente. O sinal de integração é J: (soma).
R E ÇÃZ â« E 2 (P rin cípios d a natureza,
cap. III, apêndice C) entende este term o
por analogia à som a de séries convergen­
tes infinitas; m as, apesar d a com unidade
do princípio lógico entre as duas o p era­
ções, esta utilização d a palavra é dem a­
siado contrária ao uso para ser retida.
Cham a-se tam bém , p o r vezes im pro­
priam ente, integração, p o r analogia, à
concepção do espírito que considera sin­
teticam ente um núm ero m uito grande,
mas finito, de term os ou de ações ele­
m entares.
R ad. in t .: Integralig.
2. IN T EG R A Ç Ã O Fis. D. A n h äu ­
fun g; E. Integration; F. Intégration; I. In­
tegrazione.
] . “ O co n h ecim en to re flexivo é u m m eio de nos
to rn a rm o s se nhores de u m a situ ação a n o rm a l... m as
é tam b ém um m eio d e e n r iq u e c e r o v alor significati­
vo im ed iato d as ex periên cias p o ste rio re s.”
Sobre Intelecção — O sentido B e o texto de Flounoy são devidos a Ed. Claparède.
In tellectio, no tom ism o, diz-se pro priam ente do ato pelo qual o espírito capta
os princípios que a ratio utilizará. (A . Sertillanges )
574
Term o particularm ente utilizado por
Sú E ÇTE 2 , que entende por integração: 1?
a passagem de um estado difuso, im per­
ceptível, a um estado concentrado, percep­
tível (First Principies, § 94); 2? o aum ento
de matéria de um sistema dado (ibid., § 95);
3? a diminuição de m ovimento interno de
um sistema m ecânico form ado por vários
corpos (ibid., § 94, 96).
O term o oposto é desintegração. Cf.
evolução.
P ara o exame destes sentidos e impos­
sibilidade de os reduzir à unidade, ver A.
Lτ Â τ Çá E , A dissolução o p o sta à E vo lu ­
ção, cap. I, § 4-6. M as a palavra foi so­
bretu do utilizada m etaforicam ente, até
por Sú E ÇTE 2 , p ara designar o estabele­
cim ento de um a interdependência* mais
estreita entre as partes de um ser vivo ou
entre os m em bros de um a sociedade.
Diz-se também d a incorporação de um
elemento novo num sistema psicológico an­
teriorm ente constituído. (Cf. A percepção,
no sentido de H E 2 ζ τ 2 I e d a sua escola.)
O verbo integrar tem freqüentem ente este
sentido, que se liga à idéia física definida
atrás no n? 2, 2?.
C R ÍT IC A
Esta palavra entrou na linguagem cor­
rente com um sentido m uito vago, e com
um m atiz de respeito e de adm iração aná­
logo àquele que se liga freqüentemente “ a
V id a” . M as é de n o ta r que o valor do
ideal organicista e to talitário que supõe
esta co notação é m uito discutível.
R a d . int.: Integr.
IN T E L E C Ç Ã O D. Intellection (e
tam bém Bewusstheit; ver adiante); E. In­
tellection; F. Intellection; I. Intellezione.
A . A to do intelecto*, em todos os sen­
tidos, mas particularm ente no sentido de
entendim ento, oposto a im aginação.
(Ver, por exemplo, D è Tτ 2 è , 6? M e-
E I E
575 IN T E L E C T U A L IS M O

d ita çã o , § 2, on de o texto francês acres­
centa em duas passagens: “ intelecção Ou ca a “ faculdade de conhecer superio r”
concepção” .)
B. F Â ÃZ 2 ÇÃà propôs que se traduzis­E sta palavra tende, aliás, a cair em desu­
se p or esta p alavra o term o B ew u ssth eit, so, a não ser em algum as expressões his­
criado por A T7 . “ Em francês, diz ele, o
term o intellection, que Descartes opunha
à im aginação, exprim e suficientem ente
bem esta presença na consciência das coi­
sas sabidas, ainda que dadas não intu iti­
vam ente, sem im agens.” A rch ives de
p sych o lo g ie, V, 288.
IN T EL EC T O G . vov s; L. Inteliectus;
D . Verstand (Intellect é tom ado p or Kant
e p o r Schopenhauer, no sentido geral, de
Inteligência, A); E. Understanding, intel­
le c t ; F. Intellect', I. Intelleto.
Sinônim o de entendim ento*, no sen­
tido B. “ N a m inha opinião, o entendi­
m ento corresponde àquilo que, nos lati­
nos, é cham ado inteliectus e o exercício
desta faculdade chama-se intelecção, que
é um a percepção distinta acrescentada à
faculdade de refletir, que n ã o existe nos
anim ais.” L E I B N I Z , N o v o s ensaios, II,
21, § 5. C ontudo, através de um a remi­
niscência da linguagem d a Idade M édia,
em que inteliectus servia para traduzir
vo v s em to d a a sua força, e se opu n h a a
ratio, faculdade do raciocínio discursivo
(ver ST7 ü I U , T hom as L exikon, V's Intel­
iectus e R a tio ), a palavra intelecto con­
servou algo de mais metafísico. Entendi­
m ento, nos filósofos m odernos, é sobre­
tudo um term o psicológico que designa um
conjunto de operações mentais; intelecto
tem sem pre um valor gnosiológico: indi­
enquanto se opõe à sensação e à intuição.
tóricas, nom eadam ente In telecto a tivo ,
algum as vezes In telecto agen te (G. vovs
ToojTixos, I. In teliectu sagen s), oposto a
In telecto p a ssivo (G. vovs iradrinxós', L.
Inteliectus passibilis). Ver atrás, A tiv o
(Intelecto) e A gente.
R ad. in t .: Intelekt.
IN T EL EC T U A L D. Intellektuell·, E.
Intellectual·, F. Intellectuel·, I. Intellet-
tuale.
A . A djetivo correspondente a E n ten ­
dim en to e a In telecto. O term o oposto é,
então, o ra sensível ou sen sitivo , o ra in­
tu itivo .
B. A djetivo correspondente a In teli­
gência, A . O term o oposto é então quer
a tiv o , quer a fetivo.
C . A djetivo correspondente a In teli­
gência, B. O term o op o sto é então in­
tu itivo .
Ver estas palavras e cf. Intelectua­
lism o.
IN T EL EC T U A L (Intuição) Ver In­
tuição.
R ad. int.: A . C. Intelektal; B. In-
teligal.
IN T EL EC T U A LISM O D. Intellek-
tualism us; E. Intellectualism ; F. Intellec­
tualisme·, I. ln tellettu a lism o .

Sobre Intelecto — N a língua de D τ ÇI E , que segue a tradição tom ista, in telletto

e intellettuale são sempre tom ad os no sentido do grego vórfais e designam o pensa­
m ento sob a sua form a m ais elevada. (R. B erthelot)
Sobre Intelectualism o — Intellectualista parece ter sido criado por B τ T Ã Ç para
designar os filósofos “ qui abduxere se a contem platione naturae atque ab experien-
tia in propriis m editationibus et ingenii com m entis susque deque voluntates. Caete-
ru m praeclaros hos opinatores et (si ita loqui licet) intellectualistas, qui tam en pro
m axime sublim ibus et divinis philosophis haberi solent, recte H eraclitus perstrinxit:
hom ines, in quit, quaeru nt veritatem in m icrocosm is suis, non in m undo m ajore” .
D e D ign itate, livro I , § 4 3 (Eli. e S p e d , I , 4 6 0 ) . C f. a célebre com paração e n t r e a
aran h a, a form iga e a abelha, N o v O rg ., I, 95.
 IN T E L E C T U A L IS M O 576

A . D outrina segundo a qual tu d o o a m uitas doutrinas ( D E è Tτ 2 I E è , E è ú « ÇÃ -

que existe é redutível, pelo menos em
princípio, a elem entos “ intelectuais” ,
quer dizer, a idéias (nos diferentes senti­
dos desta palavra), a verdades e a im pli­
cações. Esta própria tese foi entendida de
duas form as diferentes.
1? O ser é distinto da inteligência; mas
esta pode fornecer dele um a imagem exa­
ta e com pleta: é assim, por exem plo, que
o pensam ento, em D è T τ 2 è , apreende
E I E
a substância extensa.
2? O ser não é diferente do pensamen­
to . Ver Idealism o, A.
A palavra foi aplicada neste sentido
è τ , L E «ζ Ç« U , W ÃÂ E E , H E ; E Â , etc.) mas
quase sem pre com um a intenção pejora­
tiva. V er, adiante, Crítica.
B. T o d a d o u trin a segundo a qual se
reduz a elem entos intelectuais um a clas­
se de fatos considerados pela m aioria dos
filósofos com o irredutíveis à inteligência
(quer no sentido A , quer no sentido B des­
ta palavra).
“ C om bato um a concepção (do dog­
m a), dita intelectualista, segundo a qual
um dogm a seria no fu n d o ... o enuncia­
do de um a tese teórica e especulativa, um
objeto de conhecim ento p u ro e de sim-

Passa-se sem m ud ança deste sentido (salvo no seu teo r prim itivam ente pejo rati­
vo, com o acontece em tal caso), para o sentido A d a palavra intelectualism o*. M as
parece que essa passagem foi tard ia. T en do perguntado acerca d a prim eira prova
deste artigo (1909): “ A p artir de que d a ta se pode encontrar esta p alavra?” , obtive­
mos as seguintes respostas:
En co ntram o-la em ST7 E Â Â « Ç; , que a opõe a M aterialism o. Ver Sàm t. W erke,
IV, 309. (R . Eukerí)
En co ntram o-la num a passagem em que W alt W « Oτ ÇÇ critica “ o intelectua­
7 I

lismo exangue” (B loodless intellectualism ) de E m erson. A palavra to m ad a é num

sentido m uito geral, m as já desfavorável, p ara designar o abuso das abstrações va­
gas. (R. B erth elot )
Não poderia dizer com certeza em que data esta palavra entrou em uso, m as parece-
me tê-la visto nascer. (J. Lachelier)
Recordo-m e de ter ouvido O Â Â é -L τ ú 2 Z ÇE servir-se desta palavra p o r volta de
1890, num a conversa. A parecia e n tã o co m o u m neologism o. (L . Brunschvicg )
Servi-me dessa palavra há dez ou doze anos, m as, sem saber se ela tin h a sido an­
teriorm ente usad a, tom ava-a por um neologismo. (M Blondel)
Sem pretender responder precisam ente à questão posta, recordo que K τ Ç cha­ I

m a ao sistema de Leibniz “ ein intellectuelles System der W elt” (C rítica da razão p u ­

ra, K ehrbach, 245) e que ele o acusa de ter in telectualizado os fenôm enos: “ Leibniz
intellectuirt die Erscheinungen, so wie Locke die V erstandesbegriffe... sensificirt .” 1
Ib id ., 246. ( Van B ièm a )

Sobre a Crítica — Este intelectualismo, por ser dem asiado “ simplista” e exclusivo,
de que se faz um insulto filosófico, parece-me um a quim era que não é nem o platonis­
m o, nem o espinosismo, nem o hegelianismo. A doutrina dos grandes intelectualistas
não consiste em adm itir apenas elementos intelectuais, mas em afirm ar que a inteligên­
cia e o real são inseparáveis no fundo das coisas e que no próprio hom em um elemento
intelectual é inseparável de todo estado ou ato de consciência. Assim entendido, o inte­
lectualismo não exclui de m odo algum, mas invoca o voluntarism o. (A . Fouillée )

. “ Leibniz intelectualiza os fenôm en os, da m esm a fo rm a que L ock e sensacionaliza os conceitos.”

577 IN T E L E C T U A L IS M O

pies co n te m p la ç ão in te le c tu a l...” L E cundum se et simpliciter, intellectus altior

RÃà , D o g m e et critique, p. 111. et nobilior v o lu n tate.” S. T ÃOá è áE

Em p a rtic u la r, d o u trin a segundo a A I Z « ÇÃ , Sum m a T h eo., I que. 82, 3.

q ual os fenôm enos afetivos são apenas fe­ “ Segundo o intelectualismo, o pensamen­
n ô m en o s in telectu ais co n fu so s, o u resu l­ to não tem o u tra coisa que fazer senão
ta n te s d o jo g o de fen ô m en o s intelectuais; pensar-se. D izemos, quanto a nós, que a
p o r ex em p lo , em H E 2 ζ τ 2 I . vontade tem p o r o b ra única querer-se.
C. D outrina n o rm ativa que consiste M as querer a vontade é querer o pensa­
em achar que todos os fenôm enos ativos m ento; é pensar. N ós aum entam os inte­
e afetivos, sendo concebidos com o irre­ lectualism o, n ad a deixam os escapar do
dutíveis, são de va lo r secundário, e, por seu c o n teú d o .” H τ OE Â « Ç , E ssai su r les
conseguinte, devem ser subordinados aos elem en tsprin cipau x d e la représentation,
fenômenos intelectuais, quer do ponto de p. 430.
vista estético, quer do ponto de vista m o ­ Esta palavra opõe-se nos três sentidos
ral, quer do ponto de vista religioso. “ Se-*1 a voluntarism o: 1? ininteligibilidade ra-

N o seu sentido fo rte e preciso, designa, parece-m e, a d o u trin a segundo a qual

o intellectus (que S. Tom ás distingue tã o radicalm ente de ratio) é o verdadeiro e o
único cap tad o r do ser; videre est habere (cf. a notável tese de M . R ÃZ è è E Â ÃI sobre
o In telectualism o d e S. T om ás). E se se levasse a o absoluto esta tese, acabaríam os
p o r dizer talvez que já que o ser é apenas aquilo que é visto e cap ta d o com o exterior,
pela simples intuição, sem nenhum desses segredos de intim idade que só se entregam
a um a sim patia am an te, é porque, segundo a expressão de Hegel, “ a Id éia é a mais
elevada, e vista de mais perto, a única fo rm a sob a qual o Ser eterno e absoluto pode
ser cap ta d o ” . (M. B londel)
0 sentido de intelectualism o só é pejorativo no pensam ento de certos pragm atis­
tas, inimigos da filosofia. O intelectualism o é assim um a atitude legítim a porque de­
fine, cremos nós, o pensam ento filosófico naquilo que este possui de específico e
de essencial. (L. Boisse)
Sobre Intelectualism o e Inteligência — Dois níveis no antiintelectualism o. P ode­
m os classificá-los tendo em co nta que os term os que designam as funções psicológi­
cas possuem naturalm ente dois sentidos:
1 ? Um sentido analítico e abstrato : a inteligência define-se, p o r oposição e distin­
ção, através das características p ró p ria s às operações intelectuais; essas operações
são essencialmente determ in ativas e, por consequência, de tendência objetiva.
2? Um sentido concreto, no qual a inteligência designa sim plesmente a presença
e a im portân cia de um elem ento de determ inação no co njunto m uito complexo dos
fatos psicológicos que se podem considerar ao m esm o tem p o com o afetivos e ativos.
As críticas de intelectualism o atacam em prim eiro lugar e sobretudo as conse­
quências de u m a transposição do sentido 1 para o sentido 2, quer dizer, de um a ten ­
dência de espírito que leva a identificar as características de determ inação e de o b je­
tividade com as características de realidade; e, com o a determ inação dos pensam en­
tos tem ela própria dois aspectos, na determ inação de fo rm a ou extensão, e na deter­
m inação de fundo ou de com preensão, poder-se-ia ainda distinguir dois casos neste
intelectualism o extrem o, só o prim eiro constituindo um puro form alism o.
U m segundo nível, mais excepcional, no antiintelectualism o é aquele que consis­
te em negar à inteligência não só um valor absoluto, mas tam bém qualquer valor
relativo, ou pelo menos qualquer valor relativo im portante, quer dizer, afirm ar que
 IN T E L E C T U A L IS M O
dical do m undo rea!, cuja essência é gruñ­
ólos, sem fundam ento lógico, estranha,
pelo menos em parte, ao princípio de ra ­
zão suficiente; 2? independência e m es­
mo prim azia de fato das funções ativas
e afetivas relativas à inteligência; 3? su­
perioridade m oral da ação e do sentimen­
to sobre o pensam ento reflexivo.
Opõe-se tam bém a p ra g m a tism o * ,
sendo esta palavra tom ada quer com o
equivalente, quer com o oposta a volun­
tarism o, designando neste últim o caso a
doutrin a segundo a qual a oposição en­
tre a atividade e a inteligência é artificial
e verbal, sendo a verdadeira realidade ao
mesmo tem po um a e outra: “ O fragm en­
tar-se da alm a em faculdades distin tas...
é o princípio comum do intelectualism o
e do voluntarism o, sistemas antitéticos,
creio eu, mas que possuem a mesma
ra iz ... Se rejeito igualm ente os dois siste­
m as, é porque rejeito o postulado do qual
eles sim etricam ente deriv am .” LE RÃà ,
D o g m e et critiqu e, pp. 127-128.
CRÍTICA
1. Este term o tornou-se m uito usual
nas discussões filosóficas contem porâ­
neas; existe nele, quase sempre, um sen­
tido pejorativ o, ap arentado à utilização
desfavorável que foi feita tam bém da p a ­
lavra Intelectual nas discussões políticas.
U m a e outra implicam com um ente: 1? A
censura de pensar as coisas de um a fo r­
m a verbal e superficial, im pondo à reali­
dade quadros artificiais e rígidos, que a
deform am ao pretender representá-la; 2?
A censura de sacrificar “ a vida” , quer di­
zer, a prudência natural e a fecundidade
do in stin to, às satisfações do pensam en­
to crítico, que é um a fo rça de freagem,
de destruição e de inibição. H averia ne­
cessidade de dissociar estes dois pontos
no pensam ento as faculdades de determ inação se exercem de um a fo rm a puram ente
arbitrária, sem nenhum a relação possível com a realidade ou, pelo m enos, são ape­
nas um auxiliar, com um papel inteiram ente subord inado, das funções da atividade,
traduzidas na consciência p o r estados de sentim entos. (M . Bernès)
578
de vista: ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 , por exemplo,
adm ite o prim eiro ponto da acusação (cf.
os seus ataques contra a Vernunft, quer
dizer, no seu vocabulário, co ntra a facul­
dade discursiva e conceptual que se opõe
à intuição); mas vê, pelo contrário, no po­
der negativo da razão, o princípio da m o­
ralidade e da isenção. (N otar, aliás, que,
neste au to r, a palavra In telekt é tom ada
num sentido m uito geral, que com preen­
de sim ultaneam ente a intuição e o enten­
dim ento; o capítulo V dos “ Suplem en­
to s” tem por título: “ Vom vernunftlosen
In tele k t.” )
2. Foi igualm ente com etido um ab u ­
so singular desta palavra na discussão da
teoria de W . J τ OE è e de L τ Ç; E acerca
das emoções. Esta teoria parecia opor-se,
ao mesmo tem po pelo seu caráter fisio­
lógico e pelo seu caráter periférico, à de
H E 2 ζ τ 2 I e de Nτ 7 Â Ãç è 3 « , que é p u ra ­
m ente psicológica, e suporia, se fosse tra ­
duzida fisiológicamente, apenas fenôm e­
nos do sistem a nervoso central. M as, por
outro lado, esta últim a é vulgarm ente
cham ada intelectualista no sentido B, e
com razão, na m edida em que os estados
afetivos são aí concebidos com o resulta­
do do jogo das representações; ver n o ­
m eadam ente R « ζ ÃI , Psicologia d o s sen ­
tim en tos, prefácio, em que as duas teo­
rias são cham adas, para abreviar, teoria
intelectualista e teoria fisiológica. Daí re­
sultou que vários psicólogos posteriores
tivessem crido que essas duas palavras se
opunham em si mesmas, e com preendi­
do sob o nome intelectualista todas as teo­
rias da em oção que não fazem intervir a
fisiologia. P o r exemplo (entre outros), em
SÃÂ Â E 2 , L e m écanism e des ém o tio n s, p.
236: “ Não sou certamente suspeito de ser
um intelectualista e de negligenciar o
substrato necessário de to d a m anifesta-
579 IN T E L IG E N C IA

ção psíquica, o cérebro; mas devo reco­
nhecer que a tese intelectualista, etc.”
Esta utilização resulta apenas de um a
confusão , e as designações que a provo­
caram são lam entáveis. A teoria de J a ­
mes e de Lange deveria, com efeito, ser
cham ada intelectualista, tam bém ela, no
sentido exato desta palav ra, já que neles
a em oção n ad a possui de específico, sen­
do apenas o conhecim ento confuso de um
conjunto de fenômenos corporais. A ver­
dadeira antítese do intelectualista, na teo­
ria dos estados afetivos, seria a teoria que
os considera com o fenômenos originais,
irredutíveis a percepções, idéias, ou ju í­
zos; por exem plo, a de Bτ « Ç , ÃZ a de
P τ Z Â 7 τ Ç . Cf. a refutação de J τ OE è no
E ssai de H τ OE Â « Ç , p. 439.
Rad. in t .: A . Intelekteblism; B. C. In- gência é caracterizada pela potência in­
telektualism.
IN T E L IG Ê N C IA D. In tellekt, Vers-
tand; algu m as vezes Intelligenz; E. A. In­
telligence, understanding, intellectual p o ­
wers; B. C. Intelligence, understanding;
D . Intelligence, cleverness; E . A p peh en - aos fins. “ O instinto com pleto é a facul­
sion; F. Intelligence; I. Intelligenza.
A. C o njunto de to das as funções que
têm p o r objeto o conhecim ento no senti­
do mais am plo d a p alavra (sensação, as­
sociação, m em ória, im aginação, entendi­
m ento, razão, consciência). Este term o
serve correntem ente para designar um a
das três grandes classes (ou faces) dos fe­
nôm enos psíquicos, sendo as duas outras
as dos fenômenos afetivos e a dos fe n ô ­
menos ativos ou m otores.
B. A to de com preender pelo qual se
exerce num caso dado a Inteligência no
sentido A . “ A inteligência das verdades
da fé .” M τ Â E ζ 2 τ ÇT7 E , Conversas sobre
a m etafísica, V I, II.
C. N o sentid o co n creto (so b retu d o no
século XVII): os seres espirituais e n q u a n ­
to se o p õ em aos corpos: “ ... pretensas in ­
telig ências se p a ra d a s” . L E « ζ Ç« U , N o v o s
ensaios, p ró lo g o .
D. (oposto a intuição* e a sensação*).
Sinônim o de en ten d im en to * , conheci­
m ento conceptual e racional. “ A inteli­
definida de decom por segundo n ão im ­
p orta qual lei e de recom por segundo não
im p o rta qual sistem a.” H . BE 2 ; è ÃÇ , A
evolu ção criadora. V er R a zã o .
E. (oposto a instinto*). A tividade vo­
luntária, adaptação deliberada dos meios
dade de utilizar e até de construir in stru ­
m entos organizados; a inteligência co m ­
pleta é a faculdade de fabricar e de utili­
zar os instrum entos inorg anizados.” H .
BE 2 ; è ÃÇ , A evolu ção criadora. Ver to-

Sobre Inteligência — A oposição da inteligência à intuição parece-m e lam entável

porq ue é inconciliável com a expressão “ intuição intelectual” . O ra , é necessário que
se possa exprim ir a idéia de intuição intelectual, ainda que seja simples m ente para
colocar a existência de ta l intuição com o problem a, o u m esm o p a ra negar a sua pos­
sibilidade. P o r o u tro lado, não se pod eria considerar a confusão entre inteligência
e en ten dim en to com o um a simples im propriedade de expressão? {E. Van B iém a)
Em R τ âτ « è è ÃÇ , em particular, a palavra inteligência é tom ada num sentido m uito
am plo, e designa ta n to o conhecim ento intuitivo ou im ediato, com o o conhecim ento
conceptual e discursivo. Ele cham a en ten dim en to a este últim o (contrariam ente ao
uso de Bergson m encionado no sentido B de inteligência*); p or exemplo: “ T oda ten ­
dência p ara um fim im plica a intelig ência...” D e l ’h a b itu d e, p. 29. “ A inteligência
obscura que sucede p o r hábito à reflexão, essa inteligência im ediata em que o objeto
e o sujeito são confundidos, é um a intuição real onde se confundem o real e o ideal,
o ser e o pensam ento.” Ib id .
S o b r e a h i s t ó r i a d a s p a l a v r a s inteligência, intelectual, e t c . , v e r R . B 2
E ÂÃ
I 7 E ,I

Un rom an tism e utilitaire, II, c a p . IV, V.

 IN T E L IG IB IL ID A D E 580

do o capítulo II acerca d a oposição entre cientistas e nos filósofos), é, pois, a fé na

o instinto e a inteligência, que o autor re­
duz à precedente.
F . (oposto a ininteligencia). Desenvol­
vimento do espirito norm al ou superior à
média.
G . (oposto a invenção*). Faculdade de
com preender* facilmente aquilo que é da­
do quer nos fatos, qu er nas idéias de
outrem.
H . Tradução de Intellectus em S. T o ­
más e nos escolásticos que empregam esta
palavra no mesmo sentido que ele; mas diz-
se mais geralmente neste sentido Intelecto*,
para evitar equívocos.
NOTAS
O adjetivo correspondente ao sentido
A, B, C, D é intelectual-, no sentido E, F,
G, inteligente.
IN T ELIG IB ILID A D E (Princípio da
universal) Expressão introduzida por A.
FÃZ «Â Â é E na sua ob ra A filo so fia de Pla­
tão (1869) e que se tornou muito usual des­
de então na linguagem filosófica e sobre­
tudo no ensino filosófico. “ A fé comum,
mais ou menos consciente de si própria,
mas presente em todos ( = nos crentes, nos
razão das coisas e na universal inteligibili­
dade. A creditam os todos que aquilo que
existe é redutível, senão para nós, pelo me­
nos em si, às leis essenciais do pensamen­
to. Q uando duvidam os, a nossa dúvida
não se refere, p ara falar verdade, à inteli­
gibilidade do objeto, m as à inteligência do
sujeito, ao poder m aior ou menor dos nos­
sos meios de conhecer... Este princípio da
razão das coisas, que sobrevive a todos os
sistemas, que engendra a sua própria va­
riedade a partir do seio da sua unidade, que
subsiste não obstante a nossa impotência
para explicar os problemas mais difíceis,
e que constitui como que um a metafísica
universal superior às diversas metafísicas,
como um a ciência inata que não pode des­
truir todas as nossas ignorâncias, não será
isso o próprio princípio do platonismo? Di­
zer que tudo tem uma razão inteligível, que
o ser m antém um a relação necessária com
o pensamento, quer dizer, no sentido mais
amplo dos termos, que cada coisa possui
um a id éia .” A filo so fia d e P la tã o , tom o
II, 464-465.
IN T ELIG ÍV EL G. vojjros (já oposto
por P Â ÃI « ÇÃ a v o í q ó s, intelectual); L. In-

Sobre Inteligível — Ver na p alavra R a zã o a nota de J. Lτ T7 E Â « E 2 acerca do sen­

tid o kan tian o desta palav ra, na qual conclui: “ D aí esse p aradoxo da linguagem de
K ant segundo o qual in teligível, quer dizer, o pró prio objeto d a nossa inteligência,
é precisam ente aquilo que escapa a tod o s os alcances da nossa inteligência.”
Cf. a utilização desta palavra em LE « ζ Ç« U : “ Transferim o-nos, por assim dizer,
p ara um o u tro m u n do, quer dizer, p a ra o m un do inteligível das substâncias, ao pas­
so que anteriorm ente encontrávam o-nos entre os fenômenos dos sen tidos.” N o vo s
ensaios, IV, cap. III, 6.
Em BE 2 3 E Â E à , inteligível opõe-se a real, para rejeitar a dupla existência das sen­
sações ou idéias, um a nos espíritos, a o u tra fora dos espíritos: “ ... the one intelligi-
b le or in the m in d , the o ther real o r w ith o u t the m i n d P r i n . o f H u m an K n o w -
ledge, § 86. Mτ Â E ζ 2 τ ÇT7 E aplica da m esm a form a esta palavra a tu d o aquilo que
é conhecido pelo espírito, inclusive o sensível enquanto pensado.
Às exceções que precedem liga-se ainda indiretam ente a utilização pejorativ a que
A uguste CÃOI E algum as vezes faz desta palav ra, opondo-a a real, p o sitiv o e
tom ando-a quase como sinônimo de imaginário. Ver, p or exemplo, Curso, lição X L III,
§ 13.1

1. " . . . u m a inteligível o u n o espirito, a o u tr a real o u fo r a d o esp irito ".

581
telligibilis (S.ÇE Tτ ); D. In telligibel ; E.
Intelligible; F. Intelligible ; I. Intelligibile.
A . (oposto a sensível ). Q ue só pode
ser conhecido pela inteligência (no senti­
do B), e não pelos sentidos. Em conse-
qüência d a d o u trin a tradicional que con­
sidera os sentidos com o fonte de ilusão,
a reflexão conceptual e a razão como je ctiva ).
principio do conhecimento verdadeiro, in­
teligível tornou-se, neste sentido, sinôni­
m o de real, de existente em si na ordem
m etafísica. “ M undo inteligível; liberda­
de inteligível.” “ ... Alle solche Noum e- p rim a (form alis) é “ actus intellectus di-
na, zusamm t dem Inbegriff derselben, ei­
ner intelligibeln W elt, nichts als Vorstel­
lungen einer A ufg abe sind... deren A u­
flö su n g ... gänzlich unm öglich is t .” 1 de seres, enquanto um a e outro se fo r­
Kτ ÇI , P ro leg o m e, § 34. (Ele opõe, n u ­
m a n o ta acerca desta passagem , intelec­
tual a. inteligível, m as, de fato, não se con­
fo rm ou nas suas obras à distinção in­
dicada.)
B. C . Q ue pode ser com preendido,
quer no sentido A , quer no sentido B da
palavra co m preen der*.
R ad. int.: A . Inteligibl; B. Kompre-
nebl; C. Intelektebl.
IN TEM PO RA L (adj. e subst.) D. Un-
zeitlich, das Unzeitliche.
A . Propriam ente, aquilo que é estra­
nh o ao tem po, aquilo que não possui a
característica da duração. “ O tem po é-
nos necessário p ara nos perm itir consti­
tuir a nossa existência in tem p o ral.” L.
Lτ âE Â Â E , L a p résen ce to ta le, p. 17.
B. P or conseguinte, aquilo que, en­
quanto considerado no tem po, aparece aí
com o invariável. “ O verdadeiro e falso
são intem porais.” Ver Id en tid a d e ( Prin­
cípio de) e Tem poral.
1. IN T EN Ç Ã O L. escol. In ten tio (deticx, I, Lógica, p. 33).
in, tendere). 1
1. “ T o d o s esses n ú m en o s, assim com o a idéia
d o seu c o n ju n to , o m u n d o inteligível, sâo ap en as r e ­
presentações de u m p ro b le m a .., c u ja so lu ção é to ­
talm en te im p o ssív el.”
IN TEN ÇÃ O
A . A in ten tio , na linguagem dos es­
colásticos, é: 1? a aplicação do espírito
a um objeto de conhecim ento, “ actus
m entis quo tendit in objectum ” ( = in­
ten tio form a lis); 2? o pró p rio conteúdo
do pensam ento ao qual o espírito se apli­
ca, “ O bjectum in q u o d ” ( = in ten tio ob-
Este term o, na linguagem filosófica,
caiu depois em desuso, exceto para a dis­
tinção histórica entre as p rim eiras inten­
çõ es e as segundas intenções. A intentio
rectus, id est q uo objectum suum perci-
pit directe” , por exemplo, a percepção de
um hom em , o pensam ento de um a classe
mam espontaneam ente no espírito, sem
reflexão sobre a sua própria atividade; a
intentio secunda (form alis ) é “ actus in­
tellectus reflexus, id est quo aliquid per
reflexionem cognoscimus” , ou por outra,
o pensam ento, n ão do objeto, mas da in­
tenção prim eira que aí se aplica, a refle­
xão sobre o objeto do pensam ento en­
quanto pensado. A intenção segunda tem,
pois, p o r objeto um E n s rationis. A in­
tentio p rim a (o b jectiva ) é o objeto ou o
pró prio ser no qual pensam os; a secunda
intentio (objectiva) é “ omne id, quod per
actum reflexum intellectus cognoscitur,
sive sit ipsa actio intellectus, sive poten-
tia, sive ea quae conveniunt rebus pro ut
su n tin subjecto objective” . É, pois, quer
o pensamento do ato pelo qual pensamos
algum a coisa, quer o da nossa faculdade
de o conhecer, quer o das determ inações
deste objeto de pensam ento, considera­
das en quanto caracteres lógicos, etc. (se­
gundo G Ã T Â Ç« Z è , V Ã In ten ção, 2 5 3 A ,
E
B; e H Z ; ÃÇ , C u rsu sphilosoph ix thomis-
A s espécies intencionais (species inten-
tionales) são as espécies* sensíveis.
B. Este term o foi retom ado pelos filó­
sofos alemães ligados à escola de B2 E Ç
Iτ ñ Ã e tornou-se de novo m uito usual
através d a fenom enología*. Ver n o m e a ­
 IN T E N Ç Ã O 582

dam ente H Z è è E 2 Â , L ogisch e Untersu- IN TE N SÃ O E. Intensión; F. In­

ch u ngen ', II, 346 ss. D aí, entro u na lin­
guagem filosófica contem poránea.
2. IN TEN Ç Ã O (a mesma origem). L.
escol. Intentio (de in, tendere ); D. Absicht;
E. Intention; F. Intention-, I. Intenzione.
A . Desígnio de fazer algum a coisa,
sob reserva dos obstáculos que poderiam
to rn a r esta ação impossível ou inoportu­
na (intenção-projeto). “ Descartes teve a
intenção de escrever um T ratado do M un­
d o .”
B. Fim que se propõe atingir, razão
tensión.
Sinônimo de com preensão*, quase to­
talm ente caído em desuso em francês.
“ A m aneira vulgar de enunciar [os si­
logismos] refere-se de preferência aos in­
divíduos, m as a de A ristóteles refere-se
mais às idéias ou universais... O anim al
com preende mais indivíduos do que o ho­
m em , m as o hom em com preende mais
idéias ou form alidades; um tem mais
exemplos, o o u tro, mais graus de reali­
dade; um tem mais extensão, o outro mais
intensão.” L « ζ Ç « U , N o v o s ensaios, IV,
E

de um ato (intenção-fim ). “ V iajar com cap. 17, § 8.

a intenção de se in stru ir.” Cf. Visado12.
D ireção d e intenção (prim itivamente,
term o de casuística: ver Pτ è Tτ Â , P rovin ­
ciais, VII): atitude de espírito segundo a
qual nos autorizam os a com eter um ato
considerando-o apenas sob o seu aspec­
to bom . “ A direção de intenção consiste
num a intenção factícia e enganadora que
dissimula a intenção re a l.” E. GÃζ Â ÃI ,
Classification d es Sciences, p. 260.
O “p ro b le m a da in ten ção" é a ques­
tã o de saber se para ju lg ar acerca do va­
lor m oral de u m ato deve ser levada em
conta exclusivamente a intenção que o di­
tou (m oral puram ente fo rm a l* ), ou se se
deve ter igualm ente em conta os efeitos
produzidos por este a to , e o seu caráter
específico.
R ad. int.: Intenc.
1. investigações lógicas.
2 . A rtig o re fu n d id o a p a rtir das ind icações d e P .
Foulquié.
Em alguns lógicos contem porâneos,
nom eadam ente em KE à ÇE è (F orm al L o ­
gic, 3? ed., cap. II, § 16), este term o ser­
ve para designar, no sentido mais am plo,
o co njunto das características represen­
tadas por um term o geral. Esta intensão
pode ser com preendida de três m aneiras
diferentes:
1? O conjunto das características con­
sideradas como essenciais para um a classe
e com o aquilo que constitui a definição
do term o que a designa. N este caso, a in­
tensão de um term o depende evidente­
m ente de convenções feitas a seu p ro ­
pósito.
2? C ertas características que, essen­
ciais ou não, são habitualm ente sugeridas
ao espírito pelo term o considerado e que
servem praticam ente p ara reconhecer o
objeto com o pertencente a esta classe.
Neste sentido, a intensão é subjetiva e va­
riável.
3? C o n ju n to de to das as característi­
cas pensadas ou n ão , com preendidas ou

Sobre Intenção — N a m oral form al, a intenção n ão é definida pelo f im , m as pela

conform idade à lei. E sta conform idade é já um fim , se se quiser, m as não é m enos
necessário distinguir a intenção enquanto vontade de seguir u m a regra, e a intenção
enquanto vo ntade de atingir um fim . (M . Drouiri)
N ão haverá apenas um “ problem a da intenção” ? N ão se tra ta rá ain d a de um
problem a da intenção saber se os fins justificam os meios e em que m edida os justifi­
cam ? (A . L andry) H á aí, sem dúvida, um problem a relativo à intenção; m as não
é isso que se entende quando falam os, sem m ais, do “ problem a d a intenção” .
583 “ IN T E R A T R A Ç Ã O ”

não na definição, mas que pertencem a m o d o à v ariação q u alita tiv a de que se

cada um dos indivíduos aos quais se apli­
ca o nome considerado.
Ele propõe que se atrib u a ao prim ei­
ro destes sentidos o term o co n o ta çã o ; ao
segundo, m enos im portante em lógica, a
expressão intensão su b jetiva ; e, ao tercei­
ro, o term o com preensão. A ssim , cono­
tação aplicar-se-ia sobretudo à palavra,
intensão subjetiva à representação que é
o seu correspondente m ental, e compreen­
são à coisa objetivam ente considerada.
Ver C om preensão.
IN TEN SID A D E D. Intensität·, E. In­
tensity; F. Intensité; I. Intensità.
A . Característica daquilo que adm ite
os estados de mais ou de m enos, mas de
tal fo rm a que a diferença entre dois esta­
dos não seja ela p ró p ria um grau daqui­
lo que é assim suscetível de aum ento ou
de dim inuição: por exemplo, um senti­
m ento de tem or pode diminuir ou aum en­
ta r, m as a diferença entre um tem or li­
geiro e um tem or mais fo rte não é um n í­
vel de temor que possa ser com parado aos
outro s, com o a diferença entre dois com ­
prim entos ou entre dois núm eros é um
com prim ento ou um núm ero que tem o
seu lugar n a escala de grandezas da m es­
m a espécie. O adjetivo correspondente é
intensivo*.
A lguns filósofos (BE 2 ; è ÃÇ , M ü Çè ­
I E 2 ζ E 2 ; , etc.) adm item nad a existir
cuja variação corresponda a esta definição,
e sempre que o senso com um adm ite
graus de intensidade, o m ais e o menos
só são assim julgados por associação com
u m a variação extensiva ligada de algum
tra ta .
A tese o p o sta é d efen d id a p o r FÃZ « Â -
 é E , Evolucionism o das idéias-forças, li­
vro I, cap. I, e P sicologia das idéias-
fo rça s, to m o I, cap . I, § 2, o n d e defen d e
que to d o o a to o u estad o de consciência
é essencialm ente d o ta d o de u m g rau de
in ten sid ad e irred u tív el q u er à ex te n são ,
q u er à q u a lid a d e , a in d a que seja sem pre
acom panh ado de varia çõ es extensiv as e
q u alitativ as.
B. A lto grau de intensidade. O adje­
tivo correspondente é intenso.
Rad. int.: A . Intenses; B. Intens.
IN TEN SIV O D. Intensiv; E. Intensi-
ve; F. Intensif; I. Intensivo.
A . Q ue tem u m a in ten sid a d e* .
Utiliza-se em particular na expressão
grandeza intensiva (D. In ten sive Grõsse;
E. Intensive m agnitude; F. G randeur in­
tensive; I. Q uan tità intensiva ): entende-
se p or isso u m a qualidade ou proprieda­
de variável na qual é possível distinguir
graus de intensidade.
B. Intenso, e cuja intensidade resulta
de um esforço. (Este sentido é recente,
parece-nos ser um term o incorreto.)
R ad. in t.\ A . Intenses.
“ IN T E R A T R A Ç Ã O ” D. Welchse-
lanziehung; E. Interattraction; F . Interat-
traction.
A tração reciproca, enquanto fenôme­
no elem entar da vida anim al.
Ver A tra çã o , observações. “ Ficam
p o r conhecer as influências que reúnem
um grande núm ero de indivíduos lado a

Sobre Intensidade — A rtigo refu ndido segundo as observações de A lfre d Fouil-

lée e de M . D rou in .

Sobre “ In teratraç ão ” — E t. R a b a u d faz n o tar que o laço social que reúne os

indivíduos pela com unidade das suas idéias e dos seus sentimentos (comunhão*) cons­
titu i, por assim dizer, um a interação de segundo grau. H á necessidade de distinguir
claram ente os grupos desta espécie dos grupos form ados por indivíduos que o m es­
m o gênero de estudos ou de distrações atra i, m as sem preocupar uns com os outro s,
e que, por conseqüência, se reduzem às m ultidões* propriam ente ditas.
 “IN T E R D E P E N D Ê N C IA ” 584

lado. Passando em revista diversas hipó­
teses por eliminações sucessivas conclui-se
que esses indivíduos atraem-se uns aos ou­
tros: os prim eiros foram conduzidos por
um a série de contingências e atraíram os
seguintes. A idéia de uma ‘interatração’ so­
bressai assim com vigor.” Et. Rτ ζ τ Z á ,
‘‘Ensaio sobre as sociedades anim ais” ,
em L es origines d e société, C entre Inter,
de Synthèse, 1931, p. 6.
“ IN T E R D E P E N D Ê N C IA ” D epen­
dência recíproca. Ver nas observações a
discussão acerca desta palavra (S).

Sobre “ In terdependência” — A prim eira redação deste artigo foi assim concebi­
da: “ P ro pom os cham ar desta fo rm a à solidariedade de tipo orgânico que repousa
sobre a diferenciação das funções e a divisão do trabalho, tal como existe, por exem­
plo, entre os órgãos de um corpo vivo ou entre os diversos agentes da vida econôm i­
ca num a sociedade.
É útil, com efeito, ad o tar um term o preciso para distinguir esta espécie de rela­
ção das outras form as de so lidariedade* , tais com o, por exemplo, a solidariedade
econômica dos trabalhadores de um a mesma profissão, a solidariedade espiritual dos
m em bros de um a m esma com unidade m oral ou religiosa, etc.”
Este term o foi objeto de um a discussão na sessão de 1? de ju lh o de 1909:
D 2 Ã Z « Ç : “ N ada na form a desta palavra sugere esse m atiz especial. Não seria m e­
lhor deixá-lo disponível p ara designar a solidariedade em geral, com o f a to ou com o
lei natural, cada vez que pretenderm os afastar as apreciações de valor, a significação
m oral de que a palavra solidariedade se carregou pouco a pouco, e dela não se livrará?”
B 2 Z Çè T â « T ;
7 aceita esta opinião.
J. L τ T Â « 2 : “ Reconheço tam bém que a palav ra solidariedade é equívoca; e
7 E E

creio, nom eadam ente, que será m uito útil ter, com o foi p roposto, um term o especial
p ara designar a dependência recíproca dos m em bros e do estôm ago, a solidariedade
orgânica que resulta da divisão do trab alh o no indivíduo e na sociedade. (A ssen ti­
m en to unânim e) M as não gostaria que a Sociedade de Filosofia adotasse p ara esse
uso a palavra interdependência: p o r si p ró p ria , esta palavra n ão evoca naturalm ente
a idéia em questão, mais do que qualquer o u tra fo rm a de solidariedade. D esperta­
ria, antes, a idéia de um a ligação m ecânica.”
A . L τ Â τ Çá
E : “ Parece-m e haver de característico o fa to de ela assinalar um a d e­
pen dên cia, quer dizer, um a heternonom ia, um constrangim ento externo. A solida­
riedade científica, artística, m oral, q u ando é aquilo que deve ser, n ão veicula q ual­
quer restrição, qualquer entrave à nossa liberdade. É , antes, até a sua condição.
Q uerem o-la tan to mais quando n ão a tem os, pelo menos a p artir de certo nível de
consciência e de cultura. A diferenciação orgânica, enquanto nos to rn a as o utras ne­
cessárias, é, pelo co ntrário, um estado de fato , causa de crises e de lutas n a vida m a­
terial, obstáculo e perigo para a vida do espírito. Coloca-nos, face aos nossos seme­
lhantes, num estado de dependência e de carência, não de plenitude e de liberdade:
é desse teor a dependência recíproca do consum idor e do fornecedor, do operário
e do p atrã o , etc. O sofism a consiste em a idealizar (com o Sully P ru dhom e no seu
célebre soneto), negligenciando o caráter real de luta e de exploração que ela ap re­
sen ta.”
D epois d a época em que esta discussão ocorreu, a palavra Interdependência
espalhou-se m uito, e tom ou sim ultaneam ente, na linguagem da filosofia política, um
sentido m uito particular: é usada aí com o palavra de ordem p a ra aqueles que pen­
sam que é impossível estabelecer um a paz d u ra d o u ra e cada nação conservar o direi-
585 INTERESSE

INTERESSE D. Interesse ; E. Interest; de atividade mental fácil e agradável, uma

F. In térêt ; I. Interesse.
Objetivam ente'.
A . A quilo que realm ente im porta (L.
interest) a um agente determ inado; aqui­
lo que lhe é vantajoso, quer ele o saiba
ou não. “ Ter um grande interesse por al­
gum a coisa; desconhecer os seus verda­
deiros interesses.” Os verbos correspon­
dentes são interessar, se se tra ta daquilo
que im porta; estar interessado em ... se se
tra ta daquele para quem este interesse
existe. Neste sentido, a m o ra l d o interes­
se ou do interesse bem co m p reen d id o é
a m esma coisa que a m oral utilitária*.
O interesse geral é pro priam ente o
co njunto dos interesses com uns aos dife­
rentes indivíduos que com põem um a so­
ciedade; o interesse p ú b lico , o conjunto
dos interesses dessa sociedade enquanto
tal. Estas duas expressões são m uito fre­
quentem ente co nfundid as, m as sem ra ­
zão: não se podem identificar a p r io r i es­
ses dois conceitos, a m enos que se postu ­
le que a sociedade é apenas a ju staposi­
ção dos seres que a com põem .
Subjetivam ente·.
B. C aracterística daquilo que provo­
ca num espírito determ inado um estado
atenção espontânea. “ Ter interesse ( = in­
teressar, ser interessante); o interesse de
um espetáculo, de um a le itu ra.”
A d ou trin a d o in teresse , do p o n to de
vista pedagógico, é aquela que tom a co­
m o regra ensinar as coisas apenas à m e­
did a que a criança desejar espontanea­
m ente apreendê-las. (C f. RÃZ è è E τ Z ,
E m ílio , livro III.)
A lei d o interesse é a lei de associação*
das idéias que se enuncia desta form a:
“ E ntre todos os estados de consciência
que podem , p o r reintegração*, ser suge­
ridos por um indutor* d ad o , é apenas
aquele que corresponde ao interesse atual
e dom inante do sujeito que se encontra
efetivam ente evocado.”
C . O estad o da atividade m ental p ro ­
vocado p o r aquilo que há de interesse no
sentido B. “ T om ar interesse por qualquer
coisa; despertar interesse.”
D . A respeito das pessoas, benevolên­
cia, sim patia. “ M ostrar interesse p or al­
guém .”
O verbo correspondente é, nestes dois
casos, interessar-se (por algum a coisa ou
alguém).

to a um a soberania ab soluta. Ver o artigo de Christian R « T7 τ 2 á , “ T ow ard an In ­

ternational d eclaration o f interdependence” , em F reedom , fevereiro a m aio de 1945;
reim presso em brochura, Los Angeles, no m esm o ano. N a intenção do au to r, ainda
que a palavra conserve um certo m atiz de analogia bio m órfica (ver particularm ente
pp. 4 e 5), ele associa-se sobretu do às idéias de livre cooperação, dem ocracia, perso­
nalism o de “ hum anism o” no sentido D e de um a unidade das religiões. {A . L .)
Sobre Interesse — A “ lei do interesse” parece ser devida a H ]E E á« Ç; . NÃ seu
m anual E sb o ço d e um a p sico lo g ia (1822), cap. V, B, § 8, ele reluz prim eiram ente
a associação à “ lei de to talid ad e” , mas acrescenta que ela não b asta, e que “ o curso
das nossas idéias, da m esma fo rm a que as nossas sensações im ediatas, é dirigido pe­
lo interesse, e pela atenção que este interesse suscita” . O sentim ento dom inante, as
tendências, as m etas atuais, quer ideais, quer práticas, determ inam , en tre todas as
evocações possíveis, aquela que se realizará. Indica que esta idéia aparece já em H Ãζ
ζ Eè (H um an nature, cap. IV; L evia th a n , cap. III); que H τ O« Â I ÃÇ , no fim da sua
vida, adm itia esse fato r na direção das idéias (segundo Mτ Çè E Â , M etaph ysics, 241
ss.); finalm ente, que W Z Çá I e F 2 /E è dão indicações no mesmo sentido. A “ lei de
interesse” é enunciada, em itálico, e sob esse nom e (law o f interest) nos Principies
o f P sych o lo g y de W . J τ OE è (1890), I, 572.
 IN T E R IO R e IN T E R N O
C R ÍT IC A
O interesse, no sentido A, é um a das
noções fundamentais necessárias ao estu­
do da atividade hu m ana e dos juízos de
vaior. Um grande núm ero de discussões
filosóficas acabam por chegar a um a opo­
sição acerca da “ im portância” relativa
dos “ interesses” que estão em jogo.
M as esta noção envolve dois equívo­
cos graves: 1? o do interesse real, no sen­
tido A; o deste mesmo interesse, enquan­
to é conhecido-, finalm ente, o do interes­
se afetivo, no sentido B. Foi m uitas ve­
zes assinalado pelos m oralistas que o in­
teresse real, mesmo bem conhecido in
abstracto, não se identificava ou identi­
ficava-se m uito lentamente com o interes­
se espontâneo; 2? o do interesse indivi­
dual e do interesse coletivo.
Este term o é, pois, m uito equívoco,
e exige ser precisado com cuidado em ca­
da caso particular.
R ad. in t .: A. Interest; B. Interes; C.
Interesij; D. Bonvol.
IN TERIO R e IN TERN O D. Inner, E.
Internal; F. Intérieur, interne; I. Interno.
Ver Externo.
R ad. int.: Intern.
“ IN T E R E X IS T E N C IA L ” Que liga
existências* no sentido C. “ O valor é a
relação interexistencial que une não te r­
m os, m as pessoas.” R. L E SE ÇÇE , O bs­
tacle et valeur, 192.
IN T ER M ED IÁ R IO ou IN T ER M É­
D IO D. M ittel...; E. Interm ediary, inter­
m ediate (subst. In term ediary, m edium );
F. Interm édiaire; I. In term édio.
A . (ao falar daquilo que não age). Co­
locado entre dois outros term os, no sen­
tido próprio o u figurado. “ U m a divisão
interm ediária.” “ U m a solução, um p a r­
tido interm ed iários.”
B. (no sentido ativo). Q ue estabelece
um a ligação entre dois outros term os. “ A
potência é sempre intermediária entre dois
atos diferentes” (enquanto é “ o próprio
58fi
fato da sua com unicação” ). L. Lτ âE Â -
 E , D e l ’acte, pp. 272-273.
NOTA
A palav ra, enquanto substantivo,
utiliza-se no sentido B m uito mais fre­
quentem ente do que o adjetivo: “ Gassen­
di e D escartes... tinham trocado sinais de
estim a m útua por interm édio de Mersen-
n e .” B Ã Z « Â Â « 2 , P h ilosoph ie cartésien­
E
ne, I, 236. Cf. M ediação.
“ IN T ER M U N D O S” L. Interm un-
dia* na doutrin a epicurista, espaços que
separam os m undos e que estão ao abri­
go dos m ovim entos que aí se produzem .
São por isso mesmo a m orada dos D eu­
ses ( L Z T 2 é T « Ã , D e nat. rerum , II, 646
ss.; V, 146-155). E sta palavra é to m ad a
algum as vezes no sentido figurado: “ ...
Realizar em algum canto do universo co­
m o que um vazio absoluto, im penetrável
a qualquer influência das partes adjacen­
tes, depois, nesta espécie de in term un do,
nesta ilha de vazio, realizar sucessivamen­
te e um a um cada um dos antecedentes
em q u estão ...” R τ ζ « 2 , L ogiqu e, p. 126.
E
“ IN TERP SIC O LO G IA ” Termo cria
do p or Tτ 2 áE para opor à psicologia co­
letiva (concebida com o o estudo de um a
realidade m ental pertencente à sociedade
considerada com o um todo) o estudo das
reações de ordem psicológica que exercem
os indivíduos uns em relação aos outros.
“ Entendem os por interpsicologia o estu­
do dos m ecanism os, conscientes ou não,
pelos quais se exerce a ação de um espíri­
to sobre um o u tro, que têm por resulta­
do mais freqüente a assim ilação parcial
ou global, passageira ou d u ra d o u ra, do
segundo espírito ao prim eiro, ainda que
eles possam chegar a resistir ou a opor-
se.” G. DZ Oτ è , Traité d e p sych ologie,
to m o II, 739, livro III, cap. III: “ A in­
terpsicologia.” In term en tal emprega-se
no m esm o sentido.
IN T ERV A LO D. Zwischenraum ; E.
Interval; F. Intervalle; I. Intervallo.
587 IN T IM O

Term o da linguagem corrente a d o ta­
do por E . DUPRÉEL (A causa e o in ter­
valo, 1933; recolhido nos E nsaios p lu ra ­
listas, VII) e usado desde então de um a
m aneira técnica por diversos filósofos p a ­
ra representar o conjunto daquilo que dis­
tingue o que cham am os causa* do que
chamam os efeito, e, em particular, o des­
vio tem poral entre um a e outro .
R ad. in t. : Interval; em particular. In-
tertem ps.
ÍN T IM O D. A . Innern; B. Innig; E.
A. Internal·, B, In m osf, F. Intime·, I.
In tim o.
(In tim u s é o superlativo de que In te­
rior é o com parativo. A idéia geral é pois:
aqu ilo que é m ais interior, nos diferentes
sentidos desta palavra.)
A . Interior (no sentido em que esta
palavra se opõe a p ú b lico , exterior, m a­
n ifesto). É íntim o aquilo que está encer­
rado, inacessível à m ultidão, reservado;
por conseguinte, aquilo que é individual,
conhecido apenas do sujeito, quer aciden­
talm ente, quer essencialmente e p o r n a ­
tureza.
S en tido in tim o (D. Innere Wahrneh-
m ung) foi utilizado por M aine de Biran
e pela m aioria dos ecléticos com o sinôni­
m o de consciência*, no sentido A . “ Com ­
preende-se, sob o nom e de sen tid o , dois
tipos de funções intelectuais: o sentido ín­
tim o ou consciência que não corresponde
a qualquer órgão determ inado e aos sen­
tidos exteriores...” Em. Sτ « è è E I , no Dic.
de F 2 τ ÇT3 , VO Sens, 1581 B. “ A carac­
terística essencial dos fenôm enos psico­
lógicos consiste em estes não se poderem
produzir sem serem acompanhados de um
sentim ento interior im ediato que no-los
faz perceber; ... foi dado o nom e de sen ­
tido ín tim o a esse sentido que acom pa­
nha todos os outros; os escolásticos
cham avam -lhe sin estese.” P au l J τ ÇE I ,
Tratado elem. d e filo so fia , Psicologia,
cap. II, § 48. E sta expressão está hoje
quase com pletam ente em desuso.
B. Interior (no sentido em que esta pa­
lavra se opõe a superficial)·, profundo;
que é relativo à essência do ser de que se
trata ; que pen etra em todas as suas p a r­
tes: “ Conhecim ento íntimo de um a ques­
tão , de um a u to r.” “ U nião íntim a de dois
corpos de duas qualidades.” “ Convicção
ín tim a.” “ Este sentido d o esforço é de
tal form a íntimo e tão profundam ente ha­
bitual. .. que se obscurece e quase se a p a ­
g a ...” M τ « ÇE á E B« 2 τ Ç , A percepçõo
im ediata, 2? parte , § 2.
CRÍTICA
Este term o é perigoso devido à sua du­
pla significação: na m edida em que os
dois sentidos convêm a o m esmo tem po a
m uitas coisas, são confundidos quase
sempre n a “ conotação” desta palavra. In-

Sobre íntim o — Parece-m e que todos esses abusos resultam da aplicação mais
ou m enos feliz da palavra ín tim o , mas não de um a dualidade prim itiva de sentidos.
A expressão “ sentido ín tim o” tem de mal apenas a sem i-assim ilação da consciência
aos sentidos pro priam ente ditos. N ada haveria n o seu interior de falso ou de contes­
tável, se os ecléticos tivessem visto na pessoa hum ana o pró prio fa to de dizer eu,
e, na vontade, a pró pria ação de querer: porq ue é isso, e apenas isso, que nos forne­
ce o sentido íntim o. É efetivam ente assim que o entendia prim itivam ente M aine de
Biran: o seu substancialism o veio m ais tard e e foi um desvio. (J. Lachelier)
In tim o, no sentido B, e in tim idade são expressões que se tornaram m uito vivas
na linguagem contem porânea da filosofia: “ A ssegurar a nossa intim idade com o ser
( = a nossa interioridade em relação ao ser) através de um pensam ento que, de fato,
está sempre contido no ser, e por direito sempre o contém ... A aquisição da intim i­
dade, ou descoberta do eu, consiste precisam ente na sua penetração no interior do
próprio ser.” L. Lτ â E Â Â E , L a presen ce to ta le, pp. 45-47.
 IN T R ÍN S E C O
tim id a d e aplica-se tan to à característica
p ró p ria de um pequeno círculo fechado
com o à penetração real e à união interior
dos espíritos. U m a “ carta íntim a” é aci­
m a de tu d o aquilo que se opõe, mesmo
legalm ente, a urna carta pública; e, co­
m o tal, pouco im porta que consista em
assuntos insignificantes, ou m esm o em
brincadeiras. M as tam bém se pode enten­
der por isso urna carta que exprime o sen­
tim ento ou o pensam ento “ íntim os” do
seu a u to r, quer dizer, o fundo do seu ca­
ráter ou d a sua opinião. A ssim , este te r­
m o favorece bastante a confusão entre
aquilo que é subjetivo, individual, p riva­
do, e aquilo que é sólido, pro fu n d o , es­
sencial. A o invocar o “ sentido íntim o” ,
os ecléticos pretendiam g arantir o bene­
ficio de um a evidência im ediata para te­
ses, n a realidade m uito contestáveis, co­
m o a da unidade substancial da pessoa
hu m ana ou a da existência de urna causa
simples que se m anifesta por volições sem
aí se esgotar, etc. É assim que M τ « ÇE áE
B« 2 τ Ç escreve: “ A autoridade do sen ti­
d o ín tim o é para aqueles que defendem
a realidade objetiva das qualidades pri­
m e ira s...” A p ercep çã o im ediata, 2? p a r­
te, § 4. Ver C onsciência (Crítica) e a dis­
cussão sobre Im ediato. As confusões que
resultam desta utilização e deste gênero
de argumento contribuíram em m uito pa­
ra (além da im propriedade da palavra
sentido) fazer cair em descrédito a expres­
são sen tido ín tim o.
M as se o equívoco escondido nesta
fo rm a de linguagem está atualm ente des­
m ascarado, há outro que permanece cor­
rente. Encontra-se sobretudo nos juízos
de apreciação pelos quais se atribui àquilo
que é íntim o, no sentido A , quer dizer,
individual, a im portân cia m oral e o v a­
lor metafísico, que pertencem àquilo que
é íntim o no sentido B, quer dizer, essen­
cial e fundam ental. Sem dúvida, estas
duas características podem freqüentemen-
te encontrar-se reunidas, mas esta reunião
nad a tem de necessário, e há mesmo n e­
cessidade em m uitos casos de opor fo rte­
58X
m ente, a um egotism o superficial que se
com praz na “ intimidade” do seu eu, um a
personalidade p ro fu n d a que desenvolve
aquilo que tem de m ais “ íntim o” , aq u i­
lo que a constitui mais essencialmente, pe­
lo fato de se com unicar a outro s espíri­
tos e de se expandir, por sua vez, pela
ação deles. Encontram os aqui os equívo­
cos já assinalados nas palavras individua­
lism o e individualidade. É preciso, pois,
vigiar de perto a utilização da palavra ín­
tim o , e os paralogism os que ela tende a
introduzir com ela.
Rad. in t.: A . P riv at; B. P ro fu n d .
IN TRÍNSECO D. Innerlich, eigen; E.
Intrinsic, intrinsical; F. Intrínsèque; I. In­
trínseco.
O posto a E xtrínseco.
Que pertence a um objeto de pensa­
m ento em si m esm o, e não nas suas rela­
ções com o u tro. Diz-se em particular que
um a coisa tem um valor intrínseco ( Ei-
genw ert) se possuir esse valor pela sua
p ró p ria natureza, e n ão enquanto fo r o
sinal ou o m eio de o u tra coisa. Cf. D e ­
nom inação.
R ad. int.: Intrinsek (Intern, Boirac).
“ IN T R O JE C Ç Ã O ” (D. In trojec-
tion), term o usado por A â E Çτ 2 « Z è para
designar a operação através da qual re­
presentam os a consciência de cada indi­
víduo com o sendo interior ao seu org a­
nism o, e a representação dos objetos ex­
teriores, com o um a objetivação de esta­
dos internos, considerados por ilusão co­
m o independentes. O põe-lhe a sua p ró ­
pria teoria da “ experiência p u ra” que ad ­
mite um a solidariedade natural entre o su­
jeito pessoal e o objeto percebido (K ritik
d er reinen E rfahrung1, 1888).
C f. Idealism o.
“ IN T R O P A T IA ” T erm o u tilizad o
p o r F Â ÃZ 2 ÇÃà p a ra tra d u z ir a Einfüh-
lung de L « ú ú è: pro je ção dos pró p rio s sen-
1. C rítica d a experiên cia p u ra .
589 IN T R O S P E C Ç Ã O

timentos num outro ser, vivo ou não, com
o qual se identifica; por exemplo, quan­
do nos colocam os em im aginação no lu­
gar de um a ab ó b ad a, de um arcobotan-
te, como se nós próprios sustivéssemos os
pesos que eles suportam . Cf. Sim patia.
INTRO SPECÇÃ O D. Selbstbeobach­
tung·, E. In trospection; F. Introspection;
I. In trospezion e.
O bservação de um a consciência indi­
vidual por si m esm a, com vista a um fim
especulativo: 1? quer com vista a conhe­
cer o espírito individual enquanto indivi-
dual; 2? quer com vista a conhecer o es­
pírito individual enquanto tipo im ediata­
mente observável da alm a hum ana em ge­
ral, ou mesmo de todo espírito, qualquer
que seja ele.
CRÍTICA
Term o de origem inglesa em que p er­
tence à linguagem com um . É mais raro
e mais técnico em francês; o mesmo se
passa com o adjetivo correspondente, uti­
lizado quase unicamente na expressão m é­
to d o in trospectivo.

Sobre Introspecção — Será necessário dizer que a introspecção é um a observa­

ção feita “ com vista a um fim especulativo” ? U m a observação, em si pró pria, tem
sem pre esta característica. (M. Bernès) M as tam bém observam os com vista a um fim
prático, m oral, por exemplo: fazemos o nosso exame de consciência; e isso não en tra
naquilo a que se cham a habitualm ente introspecção. (A . L .)

Sobre a Crítica — O nosso saudoso colega V íctor E gger com unicou-nos para a
prim eira redação deste artigo as seguintes observações: “ E ste term o, tendo sido ge­
ralm ente associado às críticas feitas pela escola positivista contra a possibilidade da
observação intern a (ilusões individuais; falta de generalidade; fa lta de objetividade;
auto-sugestão, etc.), tom ou na nossa linguagem um m atiz pejorativ o. P o r esta ra ­
zão, proponho que seja substituído:
1? N o sentido geral, pela palavra reflexão-,
2? N o sentido de m é to d o in tro sp ectivo pelas três expressões seguintes, que te­
riam cada um a delas a vantagem de se aplicarem apenas a um único m étodo bem
definido: a. M é to d o d o s con ceitos, ou d o s gru pos naturais, que consiste em refletir
sobre o seu pensam ento para analisar e para criticar, socráticam ente, os grupos de
fato s psíquicos qu e se encontram aí espontaneam ente form ados, e que são represen­
tados n a linguagem usual pelos term os gerais: alegria, desejo, vontade, háb ito, etc.
Este prim eiro m étodo não difere, pois, m uito da especulação filosófica pro priam en­
te dita. b. M é to d o d o s casos excepcionais, que consiste em notar, desde que eles ocor­
rem , os fatos d a consciência individuais que se desviam do tipo vulgar sensivelmente
o b astante p ara serem notados: ilusões de percepção, imagens anorm ais, sonhos, etc.
c. M é to d o d o s exem p lo s : com binação dos dois precedentes, que consiste em verifi­
car os resultados do m étodo dos conceitos pela consideração dos casos particulares
que um a anom alia m ais ou m enos m arcada to rn o u observáveis.”
A distinção destas três variedades do m étodo introspectivo foi aprovada pela maior
parte dos correspondentes. M as os term os que as designam foram geralm ente criti­
cados. “ Estes três m étodos, diz M . Bernès, são m uito distintos; m as não vejo utili­
dade em inventar term os técnicos p ara designar três m om entos de qualquer observa­
ção científica: 1? isolar dos fatos os grupos de relações estáveis, que são com o que
os centros lum inosos de onde o espírito parte para estabelecer as suas classificações
e as suas explicações; 2? descobrir nos casos isolados os desvios principais do tipo
abstrato form ado pela primeira investigação e, em seguida, aproximar pouco a pouco
 IN T R O V E R S Ã O 590

Introspecção experimental D . A usfra-
ge-M eth o d e (cf. Q uestion ários ); F. In­
trospection expérim entale.
M étodo psicológico que consiste em
subm eter um sujeito a determ inados
testes* ou a experiências, m as fazendo in­
cidir o interesse sobre a descrição dad a
por esse sujeito do seu estado de espírito
d urante um a determ inada pro va, e não
sobre o resultado b ru to desta (resposta
dada ou reação m anifestada). N a Alem a­
n h a cham a-se M é to d o d e W ürzburg, do
nom e da universidade onde foi m ais am ­
plam ente executado; mas B « Ç E I elevou,
acerca desse pon to , um a reclam ação de
prioridade. Ver A n n ée psych o lo g iq u e,
XV, 1909, p. 8.
R ad. int.: Introspekt.
IN TRO V ERSÃ O D. Introversion; F.
Introversion.
A . Em J Z Ç; (P sychologische Typen,
Zurique, 1921), tipo de caráter voltado
para d entro, atento apenas a seu eu, dis­
traído, cheio de am or-pró prio, freqüen-
tem ente m al ad aptado ao seu meio, opõe-
se a extroversão, n a q ual o individuo es­
tá orien tado p a ra o m undo exterior, so­
ciável, expansivo, dócil à m oda, amigo de
to das as novidades.
B. (novo sentido criado por LE SE ÇÇE ,
que o opõe sim ultaneamente a extrover­
são* e a introspecção*). Voltar-se sobre si
mesmo não para escapar ao real, nem p a­
ra observar a si próprio d a mesma m anei­
ra que a ciencia observa os fenómenos, mas
para captar a sua personalidade enquanto
existência*, ato superior a to da determina­
ção particularizada, a todo fenómeno pen­
sado com o objeto. Introspecção e Intro­
versão opõem-se assim como num quadro
os porm enores se opõem à "atm o sfera” .
O bstacle e t valeur, p. 198.
IN T U IÇ Ã O L. Intuitus, intuitio; D.
Anschauung; E. In tuition ; F . Intuition;
I. In tuizion e.

a ciência da realidade no seu to d o ; 3? experim entar as generalidades reduzindo os

casos particulares a um co njunto de traços gerais prim eiram ente definidos separada­
mente: o que h á em tudo isto que seja pró prio do m étodo de intro specção ?”
"O s term os propostos por V. Egger” , diz Van Bièm a, “ não só se arriscam a d ar lu­
gar a confusões, mas serão mesmo dificilmente referidos sem explicação com plem entar
àquilo que devem exprimir. ‘M étodos dos conceitos’ evocará a idéia de dialética por
oposição ao ‘m étodo objetivo’; ‘m étodo dos casos excepcionais’ não desperta de modo
algum a idéia de um m étodo específicamente psicológico, nem sobretudo de um mé­
todo introspectivo; a mesma coisa pode ser dita em relação à última expressão proposta.”
As mesmas observações de M entré.
Finalm ente, J. Lachelier, Ogereau, Bernès, Brunschvicg, B oisse, D rouin protes­
tam contra a substituição pela palavra reflexão, que já recebeu n a utilização filosófi­
ca que dela foi feita os sentidos m ais diversos, da p alavra in trospecção, que é técni­
ca, clara e inequívoca.
Brunschvicg, M entré, B oisse e Van B iém a observam , aliás, que o caráter desfa­
vorável desta palav ra, razão principal pela qual E; ; E 2 p ropunha que fosse ab a n ­
d onada, está atualm ente em vias de desaparecim ento: pode-se hoje dizer, sem risco
de errar, que se procede pelo m étodo introspectivo: da utilização que se fa rá deste
m étodo depende, pois, unicam ente o seu bom ou m au renom e p ara o fu turo.
Estas conclusões foram unánim em ente aprovadas.
Sobre Intuição — 1? H istórico.
R . Eucken assinalou-nos a utilização da expressão In tuitio intellectualis p or Ni-
coLAU áE CZ è τ .
591 IN T U IÇ Ã O

A . Conhecimento de um a verdade evi­ larum inter se connexiones cognoscendas,

dente, seja de que natureza fo r, que ser­
ve de princípio e de fundam ento ao ra ­
ciocínio discursivo, e que se refere não só
às coisas, m as tam bém às suas relações:
“ Ex quibus om nibus colligitur... nullas
vias hom inibus patere ad cognitionem
certam veritatis p raeter evidentem intui-
tum et necessariam deductionem ; item
etiam , quid sint naturae illae simplices de
quibus in octava propositione. A tque
perspicuum est intuitum m entis tum ad
illas omnes extendi, tum ad necessárias il-
tum , denique ad reliqua om nia quae in-
tellectus praecise, vel in se ipso, vel in
phantasia esse experitur.” DESCARTES,
R egulae, X II.
LÃT3 E e LE « ζ Ç« U seguem neste p on­
to o uso de DE è Tτ 2 I E è ; ver Ensaios e
N o v o s en saios , nom eadam ente livro IV,
cap. II, § 1. “ As verdades prim itivas que
sabemos por intuição são de dois tipos:...
verdades de razão ou verdades de fa to .”
LE « ζ Ç« U , ibid. Nas M ed ita tio n es d e cog-
nitione, etc., § 1, em prega cognitio intui-

G. D w elsh auvers com unicou-nos os docum entos e as observações seguintes:

“ P a ra F « T7 I E ( W issenschaftslehre , 2? introdução; Thatsachen des Bewusstseins,
O bras com pletas, t. II, p. 541) não é contrário a K ant adm itir que tem os a intuição
intelectual do eu pensante. (Cf. Crítica d a razão p u ra , B, 16-17.) N ão dar um passo,
nem executar um m ovim ento com a m ão ou com o pé sem a intu ição intelectual da
consciência de m im pró prio nestas ações. É apenas pela intuição que eu sei que ajo;
só p o r ela distingo a m inha ação e, nesta, distingo-m e do objeto pro posto à m inha
a ç ão .” 1O bras, I, p. 463. Esta intuição não se pro d u z nunca de fo rm a a ocupar só
por si a consciência, a ser um dado consciente (com o é o caso em Schelling). P a ra
Fichte, ela é inseparável de um conceito e de um a intuição sensível, ou m elhor, há
aí constantem ente síntese da intuição sensível, de conceito de objeto e de intuição
intelectual.
É necessário isolá-la por análise reflexiva para explicar a consciência. Apercebemo-
nos então que a intuição intelectual é o fundam ento da vida consciente; ela, com
efeito, faz-nos com preender que esta, em si mesma, é puro ato. O ra, um puro ato
não pode ser captado nem na intuição sensível, nem no conceito de objeto (ver p rin ­
cipalm ente I, pp. 459-468). Nos Thatsachen (II, pp. 541 ss.) parece-m e que ele dis­
tingue dois m om entos na sua dem onstração: exame da consciência sensível, exame
da consciência reflexiva (ato do espírito). O ra, tan to um a como a o utra conduzem
a pôr a intuição intelectual. U m a palavra a propósito da consciência sensível: é im ­
possível, diz Fichte, perceber um a sensação sem a situar no espaço, e eis-nos levados
a pensá-lo, a ele que consideram os com o indefinidam ente divisível. O ra, nenhum a
experiência dá esta divisibilidade. Ela vem, p o rtan to , da intuição interior que nós
possuímos da operação m ental que a funda. P o rta n to , em toda percepção exterior
encontram os a intuição intelectual. A percepção externa é apenas um a intuição de
si com o lim itação dada pelos sentidos, m as acom panhad a da consciência do poder
infinito do eu. M as este é levado a ultrapassar a intuição interior e a pôr algo de
extenso: é nisso que consiste o pensam ento.
Em resum o, “ o princípio intuitivo não pode ter a intuição da sua faculdade do
infinito sem sentir, determ inada ao mesmo tem po, a sua sensibilidade externa de um a
certa m aneira. Im ediatam ente a esta consciência do estado interior acrescenta-se o
pensam ento fundido intim am ente com esta consciência num único m om ento vivo.

1. A s p assagen s citad as fo ra m trad u zid as (p a ra o fran cês) pelo p r ó p rio D w elshauvers,

 IN T U IÇ Ã O 592

tiva para designar o conhecim ento no
qual podem os pensar sim ultaneam ente
todas as noções que constituem pela sua
com binação 0 objeto de pensam ento.
Crítica da razão pu ra, Dial, transe., I, 1:
“ Von den Ideen überhaupt.” 2, A 320; B
377. Cf. ibid., § 1, A 19; B 33. Prolegó­
menos, § 8. H τ O« Â Ã Ç , M τ Çè Â , D ç à
I E E E

B. Visão direta e imediata de um obje­ definem a intuição no mesmo sentido: “ O

to de pensamento atualm ente presente ao
espírito e apreendido na sua realidade in­
dividual (no sentido A desta palavra). “ Die
Anschauung... bezieht sich unmittelbar auf
den Gegenstand und ist einzeln .” 1K A N T ,
conhecimento do individual.”
Este conhecimento pode ter por objeto:
1? U ma realidade transcendente. É co­
m um , depois de Kant, dar este sentido à
expressão intuição intelectual (D. Intellec-

1. “ A in tu ição ... refere-se im ediatam en te ao o b ­

je to e é sin g u lar.” 2. “ D as idéias em geral.”

E assim aquilo que existia em nós pela intuição to rn a-se um corpo que se encontra
fora de nós no espaço e que é dotado de certa qualidade sensível. E, inversam ente,
o pensam ento objetivo, por outro lado, não pode produzir-se sem que um a intuição
esteja presente. P orque o pensam ento é um a espécie de objetivação, e p ara a sua
possibilidade é necessário que exista um den tro do qual se possa se p a ra r.” (II, p.
549.) Considero essencial esta passagem.
Cf. tam bém X. LÉON, L a p h ilo so p h ie de Fichte, cap. II, pp. 13 ss. Ele faz no tar
com razão que a intuição de Fichte não é aquela que K ant rejeita — quer dizer, a
intuição de um ser, de um a coisa em si — mas a intuição de um ato; e que, sem esta
intuição, já não é possível com preender a Crítica da razão pu ra.
No que diz respeito a SCHELLING:
A o adm itir p ara a intuição um a definição que se inspira na de Fichte, Schelling
faz dela um a utilização m uito mais am pla, com o se pode ver pela leitura do S istem a
d o idealism o transcendental. Eis a definição que nos dá esta últim a o b ra (tV erke,
3? vol., p. 369). C onstatan do, com Fichte, que o eu é ato puro, Schelling constata
a necessidade, p ara o reconhecer, de um m étodo diferente daquele que se refere ao
conhecim ento de objetos. O conhecim ento do eu deve ser:
“ a) Um conhecim ento absolutam ente livre, precisam ente porque todo o u tro co­
nhecimento não é livre, portanto, um conhecim ento ao qual não conduzem nem p ro ­
vas, nem raciocínios, nem conceitos em geral — por conseqüência, um a intuição.
b) Um conhecim ento cujo objeto não é in dependente do pró prio conhecim ento,
p o rtan to , um con hecim ento que ao m esm o tem po p ro d u z o seu o b je to — um a intui­
ção que é produção livre e na qual aquilo que produz e o que é produzido são idênticos.
U m a tal intuição será cha m ada intuição intelectual, por oposição à intuição sen­
sível, que não aparece com o p ro d u to ra do seu objeto e na qual, por conseqüência,
o fato de aplicar a intuição é diferente daquilo a que esta intuição se refere.
À intuição intelectual corresponde o eu, porque é apenas p elo con hecim ento do
eu p o r si m esm o q u e o p ró p rio e u com o o b je to é p o s to .”

“ A intuição intelectual é o órgão de todo pensam ento transcendental. P orq ue

o pensam ento transcendental consiste em dar-se por liberdade com o objeto aquilo
que, a não ser assim, não é o b je to .”
593 IN T U IÇ Ã O

tuelle Anschauung): “ Das ist eine solche,
durch die selbst das Dasein des O bjekts
der A nschauung gegeben wird, und die,
so viel wir einsehen, nur dem Urwesen zu­
komm en k an n .” 1Crítica da razão pu ra,
Estética transcendental, observações ge­
rais, B 72. F« T7 I E e ST7 E Â Â « Ç; adm i­
tem , pelo contrário, que possuímos intui­
ções intelectuais; mas põem sob esta ex­
pressão idéias diferentes da de K ant, ain­
da que dela derivadas, e diferentes entre
si: ver adiante as observações.
2? Objetos que nos são fornecidos pe­
la sensibilidade quer a p rio ri, se se adm i­
tir com K τ Ç que estes existem (reine
I

A nschauung, intuição pu ra ), quer a p o s ­

1. " Q u e r d izer, u m a in tu iç ã o tal que d ê a p r ó ­
p ria existência d o seu o b je to , e q u e, ta n to q u a n to o
p o d em o s co m p reen d er, só p o d e perten cer a o Ser su­
p re m o .”
teriori (em pirische A nschauung, intuição
em pírica). Cf. Crít. r. p u ra , Est. transe.,
§ 1.

“ O pensam ento transcendental deve p o rtan to ser acom panhado constantem ente
de intuição intelectual.” III, p. 369.
Eis um a o u tra passagem em que a intu ição intelectual é ap oiada por dados mais
particularm ente psicológicos. F oram extraídos da 8.a C arta filo s, so b re o d o g m a tis­
m o e o criticism o ( W erke , I, p p . 316 ss.).
“ Possuím os um poder m isterioso e extraordinário de nos retirarm os das m odifi­
cações do tem po, no nosso eu mais íntim o, despojado de tudo que vem do exterior,
e, aí, de ter em nós a intuição d a eternidade sob a fo rm a daq uilo que não m uda.
Esta intuição é a experiência m ais íntim a e m ais p ró p ria de nós p róprio s, da qual
apenas depende tu do o que sabem os e crem os de um m undo supra-sensível. Desde
o princípio esta intuição nos convence de que existe algum a coisa, no sentido p ró ­
prio desta p alavra, enquanto que tu d o aquilo a que atribuím os com um ente o term o
existir é apenas aparência. Distingue-se de to d a a intu ição sensível, n a m edida em
que é produzid a exclusivamente p o r liberdade e é estranha e desconhecida a to do
o indivíduo cu ja liberdade, dom inada pela pressão do poder das coisas, mal basta
para produzir um a consciência. C ontudo, existem tam bém para aqueles que não pos­
suem esta liberdade da intuição de si aproxim ações desta intuição, experiências m e­
diatas pelas quais ela faz pressentir a sua presença. Existe um certo sentido íntim o
do qual não possuím os plen a consciência e que se tende em vão a ver desenvolver-se.
Jacobi descreveu-o. E existe tam bém um a estética acabada (sendo a palavra tom ada
no seu antigo sentido) que faz executar atos em píricos que são explicáveis apenas
com o im itação deste ato intelectual, e n ão seriam absolutam ente compreensíveis se
não tivéssemos, para falar com P latão, visto um dia o modelo num m undo intelectual.

Sem dúvida que o nosso saber deve sair da experiência; mas toda experiência objeti­
va é condicionada por um a outra, por um a experiência im ediata, no sentido mais estri­
to da palavra, saindo de si própria e independente de toda causalidade objetiva.

E sta intuição intelectual aparece q u ando deixam os de ser objeto para nós m es­
m os e q uando, voltados p a ra si m esm o, o eu que percebe é idêntico ao eu percebido.
N este m om ento d a intuição desaparecem p a ra nós tem po e duração; não estamos
já no tem po, m as o tem po, ou m elhor, a eternidade p u ra e absoluta está em nós.
N ão estam os perdidos n a intuição do m undo objetivo, m as este está perdido na nos­
sa in tu iç ão .” I, pp. 318-319.
 IN T U IÇ Ã O 5V4

Os nossos próprios fenômenos psíqui­ zuges, u. s. w .” 1 D ie W elt, I, § 12.

cos podem igualmente ser ditos, neste sen­ Aplica-se mesmo às propriedades dos n ú­
tido, objetos de intuição. meros, das figuras de geometria, enquan­
C. T odo conhecim ento dado de umtoa são captadas de um a só vez e sem ra­
só vez e sem conceitos. S T Ã ú Ç τ Z 2
7 E ciocínio. \lb id ., § 15.) Existe um a “ intui­
7 E

tom a a palavra neste sentido m uito am ­ ção intelectual” e até, p a ra falar a ver­
plo e faz dela um a am pla utilização. A s­ dade, “ to d a intuição é intelectual” , quer
sim entendida, a intuição não nos dá ape­ dizer, “ põe-nos em presença do real” .
nas as coisas, m as tam bém as suas rela­
ções: “ D er V erstand allein erkennt an s­ I . “ S ó o en ten d im en to co n h ece in tu itiv a m en te,
chaulich unm ittelbar und volkommen die d e u m a f o rm a im e d ia ta e p e rfe ita , a m a n e ira de ag ir
A rt des W irkens eines H ebels, Flaschen- de u m a a lav an ca , d e u m a r o ld a n a , e tc .”

2? S o b re o sen tid o religioso d a p a la vra intuição.

D w elsh auvers acrescenta por o u tro lado:
“ Não seria útil acrescentar, aos sentidos da palavra já distinguidos no texto, o sen­
tido de intuição religiosa ? É o sentim ento da sistematização racional inconsciente dos
estados místicos (cf. D Â τ T 2 Ã « 7 , ‘S anta Teresa’, Bulletin da Sociedade de Filosofia.
E

Sessão de 26 de outubro de 1905). Trata-se efetivamente aqui de um a intuição. As im a­

gens de que o místico se serve para traduzir o seu êxtase são apenas simbólicas e não
traduzem o sentimento ‘inefável’ da união do espírito com Deus. P a ra se conseguir is­
so, é preciso ir além do conhecimento de objetos e recorrer a outros meios diferentes
dos sentidos e da razão. Com parou-se este estado ao estado hipnótico ou à alucinação
devido ao aniquilamento da vontade individual, mas parece-me ser preferível dizer, com
Delacroix, que se trata do resultado de um trabalho de coordenação m uito profundo
que se opera, sem que ele mesmo o saiba, no espírito do místico; trata-se de um estado
consciente m uito complexo e o místico procura realizar estados espirituais em que o
seu pensamento se concentra cada vez mais para se aproxim ar da unidade perfeita. Es­
ta atitude pode ser cham ada intuição enquanto procura a unidade espiritual mais dire­
tamente e mais emotivamente do que o conhecimento racional consciente de si próprio.”
Esta proposta, por falta de tem po, não pôde ser examinada na sessão. Ela teria sido
m uito discutida, a julgar por algumas conversas particulares. N a ausência desta discus­
são, pareceu ser conform e ao espírito deste trabalho inseri-la neste lugar, indicando a
principal objeção que levanta. Q uando se utiliza este term o ao falar da contemplação
mística, quer-se dizer o seguinte: ora que o místico possua verdadeiramente, neste esta­
do, o conhecimento real, objetivo, o contato im ediato e atual de um ser superior; é
tom ado então no sentido B; ora que, e é esse o caso mais frequente, ele creia tê-lo, que
tudo se passe como se, para ele, o tivesse; e este é ainda o sentido B, com um a elipse;
ora, finalmente, se entende por isso que ele atinge esse grau de evidência, de clareza
perfeita, de satisfação intelectual absoluta que constitui a intuição cartesiana, no senti­
do A . Talvez algumas vezes tam bém se pretenda dizer simultaneamente tudo isso, acen­
tuando mais ou menos determ inadas características. De qualquer form a, não haveria
aí nenhum sentido especial. Dizer, aliás, “ que se tra ta efetivamente de um a intuição”
é o mesmo que dizer que o fato em questão entra num a definição geral da intuição.
Esta definição, se nos reportarm os ao fim desta nota, seria sem dúvida tom ada no fato
“ de procurar a unidade espiritual mais diretamente e mais emotivamente do que o co­
nhecimento racional consciente de si pró prio ” . É esse aproxim adam ente o sentido m ui­
to amplo que dá Schopenhauer a esta palavra, ao aplicá-la a todo pensamento que não
é discursivo. Mas este sentido foi geralmente tido por demasiado indeterm inado (ver
as observações mais adiante). (A. L .)
595 IN T U IÇ Ã O

(Ib id ., § 4.) Tem a sua fo rm a perfeita na próprios, por oposição ao conhecimento

contem plação estética, onde aquele que discursivo e analítico que no-los faz conhe­
contempla esquece m omentaneamente tu­ cer do exterior. “ Cham a-se intuição a es­
do aquilo que constitui a sua individuali­ ta espécie de sim patia intelectual pela qual
dade, e só age com o um puro sujeito cog­ nos transportam os para o interior de um
noscente, ao m esm o tem po que capta a objeto p a ra coincidir co m aquilo que nele
natureza metafísica do objeto contem pla­ existe de único e, por conseqüência, de
do, quer dizer, a sua Idéia. (Ib id ., I ll, § inexprimível.” BE 2 ; è ÃÇ , “ Introdução à
34. Suplem entos, cap. VII e X X X .) metafísica” , Rev. d e métaphysique, janeiro
D. Conhecim ento sui generis, com pa­ 1903. Cf. L ’évolution créatrice, cap. II,
de
rável ao in stin to e ao senso artístico, que particularm ente as páginas 192-193.
nos revela aquilo que os seres são em si E . Segurança e rapidez do juízo; adi-

3? S obre a crítica d a p a la v ra intuição.

Subscrevo totalm ente as vossas conclusões. A idéia da intuição com o algo qu e
d á im ediatam en te o real seja de que natureza este fo r, p o r oposição ao conceito, es­
pécie de substituto mental do real, que pretende corresponder-lhe, mas que pode m uito
bem não lhe corresponder — esta idéia (inteiram ente devida, parece-m e, a K ant) é
de extrem a im portância para a filosofia e merece que se reserve exclusivamente para
a exprim ir a palavra intuição. (J. Lachelier)
Creio que a palavra intuição, m etáfora to m ad a ao sentido da visão, deveria ser
banida de um a filosofia rigorosa ou só deveria ser utilizada com definição precisa.
N o sentido de visão im ediata de um o b je to , não tem os, para falar verdade, qualquer
intuição. Tem os sensações e apetições, estados de consciência e u m a consciência ge­
ral da nossa existência própria com o sujeito que pensa, que sente e que age. T odo
o resto é inferência mais ou m enos rápid a, tendo da intuição apenas a aparência.
A pretensa “ intuição” do nosso livre-arbítrio, por exem plo, ou ainda o “ sentim ento
im ediato” do nosso livre-arbítrio é um a aplicação da categoria de causalidade, não
vendo todas as causas efetivas do nosso ato, inferim os instintivam ente que ele não
tem causa ou que tem por causa apenas nosso pró prio querer. D a m esma form a,
a intuição da m ud ança in terna, do devir, é, na m inha opinião, um a consciência de
ações ou de paixões que se prolongam na recordação e se dispõem na linha do tem ­
po. H á aí consciência de atividade, consciência dinâm ica e não estática, com o qual­
quer verdadeira consciência; m as não h á, se não me engano, qualquer intuição o b je­
tiva. A m inha realidade pró pria, en quanto sinto e ajo, é transparente p ara si m esma
e im ediata; to do o resto é m ediato. Com mais forte razão não podem os ter a intui­
ção de um a realidade exterior a nós ou superior a nós. N ão em preguem os, pois, a
palavra intuição senão a título de m etáfora. (A, Fouiléé)
4? Sobre a relação entre o in tu itivo e o discursivo.
N a quarta regra do seu m étodo, Descartes, com o faz ainda mais explícitam ente
nas R egulae, prescreve enum erações e os exercícios que tornam o pensam ento cada
vez mais ágil, ao ponto de aquilo que era prim eiram ente sucessivo e discursivo possa
finalm ente ser abarcado num a só visão, sim plicit m en tis intuitu. É do ponto de vista
do pensam ento científico e, se assim se pode dizer, quantitativo, que ele fala dessa
fo rm a. M as na ordem qualitativa, a com petência ad quirida do con naisseur não será
um a intuição laboriosa e lentam ente obtida? A intuição não precede ou não exclui,
pois, sempre a reflexão discursiva e o pensam ento analítico; pode tam bém segui-lo
e recom pensá-lo. (M. Blondel)
Bergson aprovou esta observação. A intuição (no sentido em que ele a entende)
é sem dúvida um a operação original do espírito, irredutível ao conhecim ento frag-
 IN T U IC IO N IS M O 5%

vinhação instintiva (dos fatos ou das re­
lações abstratas). “ Esse sentim ento, es­
sa intuição da ordem m atem ática que nos
faz adivinhar harm onias e relações escon­
d id a s...” P ë ÇTτ 2 0 , “ A invenção m ate­ Science et m éthode, p. 177.
m ática” , em Science et m éth o d e, p. 47.
F.
Aquilo que é objeto da intuição nos
diferentes sentidos acim a definidos.
C R ÍT IC A
As duas fontes do uso atual da pala­
vra intuição, cartesiana e kantiana, intro­
duzem na conotação desta palavra duas
tendências que se combinam ou se disso­
ciam consoante os casos: a prim eira é a
idéia de evidência, de plena clareza intelec­
tual (cf. videre, intueri ); a segunda é a de
apresentação concreta, de realidade atual­
mente dada. Enquanto a primeira não con­
tém nem adm ite qualquer inferência, a se­
gunda não se opõe necessariamente ao uso
do raciocínio: existe um m odo de aplica­
ção dos princípios inseparavelmente incor­
porados às coisas sobre as quais se racio­
cina (aquilo a que ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 chama
Verstand) e que constitui um raciocínio in­
tuitivo; por exemplo, a regulação de um
aparelho, a dem onstração dada por M ach
do teorem a da hipotenusa, a dem onstra­
ção taquim étrica do mesmo teorem a, etc.
P or outro lado, e pelas mesmas razões,
a palavra intuição serve frequentem ente
para designar ao mesmo tem po a visão
concreta das coisas (enquanto se opõe à
abstração) e a penetração com a qual se
ta ... A faculdade que nos ensina a ver é a
intuição; sem ela a geom etria seria como
um escritor que conhece profundam ente a
gramática, mas sem idéias.” P ëÇTτ 2 0 ,
Sendo o sentido B o mais original des­
ta
palavra, aquele que não pode ser subs­
tituído por nenhum outro (visão imediata
e atual, apresentando o mesmo caráter que
o conhecimento sensível), propom os que
ela seja tom ada apenas nesta acepção; e,
nos outros casos, que se utilizem tanto
quanto possível dos termos evidência, ins­
tinto, adivinhação, etc.
Rad. in t .: B. Intuic; D . (no sentido cor­
respondente) Intuicaj.
INTUICIONISM O D. Intuitionismus;
E. Intuitionism ; Intuitionalism ; F. Intui-
tionisme, intuitionnisme ; I. Intuizionismo.
A. Sentido geral: doutrina que conce­
de à intuição, sobretudo no sentido B, um
lugar de primeira ordem no conhecimento.
B. Especialmente, diz-se na Inglaterra
e na história da filosofia inglesa das dou­
trinas que admitem: 1? que o conhecimen­
to repousa sobre a intuição, no sentido A ,
de verdades racionais e superiores à expe­
riência; 2? que a existência de um a reali­
dade m aterial é diretamente conhecida, e
não é nem inferida nem construída. (Es­
cola Escocesa, H am ilton e os seus suces­
sores, Ecléticos franceses.) “ Intuitionalism
is the basis o f the rational School in Epis­
temology and in Ethics, as opposed to sen­
sationalism and utilitarianism .” 1F Â O« Ç; E

sente ou adivinha aquilo que nelas não é

aparente. Esta fusão do sentido B e E é par­
ticularm ente freqüente quando se tra ta de
objetos geométricos: “ É pela lógica que se
dem onstra, é pela intuição que se inven­
!. “ O intuicionism o é a base d a escota racio nal
(quer dizer, racionalista, n o sen tid o B) na teo ria d o co­
nhecim ento e n a m o ral, e n q u a n to se o p õ e a o sensacio-
nism o e a o utilitarismo.**

m entário e exterior pelo qual a nossa inteligência, na sua utilização vulgar, tom a do
exterior um a série de visões das coisas; m as não se deve desconhecer que esta m aneira
de captar o real não nos é natural, no estado atual do nosso pensamento; para obtê-la,
devemos pois, freqüentem ente, prepararm o-nos através de urna lenta e conscienciosa
análise, familiarizar-nos com todos os documentos relativos ao objeto do nosso estu­
do. Esta preparação é particularm ente necessária quando se tra ta de realidades gerais
e complexas, tais como a vida, o instinto, a evolução: um conhecimento científico e
preciso dos fatos é a condição prévia da intuição metafísica que penetra o seu principio.
597
e Cτ Â áE 2 ç ÃÃá (1894), p. 216, v. Intui­
tion. Cf. J. S. M« Â Â, E xam ination o f
H a m ilto n ’s P h ilo so p h y, cap. X IV , § 1.
Serve-se o au to r freqüentem ente, neste
sentido, d a expressão The in tu itive
s c h o o l1 (S).
IN TUITIV O D. Intuitiv, anschaulich;
E . In tuitive; F. In tuitif; I. In tu itivo.
A . Q ue é objeto de intuição em todos
os sentidos desta palav ra. “ V erdade in­
tu itiv a.”
Cf. Intuição*, Crítica.
B. Que constitui um a intuição, ou que
é acom panhad o de intuição, ao falar das
operações do espírito. “ Conhecimento in­
tu itiv o .” Cf. In tuição, A.
Chama-se específicamente M étodo in­
tu itivo , em pedagogia, àquele que se di­
rige aos sentidos, de preferência à m em ó­
ria e à abstração.
C . Q ue é d o tad o de in tuição, no sen­
tido C. Um espírito in tu itivo , oposto a
um espírito ded u tivo , é aquele que vê sin­
teticam ente e que adivinha, em vez de ra ­
ciocinar por análise e abstração.
R ad. int.: A . Intuic; B. Intuiciv; C.
Intuicem .
INV EN ÇÃ O D. Erfindung; E. A . B.
C. Invention; C. Contrivance; F. Inven­
tion; I. Invenzione.
A . (sentido prim itivo). D escoberta de
um a coisa escondida. Este sentido só se
conservou em algum as expressões teoló­
gicas, “ A invenção da C ru z” , e jurídicas,
“ O inventor de um teso u ro ” .
B. (sentido atual). P rodução de um a
nova síntese de idéias e, especialm ente,
com binação nova de meios com vista a
um fim. Ver P τ Z Â 7 τ Ç , Psicologia d a in­
venção, 1901. Invenção, neste sentido,
opõe-se a descoberta, que se diz apenas
daquilo que preexistia ao conhecim ento
novo que de tal se adquire, quer m aterial­
m ente, quer a títu lo de conseqüência ne­
cessária de um a proposição já conhecida.
C. A quilo que foi inventado (S).
Rad. int.: B. Invent; C. Inventur.
1. A e sc o la in tu iti v a .
TNVOLUÇAO
1. IN V ERSÃ O E. Inversión; F. In­
versión.
L ó ; « T τ . In ferên cia im ediata pela
qual se conclui de um a proposição dada
(invertende) um a outra proposição (inver­
sa ) tendo por sujeito o co ntraditó rio do
sujeito primitivo. A e E são as únicas pro­
posições que fornecem os inversos.
Este term o foi criado por KE à ÇE è ;
ver F orm al L o g ic, 5Í ed., p. 139. É utili­
zado com certas reservas p o r vários lógi­
cos contem porâneos.
R ad. int.: Inversig.
2. IN V ERSÃ O D . Inversión; E . In ­
versión; F. Inversión; I. Inversione.
P è « TÃÂ Ã; « τ . A nom alia que consiste
no fato de um hom em ter instintos sexuais
femininos, ou um a m ulher instintos m as­
culinos. Os sujeitos atingidos por esta per­
versão são cham ados invertidos.
R ad. int.: Inversing.
IN V O LU N TÁ RIO Ver Voluntário.
“ IN V O LU Ç Ã O ” D . E. Involution;
F. In volu tion ; I. In volu zion e.
A. E sta palavra aplica-se em inglês,
desde m eados do século X IX , com o o
oposto de "E volução” , m as sobretudo no
sentido de regressão das estruturas dife­
renciadas, de degenerescência. É defini­
da neste sentido por M Z 2 2 τ à : “ The re­
trograde change which occurs in the body
in old age, or in some organ when its per-
m anent o r tem porary P urpose has been
fulfilled .” 2
B. Transform ação ou sequência de
transformações de sentido contrário àque­
las que constituem um a “ evolução” no
sentido D: passagem do diverso ao mesmo,
assimilação dos espíritos entre si, genera­
lização, universalização, etc.; nos fenôme­
nos físicos, igualização da energia e aumen­
to da simetria. Cf. E volução, Crítica; e A.
Lτ Â τ Çá E , A s ilu sõ es evo lu cio n ista s
(1930).
2. “ A m u d an ça retró g rad a que acontece n o c o r­
p o d u ra n te a velhice, ou em qu alq u er órg ão que aca­
bou de cu m p rir a su a fu nção, perm an en te ou tem p o ­
rá ria .”
 IPSEIDADE
IP S E ID A D E Ver E cceidade.
IRASCÍVEL (Apetite) Ver Concupis-
cível. M anifesta-se, diz BOSSUET, nas
paixões (no sentido A) “ que supõem não
só um objeto m as algum a dificuldade a
su perar ou algum esforço a fazer” . BOS-
SUET, D o conh ecim en to d e D eu s, I, 6.
São a audácia, o tem or, a esperança, o
desespero e a cólera.
IR O N IA G . e tg co m a : D. Ironie; E.
Irony; F. Ironie', I. Ironia.
A . Sentido prim itivo: ação de in ter­
rogar simulando ignorância à m aneira de
Sócrates: “ 'H eíajõvia e lç o v e ía L (úxçá-
Tovs.” P Â τ I 1Ã , R epú blica, I, 337 A.
Diz-se m ais freqüentem ente neste senti­
do “ ironia socrática” .
B. No sentido m oderno e corrente, es­
pécie de antífrase: figura de retórica que
consiste em fazer entender aquilo que se
pretende dizer, dizendo precisam ente o
contrário, com um a intenção de zom bar
ou de censurar.
NOTA
Encontra-se na Idade M édia um sen­
tido hoje em desuso: a ação de se depre­
ciar falsam ente, seja para se fazer valer
p o r contraste, seja para enganar os o u ­
tros e tirar proveito disso. S. Tom ás
considera-a com o um a falta da qual su­
blinha a gravidade. Ver SE 2 I « Â Â τ Ç; E è ,
L a p h ilo so p h ie m orale de Saint Thom as,
pp. 315-316. Este sentido liga-se talvez
àquilo que CITE 2 Ã dizia da ironia socrá­
tica, A c a d ê m ., II, 15.
IR R A C IO N A L D. A . V ernunftlos ;
no sentido m atem ático, Irra tio n a l ; E. Ir-
rational·, F. Irrationnel·, I. Irrazionale.
A. E stranho ou até co ntrário à
razão*, particularmente no sentido B e H:
“ As crenças irracionais; um a con duta ir­
ra cional.”
598
B. Mais especialmente, em ME à E 2 -
è ÃÇ , aquilo que, no objeto do nosso co­
nhecim ento, ultrapassa o nosso intelecto,
dirigindo-se todo o esforço deste para des­
cobrir o idêntico, e su pondo o conteúdo
do nosso pensam ento um a diversidade
d ad a, sem a qual n ão existe real. O “ ir­
racional” é assim um lim ite perm anente
à explicação e à inteligibilidade. Ver Iden­
tid a d e e realidade, cap. IX: “ O irracio­
n al.” Cf. acerca das diversas formas deste
irracional D a explicação nas ciências, li­
v ro I, cap. V I, e livro IV , cap.
X V I-X V III.
N ú m ero irracional, ver Racional.
R ad. int.: N eracional.
IRREV ERSÍV EL Ver R eversível.
ISO M O RFISM O Ver Suplem ento.
ISO N O M IA D. Isonom ie; E. Iso-
n om y, F. Isonomie-, I. Isonom ia.
Igualdade perante a lei; uniform idade
d a legislação num país. “ Explica-se, por
considerações análogas, a influência que
a extensão dos Estados pode exercer sobre
a isonom ia... Porque ela nos impede de os
conhecer, individualmente, a grande quan­
tidade dos membros das sociedades impele-
nos a tratá-los igualm ente.” BÃZ ; Â E I ,
L es idées égalitaires, p. 120.
R ad. int.: Izonom i.
ISÓ TR O PO D. Isotropisch; E. Iso-
tropic; F. Isotrope-, I. Iso tro p o .
Que apresenta as mesmas proprieda­
des em todas as direções; p o r exemplo,
o espaço euclidiano. Um cristal que age
diferentem ente à luz consoante a direção
em que esta o atinge é dito, pelo c o n trá­
rio, an isó tro p o . U m meio pode ser isó­
tro p o relativam ente a certas ações, e não
a outras.
Não confundir esta palavra com o ter­
m o isó to p o , em quím ica.
R ad. int.: Izotrop.
 J

JO G O D . Spiel; E . A. Play; B. G a­ tido E , Trial); F. Jugem ent; I. G iu dizio.

me; F. Jeu; I. G iu oco.
A. Dispêndio de atividade física ou
mental que não tem um objetivo imedia­
tam ente útil, nem sequer definido, e cuja
razão de ser, para a consciência daquele
que a ele se entrega, é o próprio prazer que
aí encontra.
B. O rganização desta atividade sob
um sistema de regras que definem um su­
cesso ou um fracasso, um ganho e um a
perda (S).
R ad. int.: Lud.
JU ÍZ O D. A . B. D . F. Urteil; C. Vers-
ta n d ; E . G erich t ; E. Judgem ent (no sen­
I. P è « TÃÂ Ã; « τ .
A . Decisão m ental pela qual retem os
de um a m aneira refletida o conteúdo de
um a asserção* e a pom os a títu lo de
verdade.
B. O peração que consiste em elab o­
ra r um a opinião a p artir d a qual regula­
mos a conduta, nos casos em que não se
pode ter um conhecim ento certo: “ N ão
ter um ju ízo c e rto .” LÃT3 E tom a a p a ­
lavra exclusivamente nesse sentido; ver
D o en tendim en to hum ano, livro IV, cap.
X IV . Cf. LE « ζ Ç« U , N o v o s ensaios, ibid.
C. Q ualidade que consiste em bem jul-

Sobre Jogo — Alguns correspondentes pediram -nos p ara m encionar aqui a te o ­

ria estética que liga a arte ao jogo. Recordam os que o princípio deste vocabulário
é definir e criticar o sentido dos term os, por conseqüência, de reduzir as exposições
teóricas àquilo que é necessário para estabelecer esse sentido, ou para o discutir. (A. L .)
Sobre a definição de jo g o , na sua relação com a atividade estética, ver RE ÇÃZ -
â« E 2 , Ciência da m oral, cap. X L, ad fin e m ; R « ζ ÃI , P sicologia d o s sen tim en tos, se­
gunda parte, cap. X; Lτ Â Ã , A arte e a vida social, cap. II e conclusão.

Sobre Juízo — E sta palav ra, en quanto designa não um ato, mas um a faculdade,
só se em prega vulgarm ente na F rança (jugem ent ) no sentido C; contudo, foi utiliza­
da por Bτ 2 Ç« (que, neste caso, a escreve com um J m aiúsculo) para traduzir
U rtheilskraft, na sua trad ução da Crítica do ju íz o de K ant (1846). A contece muitas
vezes, depois disso, que a palavra seja em pregada nessa acepção m uito especial. O
juízo, nesse sentido, é a faculdade de pensar o “ particu lar” (das Besondere) como
contido no universal, e a esse título o Juízo pode ser, quer determ inante* quer
reflexionante*. E sta segunda função exige, pensa ele, a intervenção d a idéia de fina­
lidade, que é o objeto pró prio da K ritik d er U rtheilskraft, dividida em “ Crítica do
juízo estético” e “ Crítica do juízo teleológico” .
Sobre os diferentes sentidos da palavra Ju ízo, ver o “ projeto de artig o ” de Ch.
Serrus na R evu e d e synth èse, to m o X II (1936), pp. 217-224.
A definição psicológica do juízo (form ulada em prim eiro lugar a p artir do citado
artigo de H 2E Eá« Ç; ) foi refo rm ulada a p artir das observações de Lachelier e de
Brunschvlcg, D rouin, Pécaut, Van B ièm a e a p artir da discussão que teve lugar na
sessão de 1? de julho de 1909.
O sentido D foi adm itido sem contestação; mas observou-se que constituía uma
generalização recente, e que certos autores opõem o juízo (propriam ente dito) à as­
sunção pura e simples.
 JUIZO 600

gar acerca das coisas que n ão são objeto III. D « 2 « Ã .

E I

de uma percepção imediata ou de um a de­ E. A ção de julgar, audição d a causa.

m onstração rigorosa. “ Ter juízo ” ; “ Um
hom em sem ju íz o .”
II. L ó ; « T τ
D. O juízo lógico, no sentido mais ge­ 1. A operação lógica definida em D,
ral, é o fato de se pôr (quer a títu lo de
verdade firm e, quer a título provisório,
fictício, hipotético, etc.) a existência de
um a relação* determ inada entre dois ou
vários term os. C ópula*.
Podem os igualm ente defini-lo da se­
guinte form a: o ato de pensam ento que
pode ser dito verdadeiro ou falso. “ Έ σ τ ί
δ ε λ ό γ ο ? ... α π ο φ α ν τ ι κ ό ς ... ε υ ώ rò
ά λ η θ ε ύ ε ι ν η φ ε ύ δ ε σ θ ο α υ π ά ρ χ ε ι .” U m a
oração, p o r exemplo, n ão é um juízo,
porque não é verdadeira nem falsa. A 2 « è ­
I ó
I E Â è
E , Π ί ρ ϊ ε ρ μ η ν ε ί α ς , cap. IV, 17a2.
Sendo a relação mais usualm ente con­
siderada a da predicação (D ou £ ) , que
não é reversível, distinguimos praticam en­
te: IP um term o de que se p arte , que se
cham a sujeito*·, 2? um term o geralm cnte
complexo que se afirm a ou se nega do su­
jeito; chama-se predicado*. De onde a de­
finição dada po r A 2 « è ó Â è da propo­
I I E E
sição, enquanto enunciado do juízo:
‘‘Π ,ρ ό τ α σ ι ς ..., ε σ τ 'ι λ ό γ ο ? κ α τ α φ α τ ι κ ό ς η (mesmo se a decomposição desse ato, que
α π ο φ α τ ι κ ό ς τ ί ν ο ς κ α τ ά τ ί ν ο ς .” P rim ei­
ro s analíticos, I, 1, 24Μ 6.
Juízo analítico, sin tético, etc.: juízo
de inclusão, de predicação·, juízo de ine­
rência e de relação, etc.: ver esses termos.
F. Decisão judiciária.
C R ÍT IC A
quando se inclina a predicar firm em ente
um term o de um outro , aproxima-se m ui­
to da operação psicológica tal com o é de­
finida em A. C o n tu d o , é necessário que
se adiantem duas reservas:
a. A quilo de que se afirm a ou se nega
algum a coisa, num juízo no sentido psi­
cológico, pode ser, n ão um sujeito lógi­
co determ inado, m as o conjunto das per­
cepções ou dos sentim entos daquele que
form ula esse juízo. É esse o caso das p ro ­
posições impessoais (D. S u b jek tlo se S ä t­
ze): “ Chove. Eis aí um relâm pago.” C f.
H Ó E E á « Ç ; , “ A base psicológica dos ju í­
zos lógicos” , R evu e ph ilosoph ique, 1901,
tom o II. Pelo c o ntrário, no juízo form al
de predicação, o sujeito é sempre quer um
indivíduo, quer um co n junto de indiví­
duos, quer um conceito definido consi­
derado n a sua com preensão.
b. O predicado, no prim eiro caso, es­
tá necessariam ente com preendido no ato
psicológico integral que funda o juízo
to rn a possível a distinção do sujeito e do
predicado, se faz, com o norm alm ente
acontece, por com paração com um o u ­
tro ato integral do espírito em que falta
esse mesmo elemento). Pelo contrário, no

Podemos incluir este sentido amplo na fórmula de Aristóteles, que parece aplicar-se
antes apenas ao caso em que o juízo constitui um a afirm ação ou um a negação f ir ­
mes: basta entender po r isso que os juízos adm item ainda, por natureza, a caracte­
rística de poderem ser verdadeiros ou falsos, mesmo quando são declarados não ser
atualm ente nem um a coisa nem outra: por exemplo, no caso em que se põe p or “ hi­
pótese” que duas retas X, Y se cruzam ; ou quando se adm ite “ por convenção” que
um núm ero colocado à esquerda de um o u tro designa as unidades dez vezes m aiores,
etc.; com efeito, essas mesmas proposições não são m enos suscetíveis, pela sua fo r­
m a, de serem afirm adas ou negadas (o que não oco rreria com um a im agem, um sen­
tim ento , um desejo, etc.); e a seqüência do raciocínio ou das aplicações tem mesmo
m uitas vezes por resultado conduzir-nos, em definitivo, a conferir-lhes esse caráter
de verdade ou de falsidade firm e s que é o essencial do juízo propriam ente dito. (A.
L .) V e r Lexis.
601 JU STIÇA

juízo lógico, este elemento é sempre con­ cujo sujeito é o pró prio indivíduo, e não
cebido como tendo um a preexistência ló­ mesmo a classe (de extensão 1) que con­
gica independente. M esm o no juízo ana­ tém este indivíduo.
lítico, o predicado deve ter um sentido R ad. int.: Judik.
próprio que possa ser considerado em pri­
m eiro lugar em si m esm o, fo ra da sua re ­ Juízo de valor Ver A preciação, N o r­
lação com o sujeito. m ativo, Valor.
2. Definiu-se freqüentem ente o juízo “ Juízo v irtual” N o T ratado d e lógi­
lógico da seguinte form a: a afirm ação de
ca de E. G Ã ζ Â Ã : 1? a proposição sem
I

um a relação de conveniência ou de incon­

asserção, ou lexis*; 2? o conceito, en­
veniência entre os dois conceitos. Esta
quanto função* proposicional. Ver em
fórm ula encontra-se n a L ógica de P Ã 2 - I

R Ã à τ Â , II, cap. III; e Locke define da

particular cap. II, § 49, 59, 60.
m esm a form a o conhecim ento: o fato de JU S T IÇ A D. G erechtigkeit; E. Jus­
o espírito perceber certam ente a conve­ tice·, F. Justice·, I. G iusticia.
niência ou a inconveniência en tre duas A . Característica daquilo que é ju sto
idéias {Do en tendim en to hum ano, livro
no sentido A ; este term o é empregado
IV, cap. V e cap. XIV).
m uito pro priam ente, quer ao falar da
Essas expressões foram já criticadas
eqüidade, quer ao falar da legalidade.
por L « ζ Ç« Z (N o v o s ensaios, IV, 5):
E

D ir-se-á, por exem plo, “ que a justiça es­

“ D ois ovos são convenientes e dois ini­
migos não são convenientes” , diz ele; trita é freqüentem ente in ju sta” .
“ trata-se aqui de um a m aneira de convir B. Característica daquilo que é justo,
ou de não convir m uito partic u la r.” P o r quer no sentido C, quer no sentido D.
outro lado, é demasiado estreito reduzir o U m a das quatro virtu des cardeais* geral­
juízo a um a relação entre conceitos, o que m ente adm itidas na filosofia grega (ver
é rigorosamente verdadeiro apenas no que P Â τ I 3Ã , R epú blica, livro I; A 2 « è I ó I E ­
se refere à implicação das compreensões; Â E è , É tica a N icô m a co , livro V).

convém em particular reservar a questão Justiça co m u tativa e ju stiça distribu ­

de saber se não existem juízos singulares, tiv a , ver C o m u ta tiva (1).

Sobre Justiça — “ Jus era originalm ente u m a p alavra cujo sentido era religioso;
este sentido subsistiu em ju ra re. A largado ao sentido laico, depois restringido a esse
sentido, ju s deu ju stu s, ju stitia , injuria·, e por com posição ju d ica re, ju d e x , dizer o
direito, aquele que diz o direito ou o ju sto. Tem os aqui, associado a ju s , a raiz que
se encontra em Òíxy. C urioso encontro, porq ue a palavra latina j u z trad u z o grego
bíxrj.
“ A raiz òtx ou ò tix , que existe tam bém em latim e em sánscrito, deu em L . dicere
e em G . òeíxvvfu, m ostrar; ôíxij, donde, através de sufixos, S íxaartjs, Síxcaos òi-
xawovvTi (segundo B 2 é τ Â , D icion ário etim o ló g ico latino- B τ « Â Â à , R a ízes gregas e
latinas). A dm irável exemplo da o ferta d a linguagem . H avia leis escritas, processos,
tribunais, juízes, sentenças. A s palavras atrás m encionadas nom eavam essas coisas.
Vieram os filósofos que quiseram nom ear idéias novas: p ed ira m à linguagem aquilo
que ela lhes podia fornecer. N ão é de adm irar, pois, que a justiça segundo P la tão
e a justiça segundo A ristóteles sejam tão estranhas p a ra a nossa m aneira de pensar.
A palavra grega òíxr\ e a palavra latina pela qual nós a traduzim os, ao serviço de
P la tão, ao serviço de A ristóteles e ao nosso serviço, n ão têm a m esm a utilização.”
(V. Egger)
 JU S T IF IC A Ç Ã O 602

C. A to ou decisão que servem para fa­ encontradas posteriorm ente. P rocu ra da

zer reinar a justiça, no sentido A; espe­
cialmente, condenação à m orte de um cri­
minoso: “ Puni através de tais justiças —
a traição urdida em amores factícios.” A.
áE V« ; Çà , A cólera d e Sansão. Sentido
antiquado, exceto em algumas expressões:
“ Isso será justiça; fazer ju stiç a ...; fazer
justiça com as próprias m ão s.”
D . P o d er judicial; os m agistrados.
Sobre os sentidos A e B da palavra
ju stiça, cf. C aridade e Igualdade.
R ad. in t .: A . Yustes; B. Yustemes; C.
Judiciad; D . Judicistar.
JU S TIFIC A Ç Ã O D. Rechtfertigung;
E . Ju stification, vindication·, F. Ju stifi­
cation·, I. G iustificazione.
A to de justificar, ou de se ju stificar,
quer dizer, primitivamente de to m ar justo
ou fazer-se justo (este sentido persiste ain­
d a na teologia: ver adiante a palavra Jus­
to , D); depois, por enfraquecim ento do
sentido prim itivo, se diz de to d o a to pelo
qual se refuta um a im putação ou até pe­
lo qual a ultrapassam os, ao m ostrar que
se está no direito (quer m oral, quer lógi­
co), de o fazer, que tem os razão p ara di­
zer o que dissem os, ou de fazer o que
fizemos.
Mτ Â E ζ 2 τ ÇT7 E chamou especialmen­
te ju íz o s ou raciocinios d e ju stifica çã o
àqueles pelos quais dam os razões intelec­
tuais para apoiar os nossos sentim entos,
razões boas ou m ás, mas em todo o caso
verdade, livro V, cap. XI: “ Todas as pai­
xões se justificam e os raciocínios que elas
nos obrigam a fazer p ara sua ju stifica­
çã o .”
R« ζ ÃI , na sua L ógica d o s sentim en ­
tos, repartiu empiricamente os raciocínios
afetivos segundo cinco tipos principais:
“ Passional, inconsciente, im aginativo,
justificativo, misto ou com pósito” (ibid.,
cap. III, no início). A 4? seção desse ca­
pitulo tra ta “ Do raciocínio de Justi­
ficação” .
R ad. int.: (no sentido prim itivo) Yus-
tig; (no sentido usual) Justifik.
JU S T O D. A . C . D . G erecht, rech-
tlich·, B. Richtig; E. A . B. Just, right,
rightful-, C . D . Just, upright, righteous;
F. Juste; I. G iusto.
I? A o fa la r d e coisas
A . Q ue é conform e a um direito*,
quer natural, quer positivo. Etim ológica­
mente, a palavra aplicou-se primeiramen­
te ao direito positivo (L. ju stu s de ju s,
p ro v e n ie n te ela p ró p r ia de ju b e o :
F2 E Z Çá ; cf. ju sta , as form alidades, as
cerim ónias obrigatórias); m as atualm en­
te, ainda que não tenha absolutam ente
perdido este sentido, diz-se mais daquilo
que é eqüitativo do que daquilo que é
legal.
B. P o r conseqüência, aquilo que é
exato, correto, rigoroso, preciso. O subs-

Sobre Ju sto — É verdade que B deriva de A; m as para gerecht e R igh t, com o

para a nossa palavra D ireito , a derivação fez-se no sentido inverso. H á, pois, neces­
sidade de não considerar as duas idéias como sendo, por si m esmas, subordinadas
um a à o u tra. (£. D rouin)
Poder-se-ia ainda dizer que o hom em justo, no sentido C, é aquele que inverte,
para ju lgar equitativamente, a relação que m antém com outrem (por exemplo, quando
o vendedor se põe no lugar do com prador e reciprocam ente). O ju sto , neste sentido,
procede pelo m étodo de substituição: reconhece em todos os hom ens um valor igual
de posição uns em relação aos o u tros. (F. M en tré ) Trata-se aí de um excelente proce­
dim ento psicológico para retificar um a ilusão ótica m oral que é natural, m as que
não é um a definição da atitude justa: porque, p o r um lado, se pode ser eqüitativo
sem isso e, por o u tro , esta inversão, se fo r com pleta, falsearia o espírito em sentido
inverso. (A . L .)
603
tantivo correspondente é, então, ju steza .
“ Ju sto m eio ” , ver M eio.
2? A o fa la r d o s hom ens
C . (no sentido restrito, em que esta
palavra se opõe mais especialm ente a ca­
ridoso). Que ju lga acerca das suas rela­
ções com outrem como julgaria acerca d a
relação de duas pessoas estranhas; e que,
quando ju lg a entre vários outro s, não se
deixa guiar por qualquer favor nem qual­
qu er ra n co r preexistente. Ser ju sto , nes­
te sentido, é, pois, u m a qualidade essen­
cialmente form al, que consiste em se abs­
ter de procedim entos egoístas e juízos
parciais. .
D . (sentido geral). Q ue possui um
bom juízo m oral (no sentido B d a pala­
v ra ju ízo * ) e a vontade de a ele se con­
form ar. É justo, nesta acepção, o homem
capaz de reconhecer até que p o n to é legí­
JU S T O
timo fazer respeitar o u tra pessoa nas suas
idéias, nos seus sentimentos, na sua liber­
dad e, na sua propriedade; bem apreciar
as medidas gerais; por exemplo, as leis,
que tendem a perm itir e a proibir certos
atos, a to rn a r m ais ou m enos favorável
a situação de certas pessoas; finalm ente,
bem atribuir, com propósito e no grau
conveniente, os benefícios ou as penas de
que se dispõe. O Justo (D. D er Gerech-
te; E. The righteous; F. L e juste·, I. Hgius-
to ) é o hom em de bem , aquele cuja von­
tad e é conform e à lei m oral (prim itiva­
m ente e sobretu do, à lei concebida com o
divina; cf. Ju stificação, no sentido teo­
lógico). “ O ju sto o p o rá o desdém à a u ­
sên cia...” A. áE V« ; Çà , O M o n te das
O liveiras.
R ad. in t.: A . Yust; B. Ju st; C . D .
Yustem.
 K

K Nos nomes de silogismo, é algumas m eira figura por conversão e transposi­

vezes u sado, em vez de C, para assinalar ção de premissas, m as exige um a redução
que o m odo cujo nom e contém esta letra ao absurdo: B aroko, B o kardo.
n ão pode deduzir-se de um m odo d a prí- K ER IG M A Ver S uplem ento.
 L

LA PSO D E T E M P O É usado por esta utilização é excepcional. Foi usado

H am elin num sentido técnico que lhe é
pró prio : é p a ra ele o decorrer do tem po;
a síntese do instante e do lapso de tem po
é a duração. E nsaio, cap. I, § 3, in­
trodução.
LA T R IA Ver S u plem en to.
LE A LD A D E Ver L ealism o.
LEA LISM O D . L eh n treu e; E. L o ya -
lism ; F. L oyalism e; I. L ea l ta, leal ta te
(mais am plas).
Pro priam en te: fidelidade a um suse-
rano, a um a autoridade tida p o r legítima
(cf. “ O leal servid o r” ). G Z à τ Z serviu-se
desta palavra p a ra designar a fidelidade
à lei (Educação e hereditariedade)·, mas
sobretu do para traduzir L o y a lty (p. ex.
RÃà TE , P hilosoph y o f Loyalty)·, “ lealda­
d e ” , que foi tam bém utilizada, neste ca­
so, e é aí de fato im pró pria e só pode su­
gerir ao leitor (francês) um contra-senso
acerca da idéia que se tra ta de transm itir.
O inconveniente de lealismo é que leal,
m odernam ente, é nitidam ente restrito ao
sentido m oral que represen ta tam bém a
palavra lealdade (isenção, ausência de as­
túcia e falsidade, f a ir p la y ), faltando as­
sim o adjetivo correspondente.
lia d , int.: LoyaIt(es).
LEG A L ID A D E D. L egalität (Kτ ÇI );
G esetzlich keit, G esetzm ässigkeit; E . L e­
gality; F. Légalité; I. L egalità.

Sobre Lealismo — Num curioso capítulo da sua D eon tologia (1? parte, cap. XVI)
B E ÇI 7 τ
O cham a a atenção do leitor p a ra um a virtude descoberta p o r H um e e cha­
m ada p or ele allegiance. É um a “ qualidade que pode torn ar-se virtude ou vício con­
soante o seu o b je to ” . Se este objeto for conform e ao princípio da m axim ização da
felicidade, en tão a allegiance (sic) torna-se benevolência efetiva na m ais vasta escala.
Tudo depende da natureza do governo em proveito do qual a allegiance é reclam ada.
P ode ser um a virtude evidente ou um crim e fu n esto ... A palavra emprega-se p ara
obediência; a obediência é b o a quando o governo é bom , m á quan d o este é m au.
D eo n to lo g ia , l f parte. (L. Boisse)
Littré faz n o tar que esta palav ra, aliás pouco utilizada, exceto n a expressão “ ser­
m ent d ’allégeance” (“ ju ram en to de fidelidade” ), não tem qualquer parentesco de
sentido nem de raiz com a palavra francesa allégeance to m ad a no sentido de alívio,
de consolação. Vem da m esm a raiz que lige (hom m e-lige, servo d a gleba), term o de
origem germ ânica, e por conseqüência não deve tam bém ser referido ao latim lex,
legis. Parece que se tra ta de um antigo nom e daquilo que mais tard e desem penhou
um certo papel n a filosofia m oral sob o nom e de lealism o* (E. L o y a lty , freqüente-
m ente traduzido por contra-senso por lealdade). (A . L .)
Sobre Legalidade — O sentido é praticam ente o único em que esta palavra é usa­
d a em inglês. O sentido B aproxim a-se bastante de um uso teológico desta palavra
m uito com um nos escritores puritanos. (H . W ildon Carr) P aul Cτ 2 Z è propôs, para
o sentido C, as expressões L aw -in determ in edn ess, ou m elhor, L a w d o m (form ada a
partir do modelo de kingdom , freed o m , etc.). Ver Logical a n d M athem atical Thought,
p. 36; The M o n ist, janeiro de 1910.
 L E G IT IM O 606

A. Conform idade às leis positivas (es­ CRÍTICA

te sentido praticam ente o único utilizado
em francês).
B. C onfo rm id ad e exterior às regras
m orais; opõe-se ao respeito interior a es­
tas leis. “ G eschieht die W illensbestim­
m ung zw ar gemäss dem m oralischen Ge­
setze, a b e r... nicht um des Gesetzes W il­
len, so w ird die H andlung zwar L egalität,
aber nicht M o ra litä t e n th alten .” · K τ Ç ,
C rítica da razão p rá tica , cap. III, § 1.
C . Característica daquilo que é gover­
n ad o p o r u m a lei ou p o r leis (no sentido
D desta palavra). “ Retom em os a fó rm u ­
la de H elm holtz [‘... dass das Prinzip der
Causalität nicht anders sei als die V oraus­
setzung der Gesetzlichkeit aller N atu res­
cheinungen’1 2] considerando-a como a ex­
pressão do princípio n ão de causalidade,
m as de legalidade.” M à 2 è Ã Ç , Id en ti­
E E
d a d e e realidade, p. 3.
1. “ Se a d eterm in ação v o lu n tá ria f o r, é verda*
d e, co n fo rm e à lei m o ra l, m as n ã o to m a d a p o r res­
p eito à lei, a ação co n te rá le g a lid a d e , m as n ã o m o ­
r a lid a d e .”
2. ” ... que o p rin cíp io d e cau salid ad e é apenas
a su p o sição d a 'legalidade* em to d o s os fenôm enos
n a tu ra is ” .
Ver as observações. .
R ad. int.: A . B. Legates; C . Legozes.
L E G ÍT IM O D. G esetzm assig, Regel-
m ãssig gerecht; E . L eg itim a te, em todos
os sentidos (A. Justifiable, allowable)', F.
L ég itim e ; I. L eg itim o .
A . Sentido geral. Diz-se de to d o ato,
I
de to d a atitude, de to d o sentim ento, de
to d o discurso cujo sujeito é considerado
com o estando, sob esse ponto de vista,
no seu direito. “ U m a indignação legíti­
ma; a legítima defesa; um a expectativa le­
g ítim a.” A palavra, neste sentido, diz
mais que legal*, não poderia aplicar-se ao
que constitui um ab uso do direito.
B. N o sentido ju rídico, diz-se das re­
lações de aliança ou de parentesco que re­
sultam de um casam ento contratad o se­
gundo as regras legais. “ Filho legítim o”
(oposto a natural*).
C . N o sentido político, diz-se de um
soberano cham ado ao tro n o em virtude
das regras tradicionais de sucessão em
vigor.
R ad. int.: Legitim (Yurizit).

N a prova deste artigo, pusem os a seguinte questão: no sentido C, não seria p re­
ferível utilizar a palavra regularidade, que tem o m esm o sentido e que é em francês
de utilização corrente?
“ De fato , pensei tom ar a palavra regularidade para traduzir o term o G esetzm äs­
sig k eit” , respondeu E m . M eyerso n , “ mas duas razões afastaram -m e dessa opinião:
a prim eira é que regularidade aplica-se, na prática, àquilo que se passa na m aioria
das vezes, não àquilo que é governado por um a lei; a segunda, na m inha opinião
m uito im portante, é que legalidade vem de lei com o causalidade vem de causa. Esta
simetria antitética parece-me necessária para m elhor compreender esta distinção m uito
útil, mas m uito difícil de capta r e que se perde facilm ente de v ista” (sessão de 7 de
ju lho de 1910).
J. Lachelier, R en é B erthelot, F. M entré, L . B oisse, C. H ém on não aprovam a
utilização de legalidade no sentido C. Este últim o aceitaria de bom grado regularida­
de', os prim eiros aceitam que a utilização corrente desta palavra se opõe a que dela
se faça um term o técnico, e preferem utilizar um a perífrase para traduzir G esetzm äs­
sigkeit. M Ç 2 é refere particularm ente que a utilização do adjetivo determ inado bas­
E I

ta quase sempre para exprim ir essa idéia, e B ë è è que “ a legalidade no sentido C,

E

e principalm ente na frase citada de Em . M à 2 è ÃÇ , é o determ inism o” .

E E
607 LEI

LEI G. ν ό μ ο ν , L. L ex\ D. G esetz ; E. Política extraída da Sagrada Escritura, li­

L aw (mais amplo, significa igualmente d i­
reito, ju stiça, magistratura', o francês a n ­
tigo tom ava também lei num sentido mui­
to mais vasto do que o sentido atual); F.
Loi; I. Legge.
A . Regra geral e im perativa (algumas
vezes sistema de regras imperativas, legis­
lação) que rege do exterior a atividade
hum ana.
1? Im posta, sem declaração expressa,
pelo u so , o c o stu m e, a tra d iç ã o .
“ . .. ’A-γ ρ ά φ ο ν ς ν ό μ ο υ ς ... τ ο ύ ς y ' ε ν π ά σ η
χ ώ ρ α κ α τ ά τ α υ τ ά ν ο μ ι ξ ο μ έ ν ο ν ς .” Χ Ε -
N O F O N T E , M em oráveis, IV, 4. Cf. P Â τ ­
I ã Ã , L eis, V II, 793 ss. “ A s leis d a m o ­
d a .” “ Contei os meus antepassados, se­
gundo a velha le i.” V lG N Y , O espírito
puro, em L es destinées, 180.
2? F orm ulada e pro m ulgad a, em ter­
m os autênticos, pela autoridade sobera­
n a de u m a sociedade. “ N ão basta que o
príncipe, o u que O m agistrado soberano,
regule os casos que acontecem segundo
a ocorrência, m as... é necessário estabe­
lecer regras gerais de conduta, a fim de
que o governo seja constante e uniform e:
e é a isso que se cham a leis.” B Ã è è Z E I ,
vro I, art. IV, pro p. 1. As leis deste tipo
são cham adas leis p o sitiva s* , por oposi­
ção às leis m orais ou divinas, considera­
das como “ n atu ra is” . Cf. D ireito n atu­
ral, D ireito p o sitiv o .
3? Exprimindo a vontade de Deus: “ A
Lei antiga; a nova L ei.” “ Deus apareceu
publicam ente e fez publicar a Lei na sua
presença num a dem onstração espantosa
de sua m ajestade e do seu p o d e r.” B Ã è ­
è Z E I , D iscurso sobre a história universal,
2? parte, cap. III. E nqu an to exprime a
vontade de Deus através de regras gerais
e prom ulgadas, a Lei opõe-se à Graça:
“ A Lei não destruiu a natureza, m as
instruiu-a; a G raça n ão destruiu a Lei,
m as fê-la exercer-se.” P A S C A L , P en sa­
m en to s, n? 520.
B. Em conseqüência, exercício de uma
autoridade: constrangim ento im posto pe­
los hom ens ou pelas coisas. “ Sofrer a lei
do vencedor.” “ Β λ «τ ω δ ε ί τ ε ρ ο ν ν ό μ ο ν
ε ν τ ο ΐς μ ε λ ε σ ί μ ο υ , ά ν τ ισ τ ρ α τ ε υ ό μ ε ν ο ν τ ώ
ν ό μ ω τ ο ν ν ο ό ς μ ο υ .” S. PAULO, E pístola
a o s rom an os, VII, 23. C f. ib id . , 21.
C. Regra obrigatória, que exprime a
natureza ideal de um ser ou de um a fun-

Sobre Lei — A rtigo com pletado segundo as observações de D rouin e M entré. So­
bre a história e sobre os diversos sentidos desta palav ra, ver E Z T 3 Ç , D ie G rundbe­ E

griffe d er G egenw art, 173-186, e G estige Ström ungen der G egenw art, B, 3.
N a época clássica, na G récia, ν ό μ ο ς tom a um a acepção especial: existem “ por
um lado, as θ ε σ μ ο ί , prescrições tan to rituais com o legislativas; não se sabe a data
da sua origem, mas não há dúvidas de que elas foram estabelecidas desde to da a eter­
nidade pelos deuses... São repetidas de século em século pela tradição oral· ... Por
outro lado, existe um a lei que nad a deve à revelação, ο ν ό μ ο ς . A qui tudo é hum ano.
A lei de que se tra ta tem com o característica essencial o fato de ser escrita... aquele
que a faz liga a ela o seu nom e” . G Â Ã U , A cidade grega, p. 158. Poder-se-ia ap ro ­
I

xim ar desta oposição aquela o utra que G 2 τ Ç assinala na C hina: “ O m agistrado

E I

deve aplicar a lei...; deve publicá-la; ... é a publicação que lhe confere o seu caráter
obrigatório. Os primeiros códigos foram gravados sobre caldeiras 1... (depois) as leis
deviam ser reunidas e afixadas sob a form a de quadros. À lei (fa) opõe-se o chou,
as prescrições (de governo) que devem perm anecer secretas, e tc .” G 2 τ Ç , O p e n ­ E I

sam ento chinês, pp. 464-465. (E. Bréhier)

H á contu do algumas reservas a levantar à oposição indicadas por G lotz, e acerca

1. In stru m en to s d e suplício n a C h in a .
 LEI 608

ção, a norm a à qual se deve conform ar
p a ra se realizar. Em particular:
1? As “ ¡eis d o espírito" (D. D enkge-
setze·, E. L a ws o f th ough t; F. L o is d e Ves-
p r it), no sentido em que esta expressão
designa os axiom as fundam entais aos
quais o pensam ento se deve conform ar
p ara ter um valor lógico. Pensou-se d u ­
rante m uito tem po que se reduziam aos
três princípios de identidade, de contra­
dição e do terceiro excluído; m as é hoje
quase universalm ente adm itido pelos ló­
gicos que esses princípios form am apenas
um a parte do sistem a m ínim o de postu­
lados necessário a qualquer raciocínio.
Ver o artigo L eis d o espirito.
2? Do ponto de vista m oral, a ‘ ‘Lei na­
tu ra l” é o princípio do bem tal com o este
se revela à consciência. “ Lex n aturae ni-
hil aliud est, nisi lumen intellectus insitum
nobis a Deo per quod cognoscimus quid
agendum et quid v itandum .” S. TÃOá è
áE A I Z « Ç Ã , D e d u obu s prae. ch aritatis,
etc., § 1. “ A lei da luz n atu ra l, que pre­
tende que façam os a outrem aquilo que
querem os que nos fa çam .” M Ã Ç è - I E
I Z « Z , E sp írito d a s leis , X , 3. Cf. ib id . ,
E
livro I, cap. II: “ Das leis da n a tu re z a .”
A “ lei m ora!” (D. S itten gesetz,
Kτ ÇI ; E. M o ra l lavr, F . L o i m o ra le ; I.
L egge m orale) é o enunciado do princí­
pio da ação universal e obrigatória, ao
qual o ser racional deve conform ar os
seus atos p a ra realizar a sua au tonom ia.
“ P raktische G rundsätze sind Sätze
welche eine allgemeine Bestimmung des
Willens enthalten, die m ehrere praktische
Regeln unter sich hat. Sie sind subjektiv,
oder M axim en , wenn die Bedingung nur
als für den Willen des Subjects gültig von
ihm angesehen wird; objectiv aber, oder
praktische G esetze, wenn jene als objec­
tiv, d. i., für den W illen jedes vernünfti­
gen Wesens, gültig erkannt w ird .” 1Exis­
te, aliás, segundo ele, apenas um a fórm u­
la que preenche esta condição e que cons­
titui a lei m oral: “ H andle so, dass die
1. “ O s p rin cíp io s p rá tic o s são p ro p o siçõ es q u e
contêm u m a d e te rm in a ç ã o geral d a v o n ta d e à q u a l
e s tã o su b o rd in a d a s v árias reg ra s p ráticas. S ão su b ­
je tiv o s o u m á x i m a s q u a n d o a estip u laç ão só é co n si­
d e ra d a pelo sujeito co m o v álid a pela sua p ró p ria von­
tad e; o b jetiv o s, pelo c o n trá rio , o u le is p ráticas, se es­
ta s fo rem reco n h ecid as co m o o b je tiv a s, q u e r d izer,
válidas p a r a a v o n ta d e d e q u a lq u e r ser r a c io n a l.”

do caráter essencialm ente escrito do ν ό μ ο ς . Sem dúvida, n a célebre passagem de Só-

focles, aquilo que A ntígona opõe ao decreto do tiran o são os α -γ ρ α π τ α θ ί ώ ν ν ό μ ι μ α
(A n tígon a, 451-452), que n o seu pensam ento não são talvez ν ό μ ο ι , no sentido p ró ­
prio do term o. Todavia, um a passagem de DE O4è I E ÇE è , Sobre a co roa (317,22-23),
cham a ν ό μ ι μ α às leis escritas, e justam ente opondo-lhes as ν ό μ ο ι α -γ ρ α φ ο ι . M as em
A ristóteles a distinção entre as leis escritas e não escritas encontra-se freqüentem en-
te. N a R etó rica , ele faz n otar que a lei (ν ό μ ο ς ) pode ser quer p ró p ria de um povo,
quer com um : a prim eira é a lei escrita; a segunda Óoa α -γ ρ α φ α τ α ρ ά τ α σ ι ν ο μ ο -
λ ο -γ β ΐ σ θ α ι δ ο χ ί ϊ (1368b7-9). M esma passagem na R etórica a A lexandre (1421b1422a).
Um pouco mais adiante, ele distingue entre as leis de um mesmo povo τ ο ν μ ί ν a y g a -
φ ο ν , τ ο ν &è 'γ ΐ 'γ ρ α μ μ ό ν ο ν (1373b6). A m esm a distinção na É tica a N icô m a co , 1180a,
1180b, n a P o lítica , 1319b, 1320a, etc. N outras passagens, opõe sim plesmente “ a lei
escrita” , ou m esm o “ a lei” sem m ais, à verdade (m oral), p. ex., R etórica, 1374a36,
1384b27.
P o r o u tro lado, P latão cham a Θ ta μ ά ς , que Léon R obin traduz por instituição,
um a regra de conduta que pro põe aos Siracusanos (C artas, V III, 355 B): pôr a sabe­
doria acim a da saúde, a saúde acim a das riquezas. Recom enda-lhes que façam dela
um a lei (ν ό μ ο ς ) cu ja excelência a experiência lhes provará se a puserem em prática.
Segundo Bailly, Vo θ ί σ μ ό ς , esta palavra empregava-se ao falar das leis de D racon
e ν ό μ ο ς ao falar das de Solon. H ouve, pois, m uita elasticidade na utilização destes
609 LEI

M axime deines Willens jederzeit zugleich
als Prinzip einer allgemeinen Gesetzge­
bung gelten k ö n n e ” 1 (ib id ., § 7).
3? A s “ leis de um género” em estéti­
ca são as condições que um a o b ra deve
preencher p a ra plenam ente realizar o
ideal do género a que pertence. A s “ leis
da a rte ” são as condições gerais às quais
se adm ite que um a o b ra deve satisfazer
p ara ter um valor: “ Exprim ir o ideal e o
infinito de um a m aneira ou de o u tra, é
essa a lei da a rte .” V. CÃZ è « Ç , D o Ver­
dadeiro, d o Belo e do Bern, 9? lição.
D. Fórm ula geral (constativa, não imdas
perativa) tal que déla se pode deduzir a n ­
tecipadam ente os fatos de certa ordem ,
ou mais exatam ente aquilo que esses fa ­
tos seriam se se produzissem no estado de
isolam ento: “ A lei de M ariotte; a lei da
queda dos corpos; a lei de O h m .” A p a ­
lavra, neste sentido, diz-se exclusivamen­
te: 1? das “ leis da n atu reza” sugeridas e
verificadas pela experiência, e das leis
1. “ A ge se m pre de m o d o que a m áx im a d a tu a
v o n ta d e possa ser a o m esm o tem p o um p rin cíp io vá­
lido d e legislação u n i v e r s a l / ’
da vida m ental, consideradas com o sen­
do análogas às leis naturais: “ A lei do há­
b ito ” ; 2? das condições im postas previa­
m ente, arbitrariam ente, a certa tran sfo r­
mação m atemática: “ Uma quantidade su­
jeita a variar segundo tal lei.” N ão se diz
das razões estáticas abstratas: não se fa ­
la d a “ lei do q uadrado da hipotenusa”
nem das “ leis das seções cônicas” .
Este term o aplica-se, por extensão, a
to d a fó rm ula geral que resum e certos fa ­
tos n aturais, m esm o se n ão constitui um
enunciado fo rm al, e n ã o perm ite ded u­
zir conhecimentos determinados: “ As leis
­ paixões, a lei do pro gresso.”
“ Em virtude da lei d a solidariedade,
existe em cada m om ento d a história to ­
do um capital social que nenhum dos nos­
sos contem porâneos criou, m as de que to­
dos aproveitam diversam ente.” J τ TÃζ ,
D everes, p. 222.
Acerca destes dois sentidos, ver Louis
WE ζ E 2 , “Sobre diversas acepções da pa­
lavra ‘lei’ nas ciências e em metafísica”, Re
vue philosophique, m aio e junho de 1894.
C R ÍT IC A
1. Distinguem-se entre as leis (no sen­
tido D): 1? as leis teóricas ou fu n cion ais

term os; é, porém , verdade que vó/tos designa o mais das vezes a lei escrita, estabele­
cida e prom ulgada por um legislador, ou por decreto do povo. (A . L .)
Parece-m e que um a lei, de um a m aneira geral, enuncia que qualquer coisa d ev e
ser ou acontecer, o que pode entender-se de q u atro m aneiras: 1? aquilo que não p o ­
de deixar de acontecer; 2? aq uilo que se deve fazer, num a arte, p a ra chegar a um
fim ; ou m elhor, aquilo que o verdadeiro artista faz p o r si m esm o através de um a
espécie de in stin to; 3? aquilo que um ser racional e livre se sente obrigado a fazer,
quer esta obrigação resulte da sua p ró p ria natureza de ser racional e livre, quer resul­
te da vontade divina; 4? aq uilo que deve fazer com o cidad ão, em virtude d a vontade
do legislador. À prim eira corresponde a lei física ou m atem ática; à segunda, as leis
teleológicas; à terceira, as leis m orais e religiosas; à qu arta , a lei civil. As leis lógicas
são do prim eiro tipo enquanto exprim em um a necessidade im anente aos objetos do
pensam ento; do segundo tipo enquanto o espírito as conhece, e p ode, ainda que in­
voluntariam ente, violá-las. (/. Lachelier )
Seria conveniente, parece, distinguir nitidam ente três sentidos e com o que três
contribuições diferentes n a form ação do conceito m odern o de lei: sentidos que pare­
ciam prim eiram ente opor-se, m as que tendem a reconciliar-se.
1? A lei é em prim eiro lugar a idéia helénica de u m a distribuição a o mesmo tem ­
po inteligível e m isteriosa, que se opõe aos pró prio s deuses (j io Zq o i, re/itois, fatum ,
etc.): é constitutiva ou declarativa da p ró p ria razão; exprime-se pelo Xóyos.
 LEI 610

que apresentam a form a de um juízo hi­ esse procedim ento às tradições gregas,
potético da 1? classe (todas as vezes que que são, aliás, as d a m aior p arte dos po­
A é B, segue-se que C é D); 2? as leis his­ vos. P odem os disso aproxim ar o célebre
tóricas, que enunciam que um processo discurso de A ntígona, n a peça do mesmo
resulta num a determ inada m aneira, ou nom e de S5EÃTÂ E è (V. 439-468).
que as coisas se dispõem num a certa o r­ Se consideram os Deus com o criador
dem , p. ex.: “ A lei d a evolução; a lei de ou com o arquiteto do U niverso, somos
Bode; as leis de K epler.” Alguns lógicos, levados a representar-nos as regularida­
particularm ente A drien N τ â« Â Â E , recu­ des da natureza com o efeito das regras
sam o nom e de lei a esta últim a espécie que ele lhe prescreveu. Daí a idéia de “ leis
de fórm ulas. Ver A n oção de lei h istóri­ da n atu re za” concebidas prim eiram ente
ca em C om ptes rendus du Congrès d e Ge- como decretos im perativos de Deus, aos
nève, 680-687. quais as coisas algum as vezes desobede­
2. Os diferentes sentidos d a palavracem: encontra-se acidentalm ente a doen­
lei são escalonados em série contínua, e ça caracterizada em P Â τ I ã Ã pelo fato de
ligados por transições estreitas entre dois O sangue se m odificar Traça t ò u s rijs <pú-
sentidos limites: o de regra im perativa, creúii vó/ious ( Tim eu , 83 E), quer dizer,
an terior aos fatos que rege; o de fórmuJa contrariam ente à idéia do corpo hum a­
geral, estabelecida a p o ste rio ri pelo estu­ no norm al. M as esta expressão só se to r­
do dos fatos de que ela é a lei. É visível nou usual n a época dos estoicos. Foi re­
que o prim eiro sentido é original e que re­ to m ad a no início d a filosofia m oderna
sulta de um a reflexão m uito antiga sobre com um significado nitidam ente religio­
as prescrições, escritas ou não, que regem so: “ O pus quod o p eratu r Deus a princi­
a atividade de todo grupo social. A que­ pio usque ad finem , sum m aria nempe na-
las cuja origem é desconhecida são refe­ turae le x ...” (Bτ TÃÇ , D e d ign itate, III,
ridas aos Deuses ou a Deus. É o que já cap. IV .) “ [Deus] m an tém to das as p a r­
Só T2 τ I E è fez, na passagem de X enofon- tes d a m atéria na m esm a fo rm a e com as
te indicada mais acima; conform a-se com mesmas leis que lhes fez observar n a sua

2? A lei é o decreto soberano de um a vontade transcendente e todo-p oderosa;

d ix it et fa c ta sunt; contrib uição do m onoteísm o judaico.
3? A lei é a expressão d a ordem im anente, a fórm ula das pró prias relações que
derivam da natureza, estável ou m óvel, das coisas, a tradução progressiva das fun­
ções e das pró prias condições de vida.
A síntese dos três ingredientes, aparentem ente heterogêneos, da palavra lei parece-
me operar-se num a concepção que vê em qualquer regra, em qualquer norm a, em
qualquer lei especulativa ou p rática a condição verdadeira e boa de um progresso
do ser que deve sofrê-la ou consenti-la. A lei é, pois, sim ultaneam ente a tradução
hesitante de um a ordem virtual, a prospecçâo de um ideal transcen den tal, a realiza­
ção progressiva de u m a perfeição im anente. Assim com preendida, é ao mesmo tem ­
po razão, vontade im perativa, am or. P o r mais onerosa que possa parecer a ordem ,
é para o bem daquele que a ela deve subm eter-se; e a heteronom ia m ais dura, mais
real, deve p reparar o triu n fo da auto n o m ia verdadeira. (M. B londet)
O sentido D po de ser precisado. Resulta das análises de Renouvier, de C ourn ot,
etc., que a lei é um a fu n çã o real, em oposição às fu n çõ e s p o ssíveis dos m atem áticos.
É um a relação de variações correlativas entre fenôm enos m ensuráveis. As leis quali­
tativas são apenas leis globais, que tendem p ara a fo rm a quantitativa e m atem ática.
(F. M en tré ) H á aí, parece-m e, dois conceitos diferentes. U m a lei pode ser global sem
611 LEI

cria ção... E não estando Deus sujeito a
m udar e agindo ele sempre d a mesma m a­
neira, podem os chegar ao conhecim en­
to de certas regras a qu e eu cham o a s leis
d a n a tu reza .” D E è Tτ 2 I E è , P rin cípios,
II, 36 e 37. C f. M« Â Â, L ógica, livro III,
cap. IV.
M as, por um lado, o interesse princi­
pal destas leis, na ausência de u m a causa
final que nós ignoram os, encontra-se n a
sua relação com as aplicações e com as
previsões que elas perm item ; por o u tro ,
a experiência m ostra-nos que n ão existe
qualquer desvio que seja análogo em re­
lação a essas leis ao que é o crim e o u a
fa lta em relação às leis civis e m orais:
“ N ão existe na natureza n ad a de confu­
so nem de anorm al; tudo se passa segun­
do leis que são absolu tas... A palavra ex­
ceção é anticientífica: desde que as leis se­
jam conhecidas, não poderá haver exce­
ções.” Claude BE 2 Çτ 2 á , In trodu ção ao
estudo da m edicina experim ental, 1? p a r­
te, cap. I, e 2? parte , cap. I. Dizemos
pois, deste ponto de vista, que to d a a lei
que não seja sem pre obedecida é um a lei
aproxim ativa; e, a p artir de então, com ­
pletam ente despojada de qualquer cará­
ter norm ativo, to m a o sentido lógico de­
finido em D.
Estes dois sentidos-limite são precisos
e estáveis; mas a utilização d a palavra lei
é justam ente falaciosa enquanto recobre
m uito freqüentem ente conceitos m al de­
finidos e fluidos, que participam vaga­
m ente de um e de o u tro . É este o caso,
particularm ente, no célebre início do E s­
p írito das leis, de M ÃÇI E è I Z « E Z : “ Aè
leis, na sua significação m ais am pla, são
as relações necessárias que derivam da n a ­
tureza das coisas; e, neste sentido, todos
os seres possuem as suas leis... H á , p o r­
tanto, um a razão primitiva; as leis são re­
lações que se encontram entre elas e os

ser qualitativa (leis que exprim em m atem aticam ente m édias ou totais), por o u tro la ­
do, nada pro va que não h aja relações qualitativas suficientem ente fixas p a ra perm i­
tir o enunciado de um a fórm ula hipotética que afirm e que o prim eiro term o é sem­
pre acom panhado, ou seguido, do segundo (se um anim al é m am ífero, é vertebrado;
se dois corpos de tem peraturas diferentes forem postos em contato, o m ais quente
cede calor ao mais frio). {A . L .)
A m aneira pela qual Descartes define as leis da natureza m o stra que ele tinha
essencialmente em vista aquilo a que nós hoje cham am os os p rin cíp io s de conserva­
ção. A convicção de que essas leis não estão sujeitas a nenhum a exceção, a nenhum a
desobediência análogas àquilo que o crime é em relação às leis civis, é um a convic­
ção recente, e p a ra a qual se encontram ainda, em alguns espíritos, exceções. (E . M e-
yerson )
M arsal comunicou-nos um texto de Q Z E è Çτ à , O direito natural, onde estão mis­
tu radas intim am ente as diversas idéias representadas ou sugeridas pela palavra: “ As
leis naturais são ou físicas ou m orais. Entende-se aqui p o r lei física o curso ordenado
de qualquer acontecim ento físico da ordem natural evidentemente m ais vantajosa
para o gênero hum ano. Entende-se aqui por lei m oral a regra de qualquer ação h u ­
m an a da ordem m oral, conform e à ordem física evidentemente mais vantajosa para
o gênero hum ano. Essas leis form am no seu conjunto aquilo a que se cham a a lei
natural. Todos os homens e todos os poderes hum anos devem estar subm etidos a
essas leis soberanas. Instituídas pelo Ser Suprem o, são im utáveis, irrecusáveis, e as
m elhores leis possíveis, por conseqüência, a base do governo mais perfeito, e a regra
fundam ental de todas as leis positivas; porq ue as leis positivas são apenas leis de m a­
nutenção, relativas à ordem n atural e v id e n t e m e n t e m a i s v a n t a j o s a p a r a o g ê n e r o h u ­
m a n o .”
 LEI
diferentes seres, e as relações desses diver­
sos seres entre si... Essas regras são uma
relação constantemente estabelecida: entre
um corpo movido e um outro corpo m o­
vido, é segundo as relações da massa e da
velocidade que todos os movimentos são
recebidos, aum entados, dim inuídos, per­
didos; cada diversidade é uniform idade,
cada m udança é constância... Mas é tam ­
bém necessário que o m undo inteligente se­
ja tão bem governado com o o m undo físi­
co; porque, ainda que este tenha também
leis que, pela sua natureza, são invariáveis,
não as segue constantemente como o m un­
do físico segue as suas... [O homem] p o ­
dia, em todos os momentos, esquecer o seu
criador: Deus lembrou-lho através das leis
da religião; podia, em todos os momentos,
esquecer-se de si mesmo: os filósofos
avisaram-no através da m oral; feito para
viver na sociedade, ele podia esquecer os
outros; os legisladores o fizeram voltar aos
seus deveres através das leis políticas e ci­
vis.” Livro I: D as leis em geral, cap. I.
H á n ão só, neste capítulo, assimila­
ção factícia das “ leis” civis e das “ leis”
físicas, m as tam bém destas últim as com
as “ leis n atu ra is” tom adas no sentido de
regras morais. Finalmente, essas “ leis na­
tu ra is” são elas próprias concebidas co­
m o realidades sem iplatônicas, que expri­
mem a natureza ou a Idéia do ser ao qual
se aplicam: “ A ntes de todas estas leis es­
tão as da n atureza, assim cham adas p o r­
que derivam unicam ente d a constituição
do nosso se r.” (Ib id ., cap. II.) Todos es­
tes equívocos ainda subsistem n a lingua­
gem filosófica contem porânea e contri­
buem p ara m an ter a ilusão de um a m o­
ral da natureza, de que poderia extrair,
de leis científicam ente con statadas , um
sistem a de regras n orm ativas de condu­
ta. Cabe, pois, criticar m uito cuidadosa­
mente to das as fórm ulas deste gênero, e
em particular substituir a palavra lei, sem­
pre que isso seja possível pelos termos não
equívocos “ princípio” ou “ fórm ula” na
ordem científica, “ im perativ o” ou “ re­
gra apreciativa” na ordem norm ativa.
612
R ad. in t . : (no sentido de lei positiva
e no sentido de lei física) Leg (Boirac ); (no
sentido de regra im perativa ou apreciati­
va) N orm .
Leis do espírito D . Denkgesetze; E. A .
B. L a ws o f thought; C. M enta! laws; F.
L o is d e l ’esprit; I. L eg g i d ei pen siero.
A . A xiom as fundam entais aos quais
o pensam ento deve conform ar-se para ser
válido.
B. Os mesmos axiom as, considerados
com o aplicados necessariamente pelo
pensam ento n a representação que form a
do m undo exterior, e, por conseguinte,
com o quadros desta representação.
C. Leis (no sentido D desta palavra)
que os fenôm enos psíquicos seguem quer
no seu desenvolvim ento (leis genéticas,
quer nas suas relações entre si e com os
fenôm enos físicos (p. ex., leis da associa­
ção das idéias; leis de Fechner).
C R ÍT IC A
A dm itiu-se durante m uito tem po que
havia apenas quatro leis d o espírito, no
sentido A , e que as podíam os dividir em
dois grupos: IP os três princípios de iden­
tidade, de contradição, do terceiro excluí­
do, princípios necessários e suficientes pa­
ra todos os raciocínios form ais e que,
aliás, se consideravam , em geral, com o
enunciados diferentes de um só e m esmo
axioma; 2? o princípio de “ razão suficien­
te ” , de “ possibilidade da experiência” ,
ou “ de universal inteligibilidade” , con­
siderado como o princípio dos raciocínios
concretos que se aplicam às coisas reais
(cf. L E « ζ Ç« U , M o n a d o lo g ia , 31-32;
Kτ ÇI , Crítica da razão pu ra , A nalítica
transcendental, livro II, cap. II; ST7 Ãú E ­
Ç7 τ Z E 2 , D a quádrupla raiz da razão su ­
ficien te; H τ O« Â I ÃÇ , L o g ic, I, Lect. V;
E « è Â E 2 , W örterbuch, Vo D enkgesetze, I ?
edição, p. 152).
P E τ ÇÃ , Rü è è E Â , C ÃZ I Z 2 τ I m o stra ­
ram p ela análise lo gística dos racio cín io s
q u e, no que diz resp eito à p rim eira cla s­
se, os três p rin cíp io s acim a en u m erad o s
613
sâo irredutíveis, e que, p o r outro lado,
existem outros, igualmente necessários ao
raciocínio e que não se pode, então, li­
m itar o seu núm ero. Ver particularm en ­
te o artigo de L. CÃZ I Z 2 τ I , “ Oè prin ­
cípios das m atem áticas” (R evu e d e m é­
taph ysique, janeiro de 1904).
Cabe presum ir que o mesmo é válido
para o princípio de razão suficiente. Ver
P rin cípio e R azão.
P o r estas razões, e em conseqüência
do equívoco que existe entre os sentidos
A , B e C , a expressão leis d o espírito é
m uito vaga, e deve ser substituíd a sem­
pre que seja possível p o r um a fó rm ula
que não se preste à confusão.
Lei do interesse Ver Interesse-, lei d e
Fechner, lei psico física , ver Fechner; lei
d o s grandes n úm eros, ver N ú m ero.
LEM A G. aquilo que se tom a
(como aceito), assunção; algum as vezes,
tese. Diz-se em particular das premissas
do silogismo ( T ópicos, V III, 1, lS tM l)1.
D. Lehnsatz', E. Lem m a; F. Lemme-, I.
L em m a.
Proposição prelim inar cuja dem ons­
tração prévia é necessária p ara dem ons­
tra r a tese principal que se pretende esta­
belecer.
NOTA
Kτ ÇI deu a esta p a lav ra u m o u tro
sentido: os lem as (L eh nsátze, lem m ata)
são, diz ele, as proposições q u e u m a ciên­
1. Existem n a ed ição B ek k er (ed. d a A cad e m ia
d e B erlim ), à qual se r e p o rta m a s refe rên cias, u m a
série de erro s de p ag in ação . A p ág in a c ita d a é , de fa ­
to , a nP 152.
Sobre Lem a — Este term o, retirado da linguagem dos geóm etras, foi prim eira­
m ente utilizado, parece, p o r E è ú « ÇÃ è τ (ver É tica, parte II: lem as so bre os corpos).
(F. M en tré )
A utilização kantiana n ão será um a simples extensão da utilização m atem ática
n a m edida em que, nesta, os lem as são estabelecidos fo ra da série das dem onstra­
ções, onde em seguida se introduzem ? (C. C. J. W ebb)
“ LEXIS”
cia supõe verdadeiras sem delas fazer um a
demonstração, pedindo-as de outras ciên­
cias (L ogik, § 39). N ão conheço outros
exemplos desta utilização.
R ad. i n t Lem.
LETA R G IA G. \η θ α ρ γ ί α (H « ú ó T2 τ ­
IE è ); D. Lethargie, Schlafsucht; E . Le-
thargy; trance (mais am plo , diz-se tam ­
bém do êxtase, da catalepsia, etc.); F. Lé-
thargie-, I. Letargia.
Estado patológico caracterizado pelo
entorpecim ento, o esquecim ento (k-ή θ η ),
a inação (α ρ γ ί α ), a sonolência ou m es­
m o o sono to tal.
Este term o, m uito utilizado nos sécu­
los XVII e X V III n a linguagem m édica,
tornou-se m enos usual no século X IX .
Foi retom ado por C 7 τ 2 TÃI , que dividia
os fenômenos hipnóticos em três graus,
considerados com o estados cada vez mais
profundos da hipnose: letargia, catalep­
sia*, sonam bulism o*. E sta divisão n ão é
considerada hoje com o correspondente
aos fatos.
R ad. int.: Letargi.
“ L E X IS ” D o G . Xe£is, palavra, ex­
pressão.
Enunciado suscetível de ser dito ver­
dadeiro ou falso, m as que é considerado
apenas no seu conteúdo, e sem negação
nem afirm ação atuais; é esse, por exem­
plo, o caráter d a p ro posição infinitiva em
latim : “ Sapientem solum esse b eatu m .”
Ed. G Ãζ Â ÃI definiu esta idéia com pre­
cisão, m as de um a m aneira mais restrita,
sob o nom e de ju íz o virtual, que ele opõe
a ju íz o atual: “ Os juízos virtuais de que
acabam os de falar são juízos com pletos:
têm o seu sujeito, o seu atributo, a sua
cópula, to das as suas características for-
 L IB E R A L IS M O 614

mais: só lhes falta a crença.” Lógica, cap. poder judicial em relação ao poder exe­
II, § 50. M as esta expressão é um pouco cutivo e d ar aos cidadãos o m ais possível
longa para o uso corrente, e apresenta o de garan tias contra a arbitrariedade do
inconveniente de ter também um outro sen­ governo. Os liberales (prim eira utilização
tido, quando se diz que “ o conceito é um do termo) são o partido espanhol que, por
juízo virtual” (um a função proposicional). volta de 1810, quis in tro duzir na E spa­
Os escolásticos utilizavam já esta n o ­ n h a o parlam ento de tipo inglês. O põe-
ção, mas num caso especial (a teoria das se a au toritarism o.
proposições m odais) sob o nom e de dic- B. D outrina político-filosófica segun­
tu m *. Ver M odalidade* p ro b lem á tica , do a qual a unanim idade religiosa não
P roposição. Cham avam “ com plexo sig- constitui um a condição necessária de um a
nificabile” ao objeto de pensam ento, real b o a organização social, e que reclama pa­
ou irreal, correspondente à lexis como aci­ ra todos os cidadãos a “ liberdade de pen­
m a foi definida. Ver H um bert É Â « E , O sam ento” .
“ com plexo significabile” , tese de d outo­ C. D o u trin a econôm ica segundo a
ram ento em letras, 1937. qual o E stado não deve exercer nem fu n ­
LIBERA LISM O D. L iberalism us em ções industriais, nem funções comerciais
todos os sentidos; Preisinn, sobretudo no e não deve intervir nas relações econôm i­
sentido C; Freiheitssinn no sentido D; E. cas que existem entre os indivíduos, as
Liberalism; F. Libéralisme ; I. Liberalismo. classes ou as nações. Diz-se m uitas vezes,
A. D outrina política segundo a qualneste sentido, L iberalism o econôm ico.
convém au m entar tanto quanto possível Opõe-se a E statism o, ou mesmo mais ge­
a independência do poder legislativo e do ralm ente a Socialism o.

Sobre Liberalism o — N ova redação a d o tad a na sessão de 7 de ju lh o de 1910 para

dar conta das observações de É lie H alévy, R en é B erthelot, F. M entré, C . R an zoli,
C. H ém on, L. Boisse. O texto das três divisões A , B e C deve-se quase inteiram ente
a É lie H alévy; a distinção m encionada na Crítica foi assinalada p o r R e n é B erthelot;
este fez n o tar, por o u tro lado, que, sob a influência de Spencer, se cham a liberalis­
m o em bloco à d o utrina p o r ele defendida, e segundo a qual as funções do Estado
devem ser reduzidas à polícia, à justiça e à defesa m ilitar contra o estrangeiro. M as
tendo-se esta d o u trin a dissociado, houve de início tantos liberalismos quantos os ob­
jetos aos quais se pode aplicar a abstenção do E stado; além do m ais, consoante se
considera a liberdade individual como um fim , a realizar até pela intervenção do Es­
tad o , ou, pelo contrário, esta abstenção do E stado com o o dogm a essencial, a res­
peitar fossem quais fossem os efeitos disso sobre o indivíduo, desembocamos no equí­
voco assinalado n a Crítica. R a n zo li faz n otar que n a Inglaterra a palavra aplica-se
sobretudo no sentido C (econôm ico) enquanto que na Itália é quase sem pre to m ada
no sentido político-religioso B: “ A Igreja livre no E stado livre” , segundo a fó rm ula
célebre que de ord inário se atribui a C avour, m as que m uitos outros hom ens políti­
cos reivindicaram a paternidad e (principalm ente M ontalem bert n a sua Segunda car­
ta ao co n d e d e C a vou r ). F inalm ente, H ém on pretendia que se opusesse ao liberalis­
m o a teoria libertária: “ o prim eiro seria então considerado com o a teoria m oral e
política q u e , a o aspirar ao m á x i m o de liberdade p ara o indivíduo, lim ita a reivindi­
cação ou a o u to rg a dessas liberdades até ao ponto em que elas se torn ariam licenças
prejudiciais a outrem (no sentido d a D eclaração d o s direitos); a teoria libertária, pe­
lo contrário, seria a fo rm a do individualismo que não reconhece qualquer limite con­
vencional e legal à liberdade individual, único dos seus direitos na m edida de sua
potência” .
615 L IB E R D A D E

D. Respeito pela independência de ou­ Ver a série de a rtig o s p u b licad o s em

trem ; tolerância; confiança nos efeitos fe­ 1902-1903 so bre o liberalism o pela Revue
lizes da liberdade.
C R ÍT IC A
Vemos pelas distinções precedentes
como este term o é equívoco. A utilização
acidental que dele é feita nos dias de h o ­
je n a designação dos partid os ou tendên­
cias políticas aum enta ainda mais a con­
fusão. Designa-se particularm ente sob es­
te nom e: 1? as doutrinas que consideram
com o um ideal o aum ento d a liberdade
individual; 2? as doutrinas que conside­
ram como meio essencial desta liberdade
a dim inuição do papel do E stad o. O ra,
a segunda tese é absolutam ente indepen­
dente d a prim eira; assim , por exemplo,
a liberdade do indivíduo não é menos res­
tringida por qualquer associação do que
pelo Estad o, se este não intervier p ara li­
m itar o poder dela.
d e m étaph ysiqu e et d e m orale (B Ã Z ; Â ê ,
Lτ Çè Ã Ç , Lτ ú « E , Là ÃÇ , Jτ TÃζ , Pτ 2 Ãá « );
em p articu lar a distin ção estabelecida po r
JACOB e n tre a q u ilo a q u e ele ch am a o li­
beralism o em pírico e o liberalism o racio­
nal (ib id -, ja n e iro de 1903).
LIB ER D A D E L. L ibertas, liberum
arbitrium ; D. Freiheit; Willensfreiheit nos
sentidos D , E , F); E. L ib erty, free d o m
(em todos os sentidos); fr e e will (nos sen­
tidos D , E , F); F. Liberté·, I. L ibertà; li­
bero arbítrio.
S en tido p r im itiv o : o hom em “ livre”
é o hom em que não é escravo ou prisio­
neiro. A liberdade é o estado daquele que
faz aquilo que quer e não aquilo que o u ­
trem pretende que ele faça; é a ausência
de constrangim ento alheio.
A p artir daí, o sentido desta palavra
se estendeu em três direções divergentes:

Sobre Liberdade — A rtigo revisto e com pletado segundo as observações de Élie

H a lévy, J. Lachelier, D arlu, M . Bernès, L. C ou tu rat, R e n é B erth elot, e a p artir da
discussão que teve lugar n a sessão de 7 de julho de 1910.
Sobre a oposição entre Uberdade e natureza, ver N a tu reza -, sobre os dois sentidos
de “ liberdade de indiferença” , ver Indiferença, observações.
S obre a o p o sição d o s sen tid o s D e E . Pareceu necessário estabelecer um a distin­
ção entre os sentidos D e E , que tinham sido confundidos na prim eira redação e opos­
tos em bloco ao indeterm inism o. E sta distinção é, sem dúvida, delicada, e nos textos
filosóficos é m uitas vezes difícil saber qual deles está em jogo. N ão será o prim eiro
apenas um a fo rm a transitória e im perfeita do segundo? A liberdade que distingue
o hom em inteligente do anim al, e que o to rn a responsável, d iferirá de outro m odo
que n ão em grau da liberdade do sábio estóico ou da liberdade espinosista? A liber­
dade de que fala M τ 2 « ó Ç no texto citado não será precisam ente u m a qualidade a
ad q u irir, um valor m oral a realizar, m ais do que um a condição psicológica do juízo
de outrem ? D a m esm a fo rm a as fórm ulas extraídas da P sicologia d a s idéias-forças
de Fouillée lim itam -se de fato , se as considerarm os em si m esmas, a definir o caráter
do ser que pode ser julgado m oralm ente. M as se as aproxim arm os do conjunto da
sua doutrina, e em particular do com entário que ele fez questão de nos com unicar,
e que poderá ser encontrado mais adiante in extenso, veremos que esta concepção
se eleva num m ovim ento contínuo do estado psicológico de responsabilidade ao es­
tado m oral de perfeição.
Acreditou-se, contudo, que não havia necessidade de nos determ os nesta obje­
ção; em prim eiro lugar, devido a este princípio geral, posto no início do nosso tra b a ­
lho, de que valia mais distinguir mais do que menos e assinalar ulteriorm ente, em caso
 L IB E R D A D E 616

IP por analogia e por generalização, vontade, à sua natureza. “ Q uando um

aplica-se a outros seres que não o homem corpo cai, a sua liberdade manifesta-se ao
e m esmo a seres inanim ados; 2? do p o n ­ proceder segundo a sua natureza, p a ra o
to de vista social e político, caracteriza um centro da Terra, com um a velocidade pro­
certo estado do cidadão o u do súdito nas porcional ao tem po, a menos que a inter­
suas relações com a sociedade e o gover­ posição de um fluido não m odifique a sua
no ; 3? considerando que no interior do espontaneidade (q u eda livre). D a m esma
próprio hom em existem forças e princí­ m aneira, na ordem vital, cada função, ve­
pios de ação que lhe são estranhos e o getal ou anim al, é declarada livre se se
constrangem da m esma form a que um se­ executa conformemente às leis correspon­
nhor tirânico, ou que o seduzem com o dentes, sem qualquer im pedim ento exte­
um adulador egoísta, aplica-se esta pala­ rio r ou in terio r.” A ug. C ÃOI E , C atecis­
vra à independência interior do homem m o p o s itiv is ta , 4? conversa.
relativam ente àquilo que n ão é verdadei­
ram ente “ ele p ró p rio ” ; e, subsidiaria­ 2? S en tido p o lítico e social:
mente, ao indeterminismo, quando é con­ B. Q uando se trata de um a determ ina­
siderado o único meio de eliminar da ação da liberdade particular, ou de “ liberdades”
tu d o o que seja exterior ao agente. no plural, há aí apenas um a aplicação so­
cial do sentido precedente. As palavras li­
1? Sentido geral: vre ou liberdade m arcam simplesmente a
A. E stado do ser que não sofre cons­ausência de um constrangim ento social
trangim ento, que age conform e à sua que se im põe ao indivíduo: neste sentido,

de dúvida, se disso houvesse necessidade, a convergência dos conceitos prim eiram en­
te definidos separadam ente; em segundo lugar, porque, neste caso, existe pelo m enos
um caráter diferencial claro, a culpabilidade ou a perversidade possível do ser do qual
se diz que é livre no sentido D , enquanto que não poderia tratar-se de nada disso no
sentido E; finalm ente, as próprias notas de alguns correspondentes, particularm ente
esta: “ O texto citado de M arión corresponde a algo com pletam ente diferente d a li­
berdade verdadeira, na acepção m etafísica e integral da palavra: esta exprim e a h ar­
m onia total, o equilíbrio perfeito de todas as condições subjetivas e objetivas, espon­
tâneas e reflexivas, sofridas ou consentidas, ratificadas ou postas pela vontade de um a
atividade pessoal. Cf. o texto célebre da Q uarta M ed ita çã o , de Descartes, onde ele
opõe esta liberdade perfeita à liberdade de indiferença ‘que parece m ais um defeito
no conhecim ento do que um a perfeição na von tade’. Cf. tam bém E è ú « ÇÃè τ : ‘Illum
liberum esse dixit, qui sola ducitur ra tio n e ’ {Ética, IV, 68). Assim entendida, a liber­
dade é ao mesmo tem po a conquista d a hom ogeneidade interior e da adapta ção total,
o sib i constare e o to ti m u ndo et D eo se inserere." (C arta de M au rice Blondet)
Vê-se aqui to d a a diferença (provisória ou não , pouco im porta) que existe entre
o sentido D e o sentido E.
C. H ém on escreve no mesmo sentido: “ Seria necessário consagrar um a divisão
especial à liberdade considerada como libertação interior, conquista e posse de si mes­
m o pela reação da vontade ou da inteligência refletida contra as paixões e em geral
contra todas as fatalidades subjetivas; passagem da “ paixão” à “ a ç ão ” , d a servidão
à libertação moral'. 1? no sentido estoico: K iíçtos ε χ ά σ τ ο υ ε σ τ ϊ ν ο τ ώ ν ί ι π ’ ε χ ε ί ν ο ν
θ ε λ ο μ ε 'ν ω ν ή μ η θ ¿Κ α μ ί ν ω ν ε χ ω ν τ η ν ε ξ ο υ σ ί α ν , eis τ ο π ε ρ ι π ο ι ή α α ι η α φ ε λ έ σ θ α ι .
'O a ris ο ΐ ι ν ε λ ε ύ θ ε ρ ο ί ε ί ν α ι β ο ύ λ ε τ α ι , μ ή τ ε θ ε λ ε τ ω τ ι μ ή τ ε φ ε υ -γ ε 'τ ω τ ι τ ω ν ε π ’ ά λ λ ο ι ί
• ε ι δ ε μ ή , δ ο ν λ ε ύ ε ι ν à v á y x η . ( E P I C T E T O , M anual, X I X , 2 ) .
617 L IB E R D A D E

é-se livre de fazer tu d o aq uilo que não é
proibido pela lei, e de recusar fazer tu do
aquilo que ela não ordena. “ A livre co­
m unicação dos pensam entos e das opi­
niões é um dos direitos mais preciosos dos
hom ens; todos os cidadãos podem pois
falar, escrever, im prim ir livrem en te, ex­
ceto qu ando isso corresponde ao abuso
dessa liberdade nos casos determ inados
pela lei.” D eclaração d o s direito s d o ho­
m em , de 1789, art. XI.
As “ liberdades políticas” [political li-
berties·, M« Â Â, On liberty, I) são os direi­
tos reconhecidos ao indivíduo en quanto
esses direitos lim itam o poder do gover­
no: liberdade de consciência, liberdade in­
dividual, liberdade de reunião, existência
de um a constituição, self-govern m en t,
exercício do poder por representantes elei­
tos, etc.
C . Pelo co ntrário, quando se to m a a
palavra liberdade num sentido absoluto,
dá-se-lhe geralm ente um valor apreciati­
vo . Esta palavra designa então não só o
grau mais o u m enos elevado de indepen­
dência que o indivíduo possui em relação
ao gru po social de que faz parte, mas
tam bém o grau de independência que se
considera n o rm al e d esejá vel com o cons­
tituindo um direito e um valor m oral. “ A
liberdade consiste em poder fazer tu do
aquilo que não preju dica o u trem .” D e ­
claração de 1789, a rt. IV. “ A liberdade
consiste em depender apenas das leis.”
VÃÂ I τ « 2 E , P en sam en tos acerca d o g o ­
verno, V II. Ver tam bém o texto de Aug.
CÃOI E , citado mais adiante em E. E sta
palavra, neste sentido, opõe-se, por um
lado, a licença, por o u tro , a opressão.
3? S en tido p sico ló g ico e moral:
D. (oposto à inconsciência, ao im pul­
so, à loucura, à irresponsabilidade ju rí­
dica ou m oral). E stado do ser que, quer

2? No sentido espinosista: “ O hom em livre, quer dizer, aquele que vive apenas
segundo os conselhos da razão, não é dirigido n a sua co nduta pelo tem or d a m orte,
mas deseja diretam ente o bem , e tc .” E è ú « ÇÃè τ , É tica, IV, prop. LX V II. C f. todo
o livro V: “ D e lib é rta te.”
3? N o sentido de J. S. M « Â Â : “ ... Este sentim ento do nosso poder de m odificar
o nosso próprio caráter se o quiserm os é precisam ente o sentim ento de liberdade m o­
ral de que tem os consciência. U m a pessoa sente-se m oralm ente livre quando sente
que os seus hábitos e as suas tentações não a dom inam , m as que ela os dom ina; q uan­
d o , m esm o cedendo, ela sente que poderia resistir-lhes, que se quisesse reprimi-los
absolutam ente não lhe seria necessária um a força de desejo m aior do que aquela de
que é cap az.” J. S. M « Â Â , L ó g ica , V I, cap. II, § 3.
S obre a relação d a liberdade m oral (n o s sen tid o s D e E) co m o indeterm inism o.
A liberdade, aquela que captam os em nós, é a consciência d a ação exercida por
um a idéia, a saber, a idéia do m áxim o de independência que, sob a dupla relação
da causalidade e da fin a lid a d e, pode atingir o eu que concebe o universal.
Esta idéia do máximo de independência possível em relação a todas as outras causas
e a todos os outros fins ten de a realizar-se a o conceber-se e pro duz assim um a inde­
pendência progressiva.
A liberdade, segundo esta d o u trin a, n ão é e não pode ser um a realidade já feita
e já d ad a à consciência, é um universal que se realiza, é um progresso (ver A liberda­
d e e o determ inism o).
P a ra ser qualificado livre, m ais do que n ão livre, e sobretu do m o ra l, mais do que
im oral, um ato não pode ser estranho à categoria de qu alidade. P a ra estar em rela­
ção com o eu, atribuível e im putável m ais ao eu do que a qualquer o u tra causa, não
po de ser estranho à categoria de relação e sobretu do de relação causal ou de causali-
 L IB E R D A D E 618

faça o bem , qu er faça o m al, se deci­ relativam ente às quais varia .” Mτ 2 « 6 Ç ,

de depois de refletir, com conhecim en­
to de causa; que sabe o q u e quer, p o r­
que quer e que age apenas conform e a
razões que ap rova. “ A liberdade é o
m áxim o possível de independência p ara
a vontade, determ inando-se, pela p ró ­
p ria idéia de independência, com vista a
um fim de que tem igualm ente a id éia.”
A. FÃZ « Â Â é E , P sico lo g ia d a s idéias-
fo rç a s, II, 290. “ A liberdade é a causali­
dade inteligente do eu” (ib id ., 291). “ A
nossa análise arruina essa ficção de um a
liberdade h um ana in finita, incondicio­
n ad a, inalienável. Se o agente fo r aquele
que se possui pela reflexão, que conhece
tan to a energia que ele dispõe quan to os
diversos usos que dela po de fazer, aque­
le que prevê, com para e ajuíza as diferen­
tes séries de fenôm enos que a sua deter­
m inação pode realizar, é claro que a sua
liberdade depende de várias condições
D a solidariedade m oral, intro dução. Cf.
em Kτ ÇI , a oposição do arbitrium libe-
rum , to m ad o nesse sentido, ao arbitrium
bru tum que não supõe a existência d a ra ­
zão (K rit. reitt. V e m ., A 801; B 829).
E. (oposto à paixão, aos instintos bru­
tais, à ignorância, aos m óbiles acidentais
ou superficiais). E stad o do ser hum ano
que realiza nos seus atos a sua verdadei­
ra natureza, considerada com o essencial­
m ente caracterizada pela razão e a m o­
ralidade. N este sentido, a palavra liber­
d a d e é um term o plenam ente norm ativo,
e designa um estado ideal, em que a n a ­
tureza hum ana seria exclusivamente go­
vernada p o r aquilo que nela existe de su­
perior (Eè I ë TÃè , Eè ú « ÇÃè τ , etc.). “ Só
Deus é perfeitam ente livre, e os espíritos
criados só o são à m edida que estão aci­
m a das paixões.” LE « ζ Ç« U , N o v o s en-

dade. Finalm ente, para ser intencional, inteligente e p o r isso m esm o inteligível, para
ser sobretudo bo m ou m au, não pode ser estranho à categoria de fin a lid a d e. É por
isso que, segundo a d o u trin a exposta em A liberdade e o determ in ism o, a idéia de
liberdade, a idéia segundo a qual os futuro s não são necessariamente causados e d e ­
term in ados sem a nossa ação e sem a nossa cau salidade pró pria perseguindo um fim ,
é ela própria a categoria suprem a da ação, quer dizer, a idéia diretora de qualquer
ação e sobretudo da ação m oral, idéia que se realiza por um a sem pre crescente a p ro ­
xim ação e um a crescente reflexão sobre si m esmo. (A . Fouillée)
A palavra liberdade tem para mim um sentido interm ediário entre aqueles que
habitualm ente se dão aos dois term os liberdade e livre-arbítrio. P o r um lado, creio
que a liberdade consiste em a pessoa ser totalm ente ela m esm a, em agir em confor­
m idade consigo: isto seria, pois, num a certa m edida, a “ liberdade m o ra l” dos filó­
sofos, a independência da pessoa face a tudo aquilo que não é ela. M as não é inteira­
m ente essa liberdade, porque a independência que descrevo não tem sempre um ca­
ráter m oral. A lém do m ais, não consiste em depender de si com o um efeito da causa
que o determ ina necessariamente. P o r aí eu regressaria ao sentido de “ livre-arbítrio” .
E , todavia, não aceito tam bém com pletam ente esse sentido, n a m edida em que o livre-
arbítrio, no sentido habitual do term o, im plica a igual possibilidade dos dois co n trá­
rios, e não se pode, n a m inha opinião, form ular ou sequer conceber aqui a tese da
igual possibilidade dos dois contrários sem nos enganarm os gravem ente acerca da
natureza do tem po. P o d ería, pois, dizer que o objeto d a m inha tese, acerca deste
ponto particular, foi precisam ente encontrar um a posição interm ediária entre a
“ liberdade m o ral” e o “ livre-arbítrio” . A liberdade, tal com o a en tendo, está situa­
da entre estes dois term os, mas não a igual distância de um e d o outro . Se fosse
619 L IB E R D A D E

saios, livro II, cap. 21. “ A liberdade ver­
dadeira encontra-se sempre inerente e su­
bo rd in ad a à ordem ta n to hum ana com o
exterior... A nossa m elhor liberdade con­
siste em fazer tan to quanto possível pre­
valecer as boas tendências sobre as m ás.”
Aug. C ÃOI E , C atecism o p o sitivista , 4?
conversa.
F . (oposto a determ inism o).
1? P oder de agir sem o u tra causa que
não seja a própria existência deste poder,
quer dizer, sem qualquer razão relativa
ao conteúdo do ato com etido.
‘‘Q uanto m ais pro curo em mim mes­
m o a razão que me determ ina, mais sin­
to que não existe o utra senão a m inha
vontade: sinto desta fo rm a claram ente a
m inha liberdade, que consiste unicamente
num a tal escolha. É o que me faz com ­
preender que sou feito à imagem de Deus;
porque, não havendo n ad a na m atéria
que o determ ine a m ovê-la mais do que a
deixá-la em repouso, ou a movê-la de um
lado e não do o u tro , não existe razão p a­
ra um tã o grande efeito senão a sua von­
tade, pela qual ele me parece soberana­
mente livre.” BÃè è Z E I , Tratado d o livre-
arbítrio, cap. II. “ O hom em crê-se livre:
em outros termos, dedica-se a dirigir a sua
atividade com o se os m ovim entos d a sua
consciência, e por conseqüência os atos
que dela dependem... pudessem variar pe­
lo efeito de algo que está nele, e que n a ­
da, nem sequer aquilo que ele é antes do
últim o m om ento que precede a ação, pre­
determ ina.” RE ÇÃZ â« E 2 , Ciência d a m o ­
ral, I, 2.
A indeterm inação d a vontade relati­
vam ente ao seu objeto sob esta fo rm a
chama-se em geral liberdade d e indiferen­
ça* (ver m ais ad iante a Crítica).
2? P oder pelo qual o fundo individual
e inexprimível do ser se manifesta e se cria
em parte ele pró p rio nos seus atos — po-

forçoso confundir-se com um deles, seria pelo “ livre-arbítrio” que eu optaria. (H .

Bergson )
Existe, parece-me, no sentido F, 2?, um a confusão entre duas idéias m uito dife­
rentes. A relação de um espírito com o ato que executa é certam ente livre, m as p o r­
que espírito já significa liberdade. A relação de um agente qualquer com a sua ação
é efetivam ehte qualquer coisa de inefável, e podem os efetivam ente cham á-la livre,
no sentido em que não se assem elha em nada à determ inação de um fenôm eno por
um o utro ; mas trata-se aí de um sentido com pletam ente diferente d a palavra liberda­
de·, e se este agente for cego, basta, parece-m e, dizer espontan eidade. P ro p o ria as
seguintes distinções: I. A liberdade, tal com o todos a reconhecem em princípio a to ­
dos o ser racional; e essa liberdade pode ser concebida: 1? como inteiram ente inde­
term inada; 2? com o determ inada pela presença dos m otivos (aqueles que adm item
essa determ inação deixam quase sempre subsistir, com o K ant, talvez mesmo com o
Leibniz, um fu ndo m etafísico de indeterm inação absoluta); II. A liberdade tal com o
cada um de nós a criou em si m esm o, ao fazer predom inar m ais ou m en os a razão
sobre as paixões. Mas este segundo sentido é mais m oral do que filosófico. O verda­
deiro sentido filosófico de liberdade é indeterm inação ab soluta, não por ausência
de qualquer tendência, m as através da elevação acim a de qualquer tendência e de
to d a natureza. ([J. Lachelier)
Podem os definir a liberdade, num sentido geral, com o a independência em rela­
ção a causas exteriores. As espécies deste gênero são a liberdade física, a liberdade
civil ou política, a liberdade psicológica, a liberdade m etafísica. A própria liberdade
psicológica será quer liberdade racional (Leibniz, J. S. Mili), quer liberdade de indi­
ferença, consoante se considera a natureza da alm a com o sendo inteligência ou von ­
tade. N o prim eiro caso, o exterior, o superficial, será o instinto, a paixão, etc.; no
 L IB E R D A D E 620

der de que tem os consciência com o de
um a realidade ¡m ediatam ente sentida, e
que caracteriza um a ordem de fatos em
que os conceitos do entendim ento, e es­
pecialmente a idéia de determ inação, per­
dem qualquer significação. “ Chama-se li­
berdade à relação do eu concreto com o
ato que ele comete. E sta relação é indefi­
nível, precisam ente porque som os livres:
analisa-se, com efeito, um a coisa, m as
não um progresso; decompõe-se a exten­
são, mas não a d u ra ção ... É por isso que
qu alquer definição da liberdade d a rá ra ­
zão ao determ inism o.” H . B 2 ; è Ã Ç , E
Ensaio sobre o s d a d o s im ediatos d a cons­ f r e i, u nd doch zugleichen in A nsehung
ciência , p. 167.
G. Liberdade “ inteligível” , “ tra n s­ben nach der N othw endigkeit der N atu r
cendental” ou “ num enal” , que consiste,
segundo Kτ ÇI , em que a explicação
com pleta de qualquer fenôm eno dad o é
dupla: 1? enquanto este fenôm eno a p a ­
rece no tem po, devemos ligá-lo a fenô-
menos anteriores, dos quais resulta segun­
do leis que o determ inam rigorosam ente
em relação a estes; 2? os fenôm enos as­
sim encadeados, não sendo coisas em si,
m as simples representações, têm , por o u ­
tro lado, causas intem porais que não são
fenômenos, e a sua relação com essas cau­
sas constitui a liberdade: “ Sie müssen
selbst noch G ründe heben, die nicht E rs­
cheinungen sind. Eine Solche intelligibe-
le U rsache aber w ird, in A nsehung ihrer
Causalität nich durch Erscheinungen bes­
tim m t... Die W irkung k an n also in A n ­
sehung ihrer intelligibelen U rsache als
der Erscheinungen als Erfolg aus densel­
angesehen w erden .” 1 C rítica da razão
1. “ Eles p ró p rio s po ssuem razões d e ser q u e não
são fen ôm enos. O ra , u m a tal causa inteligível, n o que
diz respeito à su a causalid ad e, não é d eterm inada por

segundo caso, será o conceito, o raciocínio ab strato , etc. Finalm ente, definiria a li­
berdade m etafísica (quer espinosista, quer kantiana) com o sendo a independência
em relação a um a ordem de causas. (E. H a lévy ) P arece-m e difícil excluir do sentido
psicológico (e m oral!) a acepção em que E spinosa to m a a palavra lib erd a d e : e reci­
procam ente os epicuristas ou os cartesianos, partidários d a liberdade de indiferença,
vêem aí certam ente um poder m etafísico. Creio que o m esm o se p assa com Bergson.
E, por conseqüência, exceto p a ra K ant, que distingue expressam ente vontade em pí­
rica e liberdade numenal, parece-me impossível separar um a da outra estas duas classes
de sentidos. Além do m ais, a definição que faz da liberdade m etafísica a indepen­
dência em relação a um a ordem d e causas parece-m e convir a qu alquer liberdade:
a queda livre é a independência em relação às o utras forças que n ã o o peso; a liber­
dade política, a independência em relação à arbitrariedade governam ental; a liber­
dade estóica, a independência em relação às paixões, etc. D iria antes, partindo daí,
que a idéia de liberdade ab so lu ta , que se poderia ch am ar m etafísica, nom eadam ente
enquanto se opõe à n atureza, consiste num a espécie de p a ssagem ao lim ite:
representam o-nos a ação com o liberta sucessivamente destas e daquelas ordens de
causas, até ao p o n to em que ela se to rn a estranha ao m esm o tem po a to d a s as ordens
de causas, quaisquer que elas sejam . M as é m uito contestável a legitim idade desta
operação. (A . L .)
A confusão assinalada entre os diversos sentidos psicológicos e m orais da p ala­
vra liberdade (sentidos D , E, F , 1? e 2?) provém de um erro, pretendido ou não,
da análise; ela produz-se quer nu m a filosofia principalm ente objetiva e intelectualis-
ta que, sem ch am ar a atenção sobre as tendências, sobre a atividade em si m esm a,
se limita a revelar-lhe o caráter tan to racional com o empírico; quer num a doutrina
imediatamente sintética e concreta, para a qual idéia racional e representação são forças
621 L IB E R D A D E

pu ra, A ntinom ia da razão pura, 9? seção,
A 537; B 565. C f. K ritik d er p ra k . Ver­
nunft, “ Kritische Beleuchtung” 1, do § 7
ao fim ; e ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 , Ü ber dieF re-
h eit des m enschlichen W illens , cap. V.
CRÍTICA
1. O sentido A é vulgarm ente desig­
nado, no que se refere às ações hum anas,
sob o nome de liberdade físic a -, é essa que
falta ao doente, ao prisioneiro, etc. O ter­
m o é um pouco estreito, porque o fato
de não poderm os fazer o que querem os
devido a um constrangim ento entra fre-
qüentem ente na m esma categoria: p o r
fe n ô m e n o s... A açâo p o d e, p o is, d o p o n to d e v ista
d a su a causa inteligível, ser c o n sid e ra d a co m o livre,
e c o n tu d o , d o p o n to de vista d o s fen ô m en o s, co m o
um fa to que resu lta dos seus e n cad e am en to s segun ­
d o a necessidad e n a tu r a l.”
1. “ E sclarecim ento c rític o .”
exem plo, quando um hom em não pode
votar no sentido que lhe conviria, porque
perderia um lugar que lhe é necessário.
E , no caso do pró p rio doente, a im possi­
bilidade de agir desta ou daquela fo rm a
não é, o m ais das vezes, um a im possibi­
lidade física real, m as apenas a am eaça
de um agravam ento do seu m al, ou de
um a com plicação m ortal, se agisse com o
o faria norm alm ente. A expressão liber­
d a d e externa seria, pois, preferível.
2. A liberdade, no sentido C (políti­
ca), não pode definir-se por um a ausên­
cia total de constrangim ento exercido so­
bre 0 indivíduo, o que seria incom patí­
vel com a p ró p ria existência de um a so­
ciedade. E la não consiste tam bém , com o
freqüentem ente se diz, n a supressão de
um constrangim ento anterior qualquer
porq ue não é raro ouvir objetar a tal su­
pressão que esta seria “ não a liberdade,
m as a licença” . O conceito de liberdade,

quer elementares, quer com postas1. N os dois casos um poder p ró p rio resulta p ara
a consciência individual d a substituição nela das idéias claras e distintas ou racionais
às percepções confusas. A gir racionalm ente em vez de agir em piricam ente corres­
ponde a aum entar o seu p o d e r efe tivo , porq ue isso é pôr mais unidade em si e m e­
lhor harm onizar as suas ações com um a ord em exterior, hum an a, universal ou divi­
na. A afirm ação d a liberdade assim entendida é a afirm ação, d o p onto de vista obje­
tivo, da superioridade d o universal e do necessário sobre o individual e sobre o con­
tingente.
O s sentidos F resultam da dissociação d a idéia e da tendência, do entendim ento
e d a vontade.
O prim eiro, m uito ab stra to , pode estabelecer-se d a seguinte form a: ordem ou de­
sordem , racionalidade o u irracionalidade, n o hom em ou no universo, são simples
possíveis que se com param objetivam ente, e que são os objetos dos ju ízos de valor,
um m arcando a perfeição, o o u tro a im perfeição; o indivíduo tem m ais valor quan­
do está em h arm o n ia consigo pró p rio e com o universo (racionalidade) do que no
caso contrário (irracionalidade); m as, este p o n to de vista, longe de ser p o r si pró prio
um valor, só o obtém deixando de se distinguir do universo. Se é um valor, o é en­
quan to vo n ta d e o u potência, que pode realizar o racional ou n ão o realizar; ser livre
é ser essa p ró p ria potência indeterm inada, que apercebem os claram ente a o separá-la

1. B ern ès p arece ad m itir a q u i q u e a co n fu sã o só ex iste q u a n d o se to m a a lib erd ad e inteligente n o se n tid o

D e E , p a r a u m a re p re se n ta ç ã o a d e q u a d a d a lib erd ad e d e in d e te rm in a ç ã o , n o se n tid o F . M a s p arece-m e q ue
o in v erso é p e lo m en o s ta m b é m fre q u e n te : co n sta ta -se u m ce rto g ra u de liberdade» n o se n tid o D , o n d e se
d e fen d e a realização d a lib e rd a d e , n o se n tid o E , e crê-se te r estabelecido co m isso a existência o u o v alo r
m o ra l d a lib erd ad e, n o se n tid o F , 1? o u 2 ?. (A . £ . )
 L IB E R D A D E 622

nesta acepção, é, pois, essencialmente 3. Sobre a distinção dos sentidos D,

apreciativo*·, a liberdade é a ausência ou
a supressão de qualquer constrangim en­
to considerado com o anorm al, ilegítim o,
im oral. “ Esse constrangim ento, que nos
im pede de satisfazer desm esuradam ente
os nossos desejos, mesmo os desregrados,
não pode ser confundido com aquele que
nos retira os meios de obter a ju s ta rem u­
neração do nosso trabalho. O prim eiro
não existe para o hom em s ã o .” (DZ 2 3 -
HEiM, D ivisão d o trabalho social, p.
429). Cf. A u to n o m ia .
A idéia de liberdade im plica, p o rta n ­
to , neste sentido, a idéia de lei, enquanto
que no sentido B se o p õ e à lei e com eça
apenas no ponto em que a lei deixa de o r­
denar. A inda que se apresente, entre es­
tes dois sentidos, igualm ente utilizados,
interm ediários em baraçosos, não há d ú ­
vida de que dim anam de duas concepções
originariam ente diferentes.
E , F, ver as observações. Sendo estes sen­
tidos geralm ente confundidos n a lingua­
gem filosófica, pro pom os o seguinte:
a. C ham ar sempre “ liberdade m oral”
ao poder razoável definido em D (sp o n -
taneitas intelligentis de LE « ζ Ç« U , intellec­
tuelle Freiheit de ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 ; ver re­
lativamente a este últim o term o, Ü ber die
Freiheit, apêndice I).
b. C ham ar “ liberdade do sábio” , co­
m o freqüentem ente se faz aliás, à a u to ­
nom ia estoica ou espinosista. Estes dois
últim os adjetivos podem , ademais, servir
p ara precisar o m atiz particular desta li­
berdade que se pretende visar.
c. Reservar o nom e “ livre-arbítrio”
p a ra as duas form as de indeterm inism o
definidas em F, conservando a prim ei­
ra o nom e vulgar de liberdade d e indi­
feren ça * , ou m elhor, livre-arbítrio d e in­
diferença: liberum arbitriu m indifferen-

de qualquer juízo de valor objetivo, por exem plo, na escolha de dois objetos de va­
lor igual e que diferem apenas num ericam ente. Essa liberdade de indiferença é assim
um princípio de existência inteiram ente separado pelo pensam ento de princípio das
essências e dos valores objetivos. E sta concepção apresenta-se naturalm ente num a
análise ab stra ta que, depois de ter posto e com parado em prim eiro lugar objetiva­
mente as características do indivíduo e das coisas, faz n o tar que perm anece ainda,
depois de term inado este trabalho, p o r fundar a existência dessas características, e
assim in tro duz, fora do entendim ento que concebe o u percebe, um a vontade cujo
único papel é o de realizar.
M as o sentido F pode apresentar-se de o u tra m an eira, de um a fo rm a m ais concre­
ta, e não já com o o com plem ento de um a análise an terior. É o que acontece quan do,
aplicando o pensam ento à vida consciente, se n o ta que ela é ao m esm o tem po da d a
com o um a existência e como um valor; que, ao m esm o tem po com o existência (p or­
que se abre p ara o futuro ) e com o valor (porque a nossa concepção de um a perfeição,
ao estabelecer-se por com paração, é apenas a de um mais perfeito ou de'u m m enos
im perfeito, de um m elhor), ultrapassa todos os quad ros em que a reflexão, ao fixá-la
m om entaneam ente, pro cura fazê-la m anter-se, e perm anece perfeitam ente incom en­
surável a todas as medidas que escolham os para um a utilização instru m en tal; final­
m ente, que se qualquer operação pro priam ente intelectual ou reflexiva perm anecer
abaixo da sua realidade, essa indeterm inação relativa de nós pró prio s está contudo
presente à consciência no sentim ento global que intuitivam ente possuím os da nossa
ação. E é então essa m argem em que nascem ao mesmo tem po a representação objeti­
va que form am os de nós pró prio s e o sentim ento íntim o do nosso poder, que cham a­
mos a nossa liberdade, elem ento essencial e irredutivelm ente individual de nós mes­
m os, m atéria nunca esgotada p ara a reflexão que se dedica a isolá-lo do universal.

/
623 L IB E R D A D E

ticte (DZ Çè STÃI , etc.)· É verdade que diferença p erfeita ou de equilíbrio, na

Leibniz, sem pre preocupado em dar um
bom sentido às fórmulas em curso, tomou
m uitas vezes “ liberdade de indiferença”
no sentido D , e que designa neste caso o
sentido F, que ele exclui, sob o nom e de
“ indiferença de eq uilíb rio” ou “ indeter-
m inação” (ver particularmente Teodicéia,
35,46,232); mas freqüentemente também
faz n otar que a “ plena indiferença” , a
“ indiferença vaga” ou “ indiferença p u ­
ra ” seria a m esm a coisa que esse equilí­
brio inadmissível (ib id ., 175, 303, 314,
320, 365). Cf. N o v o s ensaios, II, X X I,
§ 47: “ O princípio im aginário de um a in-.I*
qual alguns pretendem fazer consistir a
essência da liberd ade.” P o r outro lado,
ele cham a fra n c o arbítrio à liberdade do
espírito “ oposta à necessidade e que se
refere à vontade sim ples” ; distingue-a
dessa o u tra liberdade “ que se opõe à im ­
perfeição do espírito” e segundo a qual
“ só Deus é perfeitam ente livre, e os espí­
ritos criados só o são à m edida que estão
acim a das paixões” ; o que é a liberdade
no sentido E (N o v o s ensaios, II, X X I,
§ 8).
R ad. in t .: A . B. C. D . E . Liberes; F .
Liber-arbitri.

C onsiderando estas diversas acepções d a palavra Uberdade, inclinar-m e-ia a

classificá-las da seguinte form a:
1? S en tidos p rin cipalm en te negativos. A usência de constrangim ento (ausência de
constrangim ento do indivíduo: 1? por um a influência física; 2? p o r um a influência
m oral; 3? em particular por influência de um gru po social politicam ente constituí­
do). O term o com um aplicável em todos os casos parece ser o term o: independência.
2? Sentidos p o sitiv o s. I. Possibilidade de p oder da ação racional, poder devido
ao mesmo tem po às suas características form ais (ordem e unidade) e à universalida­
de do seu objeto; significa sim plesm ente que, sendo iguais as condições, a ação que
se faz num a direção constante, e particularm ente na direção das constantes do real,
adquire p o r isso mesmo um a m aior eficácia. N ão creio que haja necessidade de cha­
m ar a isso um a liberdade m oral, a palavra livre qualificando m ais um sujeito de ação
do que um instrum ento de ação, ainda que perfeito, e sendo a reflexão racional, aliás,
um instrum ento de ação talvez indefinidam ente perfectível, m as nunca perfeito nem
suficiente. T udo o que se pode dizer é que se com pararm os a co n d u ta conform e a
razão com aquela que depende apenas das im pressões im ediatas, a prim eira é um
m eio poderoso de libertação em relação a u m a m ultiplicidade de necessidades factí­
cias que ela elim ina, p ara reter apenas as necessidades m ais irredutíveis.
II. E sta acepção assinala em todos os casos que o sujeito considerado é, num cer­
to sentido, o princípio da realização dessa potência (do fiai)·, e é a acepção que m e­
lhor parece convir à palavra liberdade.
Pode-se, aliás, distinguir: 1? a concepção desse princípio em si m esm o, fo ra de
to d a distinção de valor nas ações que envolve, concepção com pletam ente ab stra ta
e negativa, que só tem um interesse crítico, resultante do fa to de ela cham ar a aten ­
ção p ara a irredutibilidade do querer à razão do sujeito individual, ao objeto univer­
sal (é a liberdade d e indiferença). C onsid erada com o positiva, esta concepção seria
contraditó ria, no sentido em que visaria a isolar e a determ inar a liberdade com o
um objeto distinto; 2? o sentim ento, form ado na própria ação, de um poder que
nos ultrapassa em todos os seus efeitos dados ou concebíveis, que absolutam ente ne­
nhum juízo de valor lim ita, na m edida em que esses juízos são apenas ensaios im per­
feitos de expressão das suas preferências, mas que não se podem separar realm ente
dos seus efeitos, nem dos juízos de valor que aí se aplicam , na m edida em que está
 “L IB E R T A R IO ” 624

“ L IB E R T Á R IO ” Term o novo, em- O lim iar diferencial é a m enor dife­

prega-se em dois sentidos:
A . (o mais freqüente). P artid ário da
dou trin a an arq uista. Diz-se apenas num
sentido teórico e especulativo.
B. (mais raro e im próprio). Sinônimo
de liberal, em qu alquer dos sentidos des­
ta palavra.
R ad. in t.: L ibertan.
“ LIB ER TISM O ” F . L ibertism e.
Este term o foi utilizado por BE 2 ; è ÃÇ
p a ra designar o gênero de doutrinas de
que faz parte a sua p ró p ria filosofia (Re­
sum o do prim eiro Congresso internacio­
nal de filosofia, 1900. R evu e d e m étaphy­
siqu e et d e m o ra le, vol. V III, p. 661).
L IM IA R D . Schwelle, R eizschw elle;
E. Threshold·, F. Seuil; I. Soglia.
Term o em pregado prim eiram ente por
H E 2 ζ τ 2 I : B ew usstseinschw elle, limiar
da consciência.
P sic . O lim iar ab so lu to de um a sen­
sação é a grandeza de excitação m ínim a
que esta sensação é suscetível de provo­
c a r.
rença na grandeza da excitação que seja
suficiente para provocar duas sensações
distintas.
U m a e o u tra não são grandezas fixas,
m as variam continuam ente (à volta de
um a m édia p ró p ria p a ra cada espécie de
sensações); 1? com os indivíduos; 2? com
o estado psicológico de cada um deles.
Cf. Fechner.
R a d . int.: Soli.
LIM IN A R D . L im inal, Sch w ellen ...;
E. Liminal; F. Lim inal. Relativo a limiar*
(da consciência, da excitação, etc.).
R ad. int.: Liminal.
L IM IT A Ç Ã O D. L im ita tio n , Bes­
chränkung; E. Lim itation; F. Lim itation;
I. L im ita zio n e.
A . Característica daquilo que apresen­
ta um lim ite, no sentido A.
B. Característica dos termos negativos
(quer sejam utilizados com o sujeitos quer
como predicados de um a proposição). Es-

pelo m enos em p arte nos seus efeitos, e os juízos de valor têm por objetivo exprimir
o principal das suas tendências; é sobre .ela que repousam esses juízos, é a ela que
pedem a sua m atéria, e nela que reside a possibilidade de os desenvolver. Ela é, p o r­
ta n to , praticam ente, aquele algo de nós que to da ação que se executa acrescenta a
to d a determ inação adquirida; e descobrim os a sua existência de mil m aneiras: dire­
tam ente no sentim ento pleno d a vida ativa, indiretam ente na idéia da relatividade
das nossas percepções presentes ou da lim itação de valor das nossas análises e das
nossas construções de conceitos. Em particular, se restringirm os, com o freqüente-
m ente acontece, a sua ação a um a simples escolha entre os valores já definidos, se
a considerarm os, pois, com o um a espécie de arbitragem , podem os cham ar-lhe um
livre-arbítrio. (M. Bernès )

Sobre “ L ibertism o” — “ Deve-se distinguir o lim iar d a excitação (D . Reizsch-

w ellé), limite de intensidade de um excitante abaixo do qual este é dem asiado fraco
para provocar um a sensação; e o lim iar d a sensação (D. Em pfm dungsschw ellé), quer
dizer, capaz de ser perceptível.
O inverso do lim iar, o lim ite superior acim a do qual um excitante cessa (em cer­
tos casos) de ser percebido, poderia ser cham ado “ auge de excitação” (D. R eizhòhé).
O term o lim iar tem um a aplicação que ultrapassa a psicologia d a sensibilidade:
pode-se tam bém falar do lim iar d a atenção (limite abaixo do qual um excitante é
dem asiado fraco p a ra provocar a atenção); do lim iar do sono; do lim iar d a percepti-
bilidade (por exemplo, na leitura; etc .).” (É d . C laparède )
625 L IM IT E

ta utilização d ata de Boécio, segundo
P E « 2 TE , B a ld w in ’s D iction ary, Vo.
R ad. int.: A . Finitec.
LIM IT A T IV O D. Beschränkend, L i-
m itativ; E. Restrictive; F. L im ita tif ; I. L i­
m itativo.
A lém do sentido geral desta p alav ra,
que não possui caráter especialm ente fi­
losófico, ela en tra em várias expressões
técnicas de lógica:
“ Lim itativos (conceitos)” D. Grenz-
begrieffe (Kτ ÇI ). Ver adiante L im ite, A ,
e observações.
Lim itativos (juízos) D. Beschränkend
U rtheile (Kτ ÇI , K r it der reinen Ver­
nunft, observações acerca do quadro das
form as do juízo, § 2).
Estes juízos, tam bém cham ados por
Kτ ÇI in defin idos (unendliche Urt heile),
são os juízos afirmativos de predicado ne­
gativo: “ A alma é não-m ortal.” Ocupam
o terceiro lugar na categoria da qualida­
d e e opõem-se a esse título aos juízos afir­
m a tivo s e n egativos.
CRÍTICA
Kτ ÇI explica, na observação citada
acim a, que esta distinção, inútil para a ló­
gica geral, na qual não pode haver sequer
term os negativos, é necessária à lógica
transcendental; m as, de fato , não retirou
qualquer utilização delas no estabeleci­
m ento das antecipações da percepção que
dependem da categoria de qualidade. Ver
In defin ido, Crítica.
LIM IT A T IV A (P articular*) A quela
que (quer expressam ente, quer devido ao
contexto) afirm a ou nega o predicado de
um a p arte apenas da extensão do sujei­
to ; equivalente, por conseqüência, à as­
serção sim ultânea de I e de O . N a lingua­
gem corrente, as proposições particulares
são quase sem pre entendidas neste senti­
do; m as, n a lógica clássica, aceita-se que
as particulares sejam sem pre tom adas no
sentido m inim al*. Sobre a lógica das par­
ticularidades limitativas, ver G« ÇUζ E 2 ; e
CÃZ I Z 2 τ I , R evu e d e m étaphysique, ano
de,1913, p. 101; e 1914, pp. 257-260. Diz-
se ainda, neste sentido, “ particular ex­
clusiva” .
L IM IT E D . G renze, G ren zw ert (no
sentido B); E. Lim it; F. Limite·, I. L im ite.
A. P o n to , linha ou superfície consi­
derados com o assinalando a separação

Sobre Lim itativo — H á, contudo, u m a diferença entre “ não ser m entiro so” e
ser “ não-m entiroso” . N o prim eiro caso, o predicado m entiroso é simplesmente su­
prim ido; no segundo, é substituído por um predicado oposto, que o exclui. (J. La-
chelier)

Sobre Lim ite — O sentido C nos foi assinalado por B ertran d R ussell, que faz
n o tar sim ultaneam ente que este conceito é mais simples do que o conceito corres­
po nden te ao sentido usual B.
R a n zo li desejaria que um artigo especial fosse consagrado à idéia de Grenzbe-
g riff, conceito lim itativo. N ão só, diz ele, esta noção foi frequentem ente utilizada
por K ant, mas tam bém a encontram os em A2 á« ; ó (II noúm eno d i K a n t, pp. 117-146
das O pere filo so fich é) e em H ò E E á« Ç; , F ilosofia da religião, cap. II, 2 í parte, que
tem precisam ente por título: “ Os conceitos lim itativos.”
Crem os dever-nos lim itar a um a simples m enção deste term o, que é extrem am en­
te raro em francês. O resum o do livro de A rdigó, L a d o ttrin a spenceriana delVInco-
noscibile, publicado por J. Segond na R evu ep h ilo so p h iq u e de 1? de abril de 1900
(p ara o qual nos rem ete Rτ ÇUÃÂ « ), contém apenas um a única vez e acidentalm ente
a expressão “ conceito lim itativo” . N ão poderíam os em qualquer caso na nossa lín­
gua, o francês, em pregar a expressão “ conceito-lim ite” como ele o faz em italiano
( con cetto-lim ite ); o sentido B da palavra lim ite to rnou-se tão preponderante na lin-
 L IN G U A 626

entre duas regiões do espaço (prim itiva­ valores que diferem cada vez m enos de a,
mente, de dois territórios). P o n to que as­ fazer tom ar a y os valores que diferem ca­
sinala a separação entre dois períodos de da vez menos de b , poden do esta diferen­
tem po. P o r m etáfora, o p onto que um a ça descer abaixo de to da quantidade dada.
ação, um conhecim ento, etc. não podem C. Sendo d ad a um a classe a contida
transpor. Distinguem-se muitas vezes nes­ num a série P , se a n ão tiver um últim o
te sentido os lim ites atuais e os lim ites ne­ term o, chama-se “ limite de a ” ao primei­
cessários, ou últim os. “ Esse limite (o nú­ ro da série P que sucede a todos os ter­
m ero dos corpos simples) nunca foi acei­ mos de a. “ U m núm ero irracional é o li­
to pelos quím icos senão como um fato m ite das diversas frações que lhe forne­
atuai, que sempre conservaram a esperan­ cem valores cada vez mais aproxim ados.”
ça de u ltrap a ssa r.” B 2
E I 7 Â Ã
E , A s ori­
I Cτ Z T7 à , A n álise algébrica, p. 4.
gens da alquim ia, livro IV, cap. II, 289. E sta noção de limite infinitesim al
N um sentido m uito próxim o, K τ Ç I emprega-se tam bém freqüentem ente p or
cham a ao conceito de núm ero “ ein m etáfora na ordem psicológica e m oral.
G renzbegriff” (um conceito-limite) en­ “ A natureza é o limite do m ovim ento de
qu anto serve apenas para lim itar {eins- decréscim o do h á b ito .” Rτ âτ « è è ÃÇ , D e
chránken) as pretensões do conhecim en­ Vhábitude, p. 32.
to sensível, e que tem apenas, por conse- R ad. in t.: Limit.
qüência, um a utilização negativa ( Crít. da
L ÍN G U A D. Sprache·, E. Language,
razão pu ra, A 255: B 311). Esta noção
tongue; F. Langue; I. Língua.
continuou em uso em alguns filósofos
A . Sistema de expressão verbal do
contem porâneos. P ara a crítica do term o
pensam ento que com porta um vocabulá­
que a representa, ver as observações.
rio e um a gram ática definidos, relativa­
B. “ C ham am os lim ite de um a gran­
mente fixos, constituindo um a instituição
deza variável a um a grandeza constante,
social durável, que se im põe ao h ab itan ­
tal que a diferença entre ela e a variável
te de um país e perm anece quase com ple­
possa tornar-se e perm an ecer m enor que
tam ente independente d a sua vontade in­
toda a grandeza designada.” DZ 7 τ OE Â ,
dividual.
D o s m éto d o s nas ciências de raciocínio,
B. M aneira de escrever de um autor;
2? parte, pp. 385-386. A segunda condi­
m aneira de falar ou de escrever de um
ção, a que consiste em perm an ecer m e­
grupo m ais ou m enos restrito. “ A língua
nor do que qualquer grandeza designada,
de A ristóteles, a língua dos cartesianos.
é necessária, com o se faz observar mais
A língua do desp o rte .”
adiante, p a ra que um a variável só possa
C. Acidentalmente, e nos casos raros,
tender p ara um m esm o limite.
diz-se p or m etáfora de sistemas de signos
Mas esta definição não determ ina sob
ou de expressões que não as palavras: por
que lei de variação a variável em questão
exemplo, no título da o b ra de CÃÇá« Â -
se torna e perm anece m enor do que o seu
 τ T , A língua d o s cálculos.
limite. É, p o rtan to , vantajoso precisá-la
R ad. int.·. Lingu.
dizendo que um a função de x (seja y ) tem
por limite um a grandeza fixa b quando Língua universal, ou língua interna­
x tende p ara a, se puderm os, dando a x cional (freqüentem ente abreviada L. I.):

guagem filosófica francesa que esta expressão seria quase necessariamente entendida
num sentido com pletam ente diferente do G ren zbegriff! cantiano, pareceria designar
o conceito form ado por um a passagem ao lim ite, e, de fato , foi usada neste sentido
por vários autores. De resto, m esm o em alem ão, G ren zb eg riff foi tam bém tom ado
neste sentido, p o r exemplo em WZ Çá I , L o g ik , II, 4? parte, cap. I, § 4. (A . L .)
627
língua artificial, criada quer em to das as
suas partes, com radicais com postos de
um a m aneira sistem ática de form a a que
os seus elem entos verbais correspondam
aos elem entos lógicos das idéias (as lín­
guas deste tipo são cham adas línguas f i ­
losóficas ou a p rio r i: P rojetos de Descar­
tes, D algarno, Leibniz, Letellier); quer
ado tan d o as raízes que são já as mais in­
ternacionais e acrescentando-lhes prefixos
ou sufixos de sentido rigorosam ente de­
finido que servem, uns p ara assinalar a
sua função n a frase, outros p a ra derivar
de um a m esm a raiz um a fam ília de p ala­
vras de grande extensão (línguas ditas a
po sterio ri: p. ex. o V olapük, o E speran ­
to , o Ido). Ver CÃZ I Z 2 τ I e LE τ Z , H is­
tó ria d a língua universal, 1903; A s n o va s
línguas internacionais, 1908.
LIN G U A G EM D . Sprache (que quer
dizer tam bém língua); E. Language,
speech (apenas nos sentidos A e B); F.
Langage; I. Linguaggio.
A . Propriam ente, função de expres­
são verbal do pensam ento, quer interior,
quer exterior. “ A intenção (de falar), que
não é de modo algum necessariamente lin­
guagem, nem sequer linguagem interior,
desem boca na linguagem interior ou na
fa la .” D Â τ T 2 Ã « 7 , A linguagem e o p en ­
E
sa m en to , p. 523.
Neste sentido, linguagem opõe-se à f a ­
la em dois sentidos: IP enquanto por f a ­
la se entende exclusivamente a linguagem
exterior, como no exemplo acim a citado,
ou na frase do m esm o capítulo: “ A lin­
guagem interior não é necessária à fa la .”
Ib id ., 522. Neste sentido, linguagem é um
gênero de que a fa la (exterior) é um a es­
pécie; 2? enquanto fa la designa o ato in ­
dividual pelo qual se exerce a função lin­
guagem: um a fala, algum as falas.
B. U tilização desta função, num caso
determ inado. “ Em pregar um a linguagem
obscura; falar a linguagem d a razão.”
C. P o r conseqüência, sinônim o de
língua*; outro ra, em todos os casos: (“ ...
um limusino que m acaqueava a lingua­
gem francesa” , “ ... un Limousin qui con-
trefaisoit le langaige fran ço is” ). Rτ ζ E ­
L O C A IS (Sinais)
Âτ «è , Pantagruel, II, V I; atualm ente, já
só se diz d a linguagem dos povos n ão ci­
vilizados, ou de m aneiras de falar espe­
ciais, com o um jarg ã o , que não têm a fi­
xidez e a regularidade das grandes línguas
de cultura.
Pelo contrário, utiliza-se linguagem
freqüentem ente, por oposição à língua,
para distinguir a função de se exprimir pe­
la fala, em geral, deste ou daquele siste­
m a lingüístico fixado num a dada socie­
dade. É assim que se opõe à questão da
“ origem d a linguagem ” (na hum anida­
de), a d a origem desta ou daquela língua,
com o o francês ou o inglês.
D. N o sentido mais am plo, todo o sis­
tem a de signos que podem servir de meio
de com unicação. “ A linguagem dos ges­
to s .” “ Todos os órgãos dos sentidos p o ­
dem servir para criar u m a linguagem .”
VE Çá2 à Sè , A linguagem , p. 9.
R a d . int.: A . B. P aro lad ; C . D .
Lingu.
L IN G Ü ÍS T IC A D . L in g u is tik ,
Sprachwissenschaft; E. Linguistics; F.
Linguistique; I. Linguística.
Ciência d a linguagem em geral, fun­
dada na com paração das diferentes lín­
guas conhecidas. Com preende a fo n é ti­
ca (estudo dos sons), a gram ática, a lexi­
cografia e a sem ântica*. Ver VE Çá2 à è è ,
A linguagem , pp. 2-3 e p a ssim .
L IN H A PR E D IC A M E N T A L Ver
P redicam ental.
LIVRE-ARBÍTRIO Ver A rbítrio e L i­
berdade.
O sentido da expressão livre-arbítrio,
recom endado n a Crítica d a palavra
liberdade*, é conform e ao uso que dela
faz em BE 2 ; è ÃÇ (ver atrás) e GÃζ Â ÃI ,
L ógica, onde esta idéia é vigorosam ente
analisada.
LO CA IS (Sinais) D. Lokalzeichen; E.
L o ca l signs; F. Signes locaux; I. Segni
locali.
Term o criado por LÃI UE (M edicinis-
che psychologic, 1852) p ara designar o fa-
 LOCAL 628

to de que um a excitação d ad a, consoan­ cional que se d á a este term o para tra d u ­

te esta se aplica num ou noutro ponto , dá zir xívTjais de Aristóteles). Ver M ovim en ­
origem: 1? a um a sensação constante, to , Crítica. T em po local, ver T em po.
quando a natureza das term inações n er­
vosas às quais se aplica é a m esm a; 2? a LO C A LIZA ÇÃ O D. Lokalisation-, E.
um a sensação acessória, ou a um sistema L oca lisation; F . L ocalisation; I. Localiz-
de sensações acessórias (N ebeneindruck, zazione.
N ebenbestim m ungen), variáveis consoan­ Sentido geral: ação de colocar num lu­
te o ponto excitado, m as constantes para gar determ inado; fato de estar ali co­
um m esm o ponto e que, por conseqüên- locado.
cia, perm item a localização da sensação Particularm ente:
principal: esta sensação ou estas sensações A . O peração psicológica pela qual nos
acessórias são os sinais locais. P o r exem­ representam os as qualidades sensíveis, e
plo um a luz d ad a que cai sobre os p o n ­ por consequência os objetos percebidos,
tos «, b, c da retina provoca sempre a sen­ com o ocupando no nosso corpo ou em
sação de cor verm elha; m as, além disso, relação ao nosso corpo um a posição, es­
provoca respectivam ente as sensações pacial determ inada.
acessórias a , ß , y que são independentes Os erros d e localização, ou fa lsa s lo­
da natureza da excitação, e que só depen­ calizações (D. Lokalisationsfälschungen),
dem d a do ponto excitado (G rundriss der são os casos nos quais a sensação é referi­
P sych ologie, § 32). d a a um ponto do espaço que, normalmen­
Sobre a natureza dessas sensações te, não deveria parecer ocupar: por exem­
acessórias, sobre a sua sim plicidade ou a plo quando um som proveniente d a direi­
sua com plexidade, diferentes teorias fo ­ ta é percebido como proveniente da esquer­
ra m p ro p o s ta s p o r H E Â O7 ÃÂ I U , da, quando um pequeno objeto próxim o
WZ ÇáI , L« ú ú è, etc. Ver principalm ente é tom ad o por um grande objeto afastado,
o artigo de LÃI UE intitulado “ Form ação ■ etc. Cf. Ilusão.
da noção de espaço: teoria dos sinais lo­ N ão é costume cham ar erros de locali­
cais” , R evu e ph ilo so p h iq u e, outu b ro de zação ou falsas localizações às ilusões deste
1877; e o de W Z ÇáI , “ Sobre a teoria dos gênero, quando se trata de efeitos estereos­
sinais locais” , ib id ., setem bro de 1878. cópicos, ou de efeitos de perspectiva pre­
Este últim o, desde então, com pletou e tendidos (pintura, dioram as): sem dúvida
transform ou a sua teoria. Ver P h ysio lo ­ porque, salvo raras exceções, esses fenô­
gische P sychologie, 5? edição, II, 491 ss., menos não provocam juízos errados acer­
501, 662 ss., 685 ss. ca do seu objeto. M as esta expressão
R ad. int.: Lokal. emprega-se bem ao falar das ilusões pro­
vocadas pelos prestidigitadores, etc.
LO CA L D . L o k a l, örtlich-, E. Local-, B. P o r analogia com a localização no
F. Local-, I. Locale. espaço, chama-se localização no tem po ao
Relativo ao lugar*, ou que depende do fato de determ inar a d ata e as circunstân­
lugar. Este term o entra em várias expres­ cias de um a recordação: ver nomeadamen­
sões ligadas à filosofia: M o vim en to local te R« ζ ÃI , D oenças da m em ória, cap. I.
(p. ex. DE è Tτ 2 I E è , P rin cípios, 2 f parte, R a d . int.: Lokizad.
a rt. 23; cf. a rt. 24, no início, o p u n h a o
m ovim ento propriam ente dito ao m ovi­ Localizações cerebrais (D. C orticale
m ento tom ad o no sentido am plo e excep­ Lokalisationen-, E. Cerebral localisations;

Sobre Localização e Sinais locais — A rtigos com pletados a p artir das indicações
de G. D w elshauvers.
629 L O G IC A

F. L ocalisation s cérébrates; I. L ocalizza- C. Às observações sobre as regiões do

zio n i cerebrali.)
D ependência funcional suposta de
certos fenômenos psíquicos em relação a
certas regiões determ inadas do cérebro,
que são ditas ser a sua “ sede” . Este te r­
m o aplica-se:
A . A o sistem a fre n o ló g k o de Gall,
que é mesmo o que se designa mais co-
m um ente sob o nom e de “ teoria das lo­
calizações cerebrais” . Este sistem a tem
apenas um interesse histórico, nom eada­
m ente pelas suas relações com a psicolo­
gia de A uguste CÃOI E e a de Mτ « ÇE áE
B« 2 τ Ç . órgãos determ inados, m as “ traje to s”
B. À T eoria de B2 ÃTτ (S obre a sede
d a fa cu ld a d e da linguagem articulada,
1861), teoria atualm ente m uito contesta­
da (ver dr. MÃZ I « E 2 , A afasia d e Broca,
1908), e algum as outras teorias análogas,
com o as de WE 2 Ç« T3 E , sobre a sede d a
surdez verbal; de P τ ; τ ÇÃ , sobre a sede
das emoções, etc., que não são m enos du­
vidosas.
cérebro onde acabam por chegar as diver­
sas impressões sensoriais, e àquelas de on­
de partem as excitações m otoras das di­
ferentes regiões do corpo (ME à ÇE 2 I ,
F 2 « I è T7 e H « I U« ; , MZ Ç3 , etc.), assim
com o às hipóteses sobre as regiões às
quais corresponderiam as funções mais
complexas de ligação entre estas (centros
de apercepção de WUNDT, centros de as­
sociação de F Â E T7 è « ; , etc.).
A dmite-se hoje que às diversas clas­
ses de fenômenos psicológicos correspon­
dem não “ sedes” , quer dizer, regiões, ou
com plexos, poden do interessar regiões
m últiplas e distantes da substância ce­
rebral.
R ad. in t.: Cerebral-lokizad.
L Ó G IC A G. λ ο γ ι κ ή (não se encon­
tra com este sentido em A2 « è I 7I E Â E è ;
ver as observações); L. L ógica, D ialécti­
ca·, D . L ogik; E . Logic; F. L ogique; I.
L ógica.

Sobre Lógica — O rigem d este term o . N ão se sabe exatam ente p o r quem nem em
que época foi em pregado no sentido m oderno. P 2 τ ÇI Â ( G eschichte d er L o g ik im
A b en d la n d e ', I, 535-536) cita os principais textos referentes a esta questão e supõe,
segundo um a indicação de BÃé T« Ã , que pode ter sido criada pelos com entadores de
A ristóteles para o p o r o seu O rganon à “ D ialética” estóica (talvez n o tem po de An-
dronicus de Rodes). Em to d o caso é utilizado p o r C8TE 2 Ã , D e fin ib u s, I, 7; e a utili­
zação que dela é feita em A lexandre de A frodisia e em G aleno parece m ostrar que
se tornou efetivamente corrente na sua época. (Referência comunicada por R. Eucken)
A utilização desta palavra é corrente a p artir dos Estóicos: cf. o texto de Crisipo
(Frag. Vet. Stoic., II, n? 42) que traduz r à K o yix à deogij/ioiTa com o um a das três
espécies de “ filosofia” . (E . Bréhier)
S o b re os d iferen tes sen tid o s da pa la vra Lógica. A questão é das m ais com plica­
das: parece-me que os sentidos possíveis — e ao mesmo tem po históricos — da p ala­
vra lógica poderiam reduzir-se a três, correspondentes a três sentidos da palavra
verdade.
1? Existe um a verdade objetiva, intrínseca às coisas. Um fenôm eno determ inado
por ou tro , segundo as leis da n atureza, é verd a d eiro ; um fenôm eno que nos aparece
fo ra de qualquer conexão natural é falso e não passa de sonho. Existe, por conse­
guinte, um a lógica que é a ciência da verdade objetiva das coisas, ou das condições
a p rio ri de to d a existência: é a lógica transcendental de Kant. 1

1. H istória da Lógica n o Ocidente.

 L Ó G IC A 630

Sentido geral. Ciência que tem por ob­ aesthetics .” 1K à Ç è , F orm al L ogic, in­
E E

jeto o juízo de apreciação* enquanto se trodução, § 1.

aplica à distinção do V erdadeiro e do A lógica assim entendida pode ser:
Falso*. Cf. É tica, E stética. 1? L ógica fo rm a l. Esta expressão
A. U ma das partes da Filosofia: ciên­emprega-se em dois sentidos:
cia que tem po r objeto determ inar, por en­ a) Estudo dos conceitos, juízos e racio­
tre todas as operações intelectuais que ten­ cínios, considerados nas formas em que são
dem para o conhecimento do verdadeiro, enunciados, e abstração feita da m atéria à
as que são válidas, e as que o não são. qual se aplicam, com vista a determ inar in
abstracto as suas propriedades, a sua vali­
“ Logic m ay be defined as the science
dade, os encadeamentos, e as condições sob
which investigates the general principles
as quais se aplicam ou se excluem uns aos
o f valid thought. Its object is to discuss
outros. É o sentido próprio desta expressão.1
the characteristics o f judgm ents regarded
no t as psychological phenom ena, b ut as 1. “ A ló gica p o d e ser d e fin id a com o a ciência
expressing our knowledges and beliefs; que estu d a os p rin cíp io s g erais d o p en sam en to váli­
and in particular, it seeks to determine the do. O seu o b je to co n siste em d isc u tir as c a racterísti­
cas dos ju ízo s co nsid erad os n ã o com o fen ôm en os psi­
conditions under which we are justified coló gicos, m as c o m o ex p rim in d o co n h ecim en to s e
in passing from given judgm ents to other crenças; em p a rtic u la r, p ro c u ra d e te rm in a r as c o n ­
judgm ents th at follow from them ... It diçõ es p elas q u ais tem o s o d ire ito d e p a s sa r d e ce r­
to s ju íz o s d a d o s a o u tro s ju íz o s q u e sã o a su a conse-
m ay accordingly be described as a n o r­
q ü ê n c ia ... P o d e , p o is, ser c h a m a d a u m a ciência n o r­
mative o r regulative science; this charac­ m ativ a o u reg u lativ a; p o ssu i essa ca ra c te rístic a em
ter it possesses in common with ethics and co m u m co m a é tica e a e s té tic a .”

2? Existe um a verdade subjetiva (a única de que o vulgo tem idéia), que é a con­
form idade dos nossos pensam entos com as coisas tal com o estas existem em si m es­
mas. Existe, por conseqüência, um a lógica subjetiva, que é o co n junto dos meios
que devemos utilizar p ara conseguirmos representar-nos as coisas tais com o elas são:
por exemplo, os m étodos de Mili.
3? Existe, finalm ente, um a verdade, ou m elhor, um a necessidade de pensar, p u ­
ram ente hipotética, que consiste em que, sendo determ inada coisa suposta ser verda­
deira (mesmo que seja falsa), um a o u tra, que dela deriva, deve tam bém ser tida co­
m o verdadeira; e existe um a ciência desta verdade hipotética que é a lógica ou a silo­
gística.
Parece-m e que é este terceiro sentido da palavra lógica que é o mais conform e
à etim ologia, sendo a lógica assim entendida a fu nção p ró p ria do Xdyos considerado
em si m esm o, exercendo a sua força dedutiva fo ra de todo o com ércio atual com
as coisas.
Parece-m e tam bém que este sentido é o mais divulgado. É neste sentido que se
diz que não só a linguagem , mas tam bém a conduta de um hom em é lógica.
Poder-se-ia dizer que a verdade hipotética, objeto da silogística, é subjetiva à se­
gunda potência; é verdadeira, não p ara um espírito em geral, mas p ara aquele qu e
j á su p ô s q u e ,... etc.
A lógica, no prim eiro e no terceiro sentido, é um a ciência que traz em si mesma
a sua pró pria justificação; no segundo é mais um a arte, e é com posta sobretudo por
procedim entos cujo sucesso estabelece o valor.
É, pois, o sentido definido n a citação de De M organ que proponho que predom i­
ne, ou pelo menos se sobressaia, como o mais etimológico e o mais usual. (J. Lachelier)
631 L O G IC A

“ Logic is... the examination o f that
part o f reasoning which depends upon the
m anner in which inferences are form ed...
It has so far nothing to do with the tru th
o f the facts, opinions o r pressum ptions,
from which an inference is derived: b ut
simply takes care th at the inference shall
certainly be true, if the premises be true .” 1*1
2 rosas, mas tam bém o das operações indu­
DE MÃ2 ; τ Ç , F orm al L o g ic (Elem ents o f
L ogic), cap. I.
b) Lógica simbólica·, algoritmo* em que
se combinam notações puramente formais,
definidas por um a axiom ática decisória e
abstrata, e tais que o sistema assim consti­
tuído seja suscetível de ser aplicado à Ló­
gica, definida com o acim a foi feito. Cf.
Á lgebra* d a Lógica.
O nome próprio deste ram o de estudos
é Logística*.
1. “ A lógica é ... o exam e desta parte d o raciocí­
nio que rep ousa sobre a m atéria de que as inferências
são fo rm a d a s... N essa m edida, n a d a tem a ver com a
verd ad e dos fato s, opin iõ es o u presunções d e o n d e a
inferên cia é ex traída: eia cuida apen as que esta in fe­
rência se ja certam en te verdad eira se as prem issas fo ­
rem v erd ad eiras.”
2? L ógica geral (algumas vezes lógica
material·, m as esta expressão é obscura),
que tem por objeto determ inar, por entre
todas as operações discursivas do espírito,
aquelas que conduzem à verdade e aque­
las que conduzem ao erro. Compreende as­
sim não só o estudo das implicações rigo­
tivas, das hipóteses, dos m étodos científi­
cos, etc., considerados do ponto de vista
do seu valor probante.
B. M aneira de raciocinar, tal como es­
ta se exerce de fato. Diz-se algumas vezes,
neste sentido, lógica natural.
“ A lógica nascente é rude e grosseira;
o raciocínio prim itivo está para o raciocí­
nio dos lógicos como os instrum entos da
idade da pedra para os nossos utensílios
aperfeiçoados. Nessa m istura confusa de
verdadeiro e de falso... um a separação
estabelece-se entre o raciocínio que encer­
ra a prova e o raciocínio que escapa à p ro ­
va, ainda que a simule, entre a lógica ra ­
cional e a lógica dos sentimentos.” Th. Ri-
ζ Ã
I , Lógica d o s sentim entos, prefácio,
VIII-IX.

Poder-se-ia, parece, especificar, como se segue o conceito de “ lógica” (sentido A):

1. A L ógica geral é o estudo dos procedim entos válidos e gerais pelos quais atin­
gimos a verdade. P ro cu ra em que condições o nosso pensam ento é claro e bem defi­
nido, os nossos conceitos adequados, as nossas induções sólidas, as nossas inferên­
cias justificadas.
2. A dm ite um ram o especialmente im portante, a L ógica dedu tiva, estudo dos p ro ­
cedim entos pelos quais passam os de um a verdade dada para um a o u tra segundo leis
rigorosas e dem onstrativas.
A lógica dedutiva com preende ela própria:
a) P o r um lado, a lógica que se pode cham ar o peratória, estudo das leis intuitivas
da dem onstração, que com preende por sua vez a análise das operações elementares
do raciocínio dedutivo, das suas propriedades, dos seus encadeam entos, e a reflexão
sobre o conjunto dos problem as conexos, a filosofia da dem onstração (pode-se apli­
car para este últim o ram o de estudos a palavra “ m etalógica” ).
b) P or ou tro lado, a construção efetiva de diversos algoritm os lógicos, conside­
rados quer com o puros jogos form ais, quer com o a im agem de verdades físicas ou
experim entais no sentido mais am plo.
A expressão L ógica fo r m a l pareceria dever ser reservada para o prim eiro destes
dois sentidos.
A prim eira lógica (a) é evidentemente a condição e o instrum ento d a segunda.
Faz abstração do conteúdo particular das noções, m as não do seu conteúdo geral
(a saber, o ser dos conceitos, das proposições, das im plicações, pensados como tais,
e não dos símbolos de propriedades convencionais). (R en é Poirier)
 L O G IC A 632

Em particular, em A ug. CÃOI E , a r­ “ In einer transcendentalen Logik iso-

te de convencer pondo em jogo os senti­
m entos. “ Deve-se encarar com o mais se­
gu ra do que qualquer o u tra a lógica dos
sentim entos, quer dizer, a arte de facili­
ta r a com binação das noções segundo a
conexão das emoções co rrespondentes.”
P o lítica p o sitiv a , II, 239.
C. A nálise das form as e das leis do
pensam ento, quer do p o n to de vista ra ­
cionalista e crítico, quer do p o n to de vis­
ta experiencial e descritivo:
1? Do p o n to de vista crítico:
“ Die W issenschaft von den nothwen-
digen Gesetzen des Verstandes und der
V ernunft überh au p t oder (welches einer­
lei ist) von der blossen F orm des Denkes
liren wir den Verstand (so wie oben in der
transcendentalen A esthetik die Sinnlich­
keit) u nd heben bloss den Theil des D en­
kens aus unserem Erkenntnisse heraus,
der lediglich seinen U rsprung in dem
V erstände h a t .” 1
2K ritik d e r Reinen Ver­
n u n ft, 2? parte , in trodução, § 2; A 61;
B 86.
A lógica, neste sen tido, descobre as
“ leis” do espírito; por-conseguinte, de­
term ina as condições d a experiência; e
m esm o até, se to d a a realidade é o b ra do
espírito, estabelece as leis fundam entais
do real (cf. m ais adiante, na Crítica, as
definições de H ; Â e de H τ O« Â Ã Ç ). E E I

überhaupt, nennen wir num L o g ik .” ]

Kτ ÇI , L o g ik , intro dução, § 1.
1. “ C h a m a m o s aq u i Lógica à ciência d a s leis n e ­
cessárias d o e n te n d im e n to e d a ra z ã o em g eral, o u ,
o q ue é a m esm a co isa, d a sim ples f o rm a d o p e n s a ­
m en to em g e r a l.”
2. “ N u m a ló g ica tra n sc e n d e n ta l iso lam o s o en ­
ten d im en to (com o j á o fizem o s n a es tétic a tra n sc e n ­
d en tal p a ra a fa c u ld a d e de se n tir) e retem o s ap en as
d o s nossos co n h ecim en to s essa p a rte d o p en sam en to
q u e tem a su a fo n te exclu siva n o e n te n d im e n to .“

Talvez fosse bom levar em co nta expressões que, p o r serem relativam ente novas,
não expressam menos um a verdade im portante que as to rn ará talvez clássicas. Exis­
te um a “ lógica social” , um a “ lógica m o ral” , etc.: e, reunidas à lógica intelectual,
essas diversas “ lógicas” do pensam ento e da vida constituiríam a L ó g ica geral. T o ­
das têm com o objetivo m anifestar a inevitável tendência para a organização e, por
conseqüência, as solidariedades e as repercussões que regulam ou sancionam o devir
das coisas, d a ciência e da ação. Todas as form as do ser são sem dúvida, mas existe
em todas um princípio de seleção, de inteligibilidade, de crítica interna, de a d a p ta ­
ção ou de ju stiça im anente, cu jo desenvolvim ento real é possível e desejável estudar;
e seria a lógica geral que teria que desem penhar esse papel. (Aí. Blondel)
D efino vulgarm ente a lógica com o a técnica d a s técnicas intelectuais, quer dizer,
o estudo dos processos gerais pelos quais a inteligência destrinça o verdadeiro do
falso. C ada ciência possui o seu m étodo ou a sua técnica. A lógica estabelece a técni­
ca geral. E sta definição abarca sim ultaneam ente as definições antigas e as extensões
m odernas da lógica. P erm ite igualm ente determ inar em que m edida a técnica espe­
cial de um a ciência dim ana da lógica. Deste ponto de vista, as nossas lógicas aplica­
das com etem lam entáveis confusões e espalham o erro segundo o qual a lógica pode
dispensar um a iniciação técnica (por exemplo, em histó ria ou em física). (F . M en tre )
A lógica, segundo a sua significação fundam ental, implica sempre o sujeito pen­
sante, a sua vontade, as suas intenções, e isso logo desde o início, enquanto a psico­
logia pode com eçar com o pensam ento com o um fa to de natureza im pessoal, com
um certo p en sa (como chove, está ventando) que pode não ser de fato pessoal no
m om ento em qu e é vivido e que só se to rn a pessoal pela análise posterior. Esta dis­
tinção pode ser útil nas discussões tão freqüentes na A lem anha neste m om ento
633 L Ó G IC A

2? D o p o n to de vista descritivo: da inteligência” , L e spectateu r, abril de

A “ Lógica genética” (J. M. B τ Â á ç « Ç ,
Thought a n d Things, o r G en etic L o g ic)
é o estudo genético do conhecim ento,
considerado como função psíquica. Com ­
preende três ordens de problem as: l? C o­
m o funciona a faculdade de conhecer? 2?
P a ra que serve? 3? Quais são os seus re­
sultados? {ibid., tom o I, pp. 9-11). O a u ­
to r opõe-na à Lógica p u ra , ou “ Lógica
do Lógico” e à Lógica dialética (hegelia-
na) ou “ Lógica d o m etafísico” .
“ Lógica re al” tom a-se em dois senti­
dos: 1? N a o b ra q ue acaba de ser citada,
B τ Â á ç « Ç aplica a expressão R ea l L o g ic
à p arte d a Lógica genética que tem por
objeto explicar a idéia de realidade e co­
nhecim ento do real. 2? M τ 2 « Ç - G Z Â -
 «Ã I propôs que se cham asse assim ao
conjunto de todos os problem as relati­
vos à lógica no sentido B, tal com o aci­
m a foi definido (“ Do funcionamento real
1909, p. 9); e essa utilização foi geralmen­
te seguida pelos colaboradores dessa
revista.
D. (oposto a ilogism ó). Encadeam en­
to regular e necessário, quer das coisas,
quer dos pensam entos: “ A lógica infalí­
vel da natureza; a lógica dos acontecimen­
tos históricos; a lógica de um a situação.”
“ A lógica do discurso m usical.” Sequên­
cia lógica de idéias: “ H á pouca lógica nos
so n h o s.” E ste sentido é m ais literário do
que filosófico. N ão deixa, contudo, de es­
ta r relacionado com a utilização hegelia-
n a desta palav ra.
C R ÍT IC A
1. O sentido pró p rio da palavra L ó ­
I E
gica, que a grande m aioria dos m em bros
e correspondentes d a Sociedade concor­
daram em reco m en dar, é o sentido A . A
definição acim a referida é sensivelmente
equivalente à de S « ; ç τ 2 (L o g ik , Einlei-
I

acerca da interpretação d a teoria do conhecim ento com o psicologia ou com o lógica

(pura, transcendental). (W I. Iw anow sky)
Admite-se geralm ente a fórm ula inversa: a saber, que a lógica considera os pen­
sam entos em si m esm os, im pessoalm ente, ab stração feita de qualquer individualida­
de ou de q ualquer intenção d o sujeito, enquanto a psicologia retém precisam ente is­
to . A diferença assin alad a por Iwanow sky ligar-se-ia preferencialm ente à distinção
entre o pensam ento estudado in fie rí, e o pensam ento considerado no limite superior
do seu desenvolvim ento; o que supõe, com efeito, a passagem pela vida individual
e consciente: m as neste ponto final, destaca-se de novo e apresenta-se sob um aspec­
to objetivo. (A . L .)
A idéia d a “ lógica p u ra ” e d a “ lógica transcendental” considerada com o sendo
aquela que fornece os princípios d a “ m etafísica” parece-m e reunir em K ant dois ele­
m entos heterogêneos, e cuja heterogeneidade aparece nitidam ente nos textos acim a
citados do fim d a Crítica: p o r um lado, a oposição radical do entendim ento e da
sensibilidade, e a d o <7p rio ri e a do a p o ste rio ri (oposições que não se confundem ,
n a m edida em que existem fo rm a s a p rio ri da sensibilidade); por outro lado, a oposi­
ção do pensam ento norm al e do pensam ento anorm al, do válido e do não-válido ( wie
d er Verstand d e n k t... wie er denken so lí1). A lógica, concebida no prim eiro senti­
do, é o estudo das condições necessárias do pensam ento, quer dizer, das condições
sem as quais o pensam ento seria inexistente, sem as quais não poderia constituir-se;
e, por conseqüência, determ ina as condições de toda realidade conhecida. Pelo con- .I

I . “ C o m o o e n te n d im e n to p e n s a ... co m o ele dev e p e n s a r.“

 L Ó G IC A
tung, § 1). É também m uito próxim a das
definições de M « Â Â (Logic, in tro d., § 2-4),
de R τ ζ « 2 (Lógica, cap. I, § 1) e de
E
W Z ÇáI (Logik, Einleit., 1), que apresen­
tam todavia a característica de insistir um
pouco mais sobre a pressuposição de que
existem ciências que fornecem conhecimen­
to verdadeiro das quais a lógica tem por
objeto isolar as condições.
Os sentidos B, C, D são ao mesmo tem­
po mais recentes e menos precisos. Só es­
tam os verdadeiramente no domínio da ló­
gica se considerarmos operações mentais
ou processos de demonstração do ponto de
vista da sua validade.
Ver Logística, Crítica.
2. Eliminamos deste artigo a oposição
tradicional entre as definições que fazem
da lógica um a “ ciência” e aquelas que de­
la fazem um a “ arte’’. Encontra-se um a co­
letânea delas no prefácio de Mτ Çè E Â na
sua edição das A r tis L ogicae R udim ento
de A Â á2 « T7 e no artigo L o g ik de E« è Â E 2 .
Entre aquelas que relevam sobretudo
o caráter prático d a Lógica e a sua utilida­
de para dirigir as operações do espírito (são
as mais antigas e as mais numerosas), po­
dem ser citadas as seguintes:
“ Visum est antiquae philosophiae du-
cibus ut ipsarum ratiocinationum , quibus
aliquid inquirendum esset, naturam peni-
tus ante discuterent, ut his purgatis atque
composits, vel in speculatione veritatis, vel
in exercendis virtutibus uteremur. Haec est
igitur disciplina... quam Logicen Peripa-
tetici veteres appellaverunt.” B Ã T « Ã , In
E
Top. Ciceronis, I, 1045 A . “ Est autem fi­
nís Logicae inventio judicium que ratio-
n u m .” I á , In Porph yriu m , 74 D. “ Ars
quaedam necessária est, quae sit directiva
ipsius actus rationis, per quam scilicet ho­
m o in ipso actu rationis ordinate, faciliter
et sine errore procedat; haec ars est Lógi­
ca, id est rationalis scientia.” S. TÃOá è
trário , do segundo p o n to de vista, a lógica é o estudo das condições obrigatórias do
pensam ento, qu er dizer, das condições às quais pode subtrair-se, e às quais, efetiva­
m ente, se su btrai freqüentem ente, m as sem as quais está errado. E sta dualidade fun­
dam ental parece-m e viciar gravem ente a utilização k an tian a desta p alavra, e daq u e­
las que dela derivam . (A . L .)
634
áE A I Z « ÇÃ , C om en tário d o s segundos
analíticos, livro I, 1 a (in SCHÜTZ, Vo).
“ A lógica é a arte de bem conduzir a ra ­
zão no conhecimento das coisas, tanto pa­
ra se instruir a si pró prio com o p ara ins­
tru ir os o u tro s .” L ó g ica de PORT-
RÃà τ Â , in tro d ., § 1. “ Est igitur lógica
ars instrumentalis dirigens mentem in cog-
nitione reru m .” A Â á2 « T7 , A r tis Logicae
R u dim en ta, § 1, 1692.
“ T he business o f Logic is to help us
to th ink clearly an d objectively, express
ourselves plainly an d accurately, reason
correctly and estim ate aright the state­
m ents an d argum ents o f o thers .” 1 Ai-
KINS, The P rin ciples o f L o g ic, cap. 1.
A distinção entre a L ógica do cen s e
a L ógica utens, corrente nos escolásticos,
é um a subdivisão d a lógica assim defin i­
da. P arece que foi entendida de duas for­
mas: 1? com o oposição entre Ciência e
A rte (nomeadamente em DZ Çè STÃI ); 2?
com o oposição en tre a arte enquanto en­
sinad a e arte enquanto atitude p rática
(instrumentalis habitus), quer dizer, d a ló­
gica no sentido A e da lógica no sentido
C. Ver os textos citados na nota de Mτ Ç ­
è Â sobre a passagem de Aldrich e no seu
E
prefácio à m esma o b ra , pág. LIX , p arti­
cularm ente este: “ Lógica docens dicitur
quae praecepta tradit; utens, quae prae-
ceptis u titu r.” BuRGERSDYCK, Institui-
tiones logicae.
3. Elim inam os tam bém a expressão
L ó g ica p u ra , porq ue é essencialmente
equívoca. Em prega-se em três sentidos:
1. “ O p ap el d a ló gica é o de n o s a ju d a r a pen sar
cla ra e o b je tiv a m e n te , a ex p ressar-n o s n ítid a e ex a­
tam en te, a ra c io c in a r c o rre ta m e n te , e a av aliar com
ju ste z a o s e n u n ciad o s e os a rg u m e n to s d e o u tre m .”
635
1? com o sinônim o de lógica form al·, 2?
para opor a lógica pro priam ente dita,
norm ativa, à psicologia do entendim en­
to e das outras funções intelectuais que
contribuem p ara o conhecim ento (ver p.
ex. Bτ Â áç « Ç , citado m ais acim a; H us-
S E R L , L ogisch e Untersuchungen, I, 1,
etc.); 3? no sentido kan tiano, p ara desig­
n ar a análise crítica dos principios “ p u ­
ro s” (reine) do entendim ento, quer dizer,
dos princípios considerados com o inde­
pendentes de qu alquer experiencia (ver
C rítica d a razão p u ra , Lógica transcen­
dental, introd., § 1; A 52; B 57 ss.). Opõe-
se à “ Lógica aplicada” (angewandte), que
tra ta da atenção, das causas do erro, dos
estados de dúvida e de escrúpulo, d a per­
suasão, etc., enquanto meios ou obstácu­
los para o conhecim ento da verdade.
“ Die Logik ist eine V ernunftw issens­
ch aft nicht blossen F orm , sondern der
M aterie nach; eine W issenschaft a p rio ri
von den nothwendigen Gesetzen des Den­
kens, aber nicht in A nsehung besonderer
G egenstände, sondern aller G egenstände
überhaupt; also, eine W issenschaft des
richtigen V erstandes und V ernunftge­
brauchs ü berhaupt, aber nicht subjectiv,
d. h. nicht nach em pirischen (psycholo­
gischen) P rincipen (wie der Verstand
denkt), sondern objectiv, d . i. nach P rin­
cipien a p rio ri (wie er denken soll ).” 1
(Kτ ÇI , L o g ik , Einleitung, § 1.)
1. “ A ló g ica ¿ u m a ciên cia d a ra z ã o n ã o só pela
su a f o rm a , m as ta m b é m p ela su a m a té ria ; u m a ciê n ­
c ia o prior: d a s leis n ecessá rias d o p e n sa m e n to , n ã o
d o p o n to d e v ista d e ce rto s o b je to s , m as d e to d o s os
o b je to s em ge ral; p o r c o n seq ü ên cia, u m a ciên cia d o
u so co rre to d o en ten d im en to e d a ra z ã o em geral, n ão
su b je tiv am en te , q u e r d iz e r, se g u n d o p rin c ip io s em ­
p íric o s, psicoló gicos (co m o o e n te n d im e n to p en sa),
m as o b je tiv a m e n te , q u e r dizer, segundo prin cíp io s a
p rio ri (co m o dev e p e n s a r).”
Sobre Logicism o — Pusem os este term o en tre aspas n a prim eira edição deste Vo­
cabulário (fas. 13,1910), a títu lo de neologism o ain d a discutível. O seu em prego era
criticado por H . W. C arr e C. R a n zo li e defendido p o r L . Boisse. M as a p artir desta
época tom ou-se m uito usual e Ranzoli consagrou-lhe ele pró prio um artigo na ter­
ceira edição d o seu D izio n á rio d i Scienze filo so fic h e (1926).
L Ó G IC O
Esta utilização deu origem à de Hegel:
“ Die Logik ist die W issenschaft der reinen
Idee, das ist der Idee, im abstrakten Ele-
m ente des Denkens ...” 2 L o g ik , Vorbe-
griff; Encyclopedie, § 19; e à de H τ O« Â ­
IÃÇ : “ Logic is the Science o f the Laws o f
Thought as Th ought.” Logic, Lect. I. De­
vemos por isso entender, acrescenta ele,
que ela tem por objeto não só as formas
do pensamento por oposição à m atéria,
mas as form as necessárias que constituem
a natureza do pensamento, e podem ser
cham adas suas leis (ib id ., Lect. II).
Sobre a legitimidade deste sentido kan­
tiano e pós-kantiano, ver as observações.
LOGICISM O D. Logicismus; E. Logi-
cism-, F. Logicisme; I. Logicism o, logismo.
D outrina que atribui à lógica um lugar
preponderante em filosofia. “O que atrai
Kant, na sua doutrina (na doutrina dos m o­
ralistas, como Shaftesbury, Hutcheson, Hu-
me), é, por oposição ao logicismo da esco­
la de Wolff, a idéia de que a m oralidade
não é obra d a reflexão nem do cálculo..!’
DE Â ζ Ãè , Filosofia prática d e Kant, p. 103.
Diz-se, em particular: 1? da filosofia he-
geliana (segundo Bτ Â áç « Ç , Thought and
Things, I, 7). (M as este term o não figura
no dicionário d o mesmo autor, nem no de
E« è Â E 2 . É, aliás, inexato dizer que a dialé­
tica hegeliana seja um a lógica, no sentido
usual da palavra.); 2? das doutrinas que vi­
sam conservar para a lógica a autonom ia
mais absoluta, e a não admitir qualquer in­
tervenção da psicologia: “O logicismo de
Husserl!’ Cf. Psicologism o, texto e Crítica.
LÓGICO D. Logisch; E. Logical; E Lo-
gique·, I. Logico.
A. (oposto quer a física, quer a moral).
2. “ A lógica é a ciência d a Idéia p u ra , quer dizer,
d a Id éia n o elem en to a b strato d o p en sa m e n to ...’1
 “ L O G ÍS T IC A ” 636

Relativo à lógica, ou aos fatos estudados 1904) por I I E Â è ÃÇ . “ Itelson, Lalande e

pela lógica, em todos os sentidos da
palavra.
B. (oposto a ilógico). Conform e às leis
da lógica.
C. (oposto a racional, sentido novo e
ainda m uito raro). Relativo às funções do
entendim ento, ou àquilo que dele resulta;
que apresenta um caráter discursivo.
C R IT IC A
O adjetivo Lógico é mesmo muito mais
am plo do que o substantivo. Serve parti­
cularmente, da m aneira mais corrente e
menos contestada, para substituir um ad­
jetivo que falta, e que deriva da palavra en­
tendim ento. “ As funções lógicas.” “ As
operações lógicas.” “ Os elementos lógicos
do conhecim ento.” Intelectual, que se diz
também neste sentido, à falta de m elhor,
tem mais extensão do que entendim ento.
Parece, pois, impossível suprimir esta uti­
lização, ainda que o emprego correspon­
dente do substantivo seja geralmente de­
saprovado pelos membros da sociedade
(ver atrás Lógica, observações e Crítica).
Mas, num a língua artificial, seria recomen­
dável especificar este sentido.
R ad. int.: A . Logikal (no sen tid o des­
critivo , Intelektal); B. Logikoz; C . Dis-
kursiv.
“ L O G ÍST IC A ” D. L o g istik ; E . L o ­
gística F . L o g istiq u e ; I. L ogística.
Lógica algorítm ica*. Term o pro p o s­
to ao Congresso de G enebra (setembro de
C o u tu rat, sem acordo nem com unicação
prévios, reuniram -se para d ar à lógica o
nom e novo de logística. E sta tripla coin­
cidência parece justificar a introdução
desta nova palavra mais curta e mais exa­
ta do que as locuções usuais: Lógica sim­
bólica, m atem ática, algorítmica, Álgebra
da L ógica.” L. COUTURAT, Resumo do
Segundo Congresso de Filosofia, R evue
de m étaph ysiqu e, 1904, p. 1042.
CRITICA
1. Aplica-se algumas vezes este term o
às teorias que se propõem ligar os princí­
pios das m atem áticas à logística, tal co­
m o acima foi definida. M as isso não pas­
sa de um a associação de idéias que ape­
nas serve p ara criar confusão. É necessá­
rio distinguir a logística em si m esm a e
as teorias deste ou daquele logístico.
2. U m algoritm o só é um a logística (e
com mais forte razão só pode ser cham a­
do um a lógica) na medida em que está ap­
to p a ra servir de instru m ento à lógica*,
no sentido fundam ental dessa palav ra,
quer dizer, ao conhecim ento das o p era­
ções intelectuais válidas p a ra o discerni­
m ento do verdadeiro e do falso e p a ra a
prova d a verdade. U m a co m binatória, e
as regras que a ela se podem ligar (por
exemplo, a esquematização de um padrão
telefônico), pode ser classificada de “ ló­
gica” , a d jetiva m en te, enquanto respeita
as condições gerais d a lógica: m as não

Sobre “ Logística” — O sentido definido no texto do vocabulário é novo, m as

em si p ró p ria a palavra é antiga. Designava n a Idade M édia o cálculo p rá tico en­
quanto oposto à aritm ética teórica. (L. C ou tu rat — R . B erth elot )
Este sentido vem de P latão (C árm ides, 165 E), que cham a à aritm ética prática
\o y io T ix i¡ Te'xprj, ou ainda, \o y io T ix ij, substantivam ente (G órgias, 450 D , R ep ú b li­
ca, 525 B, etc.). M as W allis (C arta a L eib n iz, janeiro de 16991) tom a-o num o u tro
sentido, que tam bém atribui à antigüidade: “ A rithm eticam et Logisticam distingue-
bant Veteres, illam ad N um eroru m integrorum considerationem accom odando, hanc
item ad F ractionum et quarum cum que rationum seul Xóyoyv considerationem .” So­
bre a h istó ria desta palavra, ver tam bém H obbes, L ógica, VI, a d finem-, CÃZ 2 ÇÃI ,
C orrespondência d a álgebra e d a geom etria, § 11, 16, 139, etc.

. P u b lic a d a n a co rre sp o n d ê n c ia d e L eibniz (D u ten s, 111, 133).

637 LUGAR

constitui por isso uma lógica. tre a exaltação e a melancolia. Cf. DZ ­

Rad. in t.: Logistik. Oτ è , A tristeza e a alegria.

LOG O M A Q U IA Do G. Xoyofiaxía, L oucura m oral {“ M o ra l insanity” ,

combate de palavras, discussão; D. Worts-
treit, Logom achie; E. L ogom achy, F. L o-
gomaquie·, I. Logom achia (pouco uti­
lizado).
Propriam ente: discussão na qual os in­
terlocutores tomam as mesmas palavras em
sentidos diferentes. “ (Abelardo) tinha um
pendor bastante forte para falar e para
pensar diferentemente dos outros; porque,
no fundo, tratava-se apenas de um a logo­
m aquia: ele alterava a utilização dos ter­
m os.” LE « ζ Ç« U , Teodicéia , 2? parte, §
171. (Trata-se da proposição: “ Deus só po­
de fazer o que fa z.” )
A palavra é usada algumas vezes, por
extensão, ao falar de um a argumentação
puramente verbal, relativa a termos mal de­
finidos.
LO U CU RA D. Wahn, Irrsinn, Narr-
heit; E. Insanity; F. Folie ; I. Pazzia, follia.
Term o geral e m uito vago. Ver
Alienação* m ental. É empregue especial­
mente nas seguintes expressões:
Loucura das grandezas, ou megaloma­
nia*. O alienado experimenta um senti­
m ento anormal de poder, de grandeza, de
ausência de esforço intelectual e físico. In­
venta fatos imaginários em harm onia com
estes sentimentos: crê-se desmesuradamen­
te rico, grande personagem, im perador,
Deus.
Loucura da perseguição. O alienado
crê-se atormentado por inimigos que inven­
tam todo o tipo de m aneiras para o pre­
judicar.
Loucura circular, caracterizada por
um a alternância com períodos regulares en­
tre dois estados antitéticos, geralmente en­
P RICHARD, Treatise o f Insanity, 1835).
Perturbação do espírito parcial e algumas
vezes passageira que consiste na ausência
ou num a perversão profunda dos senti­
m entos normais de m oralidade, perm ane­
cendo a inteligência dos fatos intacta, p o ­
dendo até ser desenvolvida. É essencial­
mente caracterizada pela falta de um sen­
timento pessoal do bem e do m al m orais,
cuja idéia não provoca qualquer reação e
só é conhecida por ouvir dizer. Chama-se
tam bém , devido a isso, cegueira* m oral
(R« ζ ÃI , Psicologia d o s sentim entos, p.
295). Distingue-se a loucura m oral im pro­
priam ente cham ada “ passiva” , que pode
existir mais ou menos despercebida na vi­
da vulgar, e a loucura m oral ativa ou im ­
pu lsiva, freqüente nos criminosos.
Loucura d a dú vida, ver D úvida.
R ad. int.: Alienac.
“ L Ú D IC O ” T e rm o c ria d o p o r
FÂÃZ 2 ÇÃà para servir de adjetivo corres­
pondente à palavra Jogo* {Espíritos e m é­
diuns, prefácio, p. VII).
LU G A R G . roVos; L . L ocu s ; D . Ort;
E. Place; F. Lieu; I. L u ogo.
Extensão ocupada p or um corpo, en­
quanto esta extensão se distingue pelo pen­
sam ento da extensão circundante, e con­
siderada com o um a parte do espaço. “ O
lugar assinala-nos mais expressamente a si­
tuação do que a grandeza ou a figura... de
form a que se dissermos que um a coisa es­
tá num determ inado lugar, entendemos
apenas que essa coisa está situada de tal
m aneira em relação a determinadas outras
coisas; mas se acrescentarmos que ocupa
um determinado espaço ou um determina-

Sobre L oucura — A expressão “ loucura m oral p a ssiv a ” é m uito im própria;

designa-se assim a loucura m oral por sim ples opin ião, a palavra p ró p ria seria inati­
va. {V. Egger)

Sobre “ L údico” — É d. C laparède recom enda a utilização deste term o, particu­

larm ente côm odo nos trabalhos psicológicos sobre crianças ou sobre histéricos: a ti­
vidade lúdica, aquela que se executa no jogo; teoria lúdica da m entira das crianças,
teoria que explica os desvios da sua im aginação pela sua tendência p ara jo gar, etc.
 LUZ NATURAL 638

do lugar, entenderemos além disso que es­
sa coisa tem tal grandeza e tal figura que
o pode justam en te preencher.” DE è Tτ 2 ­
I E è , P rin cipios d a filo s o fia , II, 14.
“ Lugar geométrico” , conjunto de pon­
tos que gozam de um a mesma propriedade.
“ Lugar interior” , a pró pria extensão
de um corpo, que ele leva consigo quando
se desloca; “ lugar exterior” , a extensão que
ele ocupava, e que se considera como per­
m anecendo no local, enquanto que o cor­
po o deixa. DE è Tτ 2 I E è , n a passagem aci­
m a citada, recorda esta distinção, mas
declara-a fútil e inconciliável com a relati­
vidade do movimento (exemplo do homem
que se desloca num navio). E la provém
quer da oposição estabelecida por A ristó­
teles entre o τ ό π ο s e o δ ι ά σ τ η μ α μ ε τ α ξ ύ τ ω ν
ε σ χ ά τ ω ν (Física, IV, 4, 211b7), quer d a ­
quela que ele reconhece entre o rorros lòios,
a extensão ocupada por um corpo, e o
TÓTTOT κ ο ι ν ό s, “ èv ¿J ά π α ν τ α τ α σ ώ μ α τ ά
ί σ τ ι ν ”, entre os quais é, aliás, possível dis­
tinguir um a série de lugares interm ediá­
rios, o país, a te rra , o ar, o céu, etc. que
se contêm respectivamente {Física, IV , 2,
209*31 ss.).
‘‘L u g a r tra n s c e n d e n ta l” ( T ran s-
cendentaler O rt, Kτ ÇI ): ver T ópica, B.
R ad. in t .: Lok.
Lugares-com uns G . τ ό π ο ι (daí o títu ­
lo dos τ ο π ι χ ά de A2 « è I 9I E Â E è ); L. L o -
ci communes·, D . (Logische, m etaphy-
sische, rhetorische) Ö rter, G em einplätze;
E . C om m on place topics; F . L ieu x co m ­
m ons; I. L u o g h i com m un i, topici. (Ver
as observações.)
A . “ A quilo a que os lógicos cham am
lugares {loci argum entorum ) são certos ar­
tigos gerais, aos quais se podem referir to ­
das as provas de que nos servimos nas di­
versas m atérias que tratam os; e a parte da
lógica a que eles cham am invenção não é
mais do que aquilo que eles ensinam des­
ses lugares.” Lógica de Port-Royal, 3? par­
te, cap. XV III.
Os “ lugares de gram ática” são a eti­
m ologia e as palavras d a m esma raiz.
Os “ lugares da lógica” são o gênero,
a espécie, a diferença, o próprio, o aciden­
te, a definição, a divisão. Acrescentamos-
lhes as máximas lógicas que a eles se refe­
rem , tais como: “ A quilo que se afirm a ou
que se nega do gênero nega-se tam bém da
espécie; ao destruir o gênero, destrói-se
tam bém a espécie; ao destruir todas as es­
pécies, destrói-se tam bém o gênero” , etc.
Os “ Lugares de metafísica” são a causa
( = a s quatro causas) e o efeito, o to do e
a parte, os term os opostos (relativos, con­
trários, privativos e contraditórios). Ibid.,
cap. X V III.
B. N o sentido corrente: banalidades.
Rad. int.: Komun-lok.
LU Z N A TU RA L L. Lum en naturale.
Sinônimo de razão, enquanto conjunto

Sobre “ Lugar transcendental” — C. H ém on assinalou-nos a expressão “ o lugar

da crença” (oposta à expressão “ não-lugar” ). Pareceu-nos demasiado ra ra para ser in­
serida no próprio texto do vocabulário.
Sobre Lugares-comuns — Em italiano, a expressão Luoghi com m un i só se usa na
linguagem vulgar, para designar quer banalidades, quer m aneiras de falar proverbiais.
Em lógica utiliza-se algumas vezes a palavra topici para designar os lugares aristotéli­
cos. (C. R anzoli)
A expressão loci com m unes encontra-se pela prim eira vez em CÃ2 Ç« E« T« Z è , Ret. p a ­
ra Herennius, I. Ver Geschichte d er philosophischen Term inologie, p. 51. (R. Eucken)
Sobre Luz natural — Suspeito que a tradução vulgar do Evangelho de S. João, I,
9, é um contra-senso e que o verdadeiro sentido é este: t ò φ ω % t ò α λ η θ ι ν ό ν , ο φ ω τ ί ξ α
πά ν τ α ά ν θ ρ ω πο ν , a luz, a verdadeira, aquela a quem apenas cabe esclarecer todo ho­
mem (quer dizer, o Verbo) ή ν ί ρ χ ό μ ι ν ο ν eis τ ο ν κ ό σ μ ο ν , fazia (nesse m omento) a sua
entrada no m undo. Έ ρ χ ό μ ι ν ο ν , nom inativo neutro, foi tom ado falsamente por um
acusativo masculino devido à proxim idade de π ά ν τ α ά ν θ ρ ω π ο ν . {J. Lachelier)
639
de verdades im ediata e indubitavelm ente
evidentes ao espirito que nelas atenta: “ A
faculdade de conhecer que Deus nos deu,
que nós chamam os luz natural, n ão ap er­
cebe nenhum o b jeto que não seja verda­
deiro naquilo em que o apercebe, quer di­
zer, naquilo que ela conhece clara e dis­
tin tam en te.” DE è Tτ 2 I E è , P rin cípios da
filo so fia , 1 ,30. C f. o frag m en to intitula­
do: “ Busca da verdade pela luz n atural
que, p u ra e sem pedir o socorro da reli­
gião ou da filosofia, determ ina as opi­
niões que um hom em de bem deve ter re­
lativam ente a todas as coisas que podem
ocupar o seu pen sa m e n to ...”
E sta expressão parece ter tido origem
no Evangelho de S. J Ãã Ã , 1 ,9 . E nco n­
tra-se em m uitos escritores dos primeiros
séculos do cristianism o e da Idade M é­
LU Z N A TURAL
dia. Ver os textos citados em E« è Â E 2 , VÃ
Lum en naturale, nom eadamente: “ Ratio
insita sive insem inata lum en anim ae di-
citu r” (St. A ; Ãè I « Ç7 Ã , D e b a p tism o ,
etc., I, 25).
É m uito com um em todos os cartesia­
nos, particularm ente em L E « ζ Ç« U . Ver,
por exemplo, Teodicéia, 1.a parte, § 1, on­
de ele opõe luz natural e lu z revelada.
Luzes (Filosofia das) D . A u fkläru n g.
M ovim ento filosófico do século X V III,
caracterizado pela idéia de progresso, pela
desconfiança em relação à tradição e à au­
to ridade, pela fé na razão e nos efeitos
m oralizadores da in strução, o convite a
pensar e a ju lgar por si mesmo.
Ver Kτ ÇI , W as ist A u fklärun g? (O
que são as luzes?).
 Μ

M N a notação usual dos silogismos, Nas doutrinas filosóficas que admitem

designa o term o médio: M aP , SaM D SaP
é um silogismo em B arbara*.
Nos nomes dos m odos dos silogismos,
assinala que as premissas devem ser trans­
postas para conduzir o m odo em questão
a um m odo d a prim eira figura, a m aior
torn ando-se a m enor, e reciprocam ente.
M Á C O N SC IE N C IA D. Schlechtes
Gewissen; E . B a d conscience; F. M auvai-
se conscience ; I. M ala conscienza.
E stad o de consciência que sente re­
m orsos ou graves dúvidas acerca da legi­
tim idade m oral daquilo que o agente fez.
Ver W . J τ Ç3 é Â é â « T
I , A m á consciên­
7
cia (1939), onde o autor assinala forte-
m ente a relação desta idéia com a da
“ consciencia infeliz” em Hegel, particu­
larm ente cap. I: “ A consciencia doloro-
s a .”
NOTA
Esta expressão é antiga nos m oralis­
tas e n a linguagem corrente, m as a sua
utilização filosófica foi difundida por
Nietzsche, que vê nela um a deform ação
doentia, desconhecida d a alm a dos senho­
res, e que estes m antêm nos outro s para
assegurar sobre eles a sua dominação. Ver
Z ur Genealogie der M oral (1887), e cf. P.
F ÃZ Â I Z « é , “ A m á consciência” , na re­
vista L ’école de 13 de m arço de 1951.
M A CRO CO SM O D . M acrocosm us;
E. M aqrocosm ; F. M acro co sm e ; I. M a ­
crocosm o.
um a correspondência* term o a term o en­
tre cada um a das partes do corpo hum a­
no e cada um a das partes constitutivas do
universo, este últim o é cham ado m acro­
co sm o , e o hom em , n a sua relação com
ele, é cham ado m icrocosm o. Estas cor­
respondências já foram representadas, ao
porm enor, de form a m uito variável. Ver,
p o r exemplo, a placa gravada que serve
de fro n tisp ício ao livro de F Â Z áá :
U íriusque cosm i, m a jo ris scilicet e t m i-
noris, m etaphysica, p h ysica a tq u e tech-
nica historia, figurando essas relações
através de um desenho simbólico onde es­
tã o inscritas as palavras m acrocosm us e
m icrocosm us (1617).
Este últim o term o permaneceu o mais
usual dos dois. Em prega-se num sentido
um pouco desviado, p ara assinalar a uni­
dade orgânica de um to do: “ Com o o o r­
ganism o form a por si mesmo um a un i­
dade harm ônica, um pequeno m undo
(,m icrocosm o ) contido no m undo m aior
(m acrocosm o), sustentou-se que a vida
era indivisível...” (Claude BE 2 Çτ 2 á , In-
trod. ao estu do da m edicina experim en­
tal, I, 1, § 4). Serve de títu lo à o b ra de
LÃI UE , M ikrokosm u s, Ideen zu r N a tu r­
g e s c h ic h te und G e s c h ic h te der
M en sch h eit 1(1856).1
1. M icrocosm o, idéias so b re a história da n a tu ­
reza e a história da humanidade.

Sobre M acrocosmo — A origem das palavras m icrocosm o, m acrocosm o, encontra-

se sem dúvida nos médicos gregos. Cf. A 2 « è I :I E Â E è , Física, 252b, 25: “ Et’ eV ξ ώ ω
τ ο ύ τ ο δ υ ν α τ ό ν yevéa6aí, τ ί xcjXuet τ ο α υ τ ό σ υ μ β τ /ν α ι κ α ι κ α τ ά τ ο κ α ν ; et γ ά ρ ev
μ ι κ ρ ώ κ ό σ μ ω -μ ν ί τ α ι κ α ϊ èv μ ί γ ά λ ω .” M icrocosm o poderia ter sido popularizado
n o O cidente por Boécio. N a Idade M édia, principalm ente em S. Tom ás de A quino,
utiliza-se no m esm o sentido a expressão M in o r m u n dos. (R. Euckeri)
641
M A G IA L. M agia ; D . M a g ie ; E. M a-
gic; F. Magie-, I. M agia.
A . P rim itivam ente, ciência e arte dos
M agos (G. Μ ά γ ο ι ; L. M agi). E sta pala­
vra designa: 1? um a das tribos que cons­
tituíam o povo dos m edas (H E 2 ó áÃI à ,
1, 101); 2? a casta sacerdotal entre os me­
das e ulteriorm ente entre os persas; 3? na
linguagem corrente dos gregos e dos ro ­
m anos, quem quer que lhes parecesse d o ­
tado do poder de pro duzir, fo ra dos ri­
tos oficiais das suas religiões nacionais,
fenôm enos que n ão coubessem no curso
norm al da natureza: encantos, sortilégios,
evocações, adivinhações.
B. Nos povos ocidentais, arte de agir
sobre a natureza através de processos
ocultos, e de pro duzir dessa fo rm a efei­
tos extraordinários: “ M agia, universim
su m p ta... est ars seu facultas vi creata et
no n supernaturali quaedam m ira et insó­
lita efficiens quorum ratio sensum et com-
munem hom inum captum superat... Vim
creatam et no n supernaturalem nom ina-
vi, u t excludam vera m iracula .” M artin
DE Â R « Ã , D isqu isition es m agicae, 1599,
livro I, cap. 2.
A m agia cerim onial é aquela que age
sobre os espíritos (outros que n ão os es­
píritos dos hom ens vivos) através de um
ritual.
A m agia natural foi entendida em vá­
rios sentidos. P arece ter sido concebida
em prim eiro lugar como operando de fo r­
m a ilícita e oculta sobre as forças ou es­
píritos elem entares que governam a m a­
téria: “ M agia naturalis est secretior phi-
losophia et diabólica, docens facere ope­
ra adm irabilia intervenientibus virtutibus
n a tu ra lib u s...” ( G Ã T Â Ç « Z è , V o , 657).
E
M as, na época em que ele escrevia, esta
concepção tradicional já tin h a sido m o­
dificada num grande núm ero de escrito­
res num sentido racionalista (P Ã2 I τ ,
Sobre M agia — A rtigo com pletado segundo as indicações de X a v ie r L éon (sobre
Novalis e o idealism o mágico); de Élie H a lévy e É m ile M eyerson (acerca da utiliza­
ção sociológica da palavra m agia).
M A G IA
M agia naturalis, 1558, em que são des­
critos sob esse nom e m uitas simples ex­
periências de física; DE Â R « Ã , D isqu isi­
tion es m agicae, livro I, cap. III: “ M agia
naturalis seu physica, nihil aliud est quam
exactior quaedam arcanorum n aturae
co g n itio ...” , etc.). Finalm ente, segundo
Bτ TÃÇ , a m agia n atural “ expurgato vo­
cábulo m agiae” deve dizer-se das op era­
ções que dependem do conhecim ento da
causa form al (processus latens, schem a-
tism us latens) por oposição àquelas que
exigem apenas o conhecim ento de um a
causa eficiente, permanecendo o mecanis­
m o íntim o do fenôm eno a produzir igno­
rado {D e A u g m en tis , III, cap. 5).
“ O hom em pode regular e conduzir
as suas ações extraordinárias ou por um a
graça especial de D eus... ou pela assistên­
cia de um an jo , ou pela de um D emônio,
ou, finalm ente, pela sua p ró p ria indús­
tria e suficiência; a estes quatro meios di­
versos e c o m p le ta m e n te d ife re n te s
podem -se coligar qu atro tipos de magia:
a divin a, do prim eiro, a teúrgica, do se­
gun do, a go ética , do terceiro, e a n atu­
ral, do ú ltim o.” Gabriel Nτ Z á< , A p o lo ­
gia d e to d o s o s h om en s fa lsa m en te acu­
sa d o s d e m agia, cap. II.
G Nos sociólogos contemporâneos, es­
ta palavra é em pregada em dois sentidos:
1? F 2 τ UE 2 opõe d a seguinte fo rm a
m agia e religião: a magia é o conjunto das
práticas que repousam sobre a crença de
que existem entre os seres da natureza re­
lações regulares, leis (que são, neste ca­
so, as leis de correspondência por sim pa­
tia e antipatia); é, assim, o prim eiro ru ­
dimento da ciência; a religião é o conjun­
to das práticas que nos permitem tornar fa­
voráveis seres de um poder superior ao ho­
m em , dotados de personalidade e de cons­
ciência. ( The G oiden Bough1, 2? ed., 1,1
1. O ram o de ouro.
 M AIÊUTICA
9 ss., 61 ss.)· N a m agia, existe determ i­
nação absoluta exercida pelas forças ocul­
tas; na religião, o Deus perm anece livre.
2? Esta palavra aplica-se a to das as
operações que não entram nos ritos dos
cultos organizados, e que repousam so­
bre crenças análogas àquelas que m ani­
festa a m agia, no sentido B, particular­
m ente sobre a crença nas correspondên­
cias* e nos efeitos sim páticos que resul­
tam destas. Ver H Z ζ E 2 I e Mτ Z è è , Esbo­
ço de um a teoria geral d a m agia, A n n ée
sociologiqu e, V II, 1902-1903.
NOTA
A p artir do século X V III, esta pala­
vra foi sempre tom ada negativamente, no
sentido em que nela se via o nom e de um a
falsa ciência e de um m étodo de ação ilu­
sório. C ontudo, é preciso abrir um a ex­
ceção para o rom antism o alem ão e, em
particular, para NÃâτ Â « è , que sobretudo
empregou a expressão idealism o mágico:
ele parece ter adm itido a realidade da
ação m ágica pela qual o hom em pode en­
tra r com o universo n a relação da sim pa­
tia e de ação direta em que norm alm ente
se en contra com o seu pró p rio corpo.
ST7 E Â « Ç; , m uito ligado a N ovalis, to ­
m ou em certa época esta palavra no mes­
m o sentido. O m esm o se passa com vá­
rios filósofos do m esm o g rupo, em p a r­
ticular com o físico R « I I E 2 .
R ad. in t .: M agi.
M A IÊ U T IC A G. Mariíimxij (PLA­
TÃO, T eeteto, 161 E); D . M a ieu tik ; E.
M aieutics; F. M a ieu tiq u e; I. M aieutica.
P la tão , no T eeteto , põe em cena Só ­
T2 τIE è , declarando que n a qualidade de
filho de um a parte ira e ele pró prio perito
em p a rto s , “ fi a ía s víòs x a l a i i r ò s
/im etm xds” , ele assiste ao p a rto dos es­
píritos, dos pensamentos que eles contêm
sem o saber. P la tão representa-o pondo
em p rática este m étodo em vários diálo­
gos, nom eadam ente no M enon .
Este termo permaneceu usual para de­
signar, m uitas vezes com to ns de iro nia,
a arte que Sócrates dizia praticar.
642
1. M A IO R (subst. m ase.) D. O berbe­
griff, M ajor, E. M a jo r (term ); F. Majeur;
I. M aggiore.
O m a io r ou o term o m aior de um si­
logismo categórico é o term o que serve
de predicado à conclusão. É assim desig­
nad o por A 2 « è ó Â è ( G . g e í f o v a -
I I E E
xQ ov, l ° s analíticos, IV; 26M8), literal­
mente: “ o m aior dos dois extrem os” , en­
quan to que a fo rm a típica do silogismo
da prim eira figura é a inclusão do m édio
no term o m aior e do pequeno no m édio.
N a segunda figura, o term o m aior é de­
finido por ele da seguinte form a: rò irpòs
rã> {íéaiú xeíptevov (26b37) e, na terceira:
rò rroQQÚreQov rov peoov (28e13).
2. M A IO R (subst. fern.) D. O b ersatz
M a jo r, E. M a jo r (prem iss); F . Majeure',
I. M aggiore.
A m aior de um silogismo categórico
é aquela de duas prem issas que contém
o m aior ou o term o m aior.
A m aior de um silogismo hipotético
ou disjuntivo é aquela de duas premissas
que contém quer a hipótese*, quer a
alternativa*.
R ad. in t.: M ajor.
1. M A L (adv.) D. Uebel, Schlecht (no
sentido geral); B öse (no sentido m oral);
E . E vil, b a d ly, F. Mal·, I. M ale.
Term o universal d a apreciação desfa­
vorável; serve p a ra caracterizar tu d o o
que é um insucesso ou incorre n u m a de­
saprovação em qualquer ordem de fina­
lidade. “ U m a m áquina m al construída,
m al lubrificada; um livro m al escrito; um
plano m al co ncebido.”
O adjetivo correspondente é m au.
2. M A L (subst.) D . A . Uebel; B . Ue­
bel, Böse; E . A . B. E vil; w rong (mal que
consiste em ser injusto, o u em não ter ra­
zão); F . M al; I. M ale.
A . S en tido geral: tu d o o que é objeto
de desaprovação ou de censura, tudo
aquilo que é de tal m aneira que a v onta­
de tem o direito de se lhe opor legítim a­
m ente e de o m odificar se possível.
“ Pode-se tom ar o m al m etafisicam ente,
643 M ARGIN AL

fisicamente e m oralm ente. O m al m etafí­ M A N ISM O Ver S uplem ento.

sico consiste na simples imperfeição, o m al
M Á Q U IN A Ver M ecanism o. Teoria
físic o no sofrim ento, e o m al m oral no pe­
d o s "anim ais m áquinas", teoria de Des­
cado.” LE « ζ Ç« U , Teodicéia, 1? parte, § 21.
cartes e dos cartesianos, particularmente de
B. Especialmente: M al m oral. É sem­ M alebranche, segundo a qual os animais
pre este o sentido da palavra na expres­ são inteiram ente assimiláveis e não expe­
são “ fazer o m al” . rimentam qualquer sensação nem qualquer
R ad. in t .: M al.
estado afetivo. D iscurso d o m éto d o , V, 9;
M A N IA (do G . μ α ν ί α , loucura); D. Carta a M o n is, 5 de fevereiro de 1649.
Manie', E. M an ia ; F. M anie; I. M ania.
M A RG IN A L D. G ren z...; E. M argi­
A . Diz-se de to das as form as de alie­
nal; F. M arginal; I. M argínale.
nação m ental que apresentam um estado
Que se encontra no extrem o, no limite
de sobreexcitação e atos de violência im ­
de um a região (e n ão à m argem no senti­
pulsiva.
do que vulgarmente se dá a esta palavra).
B. (sobretudo em com posição). P er­
Provém do inglês M argin, cujo sentido
turbação mental limitada a um a só ordem
mais geral é extremidade, fronteira.
de fato s (ex.: cleptom ania, dipsom ania).
“ They speak o f fringes o f ordinary
M uito vulgar no sentido atenuado, p ara
conciousness, o f marginal assodation ...” 1
designar um hábito singular, um gosto ou
(F. Mà E 2 è , H um an P ersonality, I, in-
um a preocupação dom inantes e bizarras.
tro d ., § 14, 1903).
R ad. int.: M ani.
M A R G IN A L (Utilidade de, Valor) D.
M A N IQ U E ÍS M O D . M anichäism is;
G renz (-nutzen, -wert); E. M arginal ( U ti-
E. M anichaeism ; F . M anichéisme; I. M a-
lity, Valué); F. M argínale ( Utilité, Valeur);
nicheism o.
I. M argínale ( Utilità, Valore).
D o nome de Mτ ÇE è ÃZ Mτ Ç« I Z E Z ,
Diz-se tam bém , no mesmo sentido,
heresiarca persa do século III, que tentou
U tilidade lim ite, utilidade fin a l.
com binar com o cristianism o o dualism o
Seja um a coisa útil e trocável (lâ, fer­
tradicional da antiga religião de Zoroastro.
ro, trigo, etc.), tal que o desejo que temos
Diz-se de to d a a concepção filosófica
que adm ite dois princípios cósm icos coe-
ternos, um do bem , o o u tro do mal. 1. “ F alam os d e fra n ja s d a consciência vulg ar, de
R a d . in t.: M anicheism . associações m arginais..

Sobre M arginal — 1? A expressão m argin o f cultivation não é utilizada nem em

Ricardo, nem em Jam es Mill, nem em J . S. Mill. É o econom ista Fτ ç TE I I que n o seu
M anual o f P olitical E con om y (1863), livro II, cap. Ill (R en ts a s determ ined b y com pe­
tition), propõe expressamente introduzir este term o novo na linguagem d a economia
política: “ It will m uch assist clearness o f conception, if we employ som e technical lan­
guage to describe the terms o f Ricardo’s th eory .” 12? O adjetivo m arginal não é en­
contrado em J E âÃÇè ( Theory o f P olitical E conom y, 3? ed., 1888), que fala apenas do
“ final degree o f utility” e utiliza apenas um a vez a expressão “ term inal utility” . Não
encontro tam bém esta palavra na 1 í edição dos E lem entos d e econom ia p o lítica p u ra
(1874). M as encontro a expressão marginal utility nos Principles o f P olitical E conom y
de Mτ 2 è 7 τ Â Â (1898), p. 168; e a expressão p ro d u tividades marginais na 4? edição dos
Elem entos de econom ia política pu ra, p. 371. N ão me parece que a expressão utilidade
m arginal pertença à linguagem de W alras. (Élie H alévy)

1. “Seria útil, com vista à clareza de idéias, empregar aqui algumas expressões técnicas para
representar os termos da teoria de Ricardo.”
 M ASSA 644

de obter dela um a quantidade determ i­ frequentem ente no plural: as m a tem á ti­

nada a dim inui à m edida que a vamos
possuindo: a utilidade marginal dessa coi­
sa, para um com prador dad o , é por de­
finição a utilidade do últim o elemento
igual a a que ele julgar conveniente a d ­
quirir.
Este term o deriva do uso proposto por
Fτ ç TE I I , da expressão m arginal o f cul­
tivation (limite, extrem o d a cultura), p a ­
ra designar, de acord o com a teoria de
R « T τ 2 á Ã , o últim o elemento de terra, de
produtividade dada, cujo rendim ento, em
conseqüência d a sua distância e das difi­
culdades de acesso aos centros de consu­
m o, cobre exatam ente os gastos da cul­
tu ra. Ver as observações.
Estendeu-se à teoria dos valores, eco­
nômicos ou não , através de certos autores
contem porâneos, especialmente E 2 Ç - 7 E
cas). D. M athem atik; E. M athem atics; F.
M ath ém atiqu e; I. M atem ática.
Nome genérico de to das as ciências
que têm p o r objeto o núm ero , a ordem
(num érica) ou a extensão. Ver Á lgebra,
Análise, A ritm ética , G eom etria, etc.
M atem ática universal, “M athesis uni-
versalis” , expressão vulgar na época de
Descartes (ver J. Lτ ú ORTE , O racionalis­
m o d e D escartes, p. 8, n. 7), que ele ad o ­
to u nas R egulae para designar “ genera-
lem scientiam , quae id om ne explicat
quod circa ordinem et m ensuram nulli
speciali m ateriae addictos quaeri potest”
(ib id ., regra IV; A d. e T a n n ., p. 378). É
o pró prio m étodo, no seu alcance geral,
tal com o é definido na regra V.
NOTA

FELS (System d er W erttheorie I, § 25); ele A questão de saber se, p o r um lado,

propõe que se utilize no sentido geral
G renz-from m en, cujo Grenz-nutzen eco­
nômico seria um caso particular.
R ad. int.: M arjinal.
M ASSA D. Masse', E. M ass; F. M a s­
se; I. M assa.
Sendo dado que um a m esm a força
aplicada a corpos diferentes lhes transm i­
te desiguais acelerações, e que, p ara um
mesmo corpo, as acelerações são p ropor­
cionais às forças, chama-se m assa de um
corpo à relação con stan te que existe p a ­
ra com este corpo entre as forças que são
nele aplicadas e as acelerações correspon­
dentes. Cf. Inércia.
R ad. int.: M as.
M A TEM Á TICA (no singular: CÃÇ -
DORCET, Auguste CÃOI E , etc.; mas mais
todas as ciências podem ser remetidas pa­
ra um a definição direta única e, p o r o u ­
tro lado, se é possível traç ar um a linha
de dem arcação que separe de um a manei­
ra precisa as m atem áticas da lógica foi
objeto de discussões que não podem ser
aqui referidas.
R ad. in t.: M atem atik.
M A TE M Á TICO D. M athem atisch;
E. M athem atic; F. M athém atique; I. M a­
tem ático.
A. Que pertence às m atem áticas: “ O
raciocínio m atem ático.”
B. Q ue utiliza as m atem áticas, que se
exprim e sob fo rm a m atem ática: “ Á físi­
ca m atem ática.”
P or extensão (e geralmente por hipér­
bole), que apresenta as mesmas caracterís­
ticas que as m atem áticas, quer enquanto

Sobre M assa — Esta noção clássica da m assa parece estar em vias de se m odifi­
ca r sob a influência das novas teorias relativas à constituição eletrônica da m atéria.
P o r um lado, somos levados a crer que nas velocidades m uito altas (raios em anados
pelo rád io , raios catódicos) a m assa aum enta em função d a velocidade; por o u tro ,
tende-se a adm itir que a inércia elétrica, ou self-in duction , é o fenôm eno prim itivo
de onde deriva a m assa vulgarm ente considerada (cf. P Ã « Ç T τ 2 é , Ciência e m é to d o ,
pp. 215 ss.). (M . W inter )
645 M ATÉRIA

rig or, quer enquanto necessidade. Este
sentido é fam iliar.
R ad. in t.: A . M atem atikal; B. M ate-
m atik; C. M atem atik artr.
“ M A T E O SIO L O G IA ” F. M athéo-
siologie. Term o criado por A Oú 2 pa­ E
ra designar a teoria da classificação das
ciências, considerada do ponto de vista
do ensino. E nsaio so b re a filo so fia das
ciências, in tro d. Cf. prefácio, p. X X X I.
Este term o é pouco usado.
“ M A TE O SIO TA X IA ” F. M ath éo-
siotaxie. Foi empregado por D Z 2 τ Çá á
L. M ateria, m ateries; D. M aterie, S toff;
E. M a tter, em todos os sentidos; no sen­
tido p ró p rio , A . Material·, em sentido fi­
gurado, stu ff; F. M atière\ I. M ateria.
A . Prim itivam ente, os objetos n a tu ­
rais que o trabalho do hom em utiliza ou
E
transform a com vista a um fim; especial­
m ente (L'Xrj, m a teries ): a m ad eira de
construção. Daí:
B. Nas expressões de origem aristoté­
lica e escolástica (e, neste caso, sempre
oposta a forma*)·. 1? aquilo que, num ser,
constitui o elemento potencial, indetermi­
n ad o , p o r oposição àquilo que está a tu a­
E

lizado; 2? to d o dad o , físico ou m ental,

G 2 Ã è para classificação das ciências. N o ­
já determ in ado, que u m a atividade rece­
tas d e taxi. g era l. , 250, 260, etc.
be e ulteriorm ente elabora.
M A TÉ RIA G. uXrj (cf. L . Sylva); Disse-se prim itivam ente para distin-

Sobre M atéria e M aterialism o — A palavra m aterialism o aparece pela prim eira

vez n a época de RÃζ E 2 I BÃà Â E . Ver especialm ente The E xcellence a n d G roun ds o f
th e M echanical P h ilo so p h y1, 1674. E ncontram o-lo em LE « ζ Ç« U oposto a idealism o:
os tipos destas duas doutrinas são segundo ele as de E picuro e P la tão . R éplica às
reflexões d e B ayle, 1702. E rd m an, 186 A ; Janet I, 697. (R. Euckeri)
MZ 2 2 τ à cita a palavra m aterialists, nos D ivin es D ialogu es de H enry MÃ2 E
(1668).
A prim eira redação deste artigo citava a passagem seguinte de Rτ âτ « è è ÃÇ como
um exemplo da confusão possível entre os sentidos da palavra m atéria, e da facilida­
de com a qual a reflexão filosófica se engana na passagem de um para o outro.
“ A idéia da m atéria é realmente apenas a idéia daquilo que se faz um a coisa dando-
lhe um a form a, e que passa assim de um estado relativam ente indeterm inado e im ­
perfeito p ara um estado de determ inação e perfeição. De onde se segue que se se
pretender procurar para além de to d a a fo rm a um a m atéria prim eira ou absoluta,
só chegaremos a um verdadeiro nada. O que é, com efeito, a idéia de qualquer coisa
que não tem nen hum a m aneira d eterm inada de existir? É a idéia totalm ente ab strata
da p u ra e simples existência, que equivale à do nada. O m aterialism o absoluto nunca
existiu, e não poderia nunca existir. Em que é que consiste, pois, o m aterialism o des­
te ou daquele sistema? N a teoria que, sem ir até às últim as consequências do seu
princípio, explica as coisas pelos seus m ateriais, p or aquilo que existe nelas de im per­
feito, e neste im perfeito pretende encontrar a razão daquilo que lhe dá acabam ento.
Segundo a excelente definição de A uguste C om te ... o m aterialism o é a dou trin a qu e
explica o su p erio r p elo inferior. O que o to rn a falso? É precisam ente porque é con­
traditório, com o dizia A ristóteles, que o m elhor pro venha do pio r, que o m enos p ro ­
duza o m ais... E a o b ra acabada que explica o esboço, o com pleto, o perfeito que
explica o inferior. P o r conseqüência, é apenas o espírito que explica tu d o .” (R elató­
rio so b re a filo s o fia na França no século X I X .)

1. A superioridade e o s fu n d a m e n to s da filo so fia mecânica.

 M ATÉRIA 646

guir as duas acepções “ m atéria primeira” M« Â Â, Exam ination o f sir W. H am ilton ’s

e “ matéria segunda” ; mas a expressão “m a­ P hilosoph y , cap. X X .
téria primeira” , ao passar para a linguagem Cham a-se frequentem ente, neste sen­
corrente, tom ou-se sinônimo de “ matéria tido, m atéria d o conhecim ento (por o po­
segunda” , que caiu em desuso ao mesmo sição à fo rm a * deste), aos dados concre­
tempo que se apagava n a palavra matéria tos que form am o conteúdo* do pensa­
a idéia aristotélica de potencialidade pura. m ento. C f. K τ Ç : “ ...d en rohen S to ff
I

“ The term M atter is usually applied sinnlicher Eindrücke zu einer Erkenntniss

to whatever is given to the artist and con­
sequently, as given, does not come within
the province o f the a rt itself to supply.
The form is th at wich is given in and
throught the proper operation o f a r t.” 1
MANSEL, P rolegom en a lógica, 226, em
1. “ O te rm o m atéria é v u lg arm en te a p licad o a
tu d o aq u ilo que é d a d o a o a rtista e q u e , p o r co nse-
q ü ên cia, e n q u a n to d a d o , n ã o p erten ce à p ró p ria a r ­
te fo rn ecer. A fo r m a é aq u ilo q u e é d a d o n a e pela
o p e ra ç ã o p ró p ria d a a r te .”
der G egenstände zu verarbeiten ” 2(K rit.
d er reinem Vernunft, Einleitung, I, B, 1).
Tam bém lhe cham a G ru n d sto ff (ibid.).
C. N o sentido m oderno (de origem so­
bretu do cartesiana); e, neste caso, opos­
to quer à fo r m a , quer ao esp irito :
1? Se se distinguir, por abstração,
num objeto físico: 1? a figura geom étri­
ca que o lim ita no espaço; 2? aquilo que
2, “ ... e la b o ra r a m atéria b ru ta d as im pressões
sensíveis n u m c o n h ecim en to d o s o b je to s ” .

J. Lachelier, Pécaut, B londel, B oisse tom aram a defesa desta crítica de Ravais-
son e da definição de A uguste Com te:
Creio que só poderem os penetrar no sentido das palavras m atéria e m aterialism o
partindo d a filosofia de A ristóteles. Parece-m e claro que há em to d o ser: 1? aquilo
que lhe dá o seu sentido e o seu interesse próprios: é a sua idéia ou a sua form a;
2? aquilo que é para esta fo rm a um ponto de apoio necessário, aquilo sem o que
ela seria ab stra ta ou sim plesmente possível. P or exem plo, aquilo que dá sentido a
um a existência hum ana é o fato de pensar; m as o pensam eto supõe, para existr, um
corpo vivo. Se se considerar apenas este co rpo, aquilo que lhe dá um sentido é o
fato de viver; m as esta vida p a ra existir supõe um organism o, etc. Só que não direi,
com Ravaisson, que rem ontando, ou m elhor, descendo sempre assim , acabarem os
por nada encontrar: eu creio que existe um real últim o, que Leibniz via com razão
com o um elem ento indispensável d a sua m ônad a, um princípio de resistência e de
retard am ento sem o qual o esforço se perderia no vazio, ou m elhor, nem sequer nas­
ceria; e, de u m a m aneira geral, rem ontando, chegarem os à conclusão de que é sem ­
pre necessária um a m atéria para um a fo rm a, fatos, por exem plo, p a ra um a co nstru ­
ção sistem ática, pendores norm ais e suficientem ente enérgicos p a ra a virtude, um
nível suficiente de beleza plástica p a ra servir de suporte à beleza de expressão, etc.
Dir-m e-ão q u e essas coisas a que eu cham o espirituais, com o p ensam ento, vida, be­
leza, não são seres, m as m aneiras, p ara um ser, de ter consciência de si mesmo ou
de um o u tro ser simples m odificações; p o r conseqüência, simples predicados. M as
a filosofia de A ristóteles consiste precisam ente em colocar o ser verdadeiro n o p en­
sar, n o sentir, etc. e a ver apenas naquele que pensa, ou sente, a condição m aterial
d o pensar e d o sentir; e crer (com o quase to d a a filosofia m oderna) que esta condi­
ção é o ser e que o pensar, o sentir, são apenas m odos, é, do ponto de vista da filoso­
fia de A ristóteles, a p ró p ria essência do m aterialism o. (J. Lachelier )
O pu ro m aterialism o é um puro sem -sentido. O m aterialism o é menos um siste­
m a do que um a tendência, tendência acerca da qual A uguste C om te p ro p u n h a esta
p ro fu n d a definição: “ Explicar o superior pelo in ferio r.” (M . Blondel)
647 M ATERIA

lhe d á um a realidade concreta, um a pre­ 2? P o r oposição ao esp írito : aquilo

sença atual e individual, o prim eiro des­
ses elem entos é cham ado a sua fo rm a e
o segundo a sua m atéria.
“ A m atéria ... cu ja natureza consiste
apenas em ser u m a coisa extensa, ocupa
agora todos os espaços imagináveis, e não
que é objeto de intuição n o espaço, e pos­
sui um a m assa* m ecânica. C f. C orpo.
“ M aterie ist das bewegliche im R au­
m e ” 1 (K τ Ç , M etaph . A n fasgsgrü nde
I
d er N atu rw iss., 1). “ Os elementos d a m a­
téria podem reduzir-se à extensão e ao
m ovim ento” ( E . B Ã Z 2 Ã Z 7 , D a con tin ­
I

poderiam os descobrir em nós a idéia de gência d a s leis d a n atureza, cap. IV).

nenhum a o u tra m atéria .” DE è Tτ 2 I E è ,
Princípios, II, 22. “ O título das m atérias 1. “ A m a té ria é aq u ilo que é m óvel n o e s p a ç o .”
de ou ro e de p ra ta ...” (Código penal Prim eiros fu n d a m e n to s m etafísicos d a ciência da na­
francês, a rt. 423). tureza.

N ão seria bom com eçar pela definição geral dad a p o r A uguste C om te, e passar
em seguida, m as em seguida apenas, aos sentidos A , B, C ? (L. B oisse)
A definição de Auguste C om te parece-m e excelente. 1° É clara. O superior é a exis­
tência que tem mais atributos; o inferior é o que tem menos. O pensante é superior
ao caniço, que não pensa. São m aterialistas, por conseguinte, as tentativas para expli­
car um a civilização pelo m eio físico ou pela raça; p ara explicar o biológico píelo quí­
mico, etc. 2? Tem um grande valor filosófico, na m edida em que define os term os de
um dos m aiores problem as especulativos. A s leis mais simples, com o as leis mecânicas
de atração ou de repulsão em função das distâncas, poderão d ar conta d a riqueza do
m un do em atributos? E é contra a solução m aterialista, tão bem defin ida p o r Comte,
que se ergue a m aior p arte dos filósofos m odernos, p o r exemplo, a d o utrina de B ou­
troux, a de Bergson e a segunda filosofia do pró prio Comte. (F. Pécauf)
N a sua definição de m aterialism o, Auguste C om te não m e parece designar p o r in­
fe r io r e su perior aquilo que tem m aior ou m enor núm eros de atributos. N ão se tra ta
para ele de um a questão de com plexidade lógica, m as de um a questão de valor, relati­
va à classificação subjetiva e aos interesses da hum anidade (ver em particula r o 2° vo­
lum e d a P olítica p o sitiv a ). Ele considera sobretudo o m aterialism o com o um a inver­
são d a verdadeira escala de valores. (G. M ilhaud)
Parece-me perigoso, e ao m esm o tem po artificial, pro curar um a idéia central e es­
sencial que seja com um a to das as acepções da palavra m atéria e m aterialism o. O sen­
tido das palavras transform a-se e diversifica-se no tem po por processos que estão bem
longe de se reduzirem às relações lógica do gênero e d a espécie: a sem ântica coloca-
nos de sobreaviso co n tra as tendências d o espírito filosófico, sempre inclinado a siste­
m atizar o seu objeto, e a não d a r suficiente im portância àquilo que existe de acidental
e histórico nas coisas. A palavra m atéria diferenciou-se em duas direções divergentes:
um a aristotélica e escolástica, caracterizada p o r u m a espécie de utilização adjetiva e
relativa desta palavra: n ão existe nad a neste sentido que seja « m atéria; m as este ou
aquele dado é m atéria em relação a esta ou aquela form a; a outra, cartesiana e científi­
ca, em que a palavra é nitidam ente substantiva: a m atéria é, então, a res extensa, que
se opõe à res cogitans. É deste segundo sentido que provém, p o r sua vez, a principal
acepção d a palavra m aterialism o, que talvez ganhasse em clareza se fosse substituída
pelo nom e corporalism o. M as acontece que m atéria, neste sentido, ao opor-se a espíri­
to, tom ou qualquer coisa d a idéia cristã d a carne, d a vid a anim al, enquanto se lhes
op õe tam bém. Falam os de preocupações, de gostos, de interesses “ m ateriais”; diz-se
de um hom em q u e está “ m ergulhado na m atéria” (H yliq u e, vktxós, que para
 M ATÉRIA 648

Neste sentido, uns opõem a noção de C R ÍT IC A

m atéria às de fo rç a , de m o vim en to , de
energia, que aproxim am da noção de es­
p írito , outros consideram-nas como inse­
paráveis da idéia de m atéria e opõem -nas
em bioco ao pensam ento. Ver, por exem­
plo, P . J τ Ç
E I , O m aterialism o co n tem ­
p o râ n eo , cap. IV. E. B Ã Z 2 Ã Z 7 distin­
I
guiu o s co rp o s ( “ os elementos químicos
enquanto são suscetíveis de heterogenei­
d ad e” ) da “ m atéria p u ra e sim ples” tal
com o acim a é definida (ib id ., cap. V).
O en cadeam ento destes sentidos
estabeleceu-se por irradiação em torno do
sentido A. Se, na operação usual que for­
neceu este quadro ao nosso pensam ento
ab strato , se considera sobretu do a cons­
trução e a organização novas que recebem
materiais preexistentes, a oposição de f o r ­
m a e m atéria é aquela que define o senti­
do B; se atentarm os à m udança que re­
cebe a figura exterior dos m ateriais (o ta ­
lhar das pedras, m odelagem da argila), a

A ristóteles significava apenas corporal, tornou-se nos Padres da Ig reja sinônim o de

carnal e opõe-se a π ν ε υ μ α τ ι κ ο ί ). É devido a isto que O “ corporalism o” ontológico
se encontra designado com o m esm o nom e que o “ anim alism o” m oral, teórico ou
prático, e que o “ econom ism o” histórico. A utilização que A ristóteles faz da p ala­
vra ííX17, se é a origem prim eira de todos os nossos empregos filosóficos da pala­
vra m atéria, não basta, pois, p a ra definir um gênero de que estes seriam as espécies.
Q uanto à definição de A uguste Com te, o seu principal defeito consiste em que
se pode fazer dizer m uitas coisas diversas às palavras inferior e superior que foram
aqui mesmo criticadas. O sentido no qual as tom a Ravaisson parece efetivam ente
não ser o mesmo que 0 seu au to r lhes atribui. É m uito difícil de aceitar, que o mais
e 0 menos sejam a m esma coisa que 0 m elhor e 0 pior. A questão d a riqueza lógica
é independente da do valor estético ou m oral. M as adm itam os que precisam os os
sentidos e que p o r superior se entende, com o pretende Pécaut, aquilo que tem m ais
atrib u to s. A definição, então, não convirá de m odo algum aos sistem as geralm ente
cham ados m aterialistas, por exem plo, ao de D ’H olbach ou ao de Büchner. N ão se
pode dizer que p a ra eles a m atéria tenha m enos atributos nem que seja m enos deter­
m inada do que a vida ou a consciência. Nem um nem o u tro visa descobrir “ para
além de qualquer fo rm a” um a m atéria que se determ inaria por si m esm a au tom ati­
camente: esta fórm ula aplicar-se-ia m uito m elhor à filosofia de Spencer, que faz sair
o heterogêneo d o hom ogêneo, e que p o r isso cai, com efeito, diretam ente sob a críti­
ca de Ravaisson: m as precisam ente esta filosofia rejeita o nom e de m aterialism o. A
censura geralm ente feita àqueles que aceitam este nom e é, pelo co ntrário, o fa to de
terem enriquecido a idéia de m atéria, de terem suposto aí propriedades que não p er­
cebemos efetivam ente nos corpos (ver, p o r exem plo, J τ Ç , O m aterialism o co n ­
E I

tem porân eo, pp. 79-89, 2? ed.).

A idéia dom inante do m aterialism o teórico parece, pelo co ntrário, residir n a reu­
nião destas três teses: do p o n to de vista m etafísico, que não existe nada que seja se­
parável da m atéria corporal, a não ser verbalm ente e por ab stração; do ponto de
vista m etodológico, que só o estudo desta m atéria pode esclarecer a vid a do espírito
e perm ite abordá-la; finalm ente, do p o n to de vista m oral, que o hom em é um ser
simples, do qual to das as tendências fo rm am norm alm ente um sistem a harm ônico
e hom ogêneo, e não um ser duplo, em que dois sistemas de fins estão em conflito.
(Se estas teses são solidárias ou n ão , n ão é aqui o lugar de exam inar essa questão.)
É bem verdade que os m aterialistas freqüentem ente se esforçam p or explicar o m aior
núm ero possível de fatos pelo m enor núm ero de princípios. M as esta tendência não
649 M ATERIAL

oposição to m a o aspecto com pletam ente segundo um ou outro desses pontos de

diferente que representa o sentido C, 1?;
se se considerar, finalm ente, a passivida­
de e a inércia dos objetos sobre os quais
se opera, por oposição ao espírito que
concebe a fo rm a, ou ao trab alh o que a
realiza, chegam os ao sentido C , 2?. N ão
obstante a unidade "da m etáfora tecnoló­
gica que lhe funda o sentido, esta palavra
é, pois, m uito equívoca, porque um obje­
to de pensamento só é “ m atéria” enquan­
to se divide a operação total de produção
vista. A “ causa m aterial” define-se em
tantos sentidos diferentes quantas as o u ­
tras causas que existem postas em antíte­
se com ela.
R ad. in t.\ A . B. M ateri; C. 1?, Subs-
tanc; C. 2?, K orp.
M A T E R IA L D. A . B. Stofflich-, B.
Körperlich-, E. M aterial·, F. A. M atériel;
B. M a teria l (ver S); I. M ateriale.
A . O posto a form al·, que pertence à

lhes é própria e não pode servir para caracterizar a sua doutrina: porque todo sistema
lógico tem por objeto deduzir do m enor núm ero de hipóteses a m aior variedade possí­
vel de consequências. É mesmo por isso que os m aterialistas m odernos, longe de limita­
rem a priori, como Demócrito ou como Descartes, o núm ero de propriedades da res
extensa, declaram , pelo contrário, deixar à experiência o cuidado de revelar que deter­
minações essenciais será necessário atribuir-lhe; por exemplo:
“ N ão conhecemos de m odo algum os elementos dos corpos, mas conhecemos algu­
m as das suas propriedades ou qualidades... Os homens encararam a m atéria como um
ser único, bru to, passivo, incapaz de se m over, de se com binar, de produzir por si p ró ­
prio; em vez disso deveriam tê-la encarado com o um gênero de seres cujos diversos in­
divíduos, ainda que tenham algum as propriedades comuns tais como a extensão, a di­
visibilidade, a figura, etc., não devem contudo ser arrum ados num a m esm a classe, nem
ser com preendidos sob um a m esm a determ inação.” D’H ÃÂ ζ τ T7 , Sistem a d e nature­
za , I, cap. 2. “ O sistema da espiritualidade, tal com o é hoje adm itido, deve a Descartes
todas as suas pretensas pro vas... foi o prim eiro a estabelecer que aquilo que pensa deve
ser distinto d a m atéria: de onde conclui que a nossa alm a ou aquilo que pensa em nós
é um espírito, quer dizer, um a substância simples e indivisível. N ão seria mais natural
concluir que, já que o hom em , que é m atéria e que só tem idéias da m atéria, tem a
faculdade de pensar, a m atéria p o d e pen sar ? ” (ib id . , cap. VII). (A. L .)
O sentido B não restringirá dem asiadam ente o sentido do m aterialism o psicoló­
gico? N a realidade são m aterialistas to das as doutrinas que, mesmo sem considerar
os fatos psíquicos como epifenóm enos, os reduzem aos fatos fisiológicos (vibrações
nervosas, m ovim entos m oleculares, das células corticais). É deste tipo o m aterialis­
m o que começa com D em ócrito, Epicuro, Lucrécio, que não possuíam qualquer con­
ceito de epifen óm en o, e que, através de La M ettrie e D ’H olbach, chega a Büchner,
M oleschott, K. V ogt, etc. (C. R an zoli)
O m aterialism o antigo parece-me ontológico e não m etodológico; é só quando
a questão de m étodo é p osta em jogo que se pode distinguir um m aterialism o p s ic o ­
lógico do m aterialism o m etafísico. E a noção de epifenóm eno é precisam ente carac­
terística desta visão, quer a palavra seja ou não utilizada por aqueles que a defen­
dem . Seria, por exemplo, esse o caso da doutrina de A uguste Com te, segundo a qual
“ a teoria positiva das funções afetivas e intelectuais deve consistir, de o ra em diante,
no estudo dos fenôm enos de sensibilidade interior p ró p ria dos gânglios cerebrais,
o que constitui apenas um prolongam ento da fisiologia” (Curso d e filo s o fia p o siti­
va , lição 45), se esta teoria m etodológica n ão fosse corrigida pelo estudo sociológico
da inteligência, do sentim ento e d a atividade hum ana que lhe descobre um a outra
face. (A . L .)
 M A T E R IA L IS M O 650

m atéria, ou que constitui um a m atéria no (verdadeiro); logo o carbonato de cálcio

sentido B.
“ Im plicação m a te ria l” , ver I m ­
plicação.
B. O posto a espiritual·, que pertence
à m atéria, ou que constitui um a m atéria
no sentido C, 2?.
NOTA
M aterialm en te verdadeiro, diz-se de
um juízo e sobretudo de um a proposição
verdadeiros em si m esm os, quando cons­
tituem a conclusão de um raciocínio que
não seria suficiente para provar a sua ver­
dade, quer po rq ue é form alm ente incor­
reto, quer porque um a ou várias das suas
premissas são falsas; por exemplo: “ T o­
dos os núm eros q uadrados são m últiplos
de 3 (falso); ora, 225 é um quadrado (ver­
dadeiro); logo 225 é um m últiplo de 3”
( “ m aterialm ente verdadeiro” , ainda que
extraído de um a prem issa falsa por um
silogismo form alm ente correto); ou ain ­
da: “ O carbono é combustível (verdadei­
ro); o carb onato de cálcio não é carbono
n ão é combustível” (“ m aterialm ente ver­
dadeiro” , ainda que extraído de duas pre­
missas verdadeiras através de raciocínio
vicioso).
P o r um a an alo g ia a c o n tra rio ,
qualificou-se “ form alm ente verdadeira”
um a proposição, verdadeira o u falsa em
si m esm a, que é corretam ente deduzida
de outras proposições; m as é um a expres­
são que n ad a justifica: aquilo que pode
ser dito formalm ente verdadeiro, neste ca­
so, é o co n ju n to do raciocínio de que ela
é a conclusão, mas não esta m esm a con­
clusão. Ver Verdade.
R ad. int.\ A . M aterial; B. Fizikal,
K orpal.
M ATERIALISM O D. Materialismus;
E. M aterialism ; F. M atérialism e ; I. M a ­
terialism o.
A. O Ç ÃÂ Ã; « τ
I . D outrina segundo a
qual não existe o u tra substância além da
m atéria *, à qual se atribuem pro p ried a­
des variáveis segundo as diversas form as
de m aterialism o, m as que tem com o ca-

Poder-se-á questionar se se deve chamar materialistas àqueles filósofos pré-socráticos

e aos padres da Igreja que, ao distinguirem a alm a do corpo, consideram contudo a
prim eira como uma substância m aterial, m as mais sutil do que a segunda? Eu creio
que sim, e é essa tam bém a opinião de H õffding, que cham a a esta teoria m aterialism o
prim itivo por oposição ao materialismo m oderno (Psicologia , 1 ,5; II, 8, a, b). (C. Ranzoli)

Sobre M aterialismo — Sobre M aterialismo ontológico e psicológico ver as observa­

ções da palavra M atéria.
M antivemos no corpo do artigo, na impossibilidade de poder instituir neste m o­
m ento um a discussão suficientemente am pla acerca deste ponto, a definição do m ate­
rialismo ontológico, no sentido A , que a Sociedade de Filosofia tinha adotado em 1910.
M as Parodi põe em dúvida que seja essencial ao m aterialismo conceber a m atéria como
descontínua. Pode-se sublinhar que, com efeito, o sistema de Descartes, por exemplo,
em tu do o que não se refere à alm a hum ana, é um materialismo que adm ite um a m até­
ria contínua. C ontudo, mesmo neste caso, graças ao ato divino prim itivo que divide
o espaço em cubos e os põe em seguida em m ovimento, ele restitui à m atéria a desconti-
nuidade de que se serve em seguida p ara explicar os fenômenos. Seria possível passar
sem isso? (A . L .)
Ao m aterialismo descontinuísta dos Epicuristas opõe-se o materialismo continuísta
dos Estóicos. O prim eiro afirm a o mecanismo e a homogeneidade dos átom os; o se­
gundo o dinam ismo e a heterogeneidade das matérias (fogo e a r ativos, água e terra
passivas). M as tratar-se-á ainda de um m aterialismo? (E. Bréhier)
651 M A T E R IA L IS M O

racterística com um o fato de ser conce­ C ÉTICA. D outrina prática segundo a

bid a com o um co njunto de objetos indi­ qual a saúde, o bem-estar, a riqueza, o pra­
viduais, representáveis, figurados, m ó­ zer devem ser tidos como os interesses fun­
veis, ocupando cada um um a região de­ dam entais d a vida. “ G anz etwas anderes
term inada do espaço. “ M aterialistae di- als dieser naturwissenschaftliche ist der sit­
cuntur philosophi, qui tantum m odo en- tliche oder ethische Materialismus, der mit
tia m aterialia sive corpora existere affir- dem ersteren nichts gemein hat. Dieser ‘ei­
m a n t.” W ÃÂ E E , Psic. R a e ., § 33. gentliche1M aterialism us verfolgt in seiner
B. P è « TÃÂ Ã; « τ . D o u trin a segundo praktischen
a Lebenrichtung kein anderes
qual todos os fatos e estados de consciên­ Ziel als den möglichst raffinierten Sinnes­
cia são epifenómenos*, que só podem ser genuss!’1 H τ E T3 E Â , N atü rliche S ch öp­
explicados e tornar-se objeto de ciência fun gsgeschich te, I, cap. 2.
se os referirm os aos fenôm enos fisioló­ “ U m a m ultidão m aterialista, unica­
gicos correspondentes, os únicos capazes mente aten ta aos boçais apetites...” (RE ­
de receber um a sistem atização racional, Ç τ Ç , D iálogos filo só fic o s, II, 66).

e tam bém os únicos capazes de fornecer

um m eio eficaz e regular de produzir ou
m odificar os fenómenos psicológicos. Ver
especialmente R « ζ ÃI , D oenças d a perso ­
n alidade (onde ele define este p o n to de
vista epistem ológico sem se servir do ter­
m o m aterialism o).
A lém disso, a utilização corrente da
palavra m aterialism o nestas duas acep­
ções exclui: 1? qualquer antítese dualista
entre os fins da alm a e os fins da vida bio­
lógica; 2? qualquer crença nas alm as in­
dividuais e separadas, suscetíveis de p re­
existência, de sobrevivência ou tran sm i­
gração.
M aterialism o h istó rico Term o criado
p o r E Ç; E Â è p a ra d esig n ar a d o u trin a d e
K arl Mτ 2 7 , segundo a q u al os fato s eco­
n ô m ico s co n stitu em a b ase e a ca u sa d e­
te rm in a n te d e to d o s os fen ô m en o s h is tó ­
rico s e so ciais.
“ Die oekonom ische S truktur der Ge­
sellschaft ist die reale Basis w orauf sich
1. “ M u ito d iferen te d este m a terialism o cien tifi­
co é o m aterialism o m oral o u ético , que n a d a tem
em com um co m o p recedente. E ste m aterialism o , no
se ntid o p ró p rio d a p alav ra, é u m a direção p rá tic a da
v id a q ue tem ap enas com o o b jetiv o o gozo físico m ais
r e fin a d o .” H istória natural da criação.

N ão existe ainda, que eu saiba, d o u trin a m aterialista que se funda na teoria atual
segundo a qual a realidade m aterial to m a periodicam ente dois tipos de aspectos, o
do atom ism o, que apoiaria a descontinuidade, e o do ondulatório, que, pelo co n trá­
rio, caucionaria a continuidade. Trata-se de um dos parad oxos desta física que não
se vê com clareza até onde nos conduz. Sob um outro ponto de vista ela arrisca-se
a abalar ainda o m aterialism o: este era determ inista (à exceção do sistem a de Epicu-
ro ), e é ponto que mais radicalm ente se opunha ao espiritualism o. A relação de in­
certezas parece p ô r tu do em questão no que se refere às relações do espírito com a
m atéria. Com o se diz ju stam ente nas observações, as palavras m udam de sentido,
e é artifical procurar um a idéia central e essencial com um a to das as filosofias m ate­
rialistas, m esm o até um a concepção com um d a m atéria. J á pudem os sublinhar, sob
este p onto de vista, um a diferença fundam ental entre o pensam ento antigo e o p en ­
sam ento m oderno: enquanto os gregos viam n a m atéria o princípio do devir, nós,
ao contrário, fizemos dela o princípio d a perm anência (ver R « âτ Z á , O d evir no p en ­
sa m en to grego). ( C h . Serrus)

Sobre M aterialismo histórico — Definição de E Ç; E Â è : M arx provou que “ ... dass

alie bisherige G eschichte die Geschichte von K lassenkám pfen w ar, dass diese einan-
 M A T E R IA L IS M O 652

ein juristischer und politischer U eberbau D ia m a t, correntem ente utilizado na E u­

erheb t, u nd welcher bestim m te gesells­
chaftliche Bewusstseinsformen entspre­
chen... Die Produktionsw eise des m ate­
riellen Lebens Bedingt den socialen, p o ­
litischen und geistigen Lebensprocess
überhaupt.” ’ Karl Mτ 2 7 , Z u r K ritik der
p o litisch en O E kon om ie, p refácio , 1859.
M aterialism o dialético (D. D ialektis­
ch er M a teria lism u s; p o r abreviação
1. “ A estru tu ra eco nôm ica d a S ociedade é a base
real so b re a q u a l se eleva a su p e re s tru tu ra ju ríd ic a
e p o lític a , e à qu a l co rre sp o n d em fo rm a s d e te rm in a ­
d as d e co nscien cia so c ia l... O m o d o d e p ro d u ç ã o d a
vida m aterial c o n d icio n a o c o n ju n to d e to d o s os p ro ­
cessos d a v id a soc ial, p o lítica e e s p i r i t u a l / 1
ro p a C en tral e n a Rússia.)
Visão geral das coisas de que o m a te­
rialism o h istórico é um caso particular.
Consiste em considerar o universo com o
um to d o , form ado p o r m atéria em m o­
vimento, envolvido num a evolução ascen­
dente, atingindo níveis sucessivos onde o
mais elevado grau de com plicação q u a n ­
titativa faz necessariam ente aparecer,
através de um a transform ação brusca,
m udanças qualitativas com pletam ente
novas. Ver no S u plem en to, no fim deste
volume, os extratos do opúsculo de SI τ -
 « Ç , O m aterialism o dia lético (1945), e,
para explicações e com entário, H enri L E -
E E ζ â2 E , O m aterialism o dialético (1947),
particularm ente pp. 91-93.

der bekämpfenden Klassen der Gesellschaft jedesmal Erzeugnisse sind der Produktions
and Verkehrs Verhältnisse, m it einem W ort, der oekonomischen Verhältnisse ihrer E po­
che; dass also die jedesmalige oekonomische Struktur der rechtlichen und politischen
Einrichtungen sowie der religiösen, philosophischen und sonstigen Vorstellungsweisen
eines jeden geschichtlichen Zeitabschnittes in letzter Instanz zu erklären sind. Hiermit
w ar der Idealismus aus seinem letzten Zufluchtsort, aus der G eschichtsauffassung ver­
trieben, eine materialische Geschichtsauffassung gegeben” 1. Fr. E Ç; Â è , Herrn Eugen E

D ühring’s Umwälzung der Wissenschaft, Einleitung, 3? edição, p. 12. Comunicado por

Élie H alévy, assim como a citação de Mτ 2 7 , colocada mais acima no próprio texto
do artigo.
A ciência social in sp irad a nas investigações de LE P Â τ à p arte de u m a concepção
an álo g a, m as m ais com p reensiva: o gênero de tra b a lh o é o fato r social p red o m in an te .
(F. M entré)
A expressão materialismo histórico foi freqüentemente criticada, e com razão, parece-
me. Etimológicamente, poderia também aplicar-se à sociologia de base biológica de Spen­
cer. A expressão determ inism o econôm ico parece-me ser mais precisa e mais própria.
LÃ2 « τ propõe econom ism o histórico (La sociologia, 1901, p. 192). (C. Ranzoli)
D eterm inism o econôm ico seria igualmente equívoco: significaria “ doutrina segun­
do a qual os fenômenos econômicos estão submetidos ao determ inism o” mais do que
‘‘doutrina segundo a qual os fenômenos econômicos determinam todos os fatos sociais’’.
Sobre M aterialismo dialético — O texto citado de Engels foi-nos com unicado por
René M aublanc, que acrescenta: “ Foi Engels quem quis distinguir a teoria da evolu-

1. "‘A té h o je toda a h istó ria foi a histó ria d a luta en tre as classes, essas classes sociais em lu ta um as com
as o u tras são sem pre o p ro d u to das relações de p ro d u ção e de tro ca, n u m a p alav ra, das relações econôm icas
d a su a época; e assim , em cad a m om en to, a estru tu ra eco nôm ica d a sociedade constitui o fu ndam ento real pelo
qual devem ser explicados, em últim a instância, to d a a su p ere stru tu ra d as instituições juríd icas e políticas, assim
com o as concepções religiosas, filosóficas e outras de q u alquer período histórico. A ssim , o idealism o foi expulso
d o seu últim o refúgio, a co ncepção de história, e foi in stau rad a u m a co ncepção m aterialista d a h is tó r ia /5 A
inversão da ciência p o r Eugen Dühring.
653 M A X IM A

NOTA Schlecht (de m á qualidade); E. Bad, evil

“ M aterialism o dialético” opõe-se a (no sentido de. mal m oral, infelicidade,
“ m a te ria lis m o m e ta f ís ic o ” , sen d o “ m au-olhado” ); F. M auvais; I. C a ttivo
metafísico* tom ado não no sentido de on­ (em todos os sentidos); m aio.
tológico, m as no sentido de estático, im u­ C ontrário de bom *. Term o geral de
tável; ver D ialética (2), C. “ A segunda es­ desaprovação, quer do p onto de vista ló ­
treiteza específica deste m aterialism o (o gico: “ m au raciocínio” ; quer do ponto
do século X V III) consistia na sua in ca­ de vista estético: “ m au verso” ; quer do
pacidade p ara considerar o m undo en­ ponto de vista m oral: “ m á ação ” ; quer
quan to processo, enquanto m atéria en­ do ponto de vista utilitário: “ mau in stru ­
volvida num desenvolvim ento histórico. m ento, m au cálculo” , etc. (ver M á* cons­
Isso correspondia ao nível que haviam ciência, que é um seu sentido especial).
atingido as ciências naturais nessa época,
e à m aneira m etafísica, quer dizer, anti- M ÁXIM A D. Máxime-, E. Maxim·, F.
M á x im e ; I. M assim a.
dialética, de filosofar que dela resultava.”
Fr. EÇ; E Â è , L u d w ig Feuerbach e o fim A. Fórm ula breve, resumindo um a re­
d a filo so fia clássica alemã', em Mτ 2 7 e
gra de conduta, um princípio de lógica ou
EÇ; E Â è , E stu d o s filo só fic o s, p. 29. Ver
de direito, um a observação psicológica de
as observações. caráter geral. P a ra a história desta pala­
vra, especialm ente o em prego que Leib-
M A U D. B öse (sobretudo no sentido niz e Locke dela fazem , ver as obser­
I vações.
moral); Übel (vergonhoso, desagradável);,V
*

ção social à qual ele dava o nom e de m aterialism o* histórico, usual em M arx, e a
teoria geral do m undo, à qual deu o nom e de ‘m aterialism o dialético’.” Esta distin­
ção é nitidam ente indicada n a sua o b ra L u d w ig Feuerbach e o f im d a filo so fia clássi­
ca alem ã (ver m ais adiante as observações sobre M etafísica). Foi em seguida ad o tad a
por Lenin, Plékhanov, B ukharin, e encontra-se em m uitas obras alemãs.
N ão posso dizer exatam ente em que m om ento a expressão m aterialism o dialético
se introduziu n a França. A parece naturalm ente nas traduções dos livros russos p u ­
blicados nas Edições Sociais Internacionais: N . BÃZ 3 7 τ 2 « ÇE , A teo ria d o m ateria­
lism o histórico (1927); LE Ç« Ç , M aterialism o e em piriocriticism o (1928). O Feuerbach
de E Ç; E Â è è ó foi traduzido um pouco mais tard e (prim eira trad ução p or Marcel O Â «­
â « E 2 , L es revues, 1931).

Sobre M áxim a — Term o m uito utilizado por L ÃT3 E , E ssay, livro IV, cap. VII
e X II, e nos capítulos correspondentes dos N o v o s en saios de LE « ζ Ç« U . Locke en ten­
de por isso todas as proposições adm itidas sem pro va, e o mais das vezes, por um a
espécie de convenção tácita, que facilmente dá lugar ao erro. LE « ζ Ç« U restringe o seu
sentido aos axiom as (no sentido de proposições evidentes): “ A dm iro-m e, senhor, de
que vireis contra as m áximas, quer dizer, contra os princípios evidentes, aquilo que
se pode e deve dizer contra os princípios supostam ente g ra tu ito s.” N o v o s ensaios,
IV, X II, 6.
A cerca do uso an terior desta palavra, na E scolástica, ver o D icionário de Bτ Â á ­
ç « Ç , sub V o.

Victor E; ; E 2 , no seu C urso de m oral (Revue d es cours et c o n f , ju n h o de 1909),

extraiu deste radical " m axim ar” e “ m axim ação” (m axim ier e m axim ation). “ M axi-
m ar a co n d u ta” é dar-lhe urna fo rm a geral e absoluta. (F. M entré)
 M Á X IM O 6S4

B. Em Kτ ÇI : regra de co nduta con­sas, das forças e das ligações. E sta é ge­

siderada por aquele que a ad o ta como vá­
lida para sua p ró p ria vontade, sem refe­
rência à de outrem . Ver Lei.
M Á X IM O D . E . F. Máximum-, I.
M assim o.
A . (máxim o absoluto). V alor m aior,
o u o m aior possível, de um a quantidade
suscetível de diferentes grandezas.
B. (máximo relativo). A o falar de um a desta palavra às duas últim as divisões,
variável ou de um a fu nção , valor m aior
do que aqueles que a precedem e do que
aqueles que lhe sucedem im ediatam ente.
(Neste sentido, um a função pode passar
p o r diversos m áxim os, iguais ou de­
siguais.)
M axim al, que é um m áxim o, ou que
está sujeito a um a condição de m áxim o.
Cham a-se E x trem o ao gênero de que
M áxim o e M ín im o são duas espécies. O
adjetivo extrem o é utilizado no m esm o
sentido.
N o prim eiro com o no segundo senti­
do, estas palavras aplicam-se não só às
grandezas pro priam ente ditas, mas a tu ­
do que a elas po de ser assimilado.
M E C Â N IC A D . Mechanik-, E. A . B. bricação m ecânica.”
M echantes (A. Engineering)·, F. M écani-
q u e ; I. M eccanica.
A , A rte da construção, conservação,
utilização das m áquinas. Diz-se algum as
vezes nesse sentido, e por oposição ao
sentido B, “ M ecânica in d u stria r'.
B. Teoria m atem ática daquilo que, na m a representação, ou aquilo que fornece
ação das m áquinas, pode ser posto sob
um a fo rm a hipotético-dedutiva.
Cham a-se particularm ente “ M ecâni­
ca racional” à ciência teórica dos m ovi­
m entos reduzida à consideração das mas­
ralm ente dividida desde A Oú =2 E em ci­
n em ática (estudo das propriedades geo­
m étricas dos m ovim entos n a sua relação
com o tem po, sem intervenção das noções
de m assa nem de força), estática (estudo
das forças em estado de equilíbrio) e d i­
nâm ica (estudo d o m ovim ento na sua re­
lação com as forças).
Reduz-se algum as vezes a extensão
que se opõem em bloco à cinemática. P o ­
dem os, então, resum ir o dom ínio da m e­
cânica nos dois problem as seguintes: 1?
“ encontrar o m ovimento que um sistema
de corpos to m a sob a ação de dadas fo r­
ças; 2? encontrar as forças capazes de im­
prim ir a um sistem a de corpos um m ovi­
m ento d a d o ” (A PPELL, T ratado d e m e­
cânica racional, to m o I, introdução).
Rad. in t .: A . M ashin-art; B. M eka-
nik.
M ECÂ N ICO D. Mechanisch-, E. M e­
chanical·, F. Mécanique-, I. M eccanico.
A . Relativo as m áq uin as, ou que se
exerce através de m áquinas. “ A rtes m e­
cânicas” , opostas às artes liberais. “ F a ­
Diz-se, por conseguinte, de tudo aqui­
lo que é análogo em natureza às m áqui­
nas que a indústria hum ana constrói. Esta
analogia pode ser en tendid a em vários
sentidos diferentes:
B. É mecânico aquilo que consiste nu­
um a explicação intu itiva e concreta, co­
m o aquelas que d ão o conhecim ento de
um m ecanism o, no sentido A . “ M odelo
mecânico.” “ Todos os físicos ligados à es­
cola mecanicista adm item que a física teó-

Sobre M áxim o — P a ra evitar o s equívocos deste term o, M ÃÂ 3 propôs que se cha­

masse m axim ante ao valor d a variável que corresponde ao valor m áximo de um a
função considerada, e a esta últim a que se cham asse m axim ada. Estas expressões
seriam côm odas e m uitas vezes úteis. {J. H adam ard)
Sobre M ecânico — A rtigo com pletado e refundido segundo as observações de
A b e l R ey.
655
rica repousa sobre a consideração de ele­
m entos objetivam ente representáveis.”
REY, A teoria d a físic a n o s físic o s con­
tem porân eos, 253. A “ explicação m ecâ­
nica” , neste sentido, opõe-se ao m étodo
que se contenta com estabelecer entre os
fenômenos relações funcionais abstratas,
tal com o é definido particularm ente em
A teoria físic a de DZ 7 E O (1906).
C . A quilo que exclui qualquer poder
oculto*, qualquer finalidade* intern a ou
im anente. “ T odo fenôm eno é mecânico,
qu er dizer, determ inado por condições
antecedentes invariáveis.” L . L « τ 2 á , A
ciência positiva e a metafísica, 289. Opõe-
se freqüentem ente, neste sentido, a dinâ­
m ico* ou orgânico*.
Especialmente no cartesianismo, aqui­
lo que se explica pelas simples noções de
extensão e de m ovim ento. “ A percepção
é inexplicável através de razões m ecâni­
cas, quer dizer, através das figuras e dos
m ovim entos.” LE « ζ Ç« U , M on adologia,
XV II.
D. A quilo que pode reduzir-se aos
simples conceitos em uso na m ecânica
racional* e às fórm ulas analíticas que ela
emprega. “ É um a teoria mecânica, já que
faz intervir fo rç a s, deslocam en tos, velo­
cidades, acelerações, sob form as analíti­
cas que são as d a m ecânica ra cio n al.”
L « ú ú Oτ Ç Ç , prefácio à tradução francesa
dos Fenôm enos físic o s de R « ; « , p. IV.
7 intuitivo e concreto: um proceso será m e­
Opõe-se freqüentem ente, neste sentido, a
físico * .
E . Que exclui da representação das
coisas a noção de fo r ç a (considerada co­
m o um resíduo das noções a n tro p o m ó r­
ficas e ocultas. Cf. mais atrá s o sentido
C). A palav ra, neste caso, opõe-se algu­
m as vezes a energético* e algum as vezes
a din âm ico*. V er A . RE à , A energética
e o m ecanicism o d o p o n to d e vista d o co ­
nhecim ento (1907).
C R IT IC A
Vê-se pelo que ficou dito com o este
term o é pouco seguro. A m aior p arte dos
sentidos enum erados adm itiriam ainda
M ECÂ N ICO
subdivisões. O m ecanicismo cartesiano
não é idêntico nas suas noções fundamen­
tais ao mecanicismo newtoniano, nem se­
quer ao m ecanicismo leibniziano. “ N ão
é possível” , diz A bel RE à , “ seguir p ara
a teoria m ecanicista o m étodo que foi se­
guido p a ra as o utras concepções da físi­
ca: não se term inaria n u n ca a exposição
dos seus m atizes.” A teoria da física, etc.,
p. 233.
Ém ile P « T τ 2 á chega até a dizer que
“ to m ad a num sentido geral, a expressão
explicação m ecânica é vazia de sentido”
(A ciência m oderna, p. 126). Entende por
isso que existem form as m uito diversas de
m ecânica m atem ática, tais com o as de
Boltzm ann, de H ertz, ou m esmo aquelas
com o a energética, e cujas características
ao definir um a “ explicação mecânica” di­
ferem entre si. A oposição é particular­
m ente evidente entre o sentido B e o sen­
tido D, p o r um lado, e entre o sentido D
e o sentido E , por o u tro . N o sentido B,
o m ecanismo pode com preender fatos de
atrito , coesão, deg rad ação de energia,
etc.; as “ m áquinas térm icas” não funcio­
nam m enos m ecanicam ente, neste senti­
d o, do que o sistema solar. N o sentido D,
pelo co ntrário, só é m ecânico aquilo que
funciona n a linha do m odelo d a “ m ecâ­
nica celeste” . O caráter daquilo que é me­
cânico, n o prim eiro sentido, é sobretudo
cânico se dele puderm os te r esse gênero
de representação que a m áq uin a dá ao
trab a lh ad o r que a conhece bem , e cu ja
im aginação cinestética é desenvolvida. O
caráter daquilo que é mecânico, no segun­
do sentido, é, pelo co n trá rio , ab strato e
geral; im plica a consideração das coisas,
não enquanto realidades individuais, mas
enquanto resultantes de um sistema de
leis.
P o r o u tro lado, o sentido D adm ite
p a ra um dos seus elem entos essenciais a
noção de fo r ç a , que o sentido E rejeita.
T odas as discussões sobre as denom ina­
ções de “ mecânica, m ecanism o, mecha-
nistische W eltschauung” , etc., são, por-
 M E CA N ISM O
tan to , ociosas, se não se precisar expres-
sam ente em cada caso aquilo que se p re­
tende designar p o r tal.
Rad. in t.: A. M ashinal; B. M ashi-
no id; C. M ekanism al; D . M ekanikal; E.
Cinem atikal.
M EC A N ISM O D. M ech anism us (C.
M echanistische Weltanschavung ); E. M e­
chanism ; F. Mécanisme', I. M eccanism o.
A . C om binação m ecânica, no senti­
do A ; m áquina.
B. M etaforicam ente, todo o proces­
so no qual se po de determ inar, por an á­
lise, um a série de fases subordinadas e de­
pendentes umas das outras: “ O mecanis­
mo da atenção, do reconhecimento; o me­
canismo do silogism o.”
C. Teoria filosófica [port.: Mecanicis­
mo] que adm ite que um a classe de fatos,
ou até todo o co njunto de fenôm enos, é
suscetível de ser ligada a um sistem a de
determinações “ mecânicas” , em qualquer
dos sentidos desta palavra.
CRÍTICA
N ada mais indeterm inado do que o
sentido de m ecanism o enquanto é aplica­
do às teorias físicas ou filosóficas. Ver
atrás M ecânico, Crítica.
R ad. int.·. A . M ashin; B, Proced; C.
1?, M ashinalism ; 2?, M ekanism .
M ED IA ÇÃ O D . Vermitteln, Vermit-
telung (quer dizer também disposição ); E.
M ediation, intermediation·, F. M édiation ;
I. M ediazion e.
A . Ação de servir de intermediário, no
sentido B, entre dois term os ou dois se­
res (considerados com o dados indepen-
dentem ente desta ação).
B. Ação de servir de interm ediário en­
tre um term o ou um ser do qual se parte,
e um term o ou um ser ao qual se chega,
sendo esta ação produtora do segundo, ou
pelo menos condição de sua produção.
“ Com o condição, a determ inação é urna
m ediação perm issiva, vem de baixo... co­
Sobre M ediador (2) — Encontra-se em K ant um a passagem curiosa onde, sem
nomear Cudw orth nem se servir da expressão referida, parece ter tido nitidam ente em
656
m o modelo, a determ inação é um a m edia­
ção informante, vem de cima!’ R. L E SE Ç ­
ÇE , O bstáculo e valor, p. 241.
C. A p ró p ria coisa que exerce ou que
constitui um a m ediação, sobretudo no
sentido B. “ O espaço e o tem po como
mediações entre a liberdade e o m u n d o .”
L. L τ â Â Â , D o a to , cap. XV (título do
E E
§ C), p. 261.
NOTAS
1. Esta palavra corresponde ao senti­
do do adjetivo inglês m edíate mais do que
ao francês m ediat, que nunca se aplica ao
pró prio elemento interm ediário, mas
àquele que se liga ao prim eiro (ou que de­
le deriva) por interm édio do segundo.
2. Só houve em francés durante m ui­
to tempo utilizações técnicas, um a na lin­
guagem diplom ática, a o u tra na lingua­
gem d a filosofía religiosa e da teologia:
“ M ediação do Cristo entre Deus e o m un­
do; m ediação dos santos entre os peca­
dores e D eus.” M as tornou-se m uito cor­
rente há alguns anos, particularm en te na
filosofia existencial.
3. O sentido B liga se à idéia de dialé­
tica, V erm ittelung é, aliás, corrente em
Hegel: num a dialética que visa d a r um a
descrição com pleta d o m undo, cada ter­
m o, exceto o prim eiro e o últim o, é um a
m ediação no sentido B.
R a d . in t.: M ediac.
1. M ED IA D O R (ad j.) D. Verm it­
telnd·, E. Intermediate-, F . M édiateur; I.
M ediatore.
Que exerce ou que constitui um a
m ediação*, quer n o sentido A , quer no
sentido B. “ A m ultiplicidade dos espíri­
tos é m ediadora entre o ato absoluto e a
m ultiplicidade das idéias e das co isas.”
L. L τ â E Â Â E , D o a to . “ A intelectualiza-
ção da determ inação é um a form a m edia­
dora d a espiritualização.” R. LE SE ÇÇE ,
O bstáculo e valor, p. 300.
2. M EDIADOR (subst.) D. Vermittler,
657
E. Médium·, m ediaíor; F. M édiateur; I.
M ediatore.
A . A quele que exerce um a m ediação,
no sentido A. Expressão sobretudo teo ­
lógica, m uito usual ao falar de Cristo.
“ Deus deu-lhes com o m ediador um h o ­
m em que, ju n tan d o a força de Deus à
nossa natureza ínfim a, fez-nos um remé­
dio da nossa fraq u ez a.” B Ã è è Z , H is­
E I
toria universal, 2! parte , cap. XXVI.
B. Aquilo que produz um a mediação,
no sentido B. “ P a ra o hom em , através
de um a exceção m uito singular, um meio-
term o, um verdadeiro m ed ia d o r veio
intercalar-se entre o organismo individual
e as faculdades individuais. Esse meio-
term o, esse m ediador, não é senão o meio
social.” C Ã Z 2 ÇÃ , Tratado d o encadea­
I
m e n to ..., livro IV, cap. I, § 321.
“ M ediador plástico” Distingue-se
vulgarm ente sob esse nom e aquilo que
C Z á ç Ã2 cham a “ natureza plástica” e
I 7
“ vida plástica da n atu re za” , espécie de
alm a do m undo, inconsciente, através da
qual Deus age sobre as coisas, que serve
especialm ente p ara explicar a estru tura
dos seres vivos e a vis m ed ica trix que eles
manifestam ( The True Intellectual System
o f the U niverse1, cap. IV, e Dissertation
Concerning the P lastick L ife o f N atu re12).
C R ÍT IC A
N ão sabem os de onde vem a expres­
são “ m ediador plástico” . P au l J τ Ç E I
(D e p lá stica n aturae vi a p u d C udw or-
thum , 1848; E nsaio so b re o m ed ia d o r
p lá stico d e C u dw orth, 1860) critica-a e
1. O verdadeiro sistem a intelectual d o universo.
2. Dissertação sobre a vida plástica d a natureza.
vista o m ediador sem i-espiritual, sem im aterial de que Larom iguière fa la rá m ais ta r­
de: “ U m a substância que estaria presente no espaço de um a m an eira perm anente
( beharrilich : cf. A nalogias d a experiência), m as contudo sem o preencher, com o um
interm ediário (M itteldin g) entre a m atéria e o ser pensante, que alguns pretenderam
in tro d u z ir...” Crit. d a razão p u ra , “ Postu lados do pensam ento em pírico” , esclare­
cim ento.
M E D IA T IZ A R
declara que jam ais a encontrou aí. Lτ 2 Ã -
M IG U IÈ R E ,nas suas L içõ es d e filo so fia ,
tom o II, 9? lição, atribui a Cudw orth
um a teoria segundo a qual a relação da
alm a e do corpo seria estabelecida por um
“ m ediador” sem i-espiritual, semi-mate-
rial, m as não se serve d a expressão “ m e­
diador plástico” . A sua exposição pare­
ce aliás falsear sensivelmente o pensamen­
to de Cudw orth, que diz apenas que a na­
tureza plástica apresenta um a espécie de
“ paren tesco ” ou afinidade com a m até­
ria. P o r o u tro lado, só se pode conside­
ra r que ela explique as relações da alm a
e do corpo através de um a via m uito p a r­
ticular: é nela que são conservados todos
os atos e hábitos prim eiram ente voluntá­
rios, que acabam por se to rn a r incons­
cientes e por m odificar o organismo. M as
parece efetivamente que não esteve no es­
pírito do autor u m a resposta ao pro ble­
m a ontológico de que o influxo físico, a
harm onia preestabelecida, o paralelism o
e as causas ocasionais foram as soluções
mais célebres.
M ED IA TIZA R D. Vermitteln; E . To
Médiate-, F. M édiatiser, I. M ediatizzare.
A . T o rn ar m ediato*, ou considerar
com o m ediato aquilo que era im ediato,
ou tido por tal. “ É sem pre possível des­
cobrir term os m édios pró prio s p ara ex­
plicar, m ediatizando-a de algum a form a,
a relação d a causa e do efeito .” Léon
RÃζ « Ç , O p en sa m en to helénico, 441.
B. Servir de mediação*, sobretudo no
sentido B; oferecer, ser o meio de um fim,
ou a condição de um efeito. “ Se um a ilu­
são fo r tal que m ediatize a felicidade, a
alegria de criar, o am or da vida, é um a
especificação da p ró p ria idéia de D eus.”
R. LE SE ÇÇE , O bstáculo e valor, p. 307.
 M ED IA TO
NOTA
Expressão m uito recente no sentido B.
O substantivo correspondente, no senti­
do A , é m ediatização; no sentido B, m e­
diação.
M ED IA T O D . M ittelbar, verm ittelt ;
E. M ediated (.M ediate diz-se sobretudo do
próprio elemento intermediário, do meio,
não daquilo que está ligado a qualquer
o u tra coisa p o r este interm édio; v. M e­
diação)·, F. Médiat-, I, M ed ia to .
Ver Im ediato.
A . Que está em relação com um o u ­
tro termo (e, especialmente, que deriva de
um outro term o) po r in term édio de um
terceiro. U m a “ conclusão m ediata” é
aquela que se extrai de um a m aior a tra ­
vés de um a m enor. Um “ efeito m ediato”
é aquele que constitui o efeito, não de
um a causa d ad a, mas de um efeito desta
causa.
B. (por oposição a im ed ia to , tom ad o
no sentido prim itivo, subsistindo p o r si
próprio). Condicionado, dependente de
o u tra coisa.
NOTA
Este term o é m uito raro em francês.
É m uito mais usual em alemão, onde Ver­
m itteln (n . interpor-se; aç. acom odar um
diferendo, negociar um a questão), da
mesma form a que Vermittelung e verm it­
telst, pertence à linguagem corrente. H e­
gel fez aliás bastante uso destes term os.
O inglês possui tam bém o verbo to m e­
d ia te (n. interpor-se, intervir, interceder;
aç. efetuar, pro duzir o u obter pela sua
m ediação). Este verbo, no sentido ativo,
é m uito usad o n a linguagem d a psicolo­
gia genética.
R ad. int.: A . M ediat; B. D ependant.
M ED ID A D . M ass; no sentido E.
M essnahm e, M assregel; E. M easurem ent
n o sentido A ; F. M ésu re ; I. M isura.
A . O peração pela qual se faz corres­
Sobre Médio — Artigo proposto por Claparède e redigido a partir das suas indicações.
658
ponder a dados m ateriais qualitativam en­
te definidos expressões que representam
o núm ero de unidades que eles contêm:
“ A m edida do m eridiano.”
U m a gran deza m ensu rável é aquela
para a qual se pode atrib u ir um a unida­
de, n atu ra l o u decisória, e exprim ir em
seguida essa correspondência de um a m a­
neira unívoca, precisa e independente de
qualquer arbitrariedade.
B. Resultado dessa operação: “ U ma
m edida duas vezes m aior que o u tra .”
C. U nidade ou instrum ento de m edi­
da. “ As m edidas de capacidade.”
D. (por abreviação de “ ju sta m edi­
d a ” ). M oderação; característica daquilo
que evita o excesso ou o defeito.
E . (por derivação de “ to m ar medi­
das” no sentido figurado). Decisão cal­
culada to m ad a com vista a um fim ; es­
pecialmente, decisão de um a autoridade.
R ad. int.; M ezur; no sentido D , M o­
derates.
M É D IO (Valor) D. D urchschnitt;
arithm etisches M ittel; E. M ean; entre
grandezas diferentes: Average; F. M oyen-
ne; I. M edia.
Quociente obtido dividindo a soma de
um a série de grandezas pelo núm ero des­
sas grandezas.
E sta noção apresenta um a grande uti­
lidade nas m edidas psicológicas. É preci­
so distingui-la do m odo* ou m ódu lo, de­
finidos mais adiante; e algum as vezes
tam bém do “ M edian o ” (D. Zentralwert;
E. C entral value; F. M édian), quer dizer,
do valor que ocupa o m eio de um a série
cujos termos foram arrum ados por ordem
de grandeza.
Ver Ciência m édia.
NOTA
M édia, usada isoladam ente, designa
sem pre a m édia aritm ética definida mais
acim a. M as tam bém se utiliza, em certos
casos, a m édia dita geom étrica, quer di-
659 M EIO

zer, a raiz ne d o pro d u to dos n núm eros
que se pretendem substituir p o r um va­
lor único.
R ad. i n t M ezvalor.
M ED IT A R, M ED IT A ÇÃ O Ver as
observações sobre R eflexão.
M É D IU M Ver E spiritism o. Sobre a
definição de M édium , M ediunidade, etc.,
ver F Â Ã Z 2 ÇÃ à , D es In des à la p la n ète
M ars, prefácio, p. X II.
3? um term o onde ela com eça, porq ue o
nom e de meio n ã o se ju stificaria se não
se situasse entre o princípio e o fim ... A
idéia não é nunca o term o inicial; é sem­
pre um m eio. A finalidade tem a sua fonte
nos fatos afetivos, e não em fatos inte­
lectuais; existe um a finalidade cega e um a
finalidade esclarecida pela inteligência.’’
GÃζ Â ÃI , Vocabulário, V o Finalidade,
pp. 240-242.
R a d . int.: M oyen.

M EG A LO M A N IA D . M egalom anie; 2. M EIO D . M itte l (A. M in e); E.

E. Megalomania·, F. M égalom anie; I. M e­
galom ania.
Loucura das grandezas. Ver Loucura.
1. M E IO D. M ittel; E . M eans, way;
F. M o yen ; I. M e zzo .
A quilo através de que um fim deter­
m inado se realiza. “ T oda finalidade é
um a série de causas e efeitos n a qual se
pode notar: 1? um term o onde ela se de­
tém , e por isso é cham ado fim ; 2? um ter­
m o interm ediário, o m eio, ou um a série
de term os interm ediários, os m eios;
M id d le (A. M ean; C . M ed iu m ; D . E n vi­
ron m en t); F . M ilieu; 1. M e zzo .
A. A quilo que está colocado entre
duas ou várias o utras coisas, e especial­
m ente aquilo que está a igual distância de
dois extrem os, ou no centro de um a fi­
gura. P articularm ente usual na tradução
d o G. μ έ σ ο ν , μ ε σ ά τ η ς . “ Métrorrçs n s α ρ α
ΐ σ τ ϊ ν η ά ρ β τ ή : a virtude é, pois, um
m eio (entre o excesso e o defeito).”
A2 « è I >I E Â E è , É tica a N icô m a co , II, 5,
1106b27. Diz-se freqüentem ente neste
sentido ju s to m eio.

Sobre M eio (1) — Parece-m e que a fin a lid a d e não é a série das causas e dos efei­
tos, m as a relação entre os diferentes term os desta série com o term o final, a ação
ideal deste term o sobre os o u tro s (com o a causalidade é a ação real da causa eficien­
te). (J . Lachelier)
O sentido p róprio de finalidade é certam ente relação do meio a o fim (ver atrás
F inalidade). M as introduziu-se n a linguagem filosófica corrente u m a tendência para
cham ar por elipse fin a lid a d e a qualquer processo que m anifeste um a finalidade. N ão
é o único caso em que este term o ab stra to acabou por designar o fa to ou o objeto
concreto de que ele é a característica: por exem plo, u m a autoridade, um a m aldade,
um a possibilidade. E sta transform ação sem ântica é sem pre um tan to chocante no
m om ento em que se produz; m as parece conform e ao espírito geral d a língua. (A . L .)
Sobre M eio (2) — O sentido D da palavra m eio, e as expressões com o “ o meio
exterior” , “ os meios sociais” , “ um m au m eio” são certam ente parad oxais e ilógi­
cas. M as explica-se facilm ente p o r que cam inhos a expressão passou do sentido C,
ainda m uito correto e próxim o da etim ologia, p ara o sentido D , que dela está tão
longe. A expressão “ meio in terestelar” é m uito antiga; rem onta pelo m enos à época
de N ew ton; esse meio é o in term ediário pelo qual os astro s agem uns sobre os ou­
tro s. M as ao m esm o tem po que está entre os corpos, e que, p o r seu “ m eio” , as ações
físicas se pro pagam , é tam bém o flu id o no qual todos os corpos estão m ergulhados,
e, por conseqüência, o seu “ m eio” no sentido D desta palavra. (Resum o das obser­
vações de Beaulavon, C ou tu rat, L e R o y)
 M ELA N CO LIA 660

B. A quilo que pode ser intercalado
quer entre duas noções, de tal form a que
elas não partilhem de um a m aneira exaus­
tiva o universo do discurso, quer entre
duas proposições, de tal fo rm a que não
sejam contraditórias. " O s silogismos dis­
juntiv os são falsos apenas pela falsidade
da m aior, na qual a divisão não é exata,
encontrando-se um m eio en tre os m em ­
bros op o sto s.” L ógica de P Ã2 I -RÃà τ Â ,
I l l f parte , cap. XH.
Princípio d o m eio excluído , ou do ter­
ceiro excluído: “ De duas proposições
contraditó rias, um a é verdadeira a o u tra
falsa” ; ou ainda: " S e duas proposições
são contraditó rias, a verdade ou falsida­
de de um a im plica respectivam ente a fa l­
sidade ou a verdade da o u tra .” Ver C o n ­
tradição.
C. A quilo que, interposto entre dois
ou vários corpos, transm ite um a ação fí­
sica de um ao ou tro.
D . C onjunto dos objetos (no sentido
m ais am plo desta palavra) no meio dos
quais se produz um fenômeno ou vive um
ser. “ M eio físico; meio social; meio in­
telectu al.” Cf. A d a p ta çã o . “ Meio inte­
rio r” diz-se de um organism o considera­
do na sua relação com os elem entos ce­
lulares que nele vivem.
A palavra m eio , neste sentido, é até
correntem ente aplicada ao tem po, ao es­
paço, ou ao espaço-tem po, considerados
com o um a espécie de receptáculos dos fe­
nôm enos.
C R ÍT IC A
E d . G Ãζ Â Ã
I (V ocabulário, V o M eio)
faz notar com razão que o sentido D é iló­
gico; p o rq u e , diz ele, “ é o ser que está
no m eio daquilo que o rodeia, e a expres­
são m eio ex terio r pareceria paradoxal se
n ão fosse hab itu al” .
A cerca d a origem e desenvolvim ento
deste sentido, ver as observações.
R ad. int.: A . B. M ez; C. Medy.
M EL A N C O LIA D . M elancholic, E.
M elancholia; F. M élancolie; I. M alin-
conia.
A . (sentido técnico). Diz-se de todas as
perturbações mentais caracterizadas por
um a tristeza anormal e crônica. As suas va­
riedades são numerosas. B τ Â á ç « Ç distin­
gue seis tipos principais (Vo, II, 61-62).
B. (sentido vulgar e literário). Triste­
za leve, acom panhando a reflexão ou o
devaneio.
R a d . int.: M elankoli.

D a linguagem dos físicos esta palavra passou p a ra a linguagem dos biólogos sob
a influência de G eoffroy Sτ « ÇI -H « Â τ « 2 E , de quem um a das idéias dom inantes era
a de tran sp o rta r p ara o estudo dos seres vivos os processos e os conceitos em uso
n a física e n a química. Ele dizia habitualm ente, neste sentido, “ meio am biente” . M e­
m órias d a A cadem ia das Ciências, 1833. E studos progressivos d e um naturalista, 1835.
Introduziu-se em seguida n a linguagem das ciências m orais através de duas vias
independentes. A uguste CÃOI E , que a to m ara em prestada ao natu ralista de Blain-
ville, fez dela u m a utilização freqüente. V er principalm ente C urso d e filo so fia p o s i­
tiva , lição X L , §13 ss. " M eio ” foi im presso aí prim eiram ente em itálico e só é em ­
pregado depois de um a prévia explicação da idéia que representa. P o r outro lado,
Tτ « ÇE , que m ais do que qualquer o u tro vulgarizou este term o, tin h a-o extraído da
intro dução à C om édia hum ana de Bτ Â Uτ T (1841), onde este assim ila a sociedade à
natureza e as variedades individuais do hom em às espécies zoológicas, que depen­
dem do seu “ m eio” . O próprio Balzac foi buscá-la em Etiénne G eoffroy Saint-Hilaire.
(R . B erth elot )
Ver igualm ente R. EZ T3 E Ç , A s grandes corren tes d o pen sa m en to co n tem porâ­
n eo, e Bτ 2 I 7 , D ie P hilosoph ie d er G eschichte als Sociologie, p. 33.
661 M EM O RA B ILID A D E

M EL IO RISM O D . M eliorism u s ; E. M EM O R A B IL ID A D E D. M em ora-

M elio rism ; F. M éliorism e\ I. M iglioris-
m o.
A . Por oposição ao O tim ism o * e ao
Pessim ism o*, d o utrina segundo a qual o
m undo pode ser m elhorado pelos esforços
do hom em , convenientem ente dirigidos.
B. D outrina segundo a qual o m undo
não é nem isento de m al*, nem o m elhor
possível, m as em via de aperfeiçoam ento
e m elhoria.
R ad. in t.\ M eliorism.
bilitàt; E. M e m o ra b ility; F . M ém orabili-
té; I. M em orabilità.
Term o criado por É á . C Â τ ú τ 2 è á E
(“ Experiências coletivas sobre o testemu­
n h o ” , A rch ives d e psych o lo g ie, m aio de
1906).
E ntre as diferentes circunstâncias de
um fato que um certo núm ero de teste­
m unhas re la ta, existem algum as sobre as
quais os testem unhos verdadeiros são
m ais num erosos do que sobre as outras.

Sobre M eliorism o — A rtigo com pletado sob as indicações de É lie H alévy, que
nos com unicou os seguintes docum entos:
O sentido B é utilizado p o r Sú E ÇTE 2 : “ ... the m eliorist view ... that life... is on
the way to become such th a t it will yield m ore pleasure th an pain” ' ( C on tem p o ra ry
R eview , julho de 1884, p. 39).
O sentido A é o dado p o r Jam es SZ Â Â à a esta palavra que a popularizou entre
os filósofos. “ By this I w ould understa nd the faith which affirm s n o t merely our
p o w er o f lessening evil — this nobody questions — b u t also our ability to increase
th e a m o u n t o f p o sitiv e g o o d .” 1
2 P essim ism , a H isto ry a n d C riticism , 1877, p. 399.
Ele d eclara n a m esm a passagem que tom ou em prestado esta palavra a George
E Â « ÃI . T en d o p e rg u n ta d o a este se a tin h a inventado, recebeu a seguinte resposta:
“ 1 dont know th a t I ever heard anybody use the w ord m eliorist except myself. But
I begin to think th at there is no good invention o r discovery th at has n ot been m ade
by m ore than one person .” 3 The L ife o f G eorge E lio t, por J. W . C 2 Ãè è , ed. Tauch-
nitz, vol. IV, p. 183.
A palavra encontra-se tam bém n um a o b ra publicada em 1858: H o ra e subsecivae,
L o ck e an d Syden h am , por J. B2 Ãç Ç (prefácio).
LE è I E 2 W τ 2 á (D yn am ic S o cio lo g y, 1883, vol II, p. 468) pro pôs que se desse a
esta palavra um sentido um pouco diferente, que ele define d a seguinte form a: “ hu-
m anitarianism m inus sentim ent... the im provem ent o f the social condition through
cold calculation, thro ugh the adoption o f indirect m eans ” 4(por oposição ao hum a­
nitarism o que procura sobretudo aliviar os sofrim entos presentes). Este sentido não
parece ter-se divulgado.

Sobre M em orabilidade F. Tónnies e J. L achelier desaprovaram esta palavra:

“ M em o ra b ilid a d e e testa b ilid a d e” , escreveu-nos J. L τ T7 E Â « E 2 , “ n ão m e parecem,
tan to um com o o outro , term os criados corretam ente. M em orabilidade n ão poderia
significar, em francês, senão a qualidade daquilo que é digno de m em ória.”

1. “ . . . a visã o m e lio rista ... segun do a qu al a v id a está em vias de se to r n a r tal q u e p ro d u z irá m ais p razer
d o que d o r ” .
2. “ E n te n d en d o p o r essa p a la v ra a cren ça que a firm a n ão só o no sso p o d er d e d im in u ir o m al — o
q u e ninguém põe em d ú v id a — m as tam b ém a nossa cap ac id a d e d e a u m e n ta r a so m a d e bem p o sitiv o .”
3. “ N ã o sei se ouvi alg u ém , a não ser eu , usar o term o m eliorism o. M a s com eço a cre r que n ã o h á b o a
in v en ção ou d e sc o b e rta que n ã o te n h a sid o feita p o r m ais d o que u m a p e s so a .”
4. “ o h u m a n ita rism o m en os a su a se n tim e n ta lid a d e ... o m elh o ra m e n to d a c o n d ição social atrav és de
um cálculo refletid o , pela a d o ç ã o de m eios in d ire to s” .
 M EM O RIA 662

Cham a-se m em orabilidade de um a cir­ da memória, conclusão. Diz-se mesmo al­

cunstância, num a observação dada, à re­
lação do núm ero de testem unhos verda­
deiros com o núm ero total dos testem u­
nhos relativos a esta circunstância.
Este term o opõe-se ao de testabilida-
de, que designa a relação do núm ero dos
testem unhos relativos a determ inada ca­
racterística com o núm ero total das tes­
temunhas que depuseram sobre o conjun­
to do fato (quer o testem unho seja ver­
dadeiro ou falso).
gumas vezes de certos fenômenos dos cor­
pos inorgânicos.
C. Recordação. “ Conservar a m em ó­
ria de um fato ” (este sentido, muito usual
em latim , é ra ro , exceto em algum as ex­
pressões feitas: “ P erpetuar a m emória de
um acontecim ento; render homenagem à
m em ória de um grande hom em ” , etc.).
C R ÍT IC A
H. B E R G S O N considera os dois pri­

R ad. int.: M em orables. meiros sentidos não com o subordinados,

M EM Ó RIA D. G edächtnis, Erinne­
rung·, E. M em ory; F. M em oire; I. M em o ­
ria.
A . Função psíquica que consiste na re­
produção de um estado de consciência
passado com a característica de ser reco­
nhecido com o tal pelo sujeito.
B. P o r generalização, to d a a conser­
vação do passado de um ser vivo no es­
tado atual deste. “ A m em ória é um a fun­
ção geral do sistema nervoso; tem por ba­
se a propriedade que os elementos têm de
conservar um a m odificação recebida e
form ar associações... A memória psíquica
é apenas a fo rm a mais elevada e mais
complexa da m em ória.” R« ζ ÃI , D oenças
mas com o radicalm ente distintos. “ O
passado perpetua-se sob duas formas dis­
tintas: 1? nos m ecanism os m otores; 2?
nas recordações independentes... Levan­
do ao extrem o esta distinção fundam en­
tal, poder-se-ia represen tar duas m em ó­
rias teoricam ente independentes.” M até­
ria e m em ória, 74, 78. H averia necessi­
dade, neste caso, de distinguir tam bém
duas form as de reconhecim ento: um que
consistiria na experiência imediata do pas­
sado en quanto passado; o u tro , n a facili­
dade da repetição (ib id .).
Quer se adm ita ou não esta tese, o sen­
tido A deve ser considerado em to d o ca­
so com o sendo o único sentido pró prio
desta palavra. A sua extensão ao sen-

Sobre M em ória — A R IS T Ó T E L E S distinguia a μ ν ή μ ν d a α ν ά μ ν η σ ή , e esta distin­

ção perm aneceu corrente durante to d a a Idade M édia, onde se cham ava à prim eira
m em oria, à segunda rem iniscentia (S. TOMÁS á A I Z « Ç Ã ).
E

“ P raeclare A ristóteles inter μ ν ή μ η ν e α ,ν ά μ ν η σ ι ν distinguit; illam in nativa imagi-

nis retinendae et m em orandae vi ponit, ita quidem u t studium accedat nullum ; hanc,
quoniam in exquirendi contentione cernitur, conclusioni et ratiocinationi com parai,
qua via et ordine ab altero ad alterum d u citu r.” T 2 Çá Â Çζ Z 2 ;
E E E , D e A n im a (2?
ed., 1877), p. 142. Ver o texto principal, v t ç l μ ν ή μ η ς , 453a6. (7?. E ucken}
A distinção aristotélica e escolástica deixou apenas alguns traços no uso contem ­
porâneo. Ver contu do o texto citado mais ad iante em Rem iniscencia, observações.
(A . L .)
Bergson utilizou freqüentem ente as palavras m em ória, recordação, num sentido
diferente do sentido B, e que contu do exclui o caráter de reconhecim ento que é es­
sencial ao sentido A . “ T oda consciência é, pois, m em ória — conservação e acum u­
lação do passado no presente.” A energia espiritual, p. 5. Esta utilização liga-se à
convicção de que tu do aquilo que foi vivido subsiste no espírito e pode sem pre, ju s­
tam ente, tornar-se consciente. (M M arsal)
663 M ENO R

tido B é um a das aplicações do procedi­ nizad a” Expressões que se devem a L.

m ento filosófico que consiste em “ gene­
ralizar” os term os, aplicando ao gênero
o nom e da espécie. Este procedim ento
tem o grande defeito de não p ô r clara­
m ente em evidência o verdadeiro m ovi­
m ento do pensam ento, e, por conseguin­
te, é fértil em m al-entendidos.
R ad. in t .: A . B. M em orad; C. M e­
ntor.
M em ória afetiva P ro priam ente, m e­
m ória dos estados afetivos, enquanto se
distingue da renovação dos estados afe­
tivos já experim entados, pro vocada pela
recordação dos fatos que já provocaram
um a prim eira vez esses estados.
A expressão foi tam bém utilizada al­
gum as vezes ao falar da recordação dos
fatos passados, enquanto esta é acom pa­
nhada de um a riqueza particular de esta­
dos sentim entais. M as este segundo sen­
tido é raro e presta-se à confusão. Ver
M τ Z 7 « ÃÇ , “ A verdadeira m em ória afe­
tiva” , R evu e p h ilo ., fevereiro de 1901;
P τ Z Â 7 τ Ç , “ Sobre a m em ória afetiva” ,
ib id . , dezembro de 1902 e janeiro de 1903;
L. W E ζ E 2 , “ Sobre a m em ória afetiva” ,
R evue d e m étaphysique, novem bro de
1914; DE  τ T2 ë 7 , “ A memória afetiva” ,
Journal de psych ologie, maio de 1913.
“ M em ória b ru ta ” e “ M em ória orga­
D Z Tτ è , que opõe sob esses dois nom es,
por um lado, a repetição p u ra e simples
d a sensação (quer com o m emória imedia­
ta, quer com o record ação ulterior), que
é uma operação passiva e espontânea; por
o u tro , a assim ilação e a interpretação do
passado, que implica um a seleção, espon­
tân ea ou refletida, m as n a qual intervém
em todo o caso a inteligência e a ativida­
de finalista do espírito. D Z ; τ è , A m e­
m ória e o esquecim ento, cap. III: “ A me­
m ória b ru ta e a m em ória o rganizada.”
“ M E M O R IZ A Ç Ã O ” Ver as obser­
vações.
1. M ENO R (subst. mase, ou adj.) (su­
bentendido Term o) D. U nterbegriff, M i­
nor; E. M inor; F . M in eu r, I. M inore.
A quele dos três term os de um silogis­
m o categórico que é sujeito na conclusão.
Cham a-se tam bém “ term o peq ueno” .
P a ra a origem e o sentido prim itivo des­
ta palav ra, ver M aior.
2. M ENOR (subst. fem .)D . Untersatz,
M inor; E . M inor; F . Mineur; I. M inore.
A . N um silogismo categórico, aquela
das duas prem issas que contém o m enor
ou o term o pequeno.
B. N um silogismo hip otético, aquela
das premissas que enuncia que a condi-

Sobre M em orização — É d. C laparède pro pôs que se cham asse M é to d o s d e m e­

m orização (D. L ern m ethoden; E . M e th o d s o f learning; F. M éth o d es d e m ém orisa-
tion) aos diversos processos técnicos que servem para apren der de cor (M ét. global,
m ét. fragm entário), etc.
M em orieren é usual em alem ão neste sentido. É definido em K« 2 T7 ÇE 2 e Mt-
T7 τ E Â « è , 5? edição, p. 354: “ Die m it A bsicht und methodisch vollzogene Aneignung
von V orstellungen .” 1K ant utiliza-a na sua A n tro p o lo g ia . A palavra m em orização
é já de utilização co rrente nas escolas da Suíça rom ânica p a ra designar a ação de
apren der de cor, m as não creio que tenha sido usada n a F rança. A analogia exigiria
de preferência m em oração (cf. com em oração). É verdade que o sentido n atural seria
então o ato de se recordar, ou de recordar (m em orari ), e não o ato de aprender. (A. L .)
Sobre M enor (2) — L. C ou tu rat pretendia que as palavras m aior e m en or não fos­
sem nunca utilizadas ao falar dos silogismos hipotéticos e disjuntivos, onde as proposi­
ções assim cham adas só são análogas pela sua ordem de enunciação às proposições

1. “ O a to de fix ar em $j rep re sen taçõ es in ten cio n alm en te e de u m a m a n e ira m e tó d ic a /’

 M ENTA L 664

ção suficiente está realizada (m o d u s p o - M E N T A L ID A D E D. M en ta litä t,

nens ) ou que o efeito desta condição não
o está (m o d u s toUens).
C. N um silogismo disjuntivo, aquela M entalità.
das prem issas que exclui um a das alter­
nativas.
CRÍTICA
A legitim idade dos sentidos B e C é
discutível. Ver as observações.
M EN TA L D . Seelisch, psychisch (não
têm exatam ente o m esm o conteúdo que
mental)·, E. M ental; F. M en ta l ; I. M en- internos* que são o objeto d a psicologia.
tale.
Relativo ao espírito, ou que pertence
ao espírito, enquanto é considerado de
um ponto de vista estritam ente positivo
e experiencial.
O estado m ental de um indivíduo è o
estado de saúde, de pertu rbação ou de
alienação das suas funções psíquicas.
R ad. in t .: M ental.
M E N T A L (Restrição) Ver Restrição.
Geistesrichtung·, E. M en taliiy (EOE 2 è ÃÇ ,
1856, segundo Murray)·, F. M en ta lité; I.
Conjunto das disposições intelectuais,
dos hábitos de espírito e das crenças fun­
dam entais de um indivíduo.
R ad. in t.: M ent.
“ M EN TA LISM O ” Term o usado por
alguns autores contem porâneos p ara a
concepção segundo a qual existe, p ara ca­
da indivíduo, um núm ero de fatos
“ O utras críticas dirigidas contra a psico­
logia da vida interior, ou como se diz ago­
ra, do ‘mentalismo’, refutam-se facilmen­
te quando se com preende aquilo que ela
pretende ser.” A. BZ 2 Â ÃZ á , Psicologia,
p. 9.
NOTA
Com o m uitos outro s term os term ina­
dos em ism o, “ m entalism o” foi criado
por aqueles que negam a legitimidade da-

hom ônim as do silogismo categórico. Com efeito, a m aior é a prem issa que contém
o term o grande, predicado da conclusão; m as num raciocínio hipotético a “ m aio r”
contém a conclusão com pleta.
E d. G o b lo t considera, pelo contrário, que num silogismo hipotético, tal como
vulgarm ente se enuncia, o term o pequeno é subentendido. Este silogismo só tem sen­
tido se fo r assim form ulado:
Se p é, q é;
O ra, no caso S, p é
Logo, no caso S, q é
fórm ula em que a expressão no caso S desem penha exatam ente o mesmo papel, do
po nto de vista do pensam ento, que o term o pequeno dos silogismos clássicos. N ão
só o nome de m enor convém, pois, m uito bem a esta proposição, m as tam bém o
silogismo hipotético, assim com pletado, representa m uito mais fielm ente do que o
silogismo aristotélico a verdadeira relação dos term os e das proposições no espírito.
Cf. E. G Ãζ Â Ã , “ O è juízos hipotéticos” , R evu e d e m étaphysiqu e, m arço de 1911.
I

Sobre M ental — C ertos autores fazem desta palavra o sinônim o de “ conscien­

te ” ; e esta acepção é geralm ente adm itida. (Éd. C laparède ) T odavia não é raro
encontrar-se a expressão: M o d ifica çõ es m entais inconscientes-, m esm o aqui, encon­
tro nas observações d a palavra Inconsciente a seguinte frase de Frédéric Rτ Z 7 : “ [Es­
ses fatos] aparecem p o rtan to com o o m en ta l que se to rn a con scien te.” A regra não
pode p o rtan to ser considerada com o estabelecida. (A . L .)
665 M É RITO

quilo que este term o representa. P a ra a à m oralidade; distingue-se neste sentido

exposição e discussão dos seus argum en­
to s, ver a o b ra citada, cap. I, § 1.
“ M E N T A L IZ A Ç Ã O ” Ver as ob ser­
vações.
M ENTIROSO (O) O u mais exatamen-
te A q u ele qu e Mente·. G . o ^/ev8á¡levos,
b (To^ttmxòs X070S V>e«Sófxevos (A2 « è I ó ­
I E ÂE è , É tic a a N ic ô m a c o , V II, 3,
1146a22). Sofisma inventado p or Eubuli-
des de M ileto, um dos sucessores de Eu-
clides de M égara, segundo Diogenes de
Laércio, II, X: “ V ida de Euclides.” A sua
fo rm a m ais simples é a seguinte: alguém
diz “ E u m into” (G. ^eúôo/m ; L. m entior
= aquilo que eu digo é falso). Se aquilo
que ele diz é verdadeiro, aquilo que diz é
falso; e, se aquilo que diz é falso, aquilo
que diz é verdadeiro. Pode-se quer con­
cluir daí que um a asserção pode ser ao
m esm o tem po verdadeira e falsa (esta pa­
rece ser a interpretação de Aristóteles: Sof.
25; 180b2), quer continuar indefinida­
m ente, por recorrência, a concluir alter­
nativam ente ou verdadeiro ou falso. Ver
E pim ên ides e R ecorrência, observações.
M ERITO D. Verdienst; E. A . A bility;
B. MeriV, F . Mérite·, I. M érito .
M erecer um a coisa (salário, felicidade,
sucesso, recompensa, ou, inversamente,
censura, fracasso, punição, etc.) é ter agi­
do de tal m aneira que a obtenção da coisa
merecida seja considerada como ju sta . Daí
os diferentes sentidos da palavra mérito:
A . V alor m oral, enquanto é acom pa­
nhado por um esforço para ultrapassar
dificuldades, e especialm ente para supe­
rar os obstáculos interiores que se opõem
d a virtu de considerada com o um a perfei­
ção m oral que pode ser n atu ra l e obtida
sem esforço.
B. (sentido sobretudo teológico). Aqui­
lo que vai para além do dever estrito, e
constitui um a espécie de crédito m oral
(considerada algum as vezes com o tra n s­
ferível de um a pessoa m oral para um a ou­
tra). A vida m oral é então concebida co­
m o fazendo variar um balanço em que to­
do o aum ento de haver é um “ m érito” ,
to d a a dim inuição um “ dem érito” .
Ver RE ÇÃZ â« E 2 , C iência d a m oral,
livro II, cap. 38: “ D o m érito” , em que
os matizes dos sentidos A e B são anali­
sados em porm enor.
C. Características daquele que m ere­
ce o sucesso ou a aprovação (além dos va­
lores m orais): “ Um escritor de m érito.
O cupar um lugar inferior ao seu m érito.”
A palavra, neste sentido, serve freqüen-
temente de sinônimo atenuado de talento.
D . Q ualidade louvável (quer num h o ­
m em , quer num a obra). “ O m érito prin­
cipal de um a teoria, de um a u to r.”
C R ÍT IC A
O sentido mais preciso e mais útil des­
ta palavra é o sentido A . M uitas dificul­
dades verbais e sofism as resultam do fa­
to de n ão se distinguir nitidam ente o es­
forço p ara o bem da perfeição m oral.
Deve-se evitar, p o r conseqüSncia, desviar
ou enfraquecer o sentido deste term o
tom ando-o por sinônimo de virtude ou de
superioridade m oral.
R a d . in t.: A . M erit.

Sobre “ M entalização” — T erm o pro posto p o r Éd. CÂ τ ú τ 2 ?á E p a ra designar

0 processo pelo qual um fenôm eno, prim eiram ente espontâneo e au tom ático, pene­
tra na vida m ental, de tal m aneira que dele se tom a consciência; ou ainda o estado
do fenôm eno assim in teg rado n a vida consciente. (Cf. atrás, L ei da to m a d a d e cons­
ciência.) Esta palavra foi im pressa pela prim eira vez pelo autor em Feelings a n d E m o-
tio n s, The W ittem berg Sym posium , Clark U niversity Press, 1928. M as ele servia-se
dela havia m uito tem po nas suas aulas.

Sobre M érito — A rtigo com pletado segundo as observações de D rou in , H ém on,

M entré, C. C. J. W ebb.
 M ERKEL 666

M ERKEL (Lei de) o u Lei de p ro p o r­ a expressão d ata o m ais tard ar do primei­

cionalidade (D. P roportio n a lità tsg esetz, ro século da era cristã; M etaph ysica, n u ­
em W Z Çá I , G rundzüge d e r P sycholo- m a só palavra, não se encontra antes da
gie.) Lei descoberta po r J . M E 2 3 E Â e que Idade M édia, particularm ente em A â E 2 -
se opõe, em certas circunstâncias, à lei lo­ 2 ó « è (segundo E ü T3 E Ç , p. 68).

garítm ica de W eber: se os intervalos en­
tre os excitantes são suficientemente gran­
des, constata-se que as sensações crescem
proporcionalm ente aos excitantes (Éd.
C Â τ ú τ 2 ÉDE). Esta lei está ela própria na­
turalm ente sujeita às diversas reservas de
princípio que sobre a m edida da sensa­
ção forem feitas. Cf. Fechner.
M ESMO V e r O utro e Idêntico. M es-
m id a d e fo i u tiliz a d a p o r V ÃÂ I τ « 2 E . V er
a s o b s e rv a ç õ e s s o b re Identidade.
M ESO LO G IA D. M esologie; E. M e-
so lo g y, F. M éso lo g y, I. M esologia.
Estudo que tem p o r objeto a relação
entre os seres e o seu meio (pouco usado).
R ad. int.: Mezologi.
M ET A F ÍS IC A D. M etaphysik; E.
M eta p h ysics ; F. M étaphysiqu e; I. M eta ­
física .
A . Sentido prim itivo: r à g e rà r à φ υ ­
σ ι κ ά , nome dado à o b ra de A ristóteles a
que nós cham am os hoje a M etafísica,
porque, na coleção das obras de A 2 « è I ó ­
I E ÂE è recolhida por A Çá 2 ó Ç« TÃ áE RÃ ­
áE è (1? século a. C .), se seguia a Φ υ σ ι κ ή
α κ ρ ό α σ ή , ou Física. Sob esta form a,
N a Idade M édia, este term o foi apli­
cado à σ ο φ ί α ou φ ι λ ο σ ο φ ί α π ρ ώ τ η de
A ristóteles (M etafísica, I, 2, 982a4 e se­
guintes), que tinha por objeto t ò ο η ο ν
(M et., III, 1, 1003a21; V, 1, 1026a31,
etc.), e por ele pró prio definida ή τ ω ν
π ρ ώ τ ω ν α ρ χ ώ ν κ α ί α ι τ ι ώ ν θ ί ω ρ -η τ ι κ ή
(sendo essas causas principalm ente o
Tcuyadáv e O τ ο oSi é'vexa) (ibid., 982b
9-10). C om preende o_conhecim ento da$__ i / '
coisas divinas ao mesmo tem po que o dos_
principios das ciencias e da ação (cf. Bo-
N I T Z , V o π ρ ώ τ ο ι , 653a23).
S. T ÃOá è á E A I Z « ÇÃ a d a p to u esse
se n tid o c o m p le x o à d o u tr in a crista, in sis­
tin d o s o b re o c a r á te r ra c io n a l (e n ã o r e ­
v e la d o ) d e s te c o n h e c im e n to .
N a utilização m oderna, o sentido da
palavra m etafísica diferenciou-se confor­
me se acentuava aí quer a idéia de certos
seres ou de urna certa ordem de realida­
de, objeto especial d a m etafísica, quer a
idéia de um m odo especial de conheci­
m ento, característicam ente seu:
1? Conhecim ento de um a ordem es­
pecial de realidade:
B. Conhecim ento dos seres que não
se apresentam aos sentidos. “ As ciências

Sobre M etafísica — A rtigo refu ndido ou com pletado segundo as observações de

J. Lachelier, A . Fouillée, Ch. D unan, É lie H alévy, R en é B erth elot, F. M en tré, e a
p artir da discussão que teve lugar na sessão de 7 de julho de 1910. Deu lugar, por
o u tro lado, às seguintes observações:
Origens históricas d o s sen tid o s atuais·. S. TÃOá è á A I Z « ÇÃ considera a m etafí-'
E

sica com o a ciência de tu d o aquilo que m anifesta o sobrenatural·, cham a transphysi-

ca aos objetos desta ciência (In libr. I d e M e ta p h ysica p ro lo g u s). Este sobrenatural
é p o r ele entendido no sentido cristão, de m odo que a sua principal fo rm a é o divino
e o que a ele se liga: D eus, prim eiro m o to r, fim últim o, princípio e ju iz d a m oralida­
de; a alm a enquanto im ortal, os anjos, etc. “ A liqua scientia adquisita est circa res
divinas, scilicet scientia m etaphysica” (Sum m a II, 2, IX , 2 obj. 2). E sta ciência, pelo
seu objeto , confundir-se-ia com a teologia, mas difere dela pelo seu m odo de conhe­
cim ento: a teologia tem por fonte a revelação feita a alguns hom ens, a m etafísica
usa apenas o intellectus e a ratio, quer dizer, a razão com um a todos os hom ens.
667 M E TA FÍSIC A

especulativas são a m etafísica, que tra ta
das coisas m ais im ateriais, com o do ser
em geral, e em particular de Deus e dos
seres intelectuais feitos à sua im agem ; a
física, que estuda a natureza, etc.” (Bos-
S U E T , Conhec. d e D eu s e d e si, cap. I, §
1 5 ) . Este sentido deriva de S . T Ã Oá è á
A I Z « Ç Ã . É tam bém o que D è T τ 2 è
dava a esta palavra (ainda que menos pre­
cisamente): ver a E pístola dedicatória das
M ed ita çõ es, n a qual a m etafísica ou filo­
sofia prim eira é apresentada com o tendo
p o r objeto o conhecim ento de D eus e da
alm a p o r “ razão n a tu ra l” .
C . C onhecim ento daquilo q ue as coi-
sas são em si m esm as, por oposição às
aparências que elas apresentam . “ U nter
M etaphysik verstehe ich jede angebliche
Erkenntniss, welche über die Möglichkeit
d er E rfahrung, also über die N a tu r, oder
die gegebene Erscheinung der Dinge, hi­
E
nausgeht, um A ufschluss zu ertheilen
E I E
über D as w orduch jene bedingt w äre;
oder populär zu reden, über Das, was hin­
ter der N a tu r steckt, u n d sie möglich
m ach ... E r (der U nterschied zwischen
Physik u n d M etaphysik) beruht im All­
gemeinen a u f der K antischen Unterschei­
dung zwischen Erscheinung und D ing an

A prim eira alteração notável do sentido desta palavra é aquela provocada por
Descartes e os cartesianos, que consideram a im aterialidade com o o traço caracterís­
tico dos o bjetos m etafísicos. P a ra D escartes é m etafísico aquilo que não é nem físi­
co, nem puram ente form al, com o a geom etria1. D a m esm a m aneira, em M τ Â ζ 2 τ Ç - E

T7 E(E n tretiens su r la M éta p h ysiq u e I), o m etafísico opõe-se essencialmente ao es­

pacial e ao sensível. L « ζ Ç« U parece tom ar tam bém a palavra no mesmo sentido q uan­
E

do define as m ónadas com o p o n to s m etafísicos, á to m o s metafísicos-, contudo, serve-

se tam bém , e na m esma passagem , da expressão p o n to s d e su bstân cia, que se aproxi­
m aria mais do sentido C (Sistem a n o vo , e tc ., § 11), e opõe freqüentem ente o m ecâni­
co e o m etafísico no sentido tradicio nal, onde o prim eiro se refere à m atéria e à cau­
sa eficiente, o segundo às causas form ais e finais. De L « ζ Ç« U , esta palavra passa E

a W Ã Â E E , que lhe dá a significação analisada na crítica acim a (no início do § 2). É

dele que K τ Ç a tom a em prestado, em pregando-a em diversos sentidos: 1? aplica-a
I

à parte con stru tiva d a filosofia o p osta à Crítica, e “ com preendo to d o o conhecim en­
to , verdadeiro ou aparente, que vem d a Razão p u ra ” ; 2°. a “ todo o co njunto da filo­
sofia pura, com preendendo aí a C rítica” ; 3? à teoria dos objetos de fé racional; 4?
finalm ente, cham a “ princípios de saber m etafísico” aos princípios reguladores do
pensam ento científico, tais com o N a tu ra non fa c it saltus, etc. M as esta utilização
é secundária, e o prim eiro destes quatro sentidos é o mais im portante.
Jacob adm ite um a m etafísica d a intuição interior, no sentido D. Sobre-Fichte e
Hegel, ver mais adiante. ( R esum o d e u m a com unicação feita por R e n é B erth elot à
Sociedade de Filosofia, sessão de 7 de julho de 1910)
A principal fonte da utilização da palavra m etafísica em Kant é o M anual de Baum-
garten intitulad o M etaphysica (1730), V o K a n t's Term inology, e M Â Â « Ç , VÃ M e- E

taph ysik.

1. A o p o siç ão d a tpCkoooipía t c q ú t i) ÃZ $ e o \ o y i x i j às m atem áticas, po r u m la d o , e à física, p o r o u tro ,

e n co n tra-se já em A 2 « è I ó I E Â E è , O c o n ju n to das três c o n stitu i, segundo ele, a ciên cia espec ulativa (M etafísi­
ca t V , 1, 1026a 19), E sta divisão é a in d a u tilizad a p or Kτ ÇI (p refácio à 2? ed ição d a Crítica da razão pura),
o n d e são c o m p a ra d a s as três ciências teó ricas: m ate m á tic a , física, m etafísica. P o r o u tr o lad o , D E è Tτ 2 I E è
o p õ e tam b ém a m etafísica à física e a o g ru p o das ciências ap licad as, m ed icin a, m ecânica e m o ral. E la é a
“ ra iz ’’ d a á rv o re d as ciências (p re fá c io d o s Princípios %12). {A. L .)
 M ETAFÍSICA 66S

sic h .” 1 S T7 Ãú E , D ie W elt, liv ro

Ç7 τ Z E 2 superior à dos fatos, e contendo a razão
I, suple., cap. X V II. Ed. G ris e b a c h , II, de ser desta. “ É preciso que se inscreva
201; cf. ib id ., 189. no início da m etafísica, com o prim eira
A o mesmo sentido se liga a utilização verdade certa, não um a verdade intelec­
de m etafísica o posta a dialética para de­ tual, mas um a verdade m o ral... A ciên­
signar o estudo das coisas naquilo que es­ cia não pode m ais conduzir à m etafísica,
tas possuem de im utável, por oposição ao assim com o a m etafísica não pode forne­
seu devir, à sua ordem histórica. Ver as cer à ciência um p onto de partid a e prin ­
observações. cípios reguladores.” L, LlARD, A ciência
po sitiva e a metafísica, 3 ? parte, cap. VII.
D. Conhecim ento das verdades m o ­
A m etafísica, nestes três sentidos, foi
rais, do dever-ser, do ideal, considerado freqüentem ente definida com o o conhe­
com o form ando um a ordem de realidade cim ento ou a procu ra d o A b so lu to . “ D e­
pois dos fenôm enos, querem os conhecer
1. “ P o r m etafísica en te n d o to d o o p reten so co ­
o absoluto-, depois das con dições, procu­
nh ecim en to que preten d e u ltra p a ssa r o cam p o d a ex­ ram os a razão da existência. A m etafísi­
p eriência possível, e p o r consequência, a n atu reza, ca seria a determ inação deste absoluto,
ou a ap arên cia das co isas tal com o ela nos é d a d a , a descoberta desta ra z ã o .” L« τ 2 á , ib id .,
p a ra no s fo rn ecer ab e rtu ra s p a ra aq u ilo p o r que esta intro dução, 1.
é co n d icio n ad a; o u , p a ra fa la r p o p u la rm e n te , p a ra
2°. M odo especial de conhecimento ou
aq uilo que se esco nd e po r detrás d a natu reza, e a t o r ­
n a po ssível... A diferen ç a (entre a física e a m etafísi­
de pensam ento:
ca) rep o u sa, geralm ente, so b re a d istin ção k a n tia n a E. Conhecimento absoluto proporcio­
en tre fen ô m en o e coisa em s i.’’ nad o pela intuição direta das coisas, em

S obre os d iversos sen tid o s da pa la vra “M eta física " . É extrem am ente difícil re­
duzir à unidade todos os sentidos que foram dad os, com razão ou sem ela, e m uito
freqüentem ente sem ela, à palavra m etafísica. É necessário, creio eu, p artir de A ris­
tóteles, para o qual a π ρ ώ τ η φ ι λ ο σ ο φ ί α era a ciência do ser sim plesmente enquanto
tal, enquanto existe, por oposição ao ser enquanto tendo qualidade, quantidade, etc.:
por conseguinte, a ciência dos elementos e das condições da existência em geral; por
exemplo, todo ser é feito de potência e de ato, de m atéria e de form a; é determ inado
a existir por um a causa eficiente e por um a causa final. M as já , em A ristóteles, à
idéia das condições de existência em geral se acrescenta a de um ser, cu ja existência
é considerada com o a condição suprem a da existência de todos os o u tros, Deus.
A cho que a m etafísica, a p artir desse m om ento e tal como foi entendido, foi sem­
pre um a ciência dupla-, 1? a da existência em geral; 2° a de certas existências, com o
as de Deus e das alm as, inacessíveis em si mesmas à experiência, m as consideradas
p ara a explicação quer do conjunto das coisas, quer de certos fenôm enos em p articu­
lar, e adm itidas, qu an to ao seu ser e m aneiras de ser, para e segundo a necessidade
desta explicação (por exemplo, alm a d eve ser im aterial, porq ue a consciência que
temos de nós próprios é simples). Pode-se contar com o sendo um a terceira ciência,
ou m elhor, com o um desdobram ento da prim eira, a da totalidade das existências,
ou do M undo. (É finito ou infinito, em duração e extensão? É redutível a elementos
últim os, ou a redução irá ao infinito? C ontém começos absolutos, ou é tudo um en­
cadeam ento necessário?) N a era b árb ara da filosofia, quer dizer, no século X V III,
parecendo vãs ou impossíveis todas essas ciências, já se entendeu por m etafísica ape­
nas o conhecim ento dos princípios gerais de um a arte ou de um a ciência quaisquer,
ou ainda a dos fenômenos que não são do dom ínio dos sentidos externos, com o a
p ró p ria sensação. N ão sei qual será agora o futuro da m etafísica; gostaria, quanto a
669 M ETA FÍSIC A

oposição ao pensam ento discursivo. “ Se “ Todas as escolas filosóficas reconhe­

existe um meio de possuir um a realidade ceram a existência de um a ciência mais
em vez de a conhecer relativam ente, de geral e mais elevada que as outras, de um a
se colocar nela em vez de ad o tar pontos ciência dos princípios da qual todos os
de vista sobre ela, de te r a sua intuição nossos conhecimentos obteriam a sua cer­
em vez de fazer a sua análise, finalm ente teza e unidade... uns, procurando os prin­
de a ca p ta r fo ra de qualquer expressão, cípios na razão ou no fundo invariável da
trad ução ou representação sim bólica, a inteligência h u m an a, estenderam -nos a
m etafísica é isso m esm o. A m etafísica é, tu d o o que existe, consideraram -nos co­
p o rtan to , a ciência, que pretende ir para m o a expressão exata da natureza das coi­
além dos sím bolos.” H . B E 2 ; è ÃÇ , “ In ­ sas e com o o fundo constitutivo de todos
tro dução à m etafísica” , R evu e d e mé- os seres...: são o s m eta físico s p ro p ria­
taph ysiqu e, 1903, p. 4. m ente d ito s.” A . F 2 τ ÇT3 , D icionário
F. C onhecim ento pela R azão, consi­d a s ciências filo só fic a s, Vo M etafísica.
derado com o o único capaz de atingir o Os sentidos E e F são m uito próxim os
fundo das coisas, seguindo os prim eiros dos anteriores: o conhecim ento últim o,
princípios das ciências físicas e m orais. absoluto, que capta a essência interior dos

m im , que ela voltasse a ser a ciência do ser, no duplo sentido de existência em geral
e de totalidade das existências, m as com a condição nova de que a chave desta ciên­
cia deve ser p ro cu rad a na evolução das necessidades internas — ou, num a só p ala­
vra, na lógica intern a do pensam ento. Excluo dela form alm ente to d o o conhecim en­
to dos seres particulares: as alm as não são p a ra mim seres, m as o pró prio ser, ou
o ato do corpo; Deus e o nosso pró prio destino possível fo ra deste m undo não são
objetos de ciência, mas de fé. (J . Lachelier )
Sobre a defin ição de A . F ÃZ « Â Â é . A análise reflexiva não consiste em ver as coi­
E

sas de fo ra, a ver tu d o nelas, exceto elas pró prias; consiste, pelo co n trário , em vê-las
por dentro, em vê-las a elas próprias nos seus elem entos, que são fato s de consciên­
cia. Q uanto à síntese, procura relações indissolúveis entre cada realidade e to das as
ou tras. F ora desta dupla operação sobre o real, só pode existir um a m etafísica im a­
ginativa, fundada sobre simples aparências im ediatas, apresentadas tais quais com o
realidades. (A . Fouillée)
S obre a defin ição d e Ch. DZ Çτ Ç . N ão creio que um a síntese do conhecim ento
possa ser feita através de um trabalho consciente, voluntário, discursivo. O pensa­
m ento m etafísico é essencialm ente espontâneo, em bora precise ser p reparado. C on­
siste no ato de p ô r qualquer coisa quer com o fato , quer com o verdade. É por isso
que aparece em tod o s os hom ens e em todos os instantes. É a fo rm a fundam ental
do pensam ento em geral.
P ô r algum a coisa, quer com o existência, quer com o verdade, é, na m inha op i­
nião, fazer m etafísica: 1°. porq ue pôr um fenôm eno com o real e existente correspon­
de a pô-lo com o parte integrante do to d o das coisas, o qual é infinito, p ortan to tran s­
cendente a to d a experiência e absoluto; de m an eira que dizer: este livro existe, é ligá-
lo ao A bsoluto, quan to ao tem po, q uan to ao espaço, qu an to à causalidade, à fin ali­
dad e, quanto a tod o s os aspectos que ele apresenta: o que supõe que a idéia de A bso­
luto está em nós, e que, sem ser pensável em si m esm a, é o fu ndo, ou m elhor, a fo r­
m a (no sentido aristotélico da palavra) de todos os nossos pensam entos. Se, em vez
da existência de um objeto, eu ponho com o verdade um a qualquer concepção do
m eu espírito é a m esm a coisa. Sem pre, quer eu o saiba ou não, a p artir do m om ento
em que afirm o, refiro-m e à idéia de A bsoluto, presente em mim.
 M ETAFÍSICA 670

seres, p o r oposição às ap arências sensí­ H. “ C onhecim ento d o real por an á­

veis, é tam bém o ob jeto da m etafísica. lise reflexiva e crítica, tã o radical q uanto
G. Em K τ Ç (crítica e refo rm a
I do
possível, e pela síntese, tão integral quan­
sentido cartesiano): co n junto dos conhe­ to possível, da experiência, particula r­
cimentos que se extraem apenas da razão, m ente d a experiência interior, fundam en­
quer dizer, d a faculdade de conhecer a to e condição de qualquer o u tra.” Extrato
p rio ri por conceitos, sem fazer apelo nem de um a n o ta de A lfred F Ã Z « Â Â é , sobre
E

aos dad os da experiência, nem às in tui­ a pro va do presente artigo. C f. do mes­

ções de tem po e de espaço. Distingue-se,
pela prim eira característica, da psicolo­
gia em pírica e da física; pela segunda, das
m atem áticas. P o r o u tro lado, n ão é fo r­
m al com o a lógica, m as “ m aterial” , na
m edida em que se aplica a objetos deter­
m inados, dos quais ela perm ite form ular
a p rio r i as condições de existência feno­
m enal: “ M etafísica da natureza, m etafí­
sica dos costum es.” Ver Crítica d a razão
p u ra , 1? e 2? prefácios e sobretudo M e­
todologia T ranscendental, cap. III; P ro ­
legóm enos, intro dução e 3? parte; Fun­
da m en to s da m etafísica d o s costum es,
prefácio. K τ Ç faz ainda uso desta p a ­
I organizar idéias. A diferença que possa
lavra em outros sentidos, m as este é mais
geralm ente utilizado.
m o au to r, O fu tu ro da m etafísica (1889),
e ver as notas sobre esta fórm ula nas ob­
servações.
“ A m etafísica... deve definir-se como
um a concepção de algum a coisa em que
entre, com m aior ou m enor clareza e dis­
tinção, um a concepção de todas as coi­
sas... To do hom em , qualquer que seja,
tem o seu sistem a , ou m elhor, seus siste­
mas; e é p o r isso que todos os hom ens,
saibam -no o u não, são m etafísicos, na
m edida em que fazer metafísica não é o u ­
tra coisa senão sistem atizar, quer dizer,
haver entre os m etafísicos de profissão e
os vulgares reside no fato de, entre os me-

2° Essa existência ou essa verdade que eu p o nho, não as po n h o com o relativas,

m as com o absolutas. Essa existência n ão é u m a existência p a ra m im , é um a existên­
cia em si: essa verdade não é a m inha verdade, m as a verdade; pelo m enos a conside­
ro assim necessariam ente. P o r conseguinte, se digo apenas: chove, por duas vezes
pro clam o o A bsoluto, duas vezes sou m etafísico, sem talvez duvidar o m ínim o do
m undo. E to d a a m etafísica que um hom em pode fazer é desta ord em , com a dife­
rença de ser aqui consciente, n o u tro lugar inconsciente.
Existe, pois, n a m inha opinião, no pensam ento um a função de posição, ou, se
se quiser, de afirm ação, que aliás não é dupla; po rq u e, com o tentei dem onstrar no
m eu artigo L eg itim id a d e d a m etafísica ', aq uilo que é afirm ado com o verdade passa
im ediatam ente e ipso fa c to ao estado de fato; e, p o r o u tro lado, nenhum fato apare­
ce com o tal senão depois de ter sido concebido pela inteligência e afirm ado com o
verdade.
Existem , pois, creio eu, duas form as de experiência: a que constitui o real e o
põe com o tal, que é a m etafísica; a que interp reta o real e d á as razões pelas quais
ele se explica, que é a ciência. A prim eira n ão é m enos experiência d o que a segunda;
em todo o caso, é necessária a esta. E vice-versa, de resto, dado que n ã o se põe nada
sem saber as razões, verdadeiras ou falsas, das coisas que se põem .
Q uanto à m etafísica especulativa, ela n ão é n a d a de específicamente distin ta d a­
quela de que acabo de falar. Se esta pode ser adm itid a, a o u tra deve passar sozinha,
po rq ue é apenas a prim eira subm etida ao trab alh o da reflexão. (Ch. Dunarí)

. R evue de m étaphysique, se tem b ro d e 1906.

671 M E T A F ÍS IC A

ta fís ic o s , a s iste m a tiz a ç ã o se re fe rir a Geistige Ström ungen der Gegenwart , 4?

id éias m ais a m p la s, m ais c o m p le x a s, m e ­
lh o r e la b o ra d a s d o q u e as d o c o m u m d o s
h o m e n s .” C h . D Z Çτ Ç , “ E n sa io s d e filo ­
s o fia g e ra l” , M etafísica. C f . d o m e sm o
a u to r, “ L eg itim id ad e d a m e ta física ” , R e­
vue de m étaphysique, s e te m b ro d e 1906.
P o d e m o s a p ro x im a r d e sta s d e fin iç õ es
a f ó r m u la fre q ü e n te m e n te c ita d a d e J a ­
m e s : “ M etap h y sics m e a n s o n ly a n u n u ­
su a lly o b s tin a te a tte m p t to th in k clearly
a n d co n sisten tly !’1 Textbook o f P sycho­
logy, e p ílo g o ; e e sta fra se d o p ro fe s so r R .
E Z T 3 Ç : “ SÃ ist es n ic h t ein e L u st a n a ll­
E cácia h is tó ric a d essas e n tid a d e s re su lta d i­
g em ein er F o rm eln , so n d e rn d a s V erlangen
n a c h m e h r C h a ra k te r, n a c h e n erg isch er
D u rg h b ild u n g u n seres L eb en k reises, w as
d ie F o rsc h u n g z u r M eta p h y sik tre ib !’12
1. “A metafísica é apenas um esforço particular­
m ente obstinado para pensar de um a fo rm a clara e
consistente.”
2. “Assim, não é um gosto pelas fórmulas gerais,
mas um desejo mais característico, o desejo de um a
sistematização integral e enérgica do nosso círculo de
vida,'q ue leva a investigação até a metafísica!’
e d iç ã o , p . 110.
I. E m A u g u ste C Ã O I E , m odo de pen­
sa r in term ed iário en tre o teo ló g ico e o p o ­
sitiv o . T e m c o m o c a ra c te rís tic a a o n to ­
lo g ia , a p re d o m in â n c ia d a s a b stra ç õ e s e
ex p licaçõ es v e rb a is; só te m ex istên c ia e
v a lo r e n q u a n to c rític a d o p rim e iro e s ta ­
d o e m p ro v e ito d o s e g u n d o . “ A m e ta fí­
sica te n ta s o b re tu d o e x p lic a r a n a tu re z a
ín tim a d o s seres, a o rig e m e a d e s tin a ç ã o
d e to d a s a s c o isa s, o m o d o essen cial d e
p ro d u ç ã o d e to d o s os f e n ô m e n o s ... a e fi­
re ta m e n te d o se u c a r á te r e q u ív o c o (in te r­
m e d iá rio e n tr e a e x p lic a ç ã o te o ló g ic a e a
ex p lic aç ão p o sitiv a ); p o r q u e em c a d a u m
desses seres m e ta fís ic o s ... o e sp írito p o ­
d e , à v o n ta d e , c o n s o a n te e stá m ais p r ó ­
x im o d o e s ta d o te o ló g ic o o u d o e s ta d o
p o s itiv o , v e r o u u m a v e rd a d e ir a e m a n a ­
ç ã o d o p o d e r s o b r e n a tu r a l, o u u m a sim ­
p les d o m in a ç ã o a b s tr a ta d o fe n ô m e n o
c o n s id e r a d o .” A u g . C Ã O I E , Discurso
sobre o espírito positivo, c a p . I, § 2: “ Es-

Sobre um sentido pós-kantiano. A lé m d a sig n ific a ç ã o estritam ente kantiana, é

p re c iso a s s in a la r a s ig n ific a ç ã o d a interpretação kantiana (q u e c o m u m e n te se a trib u i
a K a n t), e q u e é o re s íd u o v iv o d o k a n tis m o . A m e ta fís ic a é o e s tu d o d o p ro b le m a
d o c o n h e c im e n to , o u d a s c o n d iç õ e s e lim ites d o c o n h e c im e n to . C a d a ciên cia e s tu d a
u m fr a g m e n to d o re a l, n e n h u m a e s tu d a o p ró p r io e stu d o : a m e ta fís ic a te m p o r o b je ­
to a própria ciência enquanto conhece. E s ta d e fin iç ã o m u ito g e ra lm e n te a d m itid a
h o je e m d ia o p õ e -s e à d e fin iç ã o a n tig a : e s tu d o d o ser enquanto ser. N a v e rd a d e , to ­
d a s as d e fin iç õ e s d a m e ta fís ic a g ra v ita m e m to r n o d e sta s d u a s c o n ce p ç õ es a n tité ti­
cas: e stu d o d o ser em si, e s tu d o d o conhecim ento em si (o s d o is p ó lo s d a M e ta físic a ).
M u ito s filó so fo s (os eclético s) fu n d e m e ju s ta p õ e m o s d o is p o n to s d e v is ta , q u e p e r ­
m a n e c e m v e rd a d e ira m e n te d is tin to s . D e f a to , o s m e ta fís ic o s e sfo rç a m -se q u e r p o r
a lc a n ç a r u m a v isã o d e c o n ju n to d o m u n d o , p o r c a p ta r o re a l m a is p e rto d o q u e a
c iê n c ia (p elo m é to d o in tu itiv o — o u d e a n á lise c rític a — o u s im p le sm e n te d e c rític a
d o s d a d o s d a c iên c ia ), q u e r p o r in v e stig a r o s fu n d a m e n to s d o c o n h e c im e n to e d a
a ç ã o . E u a c re s c e n to : d a a ç ã o , p o r q u e n o s n o s s o s d ia s h á te n d ê n c ia p a r a se c o n s titu ir
u m a m etafísica da ação, m a is v a s ta d o q u e a d o c o n h e c im e n to , e eu c re io q u e essa
te n d ê n c ia se a c e n tu a r á c a d a vez m a is. (F. M entré 1911)
Sobre o sentido H . E ste se n tid o a p ro x im a -s e d o s e n tid o C . A p re te n s ã o d a m e ta ­
físic a H é m e n o r d o q u e a d a m e ta fís ic a C , m a s p e rse g u e o m e sm o o b je tiv o , abarcar
o real o mais estreitam ente possível. O s m e ta fís ic o s , n o s e n tid o H , c re em q u e u m a
a b o rd a g e m d ire ta é im p o ssív el e s u b s titu e m -lh e u m a a b o rd a g e m a p ro x im a tiv a , m a s
ta m b é m te n ta m ir a o fu n do das coisas , n a m e d id a d o p o ssív e l, (itf.)
 M E T A F ÍS IC A 672

ta d o m e ta fís ic o o u a b s tr a to .’ ' A R e v o lu ­ scientarum , III, 4. C f. N ov. Organum , II,

ção F ran c e sa , d e stru tiv a e a p o ia n d o -se so ­
b re u m a Declaração dos direitos do h o ­
m em , é em p o lític a , se g u n d o C o m te , o ti­
p o d e e s p írito m e ta fís ic o .
C R ÍT IC A
1. D e ix a m o s d e la d o , n a e n u m e r a ç ã o
a c im a fe ita , d o is sen tid o s q u e h o je e m d ia
j á n ã o c irc u la m , m a s q u e n ã o d e ix a ra m
d e te r in flu ê n c ia so b re a s acep çõ es tã o v a ­
ria d a s q u e e sta p a la v r a re c e b e n a lin g u a ­
g em c o n te m p o râ n e a .
9). B a c o n tr a n s f o r m a a ssim o s e n tid o d a
f ó r m u la a risto té lic a e esco lástica, d a q u a l
p a rte , se g u n d o o seu m é to d o , e a c a b a p o r
d a r à p a la v r a u m s e n tid o m u ito p ró x im o
de C.
b . N o s éc u lo X V III , e n a e sc o la d o s
Id e ó lo g o s , m e ta fís ic a d e s ig n a fr e q ü e n te ­
m e n te a c iên cia d o e sp írito , d a s id éias, d a
s u a o rig e m , p o r o p o s iç ã o à física.
E s te s e n tid o é p ro v a v e lm e n te u m a
c o n se q u ê n c ia d e f o r m a d a d a d e fin iç ã o de
BÃè è Z E (v er a c im a ), p a r a q u e m o o b je ­
I

a . P a r a B τ T Ã Ç , a m etafísica c o n sis ­ to d a m e ta fís ic a é o imaterial. T a lv e z ,

te n o c o n h ecim en to d as cau sa s fin ais e d as c o n tu d o , s e ja m a is a n tig o . L ê-se n a L ó ­
c a u s a s fo r m a is , q u e r d iz e r, d o s “ p ro c e s ­ gica d e P Ã 2 - R Ã à τ Â : “ N ã o h á n a d a d e
I

so s la te n te s ” e d o s “ e s q u e m a tis m o s la ­ m ais c o n s id e rá v e l n a m e ta fís ic a d o q u e a

te n te s ” q u e c o n stitu e m a essê n cia d o s fe ­ o rig e m d a s n o ssas id é ia s, a s e p a ra ç ã o d as
n ô m e n o s , a q u ilo q u e eles s ã o “ in o rd in e idéias e sp iritu a is e d a s im a g e n s c o rp o ra is ,
a d u n iv e rs u m ” , p o r o p o s iç ã o a o a sp e c to a d is tin ç ã o d a a lm a e d o c o r p o e a s p r o ­
s o b o q u a l a p a re c e m a o s n o s so s se n tid o s. vas d a s u a im o r ta lid a d e ” , etc. 2? D is c u r­
O p õ e -se k física, q u e c o n h ec e c a u sa s m a ­ so p r e lim in a r , 19.
te ria is e e fic ie n te s , sem s a b e r p o r q u e es­ V o l t a i r e escreveu , n o seu Dicionário
sas c a u s a s p ro d u z e m e ste o u a q u e le e fe i­ filosófico, a p r o p ó s i t o d a p a la v r a M e t a ­

to sen sív el (De dignitate e t augm entis f í s i c a : “Trans naturam , p ara a lé m d a

Sobre o sentido positivista. C. H ém o n c o m u n ic o u -n o s os te x to s seg u in tes de

SZ Â Â à P 2 Z á Ã OO 7 E: “ É m e ta fís ic o to d o d a d o re c o n h e c id o c o m o in acessív el q u e r
a o s s e n tid o s, q u e r à c o n sc iê n c ia , q u e r à o b s e rv a ç ã o e x te rn a . E s ta re g ra a tr ib u i, ao
m e sm o te m p o , o seu o b je to às ciên cias p o s itiv a s: u m a c iên c ia só é p o s itiv a c o m a
c o n d iç ã o d e v is a r a p e n a s r e la ç õ e s .” E m L es causes fin a les, p o r S Z Â Â à P 2 Z á Ã O O 7 E

e C h. R « T 7 E , p . 174. “ F u n d o e sta d is tin ç ã o b á s ic a , irre d u tív e l, e n tr e o o b je to m e ­

I

ta fís ic o e o o b je to c ie n tífic o , s o b re o f a to fa c ilm e n te c o n s ta tá v e l d e q u e q u a lq u e r

p ro p o s iç ã o q u e fo r m u le n o e s p írito h u m a n o u m a re la ç ã o e n tre o p rim e ir o e o s e g u n ­
d o é c o n tr a d itó r ia .” C a r ta in é d ita , e m C . H é O Ã Ç , L a philosophie de Sully P rud­
h o m m e, p . 53. “ A ú n ic a m e ta fís ic a q u e h á n o ser é o in c o n ce b ív e l. A m e ta fís ic a c o ­
m e ç a o n d e a c la re z a a c a b a .” S Z Â Â à P 2 Z á Ã O O 7 E , Q ue sais-je?, p . 51.
Sobre a acepção pejorativa d e “M etafísica” . J á n o s H u m a n is ta s e n o s seu s s u ­
cesso res, e m p a r tic u la r n o s filó so fo s c ie n tífic o s d o s éc u lo X V II, a p a la v r a M e ta fís ic a
é to m a d a n u m s e n tid o p e jo ra tiv o e serv e p a r a e s tig m a tiz a r n a e sc o lá stic a u m a v a z ia
lo g o m a q u ia ; d a í a a ss o c ia ç ã o a o s a d je tiv o s abstruso, absurdo, e tc . O s filó s o fo s n ã o
p re te n d ia m c o n tu d o n e g a r e sta d is c ip lin a , e n q u a n to d o u tr in a d o s c o n c e ito s u n iv e r­
sais; m a s p re fe riria m c h a m á - l a “ filo s o fia p r im e ir a ” . A ssim fez m u ita s vezes D e s c a r­
te s , a in d a q u e te n h a re c o n h e c id o em su as M editações u m c a r á te r “ m e ta fís ic o ” . M as
n o Discurso do m éto d o ele d e sc u lp a -s e p e lo f a to d e su as c o n sid e ra ç õ e s se re m “ tã o
m e ta físic a s e tã o p o u c o c o m u n s ” (IV , I ) , e, n u m a Carta à princesa Elizabeth, ele
d e c la ra q u e g a s to u “ só m u ito p o u c a s h o ra s p o r a n o c o m a s c o isa s q u e o c u p a m a p e ­
n a s o e n te n d im e n to ” (ed. C o u sin , IX , 131). O m e sm o se p a ssa co m H Ãζ ζ E è : “ ... ple-
673 M E T A F ÍS IC A

n a tu r e z a . M as o q u e e s tá a lém d a n a tu ­ ciências morais, I I I , 517). “Física: d e s ­

re z a se rá a lg u m a c o isa ? P o r n a tu re z a ,
e n te n d e -s e , p o is , matéria ; é m e ta fís ic o
a q u ilo q u e n ã o é m a té ria . P o r e x e m p lo ,
o v o s so ra c io c ín io q u e n ã o é n e m c o m ­
p r id o , n e m la rg o , n e m a lto , n e m s ó lid o ,
n e m p o n tia g u d o ; a v o s s a a lm a , p o r v ó s
d e sc o n h e c id a , q u e p r o d u z o v o s so ra c io ­
c ín io ; o s e s p ír ito s ...; a m a té r ia q u e esses
e sp írito s s e n te m ...; fin a lm e n te , D e u s ...;
s ã o esses o s o b je to s d a m e ta f ís ic a .” (O
a rtig o , d iscretam en te irô n ico , te rm in a p o r
u m a o p o s iç ã o e n tr e as a b s tra ç õ e s m e ta ­
físic as, q u e s ã o “ o ro m a n c e d a n a tu r e ­
z a ” , e as a b s tra ç õ e s m a te m á tic a s e x tra í­
d a s d a re a lid a d e e v e rific á v eis n a e x p e ­
riê n c ia .) C o n d i l l a c o p õ e m u ita s vezes a
“ b o a m e ta físic a ” (a s u a p r ó p r ia te o ria d a
o rig e m d a s id éias e d o s p rin c íp io s d o c o ­
n h e c im e n to ) à “ m á m e ta fís ic a ” d o s f iló ­
s o fo s a n te r io re s (Ensaio sobre a origem
dos conhecimentos hum anos, in tr o d ., §
2 ss.; Lógica, p a r te I I , c a p . IV , e tc .). E s ­
t a p a la v r a a p lic a -se , p o r c o n se q iiê n c ia :
1? A o c o n h e c im e n to d o e sp írito :
“ A a n tig a m e ta fís ic a te o ló g ic a , o u a
m e ta fís ic a p ro p r ia m e n te d ita , e a m o d e r­
n a m e ta fís ic a filo só fic a , o u id e o lo g ia ...”
(D e s t u t t d e T r a c y , M em . d a A c a d . das
c riç ã o d a s p ro p r ie d a d e s d o s c o rp o s c o n ­
s id e ra d o s c o m o in sen sív eis; metafísica:
d e sc riç ã o d a g e ra ç ã o e d a s leis d a in te li­
g ê n c ia e d a v o n ta d e .” S t e n d h a l , Car­
tas íntim as, X X I I . “ T h e p h ilo s o p h y o f
m in d , P sychology o r M etaphysics in th e
w id e st sig n ifíc a tió n o f th e te rm , is th re e -
f o l d . . . ” 1 H a m i l t o n , Lectures on M e ­
taphysics, V II, t. I, 121.
2° À te o ria d o s p rin cíp io s d e q u a lq u er
a rte , c iê n c ia , d e q u a lq u e r p rá tic a , e n ­
q u a n to e ste s p rin c íp io s e s tã o in s c rito s n a
n a tu r e z a e n a s leis fu n d a m e n ta is d o e sp í­
r ito . “ N e w to n ... e ra u m filó s o fo g ra n d e
d e m a is p a r a n ã o se n tir q u e ela (a m e ta fí­
sica) é a b a s e d o s n o sso s c o n h e c im e n to s
e q u e só n e la é p reciso p r o c u r a r as n o çõ es
n ítid a s e e x a ta s d e t u d o .” D ’ A l e m b e r t ,
Discurso prelim inar da Enciclopédia , §
116. “ L o e k e ... c rio u a m e ta físic a .” Ibid.,
117; c f. § 3 9 , 7 1 , 7 3-74, 113. N o c o rp o
d a o b ra , diz: “ A m e ta física é a ciência das
ra z õ e s d a s c o isa s. T u d o te m a s u a m e ta ­
física e a s u a p r á tic a ... In te rr o g a i u m
1. “ A filosofia d o espírito, a Psicologia ou a M e­
tafísica, n o sentido m ais am plo deste term o, é tri­
p la ...”

ro sq u e q u i s u b tilita te m q u a m d a m m e ta p h y sic a m a ffe c ta n t, v e rb o ru m specie ta n q u a m

ig n e f a tu o d e v ia r i” (D ecorpore, 2? p a r te , 8, § 9). N o Leviathan (4? p a r te , c a p . 4 6 ),
ele a s s in a la o e r r o d o s c o m e n ta d o re s d e A ris tó te le s , q u e fez to m a r o s liv ro s “ q u e
seg u em a F ís ic a ” p o r liv ro s “ s o b re a c iên c ia d o s o b r e n a tu r a l” ; e to d o o c a p ítu lo
é c o n s a g ra d o à c rític a d e s ta v ã e o b s c u r a filo s o fía . E s p i n o s a a p lic a ig u a lm e n te o
te r m o M etafísica a u m a filo s o fia a n tic ie n tífic a , te ís ta e te o ló g ic a . D e s ta d e p re c ia ç ã o
re s u lta fin a lm e n te o d e sp re z o e m q u e a filo s o fia c aiu n o sécu lo X V I I I . (F. Tônnies)
F i c h t e e H e g e l to m a m n o rm a lm e n te M etafísica n o m a u s e n tid o . P a r a eles e s ta

p a la v r a d e sig n a o siste m a d e W o lf f , o d o g m a tis m o o n to ló g ic o e sem c rític a a o q u a l

este ú ltim o o p õ e p re c is a m e n te a s u a “ D ia lé tic a ” . (R en é Berthelot)
N ã o o b s ta n te o u s o p o r vezes m u ito fa v o rá v e l q u e D ’A le m b e rt fa z d a p a la v r a
m e ta fís ic a , ta m b é m a c a b a p o r to m á - la n u m s e n tid o p e jo ra tiv o : “ N ã o n o s d ev em o s
a d m ir a r ” , d iz ele p o r e x e m p lo , “ se a q u e le s a q u e c h a m a m o s m e ta fís ic o s n ã o fa z e m
c a s o u n s d o s o u tr o s . N ã o d u v id o n a d a d e q u e este títu lo s e ja d a q u i a p o u c o u m a
in jú r ia p a r a o s n o sso s b o n s e sp írito s, c o m o o n o m e sofista, q u e to d a v ia sig n ificav a sá ­
b io , a v ilta d o n a G ré cia p o r aq u eles q u e o u s a v a m , fo i re je ita d o pelo s v e rd a d eiro s filó ­
s o f o s .” Discurso preliminar, 117. P a re c e q u e , d e f a to , n o século X V III , a a cep ção p e­
jo ra tiv a foi d o m in a n te : v er a trá s o tre c h o de V o l t a i r e , n o q u al p o d e ría m o s d esta-
 M E T A F ÍS IC A 674

p in to r , u m p o e ta , u m m ú s ic o , u m geó­ u m a só d a s c a ra c te rís tic a s em q u e s tã o .

m e tr a , e fo r ç á - lo s - e is a d a r c o n t a d a s s u a s
o p e r a ç õ e s , q u e r d iz e r , a c h e g a r à m e t a f í­
s ic a d a s u a a r t e .” ( 4 4 0 , s u b V o .) C a r n o
t o m o u a p a la v r a n o m e s m o s e n tid o n o
tu lo da su a Metafísica do cálculo infini­
tesimal (1797).
Se se a p r o x im a r este s e n tid o d a s in ­
te n ç õ e s c rític a s d e fin id a s p o r L o c k e n o
in íc io d o Ensaio sobre o entendim ento
hum ano, p o d e -se v er a í u m e n c a m in h a ­
m e n to p a r a o s e n tid o k a n tia n o .
2, É d u v id o s o q u e se p o s s a q u e r re ­
d u z ir à u n id a d e o s d ife re n te s s e n tid o s d a
p a la v r a m e ta fís ic a , q u e r c o n c o r d a r em
d a r p re fe rê n c ia a u m d eles.
O p o n to d e p a rtid a s em ân tico d o s sen ­
tid o s m o d e rn o s d e s ta p a la v r a p a re c e ser
a n o ç ã o c o m p le x a de u m a c iên c ia id e a l
q u e a p re s e n ta ria as seg u in te s c a r a c te rís ­
tic a s: ser o b r a d a R a z ã o , n ã o d a re v e la ­
ç ã o n e m d a e x p e riê n c ia ; d e s c o b rir as re ­
g ra s fu n d a m e n ta is d o p e n s a m e n to e p o r
c o n se g u in te c o n s titu ir o c o n ju n to d o s
p rin c íp io s d e to d a s as o u tr a s c iê n c ia s,
q u e r físic as, q u e r m o ra is ; fo rn e c e r o f u n ­
d a m e n to d a c e rte z a q u e re c o n h e c e m o s a
e s ta s ; c o n h e c e r o re a l ta l c o m o ele é , n ã o
a s a p a r ê n c ia s , e p o r c o n s e q ü ê n c ia d iz e r
a ú ltim a p a la v r a so b re a s c o isa s.
O r a , te n d o s id o essas c a ra c te rís tic a s
p o s te rio rm e n te d is so c ia d a s u m a s d a s o u ­
tra s , e certas d e n tre elas te n d o a té sid o ju l­
g ad as in co m p atív eis p o r m u ito s filó so fo s,
a c o n te c e q u e o te r m o metafísica fo i a p li­
c a d o s e p a ra d a m e n te a o s d iv erso s e stu d o s
q u e a p e n a s r e tin h a m u m a p a r te , o u a té
E sp ecializo u -se a ssim , p o r irra d ia ç ã o , em
f o r m a s a lg u m a s vezes a n tité tíe a s : c o n h e ­
t c im e n to d a s co isas em si; c o n h e c im e n to
tí­ d o esp írito ; c o n h ec im e n to apriori; c o n h e ­
c im e n to a b s tr a to ; c o n h e c im e n to te ó ric o ;
c o n h e c im e n to sem p re s s u p o s to s ; sín tese
geral, etc. E stes sen tid o s tê m assim em c o ­
m u m a p e n a s a re c o r d a ç ã o d a te o ria q u e
os u n ia .
P o r o u tr o la d o , a p a la v r a m e ta fís ic a
d e s e m p e n h o u o p a p e l d e u m a d iv isã o p e ­
d a g ó g ic a d a filo s o fia , e , a e ste títu lo , d e ­
sig n o u co letiv am en te tu d o a q u ilo q u e n ã o
e n tra v a n o u tr a s seções. S a b e m o s q u e , p a ­
r a a e sc o la e clé tic a , as p a r te s d a filo s o fia
e ra m a p sic o lo g ia , a ló g ic a , a m o ra l e a
te o d ic é ia (v er, p o r e x e m p lo , o M anual de
filo so fia d e A m é d é e J a c q u e s , J u le s Si-
m o n e É m ile S a i s s e t ) . M a s a T e o d ic é ia
fo i s u b stitu íd a p e la “ M eta físic a ” n o s p ro ­
g ra m a s d e 1880. N e sta f u n ç ã o , re c e b e u
a in d a d e fin iç õ e s m u ito d ife re n te s . P a r a
P a u l J a n e t (Curso de filosofia, 1882), é
a c iên c ia d o s p rim e iro s p rin c íp io s e d a s
p rim e ira s c a u s a s ($ tX o u o ç n a x q ú t t i ,
<pikoao<píoi ÇtjTOVfiévq d e A R I S T Ó T E L E S ,
M etafísica , I, 2; 982b10); d iv id e-se “ em
d u a s p a rte s : 1? a m e ta fís ic a g e ra l o u o n ­
to lo g ia , q u e t r a t a d o s p rin c íp io s d e u m a
m a n e ira a b s tr a ta e g e ra l, e q u e c o n s id e ­
r a , s e g u n d o a e x p re ss ã o d e A ris tó te le s , o
ser e n q u a n to ser; 2? a m e ta físic a esp ecial,
q u e t r a t a d o s seres e se d iv id e e m trê s p a r ­
te s: a) a p s ic o lo g ia r a c io n a l o u c iên c ia d a
a lm a ; b ) a c o sm o lo g ia ra c io n a l o u filo ­
s o fia d a n a tu r e z a , te o r ia d o m u n d o em

c a r u m g r a n d e n ú m e r o d e p a ss a g e n s a in d a m ais p e jo ra tiv a s p a r a o s m e ta fís ic o s (cf.

a tá b u a a n a lític a d a e d iç ã o B e u c h o t, sub Verbis). A a c a d e m ia d e u lu g a r n o seu D i­
cionário, e m 1798, a o v e rb o Metafisicar, c u jo te o r e r a n itid a m e n te p e jo ra tiv o . (V er
Darm. H atz. e Thomas, V o). N o s éc u lo X IX , a p a la v r a s o fre u a in d a d u a s g ra n d e s
in flu ên c ia s: a d o p o sitiv ism o , c o n tin u a d a p elo e v o lu cio n ism o a g n o stic ista ; e a d o p r ó ­
p r io c ritic is m o , q u e , n ã o o b s ta n te a u tiliz a ç ã o q u e K a n t fez d e ste te r m o , a tu o u s o ­
b r e tu d o p e la s u a n e g a ç ã o d a p s ic o lo g ia ra c io n a l, d a c o sm o lo g ia ra c io n a l e d a te o d i­
céia, q u e r d iz e r , p e la c o n d e n a ç ã o s o le n e d a q u ilo q u e a té a í se tin h a c h a m a d o M e ta fí­
sica. C f. L i a r d , La Science positive et Ia métaphisique, 2? p a r te , c a p . X I I , e 3? p a r ­
te , c a p . I. (A . L .)
675 M E T A F ÍS IC O

g e ra i, d a e ssê n c ia d a m a té r ia ; c) a te o lo ­ filó so fo s, essa tra d iç ã o c o n stitu i m ais um

g ia ra c io n a l o u te o d ic é ia ” . (E sta s s u b d i­
v isõ es sã o d e W Ã Â E E , a d o ta d a s p o r
Kτ ÇI n a s u a c rític a d a m e ta fís ic a d o g ­
m á tic a .) À s d u a s g ra n d e s d iv isõ es tr a d i­
c io n a is , P a u l J τ ÇE I a c re s c e n ta u m a te r ­
c e ira : a m e ta fís ic a c rític a . “ A m e ta fís i­
c a , d e p o is d e K a n t, p r o p ô s u m p ro b le m a
n o v o : o d a s re la ç õ e s d o s u je ito e d o o b ­
je to , d o p e n s a m e n to e d o ser. É e s ta a
q u e s tã o fu n d a m e n ta l d a m e ta fís ic a d o
n o s s o s é c u lo .” Ibid. N o seu Curso ele­
m entar d e f ilo s o fía , E m . Bë 2 τ T a d o ta
ig u a lm e n te a d e fin iç ã o d e A ris tó te le s e
m e n c io n a a d e fin iç ã o q u e fa z d a m e ta f í­
sic a a ciência do absoluto. C o n s id e ra -a ,
a liá s , c o m o e q u iv a le n te à p rim e ira e a d ­
m ite n e s ta c iê n c ia trê s d iv isõ e s: “ T e o ria
d o c o n h e c im e n to , te o ria d o ser, te o ria d o
p rim e iro p rin c íp io d o c o n h e c im e n to e d o
ser (o a b s o lu to , D e u s). A p rim e ira é a crí­
o b s tá c u lo à p o s s ib ilid a d e d e lh e a tr ib u ir
u m s e n tid o q u e p o s sa ser c o m u m e n te
a c e ito .
R ad. int. : M e ta fiz ik .
M E T A F ÍS IC O D . M etaphysisch; E .
M etaphysic, metaphysical·, F . M étaphy­
sique ; I . M etafísico.
A . E m ra z ã o d a h is tó r ia d e sta p a la ­
v ra (v er o a rtig o p re c e d e n te ) e m p re g a -se
e m se n tid o s m u ito v a ria d o s , e m q u e d o ­
m in a a id é ia d e u m a o r d e m d e c o n h e c i­
m e n to s o u d e re a lid a d e s q u e se o p õ e às
c o isa s sen sív e is, e à s re p re s e n ta ç õ e s n a ­
tu r a is q u e fa z o se n so c o m u m : “ N ã o sei
se v o s c o m u n iq u e i as p rim e ir a s m e d ita ­
çõ es q u e fiz (n a H o la n d a ) , p o r q u e elas
sã o tã o m e ta fís ic a s e tã o p o u c o c o m u n s
q u e n ã o a g r a d a r ã o a to d a g e n te .” D e s ­
c a r t e s , M é to d o , IV , 1 .

tica, a s e g u n d a a ontologia, a te rc e ir a é Especialm ente :

a teologia, o u , n o m e tir a d o d a o b r a de
L e ib n iz , a teodicéia...” Curso, 397.
É fin a lm e n te n e c e ssá rio n o ta r q u e , a
p a r tir d o séc u lo X V II, e n c o n tr a m o s e sta
p a la v r a to m a d a n u m m a u s e n tid o , e q u e
e sta u tiliz a çã o p e jo ra tiv a fo i m u ito d iv u l­
g a d a n o séc u lo X V III e X IX . N ã o o b s ­
ta n te o m o v im e n to q u e re a b ilito u d e n o ­
v o a p a la v r a h á j á a lg u n s a n o s e n tre o s
B . Q u e c o n stitu i o u q u e é re la tiv o a o s
seres ta l c o m o eles são n a s u a n a tu re z a
p r ó p r ia , p o r o p o s iç ã o à s u a a p a rê n c ia .
V er M etafísica , C .
C . Q u e c o n stitu i o u q u e se refere a u m
e le v a d o g r a u d e sín tese d e c o n h e c im e n ­
to s p a rtic u la re s . V er M etafísica, H .
D . N a e sc o la d o s Id e ó lo g o s * , p s ic o ­
ló g ic o , m e n ta l.

S o b r e M e ta fís ic o — R e n é M aublanc a s s in a lo u -n o s q u e , s e g u n d o E n g e ls, o s e n ti­

d o d o a d je tiv o m etafísico a d o ta d o n o m a rx is m o (s e n tid o G ) v em d e H e g e l: “ O a n ti­
g o m é to d o d e in v e stig a ç ã o e d e p e n s a m e n to a q u e H e g e l c h a m a o m é to d o m e ta fís ic o
e q u e d e p re fe rê n c ia se o c u p a v a d o e s tu d o d a s coisas c o n s id e ra d a s e n q u a n to o b je to s
fix o s d a d o s ...” F r . E Ç; E Â è , L u d w ig Feuerbach e o f i m da filo so fia clássica alemã,
r e p ro d u z id o e m M τ 2 7 e E Ç; E Â è , E studos filo só fico s, P a r is , e d . S o ciais, 1935,
p . 5 0 . D a m e sm a m a n e ira p . 29: “ A s e g u n d a e stre ite z a e sp e c ífic a d e s te m a te ria lism o
(o d o s éc u lo X V III) c o n sis tia n a s u a in c a p a c id a d e p a r a c o n s id e ra r o m u n d o e n q u a n ­
to p ro c e ss o , e n q u a n to m a té ria e n v o lv id a n u m d e s e n v o lv im e n to h is tó r ic o . Isso c o r ­
re s p o n d ia a o n ív el q u e , n a é p o c a , tin h a m a tin g id o a s ciên cias n a tu r a is , e à m a n e ira
m e ta fís ic a , q u e r d iz e r , a n tid ia lé tic a d e f ilo s o f a r q u e d e la r e s u lta v a .” C f . a m esm a
p .: “ a c o n c e p ç ã o n ã o h is tó r ic a ” , e p . 30: “ e sta c o n c e p ç ã o a n ti- h is tó r ic a ” .
V er ta m b é m L E Ç« Ç , M aterialism o e em piriocriticism o (p . 225): “ A a d m is sã o d e
q u a is q u e r e le m e n to s im u tá v e is, d a ‘essê n cia im u tá v e l d a s c o is a s ’ n ã o c o n s titu i o v e r­
d a d e ir o m a te ria lis m o : tr a ta - s e a p e n a s d e m a te ria lis m o m etafísico, q u e r d iz e r, a n ti-
d ia lé tic o .”
 M E T A G E O M E T R IA 676

E . E m Kτ ÇI , c o n stitu tiv o d o co n h e ­ M E T A L Ó G IC A D. Metalogisch; E.

cim en to , o u d o ju íz o m o ra i, a p rio ri, e
n ã o d e riv a d o d a ex periência. V er M eta ­
fís ic a , G , e Transcendental.
F . E m A u g . C ÃOI E : q u e p e rte n c e a o
m o d o d e p e n s a m e n to c rític o e tr a n s itó ­
rio , in te rm e d iá rio e n tre “ o e s ta d o te o ló ­
g ic o ” e “ o e s ta d o p o s itiv o ” d o p e n s a ­
m e n to . V er M etafísica, I.
G . N o m a rx is m o : im u tá v e l, a n ti-
h istó ric o . O p o s to à “ d ia lé tic a ” . Ver Dia­
lética, C , e c f. as o b s e rv a ç õ e s .
M E T A G E O M E T R I A D . M etageo-
m etrie, a lg u m a s vezes M eta m a th em a tik ;
E . M etageom etry ; F . M étageom étríe; L
M etageom etria.
A . T o d a g e o m e tria m a is g e ra l d o q u e
a g e o m e tria e u c lid ia n a , m a s ta l q u e e s ta
p o s s a ser c o n s id e ra d a u m seu “ c a s o p a r ­
tic u la r ” .
1? G e o m e tr ia d e n d im e n s õ e s .
2? G e o m e tria s q u e re je ita m o p o s tu ­
la d o d e E u c lid e s , e q u e c o n s id e ra m p o r
c o n s e q u ê n c ia o c a s o e m q u e a s o m a d o s
â n g u lo s d e u m triâ n g u lo é ig u a l a d o is re ­
to s c o m o o c a s o lim ite d e u m a d a s f ó r ­
m u la s :
S ^ 2 re t. o u S ^ 2 re t.
B . N u m sen tid o a in d a m ais a m p lo , to ­
d a g e o m etria em q u e se m o d ifiq u e u m d o s
a x io m a s fu n d a m e n ta is d a g e o m e tria clás­
sica (p o r ex em p lo , a g e o m e tria n ã o a rq u i-
m e d ia n a ; cf. H « Â ζ E 2 I , Princ. d e la geo-
m étrie, tr a d . f r a n c . L a u g e l, p . 32).
R ad. int.·. M e ta g e o m e tri,
Metalogical; F. Métalogique; I. Metalogico.
A . P o r a n a lo g ia c o m m e ta fís ic a , n o s
s e n tid o s F e G : q u e d iz re s p e ito ao s
p rin c íp io s * o u a o s f u n d a m e n to s * d a L ó ­
g ica.
B . Q u e u ltr a p a s s a a L ó g ic a ; q u e n ã o
p o d e ser e x p re sso n o in te r io r de u m f o r ­
m a lis m o ló g ic o . N ã o se diz d a q u ilo q u e
é c o m p le ta m e n te e s tr a n h o à ló g ica, c o m o
a in tu iç ã o o u o c o n h e c im e n to m ís tic o ,
m a s d a q u ilo q u e a ela se re fe re n ã o e s ­
ta n d o n e la in c lu íd o .
“ M E T A M A T E M Á T IC A ” (a d j. e
su b st.) T e r m o u tiliz a d o p o r L H E 2 -
ζ 2 τ Çá (Investigações sobre a teoria da
dem onstração, tese, 1930) p a r a d e sig n a r
a te o ria d a s p ro p rie d a d e s g erais e fo rm a is
d o s s iste m a s d e d u tiv o s (n ú m e ro m ín im o
d e a x io m as) (p rin cíp io s), n ã o -c o n tra d iç ã o
d o s a x io m a s , e q u iv a lê n c ia e n tre siste m a s
d iv e rs o s , p o s s ib ilid a d e o u im p o s s ib ilid a ­
d e d e d e m o n s tr a r d e te r m in a d a p r o p o s i­
ç ã o n u m siste m a d a d o , e tc . (S)
1. M E T A M O R A L (sem e q u iv a le n te s
em D . E . I .) . F . M étam oral.
Q u e d iz re s p e ito a o s p rin c íp io s* p r i­
m e iro s o u a o s f u n d a m e n to s * d a m o ra l,
p o r o p o s iç ã o a o e stu d o d a s re g ra s m o ra is
ta is c o m o s ã o a p lic a d a s n u m a a ç ã o c o n ­
s id e r a d a le g ítim a o u d ig n a d e e lo g io .
2. M E T A M O R A L (s u b s t.) F . M éta-
morale.
T e rm o c ria d o p o r L. L@âà -B2 Z 7 Â ,e

S o b re M e ta g e o m e tria — A rtig o c o m p le ta d o se g u n d o a s o b serv açõ es de M . Winter.

S o b re M e ta ló g ic a — O títu lo d a im p o r ta n te o b r a d e J o h n d e S a lis b u ry , M eta lo -

gicus, e s c rita em 1159, s ig n ific a “ D e fe s a d a ló g ic a ” . O a u to r , a in d a q u e te n h a d a d o
u m títu lo g re g o à s u a o b r a , c o n h e c ia a p e n a s a lg u m a s p a la v ra s d e s s a lín g u a . ( C . C.
J. W ebb)
ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 c h a m a m etologisch à v erd ad e q u e re p o u sa im e d ia ta m e n te so b re
a c o n stitu iç ã o d o e sp írito . É esse o caso , seg u n d o ele, dos q u a tro p rin c íp io s essen­
ciais de q u a lq u e r racio cín io : o d e id e n tid a d e , d e c o n tra d iç ã o (c o n tra rie d a d e ), d o te r ­
ceiro excluído e d a razão suficiente. Da quádrupla raiz da razão suficiente, cap. V, § 33.

S o b re M é ta m o ra l (2) — A u tiliz a ç ã o d e s ta p a la v r a s u p õ e u m a p o s iç ã o d e d o u tr i­
n a , e n ã o é a c e ita p o r to d o s a q u e le s p a r a q u e m a m o r a l já n ã o é a m o ra l se se s e p a ra r
a te o ria d o s seus fu n d a m e n to s . (M . Drouiri)
677 M E T E M P ÍR IC O

q u e se to r n o u m u ito u s u a l p a r a d e sig n a r e x istê n c ia a té é c o n te s ta d a , ta is c o m o a

“ tu d o o q u e é tr a n s e e n d e n te e m re la ç ã o
à re a lid a d e m o r a l d a d a , e n e ce ssá rio à in ­
teligib ilid ad e d essa re a lid a d e ’’. L a morale
et la science des m oeurs, 1903.
M E T A P S ÍQ U IC O D . Metapsychisch;
E . M etapsychic, n o s e n tid o B , Psychical·,
F . M etapsychique·, I. M etapsichico.
D iz-se d o s f e n ô m e n o s d e o rd e m m e n ­
ta l q u e se c o n s id e ra q u e m a n ife s ta m f a ­
c u ld a d e s a in d a p o u c o c o n h e c id a s o u c u ja
te le p a tia , a a d iv in h a ç ã o , etc.
R ad. int.: M e ta p s ik a l,
M E T E M P Í R I C O D . M etem pirisch;
E . M etempirical ; F . M étempirique; I. Me-
t em pírico.
T e rm o c ria d o p o r G . H . L e w e s (P ro-
blem s o f L ife and M ind, 1873). Q u e n ã o
p o d e ser o b je to d e e x p e riê n c ia , p o r q u a l­
q u e r ra z ã o q u e seja , e q u e , p o r co n seg u in ­
te , n ã o re le v a d a c iê n c ia p o s itiv a : o b je to

S o b re M e ta p s íq u ic o — D e p o is d a p u b lic a ç ã o d o fa s c íc u lo d o Vocabulário q u e
c o n tin h a e ste te rm o (1 911), este re c e b e u u m a g r a n d e p o p u la r id a d e n o Traité de m e­
tapsychique, p u b lic a d o p o r C h . R ic h e t (1922); e , p o r c o n s e g u in te , a o u tr a a c e p ç ã o
q u e eu a ssin a le i e n tã o (a q u ilo q u e , n o e s p írito , n ã o é d e n a tu r e z a a ser c a p ta d o p e la
o b s e rv a ç ã o ) p a re c e d e f a to c o m p le ta m e n te c a íd a em d e s u s o . C f. c o n tu d o Parapsi-
quico q u e p a re c e m e lh o r c o n s titu íd o .
O D icionário d e B a l d w i n ( I I , 668 B ), a liá s sem re fe rê n c ia , in d ic a q u e a p a la v r a
M etapsychosis fo i p r o p o s ta e sp e c ia lm e n te p a r a d e s ig n a r o e s ta d o m e n ta l d o perce-
p ie n te n o s f e n ô m e n o s te le p á tic o s . M a s , c o m o o b s e rv o u J. Lachelier n e ss a a ltu r a , e la
p a re c e n e ste c a s o s ig n ific a r tr a n s f e r ê n c ia d e c o n sc iê n c ia , e , p o r c o n s e q ü ê n c ia , é f o r ­
m a d a co m u m a in te n ç ã o c o m p le ta m e n te d ife re n te d e m etapsíquico.
E s ta p a la v r a p o d e ta m b é m a p lic a r-s e à q u ilo q u e , c o n s e rv a n d o as c a ra c te rís tic a s
d o fa to p síq u ic o , a p re s e n ta certas c a ra c te rístic a s a m ais: p o r e x em p lo , a u n id a d e tr a n s ­
c e n d e n ta l d a a p e rc e p ç ã o e m K a n t. ( G , D w elshauvers )
O m etapsíquico é a p e n a s u m a esp écie d e q u e m etem pírico, n o s e n tid o d e L ew es,
é o g ê n e ro . Se se c o n s e rv a r e s ta p a la v r a , n ã o s e rá n e c e s sá rio c ria r te r m o s c o rre s p o n ­
d e n te s p a ra to d a s a s o u tr a s d isc ip lin a s? (L . Boisse)
“ S o b re o te rm o m e ta p síq u ic o , q u e C h a rle s R ich et in v e n to u o u re in v e n to u — , p o r­
q u e p a re c e q u e V . L u to sla w sk i j á o tin h a u tiliz a d o n o m e sm o s e n tid o — p o d e r-s e -ia
d is c u tir. L a m e n to , d e m in h a p a r te , q u e e l e n ã o te n h a p re fe rid o Parapsíquico ( p r o ­
p o s to j á h á a lg u n s a n o s p o r B o ira c , salv o e r r o ) , q u e e x p rim e m e lh o r o c a r á te r à p a r ­
te , a n o r m a l, n ã o c l a s s i f i c a d o , p r ó p r io d e ste g ê n e ro d e fe n ô m e n o s . T a m b é m n ã o d e i­
x a d e te r in co n v en ien tes su g erir u m p a ra le lo e n tre o M etapsíquico, q u e p re te n d e to rn a r-
se u m a c iên c ia p o s itiv a , e a M etafísica, q u e , d ig a -se o q u e se d is se r, c o n tin u a r á a
p la n a r a c i m a d e to d a s a s c iên cias p a r tic u la r e s .” T h . F l o u r n o y , A rchives dep sych o -
logie, V , 1906, p . 298. F lo u r n o y a c re s c e n ta , a liá s , q u e , j á q u e e s ta p a la v r a e s tá la n ­
ç a d a , é m a is sim p les a d o tá - la . (Éd. Claparède)

S o b re M e te m p íric o — O v a lo r d e ste te r m o , q u e p o d e e v ita r m u ito s e q u ív o c o s ,

re s u lta d a su a o p o s iç ã o a em pírico, e d a s u a s u b o rd in a ç ã o c o m u m à m etafísica. P a r a
L e w e s (Problem s o f L ife an d M in d , l st series, I, p p . 5, 10, 17, e tc .) , a m e ta fís ic a

é a q u ilo q u e c o m p re e n d e a s g e n e ra liz a ç õ e s ú ltim a s d e q u a lq u e r in v e stig a ç ã o : p o d e

ser e m p íric a o u m e te m p íric a . A m e ta fís ic a e m p íric a é a p a r te q u e e s tá c o m p re e n d id a
a o n ív el d a s c iê n c ia s; a m e ta fís ic a m e te m p íric a d iz re s p e ito à q u ilo q u e e s tá p a r a além
d e q u a lq u e r e x p e riê n c ia p o ssív e l. A p rim e ir a o c u p a -s e d o s o b je to s e d a s s u a s rela-
 M E T E M P S IC O S E 678

tra n s c e n d e n te , fo r m a o u m e io n e ce ssá rio d e o n d e , n o s m o d e rn o s, d u a s acepções

d a e x p e riê n c ia ; p re fe rê n c ia o u im p e ra ti­
v o m o r a l, e tc .
R ad. in t.i M e te m p irik .
M E T E M P S IC O S E D . Seelenwande-
rung; M etem psychose ; E . M etem psycho­
sis', F . M étem psychose; I. M etem psicosi.
(N ã o o b s ta n te a a n tig iiid a d e d a d o u trin a ,
a p ró p r ia p a la v r a fie re fi^ X ^ a n [yerá, èfi-
ipvxóu] só se e n c o n tra n o s a u to re s d a ép o ­
c a c ris tã .)
D o u tr in a seg u n d o a q u a l u m a m e sm a
alm a* p o d e a n im a r su cessiv am ente v ário s
c o rp o s, q u e r h u m a n o s , q u e r an im ais e a té
v eg etais.
R ad. int.·. M e te m p s ik o s .
M É T O D O G , Méâoôoç; L . M ethodus ;
D . M ethodei E . M e th o d ; F . M é th o d e ; I.
M étodo.
A . E tim o ló g ic a m e n te , “ d e m a n d a ”
(cf. M eTêQxoftou); e, p o r co n seq ü ên cia, es­
fo r ç o p a r a a tin g ir u m f im , in v e s tig a ç ã o ,
e s tu d o (ver m a is a d ia n te as o b serv aç õ es);
m u ito p ró x im a s , a in d a q u e p o ssív e is d e
d is tin g u ir.
1? C a m in h o p e lo q u a l se c h eg o u a d e ­
te r m in a d o r e s u lta d o , m e sm o q u a n d o e s­
se c a m in h o n ã o fo i p re v ia m en te fix a d o de
u m a m a n e ir a p r e m e d ita d a e r e fle tid a .
“ C h a m a -s e a q u i o r d e n a r à a ç ã o d o e sp í­
rito p e la q u a l, te n d o s o b re u m m e sm o a s ­
s u n to ... d iv e rsa s id é ia s , d iv e rso s ju íz o s ,
d iv e rso s ra c io c ín io s, ele o s d isp õ e d a m a ­
n e ir a m a is a d e q u a d a p a r a c o n h e c e r esse
a s s u n to . É o q u e ta m b é m se c h a m a m é­
todo. T u d o isso se fa z n a tu r a lm e n te e a l­
g u m a s v e ie s m e lh o r p o r a q u e le s q u e n ã o
a p re n d e ra m q u a lq u e r re g ra ló g ica d o q u e
p o r a q u e le s q u e as a p r e n d e r a m . ” Lógica
d e P o r t - R o y a l , in tr o d u ç ã o , 6-7.
E s ta p a la v r a d iz -se m u ita s vezes, n e s ­
te s e n tid o , d o s p ro c e ss o s habituais d e u m
e sp írito o u d e u m g ru p o d e e sp írito s, p ro ­
cesso s q u e se p o d e m o b s e r v a r e d e fin ir
p o r in d u ç ã o , q u e r p a ra em seg u id a o s p r a ­
tic a r m a is s e g u ra m e n te , q u e r p a r a o s c r i­
tic a r e m o s tr a r a s u a in v a lid a d e .

çõ es e n q u a n to o s c o n h e c e m o s e e x istem n o n o s so u n iv e rs o ; a s e g u n d a a fa s ta -s e d e sta
re g iã o p a r a c o n s id e ra r u m a o u tr a esp é c ie d e o b je to s , e, n ã o o b s e r v a n d o as c o isa s
ta is c o m o elas s ã o p a r a n ó s , s u b s titu í às c o n tra d iç õ e s id e a is d a c iê n c ia , as c o n s tr u ­
çõ es id eais d a im a g in a ç ã o . (C . R anzoli)

S o b re M e ta p s íq u k o e M e te m p íric o — E s ta s d u a s p a la v r a s f o r a m f o r m a d a s p o r
c o n tra -s e n s o . F o r a m c o n s tr u íd a s a p a r tir d o m o d e lo d e m etafísica. M a s o p re fix o
m eta n e s ta p a la v r a s ig n ific a depois , em seguida, e n ã o para além. V e r a c im a o in íc io
d o a r tig o M etafísica. (J . Lachelier)
S o b re M e te m p s ic o se — N ã o te r á e sta d o u tr in a p o r tra ç o c a r a c te rís tic o a eterni­
dade d a s a lm a s? (L. Boisse) A s d u a s c re n ç a s e s tã o g e ra lm e n te a s s o c ia d a s n a h is tó ria ;
m a s n a d a im p e d e q u e h a j a u m a tra n s m ig r a ç ã o d a s a lm a s fin a lm e n te d e s tin a d a s a
a n iq u ila r-s e o u a a b s o rv e r-s e n u m a re a lid a d e e s p iritu a l n a q u a l p e rd e ss e m a s u a in d i­
v id u a lid a d e . (L . Brunschvicg — A . L .)

S o b re M é to d o — N o s a n tig o s , e sp e c ialm en te e m A 2 « è I ó I E Â E è , μ έ θ ο δ ο ς q u e r fre-

q ü e n te m e n te d iz e r sim p le sm e n te “ in v e s tig a ç ã o ” ; p . e x .: η μ έ θ ο δ ο ί π ε ρ ί φ ύ σ ε ω ς , Fí­
sica, I I I , 1; 2 0 0 b13; e o q u e m ais ta r d e fo i c h a m a d o m éto d o é a í às vezes d e s ig n a d o
ο τ ρ ό π ο ς τ η ς μ ε θ ό δ ο υ ', v e r p . ex . π ε ρ ί ζ ώ ω ν μ ο ρ ί ω ν , I, 5; 6 4 6 a2 e o s o u tr o s e x em ­
p lo s c ita d o s e m BÃÇ« I U , su b V o . Μ έ θ ο δ ο ς é m e s m o u s a d o a lg u m a s v ezes c o m o s in ô ­
n im o d e θ β ω ρ ί α , ε πι σ τ ή μ η ; p . e x ., Física, V II, I;2 5 1 a7 , e tc . C f , P Â τ I ã Ã : “ . . . κ α τ ά
ye τ η ν τ ο ν π ά ν τ α χ ι ν ε ΐ σ θ α ι μ έ θ ο δ ο ν (p e la d o u tr i n a s e g u n d o a q u a l tu d o se m o v e )” .
Teeteto, X X V II, 183 c. (S e g u n d o a s o b s e rv a ç õ e s d e R . E ucken e J. Lachelier)
679 M ÉTO D O

2? P r o g r a m a q u e re g u la a n te c ip a d a ­
m e n te u m a s e q ü ê n c ia de o p e ra ç õ e s a exe­
c u ta r e q u e a s s in a la c e rto s e rro s a e v ita r,
co m v ísta a a tin g ir u m re s u lta d o d e te rm i­
n a d o . “ C arec e r d e m é to d o . P ro c e d e r co m
m é to d o .” “ C o n s id e ra ç õ e s e m á x im a s de
q u e fo rm e i u m m é to d o p e lo q u a l m e p a ­
re ce q u e p o s s u o u m m e io d e a u m e n ta r
g ra d u a lm e n te o m e u c o n h e c im e n to e de
elev á-lo p o u c o a p o u c o a o m a is a lto p o n ­
to a q u e a m e d io c rid a d e d o m e u e sp írito
e a c u r ta d u r a ç ã o d a m in h a v id a lh e p o ­
d e r ã o p e rm itir a tin g ir .” D E è Tτ 2 I E è ,
Discurso d o m é to d o , I, 3.
A s p a la v ra s metódico, metodicamente
s ã o q u a s e s e m p re u s a d a s n e ste s e n tid o , e
im p lic a m u m a p re c o n c e p ç ã o re fle tid a d o
p la n o a seg u ir.
Especialmente:
B . P r o c e s s o té c n ic o d e c á lc u lo o u d e
e x p e rim e n ta ç ã o . “ O m é to d o d o s m e n o ­
re s q u a d r a d o s .” “ O m é to d o d o P o g g e n -
d o r f f (e m p re g o d o e sp e lh o m ó v el p a r a a
m e d id a d o s â n g u lo s ) .”
C . (so b re tu d o e m b o tâ n ic a ). S iste m a
d e classificação : J o h n Rτ à , M eth o d u s
plantarum nova, 1682.
D isse-se m u ita s v e ze s, n e ste s e n tid o ,

N a p rim e ira re d a ç ã o d e ste a r tig o , as c h a n c e s c o n s ta tiv a e n o r m a tiv a d o s e n tid o

A tin h a m sid o d is tin g u id a s c o m o d o is s e n tid o s d ife re n te s , s o b a s r u b r ic a s A e B . E s ­
t a d is tin ç ã o f o i a te n u a d a n a s o b s e rv a ç õ e s d e Beaulavon, Bernès, Brunschvicg, M en -
tré, Van B ièm a. B e a u l a v o n s u b lin h a e sp e c ia lm e n te q u e a p a ss a g e m q u e se seg u e
d a Lógica d e P o r t - R o y a l ( c ita d a n e s ta m e s m a T ed ação ) m a r c a u m a lig a ç ã o e x tre ­
m a m e n te e s tr e ita e n tre essas d u a s a c e p ç õ e s: “ O s h o m e n s p o d e m n o ta r , re fle tin d o
s o b re o s seus p e n s a m e n to s , q u e m é to d o s e g u ira m q u a n d o r a c io c in a r a m c o r r e ta m e n ­
te , q u a l fo i a c a u s a d o s seu s e rro s q u a n d o se e n g a n a r a m , e f o r m a r a ssim re g ra s a
p a r tir d essas re fle x õ e s p a r a n o fu tu r o e v ita r serem s u rp r e e n d id o s .” Lógica de P o r t -
R o y a l , Prim eiro discurso, § 15.

A id é ia d e m é to d o é s e m p re a de um a direção d efinível e regularm ente seguida

n um a operação d o espírito. P o d e u m m é to d o s e r d e te r m in a d o a priori, e , in d e p e n ­
d e n te m e n te d a s u a a p lic a ç ã o , s e r a n te c ip a d a m e n te f o r m u la d o e se rv ir d e p r o g r a m a
a o p e ra ç õ e s q u e só c o m e ç a m d e p o is d e a s re g ra s d o m é to d o se re m fo r m u la d a s ? O u
n ã o te r á q u a lq u e r v a lo r ú til e s ó p o d e s e r d e s c o b e rto n u m a o p e r a ç ã o a fe tiv a , d a q u a l
ele é a p e n a s o e s q u e m a m a is o u m e n o s s im p lific a d o ? T r a ta - s e de u m d e b a te d o u tr i­
n a l m u ito im p o r ta n te , n o q u a l o s te ó ric o s d o c o n h e c im e n to se d iv id e m ; m a s q u e se
re fe re , e m p rin c ip io p e lo m e n o s , m a is à f o r m a ç ã o d a id é ia d e m é to d o d o q u e à s u a
sig n ific a ç ã o .
T o d a v ia , d e ste d e b a te re s u lta m o c a s io n a lm e n te c e rta s d istin ç õ e s n a p r ó p r ia n o ­
ç ã o d e m é to d o ; é assim q u e , s e g u n d o a s e g u n d a d a s d u a s o p in iõ e s in d ic a d a s , u m
m é to d o c o n stitu i u m o b je to re a lm e n te d is tin to d a s su as ap lic aç õ es, e n q u a n to q u e p a ra
a p rim e ir a n ã o p a s s a de u m a a b s tr a ç ã o q u e n ã o p o s s u i, f o r a d a s o p e ra ç õ e s d o p e n s a ­
m e n to , s e n ã o u m a e x istê n c ia p u r a m e n te v e rb a l; p o r c o n s e q ü e n te , n a p rim e ira h ip ó ­
te s e , a d ire ç ã o re g u la r s e g u id a p e lo p e n s a m e n to p o d e d e fín ir-s e in d e p e n d e n te m e n te
d e q u a lq u e r m a té ria ; e n q u a n to n a s e g u n d a e la se re fe re à re la ç ã o d o p e n s a m e n to c o m
c e r ta m a té ria . N o p rim e ir o c a s o , a d e fin iç ã o d a d a m a is a c im a d e m é to d o se rá p o r ­
ta n to s u fic ie n te ; n o s e g u n d o c a s o , c o m p le tá -la -e m o s d iz e n d o o se g u in te : d ire ç ã o r e ­
g u la rm e n te s e g u id a n a o p e r a ç ã o d o p e n s a m e n to sobre um objeto determ inado.
F in a lm e n te , d essas d u a s sig n ific a çõ e s, u m a m a is sim p le s e o u tr a m a is co m p lex a,
m a s a m b a s p re c isa s, a u tiliz a ç ã o c o rre n te p a s s a p o r vezes a u m s e n tid o m a is vago, q u e
deve se r e v ita d o , o m itin d o a id é ia d e r e g u la rid a d e n o m o v im e n to d o p e n sa m e n to . É
p reciso , p o r o u tr o la d o , n o ta r q u e a p a la v ra s ó é u tiliz a d a d e ss a f o r m a q u a n d o se tr a ta
d e d e sc o b rir a posteriori o m é to d o se g u id o n u m a o p e ra ç ã o preex isten te. (M. Bernès)
 M E T O D O L O G IA fiiO

m éto d o natural p a r a classificação na tu ­ lo r c o m o s q u a is p o d e m o s c o n s tr u ir o

ral. “ D iu e t e g o c irc a m e th o d u m n a tu r a -
lem in v e n íe n d a m ia b o r a v í, b e n e m u lta
q u a e a d d e r e m o b tin u i, e tc .” L « ÇE Z ,
Fragm enta m eth o d i naturalis, 1738. A u -
g u s te C ÃOI E e m p re g a c o rre n te m e n te es­
ta e x p re s s ã o (v e r, p o r e x e m p lo , to d a a
q u a d ra g é s im a s e g u n d a liç ã o d o Curso de
filo so fia positiva ); m a s , d esd e e n tã o , caiu
q u a s e c o m p le ta m e n te em d e su s o .
R a d . int.: A . B . M e to d .
M E T O D O L O G IA D . M ethodologie,
M ethodenlehre; E . M ethodology; F . M é-
thodologie ; I. M etodologia.
S u b d iv is ã o d a L ó g ic a , q u e te m p o r
o b je to o e stu d o a posteriori d o s m é to d o s ,
e m a is e sp ecialm en te, v u lg a rm e n te , o d o s
Microcosmo F . M icrocosm e ; I. M icrocos­
m é to d o s c ie n tífic o s,
m o.
N OTA
n o s s o c o n h e c im e n to , c o m v is ta a d e te r ­
m in a r p a r a q u e u s o s é q u e s ã o p r ó p r io s
o u im p r o p r io s ; a s e g u n d a te m p o r o b je ­
to e sc o lh e r, e n tre as d iv e rsa s u tiliz a ç õ e s
q u e dele p o d e m ser fe ita s , a q u e m e lh o r
s a tis fiz e r a s n o s s a s n e c e s sid a d e s in te le c ­
tu a is (TranscendentaleM ethodenlehre, §
1, A 707-708; B 735-736). O a u to r div id e-
o e m D isciplin, K anon, A rc h ite k to n ik e
G eschichte der reinen Vernunft.
R ad. int.: M e to d o lo g i.
M é to d o s d e C o n c o r d â n c i a * , d e
D ife re n ç a * , d e V a ria ç ã o * c o n c o m ita n te ,
d o s R e s íd u o s * , etc.
M IC R O C O S M O D . M icrocosm us ; E .
V er M acrocosm o.

Kτ ÇI o p ô s a M e to d o lo g ia a o c o n ju n ­
to d a L ó g ic a a o d iv id ir a s u a Critica da
razão pura em “ T ran sc e n d e n ta le E lem en -
ta r le h r e ” (c o m p re e n d e n d o a E s té tic a e a
L ó g ic a tra n s c e n d e n ta is ) e e m “ T ra n sc e n -
d e n ta le M e th o d e n le h re ” . A p rim e ira tem
c o m o o b je to e x a m in a r a n a tu r e z a e o v a ­
M I L A G R E D , W under; E . A . M ira-
cie; B . W onder; F . Miracle; I. M iracolo.
A . E tim o ló g ic a m e n te , f a to s u rp re e n ­
d e n te {miraculum, d e mirari, e s p a n ta r-s e ,
a d m ir a r ; c f. W under , d e r w undern, n o
m e sm o s e n tid o ), n ã o c o n f o r m e à o rd e m
h a b itu a l d o s f a to s d a m e s m a n a tu r e z a .

S o b re M ila g re — N a C r ític a d e s ta p a la v r a , n a p r im e ir a r e d a ç ã o , a d e fin iç ã o “ O

m ila g re é u m a d e rro g a ç ã o d a s leis d a n a tu r e z a ” e ra q u a lif ic a d a d e “ v ic io s a ” . V á rio s
m e m b ro s d a s o c ie d a d e a c h a r a m e ste te r m o e x a g e ra d o : “ E s ta c r ític a ” , d iz L. C outu-
rat, “ p a re c e -m e d e m a s ia d o c é p tic a . Se n ã o p o d e m o s d iz e r q u e a E n c a r n a ç ã o é u m
m ila g re , p o d e m o s d iz ê-lo d o f a to d e J o s u é te r p a r a d o o S o l.” “ A o b je ç ã o ” , d iz M .
D rouin, “ m o s tr a b e m q u e n ã o p o d e ría m o s c o n s ta ta r , p r o v a r u m m ila g re a ssim d e fi­
n id o ; n ã o o b r ig a a m u d a r a d e fin iç ã o . A re la ç ã o e n tr e o s d o is c o n c e ito s n ã o é d e s­
tr u íd a , p o r q u e a in d e te rm in a ç ã o q u e n ó s h o je d e s c o b rim o s n u m se c o m u n ic a n e c e s­
s a r ia m e n te a o o u t r o . ” O b se rv a ç õ e s a n á lo g a s de G . B eaulavon.
“ A c iê n c ia s ó fa la d o a c a s o p a r a o e x c lu ir” , e sc re v e u -n o s m a is re c e n te m e n te M .
M arsal. M as f a la d ele. N ã o s e r á p re c is o re s e rv a r o d ire ito d e f a la r e m m ila g re n o
s e n tid o d e H u m e m e sm o q u e fo sse p a r a ex clu í-lo ? S e rá v e rd a d e ir a m e n te n e c e ssá rio
c o n s id e ra r c o m o im p e rfe ito s o s seg u in te s te x to s : “ N ã o ex iste n a n a tu r e z a n e m c o n ­
tin g ê n c ia , n e m c a p r ic h o , n e m m ila g re , n e m liv r e -a rb ítrio ; c a d a u m a d e s ta s h ip ó te s e s
a r r u in a em n ó s a fa c u ld a d e d e r a c io c in a r s o b re a s c o is a s .” G Ã ζ Â Ã , L oglque. “ A
I

e te r n a m a r a v ilh a é q u e n ã o h a ja m ila g re s sem c e s s a r .” H . P ë ÇTτ 2 é , O valor da

ciência, in tr o d . ( n a v e r d a d e , a este ú ltim o te x to p o d e m o s fa z e r c o r r e s p o n d e r o s e n ti­
d o A ). “ E j á q u e c ita is a a f ir m a ç ã o q u e R e n a n te r ia p r o n u n c ia d o , e q u e fe z su c e sso ,
s o b re o m ila g re g re g o , é p re c iso n o ta r q u e R e n a n , e m m u ito s o u tr o s lu g a re s , fa lo u
d o s m ila g re s n o s e n tid o d e H u m e .” V e r o Suplem ento.
681 M IL A G R E

M as a u tiliz a ç ã o m a is g eral é a d e c h a m á - m a ra v ilh o s o , q u e n ã o s a b e m o s re d u z ir a

lo m ila g re a p e n a s q u a n d o se c o n s id e ra o
e v en to c o m o m a n ife sta ç ã o , n o m u n d o , de
u m a a ç ã o in te n c io n a l s u p e r io r a o p o d e r
h u m a n o . “ Q u a e p r a e te r o rd in e m c o m -
leis c o n h e c id a s . “ M ila g re , h á u m n a h is ­
tó r i a , d isse R e n á n n o b a n q u e te d a A s s o ­
c ia ç ã o d e e s tu d o s g re g o s: é a G ré c ia a n ­
t i g a . ” G . M « Â τ Z á , L eço n s sur les ori­
7

m u n ite r s ta tu tu m in re b u s q u a n d o q u e d i- gines de la Science grecque., V III liç ã o .

v in itu s f i u n t .” S. T ÃOá è , C ontra Genti-
les, I I I , 101. “ M ila g re é u m te rm o e q u í­
v o c o : o u se t o m a p a r a a s s in a la r u m e fe i­
to q u e n ã o d e p e n d e d e m o d o a lg u m d a s
leis g e ra is c o n h e c id a s d o s h o m e n s ; o u ,
m a is g e ra lm e n te , p a r a u m e fe ito q u e n ã o
d e p e n d e d e q u a lq u e r le i, n e m c o n h e c id a
n e m d e s c o n h e c id a . S e se to m a r o te r m o
m ila g re n o p rim e ir o s e n tid o , a c o n te c e m
in fm ita m e n te m ais m ilag res d o q u e se crê,
A p a la v r a , n e s te s e n tid o , re d u z -se a lg u ­
m a s vezes a s ig n ific a r a q u ilo q u e é d ig n o
d e a d m ir a ç ã o : “ U m m ila g re d e b e lez a ;
u m m ila g re d e p e rfe iç ã o . F a z e r m ila ­
g r e s .” M a s e s ta a c e p ç ã o é a n tiq u a d a , e
q u a s e c a íd a e m d e s u s o .
C R ÍT IC A
1. E n c o n tr a r - s e - á e m trê s a rtig o s de
L RÃà (A nnales de philos. chrétienne,
E

m a s o c o rre m m u ito m e n o s se o to m a re s 1906-1907) a c rític a d e d iv ersas d efin içõ es

n o s e g u n d o s e n tid o .” M τ Â ζ 2 τ ÇT
E 7 E , d e m ila g re e p rin c ip a lm e n te d a m ais
M editações cristãs, V III , 2 6 . u s u a l, q u e p a re c e d a ta r d e H Z O : “ A
E

B . M a is r a r a m e n te (e c o m u m a p o n ta m ira c le is a v io la tio n o f th e la w o f n a tu -
d e h u m o r , a in d a q u e s e ja u m r e to r n o a o r e ” {Essays, II, 10). “ U m m ila g re é u m
se n tid o etim o ló g ico ): to d o fa to n o tá v e l o u f a to c o n tr á r io à s leis d a n a tu r e z a , u m a

P a r a d a r c o n ta d e sta s re s e rv a s , a e x p re ss ã o d is c u tív e l fo i s u b s titu íd a p o r e sta :

“ E s ta d e fin iç ã o te m a p e n a s u m v a lo r h is tó r ic o .” C o m e fe ito , se a d e fin iç ã o c ritic a ­
d a n ã o é fa ls a , p r o p r ia m e n te f a la n d o , n ã o é m e n o s v e rd a d e q u e , n o e s ta d o a tu a l d a s
id é ia s , “ r e tir a q u a lq u e r in te re ss e a o c o n c e ito d e m ila g re ” , o q u e n in g u é m c o n te s ta .
P a r a q u e é q u e s e rv iria , filo s o fic a m e n te , u m a classe d e fe n ô m e n o s n o s q u a is n u n c a
se p o d e ria s a b e r se u m f a to e stá o u n ã o in c lu íd o , s e n ã o p a r a f a to s le n d á rio s d o s q u a is
n e n h u m h o m e m c u lto p o d e r ia s u s te n ta r h o je a re a lid a d e h is tó r ic a , c o m o n o caso d e
J o s u é ? H á , p o is , n e c e ssid a d e d e in v e stig a r q u a l é a d e fin iç ã o d e m ila g re p r o p o s ta
a tu a lm e n te p o r a q u ele s q u e d e fe n d e m q u e o s h á , h o u v e , o u q u e p o d e h a v e r m ilag res.
S o b este p o n to d e v ista , co n v ém m e n c io n a r e m p rim e iro lu g a r a d o u tr in a d e Le
Roy, e x p o sta n o s a rtig o s d o s A n n a les d ep h ilo so p h ie chrétienne, c u ja p a r te c rític a foi
a c im a m e n c io n a d a . E is a q u i o seu re su m o , a p ro v a d o p e lo a u to r, e ta l c o m o fo i p r o p o s ­
to à d isc u s s ã o n a p ro v a d e ste a rtig o .
“ C o n tu d o , h á a lg u m a c o isa a re te r (d a s d iv ersas d e fin iç õ e s d e m ila g re ) a c e rc a d a s
q u a is , e x ce tu a n d o a q u e s tã o d e fa to , p a re c e q u e to d o s se p o d e m p ô r d e a c o rd o : 1 ?
só se d á o n o m e d e m ila g re a u m fa to sensív el e a u m fa to e x ce p c io n al, e x tra o rd in á ­
rio ...; 2? só se d á o n o m e d e m ila g re a u m fa to sig n ific a tiv o n a o rd e m relig io sa; 3?
p a r a q u e m u m f a to s e ja q u a lific a d o d e m ila g re , é n e c e s s á rio q u e, a o m e sm o te m p o
q u e c o n tra s ta c o m e la , este f a to e ste ja in s e rid o n a série fe n o m e n a l o r d in á r ia , em s u ­
m a , q u e c o n s titu a c o m o q u e u m a sa liê n c ia n o seu d e s e n ro la r h a b itu a l. A ssim , o s te ó ­
lo g o s n ã o c h a m a m m ilag re s e q u e r à ju s tific a ç ã o p e lo b a tism o ... n e m à c ria ç ã o d o m u n ­
d o ...; 4 ? p a r a q u e u m fa to se ja c o n s id e ra d o m ilag re, é n e c e ssá rio q u e n ã o c o m p o rte
e x p lic a ç ã o p u r a m e n te físic a su fic ien te, q u e d e p e n d a d e c o n d iç õ e s n ã o só p sico ló g icas,
m a s ta m b é m m o ra is , n u m a p a la v ra , q u e n ã o p o s s a n u n c a to rn a r-s e previsív el c o m se ­
g u ra n ç a n e m re p e tív e l q u a n d o se q u iser!’ Ibid., o u tu b r o d e 1906, p p . 14-15.
 M IL A G R E 682

d e rro g a ç ã o d a s leis d a n a tu r e z a .” C rem o s p o s s ib ilid a d e d e s ta in te r p r e ta ç ã o . Se se

ta m b é m q u e e s ta d e fin iç ã o só te m u m v a ­
lo r h is tó ric o e n ã o p o d e s e r c o n s e rv a d a
n o s d ias d e h o je . T in h a a s u a ra z ã o d e ser
q u a n d o a e x p re ss ã o Leis da natureza e r a
a in d a e n te n d id a n o seu s e n tid o p rim itiv o
d e d e c re to d iv in o o b rig a tó rio , a n á lo g o às
leis civ is d e q u e u m s o b e r a n o p o d e su s­
p e n d e r o e fe ito . M a s o a p a g a m e n to d o ca­
r á te r im p e ra tiv o d a lei fa z d e s a p a re c e r a
t r a t a d a s f ó r m u la s , s e m p re a p e r f e iç o á ­
v eis, a q u e n ó s c h a m a m o s leis d a n a tu r e ­
z a , o c o n c e ito d e m ila g re p e rd e to d o in ­
te re ss e , só s u b je tiv a m e n te p o d e ser a p li­
c a d o a u m f a to , e n u m a d a ta d e te r m in a ­
d a . Se se t r a t a d e leis a b s o lu ta s d a n a tu ­
re z a , ta is c o m o as c o n c e b ia D e sc artes, o u
ta is c o m o s e ria m c o n h e c id a s p o r u m a
c iê n c ia p e r f e ita , o m e s m o se p a s s a ria :

M a s e s ta d e fin iç ã o é a p e n a s fo r m a l e p re lim in a r. P a r a c a r a c te r iz a r p re c is a m e n te
o m ila g re , e d a r u m a d e fin iç ã o q u e f a ç a c o n h e c e r v e rd a d e ir a m e n te a s u a n a tu r e z a ,
é p re c iso e sc la re c e r a a ç ã o e sp iritu a l q u e o c o n s titu i: e la c o n sis te n a e x a lta ç ã o m o ­
m e n tâ n e a d a p o tê n c ia c u jo ato livre, ta l c o m o é d e fin id o n a filo s o f ia b e rg s o n ia n a ,
r e p r e s e n ta a f o r m a in fe rio r . “ U m m ila g re é u m a to d e u m e s p ír ito in d iv id u a l (o u
d e u m g ru p o d e e sp írito s in d iv id u a is ), q u e a g e c o m o e s p írito a u m n ív el m a is e le v a d o
d o q u e d e h á b ito , r e e n c o n tr a n d o d e f a to , e c o m o q u e n u m re lâ m p a g o , o seu p o d e r
d e d ir e ito .” Ib id ., d e z e m b ro d e 1910, p , 2 4 2 . “ U m m ila g re é o a to d e u m e s p írito
q u e se re e n c o n tr a m ais c o m p le ta m e n te q u e d e h á b ito , q u e r e c o n q u is ta m o m e n ta n e a ­
m e n te u m a p a r te d a s su as riq u e z a s e d o s seu s p r o f u n d o s re c u rso s . ” I b id ., 247. E s ta
e x a lta ç ã o só p o d e p ro d u z ir- s e p e la g ra ç a , p e lo c o n c u r s o d e D e u s, e n ã o p o d e ser re ­
c o n h e c id a c o m o ta l s e n ã o e m v irtu d e d e u m a p ré v ia d is p o s iç ã o m o r a l, p o r q u e “ n a ­
d a d isso é in c o m p a tív e l c o m u m d e te rm in is m o a m p la m e n te e n te n d id o . T r a ta -s e a p e ­
n a s d e u m a fa c e , d e u m la d o : a q u e le q u e d e sc o b re p o u c o a p o u c o a p s ic o lo g ia d o
in c o n sc ie n te , a p s ic o lo g ia d a s m a ss a s e, d e u m a m a n e ir a m a is d ir e ta a in d a , a p s ic o ­
lo g ia d a f é ” . Ib id ., 2 4 7 . “ O m ila g re , o fe n ô m e n o fís ic o , é in s e p a rá v e l d a s ig n ific a ­
ç ã o re lig io s a q u e ele v e ic u la ... A p e rc e p ç ã o d o m ila g re [e n q u a n to ta l] n ã o é u m a sim ­
p le s c o n s ta ta ç ã o se n s ív e l... O m ila g re é u m s ig n o p ro v e n ie n te d a fé , q u e se d irig e
à fé , q u e só é e n te n d id o p e la f é . ” Ib id ., p p . 236-238.
T u d o is to é e n g e n h o s o , p r o f u n d o a té , e ta lv e z s ó lid o . T r a ta - s e e m to d o o c a s o ,
s e m d ú v id a , d a q u ilo q u e m e lh o r p o d e m o s d iz er p a r a s a lv a r a n o ç ã o d o m ila g re , q u e
h o je j á n ã o se p o d e d e fe n d e r n o seu v e lh o s e n tid o te o ló g ic o e p re c is o , d e v io la ç ã o
d a s leis d a n a tu re z a . ( / . Lachelier)
A d e fin iç ã o d e L E RÃà d e m ila g re é m u ito c o n te s tá v e l. P a re c e -m e p re fe rív e l q u e
n o s in s p ire m o s n a tr a d iç ã o d o s te ó lo g o s . P o r o u tr o la d o , L e R o y n ã o é is e n to d e
c o n tra d iç õ e s . E le d e fin e o m ila g re c o m o “ u m f a to s e n sív e l” e , p o r o u tr o la d o , “ a to
d e u m e s p ír ito ” . E x iste m m ila g re s físic o s e m ila g re s e s p iritu a is . F ilo s o fic a m e n te , a
d e fin iç ã o d e L e R o y c o m p o r ta a s m e sm a s re s e rv a s e a s m e sm a s c rític a s q u e a d e fin i­
ç ã o b e rg s o n ia n a d e lib e rd a d e : é u m a d e fin iç ã o a o m e sm o te m p o d e m a s ia d o v a g a e
d e m a s ia d o a m p la . (F. M entrê)
A s teses d e L E R Ãà , a c im a r e s u m id a s , r e p re s e n ta m a p e n a s u m a o p in iã o p a r tic u ­
la r. N u m a q u e stã o tã o d elicad a, p a re c e necessário , p a r a p e rm a n ec e r objetivo, Ü garm o-
n o s a o s e n tid o h is to ric a m e n te d e fin id o . O r a , a e x p o s iç ã o q u e n o s fo i p r o p o s ta te m
o in c o n v e n ie n te d e s e r e s tr a n h a à tr a d iç ã o e in c o m p a tív e l c o m o e n s in a m e n to c a tó li­
co q u e a in d a h á p o u c o re je ito u m a is e x p re ss a m e n te d o q u e n u n c a a id é ia s e g u n d o
a q u a l o m ila g re é “ p ro v e n ie n te d a f é ” , d irig id o à fé , e n te n d id o a p e n a s p e la fé. O s
c o n c ílio s e o s p a p a s c o n s id e ra m -n o c o m o u m s in a l d iv in o , a d a p ta d o à in te lig ê n c ia
d e to d o s , d e s tin a d o a p ro v o c a r o u a c o n f ir m a r a fé , p r ó p r io p a r a se rv ir d e p e d r a de
683 M IL A G R E

p o rq u e n o s é im p o ssív el s a b e r a q u ilo q u e pria uma controvérsia ainda aberta. V er

é o u n ã o c o n f o r m e a essas leis, n e m se­
q u e r se esse c o n c e ito lim ite a p re s e n ta u m
s e n tid o b e m d e te r m in a d o . C f. a tr á s , Lei,
p a r tic u la r m e n te § D e C rític a .
O s te ó lo g o s e o s filó s o fo s q u e d e se ­
ja m c o n s e rv a r u m s e n tid o p a r a e s ta p a ­
la v r a f o r a m , p o is , c o n d u z id o s a fa z e r
u m a n o v a a n á lis e , q u e p ro v o c a e la p r ó ­
adiante as o b s e rv a ç õ e s .
2. C a b e s u b lin h a r que para o próprio
H u m e a idéia de L e i d a natureza com ­
portava uma parte de indeterminação e
que, assim, a fó rm u la a c im a c ita d a j á não
era mais estrita, no seu pensam ento, do
que a O rdo com m uniter stu tu s in rebus
de S . T o m á s d e A q u i n o .
R ad. i n t M ira k l.

to q u e à s c o n sc iê n c ia s e p ô -la s n o c a m in h o d e re s o lv e r u m a crise in te rio r , É a ssim

q u e a C o n s titu iç ã o V a tic a n a D e F id e , a o f a la r d o s miracula, o s c h a m a externa argu­
m enta, signa certíssima e t o m n iu m intelligentiae accom om m odata (cf. D e n z i n g e r ,
Enchiridion, n ? 1790).
A o e s tu d o c ita d o d e L e R o y c o n v é m , p o is , o p o r o a r tig o d e B e m a r d d e S a i l l y
(A n n a les de philosophie chrétienne , ju lh o d e 1907, p . 337) o n d e fr e q u e n te m e n te se
e n c o n tr a m re in te g ra d o s o s e le m e n to s ú ltim o s q u e e n c e rra a n o ç ã o n a q u a l te ó ric a
e p ra tic a m e n te se in s p iro u a tr a d iç ã o . R e s u m o -o s n e ste s p o u c o s ite n s:
1! O m ila g re , n a q u ilo q u e ele p o ssu i d e a p a r e n te , p ro d u z -s e n a o r d e m d a s c o n s ­
ta ta ç õ e s c o m u n s e d a s in fe rê n c ia s e s p o n tâ n e a s : a ss im , o p r ó p r io m o d o p e lo q u a l n ó s
a p re c ia m o s a d u r a ç ã o , as d im e n s õ e s , a re s istê n c ia , p o r e x e m p lo , a ra p id e z d e u m a
c ic a triz a ç ã o , tu d o is so , sem d ú v id a , é m u ito re la tiv o ; m a s , n e sta s re la ç õ e s a n tr o p o ­
m ó rf ic a s , h á c o n tu d o u m a fix id e z , u m a p re c is ã o , u m a s o lid e z r e a is . E ss a s a p a r ê n ­
c ia s lig a d a s n ã o s ã o a r b itr á r ia s e v a riá v e is , p o s s u e m u m a c o n sis tê n c ia p r ó p r ia , e f o r ­
m a m u m a lin g u ag em h o m o g ê n e a q u e se im p õ e in v en civ elm en te a o s n o s so s ju íz o s im e ­
d ia to s , às n o s s a s re a ç õ e s p rá tic a s , às n o s s a s re la ç õ e s so c ia is. O r a , é n e s ta re a lid a d e
a n tr o p o m ó r f ic a , n e s ta lín g u a acessív el q u e se im p õ e a té a to d o s , q u e se escreve o
m ila g re .
2? N ã o r e q u e r , p o is , d e m o d o a lg u m ser e s tu d a d o , in te rp re ta d o , d e fin id o e m f u n ­
ç ã o d e u m a te r m in o lo g ia a rtif ic ia l, d e u m c o n h e c im e n to r e s tr ito e s is te m á tic o , d e
u m a a n á lise , a liá s , s e m p re f r a g m e n tá r ia e p r o v is ó ria , c o m o a q u e la s q u e n o s a p re s e n ­
ta m as ciên cias p o s itiv a s.
3? O m ila g re , q u e n ã o é e sc rito n a lin g u a g e m d o s c ie n tis ta s , ta m b é m n ã o é e sc ri­
to n a d o s filó s o fo s : n ã o é o m e ta fís ic o m a is d o q u e o físic o q u e , n a s u a c o m p e tê n c ia
p r ó p r ia , te m d e fo rn e c e r o seu d ia g n ó s tic o o u a s u a d e fin iç ã o . A q u i, eles e n c o n tra m -
se a p e n a s c o m o hom ens e a p e n a s tê m d e u s a r as su a s c iên c ia s p a r a se p ro te g e re m
d a s fa ls a s te n ta tiv a s d e e x p lic a ç ã o e p a r a re fe rir à e sc a la h u m a n a o u p o p u la r a q u ilo
q u e d im a n a d o c rité rio a n tr o p o m ó r f ic o .
4 ? O m ila g re n ã o é in trin s e c a m e n te u m f a to d iv in o o u s o b r e n a tu r a l, p o rq u e n ã o
te m n a d a d is so . “ N ih il p o te s t d ici m iraculum ex c o m p a r a tío n e p o te n tia e d iv in a e .”
S. T o m á s d e A q u i n o , Sum . Theo., I, q . 105, a . 8. E le é o a n á lo g o d o s o b r e n a tu r a l,
d e q u e é a e x p re s s ã o , “ o a r g u m e n to ” ; p o r q u e , p o r u m a re a l e in te n c io n a l d e rro g a ­
ç ã o d a s a p a rê n c ia s a n tro p o m ó rf ic a s , m a n ife sta a n a ló g ic a m e n te a re a l d e rro g a ç ã o q u e
a o r d e m d a g r a ç a e d a c a r id a d e in tr o d u z n a re la ç ã o d o h o m e m c o m D e u s.
5° Se, p o r ta n to , o m ila g re se im p õ e p r im e ir a m e n te à a te n ç ã o c o m u m c o m o u m
f a to n a tu r a l, q u e p re c e d e a fé; se, p e la s u a c a r a c te rís tic a p r e te r n a tu r a l e a s u a e s tr a ­
n h e z a p r o v o c a n te , é lo g ic a m e n te d isce rn ív e l p o r to d o s , c o n tu d o só é d iscern ív el n o
seu sen tid o c o m p le to atrav és d e u m a c o rre sp o n d ê n c ia v o lu n tá ria e a té o n e ro s a d a a lm a ,
 M IL E N A R IS T A 684

M IL E N A R IS T A ( D o u tr in a ) D . M il-
lenius lehre·, E . Millenerian doctrine, Mil-
lenerianism ; F . Doctrine Millénaire o u
Millénariste ; I . Millenarismo.
A . D o u tr in a q u e a n u n c ia v a o a c o n te ­
cim e n to d o “ m ilê n io ” , q u e r d iz e r, d o p e­
río d o d e m il a n o s p re d ito n o A p o c a lip s e ,
e d u ra n te o q u a l o p rin c íp io d o m a l se to r ­
n a r ia im p o te n te (ver A pocalipse, X X ,
1 -3 ).
B . P o r e x te n s ã o (e n u m s e n tid o p e jo ­
r a tiv o ) , d iz-se d e to d a s a s d o u tr in a s q u e
d e sc re v em o a p a re c im e n to d e u m a e r a d e
fe lic id a d e e d e p e rfe iç ã o {Utopia d e MO-
R u s, Cidade ideal d e C a l p a n e l l a , Paz
perpétua do abade d e S a i n t - P i e r r e ,
B . F e n ô m e n o q u e co n siste em q u e c e r­
to s a n im a is re v e ste m -se , q u e r de m a n e i­
ra p e rm a n e n te , q u e r m o m e n ta n e a m e n te ,
d a a p a rê n c ia d o m eio n o q u a l vivem : fo r­
m a e c o r d as fo lh a s o u d o s r a m o s , a s p e c ­
t o d o s o lo , etc.
C . S e m e lh a n ç a s u p e rfic ia l e n tre a n i­
m a is a n a to m ic a m e n te d is ta n te s u n s d o s
o u tr o s , e q u e r e s u lta q u e r d e u m m e sm o
m o d o d e e x istê n c ia , q u e r d e u m a c a u s a
c o m p le ta m e n te d ife re n te ( p o r e x e m p lo ,
c e rta s m o s c a s p a re c e m -s e e x te rio rm e n te
c o m a b e lh a s ; su p õ e-se q u e e sta sem e lh a n ­
ç a p o s s a ser u m a a d a p ta ç ã o d e fe n siv a ).
C R ÍT IC A

e tc .).
Rad. int.i M ille n a ri.
M IM E T I S M O D . A . Nachahm ung ;
B . C . M im ikry, N a c h ä ffu n g ( E i s l e r ) ; E .
A . M im etism \ B . C . M im etism , M im icry
(este s e g u n d o te r m o é o m a is u s u a l n e s ta
a c e p ç ã o ); F . M imétisme; I . Mimesi.
A , D iz-se d e to d a s a s f o r m a s d e
im ita ç ã o * , c o n s id e ra d a s n a s su as c a r a c ­
te rís tic a s g e ra is, e d a s se m e lh a n ç a s q u e
p ro d u z e m .
Especialmente;
O s e n tid o B é d e lo n g e o m a is u s u a l,
se n ã o a té o ú n ic o q u e te m c u rs o em f r a n ­
cês. O m e sm o n ã o se p a s s a n o s p a íse s d e
lín g u a in g lesa. B a l d w i n , S t o ü t e P o u l -
t o n (d e O x fo rd ) p r o p õ e m q u e se d iv i­
d a m to d a s a s s e m e lh a n ç a s em amiméti-
cas e miméticas. A s p rim e ira s se ria m
a q u e la s q u e p ro v ê m q u e r d a a n a lo g ia ,
q u e r d a re p e tiç ã o ; as ú ltim a s seriam a q u e ­
las q u e im p licam u m a a d a p ta ç ã o , q u e r a u ­
to m á tic a (eco lalia, a d a p ta ç ã o m o rfo ló g i­
c a im itativ a, m im etism o n o s sentidos B e C

q u e e n c a ra n ã o só o a s p e c to d e q u e o s s e n tid o s , a c iê n c ia o u a m e ta fís ic a se p o d e m
o c u p a r , m a s ta m b é m o s e n tid o e s p iritu a l q u e v e ic u la , a d o u tr in a q u e a p ó ia , a v id a
n o v a q u e s o lic ita . N ã o é, p o is , re c o n h e c id o e in te r p r e ta d o u tilm e n te p o r u m sim p les
tr a b a lh o s u b je tiv o d a te s te m u n h a ; n ã o é p r o d u z id o u n ic a m e n te , c o m o u m fa to o b je ­
tiv o , p e la f o r ç a e s p iritu a l d o s a to r e s ; n ã o é c o n s titu íd o n e m sim p le sm e n te p e la m a ­
n e ira p e la q u a l a fé e n c a ra o s a c o n te c im e n to s em q u e se e x p rim e , n e m s im p le sm e n te
p e la a n o m a lia físic a q u e p r o p o r ia a o in c ré d u lo u m e n ig m a d e p s ic o lo g ia re lig io sa .
U rn a c o isa c o m p le ta m e n te d ife re n te e b e m m a is , e , n u m c e r to s e n tid o , b e m m e n o s
d o q u e a f o r ç a n o r m a l d o e s p irito o u d a fé , é o in té r p r e te d e s ta d iv in a ^tXavdQwirCa
d e q u e fa la S. P a u lo , e q u e , a o h u m a n iz a r-s e n a s u a lin g u a g e m e n a s su a s c o n d e s c e n ­
d ê n c ia s , fa z tr a n s p a r e c e r a tra v é s d e sin ais a n o rm a is a s u a a n o r m a l b o n d a d e . É s o b re
tu d o isto q u e , p a r a a ju iz a r v e rd a d e ir a m e n te , é p re c iso d e c id ir; e é s o b re tu d o isto
q u e a “ I g r e ja , e m vez d e e rig ir c o m o ju íz e s o s o lh o s m a is ex celen tes o u a té o s d e n t i s ­
ta s mais c o m p e te n te s , o u mais sá b io s filósofos, depois d e se te r s e rv id o das su a s lu ­
zes, se re s e rv a o d is c e rn im e n to f in a l” . É a ss im , p a re c e , a n o ç ã o c o m p le x a , p re c isa ,
e sp e c ífic a d o m ila g re . (M. Blondel)
L e R o y d is c u tiu u lte rio r m e n te n u m a sessã o d a S o c ie d a d e d e F ilo s o fía as c rític a s
d irig id a s à s u a c o n c e p ç ã o d e m ila g re . E s ta d is c u s s ã o fo i p u b lic a d a n o Bulletin d a
S o c ie d a d e d e m a rç o d e 1912.
685 M IS T É R IO

[mimicry]), q u e r co n sc ie n te e v o lu n tá ria , P r e f ix o q u e serv e p a r a a s s in a la r a

c o m o n o d ese n v o lv im e n to d a intelig ên cia
h u m a n a (Bτ Â á ç « Ç , V Ã Semelhança ). C f.
Im itação.
R ad. int.: A . Im itis m ; B . C . M i-
m e tis m .
a v ersão em re la çã o a q u a lq u e r o b je to : m i­
sántropo, misógino, m isoneísm o (a n tip a ­
tia em re la ç ã o a tu d o o q u e é n o v o ), etc.
M iso lo g ia ( “ H a s s d e r V e m u n f t” , ó d io à
ra z ã o : K τ Ç , G rundlegung zu r M et. der
I

Sitien, 1 , 6 ). M isólogo te m sid o m u itas ve­

M IN IM A L Q u e é u m m ín im o , o u q u e
e s tá s u je ito a u m a c o n d iç ã o d e m ín im o .
E s p e c ia lm e n te , em ló g ic a , c h a m a -s e
m inim al a u m a p ro p o s iç ã o p a rtic u la r q u e
e n u n c ia e x p re ssam en te , o u q u e s u b e n te n ­
d e , p o r u m a c o n v en ç ã o tá c ita , q u e o a tr i­
b u to é a firm a d o ao m ínim o d e a lg u n s d o s
in d iv íd u o s q u e fo r m a m a e x te n s ã o d o su ­
je ito , m a s s e m ex clu ir a h ip ó te s e d e q u e
co n v ém a to d o s . E ste sen tid o é aq u ele q u e
a ló g ic a c lá ssic a d á às p ro p o s iç õ e s p a r t i ­
c u la re s I t 0 . V er L im itativo.
D iz-se ta m b é m d a d is ju n ç ã o U (a q u e ­
la q u e a d m ite q u e r a re u n iã o d a s c a r a c ­
te rís tic a s , q u e r a a sse rç ã o s im u ltâ n e a d a s
p ro p o s iç õ e s d a s q u a is u m a pelo m enos é
v e rd a d e ira ) p o r o p o s iç ã o à d is ju n ç ã o
exclusiva* o , o n d e se a d m ite apenas um a
d a s p o s sib ilid a d e s e n u n c ia d a s .
R ad. int.: M in o r.
M ÍN IM O D . E . F . M ínim um ·, I .
M ínim o.
A . (a b s o lu ta m e n te ). O v a lo r m a is p e ­
q u e n o , o u o m a is p e q u e n o p o ssív e l, d e
u m a g r a n d e z a s u s c e tív e l d e v á r io s
e s ta d o s .
B . (re la tiv a m e n te ). V a lo r (de u m a v a ­
riá v e l o u d e u m a fu n ç ã o ) m a is p e q u e n o
d o q u e d a q u e la s q u e a p re c e d e m o u im e-
d ia ta m e n te a seg u e m .
V e r M áxim o.
M I S ,., o u M I S O ... (d o G . giaeív,
o d ia r).
zes u s a d o n o m e sm o s e n tid o .
M IS Á U C IA V er Filáucia.
“ M IS E R IA P S IC O L Ó G IC A ” E x­
p re ssã o c ria d a p o r P ie rre J a n e t (L ’auto­
m a tism e psychologique , 1889) s o b re o
m o d e lo d a e x p re ss ã o fisio ló g ic a miséria
fisiológica (e s ta d o d e n u tr iç ã o im p e rfe i­
ta d e to d o s o s te c id o s, c ria n d o u m a re c e p ­
tiv id a d e g e ra l à s d o e n ç a s ). “ E x iste u m a
fra q u e z a m o ra l p a rtic u la r q u e c o n siste n a
im p o tê n c ia q u e o s u je ito te m em r e u n ir ,
c o n d e n s a r o s fe n ô m e n o s p sico ló g ico s, d e
o s assimilar , e, assim c o m o u m a f a lta d e
a ss im ila ç ã o d o m e sm o g ê n e ro re c eb e u o
n o m e d e miséria fisiológica, p ro p o m o s
q u e se c h a m e a este m a l m o ra l miséria p si­
cológica.” Ibid., 2? p a rte , c ap . IV , p . 454.
M IS T É R IO G . ¡ivarjQiov (d e ¡avo), fe­
c h a r o s o lh o s o u a b o c a ); D . M ysterium ;
E . M ystery; F . M ystère; I. M isterio.
A . N a s relig iõ es a n tig a s , c o n ju n to d e
p rá tic a s , d e rito s e d e d o u tr in a s q u e c o e ­
x istia m co m o c u lto p ú b lic o , e legais, m as
d e n a tu r e z a se c re ta e re s e rv a d o s a in i­
c ia d o s .
B . N a te o lo g ia c ris tã , d o g m a s re v e la ­
d o s e m q u e o fiel d ev e c re r, m a s q u e n ã o
p o d e c o m p re e n d e r.
P o r c o n s e q u ê n c ia , e m filo so fia :
C . S e n tid o o c u lto s o b u m sím b o lo .
“ T o d a s as c o isa s e n c o b re m a lg u m m is-

S o b re M is té rio — N a te o lo g ia , a p a la v r a m is té rio d e sig n a sem d ú v id a a q u ilo e m

q u e se d ev e c r e r e a q u ilo q u e n ã o p o d e s e r c o m p re e n d id o . M a s e s ta ú ltim a p r o p o s i­
ç ã o , a o e v o c a r a n o ite n e g ra , d e s n a tu r a o s e n tid o d a fé . P o r q u e ex iste n o m is té rio ,
m e sm o a n te s d a fé , a s p e c to s q u e n ã o d e ix a m a ra z ã o in d ife re n te s o u to ta lm e n te ce­
g a ; e n a fé e x iste m a sp e c to s q u e a m e d ita ç ã o e a e x p e riê n c ia e sc la re ce m p a rc ia lm e n ­
te . “R a tio fid e illustrata, aliquam m ysteriorym intelligentiam eam que fructuosissi-
m am asseq u itu r...” (C o n s titu tio V a tie ., D e Fide, D e n z ig e r, n ? 1796). (M. Blondel)
 M ÍS T IC A
té rio ; to d a s a s co isas são véus q u e c o b re m
D e u s .” P τ è Tτ Â , Carta a Mlle. de Roan-
nez- S ím b o lo q u e c o n té m u m s e n tid o
e sc o n d id o : “ N ã o é ju s to q u e se to m e m
as suas o b s c u r id a d e s (as d e M a o m é )
p o r m is té rio s , d a d o q u e a s s u a s c la re z a s
s ã o r id íc u la s .” Id., Pensamentos, ed .
B ru n s c h v ., 5 9 8 . “ N ã o d ig o q u e o m em
seja m iste rio so .” Ibid., 688. C f. 6 8 7 ,6 9 1 ,
e tc .
D . D ific u ld a d e de q u e se d e v e p r o c u ­
r a r a s o lu ç ã o : “ E i s ... o des v e la m e n to d o
m istério: é q u e to d a s as c r ia tu r a s só a
D eu s se u n e m d e u m a m aneira im e d ia ta .”
Mτ Â E ζ 2 τ ÇT7 E , Conversas sobre a meta­
física, V II (e d . J . S im ó n , p . 164).
E . D a d o in e x p lic áv e l; p ro b le m a in s o ­
lú v e l. “ P e r c o r r e i o círculo d a s cien cias:
v e re is que elas c o m e ç a m p o r u m misté-
río .” J . de Mτ « è I 2 E , Serões de S. Peters-
burgo, X? C o n v e rs a .
Rad. int .: M is te r i.
M ÍS T IC A D . Mystik·, E . Mystic; F .
M ystique; I. Mística.
A . S in ó n im o d e M isticismo n o s e n ti­
d o A ; o u p o r v ezes, m a s m a is r a r a m e n ­
te , n o s e n tid o B .
B . C re n ç a (p a rtic u la rm e n te c re n ç a
m o r a l o u so c ia l) q u e se a f ir m a re la tiv a ­
m e n te a u m in d iv id u o o u a u m p a rtid o sem
p ro c u ra r ju s tific a r-s e p e lo racio cín io (q u e r
s e ja o u n ã o ju s tific á v e l e m si m e sm a ). ‘ ‘A
m ís tic a d e m o c r á tic a . ” ‘ ‘A m ís tic a d a V i­
d a . ” “ A m e c â n ic a e x ig iria u m a m ístic a . ’ ’
B e r g s o n , Les deux sources, p . 3 2 9 .
O s e n tid o B é n o v o , m a s d ifu n d iu -s e
la rg a m e n te d e sd e a lg u n s a n o s , p rim e iro
n a c o n v e rs a ç ã o e n o jo r n a lis m o e d e p o is
n a p r ó p r ia lin g u a g e m filo s ó fic a . F o i d e ­
fin id o e d is c u tid o n a re u n iã o d a S o c ie d a ­
d e d e F ilo so fia d e 1? d e a b ril d e 1933. V er
Buüetin d a S o c ie d a d e , e sp e c ia lm e n te
p p . 5 4 , 6 8 , 7 3 .
M IS T IC IS M O D . M ystik, M ystizis-
m us (m a is r a r o ) ; Fanaticism (K τ Ç ); E . I H istória da filosofia, I I , 9? liç ã o ; A .
Mysticism; F . M ysticism e’, I. Misticismo.
A . N o s e n tid o p ró p r io , c re n ç a n a p o s ­
s ib ilid a d e d e u m a u n iã o ín tim a e d ir e ta
686
d o e s p irito h u m a n o c o m o p rin c ip io f u n ­
d a m e n ta l d o s e r, u n iã o q u e c o n s titu í a o
m esm o tem po um m o d o de e x istê n c ia e
u m m o d o d e conhecim ento e s tr a n h o s e
s u p e rio re s à e x iste n c ia e a o c o n h e c im e n ­
to n o rm a is .
B . C o n ju n to d a s d isp o siç õ e s a fe tiv a s ,
in te le c tu a is e m o ra is q u e se lig a m a e s ta
c re n ç a . “ O fe n ô m e n o e sse n c ia l d o m is ti­
c ism o é a q u ilo a q u e se c h a m a o êxtase*,
um e sta d o n o q u a l, ro m p e n d o -s e to d a co ­
m u n ic a ç ã o c o m o m u n d o e x te r io r, a a l­
m a s e n te q u e c o m u n ic a c o m u m o b je to
in tern o q u e é o se r p e r f e ito , o se r in fin i­
t o , D e u s . M a s s e ria f a z e r d o m istic ism o
u m a id é ia in c o m p le ta c o n c e n trá -lo a p e ­
n a s neste fenôm eno q u e é o seu p o n to cul­
m in a n te . O m is tic ism o é e ss e n c ia lm e n te
u m a v id a , u m m ovim ento, u m d e se n v o l­
v im e n to d e u m c a r á te r e d e u m a d ire ç ã o
d e t e r m i n a d o s .” E . BÃZ I 2 ÃZ 7 , “ L e
m y stic ism ” , Bulletin de l'Institut Psycho­
logique, ja n e ir o d e 1902, p . 15.
A s e ta p a s d e ste d e se n v o lv im e n to s ã o ,
d iz E. BÃZ I 2 ÃZ 7 , a a s p ir a ç ã o a o a b s o ­
lu to ( Sehnsucht ), o e s f o r ç o d e p u r if ic a ­
ç ã o e a a sc e se , o ê x ta s e , o r e to r n o à v id a
a n te r io r e a o r ie n ta ç ã o n o v a d o ju íz o e
d a c o n d u ta , a re a liz a ç ã o (in d iv id u a l o u
s o c ia l) d a v id a p e r f e ita .
M a is e sp e c ífic a m e n te se c h a m a mís­
tica a o c o n ju n to d a s p r á tic a s q u e c o n d u ­
z e m a e s te e s ta d o e d a s d o u tr in a s q u e ex­
p rim e m o s c o n h e c im e n to s q u e s ã o c o n s i­
d e r a d o s c o m o o seu f r u to .
C . U m d o s q u a tr o g ra n d e s sistem as fi­
lo só fic o s q u e , seg u n d o o ecletism o , se s u ­
c e d e ra m e m ciclo s n a h is to r ia d o p e n s a ­
m e n to h u m a n o e q u e o p ro g r e s s o d a re ­
fle x ã o filo s ó fic a te m p o r fin a lid a d e c o n ­
c ilia r c a d a v ez m a is c o m p le ta m e n te (cf.
Ecletismo). E le re s u lta d e u m a re a ç ã o
c o n tr a o e e p tic is m o e c a ra c te riz a -s e p e lo
a p a g a m e n to d a r a z ã o e m p ro v e ito d o sen­
tim e n to e d a im a g in a ç ã o (v . CÃZ è « Ç ,
JτTI Z E è , J Z Â E è S« OÃÇ e Sτ « è è E I , M a­
nual de filosofia, 2 f p a r te , § 3: “ L eis ge­
ra is d a fo r m a ç ã o d o s s is te m a s ” ).
687 M ÍS T IC O

D. A p lic a -se este te r m o , q u a s e s e m obrigada

p re c o m u m a c o n o ta ç ã o p e jo r a tiv a :
1? À s c re n ç a s o u d o u trin a s q u e se b a ­
seia m m a is n o s e n tim e n to e n a in tu iç ã o
(n o s e n tid o D ), d o q u e n a o b s e rv a ç ã o e
n o racio cín io : “ P re te n d e r co n h ec e r d e o u ­
t r a f o r m a q u e n ã o p e la in te lig ê n c ia é d i­
z er q u e é le g ítim o a f ir m a r o q u e se ig n o ­
r a ; n u m a p a la v r a , é ser m ís tic o . É c e rto
q u e é p o ssív el a f ir m a r s e m u m a ra z ã o v á ­
lid a , p o r q u e a a f ir m a ç ã o é u m a to e p r o ­
v ém , p o r co n se g u in te , d o se n tim e n to e d a
v o n ta d e . A ssim , h á d u a s esp écies d e m ís ­
tic o s , o s q u e a m a m e o s q u e q u e re m ; e
p o d e -s e d iz e r q u e o m is tic ism o c o n sis te
e m f r a n q u e a r , s e ja p o r u m im p u ls o d e
a m o r , s e ja p o r u m e s fo rç o d e v o n ta d e ,
o s lim ites e m q u e a ra z ã o e s p e c u la tiv a é
­ a encerrar-se.” G o b l o t , Clas-
sification des Sciences, p . 4.
2° À s c re n ç a s o u d o u tr in a s q u e d e s ­
v a lo riz a m o u re je ita m a re a lid a d e se n sí­
v el, a f a v o r d e u m a re a lid a d e in acessív el
a o s s e n tid o s : “ N ã o v a m o s a té o p o n to
d e sta s a firm a ç õ e s m ístic a s: é a so c ie d a d e
q u e p e n sa n o in d iv íd u o .” B o u g l é , L e s
idées égaliiaires, p . 7 9 .
R ad. int.: M istik ism .
M ÍS T IC O D . M ystischi E . M ystic,
mystical; F . M ystiq u e ; I. M ístico.
E m p re g a -s e e m to d o s o s s e n tid o s d a
p a la v ra misticismo, e, p a rtic u la rm e n te , se
a p lic a à re p re s e n ta ç ã o d o u n iv e rs o s o b a
f o r m a d e c o rre s p o n d ê n c ia e d e a ç õ e s
“ s im p á tic a s ” d e v id a s a estas c o r r e s p o n ­
d ê n c ia s e n q u a n to e la se o p õ e à re p re se n -

S o b re M ístic o e M is tic is m o — Q u a lq u e r q u e s e ja o ju íz o g lo b a l q u e se d e v a fa z e r
s o b re o m is tic ism o , é p re c iso re c o n h e c e r , c o m e fe ito , a e x istê n c ia p sic o ló g ic a d e e s­
ta d o s c a r a c te rís tic o s , lig a d o s , e x p e rie n c ia d o s d e m ú ltip la s fo r m a s e q u e p o d e m
c lassific a r-se s is te m a tic a m e n te , a g r u p a r e a p re c ia r. E o q u e p a re c e a p r o p r ia d o a es­
tes estados é, p o r um la d o , a d e p re c ia ç ã o e c o m o q u e o a p a g a m e n to d o s sím b o lo s
sensíveis e das noções do p e n s a m e n to a b s tr a to e d is c u rsiv o ; é, p o r o u tr o la d o , o c o n ­
ta to d ire to e im e d ia to d o e s p írito c o m a re a lid a d e , sem in te rm e d iá rio s . O m ís tic o
te m a im pressão de ter n ã o m e n o s m a s m a is c o n h e c im e n to e m a is “ lu z ” . N ã o p o d e ­
m o s desconhecer este fa to , q u e é u m a re a lid a d e h is tó ric a . E sem d ú v id a n ã o d e v e ­
m o s apressar-nos a d e s a c re d ita r o m is tic ism o , a d e s p e ito d a s ilu s õ e s e a b u so s q u e
m u ita s vezes e n c o b r iu . O f a to d e a m ú s ic a n ã o te r o g ê n e ro d e c la r id a d e e p re c isã o
q u e oferece a palavra a r tic u la d a n ã o im p lic a q u e o s so n s n ã o p o s s a m e x p rim ir o q u e
a s p a la v ra s , c o m t o d o o s e u v a lo r ló g ic o , ja m a is c o n s e g u irã o tr a d u z ir . É n e ste s e n ti­
d o , m u ito sensato e v e rd a d e ir o , q u e B e e th o v e n d isse: “ A m ú sic a é re v e la ç ã o m ais
e le v a d a do q u e a s a b e d o ria e a filo s o fia ” (c f. R o m a in R o l l a n d , Vie de Beethoven).
E n tr e a c iê n c ia m ís tic a e o c o n h e c im e n to te o ló g ic o , m e ta fís ic o o u físic o h á u m a d ife ­
r e n ç a a n á lo g a à q u e la q u e s e p a r a c o m o p o r u m a b is m o a im p re s sã o d e u m m ú sic o
e s c u ta n d o u m a s in f o n ia e o c o m e n tá rio lite rá rio q u e q u a lq u e r h o m e m c u lto , q u e r
e le n ã o te n h a o u v id o m u s ic a l o u n u n c a te n h a o u v id o u m a n o ta , p u d e ss e c o m p re e n ­
d e r im a g in a n d o ta lv e z te r d a o b r a tr a n s p o s ta em lin g u a g e m liv resca u m a c o m p re e n ­
s ã o s u p e r io r à d o m ú s ic o .
É a o p s e u d o -D io n ís io , o A e r o p a g ita , q u e se deve a p a la v r a m ís tic o (N o m s divins,
I I , 7 , e Teol. m íst., I , 1), e a m a io r p a r te d o s te rm o s q u e se to r n a r a m clássico s n a
“ m ís tic a ” . A p ó s te r m o s tr a d o q u e p a r a c h e g a r a o ser é p re c iso u ltr a p a s s a r as im a ­
g en s sen sív eis, a s c o n c e p ç õ e s e o s ra c io c ín io s d o e sp írito , ele a f ir m a , fu n d a n d o -s e
n u m a e x p e riê n c ia q u e n a d a te m d e d ia lé tic o , m a s p a re c e a e x p re ss ã o d e u m c o n ta to
in tim a m e n te e x p e rie n c ia d o , “ esse p e rfe ito c o n h e c im e n to d e D eu s q u e se o b té m p o r
ig n o râ n c ia e m v ir tu d e d e u m a in c o m p re e n s ív e l u n iã o ; e isto se p a s s a q u a n d o a a lm a ,
d e ix a n d o tu d o e e sq u e c e n d o -s e d e si p r ó p r ia , se u n e à c la rid a d e d a ‘g ló ria d iv in a ’ ” .
 M I TO 688

ta ç ã o d o u n iv e rs o so b a f o r m a d e f e n ô ­ eles, etc... O c o ra ç ã o , o fíg ad o , os o lh o s, a

m e n o s in d iv id u a is , c a u sa s e e fe ito s u n s
d o s o u tr o s s e g u n d o leis d e te r m in a d a s .
“ E m p re g a re i e ste te r m o (m ístic o ) à fa lta
d e u m m e lh o r, n ã o p o r a lu s ã o a o m is ti­
cism o relig io so d as n o ssas so cied ad es, q u e
é a lg o b a s ta n te d ife re n te , m a s n o s e n tid o
e strita m e n te d e fin id o n o q u a l ‘m ís tic o ’ se
d iz d a c re n ç a e m f o r ç a s , e m in flu ê n c ia s ,
e m a ç õ e s im p e rc e p tív e is p e lo s s e n tid o s e
c o n tu d o r e a is ... P o r e x e m p lo , p a r a o p r i­
férieures, t. I., p p . 30-33.
m itiv o q u e p e rte n c e a u m a s o c ie d a d e to -
tê m ic a , q u a lq u e r a n im a l, q u a lq u e r p la n ­
t a , q u a lq u e r o b je to c o m o as e s tre la s , o
s o l o u a lu a fa z p a r te d e u m to te m , d e
u m a c la sse , d e u m a s u b cla sse ; d a í te r c a ­
d a u m a fin id a d e s p re c isa s , p o d e re s s o b re
o s m e m b ro s d o se u to te m , d a s u a classe,
d a s u a s u b c la s s e , o b rig a ç õ e s p a r a c o m
m e d u la , e t c sã o tid o s c o m o p ro p o rc io n a -
d o re s d e s ta o u d a q u e la q u a lid a d e àq u eles
q u e o s in g erem ... Q u a n d o os in d íg en as d a
A u strália se reú n em e m g ra n d e n ú m ero , ca­
d a trib o e, d e n tro de c a d a trib o , c a d a g ru ­
p o to tê m ic o tê m u m lu g a r que lh es é d e ­
sig n ad o pela su a a fin id a d e m ística com esta
ou a q u ela região do espaço!’ L é v y -B r u h l ,
Les fu n ctio n s meníales dans les sociétés in-
B ad. int.: M is tik ,-a l.
M IT O G . (ivdor, D . E . F . M yíhe; I.
M ito .
A . N a r r a ç ã o f a b u lo s a , d e o rig e m p o ­
p u la r e n ã o r e fle tid a , n a q u a l a g e n te s im ­
p e ss o a is, a m a io r p a r te d a s vezes fo r ç a s
d a n a tu r e z a , sã o r e p re s e n ta d o s s o b f o r ­
m a de seres p esso ais, c u ja s açõ es o u av en -

(N o m s divins, V II, 3.) É e s ta c iê n c ia , o b tid a n ã o p e lo ra c io c ín io , m a s p o r u m a u n iã o

re p le ta d e a m o r , a q u e D io n is io c h a m a a “ d o u tr in a m ís tic a q u e se e rg u e p a r a D e u s
e se u n e a E le p o r u m a esp é c ie d e in ic ia ç ã o q u e n e n h u m m e stre p o d e e n s in a r ” (E p.,
X , 1). A g a r a n tia e a “ p e a g e m ” d e s ta “ c o n te m p la ç ã o s u p e r in te le c tu a l” é a v id a p u r ­
g a tiv a e a scética q u e é a s u a p re p a ra ç ã o ; “ o v éu só é le v a n ta d o p a r a o s sin ceros a m a n te s
d a s a n tid a d e q u e , p e la s u a p u r e z a d e e s p írito e p o d e r d a s u a fa c u ld a d e c o n te m p la ti­
v a , e s tã o a p to s a p e n e tr a r o v e rd a d e ir o n a s u a sim p lic id a d e ín tim a ... É p o r e ste s in ­
c e ro , e s p o n tâ n e o e to ta l a b a n d o n o d e ti m e sm o e d e to d a s as c o isa s q u e , liv re e d e s­
p r e n d id o d e e n tra v e s , t u te p r e c ip ita r á s n o b r ilh o m ite rio s o d a d iv in a o b s c u r id a d e ”
(Teol. m íst., I, 1). “ O q u e p a r e c ia n o e s ta d o in f e r io r lu m in o s o e re a l n ã o é se n ã o
v é u te n e b r o s o e a p a r ê n c ia ; e o q u e p a r e c ia v a z io e n o tu r n o re v e la-se c o m o a im e n sa
lu z e a a b s o lu ta u n id a d e à q u a l se lig a a a lm a “ c o n v id a d a p a r a o b a n q u e te d iv in o ” .
Hier. eccl . , I , 3.
A id é ia f u n d a m e n ta l d o m is tic ism o p a re c e , p o r ta n to , ser e s ta : n e m as im a g e n s
n e m o s c o n c e ito s n o s d ã o a re a lid a d e ; é p re c iso p a s s a r p e las c o isa s sen sív eis e p e las
re p re s e n ta ç õ e s in te le c tu a is c o m o q u e p o r b a r r e ir a s ; e q u a n d o , a tra v é s d a v id a p u r g a ­
tiv a e a a s c é tic a n o s d e s p o ja m o s d e n ó s e d a s c o is a s , e n o s o fe re c e m o s d e sp id o s a o
v a z io , e ste v a z io , e s ta n o ite e s c u ra re v e la m a p le n itu d e d e u m a v id a q u e a p e n a s p a r e ­
ce o c u lta e “ m ís tic a ” à q u e le s q u e , s e g u n d o a e x p re s s ã o d e N e w m a n , n ã o e m ig ra ra m
d a re g iã o d a s o m b r a e d a s im a g e n s. O a s p e c to d a d o u tr i n a s o b re a q u a l m a is in s is ti­
r a m o s g ra n d e s m ís tic o s , c o m o T a u le r , S . J o ã o d a C r u z , S ta . T e re s a , é q u e o c ú m u lo
d a a tiv id a d e h u m a n a é c h e g a r a e ste e s ta d o d e n u d e z o u d e p a s s iv id a d e in te r io r , o
ú n ic o a d e ix a r o c a m p o liv re à s o b e r a n a lib e ra lid a d e d o ser in f in ito . (M . B londel )
E u c re io q u e o te r m o m is tic ism o n ã o d e v e ria ser u s a d o f o r a d o d o m ín io d a f ilo ­
s o f ia re lig io s a , e m c o n f o r m id a d e , a liá s , c o m a e tim o lo g ia . A s e x p re ss õ e s m isticism o
científico, m isticism o filo só fic o sã o im p r ó p ria s , e p o d e m o s fa c ilm e n te e v itá -la s t a n ­
t o m a is q u e te m o s o u tr o s te rm o s d e u s o m a is c o r r e to e a n tig o , c o m o ir racionalismo,
intuicionism o, sentim entalism o. (C . R anzoli)
689 “ M O B I LI SM O ”

tu ra s tê m u m s e n tid o s im b ó lic o . “ O s m i­ sel des organischen Geshehen1, 1904; Die

to s so lares. O s m ito s d a p rim a v e ra .” D iz-
se ta m b é m d a s n a rra ç õ e s f a b u lo s a s q u e
te n d e m a ex p licar as c aracterísticas d a q u i­
lo q u e é d a d o n o p re s e n te : “ O m ito d a
Id a d e d e o u r o , d o P a r a ís o p e r d id o .”
B . E x p o s iç ã o d e u m a id é ia o u d e u m a
d o u tr i n a s o b u m a f o r m a v o lu n ta r ia m e n ­
te p o é tic a e n a r r a tiv a , o n d e a im a g in a ç ã o
g a n h a a sa s e m is tu r a a s s u a s fa n ta s ia s
c o m as v e rd a d es s u b ja c e n te s. “ O m ito d a
c a v e r n a .” S o b re o s e n tid o e x a to d e pvdos
e m P la tã o , v . C o u t u r a t , De p la to n id s
mythis, p p . 3 - 1 2 , e L . R o b í n , Platón,
192-196.
C . Im a g e m d e u m f u tu r o fic tíc io (e a
m a io r p a rte d a s vezes irrealizáv el) q u e ex­
p rim e o s s e n tim e n to s d e u m a c o le tiv id a ­
d e e serv e p a r a d e s e n c a d e a r a a ç ã o . E s ta
a c e p ç ã o fo i c r ia d a p o r G e o rg e s S o r e l ,
n a in tr o d u ç ã o à s su as Réflexions sur la
vióleme (1907). “ O s m ito s h e ro ic o s .” “ O
m ito d a g re v e g e r a l.” “ P o d e -s e f a la r in ­
d e fin id a m e n te d e re v o lta s e m p ro v o c a r
ja m a is q u a lq u e r m o v im e n to re v o lu c io n á ­
r io , e n q u a n to n ã o h o u v e r m ito s a ce ito s
p e la s m a s s a s .” Ibid., p . 45.
V er as o b s e rv a ç õ e s s o b re Utopia.
mnemischen Empfindungen12, 1909) p a r a
d e s ig n a r a fa c u ld a d e in e re n te à s u b s tâ n ­
cia viv a d e co n se rv a r c o m o tais, e n a s su as
c o n e x õ e s, o s c o m p le x o s d e ex citaç õ es re ­
c e b id o s d o m u n d o e x te r io r. E le p r o p õ e
ta m b é m q u e se c h a m e engramas a esses
tra ç o s d e ix a d o s p e la s a ç õ e s a n te rio re s .
CRÍTICA
C f. Memória. E ste te rm o seria ú til p a ­
r a d e sig n a r n a s u a g e n e ra lid a d e a f u n ç ã o
v ita l à q u a l se lig a a re c o rd a ç ã o p s ic o ló ­
g ica. E v itar-se -ia assim n ã o só a a m b ig u i­
d a d e q u e re s u lta d a e x te n s ã o d a p a la v r a
m e m ó ria à sim p les p e rm a n ê n c ia d a s m o ­
d ific a ç õ e s o rg â n ic a s , m a s ta m b é m a p r e ­
s u n ç ã o d e q u e a re c o rd a ç ã o p sic o ló g ic a
s e ja a p e n a s u m c a so p a r tic u la r d a “ m e ­
m ó ria b io ló g ic a ” , o q u e é a tu a lm e n te d is­
c u tid o .
Rad. int.: M n e m .
M N E M Ó N I C A , M N É S IC A ( a d j.)
P e rte n c e n te à m e m ó ria , q u e c o n stitu i u m
a to d e m e m ó ria * .
Rad. int.·. M e m o r a i.
“ M O B IL IS M O ” N om e dado por
C h i d e (Le m obüism e moderne, 1908) à

D . M e n ta lid a d e d e o n d e d e riv a o m i­ c re n ç a s e g u n d o a q u a l o fu n d o d a s c o i­
t o n o s e n tid o A . V e r Suplemento. sas é n ã o só in d iv id u a l e m ú ltip lo , m a s

“ M N E M E ” D . Mneme; F . M nèm e.
T e rm o
u tiliz a d o p o r S e m o n (Die 1. A mnem e, enquanto prin cipio d e conservação
n o d ev ir d o orgânico.
Mneme, ais erhaltendes Prinzip im Wech-
2. A s im pressões m nêm icas.

S o b re “ M n e m e ” — D iz-se ta m b é m M nem e ; esta f o r m a fo i in d ic a d a n a p ro v a d este

a rtig o , m a s p a re c e u -n o s p re fe rív e l c o n se rv a r a p e n a s u m a fo r m a , a m a is d iv u lg a d a , e
a q u e la q u e é u s a d a esp e c ialm en te p o r F o r e l , co m o n o s fe z n o ta r Éd. Claparède.
P a r a in d ic a r a m a rc a in d ic a d a n o p ro to p la s m a p elas excitações a n te rio re s, serv im o -
n o s ta m b é m d o te rm o histéresis, d a física. E ste te rm o fo i e sp e c ialm en te u s a d o p o r A 2 -
d i g o , n u m a rtig o s o b re o in c o n sc ie n te (Riv. di filosofia, m a io de 1908), e n a tra d u ç ã o

ita lia n a d e L o e b , Fisiologia comparata dei centello, p . 967. P arece-m e m e lh o r q u e mne­

me, ta n to p o rq u e m a rc a a b a se p u ra m e n te física d a m e m ó ria , co m o d e v id o à su a c o m ­
p o siç ã o e tim o ló g ic a (vaTegr/ms, f a to d e se p ro d u z ir e m seg u id a). (C . Ranzoli)

S o b re “ M o b ilis m o ” — A p ro v a d este a rtig o a c resce n ta v a : “ C h id e c o n sid e ra esta

a titu d e c o m o a c o n c lu sã o n e ce ssá ria , a in d a q u e em g eral in c o m p le ta m e n te re c o n h ec i­
d a , d e to d a a filo so fia m o d e r n a .” “ A a titu d e e a d o u tr in a d e C h i d e ” , escreve-nos
 M ODA 690

in c e s s a n te m e n te e m m o v im e n to , em
tr a n s f o r m a ç ã o c o n tín u a e sem leis fix a s,
u ltr a p a s s a n d o e to r n a n d o in e fic a z q u a l­
q u e r te n ta tiv a d e o rg a n iz a ç ã o ra c io n a l.
M O D A D . M ode, E . Fashion; F . M o­
de; I. M oda.
C onjunto de usos, d e a titu d e s, de o p i­
niões q u e m o m e n ta n e a m e n te re in a m n u ­
m a sociedade e ao qual se lig a u m a p r e ­
sunção d e s u p e rio rid a d e , aliás sem p re su­
je ita a c o n te s ta ç ã o . E ste c o n c e ito fo i p a r ­
tic u la rm e n te a n a lis a d o p o r T τ 2 á E e p o r
ele o p o s to a o c o n ce ito d e costume. O p ri­
m eiro é c a r a c te riz a d o p e la im ita ç ã o d o s
c o n te m p o r â n e o s , e o s e g u n d o p e la im i­
ta ç ã o d o s p re d e c e s s o re s . (Lois de Vimi­
tation, c a p . V IL )
Rad. i n t M o d .
M O D A IS (P ro p o siçõ e s) D . Modal; E .
M odal ; F . Modales; I. M odale.
A . “ (E n tre a s p ro p o siç õ e s co m p lex as)
o s filó s o fo s a s s in a la r a m fr e q ü e n te m e n te
a q u e la s a q u e eles c h a m a r a m modais,
p o rq u e a a firm a ç ã o o u a n e g ação é a í m o ­
d if ic a d a p o r u m d e ste s q u a tr o m o d o s :
possível, contingente, impossível, neces­
sário”. Lógica d e P o r t - R o y a l , 2? p a r ­
te , c ap . V III. S ã o , p o r ta n to , modais n este
s e n tid o as p ro p o s iç õ e s q u e n ã o c o n c e r­
n e m a p e n a s s im p le sm e n te TÒ vw áçxeiv,
m a s q u e a firm a m o u n e g a m q u e r a neces­
s id a d e , q u e r a p o s s ib ilid a d e d a re la ç ã o
e n u n c ia d a .
V er A m abim us.
B . H a m i l t o n ( Lecturas on Logic,
c a p . X IV ) c h a m a m o d a l a q u a lq u e r p r o ­
p o s iç ã o c u ja c ó p u la re c e b a u m a d e te r m i­
n a ç ã o c o m p le m e n ta r.
NOTA
“ P r o p o s iç õ e s m o d a is ’* d iz -se v u lg a r­
m e n te a p e n a s n o s e n tid o A ; m a s o s e n ti­
d o a m p lo te n d e a tu a lm e n te a in tr o d u z ir -
se n a u tiliz a ç ã o d a p a la v r a Modalidade*.
Ver a s n o ta s e a s o b s e rv a ç õ e s d e s ta p a la ­
vra.
Rad. int.: M o d a l.
M O D A L D. M odal; E . Modal; F .
M odal; I. Modale.
Que se refere a o s m o d o s , s e ja q u a l fo r
o s e n tid o . D e s c a rte s c o n s a g ro u tr ê s c a p í­
tulos d o s Princípios (I) à a n á lis e d a : “ 1 °.
d is tin ç ã o r e a l” ; 2° “ d is tin ç ã o m o d a l” ,
d a s q u a is ele a d m ite d o is tip o s : u m e n tre
o m odo e a substância; o o u tr o e n tre o s
d ife re n te s m o d o s d a m e s m a s u b s tâ n c ia ;
e 3? a distin ção “ q u e se fa z p e lo p e n ­
s a m e n to ” .
M a s e ste u s o d a p a la v r a c a iu e m d e ­
s u so ; M odal s ó se e n c o n tr a n o s n o s s o s
d ia s n o s e n tid o ló g ic o : v e r o a rtig o a n ­
te rio r.
M O D A L ID A D E D . M odalität; E .
M odality; F . M oda lité; I. M odalith.
A . N a ló g ic a c lá ssic a , c a r a c te rís tic a
d a s p ro p o s iç õ e s s e g u n d o a q u a l a re la ç ã o

Boisse , “ s ã o b e m m e n o s a c o n c lu s ã o d e to d o o d e se n v o lv im e n to m o d e r n o q u e a re s­
ta u r a ç ã o d e u m s is te m a t ã o v e lh o c o m o o m u n d o filo s ó fic o , q u e e n c o n tr o u e m H e -
rá c lito e e m a lg u n s c é p tie o s g re g o s u m a d a s su as m a is c o m p le ta s e x p re s s õ e s .” É essa
u m a d a s ra z õ e s q u e n o s le v o u a m a n te r a q u i e ste n e o lo g is m o , c u ja u tilid a d e e in te ­
re s se tin h a m s id o p o s to s e m c a u s a p o r v á rio s m e m b ro s d a S o c ie d a d e . P la tã o e A ris ­
tó te le s a lu d e m fr e q ü e n te m e n te a o s d o is g ra n d e s s iste m a s p ré -s o c r á tic o s q u e a m b o s
re je ita m p o r s e re m s im p lis ta s d e m a is ; o π ά ν τ α η ρ β μ ε ΐ ν e o π ά ν τ α χ ι ν ζ ϊ σ θ α t. (Meta­
física, I I I , 8; 101 b24; Física, V I I I , 3 ; 2 5 3 b, 6, e tc .) N ã o é p o r ta n to in ú til a c e ita r u m
te r m o , a liá s b e m f o r m a d o , p a r a r e p r e s e n ta r e s ta c o n c e p ç ã o . (A . L .)

S o b re M o d a lid a d e — A equipolencia* d a s p ro p o siç õ e s m o d a is (c o n s id e ra n d o c o ­

m o as ú n ic as d e te rm in a ç õ e s d e s ta o rd e m o p o ssív el e o im p o ssív el, o c o n tin g e n te e o
n ecessário ) fo i fo r m u la d a em q u a tr o te rm o s m n e m ó n ic o s c ita d o s n a Lógica d e P Ã 2 - I

R Ã à τ Â , 2? p a r te , c a p . V III. S ã o Purpurea, Iliace, Amabim us*, Edentuli, n o s q u a is

691 M O D A LI D A D E

q u e elas exprim em é ou e n u n c ia d a a títu ­ o seu c o n te ú d o a títu lo d a v e rd a d e ; apo-

lo d e f a to , o u d e c la r a d a p o ssív e l o u im ­
p o ssív e l, ou declarada n e c e ssá ria ou c o n ­
tin g e n te . A origem d e sta d istin ç ã o re m o n ­
t a a A r i s t ó t e l e s : “ n ã a a t t q ó t c ig l s
èoTiv rj t o v òn á Qxetv , rj t o v ¿¿váyxr¡s
v w áQxeiv , 7} t o v èvÒéxtodou v icá q x et v .”
Prim eiros analíticos, I, 2; 2 5 al .
B . E m K a n t , “ F u n ç ã o ” d o s ju íz o s
q u e te m c o m o c a r a c te rís tic a e sp e c ial
“ d a s s sie n ic h ts z u m I n h a lte d es U rth e ils
b e itr a g t, s o n d e r n n u r d e n W e r th d e r C o ­
p u la in B e z ie h u n g a u f d a s D e n k e n ü b e r ­
h a u p t a n g e h ” 1. K rit. der reinen Ver­
n u n ft, T r a n s . A n a li., I, 1, A 7 5; B 100.
O s ju íz o s são, d e s te p o n to d e v is ta , p r o ­
blem áticos, q u a n d o n ã o n o s p ro n u n cia­
m os so b re o seu v a lo r, c o m o aco n tece n o s
m e m b ro s d e u m ju íz o d is ju n tiv o o u h i­
p o té tic o ; assertáricos, q u a n d o se afirm a
díticos, quando se d e c la ra n ecessária a re­
lação q u e e x p rim e m ( ibid.). A e s ta s trê s
fo r m a s d e ju íz o c o rre s p o n d e m trê s p a re s
d e c o n c e ito s d o e n te n d im e n to q u e são
c h a m a d o s categorias da modalidade: p o s­
sib ilid a d e e im p o ssib ilid a d e {Möglichkeit,
Unmöglichkeit)·, e x istê n c ia e in e x istê n c ia
( Dasein, Nichtsein ); n ecessid ad e e c o n tin ­
g ên cia {N otw endigkeit; Zufälligkeit).
C . S in ô n im o d e m o d o , n o s s e n tid o s
C ou D.
D . D iz-se a lg u m a s vezes d a s d ife re n ­
ças q u e as sen saçõ es a p re s e n ta m e n q u a n ­
to relativ as a sen tid o s d ife re n te s. WZ ÇáI
c o n s id e ra , com ra z ã o , p a re c e , e sta n o ç ã o
c o m o m a l d e te r m in a d a e supérflua, p o is
e s ta ria in c lu íd a na d e d ife re n ç a q u a li­
ta tiv a .
NOTAS
1. A m o d a lid a d e , n o s e n tid o a r is to ­

té lic o , é in te r p r e ta d a o b je tiv a m e n te ; e la
1. “ n ão contribui em n ad a p ara o conteúdo do
juízo, m as refere-se apenas ao valor da cópula na sua é u m a p r o p r ie d a d e d a s r e la ç õ e s ; p a ra

relação com o pensam ento em gerai” . K a n t , e la d iz r e s p e ito n ã o a o c o n te ú d o

c a d a u m a d a s q u a tr o síla b as d e c a d a p a la v r a d iz re s p e ito re s p e c tiv a m e n te a o p o s s í­

v el, a o c o n tin g e n te , a o im p o ssív e l, a o n e c e s s á rio , e as v o g a is in d ic a m : A , a a f ir m a ­
ç ã o d o m o d o e a d o dictum ( lexis *); E , a a firm a ç ã o d o m o d o e a n e g a ç ã o d o d ic tu m ;
I, a n e g a ç ã o d o m o d o e a a f ir m a ç ã o d o dictum ; U , a n e g a ç ã o d o m o d o e a d o dic­
tu m . A s q u a tr o fó r m u la s a ssim re p re s e n ta d a s p o r c a d a u m d e ste s te rm o s sã o e q u i­
p o le n te s s o b re si.
M o d a lid a d e , n o s e n tid o m a is a m p lo , d e v e ria c o m p re e n d e r c o m o u m a d a s s u a s
esp é c ies a q u a lid a d e (a fir m a ç ã o e n e g a ç ã o ). N u m a p r o p o s iç ã o , p o d e -s e , c o m e fe ito ,
c o n s id e ra r: 1? u m a lexis* q u e n ã o é n e m a f ir m a d a n e m n e g a d a , q u e e x p rim e s im ­
p le sm e n te u m a re la ç ã o e n tr e d o is te rm o s ( p o r e x e m p lo , a p r o p o s iç ã o in fin itiv a la ti­
n a ); 2°. u m a a titu d e to m a d a a p r o p ó s ito d e s ta r e la ç ã o , q u e é d e c la r a d a v e rd a d e ira ,
fa ls a , p o ssív el o u n e c e s s á ria . S e ria , p o r ta n to , in te re s s a n te te r u m te r m o p a r a d esig ­
n a r to d a s e sta s d e te rm in a ç õ e s e n q u a n to o p o s ta s a o c o n te ú d o . A re la ç ã o e s tr e ita d a
a f ir m a ç ã o e d a n e g a ç ã o c o m a s o u tr a s m o d a lid a d e s d a p ro p o s iç ã o p a re c e m -m e a p a ­
re c e r c la r a m e n te , a in d a q u e in v o lu n ta r ia m e n te , n a s s e g u in te s d e fin iç õ e s d e K a n t :
“ P r o b ie m a tis c h e U r th e ü e sin d so lc h e , w o m a n d a s B e ja h e n odeT V e rn e in e n a is b lo ss
m õ g lic h ( beliebig) a n n im m t; a s s e rto ris c h e , d a es ais w irk lich {wahr) b e tra c h te t
w í r d ...” 1 (A 75; B 100). O oder n ã o a s s in a la n a p rim e ir a fra s e d u a s re la ç õ e s d ife ­
re n te s. Se u m ju íz o é p ro b le m á tic o , é p re c is a m e n te p o r q u e se d eix a em su sp e n so a

1. “ Os juízos problem áticos são aqueles aos quais a afirm ação ou a negação são consideradas com o
aquelas possíveis (como podendo acrescentar-se à vontade)·, os juízos assertóricos, aqueles em que um a ou
o u tra é considerada com o efetiva (verdadeira).
 M O D A LID A D E 692

d o ju íz o , m a s à s u a re la ç ã o c o m a e s tr u ­
t u r a d o n o s s o c o n h e c im e n to . A in d a q u e
ele declare n a c ita d a p assag em q u e ela n ã o
é d e m o d o a lg u m “ o b je tiv a ” , é c o n tu d o ,
n a s u a o p in iã o , v á lid a p a r a q u a lq u e r in ­
te lig ê n cia h u m a n a . O q u e ele c o n s id e ra ,
a liá s , c o m o o c rité rio d e o b je tiv id a d e * .
A lé m d o m a is , se se a p r o x im a r d o te x to
e m q u e s tã o a q u ilo q u e m a is a d ia n te é d i­
to em “ O s p o s tu la d o s d o p e n sa m e n to e m ­
p ír ic o ” , v e m o s a n o ç ã o d e p o s sib ilid a d e ,
a p lic a d a n e le a trê s id éias m u ito d ife re n ­
te s: 1? à q u ilo q u e n ã o c o n tr a d iz as c o n ­
d iç õ e s fu n d a m e n ta is d a e x p e riê n c ia ; 2?
à q u ilo q u e c o n c o r d a su fic ie n te m e n te co m
o s n o s s o s c o n h e c im e n to s a tu a is : n e s­
te s e n tid o , n e m a p re v is ã o p r o f é tic a d o
f u tu r o , n e m a te le p a tia lh e p a re c e m p o s ­
síveis {ibid., A 222; B 2 6 9 ); 3? à lexis*,
q u e e n tr a sem a sse rç ã o n u m a p ro p o s iç ã o
c o m p o s ta o u n u m ra c io c ín io .
É im p o r ta n te q u e se d is tin g a b e m :
a) a m o d a lid a d e n o s e n tid o o b je tiv o ,
c o n c e b id a c o m o a a s s e rç ã o v á lid a p a r a
q u a lq u e r e sp írito , d e q u e d e te rm in a d o o b ­
je to d e c o n h e c im e n to e x iste d e f a to , o u
q u e e x iste n e c e s s a ria m e n te , o u q u e s e ja
p o ssív e l (e sta e x istê n c ia , n e c e s sid a d e o u
p o s sib ilid a d e p o d e m ser elas p r ó p r ia s e n ­
te n d id a s , q u e r n o s e n tid o a b s o lu to , q u e r
n o s e n tid o fe n o m e n a l);
b ) a m o d a lid a d e , n o s e n tid o d e a ti-

a firm a ç ã o o u a n e g aç ã o : o a firm a tiv o só é p ro b le m á tic o e n q u a n to a n e g a ç ã o o f o r ta m ­

b é m ; n a v e rd a d e , c o n stitu e m u m a u n id a d e , s o b este p o n to d e v ista. E , d a m e sm a f o r ­
m a , se o a ss e rtó ric o a d m ite d o is caso s o p o s to s , o wahr e o nicht-w ahr , q u e c o rre s p o n ­
d e m a o Dasein e a o N ic h tse in (cf. ibid., A 80; B 106), ele c o n fu n d e -se c o m a c a te g o ria
d e q u a lid a d e q u e a d m ite c o m o c o n ce ito s fu n d a m e n ta is Realität e N egation. O b je ta r-
se-á, sem d ú v id a , q u e a a firm a ç ã o e a n e g a ç ã o p o d e m re u n ir-se a c a d a u m d o s m o d o s
d e p o ssib ilid a d e e n ecessid ad e c o m o n a céleb re tá b u a d e l i e g t 'E g /tip e ta s . M as isso
n ã o p ro v a q u e elas s e ja m d e u m a n a tu re z a d ife re n te d e ste s ú ltim o s : estes p o d e m , c o m
e fe ito , a in d a q u e m ais ra r a m e n te , d e te rm in a r-se u m a o o u tr o , p o r e x em p lo , se se diz
d e u m a p ro p o s iç ã o : “ É n ece ssá rio q u e e la s e ja p o ssív e l” o u “ É p o ssív el q u e ela se ja
n e c e ssá ria ” . U m o u tr o ex em p lo d isso é a céleb re fra s e d e K a n t: “ D a s Ic h d e n k e m uss
alle m ein e V o rstellu n g en begleiten können.” 1 Crítica da razão pura, A n a l, tra n s e ., cap .
I I , 2? seção , § 16. ( A L .)
P o d e -se a d o ta r e sta c o n c e p ç ã o , m a s e n tã o se rá c o n v e n ie n te d iz e r, p a r a p e rm a n e c e r
fiel à tra d iç ão aristo télica, q u e n ã o é p ro p o siç ão (j q ó t c í o i s ) sem m o d a lid a d e , e q u e a q u ilo
a q u e v o cê c h a m a a lexis d e u m a p ro p o s iç ã o , a in d a q u e c o n te n h a d o is te rm o s e u m a
re la ç ã o e n tre esses d o is te rm o s , n ã o é e la p ró p r ia u m a p ro p o s iç ã o . ( / . Lachelier) Isso
é v e rd a d e , c o m e fe ito , q u a n d o “ p ro p o s iç ã o ” tra d u z T rg o ra a « , u tiliz a d a p o r A ris tó te ­
les p a r a d e sig n a r a s p re m issa s d o silo g ism o , o u q u a n d o se f a la d a s p ro p o s iç õ e s d o s g e ó ­
m etras; m a s a lexis perm an ece sen d o u m a p ro p o siç ã o e n q u a n to e sta p a la v ra tra d u z àró-
¡pavoLs, \ó y o s cm oipavTixós, o p o s to a o kóyos q u e c o n stitu i u m a o r a ç ã o , u m a p e rg u n ­
ta , u m a “ p ro p o s iç ã o in fin itiv a ” , e tc . V er Proposição.
A r e g ra P ejorem sequitur sem per conclusio p a rtem a p lic a -se ig u a lm e n te à m o d a ­
lid a d e , n o s e n tid o m a is a m p lo . U m a p r o p o s iç ã o , n u m s iste m a d e d u tiv o , n ã o p o d e
te r m a is c e rte z a , u m a m o d a lid a d e m a is f o r te , d o q u e o m a is f r a c o d o s p rin c íp io s a
p a r t i r d o s q u a is se d e d u z . É n e c e s s á rio s u b lin h á -lo , p o r q u e fr e q ü e n te m e n te n o s d e ­
p a ra m o s c o m a ilu s ã o s e g u n d o a q u a l tu d o o q u e é d e m o n s tr a d o , d e v id o a p e n a s a o
f a to d e te r s id o p r o v a d a a s u a n e c e s sid a d e e x hypothesi, é m a is c e r to d o q u e a q u ilo
d e q u e fo i d e d u z id o . (R. Poirier — A . L .)

1. “ O 'eu penso’ d e v e n e c e s s a r ia m e n te p o d e r acompanhar todas as minhas representações.”

693
tu d e d e u m e s p írito d e te r m in a d o , in d iv i­
d u a l, em fa c e d e u m a p ro p o s iç ã o : a ss e n ­
tim e n to o u e x c lu sã o ju lg a d o s d e ta l f o r ­
m a q u e to m a in ú til q u a lq u e r re c u rso à ex­
p eriên cia; asse n tim e n to o u ex clu são resu l­
ta n te d e u m a e x p e riê n c ia ; d ú v id a , etc.
N o ta r-s e - á o p a re n te s c o d e s ta a c e p ç ã o
c o m a q u ilo a q u e c h a m a m o s m o d o e m
lin g ü ístic a .
2 . O s e n tid o d a p a la v r a m odalidade
te n d e a tu a lm e n te a am p liar-se em d u a s d i­
re ç õ es:
a) A p lic a -se n ã o só à a f ir m a ç ã o o u à
n e g a ç ã o d e u m d a d o e n u n c ia d o (lexis*),
m a s , d e u m a f o r m a g e ra l, a q u a lq u e r v a ­
lo r d e v e rd a d e q u e este a ssu m a , p o r ex em ­
p lo , n o seu g r a u d e p r o b a b ilid a d e . V er
C h. SE 2 2 Z è , Traité de logigue, c a p .
V III . H á n e c e s sid a d e d e c o n s id e ra r, em
p a rtic u la r, n a e s tr u tu ra d e u m a te o ria d e­
d u tiv a , a q u ilo q u e é estabelecido (q u e r d e
u m a m a n e ira d ecisiv a, p o r p rin c íp io ax io ­
m á tic o , o u p o r h ip ó te s e , q u e r p o r d e d u ­
ç ã o a p a r tir d e ste ); a q u ilo q u e é excluí­
d o ; a q u ilo q u e é não estabelecido, sem ser
e x clu íd o .
b ) A p lic a-se a to d a s as d e te rm in a ç õ e s
q u e se a c re s c e n ta m à c ó p u la , e n te n d id a
c o m o o sim p le s e n u n c ia d o d e u m a r e la ­
ç ã o su sc e tív el d e s e r a f ir m a d a o u n e g a ­
d a , o u , p o r o u t r a , a to d a s a s c ir c u n s tâ n ­
cias q u e p o d e ria m se r s u b tr a íd a s a e ste,
sem s u p rim ir o c a r á te r d e u m a lex is. V e r
J e a n áE Lτ H τ 2 ú E , L a logique de l ’as-
sertion puré (1 9 5 0 ).
E ste m o v im e n to s e m â n tic o exig e q u e
n ã o se u tiliz e e ste te r m o sem p re c is a r a
e x te n s ã o q u e p re te n d e m o s d a r-lh e .
Rad. in t .: M o d a le s .
M O D E R N O L . esco l. M odernus (a
p a r tir d o s éc u lo V I); d o la tim m o d o , re ­
c e n te m e n te ; D . N euer, M o d ern ; E . M o ­
dem·, F . M o d ern e ; I, M oderno.
A . T e rm o fr e q ü e n te m e n te u s a d o a
p a r tir d o sécu lo X n a s p o lê m ic a s f ilo s ó ­
fic a s o u re lig io sa s; e q u a s e s e m p re c o m
u m s u b e n te n d id o , q u e r la u d a tiv o ( a b e r ­
tu r a e lib e rd a d e d e e s p ír ito , c o n h e c im e n ­
to d o s fa to s m a is re c e n te m e n te d e s c o ­
M ODIFICAÇÃO
b e rto s o u d a s id é ia s m a is re c e n te m e n te
fo rm u la d a s , a u sê n c ia d e p re g u iç a e d e r o ­
tin a ); q u e r p e jo r a tiv o (lig eirez a, p r e o c u ­
p a ç ã o co m a m o d a , a m o r d a m u d a n ç a p e ­
la m u d a n ç a , te n d ê n c ia p a r a a b a n d o n a r ­
se, s e m ju íz o n e m in te lig ê n c ia d o p a s s a ­
d o , à s im p re s sõ e s d o m o m e n to ). V e r R .
E Z T3 E Ç , Geistige Ström ungen der Ge­
genwart, seção D , § 2, a p ên d ic e : “ O c o n ­
c eito d o m o d e r n o .” O a u to r in d ic a a í os
p rin c ip a is u s o s q u e f o r a m d a d o s à p a la ­
v ra m o d e rn o e d is tin g u e , c o m v ista à u ti­
lização a tu a l, p o r u m la d o , u m a ju s ta m o ­
d e rn id a d e c o rre s p o n d e n te às tra n s fo rm a ­
çõ es re a is, p ro g re s siv a s e n e ce ssá ria s d o
p e n s a m e n to ; p o r o u tr o , u m a m o d e rn id a ­
d e d e su p e rfíc ie (ein Flachm oderne) q u e
c o n sis te n a ig n o râ n c ia d a tr a d iç ã o , o
a m o r d a n o v id a d e q u a lq u e r q u e e la s e ja ,
a a g ita ç ã o , o re c la m e e a d e m a g o g ia .
B . N o s e n tid o té c n ic o , o p o s to a m e­
dieval (e a lg u m a s vezes, e m sen tid o in v e r­
so , a contemporâneo): a “ h istó ria m o d e r­
n a ” é a h is tó r ia d o s f a to s p o s te rio re s à
to m a d a d e C o n s ta n tin o p la em 1453; a
“ filo s o fia m o d e r n a ” é a d o séc u lo X V I
e d o s sécu lo s seg u in tes, a té o s n o sso s dias.
C o n tu d o , Bτ TÃÇ e DE è Tτ 2 I E è são fre ­
q ü e n te m e n te c h a m a d o s o s fu n d a d o re s d a
filo s o fia m o d e r n a .
R ad, int.: M o d e rn .
M O D I F I C A Ç Ã O D . M odification,
Abänderung-, E . M odification; F . M o d i­
fica tio n ; I. M odificazione.
A . ( n o s e n tid o e tim o ló g ic o ). R ela ç ã o
d o m o d o (s e n tid o C ) c o m a s u b s tâ n c ia
q u e e le d e te rm in a ; p o r e x te n s ã o , d iz-se
d o s p r ó p r io s m o d o s p sico ló g ic o s q u e
“ m o d if ic a m ” a a lm a , o u s ã o c h a m a d o s
“ m o d if ic a ç õ e s ” (q u e r d iz e r m a n e ira s d e
ser a c id e n ta is ) d o eu c o n s id e ra d o c o m o
s u je ito p e rm a n e n te .
B . M u d a n ç a q u e n ã o a lte r a a essê n ­
cia d a q u ilo q u e m u d a . D o n d e , n a lin g u a ­
g e m c o r r e n te , lig e ira m u d a n ç a , m u d a n ­
ça de p o rm e n o r.
C . B io l o g ía e p s i c o l o g ía . M u d a n ­
ç a in d iv id u a l e a d q u ir id a (o p o s ta à v a ria ­
ç ã o d e o rig e m c o n g ê n ita ). A d o ta d a nes-
M ODO
te sen tid o técnico p o r Bτ Â áç « Ç e L Â Ãà á
M Ã2 ; τ Ç (B aldw in’s D ictio n ., sub V o).
C RÍTIC A
E s ta e s p e c ia liz a ç ã o d a p a la v r a n ã o é
u s u a l em fra n c ê s , e n ã o p a re c e d esejáv el:
p riv a r-n o s-ia d e u m te rm o q u e d ifícilm en ­
te p o d e ria ser s u b stitu id o p o r o u tr o n o seu
s e n tid o g e ra l. A e x p re s s ã o variação ad­
quirida é c la r a e s u fic ie n te .
1 . M O D O L . M odus't D . M o d u s (n o
s e n tid o A , S c h lu s sm o d u s ); E . A . M o o d ;
B . C . M o d e ; F . M o d e ; I. M o d o .
A . L ó ; « Tτ . C a d a u rn a d a s fo rm a s
q u e p o d e to r n a r o ra c io c in io silo g ístic o ,
ñ a s d ife re n te s fig u ra s* , c o n s o a n te as p r o ­
p o siçõ e s q u e o c o m p õ e m v a rie m em
q u a n tid a d e e e m q u a lid a d e . V e r Barba­
ra, Celarent, e tc .
B . Q u a n d o u m a p r o p o s iç ã o c o n té m
s im u lta n e a m e n te : 1? o e n u n c ia d o d e u m a
re la ç ã o ; 2 ? u m a a s s e rç ã o c o m p le m e n ta r
re la tiv a q u e r à n a tu r e z a o u às c o n d iç õ e s
d e s ta re la ç ã o , to m a d a e m si m e sm a , q u e r
a o p a p e l q u e ela d e s e m p e n h a n a seq ü ê n -
cia d o p e n sa m e n to , e s ta a ss e rç ã o c o m p le ­
m e n ta r é c h a m a d a o M o d o d a p r o p o s i­
ç ã o c o n s id e ra d a . A ló g ic a c lássica re c o ­
n h e c e a p e n a s q u a tr o m o d o s (ser o u n ã o
ser p o ssív e l; ser o u n ã o n e c e s sá rio ); m a s
o s ló g ic o s m o d e rn o s to m a m e m g e ra l e s­
ta p a la v r a n u m s e n tid o m a is a m p lo . V er
M odais e M odalidade.
C. F« Â Ãè ÃE « τ ; E 2 τ Â . T o d a d e te rm i­
n a ç ã o d e u m su je ito . “ R ei q u a e d a m d e ­
te rm in a d o ; in re b u s est lim ita d o d iv in ae
p o te n tia e e ffic ie n tis.” G ÃTÂ E Ç« Z è , V o,
p . 649 B. (U m artig o m u ito lo n g o q u e
co n tém u m g ra n d e n ú m ero d e indicações
so b re os sen tid o s esco lástico s d e sta
p a la v ra .)
“ Q u a n d o d ig o a q u i m a n e ira o u m o ­
d o , e n te n d o a p e n a s a q u ilo q u e n o u tro lu ­
g a r c h a m o a tr ib u to o u q u a lid a d e . M as
q u a n d o c o n s id e ro q u e a s u b s tâ n c ia e stá
d is p o s ta o u d iv e rs ific a d a , sirv o -m e p a r ­
tic u la rm e n te d o n o m e M o d o o u m a n e i­
ra ; e q u a n d o , d e s ta d isp o sição o u m u d a n ­
ç a , ela p o d e s e r a ss im c h a m a d a , c h a m o
694
qualidade à s d iv ersas m a n e ira s q u e fazem
c o m q u e e la s e ja a ssim n o m e a d a ; fin a l­
m e n te , q u a n d o p e n s o m a is g e ra lm e n te
q u e esses m o d o s o u e ssa s q u a lid a d e s es­
tã o n a s u b s tâ n c ia , sem o s c o n s id e ra r d e
o u tr a m a n e ir a s e n ã o c o m o a s d e p e n d ê n ­
cias d e s ta s u b s tâ n c ia , c h a m o -lh e s a tr ib u ­
to s. E p o rq u e n ã o d ev o co n ce b e r e m D eu s
q u a lq u e r v a rie d a d e o u m u d a n ç a , n ã o d i­
g o q u e h a j a n ele m o d o s o u q u a lid a d e s ,
m a s , a n te s , a t r i b u t o s . ” D è T τ 2 è ,
E I E
P rincípios d e filo s o fia , I , 56. D e s ta u tili­
z a ç ã o u m p o u c o v a g a r e s u lta r a m :
1? A u tiliz a ç ã o e sp in o s is ta : “ P e r m o -
d u m in te llig o s u b s ta n tia e a ffe c tio n e s , si-
ve id q u o d in alio est, p e r q u o d e tia m con-
c ip itu r .” É tica, I, d e fin iç ã o V . O m o d o ,
assim d e fin id o , o p õ e -se a o a trib u to * , q u e
c o n s titu i a e ssê n c ia p e r m a n e n te d a s u b s ­
tâ n c ia .
2 ° A u tiliz a ç ã o d a LÃT3 E : “ I n a m e
M odes s u c h c o m p le x id e a s w h ic h , h o w -
e v er c o m p o u n d e d , c o n ta in n o t in th e m
th e s u p p o s itio n o f su b sis tin g by th e m se l-
ves b u t a re co n sid ered a s d ep en d en ces o n ,
o r a ffe ctio n s o f su b sta n c e s.” 1 Essay, livro
I I , c a p . X I I , § 4 . D á c o m o ex em p lo s as
id éias d e triângulo , d e gratidão, d e assas­
sínio, e descu lp a-se, n o m esm o p a rá g ra fo ,
de to m a r a ssim « t a p a la v r a n u m se n tid o
u m p o u c o d ife re n te d a q u e le q u e v u lg a r­
m e n te lh e e r a a trib u íd o .
E s te se n tid o é h o je p o u c o u tiliz a d o .
D. D iz-se d a s d ife re n te s classes de m a ­
n ife s ta ç ã o d e u m a f u n ç ã o d e te rm in a d a :
“ O s m o d o s fo rte s , os m o d o s fra c o s d a
im a g in a ç ã o .” “ Q u a n d o a ra z ã o se elevou
à id é ia d e in teresse b e m e n te n d id o , u m n o ­
v o m o d o d e d e te rm in a ç ã o fo i c ria d o ; m as
n ã o se s u b stitu i sem re to r n o a o m o d o p r i­
m itiv o .” J ÃZ E E 2 Ãà , Cours de droit natu-
rel, 2? lição .
Rad. int .: M o d .
1. “ Chamo m odos às idéias complexas tais que,
seja de que maneira forem compostas, não conte­
nham em si a característica de subsistir por si mes­
mas, mas são consideradas como se apoiando sobre
substâncias ou sendo suas afecções.”
695 M OLÉCULA

2 . “ M O D O o u M Ó D U L O ” D , Dich- m e n te à p rim e ir a fig u r a . V er n o a p ê n d i­

tigkeiism ittel ; E . M o d e ; F . M ode, m o d u ­
le’, I . M o d o .
C h a m a -s e a ssim “ a o v a lo r q u e m ais
fre q ü e n te m e n te se e n c o n tra n o d e cu rso d e
u m a s é rie d e m e n s u ra ç õ e s de u m m e sm o
o b je to ” . É d . CÂ τ ú τ 2 è á E , R a p p o rt sur
la term inologie psychologique, V I C o n ­
g resso In te rn a c io n a l d e P sic o lo g ia (1909).
A s séries q u e a p re s e n ta m v á rio s m o d o s
f o r a m d e sig n a d a s p o r T 7 Ã2 Çá« 3 E “ m u l-
tim o d a is ” .
M o d o biom étrico, m o d o psicom étri-
co d e sig n a m u m a c e r ta re la ç ã o e s ta tís ti­
c a q u e c arac te riz a u m a espécie o u u m a v a­
rie d a d e e a d is tin g u e d a s o u tr a s .
M o d o s fra c o s d o S ilo g ism o . V er
Fraco.
M o d o s* In d ire to s d a p rim e ir a fig u ra
d o silo g ism o . C h a m a -s e a ssim Baralip-
ton*, Celantes*, D abitis*, q u e se o b tiv e ­
r a m re s p e c tiv a m e n te p e la c o n v e rs ã o d a
c o n c lu s ã o e m Barbara*, Celarent* e
Darii*, Fapesmo * e Frisesom (prum ) q u e
p o d e m re d u z ir-s e a Ferio * p e la tr a n s p o ­
s iç ã o d a s p re m is sa s e a c o n v e rs ã o d e c a ­
d a u m a d e las.
T o d o s estes s ilo g is m o s, p a r a q u e as
s u a s p re m issa s s e ja m d a f o r m a su b p ra e ,
d e v e m e n u n c ia r c o m o m a io r a p r o p o s i­
ç ã o q u e c o n té m o s u je ito d a c o n c lu s ã o .
A ss im é c o n te s tá v e l q u e p e rte n ç a m r e a l­
c e, n o fim d a p re s e n te o b r a , o a r tig o
F iguras * d o silogism o.
M Ó D U L O V er M odo.
“ M O L A R ” (d o L . M oles). E . M olar.
R e la tiv o a o m o v im e n to d e c o n ju n to
d e u m a m assa d e d im en sõ es sensíveis, p o r
o p o siçã o a molecular. “ D eve h a v e r a i, p e ­
lo m e n o s d e u m c e r to p o n to d e v is ta ,
e q u iv a lê n c ia o u m e sm o id e n tid a d e e n tre
o s d o is m o v im e n to s , m o le c u la r e m o la r ,
p o r q u e a e n e rg ia , e m v irtu d e d o c o n h e ­
c id o p rin c íp io , te m d e c o n s e rv a r-s e .” E .
M E à E 2 è ÃÇ , D e Fexplication dans les
Sciences, I , 307.
D iz-se p o r a n a lo g ia , p a rtic u la rm e n te
n o s behavioristas, d e u m a re a ç ã o p s ic o ­
ló g ic a q u e se c o n s id e ra f o r m a r u m to d o
e q u e deve ser e s tu d a d a c o m o ta l, em o p o ­
siçã o à in v e s tig a ç ã o d o s seu s e le m e n to s ,
à a n á lise d o s m e c a n is m o s d e p o rm e n o re s
q u e a c o n stitu e m . V er T « Â I Z « Ç , L e beha-
viorism e, p rin c ip a lm e n te 2? p a r te , c a p .
II: “ O b e h a v io ris m o m o la r e te le o ló g ic o
d e T o l m a n .”
R ad. i n t B lo k a l.
M O L É C U L A D . M o lekü le (Mτ T7 );
E . M olecule ; F . M olécule’, I. M olecola.
A m e n o r m a s s a m a te ria l iso lá v el
(acessível o u n ã o ) à q u a l se c o n c e b e q u e
se p o d e c h e g a r p e la d iv isã o d e u m c o rp o
h o m o g ê n e o , sim p le s o u c o m p o s to , sem

S o b re M o lé c u la e M olecular — A r tig o c o m p le ta d o s e g u n d o a s o b s e rv a ç õ e s de
R . Berthélot, M . D rouin.
M olécula fo i n itid a m e n te d is tin g u id a d e átom o p e la p rim e ir a v ez p o r Gτ è è E Çá« :
“ H iñ e ex a to m is c o n f o r m a n p r im u m m o lé c u la s q u a s d a m in te r se d iv e rs a s , q u a e s in t
se m in a re ru m d iv e r s a r u m .” A nim adversiones in X libr. Diog. Laertii, I, 195. (R.
E ucken). C f. Geschichte der philosophie Term ., p . 86.
E s ta d is tin ç ã o fo i fix a d a p o r A v o g a d ro (1813) e A m p è re (1814); m a s A v o g a d ro
d a v a o n o m e d e m olécula integrante à q u ilo q u e o s q u ím ic o s c h a m a m h o je m o lé c u la ,
e o n o m e d e m olécula elem entar à q u ilo q u e a g o r a se c h a m a á to m o . N u m a rtig o a n ô ­
n im o d a B ibtiothèque universelle, X L I X (1 832, to m o I), o n d e se re m e te p a r a u m o u ­
t r o a r tig o d o s A n n a les de chim ie e t d e p hisique (L V III, a n o 1835, p . 4 3 3 ), A m p è re
fix o u d a s e g u in te f o r m a o s e n tid o d a s p a la v r a s partícula : a m e n o r p a r te d e u m c o rp o
q u e c o n se rv a a s m e sm a s p ro p r ie d a d e s físicas d e ste (s ó lid a se este f o r s ó lid o , líq u id a
se f o r l í q u i d o , e tc .) ; m olécula’, u m a r e u n iã o d e á to m o s m a n tid o s à d is tâ n c ia p e las
 M OLECULAR 696

a lte r a r a s u a n a tu r e z a q u ím ic a . C f . Á t o ­
m o, A tô m ic a {Teoria).
E sta s p a rtíc u la s h ip o té tic a s , c u ja exis­
tê n c ia é s u g e r id a p e lo f a to d e o s c o rp o s
se c o m b in a re m e m p ro p o r ç õ e s sim p le s e
d e fin id a s , c o n s titu iria m p e la s u a a g re g a ­
ç ã o o s c o rp o s m a te ria is visív eis e s e ria m
elas p r ó p r ia s fo r m a d a s p o r á tom os (q u e r
d iz e r, d a s m a is p e q u e n a s q u a n tid a d e s d e
m a té r ia q u e p o d e m e n tr a r e m c o m b in a ­
ç ã o q u ím ic a ). P a r a u m p e q u e n o n ú m e ro
d e c o rp o s (H g , Z n , C d ), a m e n o r q u a n ti­
d a d e q u e p o d e e x istir e m e s ta d o liv re é
ta m b é m a m e n o r q u a n tid a d e q u e p o d e ser
d e slo c a d a n u m a re a ç ã o q u ím ic a ; c o n sid e ­
r a m o s , p o is , q u e a s u a m o lé c u la se ja f o r ­
m a d a p o r u m s ó á to m o , e s ã o d ita s m o ­
noatómicas·, o m a is d a s v ezes, a s e g u n d a
q u a n tid a d e é a m e ta d e d a p rim e ir a ( cor­
p o diatóm ico ); p a r a a lg u n s ( P h , A s ), e la
é o q u a r to (c o rp o tetratôm ico).
R ad. int.: M o le k u l.
M O L E C U L A R D . M olekular; E .
Molecular, F . Moléculaire ; I. Molecolàre.
A , Q u e se re fe re à s m oléculas. “ A
c o n s titu iç ã o m o le c u la r d e u m c o r p o .”
B . Pesos moleculares: co eficien tes c a ­
ra c te rís tic o s d o s d ife re n te s c o rp o s , sim ­
p le s o u c o m p o s to s . O p e so m o le c u la r d e
u m c o r p o é o n ú m e ro q u e re p re s e n ta , em
g ra m a s , o p e so d esse c o rp o o c u p a n d o , n o
e s ta d o g a s o s o , o m e sm o v o lu m e q u e d o is
g ra m a s d e h id ro g ê n io . E sses p e s o s m o le ­
c u la re s s ã o , p o is , p o r c o n s e g u in te , p r o ­
p o rc io n a is à s d e n s id a d e s .
NOTA
E ste n o m e p ro v é m d a h ip ó tese de
A âÃ; τ á2 à e AMPÈRE (1 8 1 3 , 1814), qu e
a d m itia m q u e volum es iguais de gases d i­
ferentes co n têm o m esm o n ú m ero d e m o ­
léculas. M as a p ro p rie d a d e essen cial d es­
ses peso s m olecu lares (a sa b e r, q u e o s p e­
sos d o s d ife re n te s c o rp o s q u e se c o m b i­
n am e n tre si são p ro p o rcio n ais a esses n ú ­
m e ro s, o u a m ú ltip lo s sim ples desses n ú ­
m eros) é u m fa to de experiência, in d ep en ­
d en te d e q u a lq u e r h ip ó te se de e s tru tu ra .
M O L Y N E U X (P ro b le m a d e) Ver P ro­
blema.
M O M E N T O D . M o m e n t ; E . M o-
m e n t ; F . M om ent; I. M o m en to .
A . P o d e r d e m o v e r, c a u s a d o m o ­
v im e n to .
a . Física: “ M o m e n to d e u m a f o r ç a ,
e m a is g e ra lm e n te d e u m v e to r, e m r e la ­
ç ã o a u m p o n t o ” ( p r o d u to d a in te n s id a ­
d e d esse v e to r p e la d is tâ n c ia d o p o n to à
d ire ç ã o d e ste . E sse m o m e n to é u m v e to r
p e rp e n d ic u la r a o p la n o d e fin id o p e lo ve-

fo r ç a s a tr a tiv a s e re p u ls iv a s p r ó p r ia s d o s á to m o s ; átom o: c a d a u m d o s p o n to s m a te ­
ria is , in d iv isív e is, d e o n d e e m a n a m essas fo r ç a s . G E 2 7 τ 2 á I , r e to m a n d o o s p r in c í­
p io s d a te o r ia d e A v o g a d ro -A m p è re , a d o to u n o se u Tratado d e quím ica orgânica
a p a la v r a m olécula , q u e d e sd e e n tã o fo i u n iv e rs a lm e n te u tiliz a d a n esse s e n tid o p e lo s
q u ím ic o s . N o s seu s p rim e iro s e s c rito s , se rv ia-se , n e s te s e n tid o , d a p a la v r a equivalen­
te. (Wü 2 I U , H istoire des doctrines chim iques, p . 134.) {René B erthelot — A . L .)

S o b re M o m e n to — A c o n fu s ã o e n tre o s d o is s e n tid o s d e sta p a la v r a v em d o c o n tra -

se n so q u e o s p a ris ie n s e s f iz e ra m , d u r a n te o in v e rn o d e 1870-71, s o b r e a e x p re ss ã o
a tr ib u íd a a B ism a rk : m o m en to psicológico do bom bardeio (q u e r d iz e r, o b o m b a r ­
d e io e n q u a n to d e v e a g ir s o b re a m o r a l d o s s itia d o s , c o n d u z ir à c a p itu la ç ã o ). ( / . La-
chelier)
Q u a n d o Tτ « ÇE m e n c io n a o m o m en to , d e p o is a raça e o meio, t r a t a o m o m e n to
c o m o u m a c a u s a . É u m a sín te se , o u u m a m is tu r a d o s s e n tid o s A e C . O m o m e n to
é, d e f a to , u m a fa s e , m a s e n q u a n to d e te r m in a a s e g u in te , o u a n te s , a in d a , é o c o n ­
j u n t o d o d e s e n v o lv im e n to a c a b a d o e n q u a n to d e te r m in a o d e se n v o lv im e n to f u tu r o .
V er P hilosophie de Vart, v o l. I. (M . D rouin)
697
t o r e p elo p o n to c o n s id e ra d o s , e n o se n ­
tid o d a d ire ita em re la ç ã o a o p rim e iro ve­
to r ) . “ M o m e n to d e in é rc ia d e u m p o n to
m a te ria l e m re la ç ã o a u m p o n to ” (p r o ­
d u to d a s u a m a s s a p e lo q u a d r a d o d a s u a
d is tâ n c ia a o p o n to c o n s id e ra d o ).
b . Mental: “ M o m e n to p s ic o ló g ic o ”
(D . Psychologischer M om ent, M om ent
des Willens): id é ia o u s e n tim e n to su sce­
tív el d e d e te r m in a r à a ç ã o . E s ta e x p re s­
são é q u a se sem p re u s a d a n u m se n tid o d i­
fe re n te d o seu sen tid o etim o ló g ico , em r a ­
z ã o d e u m a c o n f u s ã o c o m o s e n tid o B.
B . C u r ta d u r a ç ã o , in s ta n te .
C . C a d a u m a d a s fa ses q u e se p o d e
a p o n ta r n u m q u a lq u e r d e se n v o lv im e n to
(tra n s fo rm a ç ã o m a te ria l, p ro cesso p síq u i­
co o u s o c ia l, d ia lé tic o ).
E s te te rm o é m u ita s vezes u tiliz a d o
p o r H e g e l n e ste ú ltim o s e n tid o , m a s nele
a c re s c e n ta -s e a í o e sse n cia l d o s e n tid o A :
o “ m o m e n to d ia lé tic o ” é a f o r ç a q u e n o s
re m e te d a id é ia p a r a o seu c o n tr á r io , e
a p e n a s p o r c o n s e g u in te a e ta p a d o p r o ­
g re sso q u e e la im p lic a , ta n to n o p e n s a ­
m e n to c o m o n a re a lid a d e .
Rad. int.: A . M o m e n t (Boirac ); B .
I n s ta n t.
M Ô N A D A (d o G . novás, u n id a d e ).
D . M onade ; E . Monade·, F . M onade ; I.
M onade.
T e rm o m u ito a n tig o , d e o rig e m p ita -
g ó ric a , a p lic a d o p o r P Â τ I AÃ à s Id éias
(Filebo , V ; 15 B ), e m p re g a d o em d iv e r­
so s se n tid o s p e lo s a u to re s c ris tã o s , te n ­
d o s e rv id o , e m G io r d a n o B2 Z ÇÃ , Vτ Ç
H E Â OÃÇI , Ã jo v e m , H e n r y M Ã2 E p a r a
d e s ig n a r o s e le m e n to s físico s o u p s íq u i­
co s sim p les d e q u e o U n iv e rs o é c o n s ti­
tu íd o (v er E « è Â E 2 , s u b V o). T o rn o u -s e
céleb re g ra ç as a LE « ζ Ç« U , q u e d efin iu a
m ô n a d a c o m o “ u m a s u b stâ n c ia sim ples,
q u e r d izer, sem p a rte s, q u e e n tra n o s co m ­
p o s to s ” . Monadologia , I. “ E sta s m ô n a -
S o b re M ô n a d a — N o s p la tô n ic o s d o séc u lo X I I (T h ie rry d e C h a r te s , D o m in ic u s
G o n d is a lv i, A la n u s d e In s u lis ), M onas d e sig n a D eu s e n q u a n to é o se r a b s o lu ta m e n te
sim p le s. V er B τ Z O; τ 2 Ç 2 I E , Alanus de Insulis, p . 120. (R. Eucken)
M O N A D O L O G IÀ
d a s são o s v e rd a d e iro s á to m o s d a N a tu ­
re z a e, n u m a p a la v r a , o s e le m e n to s d a s
c o is a s .” Ibid., 3). E la s s ã o im p e n e trá v e is
a q u a lq u e r a ç ã o e x te r io r, c a d a u m a d e ­
las d ife re n te u m a d a o u tr a , su jeitas a u m a
m u d a n ç a c o n tín u a q u e p ro v é m d e seu
p r ó p r io f u n d o e s ã o to d a s d o ta d a s d e
A p e tiç â o e d e P e r c e p ç ã o , sem p re ju íz o
d as fa c u ld ad e s m ais elev ad as q u e alg u m as
d e la s p o s su e m (ibid., 4 -2 9 ).
E s te te r m o fo i r e to m a d o p o r v á rio s
a u to r e s p o s te rio re s , e s p e c ia lm e n te p o r
RE ÇÃZ â« E 2 , q u e p a r te d e u m a d e fin iç ã o
d a m ô n a d a id ê n tic a à d e L eib n iz (La nou-
velle monadologie, 1899, em c o la b o ra ç ã o
c o m L. P 2 τ I ).
Rad. int.: M o n a d (Boirac).
M O N À D IS M O D . M onadismus; E .
M onadism ; F . Monadisme; I. Monadis-
mo.
S is te m a q u e a d m ite q u e o U n iv e rs o é
fo r m a d o p o r m ô n a d a s , p o r u n id a d e s in ­
d iv id u a is b e m d e fin id a s q u e p o ssu e m u m
p rin c íp io d e u n id a d e in te r io r , d e o rd e m
e s p iritu a l ( p o r o p o s iç ã o a o s á to m o s m e ­
c ân ic o s).
M O N A D O L O G IA T e o ria d a s m ô n a ­
d a s. T e rm o a d o ta d o p o r E 2 áOτ ÇÇ p a ra
serv ir d e títu lo à o b r a d e L e ib n iz h o je c o ­
n h e c id a p o r esse n o m e , e d e q u e p u b li­
c o u e m 1840 o te x to o rig in a l, a in d a in é ­
d ito n e ssa é p o c a .
E s te te r m o fo i u tiliz a d o n a p rim e ir a
m e ta d e d o séc u lo X V III p a r a d e s ig n a r a
d o u tr i n a le ib n iz ia n a d a s m ô n a d a s * ;
Kτ Ç I se rv iu -se d e le n esse s e n tid o , em
p a r tic u la r n a Crítica da razão pura, n o
fim d a s n o ta s so b re a tese d a S eg u n d a A n ­
tin o m ia , q u e c o n s id e ra c o m o “ o p r in c í­
p io d ia lé tic o d a M o n a d o lo g ia ” . A -442;
B 4 7 0 . E le p r ó p r io e sc re v e u , n o p e río d o
p ré -c rític o , u m a tese in titu la d a , De M o ­
nadologia physica (1756).
 M O N IS M O 698

M O N IS M O D . M onism us , M onistis­ filo só fic o . S ó se to rn o u u s u a l n o sen tid o

che Weltanschauung; E . Monism; F. Mo-
nism e ; I. M o n ism o .
D iz-se d e to d o s iste m a filo só fic o q u e
c o n s id e ra q u e o c o n ju n to d a s c o isa s se ja
re d u tív e l à u n id a d e , q u e r d o p o n to d e vis­
ta d a s u a s u b s tâ n c ia , q u e r d o p o n to d e
v is ta d a s leis (o u ló g ic a s, o u físicas), p e ­
la s q u a is s ã o re g id a s , q u e r, e n fim , d o
p o n to d e v is ta m o ra l.
A . D o p o n to d e v is ta d a s u b s tâ n c ia ,
W ÃÂ E E , q u e c rio u e sta p a la v r a , ap lícav a-
a à d o u tr in a o n to ló g ic a q u e re d u z to d a s
a s c o isa s q u e r à m a té r ia , q u e r a o e s p íri­
to . A s d u a s g ra n d e s d iv isõ es d o “ d o g m a ­
tis m o ” (q u e ele o p õ e a o c e p tic ism o ) s ã o ,
p a r a ele, o “ m o n is m o ” e o “ d u a lis m o ” ;
o p r ó p r io m o n is m o d iv id e -se em m o n is ­
seg u in te (ibid. , 187). V er, d o m e sm o a u ­
to r, Die geistige Strömungen der Gegen­
wart, seç ã o C , c a p . I.
P o d e m o s a s s o c ia r a e s te s e n tid o o r ig i­
nal a u tiliz a ç ã o d a d a a e s te p a r a d e s ig n a r
a d o u t r i n a fís ic a d e W . O è I ç τ Âá , p a ra
q u e m s ó e x is te u m a r e a lid a d e s u b s is te n te ,
a energia, d e q u e m a té r ia , g ra v ita ç ã o , c a ­
lo r, e le tr ic id a d e , p e n s a m e n t o s ã o a p e n a s
m odos (Die Energie, 1908; Vorlesungen
über Naturphilosophie, 1901).
B . D e u m p o n to d e v ista ló g ico e m e ­
tafísico :
1? M o n ism o d iz-se n e ste sen tid o d a
c o n c e p ç ã o h e g elian a d o u n iv e rso , e d e to ­
d as a q u e la s q u e a p re s e n ta m o m e sm o c a ­
rá te r. G ö
è T Â , Der M onismus des rei­
7 E

m o “ m a te r ia lis ta ” e m o n is m o “ id e a lis­ nen Gedankens, zur Apologie der gegen­

t a ” (v er e sta p a la v r a ) ; e ste ú ltim o p o d e
ser a in d a q u e r “ e g o ís ta ” , q u e r “ p lu ra lis ­
t a ” (EZ T3 E Ç , Geschichte der philosophis­
chen Terminologie im Umriss, p . 132). E s­
t a p a la v ra n ã o e n tro u à é p o c a n o u so
wärtigen Philosophie, a u f dem Grabe ih­
res S tifters\ N a u m b u rg , 1832.
1. O monismo do pensamento puro, apologia da
filo so fia atuai sobre a tum ba d o seu fu n d a d o r (H e g e l).

S o b re M o n is m o — O se n tid o E fo i a c re s c e n ta d o a p a r tir d a s o b serv aç õ es de M ,

Drouin.
O s e n tid o d e H a ec k el é a p e n a s u m a e sp ecificação d o p re c e d e n te . O M o n ism o , n o
s e n tid o C , é s e m p re u m a filo so fia d a u n id a d e , m a s u m a filo s o fia m a te ria lis ta . M o n is ­
m o , em s u m a , to rn o u -s e u m a e x p re ssã o a te n u a d a , u m a esp écie d e e u fe m ism o p a r a
m a te ria lism o . E s ta p a la v r a n ã o p o ssu i u m sen tid o fr a n c o . O s e n tid o D , p elo c o n tr á ­
rio , o d e P . C a n is , é m u ito d ife re n te d e B e d e C : n ã o sab e m o s a té c o m o asso ciá-lo s.
P o d e r-se -ia d iz e r q u e se tr a t a d e unidade da filosofia e n ã o d e filosofia da unidade.
(J. Lachelier)
O se n tid o D p o d e lig ar-se a o s e n tid o B , e n q u a n to este se a p lic a à filo so fia d e H e ­
gel. E x iste m , a liá s, lig açõ es h is tó ric a s e n tre a m b o s. (F. Mentré)
C τ 2 Z è c o n sid e ra ele p ró p r io a s u a filo so fia c o m o u m a d o u tr in a d a u n id a d e : “ In
c o n tra s t to our monism as a u n ita ry c o n c e p tio n o f th e w o rld , th e re a re o th e r m o n ism s,
w h ich seek th e u n ity o f th e w o rld n o t in th e u n ity o f tr u th , b u t in th e o n e n ess o f a
lo g ical s u b s u m p tio n o f id e a s .” 1 (Q u e r d iz e r, n o f a to d e e n c o n tr a r u m c o n c e ito , c o ­
m o o d e m a té ria o u d e e n e rg ia , d e e x te n s ã o b a s ta n te a m p la p a r a q u e to d a s a s re a lid a ­
d e s s e ja m su as esp écies.) P r o p õ e q u e se c h a m e a e s ta d o u tr in a Henismo e n ã o M onis­
m o (p ro fe s s o r O stw a k T s P h ilo s o p h y , The Monist, o u tu b r o d e 1907, p . 528). (A. L .)

1. “ Contrariam ente ao nosso monismo, com o concepção unitária do m undo, existem· outros monismos
que procuram a unidade do m undo não n a unidade d a verdade, mas na unidade de unfe subsunçâo lógica
das idéias.”
699 M O N I SM O

2? D iz-se ta m b é m , m as m en o s c o rre n ­ a lte ra o s seres, a im p rev isib ilid a d e d o fu ­

te m e n te , d a filo so fia d e L Ã U . P o r
I E tu r o . V er W . J τ O è , A Pluralistic Uni­
E

ex em p lo : W τ 2 Ç ζ 2 ; , Die monistische
I E E verse, L e c tu re II: “ M o n istic I d e a lis m .”
Weltanschauung, m it besonderen Bezie­ C. D e u m p o n to d e v ista s im u ltá n e a ­
hung a u f L o tze12, L eip zig , 1900. F . C . S. m e n te c ie n tífic o , filo só fic o e m o ra l:
S T « Â Â 2 , L o tz e ’s M o n ism , Phil. R e­
7 E D o u trin a d e H τ T 3 Â , re s u m id a p o r
E E

view, V , 1896, p . 225. ele m e sm o n o s seg u in tes p o n to s , e o p o s ­

3? É m u ito u s u a l p a r a d esig n ar o id ea­
lism o in g lês d e o rig e m h e g e lia n a , p a r ti­
c u la rm e n te a d o u tr in a d e F . H . B2 τ -
á ÂE à , e n q u a n to a d m ite a u n id a d e d o
m u n d o , a e x istê n c ia d o a b s o lu to , a in te ­
lig ib ilid ad e essen cial d o ser, o c a r á te r p u ­
r a m e n te a p a r e n te e s u p e rfic ia l d a m u lti­
plicid ad e sensível, d a in d iv id u a lid a d e e d a
d u r a ç ã o . O pÕ e-se n e s te se n tid o a o “ p lu ­
r a lis m o ” , q u e c o lo c a n o fu n d a m e n to d a s
c o isa s a d e s c o n tin u id a d e , a m u ltip lic id a ­
d e in d iv id u al, a re a lid ad e de u m dev ir q u e
1. A concepção m on ista d o m undo, particular­
m ente em L o tze.
t a e m c a d a u m deles a o “ d u a lis m o ” :
“ u n id a d e d o u n iv e rs o , sem a n títe se e n ­
tr e o e s p írito e a m a té ria ; id e n tid a d e d e
D e u s e d o m u n d o , q u e n ã o fo i c ria d o ,
m a s q u e e v o lu i s e g u n d o leis e te rn a s ; n e ­
g a ç ã o d e u m a f o r ç a v ita l in d e p e n d e n te
d a s fo rç a s físicas e q u ím ic a s; m o r ta lid a ­
d e d a a lm a ; re je iç ã o d a o p o s iç ã o e s ta ­
b e le c id a p e lo c ris tia n is m o e n tre os fin s
d a c a rn e e o s fin s d o e sp írito ; ex celên ­
c ia d a n a tu re z a ; ra c io n a lism o ; relig ião d a
c iê n c ia , d o b e m e d a b e le z a ” . Die Wel-
trãthsel 2 c a p . X V I I I e X IX . M onis-
2. Os enigmas do mundo.

Crítica. O te rm o monism o, m esm o q u e p o s s a o fe re c e r a lg u n s in c o n v e n ie n te s , p a ­

re c e s e r ú til p a r a d e sig n a r q u a lq u e r d o u tr in a q u e a firm e q u e a d u a lid a d e , a p lu ra li­
d a d e (a in d a q u e in fin ita , c o m o deve ser) s u p õ e e re q u e r, p o r ra z ã o d e ex istên c ia e
ra z ã o d e in te lig ib ilid ad e , u m a u n id a d e im a n e n te q u e c o n stitu i a su a lig a ç ã o . E s ta u n i­
d a d e p o d e n ã o ser u m a “ s u b s tâ n c ia ” , n e m u m a lig a ç ão “ ló g ic a ” . A o m o n ism o su b s-
ta n c ia lis ta , a o m o n is m o ló g ico e d ia lé tic o , a o m o n is m o m a te ria lis ta , a o m o n is m o
e sp iritu a lis ta v e m o s, p o r e x e m p lo , G u y a u o p o r u m m o n is m o v ita lis ta n o q u a l é a
v id a , e m c o n tín u o d e v ir, e m c o n tín u a “ e x p a n s ã o d e in te n s id a d e e d e fe c u n d id a d e
e x te n s iv a ” , q u e p r o d u z a m u d a n ç a u n iv e rs a l n a q u a l m a té ria e e s p írito s ã o a p e n a s
“ e x tra to s ” , c u jo p ró p r io ser é u m a “ a b s tr a ç ã o ” (v er a Irreligião do fu tu ro , I I I p a r ­
te ). O u tro s m o n is ta s p o d e r ã o c re r q u e a p r ó p r ia v id a , q u e a “ e x p a n s ã o v ita l” p re s ­
s u p õ e u m p rin c íp io d e u n id a d e m a is ra d ic a l e m a is e x p lic a tiv o , u m a “ v o n ta d e de
c o n sc iê n c ia ” e m p e rp é tu a “ e x erçã o e a s s e rç ã o ” , n a q u a l o p o d e r e a in te lig ê n c ia ,
a f o r ç a e a id é ia s ã o re c o n d u z id a s a u m a in d isso lú v e l u n id a d e n o p rin c íp io se m p re
d in â m ic o e n ã o e stá tic o d a e v o lu ç ã o u n iv e rsa l. T r a ta r- s e -á e n tã o d e u m m o n is m o
in d iv isiv e lm e n te v o lu n ta r is ta e id e a lista . S e ja c o m o f o r , u m c e rto m o n is m o é e s ­
sen c ia l a q u a lq u e r filo s o fia d ig n a d e ste n o m e , a q u a lq u e r filo so fia q u e n ã o s e ja pre­
guiçosa.
O te rm o m o n is m o p a re c e -m e , p o is , d e v e r ser c o n s e rv a d o ; o te r m o p a n te ís m o ,
p a n e n te ís m o , e tc . e x p rim e m a p e n a s v a rie d a d e s d o g ê n e ro , d o s m o d o s p a rtic u la re s
d e re p re s e n ta ç ã o d o u n o n o d iv e rso . (A. Fouillée)
V er A. F ÃZ « Â Â é E , La pensée et les nouvelles écoles anti-intellectualistes (1911),
e a d isc u ssã o d e s ta o b r a , em p a rtic u la r so b o p o n to d e v is ta d o m o n is m o q u e r e p re ­
s e n ta , e m “ O v o lu n ta ris m o in te le c tu a lis ta d e F o u illé e ” , R evuephilosophique, ja n e i­
ro d e 1 9 1 2 . (A . L .)
 M ONÓDROM O
m o, n e ste s e n tid o , n ã o d e s ig n a a p e n a s
u m a d o u tr in a , m a s ta m b é m u m p a r tid o
so c ia l. V er C rític a ,
D , N u m s e n tid o m u ito m a is a m p lo ,
p o r q u e d e s ig n a a p e n a s u m a te n d ê n c ia e
n ã o u m s iste m a a c a b a d o , e n c o n tra -se n as
o b ra s d e P a u l C τ 2 Z è , e n a re v is ta The
M onist, f u n d a d a em 1900 p o r H ; Â 2 E E
e p o r ele p a r a d e fe n d e r a d o u tr in a seg u n ­
d o a q u a l: 1? e x iste s o b re to d o s o s te m a s
u m a ú n ic a v e rd a d e , v irtu a lm e n te d e te r ­
m in a d a à p a r tid a , in te m p o ra l, in d e p e n ­
d e n te d e to d o d e s e jo e d e to d a a ç ã o in d i­
v id u a l; 2? to d a s a s v e rd a d e s , q u a lq u e r
q u e se ja o seu d o m ín io e a s u a o rig e m ,
e stã o de a c o rd o en tre si; 3? o co n h ecim en ­
to c ie n tífic o e a fé re lig io sa p o d e m ser
c o n c ilia d o s in te g ra lm e n te sem n a d a p e r­
d e r d o seu c o n te ú d o e ssen cial.
A re v ista The M onist a c o lh e , p o r o u ­
tr o la d o , to d a s as esp écies d e d o u tr in a s
“ m o n is ta s ” , s e ja q u a l f o r o s e n tid o em
q u e elas assim se d iz e m . V er H τ T 3 Â , E E
Our M onism (1892); L lo y d M Ã 2 ; τ Ç ,
Three Aspects o f M onism , (1894); W o -
ODS H Z I T 7 « Çè Ã Ç , The H oliness o f
Instinct1 (1896), etc.
E . D iz-se a in d a , n u m sen tid o m ais res­
tr ito , d e to d a d o u tr in a q u e a f ir m a , para
um domínio limitado d e id é ia s o u d e f a ­
to s , c e rta u n id a d e d e e x p licação (red u ç ão
a u m só p rin c íp io , a u m a só c a u s a , a u m a
só te n d ê n c ia o u d ire ç ã o : “ M o n is m o es­
té tic o ; m o n is m o m o r a l” ). N o s p a íse s d e
lín g u a in g le sa, e s ta p a la v r a é fre q ü e n te -
m e n te a p lic a d a à c h a m a d a te o r ia d o p a ­
ra le lis m o p sic o físic o .
C RÍTIC A
V em o s q u e , m esm o d e ix a n d o de la d o
a s ap licaçõ es sec u n d á ria s, e sta p a la v ra re ­
cebeu sen tid o s m u ito div erg entes. N a d a es­
t á m ais a fa s ta d o d o “ m o n is m o ” a lem ão
d o q u e o “ m o n is m o ” in g lês; n ã o só as
fó rm u la s , m a s ta m b é m a p o siçã o d o s p r o ­
b lem as e m a is a in d a o e sp írito g e ra l a p re ­
s e n ta m u m a o rie n ta ç ã o c o m p le ta m e n te
1. A san tidade d o instinto.
to o
d ife re n te . H á m e sm o u m a o p o s iç ã o h is ­
tó ric a d e f a to e n tre o m o n is m o d e B ra-
d le y e a e sc o la e v o lu c io n ista à q u a l se li­
g a , p e lo c o n trá rio , d ire ta m e n te , o m o n is ­
m o d e H a e c k e l. U m é e sse n c ia lm e n te an­
tipluralismo; o o u tr o , antidualismo.
A lé m d o m a is , a p a la v r a m onism o ,
E
n e sta ú ltim a a c e p ç ã o , j á n ã o desig n a o c a ­
rá te r a b s tr a to d e u m a d o u tr in a , m a s , p e ­
lo c o n tr á r io , in concreto, o c o n ju n to in ­
te g ra l d e teses d e fe n d id a s p o r u m p a r ti­
d o filo s ó fic o -p o lític o , e este m e sm o p a r ­
tid o . O m o n is m o o p õ e-se a o cristian ism o ,
e sp e c ia lm e n te a o c a to lic is m o , q u e a ta c a
c o m a r d o r e m to d o s o s d o m ín io s (v . Die
Weltrãthsel, c a p , X V II). D e fe n d e a Kul-
tu rk a m p f e tr a b a lh a p a r a s u p rim ir o ca­
rá te r c o n fe s s io n a l d a s e sc o la s, fo r te m e n ­
te p ro te g id o n a A le m a n h a p e lo g o v e rn o
(ibid., c a p . X IX ). A p re s e n ta -s e , f in a l­
m e n te , c o m o u m a re lig iã o , q u e re c la m a
a u tiliz a çã o d a s Ig reja s p a r a as “ livres c o ­
m u n id a d e s m o n is ta s ” (ibid., c a p . X V III:
“ U n se re m o n is tis c h e R e lig ió n ” 2); e , de
f a to , o e n tu sia s m o dos seus a d e re n te s to ­
m a fr e q ü e n te m e n te o caráter d e u rn a fé
religiosa.
D ev e-se p o r ta n to usar a p e n a s co m
m uita re s e rv a u m term o c u jo s s e n tid o s
s ã o a o m e sm o te m p o tã o d iv e rso s e tã o
e sp e c ia liz a d o s. N o s e n tid o C , naturalis­
m o (de q u e ta m b é m H τ E T3 E Â se s e r­
ve) c o n v iria m e lh o r p a r a d e sig n a r a b s tra -
ta m e n te o c a r á te r filo só fic o d a s u a d o u ­
tr in a .
Rad. in t.: M o n ism .
M ONÓDROMO V er U n ifo rm e
(F u n ç ã o ).
“ M O N O G Ê N E S E ” D . E . Monoge-
nesis; F . Monogénèse; I. Monogenesi.
U n id a d e d e o rig e m . O p õ e -se à poli-
gênese. E s te s te rm o s , a s s i m c o m o o s a d ­
je tiv o s c o rre s p o n d e n te s monogenético,
poligenético, sã o ú te is e c o rre s p o n d e m a
2. “ A nossa religião m onista” .
701 M O N O T E ÍS M O

problemas im portantes na história das es­ M O N O M A N IA ( E è I Z « 2 Ã Â , D es m a­

pécies, da linguagem, das ciências, das re­
ligiões, das instituições.
R ad. int.: M onogenesi.
M ON O ID EÍSM O D. M onoideism us;
E. M o n o id eism ; F . M o n o ïd éism e ; I. M o -
noidèism o.
A . A plicado à atenção ( R « ζ Ã ): es­
tad o de concentração e de organização
do espírito em to rn o de u m a idéia dom i­
nante.
B. A plicado a certos estados de hip­
nose (B2 τ « á , J τ Ç ): estados em que,
E I
devido a um a grande diminuição do cam­
po de consciência, um a só idéia, de con­
teúdo m uito simples, ocu pa o espírito de
um a fo rm a exclusiva e durável.
R ad. int.: M onoideism .
ladies m entales, 1839) D. Monomanie', E.
M onom ania·, F. M onom anie·, I. M o ­
nom ania.
Perturbação mental crônica e sistemá­
tica, lim itada a um a só ordem de id é ia s ,.
com a conservação quase norm al das ou­
tras funções do espírito. Sendo hoje m ui­
I
to contestável, a unidade nosológica da
classe assim constituída e, p o r o u tro la­
d o, tendo a palavra m an ia tom ado um
sentido técnico com pletam ente diferente,
este term o tende a desaparecer do voca­
bulário dos alienistas. C f. M ania.
R ad. int.: M onom ani.
M O N O TEÍS M O D . M onotheism us·,
E. M onotheism ·, F. M onothéism e·, I. M o ­
n oteísm o.

Sobre M onoteísm o — A prova deste artigo era acom panhada das notas seguintes
e de um a n o ta que cham ava particularm ente a atenção dos m em bros e correspon­
dentes da sociedade p ara as opiniões que m encionava: “ A . S. P 2 « Ç ; Â - P τ « è Ã Ç E I I

e A. T. O 2 OÃ Çá (B a ld w in ’s D ictio n a ry, sub Vo) m encionam um segundo sentido,

propriam ente filosófico, dizem eles, que consiste na d o utrina segundo a qual Deus
é um ser indivisível e personifica o princípio un itário da realidade.”
“ A dm item igualm ente que o m onoteísm o é um gênero de que o Teísm o e o P a n ­
teísm o são espécies. Parece-me que esta utilização é tam bém contrária à nossa trad i­
ção filosófica. É igualm ente excluído, do p onto de vista da língua alem ã, por Eis-
L E R , que define assim o m onoteísm o: ‘G laube an einen einzigen, alles beherrschen­
den un d lenkenden, persönlichen, lebendigen G o tt ’1(3? ed., p. 821). (Estes últim os
epítetos não figuravam n a prim eira edição.)”
N um erosas respostas, escritas ou verbais, foram -nos enviadas, e verificou-se que
existem algumas divergências no sentido que os filósofos atribuem a esta palavra.
Os únicos pontos de acord o quase gerais parecem ser os seguintes: 1? Que o m o n o ­
teísm o é antes de tudo um term o histórico, oposto a p o liteísm o , e que designa o ca­
ráter com um do cristianism o, do m aom etanism o, e do judaísm o (no seu desenvolvi­
m ento com pleto), a saber, a crença de que existe um só Deus, distinto do M undo.
2? Que, por conseqüência, m onoteísm o não poderia ser um genêro de que teísmo
ou panteísm o fossem as espécies. (/. Lachelier, L . C ou tu rat, L. Brunschvicg, E d.
L e R o y , R. B erth elot, F. M entré, E. Blum , C. R an zoli, etc.)
O m onoteísm o, parece-me, supõe sem pre um a divindade exterior ao m undo “ ein
G ott, der von aussen stosst ” 1 2(G Ã ) . Trata-se de um a concepção basicam ente
E I 7 E

dualista. O panteísm o, pelo contrário, poderia ser en carado com o um m on ism o es­
p iritu alista. (O. K arm in )

1. “ C ren ça n u m D eu s ú n ic o , q u e g o v ern a e d irig e tu d o , pesso al e v i v o / ’

2. “ um D eu s q u e Ihe d á d o ex terio r um im p u lso ” .
 M O N O T E ÍS M O 702

D outrina filosófica ou religiosa que tras. M ax MZ Â Â E 2 designou esta atitude

adm ite um só D eus, distinto do m undo.
Cf. A teísm o , D eísm o, D eus, P oliteísm o,
P an teísm o.
NOTA
Convém distinguir do m onoteísm o,
para o qual só existe um Deus, as religiões
que adm item apenas o culto a um a só di­
vindade, m as sem negar que existem o u ­
sob o nom e de H en oteísm o (no seu a rti­
go S em itic M o n oth eism , 1860). Ele con­
sidera esta form a de religião como um es­
tad o an terio r ao m onoteísm o e a o p o li­
teísmo propriam ente ditos. Propôs-se
tam bém , neste sentido, a palavra m ono-
latria (A. Lë è à ).
P a ra a crítica, ver as observações.
R a d . int.: M onoteism .

Filológicam ente, teísm o deveria ser o gênero, m on o teísm o , p a n teísm o , p o lite ís­
m o , etc., as espécies. (L . C o u tu ra t — L . B oisse) M as a história das palavras opõe-se
a isso: ver em K τ Ç , Crítica da razão p u ra (A 631; B 659), a definição que ele dá
I

do Teísm o, crença num Deus inteligente e pessoal, p o r oposição ao D eísm o . (A . L .)

Teísm o e p a n teísm o diferem tã o profundam ente que já não m e parece possível
fazer destes dois term os duas espécies de um m esm o gênero; b asta opô-los um e o u ­
tro a ateísm o ou m aterialism o. (J . Lachelier )
O sentido definido por E « è Â 2 é um pouco dem asiado estreito; o Deus de A ris­
E

tóteles não “ go verna” nem “ dirige” o “ m u n d o ” . E sta d o utrina é, porém , m o n o ­

teísta. (R . B erth elot)
E « è Â 2 parece-m e restringir arbitrariam ente o sentido d a p alavra. Espinosa não
E

será tão m onoteísta com o Descartes? D izer que h á apenas um Deus n ão corresponde
a decidir se ele é im anente ou transcendente. O “ segundo sentido” distinguido no
D icionário de B τ Â á ç « Ç parece-m e ser o sentido usual da palavra. (E . G o b lo t)
Sendo dadas a utilização e a significação d a palavra nàvos (Unico, só , e n ão indi­
visível), não posso adm itir o segundo sentido indicado no D icionário de Bτ Â áç « Ç .
(M. Bernes)
N ão conheço exemplo preciso do segundo sentido indicado por P ringle-P attison
e O rm ond. M as somos conduzidos m uito logicamente de significação numérica e quan­
tita tiv a de um a palavra à sua significação qualitativa. Saber que existe apenas um
Deus ensina-nos já , de algum a form a, sobre os seus atributos.
N ão há qualquer dificuldade em distinguir entre m onoteísm o e politeísm o; m as
existe em distingui-lo do panteísm o. Pode-se, contudo, creio eu, conform em ente ao
espírito tão p rofundo do espinosism o, dizer que para o panteísm o (que não é um a
d o utrina d a radical identidade) o m un do não existiria sem Deus, m as D eus tam bém
não existiria sem o m undo. O m onoteísm o, pelo co ntrário, adm ite que o m undo cer-
tam ente n ão pod eria existir sem Deus; mas adm ite tam bém qu e D eu s p o d eria su bsis­
tir sem o m u n do. Exclui a dependência bilateral, qu e é característica essencial d o
p a n teísm o . (L . B oisse )
O term o h en oteísm o, pro posto por M ax M üller, responde a um a necessidade real
do pensam ento. N ão se com preende que n ão se lhe tenha dado m elhor acolhim ento
n a França. Veja-se, por exemplo, que confusão a fa lta desta distinção verbal pro vo­
ca em to do o tom o I da H istória d e Israel, onde R enán se esforça p or explicar a fase
prim itiva (politeísmo eloísta), a fase clerical (henoteísm o javeísta), a fase evoluída
(m onoteísm o p uro ) da religião ju daica. Esta chegou quase que de prim eira à concep­
ção de um Deus único, espírito quase inefável, bem distinto dos deuses do espiritua­
lismo e do m aterialism o ariano (Zeus, Júpiter). M as este Deus é ainda um Deus local;
703 M ORAL

M ONTÃO (Argumento do) Ver Sorite. vaçâo e constatação. Ver Lé âà -B2 Z 7 Â ,

1. M O RA L (adj.) L. M oralis (criado
por CBTE 2 Ã , segundo o seu pró prio tes­
tem unho, p ara traduzir o G. y\8ixóv. D e
F a to , I); D. A . B. C. Sittlich·, A . B. D.
Ethisch, moralisch·, E . G eistes...; E. M o ­
ral, em todos os sentidos; B. Ethical·, E.
Mental·, F. M oral·, I. M orale em tod o s os
sentidos.
A. Referente quer aos costumes, querrais, mesmo as mais cépticas... consta­
a regras de co nduta adm itidas num a so­
ciedade determ inada. “ U m fato m oral é
norm al para um tip o social determ inado
qu ando se observa n a m édia das socieda­
des dessa espécie.” D Z 2 3 « O , D ivisã o
7 E
d o trabalho social, intro d. Cham a-se
“ realidade m oral” , neste sentido, ao con­
ju n to dos costum es e dos juízos sobre os
costumes que podem ser objeto de obser-
L a m orale et la science d es m oeurs, pp.
24 ss.
A este sentido, mas tam bém aos sen­
tidos D e E , liga-se a expressão “ sentido
m o ral” (E. M o ra l Sense·, S H A F T E S B U R Y ,
H Z I T7 E è ÃÇ ), ver Sen tido.
B. Que se refere ao estudo filosófico
do bem e d o m al. “ T odas as teorias m o ­
ta m ... que o indivíduo não pode viver
unicam ente p a ra si m esm o.” GZ à τ Z ,
M o ra le san s o b lig ., p. 31.
C. (oposto a im oral). Louvável, con­
form e à m oral no sentido A . “ Seria ab­
surdo tom ar como morais apenas as ações
indiferentes ou dolorosas para a sensibi­
lidade.” Rτ Z 7 , L ’expérience m orale,
cap. I, p. 27.

Deus uno, m as n osso Deus (ver RE Çá Ç , ib id ., I, 173). N ão quer dizer que a cidade
antiga, com o seu Deus p ro teto r, seja tam bém h en oteísta (Olím pia, D elfos, A tenas).
Esses deuses, obra da im aginação artística e m edida dos gregos, n ad a têm em co­
m um com a concepção extraordinária e única de Jahvé, concepção que o gênio greco-
latino nunca pôde assim ilar. (E . Blum )
R a n zo li cita o dicionário de K « 2 T Ç 2
7 e M iC H A E L is, p ara quem o panteísm o,
E

o teísm o, o deísmo seriam espécies do m onoteísm o, e da m esm a fo rm a o henoteís-

m o, enquanto form a prim itiva deste. A palavra m onoteísm o, acrecenta Ranzoli, não
im plica nem exclui por si mesmo a idéia de personalidade. Sob este ponto de vista,
nada impede que se faça aí entrar o panteísm o ou o deísm o; m as, por o u tro lado,
im plica a idéia de unidade; ora, a fo rm a mais elevada e mais real d a unidade de que
nós temos experiência é a personalidade: e por isso, quando se fala de m onoteísm o,
se pensa sempre, e com razão, num só Deus pessoal.
(N otar-se-á nesta observação a passagem , já discutida m ais acim a, da idéia de
Deus único à idéia de Deus uno.)
Sobre M oral (1) — A ordem dos sentidos, tais com o acim a ficaram expostos,
foi proposta p o r J. Lach elier e C ou tu rat.
A passagem dos sentidos precedentes p ara o sentido E explica-se provavelm ente
pelo fa to de a vida consciente do hom em ter sido prim eiram ente considerada quase
unicam ente sob o seu aspecto pro priam ente m oral, nos sentidos A e B: p o r exemplo,
em P la tão , A ristóteles, Séneca, etc., e m esm o no senso com um . D aí a distinção en­
tre o hom em m aterial ou fís ic o e o hom em m oral, depois do “ físico” e do “ m oral”
e, finalm ente, o em prego do “ m oral” p a ra designar tu d o o que, no hom em , não
cai p o r n atureza sob os sentidos. A “ pessoa m o ral” é, prim eiram ente, a pessoa sus­
cetível de agir bem ou m al; m as, por extensão, com preende to d a a vida intelectual,
afetiva, etc., que ultrapassa a individualidade m aterial e biológica. C f., inversamen­
te, o duplo sentido da palavra consciência, em francês.
 M ORAL 704

D . (oposto a lógico, ou a intelectual, T2 íI « Tτ

algum as vezes a m etafísico). Relativo à Este e os seguintes termos apresentam

ação e ao sentim ento.
“ A inda que tenham os tam anha segu­
rança m oral acerca dessas coisas que p a ­
rece que só por extravagância delas p o ­
dem os duvidar, todavia tam bém , quan­
do se trata de um a certeza metafísica, não
podem os negar, sob pena de insensatez,
que h aja m otivo bastante para não estar­
mos inteiramente seguros, etc.” DE è Tτ 2 ­
I E è , D iscurso d o m éto d o , IV, 7. Cf.
C erteza* m oral, N ecessidade* moral.
E . (oposto a m aterial, físic o ). R elati­
vo ao espírito, e não ao corpo ou a ou­
tros objetos m ateriais. “ As ciências m o­
ra is.” “ A estatística m o ral.”
“ Pessoa m o ral” , ver P essoa.
Ligam-se a este sentido as expressões
fo rtu n a física, fo rtu n a m oral, empregues
por E Z Â 2 e L τ ú Â τ T p ara opor o sen­
E E
tim ento interno de um aum ento de rique­
za ao valor numérico desse aum ento. Ver
L τ ú Â τ T , Teoria analítica das p ro b a b i­
E 3. M ORAL (subst. fem.) D. A . B. Sit-
lidades (1812), livro II, cap. X. Cf. mais
adiante M o ra l (subst. m ase.).
ao mais elevado grau a confusão entre o
“constativo” e o apreciativo, entre o juízo
de fato e o juízo de valor. Todos os argu­
mentos, todas as fórmulas em que desem­
penhem um papel im portante devem ser,
por isso, submetidos a um a atenta crítica.
R ad. int.: A . M oral; B. Etik; C. Bon;
D. P raktikal; E . M ental.
2, M O R A L (subst. m asc.) Sem equi­
valentes precisos nos sentidos A e B; D.
M u t\ E. Spirits, m ood; F . M oral.
A . O co njunto dos fenômenos da vi­
da m ental, por oposição à vida do co r­
po. C τ ζ τ Ç« è , R elações d o físic o e do
m oraI do h om em , 1802.
B. Estado afetivo, nível m ental (este
sentido é sobretudo fam iliar. “ O m oral
é bom ; elevar o m o ral” ; m as representa
um a idéia psicológica im portante, cujo es­
tudo científico é recente).
te, Sitten, S ittlichkeit; C. Sittenlehre,
Ethik; M oral, em todos os sentidos; E.

Os textos seguintes são interessantes para m ostrar o caráter usual do sentido D no

século XVII; “É necessário distinguir dois tipos de universalidade, um a a que p o d e­
mos chamar metafísica e a outra moral... Chamo universalidade m oral àquela que aceita
algum a exceção, porque nas coisas m orais já nos contentam os com que as coisas se­
ja m assim ordinariam ente” (por exemplo, que todas as mulheres gostam de falar, que
todos os jovens são inconstantes, etc.). “Essas proposições, que devemos encarar co­
m o m oralm en te universais..!’ Lógica de P Ã 2 - R Ã à τ Â , II, cap. X III. (A. L.)
I

Sobre M oral (3) — A lguns correspondentes expressaram dúvidas sobre a questão

de saber se estes três sentidos n ão deviam, no fu ndo, ser considerados como três as­
pectos de um a m esm a idéia fundam ental; co njunto de regras de conduta. Que existe
entre estas três acepções um a parte im portante de elem entos com uns é indubitável.
A distinção que entre elas existe não é tão vincada com o aquela que separa m oral
no sentido de m en ta l e m oral oposto a im oral. Mas existem todavia en tre elas dife­
renças profundas: podem os percebê-lo através dos equívocos que estas palavras en­
gendram freqüentem ente na discussão. E ntre A e B, a diferença é sobretudo na ati­
tu de que a palavra im plica naquele que fala: a acepção B postula im plicitam ente que
existe um a m oral perfeita de que as m orais no sentido A são apenas aproxim ações
ou degradações; a acepção A não im plica nad a de sem elhante, e aqueles que a utili­
zam subentendem freqüentem ente que não existe m oral no sentido B. E ntre A e C,
a diferença reside sim ultaneam ente no grau de reflexão e no conteúdo. U m a m o­
ral no sentido C, um sistem a ético (por exemplo, a m oral de K ant) difere tan to
705 M O R A L IS M O

A . B .M o ra lity; C . Ethics, m ais raram en­ D. C onduta co nform e à m oral*, por

te, Moral·, F. Morale-, I. M orale em to ­
dos os sentidos; C. Ética.
A . (um a m oral). C onjunto das regras
de conduta admitidas num a época ou por
um grupo de hom ens. “ U m a m oral se­
vera. U m a m á m oral. U m a m oral rela­
x ad a .” “ C ada povo tem a sua m oral, que
é d eterm inada pelas condições nas quais
vive. N ão se p ode, pois, inculcar-lhe ou­
tra , p o r m ais elevada que seja, sem o d e­
sorganizar.” D Z 2 3 « O , D ivisão d o tra­
7 E
balh o social, II, cap. I.
B. (a M oral). C onjunto das regras de
co nduta tidas com o incondicionalm ente
válid as. “ E x p licar (o m a l)... seria
absolvê-lo, e a m etafísica n ão deve expli­
car aquilo que a m oral condena.” J. Lτ -
T7 Â « 2
E E , “ Psicologia e m etafísica” , em
L e fo n d e m e n t d e 1’in duction , 3? ed., p.
171.
C . Teoria arrazoada do bem e do mal.
Ética*. A palav ra, neste sentido, implica
sem pre que a teoria em questão visa con-
seqüências norm ativas. N ão se diria de
um a ciência objetiva e descritiva dos cos­
tum es, ou até dos juízos m orais (no sen­
tido A). “ Form ei para mim um a m oral
provisória, que consistia apenas em três
o u quatro m áxim as, etc.” D è T τ 2
E I Eè ,
D isc. d o m é to d o , III, 1.
exemplo, quando se fala dos “ progressos
da m o ral” , entendendo p o r isso n ão um
progresso das idéias m orais, m as a reali­
zação de um a vida m ais hum an a, de um a
m aior justiça nas relações sociais, etc. Ver
L é â à -B 2 Z Â , A m o ra l e a ciência d o s
7
costum es, cap. IV, § 2.
R ad. in t.: A . B. M oral; C. Etik; D.
M orales.
M O R A L ID A D E D . M oralisch er,
ethischer Wert; B. Sittlichkeit; E. M orais,
M o ra lity, F . M oralité; I. M oralità.
A . C aráte r m oral, valor (positivo ou
negativo) do p o n to de vista do bem e do
m al. Diz-se quer das pessoas, quer dos
juízos, quer dos atos.
B. (oposto a im oralidade). V alor m o­
ral (positivo), conform idade ao ideal
m oral.
C. C o n d u ta m oral. “ A m oralidade
p ú b lica.” “ U m a elevação da m oralida­
d e .”
R ad. int.: M orales; bon(a) morales(o).
M O R A LISM O D. M oralism us; F.
M oralism e.
A. F « T7 chama à sua doutrina Rei-
I E

de um co njunto de juízos m orais espontâneos com o a filosofia difere do senso co­

m um : pretende não só sistem atizá-lo, m as tam bém retificá-lo em certos pontos. E n ­
tre B e C, a diferença é inversa: cada m oral filosófica esforça-se por exprim ir, na
linguagem da teo ria, a m oral perfeita que pressupõe (cf. a n o ta 3 de Kant ao p re fá­
cio da R azã o prática). Poderíam os mesmo ir mais longe, e distinguir um a q u arta
acepção, aquela que esta palavra recebe em Pascal quando este escreve: “ A verda­
deira m oral ri-se da m o ral.” A verdadeira m oral não é aqui o sentim ento vivo e ju s­
to , a evidência interior do bem e do mal? E a m oral de que ele se ri pode ser quer
o conjunto rotineiro das regras da m oral tradicional, quer, antes, a especulação m o­
ral dos filósofos. (Vê-se, por o u tro lado, neste caso, quanto m uda a idéia, consoante
se entenda a palavra no sentido A ou no sentido C.) M as seria subdividir demais,
e esta “ verdadeira m o ral” está m uito próxim a do nosso sentido B. (A . L .)
Sobre M oralismo — “ A censura de m oralismo, que se dirige ao escotismo, porque
funda o poder dos seus chefes na ação positiva dos exemplos, parece à prim eira vista
justificada, porque a vida m oral é mais facilm ente captável pela observação do q u e
a vida religiosa. Trata-se de um espantalho com que não convém enganarm o-nos.
 M O R F O L O G IA 706

n er M oralism u s ', enquanto faz de um a oposição ao estudo da sintaxe. Foi m ui­

lei d a ação, e n ão do ser, o princípio su­
prem o da filosofia (D arstellu ng d er Wis-
senschaftslehre2, 1801, § 26. Sãm m t. W .
II, p. 64).
B. O Â Â é - L τ ú 2 Z Ç , sem conhecer es­
E
ta expressão, criou esta m esm a palavra:
“ [Renouvier] n ão terá o seu misticismo
tam bém e, com o direi, o seu fanatism o
m oral (K ant falava do fanatism o m oral
dos estoicos), o seu m oralism o, se ouso
fo rm ar esta palavra b á rb a ra ? ” L a certi-
íu d em o ra le, 1880, cap. V , cf. F Ã Z « Â Â é ,
L e m oralism e d e K a n t e t T am oralism e
con tem porain , 1905.
Este term o é usado algum as vezes
num sentido pejorativo p ara designar o
apego à m oral, separada de qualquer
crença m etafísica ou religiosa, ou mesmo
o apego à correção da conduta, sep ara­
do do sentimento m oral que o deveria ani­
m ar. Ver as observações.
NOTA
O dicionário de E « è Â E 2 (3? edição) |
indica apenas M oralism u s com o o term o
antitético de Im m oralism us: reconheci­
m ento de um a lei m oral obrigatória (se­
gundo K2 Z ; , H andb. d er P h ilo s., II,
217). Este sentido não existe em francês.
M O RFO LO G IA D. M o rp h o lo g ie ; E. Motive-, F. M o tif: I. M o tivo .
M o rp h o lo g y, F. M orphologie·, I. M or-
ph o lo g ia .
Teoria das form as; particularm ente
to mais recentemente introduzida em geo­
logia, em sociologia, etc.
R ad. in t .: M orfologi.
M O RG AN (Princípio de) Ver P arci­
m ôn ia, 4?.
“ M Ó R U LA ” L. M o ru la , pequena
pau sa, pequeno atraso (dim inutivo de
m ora).
Este term o é utilizado no século XVII
para designar, por oposição à teoria da
E
continuidade do m ovimento, as paradas
imperceptíveis que o interrom pem , n a hi­
pótese da sua descontinuidade. “ Se o m o­
vimento... é interrom pido p o r m órulas,
qual é a causa que suspende o curso de um
corpo u m a vez este agitado? N ão repug­
n a ao m ovim ento ser contínuo, etci’ BoS-
è ZE I, Tratado d o livre-arbítrio, cap. IV.
M O T IV A Ç Ã O
D . M o ti v a ti o n
(S T 7 Ãú E M otivation-, F .
Ç7 τ ü E 2 ); E.
M otivation·, I. M otiva zio n e.
A . Relação de um ato com os m oti­
vos que o explicam e o justificam .
B. Exposição dos m otivos sobre os
quais repousa um a decisão.
R ad. int.: A . M otives; B. Motiviz.
M OTIV O D. M o tiv, B ew eggrund ; E.
Propriam ente, aquilo que move (L.
escol. m o tivu m , causa m otiva, no senti­
do mais geral: ver S T ü U , T hom as Le- 7 I

usada em B « Ã Â Ã ; « τ , onde m orfologia se xik o n , sub V o) e, freqiientem ente, no sé­

diz sobretudo do estudo dos tipos carac­
terísticos das espécies anim ais e vegetais;
em L « Ç ; ü í è « T τ , onde esta palavra de­
I
signa o estudo das form as verbais, por
1. M oralism o p uro.
2. E xposição da doutrina da ciência.
culo X V II, aquele que m ove (o org ani­
zador de um caso, o artesão de um a in­
triga), de onde, atualm ente:
A. T oda causa de ordem m ental que
pro duza ou que tenda a produzir um a
ação voluntária.
B. M ais especialmente ainda, estado

O m oralism o com eça onde o ato é considerado mais im portante do que a inspiração
de on de d eriv a.” A . N . B 2 2 τ Çá , T ém oins, p. 59. E sta utilização pejorativa p are­
E I

ce m uito pouco recom endável, sobretudo com o duplo sentido que pode receber. So­
bre a independência da m oral, m esm o filosófica, face a todo “ fu ndam ento” de fa­
to , ver L a raison e t les n orm es, cap. VI.
707
m ental onde predom inam os elementos
intelectuais, e de tal fo rm a que, se fosse
apenas ele que estivesse em jogo, deter­
m inaria um a certa ação voluntária.
C R ÍT IC A
M o tivo e m ó vel fo ram utilizados de
um a m an eira pouco constante n a lingua­
gem filosófica. Ver mais adiante a análi­
se e a Crítica desta últim a palavra; e cf.
E « è Â 2 , VÃ M o tiv. Seria desejável que se
E
reservasse m o tivo p ara o sentido B, que
é já predom inante.
B τ Â á ç « Ç e S ÃZ I(B a ldm n ‘s D ictio-
I
nary, sub V o) afastam a seguinte defini­
ção: “ to do fim que se considera en trar
n a determ inação de um ato v o luntário” .
Pode-se adm itir, com efeito, que esta de­
finição não está de acordo com o uso, ao
aplicar-se m o tivo a um a idéia, ao conhe­
cimento de um fato , tan to quanto ao fim
de que este conhecim ento d ita os meios.
A definição que eles propõem é a seguin­
te: “ A ny conscious element considered as
entering into the determ ination o f a voli-
tio n .” 1 A póiam -se na auto rid ad e de
B Ç τ O , que deu um a definição m ui­
E I 7
to sem elhante (In trodu ction to th e Prin­
cipies o f M o ra l a n d L egislation , cap. X ,
§ 1). M otivo seria então o gênero que
compreenderia os móveis (affects ), os fins
pensados, e todos os outros fenôm enos
acessórios que contribuem p ara a volição.
M as esta fó rm ula não parece ser mais sa­
tisfatória: 1? é dem asiado am pla, envol­
veria fatos com o um cálculo ou um a com­
p aração de m otivos, ou um a hesitação,
todos eles elem entos que concorrem p a ­
ra a ação, m as que nunca foram cham a­
dos “ m otivos” em francês; 2? excluiria
a p rio ri a utilização de um a expressão co-
1. “ T o d o elem en to co n scien te q u e se co n sid era
e n tra r n a d e te rm in a ç ã o d e u m a to v o lu n tá rio .’’
Sobre M o to r (Tipo) — Ver, m ais ad iante, as observações relativas a m óvel.
M o tive, em inglés, parece claram ente ser a abreviação de fórm ulas tais com o m o ­
tiv e cause, m o tive argum ent, m o tive prin cipie, f r e q ü e n t e s n o s é c u l o X V I . C f . M Z 2 -
RAY, sub V o .
M O T O R (T ip o)
m o “ m otivo inconsciente” , que seria la­
mentável que se proibisse; 3? correspon­
de a um a classe que não é útil constituir,
porq ue raram ente se tem de encarar co­
m o um todo.
R ad. int.: A. M otiv.
1. M O T O R (subst.) D. Beweger; E.
M o ver, F. M o tea r; I. M o to re.
N o sentido geral, aquilo que se m o­
ve. J á quase só é utilizado p a ra traduzir
o G. κ ι ν ο ύ ν , nas expressões de A 2 « è ó ­ I
I E Â è :
E t ò πρ ώ τ ο ν κ ιν ο ύ ν , τ ο κ ιν ο ύ ν
α κ ί ν η τ ο ν , ο prim eiro m o to r, ο m otor-
imóvel, quer dizer, Deus, ou o ato puro
que é a causa de to d a m udan ça e de todo
devir no m undo, mas sem estar ele p ró ­
prio sujeito à m udança (M etafísica, III,
8; X I, 6-7; etc.): “ κ ι ν ε ί y à ç ώ $ ε ρ ώ μ ε -
v o v .” Ib id ., 1072b3; τ ο κ ι ν ο ύ ν κ α ι κ ι -
ν ο ύ μ ε ν ο ν , ο m otor móvel, que não tem
em si mesmo a causa da sua tran sfo rm a­
ção, mas que é por sua vez causa da trans­
form ação de um o u tro ser. Cf. M ó v e l e
M o vim en to .
2. M O TO R , M O T R IZ (adj.) D. Be-
wegend; B. M otorisch ; E . M oving, M o ­
tor; F. M o teu r, M o trice ; I. M otore.
A . Sentido geral: que m ove. “ F orça
m o triz.”
B. Especialmente, em psicologia: que
se refere ao m ovim ento (enquanto opos­
to à sensação): “ Nervos m otores; centros
m otores” ; ou que tendem p a ra o m ovi­
m ento: “ N ão existe um só estado de cons­
ciência que não contenha em algum ní­
vel elem entos m o to res.” R« ζ ÃI , M atad,
d e la vo lo n té, cap. III (15? edição, p.
111) .
Id eo m o triz* , cf. Idéias-forças.
R ad. int.: M ovant.
M O T O R (T ipo) D . M o to risch er
T yp u s ; E . M o to r type; F. M o teu r type;
I. T ipo m o to re.
 “ M O T R IC ID A D E ” 708

Tipo de im aginação que consiste na t o v xivovpitvov, L . p rim u m m obile ) é o

predom inância da representação dos m o­
vimentos. É especialmente caracterizado,
no que se refere às palavras, pelo fa to de
o sujeito os representar sobretudo sob a
form a dos movimentos de articulação pe­
los quais as pronunciaría.
R ad. in t .: M otor.
“ M O T R IC ID A D E ” Função m otriz
d o ser vivo, oposta à sua função recepti­
va e sensorial. Pertence de preferencia à
linguagem da fisiologia, mais do que à da
céu superior, o u “ prim eiro céu” , que é,
por sua vez, o m o to r de tu d o o que exis­
te no m undo.
B. A expressão p rim eiro m ó vel, por
conseqüência, designou m etaforicam en­
te o princípio d a ação ou da m udança nu­
m a qualquer ordem de fatos. “ O concur­
so da alm a e do corpo é visível nas p ai­
xões: m as n ão é claro que o p rim eiro m ó ­
vel esteja ora no pensamento da alma, ora
no m ovimento começado pela disposição
do c o rp o .” B Ã è è Z , C onhecim ento de
E I

psicologia.
M Ó V EL (subst.) D. A . Beweglisches;
B. P rim u m m o b ile ; C. Beweggrund·, D .
Triebfeder, E. A . M o va b le b o d y, m o b i­
D eus e d e si p ró p rio , III, II (Didot, 59 B).
“ Chama-se, em sentido figurado, p rim ei­
ro m ó vel de algum a coisa aquele que lhe
dá o impulso e m ovim ento.” F Z 2 « è 2 , E I E

le·, B. M over, mobile-, C . M otive-, D . A f- D ictionnaire (1690).

f e c t (proposto expressam ente neste sen­ Ver vários exemplos deste sentido me­
tido por S Ã Z I e B τ Â á ç « Ç ) , S ú 2 « Ç ; ; F.
I tafórico no século X V II, em inglês, em
M obile·, I. M o b ile, em todos os sentidos. M Z 2 2 τ à , sub V o (First m obile, G reat
A . A quilo que pode ser m ovido. Es­ m obile).
pecialmente, em Aristóteles, qualquer coi­ C. A quilo que m ove, no sentido m o­
sa é chamada m óvel(xivovgevov) enquan­ ral: idéia ou sentim ento que tende a p ro ­
to m uda, e m o to r (xivovv), enquanto cau­ duzir um ato num ser d o tad o de v o n ta­
sa a m udança. O p rim eiro m ó vel ( n p ä - de. “ D ois m ó veis influem sobre a con-

M o tivo (da mesma form a que prim eiro m óvel) disse-se em francês, no século XVII,
tan to das pessoas com o dos sentim entos ou das idéias. Cf. D ictionn aire d e l ’A c a d é­
m ie (1694); Furetière (1690).

Sobre M óvel — A aproxim ação e a antítese de m o tiv o e de m ó vel, em psicologia,

datam m uito provavelm ente dos ecléticos. A inda que estas duas palavras façam pen­
sar im ediatam ente na oposição aristotélica do χ ι ν ο ϋ ν , e do χ ι ν ο ύ μ ε ν ο ν , os textos ci­
tados atrás parecem m arcar bem que estas palavras chegaram p o r duas vias m uito
diferentes à designação das causas m entais da ação.
C ontudo, J. Bachelier assinalou-nos um texto im portante de A ristóteles em que
a distinção en tre o m otor im óvel, m otor móvel e m otor puro é aplicada aos “ m ovi­
m entos” da alm a (Ilegí ψ υ χ ή s, III, 10). Eis a passagem m ais característica: “ ’Έ σ τ ι
I Òμ ε ν [Λ ι ν ο ί ?] α κ ί ν η τ ο ν τ ο τ ρ α χ τ ό ν α γ α θ ό ν , τ ο δ ε χ ι ν ο ϋ ν χ α ι χ ι ν ο ύ μ ε ν ο ν τ ο
ο ρ ε χ τ ι χ ά ν (κ ι ν ε ί τ α ι γ ά ρ τ ο χ ι ν ο ύ μ ε ν ο ν ή ο ρ έ γ ε τ α ι χ α ι ή χ ί ν η σ ί ί ο ρ ε ξ ί ί t is ε σ τ ι ν
ή ε ν έ ρ γ ε ι α ), τ ο δ ε χ ι ν ο ύ μ ε ν ο ν τ ο ζ ώ ο ν ” (433b15). “ H á , pois, p a ra cada um a das
nossas ações, assim com o p a ra o universo” , diz J. L τ T Â « 2 , “ um m o to r imóvel,
7 E E

o o bjeto do desejo (δ ρ ε χ τ ό ν , τ ρ α χ τ ό ν α γ α θ ό ν ); um móvel que se to rn a por sua vez

m otor, o desejo (ο ρ ε ξ is); finalm ente, um móvel sim plesm ente, o nosso co rpo. Isso
explica, parece-m e, com o o m ó vel tenha podido passar do sentido cosm ológico ao
sentido psicológico: o ‘m óvel’ de um a ação é pro priam ente o desejo, m eio-term o en­
tre o fim e o agente; e talvez o verdadeiro sentido de m o tivo seja o pró p rio fim , que
existe com o idéia no nosso esp írito .”
709 M ÓVEL

d u ta do hom em e determ inam -na: as ten­
dências da sua natureza e as idéias da sua
inteligência sobre os diferentes objetivos
aos quais aspiram essas tendências. Q uan­
do obedece à prim eira dessas influências,
que é instintiva e cega, age passionalm en­
te; qu ando obedece à segunda, que é es­
de m otivos. Q uando são da ordem da sen­
sibilidade, são cham ados de preferência
m óveis. Os m otivos ordenam ou aconse­
lham ; os móveis cativam ou envolvem;
m as seja qual fo r a sua fo rm a de ação,
o hom em não pode determ inar-se sem
eles.” P . J τ Ç , T raité d e p h ilosoph ie,
E I

clarecida e refletida, age racionalm ente.”
J Ã Z E E 2 Ã à , “ Reflexões sobre a filosofia
d a h istó ria” , § 1 (M élanges ph ilo so p h i-
qu es, III).
D. M ais especialm ente, a prim eiraadotado pelo próprio Jouffroy (ainda que
dessas causas de ação: tendência im pul­
siva e afetiva.
“ Todos os hom ens, ao agir, obede­
cem a m otivos de que têm ou não cons­
ciência. Q uando esses m otivos são de o r­
dem intelectual, quer dizer, são idéias, to ­
m am então m ais particularm ente o nome
Psicologia, cap. VI (4? ed., p. 311).
C R ÍT IC A
Este último sentido é o mais usual. Foi
com exceções) n o Cours d e d ro ií natural.
Ver, em p articula r, as 2 ! , 3? e 4? lições.
Ele fez nisso consistir a diferença en­
tre a presença o u a ausência d a liberdade
m oral, não no fato de o agente ser in de­
term inado ou determ inado, m as na deter­
m inação por m o tivo s (refletidos) ou por

E sta n o ta coincide com um a observação de E d. G o b lo t , que, reco rd ando talvez

o m esm o texto, nos escreveu o seguinte: “ A distinção en tre os móveis e os m otivos
parece-m e m ais clara se se disser que os móveis são causas eficien tes, e os m otivos,
fin s . D e onde resulta que os prim eiros são sen tim en tos, os segundos, idéias."
Procurei num grande núm ero de dicionários, quer de latim escolástico, quer de
francês, sem encontrar exemplo que parecesse indicar a conservação desta antítese
aristotélica. E , aliás, no texto de Bossuet citado mais acim a, parece que, de fato ,
a m etáfora foi diretam ente tira d a da ordem cosm ológica, na m edida em que aplica
a expressão prim eiro m ó vel até aos m ovim entos do corpo, d a m aneira mais co n trá­
ria ao texto de A ristóteles em causa. M o tivo parece ter igualm ente tom ado o seu sen­
tido por um a outra via. Cf. acim a a Crítica e as observações sobre esta palavra. (A. L .)
Sobre a utilização atu al d o sen tido D . A distinção que P aul Janet lem bra e con­
sagra deve ser retida. Poder-se-ia mesmo insistir sobre a im portân cia dos móveis.
N o concreto, é m uito difícil im aginar um m otivo pu ro estritam ente descolorido e
frio. Se, p o rtan to , todo m otivo é, de algum a form a, m óvel, talvez h a ja necessidade
de reservar a palavra m óvel para aqueles im pulsos d a sensibilidade que não chega­
mos a levar a um a consciência clara — e a palavra m otivo em prim eiro lugar para
idéias pu ras (na m edida em que estas podem agir) e p a ra idéias m isturadas com sen­
sibilidade, com a condição de que possam os sem pre elucidar os nossos impulsos e
esclarecer os nossos sentimentos. O móvel pertenceria de preferência ao subconsciente,
o m otivo ao consciente. (L. B oisse )
L . C ou tu rat pensa, pelo contrário, que esta distinção, puram ente escolar e fra n ­
cesa, n ão tem interesse bastante p a ra que h aja necessidade de a reter, e de lhe atri­
buir um radical internacional.
D. Lagache acha tam bém que a distinção en tre os m óveis e os m otivos de um
ato n ão tem fundam ento psicológico; recom enda a utilização do term o mais geral
m o tivação (curso professado na Sorbonne em 1948-1949; Bulletin dos grupos de es­
tudos psicológicos, 2 3 d e m aio de 1 9 4 9 , p . 7 ).
 M O V IM E N T O 710

m óveis (passionais). P o r conseguinte, esta A q u an tidade d e m o vim en to de um

palavra tem m uitas vezes tom ado um a co­
loração desfavorável e im plica um a idéia
de heteronom ia. “ O bedecer a um m ó­
vel.” C ontudo, esta acepção tam bém não
é constante, porque m ó v e l é utilizado nor­
m alm ente p ara traduzir Triebfeder, espe­
cialmente na utilização kantiana deste ter­
m o (K ritik d er p ra ktisch en Vernunft, li­
vro I, cap. III: “ Von den Triebfedern der
reinen praktischen V ernunft” , onde dá
com o equivalente ela ter1 anim i). N esta
aplicação, a palavra nada tem de p ejo ra­
tivo, nem de oposto à idéia de liberdade.
A m elhor acepção parece ser a B,
sep arando-a, se possível, de qualquer as­
sociação tendenciosa.
R ad. i n t D . M obil (ver as observa­
ções); M obile (adj.): M ovebl.
M O V IM EN TO D . Bewegung (B. G e­
m ütsbewegung); E. M o ve, m o tio n , m o ­
vem ent; F . M o u vem en t; I. M o vim en to .
A. N o sentido próprio, m udança con­ B. Emoções e tendências. “ Esses ape­
tín u a de posição no espaço, considerada
em função do tem po, e, por conseguin­
te, possuindo um a velocidade definida. A
simples m udança de posição no espaço,
sem consideração da duração, chama-se
deslocam en to.
1. E later, tra n sc riç ã o d o G . IX cmfe, u tilizad o
co rre n te m e n te n o latim m o d e rn o p a ra im pulso. A s d e si p r ó p rio , I, § 6. Cf. M ó v el, obser­
primeiras edições alem ãs e a tra d u ç ã o d e B arn i t r a ­ vações.
zem elator, q ue n ã o existe em latim , co rrigido e rra ­
d a m e n te n a edição K irch m an n p a ra elatio, q u e sig­
n ific aria elev ação.
m óvel de m assa m é o p ro d u to da sua
m assa pela sua velocidade (m v). O m o v i­
m en to (sem epíteto), ou m o vim en to re­
la tivo , é aquele que m uda as distâncias
do móvel considerado relativamente a um
sistema de referência que poderia ele pró­
prio ser considerado com o móvel; pode­
ria portan to ser substituído, permanecen­
do todas as aparências as mesmas, por um
m ovim ento igual e inverso do sistem a de
referências em questão. O m ovim ento ab­
so lu to é aquele que não adm ite esta subs­
titu ição, e que pode ser atribuíd o apenas
ao m óvel, não ao sistem a de referência
ao qual se refere. P oin caré definia-o, do
ponto de vista físico, com o o “ m ovimen­
to de um corpo em relação ao éter, enca­
rad o p o r definição com o estando em re­
pouso ab so lu to ” . Este conceito é m uitas
vezes utilizado pelos físicos co ntem porâ­
neos. C f. Inércia.
N o sen tid o fig u ra d o :
tites, ou essas repugnâncias e aversões,
chamam-se m ovim entos d a alma; não que
ela m ude de lugar ou que se transporte
de um lugar p ara outro ; m as d a m esm a
form a que o que se aproxim a ou afasta
se m ove, a alm a, pelos apetites ou aver­
sões, une-se a objetos ou deles se sepa­
r a .” B Ã è è Z
E I , C on hecim en to d e D eu s e
C. M udança coletiva de idéias, de opi­
niões, de tendências; m udança de orga­
nização social. “ O caráter essencial do

Sobre M ovim ento — N o sentido A , colocam o-nos sob um ponto de vista já deri­
vado e, por assim dizer, o b jetiva d o . M as, antes desta acepção da palavra definida
em term os físicos, existe um sentido anterior e só por ele o sentido A se to rn a possí­
vel e inteligível. Só existem, com efeito, posições sucessivas e contínuas de um m ó­
v e l, na unidade da r e p r e s e n t a ç ã o d e um m ovim ento, pela síntese q u e os e n v o lv e , os
situa e dos quais Leibniz dizia: Totum estp riu sp a rtib u s. O m ovimento só é realm en­
te dado por este ato sintético; a duração e a extensão só aparecem à análise com o
aspectos solidários ou condições da p ró p ria consciência que tem os do m ovimento.
(M . Blondel)
O § D foi acrescentado por pro p o sta de D w elshauvers.
711 M U LTID Ã O

nosso organism o social, quando nos limi­
tam os a encará-lo acim a de tu d o num es­
tado puramente estático, abstraindo o seu
m ovim ento n ecessário...” A ug. C Ã O I E
Curso d e filo so fia p o sitiv a , 51! lição:
“ Leis fundamentais da dinâm ica social.”
D. “ M ovimento do espírito” , seqüên-
cia de representações no pensam ento:
“ C ontinuo et nullibi interrupto cogitatio-
nis m o tu ...” D è T τ 2 è , R eg. a d dire,
E I E
in g., V II. Cham a-se em particula r M o v i­
m ento dialético ao trâm ite do espírito que
passa de um a idéia p a ra o u tra em virtu­
de das relações de participação, de impli­
cação ou de oposição que as unem.
C R ÍT IC A
Servim o-nos quase sem pre de m o vi­
m ento para traduzir a palavra κ ί ν η σ ή em
Aristóteles; m as erradam ente. “ M ovi­
m en to” , em francês (desde o século
XV II, e provavelmente antes), diz-se p ro ­
priam ente apenas daquilo que A ristó te­
les cham ava φ ο ρ ά ( = κ ί ν η σ α τ ό θ ι ν π ο ϊ ,
É tica a N icõm aco, X , 4; 1174a30). “ M o­
vim ento: transferência de um corpo pa­
ra outro lugar, m ud ança de lu g ar.” Fu-
R E T IÈ R E , D ictionn aire, 1690. O D ictio n ­
naire d e l ’A ca d ém ie de 1694 dá um a de­
finição equivalente.
R ad. int.\ M ov.
M U D A N Ç A D. A enderung, Verän­
derung, W echsel (ver nota); E. Change
(nos dois sentidos); alteration (no senti­
do A); F. Changement·, I. C am biam en-
to , m u tazion e.
A . A to pelo qual um sujeito perm a­
nente se m odifica ou é m odificado em al­
gumas ou alguma das suas características.
, B. T ransfo rm ação de urna coisa em
o u tra , ou substituição de urna coisa por
o u tra.
NOTA
Estes dois sentidos foram nitidam en­
te distinguidos p o r K τ Ç n a C rítica da
I
ra zã o pura·, atribui exclusivamente à p a ­
lavra Veränderung o sentido A , e à pala­
vra Wechsel o sentido B (Analogias d a ex­
perien cia, 1? analogia, A 187; B 230).
A inda que o prim eiro, pela sua etim olo­
gia, evoque m ais, com efeito, a idéia de
alteração, e o segundo a de alternância,
esta especialização não pertence à lingua­
gem vulgar: para “ m udar de roupa” , tan­
to se pode dizer “ Seiner Kleider wech­
seln” com o “ Seine K leider verändern” .
É necessário, de resto, notar que mes­
m o no sentido B é preciso, senão um te­
m a, pelo m enos um q u ad ro , um contex­
to definido e que permaneça o mesmo pa­
ra que possam os falar de transform ação
ou de substituição.
Ver A çã o , A ltera çã o , D evir, P erm a­
nência, Substância.
R ad. int.: C hanj.
M U LTID Ã O D. M enge, Volksmasse;
E. C row d; F . Foule (em francês, prim iti­
vam ente, operação que consistia em pi­
sar o p ano ou o feltro; lugar onde se pisa
[foule]; de onde pressão que se produz pe­
la reunião de um grande núm ero de in di­
víduos); I. Folia.

Sobre M udança — Texto de K ant indicado por M . M arsal.

Sobre M ultidão — Existe um a flutuação na utilização desta palavra. Ver L a fo u -
le, publicações do “ Centro internacional de Síntese” , 4! sem ana, 1934. P ara Geor-
ges L E ζ â 2
E E , cabe distinguir en tre m ultidão-agregado, ou m ultidão p ura, fo rm a­
E

d a por indivíduos reunidos por acaso (por exem plo, num a estação, no m om ento da
partid a de um trem ) e a m ultidão-reunião voluntária. Ib id ., p. 83. P a ra D Z ú é Â E

“ um a m ultidão é propriam ente um grupo social m arcado por esta trip la característi­
ca: ( 1?) é constituíd a por relações sociais elas próprias caracterizadas pelo contato
im ediato dos indivíduos que são os seus termos; este grupo é efêmero, de onde se segue
que, por um lado, (2?) no início, é um grupo no estado nascente, e, ( 3?) está a p o n to de
 M U L T IP L IC A Ç Ã O L O G IC A 712

A . M assa de indivíduos reunidos, mas m ultidão organizada o u , se se preferir,

não intencionalmente, num ponto onde se
encontram encerrados, uns contra os ou­
tros: um grupo reunido por convocação
não é uma m ultidão. Ver as observações.
B. O com um dos hom ens, enquanto
se opõe à elite intelectual, aos espíritos de­
licados, às personagens conhecidas, etc.
R ad. int.: T urb .
“ M ultidão psicológica” Expressão
pro p o sta pelo dr. LE BÃÇ p ara designar
um a reunião de indivíduos capazes de rea­
ções psicológicas com uns. “ N o sentido
vulgar, a palavra m u ltidão representa
um a reunião de indivíduos quaisquer, seja
qual for a sua nacionalidade, a sua p ro ­
fissão ou o sexo, e sejam quais forem os
acasos que os re u n am ... Em certas cir­
cunstâncias, um a aglomeração de homens
possui características novas m uito dife­
rentes das dos indivíduos que com põem
essa aglom eração... Os sentim entos e as
idéias de to das as unidades são orien ta­
dos num a m esma direção... A coletivida­
de torna-se então aquilo a que, à fa lta de
um a expressão m elhor, eu cham aria um a
um a m u ltidão p sico ló g ica .” P sychologic
d es Jou les, p. 12.
M U L T IPL IC A Ç Ã O LÓ G ICA D.
Logische M ultiplikation; E. Logical m ul­
tiplication·, F . M ultiplication logique; I.
M oltip lica zio n e lógica.
O peração lógica aplicável quer aos
conceitos (o que constitui o procedim en­
to com um ), quer às proposições, quer às
relações, e cujo resultado é um “ p ro d u ­
to lógico” .
A . O p ro d u to lógico de dois ou vários
conceitos é, do ponto de vista da com ­
preensão, a posição simultânea destes (co­
m o pertencendo a um sujeito único); e,
por conseguinte, do p onto de vista d a ex­
tensão, o conjunto das partes com uns às
classes correspondentes. Ex.: “ Filósofo
grego; os filósofos gregos.”
B. O p ro d u to lógico de duas ou vá­
rias P p é a P p que enuncia que estas são
postas sim ultaneam ente (quer a títu lo de
asserção, quer a títu lo de lexis): “ P é um
núm ero inteiro, P não é divisível p o r ne­
nhum núm ero inteiro m enor do que ele

acabar, quer p o r deslocação simples, quer pela sua transform ação em q ualquer coi­
sa de mais orgânico” . Ib id ., 116. P o r o u tro lado, é heterogêneo, m antém com ou­
tros grupos sociais um a relação de interpenetração. P a ra H enri BE 2 2 , resum indo a
discussão, “ o q ue constitui a m ultidão é a com unhão m om entânea, a unanim idade,
aliás instável: é um estado de crise em que se pro d u z a ‘a b e rtu ra’, a fusão de elemen­
tos m ais ou m enos heterogêneos, p o r aproxim ação de um núm ero m ais ou menos
considerável de seres hum anos” . Ib id ., p. 137.
É tien ne R a b a u t opõe a m u ltidão à so ciedade pelo fa to de “ a m ultidão depender
de um a atração exterior aos indivíduos: ... é um a reunião provocada por um exci­
tan te ex terno” . Pelo contrário, n a sociedade há interatração; no parasitism o, a tra ­
ção de um único lado. Ver E ssa i su r les sociétés anim ales, em L es origines d e la so-
ciété, 2* sem ana de síntese, 1931. C f. M u ltid ã o e sociedade, do m esm o a u to r, em
Sciences, revista da A ssociation Française po u r l’Avancem ent des Sciences, junho
1943. Ver In teratração, texto e observações.
Sobre “ M ultidão psicológica” — “ A idéia é ju sta e im portante; m as a expressão
não é feliz. N ão é a m ultidão que é psicológica, m as sim o ponto de vista a partir
do qual a co nsid eram os.” (J. L achelier — E. C hartier)
Sobre M ultiplicação lógica — Este term o parece cair em desuso; é substituido
p o r “ pro d u to lógico” e sobretu do p o r “ co njunção” . (R enè Poirier )
713 MUNDO

pró p rio e m aior do que a unidade = P xR[> n R 2z — x(R, *R2)U Df.

é um núm ero p rim o .”
C. O p ro d u to lógico de duas relações
y ” , ” y é irm ão (ou irm ã) de z " têm por
x R ^ e JfRjV é a P p que enuncia que es­
sas duas relações existem sim ultaneamen­
te en tre os dois term os r e ^ .
7 R ÂV, xRjJ» = x(R ,R 2).y D f.
A m ultiplicação lógica é representa­
d a quer por X (notação hoje em dia ra ra
e p ouco recomendável, que confunde os
signos aritm éticos e lógicos); ou ainda,
D , o u , o m ais das vezes, pela simples su­
cessão dos fato res, se for necessário p a ­
ra a clareza, separados por um p o n to ou
um a vírgula.
Cf. as observações sobre D eterm ina­
ção.
R ad. int.·. Logik(a) m ultiplik(o).
P o r exem plo, “ x é filho (ou filha) de
pro d u to relativo: “ x é sobrinho (ou so­
brinha) de z ” ·
R ad. int.: Relativ(a) m ultiplik(o).
M U L T IP L IC ID A D E D. Vielheit,
M an igfaltigkeit; E . M u ltip licity, F. M ul-
tiplicité; I. M o ltiplicità.
A . C aracterística daquilo que com ­
preende elementos diversos, enumeráveis
(mas não necessariam ente enum erados,
nem sequer que a sua enum eração possa
ser com pleta). “ M ultiplicidade finita,
m ultiplicidade in fin ita .” C f. N úm ero.
B. C o njunto de elem entos que apre­
sentam essas características.
R a d . int.: M ultoples; B. M ultoplaj.

M U L T IPL IC A Ç Ã O R EL A TIV A Se M UN D O G. xóoiios; L. M undus, Or-

tiverm os duas relações xR,.y, y R 2z (quer
dizer, tais que o segundo term o d a p ri­
m eira seja o prim eiro da segunda),
chama-se p ro d u to relativo dessas duas re­
lações à relação R 3, que então existe en­
tre o prim eiro term o da prim eira e o se­
gu ndo term o d a segunda. A m ultiplica­
ção relativa representa-se por:
b is (no sentido B e em sentido figurado);
D . W elf, E . W orld; F . M on de; I. M o n ­
d o . Cf. C o sm o s.
A . Prim itivam ente, o sistema bem o r­
denado form ado pela T erra e pelos as­
tros. P o r conseguinte, os outros sistemas
análogos que possam existir fo ra d a es­
fera m ais exterior deste sistema: “ In

Sobre M undo — M u n do inteligível. Existem de fa to em A ristóteles ΐ ’ίδ η ν ο η τ ά ,

m as de m odo algum κ ό σ μ ο ς ν ο η τ ό ς , porque os ε ί δ η ν ο η τ ά são im anentes aos ε ί δ η
α ι σ θ η τ ά . Talvez, de resto, o m undo inteligível descrito p o r P la tão no Fedro fosse
apenas um a fo rm a m ítica do seu verdadeiro pensam ento. (J. Lachelier)
S obre a an títese d o “ m u n d o ” e d a vid a espiritual. E sta antítese é de origem evan­
gélica. Ver, p o r exem plo, M a teu s, IV, 8, onde o T entador oferece a Jesus “ om nia
regna m undi et gloriam eorum ” ; X VI, 26: “ Q uid enim prodest hom ini si m undum
universum lucretur, animae vero suae detrim entum patiatur?” ; X V III, 7: “ V aem undo
a scandalis.” ; João, 10: “ In m undo erat, et m undus eum non cognovit” ; V II, 7:
“ M undus... m e autem o d it, quia ego testim onium perhibeo de illo, quo d opera ejus
m ala su n t.” ; X II, 31: “ N unc est judicium m undi; nunc princeps ejus m undi ejicietur
fo ra s” (cf. X IV , 30); X V, 18-19: “ Si m undus vos odit, scitote quia me priorem vobis
odio habuit. Si de m undo fuissetis, m undus quod suum erat diligeret; quia vero de
m undo non estis, sed ego elegi vos de m undo, propterea odit vos m undus” ; etc. (F .
M en tré — A . L .)
As expressões vir ao m undo, deixar o m undo parecem vir da mesma fonte: ε ρ χ ί σ θ α ι
ΰ ς τ ο ν κ ό σ μ ο ν , \e í'π ΐ ΐ ν τ ο ν κ ό σ μ ο ν , aplicados a Jesus Cristo, são característicos do
Evangelho de S. Jo ão ; por exemplo, I, 9 (sobre o sentido desta passagem ver mais
acim a L u z natural, observações); III, 19; X V I, 28; etc. (J. Lachelier)
 MUNDO 714

variis mundis varia ratione creatis...”
LZ T2 E T« Ã , V, 528. Cf. II, 1024-1089 (em
particular para o sentido laudativo de
m undus).
B. A T erra (parte central e principal
do m undo sublunar) e as grandes divisões
geográficas da Terra: “ As cinco partes do
senta antes de qualquer crítica científica
ou filosófica.
M u n d o inteligível, co njunto das rea­
lidades correspondentes às aparências
sensíveis, e tais que a reflexão racional
conduz à sua representação (xóafios vor
IÃè , m uito usual a partir da época neopla-

m undo; o m undo conhecido dos Antigos;
o N ovo M u n d o .” A este sentido ligam-
se as expressões: “ Vir ao m undo, deixar
o m undo” p ara nascer e m orrer. Ver as
observações.
O ou tro m undo (por oposição a este
mundo): lugar que as almas supostamente
habitarão depois da m orte; por conse­
guinte, conjunto dos espíritos diferentes
do dos homens atualmente vivos (mortos,
anjos, demônios).
C. O conjunto de tu d o o que existe,
o Universo: ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 , D ie W elt
ais Wilte und Vorstellung. Mais especial­
m ente, em LE « ζ Ç« U , um dos sistemas
com pletos de compossíveis que podiam
receber a existência, e dos quais apenas
um foi efetivamente realizado. Teodicéia,
2? parte, § 414-416; 1? parte, § 8.
A lm a d o m u ndo, ver A lm a .
D. Vasto conjunto de coisas de um a
mesma espécie. “ O m undo físico, o m un­
do m o ral.” “ O m undo das Idéias.”
M u n d o sensível, co njunto das coisas
que são ou que podem ser objetos de per­
cepção, tais como o indivíduo os repre­
tônica para designar o m undo das essên­
cias, o m undo das Idéias). “ Conhecem-
se as coisas corporais pelas suas idéias,
quer dizer, em D eus, porq ue só Deus en­
cerra o m undo inteligível onde se encon­
tram as Idéias de to das as coisas.” Mτ -
 E ζ 2 τ ÇT7 E , Procu ra da verdade, livro
III, 2? parte, cap. VII. Ver Inteligível.
M u n d o exterior, ver E xterior, E.
E. A vida social dos homens, por opo­
sição: 1? à vida religiosa: “ E ra preciso
o u tro ra sair do m undo p a ra ser recebido
na Igreja, ao passo que hoje se e n tra na
Igreja ao m esmo tem po que no m u n d o .”
P τ è Tτ Â , “ C om paração dos cristãos dos
prim eiros tem pos com os de h o je” , P en ­
sam entos, ed. Brunschv., 201. O m undo,
neste sentido, é considerado o dom ínio
dos desejos carnais, fonte de dissipação
e de pecado; 2? à vida solitária, ou m es­
m o apenas rural: “ Viver longe do m un­
d o ” ; 3? á v id a profissional; o “ m u n d o ”
é então o conjunto de pessoas que usu­
fruem do lazer, e que se reúnem para se
distrair: “ H om em do m undo; freqüentar
o m u n d o .”

P ara RE ÇÃZ â« E 2 , “ Ã m undo é a síntese dos fenômenos objetos de um a experiên­

cia possível sob um a consciência qualquer; entendo possível logicam ente, não obs­
tante a ignorância atual em que se possam encontrar as consciências dadas, e inde­
pendentem ente dos seus poderes reais. Trata-se, pois, do conjunto de todas as rela­
ções que com põem qualquer representação, tanto objetivas com o subjetivas, passa­
das ou até fu tu ra s” . RE ÇÃZ â« E 2 , L o g iq u e, 2*. edição, tom o III, pp. 8 ss.
COURNOT opunha a idéia do m u n d o , enquanto pertencente, na sua classificação
das ciências, à “ Série histórica e cosm ológica” , à idéia da natureza, pertence à “ Sé­
rie teórica” , e remete neste ponto para o C osm os de H um boldt. Ver Essai, cap. X X II,
§ 509; e, com mais porm enor, Traité, cap. II, § 81.
P a ra H CEEá« Ç; (L a p en sée hum aine, § 96) deve-se op o r o m undo “ que só pode
designar um todo relativo, eternam ente in acabado” , ao U niverso, idéia vazia e fala­
ciosa de um Todo absoluto e acabado. “ N enhum a síntese pode ser absoluta. O pen­
sam ento só se com pleta por um a q u estão .”
715
F. Classe, sociedade ou reunião de ho­ C .
mens. “ O m undo culto, o m undo dos ne­
go cios.”
R ad. int.: A . Kosm; B. Ter; C. U ni­
vers; D . M ond (Boirac ); E , M ondum .
M U SCU LA R (Sentido) D. M uskel-
sinn\ E. M u sclesense, m uscular sense; F.
Sens musculaire·, I. Senso m uscolare.
Sentido ao qual referimos as sensações
cinestéticas (ver esta palavra) que se ju l­
ga corresponderem à das excitações de­
vidas à contração ou ao relaxam ento dos
músculos. O põem-se às sensações arti­
culares.
Esta expressão tom a-se algumas vezes
num sentido mais am plo, com o sinônimo
de sentido cinestésico; mas esta utilização
presta-se a confusões.
R ad. int.: M uskolai.
M U TA ÇÃ O D. M u tation ; E. M u ta­
tion; F. M u tation ; I. M u ta zio n e.
A . M udança; e, em particular, m u ­
dan ça na organização social.
B. Q uando lidamos com um a série de
form as de um a m esm a espécie fóssil,
cham am -se variações às diferenças m or­
fológicas que os espécimes provenientes
da m esma cam ada apresentam , e m u ta­
ções aquelas que os espécimes apresentam
qu ando provêm de cam adas sucessivas.
Sobre M utação — A rtigo retificado e com pletado segundo as indicações de R.
B erthelot.
M UTAÇÃO
T ransfo rm ação brusca e hereditá­
ria de um tipo vivo, que se pro duz no es­
paço de um pequeno núm ero de gerações,
ou até de um a só.
T2 íI « Tτ
O sentido B é mais antigo do que o
sentido C. D ata de W τ τ ; E Ç , D ie For-
m enreihe d es A m m o n ites Subradia tu s1
(1869); divulgou-se entre os paleo ntólo­
gos através da obra de NE Z Oτ à 2 , D ie
S tám e d es Tierreiches2 (1889). Ver espe­
cialm ente p . 58. DE ú D2 E I (L es tran sfor­
m ation s d u m o n d e anim al, p. 275) p ro ­
testou contra a recente introdução do sen­
tido C.
Este foi ad otado por D E V2 « E è , na
sua o b ra D ie M u ta tio n s Theorie (1901).
R apidam ente se to rnou usual na lingua­
gem biológica e filosófica. O fato que ele
representava já tin h a sido designado por
CÃú E , S altation , e por KÃ2 T7 « Çè 3 « sob
o nom e heterogênese.
Lτ Oτ 2 T3 em pregava freqüentem en-
te m u tação, n o sentido geral, para desig­
n ar as pequenas m udanças morfológicas.
R ad. int.: M utation. 2 1
1. A série das fo rm a s de A m m o n ites subradiatus.
2. A s origens do reino animal.
 N

N AÇÃO D . N ation , Volk; E . N ation;
F . N ation ; I. N azion e.
A . C o njunto de indivíduos que cons­
tituem um E stad o (no sentido A desta p a ­
lavra), considerados enquanto corpo so­
cial e p o r oposição ao governo. “ O p rin ­
cípio de to d a soberania reside essencial­
m ente na nação. N enhum corpo, nenhum
indivíduo pode exercer autoridade que de­
la não emane expressam ente.” D eclara­
ção d o s direitos d o hom em d e 1789, art. 3.
B. Sinônim o de N acion alidade, B.
R ad. int.: N acion.
N A C IO N A LID A D E D . N ationalität,
Volkstum ; E. N ation ality; F. N ation ali­
té; I. N azionalità.
A . C aráter jurídico que possuem os
indivíduos enquanto cidadãos ou súditos
de um Estado.
B. G rupo social unido por uma com u­
nhão de raça* ou pelo m enos de civiliza­
ção, um a tradição histórica, aspirações
com uns (mesmo que este gru po n ão fo r­
m e um E stado). Ver DZ 2 3 7 E « O e MÉ-
TIN, L ib res en tretiens d e I’union p o u r la
vérité, 10 de dezem bro de 1905.
R ad. int.: A . N acionales; B. N acion.
1. N A D A D . N ich ts, N ichtseiendes;
E. N on-being; F. N éan t; I. N on-essere,
nulla.
A. O que n ão existe, seja absoluta­
m ente (em bora a legitimidade do concei­
to do n ada absolu to seja discutível), seja
relativam ente a um universo do discurso
determ inado. Cf. E xistência. “ Eu podia
acreditar que [estas idéias] eu as tirava do
nada, quer dizer, que elas estavam em
m im p or m eu defeito.” DE è Tτ 2 I E è , M é­
to d o , IV, 4.

Sobre N ação — A nação é um gru po de hom ens politicam ente unidos de fato
e de vontade. Se a união de fato falta, pode haver u m a nação ideal, um a p átria, não
um a nação real (Polônia); se é a união de vontade que falta, a nação desvanece-se
po rq ue se divide em nações tão num erosas quantas as frações no interior das quais
se encontra a união das vontades (Á ustria-H ungria). Só existe um a nação no sentido
pleno do term o se as duas condições estiverem reunidas (França, A lem anha). (E . Van
Biém d)

Sobre N ada (1) — A pro va deste artigo citava, adotando-as, as críticas de Berg-
son contra a idéia do nada absoluto. “ A idéia do nad a ab soluto” , diz ele, “ entendi­
da no sentido de um a abolição de tu do, é um a idéia que destrói a si pró pria, um a
pseudo-idéia, um a simples palavra. Se suprim ir um a coisa consiste em substituí-la
por um a o u tra, se pensar a ausência de um a coisa não é possível senão pela represen­
tação mais ou m enos explícita da presença de qualquer o u tra coisa, enfim , se aboli­
ção significa prim eiro substituição, a idéia de um a abolição de tudo é tão absurda
com o a de um círculo q u ad rad o ... H á m ais, e não m enos, na idéia de um objeto
concebido com o ‘não existindo’, do que na idéia desse mesmo objeto concebido co­
m o ‘existindo’, po rq ue a idéia do objeto ‘não existente’ é necessariamente a idéia
do objeto ‘existente’ mais a representação de um a exclusão deste objeto da realidade
atual no seu to d o .” A evolu ção criadora.
M . B lon del aprovou esta crítica e lem brou que n a A ctio n (pp. 31-39) m ostrou
não só que não podem os ter um a representação ou um pensam ento real do nada,
717 N A O -E U

Ver J . -P. Sτ 2 2 , L ’être et le néant

I E
(1943) e o S uplem ento.
B. Q uantidade nula de um objeto sus­
cetível de aum entar ou de dim inuir. “ H á
aqueles que p reten d em ... que dois nadas
de extensão podem fazer um a extensão do
mesmo m odo que duas unidades, das
quais nenhum a é um núm ero, fazem um
núm ero pela sua reunião. É preciso
retorquir-lhes... que mil casas fazem um a
cidade, em bora nen hum a seja um a cida­
d e... E m bora um a casa não seja um a ci­
dade, ela não deixa todavia de ser um n a­
da de cidade; há grande diferença entre
não ser um a coisa e ser o seu n a d a .”
Pτ è Tτ Â , D o espirito geométrico, ed.
Brunschv., 181.
C. Valo nulo. “ [A alm a cristã] consi­
dera um nada tudo o que deve reto rnar
ao nada, o céu, a terra, o seu espírito; os
seus pais, os seus amigos, os seus inim i­
gos, os bens, a pobreza, etc. Enfim , tu ­
do o que d u ra rá m enos que a sua alm a
é incapaz de satisfazer o desejo dessa al­
m a .” P τ è Tτ Â , Sobre a conversão d o p e ­
cador, 4.
CRÍTICA
1. Kτ ÇI dividiu segundo o seu q u a­
d ro das categorias a idéia de nada
{ nichts ): 1?: C onceito vazio {nenhum ),
sem ob jeto atualm ente dado {ens ratio-
nis); po r exemplo, o núm eno; 2?; A usên­
cia de um a qualidade determ inada, nega­
ção {nih ilprívativum ), p. ex. a som bra, o
frio; 3?; Form a de intuição sem substân­
cia que permite representar essa forma (ens
imaginariam): o espaço e o tempo; 4?;
Conceito contraditório {nihil negativum ),
por exemplo um a figura (um polígono) re­
tilíneo de dois lados. É visível que, sobre­
tudo na terceira categoria, a correspondên­
cia não existe senão de m aneira totalm en­
te artificial; por outro lado, poderia
considerar-se que a categoria do nihil pri-
vativum , que ele restringe à qualidade, e
mesmo à qualidade sensivel (equívoco mui­
tas vezes assinalado no quadro das cate­
gorias), englobasse todas as outras, um a
vez que não se pode pensar o nada de qual­
quer coisa se ele não for colocado primei-
ramente como objeto de pensamento.
2. J.-P . Sτ 2 I 2 E cham ou a atenção
para o caráter fictício do nada que, por
um lado, só existe enquanto negação ou
desaparecimento de qualquer coisa e, por
o u tro lado, n ão pode ser colocado senão
pelo nosso pensamento. “ O nada não é...
ele é nadi ficado por um ser que o supor­
ta .” L ’é t r e e t le néant, p. 58. “ O hom em
é o ser p o r quem o nada vem ao m undo.”
I b id . , p. 60. Ver o S u plem en to.
R ad. in t.: A . Nihil; B. C . Nul.
2. N A D A D . N ichts; E . N othing; F.
Rien; I. N ien te. Ver N a d a (1).
N Ã O -EU D. Nicht-ich; E. N on-ego;
F. N on -m oi; I. N on -Io.

mas tam bém que, “ procurando, aqui com o em qualquer o u tra parte , o segredo das
necessidades intelectuais nos m ovim entos m ais íntim os e m ais inevitáveis d a vonta­
de, se não se concebe o n ad a, é porq ue não o querem os e não o podem os q u erer” .
J. L achelier escreveu, pelo co ntrário: “ Se o espírito e o pensam ento são alguma
coisa, e se existir é ser posto pelo espírito, este pode, com a m esm a liberdade, pôr
qu alquer ser o u recusar-se a pôr o que quer que seja (ou pelo m enos conceber-se por
abstração, com o não pondo n ad a, conceber a sua p ró p ria liberdade fo ra de qual­
quer exercício atual dessa m esm a liberdade). A observação de Bergson é singular­
m ente pro fu n d a e perfeitam ente ju sta do p o n to de vista do seu realism o, m as ela
se volta contra esse m esm o realism o. A idéia de n ad a im plica e verifica a de ‘liberda­
de’ (no meu sentido desta palavra e não no dele).” {J. Lachelier) C f. N atu reza, ob­
servações, e N egação.
Observações análogas de L . Brunschvicg.
 N Ã O -S E N T ID O 718

T u d o o q u e n ã o é o eu, seja em que é, m u itas vezes, u m sin ô n im o a te n u a d o

sentido fo r, m as m ais p articu larm en te no de escusável;
sen tid o A . V er esta p a la v ra . — p o sitiv o (d ireito n a tu ra l)
— leg ítim o (filh o n a tu ra l).
N Ã O -S E N T ID O Ver A bsurdo, obser­
A lém disso , as ciências naturais são
vações.
as ciências do s seres vivos (e aq u elas que
N A R C IS IS M O V er Suplem ento. a eles se ligam pelos seus c a racteres fo r­
1. N A T U R A L (a d j.) (e N A T U R A L ­ m ais), p o r o p o sição às ciências física s
M E N T E ) D . Natürlich, N a tur-; E . N a tu ­ p ro p ria m e n te d itas: a física e a quím ica.
ral; F . N aturel; I. Naturale. N as m atem áticas: 1?, a “sucessão na­
N atural diz-se em to d o s os sentid os da tural ” d o s n ú m e ro s é a série d o s in teiro s
p a lav ra N atureza e, p o r con seg u in te, p o ­ 1, 2, 3 , 4 , 5, 6 . . . n , p o r o p o sição ao s n ú ­
de o p o r-se a: m eros fra c io n á rio s, irra c io n a is, e tc .; 2 ?,
— a d q u irid o os logaritm os naturais o u n ep eria n o s são
— refletid o aq u ele s q u e tê m e p o r b ase; 3 ?, as linhas
— co n stra n g id o trigonom étricas naturais sã o os valores
— artificial num éricos do s senos, tangentes, etc., num
— a fe ta d o círcu lo d e ra io 1.
— hum ano
— d iv in o , esp iritu al CRÍTICA
— revelado V er N atureza.
— reg en erad o
— so b re n a tu ra l 2. N A T U R A L (su b st.) D . Naturel!,
— su rp reen d en te N aturanlage (Kτ ÇI ); E. N a tu re; F . N a ­
— su sp eito turel.\ I. N atura.
— m o n stru o so : 1?, n o sen tid o b io ló ­ A . S in ô n im o de natureza, no sen ti­
gico; 2 ?, no sen tid o m o ra l e, neste caso , do D.

S o b re N a tu ra l (1) — M u itas vezes englo ba-se n as ciências naturais a g eolo gia e

m esm o a m ineralogia. P o r co ntágio do sentido b aconiano de “história n a tu ra l” (opos­
ta a ‘filo s o fia n a tu ra l” ), aco n te ce que ciências naturais d esig n am as ciências de des­
crição e de cla ssific ação , em o p o sição à b u sca das leis, p o rta n to a p ro x im a d a m e n te
o que A u g u ste C o m te c h am av a “ ciências c o n c re ta s” . (M . Drouiri)
T en d o a ex p ressão “ filo so fia n a tu ra l” caíd o g ra d u alm en te em desu so em fra n ­
cês, exceto no estilo ele v ad o , to d o o sen tid o d a expressão “ h istó ria n a tu ra l” se c o n ­
c en tro u n a seg u n d a d estas p alav ras; este d eslo cam en to fo i facilitad o pelos sen tid o s
C , G , 1, d a p a la v ra natureza: o “ n a tu ra lis ta ” fa z ex cursõ es zo o ló g icas, b o tâ n ic a s,
geoló gicas; ele vive “ n o m eio d a n a tu re z a ” , p o r o p o siç ã o a o físico q u e se fe c h a n o
seu la b o ra tó rio . D epois, à m e d id a q u e esses estu d o s e n c o n tra ra m g en eralizaçõ es e
leis, o te rm o história p areceu c h o c a n te , te n d o -se su b stitu íd o p elo d e ciência ; m as,
n a n o v a ex p ressão assim fo rm a d a , n a tu ra l c o n serv o u a sig n ific ação q u e tin h a a n te ­
rio rm e n te . D o n d e o u so b a s ta n te iló gico d e sta d e n o m in a ç ã o . (A . L .)
S obre N a tu ra l (2) — K τ Ç , n a su a Antropologia (2? p a rte , 87), d istin g u e, n o c a ­
I

rá te r in d iv id u al n o sen tid o g eral (der Charakter der Person): 1?, Das N aturell o d er
N aturanlage ; en te n d e p o r isso o fa to de se ter b o m ou m au c a rá te r, b o m o u m au
co ra ç ã o ; 2?, D as Tem peram ent, o fa to de se ser san g u ín eo , m ela n có lico , colérico,
n eu m ático ; 3?, D er Charakter (schlechthin), o der D enkungsart (caráter p ro p riam en te
d ito , n o sen tid o que ele d efin e; esta p ro p rie d a d e d a v o n tad e p ela q u a l o su jeito se
719 N A T U R A L IS M O

B. A u sên cia d e a fe ta ç ão . (no sentido G ) e que ele possui em com um

Rad. in t.: A . N a tu re l; B. N eafek tac. com os an im ais. V er Realism o.

N A T U R A L IS M O D . N aíuralism us ;
E . N aturalism ; F . N aturalism e; I. N a tu ­
ralismo.
A . F « Â Ãè ÃE« τ ; E 2 τ Â . D o u trin a p a ra
a q u a l n ã o existe n a d a f o ra d a N a tu re z a
(no sen tid o H o u J ), q u e r diz er, q u e n ã o
se red u z a u m en c a d e am e n to d e fato s se­
m elh an te s àqueles d e que tem o s expe­
riência.
B. ÉI « Tτ . D o u trin a segundo a q u al a
v id a m o ral é ap en as o p ro lo n g a m e n to d a
v id a b io ló g ic a, e o id eal m o ra l, a ex p res­
são das necessidades e d o s in stin to s que
co n stitu em a v o n ta d e-d e-v iv er. “ O v er­
d ad eiro idealism o n ão difere d o verdadei­
ro n a tu ra lism o , p o rq u e é a p ró p ria n a tu ­
reza que tr a ta de p en sar o id eal e de
realizá-lo a o p e n sá -lo .” A . FÃZ « Â Â é E ,
L ’idée m o d e rn e d u droit, 1 V , cap . V, p.
340. C f. A . C2 E è è ÃÇ , L es bases de la
m orale naturaliste.
C . Eè I EI « Tτ . D o u trin a q u e p ro scre­
ve q u alq u er idealização d o real, e q u e até
se esfo rça, p o r reação , p o r v a lo riz a r so ­
b re tu d o o s asp ecto s d a v id a g eralm en te
a fa sta d o s p o r serem baix o s o u grosseiros
e q u e , n o h o m em , p ro v êm d a N atu reza
CRÍTICA
O sen tid o B m erece ser retid o ; ele re ­
p resen ta u m a ten d ên cia filo só fica m u ito
m arcad a: an ticristian ism o , an tik an tism o ;
p rim azia m o ra l d a vida e d a p erp etu ação
d a vid a; h o m o g en eid ad e d o s fin s h u m a ­
n o s e an im ais; ev o lu cio n ism o ; p rim azia
in telectual das ciências experim entais; eu ­
d em o n ism o e o tim ism o ; ao s quais é ne­
cessário ju n ta r n o rm alm en te o em pirism o
e o ag n o sticism o . C f. M o n ism o .
O n a tu ra lism o , assim co n ceb id o , foi
até o p resen te u m a d o u trin a que tem co ­
m o v alo r fu n d a m e n ta l a saú d e, a fo rç a
e a sobreviv ência dos individuos. M as
existem ig u alm en te d o u trin a s q u e tra n s ­
ferem este v alo r p a ra a saú d e, a fo rç a e
a so b rev iv ên cia d a so cied ad e co n sid era­
d a co m o u m to d o (ver p o r ex. E . D Z 2 3 -
H E iM , Regras do m éto d o sociológico,
cap . III). É fo rç o so d esig n á-lo s tam b ém
p o r naturalistas? É d e d u v id a r. A d m itin ­
d o a o p o sição d u a lista d o s fins egoístas
e d o s fin s so ciais, a lu ta d a v id a in ferio r
e d a v id a su p e rio r, elas elim in am p reci­
sam ente o tra ç o m ais característico d aq u i­
lo a q u e h a b itu a lm e n te c h am am o s na-

lig a a ceTtos p rin cíp io s p rá tic o s, q u e prescrev eu a si m esm o atra v é s d a su a p ró p ria

razão ). “ O s d o is p rim eiro s fazem -nos co n h ecer o q u e p o d em o s fazer d o h o m em ; o
seg u n d o , q u e é m o ra l, o q u e ele p o d e fazer d e si m e sm o .” (T ex to assin alad o p o r
R. Euckeri)

S obre N a tu ra lism o — E u d iria de b o m g ra d o q u e as d o u trin a s d a saú d e social

sã o u m naturalism o superior, m a s, n o fu n d o , h o m o g ên eo a o p reced en te. P o rq u e a
q u e stã o , ta n to p a r a as so cied ad es co m o p a ra os in d iv íd u o s, colo ca-se en tre ser sim ­
plesm en te o u viver e p ro d u z ir q u a lq u e r coisa q u e o s u ltra p a sse , q u e te n h a u m v alo r
u n iv ersal, co m o a a rte , a ciência, a filo so fia; e n tre ser g o v ern ad o sim plesm ente p elo
q u erer viver o u ser g o v ern ad o pelas Id éias, no sen tid o de P la tã o . E creio , c o n tra ria ­
m en te a F o u illé e, q u e h á aí u m a o p o sição irred u tív el. ( J . Lachelier) C f. M onism o,
o bservações.
É bem verd ad e q u e a co n cep ção de D u rk h eim u tiliza a d istin ção en tre indiv id ual
e social p a ra ju stific a r a o p o sição en tre real e id eal, e n tre v id a in fe rio r e vida su p e­
rio r, etc. M as q u al é a co n cep ção n a tu ra lis ta , seja o u n ã o in d iv id u alista, que n ão
a c e ita d e fa to esta s o p o siçõ es, p ro c u ra n d o explicá-las atrav és d e cau sas n a tu ra is, c o ­
m o sim ples fato s q u e existem o b jetiv am en te e que se im p õ em p ela su a fo rm a ? O
 N ATUREZA 720

turalism o : o resp eito p elo in stin to , p ela B. E ssên cia d e u m g ên ero ; c o n ju n to

e sp o n tan eid ad e in d iv id u al, a en carn ação
d o id eal d e n a tu re z a n o sen tid o C , o cu l­
to d a v id a bio ló g ica. P e lo c o n trá rio , elas
lig am -se ao positivism o p ro p riam en te d i­
to , q u e o p õ e tã o rad icalm en te a h u m a n i­
d ade* à an im alid ad e. A lém disso , n o q u e
resp eita a E . DZ 2 3 7 E « O em p a rtic u la r,
ele d á a o id eal u m a re a lid ad e su i generis
m u ito an álo g a àq u ela q u e os esp iritu alis­
ta s lh e reco n h ecem (c f. O s ju íz o s de va­
lor e os ju ízo s de realidade, C ongr. de Bo­
lo n h a , 1911). V er c o n tu d o , n as o b se rv a ­
ções, as razõ es em sen tid o in verso.
R ad. int.: B . C . N atu ralism .
N A T U R E Z A G . <pv<ns\ L . Natura·, D .
N atur; E . N ature; F . N a tu re; I. N atura.
I. N a tu re z a de u m ser
A . P rin c ip io q u e se co n sid era p ro d u ­
zir o d esen v o lv im en to d e u m ser, e reali­
z a r neste um d e term in ad o tip o . “ Vis m e-
dicatrix n a tu ra e .” E ste sen tid o parece ser
o m ais fu n d am en ta l, so b retu d o p a ra a p a ­
lavra ifivcns, d a qual prov ém a m aio r p arte
dos sen tid o s filosó ficos deste te rm o . V er
C rítica.
d as p ro p rie d a d e s q u e o d efin em . C a ra c ­
terísticas essenciais d e u m a ciência, de
u m a q u e stã o , de u m a id éia, d e u m a in s­
titu iç ã o . “ Só h á m ais o u m en o s e n tre os
acid en tes, e n ã o d e fo rm a alg u m a e n tre
as fo rm as o u n atu rezas d o s in div íd uos de
u m a m esm a esp écie.” DE è Tτ 2 I E è , M é­
todo, I , 2. “ A n a tu re z a d e u m g o v ern o
é aq u ilo q u e o faz ser ta l .” MÃÇI E è -
I Z « E Z , Espírito das leis, I I I , 1.
E n u m sen tid o m u ito p ró x im o que
Bτ TÃÇ e DE è Tτ 2 I E è ch am am ta m b ém
“ n a tu re z a ” a cad a u m a das p ropriedades
c o n stitu tiv as d e u m c o rp o (p. ex .: “ S u­
p er d a tu m c o rp u s n o v a m n a tu ra m sive
no v as n a tu ra s gen erare e t su p erin d u cere,
o p u s et in ten tio est h u m a n a e p o te n tia e .”
N o v. organ., II, 1) e q u e n o m eiam na tu ­
rezas sim ples às q u alid ad es in d eco m p o -
níveis e pelas quais calculam que to d a s as
o u tras são com postas: “ D icim us nihil nos
u n q u a m intelligere posse p ra e te r istas n a ­
tu ra s sim plices, e t q u a m d a m illaru m ín ­
te r se m ix tu ra m sive c o m p o sitio n e m .”
Regulae ad dir. ing., X II, 18. M as este
sen tid o d esap areceu n o s nossos dias.

ideal n ã o é aq u i senão u m real já existente, e m ais com pleto do que o preten so real que
lhe op õem : passar do real ao ideal é passar de u m a representação mutilada a u m a repre­
sentação com pleta daq u ilo que já existe atu alm en te e ob jetiv am en te; é sim plesm ente
corrigir u m erro , no sentido que esta p alav ra tem n a ciência o bjetiv a. Se esta concepção
é a de D u rk h eim , n ão vejo n en h u m a razão p a ra n ão ch am á-lo natu ralista. E u ch am aria
naturalismo a to d a d o u trin a p a ra a q u al a realidade, co m p o sta , aliás, de n ã o im p o rta
que elem entos, está com pletam ente fe ita , e qu e, p o r conseguinte, n ão p o d e reconhecer
u m v alo r p ró p rio irredutível ao conceito de ideal', p a ra o n atu ralism o tu d o é, à nascen­
ça, tu d o aq uilo que p o d e ser; só qu e, p a ra co n co rd ar com a experiência, é preciso ad m i­
tir que o conhecim ento n ão se id en tific a com o ser dos seus o b je to s, p o r o u tras p a la ­
v ra s, que h á co nhecim entos falso s precedendo o conhecim ento verdadeiro e que todas
as diferenças se redu zem àq u ela q u e existe entre o conhecim ento id êntico ao ser e o
conhecim ento n ã o id êntico a o ser. Isto equivale a dizer qu e o n atu ralism o sem pre levou
a ad m itir pelo m enos u m a exceção a o seu princípio: o conhecer n ã o é à nascença tu d o
o q u e po d e ser, é u m dev ir, m as u m devir que tem o seu acab am en to , a su a perfeição,
n a identificação com a realid ad e existente. (M. Bernès)
S o b re N a tu re z a — E u re p re se n ta ria , em g eral, d e b o m g ra d o , a ev o lu ção d a p a ­
la v ra natureza d a seguin te m a n e ira . O sen tid o fu n d a m e n ta l é a id éia d e u m a existên­
cia q u e se p ro d u z , o u pelo m en o s d e te rm in a a si p ró p ria , n o to d o o u em p a rte , sem
721 NATUREZA

C. P o r co n seq ü ên cia, tu d o o q u e é D . C a ra c te rística s p articu lares q u e

in ato , in stin tivo, e sp o n tân eo , n u m a espé­
cie d e ser, e p rin c ip a lm e n te n a h u m a n i­
d a d e ; o p õ e-se àq u ilo q u e é ad q u irid o p e ­
la ex p eriê n cia in d iv id u al o u so cial. “ A s
leis d a consciência, que dizem os nascerem
d a n a tu re z a , nascem d o h á b ito .” MÃÇ -
I τ « ; ÇE , Ensaios, I, 22. C f. A 2 « è I ó I E
 E è , D a m em ória, 452a28, e P τ è Tτ  ,
P ensam entos, n ? 91, 93, ed . B ru n sch .
D iz-se em p a rtic u la r d a ra z ã o co n sid era­
d a co m o u m a espécie d e in stin to intelec­
tu al: “ N ão h á d ú v id a nen h u m a de q u e tu ­
d o o que a n a tu re z a m e en sin a co n tém a l­
g u m a v e rd a d e .” DESCARTES, M edita­
ções, V I, 10. “ (E sta o rd em ) é p e rfe ita ­
m en te v e rd a d e ira, s u ste n ta n d o -a a n a tu ­
reza à falta d o d isc u rso .” P τ è Tτ Â , Espí­
rito geom étrico. C f. L u z natural.
A natureza, neste se n tid o , é o estad o
em que os h o m en s nascem :
1?: P o r o p o siç ã o à rev ela ção e à g ra ­
ça. “ A fé cristã quase n ão estabelece m ais
do q u e estas d u a s co isas, a c o rru p ç ã o d a
n a tu re z a e a red en ção d e Jesu s C ris to .”
P τ è Tτ Â , Pensam entos, ed. Brunschvicg,
n ? 194.
2?: P o r o p o siç ã o à civ ilização, à re­
flex ão , a tu d o o q u e é artific ia l e d ep en ­
d en te d a v o n ta d e . “ T a l é este p u ro m o ­
v im en to d a n a tu re z a , a n te rio r a to d a re­
flex ão .” J .- J . RÃZ è è E τ Z , Discurso sobre
a desigualdade, 1 ? p a rte .
E stado d e natureza, ver E sta d o , B.
E ste sen tid o c o n fu n d e-se im p ercep ti-
velm ente com o se n tid o G .
d istin g u em u m in d iv íd u o ; te m p e ra m e n ­
to ; id io ssin crasia (e n q u a n to se co n sid era
q u e estas c aracterísticas sejam in atas e
p ro d u zam ações quase instintivas). “ U m a
n a tu re z a in d o len te. U m a n a tu re z a a m b i­
c io sa .”
D iz-se ta m b é m , n este sen tid o , o na­
tural d e c a d a in d iv íd u o .
II . A natureza, em geral
E . (Ή τ ο ν wavTÒs φ ύ σ ι ς , natura re-
ru m .) O c o n ju n to de co isas q u e ap re se n ­
ta m u m a o rd e m , q u e realizam tip o s ou
se p ro d u zem segundo leis. P o r conseguin­
te, e m ais esp ecialm en te, o p rin cíp io vi­
vo e ativ o, a vo n ta d e d e o rd em que se m a­
n ife sta atrav és dessa re g u larid ad e. A2 « è ­
I ó I E ÂE è o p õ e , n este se n tid o , a n a tu re z a
(φ ύ ο ι ς ) a o acaso ( α ’τ ό μ α τ ο ν , τ ύ χ η ). “ T à
•γ ι ν ό μ ί ν α φ ύ σ α π ά ν τ α yív e ra i η a e lò è i
η ¿x ί π ϊ τ ο π ο λ ύ .” Ile g t y tv . x a i φ θ ο ­
ρ ά ς , II, 6; 33b7. V er M u n d o .
C f. títu lo d a o b ra de L« ÇE Z , System a
naturae (1735) e as expressões: m étodo
natural, classificação natural, etc.
A N a tu re z a , assim c o m p reen d id a, é
m u itas vezes p e rso n ificad a: “ A N a tu re ­
za tr a ta to d o s o s an im ais a b a n d o n a d o s
ao s seus cu id ad o s com u m a p red ileção
q u e parece m o stra r co m o ela é zelosa des­
se d ire ito .” J .- J . RÃZ è è E τ Z , Disc. sobre
a desigualdade, 1? p a rte , p . 46.
“ A o o x ig ên io e a o h id ro g ên io , a N a ­
tu re z a ju lg o u b o m ju n ta r do is o u tro s r a ­
d icais q u ím ico s sin g u la res, o c a rb o n o e
o a z o to ...” CÃZ 2 ÇÃI , Traité, livro III,

te r necessid ade d e u m a c a u sa estra n h a . D e sd o b ra ria em seguid a três vezes este sen ti­
d o a p lican d o -o : 1?, a u m a co isa p a rtic u la r, o u a o c o n ju n to d a s coisas; 2 ? , a o p rin cí­
p io in te rn o d e p ro d u ç ã o o u d e d e te rm in a ç ão , o u à co isa p ro d u z id a o u d e term in ad a;
3 ? , a u m e a o u tr o , c o n sid erad o s n a q u ilo q u e eles p o d e m te r, seja d e m a te ria l e d e
m ecân ic o , seja d e teleoló gico e de fo rm a l (sen d o este seg u n d o se n tid o o m e lh o r, e
sen d o o p rim eiro , n o fu n d o , a p ró p ria n eg ação d a id éia d e <pvcis). A n a tu re z a co m o
p rin cíp io fo rm a l p o d e rá co m p reen d er, n o p ró p rio h o m e m , o q u e nele existe de su p e­
rio r à an im a lid a d e , o q u e é d e o rd e m in telectu al e m o ra l, desd e q u e se reco n h eça
q u e a í se m istu ra se m p re a lg u m a co isa que já n ã o é “ n a tu re z a ” , q u e já n ão é sim ples
v id a, m as que é ra z ã o , esp írito , e que p ro p o n h o c h a m a r liberdade. A o p o sição en tre
 N ATUREZA 722

cap . V, § 250. V er ta m b é m , n o artig o 3?: P o r desenvolvim ento da idéia de

M undo, a oposição estabelecida pelo m es­
m o a u to r e n tre o M u n d o e a N atureza.
N este se n tid o , a N a tu re z a é tam b ém
o p o sta , m u itas vezes, a D eu s. C f. N a tu ­
ralismo.
E ste sentido especializou-se em várias
direções à m edida que um ou outro dos
seus elem entos era considerado essencial.
l í : P o r atenuação da idéia de espon­
taneidade e pelo desenvolvim ento da idéia
regularidade lógica, desprovida de espon­
taneidade e de p o d er criativo:
H. C o n ju n to dos seres (ou caracterís­
ticas dos seres) que n ã o ten d em a u m fim ,
m as que são in teiram en te m o v id o s p o r
u m a c a u salid ad e q u ase m ecân ic a.
“ D ie unbedingte K ausalität in d er E rs­
cheinung [heisst] die Freiheit; die bedingte
dagegen heisst im engeren V erstände, N a ­
tu ru rs a c h e .” 1 K τ Ç , K rit. der reinen
I

d e universalidade *: V ernunft, Syst, d er K o sm o l. Id een , A

F . O c o n ju n to de tu d o o q u e D eus
crio u e, co n seq ü en tem en te, se se a fa s ta r
a id éia d a criação , o c o n ju n to d e tu d o o
q u e existe. “ N ihil in N a tu ra fit q u o d ip -
sius vitio po ssit trib u i: est n a m q u e N a tu ­
ra sem per et u b iq u e u n a ead em q u e ejus
v irtu s et ag en d i p o te n tia .” E è ú Z OÃè τ ,
Ética, III, p refácio .
2?: Pela transform ação inversa:
G . O qu e se p ro d u z no universo o u no
419, B 447 . “ N a tu r ist d as D asein d er
D in ge, so fe rn es n ach allgem einen G eset­
zen b estim m t is t.” 12 Prolegóm enos, § 14.
“ N ó s p o d em o s fazê-lo ( = n ó s p o d em o s
esten d er a o h o m em o dev er d e b o n d a d e
q u e te m o s relativ am en te a o s o u tro s seres
que sen te m ), m as n ã o se rá p ro p ria m e n te
a pessoa, será a natureza d o o u tro que de­
le p a rtic ip a rá : o h o m em co m o an im al e
n ã o c o m o h o m e m .” R ÇÃ Z â « 2 , Scien­
E E

hom em sem cálculo nem reflexão. O co n ­ ce d e la m orale, I, cap . X X II (1.a e d .,

ju n to de seres qu e não o hom em , consid e­
rad o com o o agente d a vida consciente e
vo lu n tária: “ A N atu reza, até aqui, fez o
que pôde: as forças espontâneas não u ltra­
p assarão o p o n to que atin g iram . C o m p e­
te à ciência reto m ar a o b ra no p o n to em
que a n atu reza a d e ix o u .” R Çτ Ç , D iálo­
E
142-143).
N atureza, neste sen tid o , opõe-se a Es­
pirito, a Liberdade, a Personalidade. M as
é preciso n o ta r que a m esm a p a la v ra se
o p õ e ig ualm ente a Espirito, tan to n o sen­
tid o seguinte com o nos sentidos D e F (ver

gos filosóficos, III (3? ed ., 116). “ L ib er­

dade para aqueles que querem retirar-se da
vida! A natureza n o espírito tem dessas fra­
quezas. P o tên cia de disso lu ção, nela a re­
flexão co rresp o n d e à m o rte .” S é τ « Â Â è ,
E
Legénie dans 1’art, con clusão. N otar-se-á
que este sentido se une a o sentid o C.
1. “ A cau salid ad e in co n d icio n al d a ca u sa no fe­
nôm eno ch am a-se liberdade, a cau salid ad e condicio ­
n a l, pelo c o n trá rio , cham a-se , n o se n tid o restrito ,
cau sa n a tu r a l.” V er to d a a passa gem , em q u e sâo
an alisad o s diverso s sentid os d a p a la v ra natureza.
2. “ A N atu reza é a existência das coisas, en q u an ­
to d e te rm in a d a p o r leis u n iv e rsa is.”

lib erd ad e e n a tu re z a , c o m p reen d id a p ela p rim eira vez p o r Kτ ÇI , é p a ra m im a o p o ­

sição fu n d a m e n ta l d a filo so fia. O q u e m e p arece im p o rta n te p a ra to d a s as p alav ras,
m as p a ra esta talvez m ais d o que p a ra q u a lq u e r o u tra , é a u n id a d e essencial de signi­
ficação , o sen tid o que se faz p re d o m in a r n u m caso p a rtic u la r e n g lo b a n d o sem pre,
co m o u m so m en g lo b a os seus h a rm ô n ic o s, aqueles que se deixam m o m e n ta n e a m e n ­
te de lad o . (J. Lachelier)
H á u m eq u ív o co n a expressão “ n a tu re z a d ecad en te ou c o r r u p ta ” . N atureza aí
sign ifica “ estad o no q u al os h o m en s n ascem ” ; m as isso su p õ e tam b ém a le m b ran ça
de u m o u tro esta d o id eal, essencial, q u e é o estad o d e d ireito com o q u a l se co m p a ra
o estad o p resen te. P o rta n to , existe a q u i fu são d o sen tid o C e d o sen tid o B.
723 NATUREZA

tex to cita d o d e Séailles). e Direito natural, “ Lex natu rae nihil aliud
4?: P o r desenvolvim ento da idéia de est nisi lu m en in te llectu s in situ m n o b is a
o b jeto percebido: D e o , p er q u o d co g n o scim u s q u id agen-
I. O in u n d o visível, e n q u a n to se o p õ e d u m et q u id v ita n d u m .” S . TOMÁS á E

às id éias, ao s sen tim en to s, etc. A I Z « Ç Ã , D e duobus charit. praecept., 1 .

“ A p a la v ra natureza to m a trê s sen ti­ “ Ó n a tu re z a , so b e ra n a d e to d o s os seres,
d o s div erso s: 1? E la d esig na o u n iv erso , e v ó s, su as filh as a d o rá v e is, v irtu d e, r a ­
o m u n d o m aterial; diz-se neste p rim eiro z ã o , v e rd a d e , sede p a r a sem pre as n o s­
sen tid o : a beleza da natureza, a riqueza sas ú n icas d iv in d a d e s.” D ’H Ã Â ζ τ T , 7

da natureza ; q u er dizer, os o b jeto s d o céu Systèm e de la nature, I I , 446. “ É c o n tra

e d a te rra oferecidos ao s nossos o lh o s ...” a lei d a n a tu re z a , q u alq u er que seja o m o ­
V Ã Â Ç à , L a loi naturelle, cap . I. A p a ­
E d o co m o a d e fin a m o s, q u e u m a crian ça
la v ra , neste se n tid o , diz-se s o b re tu d o d o d ê o rd e n s a u m v elh o , q u e u m im becil
m undo vegetal com o sendo aquele em que co n d u za u m h o m em s á b io .” J .- J . R Ã Z è ­
se m an ifesta m elh o r o p o d e r de ex pansão è E τ Z , Discurso sobre a desigualdade, 93.

e d e p ro d u ç ã o d a vid a: o c a m p o , os b o s­ “ C o n tra n a tu re z a ” é u m a ex pressão

qu es. C f. os sentidos G e, p o r conseqü ên-
cia, C.
5?: P or desenvolvim ento da idéia de
ordem com um :
J . A quilo a qu e estam os aco stu m ad o s,
os objetos e acon tecim ento s tais com o h a ­
b itu alm en te se n o s a p resen tam . A n a tu ­
reza, neste se n tid o , opõe-se à q u ilo q u e é
sobrenatural. C f. M ilagre. E ste sen tid o
existe so b re tu d o n o a d je tiv o n a tu ra l e n o
ad v érb io naturalm ente.
6 f : P or desenvolvim ento da idéia de
ordem moral, consistindo para cada ser,
e para o con ju n to dos seres, na realiza­
ção da sua essência, da sua Idéia:
K . Prin cíp io fu n d am en tal de qualquer
ju ízo n o rm a tiv o . A s “ leis d a n a tu re z a ” ,
to m a d a s neste sen tid o , são e n tã o as r e ­
gras id eais, p e rfe ita s, as ν ό μ ο ι a y ρ α φ ο ί
d as q u ais as m o rais o u as leis h u m a n a s
são u m a im itação im p erfeita. C f. L ei, A ,
enérgica d a rep ro v ação m o ral, m as retém
g ra n d e p a rte d o sen tid o C ; q u ase q u e se
em p reg a a p en as fa la n d o d e p erv ersão se­
xual ou d e se n tim en to s c o n trá rio s à q u e ­
les q u e se p ro d u zem n o rm a lm e n te e n tre
p ais e filh o s (cf. D esnaturado). N ature­
za c o m p o rta e n tã o , c o m o acontece em
o u tro s caso s, a idéia d a rep ro d u ção d a es­
pécie e d o s in stin to s q u e a ela se lig am .
C R ÍT IC A
N ã o é possív el d isp o r o s sen tid o s d a
p a la v ra natureza, d o p o n to de v ista se­
m â n tic o , n u m a série lin ear. Eles p arecem
ter-se fo rm a d o p o r irra d ia ç ã o em v árias
direções em re d o r de u m a id éia p rim iti­
va, que seria, sem d ú v id a, a d o desenvol­
v im en to esp o n tâ n e o d o s seres vivos se­
g u n d o um tip o d e te rm in a d o . (Φ ύ σ α , cf.
φ ύ ω , φ υ τ ό ν ; a m esm a raiz em fe tu s, f e ­
cundas, felix; — natura, cf. nasci; natu-

Ig u alm en te , u m elem ento im p o rta n te d a id éia de n a tu re z a , p o r exem plo em P τ è ­

Tτ Â e R Ã Z è è τ Z , co n siste n u m a asso cia ção d o s sen tid o s B, C, G e K: o q u e é “ n a ­
E

tu r a l” é o q u e nos ap arece co m o necessário — p o r isso , sem d ú v id a , ex istin d o de

fa to , desd e a orig em — , m as ta m b ém co m o ten d o u m a espécie de existência de direi­
to, p o is que sem “ n a tu re z a ” o ser ficaria p riv ad o n ã o so m en te d a su a essência ló gi­
ca, m as tam b ém d as condições indispensáveis à sua existência. C f . R Ã Z è è τ Z , p re ­ E

fácio e p reâm b u lo d o Discurso sobre a origem da desigualdade. P τ è T τ Â , Pensam en­

tos, 233: “ A n o ssa a lm a é lan ç a d a no c o rp o , o n d e e la e n c o n tra n ú m e ro , te m p o , d i­
m en são . E la racio cin a so b re isso e c h a m a a isso natureza, necessidade, e n ã o p o d e
crer n o u tra c o isa .” (G. Beaulavori)
 NATU REZA 724

ral su b st., no sentido de au tó cto n e, de in ­ M as a c rítica m ais c o m p le ta dos eq u ív o ­

díg ena.) Este sentido prim itiv o existe tam ­
bém nas o b ras d o s escritores gregos? N ão
p u d e e n c o n tra r exem plo s. Lê-se no Dic.
grego d e Bτ «   à : “ Φ J ë è yáX axTos” ,
fo rm ação d o leite nas m am as; A 2 « è I FI E ­
 E è , Ger. d o s anim ais, II, 2. M as este
exem plo é d u p lam en te in ex ato : 1?, tra ta -
se neste cap ítu lo d o esp erm a e n ã o d o lei­
te; 2 ?, a ex p ressão τ ο ν σ -πέ ρ μ α τ ο ί φ ύ σ α ,
q u e aí se e n c o n tra d u a s vezes (735a29,
736M 9), designa a co n stitu ição física e
q u ím ica do esp erm a. O m esm o se p o d e
d izer das expressões τ ο ν ε λ α ί ο υ φ ύ σ α
(383b21), τ ο υ α ΐ 'μ α τ ο ί φ ύ σ α (403 b7),
etc.; esta p alav ra aplica-se sem pre à co m ­
po sição d o co rp o p o r tais o u tais elem en­
to s , ág u a , te rra , etc. Φ ο σ υ yáXotxros
en co n tra-se ta m b ém n a Política, I, 8;
1256M5; m as φ ύ σ α , nesta passagem , tem
ap en as u m sen tid o exp letivo, o que n ã o
é ra ro em A ristó teles, co m o o b serv a BO-
N i T Z , In d ex, 838a8. C f. ta m b ém natura
auri, natura ignis em LZ T2 ÉCIO.
É preciso n o ta r , além d isso , q u e d es­
de a A n tig ü id ad e esta p a la v ra ap re se n ta
to d a a variedade de significações q ue co n­
servou no s auto res m odernos; e q u e, além
disso , os escrito res a em p reg am em to d as
as suas acep çõ es. N ão é r a ro en c o n trá -la
em do is sen tid o s d iferen tes a alg u m as li­
n h as de d istâ n c ia , e p o r vezes n a m esm a
frase.
A s d u a s g ra n d e s divisões q u e a d o ta ­
m o s são in d icad as p o r D E è Tτ 2 I E è , M e­
ditações, V I, 10; e p o r Kτ ÇI , Crít. da ra­
zão p u ra , A n tin o m ia, 1 ? seção, a d fin e m .
cos envo lv id o s n esta p a la v ra , s o b re tu d o
d o p o n to d e v ista m o ra l, é a q u e foi a p re ­
se n ta d a p o r J o h n S tu a rt M « Â Â n o seu en ­
saio in titu lad o N ature (p ublicado n a o b ra
p ó stu m a N ature; the U tility o f Religion;
Theism : Being Three Essays on Reli-
g io n \ 1874). “ A p a la v ra N a tu re z a ” , diz
ele em resu m o , “ tem do is sen tid o s p rin ­
cipais: o u d e n o ta o siste m a to ta l d as co i­
sas, com to d a s as suas p ro p rie d a d e s, ou
en tão d e n o ta as coisas tais q u ais elas se­
riam fo ra de q u alq u er in tervenção h u m a ­
n a . N o p rim eiro se n tid o , a d o u trin a que
re c o m e n d a ao h o m em seguir a n a tu re z a
é a b su rd a , u m a vez que o hom em n ão p o ­
de ag ir de o u tro m o d o . N o seg u n d o sen ­
tid o , a d o u trin a que reco m en d a a o h o ­
m em q u e siga a n a tu re z a , q u er dizer, que
to m e o cu rso esp o n tâ n e o d as coisas p o r
m o d elo d as suas p ró p ria s ações v o lu n tá ­
rias, é irracio n al e im oral: irracio nal, p o r­
que to d a ação h u m a n a co n siste em m u ­
d a r o cu rso d a n a tu re z a , assim d efin id a ,
e to d a ação útil a m elhorá-la; im o ral, p o r­
q u e o cu rso das coisas e stá cheio d e aco n ­
te cim en to s qu e são u n an im em en te ju lg a ­
dos o d io so s q u a n d o re su lta m d a v o n ta ­
d e h u m a n a .”
H á , além d isso , u m eq u ív o co grav e
e n tre os sen tid o s B, C , e o sen tid o D . N o
p rim eiro caso , a n a tu re z a d e um h o m em
é a q u ilo q u e o to r n a h o m em , o q u e ele 1
1. A natureza ; A utilidade da religião; O teísm o:
três ensaios sobre a religião.

Os term os usados por G 2 ÃI « Z è n a sua definição do D ireito natural (ver Necessi­

dade m oral, observações) m ostram que a sua fórm ula deve m uito ao s autores latinos
que expuseram o estoicismo; e poderiam os n otar que as confusões de idéias engen­
dradas no séc. XV111 pelo emprego am bíguo d a palavra natureza já se encontravam
n a filosofia estóica (natura, ipvaa). (R. Beríhelot)
Em estética, constata-se o mesmo equívoco en tre os diferentes sentidos d a pala­
vra natureza. T odas as escolas artísticas pregam o reto rn o à natureza. M as um as en­
tendem p o r natureza a n atureza hum ana no que ela tem de pro priam ente hum an o
(a razão); ou tras, a natureza hum ana no que ela tem de individual (a sensibilidade);
725 N ATUREZA

tem d e co m u m co m os seus sem elh an te s, (com as devidas reservas q u a n to ao uso

o q u e co n stitu i, q u er a d efin ição d a sua
“ Id é ia ” , q u er o in stin to n o rm a l d a sua
espécie. N o seg u n d o caso , a n a tu re z a de
u m h o m em é, pelo c o n trá rio , o q u e o in ­
d iv id u aliza, o q u e o distin g u e p o r certas
ten d ên cia s ou m o d o s de reação que lh e
são próprio s. M ontaig ne, e P ascal, depois
dele, o p õem m uitas vezes natu reza e o h á ­
b ito : m as sob a p rim e ira p a la v ra reú n em
a n a tu re z a h u m a n a , e n q u a n to “ fo rm a
m e stra ” d a h u m an id ad e, e a n a tu re z a in ­
dividual, en q u an to “ fo rm a m e stra ” deste
o u daquele in divíduo. É evidente qu e, seja
d o p o n to de v ista m o ral, seja do p o n to
de v ista pedagó gico, o elogio de u m a co n­
d u ta ou de u m a ed u cação “ c o n fo rm e à
n a tu re z a ” co rresp o n d e ta m b é m a q u i a
d u as atitu d es q u e d everiam ser ra d ic a l­
m en te o p o sta s.
A c re d ita m o s, p o is, q u e h a v eria g ra n ­
de v an tag em em red u zir ta n to q u a n to
possível o uso d esta p alav ra qu e, aliás, já
so fre u alg u m a d im in u ição d esd e o sécu­
lo X V III. P o d e m o s, em m u ito s caso s,
su b stitu í-la u tilm en te p o r te rm o s m en o s
vagos: n o sen tid o A , p o r princípio vital
científico deste conceito); no sentido B, p or
essência·, no sentido C, p o r instinto ou in­
clinação; no sentido D , p o r temperamen­
to o u caráter; n o sentido F , p o r universo ;
no sentido H , p o r determinismo. P o d ería ­
m os conservá-la nos sentid os G e l , p a ra
os quais ela n ão ad m ite sinônim os e que,
aliás, se p restam m enos às confusões so­
físticas. Estes sentid os d ão u m valo r p re­
ciso à oposição H o m em -N atu reza, A rte-
N atu reza, n a q ual se c o n tin u ará sem d ú ­
vid a a fazer jo g o s de palavras filosóficos,
m as sem a q u a l n ã o m e parece que se p o s­
sa passar. Q u an to aos sentidos E, J, H , que
co rresp o n d em a usos co n fu so s ou abusi­
vos deste term o , seria b o m evitá-los; espe­
cialm ente este ú ltim o (ap esar do ressu rgi­
m en to co n tem porâneo d a expressão Direi­
to natural) tende a cair em desuso e a sua
d esap arição seria m u ito desejável. Se h á
u m p rin cíp io su prem o dos ju ízos n o rm a ­
tivos é preciso designá-lo p elo ú n ic o nom e
q u e lhe é p ró p rio , o Bem , e n ã o m an te r
com um te rm o equívoco a co n fu são tra d i­
cional entre juízos de fato e juízos de valor.
R ad. in t .: G . I. N a tu r.

o u tra s a in d a , a n a tu re z a e x te rio r e p ito re sc a , etc. D eve-se ev itar ta n to q u a n to possí­

vel o em p reg o d esta p a la v ra v ag a e am b íg u a . (F. M en tré)
Será n ecessário p ro screv er tã o se v eram en te o s term o s d este gên ero ? O em prego
exclusivo de u m a p a la v ra m ais p recisa, especial p a ra c a d a acep ção , f a ria d esap arecer
o q u e h á de re a lm en te u n o e a o m esm o te m p o p ro fu n d o e filo só fico n essa larg a sig­
n ificação . T alv ez n ã o se devesse d istin g u ir e esp ecific ar ta n to o s sen tid o s, d eix an d o
u m a p a lav ra ev o lu ir liv rem en te d e u m a o u tro , desd e q u e se sinta, e n tre to d o s estes
sen tid o s, relações de filiação e u m a id e n tid a d e fu n d a m e n ta l. A s p a la v ra s de u m a lín ­
g u a n ã o são bilhetes e elas p ró p ria s tê m u m a <pi'ais. E las n ã o têm u m n ú m e ro d eter­
m in ad o de sentid os; existe nelas, co m o em tu d o o q u e é viv o, o in fin ito . (7. Lachelier)
Concedo totum ; m as com d u as reservas: a p rim e ira é q u e no estu d o crítico d o
v o cab u lário seja p erm itid o esco lh er, en tre as n u an ces c o n tín u a s dessa tra n s fo rm a ­
ção sem ân tica, os p o n to s m ais im p o rta n te s, p a r a os n o ta r e fazer so b ressair, e isto
s o b re tu d o q u a n d o estes m o v im en to s de sen tid o vão d a r a u m a m esm a p a la v ra , com o
a q u i aco n tece, certas acepções d ia m etralm en te o p o stas; a seg u n d a é que n o uso da
lín g u a esta elasticid ade dos term o s n ã o sirva, co m o se vê m u itas vezes, ao en u n ciad o
d e fó rm u las especio sas, so an d o b em , n as quais a im p ressão fav o ráv el q u e causam
as p a la v ra s e n c o b re p en sam en to s co n fu so s, q u e d esv anecem com a an álise, ou m es­
m o sofism as cu ja fraq u eza ap arece q u a n d o os trad u zim o s. A p alav ra natureza é um a
das que fo rn ece m ais exem plos desses d efeito s; ver a C rítica. (A. L .)
 N A TUREZA 726

“ N a tu re z a (F ilo so fia d a ) ” D . N atur- 85; D e d iv . n o m in ., IV , 21); ECKHART; G .

philosophie; F . Philosophie d e la nature.
A . U m a d a s div isõ es u su ais d a filo ­
so fia no s filó so fo s alem ães d o in ício d o
século X IX , p a rtic u la rm en te em ST7 E Â -
 « Ç; e H E GEL. E la o p õ e-se à Lógica e à
Filosofia d o Espirito.
B. Síntese filo só fica d as cara c terísti­
cas gerais e d as gran d es leis d a n a tu re z a ,
n o sen tid o E d e sta p a lav ra. E ste te rm o é
s o b re tu d o u su a l, neste se n tid o , so b a sua
fo rm a alem ã, fa la n d o d a s te o ria s de
H τ E T3 E Â , d e Mτ T7 , de Oè I ç τ Â á , etc.
“ N a tu re z a n a tu r a n te ” e “ N a tu re z a
n a tu r a d a ” L . escol. N a tu ra l naturans,
N atura naturata.
E x p ressão q u e p arece te r n ascid o no
século X II nas trad u çõ es latin as de A ver-
ró is. C f. S« E ζ E T3 , Ü b er d ie E n tsteh u n g
d er T erm in i N atura naturans u n d natura
naturata1, A rch. f ü r Gesch. d erP h il. III,
1890. A n a tu re z a n a tu ra n te é D eus e n ­
q u a n to c ria d o r e p rin cíp io de to d a ação ;
a n a tu re z a n a tu ra d a é o c o n ju n to d o s se­
res e d as leis que ele crio u . “ N a tu ra dici-
tu r d u p liciter: u n o m o d o N a tu ra n a tu ­
ra n s, id est ip sa su m m a n a tu ra e lex qu ae
D eus est... aliter vero N a tu ra n a tu r a ta ...”
V« ÇTE ÇI áE BE τ Z âτ « è , Speculum qua-
druplex, X V , 4 (ibid., 370). C f. S. TÃ ­
á è áE AI Z « ÇÃ ( S u m m a theol., I, II,
O n eira de viver.
B2 Z ÇÃ ; CÂ τ Zζ E 2 ; , e sobretudo Eè ú « ÇÃ -
è τ(Ética, I, 29), p o r quem estas expres­
sões fo ram tornadas célebres.
ÇÃI τ
Bτ TÃÇ (d e a c o rd o com o seu m é to ­
d o , q u e co n siste em co n serv ar os term o s
escolásticos d a n d o -lh es u m sen tid o físi­
co) en ten d e p o r natura naturans a d isp o ­
sição o u o pro cesso reais q u e aparecem
aos nosso s sentidos so b o asp ecto de u m a
q u a lid a d e percep tív el, o u natureza (cf.
N atureza, B). E sta ex p ressão é, p o r ta n ­
to , p a r a ele, sin ô n im a d e Form a*. V er
N o v. O rg., II, 1.
N A T U R IS M O D . N aturism us; E .
N aturism ; F . N aturism e; I . N aturism o.
A . C u lto d a n a tu re z a (n o sen tid o re ­
ligioso d a p a la v ra culto).
B . D outrina histórica de M ax M Z Â -
 E 2 , de KZ 7 Ç , de SI E « ÇI 7 τ  , segundo
a q u al a origem essencial da religião se­
ria a personificação e a adoração daq u i­
lo que no m undo físico im pressionou a
im aginação dos hom ens no início d a ci­
vilização: o sol, os astros, o céu, o fogo,
a tem pestade, a noite, etc.
C . D o u trin a que p reg a o “ re to rn o à
n atu reza” n as instituições sociais e n a m a­
R ad. in t.\ N a tu rism .

1. S o b re a origem d o s te rm o s N a tu ra na­ N E C E S S Á R IO D . N o tw en d in g ; E.
tu ra n s e N a tu r a n a tu ra ta . N ecessary ; F . Nécessaire·, I. Necessário.

S obre N a tu rism o — O sentido C fo i acrescen tad o seg u n d o as o b serv açõ es de O.

K arm in.
S o b re N ecessário — N a p rim e ira re d a ç ã o deste artig o e a té à 4.a ed ição , os sen ti­
dos a tu a lm e n te desig n ad o s p o r A , B, C , e tc ., e ra m a p en as d istin g u id o s p o r n ú m ero s
e c o n sid erad o s co m o aplicações d iv ersas d a d efin ição : o que n ã o p o d e ser d e o u tr a
m a n e ira . D evem os a Lucien B o n n o t o te r c h a m a d o a n o ssa a te n ç ã o p a ra o s eq u ív o ­
cos d a p a la v ra p o d e n esta fó rm u la , e, p o r co n seg u in te , d a p a la v ra necessário nos
seus diverso s em pregos.
P o d e ría m o s acrescen tar à crítica, parece-m e, q u e , m esm o no q u e resp eita à d is­
tin ção fu n d am en tal do necessário h ip o tético e d o necessário cate g ó ric o , subsiste um a
d ep en d ên cia d o sen tid o A , e d e tu d o o q u e a ele se lig a, p a ra co m o sen tid o E : p o r-
727 N E C E S S Á R IO

I. L ó g ic a e m etafísica D . É d ita n ecessária a p ro p o siç ã o

N o ção in telectu al fu n d am en tal, o p o s­
ta a contingente* e co rrelativ a à n o ção de
possível*. É trad ic io n a l d a r d o sen tid o
d esta palav ra u m a fó rm u la geral: é neces­
sário a q u ilo q u e n ã o p o d e ser d e o u tra
m a n e ira . M as e s ta fó rm u la tem ap en as
u m a u n id a d e v erb al; ela m u d a m u ito de
sig n ificação c o n fo rm e a q u ilo a que se
ap lica:
a) Falando de relações:
A . É d ita necessária a dep en d ên cia d a
p ro p o siç ã o im p licad a em relação ao sis­
te m a de p ro p o siçõ es q u e a im plicam .
ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 vê m esm o n e sta d e p e n ­
d ên cia a d efin iç ão geral d a necessid ade
(Krit. der kantischen philosophie, 549).
E sta tese foi vivam ente ap ro v ad a p o r Bo-
SANQUET, Logic, II, 213. “Necessity in-
deed m eans no th in g b u t th e inevitableness
o f th e co n seq u en t w hen th e g ro u n d is
g iv e n .” 1
B. É d ito necessário o en cad eam en to
d as cau sas e d o s e fe ito s n u m sistem a d e­
te rm in a d o .
C . É d ita necessária a relação de u m
m eio co m u m fim , d e u m a co n d ição com
u m co n d ic io n a d o , se esse fim fo r a tin g i­
d o ap en as p o r esse m eio o u se esse co n ­
dicio nado se p u d er realizar apenas sob es­
sa co n d ição .
b) Falando d e proposições sobre f a ­
tos ou seres:
c u ja c o n tra d itó ria im p lica co n tra d iç ã o ,
q u er abso lu tam en te, q u er sob certos pres­
su p o sto s q u e d efin em u m u n iv erso de
d iscu rso .
E . É d ita necessária a p ro p o siç ã o
c u ja c o n tra d itó ria é co n h ecid a co m o fa l­
sa a p rio ri sem a m ed iação do racio cín io .
A s “ v erd ad es n ecessárias” (se se a d ­
m itir que existem ) são , p o rta n to , a q u e ­
las que se im p õ em ao esp írito h u m a n o de
ta l m a n eira q u e é im possível revo gá-las
com d ú v id as de b o a fé.
F . É d ita n ecessária (em relação a u m
sistem a de p ressupostos) to d a co nsequên­
cia que esses p ressu p o sto s im p liq u em .
G . É d ito necessário (em relação a um
co n ju n to de causas dadas) o efeito que d e­
las re su lta in faliv elm en te .
H . É d ito necessário (em relação a um
fim ) o m eio ú n ic o p a ra esse fim .
I. É d ito necessário o ser q u e, p a ra
existir, n ã o d ep en d e d e n e n h u m a o u tra
c au sa o u c o n d ição : o D eus d e D escarte s,
a su b stâ n c ia d e E sp in o sa.
II. M o ral
J . M o ra lm e n te o b rig a tó rio . (Sem d ú ­
v id a d ev id o a u m a elipse: necessário n o
sen tid o H , p a ra bem a g ir, p a ra realizar
a su a n a tu re z a id eal.) E ste sen tid o é b a s­
ta n te u tiliz a d o , m as im p ro p ria m e n te e
p resta-se a equ ív o co s.

C R ÍT IC A

1. “Necessidade q u e r dizer ap e n a s isto : o c o n ­ N ós levam os o m ais longe possível, n a

se quen te é inevitáv el q u a n d o o p rin c íp io é d a d o .” análise precedente, a sep aração d as diver-

q u e , p a ra que u m a p ro p o siç ã o b seja necessária em re la ç ã o a u m a p ro p o siç ã o a (sen ­

tid o D ) é preciso q u e a D b se ja p o s ta , q u e r co m o necessária n o sen tid o E , q u e r co m o
n ecessária em relação a u m a o u tra im p licação d a q u a l seria a co n seq u ên cia , q u er
co m o d ecisó ria. E nestes do is ú ltim o s caso s será p reciso , p a r a d a í d ed u zir alg u m a
co isa, um p rin c íp io q u e se im p o n h a p o r si m esm o , a m en o s q u e n ã o seja d ed u zid o
o u d ecisó rio , o q u e d e n o v o n o s rem ete a u m estád io su p e rio r, e assim p o r d ian te
a té o categ ó rico . (A . L .)
S o b re a d o u trin a d e q u e n ã o existe nem n ecessid ad e físic a, nem necessidade ló g i­
ca e m atem ática, m as so m ente u m a necessidde psicológica, g eralm en te, ver Jean Lτ -
ú Ã2 I E , L ’idée de nécessité (1941).
 N E C E S S ID A D E 728

sas acepções d a p a lav ra necessário·, e is­ esp ecialm en te às te o ria s de R o b e rt

so é útil p a ra esclarecer os e q uív ocos ao s
q u ais se p re sta . M as os sen tid o s B, p o r
u m lad o , F e G , p o r o u tro , são ap en as
diferentes d o m ín io s de ap licação d a idéia
fu n d a m e n ta l A — C e H só diferem p o r­
q u e o p rim eiro se ap lica a u m a relação e
o seg u n d o ao co n seq ü en te d a q u e la . E se
o m eio é d ito necessário é p o rq u e “ É n e­
cessário fazê-lo ” está tam b ém necessaria­
m ente im p lic a d o , n o sen tid o A , p ela
m aio r: “ É necessário atin g ir este f im .”
N ã o re sta m sen ão os sen tid o s E e I,
que se op õem aos precedentes pelo seu ca­
rá te r categó rico: o que se im põe ou se p õ e
p o r si m esm o e im e d ia ta m e n te , q u e r no rio s possíveis sen ão c o n ceb en d o um d e n ­
d o m ín io d o p e n sa m e n to , q u e r n o d o ser.
T alv ez e n tre estas d u as g ran d es divisões
n ã o deixe d e h av er lig ação in te rn a . Ver
as o bservações.
R ad. in t .: N eces. (Boirac )
N E C E S S ID A D E D . N o tw en d ig keit ;
E . N ecessity ; F . Necessité; I. Necessità.
C f. A caso.
A. (no sentid o a b strato ). C aracterísti­ D . P ressão exercid a so b re os d esejo s
ca daq u ilo que é necessário. A necessida­
de é absoluta o u categórica se fo r consid e­
ra d a válid a em q u alq u er caso e quaisquer
que sejam os pressu p o sto s de que se p a r­
te; ela é hipotética se estiver su b o rd in ad a
a certos pressupostos que poderiam n ão ser
colocados; ver Necessário D , F , G , H .
D outrina da necessidade o u Necessi-
tarism o (E . Necessitarianism, ap licad o
O ç E Ç ); te rm o a n tiq u a d o p a ra designar o
determ inism o, no sen tid o C. V er J. S.
M « Â Â , Logic, livro V I, cap . II, especial­
m en te § 2 e § 3, em que ele d e sa p ro v a o
em prego d esta p a lav ra.
B. “ N ecessid ad e m o ra l” (L E « ζ Ç« U ,
Teodicéia, 132, 1 7 5 ,2 3 4 e em g ran d e n ú ­
m ero d e o u tra s p assag en s). E le a o p õ e à
“ necessid ade a b s o lu ta ” , o u “ n ecessid a­
de m e ta físic a ” , alg u m as vezes à “ neces­
sid ad e b r u ta e g e o m é tric a ” (371). E la
consiste n o fa to de q u e u m ser in teligen­
te e b o m n ã o p o d e ria escolh er e n tre vá­
tre eles co m o o m elh o r e co m o su p erio r
ao s o u tro s d o p o n to d e v ista d a “ c o n v e­
n iê n c ia ” . C f. Obrigação.
C . (n o sen tid o co n creto ). O q u e é n e­
cessário; e m ais especialm ente o que é ne­
cessário p a ra um fim . “ A d iv isão d o tr a ­
b a lh o é u m a n ecessid ade n a ciência m o ­
d e r n a .”
e as ações d o h o m em pelo en cad eam en to
inevitável d os princípios e d as consequên­
cias, dos efeito s e das cau sas. M u itas ve­
zes p e rso n ific a d a neste sen tid o e, p o r ve­
zes, c o n fu n d id a com a Fatalidade.
Rad. int.: A . B. N eceses; C . N ecesaj.
N E G A Ç Ã O D . V e m e in m g ; E . Nega-
tion\ F . Négation·, I. Negazione.

S o b re N ecessid ade m o ra l — E sta ex p ressão , ta l c o m o a de conveniência, p arece

te r sid o re tira d a de G R O T tu s p o r L eib niz: “ Ju s n a tu ra le est d ic ta tu m recta e ra tio -
n is, in d ican s a c tu i alicu i, ex eju s co n v en ien tia a u t d isco n v en ien tia cum ip sa n a tu ra
ra tio n a li et so cia li, inesse m o ra le m tu rp itu d in e m , a u t necessitatem m o ra le m .” D e
ju re belli et pacis (1625), livro I, cap . I, § 10. (R. Berthelot)
S o b re N eg ação — A fo rm a a firm a tiv a ou n eg ativ a das p ro p o siçõ es p o d e ser in ­
d ep en d en te d a te n d ên cia psicoló gica p a ra a a firm a ç ão tal com o a co n sid era S ig w art.
É b em verd ad e que só é útil n eg ar o que p o d e ria ser a firm a d o ; m as o in verso n ã o
é m enos v erd ad eiro e só vale a p en a afirm a r o que p o d e ria ser n eg ad o . “ E sta m esa
é b ra n c a ” im p lica q u e se p o ssa crer q u e ela n ã o o é. D izer, a o m eio -d ia, “ É d ia ” ,
é a b su rd o . D izê-lo , n o v e rã o , às trê s e m eia d a m a n h ã , p o d e ser ú til e razo áv el. ( J .
Lachelier )
729 NEGADO

A . A to d o esp írito que consiste em de­ te ju íz o vai ser s u b stitu íd o p o r u m o u tro

c la ra r que u m a lexis* p ro p o s ta é falsa.
B. Signo g ram atical que representa es­
ta a titu d e do esp írito .
C. S ím bolo lógico q u e re p re se n ta o
universo do discurso, dim in uíd o d a exten­
são do te rm o de q u e este sím b o lo é c h a ­
m a d o a n eg ação (cf. N egativo).
C R ÍT IC A
V ários au to res fizeram n o ta r que a ne­
gação n ão po d ia ser considerada u m a fo r­
m a prim itiv a d a p ro p o sição ao m esm o tí­
tu lo que a afirm a ç ã o . “ T h ere is n o neg a­
tio n conceivable w ith o u t th e co n co m itan t
con cep tio n o f an affirm atio n : fo r we can ­
n o t den y a th in g to exist, w ith o u t h av in g
a n o tio n o f th e existence w hich is d e­
n ie d .” 1 H τ O« Â I ÃÇ (seg u n d o K2 Z ; , L o ­
gic, III, 216). S« ; ç τ 2 I diz igualm ente:
“ D ie V ern ein u n g ric h te t sich im m er ge­
gen den V ersuch einer Synthesis, u n d setzt
a ls o ... eine Z u m u tu n g S u b jek t u n d P rä-
d icat zu v e rk n ü p fe n , v o ra u s .” 12 L o g ik,
1 ? p a rte , § 20. D o p o n to de v ista p sic o ­
lóg ico, esta tese p arece in co n te stá v el. “ A
prop osição: E sta m esa n ã o é b ran ca im pli­
ca que po derieis crê-la b ra n c a , q u e a cre­
des tal, o u qu e eu ia crê-la tal; eu previno-
vos o u adv irto -m e a m im m esm o q u e es-
1. “ N ã o existe n eg açã o co nceb ív el sem a id éia
c o n c o m ita n te d e u m a a firm a ç ã o : p o rq u e n ã o p o d e ­
m o s n eg ar a ex istê ncia d e u m a c o is a sem te r o p e n sa ­
m e n to dessa m esm a ex istência q u e n e g a m o s/*
2. “ A negaçã o é sem pre d irig id a c o n tra u m a ten­
ta tiv a de sín tese; ela su p õ e u m a su g e stão d e u n ir o
su je ito a o p red icad o .* '
(q u e d eix o , é v erd ad e, in d e te rm in a d o ).”
BE 2 ; è ÃÇ , L ’évo lu tio n créatrice, p p .
311-313. A crença é o estad o prim itiv o do
esp írito . C o n tu d o , d o p o n to d e v ista ló ­
gico, h á u m a d u p la reserv a a fazer: p o r
u m lad o , a q u e la q u e fo i fo rm u la d a p o r
J. Lτ T7 E Â « E 2 n a o bservação ab aix o ; p o r
o u tro , a distin ção q u e é p reciso reco n h e­
cer en tre a lig ação p rév ia d o su je ito e d o
p red icad o , q u e é n ecessária à n eg ação , e
a afirm ação p ro p riam en te dita. P od em o s
considerar p o r abstração um “ co n te ú d o ”
d o ju ízo , que seria, em seguida, quer afir­
m a d o , q u er n eg ad o , q u e r d eclarad o d u ­
v id o so , q u er a d m itid o a títu lo d e h ip ó te ­
se, etc. D este m o d o , o q u e é, sob o m es­
m o títu lo , o o b je to d a a firm a ç ão o u d a
negação é a “ l e x i s (C f. as ob servações
so bre M odalidade e ver Negatividade, no
Suplem ento.)
Rad. in t .: N eg.
N E G A D O (d o L . negatum , coisa n e­
g ad a). LÓG. C o n sid erem -se d u as classes
A e B, sen d o A u m a espécie d o g ênero
B. A ex p ressão “ N ã o -A ” ( - A ou A ’)
designará n a classificação, “ os B que n ã o
são A ” . N ã o -A c o n stitu i o negado (diz-
se ta m b ém o correlato) d e A n a classe B.
A n eg ação n ã o te m a q u i a su a sig nifica­
ção h ab itu al, p o rq u e d eterm in a u m a sub­
classe efetiv a d e B.
G e n eralizan d o , p o d e m o s co n sid erar
n ão -A to m ad o ab solu tam ente com o o ne­
gado (ou o correlato), q u e r d izer, o co m ­
p lem ento d e A n o U niverso* d o discurso.
C f. In d efin id o , L im itativo.

V er as o b serv açõ es so b re N a d a e so b re Negação n o Suplem ento.

A n eg ação co m o re la ç ã o in te rp ro p o sic io n a l é a relação d e u m a p ro p o siç ã o com
a su a n eg ação p e -p. U m a ta l relação n ã o existe d e m a n e ira n e n h u m a e n tre p e -q.
N ão tem o s m ais o d ire ito , n o seg u n d o caso , d e co n sid erar a n eg ação co m o u m a rela ­
ç ã o . F o i o q u e qu is ex p rim ir a d efin ição d a n eg ação c o m o “ eingliedrig e V erk n ü p ­
fu n g ” p o r certo s ló gicos c o n te m p o râ n e o s d e lín g u a alem ã. N o e n ta n to , esta expres­
são p arece-n o s d e fe itu o sa , u m a vez q u e ela sig n ific a literalm en te “ lig ação referen te
a u m ú n ico m e m b ro ” , o q u e n ã o te m g ra n d e se n tid o . P arece-n o s p referív el fa la r d a
re la ç ã o e n tre u m a p ro p o siç ã o e a su a c o n trá ria . ( C h . Serrus)
S o b re N egado — A rtig o d e v id o a Ch. Serrus.
 N E G A T IV ID A D E 730

N E G A T IV ID A D E V er Suplem ento. injusto ¿ não-justo, p o rq u e o círculo é

N E G A T IV O D . Negativ, Verneinend',
E . Negative', F . Négatif', I. N egativo.
A . F a la n d o d e um a p ro p o siç ão , aq u e­
la cu ja c ó p u la é a fe ta d a p o r u m a nega­
ção*.
B. F alan d o de u m te rm o , aquele cujo
enunciado é precedido d a partícula não (ou
d aq u elas que são co n sid erad as em cer­
to s caso s co m o equiv alentes: a - ; in —;
m al - ; etc.)· V er C rítica.
C . F a la n d o d e u m a g ran d eza, aq u ela
q u e é p reced id a d o signo. D iz-se, p o r m e­
tá fo ra , d e tu d o o q u e p o d e ser e n c a ra d o
co m o co n tad o em sentido inverso de u m a
d ireção d a d a .
D . F a la n d o d e u m a a titu d e de esp íri­
to , d e u m a d o u trin a , aq u e la q u e se o p õ e
a u m a cren ça o u a u m a te o ria a n te rio r,
m as sem a su b stitu ir p o r n a d a . “ Q u a n ­
d o se em p reg a a p a la v ra p o sitiv o co m o
o c o n trá rio de n e g a tiv o ... ela in d ic a u m a
das m ais em in entes p ro p rie d a d e s d a v er­
dadeira filosofia m o d ern a... d estin ad a so­
b re tu d o , p ela sua n a tu re z a , n ã o a des­
tru ir, m as a o rg a n iz a r.” A. CÃOI E , que n ão se p o d e dizer a que seres se apli­
Disc. sobre o espírito p o sitivo , § 32. U m
“ resu ltad o n eg ativ o ” é p ro p riam en te um
resu ltad o crítico, que apenas destrói. (Es­
te term o é u sa d o m u itas vezes n o sen tid o
de re su lta d o n u lo , ou de fracasso ; m as
sem ra z ã o .)
C R ÍT IC A
E xistem n as lín g u as n a tu ra is m u ito s
term o s n a fo rm a neg ativ a; m as, co m o já
B ossuet o n o to u (L ógica, cap . X V I e
X V II), eles m a rcam q u ase sem p re m ais
ou m en o s d o q u e a sim ples n eg ação ló gi­
ca d o con ceito o p o sto (infeliz¿ n ã o -feliz;
n ão -ju sto sem ser in ju sto ); m uitas vezes,
m esm o, m arcam algo co m pletam ente di­
ferente (móvel, imóvel) e tam bém freqüen-
tem ente idéias de co n te ú d o tão concreto
com o os term os positivos correspondentes:
indeciso, individual, imediato, imenso, etc.
não suscitam n a consciência sem ântica ne­
n h u m sentim ento de negação. A m aio r
parte dos psicólogos e lógicos m odem os es­
tã o , neste p o n to , d e a co rd o .
Q u a n to a o s term o s p ro p ria m e n te n e­
gativ os, que n ã o designam nem im plicam
n a d a m ais q u e a n eg ação d o co n ceito ex­
presso pelo te rm o p o sitiv o corresp o n d en ­
te , n ã o p o d em ser co n sid erad o s senão co­
m o sím b o lo s alg o rítm ico s. A “ id éia n e­
g a tiv a ” , com e feito , n ã o p o d e ria ser d e­
fin id a n em p e la p resen ça d e um c o n te ú ­
d o m ental que seria positivo, nem pela a u ­
sência d este, p o rq u e p e n sa r A co m o a u ­
sen te é p rim eiro p e n sá -lo , e p o r co n se­
g u in te tê-lo p resen te n o esp írito (ver S « ; -
W A R T , L o g ik , 1? p a rte , § 22).
A ristóteles chama-lhes ο ν ό μ α τ α α ό ρ ι σ ­
τ α (p. ex. o íx ά ν θ ρ ω πο ί ), n a m ed id a em
cam , e opõe-nos expressam ente aos v erd a­
deiros ο ν ό μ α τ α , que defin e com o φ ω vai
σ η μ α ν τ ι χ α ί (Π ι ρ Ι ί ρ μ η ν ., 2; 16a19). “ Tò
δ ’ο ί ι χ ά ν θ ρ ω πο ί ο ν κ ’ό ν ο μ α ... ά λ λ ’& τ ω
’ό ν ο μ α α ό ρ ι σ τ ο ν ." Ibid., a 30, b 32.
Kτ ÇI n ã o ad m itía , ta m b ém ele, que
houvesse conceitos negativos do p o n to de
v ista lógico; m as a d m itía a su a realid ad e
do p o n to de v ista tran scen d en tal (Crít. da
razão p u ra , A 574; B 602).
V er a d iscu ssão a p ro fu n d a d a d esta
n o ção n a ed. MÃ2 ÃI -S« 2 , L a pensée né-
gative (1947).
Red. int.: A . B. G N egativ; D. N egem.

S o b re N egativo — N egativo a d m ite do is c o n trá rio s: afirm ativo e p o sitivo , que

n ã o são sin ô n im o s, o q u e lan ça a lg u m a c o n fu sã o q u a n d o se racio cin a a contrario.
P o r o u tro la d o , o ra a firm a r e n eg ar são d u as espécies d o g ên ero ju lg a r; o r a n eg ar
é u m a espécie d o g ên ero a firm a r (no sen tid o A d e afirmação): é a firm a r q u e n ã o .
F in alm en te, negativo c o m p o rta o eq u ív o co d o p assiv o e d o a tiv o : o ju ízo n egativo
p o d e ría ser n eg ativ o e n q u a n to nega; e a id éia n eg ativ a p o d e ria ser n eg ativ a en q u a n to
n eg ad a. (M. Marsal)
731 N IIL IS M O

N E O ... P refix o que serve p a ra desig­ T erm o co m u m so b o q u al se ag ru p am

n ar certas escolas filo só ficas, p a ra ligá-
las a u m a escola a n te rio r q u e elas c o n ti­
n u am em alg uns asp ecto s. A s expressões
d esta fo rm a p arecem ser m ais usu ais n a
A le m a n h a q u e n a F ra n ç a , o n d e existem
p o u cas q u e sejam c o rren tem en te u tiliza­
das; as m ais conhecid as são N eoplatonis­
m o (P Â ÃI « ÇÃ , P Ã2 E « 2 « Ã , J τ Oζ Â « TÃ );
N eocriticism o (RE ÇÃZ â« E 2 , B2 ÃT7 τ 2 á ,
H τ OE Â « Ç , P « Â Â ÃÇ , Dτ Z 2 « τ T e os o u tro s
c o la b o ra d o res d a C ritique p h ilo so p h i­
que)·, Neo-escolástica (D. ME 2 T« E 2 , DE
WZ Â E e os o u tro s c o la b o ra d o res d a R e ­
vue néo-scolastique d e L o v ain a).
Neo-hegelianism o com eça a ser u sa ­
d o , im ita n d o a u to re s de lín g u a in glesa,
p a ra designar a escola de G2 E E Ç , Cτ « 2 á ,
B2 τ á E à .
O N eolam arckism o é a doutrin a de
E « OE 2 e E. D. CÃú E ; o n eodarm nism o
de WE « è Oτ ÇÇ ; Ã neovitalism o de J.
RE « NKE. (V er C. R . do Congrès de p h i­
losophie de G enève, 1904, p p . 140 ss.) Ver
o Suplem ento.
N E U R O S E D . Neurosis, N erven­
k ra n kh eit; E . Neurosis, nervous affec­
tion; F . N évrose ; I. N eurosi.
as doenças caracterizad as exclusivam ente
p o r d istu rb io s fu n cio n ais de c a rá te r p sí­
q u ico , tais co m o idéias fix as, obsessões,
d ú v id as, am n ésias, fo b ias, tiq u es, an es­
tesias, distúrbios d a linguagem ou dos ins­
tin to s. É d ifícil, n o estad o atu al d a ciên­
cia, d ar u m a fó rm u la q u e ex p rim a a n a ­
tu reza destas desordens. E n tretan to , P ier­
re J τ ÇE I (L es névroses, 1909; 25 p a rte ,
cap. V , p. 388: “ O que é u m a n eu ro se?” )
propôs-se defini-las dizendo que “ as n e u ­
roses são d istú rb io s ou p a ra d a s n a ev o ­
lu ção das fu n çõ es” , d esig nando evolução
a q u i “ o fa to de que o ser vivo se tra n s ­
fo rm a c o n tin u a m e n te p a ra se a d a p ta r às
circu n stân cias n o v as, e q u e ele está sem
cessar em vias de desenvolvim ento e a p e r­
feiço am en to ” . A d m ite d u a s classes p rin ­
cipais: a neurastenia e a psicastenia e as
o p õ e às d em ên cia s, co n sid erad as co m o
“ d eterio raçõ es d as fu n çõ es a n tig a s” .
(Ibid., 391.)
Rad. in t .: N evroz.
N IIL IS M O D . N ihilism os; E. N ih i­
lism; F . N ihilism e; I. N ihilism o.

S o b re N e o ... — E ste p refix o deveria ser u tilizad o ap en as com rad icais d e orig em
grega. P a la v ra s com o n eo v italism o são de m á lin g u ag em . (7. Lachelier )

S o b re N iilism o — H a m ilto n d efin iu niilism o deste m o d o : “ T his d o ctrin e, a s re­

fusing a su b sta n tia l reality to th e p h en o m en al existence o f w ich w e a re co n scio u s,
is called N ih ilism ... O f p o sitiv e o r d o g m atic N ih ilism ... w e hav e a n illu strio u s exem ­
ple in H u m e, an d th e cele b rated F ich te a d m its th a t th e sp eculative p rin cip les o f his
ow n idealism w ould, unless corrected by his practical, te rm in ate in th is re su lt.” 1 Lec­
tures on M etaphysics, E d in b ., 1859, I, p p . 293-294. (C. Ranzoli)
E « è Â E 2 (35 ed ição , p . 871) distin g u e do is sen tid o s d a p alav ra: IP “ E rk e n n tn is­
th eo retisch er N ih ilism u s” que co n siste em n eg ar “ je d e E rk en n tn ism o g lich k eit, jed e
allgem ein e, feste W a h rh e it” ; 2? “ M eta p h y sisch er N ih ilism u s” que co n siste em ne-

1. “ E sta d o u trin a , e n q u a n to recu sa u m a re a lid a d e substancial à ex istê ncia fen o m en al de que estam os
co nscientes, cham a-se N iilism o. D o N iilism o positivo ou d o g m á tic o ... te m o s um ilu stre ex em plo em H u m e,
e o céleb re F ich te ad m ite que os p rin cíp io s especulativos d o seu p ró p rio id ealism o , se n ã o fossem corrigidos
p ela su a m o ral, ch eg ariam a o m esm o r e s u lta d o .“
 “ N H L IZ A R ” 732

A . D outrina segundo a qual nada exis­ ção exercida sobre o in divíduo . U m a p a r­

te (de absoluto); p. ex. a prim eira de três
teses de Gó 2 ; « τ è no seu trata d o lie g t
<pvcrews ff 7regi r o í /¿17o vt o s (segundo SEX-
IZ è EOú « 2 « TZ è , A d v . M a th em a t., VII,
65 ss.).
B. D o u trin a seg u n d o a q u al n ão exis­
te q u a lq u e r v erd ad e m o ra l o u h ie ra rq u ia
de valores. E sta d o de espírito , ao qual fal­
ta a re p resen tação d essa h ie ra rq u ia , que
se põ e a q u estã o : “ P a r a q u ê ? ” e n ã o p o ­
de resp o n d er. “ N ih ilism us: es feh lt das
Ziel; es feh lt die A n tw o rt a u f das W a ­
ru m ? ... Sein m ax im u m v o n relativ er
K ra ft erreic h t er als g ew altth ätig e K raft
d er Z erstö ru n g : als activ er N ih ilism us.
Sein G egensatz w äre d er m ü d e N ih ilis­
m us, der nichts m ehr a n g re ift.” 1 N« E I Uè ­
T7 E , Wille zu r M acht, liv ro I (D er e u ro ­
päisch e N ih ilism us), cap . I.
C . D o u trin a s de u m p a rtid o p o lítico
e filo só fico ru sso , c h a m a d o p e la p rim ei­
ra vez p o r este n o m e no ro m an ce de
TOURGUENEF, Pais e filh o s (1862). E ste
p a rtid o , n o seu p rim eiro p e río d o , fo i so ­
b retu d o u m a crítica pessim ista, indiv id ua­
lista e n a tu ra lista d a o rg an ização social:
niilism o aplicava-se en tã o à recu sa de re ­
co n h ecer co m o leg ítim a q u alq u er re stri­
te deste g ru p o , a p ó s 1875, to rn o u -se o
gru p o terrorista que con tin u o u a ser (mal)
d esig n ad o n iilista. V e r S E « ; ÇÃζ Ãè , H is­
toire p o litiq u e d e l’E urope contem porai­
ne, cap. X IX .
R ad. int.·. N ihilism .
“ N IIL IZ A R ” V er Suplem ento.
N IR V A N A T erm o sán scrito p o p u la ­
rizado p o r ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 . E stad o de li­
b e rta ç ã o in tele ctu al e a fetiv a que se o b ­
té m re n u n c ia n d o a o q u erer-v iv er, ao s in ­
teresses d a p ró p ria in d iv id u alid ad e e às
ilusões d a sen sação . V er p rin cip alm en te
D ie W elt, livro IV , su p lem en to s, cap .
X L I, ad finem·. “ D as D aseyn welches w ir
k en n en , giebt er [der g ute M ensch] willig
au f; w as ih m s ta tt dessen w ird , ist in un -
sern A ug en nichts, weil unser D aseyn, a u f
je n es b ezo g en , nich ts ist. D er b u d d h a is-
tische G lau b e n en n t je n es N irw ana, d . n.
E rlö sc h e n .” 2
N ISU S (esforço) T erm o latin o b astan ­
te u sa d o , em fran cés, p a r a d esig n ar um
esfo rço q u e n ã o é n em v o lu n tá rio nem
co n scien te. “ Sentim os u m im en so nisus
un iv ersal p a ra realizar u m desíg n io , pre-

2. “ A ex istê ncia que n ó s co nhecem os, o h o m em

1. “ N iilism o: fa lta de o b jetiv o , fa lta d e re sp o s­
ta ao p o rq u ê? A tinge o seu m áx im o de fo rç a (relati­
va) e n q u a n to fo rç a de d estru ição , niilism o ativ o . O
seu o p o sto seria o niilism o can sad o , que j á n ão a ta ­
ca n a d a .”
de bem â b a n d o n a -a de b o m g ra d o ; o q u e o b tém em
tro ca é na d a a nossos olhos, ju stam en te p o rq u e a nos­
sa ex istência, c o m p a ra d a àq u e la , é n a d a . A este n o ­
vo e stad o , a fé b u d ista c h a m a N irv a n a , q u e r d izer,
e x tin ç ã o .”

g ar “ jed e R ealitä t d er A u ssen w elt als so lc h er, d er V ielheit der D in g e ” 1. N a 1? ed i­

ç ã o , ele ap en as in d ic av a o p rim e iro sen tid o . O seg u n d o , q u e c o rre sp o n d e à fó rm u la
de H a m ilto n , p arece n u n c a ter existido em fran cês. (A. L.)

S o b re N irv an a — O te x to de S ch o p en h au er citad o é seguid o de u m a n o ta b a s ta n ­

te lo n g a qu e cita vária s opin iõ es so b re a etim o lo g ia d esta p a la v ra e o seu sen tid o p r ó ­
p rio . U m a só é atu a lm e n te a d m itid a: ev asão , ex tin ção d a ch am a (q u e sai d a lâ m p a ­
d a). T h . R hys D av id s, B uddhism , p. 164.

I, “ O niilism o n a teo ria d o c o n h e c im e n to ” consiste em n egar “ q u a lq u e r possibilidade de co n h ecim en ­

to , q u alq u er v erd ad e c e rta ” ; — “ o niilism o m etafísico ” consiste em n egar “ to d a realid ad e d o m u n d o ex te­
rior e n q u a n to ta l, d a m ultip licid ad e das c o is a s” .
733
encher u m m old e vivo, p ro d u z ir u m a un i­
d ad e h a rm ô n ic a , u m a co n sc iê n c ia .” RE­
NAN, Diálogos filo s ., I.
H Z OE em p reg av a esta p a la v ra n u m
sen tid o m ais la to , en g lo b a n d o o esfo rço
m u scu lar de que tem os consciência: “ The
a n im al nisus w hich w e can experience,
th o u g h t it c an a ffo rd no accu rate precise
id ea o f p o w er, enters very m u ch in to th a t
v u lg ar, in accu rate id ea, w hich is fo rm ed
o f i t . ” 1 A n Inquiry Concerning H um an
Understanding, seção V II, 1 (em n o ta).
T ex to assin ala d o p o r L éo n R Ãζ í Ç .
“ N ÍV E L M E N T A L ” V er Tensão e
M oral, B. C f. P ierre J τ ÇE I , “ A è o scila­
ções do nível m e n ta l” , R evue des idees,
o u tu b ro de 1905.
N O Ç Ã O D . Gedanke, Vorstellung
(no sentido m ais restrito Begriff); E . No-
tion (term o m u ito u su al e div ersam en te
em p reg ad o : p a ra BE 2 3 E Â E à , o põe-se à
idéia, p o rq u e nele o sen tid o d esta ú ltim a
p a la v ra restrin ge-se à q u ilo que é c o n h e­
cid o so b a fo rm a d e im ag en s; p a ra o s he-
gelianos ingleses, serve p a ra trad u zir o Be­
g r iff d e H E ; E Â , e tc .); F . N o tio n ; I. N o-
zione. V er o Suplem ento.
O b je to d a co n sciên cia, seja n o sen ti­
d o A , seja n o se n tid o B d esta p a la v ra .
D iz-se so b retu d o , m as n ã o exclusivam en­
te , d o s o b je to s a b s tra to s d e co n h ecim en ­
to ( n o tio , em S. TÃOá è áE AI Z « ÇÃ , é
m u ita s vezes to m a d a co m o sin ô n im a d e
nota, c a ráter; v er SCHÜTZ, sub Vo); m ais
especialm ente a in d a , aplica-se ao s concei­
to s; fin alm ente, Kτ ÇI chega a restrin gir
notio (em latim n o seu p ró p rio texto ) aos
reine B egriffe q u e só o en ten d im en to fo r­
nece (K rit. der reinen Vem ., Transe. D ial.,
livro 1,1? seção). H á , sem dúvida, neste úl-
1. “ O nisus an im al d e que tem os experiência,
a in d a que não p o ssa fo rn ec er q u a lq u e r id éia ex ata
e p recisa de p o d er, en tra em g ran d e p a rte n a id éia
v u lg ar, in ex ata, q u e dele p o ssu ím o s.”
S o b re N o lo n ta d e — E sta p a la v ra fo i u tilizad a p o r M ira b e a u (C a rta ao co n d e de
L a M a rc k , 27 de ja n e iro de 1790), m as p a ra sig n ific ar au sên cia ou fra q u e z a d a v o n ­
ta d e . C ita d o em Sain te-B euve, L undis, IV , 112.
N OLONTADE
tim o sen tid o u m a le m b ra n ç a d o uso fei­
to desta p a la v ra p o r LE « ζ Ç« U , n a su a dis­
cussão d a o p in ião de L ocke: “ T rata-se de
sab er... se a alm a contém originariam ente
os p rin cíp io s d e v ária s n o çõ es e d o u tr i­
n a s, que os o b jeto s ex te rn o s d esp ertam
so m en te n a o c a s iã o .” LE « ζ Ç« U , N o v o s
ensaios, p refácio , 3. A liás, ele englo ba aí
n ã o so m en te os p en sam en to s que se ex­
prim em p o r te rm o s, m as ta m b é m a q u e ­
les que se exprim em p o r proposições. “ Os
E sto ico s ch am av am prolepses a estes
p rin c íp io s ,... os m atem áticos cham avam -
lhes noções com uns (xcnvàs tv v o ia s ) .”
Ibid. O liv ro p rim eiro tem p o r títu lo :
“D as noções inatas ” e o p rim eiro ca p í­
tu lo deste livro: “ Se h á princípios in ato s
no esp írito d o h o m e m .”
CRITICA
O sentido lato e o sentido restrito de
notio encontram -se já reunidos em CGTE ­
2 Ã , q u e nos Tópicos, c a p . V II, d á esta
p a la v ra co m o tra d u ç ã o d e tv v o ia e de
7 r e d \ # i s . O sentido la to , p a ra o qual não
tem os equivalentes, parece-nos preferível.
V er o Suplem ento.
R ad. int.: N o cio n .
“ N O D A L (P o n to )” C Ã Z 2 ÇÃ I ser­
ve-se d e sta ex p ressão p a ra designar os fe­
nôm enos “ o n d e o m ovim ento vital co m e­
ça e o n d e o o rg an ism o a p arece n o estad o
n a scen te” (Traité de l ’enchaînem ent, li­
v ro II I , c a p . V , § 249); “ o p o n to d e in ­
serção d o s fen ô m en o s vitais n o s fenôm e­
n o s q u ím ic o s” (ibid., § 253). É ta m b ém
o p o n to de o b sc u rid a d e m á x im a p a ra os
nosso s co n h ecim en to s, q u e se to rn a m c a ­
d a vez m ais claro s à m e d id a q u e , p o r um
la d o , nos a fa sta m o s dele, re m o n ta n d o às
m a tem áticas; p o r o u tro , av an ç a n d o p a ­
r a as ciências m o rais.
N O E M A V er Suplem ento.
N O L O N T A D E L. arcaico , noluntas
(EÇÇ« Z è ) re to m a d a p o r S. A ; Ãè I « Ç7 Ã ,
 N O M IN A L 734

D e civ. D ei, X IV , 6, e p o r S. TÃOá è áE çâo nom inal, ver D efinição, te x to e

A I Z «ÇÃ ( S u m . Theol., 1, 2, 8); D. N o -
luntas, N olentia, Nolitia (ver E« è Â E 2 , sub
Vo); E . N olition (Bτ Â áç « Ç ); F. N olonté.
T erm o escolástico reto m ad o p o r certo
n ú m ero de au to res m o d ern o s p a ra desig­
n a r, n ã o a ausência de v o n tad e, m as a re­
sistência vo lu n tária a u m im p u lso , a inibi­
ção de u m a ação que aco n te ceria se a v o n ­
ta d e não interferisse. V er especialm ente
RE ÇÃZ â « E 2 e P 2 τ I , N ouvelle monadolo-
gie, 5.a p arte, art. 91. A utilização desta p a ­
lav ra liga-se à teo ria d a “ vertigem* n o r­
m al” (ibid ., 88, 90), segundo a qual a fonte
do m ovim ento m uscular é sem pre u m a ati­
vidade espo ntânea que o hom em dirige p o r
u m a ação de d eter, an álo g a à de u m regu­
la d o r ab rin d o ou fech an d o a via a u m a
energia que ele nã o criou. “ A vertigem do
q u erer... tem com o correlativ o o poder do
querer não fa ze r, o u nolontade; de onde
se segue que a n o lo n tad e m ais caracterís­
tica é, a bem dizer, o p o d er m ais caracte­
rístico d aq u ilo que entendem os e se deve
en te n d er p o r v o n tad e co n sid erad a n o h o ­
m em .” Ib id ., a rt. 91.
N O M IN A L D . N om inal, W o rt...; E .
Nominal·, F . Nominal', I. N om ínale.
A . Q u e se refere às p alav ras ( n o m i­
na ) e n ã o às p ró p ria s co isas. N este sen ti­
d o , op õe-se a real.
Existência nom inal, aq u e la q u e c o n ­
siste ap en as n u m a d esig n ação v erb al.
Valor nom inal, v a lo r co n v en cio n al,
p o r o p o sição a v alo r realizáv el. D efini-
apêndice.
B. Q u e se refere a o n o m e (p o r o p o si­
ção a o v erb o ). Proposição nom inal ou
fra se nom inal diz-se em dois sentidos, que
se so brepõem apenas em p arte: 1?: A q u e ­
la que n ã o co n tém n en h u m verbo: “ N a ­
d a em d e m a s ia .” “ V erd ad e p a ra cá dos
P irín eu s, erro d o la d o de lá .” “ A cad a
u m seg u n d o os seus m é rito s” , etc. P elo
co n trário , a fra se verbal é aquela que con­
tém u m v erb o n u m m o d o pessoal: “ Eu
p e n s o .” 2?; A fra se n om inal é aq u ela
“ que ex p rim e a a trib u iç ã o d e c e rta q u a ­
lidade a certo o b jeto : a casa é nova, o al­
m oço está p ro n to , a entrada é à direita,
Ciro é r e i...” VE Çá 2 à E è , L e langage,
144. E la corresp onde, p o rta n to , neste sen­
tid o , à q u ilo que usu alm en te se ch a m a em
lógica proposição atrib u tiv a. Q u an d o esta
atrib u iç ã o n ã o está m a rc a d a p o r n e n h u ­
m a c ó p u la v erb al, os lingüistas ch am am -
lhe “ a frase n o m in al p u r a ” . E x tre m a ­
m ente ra r a em fran cês, é co rren te em gre­
go an tig o , em russo, em árab e, etc. Ibid.,
144-145.
C . (q u ase sem p re n o p lu ra l). S in ô n i­
m o d e nom inalista. T a m b é m se em p reg a
su b sta n tiv a m e n te . “ O s n o m in ais ( n o m i­
nales ) e o s reais (reales).”
R ad. in t.: N o m in al.
N O M IN A L IS M O D . Nom inalism os;
E . N om inalism ; F. N om inalism e; I. N o ­
m inalism o.

N ã o m e re c o rd o d e te r e n c o n tra d o e sta p a la v ra n a lin guagem filo só fica ita lia n a .

P arece-m e in ú til: inibição b a s ta . T e m , além d o m ais, o d efeito , p e la su a fo rm a , de
se o p o r à v o n ta d e , e n q u a n to q u e n a re a lid a d e im p u lsã o e in ib ição sã o o s dois fato res
d e o n d e re su lta a v o n ta d e . (C. R anzoli)

S o b re N o m in alism o — H istória. A s p a la v ra s nom inales, reales ap a re c em j á em

A lb e rto , o G ra n d e , co m o term o s u su ais: “ Q ui n o m in ales v o c a b a n tu r... q u i dic eb an -
tu r r e a le s ...” P 2 τ ÇI Â , Gesch. der L o g ik, I I I , 99. (R. E ucken)
Observações sobre a crítica. É v e rd ad e que o p o n to d e p a rtid a d o n o m in alism o
cie n tífico n ã o é o an tig o n o m in alism o d o s ló gicos; m as re sta u m asp ecto co m u m e n ­
tre as d u a s d o u trin a s q u e ju stific a a desig n ação co m u m : recu sar to d o v alo r o b jetiv o
735 N O M IN A LISM O

A . D o u trin a segun do a q u a l n ã o exis­ lo a que cham am os nom inalism o e per­

tem idéias gerais (no sen tid o A d esta p a ­ guntaram -se se o cientista não será logra­
lav ra), m as so m en te signos gerais (Ro s- do pelas suas d efin ições...” H . P ë ÇTτ ­
TE Â « Ç , G u ilh erm e D’OTTτ O , H Ãζ ζ E è ). 2 é , L a science et 1‘hypothèse, in tro d ., p.
“ N om inales su n t philo so phi, qui scientias 3. Ver Dτ 2 ζ ÃÇ , L ’explication mécanique
n o n d e rebus u n iv ersalib u s, sed d e reru m e t ie nom inalism e, 1910.
co m m u n ib u s v o cab u lis h a b e ri existi-
íI
m a n t.” GÃTÂ E Ç« Z è , seg u n d o FÃÇè E Tτ , T2 « Tτ

757 B. “ Q ual é, n o fu n d o , a realid ade que A p a la v ra p asso u d o p rim eiro p a r a o

u m a id éia g eral e a b s tra ta te m no no sso
esp írito ? É ap en as u m n o m e; o u , se é o u ­
tra coisa, ela deixa n ecessariam en te d e ser
a b s tra ta e g e ra l.” CÃÇá« Â Â τ T , Lógica,
cap . V : “ C o n sid eraçõ es so b re as idéias
a b s tra ta s e g erais, o u c o m o a a rte d e ra ­
cio cin ar se red u z a u m a lin g u ag em b em
c o n s titu íd a .”
B. “ N o m in alism o c ien tífico ” , n o m e
c o m u m sob o q u al se en g lo b am to d a s as
d o u trin a s co n te m p o râ n e as q u e su b sti­
tu e m , n a te o ria d a s ciências, as id éias de
c o n v en ção , d e co m o d id a d e , d e sucesso
em p írico , pelas d e v e rd a d e e d e co n h eci­
m e n to d o real. V er p a rtic u la rm e n te E d .
L E RÃà , “ C iência e filo so fia ” , R e v u e d e
m étaphysique, n o v em b ro de 1899 e “ S o ­
b re o v alo r objetivo das leis físicas” , Bul-
letin d e la Société d e P hilosophie, m aio
de 1901 (L e R oy n ã o aceita p a ra su a d o u ­
trin a o n o m e de no m in alism o . Ver as o b ­
servações). “ A lg u m as pessoas ficaram
im pressio nadas com a característica de li­
vre co nvenção que reconhecem os em cer­
to s p rin cíp io s fu n d am en tais das ciências;
qu iseram generalizar em excesso e ao m es­
m o te m p o esq u eceram q u e a lib erd ad e
n ã o é o a rb itrá rio . C hegaram assim àq u i­
seg u n d o sen tid o d ev id o a o fa to de os fi­
ló so fo s q u e recu sam à ciência a q u ilo a
q u e ch am am u m “ v alo r o b je tiv o ” serem
c o n d u zid o s p o r isso m esm o a consid erá-
la com o u m a linguagem, q u e perm ite ape­
n as n o ta r os fen ô m en o s e fo rm u la r “ re ­
c eitas” p rá tic a s (ver CÃZ I Z 2 τ I , “ C o n ­
tr a o n o m in alism o d e M . Le R o y ” , R e­
vue d e m étaphysique, ja n e iro d e 1900).
P a r a eles, co m o p a ra C o n d illa c , u m a
ciência é, p o is, essencialm ente “ u m a lin ­
g uagem bem c o n stru íd a ” , u m sistem a de
n o taçõ es a rtificiais. N a física, em p a rti­
c u la r, ten d em a red u zir a o m ín im o a q u i­
lo q u e é explicativo o u rep resen tativ o , p a ­
r a co n ced er a m a io r p a rte a o sim b o lism o
a lg é b ric o . (V er DZ 7 E O , L a théorie
p h ysiq u e ; p o r ex em p lo , c a p . V , § 1, que
te m p o r títu lo : “ A s leis físicas são rela­
ções sim b ó licas” .) M as este asp ecto d a
d o u trin a n ão será d eriv ad o d as te n d ê n ­
cias críticas q u e co n stitu em o seu fu n d o :
v a lo r secu n d ário e in stru m en tal d a ciên­
cia, contin gência e in certeza das leis, o p o ­
sição d o d eterm in ism o científico e d a n a ­
tu reza real dos o b je to s ao s q u ais se ap li­
ca? A q u ilo a que se ch a m a nom inalism o
cientifico p arece an tes ter co m o caracte-

ao s nosso s co n ceito s e, co n seq ü en tem en te, às leis cien tíficas. Se isto n ão é o q u e visa
esta d o u trin a , ela n a d a m ais tem d e esp ecífico. (L. Couturat)
P o d e m o s a firm a r q u e a s te o ria s q u e ex pus so b re a n a tu re z a d a ciência chegam
a essas co n clu sõ es. M as, q u a n to a m im , n ã o o creio . N u n c a m e servi neste sentido
d a p a la v ra n o m in alism o e la m en to q u e te n h a sid o u sa d a . A liás, e sto u lo n g e d e re c u ­
sa r q u a lq u e r v alo r ao s co n ceito s e às leis cie n tíficas. A d m ito q u e a ciência n ã o tem
so m en te u m a fu n ç ã o u tilitá ria , q u e nem tu d o é a í artific ia l, n em co n v en cio n al, que
ela ex p rim e n a su a linguagem certas necessid ades o b jetiv as. V er, p a ra u m a exposi­
ção m ais c o m p leta destas teses, o Bulletin da la Soc. d e p h ilo s., sessão d e 1? d e ab ril
de 1909, p p . 176-189. (E . L e R o y)
 N O M O G RA FIA
rística distintiva ser um a reação contra as
do utrinas que fazem da ciência positiva
o instrum ento essencial, ou até o único
instrumento utilizável para o conhecimen­
to da verdade. Cf. M o n ism o .
R a d . int.·. A . N o m in alism .
N O M O G R A F IA V er G ráfico, C.
N O N CA U SA P R O C A U SA (πα ρ ά
τ ο μ η α ίτ ιο ν ws α ί τ ι ο ν , A R IS T Ó T E L E S ,
A rg u m en to s do s sofistas, 167b21 ss.).
Erro de raciocínio, involuntário ou so­
fístico, que consiste em trata r com o cau­
sa de um fato aquilo que não o é. Cf. L ó ­
gica de P Ã2 I -RÃà τ Â , 3? parte, cap.
X IX , § III.
N O O L Ó G IC A S (C iências) D . Geis-
teswissenschaften·, E . M en ta l a n d m oral
Sciences·, F . Sciences noologiques; I.
Scienze noologiche.
T e rm o criad o p o r A Oú è 2 E , n a sua
Filosofia das ciências (1834), para desig­
n a r em b lo co to d a s as ciências q u e co n ­
cernem ao esp írito , p o r o p o sição às ciên­
cias co sm o ló g ic as. E las in clu em as ciên­
cias filo só fica s, dialegmáticas (glossolo-
g ia , lite ra tu ra , tecn estética, p ed ag o g ia),
etnológicas (in clu in d o a h istó ria so b to ­
das as suas fo rm a s) e políticas.
NOTA
O term o noológico é usad o apenas
nesta expressão. N oologia teve diferentes
sentidos: em C2 Z è « Z è, psicologia; em
Hτ O« Â I ÃÇ , ciência da razão p u ra opos­
ta a Dianoiologia; em R . EZ T3 E Ç , ciên­
cia d a vida cria dora do espírito, Geistes-
leben, por oposição à vid a m en tal em pí­
rica, Seelenleben (ver E« è Â E 2 e Bτ Â áç « Ç ,
sub VO). M as nenhum destes sentidos
existe em francês.
Sobre N o rm a — N orm a n ão designa p ro p riam en te um modelo concreto, u m exem ­
p lo ou u m tip o a im itar? (L. C outurat ) Isto seria , sem d ú v id a, co n fo rm e à etim o lo ­
gia; m as a passagem d o c o n creto ao a b stra to trad u ziu -se p o r regra. T am b ém neste
caso , ela p arece te r sid o co n sa g ra d a pelo u so . (A d o ta d o na sessão de 20 de ju lh o
de 1911)
736
Noologisten é aplicado p o r Kτ ÇI ao s
racionalistas, opostos aos empiristas: “Aris­
tóteles kan n ais das H a u p t d er Em piristen,
P lato aber d er N oologisten angesehen wer-
d e n .” 1 Krit. der reinen Vern., A 854; B
882. E s ta expressão n ã o en tro u em uso .
M. ME ÇI 2 É (Le spectateur, ju n h o de
1911, p. 234) propôs cham ar N oologia à
análise e classificação dos diferentes tipos
de espírito, ao estudo das ligações que
oferecem e da sua interação.
R ad. int.: N o o lo g ik .
N O R M A (do latim norm a, y v w f i w v ,
e sq u a d ria fo rm a d a p o r d u as p eças p e r­
p en d ic u la res). D . N orm ; E . Norme·, F.
Norme·, I. N orm a.
T ip o con creto o u fó rm u la a b stra ta d a ­
q u ilo q u e deve ser, em tu d o a q u ilo que
ad m ite u m ju ízo d e v alo r: id eal, reg ra,
fim , m o d elo , c o n fo rm e o caso . C f.
C ânone.
C R ÍT IC A
E ste te rm o , o u tr o r a m u ito ra ro ,
to rn o u -se c o rre n te h á alg u n s a n o s (co m ­
p a ra r o artig o N o rm a em E« è Â E 2 , 1? edi­
ç ã o , 1899 e a 3? e d iç ã o , 1910). T em a
g ra n d e v an tag em d e fo rn e c e r u m n o m e
g enérico p a r a as d iv ersas id éias acim a
e n u m e ra d a s, q u e é m u ita s vezes ú til co n ­
sid erar n o seu c o n ju n to o u sem especifi­
c ação . A s três classes fu n d a m e n ta is de
n o rm a s são as d o p e n sa m e n to ló gico (a
id éia d e v erd ad e), d a a ç ã o v o lu n tá ria (a
idéia d e bem) e d a representação livre, ou,
p o r o u tra s p a la v ra s, d o sen tim en to (a
id éia d e beleza). WZ ÇáI , em Eisler sub
V°; DE ç E à , em B aldw in, su b Vo; etc.
Rad. int.·. N o rm .
I . "A ristóteles p o d e ser co nsidera do co m o o che­
fe dos em piristas, P la tã o , pelo c o n trá rio , co m o o dos
n o o lo g ista s .”
737 N ORM A L

N O R M A L D . N orm al (A . Senkrecht, “ U m fa to social é n o rm a l p a ra u m tip o

gewöhnlich; B . Richtig ); E . N orm al, m as
esta p a lav ra é m u ito m en o s u su al n a lín ­
g u a co m u m d o que em fran cês; no sen ti­
d o A , W onted, customary; B. Proper; F.
Normal; I. N orm ale (A . Solito; B. Retto).
A . P e rp e n d ic u la r (ver N orm a). Q ue
n ã o p en d e n em p a ra a d ire ita , nem p a ra
a esq u erd a; p o r con seg u in te, q u e se m an ­
tém n u m ju s to m eio; d o n d e os sentidos
seguintes:
B. Q ue é tal co m o deve ser. A p a la ­
v ra, neste sen tid o , é um sinônim o aten u a­
social d e te rm in a d o , co n sid erad o n u m a
fase d e te rm in a d a d o seu desenvolv im en­
to , q u a n d o se p ro d u z n a m éd ia d as so ­
ciedades dessa espécie, co n sid erad as n a
fase c o rre sp o n d e n te d a su a e v o lu ç ã o .”
D Z 2 3 7 E « O , Regras do m étodo sociológi­
co, 80. “ A força das coisas... faz d a guer­
ra de interesses u m a fu n ção n o rm al de
q u a lq u e r civilização fo rte m e n te p ro d u ti­
v a .” J τ TÃζ , D evoirs, p . 448.
C R ÍT IC A

do de bom e ju sto . “ U m a o rd em n o rm al
de coisas su b o rd in a ria o su p érflu o ao n e ­
c e s s á rio ..., o ra , o cap italista in v erte esta
h ie ra rq u ia n a tu ra l e ra cio n al d as necessi­
d a d e s.” J τ TÃζ , Devoirs, 251. “ A h eran ­
ç a ... p õ e o b stácu lo s à d istrib u iç ã o n o r ­
m al das funções sociais: a m aio r p arte das
funções elevadas são acessíveis ap en as
àqu eles c u jo s p ais têm a lg u m a f o r tu n a .”
Ib id ., 257 >.
C . É norm al, n o sen tid o m ais usu al
d a p a la v ra , a q u ilo q u e se e n c o n tra n a
m aio ria dos casos de u m a d eterm in ad a es­
pécie, o u o qu e constitui seja a média, seja
o m ódulo* d e u m asp ecto m en su ráv el.
“ A te m p e ra tu ra n o rm a l” ( = m éd ia das
te m p e ra tu ra s o b serv ad as n u m a m esm a
d a ta du ran te um g rande n ú m ero d e anos). 1
1. E sta s fó rm u la s n ã o exprim em a p ró p ria d o u ­
tr in a d e J a c o b ; elas s ã o e x tra íd a s d a exposição que
ele fez d a tese so cialista à qual, em seguida, ele ad ian­
t a restrições.
T e rm o m u ito eq u ív o co , que se p re sta
m u ito à confusão: p o rq u e o ra designa um
fa to q u e se p o d e c o n sta ta r cie n tífic am en ­
te, o ra u m v alo r a trib u íd o a esse fa to p o r
aq u ele q u e fa la , em v irtu d e de u m ju ízo
d e ap re c ia çã o q u e faz p o r su a c o n ta . A
p assag em d e u m sen tid o a o u tro é fre ­
qu en te nas discussões filosóficas: ela é fa ­
cilitad a n ã o so m en te pelo sen tid o d as p a ­
lav ras norm a, n orm ativo, m as tam b ém
p ela trad ição realista segundo a q u al a ge­
n eralid ad e observável é o sin al de u m a es­
sência ou de u m a Idéia; a p a rtir daí, o que
é n o rm a l, n o sentido C , n u m a espécie d e ­
te rm in ad a, p erten ce à Id éia d esta espécie;
e, co m o a p erfeiç ão de u m ser consiste na
realização d a su a Id é ia , este asp ecto c o ­
m u m é , a o m esm o te m p o , co n sid erad o
u m id eal q u e é b o m a tin g ir.
U m a c o n fu sã o a n á lo g a existe n a lin­
guagem m édica, em q u e a expressão “ es­
ta d o n o rm a l” d esig n a, p rim e iro , o e sta ­
d o h a b itu a l dos ó rg ão s o u d o espírito ; de-

S o b re N o rm a l — V er a c rític a d a id é ia d e norm al e d a su a c o n fu sã o com o ideal

em F ÃZ « Â Â é E , M orale des idées fo rces, cap . II I , § 1, p p . 137 ss.
A u g u ste C ÃOI E fez g ra n d e u so deste te rm o , q u e en ten d e u su alm en te n o sen tid o
B: “ A F ra n ç a , c e n tro n o rm a l d o O c id e n te ...” D iscurso sobre o co n ju n to d o p o siti­
vismo. “ A p o p u lação francesa, d ig n a v a n g u a rd a d a g ran d e fam ília o cid en ta l, já acab a
de a b rir a e ra n o r m a l...” Ib id .
O sen tid o C n ã o d ev eria, c reio , ser a d m itid o . É n o rm a l o que é c o n fo rm e a u m a
r e g r a , m esm o q u e a existência d essa re g ra no s fosse co n h ecid a a p e n a s p o r u m a expe­
riên cia, e que o seu v alo r a p rio ri fosse a p en as p resum ido. D aí o em p reg o d este ter-
 N O R M A T IV O 73»

p o is, c o m o o restabelecim ento deste es­
ta d o h a b itu a l é o o b je to o rd in á rio d a te ­
ra p ê u tic a , é c o n sid e ra d o c o m o u m id eal,
co m o o e sta d o p e rfe ito co rre sp o n d e n te à
essência d o organism o h u m an o (cf. em in ­
glês o d u p lo sen tid o d a p a la v ra so u n d ).
Vê-se a diferen ça d as d u a s id éias q u a n d o
se o p õ e a o p o n to de v ista d o clínico o d o
h ig ie n ista , p o r ex em p lo , a o p in ião de
M etc h n ik o ff de que to d o s os velhos a tu al­
m en te são d o en tes e q u e a v id a h u m a n a
d ev eria “ n o rm a lm e n te ” u ltra p a ssa r um
século.
A d isp o sição co m u m p a ra a im itação
e a ausência d e crítica favo recem tam bém
este equív oco: a o p in iã o p ú b lic a erige de
bom grado com o ju stificação m o ral a fó r­
m u la: “ T o d a a g en te faz is s o .” N o rm a l
é en tã o u m sinônim o de “ n a tu ra l” to m a ­
do no sentido J , o u m esm o n o sen tid o K.
M as esta passag em , p o r m ais g eral que
seja, n ã o é m en o s so fística; só se p o d e ria
ju stific a r so b certo s p ressu p o sto s d o u tri­
n as que n a d a têm d e evidente a priorí (ver
a c rítica d a p a la v ra N atureza e a o b je ç ã o
d e L. Lévy-Bruhl à expressão Ciência nor­
m ativa). D eve, p o rta n to , n o ta r-se b em
q u e o c a rá te r n o rm a l d e u m fa to , se se
en te n d er p o r isso a su a g en eralid ad e, n ã o
im p lica de m o d o alg u m q u e ele seja b o m
o u desejável. É “ n o rm a l” , n o sen tid o C ,
que um perseguido apresente alucinações,
q u e o s co m ercian tes esco n d am d o s co n ­
su m id o res a orig em d o s p ro d u to s que
vendem e q u e lhes a trib u a m q u alid ad es
im ag in árias; p ro d u z-se a cad a a n o certo
n ú m e ro “ n o rm a l” d e su ic íd io s, d e m o r­
tes p o r tu b ercu lo se o u alco o lism o : m as,
p ara servir d e “ re g ra ” , ta l n ão será a m e­
lh o r via.
R ad. int.: B. B o n ; C . K u stu m a t.
N O R M A T IV O D . N orm ativ (n o sen­
tid o C , normgebend)·, E . N orm ative\ F.
N o rm a tif ; I. N orm ativo.

m o p a ra falar dos sin to m as d e u m a d o e n ç a . M as a d issim u lação o u a fra u d e d o co ­

m ercian te n u n c a deveriam ser c h am ad as n o rm ais. (J . Lachelier)
A sin o n ím ia de n o rm a l com o habitual o u c o stu m e iro é u m a sin o n ím ia p o p u la r;
aqui é preciso b an i-la. (L . Boisse )
A so rte, em diversas lín g u as, das p alav ras ògâds, rectus, direito, recht, right e
seus d eriv ad o s m o stra bem q u a l seria o em p reg o reserv ad o à p a la v ra norm al se n ã o
tivesse so frid o a in flu ên cia de seu o p o s to , a p a la v ra anorm al, desd e h á m u ito te m p o
c o n fu n d id a com anôm alo. É , reco rd em o -lo , atrav és d e um jo g o d e p a la v ra s in v o ­
lu n tá rio q u e estado norm al aca b o u p o r sig nificar ausência de anom alia. (M . D rouin)
E pode-se acrescen tar q u e anôm alo e anom alia recebem m u itas vezes ta m b é m elas
u m sen tid o u m p o u co in e x a to , em ra z ã o de u m a fa lsa ap ro x im a ç ã o etim o ló g ica com
vófios; d o n d e a id éia d aq u ilo que escap a à lei, o u d a q u ilo q u e se lhe o p õ e.
T u d o isto é m u ito v erd ad eiro e o sen tid o C n ã o d ev eria existir; m a s, d e f a to , esta
acepção to rn o u -se tã o u su al que é im possível p ro screv ê-la. N ã o se rá m e lh o r, an te
esta situ a ç ã o , evitar o sen tid o B, ap esar d a su a su p erio rid ad e in trín seca? O q u e é
necessário , em to d o caso, é n u n c a p a ssa r de u m a o o u tro , e n ã o tra n s fo rm a r o que
o c o rre n a m éd ia o u n a m a io ria do s casos n u m tip o id eal d aq u ilo q u e deve o c o rre r.
( A . L .)

S obre N o rm ativ o — É difícil de co n ceb er que u m id eal n ã o im p liq u e, d e q u a l­

q u er fo rm a , a obrigação de o realizar. O p e n sa m e n to d o id eal é sem p re — m ais o u
m eno s — a n eg ação d a realidade en fraq u ecid a, in su fic ie n te , em p ro v eito de u m a rea­
lid ad e m elh o r e m ais p le n a. E n tã o , co m o n ã o fazer d eriv ar o im p e ra tiv o d o n o rm a ti­
vo? P o d e m o s, é c erto , m an ter a d iferen ça, m as a p e n a s n a an álise a b s tra ta e te ó rica.
739 NÓS

A . Q u e co n stitu i o u q u e e n u n c ia u m a ela p o d e ser u m id eal, sem n en h u m c a rá ­

n o rm a * . “ U m ju íz o n o rm a tiv o .” Ver ter d e o b rig a ç ã o . O n o rm a tiv o é u m gê­
C onstativo, Explicativo, Factual. n ero que co n tém d u as espécies principais:
B. Q ue diz resp eito às n o rm as: as o im p erativ o * e o ap reciativ o * .
“ ciências no rm ativas” são aquelas cujo ob ­ C o m o fez n o ta r L . L É â à -B 2 Z Â (La 7

je to é co n stitu íd o p o r ju ízos d e v alo r en­ m orale et la Science des m oeurs, c a p . I),

q u a n to tais, q u er dizer, en q u a n to a crítica
deste v alo r é a fin alid ad e d a ciência assim
d en o m in ad a. C f. Ética, Estética, Lógica.
C . (m ais ra ro ) Q u e cria o u im p õ e
n o rm a s.
C R ÍT IC A
E ste te rm o e n c o n tra -se j á em W τ Â -
 τ TE, Epicureanism (1880); fo i in tro d u ­
zid o n a lin g u ag em c o m u m p o r W Z Ç á : I m as a co n trad ição desaparece se se to m a r
ver E th ik (1886), In tro d u ç ã o , § 1, em que
ele a n alisa em p o rm e n o r a ev o lu ção dos
conceitos d e norm a e de ciência norm ati­
va. Sem d ú v id a, a s u a fo rm a é in c o rre ta ,
p o rq u e tem o asp ecto de um adjetivo ver­
existe c o n tra d iç ã o a o fa la rm o s de “ ciên ­
cia n o rm a tiv a ” se se e n te n d e r esta p a la ­
v ra n o sen tid o C , e co m m ais ra z ã o a in ­
d a , se a c o n fu n d irm o s com o im p e ra ti­
vo: n ã o p o d e ex istir u m a ciência q u e crie
n o rm as o u q u e as im p o n h a e d aq u ilo que
é n ã o p o d e ría m o s, sem so fism a, co n clu ir
aq u ilo q u e deve ser.
N este sentido, a crítica é irrefutável;
a p alav ra n o sentido B, q u e é o sentido p ri­
m itivo e ta m b é m o m ais d ifu n d id o : “ E ine
n o rm ative W issen sch aft... norm irt nichts,
sondern sie e rk lä rt n u r N o rm en u n d ihre
Z u sam m en h än g e.” 1 S « OO Â , Einleit, in
E

bal, co rrespondente a u m verbo “ n o rm a­ die M oralw issenschaft, I, 321. C f. os o u ­

re ” q u e significaria lo gicam ente “ c o m p a­ tro s texto s citados em E « è Â 2 , sub V°, e
E

ra r à n o rm a , a ju s ta r seg u n d o a n o rm a ” , A . L τ Â τ Ç DE, “ Sobre u m a falsa exigência

m as que n ão existiu talvez em latim . C o n ­ d a Razão n o m éto d o das ciências m orais” .
tu d o , “ n orm atus ” ( = a p ru m o , vertical) Rev. de m étaph., ja n e iro d e 1907.
en co n tra-se em C Ã Â Z O Â Â
E E , que é c o n ­ R ad. int.\ A . N o rm ativ .
sid e ra d o u m b o m escrito r {De re rustica,
N Ó S D . Wir; E . We; F . N ous; I. N oi.
III, 13); norm are seria u m a p a la v ra bem
M u ito s so fism as ad v êm dos sentidos
fo rm a d a , p o rq u e seria tira d a de norm a
m últiplos que dissim ula esta p alav ra, mui-
tal co m o o b aix o latim regulare, que deu
regular, foi tira d o de regula. É preciso ter
c u id ad o p a ra n ã o c o n fu n d ir norm ativo
1. “ U m a ciência n o rm a tiv a ... nào norm aliza n a ­
com im p erativ o . U m a n o rm a n ã o é n e ­ da; ap en as ex põe (o u explica) as n o rm a s e a ligação
cessaria m en te u m a lei n em u m a o rd em : q u e têm en tre s i.”

O ra , p recisam en te, estam o s a q u i em p resen ça de n o çõ es c u ja an álise, se p erm an ecer

a b s tra ta e e stritam en te te ó rica, deix a escap ar to d o o c o n te ú d o , p o rq u e se tr a ta de
noções p rá tic a s. P o ssu em u m a sig nificação essencialm ente d in âm ica. O ideal é p o r
n a tu re z a m o to r. (L. Boissé)
M esm o em m o ra l, existe u m a p a rte d o id eal q u e é b o a sem ser o b rig a tó ria : a d eli­
cadeza ex trem a do escrú p u lo , o h ero ísm o , n u m a p a la v ra , tu d o o q u e consiste em
fazer “ m ais d o q u e o seu d e v e r” . C om m ais razão se p o d e dizer o m esm o d a arte:
a h a rm o n ia p e rfe ita d o verso é u m id eal q u e n a d a te m d e o b rig a tó rio . T am b ém n ão
é o b rig a tó rio ter ta le n to , a in d a que isso seja m elh o r do que n ão o ter. T o d o saber
seria u m id eal que n a d a tem de exigível. A d istin ção e n tre o ju íz o de ap ro v ação e
o ju íz o de o b rig ação é, p o rta n to , bem real, no c o n creto . (A. L .)

So bre N ó s — P o d e r-se -á ap licar essa crític a à tese de E sp in o sa: “ N ihil no s cona-

 NÓS 740

to com um em filo so fia, e d a qu al, vulg ar­
m en te , n ão se n o ta o eq u ív o co . 1?, diz-
se ta n to n o sen tid o lato d a h u m an id ad e
n o seu to d o , co m o dos c o n tem p o rân eo s
ou dos co m p atrio tas daquele que fala, ou
a in d a dos filósofos qu e pro fessam a m es­
m a d o u trin a que ele; finalm ente substitui-
se, po r discrição, a eu; 2? (e este é a m aio r
fo n te de co n fu sã o ), o ra se diz n o sen tid o
d istrib u tiv o , p a ra en u n cia r u m a p ro p o si­
ção que diz respeito a cad a hom em to m a ­
d o sin g u larm en te, o ra , pelo c o n trá rio , se
ap lica aos h o m en s to m a d o s em co n ju n to
(neste caso este c o n ju n to p o d e ser a in d a
u m qu alq u er do s grupos que enu m eram o s
m ais acim a). P o d e fin alm en te visar o ti­
po ideal ou o tip o m édio dos hom ens, que
n ã o é ex atam en te realizad o em n en h u m
in d iv íd u o . S eja, p o r ex em p lo , esta tese:
“ N ão é p o r terem v alo r as coisas que nós
as d esejam o s, m as p o rq u e n ó s as d eseja­
m os que elas tê m v a lo r.” P o d e significar,
em p rim eiro lu g a r, que cad a h o m em , to ­
m a d o in d iv id u alm en te, n ã o d eseja u m a
coisa d evid o a o seu v a lo r, m as cria o seu
valor ao desejá-la; o que n ã o está de a co r­
d o com to d o s os fa to s: deseja m o s m u i­
tas vezes coisas que n ã o d esejaríam o s se
n ã o tiv éssem os a p re n d id o , p rim eiro , in ­
telectualm ente, que elas têm u m valor (va­
lo r de o p in ião o u v alo r eco n ô m ic o ). M as
p o d e sig n ific ar ta m b é m (e este segundo
se n tid o , o b scu ram en te p erceb id o , c o n ­
tém , sem d u v id a, o p rim eiro ): aq u ilo que
se ch am a bem e m al d ep en d e n ecessaria­
m en te de u m a ten d ên cia, d e u m q u erer
fu n d a m e n ta l, o d a h u m a n id a d e ou o d a
n o ssa so cied ad e, tom ada no seu con ju n ­
to. T ese to ta lm e n te d iferen te d a p rim e i­
ra , e q u e , v e rd a d e ira o u fa lsa , a d m ite e
explica o caso p reced en te.
A contece o m esm o com as c o n tro v é r­
sias c o n te m p o râ n e as em q u e uns d izem :
“N ó s fazem o s a v e rd a d e ” , o u tro s: “ A

ri, velle, ap p e te re , n eq u e cu p ere q u ia id b o n u m esse ju d ic a m o s; sed c o n tra n o s p ro p -

te re a aliq u id b o n u m esse ju d ic a re q u ia id c o n a m u r, v o lu m u s, ap p e tim u s a tq u e cupi-
m u s .” (É t I I I , 9 , escol.)?
E u d izia n a red ação p ro v isó ria deste fascícu lo q u e , se a en te n d êssem o s n o sen ti­
d o individual, ela n ã o e sta ria d e a c o rd o co m o video m eliora p ro b o q u e, deteriora
sequor, fa to psico ló g ico bem real c o n tu d o . C rític a in e x a ta , o b je ta ra m L . Brunsch-
vicg e M . D rouin: este fa to explica-se m u ito b em , em E sp in o sa , p o r esta o u tra tese
seg u n d o a q u a l “ o co rp o h u m a n o se co m p õ e d e u m g ra n d e n ú m e ro d e c o rp o s” (II,
p o st. 1), “ a id éia que co n stitu i o ser fo rm a l d a a lm a n ã o é sim ples, m a s, p elo c o n trá ­
rio , c o m p o sta p o r v árias id éias” (ibid., 15). “ A a lm a esfo rça-se p o r p reserv ar n o
seu ser ta n to e n q u a n to tem id éias claras e d istin ta s c o m o e n q u a n to te m id éias c o n fu ­
s a s” (III, 9). D a í o c o n flito . M as assim a p e n a s se su p rim e u m eq u ív o co d a p a la v ra
n ó s su b stitu in d o -o p o r o u tro : o n ós, su je ito d e conari, n ã o é o m esm o nó s q u e é
su je ito d e ju d ica m u s. Isto n ã o q u er d izer q u e se c o m b a ta o u so filo só fico d esta p a la ­
v ra. Le SE ÇÇE escreveu recen tem en te n a su a In trodução ò filo so fia (1939): “ O h á ­
b ito d e tr a ta r o n ó s c o m o se tr a ta o e u , q u e te m o rig em fic h tia n a , ex p an d e-se cad a
vez m ais n a filo so fia c o n te m p o râ n e a . E le tem d u as v an tag en s; a p rim e ira é d e a fa s ­
ta r a su b stitu iç ã o de u m o b je to so cio ló g ic o , d ecalcad o so b re o o b je to físico, d a v id a
d a s relações in tersu b je tiv a s; p rin cip alm en te, ele a d v e rte c o n tra o e rro d e a b o rd a r o
e stu d o d a s relaçõ es e n tre o s h o m en s com a frieza, a in d ife re n ç a, p ró p ria s do face-a-
face teó rico c o m a n a tu re z a ; a seg u n d a, d e le m b ra r q u e , m esm o n a g u e rra ou n o
exílio , a so lid a rie d a d e d as co n sciên cias fin ita s n ã o se ro m p e c o m p letam en te p o rq u e
n ã o o p o d e s e r ...” (n o ta d o c a p . IX d a 3? p a rte q u e te m p o r títu lo “ NÓS” , p . 431).
(A . L .)
741
verdade é in d ep en d en te d e n ó s.” E ste nós
designa cad a in divíduo? O u a n atu reza es­
sencial d o h o m em , a razão h u m an a, com ­
p re e n d id a à m a n e ira d o s criticistas, im ­
p e rfe ita em c a d a u m , m as co n v erg en te
nos seus efeitos? O u , p o r fim , a so cied a­
d e e n q u a n to c o n stró i co le tiv am en te a
ciência? V em os q u e o c am p o está larg a­
m e n te a b e rto ao s m al-en ten d id o s.
Rad. in í .: N i.
N O T A L. escol. N ota. C aracterística,
a trib u to de u m su jeito . “ N o ta n o ta e est
n o ta rei ipsius = p ra e d ic a tu m p raed icati
est praedicatu m subjecti” (A n o ta d a no ta
é a n o ta d a p ró p ria coisa; o p red ic ad o do
p red icad o é o p red icad o d o su jeito ). E s­
te sen tid o d a p a la v ra , que caiu em d esu ­
so n a filo sofia clássica, encontra-se de n o ­
vo de alg uns an o s a esta p a rte sob a in ­
flu ên cia d a filo so fia n e o to m ista . “ C h a ­
m a re m o s... com preensão de u m co n cei­
to à su a a m p litu d e em relação às notas
que o c a ra c te riz a m .” Jacq u es M τ 2 «-
I τ «Ç , Lógica fo rm a l.
“ N O T A Ç Ã O (Sistem as d e)” B 2 ; E
SÃÇ serviu-se d esta fó rm u la , m u ito ex­
p ressiv a, p a ra d esig n ar as d iferen tes m a ­
n eiras d e descrever u m m esm o fen ô m e­
n o referin d o -as a co n ju n to s de conceitos
diferentes; p o r exem plo, a percep ção des­
c rita em term o s realistas o u id ealista s, a
c o n d u ta de u m h o m em expressa n a lin ­
g uagem d a p sic o lo g ia d a co n sciên cia o u
n a d a p sic o lo g ia de reação . “ Q u a n d o fa ­
lam os dos objetos exteriores, podem os es­
c o lh e r ... en tre do is sistem as d e notação-,
p o d em o s tra ta r estes o b je to s e as tra n s ­
fo rm açõ es q u e neles se d ã o co m o coisas,
S o b re N úm eno — A tra d iç ã o q u e id e n tific a o c o n h ecim en to v u lg a r com a a p a ­
rên cia e a ilu sã o , o co n h ecim en to ra c io n a l co m o p en sam en to d as coisas em si, n ão
m e parece, p ro p ria m e n te fa la n d o , d ev er ser re p o rta d a a P la tã o . T ra ta -se m ais d o
p seu d o p la to n ism o cristão, cu ja n o ção a escolástica tran sm itiu a K ant, através do wol-
fía n is m o . (R . B e r th e lo t)
N ÚM ENO
o u co m o representações ; e estes do is sis­
tem as d e n o ta ç ã o são am b o s aceitáveis,
desde que se a d ira estritam ente àquele que
se escolheu.” L ’énergiespirituelle, p . 206.
Rad. in t .: N o to sistem .
“ N O V ID A D E D A C O N C L U S Ã O ”
(Problem a da) E xpressão u su al h á alguns
a n o s p a ra d esig n ar, resu m id am en te, o
p ro b lem a lógico seguinte: com o a conclu­
são d e u m racio cín io d e m o n stra tiv o , em
p a rtic u la r de u m silo gism o, p o d e ser ao
m esm o tem p o rig o ro sam en te n ecessária
(o que p arece im p licar que ela exista já
v irtu alm en te nas prem issas) e, co n tu d o ,
n o v a (o que im p lica a ex istên cia de ciên ­
cias d ed u tiv as q u e se desenvolvem , p ro ­
g rid em , e, p o r conseqüência, n ã o são p u ­
ras tau to lo g ias)?
V er p a rtic u la rm e n te E . G Ãζ Â Ã I ,
Traite d e logique, cap . X I.
N Ú M E N O D . N o u m en o n , tra n s c ri­
ção feita p o r K τ ÇI do G . v o o v f i t v a , u ti­
lizad o p o r P Â τ I ã Ã a o fa la r d as Idéias
( T im eu , 51 D ).
D ever-se-ia, p o rta n to , escrever co rre­
tam e n te noúm eno.
R ealidade inteligível, o b je to d a razão
(voãs), o p o sta à realid ad e sensível; e, p o r
conseguinte, realid ade ab so lu ta, coisa em
si: p o rq u e a tra d iç ã o p la tô n ic a , r e fo r­
çad a p ela o p o sição cristã e n tre o m u n d o
sensível e o m u n d o esp iritu al, id e n ti­
fic a o co n h ecim en to v u lg ar à ap arên cia
e à ilu sã o , o co n h ecim en to racio n al ao
p e n sa m e n to das coisas tais com o elas
são . K τ ÇI , ele p ró p rio , faz essa o b se r­
v ação n o s Prolegóm enos, § 32. C f. In ­
teligível.
D aí q u e a p alav ra núm eno ten h a pas-
 NÚM ENO
sad o g ra d u a lm e n te , desd e a ép o ca de
K an t e n as suas p ró p ria s o b ra s, de um
sen tid o p u ra m e n te crítico a um sen tid o
q u ase o n to ló g ico .
“ W en n ich D inge a n n e h m e , die bloss
G eg en stän d e des V erstandes sind, u n d
gleichw ohl als solche, einer A n sch au u n g ,
obgleich n ich t d er sin n lic h e n ... gegeben
w erden k ö n n e n , so w ü rd en dergleichen
D in g e N o u m e n a (In tellig ib ilia) h eis­
s e n .” · Krit. der rein. Vern., A 248.
N este se n tid o , a n o ç ã o de núm eno é
p u ram en te n eg ativ a: “ D er B eg riff eines
N o u m e n o n ist also n ich t d e r B eg riff ei­
nes O b jek ts, so n d e rn die unv erm eid lich
m it der E in sc h rä n k u n g u n serer S in n lich ­
k eit z u sam m en h än g en d e A u fg a b e , ob es
n ich t von je n e r ih re r A n sch au u n g ganz
en tb u n d en e G eg en stän d e geben m ö g e .” 2
E la su p o ria “ eine gan z an d ere A n s­
ch au u n g , u n d eine gan z an d eren V ers­
ta n d ” 3. Ib id ., A 287; B 344.
M as p o d em o s tam b ém en ten d er nú ­
m eno n u m sen tid o p o sitiv o : “ V ersteh en
w ir ab er d a ru n te r ein O b je k t ein er n ich t­
sinnlichen A n sch au u n g , so nehm en w ir ei­
ne b eso n d ere A n sc h a u u n g sa rt a n , n ä m ­
lich die in tellek tu elle, d ie a b e r n ich t die
U nsrige ist, vo n w elcher w ir au ch die M ö ­
g lichkeit n ich t ein sehen k ö n n e n ; u n d d as
w äre d as N o u m e n o n in p o sitiv er B edeu­
tu n g .” 4 Ib id ., B 307. A ssim en te n d id a ,
1. “ Se a d m ito coisas q u e sejam p uros o b jeto s do
en ten d im en to , e q u e, to d av ia, e n q u a n to tais, possam
ser dad as a um a in tu ição , ainda que esta n áo seja urna
in tu ição sensível... co isas deste genero se riam c h a ­
m ad as n úm enos ( irteüigibiHa ) . ”
2. “ O con ceito de um núm eno não é, pois, o co n ­
ceito de um o b je to , m as ap e n a s este p ro b le m a , in e­
vitavelm ente lig ad o ao fa to de a no ssa facu ld ad e de
conhecer pelos se ntid os ser lim itada: n ã o p o d eria ha-
ver o b jeto s efetiv am en te in d ep en d en tes desta in tu i­
ç ã o sensív el?”
3. “ u m a in tu ição co m pletam ente difere nte e um
en ten d im en to co m p letam en te d ife re n te ” .
4. “ M as se p o r isso entenderm os o ob jeto de urna
in tu ição n ão sensível, adm itim os e n tã o u m a espécie
p articu lar de in tu ição , a in tu ição intelectual» q u e , em
ve rdade, n ão é a n o ssa, e d a q u al nem se quer p o d e ­
m os com p reen d er a p ossibilidade; e isso seria o n ú ­
m eno n o se n tid o p o sitiv o .“
742
a razão prática garante-nos a realid ade do
n ú m e n o , a in d a q u e ela n ã o no s d ê a sua
in tu ição ; p o rq u e, p a ra p o d er atrib u ir um
sentido à idéia de lib erdade, co n d ição ne­
cessária d a lei m o ra l, “ b leib t kein W eg
ü b rig , als das D asein eines D inges so fern
es in d er Z eit b e stim m b a r ist (folglich
auch die C au salität nach dem G esetze der
N a tu rn o tw en d ig k eit) bloss d er E rsch ei­
n u n g , die F reih eit a b e r eb en dem selb en
W esen als D inge a n sich selb st, beizule­
g en ” 5. Prakt. Vern., K ritische Beleucht,
d er A n a l., 114-115 (K irch m an n ). C om
efeito , diz Kτ ÇI , este m esm o su jeito que
se co n h ece a si p ró p rio en q u a n to suces­
são de fen ô m en o s “ au ch sein er, als D ing
an sich selbst, bew usst is t” 6: e a este res­
peito , “ die ganze Reihenfolge seiner Exis­
ten z, als S in nesw esen, ist im Bew usstsein
seiner intelligiblen E xistenz nichts als F o l­
ge, n ie m als a b e r als B estim m u n g sg ru n d
sein er K a u sa litä t, als N o u m e n s, an zu se­
h e n ” 7. Ib id ., 117. “ W en n ich von W esen
in der Sinnenw elt sage: sie sind [von G ott]
ersc h a fte n , so b e tra c h te ich sie so fern als
N o u m e n e n .” 8 Ib id ., 123. N a M etafísica
dos costumes, ele designa o sujeito d a m o ­
ralidade pela expressão Homo noumenon.
ST Ãú Ç τ Z 2
7 E 7 E to m a a p a la v ra n o
m esm o se n tid o e id e n tific a o N o u m en o n
ou D ing an sich com a “ V o n ta d e ” tal co ­
m o a e n te n d e . C f. Coisa em si.
R ad. int.: N o u m en .
5. “ e n ã o resta o u tr o c a m in h o possível se não
atrib u ir ao fenôm eno ap e n a s a existência d e u m a co i­
sa, e n q u a n to esta é d e te rm in a d a n o tem p o (e, p o r
co nseguinte, tam b ém a cau salid ad e segund o a s leis
d a nec essidade n a tu ra l); e a trib u ir a lib erd ad e a esse
m esm o ser e n q u a n to co isa em si” .
6. “ ele tem tam b ém co nsciência d e si p ró p rio ,
e n q u a n to coisa em si” .
7. “ p a ra a consciên cia d a su a existência in telig í­
vel, to d a a série sucessiva d a su a existên cia, e n q u a n ­
t o ser sensível, só deve ser c o n sid erad a com o a co n ­
sequên cia e n u n ca co m o o princípio determ inante da
su a cau salid ad e, e n q u a n to n ú m e n o ” .
8. “ Q u a n d o digo dos seres q u e fazem p a rte do
m u n d o sensível: fo ram criad o s p o r D eu s, considero -
os a este resp eito com o n ú m e n o s .”
743 N UM ERO

N Ú M E R O D . Zahl·, E . N u m b er, F . n o n .” Ib id ., A 147; B 186. O n ú m ero é

Nombre·, I. N um ero.
I. P sico lo g icam en te, é in ú til d e fin ir a
id éia d e n ú m e ro (n úm ero inteiro, cardi­
n a l), q u e é u m a das c ateg o rias m ais fu n ­
d am en tais e m ais u n ifo rm e s n o s div erso s
espíritos. A s diferentes definições que dele
se p o d em d ar ap en as servem p a ra assin a­
lar a relação com o u tra s id éias d as quais
se a p ro x im a.
1 . “ Tò l-v [orHíaívti] ß tT g o v irXijdov s
I « ú Ãè , x a í ò ctQidfiòs ... irXijÔos / x e / t e r g rj-
¡ l é i/ o v,xoti Tr\rjd o s ßtTQUV ■ Siò x o à
t v K ó y w s o v x to T iv t ò IV ¿¡Qidßös.” A R I S ­
TO TELES, M etafísica, X III, 2, 1088a4-6.
o esq u em a d a c a te g o ria d e q u an tid a d e ;
o b té m -se p e n sa n d o co m o u n id ad e u m a
m u ltip licid ad e h o m o g ên ea c u jo s elem en­
to s fo ra m p rim e ira m e n te ca p ta d o s p o r
a to s sem elhantes e sucessivos d o esp írito.
3. T o d o n ú m e ro é u m a classe de clas­
ses eq u iv alen tes, q u er d izer, é de tal f o r ­
m a que se p o d e estabelecer e n tre os ele­
m ento s que os co m p õ em u m a co rresp o n ­
d ên cia u n ív o ca e recíp ro ca. O n ú m ero
(em g eral) é a classe das classes q u e sa tis­
fazem essa co n d ição . B. R Z è è Â Â , P rin­
E
ciples o f M athem atics, c a p . X I ; C Ã Z Z - I

2 τ I , L es príncipes des m athém atiques,

2 . “ D ie Z a h l... ist d ie E in h e it d er
Sy nth esis des M an n ig faltig en ein er glei­
ch artig en A n sc h a u u n g ü b e rh a u p t, d a ­
d u rc h , dass ic h d ie Z e it selb st, in d e r A p -
p reh en sio n d er A n sc h a u u n g e rz e u g e .” 1
K τ Ç , Krit. der reinen V ernunft, A 143;
I sen ta m : 1 , 2 , 3 ....... 1 0 ,1 1 , ... etc.). M u i­
B 182. “ N u m eru s q u a n tita s p h aen o m e-
cap. I I .
II. Sequência natural do s números: sé­
rie dos co n ju n to s 1 ,1 + 1 , 1 + 1 + 1 ..., etc.
(ou d o s sig n o s ab rev iad o s q u e os re p re ­
ta s vezes c o n fu n d id a co m a p ró p ria id éia
d e n ú m e ro , p o r ex em p lo , n a defin iç ão
m u ito co n h ecid a d e H Â O Ã Â U : “ D ie
E 7 I

!. “O número é a unidade [resultame] da sínte­ Z ah len d ü rfe n w ir zu n äch st als eine Rei­
se do múltiplo de uma intuição qualquer [composta]
de elementos homogêneos, enquanto faço aparecer he w illkürlich gew ählter Zeichen b etrach ­
o próprio tempo na apreensão desta intuição.” ten , fü r w elche n u r eine bestim m te A rt des

S o b re N ú m ero — A rtig o re fu n d id o co m a c o la b o ra ç ão de G astón M ilhaud. V á­

rios com plem entos fo ram acrescentados n a q u in ta edição sob indicação de R ené Poirier
e de Ch. Serrus.
H isto ric a m e n te , a g en eralização d a id éia d e n ú m e ro n ã o se fez so b as fo rm as sis­
te m áticas acim a defin id as. A s fraçõ es fo ra m em p rim eiro lu g ar in tro d u z id a s pela d i­
visão d e u m a u n id a d e co n c re ta n u m certo n ú m e ro de p a rte s ig uais. O zero fo i u sad o
n a nu m e ra ç ã o decim a! p a ra m a rc a r a au sên cia de u n id ad es de ce rta o rd em . O n ú m e­
ro irracio n al ap resen to u -se, em g e o m etria, nas rela çõ es d e g ran d ezas in co m en su rá­
veis (d ia g o n al e lad o do q u a d ra d o , d iâ m e tro e circu n ferên cia). O s n ú m ero s q u a lifi­
cad o s to rn a ra m -se n ecessário s p ela g eo m etria an alític a . F in a lm e n te , o s im ag in ário s
fo ra m n o ta d o s n as raízes d as eq u açõ es, q u a n d o elas n ã o fo rn e c ia m q u a lq u e r v a lo r
d ire ta m e n te rep resen táv el: d a í o n o m e q u e lh es foi d a d o . (G . M ilhaud)
A id éia d e n ú m e ro im p lica a rep re se n ta çã o d as u n id a d e s, a re p resen tação d a su a
id e n tid a d e , s u a e n u m e ra ç ão em série (te m p o ), a sua ad iç ã o p ro p ria m e n te d ita , q u er
d izer, a tra n sfo rm a ç ã o d a série em so m a (esp aço). E s ta ú ltim a c o n d iç ã o é talv ez a
m ais im p o rta n te , p o rq u e , n u m a su cessão , te m o s u m a co le ção o u u m a série, m as n ão
u m n ú m ero . P o r isso se e n c o n tra a rru in a d a a d iferen ça q u e K an t esta b ele cia en tre
a g eo m etria, ciê n cia d o esp aço , e a aritm é tic a , ciência d o te m p o , já q u e a fo rm a ç ã o
d a id éia de n ú m e ro re q u e r, ta m b ém ela, co m o co n d ição a fo rm a d a coexistência e
da sim ultaneidade. (L. Boissé)
 NÚM ERO
A u fe in an d erfo lg en s als d ie gesetzm ässi-
ge o d e r, n ach g ew ö h n lich er A u sd ru ck s­
w eise, n atü rlic h e , vo n uns festg eh alten
w ird .” ' Zählen u n d M essen, 22. C f.
Ordern.
N u m ero ordinal: c a d a u m d o s te rm o s
d a seqüência n a tu ra l d o s n ú m e ro s, en ­
q u a n to assin alam o lu g a r d e u m elem en­
to nu m c o n ju n to o rd e n a d o : p rim eiro , se­
g u n d o , terceiro , ... etc.
N úm ero cardinal: c a d a u m dos n ú m e­
ro s n a tu ra is e n q u a n to ca ra c teriz a m u m
c o n ju n to , q u er dizer, o to ta l d o s seus ele­
m en to s, a b s tra ç ã o feita d a su a o rd em .
N úm ero in fin ito , ver In fin ito .
“ T eoria do s n ú m ero s” : ra m o das m a­
tem áticas q u e estu d a as p ro p ried ad es dos
n ú m e ro s e n q u a n to estas são d iferen te s
n u n s e n o u tro s (div isibilidade, co n g ru ên ­
cia; relações en tre as p otências; reso lu ção
d as eq u açõ es d e n ú m ero s in teiro s, etc.)
p o r op o sição às p ro p ried ad es q u e são co ­
m u n s a to d o s (p ro p ried ad es alg ébricas).
III. A ex ten são d o te rm o núm ero fo i
a m p liad a p ela co n sid eração :
1? d o núm ero fracionário, q u o cie n te
de a : b q u a n d o a e b são q u a isq u e r n ú ­
m ero s in teiro s;
2? do número irracional, limite* de se-
q ü ên cias de n ú m ero s in teiro s ou f r a ­
c io n ário s, q u a n d o este lim ite n ã o é
ele p ró p rio u m n ú m e ro in te iro o u fra c io ­
n á rio ;
3? d o núm ero negativo, d iferen ça de
a — b q u a n d o b é m aio r do que a;
4? d o núm ero im aginário o u n ú m ero
com plexo a + b i (sendo i um sím b o lo que
se c o n v en cio n o u tr a ta r n o cálculo co m o
as o u tra s le tra s, exceto q u a n d o se su b sti­
tu i i2 p o r - 1);
5? do s n ú m e ro s hipercom plexos (p o r
exem plo, os quaterniõ es) p a ra os quais se
a b a n d o n a m certas p ro p rie d a d e s dos 1 m esm a rev ista; W7 « I E 7 E τ á
1. “ P o d em o s em p rim e iro lu g a r c o n sid erar os
nú m ero s co m o u m a série d e signos a rb itra ria m e n te
escolhidos, p a ra os qu ais ad m itim os com o regu lar ou,
segundo a expressão co m u m , co m o n a tu ra l, apenas
u m a só m an eira d e se su ceder um ao o u tr o .”
744
n ú m ero s vulg ares, co m o a co m u tação d a
m u ltip licação .
A cara c terístic a p ró p ria do s n ú m ero s
com plexos ou hipercom plexos é a d e co m ­
preend erem u m a m ultiplicidade de u n id a­
des red u tív eis u m a à o u tr a seg u n d o cer­
tas leis; p o r ex em p lo , n o s im ag in ário s
u su ais, 1 p a r a a p a rte real e H f — 1) p a ­
r a a p a rte im ag in ária.
O s n ú m ero s in teiro s e fra c io n á rio s,
e n q u a n to o p o sto s ao s n ú m ero s irra c io ­
n ais, são d ito s n ú m eros racionais.
O s n ú m ero s n eg ativ o s e p o sitiv o s,
co n sid erad o s em c o n ju n to , ch am am -se
n ú m eros qualificados o u núm eros algé­
bricos. E ste s co m p re e n d e m , além d isso ,
o zero .
O s n ú m ero s im ag in ário s, tais co m o
são acim a defin id o s, com preendem co m o
casos p a rtic u la res to d o s o s n ú m ero s p re ­
cedentes (fazen d o , n a fó rm u la a + bi,
b = 0). Estes são ch am ad o s, p o r oposição,
núm eros reais.
NOTA.
A ló gica m a te m á tic a c o n te m p o râ n e a
p ro p ô s-se d efin ir rig o ro sa m e n te (co n s­
tru ir), p artin d o d a fó rm u la de Russell aci­
m a cita d a , to d a s as o u tra s fo rm a s d o n ú ­
m ero . T ivem os de ren u n ciar a ex por aqui
essa série de defin ições e os te o rem as n e ­
cessários p a ra estabelecê-la p o rq u e isso
o c u p a ria d em asiad o esp aço , p o rq u e ela
pertence m ais à enciclopédia filo só fica do
que à crítica do vocabulário, e porque cer­
to s p o n to s estão ain d a em discussão. V er,
além das o b ras citad as m ais acim a: C o u -
T U R A T , D e l'in fin i m athém atique (1896);
idem ., artig os d a R evue de métaphysique,
1898, 1899 e 1990; os artig o s de Pë ÇTτ ­
2 é , CÃZ I Z 2 τ I e B. RZ è è E Â Â que discu­
te m e sta q u estão (an o s 1905 e 1906) n a
e B. R Z è ­
èE Â Â , Principia M athem atica ( 1 9 1 0 ) .
R ad. int.: N o m b r.
“ L e i” ou “ P rin c íp io d o n ú m e ro ”
U m a d as teses fu n d am en tais d a filo so fia
de RE ÇÃZ â« E 2 , segund o a quai: 1?, a ca-
745
tegoria d o n ú m ero se ap lica a to d o s os fe­
n ô m en o s d a d o s o u suscetíveis d e o ser;
2 ? , n e n h u m n ú m e ro p o d e ser in fin ito .
Segue-se q u e q u a lq u e r coleção co n c re ta
d e elem en to s é lim ita d a . V er S é τ « Â Â è ,
E espécies* deste gênero (p o r exem plo, n a s­
La philosophie de Renouvier, cap . II: “ A
lei d o n ú m e ro e as suas c o n se q ü ê n c ia s.”
E ste s p rin cíp io s são m u ito co n testáv eis.
L ei d o s g ran d es n ú m e ro s E x p ressão
c ria d a p elo m a te m á tic o P Ã « è è Ã Ç em
1838: “ A s coisas de q ualq uer n atu reza es­
tã o su b m etid as a u m a lei u n iv ersal a q u e
se p o d e c h a m a r a lei do s grandes nú m e­
ros. E sta co n siste em q u e, se se o b serv ar
n ú m e ro s m u ito co nsid eráveis d e a c o n te ­
cim ento s d a m esm a n a tu re z a , que d ep en ­
d em d e causas co n stan tes e d e cau sas q u e
v arie m irre g u la rm e n te, o r a n u m sen tid o
o ra n o u tro , q u e r d izer, sem q u e a su a v a­
ria ç ã o seja p ro g ressiv a em q u a lq u e r sen ­
tid o d eterm in ad o , encontrar-se-á entre es­
ses n ú m ero s relações q u ase c o n sta n te s.
P a r a cad a n a tu re z a de co isas, essas rela­
ções terão um v alo r especial d o q u a l se
a fa s ta rã o cad a vez m en o s, à m e d id a qu e
a série do s acontecim ento s observado s au ­
m e n ta r, e que atin g iria m rig o ro sam en te
se fosse possível p ro lo n g a r esta série até
ao in fin ito .” Recherches su r la probabi-
lité des ju g e m e n ts , In tro d u ç ã o , p. 7.
NOTAS
1. E ste tex to é cita d o , m as com v ária s
in ex atid õ es, em Jo se p h B 2 2 τ Ç á , Cal-
E I
cul d e s probabilités, p re fá c io , p. X X X I.
Ele critica esta lei, p o rq u e , diz ele, “ p a ­
ra que seja v erd ad eira é preciso que a p ro ­
b ab ilid ad e pe rm a n e ç a co n s ta n te ” ; m as é
p ro v av elm en te isso o que P o isso n e n te n ­
d ia pelas p alav ras “ d ep en d en tes de c a u ­
sas co n sta n te s” , q u e fo ram om itid as, p o r
in ad v ertên cia, n a citação de Jo sep h
B ertran d .
P o d ería m o s com m ais ra z ã o lam en tar
que esta fórm ula n ã o seja suficientem ente
ex p lícita, se n ã o so u b éssem o s já pelos
exem plo s d o q u e se tra ta . E la su b e n te n ­
NÚM ERO
d e q u e n o s e n c o n tra m o s em p resen ça de
u m gênero* fo rm a d o p o r acon tecim entos
q u e se rep etem , m as so b várias fo rm as d i­
feren tes, em n ú m e ro fin ito , q u e são as
cim en to d e u m m e n in o , n ascim en to de
u m a m en in a); é a isso q u e é co stu m e d e ­
sig nar p o r “ casos possíveis” , sendo as re­
petições d e aco n tecim en to s em geral c h a ­
m a d a s d e “ p ro v a s” . S en d o d a d a s estas
d efin içõ es, a fó rm u la d e P o isso n sig n ifi­
ca q u e se as condições d as p ro v as p e rm a ­
n ecerem c o n sta n te s, e se n ã o h o u v er re ­
g ra assin alá v el q u e p e rm ita p re v e r, p a ra
u m a d e te rm in a d a p ro v a , o ap arecim en ­
to deste o u d a q u e le caso possível, a re la ­
ção d o n ú m ero d e cad a u m d o s casos rea­
lizad o s co m o n ú m e ro to ta l d a s p ro v a s
te n d e , aliás irre g u la rm e n te, p a ra u m li­
m ite fixo à m ed id a que o n ú m ero das p ro ­
v as a u m e n ta , e d ifere dele ta n to m en o s
q u a n to o n ú m e ro d a s p ro v a s fo r m a io r.
2. A id éia essencial d a “ lei dos g ra n ­
des n ú m e ro s” já foi in d ic ad a em A rs con-
jectandi d e Ja cq u es BernouiUi (1713),
co n sid eran d o -a com o u m teorema q u e re­
su lta an aliticam en te, p a ra u m so rteio em
u m a o u várias u rn as, d o s princípios a d o ­
tad o s p a ra o cálculo das probabilid ades.
L τ ú Â τ T , n o Ensaio filo só fico sobre as
E
probabilidades (1814), apresenta-a prim ei­
ram en te , tam b ém ele, so b esta fo rm a es­
pecial e a priori; m as acrescenta im ediata­
m en te a seguir: “ P ode-se ex trair d o teo re­
m a precedente esta conseqüência, que de­
ve ser vista co m o u m a lei geral, a sab er,
que as relações dos efeitos d a n atu reza são
q u ase co n stan tes q u a n d o esses efeito s são
consid erados em g ran d e n ú m e ro .” Ele d á
com o exem plo disso a q u a n tid a d e m édia
d as colheitas relativ as a u m suficiente n ú ­
m ero d e a n o s, a relação d o n ú m ero anual
dos nascim ento s com o d a p o p u lação , o
d as c a rta s rejeitad as p o r insuficiência de
endereço, etc.; e extrai d a í conseqüências
físicas e m orais resu m id as n o fim n a fó r­
m ula: “ O s fenôm enos q u e parecem de­
p en d er m ais d o acaso ap resen ta m , pois,
 NUM ERO
a o m u ltip licar-se, u m a te n d ê n c ia p a ra se
aproxim arem sem cessar d e relações fixas;
d e m a n e ira q u e se co n ceb erm o s d e u m e
d e o u tro lado de cad a u m a destas relações
u m in terv alo tã o p e q u e n o q u a n to se q u i­
ser, a p ro b a b ilid a d e de q u e o re su lta d o
m éd io d as o b serv açõ es caia neste in te r­
valo a c a b a rá p o r n ã o d ife rir d a certeza
sen ão n u m a q u a n tid a d e a b a ix o d e q u a l­
q u e r g ran d eza a ssin a lá v e l.” Ensaio filo ­
sófico sobre as probabilidades , seção V II.
746
V er A ca so , Probabilidade.
P a r a u m estu d o m a te m á tic o d as re la ­
ções d e sta lei e d as o u tra s fó rm u la s d ò
cálculo d as p ro b a b ilid a d e s, cf. F2 HT7 E I
e H τ Â ζ ç τ T7 è , Calcul des probabilités,
in tro d u ç ã o , e cap . V II: “ Leis d o s g ra n ­
des n ú m e ro s .”
“ N U M E R O ” , n u m e ricam en te D o
p o n to d e v ista d o n ú m e ro . V er D iferen­
ça, D istinção e Especifico.

O E m ló gica, sím b o lo d a p ro p o siç ã o
p a rtic u la r n eg ativ a.
O B JE Ç Ã O D . E in w u r f (ra ra n o sin­
gu lar), Einwand·, E . Objection·, F. Objec­
tion·, I. O bbiezione.
A rg u m e n to q u e te n d e a p ro v a r a fa l­
sid ad e o u in su ficiên cia d e u rn a tese p re ­
v iam en te e n u n c ia d a . C f. R éplica, etc.
R ad. in t.: O b jeció n .
“ O B JE T ID A D E ” D . O bjektitat; F .
O bjectité.
F o rm a so b a qu al a coisa em si, o real,
ap arece com o o b jeto , no sentid o A d a p a ­
la v ra objeto . E sta p a la v ra q u ase q u e só
fo i u sa d a p o r ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 . V er D ie
W elt, liv ro I I , § 18.
O B JE T IV A Ç Ã O D . O bjektivation;
E . Objectivation·, F . Objectivation; I. Ob-
biettivazione.
A . N a te o ria q u e ad m ite q u e a sensa­
ç ã o , p rim eiro in te ira m e n te sem elh an te a
u m estad o afe tiv o , so m en te ad q u ire um
c a rá te r de realid ad e o p o sta à d o sujeito
ao to rn a r-se p e rcep ção , cham a-se objeti-
vaçâo à passagem do p rim eiro estad o ao
seg u n d o .
B. F e n ô m en o p elo q u a l u m a im agem
é tid a p o r u m o b je to a tu a l (no sen tid o C
d a p a la v ra objeto), p o r ex em p lo , n u m a
alu cin ação o u n u m a ilu são .
o
C . (em ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 ). M a n ife sta ­
ção d a coisa em si, a V o n ta d e , sob a fo r­
m a de fen ô m en o s. C f. O bjetividade.
Rad. int.: O b jek tiv ig .
O B JE T IV ID A D E D . O bjektivität ; E .
O bjectivity; F . O bjectivité; I. O bbiet-
tività.
C aracterística d a q u ilo q u e é objetivo,
em q u a lq u e r d o s sen tid o s d esta p a la v ra .
E sp ecialm ente: a titu d e , d isposição d e es­
p írito daquele q u e “ vê as coisas com o elas
s ã o ” , que n ã o as d e fo rm a nem p o r estrei­
te za d e e sp írito nem p o r p arcialid ad e.
Rad. int.: O b je k tiv es.
O B JE T IV IS M O D . O bjektivism us;
E . O bjectivism ; F . O bjectivism e; I. Ob-
biettivism o.
A . D iz-se d e q u a lq u e r d o u trin a q u e
co n sid ere c o m o o b jetivo, se ja n o sen tid o
B, seja n o sentido C, o q u e os o u tro s n ã o
co n sid eram co m o ta l.
D iz-se especialm ente:
1?: D as d o u trin a s que ad m item qu e,
n a p ercep ção , o esp írito conhece d ire ta ­
m en te u m a realid ad e ex isten te em si.
2°: D a teo ria kan tian a do conhecim en­
to , en q u an to g aran te o v alo r objetivo (no
sentido C) das nossas representações.
3?: D as d o u trin as q u e adm item que a
m o ral tem u m a existência su i generis fo ra

S o b re O — O d r. G 2 τ è è E I c h a m o u “ cen tro O ” a o cen tro cereb ral (h ip o té tico )

ao q u a l co rre sp o n d e ria a v id a p síq u ica su p erio r, ou seja, as id éias conscientes e os
ato s v o lu n tá rio s e re fle tid o s. V er “ O s c e n tro s d o eq u ilíb rio e o p o líg o n o do a u to m a ­
tism o su p e rio r” , R evue scientífique, o u tu b ro de 1901. E an te rio rm e n te as Leçons
de clinique m édicale d o m esm o a u to r (1898), to m o II I , p. 122.

S o b re O b je tiv ism o — P arece-m e até q u e a te o ria k a n tia n a é a ú n ica a m erecer

o n o m e objetivism o. P o rq u e , se nos re p o rta rm o s ao sen tid o etim o ló g ic o e schopen-
h a u e ria n o d a p a la v ra o b je to , é claro q u e u m a coisa em si, inacessível a o n o sso esp íri­
to , n ã o p o d e ser p a r a n ó s u m objeto . É preciso d izer, n este se n tid o , realism o o u dog­
m atism o. ( / . Lachelier)
 OBJETIVO 748

das opin iõ es, d a c o n d u ta e d a consciên­ A . N a linguagem d a escolástica (a p a r­

cia dos in d iv íd u o s.
4?: (seg u n d o Bτ Â áç « Ç ). D as dou tri­
nas p a ra as q u ais o bem m o ral consiste
n a realização de u m c e rto e sta d o , e não
so m en te n u m a d isp o sição d o agente.
C f. Realism o.
B. A titu d e d e esp írito o b je tiv o * , n o
sen tid o C d esta p a lav ra.
CRlTICA
A s acepções A , 3 ?, e A , 4 ? , são m u i­
to ra ra s em fran cês. D evem ser ev itad as
p a r a n ã o a u m e n ta r a c o n fu sã o já tão
g ran d e qu e rein a n o em p reg o dos term o s
d eriv ad o s deste rad ical.
Rad. in t .: A . O b je k tiv is; B. O b je k -
tivem es.
1. O B JE T IV O (subst.) Este term o , re­
tira d o d a a rte m ilitar, in tro d u ziu -se n a
linguagem filo só fica fran cesa d ep o is d a
g u e rra de 1914, no sen tid o B de o b jeto *.
D ad o s os equívocos deste, n ão se deve de­
sa p ro v a r esta in o v ação .
2. O B JE T IV O (a d j.) D . O b jektiv, E .
Objective; F . Objectif; I. O bbiettivo e og-
gettivo.
tir de D u n s STÃI seg u n d o E«/T3 E Ç ,
Gesch. der phil. Term inologie, p . 68) e
ain d a n o século X V II: é objetivo o u existe
objetivam ente a q u ilo q u e c o n stitu i u m a
idéia (n o se n tid o D ), u m a re p resen tação
d o esp írito e n ã o u m a re a lid ad e su b sis­
tente p o r si p ró p ria e in dependente. O ter­
m o o p o sto fo i, p rim eiro , subjectivus, d e­
p o is, fo rm a lis, q u e só fo i u tilizad o n a
ép o c a clássica (EZ T3 E Ç , ib id ., 203. C f.
Form al). “ P o r m ais im p e rfe ita q u e seja
esta m a n e ira d e ser p e la q u a l u m a coisa
é o b jetiv am en te, ou p o r representação no
e n ten d im en to , atrav és de su a id éia , n ão
p o d em o s, c o n tu d o , dizer que essa m anei­
ra de ser n ão seja n a d a .” DE è Tτ 2 I E è , Me-
d it., III, 11. Ele o p õ e esta “ realid ad e o b ­
je tiv a ” à “ realid ad e que os filó so fos cha­
m am atu a l o u fo rm a l” . “ É p reciso , no
fin a l, ch eg ar a u m a p rim e ira id éia cu ja
cau sa seja co m o u m p a d rã o o u u m o rig i­
n al n o q u al to d a a realid ad e o u p erfeição
esteja co n tid a fo rm alm en te e d e fa to , que
som ente se en contre ob jetiv am en te o u p o r
re p re se n ta çã o nessas id éias; de m a n eira
q u e a lu z n a tu ra l m e fa ç a co n h ecer com
evid ência q u e as id éias e stã o em m im co-

S o b re O b je tiv o (2) — A p a rtir d e K a n t (e q u a lq u e r q u e te n h a p o d id o ser a irreso -

lu ção d a linguagem d e K a n t), ob jeto e objetivo n ã o p o d em ter sen ão u m sen tid o :
n ã o é o q u e é em si, fo ra d o n o sso esp írito e d e q u a lq u e r esp írito , p o rq u e o qu e fosse
p a ra nin g u ém se ria n a d a e c o n sid e ra d o n u lo p o r to d a a g en te , e m e sm o , parece-m e,
to ta lm e n te inexistente: p o rq u e n ã o po sso co n ceb er u m a existência q u e n ã o seja co lo ­
c a d a , a firm a d a p o r u m esp írito ; isto ta m b é m n ã o se ria o q u e é rep re se n ta d o em c o ­
m u m p o r to d o s o s esp írito s o u , p elo m en o s, n ã o o seria p rim itiv am en te e d ire ta m e n ­
te; p o rq u e esp írito s q u e so n h assem to d o s a o m esm o tem p o o m esm o so n h o n ã o so ­
n h a ria m m en o s p o r isso: p o d e m o s, em rig o r, e sta r d e a c o rd o q u a n to a o falso com o
q u a n to a o v e rd a d e iro , e isto aco n te ce m u ita s vezes acerca d e m u ito s p o n to s. O que
se rá en tã o ? N ã o p o d e se r, p arece-m e, sen ão a q u ilo q u e é o p ró p rio fu n d a m e n to do
acordo do s espíritos, é aq u ilo que é E O è « no nosso espírito e em qualquer espírito,
p o r oposição, n ã o evidentem ente àq u ilo qu e está fo ra de q u alq u er esp írito , m as àquilo
q u e , n u m e sp írito q u a lq u e r, é p u ra re p re se n ta çã o , co n tin g en te e p assag eira e d e que
n ã o p o d em o s d izer n a d a , sen ão q u e a tem o s. É a q u ilo q u e te m o s razão em re p resen ­
ta r , p o rq u e h á um a razão p a r a q u e o rep resen tem o s, ra z ã o tira d a , n ã o d e u m estad o
an teced en te d e ta l o u ta l esp írito , m as d a p ró p ria n a tu re z a d a co isa: é , n u m a p a la ­
v ra , u m a re p re se n ta çã o d e direito p o r o p o sição a u m a re p resen tação de fa to . O s h o ­
m ens tiv eram seg u ram en te desd e sem p re a id éia d a verdade: m as tiv eram m u ita
749 OBJETIVO

m o q u a d ro s o u im ag en s q u e p o d e m , n a o ferece co m o o b je to , q u e r d izer, vem re ­

v erdade, p erd er algo d a perfeição das coi­
sas d as quais fo ra m tira d a s , m as q u e ja ­
m ais p odem conter algo de m aio r ou m ais
p e rfe ito .” Ib id ., III, 11. (T o d a v ia o p r ó ­
p rio D escarte s, e m b o ra em p reg u e o b je­
tivo neste sentid o, serve-se d a p alav ra ob ­
je to s p a ra d esig n ar as “ realid ad es fo r­
m a is” de q u e as no ssas id éias são a có ­
p ia. V er O bjeto, D .)
O m esm o sen tid o em Eè ú « ÇÃè τ , É ti­
ca, I, 30; II, 8, c o ro l., etc.; e a in d a em
BE 2 3 E Â E à : “ N a tu ra l p h e n o tn e n a are
o n ly n a tu ra l ap p earan ces. T hey are th e-
re fo re such as w e see a n d perceive th em .
T h e ir real a n d o b je ctiv e n a tu re are th e-
re fo re th e sa m e .” 1 Siris, § 292. A p assa­
gem deste sen tid o ao sen tid o h o je u su al
faz-se em Bτ Z O; τ 2 I E Ç (ver EZ T3 E Ç ,
Geschichte d erp h ilo s. Terminologie, 134
e 204).
RE ÇÃZ â« E 2 tentou m an ter o sentido
antigo: “ Cham arei objetivo àquilo que se
1. “ O s fenôm enos n a tu ra is são a p en as a p a rê n ­
cias n a tu ra is. S ão , p o rta n to , tais co m o os vem os e
perceb em os. A su a n atu reza real e a su a na tu re z a o b ­
je tiv a sã o , p o is, id ê n tic a s .”
p resen tativ am en te n a consciência; e c h a ­
m arei subjetivo o q u e é d a n a tu re z a d o
sujeito, seja de u m representado qu alq u er
d esd e q u e o c o n h ecim en to nele reco n h e­
ç a alg o de d istin to d o seu a to p ró p rio , e
de su p o sto d a d o , de a lg u m a m a n eira fo ­
r a do c o n h ecim en to , sem e le .” Essais de
critique générale, Lógica, I, p. 19. T o d o
o c a p ítu lo (p p . 16-22) é co n sag rad o à ex­
posição das razões p a ra rejeitar o uso fei­
to p o r K a n t e v o ltar ao de D escartes e E s­
p in o sa. M as ver as o bservações.
B. O p o sto a subjetivo (no sentido de
aparente, irreal)·, que c o n stitu i u m o b je ­
to , n o sen tid o D , u m a realid ad e su bsis­
te n te “ p o r si p r ó p r ia ” , q u er d izer, in d e ­
p en d en tem en te de q u alq u er conh ecim en­
to ou idéia. “ S p atiu m n o n est aliquid ob-
jectiv i, seu re a lis... sed su b jectiv u m et
ideale, et e n a tu ra m entis stabili lege p ro -
ficiscens.” Kτ ÇI , D e m undi sensibilis at-
que intelligibilisform a etprincipiis, § 15.
“ ... Dass dieses L eben nichts als eine blo s­
se E rschein ung... sei, u n d , wie ein T rau m ,
an sich k ein e objective R ealitä t h a b e ...;
dass, w enn w ir die S achen wie sie sind, wie
uns in ein er W elt geistiger N atu ren sehen

d ific u ld ad e em se d arem c o n ta disso . D efin è-se a v e rd a d e c o m o o a c o rd o d o p e n sa ­

m en to com a coisa: m as u m a c o rd o n ã o p o d e co n stitu ir p o r si m esm o n e n h u m a ver­
d ad e; supõe-se, q u a n d o se diz isso, q u e a coisa é v e rd a d e ira p o r si p ró p ria e, p o r
co n seq ü ên cia, com u m a v erd ad e d iferen te d a q u e la com que a d efin im o s. M as em
q u e p o d e co n sistir esta v erd ad e d a coisa? E m ser dada, estar a íl M as, p rim eiro , h á
u m a g ran d e q u e stã o (a d o so n h o e d a vigília, a d o id ealism o v u lg ar), de saber se a
coisa é realm en te d a d a , se está realm en te a í. M as su p o n d o q u e a co isa esteja aí, n u m
espaço ou recep tácu lo q u a isq u e r, fo ra d o esp írito , ela será m ais v e rd a d e ira p o r isso?
E la se rá, se q u iserm o s, u m fa to ; m as u m a re p resen tação q u e está n o m eu esp írito
e q u e n ã o está d e a c o rd o com essa coisa será, ela ta m b é m , u m fa to : q u al destes dois
fa to s tem razão d e ser o que é, e q u al n ão a tem em n ã o se p arecer com a o u tra ?
E preciso , p o r ta n to , v o lta r à id éia de u m a v erd ad e in trín seca, que tra g a em si m esm a
a su a ra z ã o de ser v e rd a d e ira, n u m a p a la v ra , à id éia de u m a representação de direi­
to. N ão h á v erd ad e possível p a ra o p u ro em p irism o . (J . Lachelier)
T o d o s os m em b ro s e co rresp o n d en tes d a S ociedade q u e m a n ife sta ra m a su a o p i­
n ião so b re este p o n to c o n c o rd a ram em reco n h ecer, com L ach elier, q u e a d istin ção
en tre objetivo e subjetivo deve ser e n te n d id a co m o u m a d istin ção de direito-, p o r o u ­
tra s p a la v ra s, co m o ficou d ito acim a n a C rític a , convém ch a m a r objetivo ao q u e é
válido p a ra to d o s os esp írito s, q u e r seja ou n ã o reco n h ecid o com o ta l n o m o m en to
em q u e se fala.
 O B JE T IV O 750

w ü rd en , m it w elcher un sere einzig w ah re e rep resen tam -n o s c o m o fo rm a s in eren ­

G em ein sch aft w eder d u rc h G e b u rt an g e­
fan g en h a b e , n o c h d u rc h d e n L eib esto d ,
als blosse E rsch ein u n g , a u fh ö re n w er­
d e ...” 1 Kτ ÇI , R azão pura, M éto d o 1 , 1,
3 (A 780; B 808). “ K a n t a trib u i ap en as
u m v alo r subjetivo a id éias às q u ais o c o ­
m u m dos h o m en s, e m esm o a m a io r p a r ­
te dos filósofos, atrib u i u m a realid ade ob­
je tiv a .” CÃZ 2 ÇÃI , Essai, cap . I, § 7.
“ U n s, p ro c u ra n d o os p rin cíp io s [da m e­
tafísica] n a ra z ã o ... co n sid eraram -n o s co­
m o a expressão exata d a natu reza das coi­
sas e co m o o fu n d o co n stitu tiv o de to d o s
os seres: são os m eta físic o s p ro p ria m e n ­
te d ito s. O u tro s, reco n h ecen d o n o p e n ­
tes à n o ssa c o n stitu iç ã o : são os p a rtid á ­
rio s ... d a filo so fia id ealista de K a n t.”
F 2 τ ÇT3 , a rt. Metafísica-, Dict. des S cien ­
ces p h il., 1090 A .
C. O p o sto a su b jetivo , n o sen tid o de
individual. V álid o p a ra to d o s os esp íri­
to s e n ã o p a ra este o u aq u ele in d iv íd u o .
“ U n sere E rö rte ru n g e n leh ren d em n ach
die R ealitä t, d .i. die o b jectiv e G ültig keit
des Raum es in A nsehung alles dessen, was
aü sserlich als G eg en stan d u n s V orkom ­
m en k a n n , a b er zugleich die Id e a litä t des
R au m es in A n seh u n g d e r D inge w enn sie
d u rch d ie V e rn u n ft a n sich selb st erw o ­
gen w e rd e n .” 2 K τ Ç , R azão pura, Esté.
I

sam en to os m esm o s elem en to s in v a riá ­ tra n s e ., A 27; B 43. “ P ra k tisc h e G ru n d ­

veis, recu sam -lh es q u alq u er sem elh ança sätze sin d su bjectiv o d er M axim en, w enn
o u co m u n id ad e d e essência com as co i­ die B edingung n u r als fü r den W illen des
sas, q u er d izer, q u a lq u e r v alo r objetivo, S ubjects gültig v o n ih m angesehen w ird;
o b jectiv a b er, o d e r p ra k tisc h e G esetze,

1. " . . . esta v id a é um sim ples fen ô m en o e, co ­

m o u m so n h o , n ã o tem em si q u a lq u e r realidade ob­
je tiv a ; se nós pudéssem os ver as coisas com o são, ver-
nos-íam os num m u n d o de n atu rezas espirituais, com
as q u ais a nossa ú n ic a ve rd a d e ira ligação n ão é nem
p roduzida pelo nascim ento, nem destruíd a pela m orte
d o c o rp o , e n q u a n to sim ples f e n ô m e n o ...”
2. “ A s nossas explicações en sinam , pois, a reali­
dade, quer dizer, o valor objetivo d o espaço em rela­
çã o a tu d o aq uilo que pode ex teriorm en te se nos ap re­
se ntar com o o b jeto ; m as, a o m esm o tem po, a ideali­
d a d e d o espaço em relação à s coisas, en q u an to que,
pela razão , elas são co nsid erad as em si m esm as.”

M as deverem os, p o r u m a atitu d e an álo g a à do fenom enism o, ater-n o s estritam ente

a este c a ráter sem tra n s fo rm a r d e alg u m m o d o este direito n u m a existência? O u d e­
verem o s, p elo c o n trá rio , co m o fazia L achelier n a o b serv ação p reced en te, exprim i-lo
de u m a m a n e ira m en o s exclu siv am ente n o rm a tiv a , d izen d o q u e existe u m “ fu n d a ­
m e n to ” d o a c o rd o do s esp írito s e q u e este fu n d a m e n to “ é em si n o n o sso esp írito
e em to d o s os esp írito s” ? N ã o existe a í, p arece, sen ão u m a d iferen ça de expressão,
q u e n ão le v an ta n e n h u m a o b je ç ã o q u a n d o a p ró p ria id éia está ta m b é m cla ram en te
explicada. M as esta seg u n d a m a n e ira de fa la r, se tem a v an tag em de se a d a p ta r a
u m a fo rm a c o m p letam en te n a tu ra l d a lin g u ag em , a p re se n ta , p o r o u tro la d o , q u a n ­
d o se p a ra d a d e q u a lq u e r c o m e n tá rio , u m in co n v en ien te psico ló g ico b a sta n te grave:
p o d e facilm en te ser m al c o m p reen d id a e trad u zir-se, n o s esp írito s in su ficien tem en te
ex ercitad o s, p o r u m a co n cep ção “ d o g m á tic a ” , o n to ló g ica (no sen tid o a n tig o deste
te rm o ), n u m a p a la v ra , pelo sen tid o B, tã o freq ü en te n a linguagem filo só fica d o sé­
cu lo X IX e cu ja im p ro p rie d a d e fo i u n án im em en te recon h ecid a.
N ão é talv ez in ú til assin alar a q u i an te c ip a d am e n te que J.-M . Bτ Â áç « Ç , em
T hought and Things (1909-1912), p ro p ô s d esig n ar de u m a m a n e ira g eral sinôm ico
a q u ilo que é co n sid erad o válido de direito p a ra tod o s os espíritos e sindóxico o que
é a tu a lm e n te a d m itid o em co m u m p o r u m g ru p o de e sp írito s m ais ou m en o s ex ten so ,
q u e tê m co n sciên cia d e sta co m u n id ad e. {A. L .)
751 O B JE T IV O

w enn je n e als o b je c tiv , d .i. fü r den W il­
len jedes v ern ü n ftig en W esens gültig er­
k a n n t w ird .” 1 I d ., R a zã o prá tica , I, 1,
§ 1.
“ T e rã o estas relaçõ es u m v alo r o b je ­
tiv o ? Q u er d izer: serão estas relações as
m esm as p a r a to d o s? S erão a in d a as m es­
m as p a ra aq u eles q u e vierem d ep o is de
n ó s? ” “ E stas re la ç õ e s... n ã o p o d eriam
ser con cebid as f o ra d e u m esp írito q u e as
concebe o u sen te. M as elas sã o to d a v ia
o b jetiv as p o rq u e sã o , se to rn a rã o o u p er­
m an ecerão c o m u n s a to d o s os seres p e n ­
s a n te s .” P ë ÇTτ 2 é , L a valeur de la
S c ie n c e , 267 e 271.
D . F a la n d o d o s esp írito s: q u e vê as
coisas de m an eira objetiva (no sentid o C ),
q u e n ã o se d eix a in flu en ciar pelas suas
p referên cias o u h á b ito s in d iv id u ais.
E . In d e p e n d e n te d a v o n ta d e , co m o o
sã o os fen ô m en o s físicos. “ A p ro d u ç ã o
1. ‘‘O s p rin c íp io s p rá tic o s sã o su b je tiv o s (m áxi­ todo ob jetivo , q u e é o d a o b serv ação ex­
m as) q u a n d o aq u ilo q u e eles e stip u lam só é co n sid e­
ra d o pelo su jeito com o válido p a ra su a p ró p ria v o n ­
ta d e ; são o b jetiv o s (leis p ráticas) q u a n d o esta esti­
p u lação é re conhecida com o objetiva» q u er dizer» v á­
lid a p a ra a v o n tad e de to d o ser ra z o á v e l.”
d a verdade é um fenôm eno objetivo, es­
tran h o ao eu, que se passa em nós sem
nós, um a espécie de precipitado quím ico
que devemos contentar-nos em olhar com
cu rio sid ad e.” RE Çτ Ç , Feuilles déta-
chées, 402.
F . O p o sto a su b jetivo (n o sen tid o de
consciente, m ental). “ H á d u as ord en s de
verdades o u d e n oções, um as conscientes,
in terio res o u s u b je tiv a s ...” A s p rim eiras
d eco rrem de p rin cíp io s d e q u e o esp írito
tem co n sciên cia e trazem -lh e o sen tim en ­
to d e u m a evid ência a b so lu ta e n ecessá­
ria , p o r ex em plo , nas m ate m áticas; as se­
g u n d as dizem resp eito “ a o m u n d o o b je ­
tiv o o u ex terio r” e devem ser “ tira d a s d a
o b serv ação e d a ex p eriên cia” . C lau d e
BE 2 Çτ 2 á , Jntrod. ao estudo da m edici­
na exper., i? p a rte , cap . II, § 1.
M u itas vezes, designa-se p o r m éto d o
subjetivo, em p sic o lo g ia g eral, o m é to d o
d e o b serv ação q u e faz ap elo à consciên­
cia (ver Introspecção) e o põe-se a o m é­
te rio r. E m p sicolo gia zo o ló g ica, ch am a-
se m é to d o su b jetiv o , n u m sen tid o um
p o u c o d ife re n te , àq u ele q u e p ro c u ra re­
p resen tar p o r an a lo g ia o esta d o de cons-

L. Brunschvicg calcula que o tex to d e P ë ÇTτ 2 I c itad o com o exem plo d o sen ti­
d o C “ n ã o é d e m a n eira n e n h u m a u m a defin iç ão d a o b jetiv id ad e q u e se pudesse re ­
co lh er num V o c ab u lário , m as u m a teoria so b re as co n d içõ es d a o b je tiv id a d e ” .
T a l co m o ele, p en so q u e P ëÇTτ 2 I teve n esta p assag em u m a in ten ção crític a e
n ã o a c red ito u constatar a existência d o sen tid o C , co n scien tem en te d efin id a co m o
ta l no esp írito do s seus leitores; m as ele quis dizer, p arece, q u e p a ra d ar a esta p a la ­
v ra u m co n te ú d o real suscetível de aplicações efetivas, p a ra saber o que se d iz q u a n ­
do é em p reg ad o , é-se levado a ac h a r que este critério é sem p re re fe rid o m ais o u m e­
nos cla ram en te. A liá s, é q u ase sem p re assim : a d efin ição de K a n t, n a su a ép o ca, e ra
ig u alm en te u m a in te rp re ta çã o n o v a d e u m a id éia p reex isten te. O sen tid o falso que
P o in c a ré a fa s ta e que n ó s p ró p rio s a fa sta m o s m ais acim a é o sen tid o B (o b je ti­
vo = existente em si, in d ep en d en tem en te de q u alq u er p en sam en to ); o sen tid o q u e ele
ad m ite é p recisam en te o sen tid o C , do q u al Lτ T7 E Â « E 2 faz acim a u m a exposição
tã o clara. Sem d ú v id a, P ëÇTτ 2 I n ã o se serve ex p ressam en te das p alav ras valor de
direito, valor norm ativo ; m as n ã o po d em o s d u v id ar que ta l seja o fu n d o d o seu p en sa­
m ento , sobretu do se o relacionarm os com o texto seguinte, tirad o d a m esm a obra: “ U m a
realid ade com pletam ente in d ep en d en te d o espírito q u e a concebe, a vê ou a sente é
u m a im possib ilidade. U m m u n d o tã o exterior, se chegasse a existir, seria p a ra nós
sem pre inacessível. M as aquilo a que cham am os a realidade objetiva é, em últim a
 O B JE T IV O 752

ciência d o s an im ais e lhes ap lica os te r­ é co m u m a to d o s os h o m en s, a to d o s os

m o s u sad o s n a p sicolo gia h u m a n a (m e­
d o , d esejo , có lera; p e rcep ção , p rev isão ,
e tc.); cham a-se en tão m é to d o o b jetiv o
àq u ele q u e se c o n te n ta com reg istrar as
suas reaçõ es, o seu co m p o rta m en to , em
circu n stân cias b em d efin id as. P o r vezes
diz-se m esm o “ p sic o lo g ia o b je tiv a ” p a ­
r a d esig n ar em g eral a p sic o lo g ia d a re a ­
ç ã o , q u er d izer, o estu d o d a m a n eira c o ­
m o os seres o rg an izad o s e o ser h u m an o
em p a rtic u la r se c o m p o rta m em p resen ­
ça de circun stâncias d eterm in ad as. Ver p.
ex. BE T7 I E 2 E ç , “ Oè p ro b lem as e os
m éto d o s d a p sic o lo g ia o b je tiv a ” , Jour­
nal de psychologie, n o v em b ro de 1909;
KÃè I à Â E EE , “ O s tra b a lh o s d a escola psi­
cológica russa: O estu d o objetivo do pen­
s a m e n to ” , R evu e p h ilo s., n o v em b ro de
1910, etc.
C R ÍT IC A
T o d o s estes em p reg o s d a p a la v ra são
m u ito equív ocos: desd e a ép o ca de K a n t
os sentidos B e C são constantem ente con­
fu n d id o s n o uso filosófico. A p lican d o -se
subjetivo o r a àq u ilo que é p ró p rio d o su ­
je ito in d iv id u al (p o r o p o sição àq u ilo que
seres razo áv eis), o ra àq u ilo q u e é u m a
p ropriedade d o pensam ento em geral (por
o p o sição àq u ilo q u e é sem ser p en sad o ),
aco n te ceu que a p a la v ra objetivo, q u e se
o p u n h a a esta, so freu a m esm a div isão,
e foi ap lic a d a o ra a u m a o ra a o u tra d es­
tas concepções. E n q u a n to se ad m itia o
g ran d e p o stu la d o ra c io n a lista d a escola
c a rte sia n a, segundo a q u al a ra z ã o , co n ­
ju n to das leis d o esp írito co m u n s a to d o s
os hom en s, é tam b ém a revelação d o p en ­
sam en to d iv in o e d as leis d o m u n d o tal
com o ele é, os dois sentidos co n fu n d iam -
se nas suas ap licaçõ es. M as log o que os
p rin cíp io s co m u n s d o c o n h ecim en to ces­
saram d e ser co n sid erad o s c o m o leis d as
coisas e fo ra m tid o s c o m o um sistem a de
fo rm as v álid as so m en te “ fü r un s M ens-
ch en ” 1, p ro d u ziu -se u m d e sd o b ra m e n to
que já n ã o p e rm itia a estes do is sen tid o s
co in cid ir em ex te n são . V er N ó s, C rític a.
Kτ ÇI provavelm ente penso u, p o r um a
co n sid eração p rática (an álo g a àq u ela q u e
enuncia a fó rm u la de Peirce), que ten-
1. “ p a r a n ó s, h o m en s“ (Kτ ÇI ).

análise, o que é co m u m a v ário s seres p en san tes, e p o d e ria ser co m u m a to d o s.” L a

valeur de la Science, in tr o d ., p. 9. (A . L .)
RE ÇÃZ â« E 2 n em sem p re p ô d e p ra tic a r a re fo rm a q u e p reco n iza e disso se d es­
cu lp o u : “ P areceu -m e ú til em p reg ar aq u i as p alav ras objeto , su jeito e seus d eriv ad o s
n o sen tid o a n tig o , a o q u al m e p ro p u s , h á m u ito te m p o , v o lta r (ver Essais de crit.
générale, 1 ? en saio , 1 , 11) e q u e pen so ser o m elh o r, a in d a que te n h a tid o de m e co n ­
fo rm a r d esd e e n tã o m u itas vezes à lin g u ag em h a b itu a l e viciosa d o s filó so fo s, q u e
in felizm en te se to rn o u a do p ú b lic o .” L e sp rín c ip e s de la nature, p. 315 (n o ta).
Eis, além dos texto s citad o s a p ro p ó sito d o sen tid o C , dois o u tro s exem plos do
m esm o uso : “ P sy ch o lo g y a n d th e so called o b ject Sciences are b o th alik e ob jectiv e
in th e sense o f being tru e fo r a ll” (A p sic o lo g ia e a q u ilo a qu e c h am am o s as ciências
o b jetiv as são am b as ig u alm en te o b je tiv a s, n a m ed id a em que são v erd ad eiras p a ra
to d o s). Jam es Wτ 2 á , “ P sy ch o lo g y ” , n a Encicl. B rit., 9? edição, X X , 38 A . “ N o
n o sso co n h ecim en to em p írico co m o n a n o ssa ciência p o sitiv a , Ãζ ã E I « âà significa e
n ã o sig nifica o u tra coisa sen ão : independente da nossa espontaneidade individual.”
F . SiMLAND, “ M éto do histó rico e ciência social” , Revue d esynthèse historique, 1903,
I, p . 6.
M as poderíam os igualm ente trazer num erosos exemplos contem porâneos do sen­
tido B: BE 2 ; è ÃÇ , M atière et m ém oire, p. 42; P τ 2 Ãá« , L a philosophie contem po-
753 O B JE T O

do o segundo sentido só um interesse real,
tanto n a ordem do conhecimento como na
da ação, não haveria inconveniente em pas­
sar de um a ou tro, tal como se passava do
sentido antigo ao sentido novo de m etafí­
sica·. o sentido ontológico eliminar-se-ia por
si mesmo com o tem po, um a vez que era
supérfluo. Aliás, ele não se prendia muito
a dar aos term os um sentido único e defi­
nido de um a vez por todas. M as a história
da filosofia e as suas próprias obras pare­
cem m ostrar que não é tão fácil eliminar
a idéia de coisa em si independente de qual­
quer conhecimento e não só deste ou da­
quele conhecimento individual (cf. Coisa,
E m si, N úm eno ). De fato , durante todo o
século X IX , n a França, encontra-se a par
do sentido critico de objetivo exemplos fre-
qüentes desta palavra usada no sentido on­
tológico: ver p. ex. F2 τ ÇT3 , artigo Obje­
tivo·, P. J τ ÇE I , Traité de ph ilo s., 4? ed.,
§ 662, 667, etc.; E . Bë 2 τ T , C o u rsd e p h i­
los., 18? ed., livro IV, cap. I, not. página
415, em que objetivo é tom ado como si­
nônim o de absoluto, etc.
L« τ 2 á , em L a science p o sitive e t la
m étaphysique (1879), que desem penhou
o papel quase que de um trata d o clássico
de filosofia geral, entende, pelo contrá­
rio , p o r “ leis objetivas d o conhecim en­
to ” as leis constitutivas do espírito hum a­
n o , graças às quais “ as sensações se to r­
nam objetos ao revestir as form as a priori
d a sensibilidade e do entendim ento” ; e
propõe-se exam inar “ se as leis objetivas
d o pensam ento não encerram o absolu­
to , se os princípios da física n ão condu­
zem quem os segue sem rodeios, para
além do físico, ao m etafísico” (questão
reso lv id a, a liá s, p o r ele p ró p rio n o sen ti­
d o d a n eg ativ a). Ib id ., liv ro II, cap . I e
II; cf. cap . X III, p . 351.
O u tro s sen tid o s, m ais o u m enos a fa s­
ta d o s , fo ra m a in d a d ad o s a estas p a la ­
v ras: é assim que A u g u ste C o m te (cren ­
d o , aliás, desenvolv er o sen tid o k a n tia ­
no destes term o s) d efin e o b jetiv o co m o
“ a ex ata rep resen tação d o m u n d o re a l”
(qu er dizer, com o o m o stram os exemplos
d a d o s, d o m u n d o tal co m o o rep resen ta
o senso co m u m , re tific a d o pelas ciências
d a n a tu re z a ), e o su b je tiv o p e la co n sid e­
ra ç ã o “ d o s re su lta d o s n a tu ra is d a n o ssa
ev o lu ção m e n ta l, a o m esm o te m p o in d i­
v id u al e co le tiv a, d estin ad o s à satisfação
n o rm a l d e q u a isq u e r d a s n o ssas necessi­
d a d e s” . D iscurso sobre o espírito p o siti­
vo, § 20.
V ê-se q u e c o n fu sã o re in a n o em p re­
go deste te rm o . P ro p o m o s n ã o o em p re­
g a r se n ão n o sen tid o C , q u e r dizer, re d u ­
zir sem p re a o p o sição d o su b jetiv o e d o
o b je tiv o à d a s id éias o u d o s fins so m en te
in d iv id u ais e d a s id éias o u d o s fin s u m ­
v ersalm en te válidos (q u e r sejam o u n ã o
reco n h ecid o s c o m o ta is n o m o m en to em
que se fala). E sta o p o sição é precisa, cen­
tra l, c o n fo rm e a o uso d o s h isto riad o res
e d o s cien tista s; ela p e rm ite d istin g u ir o
su b je tiv o d o o b je tiv o , n a m aio r p arte dos
caso s, p o r u m critério experiencial in co n ­
testad o . E além disso co n tém v irtu alm en ­
te tu d o o q u e h á d e só lid o n as o u tra s d is­
tinções às qu ais estas p alav ras fo ram ap li­
ca d a s. C f. Sinôm ico.
R ad. int.: O b je k tiv ; D . O b je k tiv em .
O B JE T O D . O bjekt, Gegenstand; E .
O bject; F . O bjet; I. O bbietto, oggetto.

raine en France, p. 487; e na obra de P au l DZ ú ÃÇI , L e s p róblém es d e la philoso-

p h ie, “ ob jetivo” é sempre utilizado p a ra designar a coisa em si desconhecida que
se m anifesta pelos fenôm enos. Se é desejável conservar esta palavra no sentido C,
e se se produziu um m ovim ento bastante geral nesta direção, não podem os no entan­
to dizer que o sentido ontológico de o bjetivo ten ha atualm ente desaparecido.

Sobre O bjeto — O sentido B torn ou-se, em inglês, o m ais usual, m esm o que o
não seja na linguagem técnica d a filosofia: object é quase sem pre tom ado no sentido
 O B-REPÇA O 754

S entido gerai: o qu e está p e ra n te nós, D. A q u ilo que possui u m a existência

o q u e n ó s co n sid eram o s, o q u e te m o s em
vista.
A . O q u e é p en sad o o u re p re se n ta d o
e n q u a n to se distin g u e d o a to p elo q u ai é
p en sa d o . “ A lles, w as fü r die E rk e n n tn is
d a ist, also d ie g an ze W elt, ist n u r O b ­
je k t in Beziehun g a u f d a s S u b je k t, A n s­
c h a u u n g des A n sc h a u e n d e n , m it einem
W o rt, V o rste llu n g .” 1 ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2
D ie W elt, I, § 1. A p a la v ra , neste caso ,
n ã o im p lica n e n h u m a ex istên cia em si:
d o n d e o sen tid o a n tig o d a s p a la v ra s ob­
je tiv o , o b jetivam ente (ver O bjetivo, A ).
B . A q u ilo q u e n o s p ro p o m o s atin g ir
o u realizar ag in d o (cf. Idéia). “ P o d em o s
te r três p rin cip ais o b je to s n o estu d o d a
verd ad e: u m , d esco b ri-la q u a n d o a p ro ­
cu ram o s; o u tr o , d e m o n strá -la q u a n d o a
p o ssu ím o s; o ú ltim o , d iscern i-la d o falso
q u an d o a ex am in am o s.” P τ è Tτ Â , D o es­
p írito geom étrico, § 1.
C . A quilo q u e nos é ap resen tad o n a
percepção exterio r com u m c a ráter fixo e
estável, in d ep en d en te do p o n to de vista,
do s desejos o u das opiniões d o sujeito:
“ O b je to em pírico: o b jeto m a te ria l.” “ É
unicam ente so b re o ta to q u e se f u n d a ... o
a to que no s faz reconh ecer a identidade
perm an en te de u m m esm o O bjeto, que se
representa aos nossos sentidos em dois tem ­
po s sep arad o s d a nossa ex istência.” Mτ «­
ÇE áE B« 2 τ Ç , Fondem. de la Psychologie,
II, III, cap. 4. E d . N aville, II, p. 151.
1. “ T udo aq uilo que existe para o con hecim ento
e, po r conseguinte, o m u ndo no seu to d o não é n ad a
senão ob jeto peran te um sujeito , visão daquele que vê,
n um a palav ra, rep re sen tação .”
em si, in d ep en d en te d o conhecim ento ou
d a idéia q u e o s seres pensantes disso p o s­
sam ter. “ O b jectu m n o n p o te st secundum
se esse p raesens intellectui n o stro , et ideo
req u iritu r species q u ae est praesens et sup-
p let vicem o b je c ti.” D uns STÃI (citado
p o r E« è Â E 2 , sub Vo, 3? e d ., p . 913). “ E n ­
q u a n to d u rm o , as m in h as idéias fo rm am -
, se em m im sem o concurso dos objeto s que
rep resen tam .” DE è Tτ 2 I E è , M editações,
III, 9. “ M uitas vezes observei q u e havia
u m a grande diferença entre o objeto e a sua
id éia.” Id ., ibid. C f. O bjetivo, B.
NOTA
O bjeto, nos sentid os A , C, D , opõe-se
a Sujeito, m as n ão n o m esm o sentid o des­
ta p alav ra. O su jeito , e n q u a n to se o p õ e a
o b jeto n o sentido A , é o esp írito em geral,
o a to d e p en sar ta l q u e a reflexão desco­
bre q u e ele está im plicado em q u alq u er re­
p resen ta ção ; e o m esm o acontece n o sen­
tid o D , a in d a qu e este seja m ais equívoco
a este resp eito. M as, n o sentido C , o sujei­
to é u m espírito atu al, in div id ual, d eterm i­
n ad o , percebendo e agindo p o r interm édio
de u m co rp o situ ad o n u m p o n to d eterm i­
n ad o do espaço. A antítese é, p o rta n to ,
com pletam ente diferente. M as a confusão
en tre as duas idéias é freqiiente. Ver
Sujeito.
Rad. int.: A . O bjekt; B. Skop; C . Koz;
D . E n su aj.
O B -R E P Ç Ã O L. Obreptio (de obrepe-
re, introduzir-se fu rtiv am en te , su rp reen ­
der); te rm o ju ríd ic o an tig o , que designa
p ro p riam en te, no d ireito canônico, o fato
de obter algum a coisa p artin d o de u m a ale-

de purpose ou end. E ste u so p arece vir das frases n as q u ais se fala d a coisa p a ra a
q u ai te n d em o desejo o u a v o n tad e. P o r exem plo , S. T o m ás de A q u in o escreve: “ O b ­
je c tu m eju s (sc. v o lu n tatis) est fin is.” C ontra gentiles, L X X II. A cerca do u so d esta
p a lav ra em g eral po d e-se v er sir W . H τ O« Â Ã Ç , n o ta s à ed ição d e R eid , p p . 807 ss.
I

(C . C. J. W ebb)
O sen tid o D é ev id en tem en te a b u siv o e d iretam en te c o n trá rio a o sen tid o etim o ló ­
g ico de o bjectum . E le im p lica a fa lsa te o ria d o c o n h ecim en to q u e K a n t ch a m a d o g ­
m atism o . ( J . Lachelier)
155 O B R IG A Ç Ã O

gação m al fu n d a d a ; p o r conseguinte, diz- III, 13. D e Oblig., pr. C f. POTHIER, Traiíé

se, em L ó g ic a, d a p etição de p rin cíp io :
“ O décim o ax io m a (de D escarte s) p eca,
p o r assim dizer, p o r o b -rep ção , to m a n ­
d o co m o certo que a existência n ecessá­
ria e a existência p e rfe ita são u m a só e a
m esm a c o is a .” L « ζ Ç « U , C a rta a M ale-
E g ação te m , p o rta n to , co m o efeito ligá-los
b ra n c h e , em G erh., I, 338. C f. Sub-
repçõo.
O B -R E P T ÍC IO L . O breptitius, o b ti­
do po r su rpresa ou p o r dissim ulação. E sta
p a la v ra serve de a d jetiv o a ob-repção*,
no sentido re s trito ; m as é ta m b ém u tili­
z a d a alg u m as vezes m ais la rg a m e n te , co ­
m o sin ô n im o d e su b -rep tício * .
O B R IG A Ç Ã O D . Verpflichtung ; E .
Obligation; F. O bligation ; I. Obbligazio-
ne.
A. P rim itiv am en te , laço de d ireito
lo qu al u m a pessoa está su b m etid a a o u ­
tra p a ra fazer ou n ã o fazer alg u m a coisa.
des obligations, a rt. p relim in ar. “ A o b ri­
g ação é u m a relação ju ríd ic a en tre d u as
pessoas, em virtu de d a q u al u m a delas,
cham ada credor, tem o direito de exigir cer­
to fato d a o u tra, ch am ad a devedor. A obri­
u m ao o u tro e fo rm a aq u ilo a q u e se cha­
m a u m laço d e d ire ito .” P Â τ Ç« ÃÂ , Traité
de droit civil, 3? e d ., I , p . 678.
A o b rig a ç ã o , assim e n te n d id a , c o m ­
p reen d e, p o r ta n to , a o m esm o tem p o , a
n oção d e crédito e de dív id a; e é neste sen­
tid o q u e o s ju ris ta s em p reg am a fó rm u la
g eral: Teoria das obrigações ( P Â τ Ç « Ã Â ,
ibid.). M a s, a m a io r p a r te d a s vezes, n ã o
se co n sid era a o b rig a ç ã o sen ão n o deve­
d o r e co m o ta re fa q u e lhe cab e. O c ó d i­
go civil ale m ã o , p o r ex em p lo , “ d á m ais
p e­p a rtic u la rm e n te o n o m e d e o b rig ação a o
laço q u e p esa so b re o dev ed o r e pelo q u al
ele é tid o co m o ex e c u to r” . S τ Â « Â Â è ,
E E

“ V inculum ju ris q u o necessitate adstrin - n o ta sob art. 341 d a tra d u ç ã o francesa do

gim ur alicujus rei so lv en d ae.” Institutes c ó d ig o c iv il a le m ã o , I , p . 3 5 5 .

S o b re O b rig ação — A rtig o in te ira m e n te re m o d elad o seg u n d o as o b serv açõ es de

L . Couturat, J. Lachelier e G. D avy.
T en d o sid o a ssin alad a a ex p ressão necessidade m oral na p ro v a d este artig o co m o
d efeitu o sa e eq u ív o ca, Lachelier o b je to u q u e h á u m a co rre sp o n d ê n c ia p e rfe ita en tre
a necessidade m oral, fu n d a d a n a lei m o ra l, a necessidade lógica, fu n d a d a nas leis
do p e n sa m e n to , e a necessidade física , fu n d a d a n as leis d a n a tu re z a . A q u ilo q u e tem
necessid ade m o ra l o u ló g ic a é livre, p o r o p o sição à q u ilo q u e é fisic am en te necessá­
rio ; e, in v ersam en te, p o d em o s libertar-nos d a necessid ad e m o ra l q u eren d o o m a l,
e d a n ecessid ade ló gica p e n sa n d o o falso .
M as n ã o ex istirá p recisam en te u m in co n v en ien te grav e em e n g lo b a r so b u m m es­
m o te rm o a q u ilo que a d m ite e a q u ilo q u e n ã o a d m ite a esco lh a e a lib erd ad e? O ale­
m ão o p õ e com g ra n d e n itid ez (pelo m en o s n a linguagem filo só fica e c o rre ta ) a idéia
d e sollen 1 e a d e m üssen1 23, a d e d ü rfen 3 e a d e kö n n en 4. P a re c e q u e h a v e ría g ran d e
v an tag em em e m p reg ar sem p re n o p rim eiro sen tid o o s te rm o s obrigação, obrigató­
rio, e n o seg u n d o o s term o s necessário, necessidade, c o m o isto se p a s s a j á d e fa to
n a m a io ria d o s caso s: d iriam o s m u ito p ro p ria m e n te q u e , se se c o n sid erar a lei ló gica
e n q u a n to ela p o d e ser v io lad a p o r aq u ele q u e ra c io cin a m a l, ela é c o n sid e ra d a en ­
q u a n to o b rig a tó ria , n ão e n q u a n to necessária . (A . L .)

1. O brigação.
2. N ecessid ade inevitável.
3. P o ssib ilid a d e m o ra l, perm issão.
4. P o d e r, po ssib ilid ad e d e fa to .
 O BSCU RA N TISM O 756

D e onde o sentido especial de com prom is­
so assum id o, de dívida, e as m etáfo ras d a
linguagem co rren te que d aí derivam : “ T er
u m a o b rig a ç ã o p a ra co m alg u ém , ser seu
d ev ed o r ( = reco n h ecer p a ra co m ele u m a
dívida d e reco n h ecim en to ), e tc .”
B . Obrigação m oral: aq u e la q u e n ã o
re su lta d e u m a c o n v en ção , m as d a n a tu ­
reza d o h o m em , e n q u a n to ser cap az d e
esco lh a e d a existência d o b em e d o m al;
c f . D ever. É o b rig a tó rio a q u ilo q u e , m a ­
terialm en te, p o d e ser feito o u n ã o ser fei­
to , m as q u e é ta l q u e o ag en te n ã o p o d e
o m itir a su a efe tu a ç ão sem se to r n a r cul­
p a d o . A obrigação, neste se n tid o , o p õ e-
se à necessidade*, q u e r d izer, à q u ilo que
é de tal m an eira, que é ab so lu tam en te im ­
possível à v o n ta d e d e la se s u b tra ir.
C . A to q u e é o b je to de o b rig a ç ã o nos
sen tid o s A e B. N esta acep ção em p reg a-
se m u ita s vezes n o p lu ra l.
NOTA
Obrigação diz-se às vezes, p o r ab u so ,
d aq u ilo q u e se é lev ad o a fazer, n ã o d e
u m a m a n eira ab so lu ta m e n te irresistív el,
m as p o rq u e n ã o o fazen d o se ch eg aria a
co nseqüências ju lg a d a s a in d a pio res.
Necessidade*, e necessidade m oral*,
dizem -se ta m b é m neste sen tid o . M as n ã o
p erten cem p ro p ria m e n te à lin g u ag em fi­
lo só fica.
N a lin g u a g e m c o r r e n te , o b r ig a r
p ren d e-se m u ita s vezes ao sen tid o de *I,
co n stran g er. “ O b rig ar u m a criança a tr a ­
b a lh a r .” N a lin g u ag em p o p u la r, obriga­
d o e obrigatório sã o m esm o em p reg ad o s
co rre n te m en te em vez d e necessário, in e­
vitável: “ U m a co n seq ü ên cia o b rig a tó ­
r ia .” “ É o b rig a tó rio q u e isto q u e b re .”
H á em to d o s estes fa to s sem ân tico s u m a
ten d ên cia m u ito lam en táv el p a ra a co n ­
fu sã o d e d u a s id éias q u e im p o rta d istin ­
guir bem ; e esta co n fu são é tan to m ais pe­
rig o sa q u a n to m ais fa v o re c id a, p o r o u ­
tr o la d o , p elo em p reg o d a expressão ne­
cessidade moral* no sentid o de obrigação.
R ad. in t .: O blig.
O B S C U R A N T IS M O D . Obskurantis­
m u s ; E . O bskurantism ; F . Obscurantis­
mo, I. O scurantism o.
T e rm o p e jo ra tiv o , q u e serve p a ra de­
sig nar u m a d o u trin a e u m a po lítica o p o s­
tas a o “ p ro g resso d as lu zes” , q u e r dizer,
à d ifu sã o em to d a s as classes sociais dos
con hecim ento s científicos e d a a titu d e ra ­
c io n alista q u e elas exigem .
E ste te rm o é assin a la d o p o r L n rR É
co m o u m neolo gism o. N asceu n a A lem a­
n h a n o século X V III so b a in flu ên cia d o
A ufklärung·, p arece ter-se ex p an d id o n a
F ran ça, n a época d a R estauração, nas p o ­
lêm icas so b re o en sin o p o p u la r.
O B S C U R O D . Dunkel·, E . Obscuro,
F . O bscur, I. Oscuro.
V er Claro, D istinto, C onfuso.

S o b re O b scu ro — D escarte s n ã o d efin e a id éia obscura, m as fo rn ece os elem en ­

to s d e u m a d efin ição . “ O s filó so fo s” , d iz ele, “ a o te n ta re m explicar atrav és d a s re­
g ras d as su as ló gicas co isas q u e são m a n ife sta s p o r si p ró p ria s, a p e n a s as to m a ra m
obscuras.” Princípios, I, 10. D esta fo rm a , é ob scu recer o C ogito co lo cá-lo so b fo r­
m a silogística. O s ax io m as n ã o se d em o n stra m : “ É m an ifesto p o r u m a luz q u e está
n atu ralm en te nas nossas alm as que o n a d a n ã o tem n en h u m a p ro p rie d ad e, etc. ’ ’ ( ibid.,
I, 11). A o b sc u rid a d e re su lta a q u i d e a in tu iç ã o se r s u b stitu íd a p elo racio cín io .
P o r o u tro la d o , os p reco n ceito s o b scu recem as noções claras. E p reciso , p o r ta n ­
to , d esem b araçar os no sso s p en sam en to s dos p reco n ceito s que os m ascaram . A id éia
de dor é c lara, ap esar de co n sistir n u m sen tim en to o u n u m “ p e n sa m e n to c o n fu s o ” .
O q u e é c la ra é a im p ressão , a co n sciên cia; o q u e a o b scu rece é a in te rp re ta ç ã o : p o r
ex em p lo , a su a lo calização n u m m e m b ro . A id éia d e co r é c la ra e n q u a n to sen sação ,
m as a cren ça d e que a co r su bsiste fo ra de n ó s e é sem elh an te à id éia q u e d ela
757 OBSCURO

A . L ó ; « Tτ I E ó 2 « Tτ . (q u er seja sim ples ou co m p o sta) se n ão

1. P a r a LÃT3 E , as id éias sim ples são
o b scu ras: 1?, se se tr a ta d e o b je to s p re ­
sen tes, q u a n d o os ó rg ã o s q u e os perce­
b em são im p erfeito s, o u q u a n d o os o b ­
je to s ap en as lhes cau sam im p ressõ es fr a ­
cas e tra n sitó ria s; 2?, se se tr a ta d e o b je ­
to s le m b rad o s p ela m e m ó ria , q u a n d o es­
ta n ã o co n serv a deles o c a rá te r claro e
c o m p leto q u e tin h a m p rim itiv am en te.
“ E n q u a n to lhes fa lta r essa e x a tid ã o o ri­
ginal, o u q u a n d o perd erem , p o r assim d i­
z er, a s u a p rim e ira frescu ra, e estiverem
c o m o q u e ap a g a d a s e m u rch as p elo tem ­
p o , elas serão o b s c u ra s .” LE « ζ Ç« U , N o ­
v o s ensaios, liv ro II, cap . 29, § 2, tr a d u ­
z in d o LÃT3 E , A n Essay, ibid. A s idéias
com plexas são o b scu ras q u a n d o são com ­
p o sta s p o r id éias o b scu ras o u q u a n d o o
n ú m e ro e a ord em d as id éias q u e as com ­
p õ em são in d e te rm in a d o s (ibid ).
2. P a r a LE « ζ Ç« U , um a idéia é obscura
é su ficiente p a ra fazer reco n h ecer o seu
o b jeto . “ Obscura est n o tio quae non suf-
ficit a d rem re p ra e se n ta ta m agnoscen-
d a m , v elu ti si u t c u m q u e m em in erim ali-
cu ju s flo ris a u t an im alis visi, n o n tam en
q u a n tu m satis est u t o b la tu m recognos-
cere et a b aliquo vicino discernere possim ;
vel si co n sid erem aliq u em te rm in u m in
scholis p a ru m explicatu m , u t entelechiam
A risto telis... aliaque eju sm o d i, d e quib u s
nullam certa m definitio nem habem us: un-
d e p ro p o sitio q u o q u e o b s c u ra fit, q u a m
n o tio ta lis in g re d itu r.” M editationes de
cogitatione, e tc ., § 2. C f. N o v o s ensaios,
I I , 29, 2 , e D iscurso d e m etafísica, 24.
B. Â ó ; « Tτ τ ú Â « Tτ áτ .
3. S egundo C. S. P E « 2 TE , u m p en sa­
m en to é o b sc u ro se n ã o se p o d e sab er d e
m an eira d eterm in ad a que fato s ele im plica
ou q u e a to s ele c o m a n d a . (V er P E « 2 TE ,
“ C o m o to r n a r claras as no ssas id éias” ,

tem o s ob scu rece esta id éia (P rincipios, 1 , 66, 67, etc.). É o b sc u ro ( p a ra a ra z ã o ) tu d o

o q u e vem d o s sen tid o s, d a im ag in ação o u d a m e m ó ria , tu d o o q u e é factício o u
adv en tício . É claro o que o esp írito a p re e n d e d ire ta e ev id en tem en te. A id éia v u lg ar
d o co rp o é o b sc u ra , a d o filó so fo é c lara. (F. M en tré)
A d efin iç ão p ra g m a tista d e P eirce p arece-m e to ta lm e n te co n te stá v el e se p resta
a n u m ero so s equ ív o co s. (L . Boisse)
E sta defin iç ão n ã o é v á lid a sen ão p a r a o s p e n sa m e n to s trad u zív eis em fa to s ou
em a to s. (F. M en tré) A tese d e P eirce é p recisam en te q u e q u a lq u e r su p o sto p en sa­
m en to que n ã o p o ssa traduzir-se em fato s o u em ato s é u m sim ples psitacism o. (A. L .)
E xtrato da discussão da sessão de 11 d e ju lh o de 1912:
L . Brunschvicg: A s d efin içõ es d e D escarte s, d e L o ck e e d e L eib niz têm apenas
u m in teresse h istó ric o . O bscuro n ã o é u m te rm o técn ic o d a filo so fia e n ã o c o m p o rta
n e n h u m a explicação. E u p ro p o n h o a su p ressão deste a rtig o , q u e é u m belo exem plo
d e obscurum p e r obscurius.
A . L alande : P arece-m e, p elo c o n trá rio , q u e obscuro è n ã o so m en te u m term o
c o n sa g ra d o p e la ate n ç ã o q u e lh e d isp en saram os filó so fo s clássicos, m as ta m b ém a
ex p ressão de u m a id éia m u itíssim o necessária n a crítica d as d o u trin a s e d a lin g u a­
gem filo só fic as. A an álise d a clareza e o b sc u rid a d e te n ta d a p o r P eirce, q u e é c o n ­
te m p o râ n e a , m o s tra q u e a q u estão a in d a se p õ e e p arece-m e d e fin ir u m excelente
p o n to d e vista.
L . Brunschvicg: M as n ã o se p o d e ad m itir q u e to d a id éia se ju lg u e p e la p ercep ção
o u p ela ação ; e, além disso , esta fó rm u la su p õ e q u e h a ja n o çõ es o b scu ras em si m es­
m as, o q u e n ã o aco n tece: u m a id éia n u n c a é o b sc u ra sen ão em re la ç ã o a tal o u
tal a titu d e . O q u e é claro p a r a u m e sp írito n ã o o é p a r a o u tro , p o r desconhecer
 O BSCURO 758

R evu e philosophique, ja n e iro d e 1879.) que a critica, a p re se n ta a su a p ró p ria d e ­

C. P è « TÃÂ Ã; « τ . finição com o co n fo rm e ao uso de D escar­
F a la n d o d o s estad o s o u dos a to s do
esp írito, sinônim o de subcon sciente ou de
in consciente.
NOTAS
1. D E è Tτ 2 defin e a id éia clara de
IE è rias p a ra a clareza do en sin o : p a rtir do
m an eira u m p o u c o d iferen te de LE « ζ Ç« U :
“ o co n h ecim en to que está p resen te e m a ­
n ifesto n u m esp írito a te n to ” ; e d á com o
exem plo u m a d o r, q u e é c la ra , diz ele,
sem ser d istin ta , q u er d izer, sem que sai­
b am o s a o certo em que é que ela consiste
(Princípios , 1 ,45). M as n ão define a idéia
o b scu ra e é b a sta n te difícil to m a r o o p o s­
to d a fó rm u la com que defin e a idéia cla­
ra . LÃT3 E p arece ter tid o a in te n ç ã o de
p reen ch er esta lacu n a. E n tre ta n to , L eib ­
niz, n a p assag em dos N o v o s ensaios em
tes {ibid. , § 4).
2. U m a d efin ição d e o b sc u rid a d e , do
p o n to de v ista p rá tic o e ap licad o , p o d e ­
ria ser tirad a, p o r oposição, d a análise fei­
ta p o r H E 2 ζ τ 2 I d as co n d içõ es necessá­
estad o de esp írito atu al dos ouvintes, p re­
ver e re tificar as representações errô n eas,
fo rm u la r an te c ip a d am e n te o fim q u e se
visa, ligá-lo a um in teresse, div id ir as d i­
ficuldades, assegurar-se de que cad a p o n ­
to foi co m p reendid o an tes de passar a um
o u tro , m o s tra r tu d o a q u ilo q u e p o d e ser
o b jeto d e in tu ição , ir d o co n creto a o ab s­
tra to e voltar do ab strato ao concreto. Ver
especialm ente A llgem eine Pädagogik , II,
cap. IV .
Rad. int.·. O b sk u r.

tal fa to ou p o r n ão p o ssu ir c e rta o rd em de co n h ecim en to s q u e seriam n ecessário s

à co m p reen são d aq u ilo de q u e se tra ta .
Ed. L e R oy: A s id éias são claras ou o b scu ras co n fo rm e se vê o u n ão se vê o seu
c o n te ú d o . M as esta d iferen ça é in d iv id u al. E xiste u m a ce rta co m o d id a d e pro v en ien -
- te d o h á b ito q u e faz com q u e se ache claro o que o u tro s ju lg a m o b sc u ro . Id éias que
n o s parecem h o je c o m p letam en te claras, em g eo m etria an alítica, em cálculo in fin ite ­
sim al, fo ra m p rim e iro ju lg a d a s m u ito o b scu ras.
E. M eyerson: Eis, p o r ex em p lo , u m físico q u e faz u m a co n fe rê n cia n a q u al se
e n co n tram u m a p arte m atem ática e u m a p a rte ap licad a, p rática. O s m ate m ático s que
a escu tam a c h a rã o a p rim eira c la ra e a seg u n d a o b sc u ra ; será o in v erso p a ra os in ­
d u striais ou p a ra os en g en h eiro s que ele tiv er n o seu au d itó rio .
L . C outurat: C h am am o s claro a o que nos p ro p o rc io n a c e rta sa tisfa ç ã o in telec­
tu al e estética qu e d ep en d e dos nossos conhecim ento s e dos nosso s h áb ito s an terio res.
A. Lalande: T u d o isso é m u ito v erd ad eiro ; m as aco n te ce que u m a linguagem p o ­
d e ser o b sc u ra p a ra aqu eles m esm os ao s quais é d e stin a d a , p a ra aq u eles que são in s­
tru íd o s e co m p ete n te s n a q u estão ; e, neste caso , a o b scu rid ad e p ro v ém do o ra d o r
ou do escrito r e n ã o d o seu p ú b lico . A ssim , idéias m al o rd e n a d a s, expressões e n re d a ­
d as, vagas, an fib ó licas são sem pre o b scu ras p o r si p ró p ria s. L igações sem sen tid o
ou au sên cia d e ligações resu ltam n u m desen v o lv im en to o b scu ro .
Ed. L e Roy: P od em o s sem d ú vid a ad m itir q u e as qualificações de claro e de obscu­
ro p o d em ser aplicadas o b je tiv am en te , m as com a co n d ição de defin irm os an tecip ad a­
m ente com precisão a o rd em em que nos en co n tram o s, a in ten ção q u e tem os. N a o r­
dem d a ação será d ito claro o que é fácil de reter e de utilizar, o b scu ro o que n ão ap re­
senta essa facilid ade; e h av erá do m esm o m o d o definições especiais d a o bscurid ade n a
o rd em do con hecim ento sensível, n o d o conhecim ento m ate m ático , etc.
J. Lachelier: D ever-se-ia esp ecialm ente se p a ra r d esd e logo d u as questões: p o r um
la d o , o p ro b le m a de ló gica p u ra ou m etafísica, ta l co m o se a p resen tav a p a ra Des-
759 OBSERVAÇÃO

O B S E R V A Ç Ã O D . Beobachtung·, E . 1865) d efin e em p rim e iro lu g ar a o p o si­

Observation·, F . O bservation ; I. Osser-
vazione.
U m a das fo rm as d o co n h ecim en to
experiencial* : opõe-se a experimentação*
(ou a experiência* no sen tid o D ).
A o p o sição e n tre o b serv ação e expe­
rim en tação é d efin id a diferen te m en te p e­
los a u to re s que a re ssa lta ra m .
A . P a r a Z « OOE 2 Oτ ÇÇ ( Traité de
l ’expérience en général et en particulier
dans l ’art de guérir, 1763) e p a r a SE ÇE -
BIER ( L ’art d ’observer, 1802), existe ob ­
servação q u a n d o n o s c o n ten tam o s com
c o n sta ta r os fa to s tais co m o se ap resen ­
ta m e sp o n ta n e a m e n te, experiência se in ­
te rv im o s de m a n e ira ativ a p a ra os m o d i­
ficarm o s e p a ra v erm o s o que re su lta rá
d essa m o d ificação . V er as o b serv açõ es.
B . C lau d e BE 2 Çτ 2 á (Introduction à
l ’étude de la médecine expérim entale,
ção en tre o b serv ação e experiência pelo
fa to de se in terv ir ou n ã o (ibid., liv ro I,
cap . I: “ D a o b serv ação e d a ex periên­
c ia ” ); d ep o is re to m a essa d efin iç ão p a ra
a p recisar e a c a b a p o r ch eg ar a u m a f ó r­
m u la m ais com plexa: a experiência é q uer
“ u m a observação p ro v o cad a com u m fim
d e c o n tro le ” (q u er d izer, p a ra saber se
u m a hipótese é v erd ad eira ou falsa), quer
“ u m a o b serv ação in v o c a d a com u m fim
de c o n tro le ” , quer “ u m a observação p ro ­
v o c a d a com o fim de fazer n ascer u m a
id éia” . Ibid.
CRÍTICA
N ó s p en sam o s q u e a d istin ção essen­
cial aqui é a d a sig n ific ação sin g u lar o u
d a sig n ificação g eral d o fa to p erceb id o .
Existe o b serv ação (e é n o fu n d o , sem d ú ­
v id a, a id éia de C la u d e B ern ard ) en q u an -

cartes o u L eib n iz , com v ista a a n a lisa r o real e estab ele cer u m crité rio d a v erd ad e;
p o r o u tro la d o , o p ro b le m a d e ló gica a p lic a d a , d e m é to d o p rá tic o , q u e co n siste em
p ro c u ra r q u e co n d iç õ es deve p reen ch er u m a ex p o sição p a r a ser in telig ível e m esm o ,
se possível, facilm en te assim ilável.
N ó s seguim os esta in d icação n a re d a ç ã o d efin itiv a deste artig o .
S o b re O b serv ação — A p resen tei n o tex to o sen tid o d e Z im m e rm a n n e de C lau d e
B e rn a rd a m ajore parte·, m as, n a re a lid ad e, n u m e n o u tr o , existe u m uso b a sta n te
co m p lex o d o te rm o ; Z « OOE 2 Oτ ÇÇ diz ta m b é m , n o sen tid o q u e C l. B ern ard a c a b a ­
r á p o r co n sid e ra r c o m o p re p o n d e ra n te : “ U m a ex p eriê n cia d ifere d e u m a o b serv ação
n a m edid a em que o conhecim ento que u m a o bservação nos fornece parece apresentar-
se p o r si p ró p rio , e n q u a n to q u e aq u ele q u e u m a ex p eriên cia nos fo rn ece é o fru to
d e a lg u m a tentativa que se faz co m o desígnio de saber se um a coisa é ou não é.
U m m édico q u e reg istra to d o o cu rso d e u m a d o en ça com ate n ç ã o faz, p o rta n to ,
o b serv açõ es; e aq u ele q u e , n u m a d o e n ç a , a d m in istra u m rem éd io e a te n ta ao s efeito s
q u e ele p ro d u z , faz u m a ex p e riê n c ia.” T ra ité d e 1‘expérience, tra d . fra n c e sa , p . 43.
A p rim e ira m e ta d e d esta c itação é re p ro d u z id a p o r C l. B e rn a rd , q u e a critica, a in d a
q u e se ap ro x im e m u ito d a su a te o ria ; sem d ú v id a p o rq u e o c o n tex to p o d e p arecer
fav o ráv el a o m éto d o clínico, q u e ele p ro c u ra c o m b a te r acim a d e tu d o , e n ã o lhe p a ­
rece v isar co m su fic ie n te n itid ez a m ed icin a d e la b o ra tó rio .
S o b re O b serv ação e E x p eriên cia — Observação d esig n a n ã o so m en te u m a o p e ra ­
ç ã o o u u m c o n ju n to d e o p eraçõ es q u e se p o d em m ais o u m en o s a rtificialm en te o p o r
à experiência o u e x p erim en tação , m as ta m b é m o p ró p rio a to de o b se rv a r, q u er d i­
zer, u m m om en to n ecessário em q u a lq u e r o p e ra ç ã o ex p erim en ta l. E ste a to n ã o m u ­
d a de c a rá te r, q u e r te n h a p o r o b je to fa to s n a tu ra is o u fato s ex p erim en ta d o s. P o r
ex em p lo , P a s te u r “ o b se rv a ” q u e n a experiência de P o u c h e t se atrav esso u a su p erfí­
cie d o m ercú rio in tro d u z in d o o ra m o d e ervas secas, assim com o “ o b se rv a ” a co r
 OBSERV AÇÃ O 760

to nos lim itarm o s a c o n sta ta r aq u ilo que p e rim e n ta d o r fala de u m fen ô m en o , co ­

se p asso u tal d ia em tais circu n stân cias;
existe experiência (experim entação) q u a n ­
d o o b serv am o s com v ista a sab er “ o que
se p a ssa ” (no sen tid o in tem p o ral), q u a n ­
d o co n sid eram o s o fa to p erceb id o co m o
m anifestação de um a pro p ried ad e fixa, de
u m a lei. E ste p o n to d e v ista foi ex p o sto
com g ra n d e v ig or n u m a rtig o d e C h . S.
S. P E « 2 TE , “ W h a t P ra g m a tism is ” {The
M o n ist, ab ril de 1905). A s co n d içõ es de
u m a experiência, diz ele no essencial, são:
1 ?, u m e x p erim en tad o r; 2?, u m a h ip ó te ­
se, q u er dizer, u m a id éia q u e an u n cie qu e
em tais condições se p ro d u z ta l fa to ; 3?,
u m a d ú v id a sin cera so b re a valid ad e d es­
sa h ip ó te se; 4 ? , u m a o p e ra ç ã o p ela q u al
se desco b re o n d e se p ro d u zem as c o n d i­
ções su p ra d ita s; 5 ?, a reação dos fa to s,
que resp on de à qu estão. “ Q u an d o u m ex­
m o o fen ô m en o de H a ll o u o fen ô m en o
de Z eem an n , ele n ã o tem p o rta n to de fo r­
m a a lg u m a em v ista ta l a co n tecim en to
p a rtic u la r, o c o rrid o com este ou aq u ele
in d iv íd u o n o p a ssa d o , m as q u alq u er co i­
sa que a c o n tecerá com certe za n o fu tu ­
r o , p o r q u em q u er q u e se co lo q u e em d e­
te rm in a d a s co n d iç õ e s.” U m fen ô m en o
ex p erim en ta l é o fato de q u e, se ag irm o s
s e g u n d o c e r to e s q u e m a d e f in id o ,
p ro d u zir-se-á e n tã o q u a lq u e r co isa m ais,
q u e d e cid irá a q u estão “ co m o o fo g o do
céu descendo so bre o a lta r de E lia s” . C f.
H istória (tex to e o bservações).
P are c e co n tu d o im p o ssív el, em v irtu ­
de de um uso m u ito geral, reservar exclu­
siv am ente a este caso “ ex p eriên cia” ou
“ ex p e rim e n ta çã o ” . V er as o b serv açõ es.
R a d. int.·. O b serv ad .

diferente do solo no p o n to on d e se e n te rra ram anim ais m o rto s pelo carb ú n cu lo . O espí­
rito ou o ta len to “ de o b serv ação ” deve assim definir-se in dependentem ente d as suas
fo rm as de aplicação. D e resto , é m u ito p rovavelm ente este sentido ( = a to d e o b servar),
que constitu i o cen tro d as idéias de Cl. B e m a rd , p o rq u e , ap esar d e certa oscilação n a
ap licação , em v irtu d e d a p en etração recíp ro ca das diferentes questõ es q u e se sucedem
n o 1? c a p ., liv ro I, d a Introdução, Cl. B ern ard q u er dizer antes d e tu d o q u e a “ o b ser­
v ação ” é o m o m en to d e co n sta ta ç ã o , p o r oposição à “ exp eriência” , que é a in fo rm a ­
ção resu ltan te d o tra b a lh o de co n fro n ta ç ão das co n stataçõ es. (Aí. Dorollé)
A d istin ção in d ic a d a n a C rític a en tre os caso s em q u e se c o n sta ta m fa to s sin g u la­
res e aq u ele em q u e se c o n sid e ra o fa to p erceb id o co m o a m a n ife sta ç ão de u m a lei
p arece-m e co m e feito essencial. M as n ã o m e p arece possív el reserv ar a p a la v ra “ o b ­
servação” p a ra o prim eiro caso e a p alav ra “ experiência” p ara o segundo. C o m efeito:
a) O c ien tista o b serv a, m esm o n o seg u n d o caso , q u a n d o c o n s ta ta “ a re a ç ã o d o s f a ­
to s , q u e resp o n d e à q u e stã o ” e q u a n d o se d ed ica a e stu d a r a re sp o sta d a n a tu re z a
e a “ n ã o resp o n d er p o r e la ” , segundo as palavras d e C lau d e B ernard; b) E x p erim en ta­
se p o r vezes p a r a p ro c u ra r a cau sa d e u m fa to sin g u lar: o m eu reló g io p a ro u ; e sta rá
q u e b ra d o ? D esm o n to -o p a r a sa b e r. N ã o é isto u m a experiência? (/?. Daude)
O fa to de a o b serv ação assim d e fin id a ser u m m o m e n to n ecessário d a experiência
n ã o se ria re d ib itó rio ; m as a seg u n d a ra z ã o in d ic a d a p o r D a u d e p arece-m e, co m efei­
to , m o stra r u m a u tilização d a p a la v ra q u e n ã o deve ser c o m b a tid a . V er Experiência,
o b serv açõ es. ( A . L .)
A o p o sição e n tre o b serv ação e experiência d esap arece, o u p elo m en o s to rn a-se
secu n d ária, q u a n d o se d istin g u e a observação co m u m d a observação m etódica. A
p rim eira n ã o é sen ão o sim ples exercício e sp o n tâ n e o d o s sen tid o s; a seg u n d a é esse
m esm o exercício assistid o com m eio s esp eciais q u e a u m e n ta m o seu alcan ce, q u e lhe
co rrig em as im p erfeiç õ es, atra v é s d e racio cín io s q u e o v alo rizam , seg u n d o reg ras ló ­
gicas co n sta n te s, graças à esco lh a dos o b je to s e d a s co n d içõ es o p o rtu n a s d o exam e.
761 “ O BSTRU TIV O ”

O b servação in te rn a Ver Introspecçõo. do fig u ra d o (m u ito u su a l), aq u ilo q u e se

O B S E S S Ã O D . Belagerung·, E . Ob-
session ; F . Obsessiorr, 1. Ossessione.
P resença n o espírito de u m a represen­
ta ç ã o , de u m a associação de idéias, ou de
u m a p reo c u p a ç ão que ap arece sem ces­
sa r, à q u al vão d a r to d a s as asso ciações
e d e que a v o n ta d e só co nsegue se a fa s­
ta r m o m en tan eam en te.
Sobre a diferença en tre idéia fix a p ro ­
p ria m e n te d ita e o b sessão , v er J τ ÇE I ,
L es névroses, cap. I.
R ad. int.\ O bsed.
“ O B S T R U T IV O ” E . O bstrusive (á t
to obtrude. L. O btrudere , e m p u rra r com
fo rç a , im p o r); F . O bstrusif. E ste te rm o
p erten ce no inglês à língua c o rre n te , em
q u e design a a q u ilo q u e se a d ia n ta ou so ­
bressai de m a n eira in cô m o d a; n o senti-
im p õ e in d iscreta m en te . F o i utilizado p o r
W. H τ O« Â I ÃÇ p a ra m a rc a r o caráte r psi­
coló gico d a id éia de A b so lu to , e n q u a n to
ela ch o q u e o esp írito de u m a m an eira
m ais in c ô m o d a e m ais b ru ta l do que a de
Infinito* n as representações em que é p re­
ciso escolher entre u m a e o u tra; p o r exem­
p lo , no p ro b le m a d a cau salid ad e (com e­
ços ab so lu to s ou reg ressão a o in fin ito ).
“ In d eed , as n o t obstrusive, th e In fin ite
figures fa r less in th e th e a tre o f m in d ...
th a n th e A b so lu te. It is in fa c t, b o th d is­
ta n t an d delitescent; an d in place o f m ee­
tin g us a t every tu rn , it req u ires som e
ex ertio n o f o u r p a rt to seek it o u t. It is
th e fo rm er an d m o re o b stru siv e extrem e
— it is th e A b so lu te alo n e w hich c o n sti­
tu te s an d explain s th e m e n ta l m an ifesta-

Q u a n d o se fa la de o b serv ação científica n ã o se p o d e v isar sen ão a seg u n d a, q u e , p o r

co n seq u ên cia, n u n c a é efetiv am en te p assiv a, m as im p lica sem p re u m a intervenção
nos fato s e é ta m b ém sem p re u m a experiência. (C. R a n zo li )
T e n h o alg u m a d ificu ld ad e em crer q u e a o b serv ação te n h a p o r o b je to ap en as o
p a rtic u la r, o co n tin g en te e o acid e n ta l; e a e x p erim en tação , o g eral e o necessário.
N ã o se vê q u e a p sicolo gia seja m en o s áv id a de leis d o q u e a física: u m a o b serv ação
c ie n tífica d ig n a desse n o m e u ltra p a s s a sem p re o concreto -puT o. Se ela n ã o vai m ais
lo n g e q u e a “ sig n ific ação sin g u la r” , é p o rq u e se c o n fu n d e com o co n h ecim en to v u l­
g a r, e e n tã o , n e ste caso , n ã o in teressa a o filó so fo . (L. Boisse)
A estas o b serv açõ es re sp o n d o q u e é preciso d istin g u ir. Se se tr a ta d o u so co rren te
d a p alav ra o b servação, é certo q u e este p o d e, n u m g ran d e nú m ero de casos, em p regar-
se in d ife re n te m en te n o lu g ar d a p a la v ra ex p eriê n cia. M as o q u e eu qu is ressaltar nes­
ta crític a é a existência de u m a d istin ção de id éias im p o rta n te e c e n tra l, à q u al se
p o d e ria m red u zir as distin çõ es sem p re u m p o u c o o b scu ras q u e se te n to u estabelecer
e n tre estes dois te rm o s. E s ta d istin ção é, aliás, c o n fo rm e a o u so cie n tífic o d o term o :
n u m a série de experiências, ch am a-se m u ita s vezes observação (o u leitura se se tr a ta
d e m ed id as) c a d a u m a d as c o n stataçõ es sin g u lares q u e tra z e m , p o r assim d izer, u m a
d a ta e u m n ú m e ro de o rd em q u e se reg istram n o p ró p rio c a d ern o d e experiências
e c u ja c o m p a ra ç ã o ou m éd ia d a r á a re sp o sta à q u e stã o p o sta n o in ício d a in vestig a­
ção . U m “ o b s e rv a tó rio ” a stro n ô m ic o , m e teo ro ló g ico , m etro ló g ico (p o r ex em p lo , o
B u reau in tern a c io n a l d e peso s e m ed id as) é cara c teriz a d o p elo estu d o e reg istro de
fa to s d a ta d o s relativ o s a d e te rm in a d o a s tro o u p o n to d a a tm o sfe ra , a tal term ô m e­
tro , o u ta! q u ilo g ra m a p a d rã o d o s q u ais se tr a ta d e d e te rm in a r as características. C f.
igualm ente a expressão “ esp írito o b se rv a d o r” . M as a o in d icar esta d istin ção tã o fu n ­
d a m e n ta l d o p o n to d e vista ló gico n ã o se p o d e p ro screv er o sen tid o v ag o d a p alav ra
observação, q u e p erten ce à lin g u ag em m ais c o rren te. (A . L .)
 OBVERSÃO
tio n s o f th e causal ju d g e m e n t.” ' Discus-
sions on P hilosophy, ap ên d ice I, “ O n
P h ilo so p h y ” , A (1? edição, p . 593). É p a ­
ra escap ar a este ca rá te r “ o b stru tiv o ” do
A b so lu to e n q u a n to com eço a b so lu to no
te m p o , q u e ad m itim o s a lei d a cau salid a­
d e , com a su a reg ressão a o in fin ito , n ã o
m en o s in intelig ível, n o fu n d o , m as que
n ã o se im p õ e de m an eira tã o saliente, tã o
im e d iata. C f. D issertations on R eid , H ,
§ 2 ( R e id ’s W orks, t. I I , 937) e Lectures
on M etaphysics, lição X L .
L em b ro -m e d e ter o u v id o BÃZ I 2 o u x
e m p reg ar esta p a la v ra n a s su as au las n a
S o rb o n n e em 1887-1888. É um te rm o cô ­
m o d o e ú til d e se co n serv ar: é difícil
su b stitu í-lo d e o u tra m a n e ira que rião se­
ja p o r u m a lo n g a p erífrase.
O B V E R S Ã O D . Obversion; E . Ob-
version·, F . Obversion-, I. sem e q u iv a ­
lentes.
O p eração lógica, u m a das espécies de
in ferên cia im ed iata. C o n siste em su b sti­
tu ir o p red icad o pelo seu c o n tra d itó rio e
em m u d a r co rrelativ am en te a q u alid ad e
d a p ro p o sição .
E x.: T o d o S é P = N enhum S é n ã o P .
A lg u n s S n ã o são P = A lg u n s S
são n ã o P,
A contraposição* p o d e ser co n sid era­
d a co m o u m a obv ersão seguida d e c o n ­
versão.
Rad. int.·. Obvers.1
1. “ C o m efeito, n ão se ndo o b strutivo, o In fin ito
o c u p a m en o s esp aço do q u e o A b so lu to no te a tro do
no sso espírito... E le é, i verdade, sim ultaneam ente dis­
ta n te e dissim u lad o ; em vez d e n o s fazer face a c ad a
volta, exige alg u m esfo rço d a n o ssa p a rte p a ra o des­
cob rir. É o o u tro extrem o, m ais o b stru tiv o , é a p en as
o A bsolu to q ue p ro d u z e que explica o ap arecim ento
d o ju íz o cau sal n o espírito”
Sobre O bv ersão — A p alav ra obversione n ã o existe em ita lia n o e n ã o h á p alav ra
p ara desig n ar a operação em causa. A relação en tre a pro p o sição “ob v ertid a” e a p ro ­
p o sição p rim itiv a é c h a m a d a equipolienza. (C. Ranzoii)
S o b re O casião — A C ritica deste artig o foi c o m p le ta d a seg u n d o as observações
d e J. Lachelier.
762
Ó B V IO (d o L . obvius, q u e se en c o n ­
tra n o cam in h o ; p o r conseguin te, q u e se
oferece p o r si); D. O /fenbar, E. O bvious
(sem p re m u ito u sual); F. Obvie-, I. O vvio
(geralm ente com u m a carg a p ejo rativ a).
Term o d e filo so fia esco lástica, d u ra n ­
te m u ito tem p o caíd o em d esuso em fra n ­
cês, m as q u e v o lto u a se r u tiliz a d o desde
o início d o século X X , p rim eiro em casos
b astan te raros, depois d e m aneira corrente.
O que se oferece espontaneam ente ao
espírito; o que é claro p o r si pró prio ou
parece sê-lo, porq ue esta palavra não ex­
clui a idéia de que tu d o aquilo que apre­
senta um a imediatidade aparente possa ser
objeto de um a crítica ulterior. “ O que p a ­
recia talvez óbvio aos contem porâneos de
S. Tomás n ão nos parece hoje nem claro
nem simples nem m esm o verdadeiro!’ Ed.
LE RÃà , L e p ro b lèm e de Dieu, p. 17.
Rad. int.-. O bvi.
O C A S IÃ O D. Veranlassmg, Gelegen-
heit; E . Occasion; F. Occasion; I. Oc-
casione.
A . C ircu n stân cia q u e p rovoca, p erm i­
te o u facilita a p ro d u ç ã o de um efeito p o r
u m a causa.
B. S in ô n im o de causa ocasional*.
C R ÍT IC A
N o c o n ju n to de fato s cu ja c o m b in a ­
ção p ro d u z u m efeito d ad o , distinguem -
se causas, condições, ocasiões. E stes ter­
m o s n ã o tê m n a d a d e a b so lu to (ver a C rí­
tica d a p alav ra causa): in d icam so m en te
que, d o p o n to d e v ista em q u e n o s c o lo ­
cam os, ju lg am o s estas circunstâncias m ais
ou m en o s essenciais p a ra a p ro d u ç ã o d o
efeito, o u m ais o u m en o s im p o rta n te s d o
p o n to d e vista das resp o n sab ilid ad es que
co lo cam em jo go . A co n d ição é u m fenô-
763
m eno tal qu e, se n ã o existisse, o efeito n ão
se p ro d u z iria ; a ocasião é o que se conce­
be: 1?, co m o n ã o c o n trib u in d o em n a d a
p a ra a en erg ia, p a ra a ação que se d esen ­
volve n o fen ó m en o co n sid erad o (esta ca­
racterística é-lhe com um com a condição);
2?, com o suscetível de ser su b stitu id a p o r
u m a o u tra circu n stan cia. Ocasião e con­
dição su p õ e m , p o rta n to , u m a espécie de
exterioridade em relação à ligação d a cau­
sa e d o efeito: a co n d ição é especial e n e ­
cessária; a o c a siã o , p elo c o n trá rio , é in ­
d ete rm in a d a ; é n ecessária u m a q u a lq u e r
e, neste sen tid o , a existência de u m a o c a ­
sião é um a co n d iç ão ; m as ela po d e ser es­
ta ou aq u ela e p o d e, sen d o a m esm a, d ar
lu g a r à ação d esta ou d aq u ela cau sa. A o
d izer q u e a co n v o cação dos E sta d o s g e­
ra is fo i a o casião d a rev o lu ção de 1789,
q u erem o s dizer que to d a a fo rç a d o m o ­
v im en to rev o lu cio n ário p reex istia e q u e
o u tra c ircu n stân cia co m p le ta m e n te d ife­
re n te teria p o d id o fazê-la e clo d ir; a o d i­
zer que a le itu ra de u m artig o de jo rn a l
foi a' o casião d as Stances à la M alibran,
q u erem o s dizer q u e este artig o n ã o tem
n a d a a ver com a beleza d o p o e m a . M as,
p o r o u tro la d o , o e fe ito , n u m e n o u tro
caso , te ria p o d id o c o n tin u a r a ser o m es­
m o se a o casião tivesse sid o d iferen te?
E xiste, p o rta n to , a í u m a id éia m u ito con­
fu sa e o te rm o em q u estã o exp rim e so b re­
tu d o u m ju íz o d a q u e le q u e fa la em rela ­
ção a o s v alo res em q u e stã o .
R ad. int.: O k azio n .
O C A S IO N A L (C au sa) D. Gelegen-
heitsursache ; E . O casional cause; E Cau­
se occasionnelle; I. Causa occasionale.
T erm o tira d o d a linguagem esco lásti­
c a p elo s c a rtesian o s, em q u e , aliás, c o r­
re sp o n d ia m ais à id éia d e c o n d ição ; ver
S T 7 Z I U , Thom as L exiko n , V o Causa, b ,
27: “ C au sa in d irecte dieta o u o ccasio n a-
liter d ic ta .” S. T o m ás d efín e-a “ qu ae
cau sat aliq u am dispositionem a d aliquem
e ffe c tu m ” , e d á co m o exem plo aqu ele
q u e co rta m ad eira, cau sa ocasional de es­
sa m a d eira vir a ser q u e i m a d a . M A LE-
ζ 2 τ ÇT7 E designou p o r esta p a la v ra a re­
O C C A M (N av alh a de)
lação q u e existe, seg u n d o ele, en tre os
aco n tecim en to s d o m u n d o (esp ecialm en ­
te en tre as m o d ificaçõ es d a a lm a e as do
co rp o , q u e d e o rd in á rio se co n sid era d e ­
p en d erem direta m en te u m a d a o u tra). E m
v irtu d e d a in d ep en d ên cia dos m o m en to s
d o tem p o e d o p rin cíp io d a criação c o n tí­
n u a (cf. Criação e Concurso), n ã o h á ne­
n h u m a m u d a n ç a que n ã o te n h a p o r c a u ­
sa direta e eficaz a v o n ta d e d e D eus. “ P o r­
tan to , os c o rp o s n ã o p o d e m m over-se un s
ao s o u tro s, e o seu e n co n tro o u c h o q u e é
som ente u m a causa ocasional d a distrib ui­
ção do seu m ovim ento !’ Conversas sobre
a m etafísica, V II, 11. “ T od as as criatu ras
estão u n id as ap e n a s a D eu s n u m a u n iã o
im ediata... Ele quis que o m eu braço se m e­
xesse n o m esm o in sta n te em q u e eu p ró ­
p rio o desejava... E le q u is q u e eu tivesse
certo s sentim entos, certas em oções, q u a n ­
d o n o m eu cérebro existissem certo s sen ­
tim entos, certas em oções, q u a n d o n o m eu
cérebro existissem certas im pressões, cer­
tas com oções d o s esp írito s. E le quis, n u ­
m a p alav ra, e q u e r sem cessar, q u e as m o ­
d alid ad es d o esp írito e d o c o rp o fossem
recíp rocas!’ Ibid., V II, 13.
R ad. int.: O k azio n al(a) K auz(o).
O C A S IO N A L IS M O D . O kkasiona­
lism us; E . Occasionalism; F . Occasiona-
lisme; I. Occasionalism o.
D o u trin a d as causas ocasionais ( C Ã 2 -
DEMOY, M τ Â E ζ 2 τ ÇT 7 E , G E Z Â « ÇT 7 )
O C C A M (N av alh a d e) E . O ccam ’s
Razor; F . R asoir d ’Occam. A expressão
n ã o é u sa d a em alem ão n em em ita lia n o .
“ T h e real g ro u n d o f p ro h ib itio n is
w h at o u r a u th o r term s th e L aw o f P arci-
m o n y : a p rin cip ie id en tical w ith th e fa-
m o u s m ax im o f th e n o m in alists, k n o w n
as O c c a m ’s R azo r: ‘E n tia n o n su n t m u l-
tip lican d a p raeter necessita te m .’ ” l J . S.1
1. “ A v e rd a d e ira ra z ã o d a p ro ib iç ã o é a q u ilo a
q u e o no sso a u to r c h a m a a L ei d a P arcim ô n ia : u m
p rin c íp io id ên tico à fa m o sa m á x im a d o s n o m in alis­
tas» co n h ecid a p o r navalha d e Occam: ‘N ã o se deve
m u ltip lic ar os seres sem n e cessid ad e .’ *'
 O C C A M IS M O 764

M « Â Â , E xam ination o f Sir W. H a m il­ d a d a , irred u tív el e inexplicável: “ Jed e

to n ’s P hilosophy, cap. X X IV , § 2.
V er Parcim ônia.
O C C A M IS M O C o n ju n to d as d o u tri­
n as d e G u ilh erm e de OTTτ O (1290?-
1349). Princípio de O ccam : “ E n tia n o n
echte, also w irklich ursp rü n g lich e N a tu r­
k ra ft, w ozu auch jede chem ische G ru n d ei­
genschaft gehört, ist wesentlich qualitas oc-
culta, d. h. keiner physischen E rk läru n g ,
w eiter fäh ig , sondern n u r ein er m etap h y ­
sisch en .” 1 S T Ã ú Ç τ Z 2
7 E 7 , Satz vom
E

su n t m ultiplicanda praete r necessitatem .”

C f. Parcim ônia e Occam (Navalha de).
O C U L T IS M O D . O kkultism us; E .
Occultism; F. Occultisme; 1. Occultismo.
A . C o n ju n to das ciências o cu ltas* .
B. D isposição de espírito daqueles que
ad m item o v alo r dessas ciências.
R ad. int.\ O k u ltism .
O C U L T O D . O kkult, Geheim; E . Oc­
cult; F. Occulte; I. O cculto.
A . S en tid o geral: esco n d id o o u secre­
to . “ In flu ên cias o c u lta s .”
G runde , § 20 (ed. G risebach, p . 59).
C. Especialm ente: diz-se das fo rças
m ateriais ou espirituais, desconhecidas d a
m aio r p a rte d o s h o m en s, m esm o d o u to s,
assim co m o d as in vestig ações relativ as a
essas fo rças, e d as o p eraçõ es q u e a s f a ­
zem a tu a r. “ E n q u a n to a ciência dos cien­
tistas tra b a lh a assim , existiu, em to d a s as
é p o cas, u m a ciência o c u lta qu e a m e n o s­
p re z a e visa m ais a lto . E la com padece-se
d a ra z ã o q u e raste ja ; ela q u e r v o a r ... ela
a b a rc a d e u m só g o lp e o q u e fo i, o que
é e o q u e s e r á ...” B 2 è Ã , M esm er .,
E I

B . C u ja cau sa o u ex plicação é d esco ­

n h ecid a. “ O m esm o aco n tece com tu d o
o que os an im ais p ro d u zem p o r esse m o ­
v im en to o cu lto (o in s tin to ).” P τ è T τ Â ,
Frag. d ’un traité du vide, ed. B ru n sch v .,
p. 79.
Qualidade oculta, aq u ela que se a p re ­
sen ta ao esp írito co m o u m a p ro p rie d a d e
p . 305.
1, “ T o d a a v erd ad eira fo rç a n a tu ra l, p o rta n to
realm en te p rim itiv a (e to d a a p ro p rie d a d e q u ím ica
fu ndam ental pertence a este gênero), é essencialm ente
q u a lita s o c c u l la , q u er d izer, n ão ad m ite p a ra além
dela q u alquer explicação física, m as som ente u m a ex­
p licação m e ta físic a .”

S o b re O cu ltism o — A p ro v a deste artig o citav a a d efin ição segu inte do d r. J.

G 2 τ è è E I : “ E n te n d o p o r o cu ltism o o estu d o dos fa to s q u e n ã o p erte n cem a in d a à
ciência (q u ero diz er, à ciência p o sitiv a n o sen tid o de A u g u ste C o m te), m as q u e p o ­
dem vir a p erten cer-lh e u m d ia .” L ’occultism e (1908), p. 21.
E sta d efin ição fo i g eralm en te tid a co m o in suficiente:
“ D esta m a n eira, o o cu ltism o e n g lo b aria tu d o o que a in d a n ão é o b je to d a ciên ­
cia, O q u e su p o ria que a ciência é o ú n ico m o d o d e co n h ecim en to . P re firo a ex p res­
são de B o irac: fa to s criptáides .’’ (F. M en tré )
“ D ever-se-ia assin alar aq u i u m a d istin ção , q u e o d r. G rasset faz sem d ú v id a im ­
p licitam en te, en tre o q u e, n o o cu lto , é p u ra m e n te q u im érico , su p ersticio so o u c h a r­
latan esco , e a q u ilo q u e está d e stin a d o a to rn a r-se u m d ia cien tífico . É v erdade que
o lim ite n ã o é fácil de tr a ç a r .” ( J . L a c h e l i e r )
“ A d efin ição do d r. G rasset é d em asiad o am p la: h á fen ô m en o s q u e não são a in ­
d a o b je to d a ciência p o sitiv a e co n tu d o n ã o têm n e n h u m a das características que d is­
tin g u em o s fa to s de o c u ltism o .” ( L . B o i s s e )

S o b re C iências o cu ltas — O c a rá te r o cu lto destes co n h ecim en to s vem so b re tu d o

d a su a tran sm issão p u ra m e n te oral e esotérica. S ão ciências sem a rq u iv o s, q u e se
tra n sm ite m a in icia d o s co m a a ju d a d e sig nos esp eciais, “ c ab alístico s” . E las tem em
a luz d o d ia e desvanecem -se n a sua m aio ria q u an d o su b m etid as à crítica. (F. M entré)
765 O N IP O T Ê N C IA , O N IP R E S E N Ç A , O N IS C IÊ N C IA

A s “ ciências ocultas” tradicionais são tid o n o rm a tiv o e a b s o lu to , tê m m u itas ve­

a m ag ia, a c a b a la , a a stro lo g ia , a a lq u i­
m ia, as ciências d iv in a tó ria s. V er H . C.
A; 2 «ú ú τ á N
E è «O
E I I E , Philosophia
7 E
occulta (1510), que inclui to d as essas ciên­
cias n a m ag ia (n a tu ra l, celeste o u a n tr o ­
p o ló g ica e cerim o n ial). A crescenta-se-
lh es, às vezes, o esp iritism o , a in d a que
m u ito m ais recen te m en te .
N a expressão “ ciência o c u lta ” , o ep í­
teto parece referir-se ao m esm o tem p o ao
c a rá te r secreto d estas ciências e a o c a rá ­
ter m isterioso d o s fa to s q u e elas têm p o r
o b je to .
Rad. in t.: C . O k u lt.
O F E L IM ID A D E D . O phelim itãt; E .
O phelim ity; F . Ophelim ité; I. O felim ità.
Term o criado p o r V ilfredo P τ 2 E I O
{Curso d e econom ia po lítica , 1896) para
designar com um a só palavra e com mais
precisão aquilo a que muitas vezes se cha­
m ou “ valor de u so ” , quer dizer, a carac­
terística de um objeto que consiste no fato
de ele corresponder ao desejo de um da­
do indivíduo (quer este desejo seja são ou
patológico, ju sto ou in justo , com um ou
excepcional). A ofelim idade opõe-se, as­
sim, à “ utilidade” propriam ente dita, que
supõe um juízo de valor objetivo. N ão é
um a característica de um objeto em ge­
ral, mas um a grandeza variável que ca­
racteriza um a certa quantidade de um a ri­
queza determ inada em sua relação com
um consum idor determ inado. G« áE tinha
anteriorm ente p roposto, neste sentido, a
palavra desejabilidade (G« áE e R« è I ,
Hist. des doctrines économiques, pp. 478,
608).
CRÍTICA
O felim idade é m elhor, porque
\elv, ω φ έ λ ι μ ο ί , diferentem ente do sen­
ze s o s e n tid o r e l a t i v o ( p . e x .: 6 e h
χ ρ ή μ α τ α ω φ έ λ ο ύ μ ί ν ο ί , a q u e le q u e e s tá
b e m p r o v id o d e d in h e ir o ; A 2 « è I ó I E Â E è ,
Ética a N ic ., V III, 16; 1163bI 3). D eseja­
bilidade, p e lo c o n t r á r i o , c o n v iria a o c a ­
r á te r d a q u ilo q u e é desejável, n ã o d a q u i­
lo q u e é desejado.
R ad. int.: D ezirates.
O L F A T IV O D . Geruchs-...; E . Olfac­
tory·, F. O lfactif; I. O lfattorio.
A . Q u e serve a o o lfa to . “ N erv o o lfa ­
tiv o .”
B. R elativo a o o lfa to . “ Sensações o l­
fa tiv a s .”
Rad. int.: A . F la ra n t; B . F laral.
O L F A T O D . G eruch; E . Sm ell (q u e
tam b ém sig n ifica aroma)·, F . Odorai; I.
O dorato.
U m d o s “cinco se n tid o s” co m u m en te
a d m itid o s cu jas sensações são ch am ad as
olfativas (D. O lfaktiv ; E . Olfactory; F. Ol­
factif; I. O lfattivo). E stas n ão fo rm am
classes claram en te div id id as. Tentou-se
c o n tu d o rep arti-las n u m c erto n ü m ero de
g ru p o s: etéreas, a ro m áticas, fragrantes,
am b arin as, aliáceas, em p ireu m áticas, hir-
cin ian as, rep u g n an tes, n a u se a b u n d a s.
Z ç τ τ 2 á E Oτ 3 E 2 (rep ro d u zin d o em p a r­
te u m a classific ação a n te rio r d e L « ÇE Z ),
D ie physiologie des Geruchs, 1895.
R ad. int.: F iar.
O N IP O T Ê N C IA , O N IP R E S E N Ç A ,
O N IS C IÊ N C IA D . Allm acht, Allgegen-
wart, Allwissenheit; E . Omnipotence, O m ­
nipresence, Omniscience; F. O m nipoten­
ce, Omniprésence, Omniscience; I. Onni-
potenza, Onnipresenza, Onniscienza.
A trib u to s tradicio nais d a pesso a divi­
n a, que consistem : 1?, em que a p otência

P arece-m e que ho je o espiritism o é geralm ente classificado entre as form as de ocul­

tism o. {Th. Ruyssen) C onsu ltei neste p o n to o d r. E. L τ Â τ Çá E (M arc H τ â E Ç ), a u to r
de A rnauld de Villeneuve, d e Cagliostro, etc.: ele consid era o espiritism o com o u m a
fo rm ação religiosa to talm en te in dependente d a trad ição o cu lta p ro p riam en te d ita. D e
acordo com ele sup rim i ig ualm ente a teosofia, que ap resen ta so b retu d o , diz ele, o c a rá ­
ter de u m a filo so fia das ciências o cultas. {A. L .)
 O N ÍR IC O 766

de D eus é infinita; 2?, em que ele está p re­
sente in teiram en te em to d a p a rte ; 3?, em
q u e n a d a d o q u e é, foi ou será lhe é des­
co n h ecid o . Ver esp ecialm ente L E í ζ Ç« U ,
Teodicéia, e su a c o rresp o n d ên cia com
CÂ τ 2 3 E .
Rad. int.: O m n o p o v ; O m n o p rezen te s
(U b iq u es); O m n o sav .
O N ÍR IC O D . Traum ...; E . Oneirical;
F . Onirique; I. Onirico.
Q u e diz respeito aos sonhos. A “ cons­
ciência o n íric a ” (cf. J τ è I 2 Ãç , L e sub-
conscient, tra d . f r ., 1908) é o estad o d a
consciência n o s so n h o s.
Rad. in t .: S o n j.
“ O N IT U D E ” (L. O m nitudo). N eolo ­
gism o utilizado p o r alg uns escritores co n ­
te m p o râ n e o s: T o d o , to ta lid a d e . C f.
Kτ Ç : “D as A ll (om nitudo) der Reali­
I
t ä t . Dialec. transcend., A 628; B 656.
L. B2 Z Çè T â « T; o b s e rv o u q u e era
7
preciso distinguir om nitudo conceptus, a
un iv ersalidade, e om nitudo com plexus, o
c a rá te r d aq u ilo q u e fo rm a u m to d o n o
s e n tid o c o n c re to , o rg ân ico . C f. Univer­
sal* concreto.
“ ONTAL” O p o sto a fenom enal (Jam es
Wτ 2 á , The R ealm o f E n d s 12, p. 389).
E ste n eo lo g ism o p arece ú til e ra z o á ­
vel p a ra design ar o q u e diz respeito ao ser
em si, em o p o siç ã o a o fen ô m en o o u à
ap a rê n c ia. O ntológico, q u e se em p reg a
m u itas vezes neste sen tid o , está so b recar­
1. “ O to d o ( o m n i t u d o ) d a re a lid a d e .”
2. O r e in o d o s f i n s .
reg ad o d e u m su fix o im p ró p rio nesta
acepção. C f. Psíquico e Psicológico e ver
Ô ntico (S).
R ad. int.: O n tal.
“ Ô N T IC O ” V er Suplem ento.
O N T O G Ê N E S E o u O N T O G E N IA
D . Ontogénesis; E . O ntogénesis, onto-
geny; F . O ntogénèse, ontogénie; I. On-
togenesi, ontogenia.
D esen v o lv im en to d o in d iv íd u o , q u e r
m en tal, q u e r físico, desd e a su a p rim eira
fo rm a e m b rio n á ria até o estad o a d u lto ,
em o p o sição a o d esen v o lv im en to d a es­
pécie (filogênese o u filogenia). O p rin cí­
p io seg u n d o o q u al a ontogênese re p ro ­
duz a filogênese fo i s o b re tu d o p o p u la ri­
z a d o p o r H τ E T3 E Â , q u e o q u alificav a
“ lei b io g en ética fu n d a m e n ta l” . M as es­
te p rin cíp io é, h o je, m u ito c o n te sta d o .
V er as o b serv açõ es.
Yves D elage, n u m a n o ta a o artig o On-
togeny (B aldw in , 202 A ), in d ic a, sem o u ­
tr a ex p licação , q u e ontogenia é m ais es­
pecífico q u e ontogênese. M as n o artig o
Ontogénesis, J . M . Baldw in e P o u lto n (de
O x fo rd ) in d icam p elo c o n trá rio q u e on ­
togénesis, q u a n d o n ã o é sin ô n im o de on-
togeny, tem u m sen tid o re strito e ap lica­
se esp ecialm en te à o n to g e n ia d e u m ó r­
g ã o , de u m a fu n ç ã o o u d e u m a c aracte­
rística c o n sid erad o s iso lad am en te.
Rad. int.: In d iv id u al genesi.
O N T O G É N IC O D . Ontogenetisch;
E . Ontogenis; F . Ontogénique; I. O n to ­
génico.
A . Relativo à ontogênese. “ T eo ria o n ­
to g é n ic a .”

S o b re O n to g ên ese — E ste p rin cíp io fo i fo rm u la d o p o r H τ 2 â E à em 1628 (a filo ­

gênese sen d o a í n a tu ra lm e n te su b stitu íd a p ela série a tu a l d as fo rm as an im ais); foi
re to m a d o p o r G E ÃE E 2 Ãà Sτ « ÇI -H « Â τ « 2 E , M E T3 E Â , S E 2 2 E è , que o en u n cio u d iz en ­
d o q u e “ a o rg a n o g e n ia h u m a n a é u m a a n a to m ia c o m p a ra d a tra n s itó ria , a a n a to m ia
c o m p a ra d a é o e sta d o fixo e p e rm a n e n te d a o rg an o g en ia d o h o m e m ” . E le fo i a d a p ­
ta d o às teo rias ev o lu cio n ista s p ro p ria m e n te d ita s p o r F ritz M ü Â Â E 2 , aliás com re ­
servas p ru d e n te s q u e m ais ta rd e H τ E T3 E Â d escu ro u . V er to d a esta h istó ria e a críti­
ca p o rm en o rizad a deste p rin cíp io em V « τ Â Â E I ÃÇ , Un problèm e de l ’évolution, 1908.
(G . M ilh a u d )
767 O N T O L O G IA

B. Q u e en g en d ra o ser (p o r o p o sição
a s o u tr a s to m a m e m p a r te o s seu s p r in c í­
a o n to ló g ico n o sen tid o su b jetiv o = r a ­ p io s; c h a m a -s e ontologia, o u c iê n c ia d o
cio cín io o u co n ceito relativ o a o ser). “ O ser, o u m etafísica geral’.' D ’A Â E Oζ E 2 I ,
pensam ento ontológico m o strar-se-á final­ Disc. prelim . da Enciclopédia, § 71.
m en te m u ito in ferio r a o p e n sa m e n to o n ­ B . E stu d o o u co n h ecim en to d o que
tog énico, m u ito m en o s c a p a z d e legitim ar são as coisas em si m esm as, en q u a n to
a a firm a ç ão d o sed ’ G h . SE 2 2 Z è , Essai su b stân cias, n o sen tid o c artesian o e leib-
su r la signification de la logique, p. 154. n iz ia n o d a p a la v ra , p o r o p o sição a o es­
O N T O L O G IA D . Ontologie; E . On- tu d o das suas aparências o u dos seus a tri­
tology; F . Ontologie-, I. O ntologia. b u to s. “ E s ta id éia a b s tra ta e geral (a do
A. P a rte d a filo so fia qu e especula so ­ b stra c tu m ou d e su b stâ n c ia )... a p e d ra
su
b re “ o ser e n q u a n to se r” , seg u n d o a ex­ a n g u lar d e ta n to s siste m as, o fu n d a m e n ­
p ressão de A ristó teles: “ E st q u aed am to d e tu d o o q u e se ch a m a ontologia, n ã o
scientia q u a e c o n te m p la tu r ens q u a te n u s tem , p o r m ais q u e se d ig a, privilégio q u e
ens est, hoc est, in q u a n tu m co m m u n em a su b tra ia a u m ex am e c rític o .” COUR-
q u a m d a m in tellig itu r h a b e re n a tu r a m ... NOT, Fondem ents, I, c a p . IX , § 135. C f.
[quae] ó m n ib u s e t sin gulis en tib u s su o O ntológico.
m o d o in est. E a vulg o m etap h y sica, sed C R ÍT IC A
ap tiu s Ontologia vel Scientia cath olica (ei-
K τ Ç , a o m esm o tem p o q u e m o d ifi­
I
ne allgemeine W issenschaft) e t p h ilo so -
cav a n u m sen tid o id ealista e crítico o uso
p h ia un iv ersalis n o m in a tu r .” J . C Â τ Z -
d a p alav ra metafísica, q u e ria d a r u m sen­
ζ E 2 ; , M etaphysica, 1646, c a p . I, 1-2.

E le diz ta m b ém n o m esm o sen tid o O nto-
sophia (p refácio e su b títu to d a m esm a
o b ra).
Só o n o m e é n o v o ; q u a n to à p ró p ria
ciência, ela existia já nos escolásticos, com
a m esm a d efin ição : cham a-se transcen­
d endo às d eterm in açõ es co m u n s a to d o s
os seres. C f. tam b ém Bτ TÃÇ , D e dignit.,
III, 1, § 4-5, em q u e lh e ch am a philoso-
p h ia prim a, sive, sapientia. A d efin ição
de C lauberg foi reto m ad a, quase nos m es­
m os te rm o s, p o r W ÃÂ E E , q u e m uito co n ­
trib u iu p a ra d ifu n d ir esta p a lav ra (ver es­
p ecialm en te O ntologia, § 1 e 8). “ T en d o
os seres, ta n to espirituais co m o m ateriais,
algum as propriedades gerais, com o a exis­
tê n cia, a p o ssib ilid ad e, a d u ra ç ã o , o exa­
m e destas p ro p ried ad es fo rm a desd e lo ­
go este ra m o d a filo so fia de que to d as
tid o nov o à p alav ra ontologia-, a esta a tri­
b u ía a fu n ção d e d eterm in ar o sistem a de
to d o s os co n ceito s e p rin cíp io s do e n te n ­
d im en to q u e são , aliás, n a su a d o u trin a ,
o equiv alente do s transcendentia escolás­
ticos (ver Crítica da razão p u ra , M eto d o -
log. tra n sc e n d ., cap . I I I , A 845; B 873).
M as este u so n ão p rev aleceu e, nos n o s ­
sos dias, a p a lav ra ontologia serve so b re­
tu d o , pelo c o n trá rio , p a r a d esig nar sem
equívoco a m etafísica sub stancialista, que
se p ro p õ e co m o o b jeto ap reen d er, sob as
ap arên cias, as coisas em si, p o r o p o sição
à m etafísica n o sen tid o crítico , q u e r d i­
zer, ao c o n ju n to dos co n h ecim en to s que
p o d em ser estab elecid o s a priori em cad a
o rd em de co n h ecim en to s. V er M etafísi­
ca, esp ecialm ente n o s sentidos G e H .
Rad. int.: B. O n to lo g i.

So bre O n to lo g ia — O sen tid o B n ã o v irá d e u m sim ples co n tra-sen so ? P asso u -se

sem d ú v id a d o sen tid o d aq u ilo que é o ser, em geral (que é o de A ristó te le s), a o dos
seres m iste rio so s, situ ad o s p a ra além d o s fen ô m en o s. ( J . Lachelier)
E t. G ilso n (O ser e a essência) assin ala ta m b ém q u e esta p a lav ra se en c o n tra n u m
frag m en to n ã o d a ta d o de L eib niz (Opuscules et fra g m e n ts inédits , p. 512, p u b lic a ­
dos p o r L . C o u tu ra t). É aí d efin id a: “ Scientia d e A liq u o et N ih ilo , E n te et N o n -
E n te , Re et M o d o rei, S u b sta n tia et A c c id e n te .”
 O N T O L Ó G IC O 768

O N T O L Ó G IC O D . Ontologisch·, E .
Ontological, F . Ontologique-, I. Onto-
logico.
Q u e diz resp eito à o n to lo g ia , ou que
p erten ce à o n to lo g ia.
A . P rova ontológica (d a existência de
D eus): aq u e la que con siste em p ro v a r a
existência de D eus p ela sim ples análise d a
su a essência ou d a sua definição. Sto. A n ­
selm o de C a n te rb u ry , P roslogium , ed.
M ig ne, to m o C L V III, col. 223; D E è Tτ 2 ­
I E è , Discurso do m étodo, 4? p a rte ; M e ­
ditações, V , 2-3. O n o m e de p ro v a o u de
argum ento onto ló gico não se en co n tra em
D escartes; é a p lic a d o a este R acio cín io
p o r Kτ ÇI , Crít. da razão pura, D ial.
tra n se ., livro II, cap . III, 4? seção: “ V on
d er U n m ö g lich k eit eines o n to lo g isch en
Beweises vom D asein G o tte s .” 1 O põe-se
à pro va cosmológica* e à p ro va psicoteo-
lógica* q u e , seg u n d o ele, fo rm a m com
elas as três únicas fo rm as possíveis de a r­
gu m ento p a ra a existência de D eus (ib id .,
seção 3, ad. fin .).
B. Oposto por RE Çτ Ç a fenom enal:
“ Fazer desta diversidade fenomenal (dos
fenômenos físicos e psíquicos) sinónimo de
um a distinção ontológica é cair num gros­
seiro realismo e im itar as antigas hipóte­
ses das ciências físicas que explicavam atra­
vés dos fluidos reais e substanciais os fa­
tos em que uma ciência mais avançada ape­
nas viu ordens diversas de fenôm enos.”
L ’avenir de la Science, p. 478.
Rad. int.: O n to lo g ial.
1. “ D a im p o ssib ilid ad e d e u m a p ro v a o n to ló g i­
ca d a existência d e D e u s .”
O N T O L O G IS M O D . Ontologismus·,
E . O ntologism ; F . O ntologism e; I. On-
tologism o.
A . T en d ên cia de esp írito favorável à
O n to lo g ia, e n te n d id a co m o a in v estig a­
ção d as características e d a n a tu re z a do
ser em si o u dos seres em si.
B. D outrina de V. G« Ãζ E 2 I « , que se
opõe àquilo que cham a “ psicologismo” ,
quer dizer, à tendência que subordina o
ser à idéia.
Rad. int.: A . O n to lo g ism .
O n to lo g ista P a rtid á rio d a O n to lo g ia
no sen tid o B (C ÃZ 2 ÇÃI , Es sai sur Ies
fo n d em en ts de nos connaissances, I, 307).
O N U S P R O B A N D I “ A incum bencia
d a p ro v a ” , exp ressão latin a de origem ju ­
rídica: q u a n d o , de dois litigantes, u m ale­
ga u m fa to e o o u tro o n eg a, q u al deles
deve p ro v a r o q u e diz p a ra g a n h a r a c a u ­
sa? A d m ite-se g eralm en te q u e, à fa lta de
p resu n ção * legal c o n trá ria , d ev erá ser o
p rim eiro , co n fo rm e a reg ra: “ P r o b a d o
in cu m b it, ei qui dicit, n o ei q u i n e g a t” (a
p ro v a cab e àq u ele q u e a firm a , n ã o à q u e ­
le que nega). D igeste, X X II, III, 2. M as
a q u e stã o deu lu g ar a co n tro v érsias: ver
BÃÇÇ« E 2 , Traité des preuves, revisto p o r
Lτ 2 Çτ Z áE , § 39 ss.
A q u estão d o onus p ro b a n d i esten-
deu-se d a í p a ra m u itas discussões cien tí­
ficas o u filo só fic as: “ N ã o é a nó s q u e
com pete d em o n strar a im possibilidade do
m ilag re, m as ao m ilagre d e m o n stra r a si
p r ó p r io .” RE ÇJÇ , Carta a A d . Gué-
roult, 1862. “ A tese do paralelism o é urna
p u ra h ip ó te se m etafísica, à q u al in c u m ­
b iria em estrita ju stiç a o onus pro-

S obre O n to ló g ico — A rtig o c o m p letad o de a co rd o com u m a in d icação de C. J.

W ebb. C h r. W o lff serve-se p o r vezes d e O ntologicus, m as n ã o em p reg a a ex p ressão
O ntologischer Beweis. (R. Euckerí)
S o b re O nto lo gism o — P o d e m o s relacio n ar com o sentido A , ap esar de visar m ais
u m a d o u trin a d o que u m a te n d ên cia, o te x to seguin te de A . F ÃZ « Â Â é E : “ O è núm e-
n o s... não estavam im plicados n a definição do fenôm eno? O criticism o de K ant situa-se
assim , desde o in íc io , em p le n o o n to lo g ism o .” L a pensée et les nouvelles écoles anti­
intellectualistes, p . 10.
769 O P O S IÇ Ã O

bandi, e qu e seria re fu ta d a ipso fa c to , p e­ n a d o u tr in a d e P Â τ I ã Ã : v e r o M enon,

lo m en o s p ro v iso riam en te, se se d em o n s­
trasse q u e to d o s os fa to s co n h ecid o s su ­
gerem u m a o u tr a .” H . B 2 ; è Ã Ç , “ O p a ­
E a δ ό ξ α é d iv id id a em d x a o ía e ir ú m s , a
rale lism o psico físico ” , Bulletin d e la So-
ciété de P hilosophie, sessão de 2 de m aio
de 1901, p . 65.
O P IN IÃ O G . A ó£a; D . M einen, Mei-
nung; E . O p in ió n ; F . O p in ió n ; I.
O pinione.
A . E sta d o de esp írito q u e consiste em
p e n sa r q u e u m a asserção é v e rd ad eira,
m as q u e a d m ite q u e n o s p o ssam o s en g a­
n a r, ju lg a n d o -a assim . “ M einen ist ein
m it B ew usstein so w o h l su b jectiv ais ob -
je ctiv u n zu reich en d es F u rw a h rh a lte n .” 1
Kτ ÇI , Krit. der reinen Vern., M eth oden-
leh re, I I , 3 (A 822; B 850). O põe-se ao
sab er (TVissen) e à fé ( G lauben ).
B. O b jeto d e u m a o p in ião , n o sen ti­
do A .
C . A opinião pública, o u opinião, é
o ju ízo coletiv o so b re u m fa to o u so bre
u m a cren ça p o r u m a d a d a so ciedade. A
p alav ra, neste sen tid o , n ão im plica neces­
sariam en te a con sciência n aq u eles que
p a rtilh a m esta o p in iã o d e u m a p a rte de
in certeza e d e u m a p o ssib ilid ad e de e rro .
NOTA
A op o sição d a o p in ião (5o'£a) e do sa­
b er (èmoTTÍptri) o u d o p e n sa m e n to ra c io ­
nal (vófjaií) re m o n ta à filo so fia grega e
detém especialm ente um im p o rtan te lugar
1. “ A op in iã o é o fa to de te r q u a lq u e r coisa c o ­
m o verd ad eiro com a co nsciência de u m a in su ficiên­
cia su b je tiv a, ta n to com o o b je tiv a , desse ju íz o .”
c a p . X X X IX , 97 C s s ., a República, li­
v ro V , 447 B ss.; liv ro V II, 534 A , e m q u e
vóijois e m δ ι ά ν ο ι α e ΐ π ι σ τ ή μ η ; m a s em
o u tr a s p a s s a g e n s , é u s a d a e m v ez
d e έ τ η σ τ ή μ η n e s ta c la ssific a ç ã o e in v e rsa ­
m e n te ; p . e x ., ib id . , V I, 511 D -E , e tc .
O pinio, opinari tê m , em g eral, u m
sen tid o p e jo ra tiv o nos filó so fo s la tin o s.
N o n opinari o u nihil opinari é , seg u n d o
o s E sto ico s, u m a das características d o
sáb io .
R ad. int.: O p in ió n .
O P O S IÇ Ã O D . A . C . Gegensatz, Ge-
gensetzung; O pposition; B. W iderstreit ;
E . Opposition·, F . O pposition; I. O ppo-
sizione.
A . P ro p ria m e n te , re la ç ã o d e dois o b ­
je to s co lo cad o s u m em face d o o u tro , ou
d e do is m ó v eis, os q u ais o u am b o s se
a fa sta m o u a m b o s se a p ro x im a m d e u m
m esm o p o n to . P o r m e tá fo ra , diz-se de tu ­
d o o que é an titético . “ Idéias m ais sãs so­
b re a n a tu re z a v e rd a d e ira d as o posições
quím icas... ap areceram q u a n d o se desco­
b riu o c a rá te r p o r assim d izer o p o sto d as
b ases e d o s á c id o s ...” T τ 2 á E , Les lois
sociales, cap . II, “ O p o sição d o s fen ô m e­
n o s ” , p. 60.
B. Resistência, lu ta. “ É m u ito im p o r­
ta n te n ã o c o n fu n d ir as d u a s fo rm a s sob
as quais a o p o sição se nos ap re se n ta ; n u ­
m a, o co m b ate d o s do is te rm o s ju sta p o s­
to s te m lu g ar n o p ró p rio in d iv íd u o , n a
o u tra , o in d iv íd u o a d o ta ap en as u m d o s
dois te rm o s... e o n d e o co m b a te ap en as
tem lu g ar nas relações co m o u tro s ho -

Sobre O posição — A 2 « è I ó I E Â E è cham a ctvT ixd jicv a (opostos): 1?, aos term os
relativos um ao outro (dobro e m etade); 2?, aos term os contrários; 3?, aos term os
que exprim em respectivam ente a privação e a p o sse (e£ts, m uitas vezes traduzido
por hábito ) de um a m esma característica; 4?, aos term os em que um afirm a o que
o ou tro nega, quer atualm ente (xáfhjzai., ov xádr¡6ai), quer virtualm ente, ou, com o
nós diriam os, sob fo rm a de léxis* (xadrjoBai, ov xa0r¡a6ai). Categorias, cap. X e
X I; M etafísica, I, 4. Ver o estudo e a crítica desta classificação em H τ OE Â « Ç , L e
systèm e d ’A risto te, IX lição; p a ra a concepção d a oposição n o pró prio H am élin, c f.
o seu Essai s u r les élém ents princip a u x de la représentation, cap. I.
 O RA 770

m e n s.” Ibid. C f. d o m esm o a u to r, L ’o p ­ v ra n em à e tim o lo g ia, q u e d esig n a m ais

position universelle (1896).
C. L ó ; « T τ . D ois te rm o s dizem -sem o s p o r b em , p o rta n to , m a n te r a d istin ­
o p o sto s q u a n d o são correlativos, o u co n ­
trá rio s , o u c o n tra d itó rio s; d u a s p ro p o si­
ções q u a n d o , te n d o o m esm o su jeito e o
m esm o p re d ic a d o , d iferem seja em q u a ­
lid ad e* , seja em q u a n tid a d e * , seja ao
m esm o te m p o em q u a lid ad e e q u a n tid a ­
d e . A s q u a tro espécies d e o p o sição são a
contrariedade, a su b co n traried ad e, a con­
trad ição e a su b altern ação (o u , m ais exa­
ta m e n te , a su b a lte rn a ç ão p ro p ria m e n te
d ita e a relação in v ersa, p o rq u e , neste ca­
so , a relação d as d u as p ro p o siçõ es o p o s­
tas n ã o é recíp ro ca).
E sta d efin ição das o posições p o d e ser
g en eralizad a levando em co n sid eração as
sin gulares, as m o d ais, as h ip o téticas, etc.
V er KE à ÇE è , Form al Logic, 2? p a rte ,
cap . I l l e IX .
C R lT IC A
Tτ 2 áE , que dava g rande im p o rtâ n cia
a esta n o ç ã o , qu is re u n ir os sen tid o s A e
B n esta fó rm u la : “ A o p o sição é u m a es­
pécie m u ito sin g u lar de rep etição , a de
d u as coisas sem elh an tes que te n d em a
d estru ir-se m u tu a m e n te em v irtu d e des­
sa se m e lh a n ç a ... T o d a v e rd ad eira o p o si­
ção im plica p o rta n to u m a relação en tre
d u as fo rç a s, d u as ten d ên cia s, d u as d ire­
ç õ e s .” Ib id ., p p . 70-71.
O sen tid o B seria p o rta n to o ú n ico
sen tid o fu n d a m e n ta l, de o n d e A d eriv a­
ria p o r acid en te e q u ase p o r im p ro p rie ­
d ad e. M as esta u n ificação n ã o parece
c o n fo rm e n em ao uso co rren te d a p a la ­
“ posições” d o que ten dências. N ó s a c h a ­
ç ã o d o s sen tid o s A e B.
Rad. int.: O p o z.
O R A D . A ber; E . B ut; F. Or; I. Ora.
Sig no lin g ü ístico q u e assin ala a rela ­
ção ló gica q u e co n siste em q u e a p ro p o ­
sição assim in tro d u z id a deve ser co m b i­
n a d a com u m a o u tra o u co m o u tra s p r o ­
posições a n te rio rm e n te p o sta s p a ra che­
g a r a u m a co n clu são . P a rtic u la rm e n te
u sad a: 1?, an tes d a m e n o r d o silo gism o;
2 ?, an tes d e u m exem plo q u e serve p a ra
re fu ta r u m a tese.
NOTA
E sta p a la v ra em fran cês (o r) é m ais
p recisa d o q u e o s eq u iv ale n te s estran g ei­
ro s cita d o s. E m p reg a-se alg u m as vezes
neste sentido a p alav ra “ m as” (mais), que
os tra d u z m ais ex atam en te.
R ad. int.: O r.
O R D E M D . A . B. C . O rdnung ; D .
Stand-, E . Befehl; F. Ordre; I. O rdine (E.
C om ando).
A. U m a das id éias fu n d a m e n ta is d a
in teligência. N ão se p o d e d a r u m a d e fi­
nição q u e a to rn e m ais cla ra. E la c o m ­
preende, n o seu sentid o m ais geral, as de­
term in açõ es te m p o ra is, esp aciais, n u m é­
ricas; as séries, as co rresp o n d ên cias, as
leis, as cau sas, os fin s, os g êneros e as es­
pécies; a o rg an ização so cial, as n o rm as
m o rais, ju ríd icas, esté ticas, etc. V er es­
pecialm ente A ug. C Ã O I E , Catecismo p o ­
sitivista, 3? e 4? d iálo g o s, q u e tê m p o r tí-

S o b re O rd em — O sen tid o m ais g eral d esta p a la v ra é talv ez o d e u m a sucessão

reg u lar de te rm o s (seg u n d o o sen tid o latin o de ordo, q u e sig nifica p ro p ria m e n te u m a
fila); sucessão p elo m en o s n o esp írito q u e p assa d e um desses te rm o s a o u tro , m esm o
q u a n d o eles são sim u ltân eo s n a realid ad e. P o d e ría m o s dizer a in d a q u e a o rd e m é
u m a coerência q u a lq u e r (ao s o lh o s d o esp írito ) fu n d a d a n u m a re la ç ã o q u a n tita tiv a ,
q u a lita tiv a , m ecân ic a o u te le o ló g ic a. P arece-m e q u e u m a o rd em é sem p re fu n d a d a
n u m a Idéia (p latô n ica) e faz sem p re u m tip o de to d o das coisas o rd e n a d a s. D ig o so ­
m ente u m tipo, em v ista d o caso em q u e a su cessão dessas coisas in m ente vai a té
o in fin ito ; se ela fo r fin ita , c o n stitu i p ro p ria m e n te u m to d o . (J. Lachelier)
771 ORDEM

tu lo , resp ectiv am ente: “ O rd em exterior, 3?: A ordem social é, p o r u m la d o , o

prim eiro m aterial, depois vital; ordem h u ­
m a n a , p rim eiro social, d ep o is m o ral!’
C ÃZ 2 ÇÃI , Traité de Tenchaínem ent des
idées fondam entales, livro I: “A o rd em e
a fo rm a” (que, segundo ele, são apenas
u m a); e B 2 ; è Ã Ç , A evolução criadora,
E p a rtid o d a o rd e m .” “ O p ro g resso é o d e­
cap. III, “A d eso rd em e as d u as o rd en s”.
Especialmente:
1?: E m L ógica m a te m á tic a . “ A o r­
dem (serial) é a existência en tre vários te r­
m o s d e u m a relação tra n sitiv a assim étri­
c a .” L . C ÃZ Z 2 τ
I I, Os principios das
m atem áticas, cap . III: “ A id éia de o r­
d e m .” Pode-se to m a r com o exem plo a se­
quência n atu ral dos núm eros inteiros. Ver
N úm ero e Ordinal.
2?: A ordem da natureza (D . N atur-
ordnung) é o c o n ju n to das repetições m a ­
n ifesta d as sob a fo rm a de tip o s o u de leis
pelos o b je to s p erceb id o s. “ D ie O rd n u n g
u n d R egelm ässig keit a n d en E rsch ein u n ­
gen , die w ir N a tu r n e n n e n ...” 1 Kτ ÇI ,
Krit. der reinen Vern., A 125.
1. “ A o rd em e a re g u larid ad e nos fenôm enos,
a que nós ch am am o s N a tu r e z a ...”
c o n ju n to d as regras às quais os cid ad ão s
devem c o n fo rm a r-se ; p o r o u tro , a su b ­
m issão dos c id ad ão s a essas reg ras. E la
opõe-se às rev o lu çõ es, à a n a rq u ia , à d e­
so bediência às leis. “ A b o a o rd e m .” “ O
senvolvim ento d a o rd e m .” A ug . C ÃOI E ,
Catecismo p o sitivista, 4? d iálo g o .
4?: A ordem ética. “ A s relações de
p erfeição são a ordem im utável que D eus
c o n su lta q u a n d o a g e .” M τ Â E ζ 2 τ ÇT7 E ,
Traité de morale, cap. I (ele a op õ e à v er­
d ad e, que diz resp eito a o co n h ecim en to
e n ão à ação ). “ O a m o r d a o rd em n ão
é som ente a principal das virtudes m orais,
é a ú n ica v irtu d e, a v irtu d e m ãe, fu n d a ­
m e n ta l, u n iv e rs a l.” Ib id ., cap. II.
M ais especialmente:
B. C lasse de seres, d e fa to s , de ideias
o u de sen tim en to s. D iz-se (de p referên ­
cia a g ênero ou classe) q u a n d o se q u er
ac e n tu a r q u e se tr a ta d e v alo res in co m ­
p aráv eis en tre si. “ A o rd em d a n a tu re ­
za; a ordem d a g ra ç a .” “ D e to d o s os co r­
p o s re u n id o s, n ã o se p o d e ria fazer com
êx ito u m p e q u e n o p e n sa m e n to ; isso é

N ã o se p o d e ria te n ta r d a r u m a d e fin ição g eral d e o rd e m e d izer q u e , em to d a s

as acepções a ssin alad as, u m a id éia pelo m en o s é c o m u m , a de u m a relação inteligí­
vel! A ssim , ordem op õ e-se a desordem , n a q u a l n ã o co n sta ta m o s sen ão u m estad o
d e fa to , sem p o d e r d aí ex tra ir q u a lq u e r relação d efin id a d e q u a lq u e r m o d o que seja .
(A lém de q u e, talv ez, ap en as ex ista a í u m a ilu são e to d a d eso rd em n ã o seja n o fu n d o
sen ão co n h ecim en to c o n fu so o u au sên cia d e c o n h ecim en to ; é p elo m en o s o q u e se
p o d e re te r, p arece-m e, d a crítica fe ita d e sta id éia p o r B erg so n n a ev o lu ção c ria d o ra .)
P o r o u tro la d o , a relação d esco b erta e n tre o b je to s de p e n sa m e n to p o d e ser m ais
o u m en o s intelig ível; d o n d e o s g rau s n a o rd e m ; e ela p o d e ser intelig ível de v árias
m an eiras diferentes:
1 ?: N o sen tid o d e q u e o lu g a r d e u m te rm o é e x atam en te d e te rm in a d o em rela ção
ao s o u tro s, m esm o que n ã o v ejam o s u m a ra z ã o d ire ta p a r a q u e esse lu g ar seja este
e n ã o aqu ele: p o r ex em p lo , a o rd e m d o s alg arism o s n a ex p ressão n u m érica d e II .
2?: N o sen tid o de que o lu g ar d e c a d a te rm o p arece d ete rm in a d o p o r u m a ra z ã o
g eral, c o n fo rm em en te ao p rin cíp io d e cau salid ad e o u a u m a lei.
3?: N o sen tid o de que o lu g ar d e c a d a te rm o é n ã o só d eterm in áv el o u inteligível
p o r u m a relação q u a lq u e r, m as ta m b ém q u e esta m esm a re lação p arece ra c io n a l, sa­
tisfa tó ria p a ra o esp írito e p a ra o c o ra ç ã o , c o m p o rta n d o u m a ra z ã o d e ser p ró p ria
e, a m a io r p a rte das vezes, u m v alo r de fin alid ad e: d aí as id éias d e ordem social,
moral, estética, etc ., e fin alm en te a id éia m etafísica d e o rd e m a b so lu ta . (D. Parodi)
 O R D E N A Ç A O (M éto d o de) 772

im po ssível, de u m a o u tra o rd e m .” P τ è ­ A . D ispor seg u n d o u m a o rd em . “ O r­

Tτ Â , Pensam entos, ed . B ru n sch v ., 793.
D a í, talv ez, o uso m a tem ático deste te r ­
m o p a ra d esig n ar g ran d ezas in c o m p a rá ­
veis e, em p articu lar, os in fin itam en te pe­
q u en o s “ de d iferen te s o rd e n s ” .
C . E m b io lo g ia, su b d iv isão situ a d a
im ed iatam en te a seguir a “ C lasse” e a n ­
tes de " F a m ília ” . “ A o rd em dos ru m i­
d en ar em sé rie .”
B . E sp ecialm en te: “ C h am am o s aqui
ordenar a ação do esp írito p ela q u al, te n ­
do so b re u m m esm o te m a ... diversas
id éias, div erso s ju ízo s e div erso s racio cí­
n io s, ele os disp õ e d a m a n eira m ais p r ó ­
p ria p a ra fazer co n h ecer esse te m a .” L ó ­
gica de P Ã 2 - R Ã à τ Â , in tro d . E sta o p e ­
I

n a n te s .”
D . C o n ju n to de pessoas d a m esm a ca­
teg o ria social e q u e fo rm a m um co rp o .
“ A o rd em do s a d v o g a d o s .” “ A s três o r­
dens (N obreza, Clero, T erceiro E sta d o ).”
É nu m sentido análogo que se fala d o pes­
soal que en sin a n a “ o rd e m das le tra s” e
n a “ o rd em d as ciên cias” .
E . M a n d a m e n to , p rescrição . “ A s o r­
dens d a ra z ã o , d a c o n sciên cia.” (S)
Rad. int.\ A . B. C . O rd in ; D . K las;
E . Im p er.
O R D E N A Ç Ã O (M éto d o de) N o m e
d ad o p o r É d. C Â τ ú τ 2 è áE a u m teste psi­
co ló gico q u e consiste em fazer o su je ito
classificar u m a série de objetos suscetíveis
de u m a classificação serial o b je tiv a c o ­
n h ecid a pelo e x p e rim e n ta d o r e em m ed ir
p o r m eio d e u m a fó rm u la a p ro p ria d a o
desvio en tre a o rd em v e rd ad eira e a o r ­
d em e sta b e le c id a . (É d . C Â τ ú τ 2 è á E ,
N ouvelle m éthode de m esure de la sensi-
bilité et des processuspsychiques, A rc h i­
ves des Sciences P sy ch iq u es e t N atu relles
de G enève, m a rç o d e 1912.)
Rad. int.·. O rd in a d .
O R D E N A R D . A . B. C . Ordnen; E .
Befehlen; E . To order, F . O rdonner, I.
Ordinaire.
ra ç ã o , p a ra os a u to re s , n ão é o u tra coisa
sen ão o m é to d o , q u e é o o b je to d a q u a r ­
ta p a rte d a su a Lógica.
C. “ O rd en ar p a r a ...” , dirigir p a ra um
fim , su b o rd in ar com o m eio p a ra u m fim:
“ O co n h ecim en to é o rd e n a d o p a r a a
a ç ã o .” E ste uso d a p a la v ra é b a sta n te r a ­
ro ; en co n tra-se so b retu d o n a filo so fia re­
ligiosa.
É , p arece, u m a tra n sc riç ã o literal d a
exp ressão latin a usu al n a Id ad e M édia or-
dinare in fin e m aliquam . V er, p o r exem ­
p lo , o te x to d e S. T o m á s cita d o n o a rti­
go Im anência, 1?.
D . D ar u m a o rd em , n o sen tid o E des­
ta p a la v ra .
R ad. int.: A . B . O rd in (a r); D .
Im p er(ar).
O R D IN A L D . O rdinal-...; E . O rdi­
nal; F . Ordinal; I. Ordinale.
A . R elativ o à o rd e m , n o sen tid o A ,
1?. E m p a rtic u la r, diz-se dos n ú m eros e n ­
q u a n to d esig n am u m g rau d e su cessão:
p rim e iro , seg u n d o , te rc e iro , etc.
B. “ P ro b a b ilid a d e o rd in a l” , ex p res­
são p ro p o s ta p o r R ené B 2 E I 7 Â Ã
E Ip a ra
d esig n ar o q u e C o u rn o t ch am av a, com
u m te rm o tid o p o r d em a sia d o vago,
“ p ro b a b ilid a d e filo só fic a ” (Un rom an­
tism e utilitaire, I, 2? p a rte , cap . V ). V er

E xiste u m a lig eira im p ro p rie d a d e em d a r a um gênero o n o m e de ordem (sen tid o

C). U m g ên ero co m p reen d e in d iferen tem en te os a tu a is e os p ossív eis; u m a o rd em
só p o d e ser c o m p o sta p o r a tu a is. ( /. Lachelier)
C o u rn o t insistiu m u ito n a d istin ç ã o e n tre ordem lógica e ordem racional: a p ri­
m eira consiste em en cad ear os fa to s seg u n d o a o rd em lin ear, q u e é a d o d iscu rso ;
ela p o d e co ag ir o esp írito sem o esclarecer; a seg u n d a co n siste em ex p o r “ a o rd em
seg u n d o a q u al os fato s, as leis e as relaçõ es, o b je to s d o no sso co n h ecim en to , se e n ­
cad eia m e p ro ced em u n s dos o u tr o s ” . (Essai, § 17, 24, 247.) (F. M entré)
773 O R G A N IC IS M O

probabilidade*. E sta expressão atualm ente taçõ es d a v id a , c o m o a q u e d a d o s c o rp o s

to rn o u -se corrente: ver, p o r exem plo, J . é u m a m a n ife sta ç ão d o peso. T al é o sis­
áE Lτ Hτ 2 ú E , D e Vordre et du hasard te m a u m p o u co indeciso ao q u al se aliam ,
(1936), em que é freqüentem ente utilizada. a título s diversos, H aller, Bichat e, de um
O te rm o o p o sto é probabilidade n u ­ m o d o g eral, a esco la m éd ica d e P a ris.
mérica. C h am am o s-lh e organicism o p o rq u e a vi­
d a , deste p o n to de vista, é inseparável dos
O R G A N IC IS M O D . O rganizism us ;
ó rg ão s v iv o s.” “ N o v as in vestigações so ­
E . Organicism; F . Organicisme; I. Orga- b re a a lm a ” , R ev. des d eu x m ondes, 15
nicism o. d e ag o sto d e 1862, p. 983.
A. O p o sto d e anim ism o e vitalism o, B. SÃT« ÃÂ Ã; « τ . D o u trin a seg u n d o a
d o u trin a seg u n d o a q u al “ a v id a é o re­ q u al as so cied ad es são o rg an ism o s a n á lo ­
su lta d o d a o rg a n iz a ç ão ” . J τ ÇE I , Trai té gos ao s seres vivos, e a so cio lo g ia u m ra ­
de p h ilo s ., § 687. O que p o d e e n te n d e r­ m o d a b io lo g ia. “ O s org an ic ista s n u n c a
se seja no sen tid o d e que a v id a re su lta a firm a ra m q u e as so cied ad es são p lan tas
m ecan icam en te d a co n fig u ra ç ão e do jo ­ e an im ais q u aisq u er; eles afirm a ra m que
go do s ó rg ão s (é assim qu e o en ten d e J a ­ são seres vivos d e u m a n a tu re z a p a rtic u ­
n et n a p assag em c itad a); seja n o sen tid o lar, q u e obedecem co n tu d o às leis g e r a is -
de que cad a ó rg ã o é d o ta d o de p ro p rie ­ e stu d a d a s p ela b io lo g ia !’ N o v ic o w , “A s
d ad es vitais q u e lh e sã o p ró p ria s: é assim castas e a so cio lo g ia bioló gica”, Rev. p h i­
q u e o defin e Sτ « è è E I : “ E xistem certo s los., 1900, II, 373. “ [N ão co n sid eran d o as
c o rp o s... q u e , além d as suas p ro p rie d a ­ so cied ad es artificiais] d a ría m o s talvez a
des físicas e q u ím icas, m an ife sta m u m a p rim azia a o organicism o, m as correríam os
p ro p rie d a d e de u m n o v o g ên ero : eles são tam b ém o risco d e m u tila r a sociologia!’
suscetíveis de se c o n tra ir, d e se irrita r, d e BÃZ ; Â K , “ O pro cesso d a socio lo gia b io ­
s e n tir ... São estas as fo rm a s, as m an ifes­ lógica”, ibid., 1901, II, 140.

Sobre O rg an icism o e O rg an ism o — E m b io lo g ia, o sen tid o p ró p rio d e organicis­

m o é designar a d o u trin a d e RÃè I τ Ç , p ro fesso r n a F acu ld ad e de M ed ic in a d e P aris
(1790-1866). A su a E xposition des príncipes de Torganicisme foi p u b licad a em 1846
e C lau d e BE 2 Çτ 2 á , nas Leçons sur les phénom ènes de la vie, I, 31, ap ro x im a a su a
con cepção d a de D escartes. Yves DE Â τ ; E aplicou este n o m e à p ró p ria d o u trin a de D es­
cartes so bre a relação d a v id a e d a o rg an ização (L epro to p la sm a et Thérédité, 720-721).
É verdade q u e ele a larg a m u ito o seu sen tid o , u m a vez q u e nele co m p reen d e tam bém
B ich at, C lau d e B ern ard , R oux, etc.
E m so ciologia, a expressão “o rg an ism o so cial” foi m u itas vezes u tilizad a p o r C ÃO -
I E , p o r exem plo Curso de fil. p o s., 50? lição: “ É so b re tu d o neste sen tid o (a c o o rd e ­

n ação c o m p lem en tar d e seres diferentes q u e c o o p eram em v irtu d e dessas diferenças)

que o o rg an ism o social deve assem elh ar-se c a d a vez m ais a o o rg an ism o dom éstico!’
E d. Schleicher, t. IV, p. 316.
So bre a co n cep ção o rg an icista d a so cio lo g ia, ver Eè ú « Çτ è , “ S er o u n ã o ser”, Re-
vu ep h ilo so p h iq u e, 1901,1, 465 ss., em q u e se o p õ e a o o rg an ic ism o sociológico, afir­
m an d o , co n tu d o , q u e a so cio lo g ia é u m ram o d a b io lo g ia n o sen tid o lato. E le tin h a
an terio rm en te caracteriz ad o a so ciedade diz en d o que ela era u m “o rg an ism o de idéias”.
Sociétés animales, p. 361. C f. BÃZ ; Â é , “ O processo d a socio lo gia b ioló gica”, Revue
philos., 1901, II, 121 ss.
Ver a in d a so bre o “o rg an ism o social”, “o o rg an ism o c o n tra tu a l”, etc., u m a lo n g a
discussão crític a em F o u i l l é e , La Science sociale contemporaine, livro II: “O o rg a ­
nism o social e a escolh a natu ralista.”
 O R G Â N IC O
C. T en d ên cia p a ra a trib u ir u m a c a ureza
sa o rg án ica a to d o s os fen ô m en o s m en ­
ta is, esp ecialm en te às psicoses. V. p . ex.
Dτ Â ζ « E U , La m éthode psychanalitique,
521. E ste sen tid o é ra ro .
NOTA
E sta p a la v ra ap re se n ta tam b ém em
m ed icin a u m sen tid o té cn ico que n ã o se
deve c o n fu n d ir com o s precedentes.
A plica-se à d o u trin a segun do a qu al q u al­
q u er do en ça p ro v ém d a lesão de u m ou
de v ário s ó rg ão s. V er L« I I 2 é , D ict. de
m édecine, sub V ?; DE T7 τ Oζ 2 E e M a-
th ia s DZ âτ Â , Dict. des Sciences m edica­
les, ibid.
O R G Â N IC O D . Organisch, Organi-
siert\ E . Organic; F. Organique; I. Or­
gânico.
A . C o m p o sto de p a rte s q u e p o d em
d esem p en h ar funções d iferen tes, d istin ­
tas e co o rd en ad as. “ U m to d o o rg ân ico .”
A p a la v ra , neste sen tid o , é sin ô n im a de
organizado. A 2 « è I LI E Â E è opõe, nos co r­
pos vivos, as p a rte s “ o rg â n ic a s” (ò ç y a -
v ix á ) o u “ a p o m o e o m é ric as” (cxvo/ioio-
neç ij), tais com o a m ão ou o ro sto , às p ar­
tes “ h o m o eo m éric as” (hom og êneas), tais
com o o sang ue, a carne, etc. V er especial­
m en te D as p a rtes do s anim ais, II, 1,
646b26, 64 7a3; D a geração d o s anim ais,
I I , 1; 734b28, etc.
B. Q u e o rg an iz a, q u e c o n stitu i. “Lei
orgânica, lei fu n d a m e n ta l q u e o rg an iza
u m a in stitu iç ão !’ L« I I 2 é , su b V o. Fre-
q ü en tem en te u tilizad a p o r S ain t-S im o n ,
A ug . C o m te p a ra desig n ar (com u m a co ­
n o ta ç ã o la u d a to ria ) o q u e é p ró p rio p a ra
p ro d u z ir o u favorecer a o rg an ização . “ O
esp írito teo ló g ico foi d u ra n te m u ito tem ­
p o orgânico... m as o esp írito m etafísico
pro p ria m en te dito... n u n ca p ô d e ser senão
crítico’.' A u g u ste CÃOI E , Discurso sobre
o espírito positivo, § 32, cap. III.
C . D iz-se, p o r co n seg u in te , d a q u ilo
q u e re su lta n ão d e u m acid en te, m as d a
o rg an ização , d a p ró p ria co n stitu iç ã o d e
u m a coisa. “ E s ta so lu ção de c o n tin u id a ­
de e n tre a Lógica e a Filosofia da natu­
774
­ pro v ém de u m vício o rg ân ico do sis­
te m a .” ST7 E 2 E 2 , H egel et l ’hégélianisme
(M élanges d ’hist. relig ieuse, p. 333).
D . P o r o p o sição a mecánico*, diz-se
de u m d esen v o lv im en to q u e resu lta de
u m a fo rç a ú n ica, c e n tra l, in te rn a , a g in ­
d o de m a n e ira teleo ló g ica, e n ão de u rna
ação ex terio r, o u d e u rn a so m a de ações
ele m en ta res ad icio n ad as sim plesm ente.
S o b re esta an títese, q u e ap arece p rim ei­
ro em Kτ ÇI , H E 2 áE 2 , J τ TÃζ « , e q u e d e­
sem penhou u m papel considerável em to ­
d a a filo so fia ro m â n tic a alem ã, ver R.
E ucken, Geistige Ström ungen der Gegen­
wart, seção B, § 2 (tra d . BZ 2 « ÃI e Lo-
Q U E T , L es grands courants de la pensée
contem poraine, p p . 164-184).
E . P ro d u z id o pelo s tecid os vivos (ou
m esm o , com u m a fo rte elipse, dizendo
resp eito ao s co rp o s p ro d u z id o s pelo s te ­
cidos vivos). “ Q u ím ic a o rg â n ic a .” A p a ­
lav ra, neste sen tid o , o p õ e-se a organiza­
do: “ O que se cria a rtificialm en te n o s la ­
b o ra tó rio s são substâncias orgânicas,
q u er d izer, su b stâ n cia s q u e , n a na tu re z a ,
só os co rp o s vivos elab o ram e p ro d u zem ;
m as n ã o é d e su b stân cias o rg ân icas que
se tr a ta a q u i, é d e seres organizados, quer
d izer, d e co rp o s cap azes d e exercer to d a s
as fu n çõ es d a v id a, alim e n ta ç ã o , re p ro ­
d u ç ã o , e tc .” C h . D Z Çτ Ç , Essais de pili­
los. générale, § 271.
F . A vida orgânica ou vegetativa, quer
dizer, o conjunto dos fenômenos comuns
a todos os seres vivos, é oposta à vida ani­
m al p o r B« T7 τ I . CÃZ 2 ÇÃI louvou e
ad o to u esta distinção (Essai su r les fo n -
dem ents d e n os connaissances, 1 ,269 ss.).
G . R elativ o aos ó rg ã o s d o co rp o h u ­
m a n o e p o r co n seq ü ên cia :
1?; C orporal (em o p o sição a p síq u i­
c o , m en tal).
2?; Som ático, periférico (em oposição
a c e re b ral, c e n tra l, n erv o so ). “ D o en ças
o rg ân icas.” C ham a-se m u itas vezes, neste
se n tid o , sensações o rg ân icas (D . Orga­
nem pfindungen; E . Organic sensations)
a o c o n ju n to d a s sensações m u scu lares,
re sp ira tó ria s, cenestésicas. M as esta ex­
775
p ressão é ta n to m ais im p ró p ria q u a n to a
p a la v ra órgão é p recisam en te co n sa g ra ­
d a p a ra desig n ar os ap arelh o s que p ro ­
duzem as sensações de relação (visão, a u ­
d iç ã o , p a la d a r, ta to , etc.)
R ad. in t.: A . O rg an izit; B. O rgani-
z a n t, O rg an izem ; C . E sen cal; D . V ivai;
E . O rg a n ik ; F . V ejetiv; G . O rg an al.
O R G A N IS M O D . Organismus; E.
O rganism ; F . Organisme; I. O rganismo.
A . Ser viv o, co n sid erad o so b retu d o
e n q u a n to co m p o sto de p artes qu e p o dem
realizar funções diferentes e coordenadas.
B . P o r m e tá fo ra , aplica-se a tu d o
a q u ilo q u e a p re se n ta u m c a rá te r a n á lo ­
g o . “ O o rg an ism o e c o n ô m ic o .” A s v a n ­
tag en s e os p erig os d esta m e tá fo ra , assim
c o m o os so fism as q u e p o d em re su lta r do
seu em prego em sociologia, são exam in a­
d o s n a d iscu ssão e n tre A . E è ú « Ç τ è , N Ã -
â « TÃç e B Ã Z ; Â é , R evu e p h ilo so p h iq u e,
1900 e 1901. C f. O rganicismo.
R ad. int.: O rg an ism .
O R G A N IZ A Ç Ã O D . Organisation;
E . Organization; F . Organisation; I. Or-
ganizzazione.
A . C aracterística d aq u ilo que está o r­
g an izad o (som ente n o sen tid o A ). “ L ife
h as preceded o rg a n iz a tio n .” 1 C Ã ú , The E
Primary Factors o f Organic Evolution, p.
508.
B. C o n ju n to fo rm a d o p o r p a rte s d i­
feren tes que c o o p eram (esta p a lav ra é
m ais am pla d o que organismo*, cujo sen­
tid o é esp ecífic am en te bio ló gico).
C. M odo segundo o q u al se exerce es­
sa c o o p eração .
D . A ção de o rg an izar.
R ad. int.: A . O rg an izes; B. O rg a n i­
za); C . O rganiz; D . O rganizig .
O R G A N IZ A D O D . A . Organisiert;
B. L eb e (wesen); E . Organized; F . Orga­
nise; I. Organizzato.
A . C o m p o sto de p arte s q u e p o dem
realizar funções diferentes e coordenadas;
I. “ A vida preced eu a o rg a n iz a ç ã o .”
ORGULHO
sinô nim o de orgânico no sentido A . “ E in
o rg an isiertes P ro d u k t d er N a tu r ist d as,
in w elchem alles Z w eck, u n d w echselsei­
tig au ch M ittel is t.” 2 Kτ ÇI , Krit. der Ur­
teilskraft, § 66. M em oria organizada, ver
M em oria.
B . V ivo; o põe-se e n tã o a Orgânico no
sen tid o C. V er e s ta p a la v ra .
R ad. int.: O rg an iz it.
O R G A N O N ou O RG A N U M G. ο ρ -
yavov.
A . C o n ju n to das o b ra s de lógica de
A 2 « è ó Â è : as Categorias, ο
I I E E Π ε ρ ί
'Ε ρ μ η ν ε ί α * (d a In te rp re ta ç ã o ), os A n a ­
líticos, o s Tópicos, Ο Π ε ρ ί σ ο φ ι σ τ ι κ ώ ν
eké-γ χ ω ν (d o s S o fism as). Ju n ta -se-lh es
m u itas vezes a Ε ι σ α γ ω γ ή (Isagoge, in tro ­
d u ção ) de P Ã 2 E « 2 « Ã . D a í, e n a esteira de
A ristó teles, o s títu lo s d e N o v u m Orga­
n u m de B τ T Ã Ç , d o N eues Organon de
L τ Oζ 2 E I, d o U ltim um Organum de
S 2 τ á τ , etc.
I
B. O p o sto p o r K an t a cânone. V er es­
ta p alav ra.
Ó R G Ã O D . Organ, Werkzeug; E . Or­
gan; F. Organe; I. Organo.
A . S en tid o etim oló gico: in stru m en to
(G . ’O ç y a v o v ) , p artic u la rm en te n o sen ­
tid o figurado. E ste sentido já n ã o é usual,
m as existiu até o século X V III: ver em
L « I I 2 é , sub V o, o s exem plo s de C h risti­
ne de P « è τ Ç , R Ã Çè τ 2 á , P τ 2 Z , B Ã è -
I
è Z E I , M τ 2 OÃ Ç Â , etc.
I E
B. P arte de u rn a m á q u in a , de um co r­
po vivo o u de u m a sociedade, caracteriza­
d a p ela realização de u m a fu n ção d eter­
m in ad a. “ O s órg ão s dos sentid os, d a lo ­
com oção!’ E ste ú ltim o sen tid o en c o n tra ­
se já em A ristó teles, c o n ju n ta m e n te com
o sentido etim oló gico. C f. Orgánico.
Rad. int.: O rg an .
O R G U L H O D . Stolz; E . Pride; F.
Orgueil; I. Orgoglio, superbia.
V er as observações so b re Vaidade.
2. “ U ra p ro d u to org anizado d a n atu reza é aq u e­
le no qua! tu d o é ao m esm o te m p o fim e m e io .”
 “ O R IE N T A Ç Ã O P R O F IS S IO N A L ” 776

“ O R IE N T A Ç Ã O P R O F IS S IO N A L ” a v ariáv el c o n sid e ra d a tem p o r v alo r ze­

D . Berufsberatung·, E . P rofessional gui-
ding; F. Orientation professionnelle.
E sco lh a d e u m a carreira p o r u m in d i­
víduo, efe tu a d a p o r m eio d e testes esco­
lh id o s p a ra isto. C on vém d istin g u ir esta
expressão d e seleção profissional que d e ­
signa a escolha dos indiv íd uos ad eq u ad o s
p ara um em prego d ete rm in ad o (Éd. C Â τ -
ú τ 2 è á E ).
O R IG E M (L. Origo, d e orior, que d e ­
signa essencialm ente a ap arição d e u m as­
ro : “ A o rig em d as ab cissas, das lo n g i­
tu d e s .”
P o r co n seq ü ên cia (so b re tu d o n o p lu ­
ra l), p erío d o s e fo rm a s m ais an tig as de
u m a re a lid a d e q u e se m o d ifica: “ U m a
h istó ria d as Origens d o cristianism o d e ­
v eria in clu ir to d o o p e río d o o b s c u ro ...
q u e se este n d e desd e o s p rim eiro s co m e­
ços d esta relig iã o a té o m o m e n to em que
a su a existência se to r n a u m fa to p ú b li­
co, n o tó rio , evidente ao s olhos de to d o s .”
R Ç á Ç , H ist. des origines d u christianis-
E

tro ao nascer); D . Ursprung, em to d o s os m e, to m o I , in tro d u ç ã o , p . X X X III.

sen tid o s (no sen tid o m a te m á tic o , N ull-
p u n k t, A nfangspunkt); E . Origin; F. Ori­
gine; I. Origine.
A . C o m eço : p rim e ira a p a riç ã o , p ri­
m eira m an ifestação d aq u ilo de q u e se tr a ­
ta . “ A e n tra d a de S a tu rn o em L eão
assin ala-n o s a orig em d e u m tal c rim e .”
P τ è T τ Â , P en sa m en to s, n ? 2 9 4 , ed .
B runschv.
B. R ealid ade a n te rio r e diferente d o n ­
d e alg o d eriv a p o r tra n s fo rm a ç ã o : “ O
cristian ism o e as suas o rig en s: o ju d a ís ­
m o ; o h e le n ism o ” (títu lo d a o b ra d e E r-
n est H τ â E I , 1872). E sp ecialm en te, li­
nh ag em g enealó gica . “ U m p o v o ... ¿ g a ­
d o p o r a lg u m a u n ião d e o rig em , d e in te ­
resse o u de c o n v e n ç ã o .” J .- J . R Ã Z è ­
èE τ Z , C ontrato social, II, 10.

P o n to d o espaço (ou m o m e n to d o G F ato q u e fez ap arecer u m a m an eira

te m p o ) de on d e p a rte u m a m ed id a, o n d e d e agir, u m costu m e, o u so d e u m term o,

S o b re O rig em — O rig em n ã o p o d e dizer-se sen ão d e um co m eço n o tem p o , de

u m p rim eiro fa to : no p ro b le m a d ito d a origem das idéias, n ã o se p o d e ria a p licar à
relação das fo rm a s a p rio ri com a m a té ria que elas o rg a n iz a m , u m a vez q u e n ã o exis­
te passag em , n o tem p o , d aq u elas p a ra esta; n o p ro b le m a d ito d a origem do m al, só
co nvém à p rim e ira fa lta , co m o p o r exem plo u m a q u e d a an g élica o u h u m a n a : u m a
ra z ã o m etafísica, com o “ a im p erfeição n a tu ra l das c ria tu ra s ” , n ã o deve ser d esig n a­
d a p o r este n o m e. N u m e n o u tro caso , é preciso dizer princípio. (J. Lachelier)
E sta p e rfe ita co rreção no em p reg o do te rm o origem seria ce rta m e n te m u ito dese­
já v el. M as n ã o é ra ro o u v ir fa la r de origem lógica, n o sen tid o de princípio, e o u v ir
o p o r esta ex p ressão à de origem cronológica ou histórica. P o r o u tro la d o , eis co m o
D u rk h eim d efin e o sen tid o q u e d á a esta p a la v ra : “ O estu d o que em p reen d em o s é
p o rta n to u m a m a n eira de re to m a r, m as em co n d içõ es n o v as, o v elh o p ro b le m a d a
origem das religiões. É claro que se p o r o rig em se en ten d e u m p rim e iro com eço a b ­
so lu to , a q u estão n a d a tem d e científico e deve ser reso lu tam en te a f a s ta d a ... T o ta l­
m en te d iferen te é o p ro b le m a que nó s nos p ro p o m o s. D esejaríam o s e n c o n tra r um
m eio de discern ir as cau sas, sem pre presentes, das q u ais d ep en d em as fo rm as mais
essenciais do p e n sa m e n to e d a p rá tic a relig iosa. O ra , essas cau sas são ta n to m ais fa ­
cilm ente observáveis q u a n to as so ciedades em que se o b serv am fo rem m enos com pli­
cadas. Eis p o r q u e p ro c u ra m o s a p ro x im a r-n o s das o rig e n s .” E em n o ta : “ V ê-se que
d am o s ta n to à palav ra origens, co m o à p alav ra prim itivo, u m sentido to ta lm en te relati­
vo. P o r elas entendem os n ã o u m com eço ab so lu to , m as o estado social mais simples
que é atu alm en te co nhecid o, e p a ra além do q ual n ão nos é possível p resentem ente re­
m o n tar. Q u a n d o falarm os das origens, dos inícios d a h istó ria e d o p ensam ento re-
777 O R IG E M

u m e rro , etc. A origem d e u m a in stitu i­ 2. P roblem a da origem das espécies.

ção s o d a !, neste sen tid o (q u er dizer, a
cau sa q u e a p ro d u z iu p rim itiv am en te), é
m u itas vezes o p o sta à sua fu n ç ã o .
D . P rin c íp io , ra z ã o d e ser; p o r vezes, n eira que u m a m esm a linhagem te n h a
fa to ele m en ta r que explica u m o u tro . “ O
am o r-p ró p rio é a origem d a tim id ez.” Ver
C rítica e o b serv açõ es ad ian te.
E . S in ô n im o d e Gênese (ver esta p a ­
lav ra).
CRÍTICA
T erm o m u ito equ ív o co e q u e e n tra no
en u n ciad o de m u ito s p ro b le m as tra d ic io ­
n ais, em q u e re q u e r u m a c rítica especial
p a ra c a d a caso :
1. P roblem a da origem das idéias, ou
d a origem d os nossos conhecim entos.
P o d e-se e n ten d er co m o sen d o d o in d iv í­
d u o , o u d a h u m a n id a d e em g eral; d e o r ­ u m a o p o sição e n tre a tra d iç ã o bíblica
dem psicológica (juízos evidentes; concei­
to s irred u tív eis à sen sação ) o u de o rd em
epistem ológica (causas suficientes o u oca­
sionais d a fo rm a ç ã o h istó ric a d o s nossos
co n h ecim en to s); o u de o rd em g nosio ló -
gíca (p rin cíp io s a priori, n ecessariam en ­
te im p licad o s pelo fa to de p erceb er e de
p en sar). Ver E m pirism o, Inato, Funda­
m en to , etc.
A s espécies vivas fo ra m p ro d u z id a s tais
quais são p o r u m a “ cria ção ” e contin uam
in v ariáv eis, o u tra n sfo rm a m -se , de m a ­
passado historicam ente de um as a outras?
E , neste caso , quais são as causas e as eta­
pas dessa tra n sfo rm a ç ã o ?
3. Problem a da origem da vida. P o ­
d e rá a v id a p ro d u zir-se p elo sim ples j o ­
go d e reações físico-quím icas? Se ela co n ­
siste n u m fen ô m en o c o n tín u o , su i gene-
ris, o n d e e co m o se p ro d u z ia aq u ele do
q u al o b serv am o s h o je a co n tin u a ç ã o ,
q u a n d o o g lo b o te rre stre n ã o a p re se n ta ­
va as condições necessárias p a ra a sua rea­
lização?
4. Problem a da origem da linguagem.
D ifícil d e d efin ir com p recisão . T a l c o ­
m o o p reced en te, tiro u o seu sen tid o de
(D eus rev elo u a linguagem a o ho m em ) e
a co n cep ção p o sitiv a (A linguagem é u m
fen ô m en o n a tu ra l). V er R E Çá Ç , Origine
d u langage (1858; a n terio rm en te p u b lica­
d o so b fo rm a d e a rtig o s, n a L ib erté d e
penser, em 1848), em q u e ele p ro p õ e a
fó rm u la tra n sa c io n a l: “ A linguagem é o
p ro d u to d e u m a rev elação in te rio r” , e o
p refácio à reed ição em u m volu m e.

ligio so , é neste sen tid o q u e essas ex pressões devem ser e n te n d id a s .” L es fo r m e s élé-

m entaires de la vie religieuse, p . 11. V er ta m b é m H τ OE Â « Ç , Essai su r les élém ents
p rin cip a u xd e la représentation, p . 398. “ Q u a n d o se tr a ta d a orig em rad ical d a reali­
d a d e ... n ã o é d e u m a o rig em n a h istó ria e n o c u rso d a h istó ria q u e se co lo ca a q u es­
t ã o . ” “ A p ro v a o n to ló g ic a ... tem o seu lu g ar m a rc a d o n a n o ssa m a n e ira de c o m ­
p reen d er a o rig em p rim eira d a realid ad e to ta l.” Ib id ., 399, etc. L E « ζ Ç« U , D e rerum
originatione radicali, etc. (Aí. D rouin — A . L .)
E xiste alg o d e im p ró p rio n estas expressões, s o b re tu d o em m a té ria d e lógica. Ori­
gem lógica é d ecid id am en te u m a m á ex p ressão , q u e esco n d e u m a id éia v ag a. E m m a ­
té ria de m etafísica, p elo c o n trá rio , o em p reg o d a p a la v ra origem é m en o s ch o can te.
T o rn a -se necessário tra n s p o r p a r a as fo rm a s d a n o ssa rep re se n ta çã o a q u ilo q u e, p o r
n a tu re z a , escap a a essas m esm as fo rm a s. L eib niz se re p re se n ta um “ p rim e iro ” esta­
d o de co isas, em q u e os possíveis “ p reex istem ” a o real e lu tam n o en ten d im e n to di­
v in o , “ a n te s” q u e u m deles triu n fe e q u e a d u ra ç ã o “ co m ece” . É u m a espécie de
m ito . (7. Lachelier)
F a la n d o d a origem do m al, n ã o d ev eria an tes dizer-se: “ P ro b le m a d a origem d o
b em e do m a l” co n fo rm em en te à fó rm u la: “ Si D eus est, u n d e m alu m ? S i n o n est,
unde bonum T” (T h . R uyssen )
 O R IG E M 778

5. P roblem a da origem do m al. “ Sig in á ria , p ela q u al o esp írito está sem pre
D eus est, un de m alu m ?” V em os que tam ­
bém neste caso a q uestão é p rim itiv am en ­
te d e o rd em teoló gica.
M as, além d as d ificu ld ad es in erentes
a cada u m destes prob lem as, é preciso n o ­
ta r que em to d o s estes casos origem p o ­
d e receb er do is sen tid o s: 1?, p o r elipse,
p a r a origem absoluta; e é neste sen tid o
q u e a p ro sc riç ã o d e q u a lq u e r in vestig a­
ção “ so bre as origens” se to rn o u u m a p a ­
lavra de ordem d a filosofia positivista; 2?,
no sen tid o rela tiv o , c o n ju n to de tu d o
aq u ilo q u e explica a a p a riç ã o de um fato
no vo: m ateriais p reex iste n te s, cau sas e
circu n stân cias q u e o p ro d u z ira m . É evi­
d en te qu e, neste seg u n d o sen tid o , n e n h u ­
m a o b jeção de p rin cíp io po d e ser le v an ­
ta d a c o n tra o estu d o d a orig em ou das
orig ens. E xistem , c o n tu d o , m esm o neste
caso , do is p o n to s em q u e o em p reg o d es­
ta p a lav ra se p re sta a o so fism a e à p eti­
ção de p rin cíp io im plícita:
1 ?: A in d eterm in ação d a ép o ca assim
d esig n ad a. E ssa irreso lu ção é so b re tu d o
sensível n a ex p ressão m u ito c o m u m e
m u ito vaga: na origem , a q u al os filó so ­
fos m o d ern o s fazem m u ita s vezes d esem ­
p en h ar u m p ap el a n álo g o àquele que tem
n o século X V III o “ e sta d o de n a tu re z a ” .
E la está en tre as fó rm u las que servem p a ­
r a a exposição d a h istó ria a b s tra ta , im a- *
p ro p e n so a s u b stitu ir a h istó ria real,
q u a n d o fa lta m os d o c u m e n to s, o u q u a n ­
d o n ã o se p re sta m a u m a c o n stru ç ã o que
satisfaça a im ag in ação .
2?: O fato de esta p alav ra im plicar fa­
cilm ente q u er a assu n ção tá c ita d e u m a
origem única de o n d e as coisas saíram por
d iferen ciação , q u er a assu n ção tá c ita de
u m a orig em tem poral, d e u m a d a ta a n ­
tes d a q u a l o q u e se e stu d a n ã o existia.
(C f. o se n tid o d a d o p o r R o u sseau à céle­
b re q u e stã o d a A cad em ia de D ijo n :
“ Q u al a orig em d a desig u ald ad e en tre os
h o m en s, e se ela é a u to riz a d a p ela lei n a ­
tu r a l? ” ) O esp írito cien tífico e filosófico
p ro c u ra esp o n ta n e a m e n te a u n id ad e; daí
a ten d ên cia p a ra ex p licar o div erso m o s­
tra n d o co m o ele se p ro d u z iu a p a rtir do
u n o , p a ra d a r u m a rep resen tação d e tu ­
do aq u ilo que existe e, em p a rtic u la r, tu ­
do a q u ilo c u ja existência nos c au sa a d ­
m ira ç ã o , com o se tivesse tid o a su a “ o ri­
g e m ” n u m m o m en to d e te rm in a d o d o
te m p o . M as tra ta -se d e u m a q u e stã o q u e
n ã o deve ser n u n c a reso lv id a com a n te ­
cedência n em im p licitam en te; o s fa to s,
em caso s n u m ero so s e im p o rta n te s,
im p õ em -n o s, p elo c o n trá rio , a conclu são
d e qu e tem os d e tr a ta r seja com c o n sta n ­
tes às q u ais n ã o p o d em o s in d icar u m a
“ o rig em ” , seja com u m a “ o rig em ” m ú l­
1 tip la , p o lig en ética, em relação à q u al o

E sta an títese p arece-m e c o n ter d u as questõ es in d ev id am en te m istu ra d a s:

1 : P a rtin d o d a idéia de qu e quodlibet ens est unum , verum , b o n u m , p erg u n ta-se
co m o se p ô d e p ro d u z ir esta an o m a lia , este fracasso p a ra o real e p a ra a razão m o ra l
d as coisas q u e co n stitu i o m al. P e rg u n ta -se , n u m a p a la v ra , p o r q u e é q u e a q u ilo que
n ão d ev eria ser é. E xiste, p o rta n to , neste sen tid o , u m p ro b lem a d a origem d o m al,
sem que exista u m p ro b le m a d a orig em d o bem .
2?: P a rtin d o d o p o n to de v ista, to ta lm e n te d ife re n te , de q u e a o rd em d a existên­
cia é in teiram en te d iferen te d a o rd em de v a lo r, p erg u n ta-se p o r q u e é que o seg u n d o
se so b rep õ e ao p rim e iro , p o r q u e é q u e n ã o viv em os n u m estad o de am o ralid ad e.
E sta fo rm a do p ro b le m a p arece ser aq u ela à q u al re sp o n d eram a hip ó tese d o decreto
divin o c rian d o o bem e o m al, a h ip ó te se u tilitá ria , etc. M as e n q u a n to que a p rim eira
p arte do dictum em questão exprim e a prim eira alternativa, o co n ju n to das duas partes
n ã o resp o n d e à seg u n d a. S eria preciso d izer, neste caso : “ Si D eus n o n est, u n d e m a ­
lu m et b o n u m ? ” (A . L .)
779
estad o a tu a l se ap re se n ta co m o u m a sín­
tese e u m a assim ilação .
R ad. in t.: A . K o m en c, O rig in (Int.
M at. Lexiko)·, B. R ad ik ; C . K au z; D .
K au z, elem ent; E . G enesi.
O R IG IN A L (a d j. e su b st.) D . U r...,
Original (C , n o sen tid o p e jo ra tiv o , son-
derbar, su b st. Sonderling); E . Original·,
F . Original ; I. Origínale.
A . E tim o ló g icam en te: relativ o à o ri­
gem , ou d a ta n d o d a o rig em . E ste sen ti­
do é ra ro .
B. A q u ilo de q u e o u tra coisa é cópia
o u im ita ç ã o . “ O te x to o rig in al, o o rig i­
n al d e u m c o n tr a to .” P o r co n seg u in te,
n o v o , q u e n ã o im ita n a d a a n te rio r.
C . Q ue se n ã o assem elha a n a d a . Lau­
dativam ente: q u e n ã o é b a n a l o u a b o rre ­
cid o . “ À m e d id a q u e se te m m ais esp íri­
to , descobre-se q u e existem m ais h o m en s
o rig in a is.” P τ è T τ Â , P ensam entos, peq.
ed. B ru n sch v ., n? 7. Pejorativamente: b i­
zarro , d escuid ado em relação às regras de
c o n d u ta co m u n s. M u itas vezes, p o r lito ­
te: ex tra v a g a n te, d e e sp írito u m p o u co
p e rtu rb a d o . É o su b sta n tiv o so b retu d o
que se to m a neste sen tid o .
CRÍTICA
E ste te rm o , c u jo sen tid o se tra n s fo r­
m o u com o u so , é a tu a lm e n te a m b íg u o ,
a o m esm o tem p o devid o a o eq u ív o co en ­
tre A e C e às d u as co n o taçõ es c o n trárias
deste ú ltim o .
N o sen tid o A , é p referív el dizer sem ­
p re , em fran cês, originei.
Rad. int.: B . O rig in al; C . S tra n j.
O R T O G Ê N E S E D . O rthogenesis ; E .
Orthogenesis·, F . Orthogénese; I. Orto-
genesi.
D o u trin a de E « OE 2 (D ie E ntstehung
d er A r te n , 1888; O rthogenesis der
Schm ettertinge1, 1897), seg u n d o a q ual I.
I . A origem das espécies ; A ortogênese d a s bor­
boletas.
S o b re O tim ism o — A rtig o rem o d e la d o c o n fo rm e as observações d e J. L a ch elier,
B ru n sch vicg e D ro u in .
O T IM IS M O
“ o o rg an ism o c o n te ria em si direções de
d esen v o lv im en to p red eterm in ad as; ele
segui-las-ia fa ta lm e n te e n ã o p o d e ria se­
g u ir o u tra s ; m as n ã o as seg u iria e sp o n ta ­
n eam en te; se p a ssa d e u m a fo rm a a o u ­
tr a se ria so b a in flu ên cia expressa d e fa ­
to re s e x te rn o s” . Rτ ζ τ Z á , L e transfor­
m ism e et l ’expérience, p . 286. O ser vivo
se ria assim an álo g o aos c o rp o s isóm eros,
co m p o sto s, m as cu jo s á to m o s são susce­
tíveis de to m a r u m a série de fo rm as d ife­
ren te s seg u n d o as co n d içõ es em que se
p ro d u ziu a su a o rg an ização . E « OE 2 com ­
p a ra ta m b ém as tra n sfo rm a ç õ es d as fo r­
m as vivas a o jo g o de d esen h o n u m calei­
d o sc ó p io . A m u tação * é , assim , u m a o r ­
togênese b ru sca, e a orto gênese, u m a m u ­
ta ç ã o g ra d u a l.
R ad. int.: O rto g en ez.
O S T E N S IV O D . O stensiv ; E . Osten-
sive; F . O stensif; I. O stensivo.
O p o sto de Apagógico*: diz-se das p ro ­
vas diretas q u e m o stram a dependência d a ­
quilo que é d em o n strad o relativam ente aos
princípios d e que p arte a d em o n stração .
LE « ζ Ç« U , N o v o s ensaios, IV , 8.
É u su al (so b retu d o nos lógicos ingle­
ses) o p o r, n a teo ria d o silogism o, a re d u ­
ção “ ostensiva” dos m od o s à prim eira fi­
g u ra (redução q u e é possível em quase to ­
dos os casos), à red u ção “ in d ireta” ou
“ ap agógica” , q u e é necessária p a ra t a r a ­
co e Bocardo.
O T IM IS M O D . Optimismus·, E. O p­
timism; F. Optim isme; I. O ttim ism o.
A . P rim itiv am en te, d o u trin a de LE « ζ
Niz, segund o a q u al o m u n d o atu al é o
m elh o r e o m ais feliz do s m u n d o s possí­
veis (ver principalm ente Teodicéia, § 416).
P o r conseqüência, diz-se de qu alq u er o p i­
n ião segund o a q u al o m u n d o to m ad o no
seu to d o , e ap esar d a realid ad e do m al, é
u rn a o b ra b o a , preferível ao n a d a , e n a
q ual a felicidade leva d e vencida a ad v er­
sidade.
 OL 780

B. N o sen tid o a b so lu to , d o u trin a se­ E. E stado de espírito daquele que co n ­

g u n d o a q u al tu d o o que existe é b o m ; o
m al n âo é sen ão u m a ap a rê n c ia e u m a vi­
são re lativ a, in a d e q u a d a . A p lica-se, n es­
te se n tid o , à d o u trin a e stó ica, a o esp in o-
sism o , e s o b re tu d o à d o u trin a d e P Ãú E :
“ W h atev er is, is rig h t” (T u d o o q u e é,
é b em ). Essay, 1, 294.
C . C a rá te r, d isp o sição q u e co n sid era
d e p referên cia o la d o b o m das coisas.
D . P o r vezes, no sen tid o p e jo ra tiv o ,
a titu d e q u e consiste em fech ar v o lu n ta ­
riam en te os o lh o s à realid ad e de u m m al,
o u d o m al em g eral, p a ra n ã o p recisar
co m b atê-lo o u explicá-lo filo so ficam en ­
te: “ A acu sação de otim ism o é ain d a m e­
n o s fu n d a d a q u e a p reced en te (a de fa ta ­
lism o); p o rq u e essa ten d ên cia n ã o o fere­
ce de m o d o a lg u m , co m o a o u tra , u m a
c e rta so lid aried ad e inicial com o esp írito
p o sitiv o .” A u g . C ÃOI E , Discurso sobre
o conjunto do positivism o.
fia que tal aco n tecim en to co rra b em , que
ta l ta re fa te n h a êx ito , etc.
C f. M al, Pessim ism o, M eliorism o.
R ad. int.: O tim ism .
O U D . Oder, E . Or; F . Ou; I. O.
Signo lingüístico de disju nção (seja no
sentido exclusivo, seja n o sentido n ã o ex­
clusivo). V er tam b ém Alternativa.
O U T R O D . A nder; E . Other; F . A u -
tre; 1. A ltro .
U m d o s conceitos fu n d am en ta is do
pensam ento ; impossível, p o r conseguinte,
de definir. O põe-se ao M esm o*, e expríme­
se ain d a pelas p alav ras diverso*, o u dis­
tinto*. E ste últim o term o refere-se, d e p re­
ferência, à o p eração in telectual p ela qual
se recon hece a alte rid ad e, en q u an to o p ri­
m eiro se aplica especialm ente à existência
desta con sid erad a com o objetiva.
Ver Idêntico e M esm o.
Rad. int.: A ltr.

E sta p a lav ra foi u tilizad a, pela p rim eira vez, parece, pelos p ad res jesu ítas, de Tré-
vo u x , re d ato res das M ém oires p o u r 1’histoire des Sciences et des beaux-arts, n a rese­
n h a d a Teodicéia de LE « ζ Ç« U ; aplica-se esp ecialm en te à te o ria seg u n d o a q u a l, se­
g u n d o ele, o m u n d o é um optim um ou um m áxim um . “ E m term os d a a rte, ele cham a-
lhe a razão d o m elh o r, ou m ais sab iam en te a in d a , ta n to teo lo g icam en te co m o geo­
m etricam ente, o sistema do O ptim um ou do O tim ism o.” M émoires, fevereiro de 1737;
o te rm o está in clu íd o n o D ictionnaire d e Trévoux (1752) e foi a d o ta d o p ela A cad e­
m ia fran cesa em 1762. O ro m a n c e d e V o ltaire C ândido o u o O tim ism o (1758) c o n tri­
b u iu m u ito p a ra d iv u lg ar esta p a la v ra . (R. E ucken — C. C. J. W ebb)
É p reciso acrescen tar q u e V o ltaire, c ren d o c ritic a r L eib niz, n a realid ad e re je ita
a tese seg u n d o a q u al tu d o é essen cialm en te b o m , n ã o sen d o o m al sen ão u m a ilu são
e u m a a p a rê n c ia, o que co n stitu i, aliás, a d o u trin a de P o p e (que se liga, atrav és de
B o lin g b ro k e, a E sp in o sa). A v e rd a d e ira origem d o Cândido está , a liás, n a q u erela
en tre V o ltaire e R o u sseau ; é u m a re sp o sta à Carta sobre a providência, d irig id a a
V oltaire p o r R ousseau p a ra re fu ta r o Poem a sobre o desastre de Lisboa (1756). (A. L .)
So bre O u tro — Ch. W erner le m b ra q u e P la tã o , n o Sofista, d efin iu o O utro co ­
m o d iferen te d o Ser, e reestab eleceu , c o n tra P a rm ê n id e s, a ex istên cia do n ão -ser.
 P

P L ó ; « Tτ . N Ãè nom es de silogism os, “ T u d o o que se faz o u q u e aco n te ce de

assin ala que é necessário , p a ra red u zir o
m o d o desig n ad o a um m o d o d a p rim eira
fig u ra , con v erte r de u n iv ersal em p a rti­
cu lar (per accidens) a p ro p o siç ã o desig­
n a d a p ela vo gal q u e preced e ¡m ed iata­
m en te este sím b o lo .
E m certas fó rm u las esq uem áticas das
p ro p o siçõ es, P designa o p red icad o .
P è « TÃÂ Ã; « τ . A b re v ia tu ra p ro p o sta
p o r C Â τ ú τ 2 è á E p a r a d esig n ar o su jeito
(patiens ) d e u m a experiência psicológica,
sen d o o ex p erim en tad o r designado p o r A
(VI C o n g resso In te rn , d e P sico lo g ia,
1909).
P A IX Ã O D . A . L eid en ; B. Leiden­
sch a ft (L eidenschaften, passiones anim i,
Kτ ÇI ); E . Passion-, F . P a ssio n ; I.
Passione.
A . Sentido prim itivo (ttáaxeiv, irádos,
u m a das dez categorias de A 2 « è I MI E Â E è ):
nov o é g eralm en te c h a m a d o pelos filó so ­
fos paixão d o p o n to d e v ista d o su jeito ao
q u a l aco n te ce, e ação d o p o n to d e v ista
daquele que faz com que aconteça; de m o ­
d o q u e a in d a que o agente e o paciente se­
ja m m u itas vezes b a sta n te d iferen tes, a
a ç ã o e a p a ix ã o n ã o d eix am de ser sem pre
u m a m esm a coisa que tem dois nom es, em
virtude dos dois sujeito s diversos aos quais
p o d e m o s re la c io n á -la .” D E è Tτ 2 I E è , A s
p aixões da alm a, I, a rt. 1.
E sp ecíficam en te, as “ p aix õ es” (p o r
ab rev iação de “ p aix õ es d a a lm a ” ) são ,
n o século X V III, to d o s os fenôm enos p as­
sivos d a alm a , q u er d izer, p a ra os ca rte ­
sia n o s, as m odificações que nela são ca u ­
sad as p elo cu rso d o s esp írito s an im ais e
os m ovim ento s q u e daí resu ltam . “ A p ai­
x ão é u m m o v im en to d a a lm a q u e, to c a ­
d a pelo p razer o u pela d o r sen tid a ou

S obre P a ix ã o — Sentido A . O d esap arecim en to deste sentido será de lam en tar?

S eria necessário , n a linguagem filo só fic a, relevar essa acep ção o u criar u m te rm o
n o v o p a ra a rep resen tar? D izia-se n a p rim e ira re d ação deste artig o que a an tig a o p o ­
sição en tre ação e paixão “ rep resen tav a u m m o d o b a sta n te su p erfic ia l d a d escrição
dos fa to s, tira d a sem d ú v id a p o r A ristó teles d a d istin ção en tre as fo rm as ativ as e
passivas dos v e rb o s” (T2 E Çá E Â E Çζ Z 2 G, D e A ristotelis categoriis, p . 15), distin ção
à q u al já n ão atrib u ím o s im p o rtâ n c ia ló g ic a, e que n ã o está de a c o rd o com o p o n to
de v ista d a física m o d e rn a , em que as ações e reaçõ es são co n sid erad as com o recí­
p ro cas. J. Lachelier p en sa, p elo c o n trá rio , que esta d istin ção era p r o fu n d a e im p o r­
ta n te , e le m b ra o p ap el co n sid eráv el que a o p o sição en tre ag ir e so frer desem penha
n a filo so fia e prin cip alm ente n a teo ria d o conhecim ento , em E sp in o sa e Leibniz. C o n ­
sid era que seria b o m n ã o p e rd e r paixão n o sen tid o an tig o e etim o ló g ico .
N o sentido B. É certo q u e a id éia de tendência re p u g n a à e tim o lo g ia d a p a la v ra
paixão. O uso d eclaro u -se, m as n ã o creio q u e h a ja ra z ã o p a ra n o s felicitarm o s. A in ­
d a a g o ra , n ã o se p o d e ria restrin g ir o em p reg o d a p a la v ra paixão ao s caso s em q u e
se q u e r ex p rim ir q u e u m a in clin ação n a tu ra l é acid en talm en te re fo rç a d a e d irig id a
p a ra u m o b je to p a rtic u la r p o r alg u m a ação ex terio r? O inglês, neste p o n to , foi m ais
fran cês q u e o fran cês d e h o je . E m esm o n o alem ão , as d u a s p assag en s de Kτ ÇI e
de VÃÂ 3 Oτ ÇÇ c itad as n a C rític a deix am en trev er o c a rá te r passiv o d a p aix ão . Os
filó so fo s sem p re v ira m neste estad o u m a fra q u e z a e n ã o u m a fo rç a , u m a im p o tên cia
d a a lm a: fie r i sen tio e t excrucior. (J. Lachelier )
 P A IX A O 782

im aginada num o bjeto, o pro cura ou d e ­
le se afasta. Se tenho fom e, busco com
paixão o alim ento necessário; se queim a­
do pelo fogo, tenho um a forte paixão de
dele me a fa s ta r.” BOè è Z F I , Conh. de
D eus e de si próprio, I, 6.
B. E m OÇD« Â Â T , K ÇI , H F ; F Â
(ver esp ecialm ente Enciclop., § 472-474)
e n o s psicólo gos m o d e rn o s, u m a p aix ão
é u m a ten d ên cia com u m a certa d u ra ç ã o ,
a c o m p a n h a d a p o r estad o s afetiv o s e in ­
te le ctu ais, p o r im agens em p a rtic u la r, e
su fic ie n te m en te p o d e ro sa p a ra d o m in a r
a vid a do esp írito (p o d en d o este m an ifes­
tar-se q u er p ela in ten sid ad e dos seus efei­
to s , q u er p ela e stab ilid ad e e p e rm a n ê n ­
cia d a su a ação ). “ A p a ix ã o é u m a in cli­
n a ç ã o que cai no exagero, s o b re tu d o qu e
se in sta la d em o ra d a m e n te, se faz cen tro
de tu d o , que su b o rd in a as o u tras inclina­
ções e as a rra s ta a trá s de s i.” *τ Â τ +
PERT, É lém ents du caractère, 229; citad o
e a d o ta d o p o r R« OI , E s sai su r les pas-
sions. C f. Em oção, Inclinação.
CRITICA
P ode-se ver a passag em d o sen tid o A
a o sen tid o B, em LE « Ç« U !N o v . ens., II,
X X , § 9).
E ste ú ltim o sen tid o p arece h o je bem
estab elecid o en tre os psicólo gos alem ães
e franceses. É m ais d ifícil, p arece, fazê-
lo ad m itir em in glês, o n d e passion c o n ti­
n u o u , n a língua corrente, m u ito m ais p ró ­
x im a d o sen tid o q u e lh e d av am D escar­
tes e os seus sucessores im ediatos: “A pas­
sion o f tears, a passion o f g rief, u m a cri­
se de c h o ro , u m a crise d e tristeza; in a
passion, com a rre b a ta m e n to ; fits o f p as­
sion, acessos de c ó le ra .” P o r isso, os psi­
cólogos ingleses em geral a elim in aram da
sua n o m e n c la tu ra . T o d a v ia , o D icioná­
rio de *Z 2 2 τ à , assim co m o I OZ I e
Bτ Â W « Ç (Baldw in’s D ic tio n ., II, 257 A )
m en cio n am os dois sen tid o s e d ão co m o
exem plo d o seg u n d o a p a ix ã o pela m ú si­
ca (a passion f o r m usic), u m a devoção
ap aix o n ad a pela verdade (a passionate de­
votion to truth). A expressão a ruling pa s­
sion (u m a p aix ão d o m in a d o ra ) é clássica
(PÃú E ). E sp eram o s q u e este em prego
p o ssa g en eralizar-se. C f. Passividade.
Kτ ÇI e, d ep o is d ele, v ário s p sicó lo ­
gos alem ães d efin em a p a ix ã o pelo fa to
de ela p a ra lisa r a a ç ã o n o rm a l d a ra z ã o
so b re a c o n d u ta . “ L e id e n sc h a ften ... ge-

Isso é v erd ad eiro até a ép o ca d a filo so fia ro m â n tic a , m as a p a r tir desse m o m e n to

com eça-se a deix ar n a so m b ra o c a rá te r passivo das im pulsões afe tiv a s, e a c o n o ta ­
ção p e jo ra tiv a q u e se ligava à p a lav ra p aix ão te n d e a d esap arecer: “ N u n c a n a d a de
g ra n d e ” , diz H E ; E Â , “ fo i cu m p rid o ou p o d e ria sê-lo sem as p aix õ es. É u m a m o ra ­
lid ad e m o rta , e m esm o freq ü en tem en te u m a m o ra lid a d e m u ito h ip ó c rita , a q u e se
eleva c o n tra a p aix ão pelo sim ples fa to d e ser u m a p a ix ã o .” F ilosofia d o espírito,
o b serv ação so b re o § 474. E n a m esm a ép o ca C h arles 'ÃZ 2 « E 2 escrevia: “ A s n o ssas
p aix ões m ais d ep reciad as são b o as d o je ito que D eus n o -la s deu; viciosa é a civiliza­
ç ã o , ou in d ú stria fra g m e n ta d a , q u e dirig e to d a s as paix õ es em sen tid o in v erso d a
su a m arch a n a tu ra l, e dos aco rd o s gerais a que ch eg aria m p o r si p ró p ria s n o regim e
s o c ie tá rio .” Théorie de T un ité universelle, I, 153. (A . L .)
U m a ten d ên cia p o d e to rn a r-se m u ito in ten sa de dois m o d o s b a sta n te d iferen tes:
1?, em co n seq ü ên cia de u m a fra q u e z a d a ra z ã o e d a v o n tad e: caso d o b ê b a d o ; 2?,
p o rq u e fo i ju lg a d a b o a e cu ltiv ad a v o lu n ta ria m e n te : caso do a m o r d a verd ad e p a ra
o cien tista. A p a la v ra p a ixão, se n o s lim itássem os à etim o lo g ia, d ev eria ser reserv ad a
p a ra o p rim eiro caso, n o q u al existe v e rd a d e iram e n te p assiv id ad e d a pessoa. P o ré m ,
é u tilizad a de m o d o co rren te n o seg u n d o caso, m esm o p o r p sicólo gos (p. ex. Ro us-
ta n , Leçons de psychologie ); diz-se: a p aix ão pela a rte , p ela verd ad e. É q u e, de fa to ,
a p a lav ra p a ix ã o d esp erta q u e r a id éia de cegueira, e e n tã o só se p en sa n o p rim eiro
783 P A L IN G E N E S IA ou P A L IN G E N E S E

h ö re n dem B egeh ru n g sv erm ö g en a n u n d P A L A V R A S (D efinições de) Ver D e­

sin d N eig ungen w elche alle B estim m b ar­
keit der W illk ü r d u rch G ru n d sätze ersch­
w eren oder un m öglich m a c h e n .” 1 K τ Ç ,
Krit. der U rteilskraft, 121, n o ta . (T ra ta ­
se s o b re tu d o , n e sta p assag em , de d istin ­
g u ir cla ram en te e n tre os sen tim en to s vio ­
len to s, os A ffe k te e os L eidenschaften.)
Ig u alm en te, V Ã Â 3 Oτ ÇÇ , c o m u m a p o n ­
ta de h u m o r: “ D as W esen d er L eid en ­
sch aften b esteh t d a rin , d ass bezüglich ei­
n e r K lasse v o n W o llu n g en die M axim e
zw ar v ern o m m en , das W o llen ab er gegen
d ie M axim e en tsch ie d en w ird .” 12 L eh r­
buch der Psychologie, I I , 4 , 509. T u d o
isso é c o rre to , m as parece m ais u m a con -
seqüência m o ral do que u m a defin ição d a
n a tu re z a das paix ões.
R ad. in t .: B. P asió n .
1. “ A s paixõ es d im an am d a facu ld ad e d e dese­
j a r e sâo tendências que to rn a m difícil o u im possível
fin içã o , N om in a l, e no ap ên d ice, n o fim
d a presente o b ra , a n o ta so bre os d iferen ­
I tes sen tid o s d ad o s à o p o sição en tre as
“ D efin ições de p a la v ra s ” e as “ D efin i­
ções de c o isas” .
P A L IN G E N E S IA ou P A L IN G Ê N E -
S E G . v a \iy y e v e o í< x (de π ά λ ι ν ye veá is),
ren ascim en to ; D . Palingenesie; E . Palin­
genesis·, F . Palingénésie, palingénèse; I.
Palingenesi.
Sentido geral: renascim ento , ressurrei­
ç ã o , reg en eração . Especialmente:
A. R etorno* periódico eterno dos mes­
m o s acontecim entos, segundo a d o u trin a
dos E sto icos. “ 'H X o y ix -ή ψ υ χ ή ...eis τ η ν
à v e iQ Ía v τ ο ν c à ü v o s èxreíveT oa, x a i τ η ν
π ( ρ ι ο δ ι χ ή ν TocKLyyeveaíav τ ώ ν ό λ ω ν ί μ -
π ε ρ ι λ α μ β ά ν α . ” M τ 2 T Ã -A Z 2 é Â « Ã , Pensa­
m entos, X I, 1.
Β . R essu rreição d e to d o s os seres vi­
vos, seg u n d o C h arle s B Ã ÇÇ (Palingé­
E I

q u alq u er d e term in ação d a v o n ta d e p o r p rin c íp io s .”
2. “ A essência das paixões co nsiste em que re­
lativ am en te a u m a classe d e vo liçõ es po ssu ím o s efe­
tiv a m e n te u m a m áx im a, m as a n o ssa v o n tad e
d eterm in a-se c o n tr a e s ta .”
nésie philosophique, 1769), p ara quem es­
ta id éia está estreitam en te lig ad a às de
“ e v o lu ç ã o ” e d e ap erfe iço a m e n to . D e
a c o rd o com su a d o u trin a , q u e ele rela-

caso , e co n d en a-se to d a p a ix ã o ; q u e r a id éia d e in te n sid a d e , e e n tã o falar-se-á, p o r

ex em p lo , d a p a ix ã o p ela v e rd a d e p a ra in d ic a r q u e este sen tim en to p o d e te r u m a in ­
ten sid ad e m u ito v iv a. E m su m a , a p a la v ra p a ix ã o é u sa d a em caso s m u ito d iferen tes,
p o rq u e tem , c o n fo rm e as p esso as, q u e r u m a c o n o ta ç ã o p e jo ra tiv a , q u er u m a c o n o ­
ta ç ã o la u d a tiv a . (R. Daudel)
P arece-m e q u e n o s do is caso s a p a la v ra paixão co n serv a c o n tu d o n a su a c o n o ta ­
ção a nu an ce de p assiv id ad e. M esm o q u a n d o se tr a ta de u m a te n d ên cia ra tific a d a
p ela ra z ã o , é-se “ a r r a s ta d o ” , “ a rre b a ta d o p ela p a ix ã o ” ; b a sta seguirm os u m im p u l­
so esp o n tâ n e o , seria m esm o o b rig a tó rio esfo rçarm o -n o s se quiséssem os resistir-lhe.
Q u a n d o o caso é o u tro , n ã o é a p a la v ra paixão que vem ao esp írito : n ã o se d irá que
o h o m em h ero icam en te m o ra l d e K a n t, que n ã o age sen ão p o r resp eito d o dever,
te n h a a p a ix ã o d o Bem . (A . L .)

S o b re P alin g en esia o u P alin g ên ese — V er ta m b é m R ÇÃ Z â « 2 , Essais de crit.

E E

genérale, Psychologie rationnelle (3? e d ., II, 277-283): “ É p elo fa to d e a tra n siç ã o ,

de o in terv alo e n tre as d u a s vid as n o s e scap ar, que a palin g ên ese n ã o é de fo rm a
alg u m a u m fa to d a ciência, m as u m a p ro p o sição e u m a cren ça cu jo s m o tiv o s são
ex traíd o s d a o rd em m o ra l.” “ A d o te m o s esta a n tig a d o u trin a dos E sto ico s que acre­
d itav am n a d estru ição e n as palingêneses sucessivas d a h u m an id ad e e do m u n d o , m as
tra n sfo rm e m o -la p ela id éia d e p ro g re sso ... S u b stitu a m o s o sistem a fa ta lista p e la li­
b e rd a d e .”
 P A N ... 784

d o n a e opõe à de LE « ζ Ç;U (ver especial­ E. Palingenesia quím ica. V er as o b ­

m ente Palingénésie, V II p arte e apéndi­
ces), cada individuo vivo traz em si “ ger­
mes de restituição” indestrutíveis, que lhe
perm item renascer depois da sua m orte
aparente e levar um a existência nova
ad a p ta d a a um novo estado do m undo.
Várias revoluções cósmicas tiveram já lu­
gar no passado; a próxim a será a últim a
e inaugurará um estado definitivo, mas
durante o qual o progresso co ntinuará,
talvez sem limites.
C. Renascim ento das sociedades, se­
gundo Bτ Â Â τ ÇT7 E (Essais de palingéné­
sie sociale, 1827). De acord o com esta
doutrina, “ um povo é de algum m odo um
indivíduo” , e, tal com o o ciclo da vida
se repete aperfeiçoando-se nos indivíduos,
existe tam bém u m a “ fórm ula geral da
história de to dos os povos” , de m aneira
que cada um deles repro duz a m esm a se-
qüência de revoluções, e a sua sucessão
tende a realizar um a finalidade geral e
providencial da hum anidade. Ele consi­
dera esta doutrina com o um a verdade
esotérica cujas idéias sobre a m etem psi­
cose seriam a form a exotérica.
D . Em
T7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 [Die W elt,
supl., VI, cap. LX I), ressurreição dos
m esm os indivíduos na hum anidade. Ele
opõe esta d o u trin a à da m etem psicose *.
servações.
NOTA
Palingenesia, nos diversos sentidos d a
p alav ra: diz-se 1 ?, do fato de renascim en­
to , em geral; 2?, de tal ou ta l renascim en­
to em p artic u la r; 3?, d a d o u trin a q u e a d ­
m ite esta espécie de ren ascim en to .
Rad. int.: P alin g en ez.
P A N ... P refix o grego irctv... de irãv,
tu d o . P refix o u tilizad o em co m p o siç ão
com u m g ran d e n ú m ero d e te rm o s. Tem
do is sen tid o s p rin cip ais:
1?: In d ic a que n a d a existe o u q u e n a ­
d a tem v a lo r, fo ra do q u e d esig n a o te r­
m o u n id o a este prefix o: panteísm o, pan-
cosm ism o ; pantelism o (pantélisme ) (tudo
é fin alid ad e), p antelism o (panthélism e)
(tu d o é v o n tad e), etc.
2?; Equivale ao adjetivo universal u n i­
d o a o te rm o d e q u e se tra ta : pansperm ia
(presença d e germ es em to d a s as regiões
d o espaço); pangênese (fo rm ação d o em ­
b rião p o r elem ento s vin d o s de to d a s as
p artes d o o rg an ism o g erad o r); panm ixia
(cruzam en to universal das variedades, na
ausência de seleção n a tu ra l o u artificial);
p a n fo b ia (esta d o crô n ico de m ed o d ia n ­
I te de to d a espécie de o b jeto s); etc.

O sen tid o A p arece-m e im p ró p rio . A etim o lo g ia n ã o o ju stific a . O m esm o a c o n ­

tece com a p a la v ra alem ã W iedergeburt, a o q u al ta m b é m se d á p o r vezes esta sig n ifi­
cação . F a lta n a lin guagem filo só fica u m a p a la v ra p ró p ria p a ra ex p rim ir a id éia de
e tern o re to rn o , W iederkunft des Gleichen, co m o a a d m itia N ietzsche. E u p ro p o ria
a d o ta r n este sen tid o ciclogênese (ciclogenesi ). (C. R a n zo li )
E. M eyerson in d icou-nos o sentido p artic u la r d a palin gênese n o s quím icos do séc.
X V II. “ N o início do séc. X V II, Q u ercetan u s (D u C hêne) p reten d eu que se p o d ia
com as cinzas de u m a p la n ta re p ro d u z i-la , ou pelo m en o s a su a fo rm a essencial. O
que e ra de alg u m m o d o a firm a r u m a persistê n cia d a especificid ade d a p la n ta depois
d a c o m b u stã o . A te o ria , d esig n ad a so b o n o m e d e palingenesia, a in d a q u e fu n d a d a
so b re o b serv açõ es g ro sseiram en te e rra d a s , teve d e im ed iato m u ito sucesso e, ap esar
d as refu taçõ es de V an H e lm o n t e d e K u n ck el, m an te v e-se d u ra n te m u ito te m p o .”
ME à E 2 è ÃÇ , Id en tité et réalité, 2? e d ., p . 455, seg u n d o KÃú ú , Gesch. der C hem ie,
I, III e II, 243.
C f. o que é d ito d esta te o ria nas n o ta s d a Palingénésiephilosophique de C harles
BÃÇÇE I , cap . I.
785 P A N L O G IS M O

“ P A N C A L IS M O ” E . Pancalism; F . lista (Plato and Others C om panions o f

Pancalisme.
T e rm o c ria d o p o r J. M. Bτ Â áç « Ç
p a ra d esig n ar a d o u trin a ex p o sta n a su a
o b ra Genetic Theory o f Reality·, “ (being
th e o u tco m e o f g en etic logic as issu ing in
th e aesth etic th eo ry o f reality called P a n ­
calism )” 1 (1915). E la co n siste, co m o ο
Sócrates, 1, I, 18). C f. A cosm ism o.
P A N E N T E ÍS M O D . Panentheismus-,
E . Panentheism ; F . Panentheisme-, I. Pa-
nenteism o.
D o u trin a segu ndo a q u al tu d o está em
D eus (v&v èv Ôfã>). T e rm o c riad o p o r
C h r. K 2 τ Z è p a ra designar a su a p ró p ria
E

n o m e in d ic a ( ir a r , xaX ov), em conceber d o u trin a ( System der P hilosophie, 1828)

0 b elo co m o a n o rm a categ ó rica d a q u al m as p o r vezes ap lic a d o a g o ra a o u tra s
dep en d em to d a s as o u tra s, e o real com o concepções m etafísicas q u e se p reten d e
o co n ju n to d a q u ilo que p o d e ser o rg a n i­ distin gu ir do p anteísm o p ro p riam en te di­
zad o so b a fo rm a estética. C f. “ O pan- to , ou m esm o o p o r-se-lh e ( E è ú « Ç Ã è τ ,
ca lism o ” , R evue philosophique, d ezem ­ M τ Â ζ 2 τ ÇT
E 7 , etc.).
E

b ro de 1915.
P A N C O S M IS M O E. Pancosmism; F.
Pancosm ism e.
D o u trin a seg u n d o a q u al o m u n d o é
tu d o o que existe; n âo existe realid ad e
tra n scen d en te. T erm o criad o p o r ( 2 Ã -
I E p a ra d esig nar o p an teísm o m ateria-
J . “ T eo ria genética d a realid ad e que co nstitui as
con clusões da Ló gica genética ( Thought and Things,
o u G enetic Logic: o u tra o b r a d o m esm o a u to r) en ­
q u a n to desem bo ca na te o ria estética d a realid ad e cha­
m a d a P ancalism o” .
P A N L O G IS M O D . P anlogism us ; E .
Panlogism , pallogism ; F . Panlogism e ; I.
Panlogism o.
D o u trin a seg u n d o a q u al tu d o o que
é real é in teg ralm en te intelig ível, e p o d e
ser c o n stru íd o p elo esp írito seg u n d o as
suas p ró p ria s leis. E sta p a la v ra fo i c ria­
da p o r J . E. E2 áOτ ÇÇ p a ra d esig nar a
d o u trin a de H egel: “ D er p assen d ste N a ­
m e w ird fü r seine L eh re P a n lo g ism u s
heissen. Sie s ta tu irt n ich ts W irkliches als
n u r die V ern u n ft; dem U n v ern ü n ftig en
v in d ic irt sie n u r v o rü b erg eh en d e, sich

S o b re P an co sm ism o — A criação d esta p a lav ra p arece-m e b a sta n te in feliz p o r ­

q u e o m u n d o é n ecessariam en te o todo, e u m ser fo ra d o m u n d o n ã o p o d e fazer p a r ­
te d o to d o . ( / . Lachelier)

S o b re P a n e n te ísm o — E s ta p a la v ra foi tam b ém u tilizad a p o r J τ T OBI e p ela es­

cola de T u b in g u e, assim co m o p o r RE ÇÃZ â« E 2 , L ogique, to m o III: “ E ste caso , que
h o je ch am am o s panenteísm o, consiste em su p o r en tre a u n id a d e e a p lu ra lid a d e n ão
u m a relação ta l q u e esta seja re su lta d o d e u m a m a n e ira o u d e o u tra d a q u e la , m as
u m a rela ção d e necessid ade re c íp ro c a, ju n ta m e n te co m u m a su b o rd in a ç ã o c o n sta n ­
te, e te rn a , d o M ú ltip lo em relação ao U n o ... A d m ite-se a em a n a ç ão ? N ã o , e n tre o
m u n d o e o seu a u to r ad m ite-se u m a relação d e d ep en d ên cia cau sal. A d m ite-se a c ria­
ção ? N ã o , p o rq u e a criação é e te r n a .” (M as, acrescen ta ele, esta h ip ó te se falh a, p o r­
q u e os fen ô m en o s já cu m p rid o s n o p a ssa d o fo rm a ria m u m a série in fin ita , o q u e ele
co n sid era c o n tra d itó rio .)
U m filó so fo cria u m te rm o p a ra ex p rim ir o seu p e n sa m e n to : m as se este p en sa­
m en to n ã o fo r b a sta n te fo rte e b a sta n te preciso p a ra se to r n a r c o m u m a o c o n ju n to
d o s filó so fo s é p reciso d eix ar o te rm o p a ra aq u ele q u e o crio u . Panenteísm o, em to ­
d o o caso, diz m u ito p o u c o p a ra E sp in o sa e d em asiad o p a ra M aleb ran ch e. (J . L a ­
chelier)
 P A N -P S IQ U IS M O o u P A M P S IQ U IS M O 786

selbst au fh eb en d e E x iste n z.” 1 Gesch. der I 2 ÃÇ; , A lg u m a s considerações sobre o

neueren P hilosophie (1853), to m o III, 2?
p a rte , p . 853.
Aplica-se tam bém este nom e à dou­
trina de LE « ζ Ç« U : “ P a ra caracterizar es­
ta m etafísica com um a só p a la v ra , é um
p anlogism o.” CÃZ I Z 2 τ I , L a logique de
Leibniz, p refácio , p. X I.
CRÍTICA
A p ro p rie d a d e deste te rm o , e n q u a n ­
to a p lic a d o ao h eg elian ism o , é co n te sta ­
d a p o r R ené BERTHELOT. V er: “ O sen ti­
do d a filo so fia de H eg el” , em É volution­
nism e et p latonism e, esp ecialm ente p.
170.
Rad. i n t P an lo g ism .
P A N -P S IQ U IS M O o u P A M P S I ­
Q U IS M O D . Panpsychismus', E. Panpsy-
chism ; F . P anpsychism e ou pam psichis-
me; I. Pan- ou Pam psichism o.
D o u trin a seg u n d o a q u al to d a m a té ­
ria é n ão só v iv a ( hilozoism o ), m as ta m ­
b ém possui u m a n a tu re z a psíq u ica a n á lo ­
g a à d a d o espírito h u m an o . “ P a ra recons­
tru ir o m u n d o de u m a ta l fo rm a (de u m a
fo rm a ta l que se p o ssa co m p reen d er a re­
lação en tre o esp írito e o c o rp o ), é p reci­
so d istin g u ir com K an t e n tre as a p a rê n ­
cias e as coisas em si, e é preciso su p o r que
as coisas em si são de n a tu re z a psíquica.
Reside aí a tese do p am p siq u ism o .” C. A .
1. “ O n om e m ais co n v en ien te p a ra a su a d o u tri­
n a é p anlogism o: ap en as a ra z ã o é p o sta com o re al;
a o irracio n al a trib u i ap en as u m a existência tra n s itó ­
ria , que su p rim e a si p r ó p r ia .”
pam psiquism o, Co ngresso d e filo so fia de
G e n e b ra , 1904. “ É preciso su p o r q u e a s­
sim com o o co rp o o u o céreb ro d e u m ser
h u m a n o é a m a n ife sta ç ão visível d a sua
co n sciên cia, ta m b ém to d o fato m aterial
esconde a trá s de si u m fa to p síq u ic o d o
q u al é a m an ife sta ç ão , e q u e é m ais sim ­
ples do que a n o ssa consciência à m ed id a
que o fa to m a terial fo r m ais sim ples do
que o nosso c é re b ro .” Ib id ., 381. C f., no
m esm o v o lu m e, T h . F Â ÃZ 2 ÇÃà , Sobre o
pam p siq u ism o , 372.
E« è Â E 2 ( W õrterbuch , su b V o) aplica
este n o m e a u m a g ran d e q u a n tid a d e de
d o u trin a s q u e divide em p am p siq u ism o
realista, id ealista, m o n ad o ló g ico e p an -
teísta. C ita co m o seus rep resen tan tes, en ­
tre m u ito s o u tro s, T ales, P lo tin o , a m aio r
p arte dos filó so fos do R enascim ento, Ba­
con (p o rém , p arece, a p a rtir de u m a in ­
te r p r e ta ç ã o c o n te s tá v e l d a p a la v r a
perceptio*), E sp in o sa , L eib n iz, D id e ro t,
H e rd e r, G o e th e , S chelling , S chopen-
h a u e r, F ech n er, L o tze, etc.
N o fra n c ê s, este te rm o é r a ro e ap e­
n as se to m a de o rd in á rio n o sen tid o res­
trito d efin id o acim a em p rim eiro lu g ar.
R ad. int.: P an p sik ism .
P A N T E ÍS M O D . P antheism us ; E .
Pantheism; F . Panthéisme; I. Panteísmo.
O te rm o panteísta fo i criad o p o r T o-
LAND (Socinianism e Truly Sta ted 1, etc.
1705). C f. BÃE 7 OE 2 , D ep a n th eism i no-
m inis origine usu et notione (1851).
1. O so d n ia n ism o exatam ente fo rm u la d o .

Sobre Panteísm o — TÃÂ τ Çá , em 1705, apenas emprega a palavra Pantheist·, P an­

theism encontra-se som ente em 1709 no seu adversário Fτ à . (R. Euckeri)
C reio q u e o essencial d o p an teísm o é conceber D eus com o a u n id a d e d o m u n d o ,
sen d o essa u n id a d e : A , a id éia d o to d o ; B, a so m a d as p a rte s. (L . Brunschvicg)
N ão creio q u e p o ssa tra ta r-se de p an teísm o se ap en as existe u m a so m a de seres
físicos, o u m esm o ap en as u m ser p u ra m e n te m aterial. O p a n te ísm o , parece-m e, su ­
p õ e p rim eiro a u n id a d e do ser e depois que este ser seja no fu n d o e sp iritu al, ra z ã o ,
lib erd ad e, a té , a in d a q u e p rim eiro sem co n sciê n cia , m as d e stin a d o a ap arecer a si
p ró p rio , n o fim , so b a fo rm a d o p en sam en to . E u creio q u e n ã o ex iste o u tro ser se­
n ão este p ara a p u ra filosofia, e que ela é essencialm ente panteísta. P o ré m , pode acred /-
787 P A N T E ÍS M O

A . P ro p ria m e n te , d o u trin a segun do a rem n a re a lid a d e ate u s d isfa rç a d o s (se­

q u a l tu d o é D eu s, D eus e o m u n d o são
ap e n a s u m ; o q u e p o d e en ten d er-se em
d o is sen tid o s fu n d am en tais:
1“ : Só D eu s é re a l, o m u n d o n ã o é se­
n ã o u m c o n ju n to de m an ifesta çõ es o u de
em an açõ es q u e n ã o têm n em realid ad e
p erm an en te, nem su b stâ n cia distin ta. T al
é, p o r exem plo , o p a n te ísm o d e Eè ­
ú « ÇÃè τ . d eria n e g a r, e en carreg a-se d e as red u zir
2?: Só o m u n d o é re a l, D eus n ã o é se­
n ã o a so m a de tu d o o q u e existe. T a l é,
p o r ex em p lo , o p a n te ísm o de D ’H ÃÂ -
BACH, de D« áE 2 ÃI , d a esq u erd a hegelia-
n a . T am b ém se lhe ch am a p o r vezes p a n ­
teísm o n a tu ra lis ta , p a n te ísm o m a te ­
rialista .
B. N um sen tid o v ag o , e m ais literá­
rio do que filo só fico , a a titu d e de esp íri­
to que consiste em re p re se n ta r a N a tu re ­
za co m o u m a u n id a d e viva, p ela q u al se
p ro fessa u m a espécie de cu lto .
CRÍTICA
Q uase sem pre se acu so u os p an te ísta s
(n o p rim eiro sen tid o d a p a la v ra ) d e se­
g u n d o sen tid o d a p a la v ra ) e os ecléticos
su ste n ta ra m m esm o q u e o p an teísm o es­
ta v a lo g ic am en te fo rç a d o a o scilar sem
cessar e n tre estas d u as teses c o n tra d itó ­
rias: “ T al é a in evitável lei im p o sta a o
p an teísm o p e la ló gica e p ela n a tu re z a d as
co isas. E n c o n tra à su a fre n te d u as reali­
d ad es q u e n e n h u m e sp írito razo áv el p o ­
à u n id ad e a b so lu ta d e u m a ú n ica existên­
cia. E i-lo c o n d e n a d o , se q u e r u m D eus
real e vivo, a nele a b so rv e r as c riatu ras
e a cair n o m isticism o; o u , se q u er u m u n i­
verso real e e fetiv o , a fazer d e D eus u m a
p u ra a b stra ç ã o , um p u ro n o m e, e a
to rn a r-se su sp eito de a te ís m o ... N ós
d ed u zim o -lo p o r assim dizer, a priori, de
u m a m an eira geral d a p ró p ria essência do
pan teísm o , rela cio n ad a com a análise das
id éias e a n a tu re z a das c o isa s.” E . τ « è -
SET, P anteísm o , in F ranck, 1241 A . P o r
o u tro la d o , c o m o ju sta m e n te n o to u D E -
ç E à , “ th e te rm h as a w id e an d loose
m ean in g especially in co n tro v ersial w ri-
tin g s, w here th e odium theologicum a tta-

tar-se n u m além d o m u n d o , ta m b é m esp iritu a l, m as sem m istu ra d e m a té ria , sem

d ev ir, tra n s-re a l, e in cogn oscível p a r a n ó s n as n o ssas co n d iç õ es atu a is d e ex istência.
Se se reserv ar a este além o n o m e d e D eu s, c o n te n ta r-n o s-em o s em c h a m a r m undo
a o ser esp iritu al u n iv ersal; d istin g u in d o assim o m u n d o e D eu s, n ã o se será panteís-
ta . (J . Lachelier)
N ã o fo i so m en te o odium theologicum q u e levou a id e n tific a r o p an teísm o com
o ate ísm o , p o rq u e e sta id en tificação é feita tam b ém p o r p en sad o res n ã o su sp eito s,
tais co m o R E ÇÃZ â« E 2 (Les dilem m es de la m éthaphysique p u re, p . 233) e Jo h n Mτ T
Tτ ; ; τ 2 I (Studies in Hegelian C osm ology, 1901, p p . 93-94). A q u e stã o resum e-se
n isto : p ode-se co n serv ar p a ra o a b so lu to o n o m e de D eu s, q u a n d o se lhe recu sa a
p erso n alid ad e? R e sp o n d o q u e o a b so lu to d o p a n te ísta é u m p rin cíp io de u n id ad e vi­
vo e a tiv o , q u e, sem ser d o ta d o d e “ au to co n sciên cia” , faz sen tir o seu so p ro m ajes­
to s o no s esp írito s, a sua p resen ça b e n fa z e ja n as coisas e su scita ig u alm en te estes sen ­
tim en to s de ad m ira ç ã o , de em o ção , de en tu siasm o , de a m o r — p o r exem plo em G o e­
th e, o u ain d a em E sp in o sa, que se sen tia em b riag ad o de D eus — , cu jo co n ju n to cons­
titu i o sen tim en to relig ioso : o ra , o q u e su scita n o c o ra ç ã o d o h o m em u m sen tim en to
religio so é d ig n o d e ser c h a m a d o D eu s, q u a lq u e r que se ja a s u a n a tu re z a . In v ersa­
m e n te , e p ela m esm a ra z ã o , creio ileg ítim o c h a m a r D eus a o m u n d o d o s m aterialis­
ta s , e, p o r co n seq iiên cia , a ex p ressão pan teísm o m aterialista p arece-m e im p ró p ria .
(C . R anzoli) V er o estu d o d e ta lh a d o d e to d a e sta q u e stã o n o liv ro d o m esm o a u to r,
II linguaggio dei filo s o fi, P á d u a , 1911, p p . 155-174.
Observações análogas de L . B oisse.
 P A R A ... 788

ches to it; in th is w ay it is u sed to d en o te parestesia (p e rtu rb a ç ã o que co n siste no

alm o st an y system w hich tran scen d s cu r­
ren t o r received th eism , in its th e o ry o f a
positive a n d organic relation o f G od to the
w o rld ” 1, Pantheism , in B aldw in, 256 B.
É p a ra ev itar estes eq u ív o co s que fo ­
ram criad as as p alav ras acosm ism o * (p o r
H ; Â ); pancosm ism o* (p o r  2 Ã
E E );
panenteism ó* (p o r K 2 τ Z è ) , etc. E o u o u tro dos div erso s sen tid o s que p e r­
Rad. int.: P an te ism .
P A R A ... T ran scrição d o prefix o g re­
go iragá, que significa “ p erto de, ao lo n ­
go de, em d ireção a, c o n tra , d esv ian d o ” ,
etc. (B τ Â « Â Â à , Diet, grec, 1457 a-b).
A . N as p alav ras de fo rm a ç ã o recen ­
te, para... serve sem pre p a ra assin alar um
desvio do m od elo consid erado com o n o r­
m al: parafasia (p e rtu rb a ç ã o d a fala que
consiste em su b stitu ir as p alav ras certas
fato d e as fu nções senso riais “ serem p er­
v e rtid a s o u d e s n a tu ra d a s ” . R « ζ ÃI , M a ­
ladies de la personnalité, c a p . I ll) ; etc.
B. N as p a la v ra s co m p o stas existentes
já n a A n tig ü id a d e , o u d e fo rm a ç ã o m o ­
d e rn a m as m en o s recen te, este p refix o
I E tem q u e r o sen tid o p reced en te, q u e r um
tencem ao prefixo grego: paralelismo, p a ­
radoxo, parasitism o, etc.
P A R A B U L IA D . Parabulie\ E . Para-
boulia· F . Paraboulie\ I. Parabulia.
N os ab úlicos* que se esfo rçam p o r
agir, d istu rb io fu n cio n al que consiste em
realizar a to s im p ró p rio s o u m al c o o r­
d en ad o s.
NOTA
P a u l L τ ú « , n a sua Logique de la vo-
E

p o r o u tra s q u a isq u e r, p o r vezes m esm o

sem n e n h u m a relação d e sen tid o nem de
fo rm a com aquelas); parabulia (nos a b ú ­
licos que fazem esfo rço p a ra agir, d efi­
ciência fu n cio n al q u e co n siste em re a li­
zar atos im próprio s ou m al coordenados); i.
i . “ este te rm o tem u m se n tid o larg o e am p lo ,
especialm ente n o s es critos de co n tro v érsia, em que
o odium th e o h g ic u m e stá p resen te; n esta acepção,
apüca-se a q u ase to d o s o s sistem as q u e u ltra p assam
o teísm o co rre n te ou receb id o , n a su a te o ria d a rela­
ç ã o p o sitiv a e o rg â n ic a e n tre D eu s e o m u n d o ” .
lonté, tin h a d esig nado m ais g eralm ente
p o r parabulia to d a s as fo rm a s an o rm a is
d a volição: crim e, falta de cap acid ad e p a ­
r a decid ir, etc. P o ré m este sen tid o n ã o se
to rn o u co rren te.
P A R A D O X O (su b st.) (G . iratgaSo-
£os, a d j., d e Traça ôóijar); D . Paradoxe,
Paradoxon; E . Paradox', F . Paradoxe', I.
Paradosso.
O qu e é co n trário à o p in iã o g eralm en­
te a d m itid a , à p rev isão ou à verossim i­
lh an ça.

S o b re P a ra d o x o — O a d jetiv o 7ragá8o£o$ já é co m u m em g reg o , ta n to no sen ti­

d o elo gio so co m o n o p e jo ra tiv o . A ex p ressão “ os p a ra d o x o s esto ico s” é ap lic a d a ,
desd e P Â Z τ 2 T Ã , às teses m o rais a b so lu tistas d o E sto icism o , ta is com o: o sáb io é
I

in falív el, n ã o está su jeito a n e n h u m a p e rtu rb a ç ã o e ele é p e rfeitam en te feliz, q u a is­

q u er q u e sejam as circu n stân cias; a p e n a s ele é livre, ric o , b o m rei, b o m a rte sã o ; a
sab ed o ria n ã o tem graus, tu d o o que n ã o é p erfeito é vicioso, etc. M . M arsal com uníca­
nos o tex to seg u in te de R ÇÃ Z â « 2 , em q u e e sta expressão é to m a d a n u m sen tid o
E E

fav o ráv el: “ O s m esm os esp írito s q u e ta n ta s vezes a ed u cação religio sa o u o h á b ito
lev aram a n ã o se su rp reen d er n a d a co m o s p receito s d e ren ú n cia a b so lu ta d o E v a n ­
gelh o, e a a c red itar que eles são eficazes, rev o ltam -se c o n tra o s p a ra d o x o s estoicos,
que e n tre ta n to ap en as d en o tam o ex trem o esfo rço d a ra z ã o p o r seu lad o , ta l com o
d a ca rid a d e p elo la d o cristão , p a ra triu n fa r d a sensib ilid ade e d a irrita b ilid a d e in im i­
g a s .” Philos. analytique de / ’hisloire, III, 237. Cf. M anuel dephilos. ancienne, II, 286.
S o b re o sen tid o e o p ap el d a n o ç ã o de p a ra d o x o em K ierk eg aard , ver J. W τ 7 Â ,
É tudes kierkegaardiennes , cap. X : “ A existência e o p a ra d o x o .”
789
1?: N o bo m sentido: “ O p arad o x o h i­
d ro s tá tic o .”
2°: N o m au sen tid o : o p in iã o su sten ­
ta d a sem co n v icção , pelo p razer de se d i­
v e rtir, de b rilh a r, o u de cau sar a a d m ira ­
ção dos au d ito res.
O ad jetiv o paradoxal tem os do is sen­
tid o s, m as o p rim eiro so b re tu d o q u a n d o
é d ito das coisas, e o seg u n d o q u a n d o é
d ito d o s in d iv id u o s.
Rad. int.: P a ra d o x .
“ P aradoxo epistem ológico” (E. ME -
à E 2 è ÃÇ, D e l ’explication dans les Scien­
ces, cap. X V II.) E . M ey erso n en te n d e-o
co m o a a p a re n te co n tra d iç ã o que a p re­
sen ta a ciência, q u e explica a p en as pela
re d u ç ã o ao id én tico , e q u e, p o r conse-
q ü ên cia , n ão p o d e ria atin g ir a explicação
co m p leta sem fazer desaparecer o seu o b ­
je to . C f. “ A epistem olo gía de M . M eyer­
s o n ” , Rev. p h ilo s., m arço de 1922.
“ P a ra d o x o s e sto ico s” V er as o b se r­
vações so b re Paradoxo.
P A R A L E L A (a d j.) D . Parallel·, glei-
chlaufend; E . Parallel·, F . Parallèle-, I. Pa-
rallelo; e P a ra le la s (su b st.) (p a ra R etas
paralelas) D . Parallellinien; E . Parallels',
F . D roites paralléles; I. Parallele.
A . P ro p ria m e n te , d o is p la n o s (o u
d u a s retas d e u m m esm o p la n o ) são p a ­
ralelo s q u a n d o n ã o tê m n e n h u m p o n to
co m u m , a n ã o ser n o in fin ito .
P o d e-se ig u alm en te d e fin ir as fig u ras
p aralelas d o p o n to d e v ista cin em ático ,
co m o dois plan o s o u d u as reta s que se d e­
du zem u m a d a o u tr a p o r tra n sla ç ã o .
B. A p ro p rie d a d e m ais su rp re e n d e n ­
te das paralelas é a d e qu e elas co n tin u am
p erm an ecen d o sem pre a igual d istân cia
S o b re P aralelism o — C rítica a crescen tad a p o r p ro p o sta de Parodi e D rouin.
A d o u trin a d e fin id a no tex to acim a, n o § B, sob o n o m e de paralelism o psicofísico
n ã o d ev eria ser assim d esig n ad a. U m a relação u n ilateral e p a rcial n ã o é um p aralelis­
m o . E sta co n cep ção já n a d a tem de co m u m com o p aralelism o clássico de E sp in o sa
e de L eibniz. Q u a n d o se re p re se n ta a série dos fa to s fisiológicos com o co n tín u a , e
P A R A L E L IS M O
u m a d a o u tr a e que se p o d e assim e s ta ­
belecer facilm en te u m a co rresp o n d ên cia
u n ív o ca e re cíp ro ca en tre os seus p o n to s
respectivos, d aí re su lta n d o que se cham e
ig u alm en te paralelas a:
1?: D ois sistem as q u a isq u e r en tre os
q u ais existe u m a co rresp o n d ên cia d esta
espécie.
2?; D ois p rocessos q u a isq u e r, de n a ­
tu re z a sem elh an te ou a n á lo g a , q u e p ro s ­
seguem sim ultaneam ente. “ Os progressos
p aralelo s d a te o ria e d a té c n ic a .”
3?: D u as séries de ações q u e ten d em
ao m esm o fim (convergente seria neste ca­
so u m te rm o m ais exato ).
Rad. int.: P aralel.
P A R A L E L IS M O D . Parallelismus·,
E . Parallelism; F . Parallélisme', I. Paral­
lel ismo.
S en tid o g eral: característica d aq u ilo
q u e é p a ralelo o u fato de ser p aralelo .
E sp ecialm en te, ch am a-se paralelism o
psicofísico à h ip ó tese seg u n d o a q u a l o
físico e o p síq u ic o se c o rresp o n d em te r­
m o a te rm o , d e ta l m a n e ira q u e m an têm
e n tre si a m esm a relação q u e u m tex to e
u m a tra d u ç ã o , o u q u e d u a s tra d u ç õ e s de
u m m esm o tex to . E sta ex p ressão p arece
d a ta r d e F E T7 ÇE 2 : “ D er P arallelism u s
d es G eistigen u n d K ö rp erlich en , d e r in
u n serer A nsicht b eg rü n d et lieg t.” 1 Zend-
A vesta , liv ro III, cap. X IX , D : “ G ru n d ­
an sich t ü b e r d as V erh ältn is von K ö rp er
u n d G e ist” 12, II, 330. M as no s nossos
d ias aplica-se a d o u trin a s m ais an tig as.
E ste p aralelism o ap resen ta-se sob
d u a s fo rm a s p rin cip ais:
1. “ O p aralelism o d o esp iritu al e d o co rp o ra l
q ue e n c o n tra o seu fu n d a m e n to n a n o ssa visão d as
c o is a s,”
2. “ Visão fu ndam ental sobre a relação entre co r­
po e e sp írito ” ,
 PARALELO 790

A . A to d o fenôm eno físico corresp on­ C R ÍT IC A

de um fa to p síq u ico , e recip ro cam en te.
1?: N o sen tid o de E è ú « ÇÃè τ : “ Sive
n a tu ra m sub a ttrib u to ex te n sio n is, sive
sub a ttrib u to cogitio nis, sib sub alio quo-
cu m q u e co n cip ia m u s, u n u m eu m d em q u e
o rd in e m , sive u n a m eam d em q u e causa-
ru m eon n ex io n em , hoc est easd em res in-
vicem sequi re p eriem u s.” Ética, II, 7, es-
col. C f. ibid., 11-12, em q u e esta d o u tri­
n a é ap licad a à un ião do co rp o e d a alm a.
2°: N o sen tid o de LE « ζ Ç« U : “ O m ne
c o rp u s est m ens m o m e n tâ n e a , seu caren
re c o rd a tio n e .” LE « ζ Ç« U , Theoria m otus
abstracti, ed . G e rh ., IV , 230; ver Pam -
psiquism o.
C f. H Ãú ú á« Ç; , Psychologie, cap . II,
§ 8 D.
B. A to d o fen ô m en o p síq u ic o co rres­
p o n d e u m e u m só p ro cesso n erv o so d e­
te rm in a d o , tal que a cad a m o d alid ad e do
prim eiro corresponde u m a m odalidade do
segundo; m as n ã o h á recip ro cid ad e: p o ­
dem existir ações n erv o sas, e a fo rtio ri
ações físico-quím icas q u aisq u er sem c o r­
resp o n d ên cia p síq u ic a. “ S egundo to d o s
os dad o s da psicologia, estam os no direito
de crer q u e q u a lq u e r fen ô m en o d a co n s­
ciência é a c o m p a n h a d o d e u m fen ô m en o
fisio ló g ico ... A ex p eriê n cia e a in d u ç ã o
apresentam -nos, p o rta n to , duas séries p a­
ralelas d e fen ô m en o s; u m a d estas séries
é c o n sta n te , a o u tra n ã o existe sen ão em
certas c o n d iç õ e s.” P τ Z Â 7 τ Ç , L es phé-
nom ènes a ffe c tifs, p. 11.
V er BE 2 ; è ÃÇ , “ O p arale lism o psico-
físico e a m etafísica positiv a” , Bulletin da
Sociedade de F ilo so fia , ju n h o de 1901 (1 ?
a n o , p p . 34 ss.), em q u e ele co m b a te es­
ta s concepções.
O sen tid o B d a expressão paralelismo
psicoffsico, a in d a q u e a p a re ç a em bons
escritores, n ã o é recom end ável. N ão exis­
te v erd ad eiram en te p aralelism o se n ã o
h o u v er co rre sp o n d ê n c ia term o a te rm o
en tre as d u as séries. V er as observações.
Rad. int.: P araleles. (Se se tr a ta r da
d o u trin a que ad m ite esta paraleles, dir-
se-á paralelism .)
P A R A L E L O D . Parallele\ E . Paral-
leí; F. Parallèle; I. Parallelo.
A . C o m p a ra ç ã o d esen v o lv id a p o n to
p o r p o n to entre duas idéias, duas pessoas,
etc. “ F azer um p a ra le lo .”
B. R elação en tre d u as ações, duas
d o u trin a s , d u as o b ras d e a rte , e tc ,, às
quais se atrib u i valores d a m esm a ordem ,
co m p aráv eis u m a à o u tra . “ C o lo car em
p a ra le lo .”
Rad. int.·. K o m p a ra d .
P A R A L O G IS M O G . TraçaXoyianói;
D. Paralogism , Paralogism us, Fehl-
schluss ; E . Paralogism; F. Paralogisme;
I. Paralogism o.
R acio cín io falso . S in ô n im o de sofis­
m a, m as sem o m atiz p e jo ra tiv o q u e tem
de o rd in á rio esta ú ltim a p a la v ra (in ten ­
ção d e e n g a n a r alg uém ): o p aralo g ism o
é c o m etid o d e b o a fé. E ste u so é c ô m o ­
d o , e deve ser m an tid o : é sem pre b o m evi­
ta r os term o s d e c o n o ta ç ã o a fetiv a; m as
é p reciso n o ta r q u e e sta d istin ção n ã o
existe em greg o , o n d e v<xQo¿Xoyianós e
vaqoíKoyíÇeodou são to m a d o s freq u en te­
m en te no m a u sen tid o .
Especialm ente, em Kτ ÇI : os paralo­
gism os transcendentais (D . Transcenden­
t a l Paralogismen, Paralogismen der rei-

a dos fa to s psicoló gicos co m o in te rm ite n te e d iv id id a em p a rte s “ em p o n tilh a d o ” ,

q u e se q u e r d iz er? O u os p o n tilh a d o s d esig n am fen ô m en o s in co n scie n te s, m as a in d a
psicoló gicos, e ch eg am o s a o p aralelism o to ta l, à m a n e ira esp in o sista; o u e n tã o h á
v e rd ad eiram en te la cu n as, h ia to s n e sta série, e e n tã o so m o s le v ad o s a p e n sa r q u e os
seg u im en to s d e sta série, d ep o is d e tais in te rru p ç õ e s, n ã o p o d e n d o c o n stitu ir o u tro s
ta n to s com eços m iracu lo so s, são determ inados o u p ro d u zid o s p elo s estad o s fisio ló ­
gicos co rresp o n d en tes: d eix am o s, p o r ta n to , a h ip ó tese p aralelista p a ra v o lta r à c o n ­
cepção d o e p ifen o m en ism o e d a in te ra ç ã o . (D. Parodi)
791 P A R A N Ó IA

nen Vernunft) o u , n o sin g u lar, o paralo­
gism o psicológico (D . D erpsychologische
Paralogism) são o s racio cín io s dialéticos
p elo s q u ais a p sic o lo g ia ra cio n al crê (er­
radam ente) p o d er dem o n strar: 1?, a subs-
ta n c ia lid a d e d a a lm a; 2 ? , a su a sim plici­
d a d e ; 3?, a su a p e rso n a lid a d e ; 4 ? , “ a
id entidade” das suas representações (quer
d izer, o c a rá te r p ro b le m á tic o , d u v id o so ,
d e q u a lq u e r existência q u e n ã o a d o su ­
je ito p en san te). Krit. der reinen Vern., A
341-405; B 399-427.
R ad. in t .: P a ra lo g ism .
P A R A M N E S IA D . Paramnesia; E .
Paramnesia; F . Param nésie; I. P a ­
ramnesia.
Ilu são d a m em ó ria que consiste em
ju lg ar reconhecer até o ú ltim o p o rm en o r,
com to d a s as circu n stân cias de lu g ar, de
te m p o , de estad o afetiv o e in te lectu al, o
c o n ju n to psicológico que fo rm a o co n teú ­
d o to ta l e a tu a l d a consciência n u m m o ­
m e n to d a d o , co m o se se revivesse in te­
g ralm en te u m in sta n te já vivido.
CRÍTICA
C o n fu n d iu -se m u ita s vezes este fen ô ­
m eno com o reconhecim en to errô n eo p ro ­
v en ie n te q u e r d e u m d istú rb io fu n cio n al
e g eral d a m e m ó ria , q u e r d a existência
real d e u m a le m b ran ça p ró x im a ; e estes
diversos fenô m enos fo ram indistintam en­
te qu alificad o s seja de “ p aram n ésia” , se­
ja de “ falsa m em ó ria” . Seria útil n ã o em ­
p re g a r o p rim eiro destes term o s sen ão no
sen tid o d efin id o acim a e n o o u tro caso
d izer Pseudom nésia*.
R ad. int.: P a ra m n e si.
Term o criado por VOGEL (1772); re­
tom ado por Kτ 7 Â ζ τ Z O (1863), e depois
p o r num erosos alienistas co ntem porâ­
neos: ver Baldw in, sub V o.
A . A lien ação m e n tal, em geral.
B . L o u c u ra ra c io c in a d o ra sistem áti­
c a , q u a lq u e r q u e seja a su a n a tu re z a ,
aco m p an h ad a o u n ã o de alucinações (per­
seguição, d elírio ro m a n e sc o , antigas m o ­
n o m a n ia s d e Eè I Z « 2 ÃÂ , e tc.). U tilizad o
p a r tic u la r m e n t e n e s te s e n tid o p o r
K2 τ E I -Eζ ζ « Ç; (L ehrbuch der Psychia­
trie, 1879).
C . K2 τ E ú E Â « Ç desm em brou recente­
m ente a p aran ó ia assim entendida e fo r­
m ou duas classes:
1?: Paranóia verdadeira, estados p a ­
ranóicos: d elírio s siste m ático s d a ra z ã o ,
sem alu cin açõ es n em en fraq u ecim en to
n o tó rio da in telig ên cia n o seu to d o , p r o ­
g red in d o com o tem p o , m as n ã o atin g in ­
d o a demência*.
2°: Estados paranoides, fo rm a sp a ra -
nóides d a “ d em ên cia p reco ce” : delírio s
sem elh an te s aos p reced en tes, m as a c o m ­
p an h ad o s de alucinações, e resu ltan d o n a
d em ên cia. E le co n sid era-o s se m p re lig a­
d o s a u m esta d o de e n fraq u ecim en to in ­
te le ctu al g eral, p o rém su fic ie n te m en te
fra c o , nos p rim eiro s e stád io s, p a r a n ã o
ser n o ta d o d esd e o in ício .
A p a ra n ó ia p ro p ria m e n te d ita seria
c o n stitu tiv a , e re su lta ria d a h ip e rtro fia
n a tu ra l de certas ten d ên cias; os estad o s
p a ra n o id e s seriam ad q u irid o s em conse-
q ü ên cia de p ro cesso s d e in to x icação que
p ro d u z e m u m eretism o d o s cen tro s n e r­
v o so s, a c o m p a n h a d o de alu cin ações.

P A R A N Ó IA D . Paranoia; E . Para­ T2 I « Tτ
noia; F . Paranoia; I. Paranoia. O s alienistas franceses (particularm en-

S o b re P a ra m n é sia — T en d o alguns co rresp o n d en tes n o ta d o , sob diversas fo rm as,

que ach av am o b scu ra a d efin ição de p a ra m n é sia d a d a acim a, acrescen ta m o s alg u ­
m as p ala v ras p a ra p recisar o fa to do q u al se tr a ta e rem etem o s, p o r o u tro la d o , a
exem plos que se en co n tram em D « T 3 Çè , D avid C ooperfield, cap. X X X IX ; V 2 Â τ « ­
E E

ÇE , Kaléidoscope; R « ζ Ã , M aladies de la m ém oire, cap . IV (3? ed ição , 1885, p p .

I

149-153). V er ig u alm en te u m a série de a rtig o s so b re este assu n to n a R evue philo so ­

p h iq u e de 1893 e 1894. (A . L .)
 “ P A R A P S ÍQ U IC O ” 792

te G . Bτ Â Â E I , é ; Â τ è ) colocam atu al­ a tu a n te , u m a vez q u e é u m ser livre, ag i­

m ente em dúvida a legitim idade desta di­
visão, e, por conseguinte, do sentido res­
trito dado à palavra p aran ó ia, fazendo
notar que muitos delírios sistematicamen­
te alucinatórios não são acom panhados
por enfraquecim ento intelectual sensível
e não atingem a demência.
Rad. int.·. P a ra n o i.
“ P A R A P S ÍQ U IC O ” (a d j. e su b st.)
T erm o p ro p o sto p o r Bë 2 τ T e a p ro v ad o
p o r FÂ ÃZ 2 ÇÃà p a ra desig n ar os fen ô m e­
nos d e p rev isão , telep atia, e tc ., assim c o ­
m o o seu e stu d o . C f. M etapsíquico e
Psíquico.
Parapsicologia foi usada no mesmo
sentido por K . OE è I E 2 2 E « T7 , D er Ok-
ku líism u s (1921).
“ A u g . L Oτ « 2
E I Edesignou p o r Pa-
rapsiquism o um estad o m e n tal te m p o rá ­
rio de natu reza íntim a (so nho, m an ia, o b ­
sessão), q u e tra d u z iria u m a crise p sico ­
ló gica o b scu ra, m u itas vezes p re m o n itó ­
ria de u m a grav e d o en ça e que seria fre-
q tiente nos ad o le sc e n te s.” L a vie m entó­
le des adolescents (1910), p. 197. N o ta de
Éd. C Âτ ú τ 2 èá E so b re a p ro v a deste
artig o .
P A R A SI (E xistência) D . Für-sich
sein. (M as esta expressão tem tam b ém um
o u tro sen tid o . V er C rítica); E . B e in g fo r
self; F. P o u r soi; I. Essere p e r sè.
C aracterística p ró p ria d o conhecim en­
to q u e o ser co n scie n te tem d e si p ró p rio ,
em o p o sição à existência em si*, p a rtic u ­
la rm en te n o sen tid o B, 3?: “ O sistem a
r á p a ra si. O p a ra si, o u a consciência,
é a síntese à q u a l a sp ira m o s.” H τ OE Â « Ç ,
Essai, cap. V , § 2. “ O su jeito conscien­
te, se nos ativ erm o s de u m a m a n e ira es­
trita à ex p eriên cia im ed iata que é in te r­
n a, n ã o é nem u m fen ô m en o com o os o u ­
tro s , ap esar do q u e a firm a m H u m e , T ai-
n e e N ietzsch e, n em u m a substância', ele
é a única m anifestação original e certa que
te m o s d o real ex istin d o n ã o em si, co m o
a su b stâ n c ia , nem para outrem , co m o o
fen ô m en o , m as para si. E p o r esta expres­
sã o , p a ra si, n ã o en ten d em o s u m a refle ­
x ã o co n cep tu al so b re si p ró p rio , que só
p o d e ser u lte rio r; e n ten d em o s u m a co n s­
ciência de sen tir ou ag ir p rim itiv a o u es­
p o n tâ n e a , u m a tran slu cid ez de si p ró p rio
p e ra n te si m esm o e n q u a n to existindo,
q u e re n d o e se n tin d o .” FÃZ « Â Â é E , L a
pensée, e tc ., p. 3.
CRÍTICA
Für sich q u er d izer, em v árias ex p res­
sões m u ito usuais: à p a rte , se p arad am en ­
te. “ D as ist eine Sache fü r sich ” é um ca­
so à p a rte , u m a o u tra q u e stã o .  2 « OO
defin e assim Füsich (su b st.): “ D as ge­
tre n n t u n d abg esch ie d en seine von an d e ­
re n , d as zurü ck g ezo g en sein a u f sich a l­
le in .” 1 W örterbuch, V I, 1, 818. E le cita
ig u alm en te esta p assag em d e G o eth e:
“ F ü r die D ich tu n g a n u n d fü r sich h a tte
}. “ O fa to d e e star se p a ra d o e iso lad o d o s o u ­
tro s seres, d e e s ta r v o lta d o p a r a si p r ó p rio apenas.* ’

S o b re P a r a si (E xistencia) — C rítica acrescen tad a co n fo rm e in d icaçõ es de J. La-

chelier, H . Delacroix, I. B enrubi, q u e o b serv am q u e H egel ap lica esta ex p ressão a té
à id éia d a existência a to m ística.
L . R obín co m u n ico u -n o s o resu m o seg u in te d a d o u trin a de H a m e lin , exp lican d o
o u so q u e este fazia d a ex p ressão para si; dele tira m o s o tex to característico acim a
c itad o . “ A u n iã o d a cau salid ad e e d a fin alid ad e c o n d u z à id éia d e ‘sistem a a tu a n ­
te ’.” V em os d este m o d o a p o ssib ilid ad e de u rn a n o v a sín tese. É p reciso q u e isto seja
u m a relação , u m a relação c u ja essência seja p recisam en te ser u m sistem a a tu a n te ,
q u e c o n stitu a , além d isso , u m to d o a c a b a d o , p o r fim , c u ja re a lid a d e n ã o se fu n d e
so b re o u tra co isa e “ n ã o seja, c o n tu d o , a existência em si" ; p o rta n to , u m a relação
793 P A R C IM Ô N IA

m an keinen G ru n d satz finden k ö n n e n .” 1 so b re a co n sciên cia, a ú n ica a “ realizar

Ib id ., IV , 1, 638. H ; Â , seguin do um
E E
m éto d o que lhe é fa m ilia r, co m eço u p o r
em pregar esta expressão neste sentid o, es­
tra n h o à id éia de consciência, p a ra fazer
ap arecer em seguida o eu, que se reconhe­
ce e n q u a n to ser d istin to , co m o u m caso
p a rtic u la r d a n o ção do f ü r sich (Encyclo-
pädie, L o g ik, I, A , c, § X C V I e X C V II).
É evidente que este sentid o n ã o se en co n ­
tre n a exp ressão fran cesa p o u r soi, senão
n as trad u çõ es de H egel o u em c o m e n tá ­
rio s so b re as suas o b ra s , p o r ex. V 2 τ ,
tra d u ç ã o d a Lógica de H egel, I, 431;
N Ã Â , L e logique de Hegel, p. 30. A in da
E
este ú ltim o in siste q u ase exclu sivam ente
1. “ P a ra a poesia em si e p a ra si n ã o p u d em o s
e n c o n tra r q u a lq u e r p rin c íp io .”
p le n a m e n te ” o para si, e n q u a n to “ re fle ­
xão d o ser so bre si p ró p rio através do seu
c o n trá rio ” .
Rad, int.: P o r su.
P A R C IM Ô N IA (Lei ou P rin cíp io de)
D . P rinzip der SparsamkeiV, Pr. der Oe-
ko n o m ie des D en ken s (Mτ T7 ); E. L a w
o f p a rsim ony, F . L o i o u príncipe de par-
cim onie; I. Principio d i parsim onia.
D esignam -se com este n o m e v ário s
princípios enunciados o r a sob a fo rm a de
E
preceito epistem o ló g ico , o ra so b a fo rm a
d e asserção co sm o ló g ic a o u m eta físic a,
m as c u jo in teresse é sem p re o d e fo rn e ­
cer u m a b ase à crític a d as hip ó teses.
D iz-se ta m b ém n o m esm o sen tid o
Princípio d e econom ia*.
1?: “ E n tia n o n su n t m u ltip lican d a

d e si p a ra consig o m esm o . E sta n ecessid ad e, p o r o u tro la d o , n ã o deve d ep en d er de

q u a lq u e r d en o m in ação ex trín seca. “ O siste m a a tu a n te d e v e rá , p o r ta n to , ap re se n ta r
u m c a rá te r in te rn o que p re p a ra esta relação d e si p a ra co n sig o m esm o . E ste c a rá te r
é in d icad o p ela fu n ção que deles se esp era. M a n ife sta r a su a in d ep en d ên cia e a su a
su ficiên cia p o r u m c a rá te r in te rn o é co n ced er-se, o u p o ssu ir a lib e rd a d e .” O ra , a to s
livres são possíveis n o sen tid o m ais p ro fu n d o e fo rte d a p a la v ra , q u e r d izer, fato s
q u e p o d em n ã o ser. “ Eles estão p e ra n te ela e u m deles ap en as to rn a r-se -á u m d o s
seus a trib u to s ... O m esm o é d izer que os possíveis são rep resen taçõ es, q u e eles são
para o ser q u e lo g o se a trib u irá a si p ró p rio alg u n s d en tre eles. C o m o , aliás, eles
só são o que são e n q u a n to são to m a d o s com to d a s as circu n stân cias q u e os ligam
ao ser p a r a o q u a l eles s ã o ... este ser é fo rç o sa m e n te re p re se n ta d o a o m esm o tem p o
q u e eles. P o r ta n to , é to d o o ser livre que é p a ra si m esm o . O sistem a a tu a n te , sendo
u m ser livre, será p o rta n to para si. O para si o u a consciência: tal é a síntese à q u al
nó s a s p ira ría m o s .” Essai, cap . V , § 2: “ P e rso n a lid a d e , eu, n ão -eu , co n sciên cia” ,
p p . 326-328.
P arece ser com R en o u v ier q u e esta expressão foi in tro d u z id a n a lin guagem filo ­
só fica fran cesa. E le tin h a so frid o n a su a ju v e n tu d e b a s ta n te p ro fu n d a m e n te , ain d a
q u e de m an eira in d ire ta , a in flu ên cia h eg elian a, d a q u al se desligou em segu ida. A
su a Lógica c o n té m a in d a m u itas expressões d ai pro v en ie n te s. (R . Berthelot)

S o b re P a rc im ô n ia (Lei o u P rin c íp io de) — N ós dizem os de p referên cia: principio

di sem plicità. Fo i fo rm u la d o p o r  τ Â « Â Z : “ L a n a tu ra n o n o p e ra co n m o lte cose
E

q u ello che p u ò o p e ra re con p o c h e .” 1 Obras, V II, 143. Serve-se d ela p a ra ju stific a r,

p o r u m la d o , o sistem a co p ern ican o c o n tra os de P to lo m e u e de T y ch o B rah é, p o r
o u tro , o p rin cíp io de in ércia , p o rq u e é m ais sim ples a p erm an ên cia d o que a v aria­
ção . (C. Ranzolí)

1. “ A n a tu re z a n ã o fa z co m g randes despesas o q u e p o d e fazer co m poucas'.*'

 P A R O -P A R C IA L
p ra e te r n e cessitatem .” E s ta fó rm u la é
c h a m a d a o princípio de Occam (E. Oc-
c a m ’sra zo r, expressão que se explica p e­
la etim olo gia rädere·, rasura; E . razure =
r a p a r ) . C f. H τ O« Â Ã Ç , D iscu ssõ es,
I
apêndice, e J. S. M « Â Â , E xam e da filo s o ­
fia de H a m ilto n , cap . X X IV .
2°: “ Q u a n to à sim p licidade dos cam i­
n h o s de D eu s, ela o co rre p ro p ria m e n te
em rela ção ao s m eio s, c o m o , p elo c o n ­
trá rio , a v a rie d a d e , riq u eza o u a b u n d â n ­
cia acontece relativ am en te ao s fins ou
efeito s... E m m atéria de sa b ed o ria , os de­
creto s ou h ip ó te ses são co m o d esp esas, à
m ed id a que se to rn a m in d ep en d en tes uns
d o s o u tro s, p o rq u e a razão q u er que se
evite a m u ltip licid ad e de h ip óteses o u de
p rin cíp io s, u m p o u c o c o m o o sistem a
m ais simples é sem pre p referid o n a a stro ­
n o m ia .” LE « ζ Ç« U , D iscurso de m etafísi­
ca, § V I. “ S em per scilicet est in re b u s
p rin cip iu m d e te rm in a tio n is, q u o d a m á ­
x im o m in im o v e p e ten d u m est, nem p e u t
m ax im u s p ra e ste tu r effectu s m in im o ut
sie dicam s u m p tu .” I d . , D e rerum origi-
natione radicali, § 4.
3?: “ D en sp a rsa m ste n , ein fach sten
begrifflichen A u sd ru ck der T atsachen er­
k e n n t sie [die N atu rw issen sch aft] als ih r
Z ie l.” 1 E . M τ T , Die ökonom ische N a ­
7
tu r der physikalischen Forschung, 236.
“ D ie W issen sch aft k a n n ... als eine
M in im u m -A u fg ab e angesehen w erden,
w elche d a rin b este h t m ö g lich st v o llstä n ­
dig die T atsach en m it dem geringsten G e­
d a n k e n a u fw a n d d arzu stellen .” 12 Id ., Die
M echanik, cap . IV , § 4, seção 6 (3? e d .,
p . 480).
1. “ A ciên cia d a n a tu re z a reconhece com o seu
objetivo a exp ressão con ceituai do s fato s o m ais eco­
n ôm ica po ssív el e o m ais sim ples p o ssív el.”
2. “ A ciên cia po de ser c o n sid erad a co m o um
p ro b lem a de m ínim o, que con siste em exprim ir os fa­
to s d a m a n e ira m ais p e rfe ita possível co m o m enor
d isp ê n d io de p e n s a m e n to .”
Princípio de sim plicidade diz-se m ais esp ecialm ente d a fo rm a co sm o ló g ica, p rin ­
cípio d e parcim ônia ou de econom ia d a fo rm a ep istem o ló g ica d e sta id éia. ( A . L.)
79 4
4?; (ap licação especial). E m p sico lo ­
g ia c o m p a ra d a , ch am a-se princípio de
M organ à regra segundo a qual n ão se de­
ve explicar as reaçõ es de u m an im al a tr a ­
vés d e u m a fa c u ld a d e p síq u ica su p e rio r
(p. ex ., o racio cín io ) se fo r su ficien te p a ­
r a d ar c o n ta delas re p o rtá -la s a u m a f a ­
cu ld ad e p síq u ica m en o s elevada n a h ie ­
ra rq u ia das fu n çõ es m entais (p. e x ., a as­
so ciação d e idéias o u o h á b ito ). E sta d e ­
sig n ação é dev id a a É d . C Â τ ú τ 2 è á E
[Arch. depsychologie, ju n h o de 1905); cf.
C. L. M Ã2 ; τ Ç , An
In troduction to
Comparative Psychology, 1884, p . 53. Es­
te p rin c íp io é co n te sta d o .
R ad. in t.: S p arem es.
P A R C I-P A R C IA L E . Parti-partial
(H a m ilto n , Logic, A p p en d ix , II, 283); F.
Parti-partielle.
N a te o ria d as p ro p o siç õ es de p red ica­
d o q u an tificad o , diz-se d a p ro p o sição cu­
jo su jeito e p re d ic a d o são am b o s to m a ­
dos p articu larm en te. H am ilto n rep resen ­
ta -a p o r I F I q u a n d o é a firm a tiv a , I N
I q u a n to é n eg ativ a; atu a lm e n te e m p re­
gam -se d e p re ferên cia as n o taçõ es l e u ,
a d o ta d a s p o r W . T Ã Oú è Ã Ç
7 (a p arci-
parcial afirm ativa co nfunde-se com a p ar­
ticu lar afirm a tiv a do s ló gicos clássicos).
V er L « τ 2 á , Lógicos ingleses contem po­
râneos, cap . III.
Rad. int.: P a rto -p a rta l.
P A R C I-T O T A L E . P arti-total (H τ ­
O« Â ÃÇI , ibid.); F . Parti-totale.
N a m esm a te o ria , diz-se d a p ro p o si­
ção cujo sujeito é to m a d o particularm ente
e o p re d ic a d o u m v ersalm en te . H a m ilto n
re p re se n ta -a p o r IF A q u a n d o afirm a tiv a
e IN A q u a n d o n eg ativ a; W . T 7 ÃOú è ÃÇ
p o r Y e O (a p a rc i-to ta l neg ativ a c o n fu n ­
de-se com a p a rtic u la r negativa).
Rad. int.: P a rto -to ta l.
P A R E N É T IC A (subst. e ad j.) G . I la -
QCuveTtxij (ríxvrt) d e iraQ atvéu, a c o n se ­
lh a r, e x o rta r.
795
D iz-se, p articu larm en te n o s E sto ic o s,
d a p a rte d a filo so fia m o ra l q u e co n siste ,
n ã o n o s p rin cíp io s g erais, m as n o s p re­
ceitos d e p o rm e n o r p a ra a v id a m o ral que
d á um d ireto r de consciência: “ H aec p ars
p h ilo so p h ia e , q u a m G raeci pareneticen
v o c a n t, n o s praeceptivam d ic im u s ...”
SÉNECA, Cartas a Lucilius, 95, § 1. E la
op õe-se a o co n h ecim en to d o s decreta (G .
δ ό γ μ α τ α ) q u e fo rm a m o c o rp o d a d o u ­
trin a . P o ré m , certo s E stó ic o s rejeitav am -
n a , p a rtic u la rm en te A ris tó n , d ev id o ao
p rin cíp io q u e faz d a v irtu d e u m to d o in ­
div isível. V er so b re esta d iscu ssão  é ÇE ­
Tτ , ibid., c a rta s 94 e 95.
C o m o ad je tiv o , parenético q u e r dizer
s o b re tu d o : q u e diz resp eito à ex o rta ç ã o ,
q u e c o n stitu i u m a e x o rtação . “ O g ênero
p a re n é tic o .”
“ P A R Ê N T E S E S (C o lo car en tre)” D .
Einklam m erung.
T erm o in tro d u zid o p o r H usserl n a lin­
guagem filo só fica p a ra designar a n eu tra­
lização , o iso la m e n to (A usschaltung) de
certo co n te ú d o de p e n sa m e n to re lativ a­
m en te ao q u a l n o s a b stem o s d e q u a lq u e r
p o sição existencial, q u a lq u e r q u e seja a
su a m o d a lid a d e (Ideen zu einer reinen
P hänom enologie u n d phänom enologis­
chen Philosophie, 1913, § 31 e 32). M e­
ditações cartesianas, 1929 e 1931, § 8.
“ A q u ilo q u e , v isto d o lad o d o o b je to
p e n sa d o , é ‘c o lo c a d o e n tre p a rê n te se s’
aparece do lad o d o su jeito co m o ‘su sp en­
são d e ju íz o ’, Ι τ τ ο χ ή . A s d u a s no çõ es d e ­
signam , p o rta n to , u m a ú n ic a e m esm a ati­
tu d e reflex iv a d a consciência.
“ D e fa to , o p ro c e d im e n to g eral d a
E inklam m erung é so b retu d o ap licad o pe­
la fe n o m en o lo g ía a o m u n d o o b je tiv o t o ­
m a d o n o seu c o n ju n to . H u sserl m o stra ­
se e n tã o p re o c u p a d o em d istin g u ir a su a
S o b re “ P a rê n te se s (C o lo car e n tre )” — A p a rte d o artig o e n tre asp as é dev id a
a G aston Berger.
S o b re P a rtic ip a ç ã o — A “ p a rtic ip a ç ã o ” n o se n tid o p la tô n ic o é u m a relação sui
generis, q u e n ã o p o d e ser d e fin id a sen ão pelo sistem a p la tô n ic o . (R. Berthelof)
P A R T IC IP A Ç Ã O
¿Trox?), que n a d a su prim e d o m u n d o e que
deix a su b sistir as n o ssas cren ças p sico ló ­
g icas, d a d ú v id a c a rte sia n a, q u e co n sid e­
r a falso tu d o aq u ilo em q u e se p o ssa im a­
g in a r a m e n o r d ú v id a e q u e te n ta a ta re ­
fa im possív el de n o s ‘p e rs u a d ir’ d e q u e
o q u e c o n sid eráv am o s real n ã o e ra sen ão
ficção.
“ Q u a n d o n e u tra liz a o m u n d o , o feno-
m en ó lo g o percebe q u e n ã o está situ a d o
‘p eran te u m p u ro n a d a ’ (M édit. cart.). A
su a o p eração d esp ren d e ‘u m a esfera nova
e in fin ita d e existência q u e p o d e alc an çar
u m a experiência nova, a experiência tran s­
cen d en tal’ (M éd. cart., p. 23). O ‘co lo car
en tre parênteses’ é assim u m m o m en to es­
sencial d a ‘red u ção fen o m en o ló g ic a’ e
en co n tra-se p o r isso n o c en tro d a filo so ­
fia d e H usserl.” Ver Fenomenología.
NOTA
T endo-se esta expressão divulgado ra ­
p id am en te, é m u itas vezes u sa d a h o je em
div erso s sen tid o s “ aco m o d a tic io s” , que
se afasta m p o r vezes m u ito d o sentido ori­
g in al, e q u e , p o r co n seg u in te, são p o u c o
favo ráveis à precisão d o p en sam en to . Se­
ria desejável reserv á-la p a r a a q u ilo q u e o
seu a u to r quis co m isso dizer.
P A R T IÇ Ã O D . Zerlegung; E . Parti-
tion; F . P artition; I. Partizione.
D iv isão d e u m to d o n o s seus c o m p o ­
n en tes, em o p o sição à d iv isão ló gica d e
u m g ên ero n as su as espécies. “ In p a rti-
tio n e q u asi m e m b ra s u n t, u t co rp o ris ca-
p u t, h u m e ri, m a n u s, la te ra , e tc .; in divi-
sio ne fo rm a e s u n t, q u a s G raeci id eas v o ­
c a n t, n o stri species a p p e la n t.” C í T 2 Ã
E
(?), Tópicos, 30. P o u c o co m u m .
P A R T IC IP A Ç Ã O D . Teilnahme (por
vezes, n o sen tid o B , Partizipation); E .
Participation; F . Participation·, I. Parti-
cipazione.
 P A R T IC IP Á V E L 796

A . F a to de fazer p a rte o u d e to m a r fazem sen tir fo ra deles, sem deix ar de es­

p a rte em q u a lq u e r coisa.
Especialm ente:
B. T ra d u ç ã o c o n sa g ra d a d a p alav ra
greg a fit'0e£ts, “ que d esig na n a te rm in o ­
lo g ia p la tô n ic a a relação dos seres sensí­
veis com as Idéias e a relação que tê m e n ­
tre si as Idéias q u e n ã o se exclu em ” . Ver
as ob servações.
C. L igação d o individ ual e do u n iv er­
sal n a consciência, do Ser a b so lu to e do
eu n o ato livre. Ver L. Lτ âE Â Â E , D e l ’ac-
te, p a rtic u la rm en te caps. V , X -X I, X IX .
D . T erm o p ro p o sto p o r Lévy-BRUHL
p ara designar o m o d o de pensam ento p re­
d o m in a n te nos p ovos de civilização in fe ­
rio r, segundo o qu al os seres, m esm o m u i­
to d iferen te s, e n tre os quais se ad m ite
u m a co rresp o n d ên cia, u m a co m u n id ad e
m ística de n atu reza, não fo rm am , no fu n ­
d o , senão um só e m esm o ser e p o dem ser
to m ad o s uns pelos o u tro s n u m grande n ú ­
m ero de casos. “ O s o b je to s, os seres, os
fen ô m en o s p o d em ser, de u m a fo rm a in ­
com preensível p a ra nós, sim ultaneam ente
eles p ró p rio s e alg o d ife re n te deles m es­
m os. D e u m m o d o n ã o m en o s in co m ­
preensível, em item e recebem fo rças, vir­
tu d e s, q u a lid a d e s, ações m ísticas, q u e se
ta r o n d e estão . P o r o u tra s p alav ras, p a ­
ra esta m en ta lid a d e , a o p o sição en tre o
u n o e o m ú ltip lo , o m esm o e o o u tro n ão
im p õ e a necessidade de a firm a r u m dos
term o s q u a n d o se neg a o o u tro o u reci­
p ro cam en te. E la n ão tem se n ão u m in te ­
resse s e c u n d á rio .” L es fo n c tio n s m enta­
les dans lessocietés inféríeures, p. 77, cap.
II. In ic ia lm en te L évy-B ruhl tin h a in titu ­
la d o este cap ítu lo : “ A lei de p a rtic ip a ­
ç ã o ” , e tin h a u sad o c o rren tem en te esta
expressão em vários obras; m as renunciou
a ela, p o r fim , o b serv an d o que o te rm o
lei e ra in ex ato neste caso , e q u e e ra p re ­
ciso fa la r do fa to de q ue o n ão -civ ilizado
crê sen tir u m a “ p a rtic ip a ç ã o ” e n tre d i­
versos seres, q u er n a tu ra is , q u e r h u m a ­
nos. L es carnets de L u d e n L évy-B ruhl
(1949), p p . 77-78.
P A R T IC IP Á V E L (a d j.) À s vezes u ti­
lizado com o d eriv ado de p articip ar. “ T o ­
d as as m a n e ira s em que ela (a su b stân cia
d e D eus o u a su a essência) é p articip áv el
pelas c ria tu ra s .” Mτ Â E ζ 2 τ ÇT7 E , Rech.
de la vérité, livro IV , cap . X I.
P A R T IC U L A R D. Partikular, beson-
der n o s sen tid o s B e C ; E . Particular, F.
Particulier ; I. Particolare.

A crescen tam o s aq u i alg u n s tex to s relativos à p a rtic ip a ç ão , n o sen tid o em que a

en ten d e Lavelle. “ O p ró p rio d a p a rtic p a ç ão é d esco b rir p a ra m im um a to q u e, n o
m o m en to em que o efetu o , m e ap arece ao m esm o tem p o co m o m eu e com o n ão m eu,
co m o un iv ersal e p e sso a l.” D e Pacte, p. 85. “ E m vez de dizer co m o o senso co m u m ,
e talv ez com o o m a terialism o , que so m os u rn a p a rte do m u n d o , d irem o s que p a rtic i­
p am o s d a o p e ra ç ã o p ela q u al ele n ã o cessa de fa z e r-se .” Ib id ., 163-164. “ N ão é urna
p artic ip a ç ão n u m ser já realizad o d o q u al ela no s p e rm itiria, p o r assim dizer,
a p ro p ria rm o -n o s d e u m a p a r te ... P articip a-se ap en as em u m a to q u e está se re a lizan ­
d o , m as que se realiza ta m b ém em nó s e p o r n ó s, g raças a u m a o p e ra ç ã o o rig in a l.”
Ib id ., 165. “ A p a rtic ip a ç ão co n serv a sem pre em si u m c a rá te r p esso al, n ã o ap en as
p o rq u e su p õ e u m a to d a p esso a, m as a in d a p o rq u e , em vez de n o s re lacio n ar com
u m p rin cip io u n iv ersal e a b stra to , n o s u n e a u m Ser vivo e co n creto cu ja p resen ça
reco n h ecem o s p o r to d a p a rte , com o q u a l fo rm am o s sociedade e m an tem o s laços
d e a m iz a d e .” Ib id ,, 338.
Sobre Particular — Particularis encontra-se pela p rim eira vez em A ú Z Â E « Ã : “ P ro-
p o sitio n es aliae u niv ersales, aliae p a rtic u la re s .” D e dogm ate Platonis, cap . III. (Se­
g u n d o R. EZ T3 E Ç , Geschichte des phil. Term ino!., p. 54, e F 2 E Z Çá , su b V o.)
797 P A R T IC U L A R M E N T E

O p o sto a universal, com um . Pode-se entender a definição d ad a aci­

Sentido geral·.
A . Q ue é u m in d iv íd u o : “ J á n o tei de
que m aneira se p o d e dizer verd adeiram en­
te q u e as su b stân cias p a rtic u la res agem
urnas so b re as o u tr a s ...” L « ζ Ç « U , Disc.
E É clássico o p o r o p articu lar ao u n iv er­
de m etafísica, § 27. V er Singular. C f.
su b stan tiv am en te: “ U m p a rtic u la r.”
B. Q u e n ã o perte n ce a to d o s os in d i­
vid u o s de u m a espécie c o n sid erad a, m as
ap en as a alguns deles ou m esm o a um só.
“ Interesses p a rtic u la re s .” “ U m a feição
de espirito p a rtic u la r.” “ A s pro p ried ad es
p articu lares do triâ n g u lo re tâ n g u lo .”
C . E m in en te, n o táv el, que se eleva
acim a d a m éd ia . “ U m a im p o rtâ n c ia , um
v alo r, u m a estim a p a rtic u la re s .” “ D ar
u m a ate n ção p a rtic u la r.” Diz-se, n o m es­
m o sen tid o , especial e singular.
Sentido técnico :
D . L " ; « T τ . É p a rtic u la r a p ro p o si­
ção que diz resp eito a alg u n s indiv íd uos
(in d eterm in ad o s) de u m a classe, ou m es­
m o a u m só , se n ão fo r d ete rm in a d a .
R ep resen ta-se p o r I* ou p o r O * , c o n fo r­
m e seja a firm a tiv a o u n eg ativ a.
m a em dois sen tid o s: 1 ?, pelo m enos a l­
guns in d iv íd u o s; 2 ?, apenas alg uns in d i­
víd u o s. A ló gica clássica en ten d e-a sem ­
p re no p rim eiro sen tid o .
sal, p o r u m lad o , ao sin g u lar, p o r o u tro
(p o r exem plo , em Kτ ÇI , Crítica da ra­
zão pura, A n al. tra n se ., livro I, cap . I,
2? seção). M as esta d iv isão n ã o é h o m o ­
gênea: ver Quantidade, Indiviso, etc ., e
as o bservações.
C R IT IC A
S eria b o m reserv ar particular p a ra o
sen tid o té cn ico , e em p reg ar de p re fe rê n ­
cia singular no s sen tid o s A e B, q u a n d o
ap en as se tr a ta d e u m in d iv íd u o .
Igualm ente bom seria o p o r sem pre es­
pecial a geral e particular a universal (ver
a C rítica e as observações so b re Geral).
Rad. int. (no sentido acim a definido):
P a rtik u la r.
P A R T IC U L A R M E N T E (T o m ad o )
D . Particulargenommen·, E . Undistribu-
ted; F . Pris particulièrem ent.

P o d er-se-ia elim in ar in teiram en te d a d efin ição d a p ro p o siç ã o p a rtic u la r (e m es­

m o d a de pro p o sição universal) to d a idéia de indivíduo . A proposição universal enuncia
a essência, a re g ra ; a p ro p o siç ã o p a rtic u la r en u n cia o a cid en te, o u a n te s, a possib ili­
d a d e d o acid en te: n eg a o v a lo r a b so lu to d a reg ra. P o r isso , m e p arece m u ito im p o r­
ta n te dizer se m p re aliquis e n ã o quidam . N ã o h á , em fra n c ê s, eq u iv alen te de aliquis
e isto c o n trib u i p a r a c o n fu n d ir o s ló gicos. E m inglês a n y tem o m esm o v alo r ló gico
q u e aliquis, m as só se p o d e e m p reg ar com i f o u n o t. ( J . Lachelier)
E sta o bservação lev an ta a questão tã o co n tro v ersa d a in terp retação lógica em co m ­
p re e n sã o , o p o s ta à in te rp re ta ç ã o em ex ten são . A m in h a o p in ião é q u e as d u as n o ­
ções são tã o fu n d a m e n ta is e tã o necessárias u m a co m o a o u tra : p o rq u e n ã o h av eria
n e n h u m a cid en te n u m m u n d o d e p u ra s essências e, p o r o u tr o la d o , a essência n ã o
se to rn a n o rm a o u reg ra sen ão pela ex istên cia d e caso s sin gulares ao s q u ais se ap lica.
M as n ã o é a q u i o lu g ar p a ra d iscu tir u m a q u e stã o tã o g eral. (A . /..)
A p ro p o siç ã o p a rtic u la r su p õ e , com e fe ito , q u e p o d em existir in d iv íd u o s, m as
d e u m a m a n e ira in d e te rm in a d a e n ã o p o r te r c o n sta ta d o q u e de fa to existem (o que
é o sen tid o p ró p rio d e quidam ). E la só te m p o r o b je to o possível e n ã o o atu a l. ( J .
Lachelier)
A sin g u lar p o d e ser q u e r u n iv ersal, se o su je ito fo r d eterm in ad o : “ A ristó te le s es­
creveu as Categorias ” , q u e r p a rtic u la r: “ U m h o m em descia a e stra d a de Jeru salé m
p a ra J e ric ó .” N ão p o d e m o s, p o r ta n to , o p ô -la a estas. A q u e se o p õ e à p a rtic u la r
e à u n iv ersal, am b as d istrib u tiv as* , é a in d iv isa, p . ex.: “ O s A p ó sto lo s eram d o z e .”
{A. L .)
 P A S S IO N A L
D iz-se d e u m co n ceito q u e só é co n si­
d e ra d o n u m a p a rte d a sua ex te n são .
Rad. int.: P a rtik u la rig a t.
P A S S IO N A L D . P a th o lo g is c h
(K τ ÇI); Leidenschaftlich (q u e tam b ém
q u er dizer ap aix o n ad o ); E . Passional (ra ­
ra m e n te pathological)·, F . Passionnel; I.
Passionale.
Relativo às paixões, no sentido B. U ti­
liz ad o n o fran cês a n tig o , em desuso n a
lín g u a clássica, esta p a la v ra foi re to m a ­
d a a p a rtir do fim do século X IX . “ E m
v irtu d e d a term in o lo g ia atu a lm e n te em
uso , o epíteto ‘p assio nal’ necessita, n a m i­
n h a o p in ião , d e u m a ex plicação e m esm o
d e u m a a p o lo g ia .” T h . RlBOT, L a logi-
q u e d e sse n tim e n ts, cap . II I , seção I: “ O
racio cín io p a s s io n a l.”
R ad. int.·. P a sio n a l.
P A S S IV ID A D E D . Passivität; E.
Passivity; F . P assivité ; I. Passività.
C ara c te rística d a q u ilo q u e é passiv o.
CRÍTICA
E m co n seq u ên cia d o d esap arecim en ­
to d o sen tid o an tig o (sen tid o A ) d a p a la ­
v ra p aix ão , “ p a ssiv id ad e” te n d e a su b s­
titu í-lo nesse u so . M as a sua fo rm a g ra ­
m atical n ã o lh e p erm itiu su b stitu í-la in ­
teiram ente; p o d e dizer-se do iráôos to m a ­
d o a b stra ta m e n te , d a q u a lid a d e de ser
passivo e n q u a n to o p o sta à ativ id ade; n ão
p o d e dizer-se de ta l ou ta l irados, in con­
creto. F alta-n o s, p o rta n to , u m te rm o que
rep resen te o fa to de se so frer p resen te­
m ente u m a ação , e o m esm o acon tece nas
o u tra s línguas filo só ficas, salvo n o ale­
m ã o , em que se p o d e dizer neste sen tid o
“ E in L eiden” . M as ain d a neste últim o ca­
so é preciso n o ta r que esta p a la v ra tem
m u ito s o u tro s sen tid o s e que d e n o ta p ri­
m itivam ente aq uilo que preju dica (laedit).
Rad. int.: P asives.
P A S S IV O D . Leiden, passiv; E . Pas­
sive; F . Passif; I. Passivo.
Q ue constitui u m a “ p aix ão ” , que tem
o c a rá te r de u m a “ p a ix ã o ” o u que expe­
798
rim en ta u m a “ p aix ão ” , n o sentido A des­
ta p a la v ra . V er A tiv o .
H ábito passivo, v er H ábito.
In telecto passivo, v er Intelecto e
A tiv o .
Potência passiva, ver Potência, B.
R ad. int.: P asiv .
P A T O L Ó G IC O D . P athologisch
k ra n k h a ft (no sentido A ); E . P athologi­
cal; F . Pathologique; I. Patológico.
A . Q u e co n cern e, q u e m an ife sta ou
q u e co n stitu i u m esta d o d e doença. E ste
sen tid o é o ú n ic o u su al em francês.
B. E m Kτ ÇI , e em várias tra d u ç õ e s
fran cesas d e K an t: q u e p erten ce aos sen ­
tim en to s e m ais especialm ente às paixões.
“ D as p a th o lo g isc h b estim m b are B egeh­
ru n g sv erm ö g en ” é d e fin id o “ d as Begeh-
ru n g sv erm ö g en im D ie n ste d er N eig u n ­
g e n ” 1. K rit. d e rp ra k t. Vernunft, I , § 3,
A n m e rk . 1. “ A ra z ã o é u m a facu ld ad e
d e d e se ja r su p e rio r, à q u al e stá su b o rd i­
n a d a aq u ela que d eterm in a condições p a ­
to ló g ic a s ...” T ra d . Bτ 2 Ç« , ibid. E m p re-
ga-se ta m b é m , neste se n tid o , passional
(ain d a q u e talv ez u m p o u c o m ais re strito
q u e pathologisch, q u e se estende a to d a s
as ten d ên cia s afetiv as). C f. Paixão, C rí­
tica.
CRÍTICA
Patológico, no sen tid o A , significa
m ais do que anorm al; im p lica u m ju ízo
n o rm a tiv o so b re a in fe rio rid a d e d o esta­
d o assim d esig n ad o . O anorm al p o d e ser
u m p ro g resso , u m com eço de ev o lu ção
p a ra o su p ra n o rm a l; o patológico é sem ­
pre considerado com o u m a perda. É , p o r­
ta n to , co n trário m as não co n trad itó rio re­
la tiv am en te a n o rm a l. V er esta p alav ra.
Rad. int.: P ato lo g ical.
P A T O P S IC O L O G IA D . Pathopsy-
chologie; F . Pathopsychologie.
ú E T7 I e Mü Çè I E 2 ζ E 2 ; d istin g u i­
ram a Patopsicologia (q u er d izer, a p arte
1. “ A facu ld ad e de d esejar que p o d e ser d e te r­
m in ad a p o r estados passionais” ; ‘‘a faculdade de d e­
se jar a serv iço d as p ro p en sõ es” .
 799 P E D A G O G IA

d a psicolo gia q u e estu d a os fato s p síq u i­ P E D A G O G IA D o G . ircuôuywyíot,

cos que ap resen tam u m c a rá te r m ó rb id o )
d a Psicopatologia (quer dizer, d a p arte d a
p a to lo g ia que estu d a as d o en ças de esp í­
rito ). T ra ta -se , p o rta n to , de u m a d istin ­
ção de p o n to de v ista e d e d iv isão de tr a ­
b a lh o cien tífico . V er MjÇè I E 2 ζ E 2 ; ,
Zeitschrift f ü r P athopsychologie, 1? vo-
, cingindo-se à etim ologia, de­
, lu m e, 1911. C f. Psicologia* patológica.
P A T T E R N V er o Suplem ento.
P E C A D O D . Sunde·, E . Sin; F . Pé-
ché; I. Peccato.
F a lta m o ra l, c o n sid e ra d a e n q u a n to
a to consciente de m á v o n tad e, e especial­
m en te e n q u a n to deso b ed iê n cia in ten cio ­
n al ao s m an d a m e n to s de D eus. “ O m al
m o ra l con siste n o p e c a d o .” LE « ζ Ç« U ,
Teodicéia, § 21. D eus o rd e n a a ação
v irtu o sa e p ro íb e o p e c a d o .” Ib id ., 164.
CRÍTICA
E ste te rm o ten d e a restrin gir-se à lin­
g uagem teo ló g ic a e a d esap arecer d o v o ­
ca b u lá rio filo só fico . Q u a n d o é u sa d o é,
em g eral, q u er com u m m a tiz de iro n ia ,
q u er com o litote; p o r e x ., P .-F . T 7 Ã -
Oτ è : “ A e d u c a ç ão n a fam ília: os p eca­
dos dos p a is ” (1908).
R ad. in t.: P ek .
função do iraiòayuyó% , escravo encarre­
gado de conduzir as crianças; no sentido
figurado, educação e, especialmente, edu­
cação m oral (P Â τ I Ã , República, livro
V I, 491 E ); D . P ädagogik ; E . P edagogy ;
F. Pédagogie; I. Pedagogia.
L« I I 2
fin ia esta p a lav ra: “ E d u cação m o ral das
c rian ças.” H . Mτ 2 « ÃÇ (Dict. de pédago­
gie de BZ « è è ÃÇ , 1? ed ição , sub V o) criti­
cou esta fó rm u la fazen d o n o ta r: 1?, q u e
a ped ag o g ia é d iferen te d a ed u cação e
m esm o d a a rte em p írica e esp o n tâ n e a de
u m b o m ed u c a d o r; 2 ?, q u e a ped ag o g ia
concerne a o co rp o e à in telig ên cia, assim
com o à m o ralid ad e. P ro p õ e-se, p o r ta n ­
to , d efin i-la: “ C iência d a ed u cação , ta n ­
to física com o intelectual e m o ral” (2238a).
E la deve, diz ele, reco lh er e basear-se em
to d o s os d a d o s positivos d a fisiologia, d a
psicologia, d a história, que dizem respeito
à n a tu re z a d as crian ças.
E. DZ 2 3 7 E « O , n a seg u n d a ed ição d a
m esm a o b ra (Nouveau dictionnaire de p é­
dagogie, 1911), a d m ite ig u alm en te q u e a
p ed ag o g ia n ã o é n em a p ró p ria ed u cação
n em a a rte d o e d u c a d o r; m as d e m o n stra
q u e a d efin ição p ro p o s ta acim a tam b ém
n ã o é s a tisfa tó ria . U m a “ ciência d a edu­
ca çã o ", co m e feito , c o n sistiria, no senti-

S o b re P e c a d o — A d efin ição d esta p a la v ra fo i co m p le ta d a d e a c o rd o com u m a

o b serv ação d e Parodi, q u e acrescen ta as reflexões seguin tes: “ E xiste n esta p alav ra
u m a id éia de pe rv ersid ad e in trín seca, d e m á in te n ç ã o , in d e p e n d e n te d a g rav id ad e do
a to e d a s suas co n seq ü ên cia s; é a p ró p ria v o n tad e d o ag en te, a su a m oralidade ínti­
m a q u e é c o n sid e ra d a , o q u e n ã o é tã o n ítid o n a id éia d e fa lta (u m a fa lta p o d e ser
in v o lu n tá ria ), n em n a d e crim e (n o q u al é a in fra ç ã o m a te ria l à lei m o ra l e social
q u e é v isad a). N este se n tid o , a p a la v ra parece-m e resp o n d er a u m m a tiz psicológico
o u m o ra l q u e subsiste talv ez além de q u a lq u e r cren ça religio sa p re c is a .”

S o b re P e d a g o g ia , P e d o lo g ía , etc. — E stes a rtig o s n ã o fig u rav am n a p rim e ira re ­

d a ç ã o , n ã o n o s p areciam p erten cer a o v o ca b u lá rio p ro p ria m e n te filo só fico . F o ra m
acrescentado s a pedid o de vários m em bros e corresp on dentes d a Sociedade. U m a p arte
d o s d o cu m en to s q u e a q u i são m e n cio n ad o s sã o devid os a E. B lu m e É d. Claparède.
E sfo rcei-m e p o r e x p an d ir o em p reg o d a p a lav ra pedología, n o s artig o s citados
m ais acim a, n o M a n u a l Geral e n a G rande Enciclopédia p o r razõ es q u e desenvolvi
n as m in h as diversas p u b licaçõ es, n a esteira d o m eu a rtig o d e 1895 n a R e v u e philoso-
p h iq u e , e q u e sin tetizei n a c o m u n icação d e 1904 n o C o n g resso d e G en eb ra: o te rm o
 P E D O L O G IA 800

d o p ró p rio das p ala v ras, em estu d ar a gê­
nese ou o fu n cio n am en to d o s sistem as de
ed u cação ; o ra , n ã o é isso q u e se q u er d i­
zer a o fa la r d e p ed ag o g ia. A p ed ag o g ia
é u rn a “ te o ría p rá tic a ” , q u er d izer, u m a
te o ria q u e tem p o r o b je to refletir so b re
o s sistem as e so b re os p ro ced im en to s de
e d u c a ç ão , a fim d e ap re c ia r o seu v alo r
e atrav és disso esclarecer e d irig ir a ação
d o s ed u cad o res.
P o d eríam o s, p o rta n to , to m an d o a p a ­
lav ra normativo* n o sentido em qu e a d e­
fin im o s m ais a trá s , d e fin ir a p ed ag o g ia:
a ciência n o rm a tiv a d a ed u cação .
NOTA
A p a lav ra pedagogo, n a lite ra tu ra
francesa clássica, desde o século X V II até
C iência d a cria n ç a , m ais p a rtic u la r­
m ente, ciência d a cria n ça co nsid erada co ­
m o um ser cujas reações e desenvolvim en­
to ob ed ecem a leis b io ló g icas, psico ló g i­
cas e sociológicas especiais, diferentes das
q u e se ap licam a o s a d u lto s e, p o r co n se­
g u in te, devem ser e stu d a d a s s e p a ra d a ­
m en te. (V er E . BIum “ L a p éd o lo g ie,
1’id ée, le m o t, la ch o se” , A n n é e psycho-
logique, 1899; S ur les divislons et ta mé-
thode de la pédologie, C o n g rès d e philo -
so p h ie, G e n eb ra, 1904, em q u e ele p r o ­
p õ e d iv id ir e s ta ciência em sete p a rte s,
corresp ond entes a sete p erío dos principais
n o d esen v o lv im en to d as crian ças.)
C R ÍT IC A
E ste te rm o fo i cria d o p o r O . C 2 « è - 7

os nossos d ias, fo i to m a d a quase in v aria­

Oτ Ç (C h ild -stu d y , a N ew D e p a rtm e n t o f
velm ente em sen tid o p e jo ra tiv o . E sta c o ­
E d u c a tio n 1, The F o ru m , v o l. X V I,
n o tação , cujas origens são talvez m ais fo ­
1893-1894, p. 728) e u sa d o p o r ele co m o
néticas do q u e h istó ricas, atin g iu m u itas
títu lo d a su a tese d e d o u to ra m e n to : Pai­
vezes a p a la v ra pedagogia.
Rad. in t .: P ed ag o g i. dologie, E n tw u r f zu einer W issenschaft

P E D O L O G IA D . Paidologie ; E . Pai-
dolo g y ; F . Pédologie', I. Pedología. 1. O estu do d a criança, n o v o ram o d a educação .

psicologia da criança é equ ív oco e p erig o so , p rim eiro p o r estar lig ad o à ped ag o g ia
trad icio n al e p o r ser m á esta alian ça, e n tre u m a ciência em vias d e co n stitu iç ã o , m as
p o sitiv a, e u m a a rte im precisa. A lém d isso , e so b re tu d o , o em p reg o d este term o c o n ­
firm a esta id éia m u ito d iv u lg ad a de que a p sic o lo g ia d a crian ça é u m c a p ítu lo d a
p sicolo gia do a d u lto . C om ete-se assim u m erro : a c ria n ç a é u m ser su i generis do
p o n to d e v ista fisioló gico e p sico ló g ico , e n ã o u m h o m em em m in ia tu ra . P o r fim
a p a la v ra pedagogia im p lica u m a a rte , p reo cu p açõ es fin alista s e n o rm a tiv a s q u e n a ­
d a têm a ver com a in v estig ação e a in stitu iç ã o d e leis cien tíficas. (E. BIum )
A p a la v ra P edotecnia fo i p re fe rid a a Pedagogia p ela S ociedade b elg a q u e tem
este n o m e, p o r ser m ais a m p la , ten d o o uso re strin g id o pedagogia à técn ic a p u ra ­
m en te esco la r, e à ed u cação d as c rian ças, s o b re tu d o n o p e río d o d a esco la p rim á ria .
A ciência d a crian ça p o d eria, p o rta n to , ser d iv id id a em Pedología e Pedotecnia, com ­
p re e n d e n d o esta ú ltim a a Pediatria, a Pedagogia experim ental, etc. Sem d ú v id a, esta
ú ltim a espécie de estu d o s te m p o r o b je to a in v estig ação , a d esco b erta d as reg ras, n ã o
a su a a p licação . M as esta ex ten são d a p a la v ra é le g itim ad a p ela an alo g ia: a electro­
tecnia, p o r ex em p lo , co m p reen d e a in v estig ação e m p írica d o s m eio s p rá tic o s p a ra
o b te r o m elh o r re n d im e n to d e u m a p ilh a , d o s p ro cesso s in d u striais p a r a a fa b ric a çã o
de lâm p ad as, etc ..A d ife re n ç a e n tre tecnia e logia resid e, p a r a m im , n o seguin te fato :
as logias visam estabelecer leis gerais, científicas, racio n ais, etc.; as tecnias contentam -
se com estab ele cer reg ras p rá tic a s, receitas, sem se o c u p arem d a su a c o o rd en ação .
(Éd. Claparède )
801
des K indes1, le n a , 1894. A trib u i-lh e c o ­
m o finalid ade “ alies zu sam m eln, was das
W esen u n d die E n tw ic k elu n g des K indes
b e trifft, u n d es zu ein em sy stem atischen
G anzen zu vereinigen” 1 2. C o n sid era-a co ­
m o a te o ría d a q u al a ped ag o g ia deve ser
a ap licação .
E ste te rm o foi in tro d u z id o e v u lg ari­
zad o em fran cés p o r E. BÂ Z O , L e m o u ­
vem ent pédagogique (C. R. áE C 7 2 « è -
Mτ Ç , R evue p h ilo s., m aio de 1897); L e
mouv. pédagogique et pédologique ( ibid .,
n o v em b ro de 1898).
E ste te rm o , desd e e n tã o , ex pandiu -se
m u ito . C7 2 « è Oτ Ç fu n d o u em 1900 a re ­
vista Paidology (E m poria, K ansas); a sra.
LÃZ T7 , no m esm o a n o , The Paidologist
(L adies C ollege, C h elten h am ). U m a So ­
ciété de pédologie foi fu n d ad a em A n tu ér­
p ia em 1883. A R evu e philosophique, a
p a rtir de 1906, su bstitu iu esta palav ra po r
Pedagogia n as ru b ricas d a su a tá b u a a n a ­
lítica das m a té ria s. O T erceiro C o n g res­
so In te rn a c io n al d a E d u c a ç ã o (B ruxelas,
1910) in titu lo u a su a p rim eira seção: P e­
dología. U m p rim eiro C o n g resso d e P e ­
d o lo g ía o c o rre u ali em 1911. E s ta p a la ­
v ra p arece, p o rta n to , su fic ie n te m en te
c o n sa g ra d a p elo uso .
P E D O T E C N IA Term o criado, a exem­
p lo d e P ed o lo g ía, p elo dr. D T 2 Ã Â à , p o r
E
o casião d a fu n d ação , em Bruxelas, d a S o­
cie d ad e q u e te m esse n o m e (1906).
C o n ju n to d as ap licaçõ es resu ltan tes
d o c o n h ecim en to d o s fa to s bio ló g ico s,
psico ló g ico s, so ciais, q u e dizem resp eito
às crian ças.
R ad. in t.: P ed o lo g i, P e d o te k n ik .
P E IR C E (P rin c íp io de) o u R eg ra de
P eirce, ver P ragm atism o.
P E L A G IA N IS M O D . Pelagianismus-,
E . Pelagianism; F . Pélagianisme-, I. Pe-
lagianismo.
1. Pedología, esboço de um a ciência da criança .
2. “ reco lh er tu d o a q u ilo q u e d iz resp eito à n a ­
tu re z a e a o desenvolvim ento e re u n ir tu d o isso num
to d o sistem ático ” .
PEN A
P ro p ria m e n te , d o u trin a relig io sa de
P elág io ( t 440), d e c la ra d a h erética no
concílio de É feso (431), p o rq u e neg av a o
pecad o o rig in al, a c o rru p ç ã o d a n a tu re ­
za h u m a n a e a n ecessid ade d a graça p a ra
a san tid ad e.
C ham ou-se, p o r extensão, pelagianis-
m o m oral às d o u trin a s que rep resen tam
o hom em com o n atu ralm en te bom ou p e­
lo m enos co m o n ã o te n d o n e n h u m a te n ­
d ên cia n a tu ra l c o n trá ria ou hostil às re ­
g ras m o rais.
P E N A D . A . Strafe-, B. Sem eq u iv a­
lente exato ; p o r ap ro x im a ç ã o , Schmerz;
C . M ühe\ E . A . Pain, penalty, B. Pain,
trouble, grief-, C. Trouble, labour; F . Pei­
ne-, I. A . B. Pena-, B. C . Siento.
A . (G . w o i v i j , resg ate, ex p iação , cas­
tigo). A q u ilo q u e é im p o sto pela socie­
dad e ao in d iv íd u o a fim de rep rim ir u m a
con travenção, u m delito o u um crime. A s
penas são o u de po lícia, o u co rrecio n ais,
ou crim in ais; neste ú ltim o caso , elas são
sem pre d itas “ in fa m a n te s” ; e, geralm en­
te, p o r o u tro lad o , são d itas “ aflitiv as” .
O C ode p én a l d efin e estas d iferen te s ca­
te g o rias ap e n a s p o r e n u m e ra ç ão em ex­
ten são : as p en as policiais são a m u lta , o
co n fisco d e o b je to s ro u b a d o s , a p risão
(C. pénal, 464); as penas correcionais são
a m u lta , a in te rd iç ã o d e certo s d ireito s,
a p risã o (C. pénal, 9); as p en as crim inais
so m en te in fa m a n te s são o b an im e n to e
a d e g ra d a ç ão cívica; as p en as aflitiv as e
in fam an tes são a m o rte, os trab alh o s fo r­
çad o s, a d eten ção e a reclu são ( C ode p é ­
nal, 7-8).
B . P è « TÃÂ Ã; « τ . S en tim en to de triste­
za e d ep ressão q u e a d v ém p o rq u e alg o
aco n tece c o n tra o s n o sso s desejo s. O a d ­
jetivo corresp ondente é p enoso, m as o seu
sen tid o é m u ito m ais a m p lo ; diz-se m es­
m o d e sensações, d e d o res físicas, to d a s
as vezes q u e são difíceis d e s u p o rta r.
C . E sfo rç o , tra b a lh o d ifícil, que no s
im p o m o s a n ó s p ró p rio s em fu n ção de re­
su ltad o s q u e esp eram o s. “ V ale a p e n a .”
Rad. int.: A . P unis; B. D o lo r; C . P en.
 PEN SAM EN TO 802

P E N S A M E N T O D . G edanke, Den- r a n e n h u m a , p o rq u e o s p en sam en to s são

ken\ E . ThoughV, F . Pensée; I. Pensiero.
E sta p a la v ra , em cad a u m do s seus
sen tid o s, p o d e ap licar-se q u e r a o c o n ju n ­
to d o s fa to s co n sid erad o s (o p en sam en ­
to ), q u er a c a d a u m deles to m a d o iso la­
d a m e n te (um p en sam en to ).
a çõ es” (fa to s in actu) “ e o s co n h ecim en ­
to s o u as v erd ad es, e n q u a n to estão em
n ó s, m esm o q u a n d o n ã o p en sam o s n is­
s o , são h á b ito s o u disp o siçõ es e n ó s sa ­
bem os m uitas coisas nas quais p ouco pen ­
sa m o s.” L « ζ Ç « U , N o vo s ensaios, I, cap.
E

A . N o sentido mais am plo, engloba I, § 26.

todos os fenôm enos do espírito. “ O que
é um a coisa que pensa? É um a coisa que
duvida, que entende, que concebe, que
afirm a, que quer, que não quer, que im a­
gina e que sente.” DE è Tτ 2 I E è , Segunda
m editação, 7. C f. Princ. da filo so fia , I,
32; e ver Idéia.
E ste sen tid o p erd eu a tu a lid a d e ; e,
aliás, m esm o em D escartes, parece que os
estad o s afetiv o s e a v o n ta d e só são c h a ­
m ad o s pensam entos e n q u a n to consid era­
do s com o necessariam ente conhecidos p e­
C. N o sen tid o m ais p ró p rio , diz-se do
e n ten d im en to e d a ra z ã o , e n q u a n to p e r­
m item compreender* o que constitui a m a­
téria d o conhecim ento, en q u an to realizam
u m g rau d e síntese m ais elevado d o que
a p ercep ção , a m em ó ria o u a im agin ação.
‘‘O p en sam en to n ã o é, p o rta n to , m enos
d istin to d a percep ção d o q u e d a sensação
e d a v o n ta d e ... É ao representar a nós p ró ­
prio s a ex ten são q u e saím o s de n ó s p r ó ­
prio s p a ra e n tra r no a b so lu to do p e n sa ­
m e n to .” J . L τ T Â « 2 , Psychologie et
7 E E

la a lm a qu e q u e r o u sente: ‘‘P ela p a lav ra m étaphysique (em seq ü ên cia ao F onde­

p en sam en to e n ten d o tu d o a q u ilo q u e se
fa z em n ó s d e tal m o d o q u e nos ap e rc e ­
b em o s ¡m ed ia ta m en te p o r n ó s p ró p rio s
[texto latino·. C o g itatio n is n o m in e intel-
ligo illa o m n ia qu ae n o b is conciis in no-
bis su n t, quatenus eorum in nobis cons-
cientia est ]. É p o r isso que n ã o so m en te
en ten d er, q u erer, im ag in ar, m as tam b ém
m e n t d e l ’induction, p. 150). C h am a a in ­
d a a esse p e n sa m e n to “ consciência in te ­
lec tu a l” em op o sição à “ co n sciên cia sen­
sív el” . Ibid. “ T his te rm (th o u g h t) is, in
relatio n to L ogic, em pio yed in its strictest
a n d m o st lim ited sig n ificatio n , viz. as th e
a c t o r p ro d u c t o f discursive F acu lty , or
F acu lty o f R e la tio n s.” 1 H τ O« Â Ã Ç , L o I

sen tir é aq u i a m esm a co isa q u e p e n s a r.” gic, lição V , p . 73.

Princípios da filo so fia , I, 9.
B. M ais c o m u m en te, diz-se de to d o s
os fen ô m en o s cognitiv os (em o p o sição
aos sen tim en to s e às vo lições).
P ensam ento é, en tão , u m sinôn im o de
inteligência n o sen tid o A . ‘‘Se existem
v erd ad es in a ta s, n ã o se rá necessário que
existam p en sam en to s in a to s? D e m an ei­
R ad. in t .: P en s.
P E R C E P Ç Ã O D . A . B . C . Perzep­
tion, E m p fin d u n g , E rfassung; C . D .
1. ‘ ‘E ste term o (p en sam en to ), em m atéria d e ló ­
g ica, em prega-se n a su a ac e p ç ã o m ais e s trita e m ais
lim ita d a , a sa b e r, a to o u p ro d u to d a fa c u ld a d e d is­
c u rsiv a, o u fa c u ld a d e d as re la ç õ e s.”

S o b re P e n sa m e n to — S erá ab so lu ta m e n te n ecessário p ro screv er u m sen tid o b a s­

ta n te m ais a m p lo , e certam en te u m p o u co ab u siv o , n o q u al se c h a m a ria p ensam ento
a tu d o aq u ilo que te m em si u m c a rá te r de rac io n a lid a d e e de in telig ib ilid ad e, m esm o
sem consciência a tu al, m as com u m a ten d ên cia p a ra a consciência, em q u e d irem o s,
p o r exem plo , q u e a n a tu re z a o u m esm o o ser n a su a to ta lid a d e é u m pen sa m en to ?
A fin alid ad e im an en te n u m ser vivo n ã o será n a v erd ad e um p ensam ento sem cons­
ciência, q u e 0 g u ia n o seu desen v o lv im en to ? (J . Lachelier )
S o b re P ercep ção — A rtig o co m p letad o a p a rtir d as ind icaçõ es de H . W. Carr
e J. Lachelier.
803 PERCEPÇÃ O

Wahrnehmung; E . Perception ; F. Percep- deve distinguir d a ap ercepção o u d a cons­

tiotv, I. Percepzione.
1?: E nq u a n to ato:
A. S en tid o m ais geral: o fa to d e socepções
fre r u m a aç ã o e d e reag ir d e u m a m an ei­
r a a d a p ta d a . “ P e rc ip it c o rp u s m eatu s
q u ib u s se in sin u at; p ercip it im p e tu m al-
te riu s co rp o ris cui c e d it... A er vero C ali-
d u m et F rig id u m tam acu te p ercip it, u t
eju s p ercep tio sit lo nge su b tilio r q u a m
tactu s h u m an u s... Q u i hu ic contem platio -
n i an im u m a d je c e ru n t, lo ngiu s q u am p a r
est p ro v ecti s u n t, et sen su m c o rp o rib u s
ó m n ib u s tr ib u e r u n t;... A t d e b u e ra n t dif-
feren tiam p ercep tio n is et sensus n o n ta n -
tu m in c o m p a ra tio n e sensibiliu m a d in -
sensib ilia e x p lo ra re ,... v eru m etiam in
c o rp o re ipso sensibili an im ad v ertere q uid
cau sa sit cur to t actio nes ex p ed ian tu r abs-
q u e o m n i ta m e n se n su .” Bτ TÃÇ , D e
A u g m en tis, IV , 3.
E s ta d is tin ç ã o d a “ p e r c e p ç ã o ” e d o
“ s e n tim e n to ” fo i r e to m a d a , a p r o f u n d a ­ ação d a v o n ta d e ” , é d ito n o co rp o d o a r­
d a e a d a p ta d a à s u a p r ó p r ia d o u tr in a p o r
L E « ζ Ç« U : “ O e s ta d o p a s s a g e iro q u e e n ­
v o lv e e r e p r e s e n ta u m a m u lt id ã o ” (u m a
m u ltip lic id a d e ) “ n a u n id a d e o u n a s u b s­
tâ n c ia sim p les n ã o é o u tr a c o is a se n ã o
a q u ilo a q u e se c h a m a Percepção, q u e se
ciê n c ia ... E é n isto q u e os cartesian o s f a ­
lh a ra m , n ã o d a n d o im p o rtâ n c ia às p e r­
­ d e q u e n ã o n o s a p e rc e b em o s.”
M onadologia, § 14. E sta s percepções de
q u e n ã o n o s ap erceb em o s são p o r ele d e­
signadas p o r “ p eq u en as percepções, p e r­
cepções insensíveis” . Ib id ., 21; N o v o s en­
saios, II, 1, etc.
E specialm ente:
B. P a r a os cartesianos, percepção é di­
to d e to d o s o s ato s d a in teligência. “ O m -
n es m o d i co g ita n d i, q u o s in n o b is expe-
rim u r, a d d u o s generales referri p o ssu n t,
q u o ru m u n u s est p e rcep tio , sive o p e ra tio
in te lle c tu s... N am se n tire, im ag in ari et
p u re intellig ere su n t ta n tu m diversi m odi
p e rc ip ie n d i.” D E è Tτ 2 I E è , Principia, I,
32. M as n a tra d u ç ã o fra n c e sa , a in d a q u e
este ca p ítu lo se in titu le “ D e co m o h á em
n ó s d u as espécies d e p e n sam en to s, a sa­
b e r, a percepção d o e n ten d im en to e a
tigo: “ ... das q u ais u m a consiste em aper­
ceber pelo e n te n d im e n to ” e “ ... são a p e ­
nas d u as m an eiras d iferen tes de aperce­
b e r " . A d e T a n n , IX , 39. V er Idéia.
T am b ém E è ú « ÇÃè τ d istin g u e no De
intellectus em endatione, 7: “ P erceptio ex

Claparède o b serv a que a percep ção a tu a l n ã o se d ev eria c h a m a r representação

co m o o foi m u ita s vezes pelos psicólo gos fran ceses, e que se d ev eria reserv ar esta
p a la v ra p a ra os fen ô m en o s cognitiv os q u e co n stitu em q u er u m a rep etição , q u er u m a
su b stitu ição d aq u ilo que n ã o está a tu a lm e n te p resen te. V er A presentação e R epre­
sentação.
Percepção, n o século X V III, fo i o p o sta a sensação de u m a o u tra m an eira. “ T e­
n h o u m a p ercep ção q u a n d o ap erceb o u m o b je to : esta percep ção a p en as m e an u n cia
a p resen ça deste o b je to . M as se esta p ercep ção se to rn a b a sta n te v iv a p a ra ser a c o m ­
p a n h a d a de p razer ou de d o r, ch am o -lh e sensação. P arece-m e, p o rta n to , que a sen ­
sação n ã o d ifere d a percep ção sen ão pelo g rau d e in te n s id a d e .” C h . BÃÇÇE I , Phi-
lalèthe, cap . IV (1768); Oeuvres, t. V III, 419.
A p rim eira re d a ç ã o d a C rític a , c o n serv ad a até a 5? ed ição , c o n tin h a u m a c o n d e­
n a ç ã o d o sen tid o C , que nessa ép o ca n ão tin h a le v an tad o o b je çõ es. M as M arsal faz-
n o s o b serv ar q u e a an a lo g ia esta b ele cid a en tre a “ p ercep ção in te rn a ” e a “ p ercep ­
ção e x te rn a ” c o n tin u a b a sta n te defensável. “ Q uerem d iz e r” , escreve ele, “ que o c o ­
n h ecim en to d o eu é in tu itiv o e a d e q u a d o ? N ã o será a id éia d o eu c o n stru íd a tal com o
a do n ão -eu , e sem d ú v id a co rrelativ am en te? P o r co n seq ü ên cia, n ã o h a v e rá an alo g ia
e n tre o sentido C e o sen tid o D , e leg itim id ad e do sen tid o C ? ”
 P E R C E P C IO N IS M O
a u d itu , p e rcep tio a b ex p erien tia v ag a,
p ercep tio u b i essen tia rei ex alia re con-
clu d itu r sed n o n a d a eq u ate, p ercep tio rei
p er solam su am essen tiam .” M as, n a p as­
sagem corresp ondente d a Ética (II, 40; es-
col. 2), ele em p reg a cognitio neste sen ti­
d o g eral e p arece restrin g ir perceptio ao
conhecim ento “ ex sin g u larib u s, nobis per
se n su s... c o n fu se re p ra e se n ta tis” , que
c o n stitu i o sen tid o m o d e rn o .
C . C o n h ecim en to q u e o eu possui dos
seus estad o s e d o s seus a to s atrav és d a
co n sciên cia {percepção interna).
D . A to p elo q u a l u m in d iv íd u o , o r­
g a n iz a n d o im e d iatam en te as suas sen sa­
ções p resen tes, in te rp re ta n d o -a s e co m ­
p le ta n d o -a s co m im agens e le m b ran ças,
a fa sta n d o ta n to q u a n to possível o seu ca­
rá te r afetiv o o u em otiv o, op õ e a si u m o b ­
je to q u e ju lg a esp o n ta n e a m e n te d istin to
dele, real e p o r ele co n h ecid o a tu a lm e n te
(p ercep ção exterio r).
2?; E nquanto resultado:
804
ta ex p licativ a. É c o n te sta d a em g eral p o r
estabelecer u m a a n a lo g ia artificial en tre
o conh ecim ento d o esp írito p o r si p ró p rio
e o q u e ele tira d o s o b je to s m ateriais si­
tu a d o s n o esp aço .
A in d a q u e percepção, n o sen tid o ge­
ra l d e c o n h ecim en to , e steja q u ase in tei­
ra m e n te f o ra de u so , o m esm o n ã o aco n ­
tece c o m o v erb o perceber: a in d a se diz
(talvez co n tu d o com u m a p o n ta d e arcaís­
m o ) q u e se “percebe u m a d iferen ça, u m a
o p o sição e n tre d u a s id éias, o u d u as teo ­
ria s, e tc .” .
R ad. in t .: D . 1?: ato d e aperceber:
P e rc e p t; 2P: coisa percebida: P e rc e p ta j.
P E R C E P C IO N IS M O D. Perzeption-
nismus; E . Perceptionism; F . Perception­
nism e; I. P ercezionism o.
D o u trin a seg u n d o a q u a l o e sp írito ,
n o a to d e p erceb er, te m u m a consciência
im ed iata e, p o r conseqiiência, verídica d a
p resen ça d e u m a re a lid a d e ex terio r a ele
A quilo que é percebid o, so b retu d o n o (R E á , H τ O« Â ÃÇ , CÃZ è « Ç , T Ãú Ç -
I 7 E

sen tid o D .
C R ÍT IC A
1. E m cad a u m do s sentidos acim a in ­
d icad o s, a p a la v ra p o d e sig nificar q u e r o
a to de p erceb er, q u er o re su lta d o deste
a to .
2. O sen tid o D {percepção exterior) é
o ú n ic o u su al n a linguagem filosófica
E è ­
c o n tem p o rân ea; po d er-se-á q u an d o m u i­
to e n c o n tra r alg uns traço s das o u tras
acepções. O sen tid o C , que se conservou
m ais tem p o , te n d e ta m b é m a d e sa p a re ­
7 τ Z E 2 , ú ÇT 2 , B 2 ; è ÃÇ ). E sta d o u ­
E E E
trin a opõe-se à que considera a crença nas
realid ad es d esta o rd em co m o u m a cren ­
ça a d q u irid a e re su lta n te d e um tra b a lh o
d o esp írito ; o que p o d e a in d a en te n d e r­
se em dois sentidos: 1?, a cren ça n a n o s­
sa p ró p ria realid ad e in d iv id u al é im ed ia­
ta , a cren ça n a realid ad e d o n ão -eu re­
su lta de u m a o p e ra ç ã o d iscursiv a
Tτ 2 I E è , BE 2 3 E Â E à ); 2?, a cren ça n a re a ­
lidade d o eu e a cren ça n a realid ad e do
n ão -eu são am b as a d q u irid as e de fo rm a ­
ção secu n d ária
 . M« Â Â, W. J τ OE è ,
cer: já seria im possív el em p reg ar percep­ J. M. Bτ Â áç « Ç ).
ção neste sentido sem acrescentar u m a n o ­ R ad. int.: P ercep tio n ism .

S o b re P ercep cio n ism o — Será este te rm o n ecessário ? Ele n ã o é u su al em inglês.

N ã o seria m elh o r ch am ar à d o u trin a q u e d esig n a realism o {neo-realismo, realismo
ingênuo )? {H. W. Carr) R ealism o seria dem asiad o g eral, e, além d isso , tem o d efeito
de ser ap lic a d a a várias d o u trin a s d iferen te s; realism o ingênuo evoca a id éia de u m a
crític a u lte rio r que precisam en te a p ercep ção n ão a d m ite; neo-realismo p o d e ria , sem
d ú v id a , ser a d o ta d o co n v en cio n alm en te neste sen tid o ; m as h av eria v an tag em em
su b stitu í-lo , pelo m enos em fran cês, p o r u m term o j á co n sag rad o e que parece não
criar equív oco? {A. L .)
805
“ P E R C E P T O ” E . Percept.
O p o sto de Conceito*: o b je to (no sen­
tid o A ) d a p ercep ção , sem referên cia a
u m a realid ad e, a u m a coisa em si à q ual
co rre sp o n d e ria e s te percepto. E q u iv ale à
expressão alem ã empirische Anschauung,
q u a n d o se en ten d e p o r A nschauung n ã o
a facu ld ad e ou o a to de p erceb er, m as a
p ró p ria “ representação” que resulta deste
ato .
R ad. int.: P e rc e p ta j.
“ P E R C IP IE N T E ” T erm o de origem
inglesa ( = ser q u e percebe). S u jeito * , n o
sen tid o F . T erm o p o u co co m u m em
francês.
P E R D U R A B IL ID A D E D . D auerhaf­
tigkeit-, E . Perdurability, perdurableness-,
F . Perdurabilité ; I. Perdurabilità.
C aracterística daquilo que d u ra e m es­
m o d aq u ilo q u e d u ra lo n g am en te (relati­
v am en te a tal ou tal te rm o de c o m p a ra ­
ção). “ É p o rq u e a p e rd u ra b ilid a d e dos
o b je to s do senso co m u m n ã o é suficiente
q u e os a b a n d o n a m o s, que criam o s u m a
série de o b jeto s n o v o s, os q u ais, p o r co n ­
seguinte, aparecem forçosam ente do ta d o s
d e u m a p erd u ra b ilid a d e s u p e rio r.” E .
ME à E 2 è ÃÇ , ld e n tité e t réalité (2? e d .,
p p . 420-421). C f. Id ., L ’explication dans
tes Sciences, p . 247.
P E R E N ID A D E D . (ap ro x im ad am en ­
te) Dauerhaftigkeit-, E . P erennity; F . Pé-
rennité; I. Perennità.
E tim o ló g icam en te, perennitas, carac­
terística daquilo que d u ra to d o o an o (po r
oposição àqu ilo que só d u ra u m a estação,
c o m o a fo lh ag em d a m a io r p a rte d as á r ­
vo res). P o r co nseguin te (já n o la tim clás­
sico), c a ra cterística d a q u ilo q u e d u r a in ­
d e fin id a m e n te , e tern am en te.
“ P E R E N N IS P H IL O S O P H IA ” A
filo so fia p eren e. E x p ressão q u e ev o ca a
id éia d e q u e a filo so fía , a p e sa r d as o p o ­
sições ap aren tes d as d o u trin a s , co n stitu i
u m a tra d iç ã o ú n ic a e p erm a n e n te n o que
ela tem de essencial. “ A filo so fia d a q u al
apresentam os aqui os princípios essenciais
n ã o in o v a n a d a . T ra ta -se de u m a m ed i­
P E R F E IT O
ta ç ã o p esso al c u ja m a té ria é fo rn e c id a p o r
e s ta ‘philosophia perennis’ q u e é a o b r a
c o m u m d a h u m a n id a d e .” L. L τ â E Â Â E ,
L a présence totale, p. 20.
NOTA
A origem desta expressão é o títu lo de
u m livro de A Z ; Z è « ÇZ è  Z T Z è , d i­
I I E 7
to EuGUBiNUS1 (A g o stin h o Steuco, de
G u b b io ), D e p e ren n iphilosophia (1540).
F o u ch er tin h a re c o m e n d a d o a su a leitu ­
ra a Leibniz, que agradece a ele n u m a das
suas cartas ( G ehr ., I, 395). O ensejo p rin ­
cipal deste liv ro , diz ele, é “ a d a p ta r os
A n tig o s ao c ristia n ism o ” ; m as ele p en sa
que se p o d e ex tra ir algo m ais e é com es­
ta in ten ção q u e faz d a perennis p hiloso­
p h ia u m a espécie de div isa do seu ecletis­
m o: “ A v erd ad e está m ais d ifu n d id a do
que se p en sa, m as está ta n ta s vezes dis­
fa rç a d a e ta n ta s vezes e sco n d id a e m es­
m o en fra q u e cid a , m u tila d a , c o rro m p id a
p o r ad içõ es q u e a a lte ra m o u a to rn a m
m enos útil. F azen d o n o ta r estes traço s d a
v erd ad e no s an tig o s (o u , p a r a fa la r m ais
g eralm en te, n o s an tecesso res), tirar-se-ia
o u ro d a la m a , d ia m a n te s d a su a m in a1 2e
a lu z d as trev as; e isto seria , com e feito ,
perennis quaedam p h ilosophia.” Carta a
R ém o n d , 1714, G erh., II I , 624-625.
P E R F E C T IB IL ID A D E V er P ro ­
gresso.
P E R F E IÇ Ã O V er P erfeito.
A p a la v ra , n as suas d iferen tes acep ­
çõ es, p o d e ser e n te n d id a : A . N o sentido
a b s tra to ; B. N o sen tid o co n creto .
Rad. int.: A . P erfek tes; B. P e rfe k ta j.
P E R F E IT O G . rfX etos; L. Perfectus-,
D . V ollkom m en; E . Perfect; F . Parfait;
I. P erfeito.
A. R elativ am ente a u m a o rd em d eter­
m in a d a e lim itad a de p ro p ried ad es: é p er­
feito (q u er d izer, etim o ló g icam en te, aca­
1. G e rh a rd t e C o u tu ra t, c ita n d o G e rh a rd t, es­
crevem Jugubinus. M as trata-se evidentem ente de um
e rro d e c ó p ia o u d e im p re ssão .
2. D o seu m in eral, d a su a g an g a.
 P E R F E IT O
bado, concluído) a q u ilo q u e c o rre sp o n ­
d e ex atam en te a u m c o n c e ito , a u m tip o
o u u m a n o rm a , o qu e é tal q u e n ã o se p o ­
d eria nele conceber n e n h u m pro gresso n a
o rd em c o n sid e ra d a . “ T έ λ ε ι ο ν λ έ ή ε τ α ι ...
τ ο κ α τ ’ α ρ ε τ ή ν κ α ι τ ο τ ο ΰ cl· μ η ε 'χ ο ν
υ π ε ρ β ο λ ή ν π ρ ό ί τ ο yévos, ο ι ο ν τ έ λ ε ι ο ί
ια τ ρ ό ? κ α ι τ έ λ ε ιο ί α ΰ λ η τ ή ί, ό τ α ν κ α τ ά
τ ό ε ί δ ο ί TÍJS ο ι κ ε ί α ς α ρ ε τ ή ς μ η δ έ ν ε λ -
λ ε ί π ω σ ι ν ." A 2 « è I  I E Â E è , M etafís., IV ,
16; 1021, 12-17. A p alav ra, neste sentid o,
é sinônim a de abso luto, n o sentido C. “ Re­
ta perfeita, superfície perfeitam ente plana;
gás p erfeito ; dissim ulação p e rfe ita .”
B. E sp ecialm en te (caso m ais geral)
co m u m a co n o tação lau d ativ a; o que é tal
q u e n a d a d e su p erio r se p o d e co n ceb er,
n u m a ord em d e características o u de p ro ­
p ried ad es qu e é tid a p o r b o a . (O te x to de
A ristó teles acim a c ita d o , a in d a q u e p r o ­
p ria m e n te fa la n d o a p e n a s d efin a a p e r­
feiç ão in genere, ap lica-se m ais esp ecial­
m en te a este seg u n d o sen tid o : a in d a q u e
α ρ ε τ ή p o ssa en ten d er-se d e q u a lq u e r ca­
p acid ad e ou fa c u ld a d e , é evid ente q u e se
tr a ta s o b re tu d o , no seu p en sam en to , de
cap acid ad es dignas de elo gio s.)
C . N o sen tid o co m p a ra tiv o : é d ito
m ais p erfeito o q u e se a p ro x im a m ais do
p erfeito (no sen tid o A o u B), m enos p e r­
fe ito o que dele se a fa s ta . “ N ã o h á m e­
no s rep u g n ân cia em o m ais p erfeito ser
u m a co n seq u ên cia e u m a dep en d ên cia do
m en o s p e rfe ito d o que em d o n a d a p r o ­
ceder a lg u m a c o is a .” D è T τ 2 è , Disc.
E I E
do m étodo, IV , 3.
D . “ O ser p e rfe ito ” o u , m ais e x a ta ­
m ente, com o diz D escartes p a ra distinguir
este sen tid o do p reced en te, “ o ser to ta l­
m ente p erfeito , o ser so b eran am en te p e r­
feito (om nio perfectus)” , é aquele que p o ­
d e ser d ito p e rfe ito , n o sen tid o B, em to ­
d as as coisas q u e ju lg am o s b o as e dese­
jáveis. “ A su b stâ n cia que entendem os s e r
so b eran am en te p e rfe ita e n a q u al n ão
concebem os n a d a que co n ten h a q ualq uer
d efeito ou lim itação de p erfeiç ão ch am a-
se D e u s.” D è T τ 2 è , R espostas às se­
E I E
gundas objeções, d ef. V III. C f. M éto d o ,
806
IV , 3: “ U m a n a tu re z a ... q u e te n h a em si
to d a s as perfeiç õ es d e q u e eu p u d esse ter
a lg u m a id éia, q u e r d izer, p a ra m e expli­
c a r n u m a p a la v ra , q u e fosse D e u s.”
T2 í I « Tτ
1. O esforço d a filo so fia cartesian a foi
n o sen tid o d e su p rim ir n a n o ç ã o d e p e r­
feição a d istin ç ã o e n tre a categ o ria d a
q u a n tid a d e e a d a q u a lid a d e , e n tre a ca­
teg o ria d o fa to e a d o v alo r. E sta ten d ên ­
cia ap arece p rim e ira m e n te n o p ró p rio
D escartes: “ T o d a a re a lid a d e o u p e rfe i­
ção q u e está n u m a co isa, d iz ele, e n c o n ­
tra-se fo rm alm en te o u em in en te m en te na
sua cau sa p rim eira e to ta l. Existem diver­
sos g rau s d e realidade, q u er d izer, d e en­
tidade o u d e perfeição ; p o rq u e a su b stân ­
cia tem m ais re a lid a d e d o q u e o acid en te
o u o m o d o , e a su b stâ n c ia in fin ita m ais
d o q u e a fin ita , e tc .” R esp. às segundas
objeções, ax io m as IV e V I. A p rim e ira
fo n te d e sta tese é talv ez o a x io m a esco­
lástico: “ Q u o d lib et ens est u n u m , verum ,
b o n u m .”
“ P e rfe c tio et im p e rfe c tio ” , diz E è ú «­
ÇÃ è τ , “ rev era m o d i so lu m m o d o cogi-
tan d i su n t, n em p e n o tio n e s q u as fingere
so lem us ex eo q u o d eju sd em speciei a u t
generis in d iv id u a a d invicem co m p ara-
m u s.” A fó rm u la, até aq u i, n ão difere es­
sen cialm en te d a d e A ristó teles; m as ele
acrescen ta : “ E t h ac de cau sa su p ra (de-
fin . 6? p a rtis 2a') dixi m e p e r realitatem
et perfectionem idem intelligere: solem u s
enim o m n ia n a tu ra e in d iv id u a ad u n u m
g en u s, q u o d gen eralissim u m a p p e la tu r,
revocare: nem pe ad n o tio n em entis. Q ua-
tenus itaq u e n a tu ra e in d iv id u a ad hoc ge­
nus rev o cam o s, et a d in vicem c o m p ara-
m u s, et alia plu s en tita tis seu realitatis
q u a m a lia h ab ere co m p erim u s, eaten u s
alia aliis p e rfe c tio ra esse d icim u s... De-
n iq u e p er p erfectio n em in genere re a lita ­
tem , u ti dixi, intelligam : hoc est rei cujus-
cu m q u e essen tiam , q u a te n u s certo m o d o
existit e t o p e ra tu r, n u lla ip sius d u ra tio -
nis h a b ita r a tio n e .” Ética, 4? p a rte , p re ­
fácio , 2-3.
807
Ig u alm en te, em L « ζ Ç« U : “ D eus é a b ­
E d iferen te s p o n to s q u e co n stitu em a cu r­
so lu ta m en te p erfeito , n ã o sen d o a p erfei­
ção o u tra coisa sen ão a g ra n d e z a d a re a ­
lid ad e p o sitiv a ap re e n d id a p recisam en te
(p o r a b stra ç ã o ) p o n d o d e lad o o s lim ites
o u fro n te iras nas coisas q u e os têm . E o n ­
de n ã o há nen h u n s lim ites, q u er dizer, em
D eu s, a p erfeição é a b so lu ta m e n te in fi­
n ita .” M onadologia, 41. “ U n d e seq u itu r
o m n ia po ssib ililia, seu essen tiam vel rea-
litatem possib ilem ex p erim en tia, p a ri ju ­
re a d ex iste n tiam ten d ere p ro q u a n tita te
essentiae seu realitatis, vel p ro g ra d u per-
fectionis q u em in v o lu n t: est enim perfec-
tio nih il aliu d q u a m essentiae q u a n tita s .”
D e rerum originatione radicali, § 3. E a
p erfeição n o sen tid o m o ra l é so m en te u m
caso d a p erfeição m eta físic a , aq u ele q u e
co n cern e ao s esp írito s: “ S ciendu m est se-
q u i ex dictis q u o d m u n d u s sit perfectissi-
m u s n o n ta n tu m physice, vel si m avis me-
ta p h y sic e ... sed e tiam m o ra lite r q u ia re­
v era m o ralis p erfectio ipsis m en tib u s
p h y sic a e s t.” Ib id ., § 8. H á aq u i u m a es­
pécie de eso terism o , com o m u ito bem
m o stro u B. RZ è è E Â (FU. de L eibniz, §
117, 122, 123), q u e consiste em co n ser­
v ar som ente n a ap arência a n o ção com um
de p erfeição , e em ab so rv ê-la im p licita­
m ente n a n o ç ã o m etafísica o u ló gica de
m áx im o .
É u m m a u m éto d o in clu ir n a d efin i­
ção de u m a p a la v ra u m a tese su jeita a
con trov érsia; prim eiro as idéias devem ser
d istin g u id as ta n to q u a n to possív el, antes
de p ro c u ra r quais são as eq u iv alen tes o u
su b o rd in a d a s às o u tra s. O in co n v en ie n te
é p artic u la rm en te grave q u a n d o este m é­
to d o te n d e a e n c o b rir a d iferen ça en tre
os ju íz o s de fa to e os ju ízo s de v alo r.
R ad. in t .: P e rfe k t.
“ P E R F IL P S IC O L Ó G IC O ” “ Proce­
d im e n to im ag in ad o p o r R Ãè è ÃÂ « OÃ pa­
r a ex p rim ir atrav és d e u m g ráfico a fisio ­
n o m ia m e n ta l de u m in d iv íd u o , sen d o os
S o b re P e rsev eração — O s p sicó lo g o s alem ães c h a m a m perseveração à ten d ên cia
q u e têm as im p ressõ es recen tes p a ra reap arecerem e sp o n ta n e a m e n te n a consciência
ü Â Â E 2 e P « Â UE T3 E 2 , E xp. Beiträge zu r Lehre vom Gedächtnis, Leipzig, 1900). E ste
PERSEV ERA ÇÃ O
v a d eterm in ad o s pelo v alo r de cad a u m a
d as ap tid õ e s tais co m o existem nesse in ­
d iv íd u o .” (N o ta de É d. Claparède.)
P E R F O R M A T IV O V er Suplem ento.
P E R M A N Ê N C IA D . Beharrlichkeit
(K τ Ç I ) , Beständigkeit, Fortdauer, Ver­
bleiben; E . Permanence; F . Permanence;
I. Perm anenza.
C ara c te rística d a q u ilo q u e p e rm a n e ­
ce o m esm o apesar d o decorrer d o tem p o .
Kτ ÇI c h a m a p a rtic u la rm en te “ P r in ­
cíp io d a p e rm a n ê n c ia ” ( G rundsatz der
Beharrlichkeit; Crítica da razão p u ra , A
182), dep o is “ P rin cíp io d a p erm an ên cia
d a s u b stâ n c ia ” (Gr. der Beh. der Subs­
tanz, ibid., B 224), à p rim e ira d as “ A n a ­
lo gias d a ex p eriên cia” . É assim en u n cia­
d a n a 1? ed ição : “ A lle E rsch ein u n g en
en th a lte n d as B eh arrlich e (S u b sta n z) als
dessen blo sse B estim m u n g , d . i. eine A rt
w ie d er G eg en stan d ex istie rt” 1; e n a 2?:
“ Bei allem W echsel d e r E rsch ein u n g en
b e h a rre t die S u b stan z, u n d d as Q u an tu m
d erselb en w ird in d er N a tu r w eder v e r­
m e h rt n o ch v e rm in d e rt.” 12
P rin cíp io s de p erm an ên cia Prin cíp io s
que en u n ciam o c a rá te r in v ariá v el d e um
elem en to , e m ais esp ecialm en te d e u m a
g ran d eza d e te rm in a d a atrav és d e tra n s ­
form ações observáveis: princípio dito “ d a
co n serv ação d a m a ssa ” , p rin cíp io d ito
“ d a co n serv ação d a e n erg ia” , etc.
V er M udança, Q uantum .
Rad. int.\ P e rm a n a n te s.
PERSEV ERA ÇÃ O V er as o b ser­
vações.
1. " T o d o s os fen ô m en o s co n têm o p erm an en te
(su b stâ n cia), co m o se n d o o p r ó p rio o b je to , e a v a ­
riável, co m o sim ples d eterm in ação deste, q u er dizer,
co m o u m a m a n e ira d e ser d o o b je to ” .
2. " E m qu alq u er substituição dos fenôm enos um
pelo o u tro , a su bstância perm an ece, e o quantum des­
t a n ã o a u m e n ta n em dim in ui n a n a tu r e z a .”
 P E R S O N A L ID A D E

P E R S O N A L ID A D E D . Persönlich­
k e it ; m ais ra ra m e n te e n o se n tid o a b s tra ­ cos recom endáveis. N o sentido legal, co n ­
to apenas Personalität·, E . Personality-, F.
Personnalité; I. Personalità.
1?: N o sentido abstrato:
A. B. C a ra c te rística d o ser q u e é umuasu ais e n ã o existem v e rd ad eiram en te de
pessoa m o ral, ou u m a pessoa ju ríd ic a (ver
Pessoa, A e C).
C . F u n ç ã o p sico ló g ica p ela q u al um
in d iv íd u o se co n sid era co m o u m eu* u n o
e p e rm a n e n te . “ A s d o en ças d a p e rso n a ­
lid a d e .” V er C rítica.
D . P reo cu p ação hab itu al e d o m in an te
pela sua p ró p ria pesso a (n o sentido C ),
egoísm o. A ug uste CÃOI E opõe m intas ve­
zes, neste sen tid o , personalidade e socia­
bilidade, o u simpatia. P . ex., Catecismo
positivista, 4? d iálo g o , ad fin em ; D iscur­
so sobre o co n ju n to d o positiv ism o, 87.
E . O rig in alid ad e, n o sen tid o fa v o rá ­
vel d esta p a la v ra .
2?: N o sentido concreto:
F . P esso a m o ra l e esp ecialm en te p es­
so a que realiza com elevado g ra u as q u a ­
lid ad es su p erio res pelas q u ais a pesso a se
distin gue d o sim ples in d iv íd u o biológico.
G . H o m em que se d estaca n a so cie­
d a d e de alg u m a m a n eira; em v irtu d e das
funções que o c u p a o u d a in flu ên cia q u e
exerce, o u pelas suas in trig as, p ela sua
turb ulência; ou m esm o sim plesm ente pela
su a p resen ça h a b itu a l n o s lo cais o n d e é
v isto , etc. A p a la v ra , neste sen tid o , p e r­
de a fo rç a , ch eg an d o às vezes a d esig nar
u m in d iv íd u o q u a lq u e r.
CRÍTICA
O s sentid os A e F , que aliás exprim em
u m a só e m esm a id éia sob a fo rm a ab s­
tr a ta e so b a fo rm a c o n c re ta , são o s ú n i­
vém acrescen ta r, com o geralm ente se faz,
o ep íteto p e rso n a lid a d e jurídica o u civil.
O s sen tid o s D e E são felizm ente p o u co
m a n e ira c o rre n te sen ão n o a d jetiv o p e s­
soal (ain d a q u e h a ja alg u m as reserv as a
fazer so bre este p o n to ). O sentido G , q u a ­
lificado d e neolo gism o p o r L ittré, é fra n ­
cam en te d e m au uso : “ U m a p e rso n a lid a ­
d e em b a ra ç o sa; u m a p erso n a lid a d e bem
p arisien se.” A dvém d e u m a falsa conver­
são : pelo fa to d e os e sp írito s e o s c a ra c ­
teres q u e se elevam acim a d o nível m éd io
se fazerem m u itas vezes n o ta r e n ã o se­
rem “ c o m o to d a a g e n te ” , chegou-se à
id éia de q u e é b o m em si n ã o ser com o
os o u tro s , e qu e tu d o o q u e n o s d istin g u e
o u faz so b ressair é u m v alo r su p erio r;
c o n tu d o , u m a an álise m ais ex a ta m o stra
q u e u m a v e rd a d e ira p e rso n a lid a d e d ife­
re do s o u tro s h o m en s n ã o p elo im p rev is­
to d as su as id éias, d o s seus g o sto s o u do s
seus sen tim en to s, p e la su a fo rç a o u c a ­
p acid ad e d e u s a r os o u tro s p a ra o seus
fin s, m as, p elo c o n trá rio , p e la a lta re a li­
zação de q u alid ad es ou ta le n to s q u e to ­
dos os h o m en s p o d e ria m d esenvolv er,
ta m b ém eles, sem p ro d u z ir c o n flito s ou
c o n trad içõ es. V er o tex to de P a u l J τ ÇE I
citado nas observações so bre o artig o Im ­
pessoal e cf. À . Lτ Â τ Çá E , Précis raison-
n é de m orale pratique, § 54-55.
Q u a n to às expressões “ d o en ças de
p erso n alid ad e, d e sd o b ram en to d a p e rso ­
n alid ad e” , que a influ ência de T h. RlBOT
fez a d o ta r q u ase un iv ersalm en te (D . Per-

term o é de u m em p reg o tã o freq u en te que m e p arece in dispensável estab elecer o seu

eq u iv ale n te em fran cês. P o d e m o s h e sita r e n tre persistência que te m a v an ta g em (ou
0 inconveniente) de já existir n a n o ssa lín g u a, e o te rm o perseveração que ev itaria
q u a lq u e r eq u ív o co . (Éd. Claparède)
Persistência n ã o p o d e ría ser u sa d a , em fran cês, com este sen tid o : tem já u m a sig­
n ificação b em d istin ta , a in d a q u e v iz in h a d esta; e m esm o , so b re este p o n to , as duas
acepções o p õ em -se n itid am en te: o q u e “ p ersiste” n ã o d esap arece p a r a reap arecer,
m as c o n tin u a d e u m a m a n e ira p erm an en te. Persistência diz-se, p o r ex em p lo , d o fe ­
n ô m en o pelo q u al a im p ressão re tin ia n a c o n tin u a a d u ra r d u ra n te u m a fra ç ã o de
seg u n d o depois de a excitação que a p ro d u z iu te r d eix ad o de ag ir. (A, L .)
809 P E R S O N A L IS M O

sonlichkeits storungen·, E . Disorders, di- “ d o en ças o u d esd o b ra m e n to s d a u n id a ­

seases o f personality, F. M aladies de la
personnalitté·, I. M alattie delta persona-
lità), tiv eram a su a origem n a indistinção
em que d u ra n te m u ito te m p o ficaram as
d u as idéias d o eu psicoló gico e d a alm a
su b stan cial: “ P e rso n a d icitu r ens, q u o d
m em o riam sui co n serv at, h o c est, m em i-
n it se esse id em illu d q u o d an te in hoc vel
isto sta tu f u it.” C h r. W ÃÂ E E , Psychol.
rationalis, 741. D aí ad v ém que a escola
psicoló gica m o d e rn a , que c o m b a tia to d a
e q u a lq u e r o n to lo g ia , te n h a sido levada
a d a r ao s d istu rb io s em q u estão u m n o ­
m e que fosse, p o r si p ró p rio , u m p ro te s­
to c o n tra a cren ça n a realid ad e m e ta físi­
ca e n a un id ad e sub stancial d a alm a. “ N a
linguagem p sico ló g ic a, en ten d e-se geral-
m en te p o r pessoa o in d iv id u o q u e tem
u rn a consciencia cla ra de si p ró p rio e age
em c o n co rd ân cia: é a fo rm a m ais a lta d a
indiv id ualidade. P a r a explicar esta carac­
terística que reserv a u n icam en te ao h o ­
m em , a psicolo gia m etafísica co n ten ta-se
em su p o r u m eu p e rfe ita m en te u n o , sim ­
ples e idéntico. Infelizm ente, trata-se ap e­
n as de urna falsa clarid ad e e de u m a so ­
lu ção só a p a re n te . A m en o s que se c o n ­
fira a este eu u m a origem s o b re n a tu ra l,
é necessário explicar com o nasce e d e q u e
fo rm a in fe rio r s a i...” T h . R « ζ ÃI , L e s
maladies de la personnalité (1885), in tro ­
du ção, § 1. C f. ibid., conclusão, § 2: “ Vol­
tem o s ao ho m em e estu d em o s em prim ei­
ro lu g a r a su a p erso n a lid a d e p u ra m e n te
físic a .” A v e rd a d e ira ex p ressão seria
d e psicoló gica in d iv id u a l” . M as n ã o se
p o d e ria fazer prev ale cer esta ex pressão
c o n tra a fó rm u la usual q u e tem a seu f a ­
vo r a brevidade e a eu fonía. C o n tu d o , ta l­
vez se p o ssa n o ta r alg u m a d im in uição no
em p reg o d esta, em ra z ã o das críticas d i­
rig id as, do p o n to de v ista ex p erim en ta l,
à concepção prim itiva que representa. Ver
p . ex. P. J τ ÇE I , “ U n e F élid a artificiel­
le ” , R evue p h ilo s., ab ril-m aio de 1910.
Ver igualm ente, n a p alav ra Individua­
lidade, as observações feitas so bre a o p o ­
sição e n tre este te rm o e o d o o b jeto do
p resen te artig o .
R ad. int.: A . P erso n es; F . P erso n .
P E R S O N A L IS M O D . Personalis­
m o ; E . Personalism·, F . Personnalisme-,
I. Personalism o.
A . D o u trin a d e R E ÇÃZ â« E 2 que con­
siste em fazer d a p erso n a lid a d e a cate g o ­
ria su p re m a , e o cen tro d a su a concepção
d o m u n d o . C f. Pluralism o. V er Essai de
critique générale , L og iq u e, to m o I, e L e
personnalism e (1903), em q u e são p a rti­
cu la rm e n te d esenvolv id as as conseqüén-
cias co sm o ló g icas d e sta d o u trin a n o q u e
re sp e ita às co n d iç õ es físicas d a p e rso n a ­
lid ad e e d o d estin o d as pessoas.
B. D o u trin a m o ra l e social fu n d a d a
so b re o v a lo r a b so lu to d a p esso a, expos­
ta n o M anifeste au service du personna­
lism e, d e E m m an u el MÃZ Ç« E 2 (1936), e
d esen v o lv id a n a rev ista E sprit (p u b lica­
d a desd e 1932). V er em p a rtic u la r Situa­
tion d u personnalism e, d o m esm o a u to r,

S o b re Personalism o — P o d e-se a ssin alar u m uso (sem d ú v id a o ra l) deste te rm o ,

a n te rio r a R en o u v ier: “ O te rm o P e rso n a lism o ... tin h a-se o ferecid o o u tr o r a à esco ­
lh a de P au l J a n e t p a ra d efin ir a sua p ró p ria d o u trin a ... T in h a-o ex p erim en ta d o , a p ro ­
v a d o , reco m e n d a d o ; m as m esm o assim n ã o p ô d e lu ta r com sucesso c o n tra o velho
u so e resig n ara-se a o u v ir q u a lific a rem -n o d e esp iritu alista co m o o seu m estre V icto r
C o u s in .” Dτ Z 2 « τ T , Bulletin d a S o cied ad e F ra n c e sa de F ilo so fia, fev ereiro de 1904,
p . 40. (E. Leroux)
N a H istoire d e la p hilosophie (p . 888) q u e p u b lico u em 1887 em c o la b o ra ç ão com
G . Séailles, P a u l J a n e t escreveu: “ M ed ir com p recisão os m érito s e os defeito s d a
tese p e rso n a lista e d a te se im p esso alista (so b re a n a tu re z a d e D eus) fo i a o b ra d o
n o sso sé c u lo .”
 P E R S O N IF IC A Ç Ã O 810

nos nú m eros d e 1? de ja n eiro e 1? de m a r­ LER, W örterbuch, sub V o . T o rn o u -se ex­

ço de 1946, em que este ressalta fortem en-
te o asp ecto co n creto d a d o u trin a , ao
m esm o te m p o q u e a relação q u e m an tém
com as d iferen te s atitu d es p o líticas que
p o d e ad m itir.
“ O p erso n alism o distingue-se rig o ro ­
sam en te d o in d iv id u alism o , e su b lin h a a
in serção coletiv a e cósm ica d a p e sso a ”
(acréscim o de E m m an u el M o u n ier so bre
a p ro v a d o p resen te artig o ).
C. D o u trin a d aq u eles q u e ad m itemrias e idéias in tele ctu ais, u ltrap assam la r­
que D eus é pessoal. O p o sto a Panteísmo*
p o r F E Z E 2 ζ τ T7 , Wesen des Christen-
tu m s1, p. 185. E ste sen tid o , m u ito ra ro
em francés, parece ter sido o m ais antig o.
NOTA
D e a c o rd o com A . C. K ÇZ áè ÃÇ ( The
P hilosophy o f Personalism , 1927), a p a ­
lav ra te ria sid o c riad a p o r S cheleierm a-
c h er, n o s R eden an die G ebildeten 1 23 1893, p . 219).
(1799), e B. P . Bow ne te ria sid o u m dos
p rim eiro s a em p reg á-la n a A m éric a, n u ­
m a o b ra in titu la d a Personalism (1908).
N a In g la te rra , en co n tra-se em J. G ro te,
E xplorado philosophica (1865), em que
p arece eq uiv aler a id ealism o o u a espiri­
tu alism o . N a A le m a n h a , foi prim eira-
m en te a d o ta d a p o r T E « T7 Oü Â Â E 2 , N eue
G ru n d leg u n g d er P sy c h o lo g ie u n d
L o g ik 3 (p o stu m o , 1889), segundo E is-
1. A essência d o cristianismo.
2. Discurso aos h om ens cultos.
3. N o v o fu n d a m e n to da psicologia e da lógica.
tre m am en te u su al nos E sta d o s U n id o s,
p or vezes no sentido C , m as m ais freqüen-
tem en te a in d a n o sen tid o B. V er as o b ­
servações.
P E R S O N IF IC A Ç Ã O T e rm o c riad o
p o r T h. F Â ÃZ 2 ÇÃà p a ra d esig n ar urna
d as fo rm as dos fen ó m en o s d e sin o p sia* .
“ D o u o n o m e d e personificação a in d u ­
ções q u e, en riq u ecen d o -se d e noções v á­
g am en te, em co m p lex id ad e, o s fo tism o s
e os esq u em as, e ch eg am à rep resen tação
de indiv íd uos concreto s e d eterm in ad o s.”
P o r ex em p lo , o n ú m e ro 4 d á im p ressão
de ser u m a m u lh er g o rd a ; o n ú m ero 6 u m
jo v e m b em e d u c a d o ; a le tra E , u m a pes­
so a tro c is ta , etc. (FÂ ÃZ 2 ÇÃà , D es phé-
nom ènes d e synopsie, P a ris e G en eb ra,
Rad. int.: P erso n ig .
P E R S P E C T IV IS M O D . Perspektivis-
mus; E . Perspectivism ; F . Perspectivisme;
I. P rospettivism o.
A. N om e dado p o r N « Uè TE I 7 E ao fa ­
to de to d o co n h ecim en to ser persp ectiv a,
q u er d izer, relativ o às n ecessid ad es, e es­
p ecia lm en te às necessid ades v itais d o ser
que conhece e de que, em particu la r, a n a ­
tu re z a d a consciência a n im a l exige u m a
rep re se n ta çã o do m u n d o g eral e co n cep ­
tu a l q u e se o p õ e à re a lid a d e p ro fu n d a e
essencialm ente in d iv id u al do s seres. V er

N os E sta d o s U n id o s, o sen tid o C é b a sta n te d ifu n d id o , e é m u itas vezes d esig n a­

do “ ab so lu tistic p erso n alism ” (J. R oyce, M ary C alk in s); m as a g o ra o sentido m ais
g eral é o de u m a filo so fia q u e salien ta o v alo r d a p esso a m o ral (R. T . Flew elling,
Creative Personality, 1926; ele fo i o fu n d a d o r e c o n tin u a d ire to r d a rev ista The Per-
sonalist, p u b lic a d a desde 1919, e c u ja coleção é p artic u la rm en te in stru tiv a p a ra o
co n h ecim en to d este m o v im en to ).
S o b re P e rso n ific a ç ã o — A rtig o acrescen tad o sob p ro p o sta e seg u n d o indicações
de Èd. Claparède, que a crescen ta que esta p a la v ra se ap lica às vezes ig u alm en te à
ev o cação d e p ro p rie d a d e s p u ra m e n te físicas: assim , u m p acien te d e F lo u rn o y re p re ­
sen tav a a p a la v ra terça-feira so b a fo rm a de u m p ra to de ovos m ex id o s. M as h á aí,
parece, u m a extensão de sen tid o que vai c o n tra a etim o lo g ia.
811 P E S S IM IS M O

Die fröhliche W issenschaft l, p a rt. § 110, leva o b em d e v en cid a, d e m a n e ira que

111, 354. n ã o ser vale m ais d o q u e ser.
B. A p ró p ria d o u trin a q u e afirm a qu e B . D o u trin a seg u n d o a q u a l, n a v id a,
assim é. V er R. BE 2 I 7 E Â ÃI , Un rom an- a d o r vence o p ra z e r, o u m esm o q u e só
tism e utilitaire, I, 1: “ O persp ectiv ism o ela é re a l, sen d o o p ra z e r ap en as a cessa­
d e N ietzsch e.” ç ã o m o m e n tâ n e a d aq u ela.
R ad. int.\ P ersp ek tiv ism . C . D o u trin a seg u n d o a q u a l a n a tu ­
re z a é in d ife re n te a o b em e a o m al m o ­
P E S S IM IS M O D . P essim ism us; E .
ra l, assim co m o à felicid ad e e in felicid a­
P essim ism ; F . P essim ism e ; I. P es­
d e d as c ria tu ra s.
sim ism o.
D . P re d isp o siç ã o d o esp írito p a r a ver
U tilizad o p ela p rim e ira vez p o r C o-
o lad o m a u d a s coisas. E sta d o de esp íri­
LERiDGE n o sentido o b jetiv o : “ o p io r es­
to q u e c o n ta co m q u e (em g eral ou n u m
ta d o ” ; depois, p o r v o lta d e 1815, no s jo r ­
caso p a rtic u la r) os aco n tecim en to s o c o r­
n ais e revistas in glesas, n u m sen tid o p ró ­
ram d e u m a fo rm a d esfav o ráv el.
xim o de D : ‘‘esp írito de d esco n te n ta m en ­
t o ” (segundo M u rra y , su b V o); p o r fim , CRÍTICA
co m o n o m e de d o u trin a em 1819, p o r A s teses filo só ficas ac im a d efin id as
T7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 , m as p ro v av elm en te d e so b A , B e C en c o n tra m -se reu n id as his­
u m a m a n e ira in d e p e n d e n te , sem relação
to ric a m e n te n a m a io r p a rte d o s filó so fo s
com o u so já feito d e sta p a la v ra n a In ­
a q u em se c h a m a pessim istas. E las n ã o
g la te rra . A d m itid o so m en te em 1878 p e ­
tê m , c o n tu d o , n e n h u m a co n ex ão ló gica
la A cad em ia. E ste te rm o serve so b re tu ­
n ecessária e a su a reu n ião im p lica o q u e
do p a ra desig n ar a negação d o otim ism o*
p o u co s filó so fo s a d m item em p rin cíp io ,
(o u do m eliorism o *); p o r co n seg u in te ,
q u e a v id a é b o a o u m á c o n fo rm e o p r a ­
aplica-se a q u a lq u e r d o u trin a q u e se o p o ­
zer o u a d o r o cu p e o m a io r esp aço . Se a
n h a a esta s, seja d o p o n to d e v ista a fe ti­
d isso ciação se fizesse e n tre a satisfação
v o , seja d o p o n to d e v ista m o ra l, o u a in ­
a fetiv a e o v a lo r m o ra l, seria difícil d izer
d a d o p o n to d e v ista m etafísico .
q u a l m ereceria m ais o n o m e d e pessim is­
A . D o u trin a seg u n d o a q u a l o m al
m o e q u a l teria p o ssib ilid ad es d e o c o n ­
serv ar. S ería m o s pessim istas a o a firm a r
1. A gaia ciência. q u e a d o r vence o p ra z e r, m as q u e , co n -

S o b re P essim ism o — S c h o p en h au er ad o to u o u c rio u , p en so e u , esta p a la v ra p a ra

d ela fazer u m a c o n tra p a rtid a d a p a la v ra o tim ism o , p e la q u al se d esig n av a a d o u trin a
d e L eib n iz. M as e n q u a n to este d eclarav a ex p ressam en te e p re te n d ia d e m o n stra r que
este m u n d o é o m elhor possível, n ã o creio q u e S c h o p en h au er te n h a p rete n d id o se ria ­
m en te q u e ele fosse o p io r possív el. D isse co m certeza q u e e ra o p io r q u e p o d ia su b ­
sistir (u m p io r ter-se-ia a p a re n te m en te d e stru íd o a si p ró p rio ), m as e ra p a ra ju s tifi­
c a r d e alg u m m o d o o uso d esta p a la v ra : a ú n ic a co isa q u e ele te ria q u e rid o d izer,
n o fu n d o , é q u e o m u n d o se ria a o b r a de u m a v o n ta d e in d iferen te a o b em e a o m al
e, c o n tu d o , m ais m á q u e b o a , u m a vez q u e é essen cialm en te eg o ísta em cad a u m a
d as su as co n cen traçõ es. A q u e stã o d o p ra z e r e d a d o r é ap en as u m a rg u m e n to a fa ­
v o r d a tese g eral, de q u e o m u n d o é m u ito m au . O se n tid o fu n d a m e n ta l é , p o rta n to ,
o sen tid o A . O v erd a d e iro p ro b le m a d o pessim ism o é o d e sab er se a “ V o n ta d e ”
n ã o é , talv ez em to d a p a rte e, em to d o caso , p a r a a h u m a n id a d e , u m a p o tê n c ia m á,
d a q u al im p o rta antes de m ais lib ertarm o-nos: é isto q u e Schopenhauer, segundo creio,
viu m u ito p ro fu n d a m e n te e m u ito ju sta m e n te . ( J . Lachelier )
 PESSO A 812

tu d o , a vid a vale a p e n a ser vivida? O u
en tão que o n a d a vale m ais que a existên­
cia, qu alq uer que seja o prazer que se p o s­
sa ex p erim en tar nesta?
Rad. in t .: P esim ism .
P E S S O A D . Person, Persönlichkeit-,
E . Person; F . P ersonne ; I. Persona.
D o la tim persona, m á sc a ra de te a tro ;
d o n d e p erso n ag em , p ap el, c a rá te r: fu n ­
ção , d ig n id ad e; pesso a ju ríd ic a . Q u a n to
à etim o lo g ia p rim eira e à h istó ria d esta
p a lav ra, ver T 2 E Çá E Â E Çζ Z 2 ; , Z u r Ges­
chichte des W ortes Person (K ant Studien,
1908, o u , em inglês, M onist, ju lh o de
1910), e R. E Z T3 E Ç , Geistige S trö m u n ­
gen der G egenw art , seç. D ., § 5. O põe-se
em to d o s os sen tid o s a coisa*.
A . Pessoa m oral. Ser in d iv id u al, en ­
q u a n to p o ssu i as características que lhe
p erm item p a rtic ip a r d a so ciedade intelec­
tu a l e m o ra l do s esp írito s: consciência de
si, ra z ã o , q u e r d izer, ca p a c id ad e de d is­
tin g u ir o v erd ad eiro e o falso , o bem e o
m al; capacid ade de se determ in ar p o r m o ­
tiv os pelo s quais se p o ssa ju stific a r o v a ­
lo r p e ra n te o u tro s seres razoáveis. V er
LE « ζ Ç« U , Teodicéia, I, 89; Kτ ÇI , G rund­
legung zu r M et. der Sitten, 2? seção, § 84
e 96-99. C f. Ind ivíd u o .
B. Pessoa física diz-se d o co rp o de um
h o m em , e n q u a n to este c o rp o é co n sid e­
ra d o com o m anifestação, com o “ fenóm e­
n o ” d a su a pessoa m oral, e n q u a n to ex ­
p rim e o seu c a rá te r e que ele deve ser tr a ­
ta d o co n seq ü en tem en te. (A p a la v ra p e s­
soa, m esm o no sen tid o físico, n ã o p o d e ­
ria aplicar-se ao co rp o de u m an im al.)
D o n d e: in d iv íd u o h u m a n o ; alg u ém ,
n o sen tid o m ais am p lo . A este sen tid o
m u ito clássico (ver L « I I 2 é ) ligam -se to ­
dos os usos com uns desta palavra: “ a su a
p esso a, a vo ssa p e sso a ’ ’ p a ra ele m esm o,
vós m esm os; “ a p esso a de u m a u to r ” ,
p o r o p o sição às suas o b ra s; “ a pesso a de
u m h o m em de E sta d o , de u m re fo rm a ­
d o r ” , p o r o p o sição ao s seus ato s, à su a
d o u trin a , às co nseqüências d a sua ação
histórica; “ p esso a” n o sentid o in terro g a­
tiv o ou n eg ativ o , etc.
C. Pessoa jurídica. Ser q u e p o ssu i d i­
reito s o u d everes d e te rm in a d o s p e la lei.
‘ ‘O e sc ra v o ... n ã o é u m a p esso a n o E s ta ­
d o : n e n h u m b em , n en h u m d ireito se lhe
p o d e a s s o c ia r.” BÃè è Z E I , Cinquièm e
avertissement aux protestants (éd. D id o t,
IV , 404).
CRÍTICA
1. O u so d e sta p a la v ra tem d u as o ri­
gens: p o r u m la d o , a id éia estó ica d o p a ­
p e l que o hom em desem p en h a neste m u n ­
d o {itQÓou-Kov, persona; cf. M anual de
E picteto, 17; Conversas, 1 ,2 9 , e tc.), u so
a o q ual se liga o sentido ju ríd ic o d esta p a ­
lav ra em latim ; p o r o u tro , o em p reg o fei­
to p e la teo lo g ia, esp ecialm en te n as c o n ­
trovérsias so b re a T rin d ad e, em que serviu

N ã o ex istirá d e fa to co n ex ão n ecessária e n tre os sen tid o s A e B? Se em g eral o

m al vence o b e m , d aí d e c o rre lo g ic am en te q u e n o d o m ín io d a v id a a fetiv a o m al (a
d o r) vence o b em (o p razer). (F. A b a u zit ) Sim , se su p u serm o s 1?, q u e n ão existe co m ­
p en sação e n tre u m d o m ín io e o u tro ; 2 ?, q u e o p ra z e r é essen cialm en te u m bem m o ­
ra l, e que a d o r é m o ra lm e n te m á. M as é p recisam en te isso q u e é discutível. V er,
p o r ex em p lo , a tese c o n trá ria em ê ÇE Tτ , D e Vita beata, cap . V II. {A. L .)
So bre P esso a — A rtigo co m p letad o so b as indicações de R. Eucken e C. C. J. Webb.
A oposição entre panteísm o e teísmo to m o u freqüentem ente n o século X IX a fo rm a
d e u m a c o n tro v érsia so b re a q u e stã o : “ D eus é p e sso a l? ” E sta f o rm a d o p ro b lem a
re m o n ta a J τ TÃζ « (EZ T3 E Ç , L e s grands courants de la pensée contem poraine, p.
452). V er H é ζ E 2 I , “ E stu d o s so b re a p e rso n a lid a d e d iv in a ” , R e v u e de m étaphysi­
que, ju lh o d e 1902 e m a rç o d e 1903; e H τ OE Â « Ç , Essai su r les élém ents principaux
de ta représentation, c a p . V , § 2, B.
813 PESSO A L

p a ra tra d u z ir υ π ό σ τ α σ ή e n q u a n to o p o s­ U m a d ificu ld ad e a n á lo g a ap resen ta-

to de φ ν σ ί ί , de ο υ σ ί α . V er, em p a rtic u ­
la r, so b re esta o p o sição : BÃé T« Ã , D e
duabus naturis et m a persona Christi,
cap . III: “ D iffe re n tia n a tu ra e et p erso -
n a e ” (M« ; ÇE , Patrol. lat., t. L X IV ), c a ­
p ítu lo em que se en c o n tra a d efin iç ão
clássica d u ra n te to d a a Id ad e M édia:
“ P erso n a pro p rie dicitu r n a tu ra e ratio n a-
lis in d iv íd u a s u b s ta n tia .” Ib id ., 1343 D .
2. A d ificu ld ad e em d efin ir a pessoa
m o ra l no sen tid o A advém d o fa to de n a
realid ad e este te rm o ser eq u ív o co . D iz-se
q u e u m ser é u m a p esso a : 1?: Q u an d o
realiza o g ra u m ín im o d e d iscern im en to
m o ra l que p erm ite ju lg á-lo resp o n sáv el
p elo que faz, estabelecer u m a d iferen ça
en tre os seus ato s e os efeitos de u m a fo r­
ça m ecân ica o u as reaçõ es de u m an im al
p u ra m e n te in stin tiv o e im p u lsiv o ; 2?:
Q u an d o realiza u m g rau elevado d e cons­
ciência p sico ló g ica e m o ral; e, neste ca­
so , diz-se q u e ele é m ais o u m enos u m a
p esso a, co n fo rm e nele a ação refletid a (e
d irig id a n o se n tid o d o bem ) so b re p u je os
im pulsos (e a a ç ã o d irig id a n o se n tid o d o
m al). V ê-se, a liá s, q u e, m esm o neste ú l­
tim o caso , a in d a re sta c e rta a m b ig u id a­
de: u m in d iv íd u o m u ito co n scien te, m u i­
to re fle tid o , m as siste m aticam en te a m o ­
ra l, q u e n ã o co n sid era sen ão o seu in te­
resse o u prazer in dividuais, p o d e ain d a ser
d esig n ad o p o r pessoa m oral, m as n u m
sen tid o to ta lm e n te d iferen te d aq u ele em
q u e os m o ralistas recom endam a o hom em
q u e fa ç a p re d o m in a r em si a p erso n ali­
d a d e so b re a in d iv id u alid ad e.
se q u a n to ao sen tid o d a p a la v ra Lib er­
dade* (1?: m ín im o necessário p a ra a re s­
p o n sab ilid ad e; 2?: lib erd ad e d o sábio ).
V er su b V o, p rim e ira observ ação .
É preciso n o ta r, além disso , que esta
p a la v ra serve p o r vezes com o sin ô n im o
m ais h o n ro so o u resp eito so d a p a la v ra
indivíduo* (cu ja co n o ta ç ã o é m u itas ve­
zes p ejo rativ a).
Seria desejável que esta expressão fo s­
se sem p re to m a d a n a lin guagem filo só fi­
ca no m elh o r sen tid o , aq u ele que se v isa,
p o r ex em p lo , q u a n d o se diz de u m h o ­
m em q u e é “ u m a pesso a m o ra l em to d a
a acepção d a p alav ra” o u “ em to d a a fo r­
ça do te rm o ” .
Rad. in t.: A . C . P e rso n ; B. In d iv id u .
P E S S O A L D . Persönlich, Perso­
nal...·, E . Personal·, F. Personnel·, I. Per­
sonale.
A . Q u e é u m a p esso a no sen tid o A .
“ A id éia de u m D eus p esso al n ã o co rres­
p o n d e à n a tu re z a d o D iv in o , m as à n a tu ­
reza d o h o m e m ...; ta m b é m dizem os q u e
é p reciso crer n u m D eus pessoal: é u m a
cren ça d e o rd e m p r á tic a .” M . H é ζ E 2 I ,
“ A n ô n im o o u p o liô n im o ? ” , R evue de
m étaphysique, 1903, p . 246.
B. Q u e diz respeito às pessoas n o sen­
tid o B e n ã o às coisas. (O põe-se, neste
se n tid o , a real.) “ D ireito pessoal, d ireito
real; im p o sto p esso al, im p o sto r e a l.”
C . In d iv id u a l, p ró p rio ; q u e co n cern e
exclu siv am ente a tal p esso a, o u q u e só a
ela pertence. “ O interesse pessoal” (opos-

P o d e-se assistir n a lite ra tu ra p o lítica (p o r ex em p lo , n o s co la b o ra d o res d a rev ista

L ’ordre nouveau, n o s a n o s 1933-1936) a u m a cu rio sa p e rm u ta de sen tid o en tre indi­
víduo e pessoa. O in d iv íd u o é p a ra eles u m en te de ra z ã o , u m a a b stra ç ã o , o h o m em
da Declaração dos direitos, aquele que “ nasce en jeitad o ” , aquele que Joseph de M ais-
tre d eclarav a n u n c a te r e n c o n tra d o . A pesso a é u m a realid ad e co n c re ta , carn al e es­
p iritu a l, m em b ro d e to d as as o rg an izaçõ es: fam ília, c o rp o ra ç ã o , etc. C o m m en o s su ­
cesso, ao q u e p arece, u m a op o sição p a ra le la fo i esta b ele cid a en tre a pátria (realid ad e
co n creta ) e a nação (en tid ad e a b stra ta ). P ensa-se com este n o v o b atism o ap a g a r a
m ácu la d ev id a às críticas q u e atin g iam o in d iv id u alism o e o estatism o e rein teg rar
um in d iv íd u o co n creto e n ã o in tercam b iáv el, m as reg en erad o , num E sta d o to ta litá ­
rio , m as que n ã o seria nem M o lo ch n em L e v iath an . (M . Marsal)
 PESSO A L 814

to ao interesse de outrem , ao interesse da governa os seus autom atism os, os seus

sociedade). “ C rítica pessoal, em que se
ataca menos a o b ra do que o pró prio au­
to r .” L« I I 2 é , sub V o. “ O m arido tem a
adm inistração de todos os bens pessoais
da m ulher.” C o d e civil, 1428. “ Equação*
pessoal.” “ Idealism o pessoal; E . P erso­
nal id ea lism .” Cf. Im pessoal.
D . Em francês, no sentido p ejo ra ti­
vo: que não pensa senão na sua pessoa
(no sentido C), egoísta, interesseiro.
E. No sentido la u d a tivo : original, re­
sultante de reflexões ou de sentim entos
reais, sinceros, e não de recordações ou
de im itação. Este sentido é novo: não fi­
gu ra nem em L« I I 2  nem em Dτ 2 OE è -
IE IE 2 , H τ I UE E Â á ou T 7 ÃOτ è . Q uase
que só é usado na crítica literária ou na
crítica de arte e em pedagogia. A palavra,
neste sentido, é geralmente aplicada a m a­
neiras de pensar, de sentir, de se expri­
m ir; po r vezes, mas mais raram ente e me­
nos corretam ente, aos próprios indiví­
duos. Corresponde, então, ao sentido lau­
d a tiv o da palavra pessoa*, tal com o a
analisam os acim a na Crítica.
T2 I « Tτ
P essoal, em vez de egoísta, é um lito ­
te que entrou no uso corrente; m as esta
acepção, diam etralm ente oposta ao sen­
tido pleno e preciso das palavras p esso a
e p erson alidade, deve ser evitada tan to
quanto possível n a linguagem filosófica.
R ad. in t.: A . Person; B. Personal; C.
Individual.
P o d er pessoal 1?: Em P è « TÃÂ Ã; « τ e
em MÃ2 τ Â : poder* pelo qual a pessoa*
impulsos, os seus sentimentos, decide dos
seus atos, etc. E sta expressão é utilizada
pelos psicólogos que pertencem a escolas
m uito diversas: “ O hom em aproxim a-se
das coisas quan d o ab a n d o n a esse impé­
rio que depende dele tom ar ou não; quan­
do, em vez de se a p ro p riar das suas fa ­
culdades, ele as abandona ao seu próprio
m ovimento e fica preguiçosam ente ad o r­
mecido no meio de um m ecanismo do
qual lhe foi dada a possibilidade de go­
vernar todos os recursos. Existem, pois,
na alm a hum ana capacidades naturais co­
m o em todos os seres, e, por cim a, um
p o d e r p esso a l que os governa e faz deles
faculdades pró prias.” J ÃZ EE 2 Ãà , M élan-
ges ph ilosoph iques: “ D as faculdades da
alm a h u m an a” , p. 320. “ O poder pes­
soal, sob a sua fo rm a volu ntária, é, p o r­
tanto, um m om ento im portante, do pon­
to de vista do nosso estudo, de um a evo­
lução que vai da atividade independente
dos fenôm enos psíquicos à coordenação
quase perfeita e à m aior solidariedade.”
P τ Z Â 7 τ Ç , L a vo lo n té, cap. V II, p. 139.
2?: Em ÃT« ÃÂ Ã; « τ , esta expressão é
utilizada em dois sentidos m uito dife­
rentes:
a) Poder de um hom em ao qual é con­
fiado, quer em virtude d a tradição ou da
constituição, quer pela decisão de um a as­
sembléia soberana ou de m agistrados ha­
bilitados para esta designação, quer, fi­
nalm ente, por um plebiscito, o direito de
exercer sozinho o poder legislativo, p o ­
dendo esse direito ser tem porário (p. ex.,

Sobre P o d er pessoal — A utilização jurídica da expressão d ireitos p esso a is “ é de­

plorável e m ereceria ser ab andonada, porq ue é anfibológica. P a ra além do sentido
que acaba de ser indicado (oposto a D ireitos reais), tem , pelo m enos, dois outro s.
Designa, 1?, os direito s intransm issíveis que m orrem com o seu titu lar, com o o usu­
fru to ; são pessoais, no sentido em que não passam para os herdeiros; 2?, os direitos
inacessíveis que os credores não podem exercer justam ente, com o o perm ite em geral
o artigo 1166 do C o d e civil. A ssim, quando se diz que um direito é pessoal, arriscam o-
nos sem pre a n ão ser com preendidos, a m enos que se explique ao m esm o tem po p or
que razão assim o qualificamos” . PÂ τ Ç« ÃÂ , T ra itéélém en tairede d ro it civil, I, § 2157.
815 P E T IÇ Ã O D E P R IN C ÍP IO

no caso de um ditador rom ano regular­
m ente designado pelos cônsules, em vir­
tu de de um a decisão do senado), ou ain­
da perm anente (como n o caso de um so­
berano absoluto e hereditário), e que p o ­
de, por outro lado, estar limitado por cer­
tas reservas jurídicas.
b) P oder de um hom em de Estado
que, sem p ara tal ser legalm ente solicita­
do, reúne nas suas m ãos, devido a sua as­
cendência pessoal, ou em conseqüência de
circunstâncias excepcionais, poderes su ­
periores àqueles de qualquer o u tra au to ­
ridade existente no país.
É preciso distinguir com cuidado en­
tre este “ p oder pessoal” de d ireito, que
n a prática se pode reduzir a um a ficção
(p. ex., no caso de determ inado sobera­
no hereditário), e esse “ poder pessoal” de
fa to que com porta ele p ró p rio um gran­
de núm ero de variedades, que podem ir
d a autoridade m oral ou d a influência po­
lítica até a tirania. Ver as observações.
P E T IÇ Ã O D E P R IN C ÍP IO G . rò í |
ctQXijs ou rò l v ècQxij a h é iv ou a lr tla -
8oa 2 « è I I E Â E è ); L. P etitio principie,
D. E . Id .; F. P étition d e p rín cipe; I. Pe-
tizion e d e prin cipio.
A . E rro lógico que consiste em tom ar
por estabelecida, sob um a form a um pou­
co diferente, a própria tese que se tra ta
de dem onstrar (ARISTÓTELES, Prim. anal.,
I, 23; 40b30-33; II, 16 por inteiro, etc. S.
TÃOá è áE A I Z « ÇÃ , D e Fallaciis, cap.
X III). Este sentido agora é o único usual.
B. E rro lógico que consiste em apoiar-
se sobre u m a m aior sem ter dem onstrado

L éon H u sson , que se encarregou das investigações sobre a utilização da expres­

são “ poder pessoal” no sentido político, com unicou-nos que esta expressão n ã o fi­
gu ra no Vocabulaire ju rid iq u e de Cτ ú « I τ ÇI , nem no índice de D ireito co n stitu cio­
nal de Hτ Z 2 « ÃZ , nem na o b ra do mesmo títu lo de E è OE « Ç , nem no M an uel de Du-
; Z « I . N ão se en contra tam bém n a E n ciclopédia de D« á E 2 ÃI . N ão possui, pois, sen­
tido jurídico definido.
A expressão parece ter-se desenvolvido n a im prensa de oposição no Segundo Im ­
pério. “ O poder pessoal já não existe. A nação no seu to d o reto m a os seus direitos
e as suas a rm a s.” P roclam ação à G uarda N a cio n a l (4 de setem bro de 1870) do go­
verno de D efesa nacional, assinada por Emm. A rago, Crém ieux, Jules Favre, etc.
(Texto com unicado por M . M arsal ) Ver com o exemplo da dificuldade atu al deste
term o, e p ara a crítica dos sentim entos que a ele se ligam , o artigo de A ndré #« E ; -
FRlED, “ Ò poder pessoal” , no L e Fígaro de 4 de m aio de 1947.
Sobre p o d e r p esso a l, no sentido psicológico, ver a análise desta idéia em Mτ á« -
NER, Conscience e t m o u vem en t, 195-198.
Sobre Petição de princípio — Principii traduz mal o grego rò e’£ ά ρ χ τ /s ou lv α ρ χ ή .
P o r esta expressão Aristóteles entende propriam ente Iò κ ε ί μ ε ν ο ν , “ id quod ab initio
ad demonstrandum propositum est” (BÃÇ« I U , Ind. arist., l l l b). Trata-se, portanto, não
de um princípio lógico sobre o qual nos apoiam os, m as da própria coisa que é preciso
dem onstrar, do enunciado do teorem a inscrito no princípio da dem onstração. Nos P ri­
m eiros A n alíticos, II, 16, A ristóteles tra ta do erro em questão κ α τ ’ α λ ή θ ε ι α ν , quer di­
zer, no silogismo; nos Tópicos, V III, 13, encara-o κ α τ ’ ά δ ο ξ α j», quer dizer, do ponto
de vista “ dialético” , e enum era aí cinco m aneiras de fazer com que concedam aquilo
mesmo que se pretende dem onstrar. {J. Lachelier — L. Robin)
O sentido B é, sem dúvida, som ente um a simples aplicação do sentido geral A .
Se a proposição que se to m a com o m aior não é verdadeira, ou apenas concedida no
caso especificado pela m enor, é então essa m esm a aplicação, ou, por o u tra, a con­
clusão do silogismo, que se faz conceder. (J . Lachelier)
 PHY LU M
que a relação que ela enuncia é verdadei­
ra em todos os casos. $%2 « è I ó I E Â E è , D o s
so fism as, cap. X III.)
P H Y LU M D . E. F. I. P hylum .
Sinônim o de linhagem; seqüência das
form as que na hipótese transform ista fo ­
ram revestidas pelos ascendentes de urna
espécie atual.
PIR RO N ISM O D. Pyrrhonism us; E.
P yrrhonism ; F. P yrrh o n ism e; I. P ir­
ronism o.
A . D outrina de P « 2 2 Ã (séc. IV a.C .)
B. Ceticismo radical. “ N ada fo rtifi­
ca m ais o pirronism o do que aqueles que
de m odo algum o são; se todos o fossem,
estariam e rra d o s.” P τ è Tτ Â , P ensam en­
to s, ed. B runsch,, 374. “ O pirronism o é
verdadeiro, po rq ue todos os hom ens, an­
tes de Jesus C risto, não sabiam onde es­
ta v a m .” Ib id ., 432.
R ad. in t.\ P irronism .
P IT IÁ T IC O (de irdBeiv, persuadir, e
la n x ó s , que cura).
A . Propriam ente, diz-se do m étodo
que consiste em tratar das doenças ou dos
acidentes quer nervosos (fisiológicos),
qu er m entais, p o r meio da sugestão*, no
sentido am pio.
B. P or extensão, diz-se das doenças
ou dos próprios acidentes que parecem
m erecedores desse tratam ento : “ As per­
turbações físicas e sobretudo os abalos
m o rais... podem desempenhar u m papel
indireto no desenvolvim ento das p ertu r­
bações p itiáticas.” Bτ ζ « Çè 3 « e Dτ ; τ Ç ,
“ Em oção e histeria” , Journal d ep sych o -
logie, m arço de 1912, p. 118.
C. Diz-se tam bém da interpretação
pela qual se julga que certos fenômenos
possuem essa característica, ou da expli­
cação destes pela sugestão. “ ... Fazer a
tentativa d a explicação pitiática, quer di­
zer, ver em que m edida os acidentes em
questão são curáveis por persuasão e ex­
plicáveis pelas auto-sugestões e sugestões
dos sujeitos.” G. DZ Oτ è , Troubles men-
taux et trou bles n erveux de guerre, cap.
VII: “ Interpretação pitiá tic a.”
Rad. in t .: A. Pitiatik; B. C Pitiatikal.
816
“ PLA SM A G E R M IN A TIV O ” D.
K eim plasm a.
N a teoria de WE « è Oτ ÇÇ , opõe-se a
S om a ou a P lasm a so m á tico . O prim eiro
é, para ele, um a reserva celular indiferen­
ciada, ap ta a reproduzir o ser vivo por
com pleto, que se conserva nos órgãos se­
xuais e se transm ite diretam ente de gera­
ção para geração, de tal m odo que é vir­
tualmente imortal; o segundo é aquele que
se diferencia de m aneira a form ar os di­
versos órgãos do corpo individual, e que,
p o r conseguinte, term ina necessariam en­
te com a m orte. A . WE « è Oτ ÇÇ , D ie C on ­
tin u ity d es K eim plasm as a is G rundlage
einer Theorie d er Vererbung 1 (1886).
“ P L E B E IA P H IL O S O P H IA ” Ex­
pressão utilizada p or vezes ao se falar do
m aterialism o, do em pirism o, ou do ape­
lo ao senso com um . E la provém de C í ­
TE 2 Ã : “ Licet concurrant plebeii omnes
philosophi (sic enim ii qui a Platone et So-
crate et abea fam ília dissident appellari
v id e n tu r)...” Tusculanos, I, 23. (Trata-
se d a p rova d a im ortalidade d a alm a no
F edro de P Â τ I &Ã .)
PLU R A L (Juízo) D. Plurales ( Urteil).
S« ; ç τ 2 I designa assim (L o g ik , I,
seç. 5) os ju ízos que se aplicam a um a
m ultiplicidade de sujeitos, seja enum era­
dos separadam ente (juízo copu lativo), se­
ja reunidos num term o geral (ju ízo p lu ­
ra l p ro p ria m en te d ito ). Ele opõe-nos ao
juízo simples, einfaches U rteil, que tem
por sujeito quer um term o singular, quer
um term o tom ad o sem considerar a ex­
tensão, por ex.: “ O sangue é verm elho.”
PL U R A L ISM O D. Pluralism us; E.
Pluralism ; F. P lu ralism s, I. P luralism o.
A . Em WÃÂ EE e em Kτ ÇI , term o
oposto de E goism us, no sentido de
S o lip sism o * . Cf. E goísm o, A. Este te r­
m o foi absorvido pelo seguinte.
1. A continuidade do plasm a germ inativo en­
quanto fu n d a m e n to de um a teoria da heredita­
riedade.
817
B. D outrina segundo a qual os seres
que compõem o m undo são múltiplos, in­
dividuais, independentes, e não devem ser
considerados com o simples modos ou fe­
nóm enos de um a realidade única e abso­
luta: LÃI UE parece ter sido o prim eiro a
em pregar a palavra neste sentido, na sua
M etafísica (1841). Diz-se habitualm ente,
na A lem anha, da d o utrina de H E 2 ζ τ 2 I ,
em oposição às de Schelling e de Hegel.
Este term o aplica-se tam bém à filosofía
de RE ÇÃZ â« E 2 (ainda que ele pró prio
não o tenha utilizado para qualificar a sua
doutrina), às de W . J τ OE è (ver particu­
larm ente /! Pluralistic Universe, 1909), de
F. C. S. ST7 « Â Â E 2 , etc. Opõe-se geral­
m ente a M on ism o* no sentido B.
NOTA
A palavra plu ralism o foi entendida
num sentido um pouco diferente por
BÃE 7 -BÃ2 E Â (J.-H . Rosny, prim ogéni­
to). Ele designa por ela a tese segundo a
qual a diversidade, a heterogeneidade, a
descontinuidade vencem na ordem cien­
tífica a identidade, a hom ogeneidade, a
continuidade. {Le plu ralism e, 1909.)
R ad. in t.: Pluralism .
PL U R A L IT Á R IO P o r pluralista em
R E , Philosophic ancienne, 1 , 162.
ÇÃZ â« E 2
P L U R A T IV O E . P lu r a tiv e ; F .
P lu ratif.
Designa-se p o r p ro p o siçã o p lu ra tiva
um a proposição p lural, m as não univer­
sal, na qual a extensão do sujeito é de­
term inada por expressões tais como: pou­
co, m uito , a m aior parte , alguns... so­
m ente. Distingue-se p o rtan to d a particu­
lar, na qual a quantidade do sujeito é re­
presentada p o r alguns (quer dizer, pelo
m enos um ). P o d e m esm o adm itir um a
quantificação num ericam ente definida,
com o em m atéria estatística. Ver KE à ­
ÇE è , F orm al L o g ic, § 68, e cf. P ro b a b i­
lidade.
PLURIVALENTE Neologismo. A o pé
da letra, que tem vários valores. Diz-se:
P L U T O C R A C IA
1?: D aquilo que pode tom ar várias
form as, ou produzir vários efeitos dife­
rentes, sem que se possam assinalar con­
dições determ inantes para cada um dos
diversos casos: “ A tendência elem entar
é um a form a plurivalente e transponível.”
A . BZ 2 Â ÃZ á , L e caractere, p. 22.
2?: De um cálculo lógico que adm ite
para as proposições outro s valores além
de verdadeiro e fa lso .
PLU R ÍV O C O D. M ehrdeutig; E.
Plurivocal; F. P lu rivoqu e\ I. P lu rivoco.
Que tem vários sentidos.
PLU T O C R A C IA D . P lu to k ra tie ; E.
P lu tocracy e plo u to cra cy; F. P loutocra-
tie; I. P lu tocrazia.
A . Situação social n a qual o poder
pertence de fato aos ricos, ou mais exa­
tam ente, nas sociedades m odernas, aos
dirigentes das grandes sociedades finan­
ceiras, industriais ou com erciais. É pre­
ciso notar que este term o não designa, co­
m o aristocracia* ou dem ocracia*, um
princípio de governo aceito e definido,
m as um estado de fato, que contém atual­
m ente um a conotação nitidam ente pejo­
rativa. E , m esmo contrariam ente à obser­
vação de P la tão (ver A ristocracia), não
existe neste caso qualquer term o laudati­
vo que designe a m esma situação políti­
ca, com a idéia de que este poder se exer­
ça no interesse público.
“ Cham o plutocracia um estado de so­
ciedade em que a riqueza é o nervo prin­
cipal de todas as coisas, em que n ão se
pode fazer nada sem ser rico, em que o
objeto principal d a am bição é tornar-se
rico, em que a capacidade e a m oralida­
de se calculam geralm ente (e com m aior
ou m enor justeza) pela fortuna, de tal m a­
neira, por exemplo, que o m elhor crité­
rio p a ra reconhecer a elite d a nação é o
cen so .” RE Çτ Ç , L ’aven ir d e la science,
415.
B. Os indivíduos que exercem este p o ­
der. “ U m a plutocracia pouco cultivada.”
R ad. int.: Plutocrati.
 P N E U M Á T IC O 818

PN EU M Á TICO (adj. e subst.) D o G. C om o P n eu m á tico * , no sentido B.

vvevnctTixós, m uito comum em vários sen­
tidos, em particular no Novo Testamento,
em que significa espiritual; D. Pneum a-
tisch, -tik; E. Pneum atic, -tical; pneuma-
tics; E Pneum atique; I. Pneumático, -tica.
A . (a d j.) N a linguagem do gnosticis­
m o, os hom ens são cham ados, consoan­
te o seu grau de perfeição espiritual, M i ­
cos, p síq u ic o s ou pn eu m á tico s.
B. (subst.) Ciência das coisas espiri­
tuais; psicologia. (O sentido parece ter si­
do flutuante.) “ As percepções insensíveis
são tão usadas na pneum ática com o os
corpúsculos n a física.” LE « ζ Ç« U , N o v .
ensaios, p re f., § I I . M as mais adiante:
“ Excetuando talvez as m atem áticas, não
se considera a faculdade de filosofia se­
não com o um a introdução às outras. É
p o r isso que querem os que a juventude
aí aprenda a história e as artes da pala­
vra e alguns rudim entos da teologia e da
jurisprudência naturais independentes das
leis divinas e humanas, sob o título de me­
tafísica ou pn eu m ática , de m oral e de po­
lítica, e ainda um pouco de física para
ajudar os jovens m édicos.” Id ., ibid., liv.
IV, cap. X X L
Kτ ÇI classifica de pn eu m atism o o es­
piritualism o substancialista. ( C rít , da ra­
zã o pu ra, Dial. transe., A ntinom ia da ra ­
zão pura.)
C R ÍT IC A
Estes term os caíram em desuso.
P N E U M A T O L O G IA D . P neum ato-
logie; E. P neum atology; F. Pneum atolo-
gie; I. Pneum atologia.
“ O conhecim ento especulativo da alm a
deriva em p arte da teologia n atural e em
p arte d a teologia revelada, e designa-se
p o r pn eu m atologia ou m etafísica particu ­
la r.” (P o r oposição à m etafísica geral,
ciência do ser ou “ ontologia” .) D’AÂ E O -
ζE 2
I , D iscurso prelim in a r d a enciclopé­
d ia , § 73. Cf. o q uadro sinótico, incluí­
d o nesta o b ra , em que a C iência d o h o ­
m em é dividida em P neum atologia, L ó ­
gica e M oral. M as a P n eu m atologia não
se restringe necessariam ente ao conheci­
m ento d a alm a h um ana. Ela tra ta de to ­
dos os seres espirituais. Ver as obser­
vações.
Encontram os mesmo em Franck, sub
Vo, um artigo bastante longo de BE 2 è ÃI ,
considerando a P neu m atolo gia com o a
ciência dos espíritos que não os hom ens
e Deus (anjos, dem ônios, espíritos ele­
m entares, alm as desencarnadas). Ele
aproxim a-a d o espiritism o.
R ad. in t.: Pneum atologi.
1. P O D E R (verbo) D. Können, m ö ­
gen, d ü rfen ; E. Can, to b e able, m a y (o
em prego destas palavras é determ inado
pelo uso conform e os diferentes torneios
das frases); F. P ouvoir; I. P otere.
T er a p o ssib ilid a d e, em qualquer dos
sentidos desta palavra (ver Possível); ter
o direito ou a perm issão.
O verbo p o d e r e seus equivalentes es­
trangeiros dão lugar a um a grande q u an ­
tidade de idiotismos nas diferentes lín­
guas. As frases francesas em que é usado
são quase sempre suscetíveis de ser enten­
didas em vários sentidos, que apenas o
contexto perm ite (por vezes) distinguir:

Sobre Pneum atologia — A rtigo com pletado de acordo com um a indicação de L.

Boisse, cujo texto justificativo apresentam os: “ V o x pn eum atologia a irvevpoi, spiritus,
et Xóyos, sermo, vocibus graecis oriens idem significai a c serm o d esp iritu . Omnis spiri­
tus qui excorgitari potest, est increatus vel creatus. Solus Deus est spiritus increatus;
mens hum ana et substantia spiritualis; ut in fra probaturi sumus, et creata. Item Angeli
sunt spiritus creati. Pneum atologiam igitur in très partes dividemus: prim a erit de Deo
et ejus attributis secunda, de Angelis; et tertia de mente hum ana, ejusque facultatibus
et proprietatibus.” In stitutionesph ilosophicae ad usum seminariorum et collegiorum,
auctore J. B. BÃZ â« E 2 , episcopo Cenomanensi (7? ed., 1844).
819
“ P aulo pode v ir” pode significar: 1?: fi­
lhe m aterialm ente ou m oralm ente possí­
vel vir; 2?: Eu permito-lhe que venha; 3?:
N ão sei se virá ou não (é preciso conside­
rar nas minhas previsões o caso de ele vir).
‘‘Poder-se-ia d izer...” , fórm ula m ui­
to freqüente nas discussões filosóficas, em
que tem um duplo sentido: 1?, para anun­
ciar um a objeção que se re fu ta rá em se­
guida; 2?, para propor um a tese ou um a
objeção que se considera ju sta, mas dei­
xando entender que não se coloca aí ani­
mosidade pessoal ou se tom a partido, que
se está disposto a escutar a resposta, se
algum a houver.
Em m uitos casos, esta palavra serve
apenas p ara atenuar a asserção, p a ra in­
tro duzir nela algum a reserva ou algum a
dúvida, ou para denotar um elem ento de
escolha decisória no pensamento: “ Pode-
se dividir os fenôm enos psicológicos em
três classes: a fetivos, ativos, representa­
tiv o s .”
R ad. int.\ Ter a f o r ç a , Pov; ter o d i­
reito, D arf.
2. P O D E R (subst.) D . A . B. Vermö­
gen, F äh igkeit ; B. C . Gewalt-, B. Recht-,
E. P o w er, F. P o u vo ir, I. P o ten za ,
p o testa.
Sinônimo de potência* em todos os
sentidos desta palavra, exceto no sentido B.
A . Capacidade ou faculdade n atural
de agir. “ Q uanto m ais o poder au tô n o ­
m o fo r perfeito num ser, ta n to m ais este
ser é um a pessoa.” J ÃZ EE 2 Ãà , “ D as fa­
culdades da alm a h u m an a” , M élanges
ph ilosoph iques, III, v. Esta palavra com­
p o rta sempre um a idéia de atividade:
RE )á (E ssays on A c tiv e P o w ers, I, cap.
III) criticou vivam ente a expressão P as­
siv p o w e r, utilizada por LÃT3 E , e que
aliás LE « ζ Ç« U tin h a traduzido p o r p o tê n ­
cia p a ssiva (cham ando a atenção p a ra o
sentido aristotélico desta palavra).
B. Faculdade legal ou m oral, direito
de fazer alguma coisa. “ O presidente das
audiências está investido de um poder dis­
cricionário em virtude do qual poderá
P O L IG E N E T IS M O , P O L IG E N IS M O
to m ar à sua responsabilidade tu d o o que
julgar útil para descobrir a verdade.” C o ­
d e d ’instruction crim inelle, a rt. 268. D aí
o sentido concreto: docum ento que con­
fere a alguém o direito de agir em vez e
no lugar do que m anda.
C. A utoridade; especialmente, no sen­
tido concreto, corpo constituído que exer­
ce esta autoridade, o governo. “ Existem
em cada E stado três espécies de poder, o
poder legislativo, o poder executivo das
coisas que dependem do direito das gen­
tes, e o poder executivo daqueles que de­
pendem do direito civil.” MÃÇI E è I Z « E Z ,
E spirito d a s leis, X I, 6.
NOTA
E sta palavra tem sem pre um sentido
forte; ela nunca corresponde aos sentidos
apagados do verbo p o d e r .
R ad. in t .: A . P o v .; B . D arf.
P o d er pessoal Ver Pessoal.
“ P o d er pró xim o” Ver P ró x im o .
PO L Ê M IC A D . P olem ik; E. P o le­
mics·, F. P olém iqu e; I. P olém ica.
Troca m ais ou menos pro lo ngad a de
escritos a favor e contra um a opinião ou
um a doutrina.
R ad. int.: Polem ik.
PO L Ê M IC O (do G . wóXe/ios, guerra;
m as a p alavra nunca tem o sentido p ró ­
prio correspondente a esta etimologia); D.
Polem isch, S treit...; E. Polem ic, po lem i­
cal·, F . Polémique-, I. P o lem ico .
Relativo à discussão ou que constitui
um a discussão pública. “ O bra polêm i­
c a .” “ A rgum ento polêm ico.”
M étodo polêm ico C o njunto dos p ro ­
cedimentos de discussão (o ral ou escrita)
enquanto se pode nela distinguir os argu­
m entos o u as atitudes legítimas daqueles
que apresentam um caráter incorreto ou
falacioso.
PO L IG Ê N E SE Ver S uplem ento.
POLIGENETISM O, POLIGENISM O
D. Polygenismus; E. Polygenism ; F. Poly-
génétisme, polygénisme-, I. Poligenismo.
 P O L IM A T IA
A . Característica daquilo que se trans­
form a, indo de um a m ultiplicidade ou de
um a diversidade prim itivas p ara urna
multiplicidade ou um a diversidade m eno­
res. E sta m archa para a unidade pode ser
entendida em dois sentidos:
1?: Elem entos, diferentes ou não em
características, mas que existiram prim ei­
ro à parte, combinam-se num sistema úni­
co, no qual a sua diversidade de origem
já não aparece: é esse o caso, por exem­
plo, n a ordem física, de um indivíduo, en­
quanto descende de antepassados que per­
tencem a diversas fam ílias, ou m esm o a
diversas raças; na ordem intelectual, um a
teoria física em que se com binam contri­
buições lógicas, aritm éticas, geométricas,
tecnológicas, etc. Cf. C oligação.
2°: U m sistem a prim itivam ente m ui­
to rico e m uito complexo simplifica-se pe­
la eliminação de certos elementos, ou pela
assimilação entre alguns deles: por exem­
plo, na ordem física, a igualização dos ní­
veis ou das pressões; na ordem intelectual,
a sim plificação das form as gram aticais.
Cf. In volução.
B. D ou trin a segundo a qual as tran s­
formações, quer na ordem dada de fatos,
quer no conjunto dos fatos observáveis,
se fazem segundo um dos dois tipos aci­
m a indicados.
Diz-se em particular:
1?: D a d o u trin a segundo a qual a es­
pécie hum ana descenderia de vários ca­
sais que não têm eles próprios ascenden­
tes com uns, pelos menos entre as form as
anim ais mais aproxim adas da fo rm a h u ­
m ana; e, mais geralmente, da doutrina se­
gundo a qual um a espécie viva pode des­
cender de vários indivíduos distintos que
não têm eles próprio s antepassados co­
m uns.
2?: D a doutrina segundo a qual várias
espécies vivas, pertencentes a um mesmo
tipo, podem descender diretamente, e ca­
Sobre Polipsiquism o — A rtigo acrescentado a p artir da pro p o sta de D. P a ro d i ,
que nos com unicou os textos citados.
820
da um a p o r sua vez, de um a ou de várias
espécies vivas pertencentes a um tipo di­
ferente; de m an eira que as espécies p er­
tencentes a um m esm o tip o n ão provêm
necessariam ente de um a espécie-origem
única que teria sido a prim eira represen­
tante desta ligação.
3?: D a doutrina segundo a qual os fe­
nômenos que constituem a vida teriam co­
m eçado no globo terrestre em vários pon­
tos ou em diversas épocas (quer sob um a
form a sensivelmente idêntica, quer sob
form as ligeiram ente diferentes).
NOTA
N o sentido A , tam bém se diz, ainda
que m ais raram ente, poligênese (S).
R ad. in t.\ A . Poligen; B. Poligenism.
PO LIM A TIA G. wohviuxOía, irokvjiá-
deia (literalm ente, “ grande in strução” ,
mas já usada em grego com um m atiz pe­
jorativo). A cum ulação de conhecimentos
num erosos sem unidade en tre si. M uitas
vezes utilizada por Mτ Â E ζ 2 τ ÇT7 E para
designar a erudição curiosa e inútil: “ Não
há como a falsa ciência e o espírito de po­
lim atía para pôr em m oda citações.” Re-
cherche d e la vérité, IV, cap. V III.
R ad. in t .: Polim ati.
PO L IPSIQ U ISM O Term o criado por
D Z 2 τ Ç (á
E G 2 Ã è è ) para representar a
doutrin a que ele assim define: “ A firm o
que cada um dos centros nervosos do cor­
dão m edular é um pequeno cérebro que
possui com o tal tudo o que existe de es­
sencial às atribuições de um grande cen­
tro encefálico; dito de o u tro m odo, de­
fendo que estes centros nervosos subor­
dinados são as sedes de outros tantos cen­
tros psíquicos em tu do com paráveis ao
centro psíquico que ocu pa o cérebro e a
que cham am os o e u .” L es origines ani­
m ales de 1’hom m e (1871, 1? parte: O po-
lizoísmo). “ Reconhecer que os centros
821
nervosos dos sistemas reñexos são assi­
miláveis ao cérebro sob a tripla relação
histológica, organológica e fisiológica, as­
sim como é adm itido por toda a gente nos
nossos dias; negar, ao m esm o tem po, co­
m o o faz a fisiologia clássica, que estes
cérebros inferiores estejam anim ados de
atividade psíquica, quer dizer, d a cons­
ciência do eu, é tão irracional com o fa­
zer do eu o atrib u to pró prio do cérebro
do hom em , excluindo o cérebro de todas
as outras espécies anim ais.” Ib id . Cf. os
outros escritos de DZ 2 τ Ç (áE G2 Ãè ), es­
pecialmente: O n tologie et p sych ologie
p h ysiologiqu e, Q uestion s d e p h ilo so p h ie
m orale e t sociale, etc.
“ P O L IR R E A L IS M O ” Term o utili­
zado no seu ensino por F. Rτ Z 7 , para
designar a d o u trin a segundo a qual exis­
tem várias ordens de realidades entre as
quais não h á m edidas com uns: realidade
sensível, realidade lógica e m atem ática,
realid ad e m oral, etc.
PO L IS S E M IA D. P o ly sem ie ; E.
P o lysem y, F. P olysém ie; I. P olisem ia.
A. Propriedade que um a palavra pos­
sui (num a dada época) de representar vá­
rias idéias diferentes: opõe-se a Polilexia,
p o r vezes utilizada pelos lingüistas con­
tem porâneos para designar a existência de
vários sinônimos que exprimem a mesma
idéia.
B. Fenôm eno sem ântico pelo qual
um a palavra se estende de um sentido pri­
m itivo a vários outros.
Ver B2 ,τ Â , E ssai d e sém an tiqu e,
cap. XIV: ‘‘A polissem ia.”
R ad. int.: Polisemi.
PO LIS SIL O G ISM O D . P olysyllogis-
m us; E. P o lysyllo g ism ; F . P olysyllogis-
me; I. P olisillogism o.
Cadeia de dois ou vários silogismos,
tais que a conclusão de cad a um deles se
torne um a das premissas do seguinte. De
dois silogismos consecutivos num a cadeia
deste tipo, o prim eiro é dito prossilogis-
m o em relação ao segundo, o segundo
P O L ÍT IC A
epissilogism o em relação ao prim eiro
(KE à ÇE è , F orm al L ogic, III, 7).
O Sorite* é um polissilogismo resumi­
do que subentende as conclusões interm e­
diárias e as prem issas que constituem a
repetição.
R ad. in t.: Polisilogism .
P O L IT E ÍSM O D. P olitheism u s ; E.
P olytheism ; F. P o lyth éism e ; I. P o li­
teísm o.
Religião ou filosofia que adm ite a
existência de vários deuses. “ A s nossas
especulações sobre a crença m oral,
conduzindo-nos à tese da im ortalidade
das pessoas, abriram-nos antecipada e ne­
cessariamente a via do p o liteísm o através
de apoteoses: o progresso da vida e da vir­
tude enche o universo de pessoas divinas,
e seremos fiéis a um sentim ento de reli­
gião antigo e espontâneo quando cham ar­
m os Deuses àquelas que acreditam os p o ­
derem h o n ra r a natureza e bendizerem as
suas ob ra s... M as é um a indução m uito
natural tam bém situar no céu, quer dizer,
nas regiões superiores da consciência e da
natureza, séries de seres que ultrapassam
o hom em em inteligência, organização,
poder, m oralidade. Enfim este politeísm o
está longe de ser inconciliável com a uni­
dade de D eus... porq ue o Deus uno,
Deus, seria então a prim eira destas pes­
soas sobre-hum anas, rex h om inum deo-
ru m qu e.” RE ÇÃZ â« E 2 , Essais de crit. g é­
nérale, II, “ Psicologia ra cional” , cap.
XXV.
R ad. in t.: Politeism .
PO LITE LISM O “ Propom os cham ar
p o r analogia (com polissem ia*) p o litelis-
m o à m ultiplicidade de fins que um m es­
m o meio perm ite atin g ir.” C. BÃZ ; Â é ,
“ N o ta sobre o politelism o” , R ev. m é
ta p h ., setem bro de 1914. C f., do mesmo
autor, L ‘évolution des valeurs, pp. 89-90.
Este termo, desde então, parece ter-se to r­
nad o corrente.
R ad. int.: Politelism .
1. P O L ÍT IC A (adj.) D. P olitisch; E.
P o litica l ; F. Politique·, I. P olítico.
 P O L IT IC A
A . No sentido lato e etim ológico (ra­
ro): que diz respeito à vida coletiva num
grupo de hom ens organizado (I Ã Xíè ). A
palavra apenas retém este sentido em al­
gum as expressões tais com o “ economia
política” ou na tradução do G . xoXmxds.
B. Especialmente (sentido usual): que
concerne ao E stado e ao governo, por
oposição quer aos fato s econôm icos e às
questões ditas sociais*, quer à ju stiça e
à adm inistração, quer às outras ativida­
des da vida civilizada, tais com o a arte,
a ciência, o ensino, a defesa nacional,
C. Que é de boa política; oposto de im ­
po lítico . Falando de hom ens, a mesma
acepção qu e p o lítico (subst.), no sentido B.
2. P O L ÍT IC A (subst.) D. Politik', E.
Politics', F. Politique', I. P olitico.
A. Ciência política: estudo ou conhe­
cimento dos fatos políticos, no sentido B,
raram ente no sentido A.
B. A ção política, exercício das ativi­
dades políticas, no sentido B. “ Fazer po­
lítica.”
C. P o r extensão, ação conduzida se­
gundo um plano elaborado com antece­
dência. (Sentido recente.) " U m a política
dos meios de tra n sp o rte .”
R ad. int.: Politik.
P O L ÍT IC O (subst.) D. P o litik er, E.
Politician', F. Politique', I. P o litico .
A . H o m em d e E stado.
B. H om em hábil em organizar e diri­
gir a sua conduta nas suas relações com
os ou tro s hom ens.
R ad. int.: Politikist.
“ P O L IT IS M O ” D . P olitism u s.
Term o utilizado por E Z T3 E Ç p ara ca­
racterizar o fa to (perigoso, pensa ele) de
que nas sociedades m odernas toda a vi­
da do indivíduo, tanto espiritual com o
m aterial, tende a ser subm etida cada vez
m ais à influência do E stad o e a receber
o seu cunho.
P O L IV A LE N T E Ver S uplem ento.
P O N E N D O -T O L L E N S V er D is ­
ju n tivo .
822
“PO N TE DOS BURROS” L. Ponsasi-
norum; D. Eselsbrücke·, E. A sse s’bridge;
F. P on t aux ânes.
A. Figura esquem ática de lógica que
reúne as fórm ulas que servem para a des­
coberta do m eio-term o. E la é repro duzi­
da p o r P 2 τ ÇI Â , G esch. d e r L o g ik , IV,
206, segundo P E I 2 Z è Tτ 2 I τ 2 E I Z è (fim
d o séc. XV).
B. Diz-se familiarmente, na linguagem
m odern a, de um a coisa banal e fácil, de
um a teoria ou de um procedim ento bem
conhecidos; em particular do teorem a do
q uadrado da hipotenusa. Ver diversos
exemplos de V Ã Â τ « 2
I E em Littré, V o
P o n t, 14.
NOTA
A passagem do prim eiro sentido p a ­
ra o segundo é explicada pelo seguinte
texto de Petrus T artaretus, citado por
P ran tl, e no qual se vê tam bém que o n o ­
m e e a coisa rem ontam a um a época mais
antiga: “ U t ars inveniendi m edium cunc-
tis sit facilis, plana et pespicua, ad m ani-
festationem ponitur sequens Figura, quae
com m uniter p ro p ter ejus apparentem di-
ficultatem p o n s asinorum dicitur, licet in-
tellectis dictis, in hoc passu om nibus pos-
sit esse fam iliaris ac intellecta.”
B2 Z T3 E 2 , que julgara poder fazer re­
m ontar a criação desta figura a Buridan,
dava desta expressão um a etim ologia di­
ferente: p o n s, porque esta figura serve p a­
ra unir os extrem os p o r interm édio do
meio; asin oru m , porq ue nesta operação
se podem distinguir os espíritos hábeis dos
medíocres (P 2 τ ÇI Â , ib id ., p. 34). M as
este põe em dúvida am bas as asserções.
A explicação de T arta retus convém mais
sem dúvida a o sentido m oderno; porém
encontram os em Rabelais um a passagem
que estaria mais de acordo com a de Brü­
cker: “ O h musa m inha!... inspira-me nes­
ta hora: porque eis aqui a ponte dos b u r­
ros da lógica, eis aqui a arm adilha, eis
aqui a dificuldade em poder exprimir a
horrível batalha que se tra v o u .” Panta-
gruel, II, 28.
823
P O N T O G . Σ τ ι γ μ ή (de σ τ ί ξ ω , pon­
tear); D. Punktum , P u n k t \ E. P o i n t (D o t ,
se se tra ta de um ponto m aterial); F.
P o i n t \ I. P u n to.
A . No sentido p róprio , “ ponto físi­
c o ” : o m ínim o espaço perceptível.
B. “ Ponto m atem ático” : conceito que
pode ser tido por um dos indefiníveis da
geom etria ou ser definido por outras n o ­
ções; particularm ente:
1° : O indivisível que tem um a posi­
ção no espaço: “ Ή σ τ ιγ μ ή μ ο ν ά % ί σ η
θ ί σ ι ν β 'χ ο υ σ α . ” A R IS T Ó T E L E S ,
ι /α ι χ ή ?, I, 4; 409a6. Cf. M e ta f., V, 6;
1016b29: “ Tò Òè μ η δ α μ η δ ι α ι ρ ε τ ό ν κ α τ ά
TÒ 7Γ ο σ ό ν σ τ ι γ μ ή x a l μ ο ρ ά ί . ή μ ί ν
μ ο vás, ή 06 I Ãè σ τ ι γ μ ή .”
2?: A interseção de duas linhas.
3?: O limite de um volume que decres­
ce indefinidam ente em to das as suas di­
mensões.
C. “ P o n to m etafísico” : expressão
aplicada por LE « ζ Ç« U às m ónadas ou
“ átom os de substância” . “ Eles têm qual­
quer coisa de vital e um a espécie de p er­
cepção, e os pontos m atem áticos são os
seus pontos de vista p a ra exprim ir o uni­
verso; mas quando as substâncias corpo­
rais são postas ju n tas um as das outras,
todos os seus órgãos em co n junto fo r­
m am apenas um ponto físico relativamen­
te a n ó s .” Sistem a n o vo d a natureza e d a
com unicação das substâncias, § 11.
R ad. int.: P unt.
PO R ISM A D o G . π ό ρ ι σ μ α .
Term o de geom etria antiga, com ple­
tam ente caído em desuso nos m odernos,
e de que não conhecem os exatam ente o
sentido, ou antes, os sentidos, porque pa­
rece ter sido to m ado em várias acepções
diferentes. Serviu de título a um a obra
perdid a de Euclides, T à π ο ρ ί σ μ α τ α .
Sobre P orism a — N ão se sabe exatam ente o que continham os P o rism as de E u ­
clides, nem mesmo o que a palavra significava. M as podem os supor que tratavam
de proposições incom pletam ente dem onstradas para as quais se procurava encontrar
a prova lógica rigorosa e geral. (L . Brunschvicg)
P Ó S -P R E D IC A M E N T O S
Ver o artigo de P au l T τ ÇÇE 2 à na
G rande enciclopédia e cf. Porística.
P O R ÍS TIC A (Análise) Expressão ti­
ra d a provavelm ente do títu lo dos Poris-
m as de EZ TÂ « á E è ; é utilizada por V« -I E
que a opõe a A n álise zetética * . (Segundo
P . Tτ ÇÇE 2 à , n o ta II às N o çõ es de m a­
tem ática de J. T τ ÇÇE 2 à .) T lo g io n x ó s
pertence à língua grega clássica ( = que
ocasiona, que fornece).
“ É a ela unicam ente que realm ente se
aplicam as definições da análise pelos gre­
Π ί ρ ι gos... E la tem p or finalidade a invenção,
não de um a solução, m as de um a de­
m onstração por um a solução ou um a pro­
a c e ro s posição enunciadas. Supõe-se verdadei­
ra esta solução ou proposição e, tendo em
conta as condições dadas, transform a-se
a relação que ela exprim e até se chegar
a um a identidade, ou a um a proposição
já conhecida. P ara obter a demonstração,
b asta inverter a análise.” P . Tτ ÇÇE 2 à ,
ibid. Ele a aproxim a do procedim ento
descrito por P Â τ I .Ã , R epública, V I, a d
fin e m .
R a d . int.·. P oristik.
P O R SI V er Substância.
P Ó S -H IP N Ó T IC O D . N ach hypno-
tisch ; E. P o sth yp n o tic ; F . P o sth yp n o ti-
q u e\ I. P o st-ip n ó tico .
Nome dad o aos fenômenos ocorridos
no curso de estado de vigília ou de sono
norm al e que resultam de um estado de
h ip n o s e a n te r io r : “ S u g e stã o p ó s-
hipnótica; am nésia pós-h ipnótica.” Ver
H ipn ose.
P Ó S -P R E D IC A M E N T O S G . T à
jierà rà s x a rr/yo g ía s; D. P ostprãdika-
m ente; E. Pos-preãicam ents-, F. P ost-
prédicam ents-, I. P ostpredicam en ti.
A 2 « è I ó I E Â E è expõe, nos capítulos X
e seguintes das C ategorias, os diferentes
 “ P 0 S IT IV 1 D A D E ” 824

sentidos das expressões α ν τ ι χ ε ΐ σ θ ο α (ser
oposto), t íq ó t íq o v (anterior), α μ α (si­
multaneamente), κ ί ν η σ η (mudança ou, co­
m o geralmente se diz, m ovimento), tx eiv
(ter). Com o a explicação destes term os foi
feita depois do estudo das Categorias* ou
predicam entos*, receberam o nome d e pós-
predicam entos.
Os termos latinos consagrados para os
designar são: o ppositio, prius, sim ul, m o-
tus, habere.
CRÍTICA
Existe nesta enum eração um duplo
emprego inexplicado: exeiv é já um a das
dez categorias (Categorias, cap. VI, l b27
e 2 a3); é reto m ada um a prim eira vez, no
capítulo IX , para dizer que não há razão
para nela insistir (1l bl 1 e seguintes); de­
pois passa-se para àvnxeícrfai, etc; e con­
tudo, mesmo no fim, o capítulo XV é de
novo consagrado à análise dos sentidos
de exeiv.
R ad. i n t P ost-predikam ent.
“ P O S m V ID A D E ” Term o freqüen-
tem ente usado por A uguste C ÃOI E : ca­
racterística daquilo que é positivo, no sen­
tido complexo que ele d á a esta p alav ra;
m ais especialm ente e de um a m aneira
mais concreta, o pró p rio espírito positi­
vo: “ Eu voltei im ediatam ente (após a cri­
se patológica de 1862) à m inha positivi­
dade a n te rio r.” P o lít. p o s it., I ll, 75. “ A
positividade pode instituir diretam ente a
unidade d efin itiv a...” Ib id , IV, 45. “ A
positividade deve, po rtan to , elaborar sis­
tem aticam ente, p ara as propriedades fí­
sicas, quím icas e m esm o vitais, meios
equivalentes àquele que o espaço nos fo r­
nece espontaneam ente no dom ínio m ate­
m ático .” Ib id ., IV, 54.
PO SITIV ISM O D. P ositivism us; E.
Positivism·, F. Positivism e; I. Positivism o.
A. N o sentido próprio: 1?, conjunto
das doutrinas de Auguste CÃOI E , tal co­
m o foram expostas essencialmente no Cur­
so d e filosofia po sitiva (1830-1842); no D is­
curso so b re o espírito p o s itiv o (1844); no
C atecism o p o sitivista (1852); no Sistem a
d e p o lítica p o sitiv a (1852-1854); 2?, esco-

Sobre Positivismo — A palavra p o sitivism o foi utilizada pela prim eira vez, tan to
q u an to sei, n a escola de Saint-Sim on: “ Este m étodo é o verdadeiro m étodo científi­
co; é ao em pregá-lo, subordinado aliás à existência de um a concepção geral, que um a
ciência ganha o caráter de exatidão e de p o sitivism o que parece hoje atribuir-se ex­
clusivam ente ao em prego das balanças ou das tábuas de lo garitm os.” D a religião
sain t-sim on ista. A os alunos d a Escola politécnica. E xtrato d a E x p o sitio n d e la D o c­
trine, 2° ano (1830) (c f. a observação sobre p o sitiv o ). A palav ra é u sad a num sentido
pejorativo p o r G Z é 2 ÃZ Â , “ Sistem a de Charles F ourier” (G lobe, 27 de m arço de
I

1832); ele inclui Fourier no núm ero daqueles que, “ estigm atizados com o título de
sonhadores pelo positivism o do século, dificilm ente conseguiram as boas graças ju n ­
to de alguns espíritos esclarecidos, ávidos de novidade e invenção” . Tam bém F o u ­
rier (La fa u sse industrie, 1835; vol. I): “ D urante m uito tem po a m oral pregou o des­
prezo pelas riquezas pérfidas; o século X IX é inteiram ente devotado à agiotagem e
à sede do o u ro ... Tal é o precioso fruto do nosso progresso em racionalism o e em
p o sitiv ism o .”
A preciação desta palavra por A uguste C ÃOI E : “ Estou encantado com as boas
inform ações que vos forneceu o nosso jovem colega, o sr. Blain, sobre os progressos
do positivismo n a Escócia. A propósito desta indispensável expressão, espontanea­
m ente apresen tad a a cada um de nós, sabiam que a nossa filosofia com um é verda­
deiram ente a única que tom a p o r nom e, num uso universal, um a denom inação dog­
m ática, sem que o seu nom e seja tirado de um a u to r, com o sem pre se fez desde o
platonism o até o fo urierism o?” (Élie H a lévy )
825 P O S IT IV IS M O

la positivista ortodoxa, localizada em P a­ cessantemente ao contato com a experiên­

ris, 10, rue M onsieur-le Prince, no anti­
go apartam ento de A uguste Com te, e
cujo chefe é intitulado D ireto r d o p o siti­
vism o.
B. Dá-se por extensão a designação
de
positivismo a doutrinas que se ligam à de
A uguste C om te ou que se lhe asseme­
lham , ainda que, p o r vezes, de um m odo
bastante longínquo, e que têm por teses
com uns que só o conhecim ento dos fa ­
tos é fecundo; que o m odelo d a certeza
é fornecido pelas ciências experim entais;
que o espírito h u m ano, tan to na filoso­
cia e de renunciar a to d o e qualquer a
priori; p o r fim , que o dom ínio das “ coi­
sas em si” é inacessível, que o pensamento
não pode atingir senão relações e leis. Tais
são, afastando-se cada vez m ais do posi­
tivism o prim itivo, as doutrinas de J. S.
Mill, de L ittré, de Spencer, de Renan e
m esm o de Taine.
C. Os au tores de algum as doutrinas
contem porâneas, que diferem ainda mais
do comtismo, empregaram o nome de p o ­
sitivism o : ver, p o r exem plo, LE RÃà ,
“ U m positivism o n o v o ” , R evu e d e m é­
taph ysiqu e, m arço de 1901; L . W ζ 2 ,
E E

fia com o na ciência, só pode evitar o ver­ Vers le positivism e absolu p a r l ’idéalisme,
balismo ou o erro n a condição de se ater in­ 1903.

O que se designa por p o sitivism o , n o sentido B, é um co n junto de idéias ou de

tendencias intelectuais que se ligam mais a C ondorcet do que a A uguste Com te, p o r­
que retêm sobretudo deste últim o o que ele deve, segundo as suas pró prias declara­
ções, a C ondorcet: a d o utrina que atribui à constituição e ao progresso da ciência
positiva um a im portância preponderante p a ra o progresso de qualquer conhecim en­
to , qualquer que ele seja, m esm o filosófico. A confusão entre o sentido A e o senti­
do B contribuiu para expandir idéias falsas sobre a filosofia de certos pensadores,
por exemplo, Taine ou R en án , os quais criticaram A uguste C om te, e reclam aram
p a ra si o espírito, se n ão a letra, d a filosofia hegeliana. (Taine opôs m esm o form al­
mente a sua filosofia ao positivism o de Com te, assim com o ao espiritualism o de Cou-
sin, nos quais denuncia variedades de um m esm o erro ; ver o prefácio de F ilósofos
fra n ceses do sécu lo X I X .) A confusão entre o sentido A e o sentido B conduziu, por
conseguinte, a exagerar a influência de C om te e o seu papel na histó ria das idéias;
por fim , mais recentem ente, ela perm itiu aos teóricos que retêm sobretu do de Com te
aquilo que ele deve a De M aistre e a De B onald, que reclamassem p a ra si o espírito
d a ciência positiva. O emprego desta palavra p ara designar teses do gênero das de
Le Roy, emprego ainda pouco difu ndido, deve ser repro vado, porq u e só pode con­
trib u ir p a ra aum entar a confusão de idéias. (R . B erthelot)
“ Eu sou da m esm a opinião: fui o prim eiro a ficar surpreendido com o sucesso
que obteve recentem ente o m eu artigo intitulad o Um p o sitivism o n ovo; e sobretudo
não tin h a previsto que dele se ap roveitariam para batizar com o nom e de n eopositi­
vism o o conjunto das concepções que eu p ro p u n h a . Pela escolha do meu títu lo , ti­
n h a apenas querido significar: 1?, que a nova d o utrina não queria restringir-se ao
trabalho de dissolução crítica, m as que ela pretendia, pelo co ntrário, chegar a afir­
mações m uito p o sitiva s; 2?, que ela concedia um papel preponderante, na vida do
pensam ento, ao s atos de p o siçã o . Acrescente-se a isto que no início do meu trabalho
eu recordava esta frase de Ravaisson no seu Relatório'. ‘A p artir de m uitos sinais,
é p o rtan to perm itido prever com o pouco afastad a um a época filosófica cujo caráter
geral seria a predom inância do que se poderia ch am ar um realism o ou p o sitivism o
espiritualista, tendo p o r princípio gerador a consciência que o espírito tem em si p ró ­
prio de um a e x is tê n c i a da qual reconhece todas as outras existências derivarem e de-
 P O S IT IV O 826

D. Fora de qualquer d o u trin a filosó­lo, se os nomes foram estabelecidos ipv-

fica: espírito p o sitiv o , quer num sentido
favorável, quer num sentido pejorativo;
e, particularm ente, neste caso, no senti-
fo F da palavra p o sitiv o : preocupação ex­
clusiva com os prazeres ou os interesses
m ateriais, ausência de ideal (muitas ve­
zes oposto a idealism o, no sentido m o­
ral) (S).
R ad. i n t Positivism.
PO S IT IV O D. P o sitiv (m uito menos
utilizado que no francês; apenas para tra ­
o u ou deán). “ As verdades da razão são
de duas espécies. Um as são o que se cha­
m a de verdades eternas, que são absolu­
tam ente necessárias, de m odo que o seu
oposto implica contradição... Existem ou­
tras que se podem cham ar p o sitiva s, p o r­
que são leis que aprouve a Deus d ar à n a ­
tureza ou porque dela dependem. A pren­
demo-las, ou p or experiência, quer dizer,
a p o sterio ri, ou pela razão, e a p rio ri,
quer dizer, por considerações da conve­
niência que as fez escolher.” L « ζ Ç « U ,
E

duzir as fórm ulas de A uguste Com te, ou Teodicéia, Disc. prelim ., § 2.

no sentido m atem ático), wirklich, aus­ Este sentido já só existe em algumas
drücklich, zuverlässig, etc., conform e o expressões feitas nas quais a consciência
caso; E. P o sitive, m uito usual; F. Posi- semântica do seu valor está muito atenua­
tif\ I. P o sitivo . da: “ O D ire ito positivo; as Religiões p o ­
I. F alando d e coisas: sitivas” , por oposição ao D ireito natural,
A. Q ue foi estabelecido por institui­à Religião natural. Parece contudo ter si­
ção divina ou humana. “ N om ina non po ­ do a origem ou, pelo m enos, um a das ori­
sitiva esse, sed natu ra iia .” A Z Â Ã G é Â « Ã , gens dos sentidos seguintes (ver as ob ser­
X , 4 (lem brando o problem a do Cráti- vações).

penderem , e que não é senão a sua a ç ã o .’ M as isto não o im pedia de insistir n a estrei­
teza do positivismo pro priam ente d ito, que teve o m érito, a m eu ver, de ligar as duas
noções de positividade e de ação efetiva, m as que erro u ao restringir o caráter de
positividade aos resultados de um a ação totalm ente p rática e de algum m odo indus­
trial. P o r isso não assum o de m odo algum a designação de n eo p o sitivism o . ” E xtraí­
do de um a ca rta de E d. L e R o y (cf. observações sobre P ragm atism o ).
O positivismo é, antes de m ais, um a tendência de espírito bastante simples: é um a
vontade m ais ou menos consciente de se lim itar aos fato s, de nunca os ultrapassar.
É u m estreitam ento sistem ático do horizonte intelectual. N ão foi de m odo algum o
com tism o que popularizou esta disposição de espírito; ele é, an tes, um a dependência
e um a extensão desse tem peram ento filosófico. (L. Boisse)
Sobre P ositivo — A palavra é m uito usual em alem ão nos sentidos A e B; por
exemplo, os teólogos protestantes de tendência antiliberal qualificam de p o sitiva s a
sua tendência e a sua teologia. D aí que, e no m esm o sentido, ela tam bém se diga
das pessoas; m as, salvo este caso, n ão se em prega nesta acepção. (F. Tõnnies)
O texto de A uguste C Ã O I E citado no sentido B contém um erro histórico e um
contra-senso acerca do emprego d esta palavra feito antes dele. Se ele conhecesse a
história d a linguagem filosófica, teria podido, parece-m e, justificar m uito m elhor
do que o fez o em prego das palavras p o sitiv o e p o sitivism o . “ Bacon, teria ele podido
dizer, co m para os fatos últim os, que é preciso renunciar a explicar e a com preender,
às leis p o sitiva s d a natureza. Q uanto a m im , afirm o que nad a pode ser com preendi­
d o e que, por consequência, tudo deve ser considerado como impossível de determ i­
n ar pela p u ra lógica ou de adivinhar com antecedência, assim com o a vontade arbi­
trá ria de um legislador.” (7. Lachelier)
827 P O S IT IV O

B. D o p o n to de vista do conhecim en­ Esta acepção vem assim fundir-se com

to : que é d ad o , apresen tado a títu lo de
fato pela experiência, mesmo quando não
se conhece a sua razão de ser; porq ue tal
é o caráter daquilo que n ão deriva senão
das leis fundam entais im postas prim itiva­
m ente à natureza pela von tade divina:
“ Im periti est et leviter philosophantis,
cum ad ultimam naturae vim et legem po­
a seguinte.
C . C erto, sólido, sobre o qual se p o ­
de basear; p o r conseguinte, tam bém fe­
cundo, eficaz, prático. M uito freqüente
n a linguagem falada: “ U m a inform ação
positiva (e n ão um simples boato). E star
positivam ente seguro de um fa to .” Ver
tam bém os textos de R U e de M me. de
E I

sitivam ventum sit causam ejus requirere S É v i G N É citados nas observações. “ A té

aut fingere.” B τ T Ã Ç , D ep rin c ip iis atqu e o presente ninguém me deu noticias p o ­
originibus, Eli. et Spedd., III, 80. “ Phi- sitivas desse p aís.” V Ã Â τ « 2 , M icrom e-
I E

losophi principia rerum quem adm odum
in n a tu ra inveniuntur non receperu nt...
u t doctrinam quam dam p o sitiv a m ...”
Ib id ., 81. Cf. L ei natural.
D onde, m ais tarde, num sentido pu­
ram ente lógico, em que a idéia de legis­
lação desaparece: real, atual, efetivo.
“ C onsiderada prim eiro n a sua acepção
mais antiga e mais com um , a palavra p o ­
sitivo designa o real p or oposição ao qui­
mérico; sob este aspecto, ela convém ple­
nam ente ao novo espírito filosófico, as­
sim caracterizado pela sua constante con­
sagração às investigações verdadeiram en­
te acessíveis à nossa inteligência, com a sitiv o , § 31.
exclusão perm anente dos im penetráveis
m istérios de que se ocupava sobretudo a
sua in fân c ia.” A ug. C Ã O I E , D iscurso
so b re o espírito p o sitiv o , § 31.
gas, cap. II. “ N os trabalhos d o espírito,
ele proscrevia com severidade tudo o que
n ão tendesse p a ra a descoberta de verda­
des positivas, tu do o que não fosse de uti­
lidade im ed iata.” C Ã Çá Ã 2 T E I , E logio
d e d ’A lem b ert. O eu vres, t. I ll, p. 81.
“ Este term o fundam ental indica o con­
traste entre o útil e o ocioso; lem bra, n a
filosofia, o destino necessário de to das as
nossas sãs especulações para m elhorar
continuam ente a nossa verdadeira condi­
ção intelectual e coletiva, em vez da vã
satisfação de um a curiosidade estéril.”
A ug. C Ã O I E , D isc. so b re o espírito p o ­
D. O posto a n eg a tivo :
1?: Nas ciências m orais, designa aqui­
lo que tem um conteúdo real, aquilo que
não é som ente a supressão de um a tese,

Resta um a dúvida sobre a questão de saber se a palavra p o sitiv o , na sua acepção

filosófica, não teria recolhido a herança de d o is usos anteriores nascidos eles mes­
m os separadam ente. Estas espécies de fusão não são raras. O prim eiro sentido seria
evidentemente aquele em que se tom a a palavra quando se fala de direito p o s itiv o ;
o segundo, de acord o com L « 2 é , viria diretam ente de pôr (poser ); o artigo P o siti­
I I

vo do seu D icionário começa assim : “ 1?: Sobre o qual se pode p ô r, contar, que está
assegurado, co n stante.” E cita, neles se ap oiando, os textos seguintes: “ N unca se
pode conseguir nada de positivo sobre o espírito do S en h o r.” R U , M é m ., t. III,
E I

p. 318. “ As cartas nada dizem de positivo, porq ue não se sabe n a d a .” M me. de SÉ-
V íG N É , 140. “ Sem nada pedir de positivo, ela conseguiu fazer ver os horrores do seu
estad o .” I d ., 276. M as, por o u tro lado, p o s itiv o quer dizer, etim ológicam ente, qu e
é p o s to ou qu e p o d e ser p o s to (por ex.: órgão positivo, quer dizer, p o rtátil, que pode
ser colocado sobre um móvel; L « 2 é , ibid.); com o veio a dar-se-lhe o sentido:
I I

“ aquilo sobre o qual se pode p ô r” ? N ão deveria ser antes: “ o que pode ser posto
(no sentido de: o que pode ser assegurado ); o que se m an tém , o que está bem estabe­
lecid o ” ?
 P O S IT IV O 828

de um a crença, de um a instituição pree­ F . U tilitário, m edindo to das as coisas

xistentes. “ Sob este aspecto, ele indica
um a das mais eminentes propriedades da
filosofia m odern a, m ostrando-a destina­
da so bretu do, pela sua natureza, não pa­
ra destruir, mas para org an izar.” A.
CÃOI E , ib id ., § 32.
2?: Em lógica (e p o r conseguinte em
m etafísica), um term o p o s itiv o é aquele
que põe ou afirm a u m a qualidade, por
oposição à privação ou à exclusão desta
qualidade. “ O tempo é a negação de um a
coisa m uito real e soberanam ente positi­
va, que é a perm anência do s e r.” FÉNE-
Â Ã Ç , Tr. da existência d e D eu s, II, cap.
V, § 89. Cf. pon ere, tollere nas expres­
sões de lógica.
3°: Nas m atem áticas, p o sitiv o é u m a m as sem aí distinguir os que dizem res­
das duas qualificações opostas, determ i­
nando o sentido no qual é m edida um a
grandeza a p artir de um a origem (n atu ­
ral ou convencional); e, por conseguin­
te, o sinal ( + ) pelo qual um a quantidade
está afetada.
II. F alando d e pesso a s (mais raro):
E. Preciso e decidido nas suas afirm a­rísticas. D este m odo, esta ap arente am-
ções. “ Os cartesianos não são menos po ­
sitivos p ara com as suas partículas cane­
ladas e pequenas esferas do segundo ele­
m ento do que o seriam se se tratasse dos
teorem as de Euclides.” L « ζ Ç « U , N o v o s
E fórmulas que, nas populações avançadas,
ensaios, IV, 20, § 11 (é Teófilo quem fa­
la). Este sentido é m uito mais freqüente
em inglês do que em francês.
de acordo com as vantagens reais que elas
possam oferecer. C f. sentido C. A pala­
vra tom a por vezes, neste sentido, um m a­
tiz pejorativo; diz-se, por litote, de um ca­
ráter interesseiro, desprovido de ideal.
G. Que se ocupa de ciência positiva.
“ A necessidade de confia r aos cientistas
positivos o trabalho teórico d a reorgani­
zação so cial...” Aug. CÃOI E , P lan o d o s
trabalhos, etc. (Pol. p o s ., apêndice, t. IV,
p. 73.)
NOTA
A ug. CÃOI E , no D iscurso acim a ci­
tad o , analisa todos os sentidos que aca­
bamos de enum erar, exceto o sentido A ,
peito às pessoas e os que dizem respeito
às idéias. Ele considera, aliás, que esta ho­
m onímia é o sinal de um a im portante ver­
dade filosófica. “ Todas estas diversas sig­
nificações convêm igualm ente à nova fi­
losofia geral, da qual indicam alternati­
vam ente diferentes propriedades caracte­
bigüidade não oferecerá doravante ne­
nhum inconveniente real: será preciso, pe­
lo co ntrário, ver aí um dos principais
exemplos desta admirável condensação de
reúne sob u m a única expressão usual vá­
rios atributos distintos, quando a razão
pública reconhece a sua ligação perma-

Q uanto ao uso desta palavra na p ró p ria escola positivista, com eça com o opús­
culo publicado por A uguste Com te em 1822 no C atecism o d o s industriais de Saint-
Simon, reeditado em 1824 sob o nome de Sistem a d e p o lític a p o sitiv a e de que Littré
disse, em bora erradam ente, parece-m e, que “ não continha a filosofia positiva, m es­
m o em esboço” . Ele acrescenta: “ Já há m uito tem po que na escola de Saint-Simon
era usada a palavra sem se ter a coisa; testem unha-o esta frase escrita por ele em
1808: ‘Com que sagacidade dirigiu Descartes as suas investigações! Ele sentiu que
a filosofia positiva se dividia em duas partes igualm ente im portantes, a física dos
corpos brutos e a física d o s c o r p o s organizados.’ (O euvres, I, 198.) P a ra S a i n t - S i m o n ,
filo so fia p o sitiv a é apenas um nom e genérico do co njunto da ciência, e é provável
que para Com te, em 1822, ainda seja apenas isso: pelo menos o opúsculo não vai
mais longe... A filosofia positiva, com o sentido especial que tem , segundo Com te,
é explícitam ente enunciada nos opúsculos de 1825 e de 1826, inseridos no P rodu c-
teu r." ( L « 2 é , A u g . C o m te et la ph il. p o s ., p. 3 1 . Cf. p . 83.)
I I
829 P O S S IB IL ID A D E

n ente.” I b id ., § 30. Ele acrescenta que,
sendo tam bém a consideração do relati­
vo e a eliminação do absoluto um a das
características fundam entais da nova fi­
losofia, necessariam ente este sentido se
ju n tará aos outros na compreensão da pa­
lavra positivo ( ib id ., § 33); o que parece,
com efeito, ter-se realizado no uso con­
tem porâneo , m as tam bém cada vez mais
vago, da palavra p o sitiv o .
R ad. i n t Pozitiv.
“ P O S P O R ” L . P o stp o n ere , colocar
em segundo plano, fazer vir depois. Es­
ta palavra é utilizada no m esm o senti­
do p o r L « ζ Ç « U : “ ... H ouve fortes ra ­
E
zões, ainda que talvez nos sejam desco­
nhecidas, que o fizeram pospor este bem
que procurávam os a um qualquer outro
m a io r...” Teodicéia, I, 58.
PO SSE D . A . Besitzen; B. B e sitz ; C.
Besessenheit; E. Possession·, F. P osses­
sio n ; I. P ossession e.
A. Fato de possuir. 1®: No sentido fi­
losófico. P osse, neste caso, serve p arti­
cularm ente para traduzir o term o aristo-
télico l?is (habitus ) quando utilizado no
sentido transitivo. “ 'Έ ξ ι ? ôè \ è y e rat ero
μ έ ν τ ρ ό π ο ν olov έ ν έ ρ γ α ά Tis τ ο ν ε χ ο ν τ ο ϊ
x a l í \ o μ ό ν ο υ ...” M e ta f., V, 20; 2°: N o
sentido jurídico: “ A posse é a detenção ou
o usufruto de um a coisa ou de um direito
que temos ou que exercemos por nós p ró­
prios ou por outrem que a tem ou que a
exerce em nosso nom e.” C o d e civil, titre
X X , art. 2228 (no sentido técnico, p o sse
opõe-se a propriedade).
No figurado: “ A posse de si pró prio.”
“ E star em plena posse das suas faculda­
des, das suas idéias.”
B. Coisa possuída.
C. Estado daqueles que se crêem — por
eles mesmos ou pelos outros — governa­
dos por um poder sobrenatural (particu­
larmente por um demónio), que lhes reti­
ra a livre disposição das suas palavras e dos
seus atos e deles faz instrum ento da sua
vontade.
R a d . int.: A . P osed.; B. Posedaj; C.
(D em on-) posedes.
PO SSIBILIDA DE D. Möglichkeit-, E.
P o ssib ility, F. Possibilité·, I. P ossibilità.

CÃZ 2 ÇÃI d á deste term o um a definição que remete ao mesmo tem po para o sen­
tido B e o sentido C (que, aliás com o já indicam os, estão ligados um ao outro de
um a m aneira quase contínua): são positivas, diz ele, as ciências ou as partes das ciências
cujos resultados, tenham ou não sido obtidos a p rio r i, “ são suscetíveis de ser con­
trolados pela experiência” . C orrespon d. d e 1’algèbre et d e la géo m étrie, cap. X VI,
§ 140. Cf. Traité, I, 1, § 5, em que ele observa que, apresentando essa característica,
as m atem áticas são ao m esm o tem po “ racionais” e “ positivas” .
Sobre “ P o sp o r” — Este term o hoje tão pouco usado encontra-se assim nas M e­
m órias de S τ « Ç - S « OÃ Ç , particularm ente ao falar do caráter da duquesa do M aine:
I

“ E la tinha coragem em excesso... não conhecendo senão a paixão presente e a esta

pospondo tu d o .” Ed. Chéruel et Régnier, tom o V, 223.
Sobre Posse — A rtigo com pletado, no que diz respeito ao term o e{is, de acor­
do com um a n o ta de L. Robin que acrescenta: “ É na m esm a acepção que Aristóteles
diz, a propósito das corrupções e das gerações, que as prim eiras ocorrem a p artir
da posse de fo rm a, as segundas a p artir de certa privação desta: “ ... rj èx t ov
t i ô o v s x a l Trjs t o v ei'áovs l l e c o s , rj èx OTEQijaeús n v o s t ov eiòovs x a l rrjs ¡iOQ<prjs.”
M e ta f., X, 4, 1055bl 1-14. A oposição priva çã o -p o sse tem , de resto, um valor técni­
co determ inado e especial no aristotelism o. Ver P rivação. Este sentido de tl-is está
em relação com um dos sentidos que A ristóteles atribui a l’x tiv na análise que faz
desta categoria (Cat. 15 M e ta f., V, 23).
 P O S S ÍV E L 830

A . C aracterística d aquilo que é riência: “ W as m it den form alen Bedin­

possível*, sobretu do no sentido objetivo
desta palavra. “ Buffon p ro p u n h a conce­
d er um valor preciso à grande probabili­
dade que se pode ver com o certeza m o ­
ral e não ter p a ra além deste term o ne­
nhum a consideração com a m enor possi­
bilidade de um acontecimento contrário.”
CÃÇáÃ2 TE I , E logie d e B u ffo n , p. 29.
B. A tos ou acontecim entos possíveis.
“ Exam inar as diversas possibilidades.”
(Este sentido, m uito freqüente n o inglês,
só aparece em francês na linguagem clás­
sica, a não ser no cálculo das probabili­
dades, mas o seu uso parece cada vez mais
consagrado.)
C. Liberdade (de fazer alguma coisa).
R ad. int.: A. Posibles; B. Posiblaj; C.
D arf.
PO SSÍV EL D. Möglich·, E. Possible·,
F. Possible·, I. P ossibile.
U m a das categorias fundam entais da
m o d a lid a d e *. E sta palavra entende-se
quer no sentido objetivo ( = independente
daquele que fala, válido para todos), quer
no sentido subjetivo.
1?: O b jetiva m en te *: o que satisfaz as
condições gerais im postas a um a dada o r­
dem de realidade ou de norm alidade.
A . Diz-se “ absolutam ente” ou “ logi­
cam ente possível” aquilo que não im pli­
ca contradição.
B. Diz-se “ fisicam ente possível” : 1?,
o que satisfaz as condições gerais da ex-
gungen der E rfahrung übereinkom m t ist
m öglich .” 1Kτ ÇI , K rit. d er reinen Ver­
n u n ft (Transc. A n a l., P ost, des emp.
D enkens; A 218; B 265); 2?, o que não
está em contradição com nenhum fato ou
lei em piricamente estabelecida; 3?, o que
é mais ou m enos p ro vá vel* . “ N a lingua­
gem rigorosa... das m atemáticas e da me­
tafísica, um a coisa é ou n ão é possível.
M as na ordem dos fa to s... é natural que
se considere um fenôm eno com o dotado
de um a capacidade tan to m aior em
produzir-se, ou como sendo tan to m ais
p o ssível, de fato ou fisicamente, quanto
mais se reproduza num grande número de
provas. A probabilidade m atem ática
torna-se então a m edida da possibilidade
física, e um a destas expressões pode subs­
titu ir o u tra .” CÃZ 2 ÇÃI , Théorie des
chances et d es p ro b a b ilités, p. 81. P o r
conseqüência, se diz “ fisicamente im pos­
sível” o que é in finitam en te im p ro vá vel
(o cone em equilíbrio sobre a sua ponta).
C. Diz-se “ m oralm ente possível” : 1?,
o que não é contrário a nenhum a norm a
m oral; 2?, o que não é contrário a nenhu­
m a lei psicológica ou sociológica bem es­
tabelecida: “ U m a irremediável decadência
da espécie hum ana é possível.” RE Çτ Ç ,
D ialogues ph ilosoph iques , II, p. 64.
1. “ A q u ilo q u e está de a c o rd o co m as con diçõ es
fo rm a is d a ex pe riência é p o ssív e l

Sobre Possível — O “ sentido subjetivo” nesta palavra é apenas um emprego mais

ou m enos abusivo do “ sentido objetivo” . Se digo qu e é possível que chova esta ta r­
de, é porq ue isso é, com efeito, fisicam ente possível. N o caso de um a expressão co­
m o esta: “ É possível que tal problem a não adm ita solução” , sai-se evidentemente
do sentido próprio , po rq ue é necessário em si que o problem a seja solucionável ou
não , ainda que eu não p o ssa , no estado atual dos meus conhecim entos, sabê-lo. Ju l­
gando pelo conjunto de dados de que disponho, devo ter com o possível tudo aquilo
de que não veja claram ente a im possibilidade. (/. Lachelier )
O aspecto subjetivo d a idéia de possibilidade não parece nem m enos prim itivo,
nem menos essencial do que o aspecto objetivo. A dúvida, a idéia de talvez (forsan)
é impossível de suprim ir do pensam ento, enquanto a idéia do possível objetivo, dife­
rente do que acontece de fato , foi elim inada por certos filósofos, p o r exemplo Espi­
nosa. Podem o-nos perguntar se o pró prio Leibniz não a transform ou com pletam ente
831 P O S S ÍV E L

D . Diz-se p o ssív e l o que está em CRÍTICA

potên cia* e não em ato * . Este sentido só
se en contra n a exposição histórica das
doutrinas filosóficas antigas, salvo q u an ­
do coincide com o sentido A.
2?; S u b jetiva m en te:
E . Diz-se possível aquilo de que aquele
que fala n ão sa b e se é verdadeiro ou fal­
so, quer se tra te do passado, do futuro
ou do intem poral. “ É possível que cho­
va esta noite.” “ É possível que Demócri-
to tenha vivido m ais de cem a n o s .” “ É
possível que tal problem a não tenha so­
lu ção .” Q ualquer hipótese, m atem ática,
física o u psicológica, é o enunciado, nes­
te sentido, de um a relação o u de um a lei
p o ssíveis.
F . N o sentido relativo, sinônim o de
p ro v á ve l, C , m as com um m enor grau
de assentim ento. O que é “ m uito possí­
vel” pode ser apenas mediocremente pro­
vável. Em particular, diz-se “ igualm en­
te possíveis” do ponto de vista subjeti­
vo, ou “ igualm ente prováveis” , os fatos
tais que aquele que fala n ão tem nenhu­
m a razão para esperar que um se p ro d u ­
za de preferência a outro : por exemplo,
extrair um a bola branca ou um a bola
p reta de um saco que se sabe conter b o ­
las cuja cor e núm ero respectivos são des­
conhecidos.
A unidade desta noção, que parece
tão heterogênea à prim eira análise, con­
siste n a disciplina que ela representa re­
lativam ente às nossas ações, e juízos que
com ela se relacionam : é p o ssível tu d o o
que não está antecipadam ente condena­
d o , tu d o o que vale a pena ser exam ina­
do ou ten tado, tudo o que deve entrar nas
nossas previsões. De acordo com um a ob­
servação m uito ju sta que d ata pelo m e­
nos de Bacon, é a universalização das re­
lações concebidas que constitui o m ovi­
mento espontâneo do espírito: “ Gliscit in-
tellectus hu m anus, evolat ad generalia” ;
a ciência procede sobretudo através de ra ­
ciocínios negativos “ per exclusiones et re-
jectiones debitas” . D o m esm o m odo, a
representação concreta objetiva-se espon­
taneam ente; crê-se naturalm ente naqui­
lo que se representa com intensidade. São
necessárias razões especiais de negação
p a ra o reduzir ao estado de simples im a­
gem. A idéia de im possibilidade é, por­
ta n to , de algum a m an eira, psicologica­
m ente anterior à de p o ssibilidade: ela é
a constatação ou o anúncio de um fracas­
so e opõe-se diretam ente à confiança p ri­
m eira do espírito sem crítica. Depois,
através de um a segunda reflexão, é esta­
belecida a regra de considerar como duvi-

para lhe conservar o nom e quando reduz a possibilidade à não-contradição: no sen­

tido com um d a palavra, era impossível que o que quer que seja no m undo fosse dife­
rente do que é, um a vez que a própria escolha deste m undo, de fato , tem razões eter­
nas, e não podia ser diferente do que foi. (A . L .)
Ch. Serrus, no seu Trai té d e logique, cham a a atenção para a diferença entre os
dois pares de oposição m odal adm itidos pelos escolásticos — possível, impossível;
contingente, necessário — e os dois pares de oposição adm itidos p o r Facciolati (gra­
m ático, lexicógrafo e lógico do século X V III) — possível, contingente; impossível,
necessário. A prim eira lista tem um sentido ontológico, e é assim que Boécio com ­
preende no contingente a liberdade hum ana e o acaso. A segunda tem um caráter
sobretudo lógico: o possível é o que não está dem onstrado, mas não é excluído; de­
corre, por conseqüência, d a essência, e opõe-se por isso ao contingente, que diz res­
peito ao acidente. P o r exem plo, é possível, sendo dada a definição do triângulo, que
os seus ângulos sejam iguais a duas retas (dem onstrarem os mais tard e que é assim);
é contingente que P ed ro esteja doente (só poderem os saber p or experiência se é ver­
dadeiro ou falso). T raité d e logiqu e, cap. V III, pp.' 116-117.
 P O S T -H O C 832

dosas a verdade das proposições ou a efi­ to , do ponto de vista do assentim ento, a

cácia das m aneiras de agir enquanto não característica de poder ser negada sem
forem sistem aticam ente postas à prova; contradição e de apenas p oder ser to m a­
a partir de então, tudo o que não for con­ da como fu n d a m en to * da dem onstração
firm ado ou rejeitado decididam ente fo r­ perguntando ao ouvinte se está de acor­
m a o dom ínio da possibilidade, incluin­ do com ela.
do o da p ro b a b ilid a d e *. E porque o exa­ B. Proposição que não é evidente por
me de que se tra ta pode ser válido para si pró pria, m as que se é levado a aceitar
qualquer espírito, a noção de possibilida­ porque não se vê outro princípio* ao qual
de circunscreve um duplo dom ínio, sub­ se possa ligar quer um a verdade que se
jetivo e objetivo. não poderia pôr em dúvida, quer um a
operação ou um ato cuja legitimidade não
R ad. in t.\ Posibl.
é contestada. P o stu la r diz-se por vezes,
P O S T -H O C , E R G O P R O P T E R neste caso, m as quase sempre num senti­
H O C Sofisma que consiste em concluir do um pouco vago, daquilo cuja certeza
que existe um laço de causalidade entre ou legitimidade chama ou reclam a a p ro­
dois acontecimentos, pelo simples fato de posição postulada.
se terem produzido na sequência um do
NOTA
ou tro.
N o sentido A , assim com o no senti­
PO ST U L A D O G. Α ί τ η μ α (petição); do B, p o stu la d o é um term o que diz res­
L. P ostulatum (id .); D. P ostu lai; E. P o s­ peito à lógica do assentim ento, à teoria
túlate; F. P o stu la i; I. P o stu la to . d a certeza, e não à d a im plicação. D o
A. Prim itivam ente, proposição que poo n to de vista form al, um a definição,
geóm etra pede ao seu ouvinte que conce­ um a hipótese, um postulado desempe­
da, ainda que ela não seja dem onstrada nham o m esm o papel e são, a igual títu ­
nem evidente. P o r conseqüência, na lin­ lo, princípios do raciocínio. Eles diferem
guagem m oderna, chama-se p o stu la d o a unicam ente no que concerne à sua verda­
to do prin cip io de um sistem a dedutivo de “ m aterial” ou “ intrín seca” , quer di­
que não é nem um a definição*, nem um a zer, à natureza e ao grau de crédito que
se lhes dá ou que se requer para eles.
assunção provisória, nem um a proposi­
ção suficientemente evidente para que se­ Postulado de Euclides D esta form a se
ja impossível colocá-la em dúvida {axio­ designa a proposição, suscetível de dife­
ma, no sentido A). Ela apresenta, portan- ,I rentes form as, cujo enunciado mais usual

Sobre P ostu lado — Dentre as proposições que se tom am por princípios sem de­
m onstração, A ristóteles distingue o al'rr)¡j.a d a vródtais, em que o prim eiro não é
conform e à opinião do aluno, que a este repugna aceitar, e do ctÇíuna, no qual este
não se im põe, com o este últim o, ao espírito, mas é dem onstrável (ainda que nos dis­
pensemos de o dem onstrar), ou teria necessidade de um a dem onstração {Anal. p o s t.,
I, 10, 76, 23-24). {L. R obin )
A palavra opõe-se ainda a axiom a*, um a vez que p o stu la d o se diz de preferência
de um a proposição n ão dem onstrada concernente a um ponto de fa to , e, especial­
m ente em m atem áticas, a existência ou a unicidade daquilo que é definido. Ver M« Â Â,
L ógica, livro II, cap. V III, § 5. “ (O postulado) é u m princípio, se quiserm os; mas
em todo caso n ão se tra ta de um princípio com um , à m aneira dos axio m as... É um
princípio no sentido em que o teo rem a dem onstrado se to rn a o princípio dos teore­
mas a d em o n strar.” L « τ 2 á , L o g iq u e, livro II, cap. II, p . 7 6 .
833 POSTULADO

é este: “ P o r um pon to , pode-se traç ar P ostu lados de existência Aqueles que

um a e um a só paralela a u m a re ta .” Ele
é enunciado nos E lem entos de EZ TÂ « áE è ,
da seguinte form a: “ Ή τ ή σ θ ω ... èàv eis
δ ύ ο e vO tiai ί ΰ θ ΐ ΐ α ί μ π ί π τ ο ν σ α rà s ív t ò s
x a i èirl τ α α υ τ ά μ έ ρ η γ ω ν ί α ς δ ύ ο ο ρ θ ώ ν
ί Κ ά σ σ ο ν as π ο ι ή ί χ β ά Κ Κ ο μ έ ν α s rà s δ ύ ο
evd tía s tV’ α τ α ρ ο ν σ υ μ π ί π τ α ν , ί φ ' α
μ έ ρ η eíalv a l τ ω ν δ ύ ο ο ρ θ ώ ν tk á a a o ves.”
Este enunciado fo rm a ο postulado V
na edição de P E à 2 τ 2 á (1814) segundo o
ms. do V aticano, e na edição H E « ζ E 2 ;
(Teubner, 1883). N as edições mais anti­
gas dos E lem en to s , inclusive a tradução
publicada pelo próprio P eyrard em 1809,
esta proposição é, em geral, colocada
m ais adiante, com o axiom a XI ou X II;
e, de acordo com a opin ião de Proclus,
apenas se adm item aí os três primeiros
postulados, a saber: “ A firm am os poder
traçar-se um a reta de qualquer p onto até
qualquer p o n to ; poder pro longar qual­
quer reta finita n a sua direção de um a m a­
neira contínua; poder, tendo qualquer
ponto como centro, e com qualquer raio,
traç ar um a circunferência.” Ver a rela­
ção de DE Â τ Oζ 2 E e P 2 ÃÇà no início da
edição P ey rard , p. XX X VI.
R a d . i n t . : P ostu lat.
põem a existência* lógica ou m atem ática
de um term o correspondente a um a defi­
nição d ad a ou que satisfaz certas condi­
ções. Ver E xistência, D , e o apêndice so­
bre “ Definições de palavras” e “ D efini­
ções d e c o is a s ” .
“ Postu lados do pensam ento em píri­
c o ” D. “ P o stú la te d es em pirischen D en ­
kens ü berh au pt” .
Kτ ÇI d e s ig n a assim as trê s p r o p o s i­
çõ e s a p rio ri q u e p e rte n c e m à c a te g o ria
d a m o ra lid a d e .
“ 1. W as m it den form alen Bedingun­
gen der E rfahrung (der A nschauung und
den Begriffen nach) übereinkom m t, ist
m öglich.
“ 2. W as m it den m aterialen Bedin­
gungen der E rfah ru ng (der Em pfindung)
zusam m enhängt, ist wirklich.
“ 3. Dessen Zusam m enhang m it dem
W irklichen nach allgemeinen Bedingun­
gen der E rfahrung bestim m t ist, ist (exis-
tirt) nothw endig .” 1K rit. der reinen Ver­
nunft, A 218; B 265.1
1. “ 1. A q u ilo q ue está d e a c o rd o com as c o n d i­
ções form ais d a ex periência (n o que diz respeito à in ­
tu iç ã o e ao s conceitos) é possível. 2. A q u ilo que está

A expressão o em prego d a régua e d o com passo não seria o resum o dos três p ri­
m eiros “ postulados” de Euclides? Não se tra ta de afirm ações teóricas mais ou m e­
nos próxim as da evidência: Euclides não pede que lhe concedam os a verdade de um a
proposição qualquer, mas que lhe perm itam os executar certas operações de que terá
necessidade p a ra dem onstrar os seus teorem as. As ou tras proposições que encontra­
mos em Euclides sob o nom e de “ postulados” não apresentam as mesmas caracte­
rísticas. (J. Lachelief)
Wallis (crendo dem onstrar o quinto postu lado), e depois C arnot e Laplace, de­
m onstro u que se podia colocar o postu lado sob a fo rm a de um a exigência análoga:
“ P oder construir em qualquer escala d ad a um a figura sem elhante a um a figura d a ­
d a .” (A . L .)
Dá-se tam bém o nom e de p o stu la d o a um a verdade a d o tad a de im ediato pelo
simples fato de ser pensada, e sem dem onstração, porq ue ela parece evidente por
si própria à razão. Assim se diz: “ É um postulado necessário do conhecim ento disto
ou d aq u ilo . . . ” N ão é tam bém este o sentido que resulta da teoria das N atu rezas sim ­
p le s e da In tuição racional nas R egulae de D escartes? O postulado, neste sentido,
é co rroborado por qualquer dem onstração subsequente e esta seria, inversamente,
impossível sem ele. (G. D w elshauvers )
 P O T Ê N C IA 834

“ P o stu la d o s da ra z ã o p rá tic a ” P O T ÊN C IA G . A vva/u s, em todos os

D. “ P o stu la te d er pra k tisch en Ver­
n u n ft” .
Kτ Ç Idesigna deste m odo, por um
lado, a liberdade, por o u tro , a im ortali­
dade d a alm a e a existência de D eus, de­
pendendo estas duas últim as da crença no
Soberano Bem. P o r p o stu la d o , diz ele,
entendo aqui “ einen theoretischen, als
solchen ab er nicht erweislichen Satz, so­
fern er einem a p rio r i unbedingt gelten­
den praktischen Gesetze unzertrennlich
an h ä n g t” 1. Krit. d er p ra k t. Vernunft-,
D ialektik, cap. IV. Cf. K rit. d er U rteils­
k ra ft, 2? parte; e a discussão sobre a li­
sentidos; D. A. Vermögen, F ähigkeit (no
sentido D, Macht)·, E. P ow er, F. Puissan­
ce-, I. P o ten za .
Cf. P o d er. A s duas palavras são to ­
m adas indistintam ente p ara trad u zir p o -
wer nas discussões relativas ao cap. de
Locke sobre a P otência e a Liberdade
(P o w er a n d L ib erty), E ssay, III, 21.
A . F ato de poder, em todos os senti­
dos desta palavra; característica daquilo
que pode tal ou tal coisa. “ A potência de
bem julgar e distinguir o verdadeiro do
fa lso ... é naturalm ente igual em todos os
h om ens.” D è T τ 2 è , m é to d o , I, 1.
E I E

berdade, no Bulletin da Soc. Fr. de Fil., E specialm ente:

janeiro de 1905.
ligado às co ndições m ateriais d a experiência (q u er d i­
zer, d a sensaçã o) é real. 3. A q u ilo c u ja lig ação co m
o real é d e te rm in a d a pelas condições g erais d a ex pe­
B. O posto de A to * . V irtualidade; ca­
racterística daquilo que pode produzir-se
ou ser produzido, mas que não está atual­
m ente realizado. “ A alm a razoável não
pode de m odo algum ser tirada d a potên­
cia da m atéria .” D è T τ 2 è , D isc. d o
E I E

riên cia é necessário (existe n e c essa riam en te).”

1. “ U m a p ro p o siç ã o te ó ric a , m as in d em o n strá-
vel e n q u a n to tal, n a m ed id a em q u e e s tá in se p a ra ­
velm en te lig ad a a u m a lei p rá tic a in c o n d ic io n a lm e n ­
te v álid a a p rio r i."
m éto d o , 5? parte, a d fin . (Toda a fórmula
é nitidam ente escolástica. C f. G « Â è Ã Ç ,
ín d ice escolástico-cartesiano, sub V o.)
Este sentido é sobretu do usual na ex-

Sobre P otência — N ão se tra ta aqui de analisar o conceito de ô óvapis na filosofia

de A ristóteles. É preciso n o tar, contudo, que ele engloba os sentidos B e C da pala­
vra potência. A potência é, com efeito, por um lado, am biguidade e indeterm inação
(M eta f., IX , 1050b8 ss.: Π ά σ α δ ύ ν α μ ή ά μ α τ η i ά ν τ ι φ ά σ ε ώ ς è a n v · ... τ ο α υ τ ό
δ υ ν α τ ό ν κ α ί e iv a i κ α ί μ ή d v a i . Cf. X II, 6, 1071b19; D e A n ., III, 2, 427a6; D e Coe-
lo, I, 12, 238b4 ss; M e ta f., IV, 4, 1007b28: TÒ y à ç δ υ ν ά μ ε ι ο ν κ α ι μ η Ι ν τ ι Κ ε χ ε ί α τ ο
α ό ρ ι σ τ ό ν ε σ τ ι ). P o r o u tro lado, enquanto justam en te não é um não-ser absoluto,
tal como a privação*, m as um não-ser relativo, um a possibilidade am bígua de con­
trários, eia tende para o ser e o deseja: é o que A ristóteles diz da m atéria, da qual
a potência é um a das características principais; ela aspira à form a, quer dizer, à re a­
lização, ao passo que a form a é aquilo que é bom , divino e desejável (Fís., I, 9, 192a,
16-22). D everá ainda, creio eu, distinguir-se esta simples tendência e um a causalida­
de eficaz, a qual, na expressão de A ristóteles, seria a causa m o to ra, quer dizer, um a
potência já atualizada, ou um sujeito concreto que pro duz um certo efeito. Enfim ,
no sentido C, a potência considerada com o tendência opõe-se ao a to , com o no senti­
do B . Cf. H A M E L iN , Essai: ” ... é um a pro fu n d a análise a que na alteração lhe fez
descobrir [a A ristóteles] entre a privação e a fo rm a, e não dizemos sob, mas entre
elas, não um a natureza determ inada ou um a substância indeterm inad a que se con­
servaria, m as qualquer coisa que não é ainda a qualidade fu tu ra e que não é pura
e sim plesmente a que é. Tal descoberta é um a derrota infligida a esse espírito de ab­
solutism o e de isolam ento que tudo quer separar com o que a m achado. Sabe-
835 P O T Ê N C IA

pressão em p o tên cia (G. A w á /ie i; L. es-
col. In p o te n tia , poten tialiter): “ N a Di­
vindade... n a d a se encontra apenas em
potência, m as tu d o nela está atualm ente
e de fa to .” DE è Tτ 2 I E è , 3 ? M editação,
19. “ A potência em geral é a possibilida­
de d a m u d an ça .” LE « ζ Ç« U , N o v o s en­
saios, II, cap. X XI, § 2. Diz-se muitas ve­
zes neste sentido: p o tên cia passiva.
C. Força ativa, fonte original da ação,
causalidade eficaz (cf. Causa, C). “ A po­
tência ativa é to m ad a por vezes num sen­
tido m ais perfeito quan do, além da sim ­
ples facu ld ad e, tem a tendência; e é as­
sim que a encaro nas m inhas considera­
ções din âm icas.” LE « ζ Ç« U , ibid. “ E ntre
o m ais pro fundo d a natureza e o m ais al­
to ponto da liberdade reflexiva, existe
u m a infinidade de graus que m edem os
desenvolvimentos de um a só e mesma po­
tên cia .” Rτ âτ « è è ÃÇ , D e Vhabitude, 47.
D. Característica daquilo que pode, e,
quando a palavra é tom ada absolutam en­
te, daquilo que pode m uito. “ A potên­
cia do exemplo. A potência do in stin to.”
Em particular, autoridade social; direito
de com andar. “A potência devia portan to
alargar-se a o m aior núm ero possível e a
aristocracia transform ar-se pouco a p ou­
co num estado popular!’ MÃÇI E è I Z « E Z ,
Grandeza edecad. d o s rom anos, cap. VIII.
C R ÍT IC A
N a linguagem m oderna, este term o
contém cada vez mais um a idéia de ativi­
dade, de eficácia. RE /á (E ssays on A c ti­
ve P o w er, I, cap. III) criticava já viva­
mente a expressão p a ssive p o w er, utiliza­
da por LÃT3 E e que L E « ζ Ç« U traduzira
por p o tên cia p a ssiva (cham ando, aliás, a
atenção p ara o sentido aristotélico que a
palavra recebia nesta expressão). E ssay e
N o v o s ensaios, II, cap. X X I, § 2. M as é
preciso n o tar que Locke em pregara esta
expressão apenas para ch am ar a atenção
p a ra os sofism as aos quais ela se presta,
em virtude do seu duplo sentido.
A expressão “ em potência” é, com
efeito, m uito equívoca, porq ue designa,
por um lado, no sentido B, o que é ape­
nas possível, sem nenhum a tendência pa­
ra a realização, tal com o a possibilidade

m os bem que a contradição está no fu ndo deste princípio de unidade, um a vez que
A ristóteles ainda é levado a realizar a m atéria. M as, por um lado, é ju sto lem brar
que ele quis resistir a isso: porq ue ele identificou a m atéria com a potência, decla­
rou-a impossível de ser apreendida em si m esm a, disse que ela era apenas o term o
de um a relação. P o r o u tro lado, fin alm en te..., se ele só resolveu im perfeitam ente
o problem a d a alteração, pelo menos colocou-o bem ” . P o r outras palavras, para
que a noção de potência obtenha a plenitude da sua significação, é preciso que os
contrários, de que ela representa a igual possibilidade, não se sucedam simplesmen­
te, é preciso que se im pliquem e mesmo que h aja progresso de um p ara outro. Foi
isto que A ristóteles entreviu quando disse d a m atéria, com o o observa H am elin, que
ela é um a relação, F ís., II, 2, 194b, 9: t w v t t q ó s n ij iJXij · a k \w y à g eíôei aXXr/
l/Xrj. Se a m atéria e a fo rm a são correlativos, é porq ue a potência é um a tendência
p a ra o ser e m esm o para um certo ser. (L . Robirí)
N o texto seguinte, Descartes parece ligar o sentido B e o sentido C e m arcar essa
transição. A visão, diz ele, representa-nos apenas pinturas, o ouvido apenas sons;
além disso, tu do o que nós concebem os com o as coisas significadas p o r essas p intu­
ras ou por esses sons nos é representado “ per ideas non aliunde advenientes quam
a n o stra cogitandi facultate, ac proinde cum illa nobis innatas h. e. potentia semper
existentes. Esse enim in aliqua facultate non est esse actu, sed potentia duntaxat, quia
ipsum nom en facultatis nihil aliud quam potentia designat” . N o ta e in pro g ra m m e
qu oddam (resposta ao opúsculo de Regius), ad. art. XIV, ed. G arnier, IV, 61, 88. (Id.)
 P O T E N C IA L
de um bloco de m árm ore se to rn ar mesa
ou estátua; e, por outro , em virtude dos
sentidos C e D, evoca quase inevitavel­
m ente (exceto no espirito dos filósofos
m uito versados na história das doutrinas
antigas) a idéia de um a “ potên cia” , de
um poder ativo que tende p a ra o ato,
mesmo até p ara uma tendência “ poten ­
te” , para um certo efeito a produzir. Um
equívoco an álogo, m as talvez menos
acen tu ad o, encontra-se em virtual*.
R ad. int.: A . Pov; B . Potenc; C. Fa-
kultat; D . Potentes.
P O T E N C IA L D . P oten zial; E . P o-
tential-, F. P o ten tiel; I. P otenziale.
Ver Virtual.
A . Que existe em potên cia* e não em
ato.
B . N a m ecânica racional chama-se
energia p o te n c ia l àquela que é função da
posição dos corpos e das forças que exer­
cem uns sobre os outro s (por oposição à
energia cinética, quer dizer, à energia de
m ovimento ou fo rça viva, que é função
da m assa e da velocidade).
C. (Subst.) N a física, um a das duas
grandezas que definem quantitativamente
um a energia: chama-se-lhe tam bém por
vezes intensidade. Opõe-se à capacidade.
P . ex., o potencial elétrico.
R ad. int.: A . Potential.
P p , abreviação por P ro posição Esta
no tação é preferível a P sozinho, por ve­
zes usado para este fim , mas que já há
m uito tempo se emprega para p redicado,
po r exemplo, nas fórm ulas SaP, SeP,
etc.; e mais recentem ente para pacien te
(o sujeito de um a experiência). Ver P.
Usou-se p or vezes tam bém para P ro ­
p o s iç ã o p r im e ir a (n o s e n tid o de
Princípio*, de A x io m a * , B); m as, pela
m esm a razão, é preferível em pregar nes­
te caso P pr.
Encontram os em M τ Â ζ 2 τ ÇT
E 7 E Ã sentido C sob a sua form a mais enérgica: “ Eu
não posso falar-vos senão devido à eficácia da sua potência (a potência de D eus)...
Infelizes daqueles que a põem a serviço de paixões crim inosas! N ada é mais sagrado
que a potência, nada é mais divino. É um a espécie de sacrilégio dela fazer usos p ro ­
fa n o s.” C on versas so b re a m etafísica, V II, XIV. (C. Serrus)
836
“ P R A G M Á T IC A ” Term o proposto
por M aurice B Â Ã Çá Â p ara designar a
E
Ciência da ação enquanto esta constitui
um a ordem de realidade sui generis. Ver
as observações sobre P ragm atism o e, no
S uplem en to, a sua carta de 1902 sobre o
artigo A çã o .
Sobre um sentido propriam ente lógi­
co, ver tam bém no suplem ento, V o S e­
m ântico.
R a d . in t.: P ragm at.
P R A G M A T IC IS M O V er P r a g ­
m atism o.
PRA G M A TIC O G . •KQarpuxTixós (de
XQÕiynct, ação e sobretu do coisa, em to ­
dos os sentidos desta palavra): que diz res­
peito aos negócios, quer políticos, quer
judiciários; falando dos hom ens: ativo,
hábil; por vezes, intrigante; falando das
coisas: útil, eficaz, sólido; L. P ragm ati-
cus (C0TE 2 Ã , QZ « ÇI « Â « τ ÇÃ ), hom em de
negócios, jurisconsulto; D . Pragmatisch·,
E. Pragmatic', pragm atical·, F. P ragm a­
tique·, I. P ram m atico.
A. Que diz respeito à ação, ao suces­
so, à vida, quer por oposição ao conhe­
cimento teórico e especulativo, quer por
oposição à obrigação m oral. “ P ragm a­
tisch is eine Geschichte abgefasst, wenn
sie klug m acht, d. i. die W elt belehrt, wie
sie ihren Vortheil besser, oder wenigstens
eben so gut als die Vorwelt besorgen kön­
n e .” 1K τ Ç , G rundlegung zu r M et. der
I
S itten, 2er Absch. “ A história pragm áti­
ca” (quer dizer, aquela que se propõe
1. “ U m a h istó ria é c o m p o s ta p rag m aticam en te
q u a n d o to rn a p ru d e n te , q u er d izer, q u a n d o m o stra
ao m u n d o de hoje co m o pode cu id ar m elhor dos seus
in teresses, o u pelo m en os tã o b em q u a n to o m u n d o
de o u tr o r a .”
837 P R A G M A T IS M O

esclarecer o fu tu ro através do conheci­ terial, são as ciências físicas; para o m un­

m ento do passado) “ não poderá jam ais
tornar-se um a ciência.” CÃZ 2 ÇÃI , E n ­
saio sobre os fu n dam en tos do s nossos co ­
nhecim entos, § 318.
Kτ ÇI classifica com o fé ou crença
pragm ática (pragm atischer G laube ) a
adoção firm e, ain d a que aleatória, de
um a proposição, em virtude da necessi­
dade de agir: por exem plo, o diagnóstico
que um m édico é obrigado a fazer sobre
um a doença, sem o qual ele não poderia
tratá-la (K ritik d er reinen Vernunft,
Transe. M ethodenlehre, cap. I, seção III).
N a G rundlegung zu r M etaph. d er S it­
ien, 2? seção, distingue os im perativos p u la r Science M on th ly, janeiro de 1878;
p ra g m á tico s (conselhos de prudência re­
lativos ao bem -estar), p o r um lado, dos
im p erativos técnicos ou regras d a habili­
dade, por o u tro , dos im p era tivo s p r á ti­ im pressa pela prim eira vez por W . J τ
co s ou m andam entos m orais.
B. P o r consequência, no sentido lau­ph ica l Conceptions and Practical Results,
dativo (já freqüente no grego): real, efi­
caz, suscetível de aplicações úteis, por
oposição àquilo que é inútil ou mesmo
puram ente verbal: “ Duas vias, que são
um a só, levam ao conhecim ento direto e
pragmático das coisas: para o m undo m a­
do in telectual..., é a filologia.” RE Çτ Ç ,
L ’avenir d e la science, p. 146. Cf. Prag­
m atism o.
PRA G M A TISM O D. Pragmatismus;
E. Pragm atism ; F . Pragm atism e; I. Prag­
m atism o.
Sobre os sentidos mais antigos desta pa­
lavra, ver as observações; sobre o uso que
dela foi feito outrora por Maurice Blondel
e as razões que teve p ara a ela renunciar,
ver a nota no final do presente artigo.
A. D outrina de Charles S. P E « 2 TE ,
exposta em H o w to M a k e our Ideas Clear
(Como torn ar as nossas idéias claras, P o ­
traduzido n a R evu e philosophique, janei­
ro de 1879). A palavra p ra g m a tism o não
se en contra nesse artigo; parece ter sido
OE è , ao expor essa d o u trin a n a P h iloso­
1898 (reim pressa no Journal o f P h ilo ­
so p h y, dezem bro de 1904, sob o títu lo
The P ragm atic M eth o d ). O próprio P eir­
ce só a im prim iu em 1902, no artigo com
esse nom e no D ictio n a ry o f P h ilo so p h y
an d P sych o lo g y de J. M . Bτ Â áç « Ç , e a

Sobre Pragm ático e Pragm atism o.

1?: S obre a origem e a historia destas pala vra s, ver o Suplem en to no fim da pre­
sente obra.
2?: S obre o s sen tid o s atuais. A definição de p ra g m a tism o , no sentido B, foi com ­
pletada segundo um a observação de E m m anu el L erou x. Ele acrescenta a seguinte
nota: “ Nem W . Jam es, nem Schiller, nem Dewey aceitariam situar-se num dos ‘limi­
tes’ entre os quais vós encerrais o pragm atism o, um pouco com o en tre os dois te r­
mos de um dilema. Existirá vantagem em caracterizar u m a doutrina pela relação com
dois limites dos quais pelo m enos um nunca é p o r ela ocupado? P o rq u e eu não p o ­
deria levar a sério as teses extrem as form uladas por alguns dos pragm atistas ita­
lian o s.”
N ão considero a existência destes dois limites como um a objeção à doutrina prag­
m atista. As questões filosóficas nunca são questões de tu d o ou nada, m as questões
de m edida e de grau. Sendo d ad a a variedade de sentidos d a palavra pra g m a tism o ,
parecia útil indicar os limites extrem os que circunscrevem o seu cam po. Com efeito,
talvez não seja necessário to m ar à letra os parad oxos aos quais faz alusão Leroux;
m as em certas form as de apologética, a dissolução da idéia de verdade em proveito
da idéia de interesse foi levada quase tão longe quanto ali. Ver por exemplo DE è -
è ÃZ Â τ â à , “ O pragm atism o” , R evu e de ph ilo so p h ie, ju lh o de 1905. (A . L .)
 P R A G M A T IS M O 838

p artir do pedido que este lhe fizera. M as
ele já a em pregava na conversação havia
m uito tem po e assim ela tin h a se divul­
gado de um a fo rm a anônim a (C. S.
P « 2 T , “ W hat P ragm atism Is” , M o -
E E
nist, abril de 1905). A sua tese fundam en­
tal é assim form ulada: “ Consider what
effects th at m ight conceivably have prac­
tical bearings we conceive the object of
our conception to have. Then, our con­
ception o f these effects is the whole o f our
conception o f the o b ject .” 1
Esta regra, na intenção de C. S. P « 2 ­
T E , não tinha o u tra finalidade senão de­
cia de um a experiência possível que será
ou não conform e à antecipação do espí­
rito . Podem os co n fro n tar esta tese com
a passagem em que Descartes declara que
espera “ encontrar m uito m ais verdade
nos raciocínios que cada um faz relativa­
m ente aos assuntos que lhe interessam , e
cuja ocorrência o deverá punir em segui­
da se julgou m al, do que naqueles que faz
um hom em de letras no seu gabinete re­
lativam ente a especulações que não p ro ­
duzem nenhum e fe ito ...” M é t., I, 7.
E Esta form a de pragm atism o está tam ­
bém representada por V τ « Â τ « e por M A ­
I

sem baraçar a filosofia do psitacismo e da RIO C τ Â á 2 Ã Ç « , que a opõe expressa­

E

logom aquia, distinguindo com um crité­
rio preciso as fórmulas vazias e as fórm u­
las verdadeiram ente significativas. Os
efeitos práticos a que visa são a existên­
1. E sta fó rm u la é difícil de tra d u z ir litera lm e n ­
te. P o d em o s fazê-lo livrem ente assim : “ C o n sid ere­
m o s o o b je to de u m a d a s nossas idéias, e rep re sen te­
m o -n o s to d o s os efeitos im agináveis, que po ssam ter
um q u a lq u e r interesse p rático que a trib u ía m o s a es­
te o b jeto : digo q u e a n o ss a id éia d o o b je to é ap e n a s
a so m a d as id éias d e to d o s estes e f e ito s ."
m ente à de W . Jam es. (Ver as observa­
ções.) Tendo constatado, mais tarde, que
sob este nom e de p ra g m a tism o se in tro ­
duziram tendências novas que lhe pare­
ciam contrárias ao espírito da ciência,
Peirce declarou renunciar, para a sua
d outrina, ao nom e de p ra g m a tism o , e
ad otar o de pragm aticism o (“ W hat Prag-
m atism Is” , M o n ist, 1905, 167).
B. D outrina segundo a qual a verda­
de é um a relação inteiram ente im anente
à experiência hum an a; o conhecim ento é

N o artigo acim a o parág rafo concernente à d o u trin a de M aurice B Â Ã Çá Â foi E

colocado sob a form a de n o ta, porq ue o p ró p rio au to r declara expressam ente re nun­
ciar a esta palavra, para evitar qualquer confusão, e, com efeito, a sua d o u trin a é
totalm ente estranha àquilo a que se cham a hoje correntem ente com esta palavra. “ Eu
pro testo energicam ente” , escreve-nos Blondel, “ co n tra o pragm atism o dos anglo-
saxões, de quem não adm ito de m odo algum o antiintelectualism o e o em pirism o
im anentista; q u ando em preguei este term o era num sentido com pletam ente diferen­
te. Q uer se considerem as condições corporais que supõem ou que engendram a es­
peculação m ais ideal; quer se encare, no seio do agente psicológico e m oral, a opera­
ção p ro d u to ra de um a intenção ou de um a obra; quer se exam inem as repercussões
d o meio que vêm instruir e com o que rem odelar o pró prio agente, nele se incorpo­
ra n d o parcialm ente, d urante to d o o seu curso, a ação traduz-se constantem ente p or
um conjunto de relações su i generis, form alm ente distintas dos outro s fatos, que não
são consideradas com o atos: estas relações com portam , p o rtan to , o serem m etodica­
m ente estudadas com o o objeto específico de um a disciplina científica. E assim co­
m o existe um a Física p a ra enc arar do seu p o n to de vista os fenôm enos da natureza,
tam bém po de e deve haver um a P ragm ática para estudar o determ inism o to tal das
ações, os seus processos originais, a solidariedade dos ingredientes que as constituem ,
a lógica que governa a sua história, a lei do seu crescim ento, da sua repro dução e
do seu acabam ento.
839 P R A G M A T IS M O

um instrum ento a serviço d a atividade, o
pensamento tem um caráter essencialmen­
te teleológico. A verdade de um a p ro p o ­
sição consiste, p o rtan to , no fato de “ ser
útil” , de “ ser bem-sucedida” , de “ dar sa­
tisfação” . W . J τ OE è , The W illto B e lie -
ve (1897); H um anism an d Truth, M in d,
1904; Pragmaíism (1907), etc. Ver H um a­
n ism o. Estas fórm ulas são suscetíveis de
um a série contínua de sentidos que se es­
tendem largam ente. Se entenderm os este
êxito no sentido de um proveito ou de
um a ap rovação qualquer, obtida por
aquele que adere a um a pro posição, te­
mos o pragm atism o mais céptico, no qual
a noção de verdade é inteiram ente absor­
vida pela de interesse individual: um a
m entira útil é u m a verdade; o que é erro
p ara um é, com o m esm o fu ndam ento,
verdade p ara o u tro . E sta fo rm a extrem a
da tese foi particularm en te defendida na
Itá lia (revista L e o n a rd o , F lo ren ça ,
1903-1907). Se, pelo contrário, entender­
mos por êxito o acord o espontâneo dos
espíritos sobre aquilo que verificam os fa­
tos objetivos, constatados em com um ,
traz-se o pragm atism o para um a atitude
singularm ente vizinha d a do racionalis­
m o. E ntre estes dois limites escalonam-
se todos os m atizes interm ediários. W.
J τ OE è , depois de se te r inclinado p ara o
primeiro sentido, aproximou-se do segun­
do nas suas últim as obras.
Para um a análise mais com pleta des­
tas diversas form as do pragmatism o, ver
A. L τ Â τ Çá E , “P ragm atism o e pragm ati-
cism o”, R evue ph ilosoph iqu e, fevereiro de
1906; “ Pragmatismo, hum anism o e verda­
de”, ibid., janeiro de 1908; “A idéia de ver­
dade segundo W. Jam es”, ibid., janeiro de
1911. R. BE 2 I 7 E Â ÃI , Un rom an tism e u ti­
litaire, étu d e su r le m o u vem en t pra g m a ­
tiste, introdução, not. § 1: Sobre o sen ti­
d o d a pa la vra pragm atism o. D. P τ 2 Ãá « ,
“A significação do pragm atism o”, Bulle­
tin d a Soc. de Fil„ julho de 1908.
C R ÍT IC A
T am bém se cham ou pragm atism o à

“ E sta ciência perm ite precisar e alargar o m étodo que a filosofia em prega, em
proveito da teoria do conhecim ento do qual ‘desloca o centro de gravidade, para
o tran sp o rtar da concepção ou da intenção ideal para a operação to ta l’ (L ’a ctio n ,
p. 151); e tal com o eu notava em dezem bro de 1901 num a carta dirigida à R evu e
du C lergé fra n ça is e publicada no núm ero de 15 de fevereiro de 1902 (pp. 652 ss.),
‘talvez o nom e de P ragm atism o, que há mais de doze anos tinha pro posto a mim
p ró p rio , seja conveniente p a ra designar o que se cham ou a filosofia da ação: porque
é ao estudar a ação que se é levado não som ente a considerar na sua solidariedade,
vida e consciência, sentim entos e idéias, volições e operações que são em nós os ele­
m entos integrantes do agir, mas é-se tam bém conduzido ainda a d a r conta, na ação
de qualquer agente, dos cooperadores que precedem, m odificam , ultrapassam o sen­
tim ento ou o conhecim ento que dele pode te r’.
“ É , p o rtan to , num sentido etim ológico, literal e positivo (que distingue irQãygxn
de t t q &Zl s e que diferencia p ra g m a tism o de ‘p ra x io lo g ia ’ (L ’a ctio n , p. 206) ou de
tecnologia artificialista, term o proposto por Espinas (R evu ep h ilo so p h iq u e, 1890, II,
p. 114), que eu tin h a originalm ente utilizado este neologismo a fim de designar um a
doutrina desejosa de sintetizar m etodicam ente o que existe de eferente e de aferente
no nosso conhecim ento, um a doutrina que, reservando a lição original das ações efe­
tuadas, em que entra sempre um a cooperação instrutiva, coloca assim o problem a da
nossa integração pessoal n a ordem to tal, da nossa relação entre as fontes autônom as
e as origens heterônom as d a nossa ação, o p roblem a do nosso destino. M as, quando
um pouco m ais tard e prevaleceu o costum e de aplicar este term o novo a um conjun­
to de do utrinas de inspiração e teor diferentes, renunciei e requeri que se renunciasse
 P R A G M A T IS M O 840

doutrin a exposta por M aurice B Â Ã Çá Â

E em si mais do que pode utilizar sozinho”
era. L ’action (1893). Esta consiste em m os­
tra r na ação um a realidade que ultrapas­
sa o simples fenôm eno, um fato ao qual
não nos podem os subtrair e cuja análise
integral leva necessariamente a passar do
problem a científico ao problem a m etafí­
sico e religioso. Seja o que for que nós
pensemos, queiram os ou executemos, na
(ib id . , 321); de m aneira que esta ação exi­
ge necessariamente, através de um a ine­
vitável transcendência, “ aquele que ne­
nhum raciocínio poderia inventar, porque
nenhum a dedução iguala a plenitude da
vida ag ente... D eus” . (Ib id ., 350.)
A inda que a palavra pragm atism o não
figure em L ’action, M. B Â Ã Çá Â tinha-
E

atividade mais especulativa ou mais m a­ a adotado e dela se servia privatim no m o­

terial, existe sempre um fato su i generis,
o ato, o T Q ãyn a, em que se unem a ini­
ciativa do agente, as contribuições que re­
cebe, as reações que sofre, de tal m anei­
ra que o “ com posto h u m an o ” se encon­
tra “ organicam ente m odificado e com o
que m oldado pela sua própria ação, en­
qu an to ela é efetu ad a” . (L ’a ctio n , p.
206.) Esta realidade pode e deve, po rtan ­
to, ser objeto de um estudo especial, dis­
tinto d a praxiologia, quer dizer, da tecno­
logia utilitária. (Ib id . , 206.) Daí resulta
que, pela sua ação voluntária, o homem
ultrapassa os fenômenos; “ ele não pode
igualar as suas próprias exigências; ele tem
m ento em que com eçou a escrever esta
obra. “ A p artir de 1888” , diz ele, “ sem
o ter encontrado em parte alguma servira-
me do term o p ra g m a tism o tendo a níti­
da consciência de o fo rja r.” Bulletin da
Sociedade de Filosofia, sessão de 7 de
m aio de 1908, p. 293. Ele a propôs ex­
pressam ente num a carta escrita no final
de 1901 e publicada na R evu e du Clergé
fra n ça is, 15 de fevereiro de 1902; depois
de um a n o ta relativa ao artigo A çã o do
presente vocabulário (junho de 1902).
Mas depois, em presença da acepção to ­
talm ente diferente to m ad a por esta pala­
vra no uso público, pensou que era pre-

a designar por esta palavra, a partir de en tão fixada, a epistem ología crítica e o dog­
m atism o m oral, m etafísico e religioso ao qual o P e. L aberthonnière e eu nos ligamos
(cf. BuUetin d a Sociedade F rancesa de F ilosofia, sessão de 7 de m aio de 1908; carta
a P arodi sobre ‘a significação de P ragm atism o’, pp. 293 ss.). Reporta-se igualm ente
a este Bulletin: núm ero de ju lh o de 1902, 190 e 191.” (M . Blondel)
“A palavra p ragm atism o”, escreve-nos por seu lado Ed. Le Roy, “ tem no uso que
dela fiz um sentido m uito diferente daquele que os anglo-am ericanos colocaram em
m oda. Para m im não se tra ta de m odo algum de reduzir ou de sacrificar a verdade
à utilidade, nem de fazer intervir na investigação das verdades particulares quaisquer
considerações estranhas à procura da verdade. Eu creio apenas que, na ordem científi­
ca assim com o na ordem m oral, um dos sinais da idéia verdadeira é a sua fecundidade,
a sua aptidão para ‘render’, para ‘trab alh ar’ eficazmente; que esta aptidão não se m a­
nifesta senão pela experiência, quer dizer, pela prova de concretização, da utilização
(um a experiência, bem entendido, cuja qualificação seja hom ogênea à d a idéia em cau­
sa); e que esta experiência não pode ser realm ente verificante senão na condição de
ser um a experiência realm ente efetuada, realm ente praticada. Eu creio, num a palavra,
que a verificação deve sersem pre um a obra e não som ente um discurso. Seguramente,
é sempre necessário que a razão crítica acabe por ser satisfeita e sempre ela a julgar
em últim a instância. M as esta razão soberana não está toda pro nta em nós antecipa­
dam ente; ela deverá form ar-se gradualm ente, e só se to rn a com petente decisiva­
m ente após ter-se transform ado, ou antes, in fo rm ado pelo próprio efeito da experiên­
cia que viveu. Dir-me-ão, talvez, que en tão o seu trabalho de form ação não com-
841 P R A T IC O

ferível a ela renunciar para a sua pró pria D. P o r c o n s e q iiê n c ia , c o s tu m e c o n s i­

filosofia do irçãyiioi. (Ver o Bulletin de
1908, citado mais acim a, particularm en­
te a p. 249, n o ta e as observações se­
guintes.)
R ad. int.: Pragm atism .
d e ra d o n o s se us e fe ito s; a c a p a c id a d e q u e
d a í re s u lta . “ T e r p r á tic a d e u m a lín g u a ,
d e u m p r o c e d im e n to d e c á lc u lo .”
C R IT IC A

P R Á T IC A (subst.) D. A . B. Praxis; L. L é âà -B 2 Z 7 Â a c re s c e n ta à d is tin ­

C . A u sübung; D . Ü bung ; E. P ractice ; F.
P ratique; I. Practica.
A. Exercício de um a atividade volun­
tária que m odifica o que nos rodeia. “ A
prática opõe-se de um a maneira geral à teo­
ria. P or exemplo, a física pura é um a in­
vestigação teórica e a física aplicada rela­
ciona-se com a prática.” L 1âà -B2 Z 7 Â , La
morale et la Science des m o eu rs,p . 9. “ De­
vemos certamente ater-nos a algumas [ =
a algumas opiniões], e depois considerá-las
não como duvidosas, enquanto referentes
à prática, m as como m uito verdadeiras e
m uito certas, porque a razão que nos fez
determiná-las é ta l.” DESCARTES, M ét.,
III.
B. “ Num [outro] sentido, a prática de­
signa as regras da conduta individual e co­
letiva, o sistema dos deveres e dos direitos,
num a palavra, as relações morais dos ho­
mens entre si.” L é â à -B 2 Z Â , ibid.
7 da ciência. T o p . , \ 1,6; 145a 15; M e t., V,
C. O exercício habitual de um a certa
atividade, o fato de se seguir tal ou tal re­
gra de ação. “ A prática diária de um exer­
cício!’ “A prática (ou o pôr em prática) dos
preceitos de moral geralmente admitidos!’
ç ã o fe ita a c im a q u e , n a s u a o p in iã o , o
s e n tid o A p o d e e d ev e e s te n d e r-s e a o s f a ­
to s m o ra is , d e m a n e ir a a c o n s titu ir u m a
té c n ic a m o r a l, u m a a r te m o r a l r a c io n a l
f u n d a d a s o b re o c o n h e c im e n to d o s f a to s
q u e fo rn e c e m m e io s p a r a o s fin s q u e r e ­
so lv e rm o s re a liz a r (cf. ib id ., n o ta ).
R ad. in t.\ P r a k tik .
PR Á T IC O ( a d j.) G . i r Q a x T i x ó s ; D.
Praktisch; E. P ractical; F. P ra tiq u e ; I.
P ratico.
Sentido geral: que diz respeito à ação.
Opõe-se a teórico, desde a A ntigüidade
grega, e particularm ente em A RISTÓ TE­
LES (ver EUCKEN , G eistige Stròm m un-
gen, A , 2, “ T eoria e p rá tic a ” ). Opõe-se
tam bém , em A 2 « è I ó I E Â E è , a p o é tic o ,
servindo estes três term os para m arcar as
três grandes divisões do pensam ento ou
1; 1025a25, etc.
A. Mais comumente, em francês, num
sentido nitidam ente utilitário , e m uitas
vezes m esm o com um m atiz pejorativo:
um interesse p rá tico é um interesse de di-

p o rta nenhum critério. A meu ver, existe aqui entre a experiência e a razão m u tu a­
m ente in fo rm ad oras um dos círculos contínuos com o os apresenta a vida em to d a
p arte que se tornam viciosos quando se procura um a solução estática do ponto de
vista da análise discursiva, mas que a ação sabe resolver porq ue o seu próprio m ovi­
m ento a salva a cada instante do perigo de contradição. N o fim das contas, é preciso
dizê-lo, mas num sentido m uito elevado, e, portanto, m uito diferente do sentido am e­
ricano que diz que o critério suprem o é o sucesso: o pensam ento fica satisfeito q u an ­
do sai da prova experim ental m ais forte, mais lum inoso e m ais rico. A verificação,
num a palav ra, é como que um a crise de crescim ento do pensam ento. É nesta m edida
que aceito e nesta m edida que recuso a denom inação de p ragm atism o.” Extraído
de um a carta de E d. L. R o y. Cf. as observações sobre P ositivism o .
O pragm atism o de Vailati, que é tam bém aquele que aceito, opõe-se ao de W.
Jam es enquanto este últim o é um psicologismo e aquele um a teoria m etodológica
do conhecim ento; o de Jam es um subjetivism o e um personalism o e o de Vailati um
objetivism o no sentido mais com pleto do term o. (M . Calderoni)
 P R A X IS , P R A X IS M O 842

nheiro ou de carreira; um esp írito p rá ti­
co é, neste sentido, um espírito desprovi­
do de ideal; “ caráter p rá tic o ” é m uitas
vezes um íitote p ara designar um caráter
egoísta que só pensa nas vantagens m a­
teriais, por vezes até pouco escrupuloso
qu an to aos meios.
B. N um a acepção favorável, diz-se da­
quilo que é engenhoso e simples, de um
procedim ento, de um instrum ento côm o­
do e bem adaptado ao seu fim; falando dos
hom ens, daqueles que sabem organizar a
sua casa, os seus negócios ou os seus tra ­
balhos de m odo eficaz e econômico, ju l­
gar as coisas não por fórmulas abstratas e
gerais, mas por um a visão direta d a situa­
ção. “ Ter senso prático, ter falta de senso
prático” são m uito usuais nesta acepção.
C. Que determ ina a conduta, que pres­
creve o que deve ser. “ Um dos primeiros
e mais práticos (dentre os princípios da m o­
ral) é que é preciso procurar a alegria e evi­
tar a tristeza.” L « ζ Ç« U , N o v o s ensaios, I,
E tivo convém perfeitamente.
2, § 1. “ Ein praktischer, d. i. zur Willens-
bestim mung hinreichender G ru n d ...” 1
Kτ ÇI , Krit. d erp ra k t. Vernunft, 1 , 1. Daí
1. “ U m fu n d am en to p rático , quer dizer, suficien­
te p a ra de term inar a v o n ta d e ...”
que, por um a aplicação mais especial, es­
te term o seja m uitas vezes utilizado como
sinônimo de m oral.
C R ÍT IC A
B τ Â á ç « Ç e S ÃZ
I I (B aldw in’s D ictio ­
nary, sub V«) fazem n otar que, se se tom a
prático no sentido de m oral ou de ética, nos
privam os de um a palavra que seria m uito
útil para designar in genere tudo o que per­
tence à esfera dos valores ou dos ideais, no
sentido mais am plo. É verdade, acrescen­
tam eles, que parece desde logo difícil
abranger com esta palavra o juízo estético
e o sentimento da beleza. Contudo, sendo
dado o estreito e real parentesco da ética
e da estética enquanto ciências de valores,
não lhes parece impossível fazer adotar este
uso. Mas um a dificuldade inultrapassável,
no francês, adviria d a conotação pejorati­
va do sentido A e mesmo do sentido B.
Aliás, para o conceito em questão, norm a­
Rad. int.\ Praktikal.
P R A X IS , P R A X IS M O V er S u ­
plem en to.
PR A ZE R D. Vergnügen; E. Pleasure;
F. Plaisir; I. Piacere.

Sobre P razer — H τ O Â « Ç , particularm ente, pensa que o prazer pode ser defini­
E

do: “ ... Os psicólogos que afirm am a im possibilidade de definir o p razer e se sentem

satisfeitos ao declarar que o prazer é o que cada um sabe desconhecem os limites
inerentes a qualquer definição e caem em seguida, sem a isso serem forçados, num
sensualismo dem asiado desesperante ou dem asiado côm odo. E impossível num a de­
finição que o atributo seja totalm ente ad equad o ao su jeito, porque o atributo de­
com põe o definido que apenas o sujeito exprim e sob a sua fo rm a sintética e com
a m arca da unidade. Com esta reserva, é possível, parece-m e, definir o prazer; e de
o u tro m odo, bem entendido, que não através de um a definição c a u sal... V erdadeira­
m ente ele já se define quando o apresentam os com o a apreciação pelo pró prio sujei­
to , e do seu p onto de vista de sujeito, do estado no qual colocou a satisfação de um a
tendência. E sta subjetividade do prazer, sobre a q u al, aliás, insistimos m uitas vezes
a propósito de outros assuntos, é que lhe d á o calor, o caráter afetiv o .” E nsaio (L .
R obín )
“ H τ O Â « Ç se engana quando pretende definir o prazer de outro m odo que não
E

através de um a definição causal. A sua definição é causal. Aliás, o valor desta é fun­
ção daquilo que ele entende p or tendência. Desse m odo ele não poderia designar um
começo de m ovim ento, porq ue, nesse caso, o que significaria satisfação? Dos dois
term os p ra zer e tendência, um é necessariam ente o prim eiro. E na ordem do conhe­
cer, na psicologia, é o prazer que deve ser retido com o indefinível.” (M . M arsal )
843
A . Um dos tipos fundam entais de
afecção*. Discute-se sobre a questão de
saber se pode ser definido. Ver as obser­
vações. Não deve ser confundido com ale­
gria nem com felicid a d e. Ver estas pala­
vras e cf. igualm ente D o r, onde indica­
mos as especificações de sentidos propos­
tos por J. M. Bτ Â á ç « Ç , M Z Çè I E 2 ζ E 2 ; ,
F Â ÃZ 2 ÇÃà e V« Â Â τ .
B. No sentido restrito (particularm en­
te em m oral): gozos sensuais, distrações;
divertim entos. “ U m hom em de p ra zer.”
“ Viver para os prazeres.”
T2 í I « Tτ
Além da dualidade de sentidos indi­
cada acim a, que origina m uitos equívo­
cos na questão da “ m oral do prazer” , de­
verão assinalar-se os dois sofismas seguin­
tes, que se devem à dificuldade, senão à
im possibilidade, de definir o prazer:
1?: Confunde-se a satisfação objeti­
va da tendência com a idéia e a previsão
do estado afetivo que daí resulta; estado
afetivo que, aliás, é tam bém designado
por “ satisfação” . Pelo fato de os homens
agirem segundo as suas tendências,
conclui-se qu e pro cu ra m o seu “ prazer”
enquanto satisfação consciente e im agi­
n ad a antecipadam ente.
2P: Confunde-se o “ p ra zer” , sensual
ou não, mas resultante das tendências na­
turais e espontâneas do ser, cujo exercí­
cio n ão exige esforço, com a aprovação
que a consciência reflexiva dá a certa con­
d u ta que determ ina a vontade a agir nes­
se sentido, m esm o com grande esforço.
Conclui-se então que o pró p rio hom em
que se dom in a o faz porq ue, afinal de
contas, sente mais “ pra zer” em agir as­
sim do que d a m aneira oposta e, por is­
so, o seu m ecanism o m ental é o mesmo
do hom em que se deixa levar pelas suas
inclinações.
R ad. in t.: Plezur.
P R E C A R IE D A D E Term o adotado
por Eugène D Z ú 2 é Â p a ra designar esta
E sentidos diferentes:
característica dos valores segundo a qual,
qualquer que seja a sua “ consistência” ,
P R E C IS O
eles estão sempre sujeitos a serem viola­
dos, ignorados ou mesmo negados. “ O
valor é precário, pelo fato de apenas ter
valor para um su jeito .” Esquisse d ’une
Philosophie des valeurs, p. 91. Ver sobre
a consistência e a precariedade, 1? parte,
3? seção, cap. I.
Esta expressão tornou-se bastante co­
m um nos filósofos de língua francesa,
ainda que ela evoque antes um a idéia de
fragilidade.
PRE C IS Ã O D. Präzision, B estim m t­
heit, Genauigkeit·, E. Precision·, F. P ré-
cision; I. P recizione.
Amigamente, ação de abstrair. N a lin­
guagem m oderna, característica daquilo
que é preciso.
P or vezes, no sentido concreto, deter­
minação ou indicação precisa. (Cf. o sen­
tido do verbo precisar.)
PR EC IS O (adj.) D . Sem equivalente
exato; diz-se p o r vezes präzis·, aproxim a­
tivamente bestim m t, genau·, E. Precise·, F.
Précis·, I. P reciso.
Propriam ente, cortado; daí, até ao sé-
culo X V III, abstrato·, separado de um to ­
do dado n a intuição. “ A precisão é a ação
que pratica o nosso espírito ao separar
através do pensam ento coisas que são in­
separáveis.” BÃè è Z E I , L ogiqu e, I, 22.
C f. P Ã2 I -R Ãà τ Â , I, 5: “ A bstração ou
precisão.” P orém já aí o contexto pare­
ce assinalar que este sentido se tornou an­
tiquado.
Sentido atu al (pertencente já ao latim
praecisé): que n ão deixa lugar a nenhu­
m a indecisão do pensam ento. U m term o
preciso é aquele cu ja extensão e com ­
preensão são nitidam ente determ inadas.
U m a m edida precisa é aquela que está
com preendida den tro de estreitos limites
de aproxim ação. O term o oposto é vago.
C R ÍT IC A
P reciso distingue-se de exato em dois
1?: Etimológicamente, é exato aquilo
que foi medido por um a realidade ou uma
 PREÇO
regra e que dela não se afasta de m odo al­
gum (q u o d a d norm am aliqu am exactum
est ) ou ainda aquilo que está de tal form a
acabado, term in ad o, que é rigorosam en­
te aquilo que deve ser; é preciso aquilo que
foi tirado de um a m assa m ais extensa, de
fo rm a que o corte seja nítido e que aqui­
lo que se quis conservar se distinga clara­
m ente daq uilo que se quis abandonar.
N este sentido, exato diz-se daquilo que é
norm al na ordem lógica, quer dizer, ver­
dadeiro; quer se trate de um a verdade de
fato: “ U m a narrativa exata” ; quer se trate
de um a verdade de im plicação: “ U m ra ­
ciocínio exato.” U m a asserção precisa po­
de ser inexata (falsa) e um a asserção vaga
po de ser exata (verdadeira). “ A precisão
dos porm enores, que m uitas vezes ilude,
pro va sim plesm ente a fo rça da im agina­
ção do narrad o r; ela é apenas um a ap a­
rência de ex atid ão .” S « ; ÇÃ ζ Ã è , L a mé-
E r ia ...” P o r conseguinte, serve por vezes
th o d e h isto riq u e ..., p. 66.
2?: Q uando se trata de grandezas, exa­
to , com o, com razão, observa G oblot,
distingue-se ainda de p reciso , mas num
outro sentido. É exata a m edida que não
com porta nenhum a aproximação: a soma
dos três ângulos de um triângulo de 180°;
seno de 30° = 0,5. É p recisa a m edida
aproxim ada que difere pouco da m edida
exata, que é “ exata com um a aproxim a­
ção n " ;é assim que se fala em avaliar um
com prim ento com um a m aior ou m enor
precisão. É deste ponto de vista que se
classificam as m atem áticas puras de ciên­
cias exatas e que se cham a in stru m entos
d e p recisão àqueles de que se serve o físi­
co; m as, neste sentido, acontece todavia
p o r vezes que preciso se confunde com
exato. Assim, d ar a conhecer a d a ta “ pre­
cisa” de um acontecim ento histórico é di­
zer “ exatamente” o ano (ou, em certos ca­
sos, o dia) em que este acontecim ento te­
ve lugar; a posição precisa do sol no equi­
nócio é um po nto “ exatam ente” determ i­
nado por considerações geom étricas, etc.
Deveria evitar-se esta indeterm inação
substituindo preciso por rigoroso quan­
do possam existir equívocos.
844
P o r fim , um defeito bastante corren­
te do estilo filosófico, que basta assina­
lar, consiste em reforçar certas expressões
ou em ressaltar certas palavras pela ad i­
ção deste adjetivo, enquanto que à noção
de p recisã o , no sentido pró prio d a p ala­
vra, nad a com pete na circunstância. P a ­
rece m esm o, em certos casos, servir ape­
nas p a ra equilibrar a frase.
O advérbio precisam ente (D. Eben; E.
Just; F. Précisém en t ) está ainda mais en­
fraquecido pelo uso, e mais sujeito a este
abuso. A m aior p arte das vezes só serve
para sublinhar um a coincidência ou um a
concordância entre duas séries de fatos ou
de idéias distintas um a da outra. Especial­
m ente, emprega-se para assinalar que
um a réplica se extrai das p ró prias razões
invocadas num a objeção: “ É precisamen­
te isso que constitui a fo rça desta teo ­
p u ra e sim plesmente p a ra anunciar a ré­
plica e p ara fazê-la valer. Estas duas p a ­
lavras servem assim, em muitos casos, pa­
ra d ar ao discurso filosófico um ap a ren ­
te vigor lógico que é totalm ente verbal.
Rad. int.: Preciz (no sentido próprio).
P R E Ç O (D. Preis, M arktpreis) é
oposto por Kτ ÇI a “ v alo r” (W ert) ou
“ dignidade” (W ürde). F undam entação
da metafísica do s costum es, II, § 103-104.
M as a palavra francesa foi tantas vezes
usada por m etáfora n a ausência de um
com posto do gênero de M arktpreis, ex­
ceto quando se fazia uso de algum a ex­
pressão com o preço m aterial, preço de
venda, que dificilm ente se com preende­
ria nesta acepção. C. Bouglé empregou
neste sentido as expressões “ valor eco­
nôm ico” e “ valor ideal” . L içõ es d e so ­
ciologia so b re a evolu ção d o s valores,
cap. VI.
PRE D E ST IN A Ç Ã O D. P rädestin a­
tion; E . P rédestination; F . P rédestina­
tion; I. P redestinazion e.
A. N o sentido teológico, que é o mais
antigo, a doutrin a da predestinação é
aquela segundo a qual cada individuo está
845
destinado, de modo infalível e eternamen­
te verdadeiro, a ser salvo ou condenado.
“ Pode-se distinguir entre destinação e
pred estin a çã o , porq ue a predestinação
parece conter em si um a destinação a b ­
soluta e anterior à consideração das boas
e m ás ações daqueles que ela co nsid era.”
L « ζ Ç « U , Teodicéia, I, § 81.
E pró prio m om ento da ação, esteja no p o ­
M as mais acim a: “ O pró prio Calvi-
no e alguns outro s dos m aiores defenso­
res do decreto absoluto com razão decla­
raram que Deus teve grandes e justas ra ­
zões para a eleição e p ara a distribuição
das suas graças, em bora estas razões nos
sejam desconhecidas em porm enor; e é donad o.
preciso julgar caridosam ente que os mais
rígidos predestinadores têm demasiada ra ­
zão e dem asiada piedade para se afasta­
rem deste sentim ento.” Ib id ., 79. Cf. I,
80-84; II, 158-169; e III, 405-417.
B. Sinônimo de fa ta lism o , no senti­
do A . “ Este príncipe não conservou dos
seus prim eiros princípios senão o de um a
predestinação absoluta, dogm a... que jus­
tificava as suas tem erid ades.” VÃÂ I τ « ­
2 E , H istoire de C harles X II, livro V III
(ed. D idot, 1817, p. 424).
R ad. int.: Pre-destin.
PR E D E T E R M IN A Ç Ã O D . Praede-
termination; E. Predetermination·, F. Pre­
determ ination·, I. P redeterm in azion e.
D eterm inação de um fato ou de um
ato por causas ou razões anteriores ao
próprio m om ento que precede m ais ime-
diatam ente este fato ou este ato. Cf. Pre-
determ inism o.
U tiliz a d o p o r BÃè è Z E I c o m o s in ó n i­
m o de prem o çã o * .
R ad. int.: P re d e te rm in a d o , -eso).
PRE D E TER M IN ISM O D. Pradeter-
minismus', E. P redeterm inism : F. Prédé-
terminisme', I. P redeterm in ism o.
A . Sinônimo de determ inism o, no
sentido C, mas sobretudo en quanto esta gism e, p. 44); ou ju ízo s atributivos.
necessidade eterna dos acontecim entos é
considerada como resultante da prescien­
cia e da onipotência de Deus.
B. K τ ÇI o p õ e o p ro b le m a d o deter­
m inism o — p o d e r á a v o n ta d e se r liv re,
P R E D IC A Ç Ã O
sendo totalm ente determ inada por um a
razão suficiente interior ao agente? — ao
do p redeterm in ism o — com o é que a de­
term inação de qualquer ato por razões
anteriores, por fatos passados que já não
estão em nosso poder, pode conciliar-se
com a liberdade, que exige que o ato , no
der do sujeito ( in dem A u gen blicke des
Geschehens in d er G ew alt d es S ubjects
sei)! R eligion innerhalb der Grenzen der
blossen Vernunft, l es Stück; ed. Ro-
senkr., p. 57, nota.
Este term o hoje está quase ab a n ­
PR ED IC A Ç Ã O D. P ràdikation; E.
P rédication; F . P réd ica tio n ; I. P redi-
cazione.
A ção de afirm ar ou de negar um pre­
dicado de um sujeito. M as designa-se
mais especialmente ju ízo de predicação ou
ju íz o predicativo:
A . (Em oposição quer às simples defi­
nições ou denominações; quer aos juízos
indivisos ou impessoais, nos quais o pre­
dicado não é distinguido do sujeito; quer
finalmente aos juízos de relação*, nos
quais a decomposição não se faz em dois
term os, mas em três, não sendo o terceiro
possível de afirm ar ou negar do primeiro.)
Juízo elementar (não com posto de juízos)
e cuja cópula, se é expressa separadamen­
te, pode ser representada por D , £ , ou =
(no sentido lógico). Ver Ser, B.
B. Mais especialmente: o juízo no qual
o sujeito é considerado em extensão, quer
dizer, como um ser ou um conjunto de se­
res, e no qual o predicado é um a ação ou
um a característica que se afirm a ou se ne­
ga desses seres. P or exemplo, KE à ÇE è ,
F orm al L ogic, pp. 179, 183. Chama-se
também a estes ju ízo s de inerência (por
exemplo, L τ T7 E Â « E 2 , É tudes su r le syllo­
Ver P redicado, Crítica.
C R ÍT IC A
A m elhor terminologia seria adotar
sempre o sentido A , quer dizer, aplicar
 P R E D IC A D O 846

à fo rm a clássica do ju ízo o nom e de ju í ­ racteres] são [dependentes dos tem pera­

z o d e predicação. Os juízos de predica­
ção, assim definidos, podem entender-se
quer em inerência, quer em inclusão, quer
em im plicação (por com preensão), quer
em coexistência (ou conexão), segundo o
exemplo dado por L « ζ Ç « U , Diss. prel. in
E
lib. N izo lii, G erh ., IV, 147, onde, aliás,
considera a primeira destas interpretações
com o a mais norm al.
P o r exemplo, a proposição: “ Os ca­
racteres dependem dos tem peram entos”
será o enunciado de um juízo de predica­
ção se o decom puserm os assim: [Os ca-*I,
m entos]; de um ju ízo de relação se a de­
com puserm os assim: [Os caracteres] de­
pendem de [os tem peram entos],
R ad. int.\ P redik.
P R E D IC A D O G . Karrj-yogjj/ia:; L.
P ra ed ica tu m ; D . P rädikat; E. P red íca te ;
F. P réd ica t ; I. P redicato.
A . Em todo enunciado em que se pos­
sa distinguir aquilo de que se fala e aqui­
lo que se afirm a ou nega a pro pósito, o
prim eiro term o é designado su jeito* e o
segundo pred ica d o .

Sobre P redicado — P o d erá haver proposições que se reduzam a um predicado?

Considerou-se muitas vezes como tais as proposições im pessoais (D. Subjectlose Sãtze ):
“ Chove; Eis o livro; U m a vela!” , etc. C f. especialm ente H ó E E á « Ç ; , “ A base psico­
lógica dos juízos lógicos” , R evu e p h ilo so p h iq u e, 1901; e S « ; ç τ 2 , L o g ik , 4.a ed.,
I

I, 78-86, onde são indicadas outras referências. A m elhor m aneira de dizer, em tais
casos, parece ser a de reconhecer que existem juízos globais que n ã o têm sujeito nem
predicado e que eles se devem distinguir dos juízos de predicação, onde a asserção
é analisada. (.A . L .)
Segundo J. L τ T Â « 2 , as proposições ditas d e relação (P edro é filho de P au lo ;
7 E E

Fontainebleau é m enor que Versalhes) n ão têm predicado pro priam ente falando. Os
term os destas proposições são Pedro, Paulo, Fontainebleau, Versalhes. “ Porém , destes
dois term os n ão se pode dizer que o segundo seja predicado do prim eiro ... A verda­
de é que estas espécies de proposições não têm predicado e que se com põem apenas
de sujeitos, um a vez que os dois termos representam igualmente seres... Durante muito
tem po julgou-se que todas estas relações podiam e deviam consistir em relações de
inerência: ‘Filho d e ’ fo rm a com ‘P a u lo ’ e ‘m enor q u e ’ com ‘V ersalhes’ um predica­
do do gênero daqueles a que se cham a com plexos. N ão se afirm a de Fontainebleau
que é m enor que Versalhes, com o se afirm a que é são e agradável de se m orar? Sim,
m as ‘m en or que V ersalhes’ não representa com o ‘são ’ ou ‘agradável de se m o ra r’
um a m aneira de ser inerente a F o n ta inebleau...; exprim e apenas u m a relação que
não reside nele, que tam bém n ão reside em V ersalhes, que n a realidade só existe no
nosso espírito, e no m om ento em que nos apetece instituir um a com paração entre
estas duas cidades. P o rta n to , não é um predicado; são, pelo co ntrário, as palavras
‘m enor q u e’ que constituem a có p u la... A diferença dos dois gêneros de proposição
é, no fu ndo, esta: a proposição, no prim eiro gênero, é a análise de um a existência:
o sujeito representa esta existência em si p ró p ria e no seu fu ndo, o predicado
representa-a na sua determ inação ou n a sua fo rm a ... Pelo contrário, um a pro posi­
ção do segundo gênero opera um a simples aproxim ação entre estes dois seres exte­
riores um ao o u tro .” É tu d es su r le syllogism e, p p . 41-44.
“ Poder-se-ia talvez dizer com razão” , escrevia-nos J. Lachelier, “ que onde não existe
predicado tam bém não existe sujeito. M as eu queria inculcar essa idéia de que um sujei­
to é sempre um ser e que um ser pode sempre tornar-se sujeito, m as nunca predicado. ”
“ Poder-se-ia talvez tam bém dizer” , escreve P a ro d i, “ que em tais proposições o
sujeito é complexo; aqui, que é duplo , constituído ao m esm o tem po pelas duas idéias
847 P R E D IC A T IV O

B. N um juízo de predicação, no senti­ P R E D IC A M E N T O G . Kr*7777001«;

do B, o predicado é o atributo que é afir­ L. Praedicam entum ; D . Pràdikam enf, E.
m ado ou negado de um sujeito, quer di­ P red ica m en t ; F . P rédicam ent: I. P red i­
zer, que consiste num a ação ou num a ca­ cam ento.
racterística pertencente a este sujeito (S). Sinônim o de categoria*.
C R ÍT IC A
P R E D IC A T IV O D. P ràdicativ; E .
Os lógicos m odernos adotam geral­ P redicative ; F . Prédicatif: I. Predicativo.
mente o sentido lato d a palavra predica­ A . Q ue atribui um predicado a um su­
do. Ver especialmente S « ; ç τ 2 , Logik, I, I
jeito. O juízo predicativo e a proposição
§ 5; B Ã è τ ÇI Z , L ogic, I, pp. 75-78, etc.
E I
predicativa opõem -se, neste sentido, ao
R ad. int.·. Predikat. juízo ou à proposição de relação. Cf.
PRED ICAM ENTAL D. Prãdikamen- A trib u tiva e Inerência.
tal; E. Predicam ental; F. Prédicamental·, Chama-se especialmente “ Interpreta­
I. Predicam entale. ção predicativa da proposição” (p. ex.
Que diz respeito aos predicamentos, ou K à Ç è , F orm al Logic, § 135) a interpre­
E E

aos predicados. “ Linha predicam ental” ,
L. escol. Linea praedicam entalis: sequên­
cia dos termos que permitem , partindo de
um conceito e de gênero em gênero, chegar
até o gênero supremo. “ Simple ideas and
their ñames... have but few ascents in linea
praedicam entali (as they cali it) from the
lowest species to the sum m um genus .” '
LÃT3 E , Essay, livro III, cap. V, § 16.1
1. “ A s idéias sim ples e o s se us n o m e s ... p o d em
ser descritas com o j á se disse n a iinea praedicam en ·
talis, q u er d izer, desde a espécie m ais sim ples a té a o
su m m u m g e n u s ”
tação usual na qual o sujeito é pensado co­
m o um ser ou um grupo de seres, o p red i­
cado com o u m a característica do sujeito.
B. Q ue enuncia separadam ente um
predicado, p o r oposição às proposições
nas quais sujeito e predicado estão con­
fundidos num a só palav ra.
C. N um sentido o posto ao preceden­
te, chama-se “ verbo predicativo” ao ver­
bo ser, no sentido A , enquanto contém
ao mesmo tem po um a cópula e um p re­
dicado. Este sentido pertence, aliás, mais
à gram ática do que à lógica (S).
Rad. int.: A. Predikan t;B . Predikatiz.

de Fontainebleau e de Versalhes, das quais seria afirm ada com o predicado a desi­
gualdade... Psicologicam ente, parece ser apenas quando as duas idéias estão presen­
tes sim ultaneam ente no espírito que eu posso ter n ítid a consciência da relação que
é a razão de ser d a aproxim ação, relação até en tão im plícita e n ão isolada. O que
é verdadeiram ente inadmissível n a lógica clássica é o considerar-se sempre relações
de sujeito com atrib u to , de substância com m odo; m as resta contudo que to d o juízo
im plica que algum a coisa seja afirm a d a de algum a coisa; por m ais irredutíveis que
sejam os diversos gêneros de afirm ação, quer dizer, as categorias, existe m esm o as­
sim um a certa unidade form al dos ju ízos, porque existe sempre e em todos os casos
a sem elhança de serem pelo m enos atos de pensam ento. Se é apenas em certas p ro ­
posições que existe, com o diz Lachelier, ‘a análise de um a existência’, em to das exis­
te a análise desse ato de pensam ento; as coisas nas quais se pensa podem sempre,
então, ser consideradas com o sujeito, e aquilo que delas se pensa, ou 0 simples fa to
de se pensar qualquer coisa, pode ser considerado com o pred ic ad o .”
Ver igualm ente L Z I Z , E ssai d ’une logique systém a tiq u e et sim plifiée (1913),
E I

not. p. 87, on de ele afirm a que “ agradável de se m o ra r” é tão relativo aos hab itan ­
tes eventuais qu an to “ m enor que V ersalhes” a Versalhes; donde conclui que este úl­
tim o term o é efetivam ente, com o o prim eiro, um predicado e até um atributo.
 P R E D IC Á V E L 848

PRE D ICÁ V E L G. Κ α τ η -γ ο β ο ύ μ ε ν ο ι *; dos dos predicamentos ou categorias. Ele

L. Praedicabile; D. Praedicabile-, E. P re­ dá como exemplos a força, a ação, a pai­
dicable-, F. Prédicable; I. Predicabile (uti­ xão, na categoria da causalidade; a presen­
lizado mais correntem ente no plural). ça (die Gegenwart), a resistência, na cate­
Os p redicáveis são as cinco classes de goria da comunidade; a origem (das Ents-
predicados distinguidas p o r P Ã2 E « 2 « Ã e, tehen ), a destruição, a mudança, no da m o­
na sua esteira, por todos os escolásticos: dalidade. Krit. d er reinen Vern., A 82; B
o gênero, a espécie, a diferença, o p ró ­ 108 (observações sobre a tábua das cate­
prio e o acidente (Isagoge , I). Também gorias).
se lhes cham a quinqué voces e m o d ip ra e- ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 , afastando-se ainda
dicandi. mais do sentido primitivo desta palavra,
traçou sob O título de Praedicabilia a priori
NOTAS um quadro de todas as prop o siçõ es gerais
1 . A classificação de P Ã 2 E « 2 « Ã repou­ que podem ser afirm adas a p rio r i relativa­
sa sobre um a classificação m ais antiga de mente ao espaço, ao tem po e à m atéria.
A 2 « è I ó I E Â E è ( T ó p ic o s , I, ca p . 4, (Die W elt, supl., livro I, cap. VI.)
101b17-25), on de este, propondo-se reu­ R ad. int.: Predikebl.
nir sob certas rubricas m uito gerais tudo
PRE ESTA B ELE CID A (H arm onia)
o que é possível dizer de um sujeito qual­
Ver H arm onia.
quer, distingue três delas: o gênero (ye­
ros); o pró prio (ί δ ι ο ν ); o acidente (σ υ μ - PREF O R M A Ç Ã O D. P ràform ation;
β φ η χ ό ϊ ) . Depois ele acrescenta que, no E . Preform ation; F. Preform ation; I. Pre-
pró p rio , é preciso distinguir dois sentidos: fo rm a zio n e.
por um lado, o ò t í ζ ν e i v a i , que cons­
I A doutrina da preformação dos germes
titui a definição (&'ços); por outro , o ou p refo rm ism o , oposta à epigênese, é a
próprio nos outros sentidos desta palavra, doutrina biológica segundo a qual todos os
para os quais ela se deve conservar. Res­ órgãos e características hereditárias dos se­
tam , po rtan to, em definitivo quatro clas­ res vivos existem no germe, quer no esta­
ses que ele enum era assim: “ η ί δ ι ο ν , rj do de redução geometricamente semelhan­
OQos, rj ye'vos rj σ υ μ β ί β η κ ό ί .” Q uanto à te, mas mais que microscópica (antiga teo­
diferença (δ ι α φ ο ρ ά ), não é necessário, diz ria, dita do encaixe), quer no estado de par­
ele, mencioná-la à parte, porque é da n a ­ tes diferenciadas, em bora não semelhan­
tureza do gênero: “ τ η ν δ ι α φ ο ρ ά ν , i s tes aos órgãos ou aos caracteres que pro­
o b oav yevixrjv, έ μ ο ν 7τ ώ yevei τ α χ τ ί ο ν .” duzirão (mendelismo, teoria de Weis-
Parecería antes que ela deveria ser com­ mann).
preendida no ο ρ ο $. “ Os corpos orgânicos da natureza nun­
2. Kτ NT cham a Prãdicabilien des rei­ ca são produzidos a partir de um caos ou
nen Verstandes 1 a todos os conceitos a de um a p utrefação, m as sempre dos ger­
p rio ri, mas derivados, que podem ser tira- 1 mes, nos quais havia sem dúvida algu­
m a prefo rm ação .” LEiBNiz, M onadolo-
gia, § 74.
1. Predicáveis do entendimento puro. R ad. int.: Preform ac.

Sobre Predicável — C ritica com pletada segundo as indicações de L. R obin e C.

C. J. W ebb. Este m enciona ainda que se encontra em H . W . B. J Ãè E ú 7 , Introduc-
tion to L ogic, cap. IV (O xford, 1906), um a boa exposição da relação que existe entre
a classificação de A ristóteles e a de P orfírio.
849 “ P R E -L O G IC A ”

“ P R E G N A N T E ” D. P rägnant (on­ preguiçosa, porque levava a nada fazer, ou

de esta palavra pertence desde há m uito,
senào à língua corrente, pelo m enos à da
crítica literária e psicológica, p a ra desig­
n ar o que está pleno de sentido implíci­
to , significativo, expressivo); A u fd rin ­
glich (ver adiante).
A . Este term o, assim com o o substan­
tivo Pregnância (D . Prägn anz), foi ad o ­
tado no G estaltism o* , p ara caracterizar
aquilo que tam bém se designa por boa*
fo rm a , m elh o r fo r m a . “ (Q uando se au­
m enta a distância entre os pontos) os pri­
meiros grupos tornam -se menos prégnan­
te s .” Paul GZ « Â Â τ Z OE , P sych ologie d e
la fo rm e , p. 55. “ A form a é tã o boa
pelo menos a não cuidar de nada e a se­
guir apenas as inclinações dos prazeres pre­
sentes. P orque, dizia-se, se o futuro é ne­
cessário, o que deve acontecer, acontece­
rá, não obstante o que eu possa fazer. Ora,
0 futuro , dizia-se, é necessário, quer p or­
que a Divindade prevê tudo, preestabele­
ce-o m esmo, governando todas as coisas
do universo; quer porque tudo acontece ne­
cessariamente pelo encadeamento das cau­
sas; quer, finalmente, pela própria natu­
reza da verdade, que é determ inada nos
enunciados que se podem form ar sobre os
acontecimentos futuros, assim com o em
todos os outros enunciados.” L « ζ Ç« U ,
E

quan to pode sê-lo nas condições atuais Teodicéia, prefácio, § 8.

(lei da boa fo rm a, ou de pregnância das
form as, de W ertheim er).” Ib id , p. 38.
B. Que se im põe ao espírito. “ Viva­
cidade (o u pregnância) das im pressões.”
M. P 2 τ á« ÇE è , Traité de p sych o lo g ie, p.
38. Pregnância não traduz aq ui P räg­
nanz, m as A u fdringlich , usado p o r Eb­
binghaus como sinônim o de L eb h a ftig ­
k eit (vivacidade), distinguindo-as d a in­
tensidade e da claridade. Ib id ., p. 35.
P R E G U IÇ O S O (R acio cínio ) G . b
c rg Y Ò s X 070S.
“ Os hom ens de quase todos os tem ­
pos foram pertu rb ad o s por um sofism a
a que os antigos designavam por razão
R ad. in t.: N elaborem (a) rezon(o).
PR É -H IS T Ó R IA D . Vorgeschichte;
E . P r e h i s t o r y ; F . P réh isto ire-, I.
P reistoria.
P a rte da história* (no sentido C) que
é dem asiado antiga p a ra ser conhecida
através de docum entos escritos ou tra d i­
ções, e que apenas pode ser induzida a
p artir dos rastros m ateriais subsistentes,
o u reco nstruíd a pelo raciocínio, em vir­
tude de considerações a p rio ri.
Rad. in t.: Prehistori.
“ PRÉ-LÓ G ICA ” Termo aplicado pri­
meiramente por L é â à -B 2 Z Â (Les fo n c -
7

Sobre “ P reg n an te” — Pedi a P aul G uiltaum e porm enores sobre o sentido da p a ­
lavra P regnância n a Teoria da form a, e a relação deste sentido com a etim ologia da
palav ra: praegnan s (prenhe, no sentido em que Leibniz dizia que o presente está p re­
nhe de futuro). Ele respondeu-m e: “ N ão vejo exatam ente com o se pôde passar deste
sentido àquele que os G estaltistas dão à palavra pregnan te. A pregnância é a quali­
dade pela qual um a estrutura se im põe com o privilegiada (ausgezeichnet ), típica: é
a ela que reportam os todas as o utras que se afastam deste m odelo p o r excesso ou
p o r fa lta (p. ex. um ângulo de 92° é um m au ângulo reto). As form as distinguem-se
pelos seus graus de pregnância (Prägnanzstuferi). M as este fa to empírico é interpre­
tad o , na teoria da form a, p o r meio d a lei da b o a form a; pelo menos tenta-se sempre
fazê-lo, quer dim inuindo a im portân cia da pregnância de origem puram ente em píri­
ca, quer m ostrando que ela m esm a obedece à lei da boa fo rm a .”
N ão terá havido influência sem ântica de prägen (im prim ir, “ fazer im pressão” ),
m uito utilizada em alemão no sentido figurado: “ Etwas in das G em üt, in das G e­
dächtnis prägen” , im prim ir algum a coisa no coração, na m em ória?
 P R E M IS S A 850

tions mentales dans ies sociétés in/érieures, P R E M O Ç Ã O F ÍS IC A L. P ra em o tio

1910) à m entalidade dos indivíduos destas
sociedades. Ele limitou desde logo o senti­
do deste term o, especificando “ que não se
deve entender que esta m entalidade cons­
titui um a espécie de estádio anterior no
tempo à aparição do pensamento lógico...
(mas somente) que ela não se restringe aci­
m a de tudo, como o nosso pensamento, a
abster-se d a contradição” . Ib id ., 79. De­
pois acabou por rejeitá-lo inteiramente, co­
m o representando uma idéia falsa e por ad­
mitir que a mentalidade dos não-civilizados
não difere em nada d a dos civilizados na
sua lógica, m as pela im agem que têm da
natureza, pelas participações* que nela se
exercem e pelo m odo de ação dos seres uns
sobre os outros (Les carnets d e Lucien
Lévy-Bruhl, publicados após a sua m orte
por L Ç τ 2 á
E E 7 I; ver particularm ente pp.
physica·, D . ...; E. Physica!p rem o tio n ; F.
P rém o tio n p h ysiq u e; I. P rem o zio n e
física .
D o utrina segundo a qual “ Deus faz
im ediatam ente em nós mesm os que nos
determinemos para certo lado; mas a nos­
sa determ inação n ão deixa de ser livre,
porq ue Deus assim quis que o fosse” .
B Ãè è Z , Tratado d o livre-arbítrio, cap.
E I
V III: “ Q uarto e últim o m eio p a ra conci­
liar a nossa liberdade com os decretos de
Deus: a premoçâo e a predeterminação fí­
sicas. E la salva perfeitam ente a nossa li­
berdade e a nossa dependência de D eus.”
“ Socorro físico que precede a determ ina­
ção d a vontade e que faz com que ela se
determine livremente e com indiferença.”
O pe. B Ã Z 2 è « 2 , D a ação d e D eu s so b re
E

60, 132). a s criaturas, “ tra ta d o no qual se prova

Mas esta expressão, e a idéia que re­ a prem oçâo física pelo raciocínio” (1713);
presenta, tinham-se difundido largamente Discurso prelim inar, I, 8. M τ Â ζ 2 τ Ç -
E

nesse intervalo, e continuam a encontrar- T7 E respondeu a este livro com as suas

se freqüentem ente fo ra das obras técni­ R eflexões sobre a prem o çâ o física (1715).
cas de sociologia. Este term o é atrib u íd o p o r B Ã è è Z
E I

PREM ISSA G . v q ó t c x o ís (mais geral­ e pelo Pe. B Ã Z 2 è « 2 “ aos tom istas” .

E

mente, quer dizer também p ro p o siçã o , p. Ver as observações.

ex. as proposições de Euclides); L. Prae-
m issa ; D. P räm isse, V ordersatz’, E. P re­
misse (também escrito por vezes prem iss );
F . Prém isse; I. Prem essa.
Princípio* de um raciocínio. Empre-
ga-se quase sem pre no plu ral. Ver M a io r
e M enor.
R ad. in t .: Prem is.
PR E N O Ç Ã O D. Vorgreifen, Vorbe-
griff; E. Prenotion; F. P rénolion; I. P re
n ozione.
A. Tradução do term o epicurista
irgoXrp^ts, adotado tam bém pelos Estoi­
cos para designar o conhecimento natural
e espontâneo do geral, evvo ia ¡pvoixri t o v

Sobre Prem issa — Sobre o sentido e a etim ologia de t q ó t c k h s , ver A R I S T Ó T E ­

LES, A n . p o s t., I, 12, in.; e T 2 Çá Â Çζ Z 2 ;
E E E , E lem en to logices A r is t., ed. V III, §
2, p. 55. (L . R obin )
Sobre P rem oçâo física — E sta fó rm ula (na qual físic a se opõe à m oção simples­
mente m oral; p rem o çâ o , a o simples concurso da causalidade divina e do livre-arbítrio
sem subordinação de um ao outro ) parece rem o n tar a Banez. É a opinião do cardeal
M adruzzi, presidente d a Congregação de Auxiliis. V er S 2 2 à , H ist. cong. d e auxil.
E

(Veneza, 1540), A ppendix, col. 89: “ N ullibi enim S. Thom as dicit liberum arbitrium
m overi concursu physico sive gratia efficaciter physice praedeterm inante liberum a r­
bitrium ; si tam en attente legatur, in re non videtur ab ista Bannesii sententia au t m o ­
do loquendi distare.” (H . D elacroix )
851
xaOóXov, anterio r a qualquer reflexão,
m as todavia tirad o da experiência. Ver
R ÇÃ Z â « 2 , M an u el d e p h ilo so p h ie an-
E E
cienne, II, p. 212. P raen otio era utiliza­
do já neste sentido p o r G assendi. (Ib id .,
216-217.) Tam bém se diz A n tecip a çã o * .
C f. P rolepse.
B. DZ 2 3 7 E « O diz ter to m ad o este ter­nais atributos de Deus.
m o de Bacon p ara designar os conceitos
form ados espontaneam ente no decurso
da ação, antes do estudo científico dos fa­
tos: o sábio encontra-os incorporados na
linguagem corrente e deve a m aior parte
das vezes refo rm á-lo s apesar d a resistên­
cia do senso com um a se livrar dos erros
ou das confusões que contêm . R egles d e
la m éth ode sociologique, cap. II (ver par­
ticularm ente 1? ed ., pp. 23 e 40).
E sta idéia é, com efeito, familiar a Ba­
con (D e dign it., V, II, IV; N o v. O rg.,
14-16, 25-28, 43, etc.). M as ele diz neste
sentido antecipationes naturae (que opõe
às interpretationes naturae feitas com mé­
todo), idola, n otion es tem ere a rebus abs-
tractae. Nele não encontrei a palavra prae­
n otio senão num sentido bastante diferen­
te, para designar, no esforço de m emória,
a idéia vaga e latente daquilo que procu­
ramos, que limita e dirige o trabalho do es­
pírito nesta investigação. D e dignit ., V, V,
§ 3.
Este term o, na sua nova acepção, to r­
nou-se hoje corrente na linguagem filo­
sófica.
R a d . int. (no sentido durkheim iano):
P renoción.
PR E P A R A Ç Ã O D. Vorbereiten.
ST2 « ú I Z 2 E (Ü ber den associativen
V erlauf der V orstellungen1, Phil. Stu-
dien, 1892) e C Â τ PARÈá E ( L ’association
d es idées, 1903, pp. 155, 221) designam
assim a modificação que sofre um a repre­
sentação ou um a percepção a p artir do
m om ento em que pen etra na consciência
até aquele em que ela produz um efeito
associativo.
R ad. int.: P repar.
I . S obre o c u rso asso ciativo das repre se ntações.
PRESEN ÇA
PRÉ -R E FL E X IV O Ver S uplem ento.
P R E S C IÊ N C IA D . Vorherwissen,
A llvorau ssich t (?); E . F oreknow ledge,
prescience; F . Prescience; I. Prescienza.
Conhecim ento ou adivinhação do fu­
turo; quando é perfeita, um dos tradicio­
Rad. int.: Presav.
PRE SEN Ç A D. G egenw art (fato de
assistir, A n w esen h eit; em certos casos,
Daseiri); E. Presence; F. Présence; I. Pre­
se n ta (no sentido B, p ro n tezza ).
A . F ato de estar presente* a um espíri­
to no sentido A . “ A presença do eu a si
próprio, ou a intim idade, não se distingue
da sua presença no ser.” L. L τ â Â Â , L a
E E
présence totale, cap. V II, p. 47.
B. C aracterística daquilo que está
presente*, no sentido B: “ Presença de es­
p írito .”
C . D . F ato de estar presente, no senti­
do C (raro) ou no sentido D (muito usual):
“ ... supondo que isto não lhe acontece na
presença de certos amigos, m as diante de
algumas pessoas desconhecidas” . M τ Â - E
ζ 2 τ ÇT , M editações cristãs , X, 7.
E
“ S en tim en to d e presen ça ” , ver W.
J τ OE è , L ’expérience religieuse, tr. f r.
A bauzit, 3? ed., pp. 50-57.
E. Existência de um a característica, de
um a situação. “ A presença de palavras
árabes no vocabulário francês.” “ Tábua
d e presen ça ” , ver Tábua.
NOTA
Presença vem do latim praesentia,
substantivo de praeesse, que quer dizer es­
tar diante, ou à frente: praeesse exercitui,
estar à frente do exército; qui praesunt ci-
vitati, os altos dignitários do Estado. Quer
dizer também colocar-se à frente de alguém
p ara o defender; daí o uso de praesens,
ao falar de um a D ivindade, para dizer
“ favorável” ; falando de um a ação, de
um rem édio, “ eficaz” . Praesentia quer
dizer tam bém firm eza, coragem , força.
D aí haver na palavra presen ça um a co­
notação nobre, por vezes religiosa; evo-
 *‘P R E S E N T A C IO N IS M O ’’ 852

ca geralmente, para além deste ou daquele cimento que se apresenta e m anifesta a

sentido literal, um a idéia de dignidade, de
valor ou de escalão superior: “ U m a a u ­
gusta presen ça.” Esta característica é
m uito menos m arcada na palavra presen­
te, desaparece mesmo totalm ente na
m aioria dos casos.
um espírito a te n to .” DE è Tτ 2 I E è , Princí­
p io s, I, 45.
B. P ro n to a exercer-se, disponível.
“ Muitas vezes desejei te r... a memória tão
am pla ou tão presente com o algumas ou ­
tra s .” D è T τ 2 è , M é to d o , I, 2.
E I E

R ad. i n t Prezentes (B. Prontes). C. Existente no próprio m om ento em

’ ‘P R ES EN T A CIO N ISM O ’ ’ E. Pre-
sentationism .
D outrina segundo a qual o espírito
tem a “ consciência” , quer dizer, o conhe­
cim ento im ediato da existência objetiva
de certos atributos da m atéria tais como
existem em si. H τ O« Â Ã Ç , D issertations
I
que se fala, ou de que se fala. “ A filoso­
fia triunfa facilmente dos males passados
e dos males futuros; m as os males presen­
tes triunfam sobre e la .” Lτ ROCHEFOU-
CAULD, M áxim as, 22.
D . “ Que está no lugar onde se está ou
do qual se fa la .” L « 2 é , sub V®. “ In ­
I I

on R eid, p. 825. Cf. a discussão de J. S. visível e presente.” R τ T « Ç , Britannicus,

E

M « Â Â , Exam ination o f sir W. H am ilton ’s 1,1. (A qui, com um resquício do sentido

P h ilo so p h y , cap. III.
Esta palavra é m uito rara. É obscura
e constitui duplo uso com percepcion is-
m o*. D aí que não se recom ende o seu
uso.
1. PR E SE N T E (adj.) D. G egenw är­
tig (no sentido D , anwesend)·, E. Present;
F. Present; I. Presen te.
A . A preendido por um ato conscien­
te do espírito. “ C ham o claro ao conhe­
latino: ver P resença, nota.)
NOTA
Estes sentidos não se excluem: acon­
tece mesmo m uitas vezes que a palavra
os evoca tod o s ao m esm o tem po.
2. P R E S E N T E (subst.) ( “ O presen­
te ” , p o r oposição ao passado e ao fu tu ­
ro .) D. G egenw art (no sentido B, prá-
sens); E. Present; F. Présent; I. Presente.

Sobre Presença e Presente — Comunicamos estes artigos a L ouis Lavelle, pedindo-

lhe para os exam inar; assinalam o-lhes em particular que nos haviam perguntado se,
no títu lo da sua o b ra A dialética d o etern o presen te, era presen te ou eterno que se
devia considerar com o substantivo. Ele acedeu responder-nos com as seguintes o b ­
servações.
“ S obre ’P resen ça ’ — A palavra presen ça pod eria ser posta em paralelo com a
palavra ausência. Falam os da presença do objeto (revelada pela percepção), que opo­
mos à sua ausência, ain d a que esta m esm a ausência n ão possa ser conhecida senão
p o r um a o u tra presença, que é a da sua im agem . M as então existe um a presença que
engloba to dos os objetos possíveis do pensam ento; e o tem po, em vez de ser um a
conversão da ausência em presença e d a presença em ausência, é antes a conversão
de um a das form as de presença em um a o u tra.
’’S o b re ’P resen te’, ad j. — Parece-m e que se poderia fazer a distinção seguinte:
P resen te pode ser tom ado no sentido ativo; significa, poder-se-ia dizer: aquilo que
torn am os atualm ente presente através de um a to d e atenção. É o vosso sentido A.
O sentido B está m uito próxim o, porq ue designa, não sem dúvida, um ato que eu
executo, mas um a força de que disponho atualm ente e que posso im ediatam ente trans­
form ar em ato. M as p resen te é tom ado habitualm ente num sentido passivo, confor­
m e à etim ologia (prae-su m , o que está à m inha frente, no espaço ou no tem po). A qui
853 PRESEN TE

A . A parte do tem po que está presen­
te no sentido C. “ O presente está prenhe
de fu tu ro .” LE « ζ Ç« U , P rin cípios d a natu­
reza e da graça, § 13. Ver Specious*
presen t.
B. N o sentido lingüístico: o tem po de
um verbo que exprime quer que aquilo de
que se fala existe ou acontece no pró prio
m om ento em que se fala (presente verda­
deiro: “ Chove” ); quer que aquilo de que
se fala é estranho ao tem po (intem poral:
“ U m núm ero que divide dois outros nú­
m eros divide tam bém a sua som a e a sua
diferen ça” ).
R ad. int.: Prezent.

se encontram reunidos os sentidos C e D . M as parece que o que está presente é o

que age atualm ente sobre o meu corpo, sobre os meus sentidos. (Tal é a razão sem
dúvida pela qual o passado e o futuro são opostos ao presente, enquanto sou o briga­
d o , para os pensar, a torná-los presentes, no sentido A .) Foi o progresso do pensa­
m ento filosófico que nos obrigou a passar do sentido passivo ao sentido ativo.
“ S obre 'P resen te ', subst. — Já me fizeram a propósito da expressão ‘o eterno
presente’ a observação que me transm item : é que de direito as duas palavras podem
ser tom adas indiferentem ente com o adjetivo e como substantivo. U m filósofo disse-
me até um dia que aceitaria que ‘o etern o ’ fosse o substantivo, m as n ão o inverso.
C ontudo era, como você diz, ‘o presente’ que desem penhava no m eu pensam ento
o papel de substantivo e revestia esse caráter de eternidade, porq ue exprim ia, com
efeito, a acessão de um ser tem poral àquilo que está fo ra do tem po, ou porque, qual­
quer que fosse o conteúdo deste presente, era impossível evadir-se do presente com o
tal. M as não existe dificuldade em adm itir que a proposição seja convertida; porq ue
o que é eterno, sendo intem poral, exclui o passado e o fu tu ro e sem pre foi considera­
do com o onipresente, enquanto que o tem po não nos d á jam ais senão um presente
parcial e escalonado.
“ O sentido lingüístico B parece-me particularm ente interessante porq ue opõe duas
acepções d a palav ra: a prim eira designa o presente tem poral enquanto se distingue
do passado e do fu tu ro e os separa um do o u tro; a segunda designa o presente intem ­
poral enquanto caracteriza u m a verdade válida p a ra todos os tem pos, quer dizer,
u m a p o ssib ilid a d e intelectual que pode ser atualizada em qualquer tem po.
“ P o r fim , seria interessante elucidar a relação das duas palavras presen te e ins­
tante, que p o r vezes se trocam . M as a palavra p resen te parece sem pre designar um a
relação do pensam ento com o seu o bjeto; e o in stan te, a transição, a p u ra passagem ,
desprovida de existência, pela qual o fu tu ro se tran sfo rm a sem cessar em passado.”
(L. L avellé)
Poder-se-ia acrescentar a esta última observação que o “ presente” pode entender-se
com o um a d uração relativam ente considerável, p. ex. o estado presente das coisas
oposto ao passado e ao fu tu ro longínquos, enquanto que “ o instan te” designa sem­
pre um lapso de tem po m uito curto, ou m esm o um limite infinitesim al. William J τ ­
OEè fez n otar que “ o presente sensível tem sempre um a d u ra ção ” e que “ o único
fato fornecido pela nossa experiência é o que se cham ou com razão the specious*
p re sen t” (expressão criada por E. G. CÂτ à ), um “ bloco de d u ra ção ” que tem a sua
parte anterior e a sua parte posterior, m as que sentim os com o um todo, com as suas
extrem idades indivisivelmente com preendidas nele. T ex tb o o k o f P sych o lo g y, cap.
X V II, p. 280.
 P R E S S U P O S IÇ Ã O
P RE SSU P O S IÇ Ã O D . Vorausset­
zung; E. P ressu p p o sitio n ; F . P résu ppo-
sitio n ; I. P resu p p o sto , presu p p o sizio n e.
A . O que se considera concedido no
início de um a investigação, de um a de­
m onstração, de um a discussão.
B. A to m ental decisório pelo qual se
aceita um pressuposto.
C. P o r vezes, com um a conotação pe­
jorativa, sinônim o de “ p ren o çã o ” , no
sentido que D ürkheim dava a este term o.
NOTA
Esta palavra é m uitas vezes utilizada
no sentido A na afirm ação ou na discus­
são da tese hegeliana de que “ a filosofia
não pode pressupor nad a, nem um obje­
to definido, nem um m étodo previam en­
te constituído” . Ver H E ; E Â , L o g ik , in-
tro duction, § 1.
R a d . in t.: A . P r e s u p o z a d ; B.
Presupoz.
PRESSUPOSTO (subst.) Sinónimo de
Pressuposição*, no sentido A.
“ PRESSU PO ST O G N O SIO L Ó G I-
C O ” O u, mais brevemente, “pressupos­
to ” , designa para o dr. A lberto MÃT7 « a
abstração que define o ponto de vista es­
colhido por uma ciência e, por conseguin­
te, o dom ínio desta. “ O pressuposto das
matemáticas é a quantidade abstrata.” L a
connaissance scientißque, 66. “ A física in­
troduz um novo pressuposto: a força-
m atéria.” O pressuposto não se confun­
de, segundo ele, com a categoria; “ é urna
categoria abstrata: a m atéria do físico é
um a ‘substância’ dotada apenas de certas
características especiais” . Ib id ., 91.
PRE SU N ÇÃ O D. A . Vermuten; B.
Präsum tion; C . Dünkel; E. Presum ption;
F. P r é s o m p t i o n ; I. P r e s u n z i o n e .
As presunções são definidas pelo C o ­
d e civil, livro III, título III, seção III, art.
1349: “ Conseqüéncias que a le i ou o m a­
gistrado extrai de um fato conhecido p a ­
ra um fato desconhecido” ; definição vi­
854
sivelmente dem asiado am pla, um a vez
que incluiria a prova rigorosa de um fa­
to que não é im ediatam ente conhecido ou
diretam ente atestado. A presunção é p ro ­
priam ente, e de um a m aneira mais preci­
sa, um a an tecipação daquilo que n ão es­
tá provado. Donde três sentidos divergen­
tes, que se encontram já na palavra latina:
A . Raciocínio pelo qual se supõe, em
m atéria de fato , um a conclusão provável
ainda que incerta. “ A s presunções que
não são estabelecidas pela lei são entre­
gues à capacidade e à prudência do m a­
gistrado, que apenas deve adm itir as pre­
sunções graves, precisas e concordantes.”
Ib id ., 1353. “ Trata-se apenas de um a
simples p resu n ção .”
B. A ção de tom ar um a afirm ação por
verdadeira até prova em contrário, ou
m esm o, em certos casos, não obstante a
prova co ntrária. “ A presunção legal é
aquela que se liga por um a lei especial a
certos atos ou a certos fa to s” (p. ex., a
autoridade da coisa julg ad a, os casos nos
quais a lei declara certos atos nulos, en­
quanto presum idos atos fraudulentos,
etc.). “ A presunção legal dispensa de
qualquer prova aquele em proveito do
qual ela existe.” Ib id ., 1350,1352. “ A re­
posição do principal títu lo faz presum ir
a reposição da dívida ou o pagam ento,
sem prejuízo da prova co n trá ria .” Ib id .,
1283.
Nestes dois prim eiros sentidos, p r e ­
sunção diz-se quer do ato de presum ir,
quer d a coisa presum ida. C f. LE « ζ Ç« U ,
D iscurso d a co n fo rm id a d e d a f é com a
razão, § 33.
C. A ção de presum ir dem asiado de si
próprio: confiança exagerada de um in­
divíduo nas suas faculdades ou nas suas
forças.
R ad. int.: A . K onjekt, ad j.; B. Pre-
zum; C. Prezunt.
P R E T E R N A T U R A L O que está fo ­
ra do curso ordinário das coisas, não por
ultrapassar as possibilidades de toda n a ­
tureza, m as porque ultrapassa as possibi-
855 P R IM Á R IO

lidades de um a natureza dada (como se­
ria para um hom em respirar dentro da
água, o que é natural p ara um peixe). Ver
Sobrenatural.
PRE V A LÊ N C IA D. Überwiegen; E.
Prevailing·, F. Prévalence; I. P revalenza.
C aracterística de um valor que é su­
perior a outro . “ Sob todas as suas for­
m as, a invenção m anifesta a prevalência
da existência sobre as determ inações.” R.
LE SE ÇÇE , O bstacle et valeur, 206.
“ P R IM A L ” Term o pro posto por
DZ 2 τ Çá áE G 2 Ãè (A perçus d e taxinom ie
genérale, pp. 136-137) p ara distinguir os
dois sentidos da palavra prim ário em m a­
téria de classificação. Ver P rim ário.
P R IM Á R IO D . Erste-, E lem en ta r...,
por vezes P rim a r, E. E lem entary, p r i­
mary·, F. Prim aire; I. P rim ario.
Sinônimo de p rim eiro , em algum as
expressões que apenas são determ inadas
pelo uso, e que nem sempre escapam ao
equívoco.
A. D ivisões prim árias, num sistema de
classificação p or ordem de generalidade,
diz-se, quer das divisões que têm a m aior
extensão, quer das divisões que têm a ex­
tensão m enor.
B. Qualidades prim árias (da matéria),
ou qualidades prim eiras: a extensão e o
m ovim ento, aos quais se acrescenta por
vezes a resistência. Ver Q ualidades.
C . Formação prim ária. Diz-se quer na
ordem psicológica, quer na ordem física
(solo prim ário) para designar o que é mais
antigo, ou o que é com posto do m enor
núm ero de elementos.
D. Ensino prim á rio (por oposição ao
ensino secundário e ao ensino superior),
aquele que se dirige à m assa da nação e
que tem por objeto divulgar os conheci­
m entos m ais indispensáveis, aqueles que
devem necessariamente preceder todos os
outros no desenvolvim ento do espírito.
Designado mais recentem ente por ensino
do prim eiro grau (na França).
E. P rim ário, caracterología, ver Se­
cundário.
C R ÍT IC A
Poder-se-ia utilm ente aplicar esta p a ­
lavra àquilo que é dito prim eiro psicolo­
gicam ente, no sentido E.
DZ 2 τ Çá áE G 2 Ãè , nos seus A p erçu s
de taxinom ie générale, assinala com o
m uito em baraçoso o equívoco do senti­
do A . P ara o rem ediar, propõe o em pre­
go do adjetivo primai, que se oporia a pri­
mário: “ Estes dois epítetos aplicam-se aos
primeiros term os de um a divisão progres­
siva, mas prim ário designará especialmen­
te os prim eiros term os de divisão que se

Sobre P rim ário — Poder-se-ia, sem introduzir ainda um a nova palavra, com a
m esm a raiz, deixar de cham ar p rim ário ao que tem m enos extensão e cham ar-lhe
últim o. N a com paração de D urand de G ros poder-se-ia m uito bem dizer que os ra ­
mos que term inam pelas folhas são os últim os da árvore. Ninguém adm itirá que os
grossos ram os que partem do tro nco sejam últim os. (J. Lachelier) M as, no caso em
que se procede de indivíduos p a ra as classes superiores, as classes elevadas são aque­
las em que se chega em ú ltim o lugar: o equívoco reapareceria. E de fato o espírito
parte quase sem pre das classes ou dos axiom as médios para se estender, nos dois sen­
tidos, para as generalidades m ais am plas e p ara as especificações m ais restritas. O
m elhor seria, p o rtan to , ter p ara estes extrem os designações de sentido estático, cuja
etim ologia n ão pressupõe a ord em seguida para os atingir: superior e inferior são
côm odos em alguns casos, m as não excluem to d a e qualquer anfibologia. (A . L .)
N a linguagem m oderna francesa, um p rim á rio é um hom em que leciona no ensi­
no prim ário: ou ainda alguém sem mais cultura do que a fornecida pelo ensino p ri­
m ário. (R B erthelot)
 P R IM A Z IA , P R IM A D O 856

encontram procedendo por síntese” (quer
dizer, p artindo dos indivíduos p a ra che­
gar às classes com m aior extensão), “ e
p rim a l será exclusivamente atribuíd o aos
prim eiros que se apresentam procedendo
pela análise. Os três ou q u atro grandes
ram os que form am a prim eira parte do
tronco de um carvalho são os ram os p r i­
m ais desta árvore; os seus ram os p rim á ­
rios são os inum eráveis ram inhos extre­
m os; term inando por folhas e fru to s.”
Ib id ., cap. IX , § 89.
R ad. int.: P rim ar e Prim ai.
P R IM A Z IA , P R IM A D O D. P rim a i ;
E. P rim acy, F. P rim a u té ; I. P rim ato.
Supremacia; característica do que pri­
m a, do que ocu pa o prim eiro lugar, quer
do ponto de vista da potência, quer do
po nto de vista do valor.
U sado sobretudo nas expressões: P ri­
m ado ou p rim a zia da razão p rá tica (D.
P r im a i d e r p r a k tis c h e n V e rn u n ft,
K τ Ç ), pela qual ele entende: 1?, que o
I
fixos tais como V o r..., U r ...,A n fa n g s ..„
etc.; E. G eralm ente: First; fo r m e r se só
se tra ta de dois term os; no sentido cro ­
nológico, diz-se p o r vezes early quan d o
se quer falar do que pertence ao prim ei­
ro período; no sentido G , prim e·, F. Pre-
mier; I. P rim o , em todos os sentidos.
Q ue não é precedido por nada.
I o: N a ordem cronológica:
A . O que é mais antigo num a suces­
são tem poral dada, ou num a ordem se­
rial que pode ser assim ilada a um a suces­
são: “ Os primeiros séculos da era cristã.”
“ As prim eiras letras do a lfa b eto .”
2?: N a ordem lógica·, falando de ter­
mos: que não se define por meio de ou­
tros term os; falando de proposições: que
não se deduz de outras proposições. O
que pode entender-se em dois sentidos:
B. D o ponto de vista do fun dam en to*
dos nossos conhecim entos, o que se im ­
põe ao espírito de tal m aneira que não ha­
ja nenhum a razão para dele se duvidar,

de m aneira que a sua clareza, ou a sua

interesse da razão p rática deve vir antes
verdade, diretam ente conhecidas, sirvam
do da razão teórica; 2?, que a razão p rá ­
de explicação p a ra os ou tro s term os ou
tica so brepuja a razão teórica por se es­
de garantia da verdade das outras p ro p o ­
tender a postulados que esta não atinge.
sições daí tiradas. É neste sentido que se
P rim a d o da vo n ta d e (D. P rim a i d es
diz, em geral, “ princípios prim eiros” ,
WUlens, S T Ã ú Ç τ Z 2
7 E 7 E ) , pelo qual ele
“ noções e verdades prim eiras” .
entende que a V ontade, no sentido que
C. D o ponto de vista da organização
dá a esta palavra, é a base da natureza
lógica dos sistemas dedutivos, chamam-se
hum ana e que o intelecto, que é a sua pro­
prim eiros os termos ou as proposições que
dução, continua sempre subord inado a
se colocam no início da dedução (sem que
esta. Ver em particular D ie W elt, supl.,
cap. X IX . estes princípios sejam necessariamente mais
claros, mais evidentes ou mais certos que
R ad. int.·. Superes.
as suas conseqüências). Cf. Princípio.
P R IM E IR O D. G eralm ente: Erst; D. N um sentido m uito próxim o, mas
mas que se trad u z m uitas vezes por pre- im pró prio, cham a-se p o r vezes prim eiro

Sobre P rim eiro — Segundo W τ « U , O rganon, I, 316, é preciso ver no capítulo

I

das C ategorias citado m ais acim a um a classificação dos sentidos da palavra t q ó t (-

q o v na língua usual mais do que um a classificação filosófica. De fato , A ristóteles
distingue geralm ente, ain d a que por vezes de um m odo bastante flutuante, três acep­
ções de - κ ρ ό η ρ ο ν : ou ο υ σ ί α , φ ύ σ ί ΐ ; ou ainda χ ρ ό ν ω , y e v é a e i, anterioridades inversas
um a d a o u tra p a ra um a m esm a coisa; ou ainda finalm ente λ ό γ ω , anterioridade que
é por vezes distinguida da anterioridade ο υ σ ί α (sobre este últim o p o n to , ver M e ta f.,
X III, 2; 1077b, 1 ss.) e que por vezes se confunde com ela. (L . R o b ín )
857
ao que é obtido em últim o lugar num a
análise regressiva, além do que não se po­
de rem ontar (mesmo quando este resíduo
ú ltim o não contém virtualm ente aquilo
donde foi tirad o , tal com o os princípios
contêm conseqüências).
3 ?: D o p o n to d e vista psicológico:
E . O que é, de fato , o p o n to de p arti­
d a do espírito (term inus a q u o ), na fo r­
m ação de um ju ízo ou de um raciocínio,
num desenvolvimento genético, num a as­
sociação, etc.
4?: D o p o n to d e vista ontológico:
F. Q ue contém a razão de ser das o u ­
tras realidades, que é a sua causa eficaz
ou final. “ O prim eiro m o to r.” “ Deus,
diz-se, é o prim eiro dos seres; ele é, p o r­
ta n to , a prim eira das verdades; e assim
com o na ordem das coisas todos os seres
provêm de Deus, que por si n ão provém
de n ad a , tam bém , n a ordem das idéias,
todos os princípios se deduzem de Deus,
que é o único a ser princípio de si p ró ­
p rio .” Em Sτ « è è E I , no M anuel d e ph ilo-
soph ie de A. Jacques, J. Sim ón e Saisset;
Teodiceia, 1 ,1 .
5?: D o p o n to de vista d o valor:
G. O mais elevado, o mais excelente,
o mais im portante. “ U m espírito de pri­
m eira o rd em .” “ Esse lugar dad o à hete-
roním ia, por mais im portante que seja,
não é o p rim eiro.” J τ TÃζ , D evo irs, 46.
C R ÍT IC A
O uso deste term o, m uito freqüente
em filosofia, é m uitas vezes equívoco, re­
m onta à filosofia grega, onde era já u ti­
lizado (π ρ ώ τ ο *, π ρ ο 'τ ί ρ ο *; ad v e rb .
π ρ ώ τ ο ν , πρ ώ τ ω , πρ ώ τ ω *, π ρ ό τ ε ρ ο ν ).
Existe mesmo um sentido a m ais que no
francês e que se em prega p o r p ró x im o ou
im ediato. A 2 « è I 2I E Â E è , que dele se ser­
ve da m an eira m ais corrente e m ais va­
riada, m uitas vezes tentou distinguir en­
tre os seus diferentes sentidos, particular­
mente em Categorias, X II, 14*26 ss., on­
de define qu atro acepções do π ρ ό τ ε ρ ο ν :
o que é o mais antigo; o que é pressupos­
to por o u tra coisa, m as sem reciprocida­
P R IM IT IV O
de; o que, num a ordem qualquer, p re­
cede um outro term o; o que é superior
em dignidade. A crescenta ainda acesso­
riam ente a razão de ser ontológica de
um a proposição verdadeira. P a ra as o u ­
tras passagens, ver o Index de B Ã Ç « U ,
I
652*654*.
Vê-se pela análise feita com o é insu­
ficiente limitarmo-nos a dizer como se faz
geralm ente: p rim eiro psicologicam en te,
p rim eiro logicam ente. A prim eira destas
fórm ulas serve o ra para o por a ordem da
certeza (B) à da im plicação (C), ora para
opô-las a am bas em bloco à d a sucessão
efetiva das representações no espírito (E);
a segunda diz-se ora do sentido B, o ra do
sentido C , o u m esm o, ainda que mais ra ­
ram ente, do sentido D . A expressão ra-
tio cognoscendi, de que nos servimos por
vezes para tentar evitar as confusões, não
se aplica usualm ente senão a um a parte
do sentido B (o conhecim ento do sensí­
vel, do individual); em com pensação, ela
engloba u m a p arte do sentido E e, por
conseguinte, só serve p ara opô-las simul­
tan eam en te a F (ratio essendi). M as esta
últim a fórm ula tam bém se aplica neces­
sariamente, na ordem lógica, ao encadea­
m ento das proposições que se deduzem
umas das outras e, por conseqüência, só
se opõe nitidam ente à ordem empírica da
representação, no sentido E.
Poder-se-ia utilm ente em pregar p ara
os sentidos B e C as expressões fundam en­
tal, p rin cipiai, que n ão se prestariam a
confusão, e, para o sentido D da palavra,
prim á rio .
Filosofia primeira Ver Filosofia.
Proposição primeira Ver P rincípio.
Qualidades primeiras Ver Qualidade.
R ad. int.: A. U nesm , m axim -antiqu;
B. F undam ental; C . P rincipal; D. Ultim;
E . D epartal; F. K auzal; G. M axim -bon,
m axim -grand, etc.
PRIMITIVO (adj.) D . A. B. U r...;
por vezes p rim itiv (sobretudo nos senti­
dos técnicos); B. G ru n d .... Elem entar...;
E. P rim itiv; F. P rim itif; I. P rim itivo.
 P R IM IT IV O
A. D o po nto de vista cronológico: que
é o mais antigo; antes do qual nad a h a ­
via, ou pelo m enos nada que pudéssemos
conhecer, na ordem dos fato s que consi­
deram os. “ O texto prim itivo de urna
obra, de urna leí.” “ O estado prim itivo
da T erra, do hom em .”
P o r consequência, aquilo de onde
urna coisa é tirad a: “ Função prim itiva”
(relativam ente à derivada). “ Proposição
prim itiva” (relativamente a um qualquer
dos seus opostos, ou à sua conversa, ou
a um a das conseqüências que dela se de­
duzem). Designam-se especialmente por
p ro p o siçõ es p rim itiva s, num sistem a de­
dutivo, aquelas que são postas sem se de­
duzirem de nenhum a o utra. G eralmente,
abreviadas p ara P p r (às vezes p ara P p\
mas sendo esta abreviatura utilizada tam ­
bém para “ P roposição” , a prim eira é
preferível). Cf. P rin cipio.
B. D o ponto de vista q u a lita tivo : que
apresenta a característica de um elemen­
to simples, ou pelo menos de um compos­
to constituído por um pequeno núm ero
de elementos simples: “ As cores prim iti­
vas (do espectro ).” “ Os tem pos prim iti­
vos (dos verbos).” Diz-se particularm en­
te, em term os de tecnologia, daquilo que
é rudim entar, pouco elaborado; em esté­
tica, daquilo que apresenta um caráter de
simplicidade e de ingenuidade na execução.
C R ÍT IC A
Este term o é m uito usual em sociolo­
gia; ora se apóia no sentido cronológico,
ora no sentido qualitativo. Assim, é muito
difícil saber o que entendem ao certo a
m aior parte dos autores quando falam de
um povo p rim itiv o , de um a instituição
prim itiva. Esta palavra serve tam bém p a­
ra traduzir a expressão alem ã N a tu rvö l­
ker, e nela retém algum a das idéias com ­
plexas e m al unificadas do séc. X V III so­
bre o esta d o d e natureza, que é ao m es­
m o tem po um p o n to de p a rtid a no tem ­
po e um a espécie de ideal realizado.
Dü 2 3 7 E « O pensa que, p ara ter-se o direi­
to de usar esta palavra, é preciso que
L A
858
aquilo de que se fala reúna as caracterís­
ticas A e B: “ Dizemos de um sistem a re­
ligioso que ele é o m ais prim itivo que nos
é dado observar quando preenche as duas
condições seguintes: em prim eiro lugar,
é preciso que se encontre na sociedade
cuja organização não é ultrapassada em
sim plicidade por nen hum a o u tra; além
disso, é preciso que ela possa ser explica­
da sem fazer intervir nenhum elem ento
extraído de um a religião a n te rio r.” Ele
acrescenta em nota: “ N o mesmo sentido,
diremos destas sociedades que são prim i­
tivas e cham arem os prim itivo ao hom em
destas sociedades. À expressão, sem d ú ­
vida, fa lta precisão, m as é dificilmente
evitável e, aliás, quando se tem o cu id a­
do de determ inar a sua significação, ela
não tem inconvenientes.” L es fo rm e s élé-
m entaires de la vie religieuse, p. 1. Só de­
ve ser cham ada prim itiva aquela que fo r
ao mesmo tem po “ m uito arcaica” , p er­
tencente “ aos inícios da h istória” (ib id .,
p. 2) e que apresenta “ no estado mais iso­
lado” os elementos essenciais, perm anen­
tes, que constituem o que há de eterno e
de hum ano na ordem dos fatos conside­
rados. A reunião destes dois sentidos nu ­
m a só palavra supõe que eles estão sem ­
pre ligados nesta ordem de fatos, e que
o desenvolvim ento das instituições se faz
necessariam ente do simples p ara o com ­
plexo: “ O físico, p a ra descobrir as leis
dos fenôm enos que estuda, pro cura sim­
plificar estes últim os, desem baraçá-los
das suas características secundárias. No
que concerne às instituições, a natureza
faz espontaneam ente sim plificações do
mesmo gênero no início d a h istó ria.”
Ib id ., p. 11. M as esta relação foi m uitas
vezes p o sta em dúvida. Lé âà -B2 Z 7 Â ,
nom eadam ente, discutindo as idéias de
Frazer, escreve: “ Q uanto ao princípio ge­
ral sobre o qual Frazer se apóia, e que for­
m ula expressam ente um pouco mais à
frente: N a evolu ção d o pen sa m en to co­
m o na da m atéria, o m ais sim ples é o p ri­
m eiro no tem p o , ele provém sem dúvida
859
do sistem a de H . Spencer, m as não é por
isso que está m ais certo. D uvido que seja
possível dem onstrá-lo no que diz respei­
to à m atéria. No que diz respeito ao ‘pen­
sam ento’, o que conhecem os dos fatos
tenderia, antes, a contradizê-lo. Frazer
parece confundir aqui ‘sim ples’ com ‘in­
diferen ciad o’. M as nós veremos que as
línguas faladas nas sociedades menos
avançadas que conhecemos apresentam
um a extrem a com plexidade. Elas são
m uito m enos ‘sim ples’, ainda que m uito
m ais ‘prim itivas’ do que o inglês.” L es
fo n c tio n s m entales dans les sociétés infé-
rieures, pp. 11- 12.
N ão seria m elhor, nestas condições,
n ão em pregar a p alavra p rim itiv o senão
no seu sentido histórico ou pré-histórico,
até mesmo evitá-la o m ais possível, exce­
to nos seus usos técnicos (álgebra, lógi­
ca, etc.)? P orq ue se nos im puserm os, p a­
ra a empregar corretamente com o seu du­
plo sentido atual, dem onstrar em p rim ei­
ro lugar em cada caso, para os fatos con­
siderados, que a ordem cronológica coin­
cide com a ordem lógica, que em baraço
prelim inar! E se se passar de um p ara o
outro sem ter feito prim eiro essa prova,
que perigo de confusão! Poder-nos-íamos
preservar disso servindo-nos, no sentido
A , das palavras antigo e arcaico (os geó­
logos cham am hoje arcaicos aos solos
“ prim itivos” ); e o próprio sentido B ga­
n h aria em ser m elhor analisado com o
emprego de vários term os distintos: sim ­
ples; elem entar ; espontâneo; indiferencia­
d o . F inalm ente, m esm o esta últim a p a ­
lavra evoca u m a distinção ulterio r, p o r­
que o ra se aplica àquilo que é realm ente
hom ogêneo, idêntico em to d as as suas
partes, o ra àq uilo que não está ain da se­
lecionado e analisado, com o u m a m istu­
ra particular e uniform e de pós diversos,
en tre as quais se poderia m ais tard e fa ­
zer um a segregação. E stando os fato s
bem estabelecidos e caracterizados em ca­
d a um dos seus pontos de vista, poder-
se-iam en tão depreender nitidam ente os
três grupos de questões seguintes, que se
P R IM IT IV O S
encontram quase sem pre m isturadas e
m uitas vezes co nfundidas devido ao em ­
prego da palavra prim itivo : IP: A té que
ponto as civilizações atuais, cuja org ani­
zação política e tecnologia são as mais ru ­
dim entares, se assemelham às civilizações
antigas oü pré-históricas de onde saíram
as civilizações superiores? 2P: Em que so­
ciedades as características elem entares,
que possuem um valor filosófico, são
m ais aparentes? Conhece-se m elhor a es­
sência de um a instituição considerando as
suas form as m ais antigas, ou as suas fo r­
mas atuais mais inferiores, ou as suas fo r­
m as mais perfeitas? O u aparecem estas
características sobretudo no que há de co­
m um en tre um as e ou tras, com o, por
exem plo, na gram ática geral? 3P: O de­
senvolvimento de determ inada instituição
social (religião, língua, direito) vai do sim­
ples ao com plexo? do hom ogêneo ao he­
terogêneo? de um a exuberância de formas
não sistem áticas a um a seleção lógica e
a um a coordenação ulterior?
R ad. int.: A . A n tiq u , m axim -antiqu;
no sen tido relativo e técnico, primitiv; B.
C onform e o sentido: 1. Simpl; 2. Elemen­
tal; 3. S pontan; 4. H om ogen; 5. Ne dis-
tingit.
P RIM IT IV O S (subst.) (Em prega-se
sobretudo no plural.) D. A . Urmenschen,
U rvölker; B. N aturm enchen; N a tu rvö l­
ker; C. P rim itiven; E. A . B. P rim itive
men; C. P rim itive; F. P rim itifs; I. P ri­
m itiv!.
A . Os hom ens ou os povos pré-his­
tóricos. P o r vezes, os mais antigos povos
historicam ente conhecidos.
B. Os hom ens ou os povos atuais de
civilização inferior: “ P o r este term o im ­
pró prio, m as de uso quase indispensável,
queremos simplesmente designar os mem­
bros das sociedades m ais simples que co­
nhecem os.” LÉâà -B2 Z 7 Â , L e s fo n c tio n s
m en tales d a n s les so ciétés inférieurex,
p. 2.
C . Eè I 3I « Tτ . Oè artistas anteriores,
em cada fo rm a de arte, ao período que
consideram os com o representando a m a­
 P R IM O R D IA L 860

turidade. Q uando a palavra é utilizada ta de um a enunciação, G rundsatz, Prin-

sem o utra indicação, aplica-se aos pinto­
res e aos escultores que precederam o Re­
nascim ento.
Ver P rim itivo (adj.).
PR IM O R D IA L D. A . U r..., Ur-
sprünglich, Uranfànglich ; B. Überwie-
gend, H a u p t...; E. P rim ordial; F. P ri­
m o rd ia l ; I. P rim ordiale.
A . Sinônim o de prim eiro, no sentido
A , ou de prim itivo no sentido A: o mais
antigo no tem po.
B. Im pro priam en te, sinônim o de p r i­
m eiro , no sentido G: o que é de prim eira
im portância; o que se passa ou deveria
passar-se em prim eira linha. “ Interesse
primordial; necessidade prim ord ial.” Es­
ta acepção repousa num equívoco: ver as
observações. M as tornou-se m uito usual.
R ad. i n t Prim .
PRINCÍPIO G. ’PiQxrj; L. Principium
(cf. Incipere ); D. G rund e, quando se tra ­
zip ; E. P rin cip le; F . P rin cip e; I.
Principio.
Com eço, ponto de partida. “ P rincí­
pio é sinônim o de com eço; e foi de início
utilizado com esta significação; m as, em
seguida, por força do uso, foi utilizado
m aquinalm ente, por hábito e sem se lhe
atribuir idéias.” CÃÇá« Â Â τ T , L ógica, II,
cap. VI. E sta palavra em prega-se sobre­
tu d o por m etáfora e quan d o se tra ta de
um a ordem ideal mais do que de um a su­
cessão real. É um a das m ais frequentes
na linguagem filosófica. Especialmente:
1?: D o p o n to d e vista da existência·.
A. Origem ou causa de ação, enquan­
to a causa origina o efeito ('H (nQxr¡ rijs
xivijoeus, na linguagem de A ristóteles).
“ Existe esta diferença entre a natureza de
um governo e o seu princípio: a natureza
é o que o faz ser tal; e o seu princípio,
o que o faz agir. U ma é a sua estrutu ra
particular, o outro as paixões hum anas
que o fazem m over.” MÃÇI E è I Z « E Z , Es -

Sobre P rim ord ial — E sta palavra não pode evocar senão a idéia de um com eço;
ela vem de ordiri. A creditou-se, por acaso, que pro vinha de o r d o l Em todo o caso,
o sentido B deve-se proscrever absolutam ente. (J . Lachelier)
Sobre Princípio — A redação do § B foi m odificada de acordo com as observa­
ções de J. L achelier e E . M eyerson para ressaltar a im portân cia da idéia de potência
ativa, ou de virtude, n a concepção aristotélica e escolástica da m atéria e das suas
propriedades. “ O sal, o enxofre e o mercúrio dos filósofos” , diz E. ME à E 2 è ÃÇ , “ são
menos corpos no sentido m oderno do que ‘princípios’ de incombustibilidade, de com-
bustibilidade, de volatilidade. O mesmo acontece com o flogisto.” “ Existe aí” , acres­
centa J. Lτ T7 E Â « E 2 , “ um resto de aristotelism o. D entre os elem entos constitutivos
de um corpo, uns sâo passivos e m ateriais, outros ativos e form ais. Os p rin cíp io s
são estes elem entos inform adores.” Sessão de 10 de ju lh o de 1913. É preciso, contu­
d o, n otar tam bém que os átom os são designados, p rim o rd io rerum , prin cip ia (p or
ex. em LUCRECIO, II, 293: “ Clinam en principioru m ” ; cf. 574, 722, etc.), a filosofia
atom ística agiu de um m odo suficientem ente forte so bre o desenvolvim ento da quí­
m ica para que este sentido tenha podido influenciar um uso da palavra com o o de
Lavoisier. (A . L .)
N o sen tid o lógico: “ Em linguagem científica, esta palavra é vaga; m as são neces­
sárias palavras deste gênero, e p rin cíp io parece-me dever continuar a ser um a delas.
Ela não d á nen hum a indicação sobre o papel lógico d a proposição considerada. Um
‘princípio’ pode ser um axioma ou um teorem a, se se tra ta de m atem áticas; um fato
experimental, um a generalização de fatos experimentais, assim como o resultado de uma
dedução, se se tra ta de física. Precisamente porque os princípios são proposições fun-
861 P R IN C ÍP IO

p írito d a s leis, III, 1. M uitas vezes apli­
cada neste sentido à causa prim eira ou às
causas prim eiras das coisas: “ É im possí­
vel que Deus seja o fim, se não for o prin­
cípio... Se existe um único princípio de
tu d o , [existe] um único fim de tudo; tu ­
do p or ele, tudo para ele.” P τ è Tτ Â , Pen­
sa m en to s, ed. B runsch., 488, 489.
P rin cípio vita l, ver V italism o, A .
B. P o r conseguinte, e mais geralm en­
te: o que d á co n ta de um a coisa, o que
contém ou faz com preender as suas p ro ­
priedades essenciais e características: “ O
princípio de um a instituição.” P o r vezes
mesmo este sentido m aterializa se e p rin ­
cípio torna-se então sinônimo de elemento
com posto e concreto, cujas propriedades
ou “ virtudes” explicam as do composto;
finalm ente, de elem ento constitutivo, no
sentido m ais geral. “ As pro porçõ es dos
princípios que entram n a com posição do
açúcar são m ais ou menos as seguintes:
hidrogênio, 8 partes; oxigênio, 64; carbo­
no, 2 8.” Lτ âë è « E 2 , Traité élém entaire
d e chim ie, I, 100.
2?: D o p o n to de vista lógico:
C. Proposição posta no início de uma
dedução, não sendo deduzida de nenhu­
m a o u tra no sistem a considerado e, por
conseguinte, colocada até nova ordem fo ­
ra de discussão. D ita tam bém proposição
prim eira (P pr ). “ Q uando um a lei recebeu
um a confirm ação suficiente da experiên­
c ia ..., pode ser erigida em princípio,
adotando-se convenções tais que a p ro ­
posição seja certam ente verdadeira. P a ­
ra isso, procede-se sempre da m esm a m a­
neira, etc., e tc .” Pë ÇTτ 2 É, L a valeur de
la Science, 239. Cf. Fundam ento,
D. Mais geralmente, chamam-se p rin­
cípios de um a ciência ao conjunto de p ro ­
posições diretivas, características, às quais
to d o o desenvolvim ento ulterior deve ser
subordinado. P rin cípio, neste sentido, e
p rin cip a l evocam so bretu do a idéia do
que é prim eiro em im portância e, na o r­
dem do assentim ento, d o que é “ fu n d a­
m ental” . “ Isso está de acordo com os
meus princípios, porque naturalm ente na­
da en tra no nosso espírito vindo do exte­
rio r...” LE « ζ Ç« U , D iscurso d e m etafísica ,
cap. XXVI. M uito freqüente no título de
obras filosóficas: DE è Tτ 2 I E è , O s p rin cí­
p io s d a filo so fia ; NE ç I ÃÇ , Philosophiae
naturalis p rin cipia m athem atica: SPEN-
TE 2 , F irst P rin cip ies, P rin cip ies o f
P sych o lo g y, etc.
3?: N o sen tid o norm ativo:
E . Regra ou norm a de ação claramen­
te representada ao espírito, enunciada por
um a fó rm ula. “ Os princípios da a rte .”
“ Proceder por princípios.” “ Todas as re­
ligiões adm itiram o valor e a eficácia prá­
tica dos bons princípios, das doutrinas
verdadeiras, sem negar com isso a in ­
fluência do coração e da vo n tad e.”
FÃZ « Â Â é E , L a p e n s é e ..., p. 41.
“ Em princípio ” diz-se do que deve
ser, conform e a um a no rm a geral (mas
anuncia de ordinário que se vai opor a es­
sa norm a algum as exceções justificadas
ou toleradas).
CRÍTICA
Com o já salientam os, os sentidos dos
term os filosóficos form am geralm ente

dam entais, o seu lugar lógico pode estar particularm ente exposto a m udar no curso
da evolução cien tífica.” C arta de J. H adam ard, lida na sessão de 10 de ju lho. Todos
os m em bros da sociedade presentes na sessão, particularm ente J. Lachelier, L . Cou-
turat, E. M eyerson , M . W inter, foram unânim es em reconhecer que, com efeito, es­
ta palavra não tinha qualquer precisão na linguagem científica, mas tam bém em pensar
que, do po nto de vista lógico, era m uito útil sair desta indeterm inação e ter um ter­
m o para designar as posições iniciais de onde parte a dedução, na ordem d a im plica­
ção p u ra , e abstração feita das questões de evidência ou de assentim ento que fazem
com que tais ou t a i s proposições tenham o caráter de axiom as, de postulados, de
fundam entos experim entais, etc.
 P R IN C IP IO
um a espécie de cam po contínuo em que
apenas se podem definir pontos de con­
densação e de referência. M ais do que
qu alquer o u tra, a palavra prin cíp io m a­
nifesta esta característica; os escolásticos,
e W olff depois deles, distinguiam já o
prin cipium essendi, o prin cipiu m fie n d i
e o prin cipiu m cogn oscen di ; m uitas ve­
zes é difícil saber se, nesse texto, o au to r
visava sobretu do a ordem de implicação
ou a d a ação, a constativa ou a norm ati­
va. O sentido B, particularm ente, ju n ta-
se por transições insensíveis ao sentido D;
um e outro parecem igualmente incluídos
num a fórm ula com o a do título P rin cí­
p io s da filo so fia , de DE è Tτ 2 I E è , ou
P rin cípios da natureza, de RE ÇÃZ â« E 2 . mais exatam ente, de contrariedade*): “ O
E qu ando se fala dos “ princípios” de
identidade, de causalidade, de substância,
etc., entende-se quase sempre ao mesmo
tem po premissas no sentido C e regras de
pensam ento que têm um valor norm ati­
vo, no sentido E.
Dentre estes sentidos estreitamente en­
cadeados, deve-se recomendar particular­
m ente o emprego do sentido C , que tem
a vantagem de ser técnico, bem definido
e de representar um a idéia geralm ente ne­
cessária. O hábito contraído pelos físicos,
pelos m atem áticos e pelos lógicos m oder­
nos de fazerem rem ontar tão longe quan ­
to possível os sistem as hipotético-dedu­
tivos teve com o resultado dissociar duas
idéias o u tro ra confundidas: a dos funda­
m entos d a certeza, por um lado, quer di­
zer, das proposições às quais o espírito
adere sem hesitação e que garantem con-
seqüências menos evidentes; e, por outro
lado, a das proposições adm itidas com o
p o n to de p artid a à frente de um sistema
deste gênero, e que o espírito só adm ite
precisam ente po rq ue servem p ara org a­
nizar e un ificar as suas consequências. E
a estas últim as que m elhor convém o n o ­
me de p rin cíp io s que, aliás, elas já geral­
m ente têm .
Os princípios de contradição, de subs­
tância, de causalidade, etc., eram consi­
derados ta n to pelo cartesianism o, q u an ­
862
to pelo criticismo como satisfatórios com
relação a esta dupla condição. (Ver, por
exemplo, K τ Ç , Crítica d a razão p u ra ,
I
Analítica dos princípios, cap. II, § 2; com
um a ligeira restrição que não atinge, aliás,
o fundo das coisas.) N ão cabe negar-se
a priori a possibilidade desta reunião; mas
deve-se ter consciência dela e não postulá-
la sem justificação.
R ad. int.: Princip.
Princípios lógicos Designa-se geral-
m ente assim:
1?: O prin cípio d e id en tidade*: “ O
que é, é; o que n ão é, não é .”
2?: O prin cíp io d e contradição* (ou,
contrário d o verdadeiro é fa lso .”
3 ?: O p rin cíp io d o terceiro excluído*
(ou, m ais exatam ente, de co n tradição *):
“ De duas proposições contraditórias uma
é verdadeira e a o u tra fa lsa .”
E por vezes acrescenta-se:
4?: O p rin cíp io d o silo g ism o *: “ Se a
im plica b e se b im plica c, a im plica c .”
C R ÍT IC A
1. Estes princípios não são suficien­
tes p a ra dem onstrar to das as proposições
de lógica form al. U m inventário mais
com pleto foi pro posto p o r L. COUTU-
R A T , “ Os princípios das m atem áticas” ,
R evu e d e m étaph ysiqu e, janeiro de 1904
(ver particularm ente p p. 46 e 47). N um e­
rosas tentativas foram feitas a partir dessa
época p ara estabelecer um a lista destes
princípios mas ainda não existe um a axio­
m ática lógica geralm ente adotada.
2. Estes “ princípios” não podem ser
conservados sob a sua form a usual se qui­
sermos d ar a esta palavra o sentido estri­
to que acim a foi definido. A adoção de
um a notação lógica uniformemente aceita
seria necessária p a ra atingir este resulta­
do; ela está ainda em vias de constituição,
e parece-nos que levanta questões dem a­
siado complexas p ara poderem ser discu­
tidas aqui. Ver o artigo já citado de L.
C ÃZ Z 2 τ
I I ; e cf. P τ á Ã τ , “ A lógica de­
863 P R IV A Ç A O

dutiva” , R evue d e m étaphysique, novem­ cípio da razão suficiente, o princípio de

bro de 1911 e janeiro de 1912.
Princípios racionais (Um pouco mais
am plo que D . D enkgesetze; E. L a ws o f
th ought, que se aplicam sobretudo aos
princípios d a lógica form al.)
N o uso corrente do ensino filosófico
francês, designa-se assim o conjunto das
verdades fundam entais, evidentes por si
próprias, sobre as quais se apoiam todos
os raciocínios. “ N ão basta estudar na in­
teligência hum ana as diversas operações
pelas quais se m anifesta a sua atividade:
é necessário também estudar as leis que re­
gulam o seu exercício. Estas leis são os
princípios racionais ou prin cípios direto­
res d o conhecimento... Estes princípios são
marcados por três características essenciais
pelas quais eles diferem radicalmente de to­
das as verdades induzidas da experiência:
1?: São universais, e isto num duplo senti­
do (comuns a todas as inteligências; ver­
dadeiros para todas as coisas sem exce­
ção)... 2?: São necessários... 3?: São aprio-
r i...” E. B Ã « 2 τ T , Cours élémentaire de
ph ilosoph ie, 18? ed. (1904), pp. 91-92.
A inda que os ecléticos tenham desig­
nado estas proposições como “ verdades ra­
cionais” , ou “ princípios” , não encontrei
esta expressão nem no M anuel de Am.
J τ TI Z E è , Émile Sτ « è è E I e M e s S« O4Ç ;
nem no Traité de P aul J τ ÇE I . Este diz
apenas: “ A razão pura não é somente a fa­
culdade do absoluto, ela é ainda a facu l­
dade d o s p rin cíp io s... A título de faculda­
des de princípios, a razão pura fornece-nos
certos princípios universais e necessários:
tais são O princípio de causalidade, o prin­
substância, o princípio de identidade e de
contradição, etc.” Psicologia, cap. VII (4?
ed., p. 188). O tratado de Psicologia de
Rτ ζ « E 2 (1? ed., 1884) parece ser o primei­
ro em que se apresenta esta fórm ula. O
cap. XXVII intitula-se: “ Princípios do co­
nhecimento: Razão” e o cap. XXVIII:
“ Princípios racionais (Continuação)” .
Princípios de identidade, de causalida­
de, de finalidade, d o s indiscerníveis, de in­
dividuação, d o número, de reciprocidade,
d e substância, etc. Ver estas palavras e
cf. os artigos: A nalogias da experiência,
antecipações da percepção, axiom as da
intuição, po stu la d o s do pensam ento em ­
pírico.
Princípio vital Ver Vitalismo, A.
PRIV A ÇÃ O G. Eregí)tas; D. M angei
em todos os sentidos; especialmente, A.
Privation; B. Beraubung·, E. Privation em
todos os sentidos; B. D eprivation; C.
Want; F. Privation; I. Privazione.
A. L4; « Tτ . Relação de um sujeito
com um predicado que, de fato, não lhe
pertence mas que não é incompatível com
nenhum a das características que consti­
tuem a essência deste (um homem que não
está sentado). “ Defectus alicujus realita-
tis, quae esse poterat, seu quam esse per
se non repugnat, p riva tio dici solet.”
WÃÂ E E , O ntologia, § 224. A “ negação de
privação” opõe-se assim à “ negação de in­
com patibilidade ou de exclusão” . Ver em
particular S« ; ç τ 2 I , L ogik, t. I, § 22:
“ Privation und Gegensatz ais G rund der

Sobre Princípios lógicos, princípios racionais, etc. — Ver tam bém os artigos Leis*
d o espírito e R a zã o .

Sobre P rivação — Texto de W o lff com unicado por R . Eucken.

No vocabulário de A ristóteles, aregjjais (privação ) opõe-se a é'|is (posse*) e serve
para designar a ausência num sujeito de certo atributo: 1?, que o sujeito, em conse-
qüência de um a imperfeição d a sua natureza essencial, não é feito para possuir (priva­
ção da vista na planta); 2?, que o sujeito poderia, pela sua natureza essencial, possuir,
mas que não possui, em conseqiiência de um a imperfeição inerente ao seu gênero
 P R IV A T IV O 864

Verneinung” '; e mais recentemente J.-P .
Sτ 2 I 2 E , O ser e o nada (1943); Ed.
MÃ2 ÃI -S« 2 , L a p en sée négative (1947).
B. Falta de qualquer coisa útil ou van­
tajosa que deveria ser norm alm ente p o s­
suída por um sujeito, ou que a possui an­
teriorm ente. “ A privação dos direitos ci­
vis.” C o d e civil, livro I, títu lo 1.
C. Falta do que é desejado; sofrim en­
to ; que resulta desse desejo.
R ad. in t.: Privac.
P R IV A T IV O D. P riv a tiv ; E . P riva-
tive; F. P riv a tif; I. P riva tivo .
L5; « Tτ . Um term o privativo é aque­
le que m arca a ausência de um a caracte­
rística que o sujeito deveria norm alm en­
te possuir no m om ento em que é consi­
derado: “ Such is the w ord blin d , which
is not equivalent to n ot seeing or to n o t
capable o f seeing... The ñames called pri-
1. P riv a ção e c o n tra rie d a d e com o fu n d am en to
d a negação.
vative connote tw o things; the absence o f
certain attributes, and the presence o f
others, from which the presence also o f
the form er m ight naturally have been ex­
pected .” 1 2 J. S. M« Â Â, S yst. o f L o g ic, li­
vro I, cap. II, § 6. P o r extensão: ‘‘Pelo
fato de um hom em ter perdido a vista
disse-se que ele era cego; e depois olhan­
do a cegueira com o um a espécie de ser
p riv a tiv o , disse-se que ele tinha em si a
cegueira. M as tudo isso é im p ró p rio ...”
BÃè è Z E I , L ógica, 1 , 15. C f. observações
sobre P rivação.
R ad. int.: Privaciv.
PRO BA BILID A D E D. W ahrschein­
lichkeit; P robabilitä t (pouco usado); E.
P ro b a b ility; F. P robabilité; I. P roba-
bilità.
2. “ E ste term o , cego, nào equivale a não-vidente
o u in cap az de v e r... O s n o m es d ito s prim itivos c o ­
n o tam d u as coisas, ausência d e certo s a trib u to s e pre­
sença de o u tro s, devido a esta ú ltim a , poder-se-ia es­
p erar n a tu ra lm e n te q ue os p rim e iro s estivessem ta m ­
b ém p re se n te s .”

(privação d a vista na to upeira); 3?, que o sujeito ain d a não possui, m as que possuirá
quando fo r o m om ento (privação da vista no em brião ou em certos pequenos ani­
m ais nos prim eiros dias de vida); 4?, que o sujeito n ão possui, ainda que seja feito,
de qualquer m aneira, p a ra o possuir e ainda que tenha atingido o m om ento pró prio
do seu desenvolvim ento (privação da vista num hom em cego). C f. M e ta f., V, 22,
início; X, 4, 1055b, 4-6; C a t., 10, 12b26-12a5. O últim o sentido é o único no qual
a noção de privação é definid a com to d a a precisão que ela com porta. É claro, por
o u tro lado, que no aristotelism o a significação desta noção n ão é som ente lógica,
m as tam bém ontológica e física. P a ra além disso, ela tem um lugar notável n a teoria
da geração, d ad o que o p o n to de p artid a de toda geração é a privação d a form a fu ­
tu ra num sujeito que está apto a possuí-la e que aspira a possuí-la (ver em P o sse
o texto citado de M e ta f., X , 4). (L. R o b in )
Sobre P rivativ o — A rtigo acrescentado p or p roposta e, em grande p arte , c o n fo r­
me as indicações de L. R obin .
Sobre Pro babilidade — As expressões “ probabilidades dos efeitos” e “ p ro b a b i­
lidade das causas” , ainda utilizadas pelos m atem áticos, datam de Bernouilli; elas têm
o inconveniente de confundir as relações de dependência m atem ática e as relações
cronológicas. Seria m elhor, e se ainda estivermos a tem po, renunciar a estas expres­
sões cuja am bigüidade corre o risco de confundir a questão. (R . Berthelot)
S obre as relações da idéia de indução e de pro babilidade, ver J. M . K à Ç è , A E E

Treatise on P ro b a b ility (3? parte, sobre as relações d a indução e da experimenta-

865 P R O B A B IL ID A D E

1?: N o sen tid o psicológico: parte, cap. V: “ Probab ilidad e ordin al e

A. Se se considerarem vários aconte­probabilidade num érica” ; ver especial­
cim entos fu turos, todos possíveis, e tais m ente pp. 311-312).
que um deles deva necessariam ente 2?: N o sen tid o m atem ático:
produzir-se com exclusão dos outros, é do B. Se considerarm os de um a m aneira
senso com um que em m uitos casos se d e­ esquem ática um conjunto de com bina­
ve esperar mais o acontecimento A do que ções E e, dentre essas, um a classe C , de­
o B, B mais do que o C, etc., e que seria finida antecipadam ente por certas carac­
absurdo não agir de acordo com esta pre­ terísticas, chama-se probabilidade de C à
visão. Cham a-se p ro b a b ilid a d e m aior ou relação entre o núm ero a das com bina­
m en o r ao caráter relativo dos aconteci­ ções que pertencem a esta classe e o n ú ­
m entos que se devem prever deste m odo m ero to tal A de com binações que fo r­
e fazer entrar em linha de co nta nas suas m am o co njunto E. P o r exemplo, a pro­
decisões, sob reserva de possibilidades babilidade dos núm eros prim os menores
c o n trá ria s (vireliaÍQ ttns), e cham a-se do que 100, em relação aos cem prim ei­
probabilidade (absolutamente falando) ao ros núm eros, é 26 : 100. A razão e o inte­
caráter do acontecim ento que é mais ra ­ resse desta designação consistem no fato
zoável esperar-se.
de que se tom a “ ao acaso” um núm ero
Se o acontecim ento de que se tra ta é
qualquer A ’ de com binações pertencen­
de natureza a repetir-se, a fó rm ula geral
tes ao co njunto E , e sendo a ’ o núm ero
ou a lei em virtude da qual o prevemos
de com binações com preendidas em A ’
será cham ada p ro vá vel.
que pertencem à classe C , a relação a ’:
A probabilidade, neste sentido, é a ex­
A ’ estará m uito próxim a da relação a : A ,
pressão de um a atitude de pensam ento e
de ação que pertence ao m esm o dom ínio desde que A ’ seja suficientem ente g ran ­
lógico que a dúvida, a hesitação, a certe­ de. Esta propriedade constitui aquilo que
za. Por exemplo: “ Induzir-se-á ainda com se designa por L ei d o s grandes núm eros*.
um a grande pro babilidad e, ou com uma A probabilidade assim entendida é di­
quase-certeza, que o traçado d a curva ta estatística se a relação a : A não fo r co­
descrita pelo p o n to móvel segue a m es­ nhecida a p rio ri, m as observada em piri­
m a lei...” C ÃZ 2 ÇÃI , Essai, cap. IV, § 46. camente num grande núm ero de casos an­
É ao que ele cham a p ro b a b ilid a d e f ilo ­ teriores, e bem entendido, por hipótese,
sófica (por oposição à p ro b a b ilid a d e m a­ em todos os casos da m esm a espécie (por
tem ática). R. BE 2 I 7 E Â ÃI , considerando exemplo nos índices de m ortalidade).
que esta espécie de p ro b a b ilid a d e se en­ Esta probabilidade é dita descontínua
contra não só na filosofia, m as tam bém se os casos em questão form am um con­
nas ciências da natureza e nas ciências his­ ju n to descontínuo, com o nos exemplos
tóricas, propôs designá-la p ro b a b ilid a d e acima. Diz-se contínua no caso contrário,
ordinal ( Un rom antism e utilitaire, 1. 1, 2? por exemplo, se se tra ta r das diferentes

ção); A. L τ Â τ Çá E , L es théories d e l'indu ction et d e l'expérim en tation, cap. XI e

apêndices; J. N « TÃá , L e p ro b lè m e logiqu e d e l ’induction; M. D Ã2 ÃÂ Â E , L es p r o ­
blèm es de l ’in du ction , cap. II; G. Bτ T7 E Â τ 2 á , Essai su r la connaissance approchée,
cap. V III; R. P ë 2 « E 2 , R em arqu es sur la p ro b a b ilité des inductions.
H . R E « T7 E Çζ τ T7 traçou na sua o b ra W ahrscheinlichkeitslehre (Teoria da p r o ­
babilidade, 1935) um a análise ap ro fu n d ad a da lógica das probabilidades e d a sua
relação com a logística (já indicada por Boole). Ver C h . SE 2 2 Z è , E ssai sur la signi­
fica tio n de la logique, cap. II.
 P R O B A B IL ID A D E 866

p o siç õ e s p o ssív eis d e u m p o n to s o b re u m dado sujeito, produzindo-se sob certas con­

c írc u lo . dições físicas e apresentando um caráter
C. S u p o n h a m o s q u e a s c o m b in a ç õ ealeatório.
s
e m q u e s tã o , q u e c h a m a re m o s e n tã o D. Sendo dada um a conseqüência que
“ c h a n c e s ” , a p a re c e m s u c e s s iv a m e n te d e pode resultar de várias hipóteses, é usual
u m a m a n e ir a irre g u la r, c o m o n u m jo g o (ainda que im próprio) cham ar de proble­
d e a z a r , q u e r d iz e r: 1?, se m q u e h a j a a í m a da pro b a b ilid a d e d a s “causas” o pro­
q u a lq u e r lei d e d e p e n d ê n c ia a s sin a lá v e l blema de saber qual é a probabilidade de
e n tre o r e su lta d o d e u m a o p e ra ç ã o e o d as cada um a delas. No caso em que se consi­
o p e ra ç õ e s p re c e d e n te s ; 2 ? , se m q u e e x is­ dera um acontecim ento que pode resultar
t a q u a lq u e r r a z ã o p a r a q u e u m a d a s c o m ­ de várias combinações “ igualmente prová­
b in a ç õ e s c o n s id e ra d a s se re a liz e d e p r e ­ veis” , tais como foram definidas acima,
fe rê n c ia a o u t r a (o q u e se e x p rim e d iz e n ­ define-se probabilidade d a s causas ou p r o ­
d o q u e to d a s a s c h a n c e s s ã o “ ig u a lm e n ­ babilidade a posterio ri com um a fórm ula
te p o ssív eis” o u “ ig u a lm e n te p ro v á v e is” ; dita Regra d e Bayes e que é assim enun­
e o d e q u e se to m a p o r c rité rio o f a to d e ciada por C ÃZ 2 ÇÃI :
q u e à m e d id a q u e o n ú m e ro d e o p e ra ç õ e s “ A s probabilidades das causas ou hi­
a u m e n ta , o n ú m e ro d o s c a so s q u e re a li­ póteses são proporcionais às probabilida­
z a c a d a u m a d a s c h a n c e s te n d e p a r a a des que estas causas m arcam para os acon­
ig u a ld a d e ): c h a m a -s e e n tã o p ro b a b ilid a ­
tecimentos observados. A probabilidade de
d e m atem ática d e u m a c o n te c im e n to “ à um a destas causas é um a fração que tem
r e la ç ã o d o n ú m e ro d a s h ip ó te s e s f a v o r á ­
por num erador a probabilidade do acon­
tecim ento em conseqüência desta causa e
veis a o a c o n te c im e n to c o m o n ú m e ro t o ­
por denom inador a soma das probabilida­
ta l d e c h a n c e s ” . COURNOT, Théorie d es
des semelhantes relativas a todas as cau­
chances e t d esp ro b a b ilités, c a p . II, § 11.
sas ou hipóteses.” Théorie d es chances et
E sta probabilidade de cada aconteci­
des pro b a b ilités , cap. V III, § 88.
m ento tem , p o rtan to , por definição a
m esm a m edida que a freq ü ên cia co m b i­ C R ÍT IC A
n atoria acim a definida, ou p ro b a b ilid a ­ 1. A pesar de a definição da probabili­
d e m atem ática no sentido B. Se as con­ dade, no sentido A , dizer apenas respeito
dições enum eradas forem sensivelmente aos fatos futuros, ela convém também, psi­
realizadas, o cálculo das combinações po­ cologicamente, ao grau de probabilidade
derá servir: 1?, para prever aproxim ati­ das hipóteses sobre os fatos passados de
vam ente o núm ero de acontecim entos de onde resultam fatos conhecidos, ou sobre
um a classe determ inada que se produzi­ leis que regem estes. Com efeito, a “ pro­
rão num número de casos suficientemente babilidade” de um fato passado ou de uma
grande; 2?, em caso de aposta, para re­ lei não tem sentido nem aplicação prática
gular as paradas de um a m aneira “ equi­ senão enquanto anuncia como mais ou me­
tativ a” , quer dizer, de tal fo rm a que se nos prováveis, e, por conseguinte, como
não possa prever a p rio r i o ganho ou a devendo ser mais ou menos previstos, os
perda dos jogadores, qualquer que seja resultados futuros das experiências que
o núm ero dos lances jogados. confirmarão ou infirmarão a hipótese con­
Este segundo sentido difere, p o rta n ­ siderada.
to , do prim eiro nisto que este é um a re­ 2. A noção de probabilidade intervém
lação estática e ideal, na qual todos os ca­ nos problemas filosóficos sob duas formas
sos possíveis são considerados simultanea­ principais:
mente, e aquele é o caráter de um caso de­ a. N a indução científica. O nervo des­
term inado; objeto de previsão para um ta é um a operação intelectual idêntica
867
àquela que constitui no sentido geral o pro­
blema da probabilidade das causas (M« Â Â,
Lógica, III, cap. XVII e XV III; CÃZ 2
ÇÃI , Essai, cap. IV; P Ã « Ç T τ 2 é , L a Scien­
ce et l ’hypothése, cap. XI; D τ 2 ζ Ã Ç , L 'ex­
plica t ion m écanique et le nom inalism e, 2?
parte, cap. II). Ver nas observações os tí­
tulos de obras recentes sobre este assunto.
b. N a determinação racional d a condu­
ta a ter. A inda que tenham os contestado
que este term o tenha sentido quando se
aplica a um acontecimento único, que ape­
nas se produz um a vez (ver por exemplo:
LE D τ ÇI E T , D e l ’hom m e à la Science, pp.
234 ss.; “ Os matemáticos e a probabilida­
de” , .Rev.pM ., 1910,11, pp. 356-360), p a­
rece pelo contrário que a noção de pro ba­
bilidade tira a sua razão de ser da necessi­
dade de escolher inteligentemente ali onde
nad a pode ser provado rigorosamente; e
talvez mesmo devamos considerá-la como
um esforço para resolver a antinom ia en­
tre a ação necessária e a incerteza teórica
que subsiste na m aior parte dos casos.
‘‘N ão estando as ações da vida sujeitas ge­
ralm ente a nenhum a dem ora, é um a ver­
dade m uito certa que urna vez que não es­
tá em nosso poder discernir as mais ver­
dadeiras opiniões, devemos seguir as mais
prováveis...” D E è Tτ 2 I E è , Disc. d e la mé-
thode, III, 3. Existe ai um último fato, sem
dúvida pouco satisfatório p ara o espirito,
m as que parece praticam ente inevitável.
Cf. Possível, Crítica.
M as a grande dificuldade, tan to num
caso com o n o u tro , é substituir p o r um a
regra bem definida a apreciação do sen­
so com um das probabilidades quer in du­
tivas, quer prospectivas. Talvez mesmo
esta substituição não seja possível. “ A de­
finição com pleta da pro babilidade” , diz
P ë ÇTτ 2 é , “ é p o rta n to um a espécie de
petição de princípio: com o reconhecer
Sobre Probabilism o — Sentido B. Restrição acrescentada po r R e n é B erthelot que
observa que certam ente C ou rn o t não adm itia que as verdades m atem áticas fossem
simplesmente prováveis e que, de um m odo verossím il, a nova A cadem ia teria feito
a m esm a exceção; a tese probabilista, em A rcelisau, parece visar apenas as verdades
físicas, m orais ou filosóficas.
P RO BA B IL ISIM O
que todos os casos são igualm ente p ro ­
váveis?... Deveremos em cada aplicação
fazer convenções, dizer que consideramos
tal e tal caso como igualm ente prováveis.
Estas convenções não são totalm ente a r­
bitrárias, m as escapam ao espírito do m a­
tem ático que não terá de as examinar des­
de que sejam adm itidas. Deste m odo,
qualquer problem a de probabilidade ofe­
rece dois períodos de estudo: o prim eiro,
m etafísico, por assim dizer, que legitima
tal ou tal convenção; o segundo, que apli­
ca a estas convenções a regra do cálcu­
lo .” Calcul des p ro b a b ilités, 1? lição, §
5. Cf. ib id ., 11.a lição, o exemplo do des­
conhecido que devolve o rei no carteado,
e em L a S c ien ce e t l ’hypothése, o cap. X I,
particularm ente § 5. A . Dτ 2 ζ ÃÇ (na
o b ra citada m ais acim a) tentou m ostrar
que a noção de acaso não intervinha na
indução senão p ara ser elim inada; m as se
esta solução fosse aceita, deixaria subsistir
a dificuldade de passar d a ordem da apre­
ciação instintiva para a da prova lógica.
No caso da conduta, a dificuldade não
é m enor. D ado que nunca se sab e se as
diferentes com binações elementares são
“ igualm ente possíveis” , até que ponto se
pode ter p o r tais, de acord o com o p rin ­
cípio de Laplace, os diferentes casos acer­
ca de cu ja possibilidade esta m o s igual­
m ente indecisos'! Esse parece-m e ser um
procedim ento que n ad a justifica e que
postular essa igualdade é definitivam en­
te rem eter-se ao acaso.
A noção de probabilidade continua,
p o rtan to , a ser um a das m ais obscuras e
pior definidas do p onto de vista da rela­
ção entre a lógica e a prática.
PRO BA BILISM O D. Probabilism us;
E. P ro b a b ilism ; F. P robabilism e; I. P ro-
babilism o.
 PRO BLEM A
A . M Ã2 τ Â . D outrina casuística se­
gundo a qual é suficiente, para não se ser
incorreto, agir de acordo com um a o pi­
nião provável, no sentido A, quer dizer,
com um a opin ião plausível e que co nta
partidários respeitáveis, m esm o que fos­
se m enos provável (no sentido C) do que
a op in ião co ntrária.
B. LÓGICA. D outrina segundo a qual
não é possível conhecer a verdade abso­
lu ta (pelo m enos n a ordem dos conheci­
m entos que têm um conteúdo real e con­
creto), m as som ente distinguir proposi­
ções mais ou m enos prováveis, no senti­
do C. Este term o aplicava-se especialmen­
te, n a A ntigüidade, à N ova A cadem ia;
nos m odernos, à filosofia de C ÃZ 2 ÇÃI
(ver especialm ente M E ÇI 2 é , C o u rn o t et
la renaissance du probabilism e-, J. á E L τ
H τ 2 ú E , D e 1’ordre et d u hasard; le réa-
lism e critique d e C ou rn ot).
PR O BL EM A D. A u fg a b e, P r oble m \
E. Problem ; F. P ro b lèm e ; I. P roblem a.
(Do G. iTQÓfiKriiia, pro priam ente, tarefa
pro posta; de onde, dificuldade para re­
solver, problem a no sentido m atem ático;
por vezes, assunto de controvérsia.)
A . Tarefa lógica que consiste em “ de­
term inar um a coisa a partir das relações
que ela deve ter com as coisas d ad a s” .
D Z τ O Â , D es m éthodes dan s les Scien­
7 E
ces d e raisonnement, I, 34. A fórm ula aci­
ma indicada e o título do parágrafo que
analisa a idéia com mais detalhe. Cf.
Teorem a.
B. Diz-se geralm ente de qualquer
questão, sobretu do de ordem especulati­
va, m as tam bém de ordem prática. E.
B 2 é « 2 , “ A noção de problem a em fi­
7 E
lo sofia” , em Teoria, 1948, I.
R ad. in t.: Problem .
Problema de Molineux “ Neste m o­
m ento, propor-lhes-ei u m problem a que
o sábio M olineux, que em prega tão util­
mente o seu gênio para o avanço das ciên­
cias, com unicou ao ilustre sr. Locke. Eis
um pouco mais ou m enos as suas pala­
868
vras: ‘Suponham um cego de nascença,
que seja homem feito, ao qual se ensinou
a distinguir pelo tato um cubo de um glo­
bo de um m esm o m etal e m ais ou m enos
da m esm a grossura... S u p o n h am ... que
este cego venha a dispor da visão. P er­
gunta-se se ao vê-los sem os to car ele p o ­
deria discerni-los e dizer qual é o cu bo e
qual é o g lo b o .’ ” L E « ζ Ç« U , N o v o s en­
saios, livro II, cap. IX , § 8, onde a ques­
tã o é discutida.
P R O B L E M Á T IC O D. P ro b lem a ­
tisch-, E. Problem atic; F. Problém atique;
I. P ro b lem á tico .
Característica de um juízo ou de um a
proposição que pode ser verdadeira ( = que
é talvez verdadeira), mas que aquele que
fala não afirm a expressamente. “ Proble­
matische Urtheile sind solche, wo m an das
Bejahen oder Verneinen als blos möglich
(beliebig) annim m t .” 1Kτ ÇI , Krit. der rei­
nen Vernunft, A 75; B 100. Ele d á como
exemplo a atitude do espírito relativamente
às proposições elementares que form am
um a proposição hipotética ou disjuntiva:
“ Se existe um a justiça divina, o mau será
punido.” “ O m undo é quer o efeito de um
acaso, quer o de um a causa exterior, quer
o produto de um a necessidade in tern a.”
N enhum a destas proposições, considera­
da separadam ente, é afirm ada: cada um a
delas é somente considerada como uma as­
serção que p oderia ser afirm ada (ibid-, A
75-76; B 100-101). Igualmente, o princípio
(e por conseguinte a conclusão) de um im­
perativo hipotético é designado por Kant
como problem áticos enquanto o fim de que
se trata não é tido como efetivamente que­
rido. Eles tornam -se assertóricos no caso
contrário (f l r u n d l e g II, § 19).
1. “ O s juízos pro blem átic os são aqueles em que
se ad m ite a afirm açã o o u a negação co m o ap en as pos­
sível, q u er dizer, com o po d en d o apenas ser escolhida
arb itrariam en te pelo espírito .*' (É esse pelo m en os,
parece-m e, o sentid o que é preciso atribuir à beliebig.
C f. m ais ad ian te a defin ição que K τ Ç d á d a possibi­
I
lidade lógica.)
869 P R O D U Z IR

N o sentido corrente: duvidoso, que é do é ta lvez um efeito do ac aso .” P ensa­

afirm ado gratu itam ente, sem provas su­
ficientes, e que, p o r consequência, se de­
ve considerar com o perm anecendo em
questão.
C R ÍT IC A
O emprego deste term o tal como é de­
finido por K ant tem dois inconvenientes.
Em prim eiro lugar, substitui expressa­
m ente, no que concerne ao possível, pe­
lo po nto de vista subjetivo o ponto de vis­
ta objetivo que definia a fórm ula de Aris­
tóteles “ èvôéxeo0cu vw á Q x a v” (Prim .
A n a l., I, 2; 25a2); por exemplo: “ U m a
ilha p o d e ser desabitada; um paralelogra­
m o p o d e ser dividido em dois triângulos
iguais” (no sentido em que o sujeito e o
predicado destas proposições nada têm de
incom patível). E , p o r conseguinte, esta
idéia de possibilidade objetiva perde o seu
lugar na táb ua das categorias. Todavia vê-
m o-la reaparecer em K ant quando enun­
cia os p o stu la d o s d o p en sa m en to em píri­
co , dos quais o prim eiro é assim form u­
lado: “ Was m it den form alen Bedingun­
gen der E rfah ru n g , der A nschauung und
den Begriffen nach, übereinkom m t, ist
m öglich .” 1Cf. P o stu la d o s e P ossível.
Em segundo lugar, a análise feita por
Kant nesta passagem não distingue o con­
teú do do juízo, a relação p u ra e simples
sem asserção, tal como a encontram os na
tese ou n a consequência de um a hipoté­
tica, e o enunciado, sob fo rm a de p ro p o ­
sição independente, de um a opinião afe­
tad a pela incerteza: “ A ordem do m un­
mos que seria bom reservar p ro b le m á ti­
co para este último sentido, sobretudo em
virtude do uso corrente da palavra; há um
grande interesse em poder analisar com
um term o preciso o sofism a tão frequen­
te que consiste em negligenciar o ta lvez,
em passar de um a hipótese (no sentido C)
para um a asserção definitiva. Q uanto ao
outro sentido, ele exigiria um a palavra
técnica: co n teú d o , que já em pregam os
m ais acim a, já tem m uitos outros usos;
o m esmo acontece com o b je tiv o , utiliza­
do p o r M « Ç Ã Ç;
E num a acepção próxi­
m a. Lexis* é um a designação côm oda e
sem equívocos.
Ver a n o ta sobre M o d a lid a d e, a C rí­
tica de N egação e a de P roposição.
R ad. in t.: Problem atik.
PR O CE SSÃ O G. wq ó o ò o s . Ver C on­
versão.
PRO CE SSO D . Prozess; E . P ro cess ;
F. Processus; I. P rocesso.
Sequência de fenômenos que apresen­
tam certa unidade ou se reproduzem com
certa regularidade. Diz-se sobretudo dos
fenôm enos fisiológicos, psicológicos ou
sociais, e m ais raram ente dos fenômenos
físicos.
E sta palavra é útil p a ra evitar alguns
dos equívocos que E vo lu çã o engendra e,
particularm ente, p a ra o por os sentidos B
e C desta palavra, por um lado, ao senti­
do A e, por o u tro, aos sentidos D e E.
R ad. int.: Procès.

PR O D U T O LÓ G ICO Ver M u lti­

1. “ A quilo q u e está de aco rd o com as condições plicação.
fo rm ais d a ex periência, segundo a in tu iç ã o e os co n ­
ce itos, é p o ssív el.” P R O D U Z IR Ver D eterm inar.

Sobre Processo — A definição dada parece-me m uito lim itada. Seria preciso,
parece-me, indicar que esta palavra designa um co njunto de funções que estão se
m anifestando e ressaltando a natureza a tiva do processo. Parece-me tam bém que 0
processo físico se em prega tan to quanto processo psicológico. Processo opõe-se a
fen ô m en o ; fenôm eno é o p roduto; p ro cesso é a função ativa cujo resultado, inter­
p re ta d o p eta s leis racionais d o saber, se cham a fen ô m en o . (G. D welshauvers)
 PRO GRESSÃ O 870

PRO G R ES SÃ O D. F ortschreiten, C. Q ue se faz gradualm ente, de m a­

Vorschreiten (no sentido m atem ático,
Progression)·, E. Progression·, F. Progres­
sion·, I. P rogressione.
A . M archa em fren te, m archa num
sentido determ inado. “ Um verdadeiro
progresso, quer dizer, um a progressão
co ntínua p a ra um fim d eterm in a d o .” A.
C ÃOI E , D iscurso sobre o espírito p o s iti­
vo, § 45. “ O sentido gerai da progressão
individual ou coletiva não pode m udar ja ­
m ais.” Id ., P o lit, p o s ., I ll, 72.
B. M τ . Seqüência de núm eros em
I
que cada um é form ado quer acrescentan­
do ao precedente um mesmo núm ero
(progressão aritmética), quer multiplican­
do-o por um mesmo núm ero (progressão
geom étrica).
P o r analogia, diz-se que term os estão
“ em pro gressão” quando se podem o r­
denar quan titativam en te em ordem cres­
cente ou decrescente.
R ad. int.·. A. Progrès; B. Progresion.
PRO G RE SSIV O D . A . F ortschrei­
tend, progressiv-, B. S tufen -, S tufen w ei­
se; E. P ro g ressive; F. Progressif; I. P ro ­
gressivo.
A. N o sentido etimológico: que m ar­
cha em frente (por oposição àquilo que
regride). “ A m archa da síntese é progres­
siva, a da análise é regressiva.” S orite
p ro g ressivo , aquele que com eça pelo su­
jeito da conclusão: S é A , A é B, B é C ...,
N é P : logo S é P .
B. Q ue constitui um progresso, no
sentido B.
neira, por assim dizer, contínua. “ A des­
tru ição progressiva d a m em ória segue,
p o rtan to , u m a m archa lógica, um a lei.
Desce progressivam ente do instável para
o estável.” R« ζ ÃI , M aladies d e la mé-
m oire, p. 94. A m nésia progressiva, aquela
que se pro d u z pouco a pouco e não brus­
camente. Note-se que, neste sentido, um a
R egressão* pode m uito bem ser qualifi­
cada de progressiva. R ibot, n a página se­
guinte, cham a precisam ente “ lei de re­
gressão” à fórm ula que acabam os de
citar.
R ad. int.: A . B. Pro gresant; C.
G radop.
PRO G RESSO D. Fortschritt (somen­
te no sentido B); E. Progress; F. Progrès;
I. Progresso.
A . M archa em frente, m ovimento nu­
m a direção definida. “ Os progressos da
criminalidade, do alcoolismo.” Cf. o sen­
tido de “ Progressivam ente” .
Progresso ao infinito (progressus in in­
finitum ), m archa do espírito que, sendo da­
das certas condições, passa necessariamen­
te de cada term o a um term o novo; por
exemplo, na sequência dos núm eros, ou
ainda na busca de causas eficientes.
Q u an tidade d e p ro g resso (segundo
um a d ad a direção A B), qu an titas p r o ­
gressus, expressão m uito utilizada por
LE « ζ Ç« U ; principalmente Carta a Bernoul­
li, 28 de janeiro de 1696 ( Com m ercium
epistoUcum, I, 125), onde d á a sua expli­
cação: produto da m assa de um corpo pe­
la sua velocidade segundo A B. (Cf. nota

Sobre Progresso — P τ è Tτ Â parece d a r a esta palavra um sentido singular de que

não conheço o u tro exemplo: “ A N atu reza age p or p ro g resso , itu s e t reditu s. E la vai
e vem , depois vai m ais longe, depois duas vezes m enos, depois m ais do que nunca,
etc. O fluxo d o m ar faz-se assim; o sol parece a n d a r assim .” (Segue-se um a figura
em fo rm a de ziguezague.) P en sam en tos, ed. B runsch., 355. Talvez seja um simples
lapso e ele quisesse escrever: “ p o r progresso e regresso, itu s e t reditu s” . (A . L .)
U m a vez que a C rítica n o ta ju stam ente a freqüência de um realism o do progres­
so, acrescentarei que a consequência desta tendência é que IP, im aginam os que o
progresso se faz sozinho, independentem ente do esforço hum ano; 2?, o reduzim os
aos seus aspectos m ais m ateriais e mais m ecânicos. (M . M arsal)
871
de P O I N C A R É à edição da M on a d o lo g ia
de B outroux.)
B. T ransfo rm ação gradual do m enos
bom para o m elhor, seja num dom ínio li­
m itado, seja no conjunto das coisas. “ In
cum ulum etiam pulchritudinis perfectio-
nisque... progressus quídam perpetuus li-
berrim usque totius universi est agnoscen-
dus, ita u t ad m ajorem sem per cultum
procedat. Semper in abysso rerum supe-
resse partes sopitas ad huc excitandas et
ad m ajus m eliusque et, u t verbo dicatn,
ad m eliorem cultum provehendas; nec
proinde unquam ad term inum progressus
perveniri.” L « ζ Ç « U , D e rerum origina-
E
tio n e radicali, § 16-17. “ O progresso
constitui sob todos os pontos de vista ape­
nas o desenvolvimento d a o rd em .’’ A .
C ÃO I E , D iscurso so b re o co n ju n to d o
p o sitivism o , 62.
C R ÍT IC A
P rogresso, no sentido B, é um term o
essencialmente relativo, um a vez que de­
pende da opinião professada p o r aquele
que fala sobre a escala de valores de que
se tra ta . “ O P ro gresso” tom ado absolu­
tam ente é um a expressão m uito utiliza­
da: dele se fez não raro um a espécie de
necessidade histórica ou cósmica, p o r ve­
zes mesmo um poder real que age sobre
os indivíduos, um a finalidade coletiva que
se m anifesta pelas transform ações das so­
ciedades. M as a dificuldade está em dar
um conteúdo preciso a esta fó rm ula ou,
por o u tra, em determ inar a direção e o
sentido deste m ovim ento. Crem os dever
ater-nos à definição form al que é dada
acim a, sem procurar um a definição ex­
plicativa que resuma as características co­
m uns de tudo aquilo cuja realização é co-
m um ente considerada com o “ um p ro ­
gresso” .
R ad. in t .: Progres.
P R O JE Ç Ã O D. P rojektiow , E. Pro-
jectio n ; F. Projection·, I. P roiezion e.
A . Cham a-se teoria da p ro je çã o (por
oposição ao p ercepcion ism o e às d o utri­
nas interm ediárias) à teoria segundo a
P R O JE Ç Ã O
qual as sensações, sentidas prim eiro co­
m o simples m odificações do estado m en­
tal, são em seguida “ p rojetadas” fo ra de
m im (quer dizer, localizadas em pontos
do espaço diferentes daqueles onde se si­
tu a em im aginação o sujeito pensante),
e adquirem en tão som ente um a aparên­
cia de realidade independente. Tal é, por
exemplo, o processo psíquico descrito por
CÃÇá« Â Â τ T . Este term o é bastante raro
em francês, m as m uito usual em alem ão,
onde foi vulgarizado p o r H E Â O7 ÃÂ I U .
B. Kr. A τ 2 è deu a esta palavra um
sentido um pouco diferente: 1?, considera
com o fato essencial da projeção, não, co­
m o H elm holtz, o fato de localizar a per­
cepção no espaço, a um a certa distância do
corpo do sujeito, mas o fato de admitir que
algo dura, persiste, quando aparecem e de­
saparecem os estados psíquicos, sempre
m uito curtos, pelos quais essa coisa nos é
conhecida; 2?, ele considera esta função co­
m o um a “ hipótese” n o sentido em que ele
definiu esta palavra, e como a hipótese fun­
damental do conhecimento. Ver Zurpsych.
A n a ly sed e r W elt, Leipzig, 1900; A s h ipó­
teses, etc. Resumo do Congresso de Filo­
sofia de 1904, p. 409. A realidade assim
construída por “ projeção” é dupla: reali­
dade física d a m atéria, realidade psíquica
dos outros espíritos.
T2 íI « Tτ
A p ro je çã o , n o sentido A , distingue-
se da localização*. A prim eira supõe um a
passagem radical do não-espacial ao es­
pacial: ora, esta passagem não é adm iti­
da por m uitos psicólogos co ntem porâ­
neos, especialmente p o r W . Jam es, que
atribui a to d a sensação um a espacialida-
de prim itiva, mais ou m enos indeterm i­
nad a. A segunda im plica som ente que as
qualidades atribuídas aos objetos m ate­
riais não são im ediatam ente relacionadas
com um p o n to bem determ inado do es­
paço ou do corpo, m as que a sua cons­
trução é feita gradualm ente, pelos hábi­
tos, associações ou raciocínios, o que a
experiência coloca fora de dúvida.
R ad. int.: P ro jekt.
 P R O JE T IV O
P R O JE T IV O Ver S uplem en to.
“ P R O JE T O ” É usado num sentido
m uito am plo, sobretu do nos escritores
existencialistas, para designar tudo aqui­
lo pelo qual o indivíduo tende a m odifi­
car-se e a m odificar o que o rodeia num a
certa direção. “ Q uando digo que o ho­
m em é um p ro jeto que decide por si p ró ­
p rio ... o que quero dizer... é que ele não
tem a p rio r i estados psíquicos com o o
prazer ou a do r p ara espicaçar a consciên­
cia, m as que na realidade a consciência
se faz prazer ou d o r e que ela decide as­
sim, seja na sua estrutura, seja no curso
de um a vida, so bre a natureza ou a es­
sência de si p ró p ria e do hom em .” J.-P .
S τ 2 2 , “ Consciência de si e conheci­
I E
m ento de si” , Buli. d a Soc. Fr. de Fil.,
sessão de 2 de ju n h o de 1947, p. 81.
P R O LE G Ó M EN O S D. E. P ro leg o ­
mena·, F. Prolégom ènes; I. Prologom ene.
Exposição prelim inar que serve de in­
tro dução ao desenvolvim ento integral de
um a ciência ou de um a teoria. P o r exem­
plo: K τ Ç , P rologom ena zu r jed en kiinf-
I P R O PE N SÃ O D . N eigu n g ; E. Incli­
tigen M eta p h ysik (1783); G2 E E Ç , P ro le­
gom ena to E thics (1883)1, etc.
PROLEPSE G. IIú Ã Xã ã/ «è ; D. E. F.
I
I. Prolepse.
A . LÓG. A ntecipação de um a obje­
ção e resposta a esta. “ M ire valet in cau­
sis praesum tio, quae TreoXrp/rí dicitur,
cum hoc quod objici potest occupam us.”
QZ « ÇI « Â « τ ÇÃ , D e Inst. O ratoria, IX , 2.
B. T Ã 2 « τ á Ã T Ã Ç T « O Ç Ã
E 7 E E . “ Oè
I
Estoicos cham avam a esses princípios
p ro lep ses (os princípios que a alm a con­
tém originariam ente e que os objetos ex­
ternos despertam som ente em cada oca­
sião), quer dizer, assunções fundamentais
ou o que se to m a por concedido anteci­
p adam ente.” L « ζ Ç « U , N o v o s ensaios,
E
p re f., § 3. C f. N oções* com uns.
1. Prolegóm enos a toda m etafísica fu tu ra ; P ro ­
legóm enos a ética.
872
NOTA
É m uito duvidoso que os Estoicos te­
nham d ad o àquilo que designavam desse
m odo um caráter nitidam ente a p rio ri.
Ver R« âτ Z á , H ist, d e la p h il., tom o I, p.
377, e cf. Pren oçõo.
P R O P E D Ê U T IC A D. P ro p ä d eu tik ;
E. P ro p a ed eu tics ; F. P ro p éd eu tiq u e; I.
P ro p edéu tica.
A . Ciência cujo estudo é um a p rep a­
ração necessária para o estudo de um a ou­
tra ciência. “ D aher jen e auch (die Logik)
als P ropädeutik gleichsam nur den V or­
h o f d er W issen schaften au sm a c h t .” 2
K τ Ç , K rit. d er reinen Vernunft, prefá­
I
cio da 2? ed., § 3.
B. Estudo elementar e cursivo de um a
ciência, preparatório para um estudo mais
ap ro fu n d ad o (este sentido só é usual em
alem ão, onde a palavra geralmente desig­
na tratados gerais análogos aos nossos
m anuais de filosofia, ou compêndios des­
tinados a servir de program a para um
ensino).
nation·, F. Penchant·, I. Propensione.
Tendência ou inclinação considerada
enquanto traço de caráter natural e espon­
tâneo. Este term o hoje em dia já não tem
sentido técnico; pertence apenas à psico­
logia prática e à linguagem corrente. O
mesmo não se passava na prim eira m eta­
de do século XIX. Ver o artigo bastante
porm enorizado que lhe é consagrado (por
D . H ÇÇ ) no D icionário de F 2 τ ÇT 3 : as
E E
propen sões são aí distinguidas, por um la­
do, dos apetites (que dim anam do corpo
e são periódicos, enquanto que as propen­
sões dim anam do coração e agem com
continuidade), por o u tro lado, das p a i­
x ões (que não são congênitas, enquanto
que as propensões são prim itivas). Esta
palavra foi p articularm en te utilizada pe-
2. “ A ssim a lógica, d a m esm a fo rm a , e n q u a n to
p ro p ed êu tica, c o n stitu i, p o r assim dizer, n a d a m ais
q u e o v estíb ulo d a s ciên cias.”
873
los frenólogos, por Fourier, Saint-Simon,
A ug. Com te.
R ad. in t.: Inklin.
P R O P O S IÇ Ã O G . ’Airó<pctv<ns,
ènro<pavnxòs Xóyos (A2 « è I ó I E Â E è , Ileg i
k(¡nriv., 4 e 5); rrgóraois, m as sobretudo
quando se tra ta das premissas de um si­
logismo; L . P ro p o sitio \ D. Satz, P ro p o -
sition; E. P ro p o sitio n ; F. Propositiorv, I.
P roposizion e.
P ro priam ente, enunciado verbal sus­
cetível de ser dito verdadeiro ou falso e,
por extensão, enunciado algorítmico equi­
valente a um enunciado verbal deste gé­
nero, por exem plo a = b.
Esta definição vem de Aristóteles, que
designa esta característica pela palavra
a pofân tico (ver a palavra). O Xóyos árro-
<potvTLxós é urna das espécies do género
Xóyos orifictvnxós (palavras com um sen­
tido); opõe-se às outras espécies deste, tais
com o a enunciação de um nom e isolado,
um desejo, um a ordem , etc., às quais não
convém a designação de verdadeiro ou
falso (ibid., 17M ss.).
P o r consequência, a proposição po­
de tam bém ser definida com o o enuncia­
do de um ju ízo * , pelo m enos virtual.
“ The unit o f language which represents
a judgem ent is called a pro p o sitio n .” 1
BONSANQUET, L ogic, 1, 74. Ver no mes­
m o capítulo a discussão dos outros sen­
tidos dados à oposição das palavras ju í­
z o e p ro p o siçã o .
M as, falando de um enunciado que
p o d e ser dito verdadeiro ou falso, perm a­
nece um a ambigüidade: incluir-se-ão aí os
enunciados que contêm a m atéria de um a
asserção, qu ando em virtude do seu p a ­
pel no contexto eles não são ditos nem
verdadeiros nem falsos (lexis *)? É esse o
caso das que os gram áticos designam por
proposições infinitivas, condicionais, in­
terrogativas, optativas, relativas, etc. Cre­
m os que se pode a d o tar esta interp reta­
1. “ A u n idade língüística q ue rep re sen ta um ju í­
zo c h am a-se u m a p ro p o siç ã o .”
P R O P O S IC IO N A L
ção am pla, tanto mais que os próprios ló­
gicos sempre designaram por proposições
o antecedente e o conseqüente de um ju í­
zo hipotético, ainda que neste caso a as­
serção se refira som ente à sua relação e
que cada u m a delas considerada isolada­
m ente não possa ser d ita nem verdadeira
nem falsa. C f. P ro blem ático.
RZ è è E Â e W7 « I E 7 E τ á , nos Principia
m ath em atica, adm item que to d a p ro p o ­
sição representada por notações será con­
siderada com o reduzida à sua lexis e que,
p a ra a tran sfo rm ar em asserção, se deve­
rá fazê-la preceder do signo t - .
NOTAS
1. P a ra a distinção das P p predicati­
vas e das P p de relação, das P p atrib u ti­
vas e não atributivas, das P p de inerên­
cia, de inclusão, de pertença, etc., ver es­
tas palavras. É preciso notar que estas di­
versas designações dim anam de pontos de
vista diferentes, e que algumas dentre elas
estão su bord inad as a outras, e não coor­
denadas com elas.
Alguns lógicos contemporâneos tom a­
ram a pofân tico com o sinônim o de atri­
b u tivo . Sendo este uso da palavra m uito
mais restrito do que em A ristóteles, têm
o duplo inconveniente de se prestar à con­
fusão, e de deixar sem designação própria
um a idéia im portante.
2. As quatro proposições predicativas
clássicas são m uitas vezes representadas
nos lógicos ingleses p o r SaP, SiP, SeP,
SoP, correspondendo respectivam ente a
A*, I*, E*, O*. E sta notação é côm oda
p a ra a expressão das conversões*,
equipolências*, etc.
R ad. int.: Propozicion.
P R O PO S IC IO N A L D. S a tz...; E.
P ropositional; F. Propositionnel; I. P ro-
p o sizio n a le.
Que diz respeito às proposições e mais
particularm ente às proposições enquan­
to opostas aos conceitos. M uito com um
em várias expressões de lógica m oderna:
Interpretação conceptual (I. C.), interpre­
tação pro p o sicio n a l (I. P .), para caracte-
 P R O P R IE D A D E
rizar os dois sentidos de u m a fórm ula lo­
gística, como por exemplo a — b; ver Im ­
plicar, C. Função preposicional, expressão
verbal ou algorítmica que contém um a ou
várias variáveis, e que se to rn a um a
proposição* se essas variáveis forem subs­
tituídas po r valores fixos; ver Função.
P R O P R IE D A D E D . A . B. Eigen-
schaft; C. D. Eigentum ; E. A . P ro p erty,
B. P ropriety, C. P roperty, ownership-, D .
P ro p erty, F. P ropriété; I. P roprietá.
Prim itivam ente, o que é próprio , no
sentido A . Esta acepção caiu em desuso.
Ver o texto de P Ã2 I -RÃà τ Â (livro 1?,
cap. V III, § 4), citado no artigo P ró p rio ,
Crítica.
A. Característica que pertence a todos
os seres de um a espécie (mas que pode
também pertencer a outros). “ P roprieda­
des físicas: o hidrogênio é um gás inco­
lor e sem odor, e tc .” T2 ÃÃè I , P r é c is d e
chim ie, § 150. Cf. P ró p rio (subst.), sen­
tido 2.
B. Característica do que é p ró p rio , no
sentido D. “ P ro priedade de u m term o;
propriedade d a linguagem .”
C . D ireito daquele que possui ou p o ­
de reivindicar um a coisa em virtude d a lei
ou pelo m enos em virtude de um direito
natural. “ A propriedade é o direito de go­
zar e de dispor das coisas da m aneira mais
absoluta, desde que se não faça delas um
uso proibido pelas leis ou regulam entos.”
C o d e civil, livro II, títu lo II, 544. A p ro ­
priedade, que é um direito, opõe-se à
p o sse * , que é um estado de fato.
D . A quilo que é objeto desse direito.
Rad. in t .: A . P ro p raj; B. P ropres; C.
D . P ropriet, ad j.
1. P R Ó P R IO (subst.) G. Ί δ ι ο ν ; L.
P ro p riu m ; D . (Das) Eigene; E. (T h e)pro-
p e r , F. P ro p re\ I. P ro p rio .
Característica ou co n junto de carac­
terísticas pertencentes a todos os seres de
um a classe (já definida) e só a eles.
C R ÍT IC A
Esta palavra apresenta na Antigüidade
vários sentidos, distinguidos por A 2 « è I ó -
874
I EÂ èE (T ó p ico s, livros I e V), e cuja dis­
tinção foi resum ida p o r P Ã2 E I2 « Ã com o
se segue (Isagoge, IV; 4a14 ss.):
1?: O que pertence a um a espécie, ape­
nas a ela, e n ão a to das as espécies; por
exemplo, ao hom em , ser geóm etra.
2?: O que pertence a to d a a espécie,
e não som ente a ela; por exemplo, ao ho­
m em , ser bípede.
35: O que pertence a to d a a espécie e
som ente a ela, mas de um m odo m om en­
tâneo; p o r exemplo, ao hom em , ter ca­
belos brancos n a velhice.
4?: O que pertence a to d a a espécie e
apenas a ela, em qualquer tem po; por
exemplo, ao hom em , poder rir.
Os autores d a L ó g ica de P Ã2 I -
R Ãà τ Â (1? parte , cap. V II) reproduzem
esta classificação m udando apenas o úl­
tim o exem plo e que enunciam assim: “ É
pró p rio do círculo, só do círculo, e sem­
pre, que as linhas que vão do centro à cir­
cunferência sejam iguais.” Aliás só este
sentido é p o r eles considerado verdadei­
ram ente fundam ental: “ Q uando desco­
brim os a diferença que constitui um a es­
pécie, quer dizer, o seu principal atrib u ­
to essencial que a distingue de to d as as
outras espécies, e se, considerando m ais
particularm ente a sua natureza, nela en­
contram os ainda algum atributo que es­
teja necessariamente ligado a esse primei­
ro atributo, e que, por conseqüência, con­
vém a to d a essa espécie, e som ente a ela,
o m n ie ts o li, cham am os-lhe propriedade-,
... e porq ue convém tam bém a todos os
inferiores da espécie, e a única idéia que
dela tem os, um a vez fo rm ad a, pode re­
presentar essa propriedade onde quer que
se encontre, temos então o quarto dos ter­
m os com uns ou universais.” I b id ., § 4:
“ D o p ró p rio .”
O exemplo acim a citado (do círculo)
não é claro, porque a igualdade dos raios
é precisam ente a característica que geral-
mente serve para a definição d o círculo
e constitui a sua diferença específica re­
lativam ente às curvas planas fechadas.
Essa igualdade apenas seria um p ró p rio ,
875 P R Ó P R IO

no sentido de A rn autd e N icole, se se ti­ finições de P orfirio do que parece à pri­

vesse desde logo definido o círculo por
um a outra característica; m as é provavel­
m ente isso que eles subentendiam , sendo
a circunferência definid a p o r A 2 Çτ Z Â á
algures: “ A linha que descreve sobre um
plano um a das extrem idades de um a re­
ta , perm anecendo a sua o u tra extrem ida­
de imóvel” ; e o círculo, o espaço circuns­
crito p or essa circunferência ( G eom etria ,
V, seção 2, § 12). N a página precedente,
dão m ais justam ente com o exemplo o
triângulo retângulo, do qual o próprio (ou
cu ja “ propriedade” ) é a igualdade dos
quadrados; “ porq u e é um a decorrência
necessária do ângulo reto que o q u ad ra­
do do lado que o sustém seja igual aos
quadrados dos dois lados que o com ­
preendem ” . Seria necessário além disso
acrescentar: “ e porque esta relação não
se encontra em nenhum outro triângulo” .
É verdade que se diz muitas vezes da
definição que ela deve “ ser própria do de­
finido” {hei yòcQ t ò v 6 q l σ μ ό ν Ι δ ι ο ν eivou,
Tópicos, V I, 1; 139a31), ou que deve
“enunciar o próprio”: mas então subenten­
de-se que temos algum m odo de reconhe­
cer, pelo menos empiricamente, os indiví­
duos que compõem a classe em questão,
ou, dito de o utra m aneira, que se trata de
um a definição explicativa *, ou do que Port-
Royal chamava um a definição d e coisas.
Existe, aliás, menos distância entre a
definição de Port-Royal e as quatro de­
meira vista. Se se prestar atenção aos exem­
plos dados, notar-se-á que não são hom o­
gêneos: pois que se considera, para o sen­
tido 4, a p o ssib ilid a d e de rir, e não o fato
de rir presentemente, deve-se considerar
tam bém , p ara o sentido 1, a fa cu ldade de
fazer geometria e não o fato de ser atu al­
mente geóm etra; d o m esm o m odo, para o
sentido 3, deve-se considerar a disposição
para ter cãs e não o fato de se ter presente­
mente os cabelos brancos. Restaria, por­
tanto, o sentido 4, que é fundam ental, e
o sentido 2, que se pode considerar inexis­
tente na linguagem filosófica francesa (ex­
ceto sob a form a derivada propriedade*).
M as ninguém diz que ser bípede é “ o pró­
prio do hom em ” , ou “ próprio para o ho­
m em ” , senão para o distinguir dos outros
m am íferos dos quais nenhum é tal. V olta­
m os, então, àquilo que Aristóteles cham a­
va ihiov TTQÓt t i { T ópicos, I, 5; 102a27),
tô io v vQÒf en Q ov (ib id ., V, 1; 128b27):
mas esta característica, ainda aqui, só é
cham ada p ró p rio porque, num Universo
do discurso limitado, pertence-lhe om n i et
soli. Ver as observações.
R ad. int.: Idiaj.
2. P R Ó PR IO (adj.) G. ”Ktos; L. Pro-
p riu s\ D . Eigen; E. P ro p er, F. P ropre; I.
P ro p rio . Em to d as as línguas, em com ­
posição, no sentido A , I d io ...

Sobre P róprio — A ristóteles distingue sob este nom e: 1?, aquilo que, sem expri­
m ir a essência d a coisa, lhe pertence todavia e se recipro ca com ela: só do hom em
é pró prio ser geóm etra e, reciprocam ente, um geóm etra n ão pode ser senão um h o ­
m em {T o p ., I, 5, 102a18-30, P o rfirio , 1?); 2?, o que pertence à coisa sempre e por
si: assim o hom em é, p o r natureza, um anim al não selvagem (P orfirio , 2?); 3?, o
que pertence à coisa não por si, m as através da sua relação com um a ou tra: é, p o r
exem plo, pró p rio d a alm a com andar e do co rpo servi-la; 4?, que pertence sempre
à coisa, m as pela relação com o u tras coisas em que se encontra um a p a rte do mesmo
p róprio ; assim, o pró prio que caracteriza o deus relativam ente ao hom em e ao an i­
m al é o fato de ser um im ortal vivo; ou o hom em em relação ao cavalo e ao cão,
é o fato de ser bípede (Porfirio, 2?); 5?, o que pertence à coisa, mas som ente num certo
m om ento, e, p o r conseqüência, em relação a outro s m om entos e a outros indivíduos:
assim , para um homem passear n o G in á s i o ou n a A gora ( P o r f i r i o , 3 ? ; T o p ., V , 1,
128bl 5-21; cf. 24 ss., 35 ss., 37-39; 129a4 ss., 8-16). Se suprim irm os a terceira cias-
 P R O P R IO 876

A . Q ue pertence a um sujeito dado, n ã o in c lu ir n e n h u m d o s in d iv íd u o s e s tra ­

indivíduo ou espécie, e só a ele (sem dis­
tinção do que é essencial e do que é aci­
dental). “ Nome pró prio ” , oposto a “ no­
me com um ” . “ A definição deve ser p ró ­
p ria (con veniat uni defin ito ), quer dizer,
n h o s à e s p é c ie .” R τ ζ « E 2 , L o giqu e, p.
182. (Cf. A 2 « è I ó I E Â E è , T o p ., V I, 1;
139*31.)
Sentido p ró p rio , s e n tim e n to p e s so a l,
p o r o p o s iç ã o à tr a d iç ã o e à a u to rid a d e .

se, que exprime som ente de m odo geral que certos pró prio s não são κ α θ ’α ΰ τ ά (tal
parece ser pelo menos o pensam ento de A ristóteles), apercebem o-nos facilmente do
paralelism o exato desta classificação e da de P orfirio. Resta saber que im portância
tem a distinção em questão. O ra, podem os perguntar-nos com efeito se todos os p ró ­
prios por si não são na realidade p róprios relativos. É , aliás, o que reconhece A ristó­
teles quando define o próprio κ α θ 'α áró com o um a característica que convém à coi­
sa em relação a qualquer o u tra (IIIò è ά π α ν τ α ) e a distingue de qualquer outra: as­
sim, para o hom em , o ser um m ortal vivo ap to a receber a ciência (128», 34-36). Is­
to vale igualm ente para este outro exemplo de pró prio por si: para o homem ser um
anim al não selvagem (17 ss.). Inversam ente, um pró prio p o r relação, com o aquele
que caracteriza a alma ou o corpo encarados em sua relação, exprim e verdadeira­
m ente no aristotelism o um a determ inação essencial para um a e p a ra o u tra, porque
a alm a é κ α θ ’ α υ τ ό a fo rm a de um corpo organizado que tem a vida em potência,
e ter a vida em potência é aspirar a receber a fo rm a da alm a. Vemos além disso até
que po nto é flu tuante a distinção estabelecida aqui p o r A ristóteles en tre o pró prio
e a essência (a qüididade, τ ι íji> e iv a i), ou entre o p ró p rio e a definição, opos (cf.
Predicáveis). D o mesmo m odo, um pró prio tam bém não deveria ser u m a diferença
específica: com o é que o fato de ser im ortal pode ser dito pró prio de deus em relação
aos outros viventes, ou a aptidão p a ra receber a ciência p ró p ria d o hom em , se ela
0 distingue dos ou tro s anim ais m ortais? M as a distinção não é m enos incerta entre
0 pró prio e o acidente, σ υ μ β ΐ β η κ ό ^. Seguram ente, se se trata r de u m a relação nor­
m al e freqüente (¿s e n τ ο π ο λ ύ κ α ί èv t o Zs π λ ε ΐ σ τ ο ΐ ί ), m as n ão universal nem ab­
solutam ente constante (èv ά π α σ ι κ α ί ceei, 129a6 ss.), este pró prio que pertence à
razão que é co m andar o coração o u o apetite pode desaparecer p o r acidente (a,
10-16), e deste m odo o pró prio e o acidente aparecem distintos. M as, por o u tro lado,
o que é pró prio num certo m om ento (τ ο Te) não será um verdadeiro acidente? Será
verdadeiram ente um pró prio p a ra um hom em passear no G inásio ou na A gora, ou
ter cabelos brancos ao envelhecer? M esm o que se encontrem , o que n ão é im possí­
vel, melhores exemplos, não deixarão alguns pró prio s de ser ao mesmo tem po aci­
dentes. De resto, a palavra σ υ ^ β ΐ ) χ ό τ , que significa acidente, serve tam bém a A ris­
tóteles para designar atributos próprios que, se n ã o estão im ediatam ente na essên­
cia, dela decorrem pelo m enos necessariam ente e dela podem ser deduzidos, τ α κ α τ ά
σ υ μ ßeßη κ òs l'Sia, ΐ δ ι α π ά θ η (D e A n ., I, 1, 402a, 15). Em resum o, a elaboração d a
noção de p ró p rio é, pois, insuficiente. A ristóteles percebeu, e bem , que ela com por­
ta um a grande quantidade de graus. M as um a análise demasiado form al e m uito pouco
ap rofundada não lhe perm itiu determ inar com precisão o núm ero e a hierarq uia des­
tes graus, desde as diferenças específicas pro fundas, às quais se ligam características
derivadas cu ja necessidade e, por conseguinte, universalidade e estabilidade vão de­
crescendo, até o m ar infinito dos acidentes puram ente individuais, objetos co ntin­
gentes da p u ra sensação, determ inados unicam ente por circunstâncias de lugar e de
tem po, e de que podem os dizer com o próprio A ristóteles (An. p o s t., I, 35, inicio)
que eles são TÓôe τ ι κ α ί π ο υ κ α ί ν υ ν . (L . R obín)
877 P R O S P E C T IV O

B. Menos estritamente, sinônimo quer dem ser-lhe atribuídos p o r ignorância ou

de p a rticu la r no sentido B, quer de espe­
cial·. que não pertence a todos os indivi­
duos de um a espécie, ou a todas as espe­
cies de um gênero: “ Deve-se ter em co n­
ta , ao educar u m a criança, o seu caráter
próprio ; disposições pró prias d a sua n a ­
tureza.” A palavra não implica, neste sen­
tido, que outro s indivíduos n ão possuam
tam bém estas características.
M uitas vezes se enfraquece ao ponto
de refo rçar apenas o pronom e possessi­
vo (como o inglês oven) ou de substituir
o pronom e reflexo: “ O am or-p ró p rio ”
(primitivamente, o am or de si mesmo; de­
pois, por especialização, o ponto de h on­
ra , o espírito de em ulação).
C. C apaz deste ou daquele em prego,
conveniente para este ou para aquele uso
(cf. a p ropriado). Diz-se no bom ou no
m au sentido: “ U m a observação pró pria
p ara esclarecer a q u estão.” “ U m m odo
de raciocínio pró prio para criar ilusão ”
(só se em prega em expressões feitas; p o ­
rém no século XVII este emprego era
m uito corrente: “ pró prio p a ra passar o
tem po qu ando não se tem o que fazer” .
M ÃÂ « ê 2 E , O avaren to, II, 1).
D . F alan do de um a palavra, designa­
se por sen tid o próprio·. 1?, o seu sentido
primitivo, por oposição aos diversos usos
figurados ou derivados que dele são fei­
tos; 2?, o seu sentido exato e preciso, por
oposição ao em prego incorreto que dele
pode ser feito, aos falsos sentidos que p o ­
por negligência (im propriedades ). A “ pa­
lavra p ró p ria ” é aquela cu ja definição e
co notação convém perfeitam ente ao que
se tem intenção de exprim ir.
R ad. int.·. A. Idi; B. D . Pro pr; C. Apt.
“ PRO SPECÇÃ O ” E. Prospection; F.
P rospection.
Term o proposto por M aurice BLON-
DEL, que lhe expõe assim o sentido: “ É es­
ta últim a espécie de pensamento (o pensa­
m ento retrospectivo) que merece exclusi­
vamente o nom e de reflexão. P a ra a pri­
m eira, que recebe a sua luz e o seu próprio
ser daquilo para que se orienta, parece ne­
cessário dispor de um term o preciso que
previna to da e qualquer confusão; e talvez
a palavra P rospecção possa ser utilizada
com vantagem na seqüência deste estudo a
fim de designar o conhecimento direto, so­
bretudo no que ele pode ter de sensato, de
deliberado, de circunspecto.” “ O ponto de
partida da investigação filosófica” , A n u a­
les de ph ilosophie ch rétiem e, 1906,1 ,342.
Neologism os, m as baseados em ter­
mos ingleses usuais, bem fo rm ados e
úteis.
PRO SP E C T IV O E . P ro sp ective\ F.
P ro sp ectif.
Que diz respeito à inteligência enquan­
to orientada p a ra o fu tu ro (oposto a
retrospectivo*).
R ad. in t.: Previal.

Sobre “ Prospecção” — E sta palavra designa o pensam ento orientado para a ação,
o pensam ento concreto, sintético, prático, finalista, que en cara o complexo to tal d a
solução sem pre singular a que o desejo ou a vontade se referem , p o r oposição à “ re-
tro specção” ou “ reflexão analítica” , que é um pensam ento dobrado sobre si m es­
m o, especulativo ou científico, não desligado, é certo, de aplicações possíveis e de
fecundidade prática, mas que apenas alcança indiretam ente essa utilidade e passa pri-
m eiram ente pelo conhecim ento genérico e estático com o p o r um fim autônom o. Es­
ta s duas form as de conhecim ento não se separam nunca com pletam ente u m a da ou­
ra e n ão se reduzem tam bém nunca um a à o u tra: harm onizam -se no realism o supe­
rio r desta ciência possuid ora ou dessa intuição adquirida a que, p o r oposição ao co­
nhecim ento p e r n o tio n em , os escolásticos cham avam p e r con n aturalitatem et unio-
nem . Além disso, a prospecção, ta n to com o a retrospecção, com porta um a atenção,
um a reflexão su i generis e não deve ser confundid a com a espontaneidade ou o im ­
pulso dos atos diretos. (M . B londet)
 P R O S S IL O G IS M O 878

PRO SSILO G ISM O D . P rosyllogis-
m u s; E. P rosyllogism ; F. P rosyllogism e;
I. P rosillogism o.
A . Silogismo cuja conclusão serve de
prem issa a um o u tro silogism o. Cf. L e ­
m a, P olissilogism o.
B. P or vezes, sinônimo de Polissilogis­
m o*. Este uso, raro aliás, provém de Aris­
tóteles CPrim. anal., 42b25), que designa
assim o que mais tarde se chamou sorite*.
PRO TENSIVO D. P rotensiv, F. Pro-
tensif.
Q ue ocu pa um a duração, que se p ro ­
longa na duração. O uso filosófico desta
palavra tem a sua origem na passagem se­
guinte: “ Glückseligkeit ist die Befriedi­
gung aller unserer Neigungen, sowohl ex­
tensive, d er M annigfaltigkeit derselben,
als: intensive, dem G rade, als auch p r o ­
tensiv, der D auer n ac h .” 1 K τ Ç , K rit.
nar aquilo que se considera como erro ori­
ginal do qual derivam to das as conse-
qüências que se ju lg am falsas num a d o u ­
trina. E sta expressão vem de A 2 « è I ó I E ­
 E è , P rim eiros analíticos, B, 66 b, 18;
mas nesta passagem ele a entende simples­
m ente com o a prem issa falsa que se en­
co n tra necessariam ente em todo raciocí­
nio correto c u ja conclusão é falsa.
“ P R O T Ó T E S E ” D . P rototh èse; F.
P ro to th èse.
T erm o pro posto p o r W . O è I ç τ Â á
para designar as hipóteses “ suscetíveis de
verificação no estado atual da ciência”
p o r oposição às hipóteses inverificáveis
com os meios de que dispom os. Ver, es­
pecialm ente, D ie E nergie, § 68.
C R ÍT IC A
I

d er reinen Vern., M ethodenlehre: vom Esta distinção seria de im portância se­

Ideal des höchsten G uts, A 805: B 833.
Term o m uito raro .
P R O T O ... Prefixo usado para form ar
term os onde entre a idéia de prim eiro*.
Ver a Crítica desta palavra. Sobre os equí­
vocos que por vezes encobre, cf. Du-
2 τ Çá DE GRO S, A p erçu s d e taxinom ie
genérale, 198-199.
Ilg à ro !/ xj/evèoi (literalmente: prim ei­
ra coisa falsa), locução usual p ara desig­
1. “ A felicidad e é a sa tisfação de to d a s as n o s ­
sas pro p en sõ es, tã o extensiva, q u a n to à su a m u lti­
plicid ad e, com o intensiva, q u a n to a o seu g ra u , e c o ­
m o protensiva, q u a n to à su a d u r a ç ã o .”
cundária, porq ue os meios de verificação
de que dispomos podem m udar de um dia
para o outro para um a determ inada ques­
tão. M as parece concluir-se do contexto
e dos exemplos dados que a distinção real­
mente visada é a das hipóteses de estru­
tura e das hipóteses sobre relações fun­
cionais entre grandezas mensuráveis. Es­
te termo seria, portanto, capaz de aum en­
tar mais do que dim inuir a confusão que
reina nesta questão. Cf. H ip ó tese e Veri­
fica çã o .
PRO V A D . Beweis·, E. P roof; F.
Preuve; I. P roba.

Sobre P ro v a — P o d erá a prova consistir num a simples apresentação de fato? (G.

Beaulavorí) A prova é sempre um raciocínio: nunca a apresentação de um fato é em
si um a prova; é sim plesmente o meio de a estabelecer. (L. Boisse)
Todavia, não hesitam os em dizer de um fato que ele é a pro va de um a afirm ação;
e na linguagem jurídica a palavra aplica-se m uito bem a docum entos: “ As regras
acim a sofrem um a exceção quando existe um com eço d e p ro v a por escrito. Designa­
mos assim to d o ato p o r escrito que em anou daquele contra o qual a dem anda é f o r - .
m ad a... e que to rn a verossímil o fa to alegado.” “ Elas tam bém não se aplicam todas
as vezes que não foi possível ao credor arranjar um a p ro v a literal d a obrigação que
p ara com ele foi con traída. E sta exceção aplica-se... ao caso em que o credor perdeu
o títu lo que lhe servia d e p ro v a literal n a seqüência de um acaso fo rtu ito, imprevisto
e resultante de um a fo rça m aio r.” C o d e civil, III, cap. V I, art. 1347 e 1348. (A . L .)
879
O peração que leva a inteligência de
um a m aneira indubitável e umversalmen­
te convincente (pelo menos de direito) a
conhecer a verdade de um a proposição
antes considerada com o duvidosa.
A prova é, em geral, um raciocínio,
m as nem sempre: pode consistir num a
ap resentação de fa to que afasta a dúvi­
da. D aí que esta palavra, num sentido,
por assim dizer, m aterial, se aplique tam ­
bém a o fa to , ao docum ento, que prova
algum a coisa.
P o r o u tro lado, a p rova distingue-se,
pelo seu caráter de verdade, das form as
d o raciocínio hipotético-dedutivo, onde
simplesmente se m ostra que existe um a li­
gação necessária entre certas premissas e
certas conseqüências, sem n ad a p ro n u n ­
ciar assertoricam ente sobre estas. A idéia
de p ro v a pertence à m esm a ordem de no­
ções lógicas com o as de dúvida, refu ta­
ção e certeza.
P ro v a c o sm o ló g ic a , o n to ló g ic a ,
físico -teológica. Ver estas palavras.
P ro v a pelo ab surdo Ver A b su rd o .
R ad. in t.\ Pruv.
PROVÁVEL L. Probabilis (de p ro b a ­
ré), que pode significar, quer admissível,
quer verossím il, quer estimável; D. A .
Probabel·, B. C. Wahrscheinlich-, E. P ro ­
bable-, F. Probable-, I. P robabile.
A. Que pode ser aprovado (e não p r o ­
vado), que nad a tem de absurdo ou de
contrário à auto ridade. É neste sentido
que os casuistas adm itiam que duas o pi­
niões contrárias podem ser am bas “ p ro ­
váveis” . Este sentido caiu em desuso.
B. (absolutam ente). Verossímil, que
merece mais crédito do que a opinião con-
Sobre Provável — Os sentidos B e C são na realidade apenas aplicações do senti­
do A , que é o verdadeiro e, no fundo, o único. P robare significa propriam ente em
latim aprovar ou fazer ap rovar. P robabilia, no texto citado de C 6TE 2 Ã , quer dizer
opiniões plausíveis. O sentido C é ainda um a sua conseqüência, com um a aplicação
particular às coisas que se calculam e, por conseguinte, com a idéia acessória de um a
medida da probabilidade. (J. Lachelier)
“ P R O V E R S IV O ”
trária. “ U t potero, explicabo; nec tam en,
ut Pythius A pollo, certa u t sint et fixa
quae dixero; sed u t hom unculus, proba-
bilia conjectura sequens.” CÍCERO, Tus-
cu l, I, 9 (epígrafe do T ratado d a s sensa­
çõ es de CÃÇá« Â Â τ T ). “ E stas consciên­
cias, cuja existência é mais p ro v áv el...”
R e n a n , Fragm ents p h ilo so p h iq u es, p.
1 8 1 .0 advérbio p ro va velm en te tem sem­
pre este sentido.
P o r extensão, diz-se das próprias coi­
sas: “ U m acontecim ento provável.”
C . (relativam ente). Q ue apresenta tal
o u tal grau de credibilidade. “ U m erro
é ta n to m enos provável quanto m aior
fo r .” “ O valor a que cham am os m éd ia ”
(e que geralm ente designam os p o r erro
p ro vá vel) “ é efetivam ente m enos p ro ­
vável d o que qualquer valor m e n o r.”
C o u r n o t , Théorie d es chances e t d es
p ro b a b ilités, cap. III, § 34.
D . N o sentido m atem ático, ver P ro ­
b a b ilidade, 2?.
R a d . int.: P ro babl.
“ PROVERSIVO” V oltado para o fu­
tu ro . T erm o genérico que designa, de
um a m an eira m ais am pla, aquilo de que
pro sp ectivo assinala somente o aspecto in­
telectual. E sta palav ra, tal com o p ro ver-
sã o , é pro p o sta p o r L e S e n n e , e por ele
oposta a retroversivo e retroversão: “ A
m oral é p ro versiva . A cada instante so­
mos solicitados ou levados por um a ou
o u tra de duas tendências: um a que nos
volta p ara aquilo que já é, que prolonga
o passado no presente, a natureza, para
descobrir em que consiste; a outra, pelo
co ntrário, nos faz virar as costas ao pas­
sado p ara nos encam inharm os para o fu ­
tu ro ainda indeterm inado, a fim de o as­
sinalar com a chancela do ideal e de o de-
 P R O V ID E N C IA 880

term inar através da m ediação deste. A o
prim eiro m om ento é cóm odo aplicar o
nome de retroversão; ao segundo, o de
p ro v e rsã o .” T raité de m orale genérale,
introdução.
PRO V ID E N C IA G . w çó vo ia (Eè I ë ­
TÃè ); D. Vorsehung ; E . Providence', F.
Providence·, I. P ro vvid en za .
A . Ação que Deus exerce sobre o
m undo enquanto vontade que conduz os
acontecim entos p a ra os seus fins. Se se
considerar que a organização perm anen­
te das coisas, o estabelecimento de leis fi­
xas cujos efeitos benfazejos foram p re­
vistos, e em virtude dos quais essas leis
foram escolhidas, essa ação é designada
p ro vid ên cia geral·, a intervenção pessoal,
o u , pelo m enos, análoga a de um a pes­
soa, no curso dos acontecim entos suces­
sivos, é d ita p ro vid ên cia particu lar. “ A
providência de Deus consiste principal­
m ente em duas coisas. A prim eira... em
ter com eçado, ao criar o m undo e tudo
o que ele contém , a m over a m atéria de
m aneira que há o menos possível de de­
sordem n a natureza, e n a com binação da
natureza com a graça. A segunda, em que
Deus rem edia através de milagres as de­
sordens que acontecem em conseqüência
da sim plicidade das leis n atu rais, desde
que a ordem o exija; porq ue a ordem é
relativam ente a Deus um a lei que jam ais
se dispensa.” Mτ Â E ζ 2 τ ÇT7 E , M e d ita ­
çõ es cristãs, VII m ed., § 17.
B. “ A Pro vidência” : Deus enquanto
exerce o poder providencial acim a de­
finido.
R ad. int.: Providenc.
1. P R Ó X IM O (adj.) D. N ächst; E.
N ext; F. Prochain; I. P rossim o.
O que está mais perto . É sobretudo
utilizado n a expressão gên ero p ró x im o :
o m ais fraco, em extensão, dos que com ­
preendem um a espécie dada.
P o d er pró x im o , term o sobre a defini­
ção do qual trata a Prim eira provin cial de
P τ è Tτ Â ; tem , segundo ele, dois sentidos
diferentes e inconciliáveis, de tal m odo que
aqueles que o admitem estão de acordo
apenas quanto a um a palavra; 1?, ter o po­
der próxim o de fazer algum a coisa “ é ter
tudo o que é necessário para o fazer, de tal
m odo que nada falta para ag ir” ; 2?, ter o
poder próxim o para fazer alguma coisa “ é
estar por si próprio em condições de o fa­
zer, mesmo que falte algum a coisa para
agir” ; p. ex.: “ Um hom em de noite, sem
nenhum a luz, tem o poder próxim o de
ver... se não fo r cego.” E. H avet, pp. 8-9.
2. P RÓ X IM O (subst.) G. IlXi/mos; L.
P roxim us; D. (Der) N ä ch ste ; E . Neigh-
b o u r ; F. Prochain; I. (II) p ro ssim o .

Sobre Próxim o — N o sentido lógico: Pode-se duvidar de que por gênero p ró x i­

m o seja necessário entender aquele que, na escala lógica, é o mais vizinho da espécie
considerada; ou se o gênero p ró x im o não seria antes aquele que está mais perto de
passar ao ato (relativam ente), que só tem necessidade para o fazer da diferença espe­
cífica. O sentido da palavra seria então o mesmo que em p o d e r p ró x im o . (J. Lachelier)
N o sentido m oral: O texto de Lucas, X, 30-37, apresenta na V ulgata e nas tra d u ­
ções francesas um a dificuldade: ela provém de que a expressão o “ meu próxim o” ,
na boca do D outor da Lei, designa evidentemente aquele em relação ao qual é preci­
so exercer a caridade, ao passo que na conclusão ela se encontra aplicada àquele que
a exerceu. M as “ o meu próxim o” (m eu sp ro x im u s) é um a tradução ligeiram ente ine­
x ata; no texto está π λ η σ ί ο ν , que não é um substantivo, nem um adjetivo, m as um
advérbio (exceto na passagem em que o doutor, recitando a Lei de Moisés, diz: ά -γ α πή -
aeis... τ ο ν π λ η σ ί ο ν σ α ν é s aecevróv). M as em todos os lados π λ η σ ί ο ν é utilizado sem
artigo. O doutor pergunta: rts « m μ ο ΰ π λ η σ ί ο ν ; o que significa propriamente: “ Quem
está perto de m im ?” , e Jesus Cristo, no fim d a parábola, pergunta-lhe por sua vez:
881 P S E U D ... o u P S E U D O ...

U m hom em qualquer, um dos nossos sabedoria, pelo m enos de sabedoria p rá ­

“ semelhantes” (particularm ente enquan­
to considerado com o nosso irm ão, como
feito tal como nós à imagem de Deus). Es­
te term o é de origem bíblica: prim itiva­
m ente e literalm ente, o próxim o é o que
está “ p erto ” , o hom em d a m esm a fam í­
lia ou pelo m enos d a m esm a tribo: “ N ão
usarás de vingança co n tra as crianças do
teu povo, m as am arás o teu próxim o co­
m o a ti m esm o.” L ev ític o , X IX , 18.
(Aliás, nesta passagem , este preceito não
está ain da ligado àquele que diz respeito
ao am or de D eus.) A p aráb o la d o B om
Sam aritano (S. Lucas, X, 29-37) tem pre­
cisam ente com o objetivo substituir este
sentido: o nosso verdadeiro próxim o não
é som ente o nosso com patrio ta, o nosso
parente pelo sangue; é o hom em , qual­
qu er que seja, mesmo de o u tra raça, que
dá provas de bondade e de devoção. D on­
de, e por um segundo alargam en to , ao
qual convida o últim o versículo, o dever
de “ fazer o m esm o” , quer dizer, de to ­
m ar a iniciativa da fratern idade univer­
sal e de a ju d ar o estranho com o se fosse
um m em bro da sua p ró p ria fam ília.
R ad. in t .: Proxim .
P R U D Ê N C IA D . K lu gh eit ; E . P ru ­
dence; F. Prudence; I. P ru den za.
A. U m a deis quatro virtudes cardeais*
(<pQÓvT¡<m). Consiste n a fo rça de espírito
e no conhecim ento da verdade. A pala­
vra, neste sentido, é quase sinônim a de te r p a r a si p r ó p rio o m a io r b e m -e sta r” .
tica.
B. (sentido mais usual). Q ualidade do
caráter que consiste na reflexão e na p re­
vidência pelas quais se evitam os perigos
da vida.
NOTA
K lugh eit, que to dos os tradutores de
Kτ ÇI estão de acord o em traduzir por
prudência (Fundam enta. d a m et. d o s cos-
tu m ., II; B am i, p . 49; D elbos, p. 127; H .
Lachelier, p. 45), tem , p ara ele, um sen­
tido um pouco m ais fo rte que o sentido
atual B, sem contu do se confundir com
o sentido A . Ele define-a “ die Geschick­
lichkeit in der W ahl der M ittel zu seinem
eigenen grössten W ohlsein” 1. Ele opõe
deste m odo os imperativos problemáticos
da habilidade propriam ente dita (relati­
vos à simples realização de um fim qual­
quer), aos im perativos assertóricos da
prudência (habilidade na arte de ser fe­
liz, fim que to d a a gente deseja) e ao im ­
perativo categórico d a razão (o Dever).
Rad. int.: Prudentes.
P SE U D ... ou P SE U D O ... G. fcuôo...
de ^ íãáos, falsidade, erro.
Em prega-se em com posição com um
grande núm ero de radicais p ara designar
1. " . . . a h ab ilid a d e n a esco lh a d o s m eios de o b ­

“ t í s ... τ ώ ν τ ρ ι ώ ν δ ο χ ΰ σ ο ι π λ η σ ί ο ν y t y o v é v c u . . . qual dos três te parece ter estado

próxim o daquele que caiu nas m ãos dos ladrõ es?” Desde en tão todo desacordo de­
saparece entre as duas questões, a do início e a do fim: desde que apenas se trate
de estar próxim o (adverbialm ente) torna-se indiferente dizer que o Ju d eu esteve p ró­
ximo do S am aritano ou este do Judeu: a proxim idade é um a única e m esma relação
entre dois term os, seja qual fo r que se considere em prim eiro lugar. (l d .)
Poder-se-ia m esm o, segundo o espírito da antiga Lei, trad u z ir aq ui π λ η σ ί ο ν e
π λ η σ ί ο ν por p ró x im o , entendido no sentido de parente, o u m esm o p o r irm ão : por­
que o parentesco, a fratern idade têm esse m esm o caráter de relação recíproca. Exis­
tem , aliás, segundo m e parece, dois tem pos nesta parábola, um crítico, o o u tro posi­
tivo: 1?, a noção antiga do p ró x im o é dem asiado estreita; o estrangeiro caridoso é
teu irm ão tan to o u m ais do que um com p atrio ta egoísta; 2?, se é bom agir assim,
faz o m esm o a todos os hom ens, sem distinção de raça. (A . L .)
 P S E U D ... ou P S E U D O ... 882

o que se assem elha à coisa considerada, Pseudomnésia (J. J a s t r o w , no Bald­

ou o que se passa por tal, sem o ser ver­
dadeiram ente. Mas desta significação ge­
ral é preciso distinguir duas aplicações
m uito diferentes:
A, Form ação de term os que designam
de m aneira objetiva certos fenôm enos
bem definidos (particularm ente em psico­
logia). Particularm ente:
Pseudestesia Literalm ente, falsa sen­
sação, percepção ilusória; aplica-se q u a­
se sempre à ilusão pela qual os am puta­
dos relacionam certas sensações com os
m em bros que j á não têm .
“ Pseudo-estética” Adjetivo utilizado
por L a l o para designar a beleza natural,
en quanto percepção de um m odelo, h a r­
m onia das form as e das funções de um
ser vivo. Distingue-a da beleza anestética*
das coisas, quer dizer, da propriedade que
elas apresentam de fazer nascer o senti­
m ento de satisfação especial a que se cha­
m a o “ sentim ento da n atu reza” ; e opõe-
na à beleza estética pro priam ente dita,
cuja existência apenas adm ite na arte,
o u, pelo m enos, por um reflexo desta. In-
trodu ction à l ‘esthétiqu e, 2? parte , cap.
III.
Pseudo-alucinação Ver A lucinação.
win, escreve p seu dam n esy, m as o a deve
ser considerado, sem dúvida, um erro de
im pressão.) Ilusão da m em ória que con­
siste no falso reconhecim ento do que não
foi realm ente percebido um a prim eira
vez, ou na crença n a novidade do que já
foi percebido, com o acontece frequente­
m ente nas experiências sobre a m em ória
e tam bém , ainda que m enos nitidam en­
te, na vida corrente. Este term o é m uito
útil p a ra evitar con fundir estes fato s, co­
m o acontece tan tas vezes, com as param -
nésias* pro priam ente ditas.
Pseudoscopia Ilusão da vista, falsa
construção das sensações visuais. N um
sentido mais especial, ilusão obtida pelo
“ pseudoscópio” de W heatstone, espécie
de estereoscopio que inverte o relevo dos
objetos percebidos, quer dizer, apresen­
ta com o cavado o que é saliente.
B. Q ualificação pejorativa que im pli­
ca que aquele que dela se serve julga ilu­
sório ou ilegítimo o que assim designa.
P o r exemplo:
Pseudoconceito Conceito ilusório, se­
ja porq u e o term o que o designa contém
na sua definição elementos incompatíveis,
seja p o rq u e esta im plica assunções
inexatas.

Sobre Pseudoconceito — Encontra-se em Benedetto C r o c e um uso deste term o

que se liga ao sentido A e a o sentido B. Nos L in eam enti d i una L ógica (1905) ele
designava assim, por oposição aos “ conceitos p u ro s” , as noções gerais tiradas da
experiência prática, tais com o “ o o u ro ” , “ o cavalo” , “ a célula” , que nad a têm de
rigoroso do p o n to de vista lógico e não são representáveis do ponto de vista d a p er­
cepção. (Ib id . , pp. 66 ss.) N a sua L ó g ica com e scien za d el co n ce tto p u ro , desenvolvi­
m ento d a o b ra precedente (1908), ele acrescenta idéias com o as da geom etria, que
podem ser rigorosam ente definidas, m as que n ão podem ser realizadas da mesma
fo rm a (a linha sem espessura, o círculo perfeito); os prim eiros são p a ra ele os “ pseu-
doconceitos em píricos” , os segundos os “ pseudoconceitos abstrato s” . Opõe-nos aos
únicos verdadeiros conceitos, ou “ conceitos p u ro s” (B egríffe de Hegel), que são ao
mesmo tem po rigorosam ente definíveis e efetivam ente realizados (p. ex., o devir) e
aos quais ele aplica, p o r essa razão, o nom e de “ universais* concretos” .
Parece-m e que a palavra quase nunca foi utilizada, pelo m enos na F rança, senão
falando de pseudoconceitos em píricos.
883
Pseudo-idéia Idéia confusa ou inexis­
tente, que se reduz a um a palavra.
Pseu dopro blem a P roblem a aparente
que deixa de se p ô r quando se analisam
os pressupostos contidos nos seus preten­
sos dados.
R ad. in t.: Pseud(o).
PSIC A N Á L IS E D . Psychanalyse-, E.
Psychanalysis; F . P sychan alyse-, I. Psica-
nalisi. Anteriormente dizia-se D . Psichoa-
nalyse; E . Psicho-analysis-, F . P sych o ­
analysis·, I. Psico-analisi. M as esta form a
caiu agora em desuso.
M étodo de psicologia clínica, assim
designada pelo pro fessor S. F 2 E Z á (de
Viena), que a aplicou e desenvolveu p ar­
ticularmente. Este método consiste em re­
velar, por meio de processos diversos, ba­
seados no jogo da associação, n a existên­
cia de recordações, de desejos e de im a­
gens, com binados em sistem as de idéias
subconscientes (com plexos *), cuja presen­
ça despercebida causa problem as psíqui­
cos ou m esm o físicos, e que deixam de
produzir estes efeitos um a vez trazidos à
plena consciência. Os principais proces­
sos utilizados são a in terrogação direta,
a interpretação dos ditos espontâneos pe­
los quais o doente é convidado a deixar-
se levar, a dos autom atism os e a dos so­
nhos. (Esta últim a ocupou no m étodo
u m a im portância p articular, assim como
um a hipótese com plem entar, segundo a
qual os estados de consciência relativos
aos fatos sexuais desem penham nestes
“ com plexos” um papel preponderante.)
V er R. D τ Â ζ « E U , L a m éthode psycha-
nalitique et la doctrine freu dien n e (1936).
PSICA STEN IA D. Psychasthénie', E.
Psychasthenia; F. P sychasthénie; 1. Psi-
cas tenia.
E stad o m ental m ó rb id o d efin id o e de­
n o m in a d o p o r P ie rre J τ ÇE I ; consiste
n u m c o n ju n to d e obsessões, d e agitações,
d e im pulsões, d e dú v id as, d e sentim ento s
Sobre Psicofisica e Psicofisiologia — A dm itindo que os fenôm enos psicológicos
dependem de duas ordens de condições — condições físicas que agem sobre o orga-
P S IC O F ÍS IC A
de “ incompletude” que constituem um ti­
po patológico bem determ inado e distin­
to d a “ neu rastenia” , à q ual estes d istúr­
bios eram dantes geralm ente relaciona­
dos. O seu caráter essencial é, segundo
ele, “ a ausência de decisão, de resolução
voluntária, de crença e de atenção, inca­
pacidade de experim entar um sentim en­
to exato relativo à situação presente” , nu­
m a palav ra, um a insuficiência na “ fu n ­
ção do real” . J τ ÇE I , L es névroses, pp.
346-347 e 354. Cf. L e s obsession s e t la
psych asth én ie (1903).
R ad. int.: Psikasteni.
P SIC O A N Á L IS E V er Psicanálise.
“ PSIC O D IN Â M IC O (M étodo)” D .
P sych odyn am isch ; F . “ M éth o d ep sich o -
d yn a m iq u e” .
M étodo que consiste em medir os pro­
cessos psíquicos através dos seus efeitos
dinâm icos (A Â « ÃI I τ , L a m isura in psic.
e x p e r im e n ta le , 1905; C Â τ ú τ 2 è á E ,
“ Classificação e plano dos m étodos psi­
cológicos” , A rch . d e p s y c h ., V II, 1908).
E sta palavra é p o r vezes utilizada co­
m o substantivo: a Psicodinâm ica é a parte
d a psicologia que estuda os efeitos dinâ­
micos dos processos psíquicos. M as, no
m ais das vezes, esta designação im plica
um a doutrina especial relativamente à na­
tureza dos processos psíquicos, que são
então considerados um a fo rm a particu­
lar d a energia; p. ex. em L E 7 Oτ ÇÇ , E le­
m ente d e r p sych o d yn a m ik , 1905.
P SIC O ES TA TÍSTIC A D. Psychos-
statistik; E . P sychosstatistics; F . P sych o ­
statistiqu e; I. P sico-statistica.
M étodo que consiste em m edir a p ro ­
porção dos indivíduos que apresentam
um dado fenôm eno psíquico.
R a d . int.: Psiko-statistik.
P S IC O FÍS IC A D. P sych oph ysik; E.
P sychoph ysics; F. P sychoph ysique; I.
Psicofisica.
 P S IC O F ÍS IC O 884

A . N o sentido geral e na prim itiva in­ F isiologia e as o b serv açõ es so b re P sico ­

tenção de F E T7 ÇE 2 , que a criou e deno­
m inou, a psico física devia ser o estudo ex­
perim ental das relações do espírito e do
co rpo, do físico e do m oral. M as, de fa­
to, tendo-se as suas investigações concen­
trado sobre a medição das excitações cor­
respondentes a sensações julgadas mais
o u menos intensas, o term o psico física
restringiu-se, no uso corrente, a designar
esta ordem de investigações.
A “ lei psicofísica” é a fó rm ula pela
qual ele pensava poder resum ir o resul­
ta d o das suas experiências: “ A sensação
varia segundo o logaritm o da excitação.”
E la é m uito co ntestada, tan to do ponto
de vista da sua exatidão experim ental co­
m o do ponto de vista dos pressupostos
que implica, relativamente à medição das
sensações. Ver F ÃZ Tτ Z Â I , L a p sych o -
p h ysiq u e, 1901.
B. N um sentido m ais am plo , co njun­
to de to das as m edidas relativas a causas
externas que provocam fenôm enos psí­
quicos. Ver C Â τ ú τ 2 ê á E , “ Classificação
e plano dos métodos psicológicos” , Arch,
d e p sy c h ., julho de 1908.
PSICO FÍSICO D. Psychophysich; E.
Psychophysical·, F . Psychophysique·, I.
P sico físic o .
A. Relativo à psicofísica.
B. Que concerne à correspondência
entre os fenôm enos psicológicos e os fe­
nôm enos do sistem a nervoso. U tilizado
neste sentido sobretudo por BE 2 ; è ÃÇ ,
“ O paralelism o psicofísico e a m etafísi­
ca positiva” , Bulletin da Sociedade de Fi­
losofia, ju n h o de 1901. Ver Paralelism o,
física.
R ad. in t.: Psikofizik.
P SIC O FISIO L O G IA D. P syco p h y-
siologie; E. Psychophysiology; F. P sycho­
physiologie-, I. P sicofisiologia.
Estudo das relações entre os fenôm e­
nos psicológicos e as funções do sistem a
nervoso, em particular dos órgãos senso-
riais. Ver P sicologia* fisio ló g ica .
PSICO G ÊN ES E D . S eelenentw ick­
lung, Psychogenese; E . Psychogenesis; F.
Psychogénèse; I. P sicogenesi.
A. Desenvolvimento do espírito, con­
siderado com o um efeito de leis naturais.
B. E s tu d o deste d esen v o lv im en to .
Ver G ênese.
R a d . in t.: Psikogenes.
“ PSICO G NO SIA , PSICO TEC N IA ”
F. ‘‘P sichognosie, P sichotech nie” .
T erm os p ro p o sto s p a ra trad u zir as p a ­
lavras: Psychognostik, Psichotechnie, que
d esig n am em W . SI E 2 Ç as d u as divisões
d a p sic o lo g ia ap lic a d a . A p rim e ira tem
p o r o b je to d e te rm in a r o estad o psíq u ico
atu al dos indivíduos (psicodiagnóstico ) ou
de prever a su a ev o lu ção (psicoprognós-
tico). A seg u n d a tem p o r o b jeto os m eios
d e agir so b re esse estad o psíq u ico e de os
m o d ific a r (SI E 2 Ç , A n g ew a n d te P sych o ­
logie; B eiträge zu r P sych. d er A u ssa g e ' ,
1, 1903). Cf. CÂ τ ú τ 2 ê á E , A rch . de
p sy c h ., 1908.1
1. Psicologia aplicada; Contribuições para a p si­
cologia d o testem unho.

nism o, e condições fisiológicas, p o d eria ch am ar-se psicofísica ao estu d o das relações

en tre os fenôm enos psicológicos e a p rim eira ordem de condições; psicofisiologia ao
estu d o das relações entre os fenôm enos psicológicos e a segu nda o rd em de condições.
E stas definições p erm itiriam com preender com o o p rim eiro estudo en co n tro u so b retu ­
d o p roblem as de m edição e o segundo p ro b lem as de lo calização. (G. Beaulavon )

Sobre Psicofísico — Esta palavra, enquanto adjetivo, foi já usada por Ch. BÃÇ ­
ÇE I(Príncipes philosophiques, 1754): “ ... as relações que existem entre as flores e a
constituição psicofísica das abelhas” . (Éd. Claparêde)
88S
P sicognosia foi já utilizada por A O -
ú E para designar a psicologia critica
è2
(M etodologia, Ideogenia); mas este uso
parece não ter deixado nenhum rastro.
R a d . i n t . : Psikognosi, psikotekni.
PSIC O G R A FIA D. Psychographie;
E. P sychography, F. Psychographie-, I.
Psicografia.
A . Descrição dos fatos psíquicos.
“ A ntes de pensar em explicar um fenô­
meno intelectual, é preciso dar em primei­
ro lugar um a idéia clara deste fenôm eno
e das diferentes circunstâncias que apre­
senta. Foi o que fez A m père para as di­
ferentes espécies de idéias, acrescentan­
do para cada um a as investigações ideo-
gênicas às determ inações psicográficas.”
Relatório de um a aula de Ampère, por ele
mesmo publicado como intro dução ao
E s s a i s u r l a p h i l o s o p h i e d e s S c i e n c e s , p.
LVI. N o quadro das ciências zoológicas
anexo a esta obra, a psicografia é a pri­
m eira divisão da psicologia, correspon­
dendo ao p onto de vista autóptico*.
B. Descrição psicológica de um indi­
víduo; arte de proceder a essa descrição
(O è I ç τ Â á , P sych ograph isce Studien,
A n n . d er N atu rph ilosoph ie, 1907-1908;
W . Bτ τ á E e SI E 2 Ç , Ü ber A ufgabe und
Ánlage der Psychographie, Z. f ü r Angew .
P sych .1, III, 1909). A descrição resultan­
te de um a psicografia, a enum eração de
tod o s os caracteres psíquicos de um indi­
víduo, é designada pelos mesmos autores
psicogram a.
R ad. int.: Psikografi.
PSICO G R A M A E . P sych ograph ; F.
Psychogram m e.
1. S o b re o p a p e l e o c a rá te r d a p sic o g rafia, R e­
vista de psicologia aplicada.
Sobre Psicologia — Parece-m e que seria bom reto m ar, transform ando-a, a g ran­
de divisão de W o lff e dizer que a psicologia tem , com efeito, duas partes bem distin­
tas: 1?, o estudo direto, pela consciência, ou mesmo indireto, pela observação de
signos exteriores, de todos os fenômenos afetivos ou sensitivos, a m em ória e a asso­
ciação, consideradas fora de qualquer intervenção do eu; 2?, o estudo, não da alma-
P S IC O L O G IA
Ver P sicografia. Este term o tam bém
se aplica ao gráfico construído segundo
o processo do “ perfil psicológico” ; ver
Perfil.
“ Psicograma profissional” , expressão
proposta por Éd. C Â τ ú τ 2 è á E (L ’orien­
tation profession n elle, 1922) para tra d u ­
zir o que os alemães cham aram Berufs-
psychographie, os psicólogos de língua in­
glesa O ccupational psych ograph s, Job
analysis (exprimindo “ gráfico” o valor
respectivo das diversas aptidões exigidas
por um a profissão).
PSIC Ó ID E D. Psychoid-, F. P sy­
ch o id.
N om e dad o pelo biólogo alemão
H ans D 2 « E è T7 ao fato r que, segundo o
seu sistema neovitalista, governaria o
crescimento e a adaptação dos organis­
mos (Die S e e k ais elem entarer N atu rfak-
to r12, 1903).
“ P S IC O L E P S IA ” N om e dad o por
Pierre J τ ÇE I às quebras d e tensão psico­
lógica, particularm ente (mas não exclu­
sivamente) q u ando se produzem sob a
fo rm a de crises rápidas, de depressão
brusca. L e s obsessions e t la psychasténie,
I, 501; L es névroses, p. 365.
R ad. int.: P sik o lep si.
“ P SIC O L E X IA ” T e rm o p ro p o sto
p o r É d . C Â τ ú τ 2 è á E p a r a d esig n ar o es­
tu d o q u alitativ o e descritivo dos fen ô m e­
n o s p síq uicos (p o r o p o sição a Psicom e-
tria*).
P SIC O L O G IA D . Psychologie-, E.
Psychology-, F . Psychologie-, I. P sico ­
logia.
2. A alm a enq u a n to fa to r natural elementar.
 P S IC O L O G IA 886

De um a m an eira geral, pode-se defi­
nir a psicologia com o a ciência da alm a
ou do espírito. M as esta definição é p ou­
co satisfatória, prim eiro porq u e espírito
se to m a em m uitos sentidos; em seguida
porque certos psicólogos contemporâneos
se aplicaram em elim inar dos seus estu­
dos n ão só a noção de alm a, mas mesmo
tam bém a de espírito consciente de si pró­
prio. Na realidade, a palavra psicologia
reúne vários estudos diferentes que devem
ser definidos separadam ente.
1?: E nquanto ciência:
A . Os seres vivos, em particular os
animais superiores e o hom em , têm um a
certa m aneira de se com portar, de reagir
às impressões que recebem e de m odifi­
car estas reações com a experiência (D.
Verhalten ; E. Behaviour ): a psicologia de
reação é o estudo deste “ com portam en­
to ” , de tu d o o que ultrapassa as funções
regulares e relativam ente fixas que o fi-
siologista estuda.
B. C ada pessoa tem consciência de
certas idéias, emoções, afecções, tendên­
cias e ações que considera constituir a ela
m esm a e representa as o u tras com o ten­
do um a consciência sem elhante: a p sic o ­
logia d a consciência ou d e sim p a tia tem
po r ob jeto o estudo destes fatos, a sua
descrição, a sua classificação e a busca de
regularidades em píricas que eles podem
m anifestar.
C. Os pensam entos (tan to os que
constituem o m undo exterior como os que
se relacionam com o eu) podem ser o o b ­
jeto de u m a reflexão crítica, pela qual se
propõe determ inar as suas características
verdadeiras (por oposição àquelas que a
prática e o hábito tornam desde logo apa­
rentes), descobrir as suas condições e li­
gações necessárias e, por conseqüência,
pro var o seu valor. O exercício sistem á­
tico desta faculdade cham a-se p sicologia
reflexiva ou p sico lo g ia crítica.
D. Q uando a observação do espírito
p o r si pró prio tem p o r objeto descobrir,
p ara além dos fenôm enos, um a realida­
de substancial e perm anente de que estes
são apenas m anifestação, ela constitui a
psico lo g ia on tológica, ou ainda a p s ic o ­
logia racional (no sentido em que WÃÂ EE
e Kτ ÇI tom avam o term o). M as esta úl­
tim a expressão foi tam bém utilizada por
Renouvier num sentido totalm ente dife­
rente, m uito próxim o do que acim a cha­
mamos psicologia reflexiva. (Essais de cri­
tique genérale, II, Psicologia racional,
cap. I, onde m enciona e afasta o sentido
tradicional deste term o.)
2?: P o r vezes, no sen tido concreto:
E. O conjunto dos estados e das dis­
posições psíquicas de um ser ou de um a
classe de seres. “ A psicologia de um a r­
tista, de um hom em político .”
Com parar, num sentido análogo, ana­
tom ia, fisiologia.
CRÍTICA
A palavra Psicologia data do século
X VI. (Ver A . L τ Â τ Çá E , introdução ao
Traité d e psych ologie d e G. D Z Oτ è ÃZ
N ouveau traité publicado sob a direção do
mesmo au tor, 1.1 .) M as só se tom ou usual
no século X V III, com a Psychologia em ­
pírica e a Psychologia rationalis de WÃÂ EE
(1732-1734). A sua grande difusão na Fran­
ça é devida a M aine de Biran e à Escola
eclética que dela fez um a das quatro divi­
sões principais do seu ensino. Ver particu­
larm ente J ÃZ EE 2 Ãà , D a organização das
ciências filo só fic a s, D a distinção da p s i­
cologia e da fisio lo g ia , D a ciência p sic o ­
lógica, etc... recolhidos nas M élanges e

substância, m as da alm a tal com o Descartes parece entendê-la nas suas Cartas à prin­
cesa Elisabeth, d o pensam ento pro priam ente dito, do eu; ou (porque é a m esm a coi­
sa, a m eu ver) do que a escola de Cousin cham ava a “ ra zão ” . E sta divisão, a verda­
deira segundo me parece, está já em C on hecim en to d e D eu s e d e si p ró p rio de Bos­
suet, sob os nom es de operações sensitivas e operações intelectuais. (J . Lachelier)
887 P S IC O L O G IA F IS IO L O G IC A , P S IC O F IS IO L O G IA
em N ou veau x m élanges. Os positivistas,
pelo contrário, suspeitavam desta pala­
vra, por causa da predom inância, nos
seus adversários, d a psicologia ontológi­
ca. “ P o d eria ter-m e servido” , diz L « I ­
I 2 é , “ d a palavra p sico lo g ia , utilizada a
p artir de W ÃÂ E E p a ra designar o estudo
dos fenôm enos intelectuais e m orais...
To davia, com o é certo que a psicologia
foi na sua origem, e continua ainda a ser,
o estudo do espírito independentem ente
da substância nervosa, n ã o quero e não
devo usar um term o que é próprio de um a
filosofia que não aquela que tira o seu no­
me das ciências positivas.” L a science au
p o in t de vue p h ilo so p h iq u e, 308.
Este escrúpulo desapareceu hoje da
fo rm a mais com pleta e a palavra p sic o ­
logia tende m esm o a opor-se &filo so fia .
O m ovim ento da psico lo g ia independen­
te teve por finalidade constituir a psico­
logia com o ciência positiva, análoga à
biologia pela sua atitude e pelo seu m é­
to do. E, por um a reação inversa, foram
os filósofos que dem onstraram certa des­
confiança perante a palavra psicologia·.
“ A verdadeira ciência do espírito não é
a psicologia, m as a m etafísica.” L τ T7 E -
 « E 2 , “ Psicologia e m etafísica” , R evue
ph ilosoph iqu e, m aio de 1885, p. 516. “ A
psicologia tem por dom ínio o conheci­
m ento sensível; do pensamento só conhe­
ce a luz que este lança sobre a sensação;
a ciência do pensam ento em si pró prio,
dessa luz na sua origem , é a m etafísica.”
Ib id . , na esteira de Fondem ent de l ’induc­
tion, p. 173. Cf. M etafísica, especialmen­
te B, H , e C rítica, 1 b.
A idéia de psicologia independente so­
freu mais tard e um a regressão. Ver, por
exem plo, RE à , L ições de p sico lo g ia e de
filo so fia (1911). As distinções que expu­
semos mais acim a podem servir p ara to r­
n ar mais clara esta questão, que, na sua
fo rm a global, parece com portar conclu­
sões contraditórias. Seria útil evitar nesta
discussão o termo psicologia m etafísica,
que é muito equívoco e se emprega para
afastar as questões que se julgam insolú­
veis. Os partidários d a p u ra psicologia de
reação aplicam -na a tu d o o que provém
d a psicologia da consciência e, com mais
razão ainda, da psicologia reflexiva ou
ontológica, que assim se confundem sob
esta designação. Os partidários da psico­
logia d a consciência, pelo co ntrário, res­
tringem -na às duas últim as espécies de
questões, e acontece mesmo que por ve­
zes serve p a ra o p o r a crítica (m etafísica
no sentido H ) à ontologia.
Evitam os igualm ente o term o p sic o ­
logia ob jetiva , m uitas vezes utilizado nos
nossos dias p a ra designar a psicologia de
reação. Ver, p o r exem plo, BE T7 I E 2 E ç ,
A psico lo g ia o b je tiv a (1913). O b jetiva ,
nesta expressão, é tom ada no sentido m a­
terial de perceptível pelos sentidos. Opõe-
se a subjetivo no sentido de consciente ou
de m ental. D emos no artigo o b je tiv o * as
razões p a ra n ão em pregar estas palavras
nesta acepção, que se presta m uito ao
equívoco: pressupõem , no caso da psico­
logia, que nada se pode aí descobrir de
um versalm ente válido senão pelo proces­
so de observação externa, o que é extre­
m am ente duvidoso.
R ad. in t.: Psikologi (acrescentando-
lhe as determ inações necessárias: Reak-
topsikologi; konscial-, kritikal-, o n tolo­
gical psikologi).
PSIC O L O G IA C O M PA R A D A D
Vergleichende Psychologic·, E. Com para­
tive p sych o lo g y; F. P sych ologie com pa-
rée; I. P sicologia com parata.
A . N o sentido lato, qualquer estudo
que tenha por objeto com parar a psico­
logia de diferentes seres ou classes de se­
res: psicologia com parada dos povos, dos
sexos, das classes sociais, das profissões,
dos indivíduos.
B. M ais especialm ente, e geralm ente,
psicologia com parada do hom em e de di­
versos animais. P or ex., Éd. C Â τ ú τ 2 è á , E
“ A psicologia com parada será legíti­
m a?” , A rch, d e p s y c h o l., junho de 1905.
R ad. int.: Psik ologi... kom parant.
PSICO LO G IA FISIO LÓ G ICA , P S I­
CO FISIO LO G IA D. Physiologische Psy-
 P S IC O L O G IA IN D IV ID U A L
chologie ; E. P hysiological psychology·, F.
P sych ologie ph ysio lo g iq u e, P sych o p h y­
siologie; I. P sicologia fisio ló g ica .
Term o um pouco vago, que designa
o estudo da psicología (quer no sentido
A , quer no sentido B, aliás m al distintos
entre si) nas suas relações com a fisiolo­
gia; e que contém m esm o, em geral, esta
idéia de que a psicologia depende essen­
cialm ente da fisiologia, que ela é um es­
tu d o das funções do sistem a nervoso. Es­
ta fórm ula foi sobretudo popularizada
pelo títu lo da o b ra de W Z Ç á , P h y sio ­
I
logische P sych o lo g ie (1.a ed., 1874).
PSICO LO G IA IN D IV ID U A L D. In­
d iv id u e llp s y c h o lo g ie , D if fe r e n tie lle
Psychologie ; E. Individual p sych ology ; F.
P sychologie individuelle; I. Psicologia in­
dividuale.
Estu do das diferenças psicológicas
que distinguem os indivíduos (B« ÇE I e
H E Ç2 « , “ A psicologia individual” , A nn.
p sy c h o l., II, 1896). Este estudo foi tam ­
bém cham ado E th n o lo g y (J. S. M« Â Â),
C h a rakterologie (W Z Çá I , Bτ 7 Çè E Ç ),
m as sobretudo enquanto respeitante à
form ação de caracteres; ver E tologia. A
e x p ressão de SI E 2 Ç (D if fe r e n tie lle
P sychologie, 1911) seria mais am pla que
psicologia individual e equivaleria mais
ou menos a psicologia com parada no sen­
tido A.
R ad. in t .: Individual psikologi.
P SIC O L O G IA PA T O L Ó G IC A D.
Pathologische Psychologie, Pathopsycho-
logie; E. P a th ological p sych o lo g y; F.
P sych ologie p a th o lo g iq u e ; I. Psicologia
pa to ló g ica .
Estudo das funções psíquicas através
das anom alias que elas apresentam nos
alienados, nos neurópatas, etc. Distíngue­
se da patologia m ental (por vezes desig­
nada p sico patologia; cf. especialmente
J τ è 2 Ã ç , Vo, P sy c h o p a th o lo g y , no
I ginação, ao ponto de vista da análise p u ­
Diet, de Baldwin) em que esta tem por ob­
jeto constituir tipos clínicos, seguir a sua
etiologia e a sua evolução e preparar a sua
terapêutica, enquanto que o objetivo es­
888
sencial da psicologia patológica é deter­
m inar entre os fenômenos relações ou leis
elem entares que sejam válidas, segundo
o princípio de Claude Bernard, ta n to pa­
ra o estado norm al com o p ara o estado
m órbido. Ver P atopsicologia; cf. D Z ­
Oτ è , “ O que é a psicologia patológi­
c a ?” , Jou rnal d e p sy c h o l., 1908.
R ad. in t.: Patologial psikologi.
PSIC O L Ó G IC O D . Psychologisch;
E . Psychological; F. P sychologique; I.
P sicológico.
A. P ro priam ente, que diz respeito à
psicologia ou que pertence à psicologia
sobretu do nos sentidos A e B.
B. Sinônim o de m ental*. Ver P síqu i­
co , Crítica.
CRÍTICA
O p o n to d e vista p sico ló g ico é opos­
to na linguagem filosófica corrente ora ao
“ ponto de vista lógico” , o ra ao “ ponto
de vista m o ra l” e ao “ p o n to de vista me­
tafísico” . D e m aneira geral, entende-se
por isso o p o n to de vista da observação
e da análise em pírica, m as o sentido pre­
ciso não deixa de ser bastante diferente
conform e os casos: quando é oposto à
m etafísica, a distinção pode ser a do fe­
nom enal e do ontológico ou a da psico­
logia d a observação (A ou B) e da psico­
logia reflexiva e crítica. Q uando se tra ta
de m oral, a oposição é a do fato e do di­
reito, do constativo e do norm ativo.
Quando se trata de lógica, o sentido é ain­
da duplo: o ra se quer opor, como atrás,
o ponto de vista do pensam ento tal co­
m o ele se desenrola ao ponto de vista do
ideal lógico, das norm as que o pensamen­
to deve seguir para ser válido; ora se quer
opor o ponto de vista do pensam ento
com pleto, que se aplica a um a dada m a­
téria, fazendo apelo à m em ória e à im a­
ramente form al, estranha a qualquer con­
sideração de descoberta ou de aplicação
científica. E sta expressão é, p o rtan to ,
bastante equívoca. Ver tam bém mais aci-
889 P S IC O L O G IS M O

ma a Crítica das expressões prim eiro * p si­
cologicam ente, p rim eiro logicam en te ; e
p sicotogism o, adiante.
R ad. int.: Psikologial.
PSICO LO G ISM O D. Psychologis-
mus\ E. Psychologism; F. Psychologisme;
I. P sicotogism o.
Tendência para fazer predom inar o
“ ponto de vista psicológico” , num dos
sentidos acim a definidos, sobre o ponto
rân ea” , R evu e de m éta p h ysiq u e , 1906,
pp. 319-320. Ver igualm ente Ed. H us-
èE2 Â , Logischen Untersuchungen, t. I
(1900).
C R ÍT IC A
Tal como muitos nomes análogos, p si­
cologism o emprega-se apenas para desa­
provar ou evitar um a atitude à qual al­
guém se opõe; ninguém a aceita para de­
signar a sua própria doutrina. S « ; ç τ 2 , I

de vista específico de qualquer outro es­
tudo (particularmente da teoria do conhe­
cimento ou da lógica). “ O psicologismo
é a pretensão da psicologia em absorver
a filosofia ou pelo m enos em servir-lhe
de fundam ento... A psicologia tornou-se
por exem plo, recusa aceitar para a sua
concepção da lógica a qualificação de p si­
cologism o (L o g ik , 4? ed., I, 25). A inda
que m uito comum nas discussões alemãs
contem porâneas, tem um a extensão bas­
tan te m al definida. E « è Â 2 , que lhe con­
E

um a ciência positiva e experim ental, que sagrou um artigo bastante longo na 3?

se pratica nos laboratórios; ela é, em su­
m a, a fisiologia do sistema nervoso e dos
órgãos dos sentidos... Mas, constituindo-
se com o ciência autô n o m a, conservou a
am bição de resolver os problem as p ro ­
priam ente filosóficos, ou pelo menos de
fornecer os elementos e os dados das suas
soluções. Não é de adm irar que a conclu­
são destas investigações, conduzidas se­
gundo o m étodo das ciências naturais,
apresente constantem ente este duplo ca­
ráter em pirista e evolucionista.” C Ã Z Z -
2 τI , “ A lógica e a filosofia co ntem po­
edição do seu W orterbuch (1910, pp.
1088-1092), observa que “ die Nicht-
psychologisten einander oft ais Psycho-
logisten beurteilen” 1. H averia grande
vantagem em evitar na filosofia todos es­
tes nom es de sistem a que não são expres­
samente adotados pelos próprios autores,
e que m uitas vezes servem para abrir pro­
cessos de tendência.
I
1. “ os nào-psicologi$las tia ia m -se frequente m en­
te u n s ao$ o u tro s d e p sic o lo g istas” .

Sobre Psicologismo — Seria preferível, se possível, eliminar desta palavra toda a

idéia de reprovação e aplicá-la a to da teoria ou tendência intelectual que vise reduzir
os problem as filosóficos (lógicos, m orais, estéticos, metafísicos) a problem as psicológi­
cos. A palavra, neste sentido, seria útil para designar o que é comum a teorias filosófi­
cas, aliás diferentes pelas suas conclusões, tais com o a teoria em pirista de H um e, a dos
Escoceses, a de certos espiritualistas ecléticos, por exemplo Jouffroy, a de William J a ­
mes. Com a palavra psicologismo acontece o mesmo que com o term o, igualmente re­
cente, sociologism o. (R. Berthelot) De acordo; m as a idéia de reprovação é tão subjeti­
va qu anto o pode ser nos term os pan teísm o, m aterialism o, etc. (L. Couturat)
Segundo W Z Çá , Psychologism us u nd Logicism us nos seus Kleine Schriften (1910),
I

a palavra “ psicologismo” significou primeiramente apenas a explicação psicoló­

gica do conhecimento lógico; e por oposição criou o term o “ logicismo” , que signi­
ficou a recusa de tal explicação. A palavra caracterizou em seguida, por extensão,
um a filosofia integral: “ Die gesamte Philosophie wird Psychologie” 1: a m oral

1. A filosofia to rna-se, n o seu to d o , psicologia.

 P S IC O M E T R IA 890

PSICO M ETRIA D. Psychom etrie; E. PSICO N E U R O S E T erm o utilizado

Psychom etria; F. Psychom étrie ; I. Psico-
m etría.
M edida dos fenôm enos psíquicos,
quer em intensidade, quer em freqüência,
quer em duração, etc. “ Aplicação da psi-
cometria ao estudo da audição colorida” ,
B« ÇE I , R evu e p h ilo so p h iq u e, 1893, II,
334. A psicom etria divide-se, segundo
um a classificação de A Z ÃI I τ adotada
por C Â τ ú τ 2 è á E , em p sico física * , p sico-
cronom etria, psicodin âm ica* e psicoes-
tatistica*. Opõe-se a psicolexia, estudo
qualitativo e descritivo dos fenôm enos
psíquicos. Ver C Â τ ú τ 2 è á E , “ Classifica­
ção e plano dos m étodos psicológicos” ,
A rch. d e p sy ch ., julho de 1908.
W ÃÂ E E p r o p u n h a n e s te s e n tid o
Psycheom etria (Psychoiogia em pírica, 2?
p a rte , seção I, cap . I, § 522).
T2 í I « Tτ
A lguns autores contem porâneos cha­
m aram de p sico m etria os fatos parapsí-
quicos (previsão, telepatia, etc.); por ex.
DZ T7 τ I E Â , L a vue à d istan ce,., enquê­
te sur des cas d e psych om étrie (1910). De­
signam mesmo por p sicô m etro s os indi­
víduos que apresentam ou produzem fe­
nôm enos desse gênero. E. Bë 2 τ T assi­
nalou esse uso que tendia, segundo pare­
ce, a difundir-se e assinalou a sua evidente
im propriedade. “ Espiritismo e criptopsi-
q u ia ” , R ev. p h ilo s., janeiro de 1913, pp.
38 e 46.
R ad. int.: Psikom etri.
pelo dr. D u b o i s (de Berna) p ara designar
“ as afecções em que predomina a influên­
cia psíquica e que são mais ou menos pas­
síveis de psicoterapia” . L e s psychonévro-
ses (1904).
PSICO PA T IA , ESTADO PSICO PÁ ­
T IC O D . P sych o p a th ie ; E. P sych o p a th y
(raro); F. Psychopathie·, I. Psichopatia.
Estado m ental patológico, no sentido
m ais am plo da palavra: diz-se todavia de
preferência, em oposição a neuropatía,
dos distúrbios que atingem sobretudo as
funções intelectuais.
R ad. int.: P sikopati.
PSICO SE D . Psychose·, E. Psychose;
F. Psychose·, I. Psicosi.
P o r analogia com esclerose, neurose
e outros nomes de doenças. D oença, ou
pelo menos anom alia das funções intelec­
tuais com certo caráter de perm anência
e de generalidade. Este term o tornou-se
m uito usual; serve em geral para op o r as
doenças mentais propriam ente ditas, com
distúrbios da percepção, do juízo e d o ra­
ciocínio, aos estados neuropáticos ou neu­
roses, tais com o neurastenia, psicastenia,
etc. Contudo, o seu sentido não está m ui­
to bem estabelecido.
no t a
Prim eiram ente tin h a sido utilizado
num sentido totalm ente diferente (suge­
rido talvez pelo G. ^úxcocns, ação de ani-

torna-se um capítulo da psicologia da vontade, a estética faz p a rte do estudo dos

sentim entos do belo e do sublim e, etc. ( C h . Serrus)
Eu conservaria de bom grado esta palavra para designar a tendência p ara substi­
tu ir a apreciação, os juízos de valor, por um a espécie de historism o descritivo dos
fenôm enos internos. É o estado de espírito do observador que se recusa a julgar,
p ara quem as noções de bem e de mal já não existem. (Z.. B oisse )
Sobre Psicom etria — A palavra p sicô m etro encontra-se já em Charles B o n n e t .
“ O núm ero de justas consequências que diferentes espíritos tiram do m esm o princí­
pio não poderia servir para a construção de um psicôm etro? E n ão se poderá presu­
mir que um dia se m edirão os espíritos com o se m edem os corp o s?” C on tem plação
d a natureza, 1764. (Éd. Ciaparède)
891 P S ÍQ U IC O

m ar, alma): elemento psíquico (H Z 7 ­ lavra (ver E spirito, C , 1). Os “ fenôm e­

 E à ); fato psíquico no sentido mais ge-
ral (Lτ áá ); conjunto do conteúdo da
consciencia num dado m om ento (SI ÃZ I ).
Ver B aldw in, sub Vo; e cf. no artigo
N eu rosis a proposta feita por C. L. e C.
J. H E 2 2 « T3 de entender por esta palavra
todo processo nervoso que ten ha um a ex­
pressão na consciência, “ o r in other
w ords, a corresponding p sy ch o sis” 1.
Psicose alucinató ria crônica Estado
intelectual m órb ido caracterizado: “ 1?,
pela presença de distúrbios alucinatórios
m últiplos, dentre os quais os distúrbios
psicossensoriais da audição geralm ente
aparecem em prim eiro lugar; 2?, pelo de­
senvolvimento de um delírio mais ou m e­
nos bem sistem atizado; 3? por um a evo­
lução bastante freqüente, e sem pre mais
ou m enos tard ia, p a ra um estad o psíqui-
do especial que se aproxim a m uito do de
debilidade intelectual e d a ap a tia afetiva
d a demência precoce.” G. DZ Oτ è , Trai­
te d e p sych o lo g ie, tom o II, p. 887. Ver
todo o capítulo que tem por título “ A psi­
cose alucinatória crônica” .
R ad. in t.: Psikos.
nos psíquicos” , ou os “ estados psíqui­
cos” , neste sentido, são considerados co­
m o pertencentes ao mesmo gênero que os
fenômenos físicos, os fenômenos fisioló­
gicos, etc.
B. Q ue diz respeito ou que constitui
fenômenos de com portam ento*, enquan­
to não estereotipados n a espécie, ou na
variedade, mas dependem d a experiência
anterior do indivíduo. Este uso do term o
advém de que, segundo o behaviorism o*,
os fenômenos assim definidos com preen­
dem tudo o que até agora se cham ou fe­
nôm enos psíquicos, n o sentido A . Ver
tam bém con du ta.
C . M ais especialm ente, diz-se dos fe­
nôm enos d o espírito que se apresentam
como manifestações de faculdades novas,
diferentes daquelas de que se ocupa a psi­
cologia clássica (fenôm enos parapsíqu i­
cos*: telepatia, adivinhação, previsão do
fu tu ro , etc.). É neste sentido que a pala­
v ra é to m ad a, p o r exem plo, no nom e d a
S o ciety f o r P sych ical Research 2 (funda­
da em Londres em 1882) e no título d a
obra de J. Mτ 7 ç E Â Â , O s fen ô m en o s p sí­
q u ico s (1903).

PSICO TER A PIA D. Psychothérapie ; CRÍTICA

E. Psychotherapeutics, psychotherapy·, F. 1. Este últim o em prego da palavra é
P sychothérapie; I. P sicoterapeu tica, p s i­lam entável; restringe dem asiado o senti­
coterapia. do geral, cujo uso é necessário. P arapsí-
T ratam ento das doenças (principal­ qu ico é bem m elhor: foi proposto por
m ente, mas não exclusivamente, das Bë 2 τ T , “ Ensaio de classificação dos fe­
doenças ditas nervosas) pondo em jogo nôm enos parap síquicos” , A m a le s des
idéias, imagens, estados afetivos, tendên­ Sciencespsychiques, III, 342 (1893). “ Este
cias, volições e outros fenôm enos m en­ term o ” , diz F Â ÃZ 2 ÇÃà , “ parece-me de
tais do doente. P o r ex.: H igien e da alm a longe o m elhor p a ra englobar, sem pre­
de F E Z T7 I E 2 è Â E ζ E Ç ; a sugestão; a conceber nada sobre a sua natureza e as
m indcure; a psicanálise, etc.) suas causas reais, todos os fenômenos de
aspecto assom broso ou anorm al, corren­
1. PSÍQ U ICO (adj.) D. Psychisch; E. temente designados pelos epítetos (dema­
P sych ical ; F. Psychique; I. P sichico. siado am plos ou dem asiado restritos, ou
A. Que diz respeito ao espírito, noim plicando interpretações discutíveis) de
sentido fenom enal e empírico desta pa­ psíquicos, ocultos, mediúnicos, supranor-
m a is.” E sp rits e t m édiu m s , p. 185.

1. " . . . o u , n o u tro s term o s, u m a p sy c h o s is c o r­

resp o n d e n te ” . 2 . S o cied ad e p a r a a investigação psíqu ica.
 P S ÍQ U IC O 892

2. No sentido geral, é preciso evitar Encontra-se já em S. P τ Z Â Ã (I, C or.,

confundir psíqu ico: que diz respeito ao
espírito, ao pensam ento; e psicológico;
que diz respeito à psicologia. Sem dúvi­
da, em m uitos casos a distinção não tem
interesse: pode-se dizer igualm ente que a
associação de idéias é um fenôm eno psí­
quico, quer dizer, m ental, o u psicológi­
co, quer dizer, um dos que a psicologia
estuda. M as é ilógico designar por m éto ­
d o p síq u ico o m étodo da psicologia, ou
inversam ente p ro cesso p sico ló g ico um a
série de operações m entais que se dão no
espírito de um indivíduo. Este segundo
abuso é sem dúvida m enos chocante do
que o o u tro, prim eiro devido à analogia
com a palavra fisio ló g ic o , depois devido
ao fato de psico lo g ia receber freqiiente-
m ente um sentido concreto e falar-se as­
sim da “ psicologia” de um hom em para
designar o conjunto das suas caracterís­
ticas intelectuais e m orais. H averia, con­
tudo, vantagem em reagir contra estas im­
propriedades, e geralm ente é m uito útil
poder distinguir claram ente na lingua­
gem: 1?, o p o n to de vista do fato; 2?, o
ponto de vista d a reflexão científica ou
filosófica sobre esse fato.
R ad. in t .: A . Psikal; B. Parapsikal. 2
2. P SÍQ U IC O (subst. e raram ente
adj.) D. Psychiker; E. Psychic; F. Psychi-
q u e ; I. P sichico.
N a linguagem do gnosticism o, reto ­
m ad a pelo ocultism o, classe de espíritos
hum anos interm ediária entre os hílicos,
agarrados à m atéria, e os p n eu m á tico s,
que participam n a vida espiritual su­
perior.
2, 14) ij/uxixós, ad j. oposto a n vevfian -
xás, o hom em , enquanto ser vivo, ao h o ­
mem, enquanto espírito.
PSIQ U ISM O D. Psyche, Psychism us;
E. P sychism ; F. P sychism e.
V ida psíquica; co njunto de fenôm e­
nos psíquicos que form am um todo; quer
constituam a vida m ental, consciente e in­
consciente de um indivíduo, quer formem
apenas um a parte sistem atizada. P o r ex.,
G2 τ è è E I , L e p sych ism e inférieur, 1906,
Termo vago que serve sobretudo para evi­
tar prejulgar ao utilizar-se um a designa­
ção mais precisa.
PSITA CISM O Do G. \¡nrraxós, p a ­
pagaio; D. Psittazism us; E. Psittacism; F.
P sittacism e; I. P sittacism o.
F ato de julgar ou de raciocinar sobre
palavras, sem ter presentes no espírito as
idéias que elas representam . “ M uitas ve­
zes raciocinam os com palavras sem con­
ceber os próprios objetos pelo espírito;
ora, este conhecim ento não poderá bas­
ta r... Assim, se preferirmos o pior, é por­
que sentimos o bem que encerra sem sen­
tir nem o m al que aí existe nem o bem que
está na p arte contrária. Supom os e acre­
ditam os, ou antes, dizemos de cor a cren­
ça de outrem ou o que recordam os dos
nossos raciocínios passados que o m aior
bem está no m elhor partido ou o pior mal
no o u tro . M as quando não os tem os pre­
sentes, os nossos pensam entos e os nos­
sos raciocínios, co ntrários ao sentim en­
to , são um a espécie de psitacism o que na­
d a fornece presentem ente ao espírito.”
LE « ζ Ç« U , N o v . en s., II, X X I, 31.

Sobre Psíquico (2) — Este term o é b árb aro e de sonoridade desagradável. P aul
Janet criticava-o m uito energicamente e fazia n otar com razão que se designa m uito
bem os fenôm enos pelo adjetivo tirad o do nom e da ciência que deles se ocupa: não
se diz fenôm enos geicos, m as sim geológicos, nem fatos ástricos m as astronôm icos
e assim por diante. A distinção é, p o rtan to , inútil. (F. A b a u zit ) A escola de Cousin
sempre recuou diante de p síq u ico e contentou-se com p sico ló g ico , tão admissível,
mesmo no sentido m ais extenso, qu an to fisiológico. M as p síq u ic o persistiu; está h o ­
je consagrado pelo uso. Basta, p o rta n to , seguir a distinção m uito ju sta acim a indica­
da. ( /. Lachelier)
893
A palavra tom a-se a m aior parte das
vezes no m au sentido. Existe todavia um
psitacism o legitim o e m esm o necessário.
C f. S u rd o , e ver a o bra de M . DZ ; τ è , O
psita cism o e o p en sam en to sim bólico (es­
pecialm ente o prefácio).
R ad. int.: Psitacism .
P U R G A Ç Ã O DAS P A IX Õ E S T ra­
dução consagrada do G. κ ά θ α ρ σ ή τ ω ν
■ πα θ η μ ά τ ω ν , A R I S T Ó T E L E S , P o é tic a ,
1449b27-28, etc. “ A lei d a pu rgação das
p aixões..., indicada por A ristóteles, é
urna das descobertas mais pro fundas que
lhe devemos e m erece ser objeto de an á­
lise pelos m odernos. Consiste, em sum a,
neste fato geral de a paixão ser, por as­
sim dizer, im aginada, dissim ulada, ‘im i­
ta d a ’, com o dizia A ristóteles, ‘no estado
desinteressado’, com o nós dizem os...,
tem a virtude de purgar a paixão; e en­
tendo a palavra pu rg a r no duplo sentido
que ela permite: purificação dos elemen­
tos passionais que não são m au s...; eva­
cuação da parte pecam inosa das afecções
ou do seu exercício.” RE ÇÃZ â« E 2 , Scien­
ce d e la m orale, livro III, cap. X LI.
PU R O D. A . B, C. Rein\ D . Bloss;
E. Pure; F. Pur; I. P uro.
P a ra a história desta palavra, ver Eu-
C K E N , Geistige Ström ungen, B, 1. Termo
m uito usado em filosofia, particularm en­
te depois da Renascença.
A. Que não contém em si nada de es­
tranho. ‘‘Corpo quimicamente puro. Cul­
tu ra p u ra .” Diz-se em particular:
1? : Do prazer a que não está associa­
da a d o r. “ 'Η δ ο ν α 'ι α μ ί χ τ α ι , χ α θ α -
ρ α ί ” , P Â τ I 7Ã , FUebo, 50E-52 c. BE Ç -
I7 τ O (Principies o f M o rá is a n d L egisla­
tio n , I, cap. 4) define d o m esm o m odo
a p u reza do prazer ou da d o r das quais
faz um dos pontos a considerar no seu
cálculo utilitário.
Sobre P u ro — A rtigo com pletado segundo um a indicação de C. C. J. W ebb, so­
bre p ra ze r pu ro .
PURO
2 ° : Ciencias consideradas sem relação
com as suas aplicações. “ M athem aticae
purae, m athem aticae m ixtá e.” Bτ TÃÇ ,
D e dign. et augm entis, liv. III, cap. VI.
3?: De um a faculdade do espírito en­
quanto não depende de o u tra faculdade.
“ E sta particular contenção do espirito
m ostra evidentemente a diferença que
existe en tre a im aginação e a intelecção
ou concepção p u ra .” D E S C A R T E S , M e-
d it., V I, 2. “ P o r esta expressão, enten­
dimento pu ro , pretendemos designar ape­
nas a faculdade que o espírito tem de co­
nhecer os objetos de fo ra sem deles fo r­
m ar imagens corporais no cerebro p ara
os representar p a ra si.” Mτ Â E ζ 2 τ ÇT7 E ,
Recherche d e la verité, livro III: “ D o en ­
tendim ento ou do espirito p u ro ” , cap. I.
B. Kτ ÇI d á prim eiram ente a esta p a ­
lavra o sentido geral; depois restringe-a
àquilo que não depende da experiência.
“ Es heisst jed e Erkenntnis rein d ie m it
nichts Frem dartiges vermischt ist. Beson­
ders aber w ird eine Erkenntnis schlech­
thin rein gen annt, in die sich überhaupt
keine Erfah ru ng oder E m pfindung ein­
m ischt, welche m ithin völlig a p rio r i m ö­
glich ist .” 1K rit. der reinen Vern., Ein­
leit., § V II. “ Ich nenne alle V orstellun­
gen rein, im transcendentalem Verstände,
in denen nichts was zur E m pfin dung ge­
hört, angetroffen ist .” 2 Krit. der reinen
Vernunft, Transe. Esth., § 1. Existe assim:
1?, um a intuição pura do tem po e do es­
paço, dos conceitos puros do entendimen­
to , das Idéias da Razão p ura; 2 ? ,p rin ci­
p io s puro s, que se reportam , é verdade, 2 1
1. “ C h am a-se p u r o a to d o co n h ecim en to que
n ã o e stá m istu ra d o co m n a d a d e es tra n h o . M as diz-
se em p a rtic u la r d e u m c o n h ecim en to q u e é a b s o lu ­
ta m e n te p u ro q u a n d o nele n ã o se m istu ra nen h u m a
ex periencia ou se n saçã o e, p o r co n seq u ên cia, ele é
possível in teira m e n te a p río r i."
2. “ C h a m o p u r a , n o se n tid o tra n sc e n d e n ta l, a
q u a lq u e r re p re se n ta ç ã o n a q u a l n ã o se e n c o n tre n a ­
d a d a q u ilo q u e p e rte n c e à ex p e riê n c ia ."
 PURPÚ REA
a um a m atéria em pírica, m as cu ja certe­
za n ão se apóia em nenhum dado d a ex­
periência. V er R a zã o .
Experiência p u ra (D. R ein e E rfah­
rung) em AâE Çτ 2 « Z S: a representação
considerada com o solidária de um m eio
(Um gebung) que contém , term o a term o,
todas as determ inações que se encontram
no pensam ento.
C. N o sentido m oral, oposto de im ­ R a d . in t.: A . B. C. P u r; D . N ur.
p u ro : que não contém n ad a em si que o
corro m pa ou o m acule.
894
D. De um p o n to de vista externo: ao
qual n ad a de diferente se acrescenta a tí­
tulo de acabam ento, de com plem ento ou
m esm o de corretivo. “ O enunciado puro
e simples de um a teo ria” (sem dem ons­
tração nem crítica). O advérbio pu ram en ­
te tem freqüentem ente este sentido: “ Os
hom ens puram ente h o m en s...” DE è Tτ 2 ­
I E è , M é to d o , I, 4.
P U R P Ú R E A Ver A m á b im u s.
 Q

Q U A D R IV IU M L. escol. N a Idade dem prática, cf. Predicado, observações.)

M édia, divisão superior dos estudos uni­
versitários n a “ Faculdade das A rtes” ou
“ de filosofia” , compreendendo a aritm é­
tica, a geom etria, a m úsica e a astro n o ­
m ia.
Q U A LID A D E G. Ilo id n js; L. Qua-
litas ; D. Qualität (Beschaffenheit, Eigens­
chaft); E. Q u ality ; F. Qualité; I. Qualità.
A. U ma das categorias fundamentais.
O que corresponde à questão ro lo s, qua-
lis: m an eira de ser que pode ser afirm a­
da ou negada relativam ente a um sujei­
to . “ T odas as nossas qualidades são in­
certas e duvidosas, ta n to p a ra o bem co­
m o para o mal; e estão quase todas à mer­
cê das ocasiões.” Lτ RÃT7 E EÃZ Tτ Z Â á
M áxim as , 470. A qualidade, assim enten­
dida, opõe-se: 1? à qu antidade, enquan­
to constitui o d ado cuja continuidade ou
repetição são objeto de determ inação
quantitativa; 2? à relação, enquanto esta
é exterior à natureza* do sujeito ao passo
que a qualidade mesmo momentânea é-lhe
inerente. (Sobre a questão de saber se esta
distinção é rigorosa ou somente de o r­
B. M ais especialmente, chama-se qua­
lidades aos aspectos sensíveis da percep­
ção que não consistem em determ inações
geom étricas ou m ecânicas e que são ge­
ralm ente considerados com o o resultado
de um a síntese efetuada pelo espírito en­
tre as impressões elementares produzidas
por m ovim entos dem asiado rápidos ou
estruturas dem asiado finas para serem
percebidas com o tais (cf. adiante quali­
da d es segundas). “ A p artir do prim eiro
olhar lançado sobre o m undo, antes mes­
m o de nele delimitarmos corpos, nele dis­
tinguim os qu alidades. U m a cor sucede a
um a cor, um som a um som , um a resis­
tência a um a resistência. C ada u m a des­
, tas qualidades, to m a d a à parte , é um es­
tad o que parece persistir tal e qual, espe­
ra n d o que um o u tro o substitua. C ontu­
d o, cada um a destas qualidades resolve-
se, pela análise, num núm ero enorm e de
movimentos elem entares.” H . BE 2 ; è ÃÇ ,
L ’évolu tion créatrice, p. 325. A qualida­
de, assim entendida, opõe-se à qu antida­
d e no sentido C: ver o texto da mesma
obra citado p ara esta palavra.

Sobre Q ualid ad e — A qualidade é um a categoria mais fundam enta] q ue a q u a n ­

tidade. Segundo C ourn ot, n ão convém considerar qualidade e quantidade com o dois
atributos gerais d a m esm a ordem . A relação entre estas duas idéias é a da espécie
relativam ente ao gênero: a quantidade é um a espécie singular de qualidade. A quali­
dade ou conteúdo qualitativo é geralm ente suscetível de mais ou m enos e, po r conse-
qüência, com porta a aplicação do núm ero. (F. M entré) Louis WE ζ E 2 escreve igual­
mente: “ D entre as quan tidad es, há algum as que n ão são diretam ente dadas pela per­
cepção, que aparecem no m om ento d a percepção, m as que são em si mesmas o resul­
ta d o de u m a elab oração do entendim ento, na qual este últim o in tro duz elementos
que não poderiam advir da sensibilidade. São, perm itam -m e a expressão, ‘qualida­
des quantitativas’, as qualidades num éricas.” L e ryth m e du p ro g rès, p. 214.
M as se um a qualidade “ é suscetível de mais ou de m enos” , ou se as coisas têm
com o um a das suas qualidades ser m ais o u m enos num erosas ou ab undantes, não
é com a condição de continuarem as m esm as apesar do aum en to ou d a dim inuição?
Poder-se-á, p o rtan to , dizer que no sentido mais lato , com preendendo a qualidade
 Q U A L ID A D E 896

C. P ro priedade form al do juízo que meio noutros lugares atributo ou qualida­

consiste em ser afirm ativo ou negativo.
Sobre a relação deste sentido com os pre­
cedentes, ver notas.
D. N o sentido apreciativo: valor, per­
feição. “ Ninguém pensa que essa pro por­
cionalidade seja constante, se considerar­
m os as coisas do ponto de vista da utili­
dade, do valor estético e m oral, num a p a ­
lavra, da qu alidade . ” E. BÃZ I 2 ÃZ 7 , D e
la contingence d es lois d e la n ature , 3?
ed., p. 24. “ Existirão diferenças de v a­
lor, quer dizer, de qualidade, de m érito...
entre os pro dutos de um a m esm a neces­
sid ad e?” Ib id ., 143. Especialmente, boa
qu alidade (oposto de defeito). “ H á pes­
soas tão superficiais e tão frívolas que es­
tão tão longe de ter verdadeiros defeitos
com o de ter qualidades sólidas.” Lτ RÃ
T7 E EÃZ Tτ Z Â á , M áxim as, 498.
E. Escalão ou função social (e, espe­
cialmente, nobreza, m as este últim o sen­
tido envelheceu). Caráter jurídico de um a
pessoa: “A gir n a qualidade de... ter quali­
dade para..”, etc. Mais geralmente, na prá­
tica judicial, as qualidades são o co njun­
to dos nomes, prenom es, títulos, graus de
parentesco, domicílios, etc., que dão a co­
nhecer as partes em causa.
NOTAS
1. DE è Tτ 2 I E è tom a a palavra quali­
d a d e em dois sentidos: 1? no sentido ge­
ral de propriedade: “ Pensei que não fa­
ria pouco se mostrasse como é preciso dis­
tinguir as propriedades ou qualidades do
espírito das propriedades ou qualidades
d o c o rp o .” R esp . à s 2as o b j., § 4.
“ Q uando digo aq ui m aneira ou m o d o ,
n ã o entendo o u tra coisa senão o que n o ­
de. Porém , quando considero que a subs­
tância está diversam ente disposta ou di­
versificada, sirvo-me particularm ente do
nome m odo ou maneira e quando essa dis­
posição ou m udança pode ser assim cha­
m ada, nomeio qualidades as diversas m a­
neiras que fazem com que ela possa ser as­
sim designada, finalmente, quando pen­
so mais geralm ente que estes m o d o s ou
qu alidades estão na substância... chamo-
lhes a trib u to s’.' P rin cíp io s , I, 56. 2? No
sentido escolástico, para o qual ele diz qua­
lidade real, em geral (ou mesmo, embora
raramente, qualidade oculta)·. “E u não su­
ponho nenhum as qualidades reais na na­
tureza, que sejam acrescentadas à substân­
cia com o pequenas alm as aos seus corpos
e que deles possam ser separadas pela po­
tência divina; e assim eu não atribuo mais
realidade ao movimento, nem a todas es­
tas outras variedades da substância a que
se cham a qu alidades que com um ente os
filósofos atribuem à figura, à qual nunca
cham am qualitatem realem , m as som en­
te m o d u m ’.' Carta a M ersenne, 1643, Ad.
e T., III, 648. M as ele também diz freqüen-
tem ente neste sentido q u alidade apenas,
p. ex.: “ Eu supus m esm o expressamente
que não havia nela (na m atéria) nenhum a
destas formas ou qualidades sobre as quais
se disputa nas Escolas.” M éto d e, V, 2. Ver
G « Â è ÃÇ , ín d ice escolástico-cartesiano,
sub Vo.
2. Os sentidos A (ou B) e C estão reu­
nidos em particular em K ant, represen­
tan d o duas aplicações diferentes de um a
m esm a função irredutível e fundam ental
d o entendim ento que opera: 1? a síntese
dos term os no juízo; 2? a síntese d a re-

tu do o que po de ser afirm ado de um sujeito, ela contém quantidade e relação; mas
é preciso colocar então ao lado d a qu alidade-qu antidade e da qualidade-relação um a
qu alidade p u ra m en te q u alitativa que está relativam ente a estas com o um a espécie
relativam ente a outras espécies. Distinguimos claram ente a variação quantitativa (de
um centím etro quadrado de azul para dois centím etros quadrados do mesmo azul)
e a variação qualitativa (de um centím etro q uadrado de índigo p a ra um centím etro
quadrado de azul turquesa). Cf. o artigo Q u a n tita tivo , acrescentado sob pro posta
e segundo a redação de G. D w elshauvers.
897 Q U A L ID A D E

presentação (que é por natureza múltipla)
num a intuição (Krit. der reinen Vernunft,
A 79: B 105). D o ponto de vista da fo r­
m a lógica do juízo, a qualidade é para ele
um dos q u atro “ títu lo s” sob os quais es­
tes se dispõem: ela compreende, além dos
juízos afirm ativos e negativos, os juízos
indefinidos o u lim itativos ( unendliche,
beschränkende Urtheile. Ver L im itativo).
A estas três form as correspondem , sob o
m esm o títu lo, n o q uadro das categorias,
as idéias de realidade, de negação e de li­
mitação. CRealität, N egation, Lim itation.)
E sta correspondencia é a origem das
A n tecipações* da percepção, assentando
sobre o fato de que a qualidade da sen­
sação é sempre puram ente em pírica (d ie
Q u alität d er E m p fin d u n g ist je d e rze it
b lo ss em pirisch), m as que se pode to d a ­
via afirm ar a p rio r i que esta qualidade
tem um a grandeza intensiva, quer dizer,
um grau, e que pode variar apenas de
um a m aneira contínua. K rit. d er reinen
Vern., A 166; B 207 ss.
A definição da própria qualidade con­
tido, bem entendido, senão um pelo outro;
de onde se segue que um só é o que é, sob
todos os aspectos de qualidade, relativa­
mente ao outro, e que eles podem, em prin­
cípio, trocar os seus papéis, não alterando
esta m udança essa oposição. É tom ando
sob estas reservas os termos opostos da
qualidade que chamaremos a um po sitivo ,
ao outro negativo; a sua síntese será o D e­
terminado, quer dizer, a relação entre o p o ­
sitivo e o n e g a t i v o E n s a i o so b re o s ele­
m entos principais da representação.
Qualidades primeiras ou primárias (da
m atéria) D . E rste Qualitäten; E. P rim ary
qualities; F. Qualités prem ieres ou prim ai-
res; I. Q ualita prim arle. Elas opõem-se às
qualidades segun das ou secundárias. (D.
sekundäre; E . secondary; F. secon des ou
secondaires; I. secon darie.)
E stas expressões, aplicadas pelos es­
colásticos à distinção das quatro qualida­
des fundam entais (o quente, o frio , o se­
co e o úm ido) e das que delas derivam ,
foram transpostas por B Ã à Â para a dis­
E

creta, que fica de fora da análise de Kant, tinção das propriedades geom étricas ou
foi retom ada por H τ OE Â « Ç , que a expõe mecânicas dos corpos e das propriedades
assim: “ [A qualidade é] sempre constituí­ sensíveis que, do ponto de vista cartesia­
da pela oposição de dois contrários... no, se reduziam a estas (ver E Z T 3 Ç , E

Dois contrários qualitativos não têm sen­ Phil. Term ., 94 e 196). Este sentido foi

Os dois parágrafo s sobre o sentido B da palavra qu alidade e sobre o sentido C

da palavra qu antidade, que se opõem um ao outro , foram acrescentados sob p ro ­
po sta de D elb o s e de B runschvicg, após discussão na sessão de 24 de dezem bro de
1914. Acrescentei igualm ente, a pedido de vários m em bros da Sociedade, a N ota 1
sobre os diferentes sentidos d a palavra em D escartes. (A . L .)

Sobre Q ualidades prim eiras ou prim árias — M en tré assinala um emprego parti­
cular desta expressão pelos físicos, particularm ente por Pierre DZ 7 E O , de quem ci­
ta o texto seguinte: “ Considerando um a propriedade como prim eira e elem entar, não
pretendem os de m odo algum afirm ar que esta qualidade é p o r natureza simples e
indecom ponível; nós proclam arem os apenas um a verdade de fato : declararem os que
todos os nossos esforços para reduzir esta qualid ad e a outras falh aram , que nos é
impossível decom pô-la.” L a th éorie p h ysiq u e, p. 201.
Vários correspondentes pensam que é im portante n o ta r aqui que a distinção re­
presen tad a pelos term os qu alidades prim eiras, qu alidades segundas d ata da A ntigui­
dade, ainda que aí n ão se encontrem term os técnicos análogos: D em ócrito foi o pri­
m eiro a dizer que a cor e as outras qualidades sensíveis eram vóftui, e apenas os á to ­
mos e o vazio, èrírj.
 Q U A L IF IC A Ç Ã O 898

p o p u lariz ad o p o r LÃT3 E , A n E ssa y H τ O« Â I ÃÇ introduziu a palavra e a

Cone. H u m . U nderstanding, liv. II, cap.
V III, § 9 e seguintes. A s qualidades p ri­
m eiras são aquelas que são inseparáveis
da idéia de m atéria e que os nossos senti­
dos percebem sem pre em cada parte m a­
terial suficientem ente volum osa p ara ser
percebida: são, segundo ele, a solidez, a
extensão, a form a, o núm ero e o m ovi­
m ento ou o repouso. Ele designa-as tam ­
bém por “ qualidades originais” ( O rigi­
nal Qualities, ibid.) porque ele admite que
estas qualidades prim eiras existem nos
corpos tais como as percebemos, enquan­
to que as qualidades segundas não exis­
tem tais com o são percebidas e não são
senão a tradução, pelo nosso pensam en­
to , de certas determ inações das qualida­
des prim eiras, por exem plo, o m ovim en­
to de partículas insensíveis pela sua pe­
quenez. (Ib id ., § 15.) LE « ζ Ç« U a d o ta es­
ta distinção; acrescenta que “ quando a
potência [que os corpos têm de produzir
certas sensações em nós] é inteligível e po­
de explicar-se distintam ente, deve contar­
se entre as qualidades prim eiras; mas
qu ando é apenas sensível e só dá um a
idéia confusa, será necessário incluí-la en­
tre as qualidades segundas” . N o v o s en­
saios, II, V III, 9.
idéia de qu alidades segundo-prim árias,
peso, coesão, elasticidade, m assa, etc.,
que estão todas com preendidas, segundo
ele, na idéia geral de resistência (Disser-
tations on R eid, n a continuação das obras
de Reid, tom o II, pp. 845 ss.). M as esta
distinção, inconciliável com a definição
fundam ental de LÃT3 E , já quase não é
utilizada nos nossos dias.
Q ualidades ocultas Ver O culto.
R ad. in t.\ Quales
Q ualidade terciária Ver Valor, C ríti­
ca, § 2.
Q U A LIFIC A Ç Ã O L. escol. Q ualifi­
cado; D. Q ualifikaíion, Benenngung ; E.
A. N am ing; qu alifyin g (raro); B. N am e,
denom inatíon, description; qualification
(raro; esta palavra tem geralmente um ou­
tro sentido; ver Qualificar); F. Qualifica­
tion; I. Q ualificazione.
A . Ação de qualificar*.
B. T erm o que qualifica um sujeito,
denominação*. “ É preciso provar as qua­
lificações pelas coisas e n ão as coisas pe­
las qualificações.” MÃÇI E è I Z « E Z , D efe­
sa d o espírito d a s leis, § 2.
R ad. int.: Q ualifik; B. Qualifikiv.

Q ualidades prim eiras deviam ser: 1? qualidades independentes das nossas sensa­
ções; 2? qualidades que dariam conta de todas as outras. M as nen hum a destas con­
dições é preenchida. O azul pode correspon der a certas vibrações do éter, mas não
se resolve em vibrações, é tã o prim eiro no seu gênero como o m ovim ento. P o r outro
lado, o que é verdadeiram ente em si e f o r a de n ó s l Descartes responde: “ A exten­
sã o .” E isto é verdadeiro no sentido em que ele n ão nos afeta e não é senão um obje­
to para o nosso entendim ento; mas estará ele bem certo de que ela subsiste p o r si
própria e é diferente de um abstrato da cor do qual é, de fato , inseparável? Leibniz
responde: “ A força” , com mais razão talvez, porq ue um a resistência oposta ao nos­
so esforço é real e fisicam ente exterior a este esforço, ainda que apenas se conceba
na sua relação com ele. (J. Lachelier)
Ver sobre esta últim a questão e sobre os postulados im plícitos que ela contém
o artigo E xterior e o artigo N ó s. P o r o u tro lado, n ã o creio que se possa ter com o
certo que a extensão seja inseparável da cor, e seja u m a sua abstração. P o r m ais que
se queira invocar sobre este ponto um a evidência introspectiva, a extensão parece-
m e um a noção essencialm ente táctil e m otora; e é-o com certeza p a ra os cegos. Ver
V « Â Â à , O m u n do d o s cegos, particularm ente cap. X . (A . L .)
E
899 QUALQUER

Q U A L IF IC A R D . Q ualifizieren, be- Q U A LITA TIV O D . Q u a lita tiv ; E.

nennen; E. To nam e ; to denom ínate·, ra ­
ram ente to q u a lify (esta palavra signifi­
ca geralm ente introduzir restrições, m o­
derar, dim inuir); F . Q ualifier; I. Quali-
ficare.
A firm ar do sujeito um a característi­
ca que constitui um a qualidade ·*, quer no
sentido simplesmente descritivo, quer no
sentido apreciativo desta palavra. Tom a­
se m uitas vezes no m au sentido: “ M enti­
ra q ualificada.” Cf. a expressão inquali­
ficá v el.
Ser qualificado p a ra ..., ter qualidade,
possuir os títulos ou as características que
dão o direito, civil ou m oral, de agir de
um a certa m aneira, que to rn am “ háb il”
(no sentido jurídico) para exercer um a fa­
culdade.
Qualitative·, F. Q ualitatif; I. Q ualitativo.
A . N o sentido geral, que diz respeito
à qualidade em qualquer dos sentidos des­
ta palavra. “ O estudo qu alitativo de uma
curva” , p or exemplo, é a descrição de seu
aspecto geral e, por assim dizer, físico,
p o r oposição ao estudo qu a n tita tivo que
analisa exatam ente a sua equação.
B. M ais especialm ente, aquilo que,
pela sua p ró p ria natureza, n ão pode ser
traduzido nem em term os quantitativos,
nem em relações definidas e inteligíveis:
por exemplo, a vida afetiva, enquanto ex­
perim entada p o r um sujeito que sente.
R a d . in t .: Q ualesal.
Q U A LQ U ER D. Irgendein; E. A n y,
an y... whatever (ou whatsoever); F. Quel­
conque; I. Q ualunque.

Sobre Q ualificar — Q ual é o sentido prim eiro d a expressão crim e q u alificado ?

Nem L « 2 é nem o D icion ário d a A ca d em ia resolvem esta questão. O prim eiro cita
I I

a expressão “ crime qualificado” e n o ta que ela se em prega falando dos crimes g ra­
ves, mas não indica o sentido literal. A A cadem ia tam bém não explica, m as menciona-a
logo após a expressão: “ as pessoas m ais qualificadas” no sentido de: “ as pessoas
mais consideradas” . Dτ 2 OE è I E I E 2 , H τ I UE E Â á e T 7 ÃOτ è citam “ ro u b o qualifica­
d o ” e definem -no “ aquele que reúne todas as condições que, segundo a lei, consti­
tuem o ro u b o ” . N ão pudem os encontrar esta expressão no C ode; M . W inter escreve-
nos que tam bém procuro u sem sucesso, m as que a expressão “ ro u b o qualificado”
é m uito freqüente na ju rispru dên cia; por exem plo, no R ép erto ire d u d ro it fra n ça is
de Cτ 2 ú E ÇI « E 2 e F. áZ Sτ « ÇI (vol. 36, p. 1.255, a rt. 449; Vo vol.), a seção III
intitula-se: “ Roubos qualificados de crim es.” A í se lê: “ Os roubos são p o rtanto q u a­
lificados em função d a qualidad e do seu a u to r, do tem po em que fo ram com etidos,
do lugar em que foram perpetrados, enfim , das circunstâncias que acom panharam
a sua execução” (C7 τ Z âE τ Z e H 8Â « E ). P o r exemplo: roubos qualificados em função
da qualidade do agente: os ro ubos com etidos pelas dom ésticas, hoteleiros, etc.; em
função do tem po em que são com etidos roubos executados à noite; em função do
lugar: os que são com etidos nas casas habitadas, na via pública, etc.; em função das
circunstâncias d a sua execução: aqueles que são com etidos por várias pessoas; com
escalada, com chaves falsas, etc. M . W inter crê que o adjetivo qu a lifica d o se em pre­
ga no sentido atrás citado (pelo m enos pelos jurisconsultos) apenas agregado à p ala­
vra rou bo. Ter-se-ia estendido d ai, por um falso sentido, às expressões “ crime quali­
ficado” , “ m entira qualificada” ? O u teria havido d o is empregos d a palav ra, origi­
nalm ente distintos, em que o segundo teria vindo, p o r analogia, d o s outros em pre­
gos da palavra onde m arca a excelência ou a im portância daquilo que se trata? {A. L .)

Sobre Q ualquer — Pode-se ler num artigo de Ed m ond GÃζ Â ÃI (“ Sobre a indu­
ção em m atem áticas” , R e vu ep h ilo so p h iq u e, jan eiro de 1911, p. 65) a seguinte a n e ­
dota que m ostra bem este duplo sentido d a palavra qualquer. “ O hábito de não perder
 Q U A N T ID A D E 900

A. Diz-se de um dos elem entos de C R ÍT IC A

um a classe enquanto se considera que
possui as mesmas propriedades que os ou­
tros elementos dessa classe. Dir-se-á, por
exemplo, neste sentido, que um a proprie­
dade verdadeira de um qualquer ponto do
círculo é verdadeira do seu centro; que
um a característica pertence a um m am í­
fero qualquer se pertence tam bém ao ho­
mem, etc. “ The language o f ratiocination
w ould, I th ink, be bro ught in to closer
agreement with the real nature o f the pro­
cess, if the general propositions em plo­
yed in reasoning, instead o f being in the
form AH men are m ortal, or E very man
is m ortal, were expressed in the form A n y
man is m o rta l.” 1 J. S. M« Â Â, Syst. o f
L ogic (6? ed.), liv. Ill, cap. Ill, § 5 (nota).
B. Diz-se de um elemento de um a clas­
se qu ando não apresenta nenhum a p ro ­
priedade singular relativam ente à ordem
das coisas que se considera. Neste senti­
do, O centro de um círculo não é um pon­
to qualquer; o hom em não é um m am í­
fero qualquer.
1. “ A lin gu agem d o racio cínio seria p o sta , creio
eu , n u m a fo rm a q u e c o rre sp o n d e ria m ais ex atam en ­
te à n a tu re z a real desse p ro cesso , se as p ro p o siçõ es
q u e se u sam p a r a ra cio cin ar, em vez de terem a f o r ­
m a To d o s o s h o m en s sâo m ortais o u Cada u m d o s
h o m en s é m ortal, fossem ex pressas so b a fo rm a Um
h o m em qualquer é m ortal
N ão é, p o rtan to , legítimo opor sime­
tricam ente a dedução e a indução, como
se fez por vezes, dizendo que a prim eira
passa de to d o s p a ra um qualquer, a se­
gunda de um qu alquer para to d o s, e que
repousam assim ambas sobre a equivalên­
cia lógica destas duas expressões. A pri­
m eira parte d esta fó rm ula entende “ um
qualq u er” , no sentido A , e a segunda no
sentido B.
O sentido B parece ser sempre relati­
vo: é com relação a certas propriedades
que o centro de um círculo não é um pon­
to qualquer: se se tratasse, por exemplo,
de um disco uniform em ente colorido, o
centro seria um ponto qualquer, no sen­
tido B, relativam ente a essa coloração.
R ad. int.: A . Irg; B. Ne singular.
Q U A N T ID A D E D. Q uan tität (no
sentido B, Menge)·, E. Quantity, F. Quan­
tité', I. Q uantità.
U m a das categorias fundam entais: a
que corresponde à questão π ό σ ο ν ou
qu antu m .
A. Ló ; « Tτ . A quantidade de um ter­
m o é o fato de ele ser tom ado quer p arti­
c u la r m e n te (c f. P a r tic u la r ), q u e r
universalm ente*, quer indivisamente (cf.
E xten são, observações, e Indiviso).

jam ais de vista esta distinção (entre os elem entos gerais das figuras, postos p o r hipó­
tese, e os elem entos próprio s a tal figura individual desenhada no q uadro e sobre
a qual se raciociona) é um a parte da educação m atem ática. Lem bro-m e do meu es­
p an to q uando, aluno d o 4? an o , um dia o meu professor me disse: ‘O triângulo que
você está desenhando no q uadro não é um qualquer, é isósceles.’ Eu respondi-lhe:
‘U m triângulo qualquer ta n to pode ser isósceles com o não isósceles.’ O professor
zangou-se, m as estava errado; devia ter-m e dito: ‘É im prudente associar no seu espí­
rito a propriedade que quer dem onstrar com a im agem de um triângulo isósceles,
porque ela poderia n ão lhe ocorrer ao espírito quan d o dela tiver necessidade a pro­
pósito de um outro triân g u lo .’ ”
Sobre Q uantidade — N o sen tid o lógico. A ntes de m ais nada, seria necessário dis­
tinguir na quantidade lógica dois casos profundam ente diferentes: 1? aquele em que
o sujeito representa seres individuais cujo predicado é afirm ado diretam ente, tal co­
m o “ esta árvore” , “ certas árvores” , “ to das as árvores da flo resta” ; 2? o caso em
que o sujeito representa um a natureza ou essência com a qual o predicado é colocado
901 Q U A N T ID A D E

A quantidade de um a proposição é o 2°. M enos estritam ente, diz-se do que,

fato de o seu sujeito ser tom ado num a ou
n o u tra dessas quantidades.
B. Mτ I . e Fis. Características daqui­
lo que é m edido ou m ensurável. A p ró ­
pria coisa que é objeto de m edida.
por natureza, adm itiria ser m edido, em ­
bora n ão esteja atualm ente representado
por um número: “ Encontram-se no ar pe­
quenas quantidades de am oníaco e de áci­
do sulfídrico.” T 2 Ã Ã è e P é T τ 2 á , Pré-
I 7

1? N o sentido mais estrito, diz-se do cis d e ch im ie, p. 13.

que é efetivamente medido, especialmente Q uantidade continua, descontinua,
do que é m edido p o ru m núm ero*, quer intensiva, ex ten siva : ver estas palavras.
dizer, por um a pluralidade definida de C . M τ E I è . Designa-se freqüente-
E I

unidades equivalentes. “ Q uando, em m ente por q u an tidade o co njunto de to ­

conseqüência de u m a escolha convenien­ das as determ inações de que se ocupam
te de unidades, várias grandezas se encon­ a aritm ética, a geom etria e a mecânica
tram expressas exatam ente por núm eros, (núm ero, grandeza, extensão, m assa, m o­
pode-se... efetuar sobre as grandezas as­ vim ento, etc.) enquanto são concebidas
sim expressas, que tom am então o nome como form ando um dom ínio à parte, per­
de quantidades, as três prim eiras op era­ feitamente inteligível, que se distingue cla­
ções da aritm ética.” C Ã Z 2 Ç Ã , C orres­ I ram ente do m undo das qualidades sensí­
po n d a n ce entre l ’algèbre e t la géom étrie, veis e ao qual este se p oderia reduzir. A
p. 10. quantidade assim entendida compreende,

num a relação de ligação necessária ou de coincidência possível1. “ Todos os hom ens”

(passados, presentes e futuros) é um su jeito, aparentem ente da prim eira espécie; na
realidade, é da segunda, porq ue não se pode afirm ar u m a coisa de to dos os hom ens,
mesmo fu turos, se não souberm os que ela é verdadeira do hom em ; é p o r isso que,
neste caso, m ais vale dizer “ todo hom em ” . D o m esm o m odo é preciso distinguir
“ alguns hom ens” (os senhores tal e tal) e “ algum hom em ” (um a possibilidade p ara
a natureza hum ana). Só o latim d á bem conta desta distinção, com a de qu idem e
aliquis. (J . L achelier )
N o sen tid o m atem ático. P a ra C ournot, “ a idéia de quantidade, simples com o
é e apesar de ter sido geralm ente vista com o um a idéia fundam ental ou um a idéia
prim itiva, n a realidade n ão é assim. O espírito hum ano a constrói por m eio de duas
idéias verdadeiram ente irredutíveis e fundam entais, a idéia de núm ero e a idéia de
grandeza” . (A rt. Q uantidade, n o D ic .f il. de F ranck.) “ Os núm eros estão na nature­
za. A s grandezas contínuas estão igualm ente na natureza, mas as quantidades só ap a­
recem em virtude d a escolha artificial da unidade e devido à necessidade que experi­
m entam os, em razão da constituição do nosso espírito, de recorrer ao núm ero para
exprim ir as grandezas.” Ibid. (F. M entré)
T udo isto a propósito d a quantidade strictissim o sensu, tal com o C ournot a defi­
ne nesse artigo e na passagem acim a citada no § B, 1?. É assim que ele diz: “ Lesam-
se ao mesmo tem po o sentido filosófico e as analogias da língua quando se aplica aos

1. N ã o , certam en te, q u e o p red icad o se ja alg u m a vez a firm a d o d e u m a essência c o n sid erad a em si mes-
m a; n ào é o hom em em si q u e é m o rta l, e n ão existe h o m em em si; m as é-o de u m a essência e n q u a n to esta
se realiza num q u a lq u e r in d iv íd u o d a espécie que eia c o n stitu i, ou, m elh o r a in d a , desse in d iv íd u o e n q u a n to
realiza essa essência, É este indivíduo qualquer q ue rep re sen ta p ro p ria m e n te o sin g u lar o m n is (to d o hom em )
e tam b ém o sin g u lar aliquis (alg um h o m em ), q u a n d o se tr a ta n ã o de u m a inclusão n ecessá ria, m as d e u m a
nâo-exclusão o u d e u m a co incidên cia possív el. (N o ta de J. Lachelier)
 Q U A N T IF IC A Ç Ã O D O P R E D IC A D O 90 2

portanto, aquilo a que Boyle e Locke cha­
m avam “ qualidades prim eiras” . “ O pri­
meiro resultado da nova ciência (cartesia­
na) foi o de co rta r o real em duas m eta­
des, qu a n tid a d e e qu alidade, das quais
um a foi entregue aos corpos e a o u tra às
alm as. O s antigos não tinham levantado
sem elhantes barreiras nem en tre a quali­
dade e a quantidade, nem en tre a alma
e o co rp o ... Nem o corpo se definia en­
tão pela extensão geom étrica, nem a al­
m a pela consciência.” BE 2 ; è ÃÇ , L ’évo-
lution créatrice, p. 378. Ver M ecânica,
particularm ente C, D e Crítica.
NOTAS
1. Do p onto de vista lógico, é clássi­
co considerar os singulares determ inados
com o universais; há, neste caso, apenas
duas quantidades (A, E; I, 0). M as isso
é identificar o indivíduo com a classe de
que é o único m em bro (classe singular,
elem ento) e os lógicos m odernos m ostra­
ram que havia interesse em distinguir en­
tre eles. Ver nom eadam ente P τ áÃτ , L a
logique déd u ctive, § 44.
Kτ ÇI , na sua tábua das Categorias,
assimila os sentidos A e B, adm itindo três
espécies de juízos: singulares, p articula­
res, universais, às quais correspondem
respectivam ente os conceitos de unidade,
de p lu ra lid a d e e de totalidade', o núm ero
é considerado p or ele o ra com o u m a das
form as d a totalid ade (K rit. d er reinen
Vern., B 111), o ra com o o esquem a da
quantidade em geral. (Ib id ., A 142; B
182.)
2. D o ponto de vista m atem ático, não
existe diferença rigorosam ente estabele­
cida no uso entre grandeza e quantidade,
exceto em algum as expressões consagra­
das, tais com o qu a n tid a d es negativas,
quantidades imaginárias. F o ra destas ex­
pressões, é em geral a eufonía que decide
(ver as observações sobre G randeza).
C ontudo, a diferença indicada por Cour-
not no texto citado m ais acim a tende a
estabelecer-se. Foi aprovada por CÃZ I Z -
2 τ I , D τ 2 ζ ÃZ 7 e Lτ T7 E Â « E 2 (ibid.).
Sobre a questão de saber se existem
quantidades com as quais n ão se pode fa­
zer corresponder números, cf. Intensidade.
Rad. int.: Q uantes.
QUA NTIFICAÇÃO D O PRED ICA ­
D O D. Q u a lifik a tio n d es P rädikats ; E.

núm eros puros, aos núm eros que designam coleções de objetos individuais, a denom i­
nação de quantidades, qualificando-as de quantidades discretas ou descontínuas’.' Deve,
segundo ele, chamar-se-lhes quotidades*. Ibid. M as este em prego das palavras, ainda
que, com efeito, mais conform e à etim ologia, não prevaleceu. Encontrarem os um a ra­
zão para isso no texto de L. C ou tu rat citado mais à frente no artigo q u otidade. As
expressões qu antidades contínuas, qu antidades descon tín uas continuam a ser m uito
usuais. Q uando se diz que a quantidade é um a categoria, ela é entendida então no
sentido lógico e no sentido m atem ático lato, com o o fazia Kτ ÇI . (A. L.)
N o sen tid o m etafísico. O parágrafo C foi acrescentado a p artir d a proposta e das
indicações de Victor D elb o s e de L. Brunschvicg.
A divisão d e K ant acim a referida não é hom ogênea. A particularidade e a univer­
salidade dos juízos dizem respeito à relação d o predicado com o sujeito; o m esm o não
acontece com a singularidade e a pluralidade. Ver Particular, texto e observações.
Sobre Q uantificação d o predicado — Creio que seria necessário resolver a questão
com u m a negativa ab soluta e dizer que um predicado n unca tem nenhum a espécie de
quantidade porque não representa nem um a coisa, nem um a classe de coisas, m as sem­
pre, e somente, um a maneira d e ser, que n ão é em si m esm a senão qualidade pura,
idealidade pura. (J. Lachelier)
903 QUANTUM

Quantification o f the predícate·, F. Quan-
tiflcation du p rédicaf, I. Q uantificazione
d ei p red ica to .
Reform a lógica p ro posta por H τ O« Â ­
I ÃÇ : consiste em enunciar expressam en­
te nas proposições a quantidade d o pre­
dicado, de m aneira a poder tran sfo rm ar
a cópula irreversível num a cópula simé­
trica. Assim, ele distingue as proposições
em to to -totais*, toto-parciais, parci-
parciais* e parci-totais*.
NOTA
O predicado tam bém é quan tificado
pela lógica clássica, mas: 1° a m ín im a,
quer dizer, sem excluir um a quantidade
m aior do que aquela sobre a qual se tem
direito de co ntar d o ponto de vista for­
m al; 2? im plicitam ente, quer dizer, sem
enunciar a quantidade através de um de­
term inante expresso: fica entendido que
os predicados das proposições negativas
são tom ados por obrigação umversalmen­
te, e os das afirm ativas particularm ente.
R a d . in t.: Q uantifik.
Q U A N T IF IC A R D . Q uantifizieren;
E . T o q u a n tify, F . Q uantifier, I. Q uan­
tificar e.
A tribuir um a quantidade a um term o.
R a d . in t.: Q uantifik.
QUA N TITA TIV O D . Quantitativ, E.
Quantitative-, F . Q u a n tita tif, I. Q uanti­
ta tivo .
A . Q ue diz respeito à quantidade.
B. Q ue apenas tem em conta a quan­
tidade (e n ã o a qualidade). “ H edonism o
q u an titativ o .”
R a d . int.: Q uantesal.
Q U A N TU M Term o latino freqüente-
m ente utilizado ta l e qual n a linguagem
filosófica.
A . P a ra designar certa quantidade fi-

Só se pode quan tificar o predicado subord inando exclusivamente o juízo unica­

m ente em relação à extensão: ora, a originalidade, a vida, a utilidade d a síntese m en­
tal que constitui o juízo é sempre aliar, em graus sim etricam ente inversíveis, o ponto
de vista da extensão e o da com preensão, quer dizer, qualificar os term os, mesmo
quando se encaram do ponto de vista da extensão, e quantificá-los, mesmo quando
se encaram do ponto de vista da compreensão. De m aneira que o juízo, mesmo quando
é reversível e “ sim étrico” , constitui um a síntese irredutível a um a simples equivalên­
cia algébrica: a cópula é um órgão vivo de arbitragem e não poderia ser substituído
pelo signo = sem que seja ig norado o ato judiciário do espírito que, p o r um a iniciati­
va superior às simples m anipulações quan titativas, institui um com prom isso fecun­
do entre dois pontos de vista heterogêneos e solidários. (M . Blondel)
N ada de m ais verdadeiro do que estas observações se encararm os o juízo científi­
co ou filosófico enquanto operação viva e decisão atual de pensam ento. M as deverá
fazer-se um a reserva: 1? no que concerne às proposições um a vez enunciadas; e a
lógica form al não pode ocupar-se do juízo senão através d a proposição; 2? no que
concerne à quantificação do predicado nas proposições narrativas, tais como: “ A
E uro pa, a Á sia e a Á frica eram as únicas partes do m undo conhecidas dos R om a­
n o s.” “ Várias crianças contam -se no núm ero das vítim as deste acid ente.” É verda­
de que, neste últim o caso, se atribui geralmente ao predicado um a quantificação p a r­
ticular lim itativa, que difere um pouco da quan tificação particular m ín im a, a única
considerada explicitamente pela lógica clássica (ver Particular). M as isso mesmo prova
a insuficiência desta categoria. (A . L .)
Sobre Q uanta — Perrin caracterizou de um a m aneira im pressionante os quanta
chamando-lhes “ grãos de energia” (Les atom es, p. 216). M as é preciso notar que estes
quanta não são todos iguais: o seu valor E é expresso pela fórm ula E = hv, onde v desig­
na a “ freqüência” da ação que se propaga (número de vibrações por segundo) e h um a
 Q U A S E -C O N T R A T O 904

n ita e determ inada. “ Das Q uantum der
Substanz w ird in der N a tu r weder ver­
m ehrt noch verm indert .” 1K τ Ç , Crítica
d a razão p u ra , B 224, desenvolvendo a
fó rm ula de B τ T Ã Ç : “ Q uantu m naturae
nec m in uitu r nec au g e tu r.” D e dig n it.,
III, I, § 5.
B. P a ra qualificar o que é suscetível
de quantidade no sentido B. Kτ ÇI cha­
m a ao tem po e ao espaço os dois quanta
originários da nossa intuição, “ die zwei
ursprünglichen Q uanta aller unserer Ans­
chauung” . K rit. d er reinen Vern., A nti­
nomie, § 1, A 411; B 438.
C. “ Q u a n ta ” . A m aior parte dos fí­
sicos contem porâneos consideram que a
energia varia nos fenômenos de um a m a­
neira descontínua, sendo as unidades des­
sa variação designadas por quanta. H.
P Ã « ÇT τ 2 é , “ A hipótese dos q u a n ta ” ,
qualquer convenção, nem da parte daque­
le que se obriga, nem da parte daquele em
I relação ao qual se é o b rigado” . C o d e ci­
vil, 1370. Ele resulta de um ato volu ntá­
rio do hom em , por exemplo, ao gerir be­
nevolam ente os negócios de alguém na
sua ausência e ao assum ir deste m odo o
com prom isso tácito de continuar a ges­
tão com eçada até que o proprietário pos­
sa fazê-lo novam ente, e, reciprocamente,
o proprietário cujos negócios foram bem
adm inistrados, mesmo sem ele saber, de­
ve cum prir os compromissos que o geren­
te contraiu em seu nom e e reem bolsá-lo
de to d as as despesas úteis. (Ib id
1371-1375.)
Léon B Ã Z 2 ; Ã « è
E generalizou este
conceito propondo substituí-lo pelo de
C o n tra to na idéia de laço social. (La s o ­
lidante', 1896. Cf. C h. A Ç á Â 2 , “ Do
E

R evu e scien tifiqu e, fevereiro de 1912. O quase-contrato social” , Rev. de m éta., ju ­

term o foi criado por M ax P Â τ ÇT 3 , sob
a fo rm a “ Elem entares W irkungsquan­
tu m ” 2. Vorles. über d ie Theorie des
W ärm estrahlung 3 (1906), § 149.
R ad. in t.\ Q uant.
Q U A S E -C O N T R A T O D . Q u asi-
K o n tra k t ; E. Q uasi-contract; F. Q uasi
contrat·, I. Q uasi-contratto.
O quase-contrato é um dos compromis­
sos “ que se form am sem que intervenha
1. “ O q u a n tu m d a su b stân cia n ã o a u m e n ta nem
dim inui n a n a tu re z a .”
2. “ Q u a n tu m d e a ção e le m e n ta r” .
3. Lições sobre a teoria d a irradiação calorífica.
lho de 1897.)
Q U ES TÃ O D. Frage, Befragung; E.
Q uestion; F. Q uestion; I. Q uestione.
P rim itivam ente, procura (de quaere-
re, pro curar), inquirição, investigação.
Este sentido já não existe em francês.
A. O que é colocado em discussão; as­
sunto de que se tra ta . “ O rdem de ques­
tões da física” , títu lo d a 5? parte do D is­
curso d o m éto d o .
B. Especialmente: A to lingüístico que
consiste em enunciar quer um a função
proposicional, quer um a lexis, d enotan­
do (pela entoação, pela fo rm a gram ati­
cal ou p o r um sinal de pontuação) que se

constante universal, d ita “ constante de P lan ck ” . E sta noção ainda é obscura. P ara
evitar certas dificuldades de ordem lógica e experim ental, P lanck pôs-se a questão
se não se poderia ab a n d o n ar a hipótese de um a ab sorção descontínua da energia,
m anifestando-se a descontinuidade apenas n a em issão. O “ q u an tu m ” poderia en tão
ser considerado como um pacote clássico de ondas concêntricas, em itidas pela fonte
sendo um a simples consequência de um a disposição e s t r u t u r a l dos elementos do á to ­
m o nas suas relações com a energia radiante. Einstein, pelo contrário, concebe os
quanta com o grãos de energia lançados pela fonte em to das as direções: pacotes de
ondas m uito cu rtas e m uito estreitas, isoladas um as das outras à m an eira dos feixes
lum inosos dos projetores. Certos fatos não podem com preender-se senão desse m o­
do. Tenta-se ham onizar as duas concepções. (A . R ey) Cf. Á to m o .
905
pede a alguém p ara a com pletar no pri­
m eiro caso, afirm á-la ou negá-la no se­
gundo caso.
Ignorância da questão Ver Ignorân­
c ia * d o assunto.
Q uestão m al posta (Sofism a da)
Designa-se sob este nom e, alargando um
pouco o sentido literal d a expressão gre­
ga, o sofism a ao qual A ristóteles cham a
nXeico ¿ Q W T iífia r a t v i t o i d v (L. escol.
Sophism a plu riu m qu aestionu m ) ¡le g i
oo<pi<rnx<j)v e h ty x u v , V, 167b 38 ss. P o r
exem plo, diz ele, p a ra to m ar um a ques­
tão cujo absurdo salta à vista, será a ter­
ra que é o m ar ou será o céu? M as por
vezes tam bém este vício é difícil de desen­
redar, como quando se pergunta se tal gê­
nero de coisas é bom ou m au, havendo
entre elas coisas boas e m ás. Este sofis­
m a é tam bém discutido em várias outras
passagens do m esm o tra ta d o , V I, 169a6
ss.; X X X , 181 a36 ss., etc.
Podem os incluí-lo no “ sofism a do
universo m al concebido” ( o / th e ¡11-
con ceived universé) segundo H . A . Ai-
3 « Çè . The p rin cip ies o f L ogic, cap. XX.
R ad. int.: Q uestion.
Q UESTIO N Á RIO S (M étodo dos) D.
M eth o d e der Fragezettel; E . M e th o d o f
the p rin ted queries; F. M éth o d e des ques-
tionnaires; I. M é to d o d ei questionarii.
P è « TÃÂ Ã; « τ . M étodo que consiste em
elaborar um a lista de perguntas, distribuí­
da entre o público em grande núm ero de
exemplares e cujos “ resultados” são clas­
sificados e exam inados por aqueles que
tom aram a iniciativa desse envio. É um a
das duas formas principais do m étodo das
enquetes. “ N este m étodo, distingo duas
form as m uito diferentes que é preciso es­
tudar separadam ente: o inquérito indire­
to , ou qu estionário pro priam ente dito, e
o inquérito direto ou o ra l.” R « ζ ÃI , “ So­
Sobre Quietismo —- “ A paixão pura está longe de ter obtido nos sistemas um lugar
com parável ao do entendim ento puro . Este últim o sem pre foi a quim era dos pensa­
dores. T odavia, se consentirm os em ver n o quietism o e nas seitas análogas um a esco-
Q U IE T IS M O
bre o valor dos questionários em psico­
logia” , Journal d e P sych ., 1904, 1.
NOTA
N ão se deve co nfundir o m étodo dos
questionários assim definido com o m é­
to do da introspecção experim ental dito
A u sfra g em eth o d e, cujo nom e alemão se
poderia prestar à confusão.
R ad. int.: Q uestionar.
Q Ü ID ID A D E L. escol. Q uidditas,
traduzindo o t ò t í y v d voa de A ristóte­
les; D . Q u idditàf, Washed·, E . Q uiddity;
F . Q uiddité; I. Q uiddità.
Termo introduzido pelas traduções la­
tinas de A vicena (EZ T3 E Ç , Gesch. der
phil. Term inologie, p . 68).
O que responde à questão q u id sit, por
oposição à questão an sit: a essência*, en­
qu an to distin ta d a existência*. Exprím e­
se na definição.
A palavra é tom ada p o r S. Tom ás de
A quin o com o sinônim o de fo rm a, de es­
sência, de natureza, etc. (ST7 ü I U , Tho­
m a s L ex ik o n , sub Vo.)
NOTA
B 2 3 Â à parece entender esta p ala­
E E E
vra num sentido um pouco diferente: o
fato de ser alguma coisa, na passagem se­
guinte: “ You will reply, perhaps that in
the foresaid definition is included what
doth sufficiently distinguish it from n o ­
thing: the positive abstract idea o f quid­
dity, entity or existence .” 1 The P rinci­
p le s o f H um an K n o w ledge, § 81.
R ad. int.: Q uidit.
Q U IE TISM O D. Q uietism us; E.
Quietism ; F. Q uiétism ; I. Q uietism o.
1. “ Replicar-se-á talvez q ue a definição em ques­
tã o (a d e m atéria) en cerra um elem ento que b a s ta p a ­
r a distinguir u m o b je to de nada: a sa b e r, a id éia a b s­
tr a ta positiva de qüididade, e n tid ad e o u ex istê ncia.”
 Q U IE T IV O 906

A . P ropriam ente, doutrin a de M Ã Â « ­ dass, nachdem durch die zum Quetiv

ÇÃ è (1627-1696) e de M m e. G Z à Ã Ç
(1648-1717), parcialm ente a d o tad a por
F é Ç Â ÃÇ
E nas suas M áxim as d o s Santos
(1797) e p o r ele aban d o n ad a em 1699,
após a condenação do seu livro. Sob a sua
form a mais radical, esta doutrina consiste
em afirm ar que se pode atingir facilmen­
te um estado contínuo de am or e de união
com D eus, estado que com unica à alm a
um a paz ab soluta e a dispensa de qual­
qu er o utra prática m oral ou religiosa.
B. N um sentido m ais geral, qualquer
doutrina que vê a perfeição espiritual num
gw ordene Erkenntniss, die Verneinung
des W illens zum Leben einmal getreten
ist, sie nun nicht m ehr w anke, und m an
a u f ih r rasten könne, wie a u f einem e r­
w orbenen E ig entum .” 2
R ad. int.: Kalmigiv.
“ Q U IN Q U E V O CES” Literalmente:
as cinco palavras, ou os “ cinco univer­
sais” : o gênero*, a espécie*, a diferença,
o pró prio *, o acidente*. Ver tam bém
A trib u to s* . Esta lista tem com o origem
a Isagoge de P Ã 2 E í 2 « Ã , m odificando um
pouco a enum eração que A 2 « è ó Â è I I E E

estado de contem plação feliz e inativa.
R ad. int.: Quietism.
Q U IE TIV O D . Q uietiv; E . Q uietive;
F . Q uiétif; I. Q uietivo.
A quilo que dá à alm a calm a e repou­
so. “ ... W elche E rk enntn iss... a u f dem
Willen zurück w irkend, nicht wie jene a n ­
dere M o tive für denselben liefert, sondern
im Gegentheil ein Q u ietiv alles W ollens
geworden is t.” 1 S T Ã ú Ç τ Z 2 , D ie
7 E 7 E
W elt, § 48. Todavia ele não subscreve o
quietism o* propriam ente dito e a este
opõe a necessidade de um ascetismo*·.
“ Indessen dürfen wir doch nicht m einen
dava nos T ópicos, I, V, 101b38 e seguin­
tes: a defin ição*, o gênero*, o p ró p rio *
e o acidente*.
Q U IN TA N A D. R em pfah l·, E. Quin­
tain; F. Q uíntam e; I. Q uintana.
P rim itivam ente, poste ou m anequim
que se erguia para depois tentar furá-lo
ou abatê-lo a golpes de lança.
D outrina im aginária que se atribui a
um adversário fictício p a ra d a r a si pró­
prio a ocasião de a refutar.
Q U IN TE SSÊ N C IA D. Q uintessenz ;
E. Q uintessence ; F. Quintessence; I.
Q uintessenza.

1. “ E ste conhecim ento reage tam b ém so b re a 2. “ C o n tu d o , n ão se deve acreditar que u m a vez

su a v o n ta d e , m as, d iferen tem en te d o co nhecim ento p ro d u zid a pelo c o n h ecim en to que serviu de q u ie ti­
vulg ar, long e de ap rese n ta r m o tivo s a esta v o n ta d e , vo, a negação d o querer-viver n ã o vacile n u n ca e que
difunde so bre to d o o querer a su a v irtu d e ap azig uan- se possa rep o u sar so bre ela com o so bre u m a p ro p rie­
te, o q u ietivo .” d ad e a d q u ir id a .”

la filosófica, terem os algum a idéia do que se to rn a o hom em tom ado do ponto de

vista exclusivo da afetividade. O puro am or, a contem plação, a adoração, o êxtase,
a subm issão to tal às leis divinas, com o ab andono do juízo e a resignação da vonta­
de, são as form as da d o u trin a quietista. D esta disposição m oral, é preciso aproxim ar
aqui, ainda que m uito diferente, aquela que adm ite o livre m ovim ento das paixões,
recom enda o sentim ento, o entusiasm o e as sim patias naturais com o princípios de
atividade superiores à razão, à ju stiça e à v o n tad e.” R Ç Ã Z â « 2 , P sych ologie ra-
E E

tionnelle, cap. VI. Texto assinalado por M . M arsal.

Sobre Quintessência — C I T 2 Ã faz d a Quinta essentia de Aristóteles a m atéria da
E

alm a: “ N am ut illa n a tu ra coelestis et terra vacat et hum ore, sic utriusque harum
rerum hum an us anim us est expers. Sin autem est quinta quaedam n atu ra , ab Aristo-
tele inducta prim urn, haec D eorum est et an im o ru m .” Tuscul., I , 2 6 . Cf. L Ã T 3 , E
907 Q U O T ID A D E

P ro priam ente, quinta essência (quin­ C o n junto de unidades naturais da

ta essentia ), quer dizer a α ι θ ή ρ , acrescen­
tada aos quatro elementos de Empédocles
por certos físicos (dos quais A 2 « è ó ­
 è cita e ad o ta a opinião) distioguindo-
E
a do fogo d a qual parece ter sido prim ei­
ram ente apenas um a variedade. D ela ele
faz a essência do céu e dos astros: “ Έ *
òè τ ο ύ τ ω ν çocvet t òv o n τ έ ρ υ χ ί t is ο υ σ ά
ο ώ μ α τ ο ί ά λ λ η πα ρ ά rà s ε ν τ α ύ θ α ο υ σ τ ά -
ou s” (Π ί ρ ί ο υ ρ α ν ο ύ , 1 ,2:269*30. — Cf.
I, 3;270b22)
Esta palavra tom ou, ao longo d a Id a­
de M édia, significações m uito variadas
que apenas retêm em com um a idéia da
essência mais p ura; daí o uso quím ico da
palavra para designar a p arte ativa dos
co rpos, desem baraçada de tu d o o que é
só m atéria inútil e finalm ente o uso m o­
derno que é du plo : A. O ex trato m ais re­
duzido e mais co ncen trado de um corpo
que contém as suas propriedades carac­
terísticas. Resumo de um pensam ento, de
um a doutrina que exprime com brevida­
de todo o essencial. “ Quintessência d e ...”
d iz-sejje um a qualidade, ou mais geral­
m ente de um defeito que se m anifesta
m ais p u ra e por assim dizer mais con­
centrada.
B. (sempre no sentido pejorativo). Su­
tileza inútil e atingida com esforço.
R ad. int.: Q uintesenc.
m esm a espécie; núm ero cardeal. C arac­
terística do que constitui tal conjunto.
I I E
“ Fere-se ao m esm o tem po o sentido fi­
losófico e as analogias q u an d o se aplica
aos núm eros... que designam coleções de
objetos individuais a denom inação de
quan tidad es, qualificando-as de qu an ti­
d a d es discretas ou descontínuas. O co ­
m erciante que entrega cem pés de árvo­
res e vinte cavalos não entrega quantida­
des, m as núm eros o u q u o tid a d es.”
COURNOT, artigo Q uan titaté no D iction­
naire p h ilo so p h iq u e de F ranck, 1441a.
“ As grandezas são hom ogêneas e contí­
nuas: as coleções são discretas e hetero­
gêneas. N um caso, o núm ero responde
à pergunta: quantos? e representa um a
q u o tid a d e ; no o u tro, corresponde à per­
gunta: quão grande? e representa um a
qu an tidade. T odavia, p o r m ais diferen­
tes que sejam ... estes dois papéis do n ú ­
m ero ligam-se u m ao outro por um a fi­
liação n a tu ra l... M ostrarem os assim a
analogia, ou antes, a identidade de n a­
tureza entre o núm ero-m edida e o núm e­
ro-coleção.” L. C ÃZ Z 2 τ
I I, L ’infini m a­
th ém atique, p. 523-524.
C R ÍT IC A

Q U O TID A D E D. Quotitat, Vielheif, Este term o tende a cair em desuso.

E. Quotity; F. Quotité; I. Quotitá. Ver Q u an tidade observações e N otas.

T hird letter to the B ishop o f W orcester (sobre a natureza da alm a e sobre a questão
de saber se a Q uinta essentia poderia pensar). R eproduzida em n o ta em LOCKE, E s­
sa y IV , 3. (ed. de 1760, tom o II, p. 161). (A . L .)
“ Paracelso adm itia, além dos qu atro elem entos... um a quinta espécie de m até­
ria, resultante da reunião dos outro s quatro sob a sua fo rm a mais perfeita; porque,
segundo ele, o fogo não é exatam ente o calor, a água não é a hum idade e considera
possível depreender a qualidade da fo rm a ... É esse o elem ento predestinado, a quin­
ta essência de R aym ond Lulle, qu in ta essen tia... Ele procura descobrir esse elemento
predestinado, ou pelo menos algum a coisa que se aproxim asse dele. É o que acredi­
tava fazer ao ver exaltar-se um a qualidade q ualquer num corpo, acrescentar-se a ele
um a propriedade m édica, por exemplo, assim p ara ele a quinta essência do vinho
é o álcool. ” J.-B . DUM A S, L eçon s su r la ph ilo sp h le chism ique, p. 43. (Texto c o m u ­
nicado po r M . M arsal.)
 R

R A Ç A D . Rasse; E . Race; F. Race; m um ). Diz-se dos indivíduos nos quais

I. R azza.
A . N o sentido biológico: divisão que
se situa ¡mediatamente abaixo de espécie;
sinônim o de “ variedad e” . P o r exemplo,
n a espécie hum ana: a raça b ran ca, a ra ­
ça am arela.
B. M ais estritam ente: gru po de in di­
víduos, de m enor extensão do que a va­
riedade, nos quais se perpetua, pela he­
reditariedade e independentem ente da
ação do m eio, um co njunto de caracte­
rísticas biológicas, psicológicas ou sociais
que os distingue dos indivíduos pertencen­
tes a outros grupos próxim os. Ver por
exemplo o retrato físico e m oral d a “ ra ­
ça grega” em T τ « Ç , Filosofia da arte na
E
se en contra, através dos tem pos, um a
m esm a característica, n o sentido C: “ A
raça dos otim istas.” “ A raça dos descon­
ten tes.” Neste sentido, este term o tem
freqüentem ente um a conotação pejo­
rativa.
C R ÍT IC A
A existência de um a realidade bioló­
gica, correspondente a este conceito, no
sentido B, é contestável. A perm anência
das características, atribuídas pelos “ par­
tidários das raças” à hereditariedade
fisiológica, é atribuída p o r outro s so­
ciólogos à educação, à im itação, ao meio,

G récia, 1? parte : “ A ra ç a .”
C. C onjunto dos ascendentes e dos
descendentes de um a m esma família. “ A
raça de A d ã o .” “ N ão há quem se canse
de o ouvir e gabar-se da sua bravura e do
brilho da sua ra ç a ." M Ã Â « 2 , O m isan­
E E
tro p o , I, I. Cf. a expressão d e raça.
D . (im propriam ente m as m uito co­
etc.
P o r outro lado, alguns biólogos con­
sideram as variedades como combinações
de “ ra ç a s” mais elementares, caracteri­
zadas por u m a hereditariedade simples e
invariável (p. ex. as espécies jo rd an ianas
em botânica).
R ad. int.·. Ras.

Sobre R aça — Pode-se extrair um argum ento, p a ra a realidade biológica das ra ­

ças, a p artir de um a observação biom étrica: num a verdadeira raça, as m edidas que
dizem respeito à freqüência de um a característica mensurável em fu nção da sua gran­
deza dispôr-se-iam segundo a fo rm a de um a exponencial, sem elhante à curva dos
erros, o que n ão aconteceria num co njunto de hom ens pertencentes a raças diferen­
tes. Ver Vico V Ã Â 2 2 τ , “ A è m atem áticas nas ciências biológicas e sociais” , Re-
I E

vue du m o is, janeiro de 1906. (M . W inter) Com a condição de entender raça num
sentido m uito lato, p o r exem plo, raça branca, raça am arela; porém Q uételet encon­
tro u u m a curva deste tipo p a ra u m a porção de cem mil conscritos franceses, to m a­
dos de todas as regiões do país, e que form am p o r conseqüência um a m istu ra d e vá­
rias “ raças” sensivelmente diferentes, no sentido estrito desta palavra. E, na sua opi­
nião (mas talvez estivesse errado), chegar-se-ia a um resultado sem elhante com pa­
ra ndo as medições efetuadas sobre u m a m istura de belgas e de chineses; ele n ão hesi­
tava em concluir que um a das mais curiosas aplicações da teoria das probabilidades
aos fenômenos relativos ao hom em é a dem onstração direta da unidade da espécie
hu m ana e d a possibilidade de dem arcar o seu tipo. H τ Â ζ ç τ T è , L a th éorie d e
7

1‘h o m m e m oyen , p. 29; segundo Q Z é Â I E , Théorie d e s p ro b a b ilité s, 72 ss. (A . L .)

E I
909 R A C IO N A L

R A C IO C ÍN IO D. Vernunftschluss·, cha do espírito sem valor de prova: “ A

E. Reasoning·, F. Raisonnem enl·, I. R a-
g io m m e n to .
Operação discursiva pela qual se con­
clui que um a o u várias proposições [pre­
m issas) implicam a verdade, a pro babili­
dade ou a falsidade de u m a o u tra p ro p o ­
sição {conclusão ). Cf. A 2 « è ó Â è , P ri­
I I E E
m eiros analíticos, 1 ,1 .
NOTA
Raciocínio e Inferência*, no essencial,
designam , p o rtan to , a m esm a coisa. P o ­
rém no uso corrente cada um a destas pa­
lavras tem certos em pregos tradicionais
e com porta certas nuances que lhe são
próprias. P o r um lado, raciocínio evoca
quase sempre a idéia de um a construção
complexa; as inferências imediatas só são
designadas raciocínios por generalização,
e a expressão raciocínio im ediato teria al­
go de chocante. P o r o u tro lado, inferên­
cia não se diz de um encadeam ento de
proposições que não sejam assertóricas,
de um a implicação de lexis*: inferência
p e lo absu rdo seria totalm ente contrária
ao uso; raciocínio p e lo absu rdo é, pelo
co ntrário, m uito corrente.
Alguns autores reservam o nom e ra­
ciocínio para um a operação lógica rigo­
rosamente concludente, e, por conseguin­
te, opõem -na a inferência*, simples m ar­
indução am plificante não é um raciocí­
nio, mas um a inferência.” G. H . Lu-
I Z E I, L ogiqu e, m orale, m étaphysique,
p. 42. M as esta especialização do term o
é rara. É geralm ente adm itido que o ra ­
ciocínio pode ser rigoroso e apodítico
(dedução*) ou, pelo contrário, im perfei­
to e som ente plausível (indução*, no sen­
tid o A ). P E « 2 TE pro pôs p a ra este últim o
sentido abd u çã o . A indução, no sentido
B, qu ando consiste num a passagem alea­
tó ria dos fato s às leis, ou d o mais espe­
cial ao m enos especial, é um a das formas
deste raciocínio. D aí a oposição usual,
m as lam entável, entre a dedução “ passa­
gem do geral ao partic u la r” e a indução
“ passagem d o particular ao geral” .
R ad. i n t Rezon.
RA CIO N A L D . Vernünftig, rational;
E. Rational·, F . R ationnel; I. R azionale.
A . Que pertence à razão, ou que lhe
é conform e, em particular nos sentidos B,
C ou D. “ Princípios racionais.” Ver Prin­
cípios. “ W as vernünftig ist, das ist wirk-
lich; und was wirklich ist, das ist vernünf­
tig .” 1 HEGEL, R ech tsp h il., V orrede.
1. “ T u d o o q ue é ra c io n a l é real; e tu d o o q u e
é real é ra c io n a l.” [FU. do direito, p refá cio). A cerca
d a questão de saber o que se deve en tender, nesta fó r­
m u la, p o r real (wirklich), ver R. BE 2 I 7 E ÂÃI , “ SÃ -

Sobre Raciocínio — O caráter discursivo da operação deve-se à necessidade de

m ostrar a intuição por palavras. M as a operação em si m esm a não é discursiva. O
raciocínio consiste em estabelecer um a série de relações. Mas cada um a delas é apreen­
dida no e p o r um “ actus sim pex” . C om o afirm avam os tratados antigos, falando
do juízo “ no n dividi potest; vel enim to tu m est, vel n ullum ” . Assim se evita o p ro ­
blem a artificial e ocioso de saber se o raciocínio é a m arca d a nossa inferioridade
intelectual. J á não se põe a questão se ele for um a série de intuições continuadas
e articuladas. (J. Boisse)
C ada um dos m om entos que com põem um raciocínio é, com efeito, um todo in ­
divisível, enquanto percepção de um a relação, quer dizer, um juízo; m as um a vez
que estes m om entos form am um a série, o co njunto perm anece discursivo. E pode
dizer-se o u tro tan to do pró prio ju ízo, enquanto considerado, na sua fo rm a analisa­
da, com o um a operação que visa a reconstruir tão adequadam ente quanto possível,
com term os no princípio separados, a unidade de um ato perceptivo ou intelectual.
(A. L .)
 RACIONALIDADE
S u b stan tiv am en te: “ O ra c io n a l” (tí­
tu lo d a o b r a d e G . M« Â 7 τ Z á , 1898).
B. E m p a rtic u la r, q u e é ló gico e c o n ­
fo rm e a u m b o m m é to d o . “ T a i é e n tã o
a d istrib u ição ra c io n a l do s p rin cip ais r a ­
m os d a ciência geral d o s co rp o s b ru to s .”
A u g . COMTE, Curso, 2 “ lição. “ É a cien­
cia m atem ática q u e deve constituir o ver­
d ad eiro p o n to de p artid a de to d a e qual­
q u e r ed u cação ra cio n al.” Ib id ., ad fin.
C. N úm ero racional, aquele que p o ­
de ser po sto sob form a de um a relação
entre dois núm eros inteiros.
D . Mecánica racional, conjunto de to­
das as questões de m ecánica que são tra ­
tadas usando um m étodo puram ente de­
dutivo a p artir das noções de m assa, de
força, de ligação e de inércia.
NOTA
CÃZ 2 ÇÃ Iopõe francam ente a ordem
lógica, que força o assentim ento sem
m ostrar as verdadeiras razões das coisas,
à ordem racional, que liga as verdades ao
seu princípio natural, e que, por conse-
qüência, ilum ina o espírito (Essai, cap. II
e X V I). A ordem lógica, segundo ele, é
sempre linear e discursiva; a ordem racio­
nal, sintética e intuitiva. Cf. R azão,
Crítica.
Rad. in t .: A . C . D . R acio n al; B.
L o g ik al.
R A C IO N A L ID A D E D . Rationalität,
Vernunftmässigkeit·, E . R ationality, F .
Rationalité; I. R azionalità.
C a ra cterística d o q u e é ra c io n a l, em
p a rtic u la r n o s sen tid o s la u d a tiv o s d a p a ­
la v ra ra z ã o . “ A rac io n a lid a d e d o s p rin ­
cíp io s d e 1789” (q u er d izer, o fa to d e te ­
rem p o r o rig em , n ã o acid en tes h istó ric o s
c o n tin g en tes, m as u m a co n ex ão necessá­
ria , que os ju stific a , com o estad o d as so-
b r e a lib erd ad e, a nec essidade e a fin alid a d e em H e-
g e P \ BuUetin d a Socied . F ra n cesa de F iloso fia, abril
d e 1907 (sessão d e 31 d e ja n e iro ).
Sobre Racionalism o — A rtigo com pletado a p artir de u m a observação de M . Drouin.
910
ciedades m odernas). D. P τ 2 Ãá« , Tradi­
cionalism o e dem ocracia, 2? parte (títu­
lo do capítulo II).
R ad. int.: R acio n ale s.
R A C IO N A L IS M O D. Rationalismus ;
E . Rationalism·, F . R ationalism e ; I. R a ­
zio nalism o.
A . N o sentido m etafísico, d o u trin a se­
g u n d o a q u al n a d a existe que n ão te n h a
a su a ra z ã o de ser, de tal m an eira que p o r
d ireito , sen ão de fa to , n ã o h á n a d a que
n ã o seja inteligível. C f. Inteligibilidade
(P rin cíp io d e univ ersal).
P o r co n seq ü ên cia : d o p o n to de vista
d as orig ens do c o n h ecim en to , p o r o p o si­
ção a em pirism o:
1? B. D outrina segundo a qual todo
conhecimento certo provém de princípios
irrecusáveis, a priori, evidentes, de que ela
é a conseqüência necessária e, por si sós,
os sentidos não podem fornecer senão
um a idéia confusa e provisória da verda­
de. (DE è Tτ 2 I E è , Eè ú « ÇÃè τ , H E ; E Â .)
“ D este m o d o , o em p irism o n ã o so u ­
be d ar u m a fo rm a do m in an te a esta im en­
sa m a té ria , e n q u a n to q u e o racio n alism o
n ã o co n seg u ia d a r às fo rm a s u m c o n te ú ­
d o su fic ie n te .” EZ T3 E Ç , A s grandes cor­
rentes d o p ensam ento contem porâneo.
So bre este sentido d e racionalismo, ver to ­
d o o ca p ítu lo B, 1.
2? C , D o u trin a seg u n d o a q u a l a ex­
p eriên cia só é possív el p a ra u m esp írito
q u e p o ssu a ra z ã o n o sen tid o D , q u e r d i­
z er, u m siste m a d e p rin cíp io s univ ersais
e n ecessário s q u e o rg a n iz a o s d a d o s em ­
p íricos (Kτ ÇI ).
D . D o p o n to de v ista d a discip lina in ­
tele ctu al: fé n a r a z ã o , n a ev id ên cia e n a
d e m o n stra ç ã o ; cren ça n a efic ácia d a luz
n a tu ra l. O põe-se, neste sen tid o , a irracio­
nalism o, so b to d a s as su as fo rm a s (m is­
ticism o, ocultism o, filo so fia d o sentim en­
to , tradicio nalism o). “ [Os utilitários] n ão
terão nesse aspecto so frid o o co ntágio dos
re fo rm ista s so ciais d o século X V III q u e,
911
n a F ran ça e n a In g la te rra , parecem ter si­
d o , eles ta m b é m , ra cio n alistas e in d iv i­
d u a lista s? ” E . H τ Â é â à , L e radicalisme
philosophique, c o n clu são , p . 377.
E . (especialm ente n o s teólogo s). D o u ­
trin a seg u n d o a q u al só n o s devem os fiar
n a ra z ã o (n o sentid o C) e n ã o ad m itir no s
d o g m as religio sos se n ão o q u e ela reco ­
n h ece co m o ló gico e s a tisfa tó rio seg u n ­
d o a lu z natural*.
“ M u lta su n t in D eo s u p ra ra tio n e m
tu a m p o sita . H a e c erg o ra tio c in a n d o as-
sequi d esp era; n e ta m e n c o n fu n d a s cum
irra tio n a b ilib u s. R atio n alism u s est e rro r
o m n ia in div in is to llen s su p ra ra tio n e m
e rra n tis p o s ita .” B τ Z O; τ 2 Ç , Ética,
I E
§ 51-52.
“ E rro d aq u eles que re je ita m to d a re ­
v elação p a ra se restrin g irem ao s sim ples
d a d o s d ire to s d a s u a ra z ã o p e sso a l.” P a ­
d re É lie B Â τ Ç T , D iction. d ephilosophie,
su b Vo.
M uitas vezes tid o com o sinônim o ate ­
n u a d o de irrelig ião : q u er n o m a u sen ti­
d o , p a ra d esig n ar u m a in clin ação do es­
p irito seca, in teresseira, que n ã o d á n e­
n h u m v alo r a o sen tim en to e à in tu ição ;
q u er n o b o m se n tid o , en q u a n to o p o sto a
fid eísm o * (no sen tid o B d esta p alav ra),
o u a in d a a m isticism o e a su p erstição .
C hega-se e n tã o ao sen tid o D .
NOTA
Racionalismo, o u racionalista no sen­
tid o B, d a ta pelo m enos d o século X V II.
“ Em píricos form icae m o re congerere tan-
tu m et uti, R atio n ales au te m ara n e a ru m
m o re telas ex se c o n ficere.” Bτ TÃÇ , Co­
gítala et visa (Eli e S p ed d ., III, 616). “ The
R atio n alists are like to spid ers, e tc .” T E -
Çí è ÃÇ , Baconiana (1679). Ib id . , V II, 177.
M as a té o século X IX , o sen tid o teo ló g i­
co E parece ter sido o m ais difundid o, Ver
E « è Â E 2 , sub Vo, e E Z T3 E Ç , Term inol., p.
173, n o ta , o n d e cita entre o u tro s este te x ­
to : “ T here is a new sect sp ru n g up am ong
th em (P resb y terian s a n d In d ep en d en ts)
a n d th ese a re th e R a tio n alists; a n d w h at
th eir reaso n d ic ta te s th em in C h u rch or
RADICALISM O FILOSÓFICO
S tate S tan d s fo r g o o d , u n til th ey b e con-
vinced w ith b e tte r .” 1 C Â τ 2 Çá Ã Ç , Sta­
E
te Papers, v o l. I I , s u p l., p ág . X L (14 d e
o u tu b ro d e 1646). L « ζ Ç« U diz neste sen­
E
tido: “ O s teólogos ra c io n a is.” T eodicéia,
Discurso da conform idade da f é com a
razão, § 14.
Rad. int.: R acio n alism .
“ R A C IS M O ” D o u trin a q u e ad m ite
n a espécie h u m a n a a existência de raças* ,
n o se n tid o B , m ais especiais q u e as raças
b ran ca, neg ra, am arela o u verm elha e so­
b re tu d o 1 ? q u e co n sid era estas d ife re n ­
ças co m o o s fa to re s essenciais d a h istó ­
ria ; 2? q u e fu n d a so b re elas u m d ireito
d e as raças (o u a raça) su p erio res s u b o r­
d in a re m as o u tra s e m esm o de as elim i­
n arem . V er n o m e a d a m e n te G Ã ζ « Ç τ Z , E
Ensaio sobre a desigualdade das raças hu ­
m anas (1853-1855).
R A D IC A L D . R adikal (A . Wurzel...·,
B . Gründlich)·, E . Radical', F . Radical·, I.
Radícate.
A . Q ue diz resp eito à raiz, em q u a l­
q u er dos sen tid o s d e sta p a la v ra .
B. Q ue vai até a raiz e, p o r consequên­
cia, que n ã o co m p o rta restrições. M al ra­
dical·. 1 ? o m al e n q u a n to co n sid erad o co ­
m o real, efetiv o , e n ã o so m en te com o
u m a p riv ação o u u m b em m en o r. 2? E s ­
p ecia lm en te , o m al que consiste n a c o r­
ru p ção o rig in al d o h o m em . P o r exem plo
K τ Ç , Religion innerhalb der Grenzen
I
der blossen V ernunft, cap . I: “ Ü b er das
r a d ik a l B ö se in d e r m e n sc h lic h e n
N a tu r .” 12
Rad. int.: R ad ik al.
R A D IC A L IS M O F IL O S Ó F IC O E .
Philosophical radicalism ; F , Radicalisme
philosophique.
1. “ U m a n o v a se ita cresceu en tre eles (os P re s­
biteria nos e os In dependentes); são os Ra cion alistas.
A q u ilo que a su a ra z ã o d ita relativ am en te à Ig reja
e a o E sta d o é tid o co m o b o m , até se co nven ce rem
que h á m e lh o r.”
2. A religião nos limites da sim ples razão: “ S o ­
bre o m al rad ical n a n a tu re z a d o h o m e m .”
 R A IZ 912

D outrina política, econôm ica e filo­ hàltnis, ratio; G . H . Grund; E . R eason,

sófica do gru po de publicistas e dos filó­
sofos ingleses do qual BE ÇI 7 τ O , James
M« Â Â, J. S. MIEL são os principais repre­
sentantes. Os pontos essenciais desta dou­
trin a são o liberalism o sob todas as suas
form as, em particular a mais am pla liber­
dade com ercial e industrial; o individua­
lismo; a superioridade do governo repre­
sentativo; a fé na razão; o utilitarism o
m oral, o determ inism o psicológico e a
teoria associacionista do conhecim ento.
V er E . H τ Â é âà , L a fo rm a tio n du ra­
dicalism e p h ilo so p h iq u e , 3 v o l., 1901-
1904, p a rtic u la rm en te to m o III, L e radi­
calisme philosophique, co n clu são .
R A IZ D . Wurzel; E . Root·, F . R aci­
ne; I. Radice.
Im agem fre q u e n te n a linguagem filo­
só fica desd e a A n tig ü id a d e , e que q u ase
p erd eu o seu c a rá te r m e ta fó ric o devid o
a o u so . P o r exem plo ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2
em Über die vierfache W urzel des Satzes
vom zureichenden Gr un d e 1, p a rtic u la r­
m en te § 16. A o b ra tem , aliás, co m o ep í­
grafes dois versos pitagó ricos o n d e ^ if o -
¡iu é já to m a d o no sen tid o fig u ra d o , co ­
m o aco n tece fre q ü en tem en te no grego.
C R ÍT IC A
E sta p a la v ra serve co m o sin ô n im o
a m p lo p a r a os term o s c a u sa , p rin cíp io ,
o rig em , etc. P o r co n seq u ên cia, d á lu g a r
a o s m esm os eq uív ocos e p o d e a in d a le­
v a r a c o n fu n d i-lo s e n tre si.
Rad. in t.: R ad ik .
R A Z Ã O L . R a tio ; D . V ern u n ft (so­
m en te n o sen tid o d e facu ld ad e); G . Ver-
1. Sobre a quádrupla raiz d o principio da razão
suficiente.
em to d o s os sen tid o s; F . Raison; I.
Ragione.
D iscute-se q u a l o sen tid o m ais an tig o
d a p a la v ra ratio. L iga-se p ro v av elm en te
a ratus, p articip io d e reor (crer, p en sar),
e p arece te r s o b re tu d o sig nificado cálcu­
lo e relação an tes d a ép o c a clássica. Ver
A lb e rt YÃÇ , “R atio e as p alav ras d a fa ­
m ília de reor” . Société linguistique de P a ­
ris, 1933. C o m L u crécio e C ícero , que a
fazem e n tra r n a linguagem filo só fica, ela
inclui os sen tid o s de δ ι ά ν ο ι α , de ν ό η σ ι ς
e so b re tu d o de Xo-yos, q u e já se em p reg a­
v a ela ta m b ém nas acepções m ais v a­
riad as.
I. E nq u a n to faculdade:
A . Faculdade de raciocinar discursi­
vamente, de com binar conceitos e propo­
sições ( δ ι ά ν ο ι α , Xóyos). Ver ME « Â Â E I ,
Histoire de la langue latine, principalmen­
, te a p . 214.
A R azão é q u ase u n iv ersalm ente co n ­
sid e ra d a , n este se n tid o , c o m o o p ró p rio
d o h o m em , ÇCiav X oyixóv. “ E ten in ratio ,
q u a u n a p ra e sta m u s b ellu is, p er q u a m ...
a rg u m e n ta m u r, refellim u s, disserim us,
confícim us aliq uid, concludim us, certe est
co m m u n is, d o c trin a d iffe re n s, discend i
q u id em fa c ú lta te p a r .” C í TE 2 Ã , D e legi-
bus, 1 , 10; 30. “ R a tio n a le est d iffe re n tia
an im alis e t D eo n o n c o n v en it nec A ng e-
lis .” S. TÃOá è áE A I Z « ÇÃ , in lib . III
S en ten tiaru m , 25, q u . 1, a rt. 1, § 4. A ra­
tio opõe-se, seg u n d o ele, a intellectus, f a ­
c u ld a d e d e co n h ecer su p e rio r e in tu itiv a ,
a in d a q u e a m b a s te n h a m u m a raiz c o ­
m u m n a n a tu re z a d a alm a: “ Etsi intellec­
tu s et ra tio n o n sin t d iv ersae p o te n tia e ,
ta m e n d e n o m in a n tu r ex diversis actib u s.
In te llectu s en im n o m en s u m itu r a b in ti-

S o b re Razão — A o rd e m p rim itiv am en te seg u id a e n tre os sen tid o s d a p a la v ra

razão fo i u m p o u c o m o d ific a d a a p a r tir d as o b serv açõ es d e v ário s m em b ro s d a S o ­
cie d ad e, p a rtic u la rm e n te M . D rouin, a q u em dev o ig u alm en te alg u n s co m p le m en to s
ú teis. P re fe rim o s se p a ra r d o re sto e re u n ir n u m só a rtig o , sob a ru b ric a R azão pura,
a q u ilo q u e d iz resp eito a o e m p reg o d esta p a la v ra em K an t.
913 RAZÃO

m a penetratione veritatis, nom en autem “ en tid ad es fu n d a d a s so b re a n a tu re z a e

rationis ab inquisitione et discu rsu.” 1
S u m m a theol., II, 2, 49, 5 ad 3.
B ossuet to m a freq ü en tem en te a p a la ­
vra neste sentido, ain d a q u e lhe acrescente
m u ito do sentido B (razão norm ativa). N a
v e rd a d e , ra z ã o , p a ra ele, d esig n a so b re­
tu d o aq u ilo q u e u ltra p a ssa os sentidos
(ver ad ian te),
E ste sentido tradicio nal persiste em a l­
gu ns m o d ern o s. “ D ie B egriffe sin d das
E ig en th u m des M enschen dessen ih n von
allen T h ieren u n tersch eid en d e F äh ig k eit
zu denselben von jeh er V ernunft g en an n t
w o rd e n i s t . ” 1 2 ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 , D ie
Welt', I, § 3. D iz-se a in d a neste sen tid o
razão racionante.
Encontram o-la tam bém n a expressão
ser* de razão, entidade fictícia criada pelo
espírito p ara as necessidades do discur­
so. (CÃZ 2 ÇÃI aplicou essa expressão às
1. A liás, esse n ã o é o ún ico sentid o que S . T o ­
m ás de A q u in o d á à p a la v ra ratio. O T hom as-Lexl·
ko tt d ê ST7 OI U d istin g u e nele dezen ove acep ções.
M as é o m ais co m u m , e n q u a n to se tr a ta d a razão -
facu ld ad e.
2. “ O s conceitos s ã o o p r ó p rio d o h o m em , e a
fa c u ld a d e que ele tem d e os fo rm a r, fa c u ld a d e que
o distingue dos an im ais, é aquilo a q u e se m pre se ch a­
m o u ra z ã o [antes d e K a n t] .’’
so b re a ra z ã o d a s co isas” , p o r o p o sição
às “ en tid ad es artificiais q u e são ap en as
sig nos ló g ico s” . Essai, cap . X I, § 159.
M as este uso é ex cep cio n al.)
B. F acu ld ad e “ de bem ju lg a r” (DE è ­
Tτ 2 I E è , M éto d o , I, 1), q u er d izer, de
discern ir o bem e o m a l, o v erd ad eiro e
o falso (o u m esm o o b elo e o feio) a tr a ­
vés de u m sentim ento in terio r esp ontâneo
e im ed iato . “ E n q u a n to o en ten d im en to
in v en ta e p e n e tra , cham a-se esp írito ; e n ­
q u a n to a ju íz a e se dirige p a ra o verd ad ei­
ro e p a ra o b em , cham a-se razão e ju í­
z o ... A razão en q u an to nos desvia d o ver­
d ad eiro m al d o h o m e m , que é o p ecad o ,
cham a-se c o n sciên cia.” BÃè è Z E I , Co­
nhecim ento de D eus e de si p róprio, cap .
I , § 7. (S obre a ra z ã o ju iz d a b eleza e d a
o rd em , cf. ibid., 8.) “ N u n ca devem os d ar
to ta l consentim ento sen ão às proposições
q u e parecem tã o evid entem ente verdadei­
ras q u e n ã o possam os recusá-las sem sen­
tir u m a p e n a in te rio r e u m a rep ro v ação
secreta d a r a z ã o .” Mτ Â E ζ RANCHE, Re-
cherche d e la vérité, I, c a p . I I , 4.
A ra z ã o , neste se n tid o , o põe-se q u er
à loucura, q u e r à p a ixã o ; m as n esta o p o ­
sição acrescen ta-se p o r vezes alg um a coi-

Etim ologia. D ivisão do s sentidos — D eve ter h av id o n o latim u m a ra iz rat (id ên ­

tic a ta lv ez à ra iz art, d e ars, artus, d e ¿¡piOfiós, etc.) q u e ex p rim ia alg o d e a d a p ta d o ,
d e c o m p o sto , e d e estável em co n seq ü èn cia d essa o rd e m . D a í o p a rtic ip io ratus, asse­
g u ra d o , fix o , q u e r fa la n d o de u m a co isa q u e r fa la n d o d e u m a p esso a; d a í ratis, ja n ­
g a d a , c o n ju n to d e peças de m a d e ira , e ratio, siste m a d e id éias lig ad as e n tre si, c o n ta ,
racio cín io . (J. Lachelier)
O sen tid o o rig in al p arece ser aq u ele q u e a v elh a ex p ressão “livro d e razão ” su ge­
re, e q u e sig nifica liv ro d e c o n ta s e v erificação p o rm e n o riz a d as d as receitas e desp e­
sas, reg istro d iscu rsiv o de to d o o m o v im en to d e u m a c a s a 1. A p a rtir d e sta significa­
ção p rim e ira , o te rm o ev o lu iu em d u as d ireçõ es d ife re n te s, q u e le v aram n ã o só a d i­
fe ren ciar, m as ta m b é m a o p o r as acepções q u e ela c o m p o rta n a lin g u ag em filo só fi­
ca: d a í as co n fu sõ es c o n tra tis q u ais é essencial p recav erm o -n o s. R azão, con-

1. “ A cresc en taria d e b o m g ra d o o seguin te: a q u ilo q u e p erm ite dar co n ta , ver n u m relance, dep o is de
tê-lo n o ta d o p o n to p o r p o n to , o c o n ju n to d o seu o rç a m e n to , o u m esm o d a su a ca rre ira . P o rq u e o ‘livro
d e ra z ã o ’ n ã o se co n fu n d ia co m o liv ro d e c o n ta s d iá ria s; e freq ü e n te m e n te se rv ia p a r a a n o ta r ta m b é m fa to s
im p o rta n te s p a ra a h istó ria d a fam ília: n a scim en to s, casam en to s, m o rte s, m u d a n ç a s d e situ a ç ã o o u de fu n ­
ções, qu e, aliás, estav am ligadas, em m u ito s ca so s, a conseqüências p e c u n iá ria s.” (A . L .)
 RAZÃO 914

sa do sentido A : o hom em ap aix o n ad o ra­ sim ples an im ais e nos faz te r a R azão e
ciocina m al, c o n tra ria m en te às leis ló gi­ as Ciências, elevando-nos ao conhecim en­
cas; e do m esm o m o d o o lo u c o , p elo m e­ to de nós p ró p rio s e de D e u s .” L « ζ Ç « U ,
E

no s em certo s casos. M onadologia, 29. “ A R azão p u ra e sim ­

C . C o n h ecim en to n a tu ra l, en q u a n to
o p o sto a o co n h ecim en to rev elad o , o b je ­
to d a fé. “ O o b je to d a fé é a v erd ad e que
D eus revelo u de u m a m a n e ira e x tra o rd i­
n á ria ; ... a ra z ã o é o e n c ad eam en to d as
v erd ad es; m as p a rtic u la rm e n te , q u a n d o
c o m p a ra d a com a fé, d a q u e la s q u e o es­
p írito h u m a n o p o d e atin g ir n a tu ra lm e n ­
te , sem ser a ju d a d o pelas luzes d a fé. E s­
ta d e fin ição d a ra z ã o (q u e r d izer, d a reta
e v erd ad eira ra z ã o ) su rp reen d eu alg um as
pesso as ac o stu m a d a s a d e clam ar c o n tra
a ra z ã o to m a d a n u m sen tid o v ag o ” .
LE « ζ Ç« U , Teodicéia, D iscu rso d a c o n fo r­
m id ad e d a fé co m a ra z ã o , § 1.
E le a c h a , além d isso , q u e este sen ti­
do n ão d ifere em n a d a d o sentido D , quer
d izer, d a razão e n q u a n to d istin ta d a ex­
periência, p o rq u e, diz ele, ‘‘pode-se co m ­
p arar a fé com a experiência, u m a vez que
a fé, q u an to aos m otivos que a verificam ,
d ep en d e d a ex p eriên cia daqueles q u e vi­
veram os m ilag res so b re os q u ais a reve­
la ção está fu n d a d a , e d a tra d iç ã o dig na
de cren ça q u e os fez ch eg ar até n ó s .”
Ibid.
D . S iste m a de p rin cíp io s a prio ri cu ja
verdade n ã o d ep en d e d a exp eriência, que
p o d em ser lo gicam ente fo rm u lad o s e dos
quais tem o s u m a consciência refletid a.
“ O co n h ecim en to das v erd ad es n ecessá­
rias e etern as é o q u e n o s distin g u e dos
ples, d istin ta d a experiência, só tem a ver
com v erd ad es in d ep en d en tes d o s sen ti­
d o s .” Id ., Teodicéia , D is. d a la c o n fo r­
m ité, 1.
E ste se n tid o , fav o re c id o , aliás, pelo
k a n tism o , fo i desd e h á q u a se um século
o m ais usual n o nosso ensino clássico: “ A
in telig ência h u m a n a n ã o fo i co lo cad a p e­
ra n te o m u n d o co m a fa c u ld a d e d e o co ­
n h ecer to ta lm e n te a c a b a d a : tra z ia ta m ­
bém em si as n o çõ es p rim eiras in d isp en ­
sáveis p a ra o co m p reen d er... E stas noções
in a ta s co m p õ em a q u ilo a q u e se ch am a
a r a z ã o .” J ÃZ E E 2 Ãà , N o u vea u x m élan­
ges , D a o rg a n iz a ç ão d a s ciências filo só ­
ficas, p. 6. “ A existência d a razão foi con­
te sta d a p o r to d a u m a escola de filó so fo s,
a escola em p irista. A tese geral d o em p i­
rism o é q u e a in telig ên cia h u m a n a d eriv a
to ta lm e n te d a e x p e riê n c ia .” Bë 2 τ T ,
C ours de philosophie (18? e d ., p . 110).
E. M ais esp ecialm en te, fa c u ld a d e de
co n h ecer d iretam en te o real e o a b so lu to ,
p o r o p o sição àquilo que é ap aren te ou aci­
d e n ta l; e, p o r vezes (p o r co n seq ü ên cia da
id en tid ad e en tre o p e n sam en to e o seu o b ­
je to ), o p ró p rio a b so lu to . “ N ós receb e­
m os sem cessar e a to d o o m o m e n to u m a
razão su p erio r a nó s assim com o re sp ira ­
m os sem cessar o a r q u e n o s é u m co rp o
e s tra n h o .” FÉNELON, Tratado da exist.

so an te en cararem o s so b re tu d o q u e r o c a rá te r an alítico d as suas o p eraçõ es, q u e r a cla­

reza certa d as suas asserções, aplica-se u m as vezes à facu ld ad e essencialm ente d isc u r­
siva, q u e, cap az de o rg a n iz a r experiências ou p ro v a s, estabelece as suas d e m o n stra ­
ções; o u tra s vezes à fa c u ld ad e de a firm a r o a b so lu to , d e co n h ecer e, p o r assim d izer,
de c a p ta r o ser ta l co m o ele é, e d e fo rn ecer os p rin cíp io s, de alc a n ç ar as verdades
n ecessárias e su ficientes a o p e n sa m e n to e à v id a. N o p rim eiro se n tid o , a razão é um
sim ples in stru m e n to (“ u m in stru m e n to u n iv e rsa l” , d izia D escartes), p a ra servir, a ju ­
d a r ou im ita r a o b ra d e u m a fa c u ld a d e m ais ele v ad a de in tu ição ; n o seg u n d o sen tid o ,
d esem p en h a o p ap el p rin cip al; p re te n d e , m ais o u m en o s d elib erad am en te, a trib u ir
um v alo r re a lista a o tra b a lh o discursiv o d o esp írito , e re stitu ir o re a l co m a a ju d a do s
frag m en to s artificiais d a an álise. (M . Blondel)
915 RAZÃO

de Deus, I, 56. “ C ad a um sente em si u m a o u co m o o c o n té m ... P o d e m o s rep resen ­

ra z ã o lim itad a e s u b a lte rn a ... q u e só se
corrige ao v o ltar a cair so b o ju g o d e u m a
o u tra ra z ã o su p e rio r, u n iv ersal e im u tá ­
v e l.” Ib id ., 57. “ O n d e e stá ela, essa r a ­
zão su p rem a? N ão se rá ela o D eus que eu
p ro c u ro ? ” Ib id ., 60. “ É o ser in fin ita ­
m ente perfeito que se to rn a ¡m ediatam en­
te p resen te a m im , q u a n d o o co n ceb o , e
é ele p ró p rio a id éia q u e dele te n h o .”
Ib id ., II, 1.
Este sentido, rejeitad o p o r Kτ ÇI , que
ju lg a tal conhecim ento im possível, foi re­
to m ad o com alg um as m odificações pelos
seus sucessores, p articularm en te p o r Schel-
ling. Ver Razão* pura e as observações.
“ C hega-se assim a u m ju íz o p u rific a ­
d o de q u a lq u e r reflex ão , à in tu ição im e­
d ia ta , filha legítim a d a energia n atu ral d o
p e n sa m e n to , tal co m o a in sp ira ç ã o do
p o e ta e o in stin to d o h e r ó i... A reflexão
é o te a tro dos com bates qu e a razão m an ­
tém consigo p ró p ria , com a d ú v id a, o so ­
fism a e o erro . M as, acim a d a reflex ão ,
existe u m a esfera de luz e de p a z , n a qu al
a ra z ã o ap erceb e a v erd ad e sem re to rn a r
a si, ap en as p o rq u e a v e rd a d e é a v erd a­
de, e po rq u e D eus fez a razão p ara a ap er­
ceb er, ta l com o fez o s o lh o s p a r a ver e
os o u v id o s p a ra o u v ir.” C o u siN , D u
vrai, du beau et du bien, 3? lição, p . 61.
C f. Im pessoal (T eo ria d a razão ).
II. Enquanto objeto de conhecim ento:
F. Relação. “ R azão m édia e extrem a.
R azão de u m a p ro g re ssã o .” “ Ex ip sa ra-
tione qu am prim um [num erum ] ad secun- vra razão (so bretu do en q u an to faculdade)
d u m h ab ere u n o in tu itu v id im u s, ip sum foi freq u e n te m en te ressaltad o pelos filó ­
q u a rtu m c o n c lu d im u s.” ESPINOSA, É ti­ sofos. L Ã T 3
tá -la p o r u m a fra ç ã o em q u e u m n ú m ero
se rá o n u m e ra d o r e o o u tro o d e n o m in a ­
d o r .” CÃÇá« Â Â τ C, Linguagem dos cál­
culos, liv. I, c a p . X II. (C f. ibid., ch. IX .)
G . P rin cíp io d e ex p licação , no sen ti­
d o teó rico ; ra z ã o d e ser: o q u e dá conta
d e u m efeito . “ S eja u m c o n ju n to q u a l­
q u e r de d a d o s q u a isq u e r; assim que eles
este ja m efetiv am en te lig ad o s, existe u m a
ra z ã o , u m porque, um in term ed iário que
explica, d e m o n stra e to r n a a su a ligação
n ecessária.” Tτ « ÇE , D e l ’intelligence, II,
437. “ U m a destas faculd ades (pelas quais
o hom em u ltrap assa o an im al) é a de co n ­
ceber a razão das coisas.” CÃZ 2 ÇÃI , Es­
sai, ch . II, § 13. E le o p õ e a ra z ã o , neste
se n tid o , q u er à sim ples ca u sa lid a d e efi­
cien te, q u e r à d e m o n stra ç ã o lógica que
fo rç a o assen tim en to , m as sem esclarecer
o esp írito .
H . N o sen tid o n o rm a tiv o , cau sa ou
m o tiv o leg ítim o , ju stific a ç ã o (cf. o sen ­
tid o B). “ O c o ra ç ã o tem as suas r a ­
z õ e s ...” “ N ã o sem r a z ã o .” P o r co n se­
guin te, argum ento destinado a pro v ar que
se te m ra z ã o (m esm o se esse a rg u m en to
n ã o fo r b o m ). “ A p o n ta r falsas ra z õ e s .”
“ A ra z ã o d o m ais fo rte é sem pre a m e­
lh o r .”
Razão suficiente, v er as o bservações.
C R ÍT IC A
A m ultiplicid ade de sentid os d a p a la ­
(Ensaio , liv. IV , ch. X V II:
E

ca, U, 40, schol. 2. “ A razão exprim e co­ “ D a ra z ã o ” ) salien ta q u e esta designa:

m o u m n ú m ero está co n tid o num o u tro , q u e r o c o n ju n to dos p rin cíp io s claros e

A s diversas defin ições d a R azão , e n q u a n to “ fa c u ld a d e ” , n ã o p o d e rã o ser sim ­

p lificad as e a g ru p a d a s à v o lta d e u m a id éia m ais cen tral? A razão seria a p ró p ria
ativ id ad e do esp írito , co n sid erad a no q u e ela tem de essencial, o u , m elh o r d iz en d o ,
aq u ilo q u e d irig e essa a tiv id a d e p a ra o seu a c a b a m en to e p erfeição . P o d er-se-iam
d istin g u ir e n tã o d u as funções d a ra z ã o , u m a vez que existem d u as m an ifestaçõ es d a
ativ id ad e do esp írito : n a o rd em d a esp ecu la ção , a siste m atização d o co n h ecim en to ;
n a o rd em d a p rá tic a , a sistem atização d a c o n d u ta . (A. Landry)
 RAZÃO 916

v erd ad eiro s, q u e r o fa to de se tira r deles co n ceito s d o e n ten d im en to ta l co m o este

conclusõ es que deles re su lta m in co n tes­
ta v elm en te, q u e r a cau sa, e esp ecialm en­
te a cau sa fin al, q u er, p o r fim , a d ife re n ­
ça específica do h o m em que o sep ara dos
an im ais. É neste ú ltim o sen tid o que ele
se detém e parece entend ê-la p ro p riam en ­
te com o a ativ id ad e in telectu al n o q u e ela
tem de c riativ o , e n q u a n to d esco b re p ro ­
vas e as o rd e n a de m a n e ira a to rn a r m a­
n ifesto o seu v alo r d e m o n stra tiv o . LE « ζ ­
Ç«U parece a p ro v a r esta classificação , e a
red u z a do is term o s essenciais, a in v en ­
ção e o ju ízo (N o v o s ensaios, ibid.), m as
ressalta ain d a, tal com o n a M onadologia,
o c a rá te r reflexivo do co n h ecim en to dos
p ró p rio s p ela razão .
CÃZ 2 ÇÃI (Essai , cap . II) assin ala em
p rim eiro lu g ar a am b ig ü id ad e d a “ razão
su b je tiv a ” (ra z ã o do ho m em ) e d a “ r a ­
zão o b je tiv a ” (razão d as coisas); vê aí
u m a m a rc a “ d a im p o tên cia em que e sta ­
m o s de co n ceb er e exp licar esta relação
en tre o o b je to e o s u je ito ... que co n stitu i
o c o n h ecim en to , assim co m o d a te n d ê n ­
cia do esp írito p a ra d isfa rç a r essa im p o ­
tên cia d eix an d o flu tu a r a im ag in ação so ­
b re n ã o sei q u ais seres m isto s o u in term e­
d iário s q u e p a rtic ip a ria m d a n a tu re z a do
su je ito e d a d o o b je to ” . A crescen ta q u e
a p a la v ra razão “ m esm o q u a n d o é u tili­
zad a p a ra designar positivam ente u m a fa­
cu ld ad e d o esp írito h u m a n o ” c o m p o rta
a in d a m u ito s eq u ív o co s. E la desig n a: 1?
o p o d e r d e ra c io cin ar; 2? o p o d e r d e fo r­
m a r id éias g erais (CÃÇá« Â Â τ T ); 3? a f a ­
cu ld ad e su p e rio r q u e faz a síntese d o s
faz a sín tese dos elem ento s sensíveis
(Kτ ÇI ); 4? a facu ld ad e de a p re n d e r as
v erd ad es ab so lu tas e necessárias, a idéia
de D eus, a d o dever e o u tra s do m esm o
gênero (LE «ζ Ç« U ). A d m ite to d as estas d e­
finições, m as vê nelas usos “ a rb itrá rio s ”
d a p a la v ra ra z ã o , que ele ju lg a suscetível
de um sentid o diferente e m elh or. A o em ­
p re g a r a p a la v ra razão n o sen tid o su b je­
tiv o , con clu i ele, p reten d erem o s designar
p rin cip alm en te a fa c u ld ad e de ap reen d er
a ra z ã o das coisas, ou a o rd em segundo
a q u al os fa to s, as leis, as conexões, o b ­
jeto s do nosso co n h ecim en to , se en ca­
deiam e procedem uns dos o utros (ver aci­
m a o sen tid o G ).
P o r m ais filo só fica q u e seja essa c o n ­
cep ção , p arece co n stitu ir, ela ta m b ém ,
u m a re striç ã o a rb itrá ria do sen tid o d esta
p a lav ra. H a v e rá p a ra c a d a caso u m a e
u m a só ra z ã o das coisas q u e satisfaça o
espírito? A preender-se-á “ a ra z ã o ” d e u m
te o rem a através de u m a das suas d em o n s­
traçõ es, com exclusão d e to d a s as o u tras?
P are c e difícil ad m iti-lo .
A id éia c e n tral de ra z ã o p arece co n ti­
n u a r a ser a d e u m a c o rd o , d e u m a co ­
m u n id a d e ideal: e n tre as coisas e o esp í­
rito , p o r u m la d o , e, p o r o u tro , e n tre os
div erso s esp írito s. S eria d ifícil, n o e sta ­
d o a tu a l d o s n o sso s co n h ecim en to s, c o n ­
ceber esta o rd em co m o u m a re a lid a d e fi­
x a e im u táv el. P o r o u tro la d o , é co n tu d o
u m a fu n ç ã o d a ra z ã o , e d as m ais essen­
ciais, re p re se n ta r u m a a u to rid a d e firm e,
q u e escap e às c o n tro v érsias e ao s m ovi-

P o r fim , v ário s m e m b ro s d a S o cied ad e p e rg u n ta ra m se n ã o c o n v iria, an tes, si­

tu a r razão h isto ricam en te, n o sen tid o de re la ç ã o , d e p rin cíp io ex p licativ o , e tc ., antes
d o s diverso s sen tid o s d e razão e n q u a n to facu ld ad e; p o rq u e , dizia-se, este sen tid o é
m ais a n tig o . É p ro v áv el, com e feito , q u e n o latim seja assim . P o ré m , desd e a ép o ca
d e C ícero e d e L u crécio , raíio, n o sen tid o de fa c u ld a d e , é m u ito u su a l. E , p o r co n se­
q u ên cia, em fran cês, as d u a s acepções existem a ig u al títu lo d esd e a o rig em d a lin ­
guagem filo só fica. N ã o se p o d e esquecer q u e a n o ssa p a la v ra R azão n ã o tran screv e
u n icam en te o latim R a tio , m as tra d u z Xo-yos e m esm o i'ous. Ju lg u e i, p o rta n to , p o d e r
m a n te r em p rim e ira lin h a o sen tid o q u e o c u p a h o je o lu g ar m ais im p o rta n te n o uso
filo só fic o . (A . L .)
917 RAZÃO

m entos individuais de pensam ento ju lg an ­ clarecer e p recisar o sen tid o d e sta p a la ­

d o en tre o s h o m en s e decid in d o quem es­
tá errado o u q u em tem razão, ta n to n a
o rd e m p rá tic a assim c o m o n a o rd e m in ­
telectu al (sen tid o B). É p reciso , p o r ta n ­
to , reco n h ecer n ela sim u ltan eam en te: 1?
u m esfo rço n u m a d ireção c e rta , q u e p o ­
dem os talvez d eterm in ar a posteriori a tra ­
vés d o estu d o d a s suas p ro d u ç õ e s, m as
u m esfo rço c u jo sucesso c o n tém u m a
q u o ta d e co m p ro m isso e d e a d a p ta ç ã o à
m a té ria do c o n h ecim en to ; 2? um co rp o
d e p rin cíp io s estab elecid o s e fo rm u la d o s
(razão n o sen tid o D ) e c u ja tra n s fo rm a ­
ção é su fic ie n te m en te le n ta p a ra q u e re­
lativ am en te ao s in d iv íd u o s e às circu n s­
tân cias de vid a p o ssam ser co n sid erad o s
co m o “ v erd ad es e te rn a s” . E isto ta n to
m ais le g ítim am en te q u a n to a ra z ã o , e n ­
q u a n to esfo rço , p o ssu i u m a d ireção bem
d eterm in ad a, n ã o v arian d o esse co rp o de
p rin cíp io s de u m a m a n eira q u alq u er;
su b stitu ir-se-ão u n s aos o u tro s , n ã o se
d estru in d o , m as absorvendo-se. D esig nar
d iferen tem en te estes do is aspecto s d a r a ­
zão p arece-m e necessário se se q u iser es­
v ra. P o d er-se-iam a d o ta r, p a ra ta n to , as
d u as expressões d e razão constituinte e de
razão constituída.
Sobre a id éia geral d e razão, ver Bou-
TROUX (d iscu tin d o as teses d e R . BE 2 -
I 7 E Â ÃI so b re H egel), n o Bulletin d a S o­
cie d ad e F ran cesa d e F ilo so fia , ab ril d e
1907, p p . 140 ss. P τ 2 Ãá « , Traditionalis­
m e et d é m o c r a tie , p p . 2 4 8 -2 5 0 ;
B2 Z Çè T7 â« T; , A s fu n ç õ e s da razão
(Bull, d a Soc. F r. de F ilo s., ju n h o de
1910). A . L τ Â τ Çá E , R azão constituinte
e razão constituída, cu rso pú b lico de
1909-1910. (As aulas de a b e rtu ra e de en ­
cerram en to aparecem n a R evue des cours
et conférences de ab ril de 1925.)
Rad. int.: A . In telek t (ver E ntendi­
mento)·, B . D . E . R acio n (K o n stitu an t,
konstitu it); C . Intelig.; F . R ap o rt; G . M o-
tiv; H . Ju stifik .
R a z ã o p u ra D . Reine V ernunft e R a ­
zão p rática D . Praktische Vernunft.
Kτ ÇI en ten d e p o r estas expressõ es:
1 ? A R a z ã o , ta l co m o é d e fin id a aci-

Sobre a R azão, a Superstição e a F é — M en tré assin a la o im p o rta n te lu g ar o c u ­

p a d o p o r esta o p o sição n o Tractatus Theologico-politicus d e E è ú « ÇÃè τ . “ V idem us
eos o m n i su p erstitio n is g en eri ad d ictissim o s esse, q u i in c e rta sine m o d o c u p iu n t...
e t R a tio n e m , q u ia a d v a n a , q u a e c u p iu n t, c e rtam viam o sten d ere n e q u it, caecam ap -
p ellare h u m a n a m q u e sap ien tiam v a n a m , et c o n tra im ag in atio n is d eliria, so m n ia , et
p u eriles in ep tias d iv in a resp o n sa cred ere, im o D eu m sap ie n te s a v e rsa ri... C u m haec
ergo an im o perp en d erem , scilicet L um en N atu rale, n o n ta n tu m co n tem n i, sed a m ultis
ta n q u a m im p ie ta tis fo n te m d a m n a ri... sedulo s ta tu i, S c rip tu ra m d e n o v o in teg ro et
lib ero a n im o ex am in are et n ih il d e ead em a ffirm a re , n ih ilq u e, ta n q u a m eju s d o c tri-
n a m a d m itte re , q u o d ab ead em clarissim e n o s e d o c e re r.” P re fá c io , 1 e 5.

Sobre o sentido kantiano d e R azão (V ern u n ft) — P a re c e ser o vov s d e P la tã o

e o intellectus de S ão T o m ás q u e K a n t e o s seus su cessores en te n d e ra m re sta u ra r sob
o n o m e de V ernunft, m as so b fo rm a s e com precisões in te ira m e n te n o v as.
T o d o s estes filó so fo s parecem ig u alm en te te r tid o a id éia d e u m re a l, d e u m a b so ­
lu to d e c a d a co isa, q u e é, so b u m véu m ais o u m en o s d ifícil d e le v a n ta r, o ser v e rd a ­
d eiro e, p o r co n seg u in te, o v erd ad eiro o b je to d o n o sso c o n h ecim en to . P o ré m K an t,
m ais d o q u e q u a lq u e r o u tr o , to rn o u esse v éu esp esso, d izen d o q u e ele e ra n a d a m e­
n o s d o q u e o espaço e, p o r trá s d o e sp aço , o te m p o , sem o s q u ais n ã o p o ssu ím o s
in tu iç ã o e com os quais tu d o o q u e n o s é d a d o n a in tu iç ã o n ã o é sen ão ap arên cia,
fu n d a d a sem d ú v id a , p o rém fu n d a d a de u m a m an eira in com preensível, n o único que
é real.
 RAZÃO 918

m a no sen tid o D , q u er d izer, tu d o o que
n o p e n sam en to é a priori, e n ã o vem d a
experiência, “ Ich verstehe hier u n ter V er­
n u n ft das ganze obere E rkenntn issv erm ö-
gen , u n d setze also das R atio n a le dem
E m pirischen entg egen” 1. Krit. der reinen
Vern., A 835; B 836. C f. in tro d u ç ã o , §
1. “ E n te n d o aq u i p o r R azão to d a a facu ld ad e
de co n h ecer su p e rio r, e o p o n h o , p o r co nseqüência,
ra c io n a l a em p íric o ” .

N in guém fo i m ais im p ie d o so do q u e K a n t p a ra co m a n o ssa a sp ira ç ã o a u m c o ­

nh ecim ento p u ram en te intelectual do fu n d o das coisas; ninguém fez m ais p ara to rná-lo
irresistív el, m o s tra n d o que esse co n h ecim en to é, n ã o o b sta n te , o ú n ico dig n o deste
n o m e, n ã o sen d o o co n h ecim en to sensível vazio — p o rq u e é sim b ó lico d o co n h eci­
m en to v erd ad eiro e nos faz ap re e n d e r o ser p e r especulum et in aenigm ate — , m as
in a d e q u a d o , p ro v isó rio e m esm o in teiram en te v ão q u a n d o crê ap re e n d e r o real no
p ró p rio sensível. A s a n tin o m ia s têm talv ez p o r ú n ico o b je to estab ele cer que o sensí­
vel n ã o é, e n ã o p o d e ser. N en h u m o b je to sensível é p o rq u e : 1? n e n h u m o cu p a um
lu g ar d ete rm in a d o n o tem p o e n o esp aço p o rq u e n ã o te m u m com eço e lim ites a p a r ­
tir dos q u ais se p o ssa calcu lar; 2? n en h u m é c o n stitu íd o p o r u m a q u a n tid a d e de m a­
té ria d e te rm in a d a , p o rq u e n ão h á ele m en to s ú ltim o s, u n id ad es d e m a té ria , d e que
se p o ssa d izer ser co m p o sto ; 3? n en h u m é c o m p letam en te ex p licad o q u a n to ao seu
devir, p o rq u e a regressão n as séries causais vai a o in fin ito ; 4? n e n h u m é c o m p leta­
m ente explicado q u a n to à sua ex istên cia, p o rq u e n ão existe u m p rim e iro ser q u e exis­
ta p o r si p ró p rio e faça existir to d o s os o u tro s. E to d a v ia o c o m p letam en te d eterm i­
n a d o (extensiva e in te n siv am en te ), o co m p letam en te explicado (q u a n to a o d evir e à
existência) deve ser, p o rq u e n ã o p o d e m o s im p ed ir-n o s d e os p ro c u ra r; m as se ria n e­
cessário p ro c u rá -lo s p a ra além d o te m p o e d o esp aço , q u e r d izer, aí o n d e n o s é a tu a l­
m en te im possív el ach á-lo s. D aí este p a ra d o x o d a lin g u ag em d e K an t seg u n d o o q u a l
inteligível, q u e r diz er, o p ró p rio o b je to d a n o ssa in teligência, é p recisam en te aq u ilo
q u e escap a à a p reen são d a n o ssa in teligência.
C reio q u e o conceito (em g eral, o co n ceito d e u m o b je to q u a lq u e r), n o q u e tem
d e p ró p rio e en q u a n to d istin to d o esquem a e d a im agem , é, em K an t, o a to p elo q u al
n ó s p o m o s, p o r trá s d o véu d o te m p o e d o esp aço , o ser p ró p rio , a id éia d e cad a
co isa. E le se ria o a to p ró p rio d a R a z ã o , se fosse a o m esm o tem p o in tu iç ã o d este ser,
co m o q u al se c o n fu n d iria in te ira m e n te . M as ele n a d a ap reen d e e é vazio: e n tã o ele
se c o m p leta c o m o p o d e , su b stitu in d o a in tu iç ã o in telectu al d o ser, p rim eiro p e la do
seu esquem a, n o te m p o , e em seg u id a p e la s u a im agem , n o esp aço . E le to rn a-se a s­
sim co n ceito n o sen tid o v u lg ar d a p a la v ra , sim ples u n id a d e ex terio r e acid en tal do
d iv erso d a in tu iç ã o sensível, e a razão to rn a-se entendim ento.
K an t sem pre se ateve à su a só b ria e sev era co n cep ção d e u m c o n h ecim en to p u r a ­
m en te sim b ó lico d o inteligível p elo sensível. M as p en sa-se q u e os seus su cessores p o ­
d e rã o ter so n h a d o com u m co n h ecim en to d ireto e a d e q u a d o d o re a l, sem n en h u m
p o n to d e a p o io n o sensível; d a í, neles, este no v o p a p e l d a ra z ã o to rn a d a já n ão só
p o sição , a firm a ç ã o , m as tam b ém in tu ição d o real e in te ira m e n te id e n tificad a com
ele1. ( /. Lachelier)

1. “ A usser d e r V e rn u n ft ist nichts, u n d in ihr ist a lle rs... D ie V ern u n ft ist das A b so lu te , sobald sie ge­
2
d ach t wie w ir es bestim m t h a b e n ” (“ F o ra d a Ra â o , n a d a h á, e tu d o está n e la ... A R a zão é o A b so lu to ,
q u a n d o é e n te n d id a d a fo rm a que dissem os” , q u er dizer, e n q u a n to ra z ã o a b so lu ta , p o r o p o siç ão à razão
919 RAZAO

V II, o n d e a ra z ã o é d e fin id a c o m o a fa ­ E sta ra z ã o é teórica o u especulativa

cu ld ad e qu e n o s fo rn ece os p rin cip io s do
co n h ecim en to a p rio ri, e a ra z ã o p u ra
aq u ela qu e co n tém os prin cip io s q u e p er­
m item co n h ecer a lg u m a coisa exclusiva­
m en te a prio ri (welche die Principien et­
was schlechthin a p rio ri zu erkennen,
enthalt).
{theoretisch, spekulativ) q u a n d o d iz ex­
clu siv am en te re sp e ito a o c o n h e c im e n to ,,
e neste caso ela fu n d a a ciência; é prática
(praktisch ) q u a n d o co n sid erad a com o
c o n ten d o o p rin c íp io a prio ri d a ação ,
q u er dizer, a reg ra d a m o ralid ad e. “ A u f
diese W eise... w ären die Prinzipien apriori

P a r a K a n t, se e n te n d o b e m , a razão, te ó ric a o u p rá tic a , é a fo rm a d a u n iv ersali­

d a d e . O entendim ento re su lta d a re la ç ã o d esta fo rm a c o m o esp aço , o te m p o e a
in tu iç ã o sensível; d a í d eco rre q u e ele n ã o p o d e ser a d e q u a d o à ra z ã o , p o rq u e p a rtic i­
p a a o m esm o te m p o d o c a rá te r in fin ito d e sta e do c a rá te r fin ito d a in tu ição . E sta
d istin ção d o m in a o racio n alism o a p a rtir d e K an t. E m to d o caso , d o m in a in te ira ­
m en te to d a a filo so fia d e H egel (co n sistin d o esta u n icam en te em m o s tra r q u e as c a ­
te g o rias d o en ten d im en to se co n trad izem q u a n d o se q u e r igu alá-las à razão ). E la tem ,
p o r ta n to , u m a g ra n d e im p o rtâ n c ia h istó ric a . E n ã o te rá u m a im p o rtâ n c ia d u ra d o u ­
ra ? Se se reco n h ecer (e co m o n ã o ? ) q u e o en te n d im e n to m u d a , n ã o será a ra z ã o ,
sen ão e n q u a n to id éia a c a b a d a , p elo m en o s e n q u a n to id e a l, q u e d e te rm in a a d ireção
d esta s m u d a n ç a s, assim co m o ta m b é m talv ez a d a s m u d a n ç a s n as reg ras d a m o ral?
{P.-F. Pécaut)
A o p o sição k a n tia n a e n tre o en ten d im e n to e a ra z ã o , m esm o so b a fo rm a m enos
e stática q u e to m a n a filo so fia d e H eg el, n ã o m e p arece ter tid o g ra n d e in flu ên cia
n a fo rm a ç ã o d e sta id éia . A co n cep ção d e u m a ra z ã o a d q u irid a , asse g u ra d a p ela re la ­
ção com o in d iv íd u o , m as tra n sfo rm á v e l em lo n g o s p e río d o s, p ro v ém d o s em piris-
ta s, p a rtid á rio s d a ev o lu ção o u p ra g m a tista s; e o seu sucesso fo i fav o recid o p elo d e­
sejo d e alg uns filó so fo s (B τ Â E Ã Z 2 , p o r exem plo ) o p o re m esta v a ria ç ã o à fix id ez d a
fé. P o r o u tro la d o , a id éia “ c o m p e n sa d o ra ” que p erm ite, a d esp eito d a p rim eira,
m a n te r u m racio n alism o o u , o q u e vem d ar ao m esm o , u m a filo so fia, q u ero d izer,
u m a vecção, u m a tra n sfo rm a ç ã o d irig id a, n ã o é o u tra co isa senão a id éia d a “ c o n ­
v erg ên cia” ta l co m o a d efin ia A u g u ste C o m te; id éia q u e se liga à co n cep ção d o p ro ­
gresso em d ireção a u m lim ite, fam ilia r a L eib niz e ao século X V III e cu ja origem
re m o n ta à te o ria aristo télica d o m o v im en to e do fim : ο υ σ ί α ô è ò 7A Ã è . É preciso I

ch eg ar a q u i, p arece-m e, o u c o n tin u a r n o p u ro acaso e recu sar to d o v alo r racio n al

às reg ras lógicas e m o rais. Q u a n to a servir-se d a op o sição en tre os term o s entendi­
m ento e razão p a r a re p re se n ta r a d e razão constituída e razão constituinte, creio que
só p o d e ria co n d u z ir a co n fu sõ es. E x iste , em p a rtic u la r, u m a ra z ã o p rá tic a co n stitu í­
d a . Se quiséssem os ch am ar-lh e “ e n ten d im en to p rá tic o ” , esta ex p ressão seria c o m ­
p reen d id a sem falso s sentidos? P o r o u tro la d o , as “ Idéias d a R a z ã o ” , tais com o as
e n u m era K an t, o M u n d o , a A lm a, D eu s, e, d o p o n to de v ista p rá tic o , a L ib erd ad e
e o S o b eran o B em , são ev id en te m en te p ro d u to s d a ra z ã o a d q u irid a : po d em o s c o n s­
ta ta r a sua tran sfo rm ação . P o ré m , pod er-se-iam atrib u ir ao “ en ten d im en to ” ? (A. L .)

rac io c in a n te , facu ld ad e de fo rm a r Vernunftschiüsse, e e n q u a n to id e n tid a d e , in d istin ção to ta l [totale In d iffe ­

renz] d o o b jetiv o e d o su b je tiv o ). ST7 E Â Z Ç; , Darstellung m eines Syst, der P h ilo ., § 1 e 2. Sam t. W erk, VI,
114-115. D a m esm a fo rm a , H E ; E Â diz q u e a R a zão é a certeza d e ser to d a a realid ad e, “ die G ew issheit aller
R e alität zu sein“ ( P h ä n o m p. 177). M as, se po r u m a c e rta via, fó rm u las se m elhantes desenvolvem o sen ti­
d o k a n tia n o , p o r o u tr a elas ligam -se ao se ntid o E e à u tilização q u e J τ TÃζ « , p o r exem plo , fazia desta p a la ­
2
v ra ao defin ir a R a ã o , p o r op o sição ao en ten d im en to , co m o a fa c u ld a d e de c a p ta r o supra-sensív el. C f.
E « è Â E 2 , Vo. (A. L.)
 RAZAO 920

zw eier V erm ö g en des G e m ü th s, des 2? K ant entende tam b ém p o r Vernunft,

E rk e n n tn iss-u n d B egehrungsverm ögens,
a u sg e m itte lt.” 1 K rit. der praktischen
Vernunft, V o rred e, § 13. C f. ib id . , § 14:
“ V ern u n fterk en n tn iss u n d E rk en n tn iss a
prio ri ist ein e rle i.” 12
1. ‘ 'D e s ta m a n e ira [ao co n sid e ra r a ra z ã o , n ão
n o p o rm en o r d o s d a d o s elem entares q u e ela contém ,
m as n a id éia to ta l d o seu p a p e l), a cab a ríam o s po r
d esco b rir [e red u zir à u n id ad e] os p rin cíp io s a priorí
d e d u as facu ld ad es d a alm a, a fa c u ld a d e d e c o n h e­
cer e a de d e s e ja r.” (A s ex plicações en tre colch etes
fo ra m re tira d a s d o co n te x to .)
2. “ C o n h e cim e n to p ela ra z ã o e c o n h ecim en to a
p río rí são u m a só e m esm a c o is a .”
n u m sentido m ais restrito e que lhe é espe­
cial, a facu ld ad e d e p en sar su p erio r à q ual
devem os as Idéias* d a A lm a, d o M u n d o
e de D eus (Krit. der reinen Vernunft,
T ran s. D ial.; in tro d ., § II e livro I, seção
1). A R azão , neste caso , já n ã o se o p õ e à
experiência, m as a o entendim ento * (Vers-
tand). C f. acim a os sentidos B e E . A ssim
en ten d id a, ela tem ta m b ém o seu uso p rá ­
tico especial: é d ela que p ro v êm as idéias
d e lib erd ad e, d e im o rtalid ad e e d e D eus,
e n q u a n to p o stu lad o s m o rais. C f. P ostu­
lados* da razão prática.
S o b re a u n id ad e destes dois sentid os,
ver as observações.

R azão constituinte e R azão constituída. N a p rim e ira re d a ç ã o d este a rtig o , a C rí­

tica te rm in av a assim : “ D istin g u ir estes d o is asp ecto s d a ra z ã o p arece-m e necessário
se q u iserm o s esclarecer e p recisar o se n tid o d esta p a la v ra . P e ç o a p erm issão p a ra
m e n cio n ar, p a ra ta n to , as d u as expressões razão constituinte e razão constituída q u e
já em preguei n u m cu rso c o n sa g ra d o a esta an álise (1909-1910); d esd e e n tã o , servi-
m e delas m u itas vezes no m eu en sin o e achei-as claras p a ra os au d ito re s e cô m o d as
nas aplicações. ’ ’ N o que m e diz resp eito , tin h a sid o lev ad o a esta distin ç ã o p e la a n á ­
lise d a ev o lu ção e d a d isso lu ção , p o r u m la d o , e, p o r o u tro , p o r alg u m as c o n s ta ta ­
ções feitas so b re a h istó ria d as ciências. Q u a n to a o s p ró p rio s te rm o s , creio q u e , sem
m o lem brarem expressam ente, m e fo ram sugeridos p o r u m a frase de Boutroux: “ T erá
o hegelianism o en cerrad o o p erío d o d o d esen v o lv im en to d a n o ç ã o d e in telig ib ilid a­
d e ? ... A R azão, n u m a p a lav ra, estará d efin itiv am en te constituída'!” Bulletin d a Soc.
F r. d e F ilo s., 1907, p. 151. E stes te rm o s p ro v o c a ra m além d a o b serv ação d e F. P é
caut que fo i re p ro d u z id a m ais ac im a as seguin tes o b serv açõ es d e M entré:
“ P o r que n ã o a d o ta r os term o s m ais sim ples d e razão raciocinante e razão racio­
cinada ■ ? P o r o u tro la d o , esta d istin ção re p o u sa so b re o p o stu la d o d e q u e a ra z ã o n ão
é fix a, m as em e sta d o d e devir: a ra z ã o o rg an iza-se p o u c o a p o u c o . A lé m d isso , este
d ev ir p o d e ser ex p licad o d e v ária s m a n e irá s e n ã o im p lica fo rç o sa m e n te a tese ev o lu ­
cio n ista: o u a ra z ã o se explicita p ro g ressiv am en te e to m a u m a co n sciên cia c a d a vez
m ais c la ra d o s seus p rin cíp io s e d o m ecan ism o d e seus p ro cesso s, o u e n tã o fo rm a-se
e m od ifica-se n o decurso d a exp eriência específica a p a rtir de u m certo estad o in ic ia l.”
S o b re o p rim e iro p o n to , n ã o creio ser possív el e m p re g a r razão raciocinante, p o r­
q u e esta ex p ressão tem j á , n o u so filo só fico , u m sen tid o u su al e co n sag rad o : designa
a ra z ã o n o se n tid o A . (Ratio de S ão T o m á s, e n q u a n to se o p õ e a Intellectus; cf. D .
Vernunftschlüsse.)
S o b re o seg u n d o p o n to , eu n ã o carac teriz a ria o d evir d a ra z ã o co n stitu íd a nem
p ela ev o lu ção sp en cerian a, p a ra a q u al n ã o existe o u tr a ra z ã o co n stitu in te sen ão a
n a tu re z a d as “ co isas” à q u a l o p e n sa m e n to se a d a p ta g ra d u a lm e n te ; nem p o r u m a
o u o u tr a d a s teses q u e M e n tré p ro p õ e p a r a s u b stitu ir aq u ela. E u ta m b ém n ã o o e n ­
te n d e ria d a m esm a m a n e ira q u e B o u tro u x n o artig o cita d o m ais acim a: sou sensível
à fo rç a d as suas críticas c o n tra o heg elian ism o e à p ro f u n d a v e rd ad e d as suas o bser-
921 RAZOÁVEL

R A Z Ã O S U F IC IE N T E (P rin cíp io de) A m esm a fó rm u la , co m alg u m as v a ria n ­

Diz-se tam bém , m ais raram ente, Princí­
p io de razão determ inante e Princípio de
razão. D . S a tz vom zureichenden G ran­
de; E . Principie o f su ffic ie n t reason; F.
Principe de raison su ffisa n te ; I. Princi­
p io die ragione sufficiente.
“ Existem dois grandes princípios dos
nossos raciocínios; um é o princípio d a
c o n t r a d i ç ã o . .o o u tro é o da razão sufi­
ciente: nunca nada acontece sem que te­
nha um a causa o u , pelo m enos, um a ra ­
zão determ inante, quer dizer, que possa
servir para d a r razão a p rio ri de p o r que
é que isto existe em vez de n ã o existir e
porq ue isto é assim em vez de ser de o u ­
tra m an eira.” LE « ζ NIZ, Teodicéia, I, 44.
tes: Princípios da natureza e da graça fu n ­
dados na razão, § 7 , e M onadologia, 32.
ST7 Ãú E Ç7 τ Z E 2 d iv id e este p rin cíp io
em q u a tro fó rm u la s a q u e ch am a resp ec­
tiv am en te p rin cíp io s d a ra z ã o su ficien te
d o devir {Satz vom zur. Gr. des Werdens),
d a ra z ã o su ficien te d o co n h ecer {des Er-
kennens), d a ra z ã o su ficien te d o ser {des
Seins: tra ta -se d as relações m atem áticas),
d a razão suficiente do agir {des Handelns)
o u d a m o tiv a ç ã o . Über die vierfache
W urzel des Satzes vo m zureichenden
G runde. C f. R aiz.
R A Z O Á V E L D . V ernünftig (m ais la ­
to ; ver Racional)', E . Reasonable; F . R a i­
sonnable; I. Ragionevole, razionale.

vações so b re o p erig o e o e rro d e esten d er as d iferen ças até fazer delas co n trad içõ es;
m as n ã o p o d e ria co n clu ir a p a rtir d aí q u e o p ro g resso d a ra z ã o é u m a m a rc h a em
d ireção ao in d iv id u al. D este m o d o , e p a r a re to m a r u m d o s exem plo s q u e ele p ró p rio
c ita , n ã o le v ará este p ro g resso a u m a assim ilação das classes sociais h ere d ita riam e n ­
te d iferen ciad as m ais d o q u e a u m a h a rm o n ia o n d e seriam m a n tid a s as suas o p o s i­
ções? E u d iria , an tes, q u e o esp írito , o u p elo m en o s u m a d as fu n çõ es essenciais d o
e sp írito , co n siste n a ten d ên cia p a r a a id e n tid a d e . O m esm o vale m ais d o q u e o o u tro ,
co m o já d izia P la tã o ; e este ju íz o , d e c a rá te r n o rm a tiv o n o seu fu n d o , p arece-m e
ser o que se a p ro x im a m ais d e ex p rim ir a ra z ã o co n stitu in te . E sta te n d ê n c ia n ã o p o ­
de a tin g ir o seu o b je tiv o in te g ra lm e n te , u m a vez q u e a id e n tid a d e p u ra , p a ra o n o sso
m o d o a tu a l d e p e n sa m e n to , seria o n a d a ; m as ela p o d e p ro g re d ir sem cessar nessa
d ireção , assim ilan d o g ra d u alm en te as div ersidades dadas, cu ja presen ça efetiv a co n s­
titu i o “ real” , n o sen tid o C . C a d a c a te g o ria , c a d a p rin c íp io fo rm u la d o são c o m p ro ­
m issos e n tre esta ten d ên cia e ta l o u ta l p a rte d a ex p eriê n cia q u e a ela se p re sta m ais
o u m en o s facilm en te (e talv ez se p re ste m ais à m e d id a q u e ela p ró p ria se tra n s fo r­
m a). D ei disso u m exem plo n o artig o Causa* (C rítica e o b serv açõ es). N o tas a n á lo ­
g as p o d e ria m ser feitas so b re o te m p o , o esp aço , a su b stâ n c ia , a m a té ria , o n ú m ero .
N ã o te m o s, p o r ta n to , u m p o n to d e p a rtid a fix o , u m c a p ita l ra c io n a l, p o rq u e à m ed i­
d a q u e recu am o s a ra z ã o co n stitu íd a é c a d a vez m en o s firm e, c a d a vez m enos coe­
ren te. T am b ém n ã o te m o s p rin cíp io s im p lícito s que se esclareceriam c a d a vez m ais
c o m o a d m itia L eib n iz (pelo m en o s ex o téricam en te, n o s N o v o s ensaios), m as u m a
v e rd ad eira c o n stru ç ã o , q u e retém d a m a té ria q u e ela o rg a n iz a u m elem en to de in in -
telig ib ilid ad e e m esm o d e c o n tra d iç ã o co n cep tu al. N o n ú m e ro ca rd e a l a b s tra to , p o r
ex em p lo , as u n id ad es devem , a o m esm o te m p o , n ã o d ife rir em n a d a u m a d a o u tra ,
p o rq u e só se p o d e m to ta liz a r te rm o s e strita m e n te h o m ô n im o s, e to d a v ia elas devem
p erm an ecer d istin ta s, p o rq u e sem isso elas se c o n fu n d iria m , ta l c o m o n a lo gística,
em q u e a + a = a. M as se ria d e m a sia d o lo n g o ex p o r a q u i co m p le ta m e n te esta in te r­
p re ta ç ã o , q u e , aliás, c o n stitu i o o b je to d e to d o o cu rso c ita d o m ais acim a e cu ja a p li­
c ação e n c o n tra rem o s em L a raison et les norm es (1948). {A. L .)
S o b re R azoável — R azo áv el ex p rim e fre q ü e n te m en te a id éia d e q u e n ã o se vai
a té o ex trem o d o s d ireito s q u e c a d a u m tem , p o r m o d e ra ç ã o o u b en ev o lên cia. D iz-se
 REAÇAO 922

A . Q ue p o ssu i a ra z ã o , d e fin id a nos p o s ta a u m a ex citação . D iz-se em g eral

sen tid o s A , B, D o u E . “ O h o m em é u m
a n im a l ra z o á v e l.” “ O co n h ecim en to das
verdades necessárias e etern as é o que nos
d istin g u e d o s sim ples an im ais, e nos faz
ter a R azão e as ciências, elevando -nos ao
co n h ecim en to d e nó s p ró p rio s e de D eus.
E é o que se ch a m a em n ó s A lm a ra z o á ­
vel o u E s p irito .” M onadologia, '29.
B. Q u e pen sa ou age d e u m a m an eira
q u e n ã o se p o d e c e n su ra r; q u e p ro v a te r
u m ju ízo sã o e n o rm al. (O co n trário é en ­
tã o não razoável.) A plica-se em p a rtic u ­
la r à d isposição de esp írito pela q u al co n ­
tem o s os nosso s d esejo s, q u a n d o a in te­
ligência o s d e sa p ro v a , e p ela q u al facil­
m en te ren u n cia m o s àquilo que n ã o p o d e ­
m os te r ou àq u ilo qu e ap en as po d eríam o s
o b te r à c u sta d e in co n v en ie n te s co n sid e­
ráv eis. A p a la v ra , n este se n tid o , im p lica
so b retu d o u m a c o n fo rm id a d e aos prin cí­
pio s d o senso co m u m e ao s ju íz o s d e v a ­
lo r g eralm en te aceito s, u m a id éia de m o ­
d e ra ç ã o e d e ju s ta m ed id a.
U tiliza-se o m esm o sentid o falan d o de
coisas.
Rad. in t .: A . In telek to z, racio noz; B.
(pesso a): R acio n em ; (a to , sentim ento ):
R acio n al.
R E A Ç Ã O D , R eaktion, Gegenwir­
kung-, E . Reaction-, F . Reaction-, I.
Reazione.
ap e n a s d as ações ex terio rm en te p e rc e p tí­
veis, q u e afe ta m as funções de relação do
ser co n sid erad o ; m as teo ricam en te se d e­
ve, segundo p arece, fazer e n tra r n a idéia
d e re a ç ã o to d o s os efeito s p ró x im o s d e ­
te rm in a d o s p o r u m estím u lo , m esm o se
n ão fo rem ap aren tes (p o r exem plo , as se­
creções in te rn a s ou m esm o as in ib ições),
exclu in do ap en as as m o d ificaçõ es dos
centros nervo so s im ed iatam en te p ro d u zi­
d as p e la ex citação .
Tempo de reação (D . Reaktionszeit; E .
Reaction time-, F . Tem ps de réaction; I.
Tem po di reazione), d u ra ç ã o que sep ara
a excitação d a reação.
Psicologia de reação, ver Psicologia, A.
B. E feito de u m a ação que te m p o r re­
su lta d o m o d ific a r o p ró p rio ag en te que
a p ro d u z. “ A ig u ald ad e d a ação e d a rea­
ç ã o .”
C . E sp ecialm en te, P è « T Ã Â Ã ; « τ e so ­
b re tu d o S Ã T « Ã Â . A ção p ela q u al u m ser
q u e se m o d ific o u n u m c erto sen tid o se
m o d ifica d e n o v o n o se n tid o in v erso p o r
u m sen tim en to m ais o u m en o s co n scien ­
te , m ais o u m en o s ju stific a d o d e ter u l­
trap assad o a ju sta m edida. “ A nyone w ho
contem plates the average sweep o f h um an
p ro g ress, m ay feel to le ra b ly certain th a t
th is v io le n t re a c tio n w ill b e fo llo w ed by
a re-rea c tio n .” 1 H . S ú Ç T 2 , Justice,
E E

Sentido geral. A ção co m p en sató ria.

A. A ç ã o d e u m ser p ro v o c a d a p o r
1. “ S eja qu em fo r q u e co n tem p le a cu rv a m éd ia
u m a ação que ele so fre. d o pro g resso h u m a n o sen tir-se-á quase certo de que
E sp ecialm en te, em F « è « Ã Â Ã ; « τ e P è «­ essa v io len ta re a ç ã o (co n tra o a prior:) se rá se guid a
TÃÂ Ã; íτ , ação d o o rg an ism o com o res­ p o r u m a r e -re a ç ã o .’’

a u m cred o r exigente: “ O ra , seja razo áv el.” D e b o m g ra d o ch am am o s razoável àquilo

q u e nos favorece. U m “ p reço razo áv el” , p a ra o v e n d e d o r, está u m p o u co a b a ix o
d o preço ju s to ; p a ra o c o m p ra d o r, está u m p o u co acim a. (J. Lachelier) O sen tid o
p rim itiv o n ã o se rá p a r a um e p a r a o u tro : um p re ç o pelo q u al é razo áv el c o m p ra r
(o u vender)? N o p rim eiro caso , o sen tid o ex ato d a ex p ressão é m ais difícil d e su p o r;
talv ez p o rq u e “ a p e rfe ita ra z ã o foge d o s ex trem o s” , d ife ren tem en te d o in teresse o u
d a p aix ão ; talv ez ta m b ém a ra z ã o , “ o ratio n is et v itae so cietas” , d ev a ser u m p rin cí­
p io de b o as relações e n tre os h o m en s e d e resp eito m ú tu o . (A. L .)
S o b re R eação — M en tré p en sa q u e se p o d e ria em p reg ar recorrência em vez de
re a ç ã o n o sen tid o C. M as reação é m u ito m ais especial d o que reco rrên cia co n sag ra-
923 REAL

§ 33. P o r co n seq ü ên cia (q u a n d o se tr a ta “ O m o v im en to é algo d e re la tiv o ...; m as

d e so ciedades, e falan d o daqueles através a fo rç a é alg o d e real e d e a b s o lu to .”
d e q u e se e fe tu a esse m o v im en to p a ra L « ζ Ç« U , Carta a A m auld·, “ A m a té ria é
E

trá s ), esfo rço d irig id o c o n tra u m estad o u m a co isa c o m p letam en te re lativ a, n ã o é

d e coisas ex isten te, visan d o re sta u ra r u m realm en te o que é . ” R Ç τ Ç , Dial, p h il.,
E

esta d o m ais an tig o . II I , 141. “ D ie tra n sc e n d e n tale M ate rie

R ad. int.\ R e a k t. V er as observações aller G eg en stän d e, als D inge an sich,
so b re Recorrência. die Sachheit, R ealität.” 1 KANT, Krit. der
reinen Vern. (S ch em atism u s), A 143; B
R E A L D . Wirklich, real (ver as obser­
182.
vações); E. Real, actual\ F . Réel; I. Reale.
C. N a ord ern d a re p resen tação , o que
Q ue é u m a coisa ou q u e co n cern e às
é a tu a l, d ad o :
coisas.
1? P o r o p o sição q u e r a o possível*
A . P o r o p o sição ao a p a re n te , a o ilu ­
q u er ao ideal*, as coisas tais com o são ,
só rio , a o fictício : o que a tu a efe tiv a m e n ­
n ão tais com o p o d eriam ou deveriam ser.
te; aq u ilo com que se p o d e c o n ta r. “ U m
“ T u d o o que é real é im p e rfe ito .” C o u ­
m érito re a l.” “ Existem d u as coisas n a ex­
sin, D u vrai, du beau et du bien, 8? li­
pressão graça suficiente: h á apenas o som
ção : D a a rte.
d o v en to e a coisa q u e ela sig n ifica, que
2? P o r o p o sição à fo rm a d o co n h eci­
é re a l e e fe tiv a .” P τ è T τ Â , Provinciais ,
m en to , o que constitui a su a m atéria, quer
II, 10 “ A b ri os o lh o s, d u v id an d o se a a l­
a títu lo de co n te ú d o positivo e n ã o de sim ­
v o rad a era o u n ã o re a l.” S Z Â L Y -P 2 Z -
ples p riv ação : “ U m a re a l e p o sitiv a id éia
á 7 Ã OOE , Um sonho.
d e D e u s” (e n ã o u m a “ id é ia n e g a tiv a ”
B. P o r oposição ao relativo* e em p a r­
c o m o a d o n a d a ). D è T τ 2 è , Quarta
E I E
tic u la r a o fe n o m e n a l, e n q u a n to este é
co n ceb id o q u e r c o m o u m a relação en tre
term o s su b sta n cia is, en tre coisas e u m es­ 1. “ A m a té ria tra n sc e n d e n ta l d e to d o s os o b je ­
p írito ; q u e r ta m b é m co m o u m a aparên­ to s e n q u a n to co isas em si; o fa to d e ser u m a coisa,
cia q u e as coisas revestem n o esp írito . a R e alid a d e.”

d a p elo uso : p o d er-se-ia fa la r d a “ re c o rrê n cia ” c o n tra o racio n alism o cien tífico , a
p ro p ó sito de B a lfo u r e d e B ru n etière? R e co rrên cia, n o sen tid o A , é u m gênero do
q u al re ação , n o sen tid o B o u C , é u m a espécie. V er m ais à fren te a análise d esta id éia.

S o b re R eal — E is um exem plo q u e m e p arece b a sta n te co n v in cen te d o s p a ra lo ­

gism os q u e d esen cad eia a a n fib o lo g ía das p a la v ra s real e realidade. É tira d o d o p re ­
fácio escrito p o r B 2 Z Ç « è 2
E I E p a r a a tra d u ç ã o fran cesa d a o b r a d e B alfo u r: The
F oundations o f B elief. A p ó s te r citad o estas d u as p assag en s de P τ à Ã : “ A m in h a I

ciência n ão im p ed e em n a d a q u e a m in h a ig n o rân cia d a realidade seja a b s o lu ta ...

L in g u ag em sim b ó lica, ad m iráv el sistem a d e sig nos, q u a n to m ais a ciência p ro g rid e,
m ais se a fa sta d a realidade p a r a m erg u lh ar n a a b s tra ç ã o ” , ele conclu i: “ E m en o s,
acrescen tarem o s n ó s, p o d e rá g o v e rn a r a cren ça que se n ã o a lim e n ta d e ab straçõ es,
m as vive apenas de realidades, e te n d e à a ç ã o ” (p. IX ). É visível q u e n esta s três f r a ­
ses realidade é to m a d a p rim eiro n o sen tid o B (coisas em si); d ep o is no sen tid o de
rep resen tação im e d ia ta , d e p u ra m a té ria d o co n h ecim en to (C , IP; v er a C rítica aci­
m a); e q u e, p o r fim , n a re fu ta ç ã o , é en te n d id a no sen tid o A : o que é sério , só lid o;
com o q u e se p o d e c o n ta r n a ação . U m a fa lsa o p o sição do m esm o g ên ero en co n tra-
se alg u m as p ág in as m ais à fren te a p ro p ó sito d a “ re a lid a d e ” das q u alid ad es p rim ei­
ras e seg u n d as, e do m u n d o do senso co m u m . (A . L .)
 REAL 924

m editação , § 3; quer a títu lo de d ad o em ­ Reale d e r E m p fin d u n g als bloss s u b je k ­

pírico: “ A lle äussere W a h rn e h m u n g a l­
so bew eiset u n m itte lb a r etw as W irkliches
im R au m e o d e r ist vielm ehr das W irk li­
che se lb st.” 11ibid. (P aralo g ism der Id ea­
litä t), A 374-375. C f. ibid., B ., W id erle­
gu ng des Id ealism u s. “ D ie M a te rie n ...
w o d u rch etw as existirendes im R au m e
o d er d er Z eit v o rg este llt, w ird , d .i. das
tive V o rste llu n g .” 2 Ib id ., A 166; B 207.
“ S en satio [est] realitas p h a e n o m e n o n .”
Ib id ., A 146: B 186.
D . Q u e diz resp eito às coisas e n ã o às
pesso as. “ D ireito s re a is .”
E . Q u e diz resp eito às coisas e n ã o às
p a la v ra s. “ D efin ição re a l” , ver D efin i­
ção. “ P ed ag o g ia r e a l.” “ P en sam en to

2. “ A m a té ria (d o co n h ecim en to ) pela q u a l é re­

1. “Toda percepção exterior prova» pois, ime­ p re se n ta d a alg u m a co isa de ex iste nte no te m p o e no
diatamente alguma coisa de real no espaço, ou me­ es p aço , q u er d izer, o real d a se n saçã o , e n q u a n to re ­
lhor, é esse mesmo real.” p resen taç ão sim plesm en te s u b je tiv a .”

A s d u as p alav ras alem ãs W irklichkeit e R ealität p o d em o p o r-se em vez de terem

d u p lo em p reg o ; p o r exem plo em L ÃI UE (M ikrokosm us, vol. III, liv ro IX , c a p . II
e III): “ So wie E reignisse w irklich geschehen, o bgleich sie nie sin d , so w ie d as L icht
w irklich g län zt, ob gleich nie au sser dem Sinne d e r es e m p fin d e t, sow ie die M ach t
des G eldes u n d die W a h rh e it d er m a th em atisch en G esetze w irklich g elten , obgleich
je n e au sser d er S ch ätz u n g d er M en sch en , diese au sse r d e r b e n a n n te r R eale n , a u f das
sie sich beziehen, n irgends sin d ; g an z eb en so h a t d e r R a u m W irk lich k eit, obgleich
er n ich t ist, so n d ern stets ersch ein t. D en n W irk lic h k e it... u m fasst n ic h t n u r d as Sein
des S eiend en, so n d e rn au ch d as W erd en d es G esch eh end en , d as G elten v o n Bezie­
h u n g en , das Schein en des E rsch ein en d en ; v e rk e h rt ist es n u r, d em ein en v o n diesen
d u rch au s diejenig e A rt d e r W irk lich k eit geb en zu w o llen , d ie n u r ein em an d eren z u ­
k o m m en k a n n .” 1 (497-498). “ ... So ist re a litä t die b eso n d ere A rt d er W irk lich k eit,
w elche w ir d e n D ingen als A u sg an g s-u n d Z ielp u n k ten des G esch eh en beilegen o d e r
fü r sie su ch en . D iese R ealitä t h a t sich u n s ab h än g ig gezeigt v o n d e r N a tu r dessens,
dem sie zu kom m en soll: sie ist das D asein des F ü rsich seien d en .” 2 (535.) (M . Drouiri)
A especificação d o sen tid o in d icad o p o r L ÃI UE é in teressante; n o co n ju n to é co n ­
fo rm e a o u so e à e tim o lo g ia d as p a la v ra s, s o b re tu d o n o q u e co n cern e a wirklich.
M as n a d a tem de co n sag rad o : p o d e-se v er q u e K a n t, n as p assag en s c itad as m ais aci­
m a (Real, C ), em p reg a in d iferen tem en te “ d as W irk lich im R a u m e ” “ d as R eale d er
E m p fin d u n g ” , “ R ealitas p h a e n o m e n o n ” . (A. L .)

1. “ D a m esm a fo rm a q u e o s aco n tecim en to s a c o n te c e m efetiv am en te ( w ir k lic h ), a in d a q u e n ã o s e j a m ;

d a m esm a fo rm a q u e a luz b rilh a efetiv am en te, a in d a q u e n ã o o fa ç a f o ra d o se n tid o q u e a percebe; d a m es­
m a fo rm a q u e o p o d e r d o d in h e iro e a v erd ad e d a s leis m atem áticas têm u m v alo r efe tiv o , a in d a q u e n ão
se jam n a d a , a p rim e ira fo ra d a estim a dos h o m en s, a segunda f o ra d a q u ilo a q u e c h a m a m o s o re a l ( R e a le n )
a o qual se refe re m ; d a m esm a fo rm a q u e o esp aço tem u m a ex istência e fetiv a ( W ir k tic h k e if) a in d a q u e n ã o
se ja, m as q u e se m p re ap a re ç a . P o rq u e a ex istê ncia efetiv a ( W i r k l i c h k e i t ) ... n ã o co m p reen d e ap e n a s o ser
d a q u ilo qu e é, m as tam b ém o devir d a q u ilo q u e aco n tece , o valo r d a s relações, a a p a riç ã o d a q u ilo que a p a re ­
ce; o ú nico e rro co nsiste em q u e re r d a r a u m a d estas espécies d e ex istência e fetiv a p recisam en te o gênero
d e existência q u e ap e n a s co nvém a o u tr a .”
2. " . . . A ssim , a re alid ad e ( R e a l itä t) é esse gê n ero p a rtic u la r d e ex istência efetiv a ( W ir k lic h k e it ) q u e a tr i­
buím os às co isas e n q u a n to o rig em ou fim d o dev ir o u q u e p ro c u ra m o s p a ra elas. V im os q u e e sta realid ad e
( R e a l itä t) d e p en d ia d a n a tu re z a d a q u ilo a q u e e la deve atrib u ir-se: é a ex istência d a q u ilo q u e é p a r a s i.”
925
r e a l” (estas ú ltim as ex pressões n ã o são
co rretas).
C R ÍT IC A
P arece existir n o uso das palavras real,
realidade, d o is g ran d es co n ceito s p rim i­
tiv am en te d istin to s, m as h o je tã o estrei­
tam en te ligados q u e a m a io r p a rte das ve­
zes n ã o co n seg u im o s sep ará-lo s:
1? U m sen tid o q u e se liga à id éia d e
coisa* e n q u a n to o b je to d e p e n sam en to
(alg u m a co isa, som ething). É o a tu a l, o
d a d o ; co m p reen d e to d a a m a té ria d o c o ­
n h ecim en to , tu d o o q u e está p resen te ou
é a p re se n ta d o . A s m en o res m o d alid ad es
d a “ re p resen tação ” d ela fazem p a rte , ao
m esm o títu lo que as m ais fixas ou as m ais
im p o rta n te s: “ Só a ex p eriê n cia n o s d irá
q u ais são os asp ecto s ou fu n çõ es d a rea­
lidade que cien tíficam en te d ev erão co n ­
ta r p a ra alg u m a coisa e q u ais são aq u e ­
les q u e, do p o n to de v ista d a ciência p o ­
sitiva, n ã o deverão co n ta r p a ra n a d a .” H .
B 2 ; è Ã Ç , Essai sur les données im m ., p.
E
116. E ste sen tid o é p ró x im o d aq u ele que
tê m os term o s ingleses actual, actuality,
ou d o s term o s alem ães wirklich, W irk-
lichkeit (q u a n d o to m a d o s n o seu sen tid o
p ró p rio , p o rq u e tam b ém ai a p u re z a se­
m án tica é m uito rara). C om o a tu al e a tu a ­
lid ad e têm h o je a p en as u m v alo r te m p o ­
ra l, real e realidade h e rd a ra m este sen ti­
do que lhes p erten ce in co n testav elm en te
m esm o n a linguagem c o rren te: “ A reali­
d a d e é u m a v isã o .” M Z è è , N o va s p o e­
E I
sias, Id ílio . E u m p o u co m ais à fren te:
“ M esm o q u e a re a lid a d e fosse ap en as
u m a im a g e m ...”
2? U m sentido q u e se liga igualm ente
à idéia de coisa*, m as n o sentido pleno des­
ta p alav ra: o q u e co n stitu i u m o b jeto d e ­
finid o, lógico, perm anente, ten d o u m a cer­
ta au to n o m ia; o qu e ap resen ta u m caráter
d e eficácia, d e v alo r co m u m (ou pelo m e­
n o s sinôm ico). E sta coisa, este real pode
ser concebid o co m o in teiram en te fen o m e­
n a l, co m o im an en te à represen ta ção . E é
assim m esm o que a p alav ra se em prega
m ais com um ente: o arco-íris n ã o é u m ob ­
REAL
je to real; o a r é-o . C f. M à 2 è Ã Ç , Iden-
E E
tité e t réalité, cap . X I e X II (p rin cip al­
m en te 2? e d ., p . 421): “ O c ie n tista ...
crio u d estru in d o [a realidade d o senso co ­
m u m ]; e é a p en as em p ro v eito d a reali­
d ad e n o v a q u e ele a b o liu a a n tig a .” E sta
realid ad e fe n o m en al, stricto sensu, u n e,
p o rta n to , o sen tid o d e atu a lid a d e a o de
v alo r ló gico e de eficácia. É neste sen ti­
d o q u e os p ra g m a tista s ad m itira m q u e a
re a lid ad e “ se fa z ” , q u e ela é fu n ç ã o d o
senso co m u m , d a técn ica, d a ciência, d a
filo so fia; p o r exem plo F . C. S. SCHIL-
L E R , Studies in H u m a n ism , cap . X IX :
“ T h e m akin g o f reality .” O real co n stru í­
d o opõe-se a o real d a d o . U m é o termi-
nu s a q u o , o o u tro o term inas ad quem .
O s do is sentid os fu n d am en ta is, n o es­
ta d o d e iso lam en to a b s o lu to , são excep­
cio n ais e q u ase ch o can tes. R eal q u er d i­
zer, so b retu d o , v erdadeiro, autêntico, sin­
cero , só lid o ; é u m te rm o lau d a tiv o , q u e
faz ap elo a o ju íz o d a ap re c ia çã o d e um
esp írito sério e n o rm al e à v o lta deste cen­
tr o , p ro v av elm en te se c u n d á rio , m as f o r ­
tem ente co n stitu íd o , colocam -se os d iver­
sos sen tid o s d esta p a la v ra .
P o r ta n to , n u n c a se rá d em ais, q u a n ­
d o falarm o s de realid ad e, assin alar a q ual
d o s critério s, sim ples ou co m p lex o , p re ­
te n d em o s r e f e r ir n o s .
D efin içõ es reais V er D efinição.
N ú m e ro real D . Reell; E . Real; F .
Réel; I. Reale.
T o d o n ú m e ro , ra cio n al o u irracio n al,
q u e p o d e ser rep re se n ta d o p o r u m c o m ­
p rim e n to d ete rm in a d o to m a d o n u m a re ­
ta a p a rtir d e u m a o rig em . O s n ú m ero s
reais (p o r o p o sição ao s imaginários) são,
p o rta n to , o c o n ju n to , o u m elh o r, o
c o r p o 1 d o s n ú m e ro s in teiro s, o u fra c io ­
n á rio s, p o sitiv o s o u n eg ativ o s, racio n ais
o u irracio n ais. V er N ú m ero , III.
R ad. i n t R eal.
1. U m c o r p o é c o n ju n to d e n ú m e r o s ta is que
u m a q u a lq u e r d a s q u a tr o operaçõ es, a p licad as a e s­
ses n ú m e ro s, re p ro d u z u m elem en to d este co n ju n to .
 R E A L ID A D E 926

R E A L ID A D E D . Realität, W irklich­ R E A L IS M O D . R ealism us ; E . R ea ­

keit', E . R eality (p o r vezes, n o sen tid o A ,
actuality, actualness; ver as o bservações
so b re Real); F. Réalité; I. Realità.
A . C aracterística d aq u ilo que é real*,
em q u a lq u e r do s sen tid o s d esta p alav ra.
“ Q u e p en a n ã o p o d e rm o s... e n c o n tra r­
m o -n o s com os nossos que m o rreram p a ­
ra vir d ar-n o s c o n ta d a re a lid a d e d as coi­
sas d a o u tra v id a !” R E Çτ Ç , Dialog, f i ­
los., III, 148.
B. O que é real, q u er o co n sid erem o s
q u a n to a u m d o s seus elem ento s (urna
realid ad e), q u er o co n sid erem o s n o seu
c o n ju n to (a realidade). “ M esm o que con­
cordássem o s que certas n atu rezas ap aren ­
tes, que n o s fazem atrib u ir-lh es nom es,
n a d a têm em co m u m de in te rio r, as n o s­
sas defin ições n ã o d eix ariam de ser fu n ­
d ad as nas espécies reais: p o rq u e os p r ó ­
p rio s fen ô m en o s são re a lid a d e s.” L E « ζ -
Ç« U , N o v o s ensaios, III, V I, 13. ST7 « Â ­
 E 2 , Studies in H u m a n ism , cap . X IX :
“ T h e m ak in g o f re a lity .” 1
C R ÍT IC A
V er R ea l e cf. Polirrealism o.
R ad. in t.: A . R eales; B. R eala j.
1. “ C o m o é feita a r e a lid a d e .”
lism; F. Réalism e; I. Realism o.
A . D o u trin a p latô n ica segund o a qual
as Idéias* são m ais reais d o que os seres
in d iv id u ais e sensíveis, que são ap en as o
seu reflexo e a su a im agem .
B. P o r conseqüência, n a Id ade M édia,
d o u trin a seg u n d o a q u al os U niversais*
existem in dependentem ente das coisas nas
q u ais se m a n ife sta m . O p õ e-se q u e r ao
nominalismo*, q u er ao conceptualismo *,
p o rém de dois p o n to s de v ista diferentes.
C . D o u trin a segund o a q ual o ser é in ­
dep en d en te m en te do co n h ecim en to atu al
que po d em te r os sujeito s conscientes; es­
se não é eq u iv ale n te a percipi, m esm o no
sen tid o m ais la to que se p o ssa d ar a essa
p alav ra.
D . D o u trin a seg u n d o a q u al o ser é,
p o r natureza, d iferen te do p en sam en to e
n ã o p o d e ser n em tira d o d o p en sam en to ,
n em exprim ir-se de u m a fo rm a exaustiva
em te rm o s lógicos.
“ O id ealism o de K a n t... é u m d u a lis­
m o q u e , so b o n o m e d e m atéria e d e f o r ­
m a, d e sensibilidade e de entendim ento,
c o n tin u a a d eix ar su b sistir a a n tig a o p o ­
sição d o o b je to e d o su jeito . É este resto
de d u a lism o , d e realism o , c o n serv ad o n a
filo so fia d e K an t, q u e explica o s destinos

S o b re R ealism o — A rtig o co m p le ta d o seg u n d o as in d ic açõ es d e J. Lachelier, de

E m m a n u el L ero u x, d e C. R a n zo li e d e I. B enrubi.
P arece-m e in co n testáv el q u e o ser é d iferente d o p ensam ento e isto em vário s sen ­
tid o s. P rim e iro , o sensível, o d a d o , é d ife re n te d as ab stra ç õ e s, d a s n o çõ es, d a s leis,
n as q u ais o n o sso e n ten d im en to os reso lv e. E m seg u id a, tu d o o q u e é o b je to d e p e n ­
sam en to é d ife re n te d o p ró p rio a to d o p e n sam en to e o p e n sa m e n to n ã o p o d e ria ser
tira d o d e si p ró p rio . M as é p o rq u e o p e n sam en to n ã o é o que q u e re ría e d ev eria ser,
q u e r dizer in tu itiv o . P o rq u e se fosse in tu itiv o , o seu o b je to n ã o lhe seria ex te rio r,
m as im an en te; o u antes os dois em c o n ju n to n ã o seriam senão u m a ú n ic a e m esm a
id éia, o u v erd ad e. ( J . Lachelier)
E u d e fin iria de p re ferên cia o sen tid o D diz en d o que o realism o é, neste caso, a
in d ep en d ên cia do ser em relação à necessidade ló gica e n ã o só d o p e n sa m e n to . O s
em p iristas são sem pre realistas n o sen tid o D , assim d efin id o ; os racio n alistas são -n o
g eralm en te no sen tid o C (p o r exem plo P la tã o , E sp in o sa, C o u tu ra t, Russell). E sta s
d u as teses parecem -m e q u ase o p o sta s. S eg u ram en te p o d em o s excluí-las am b as, tal
co m o H am elin , e talvez, no fu n d o , L eibniz. M as n ão as pod em o s ad m itir sim ultânea-
927 R E A L IS M O

u lterio res d a filo so fia a le m ã .” P a u l J τ ­ m en to in d iv id u al, no a to de conh ecim en­

ÇE I , Trai té de philosophie, 4? e d ., p.
812. ‘‘O id ealism o m a te ria lis ta ... n ã o re ­
p re se n ta sen ão a su p erfic ie d as coisas; a
verdadeira filo so fia d a n atu reza é u m rea­
lism o esp iritu alista, aos o lh o s d o q u al to ­
to , a p re e n d e p o r u m a in tu ição d ire ta o
n ão -eu , e n q u a n to d istin to d o eu. O “ rea­
lism o n a tu ra l” d e H τ O« Â Ã ÇI (Leetures,
I , 290).
G . E è é « T τ . 1 D o u trin a q u e p re ­
I I

d o ser é u m a fo rç a , e to d a fo rç a u m p e n ­ te n d e q u e a a rte n u n c a deve p ro c u ra r

sam en to q u e te n d e p a ra u rn a con sciencia
c a d a vez m ais c o m p le ta d e si p r ó p r io .”
J . L τ T Â « 2 , D u fo n d e m e n t de Tinduc­
7 E E
tio n , a d . fin em .
M ais radicalm ente ain d a, d o u trin a se­
g u n d o a q u al o real se o p õ e a o inteligível
e im plica u m a p arte de “ irracio n alid ad e” .
V er M à 2 è Ã Ç , Id en tité et réalité, n o ­
E E
id ealizar o real, fazer “ m e lh o r d o q u e à
n a tu re z a ” , m as apenas exprim ir as carac­
te rísticas efetiv as essenciais d o q u e é.
2? M enos p ro p ria m e n te , sin ô n im o de
naturalism o*, C: ten d ên cia artística p a ­
r a re p resen tar so b re tu d o n o hom em o la ­
d o pelo q u al revela d a n a tu re z a , n o sen­
tid o C o u G . V er Idealism o, B.

m eadam ente cap . IX e X I; L τ Â τ Çá , La E

dissolution, § 136.
E . P o r u m a síntese dos sentidos A , B,
e C, cham a-se realismo, nos m atem áticos
co n te m p o râ n e o s, à o p in ião seg u n d o a
q u a l as fo rm a s e as v erd ad es m a te m á ti­
cas n ão são criadas pelo cientista, m as p o r
ele d esco b ertas. “ E u creio q u e os n ú m e ­
ros e as funções d a análise n ã o são o p ro ­
d u to a rb itrá rio do nosso esp írito ; penso
que existem fo ra d e nós com o m esm o ca­
rá te r de necessid ade q u e as coisas d a re a ­
lid ad e o b jetiv a e q u e nó s o s e n co n tram o s
o u os d esco b rim o s o u e stu d am o s ta l co ­
m o os físicos, os quím icos e os zo ó lo g o s.”
H 2 O« E I E, Correspondence avec Stieltjes,
I I , 398.
C f. P olirrealism o .
F . D o u trin a se g u n d o a q u a l o p e n sa ­
H . Senso d a realid ad e (p o r o p o sição
a o v erb alism o , ao ab u so d as ab straçõ es,
o u a in d a à q u im era). “ É este p en sam en ­
to , de u m realism o tã o preciso, que se en ­
c o n tra n o fu n d o d a te o ria , n a ap arên cia
fo rm al e sutil d a vontade geral.” G .
B τ Z Â τ â Ã Ç , In tro d u ç ã o à edição d o
E
C ontrato social, p . 60. E ste sen tid o é
recente.
C R ÍT IC A
E ste te rm o p a rtic ip a d a in d ete rm in a-
ção d a p a la v ra idealismo*, a que se opõe.
V er a C rítica e as o b serv açõ es so b re esta
p a la v ra . N o ta re m o s, a in d a , a tro c a de
sen tid o s q u e se p ro d u z iu e n tre estes dois
te rm o s, ap lic an d o -se h o je idealismo à
d o u trin a segu ndo a q u al as Idéias (no sen­
tid o p la tô n ic o ) estão a n te s d as coisas e
lh es servem d e fu n d a m e n to .

m e n te , p arece-m e, sen ão ao p reço de u m ag n o sticism o b a sta n te a c e n tu a d o . P o r o u ­

tro la d o , a in d ep en d ên cia d o ser relativ am en te a o co n h ecim en to consciente p o d e ser
a firm a d a em do is sen tid o s q u e m e p arece ú til d istin g u ir: 1? o ser existe fo ra do c o ­
n h ecim en to ; 2? o ser n ã o é m o d ific a d o p elo co n h ecim en to . P o d e-se ad m itir a p r i­
m eira tese m esm o recu san d o a seg u n d a. T al p arece ser, p o r ex em p lo , a a titu d e a d o ­
ta d a p o r D ew ey. E m tais casos ter-se-á o d ireito d e se in titu la r realista, co m o ele faz?
T alv ez. P elo m en o s existe a o p o sição a o id ealism o . (E . L eroux) T a l é ta m b ém o caso
d o “ R ealism o tra n s fig u ra d o ” que p ro fe ssa S pencer. N este se n tid o , o realism o
caracteriz a-se e n tã o p ela p rim e ira destas d u a s teses. (A . L .)
É p reciso q u e se m en cio n e, co m o o ex em plo q u e m e lh o r cara c teriz a o sen tid o
D , a filo so fia de A ristó teles, e o “ re alism o ” esco lástico q u e d ela d eriv a, n ã o n o que
to c a ao s u n iv ersais, m as n o q u e d iz resp eito à n a tu re z a d o co n h ecim en to e d o c o n h e­
cid o . (G. D avy )
 R E A L IS M O
M esm o lim ita d a aos sen tid o s C e D ,
a p a la v ra c o n tin u a tã o v a g a q u e os filó ­
so fo s lh e acre sc en ta ra m os ep íte to s m ais
variado s p ara lem brar convencionalm ente
o sen tid o especial que d a v a m a essa p a ­
la v ra , ou p a ra a c e n tu a r aq u ele que lhe
atrib u íam falan d o de um adversário: rea­
lism o transcendental (designação p o r
K a n t do p o n to de vista d o g m ático segun­
do o q u al o te m p o , e o esp aço , os fe n ô ­
m enos percebidos são coisas em si; opõe-
se-lhe o seu p ró p rio p o n to d e v ista so b o
n o m e de realismo em pírico, im p lican d o
u m idealismo transcendental. K ritik der
reinen Vernunft, A 369; cf. A 490; B 519).
El
928
m o \ R ealism o crítico (W Z Çá I , n o sen ti­
d o de realism o filo só fico, e n ã o ingenuo);
R ealism o hipotético (H Ãá; è ÃÇ ); Realis­
m o arrazoado (LE ç E è ), etc.
E n c o n tra re m o s a e n u m e ra ç ão , a d e­
finição e a crítica de m u itas etiq uetas des­
te gênero em C. Rτ ÇUÃÂ « , II linguaggio
d e ifilo so fi, p p . 87-104. A s únicas usuais
parecem ser:
R ealism o ingênuo (D . N aiver Realis-
mus; E . Crude realism; F. Réalism e na'ifi,
I. Realism o volgare ou ingenuo). C ren ça
do senso co m u m que ad m ite, sem críti­
ca, a existência de u m m u n d o de o b jeto s
m ateriais e de su je ito s conscientes, com