Está en la página 1de 11

EXPEDIENTE: 110013335021 2022 00068 00

JUZGADO VEINTIUNO ADMINISTRATIVO


CIRCUITO JUDICIAL DE BOGOTÁ
- SECCIÓN SEGUNDA -

EXP: 2022 0068 00

Bogotá D.C. 16 de febrero de 2022

JUAN GUILLERMO SALAZAR PINEDA VS CONGRESO DE LA REPÚBLICA –


CÁMARA DE REPRESENTANTES, SENADO - SECRETARIAS AD HOC DE LA
COMISIÓN DE ACREDITACIÓN DOCUMENTAL PARA LA ELECCIÓN DEL
CARGO DE CONTRALOR 2022 - 2026

Ingresa al Despacho para decidir sobre la admisión de la ACCIÓN DE TUTELA


interpuesta por el señor JUAN GUILLERMO SALAZAR PINEDA en contra del
CONGRESO DE LA REPÚBLICA – CÁMARA DE REPRESENTANTES, SENADO
- SECRETARIAS AD HOC DE LA COMISIÓN DE ACREDITACIÓN
DOCUMENTAL PARA LA ELECCIÓN DEL CARGO DE CONTRALOR 2022 - 2026
por la presunta violación de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad,
contradicción, defensa, ser elegido y confianza legítima, presuntamente vulnerados
con su descalificación de la convocatoria para la elección del cargo de Contralor
General de la República para el periodo 2022 - 2026, previo a la decisión del siguiente,

I. ASUNTO:

Decidir sobre la solicitud de media provisional presentada en contra del


Congreso de la República – Cámara de Representantes, Senado - Secretarias Ad
Hoc de la Comisión de Acreditación documental para la elección del cargo de
Contralor 2022 – 2026, requerida y sustentada por el accionante en el escrito de tutela
en los siguientes términos:

“Con el auto de admisorio de la acción de tutela, solicito al señor (a) Juez


(a), se disponga la suspensión de la resolución 01 del 17 de enero de 2022
de la Mesa Directiva del Congreso de la República de Colombia “Por medio
de la cual se efectúa una convocatoria pública y se selecciona una
EXPEDIENTE: 110013335021 2022 00068 00

institución de educación superior a fin de adelantar la convocatoria para


elegir al Contralor General de la República para el periodo 2022-2026“

II. CONSIDERACIONES:

El artículo 7 del Decreto Legislativo 2591 de 1991 faculta al Juez


Constitucional, en los casos que considere necesario y urgente, a dictar cualquier
medida de conservación o seguridad para garantizar la efectividad de sus fallos
judiciales. Para ello, la norma señala que “el juez podrá ordenar lo que considere
procedente para proteger los derechos y no hacer ilusorio el efecto de un eventual
fallo a favor del solicitante”. Seguidamente la norma establece que “El juez también
podrá, de oficio o a petición de parte, dictar cualquier medida de conservación o
seguridad como consecuencia de los hechos realizados, todo de conformidad con
las circunstancias del caso”

Se desprende de lo anterior que las circunstancias determinan las facultades


del Juez de tutela para tomar medidas de suspensión, conservación o seguridad con
el fin de proteger el derecho presuntamente vulnerado. En otras palabras, la
circunstancia del caso determinará la tipología del mandato, bien sea de hacer o no
hacer, incluso de dar, que puede ordenar el Juez constitucional para garantizar el
efecto material del eventual fallo judicial.

Frente a ello la Honorable Corte Constitucional ha expresado que esta


facultad de decretar medidas previas en el trámite constitucional de tutela “Es una
decisión discrecional que debe ser razonada, sopesada y proporcionada a la
situación planteada”1. Por lo que para adoptar este tipo de medidas provisionales,
se debe verificar la configuración de una de dos hipótesis:

“(i) que la medida sea necesaria para evitar que la amenaza contra el derecho
fundamental se convierta en una violación o; (ii) que habiéndose constatado la
existencia de una violación, la medida preventiva sea necesarias para precaver
que la violación se torne más gravosa2.”

1 Respecto de la adopción de medidas provisionales en tutela ver los autos de la Corte constitucional
identificados con los números: A-222-09, A-035-07, A-049-95, A-039-95 y A- 207 de 2012.
2Al respecto, ver entre otros, los Autos A-040A de 2001 (MP: Eduardo Montealegre Lynett), A-049 de 1995

(MP: Carlos Gaviria Díaz), A-041A de 1995 (MP: Alejandro Martínez Caballero) y A-031 de 1995 (MP: Carlos
Gaviria Díaz.
EXPEDIENTE: 110013335021 2022 00068 00

Frente a este tipo de decisiones la Corte Constitucional ha establecido más


parámetros con el ánimo de determinar la viabilidad de la medida provisional, por lo
que ha optado por clasificarlas en 4 situaciones, a saber:

“(i) la inminencia del daño, es decir, que se trate de una amenaza, de un mal
irreparable que está pronto a suceder; (ii) la gravedad, que implica que el daño o
menoscabo material o moral del haber jurídico de la persona que pueda ocurrir
sea de gran intensidad, (iii) la urgencia, que exige la adopción de medidas prontas
o inmediatas para conjurar la amenaza, y (iv) la impostergabilidad de la tutela, que
exige la necesidad de recurrir al amparo como mecanismo expedito y necesario
de protección de derechos fundamentales”3

Las cuales deben ser analizadas de cara a la medida provisional solicitada


por la accionante o las medidas que estime pertinente el operador judicial; siempre
teniendo en cuenta que la acción de tutela es un mecanismo sumario que debe ser
resuelto en un término no superior a 10 días4, y que la medida provisional, aunque
se toma de manera discrecional, debe ser razonada, sopesada y proporcional a la
situación planteada5, lo que limita la discrecionalidad del Juez Constitucional.

Lo anterior también envuelve la posibilidad del Juez Constitucional de


modular la Medida provisional solicitada por la parte accionante, adecuándola en
términos de razonabilidad y proporcionalidad a sus fines constitucionales. Facultad
discrecional que busca evitar un fallo nugatorio frente a la protección del derecho
fundamental reclamado.

III. ANTECEDENTES DE LA MEDIDA:

PRIMERO: Que mediante la Resolución No. 001 del 17 de enero de 2022


modificada por la Resolución 003 del 8 de febrero de 2022 6, la Mesa Directiva del
Congreso de la Republica dio apertura y señaló el cronograma del proceso de
selección del Contralor General de la República para el periodo 2022-2026.

3 Corte Constitucional sentencia de unificación SU-691 de 2017.


4 Artículo 29 del Decreto Legislativo 2591 de 1991.
5 Respecto de la adopción de medidas provisionales en tutela ver los autos de la Corte constitucional A-

222-09, A-035-07, A-049-95, A-039-95 y A- 207 de 2012.


6 Ver en: https://www.senado.gov.co/index.php/component/content/article/10-anuncios/3577-convocatoria-

para-elegir-al-contralor-general-de-la-republica-para-el-periodo-2022-2026odo-2022-2026?Itemid=101
EXPEDIENTE: 110013335021 2022 00068 00

SEGUNDO: El 1 de febrero de 2022 el accionante se inscribió como


candidato para el cargo de Contralor General de la República, anexando para ello
su hoja de vida como ingeniero industrial de profesión, junto a otros soportes.

TERCERO: El 9 de febrero de 2022 la Comisión de Acreditación Documental


para Elección del Cargo de Contralor 2022 -2026, publicó en la página web del
Senado la lista de los participantes habilitados para continuar con la convocaría, lista
de la cual fueron excluidas 12 personas, incluido el accionante sin mencionarle las
razones de la misma.

CUARTO: El 9 de febrero de 2022 el accionante remitió un correo a la entidad


solicitando copia del dictamen empleado para decidir sobre su eliminación de la
convocatoria.

QUINTO: El 11 de febrero de 2022, fecha límite para la presentación de


reclamaciones, el actor radicó una reclamación sobre la lista de admitidos para
continuar con la convocatoria que incluyó entre sus desacuerdos: la falta publicidad
de los dictámenes, los criterios empleados para su descalificación y los reparos
sobre el trámite diferenciado empleado en las listas de cámara y senado.

SEXTO: El 15 de febrero de 2022, el actor recibió una comunicación de la


Comisión de Acreditación Documental del Senado en la que “supuestamente”
responden los 5 correos remitidos por el accionante, pero omiten pronunciarse sobre
la existencia del dictamen, la verificación de inhabilidades de los demás
participantes, las diferencias en selección entre cámara y senado y los motivos por
los cuales algunos participantes pasaron en unas listas y en otras no.

SÉPTIMO: Que el 15 de febrero de 2022, una vez publicada la lista definitiva


y superado el plazo de reclamaciones, el actor es notificado de las razones de su
descalificación, las cuales obedecieron a su formación como Ingeniero Industrial,
impidiéndole ejercer su derecho de defensa y contradicción y excluyéndolo de
manera definitiva de la selección.

OCTAVO: Finalmente sostiene que su exclusión de la selección tomó


criterios no aplicables al cargo de Contralor General de la República. La Comisión
EXPEDIENTE: 110013335021 2022 00068 00

de Acreditación del Senado excluyó su disciplina como Ingeniero Industrial para


participar en la selección de forma arbitraria y sin fundamento legal alguno.

IV. CASO CONCRETO:

En el presente caso se observa el señor Juan Guillermo Salazar Pineda,


identificado con la CC. No. 10.109.112, solicita la suspensión provisional de la
Resolución 01 del 17 de enero de 2022 “Por medio de la cual se efectúa una
convocatoria pública y se selecciona una institución de educación superior a fin de
adelantar la convocatoria para elegir al Contralor General de la República para el
periodo 2022-2026“, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales
durante el trámite mismo de selección que culminó con su exclusión como candidato.

Sostiene el accionante, que durante el trámite de verificación de requisitos


empleado por la Comisión de Acreditación Documental del Senado se cometieron
múltiples irregularidades en términos de publicidad que afectaron sus derechos
fundamentales al debido proceso y contradicción impidiéndole ejercer los recursos
necesarios en contra de las decisiones de exclusión tomadas, a lo agrega
irregularidades en la interpretación de la Ley frente a los requisitos profesionales del
cargo y un trato diferenciado entre las corporaciones del Congreso y los candidatos.

En este punto es necesario señalar que la adopción de medidas previas


siempre requiere de la comprobación de un comportamiento arbitrario, intempestivo
o violatorio de los derechos fundamentales del accionante por parte de la entidad
accionada; y de la demonstración de la urgencia de la medida provisional solicitada
que permita evitar un perjuicio irremediable, así lo ha sostenido la Corte
Constitucional de manera reiterada.

Ahora bien, para el caso en concreto, se debe recordar que de conformidad


con la Resolución 01 del 17 de enero de 2022 modificada por la Resolución 003 del 8
de febrero de 2022 7 el la convocatoria para elegir al Contralor General de la
República para el periodo 2022-2026, en el que estaba participando el accionante,

7 Ver en: https://www.senado.gov.co/images/Archivospdf/Resolucio%CC%81n_Modificatoria_003_-.pdf


EXPEDIENTE: 110013335021 2022 00068 00

se encuentra pendiente de las etapas de Citación a pruebas del 17 de febrero


de 2022 y Prueba de Conocimientos del 28 de febrero de 2022 .

Frente a ello, una vez analizados los hechos que motivan la acción
constitucional y el material probatorio aportado, se establece de manera razonada,
sopesada y proporcionada que dada la proximidad entre la citación, el examen y la
fecha de interposición de esta acción constitucional, no es posible para este
Despacho Judicial impartir ordenes de suspensión total de la Resolución 01 del 17
de enero de 2022 modificada por la Resolución 003 del 8 de febrero de 2022.
Fundamentalmente porque acarrearía una vulneración mayor de los derechos
fundamentales de los demás participantes y una eventual afectación de carácter fiscal
para el Estado; que tendría que reprogramar la fecha de exámenes y volver a coordinar
el montaje de los espacios y el personal para el desarrollo de las pruebas.

En otras palabras, no es razonable, proporcional o ajustado, decretar la


suspensión total de la selección en la etapa en que este se encuentra por errores
en la valoración documental de la hoja de vida del accionante. Sin embargo, ha de
recordarse que la Jurisprudencia Constitucional ha señala que la adopción de
medidas previas en el trámite constitucional “Es una decisión discrecional que debe
ser razonada, sopesada y proporcionada a la situación planteada”8, lo que incluso
implica la modulación de la solicitud presentada.

Es por ello, que en aplicación de un criterio de razonabilidad, este Juzgado


considera que debe modularse la medida provisional solicitada, en el sentido de
“Permitir que el señor Juan Guillermo Salazar Pineda participe en la pruebas de
conocimientos, hasta tanto se decida la presente acción constitucional”, lo que
no implica, de ninguna manera, la suspensión de la selección, pero sí garantiza que
frente a un eventual fallo que le favorezca no se haya consolidado una carencia
actual de objeto por daño consumado.

De igual forma se adecua a la “(i) la inminencia del daño, es decir, que se


trate de una amenaza, de un mal irreparable que está pronto a suceder; (ii) la
gravedad, que implica que el daño o menoscabo material o moral del haber jurídico

8 Respecto de la adopción de medidas provisionales en tutela ver los autos de la Corte constitucional
identificados con los números: A-222-09, A-035-07, A-049-95, A-039-95 y A- 207 de 2012.
EXPEDIENTE: 110013335021 2022 00068 00

de la persona que pueda ocurrir sea de gran intensidad, (iii) la urgencia, que exige
la adopción de medidas prontas o inmediatas para conjurar la amenaza, y (iv)
la impostergabilidad de la tutela, que exige la necesidad de recurrir al amparo como
mecanismo expedito y necesario de protección de derechos fundamentales”9

Decisión que debe ser adoptada teniendo en cuenta que no es posible para
este Despacho Judicial fallar de fondo el asunto dentro de los (10) días que concede
el artículo 29 del Decreto 2591 de 1991, sin que se haya celebrado la etapa de
citación y pruebas de conocimiento del 17 y 28 de febrero de 2022, y las
pretensiones de la accionante se vuelvan ilusorias.

En conclusión, no encuentra el Despacho procedente decretar la medida


provisional en los términos solicitados, por cuanto no resulta proporcional, racional
o ajustada a las circunstancias del caso, sin embargo, sí considera que se debe
modular la medida provisional solicitada en el sentido de permitir la participación de
la accionante en la próximas etapas de la convocatoria de selección del Contralor
General de la República 2022-2026 prevista en la Resolución 01 del 17 de enero de
2022 modificada por la Resolución 003 del 8 de febrero de 2022, por lo que las
entidades deberán asignarle al actor, de manera inmediata, un lugar para que
puede surtir sus pruebas de conocimientos en iguales condiciones que los
participantes que se encuentran admitidos en la convocatoria de la referencia.

Para el caso y solo con el animo de efectivizar las medidas previas a decretar,
se vinculará a la presente acción a la UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE
SANTANDER -UIS por ser la Institución de Educación superior seleccionada para
desarrollar las etapas de pruebas y criterios de selección para la convocatoria de
Contralor General de la República de conformidad con la Resolución 01 del 17 de
enero de 2022.

Finalmente, se debe señalar que ésta decisión se debe adoptar con la


siguiente ADVERTENCIA: EN CASO DE QUE EL FALLO DE LA PRESENTE
ACCIÓN CONSTITUCIONAL SEA DESFAVORABLE PARA EL ACCIONANTE NO
SE PODRÁN TENER EN CUENTA LOS RESULTADO OBTENIDOS EN LAS

9 Corte Constitucional sentencia de unificación SU-691 de 2017.


EXPEDIENTE: 110013335021 2022 00068 00

PRUEBAS DE CONOCIMIENTO PARA CONTINUAR DENTRO DEL PROCESO


DE SELECCIÓN DE LA REFERENCIA.

En mérito de lo expuesto EL JUZGADO VEINTIUNO ADMINISTRATIVO


DEL CIRCUITO JUDICIAL DE BOGOTÁ:

V. RESUELVE:

PRIMERO: SE NIEGA la medida provisional solicitada por el señor JUAN


GUILLERMO SALAZAR PINEDA identificado con la CC. No. 10.109.112 tendiente a
suspender indefinidamente las Resolución 01 del 17 de enero de 2022 “Por medio
de la cual se efectúa una convocatoria pública y se selecciona una institución de
educación superior a fin de adelantar la convocatoria para elegir al Contralor General
de la República para el periodo 2022-2026” Conforme a lo expuesto.

SEGUNDO: SE DECRETA una medida provisional en contra del


CONGRESO DE LA REPÚBLICA – CÁMARA DE REPRESENTANTES, SENADO
- SECRETARIAS AD - HOC DE LA COMISIÓN DE ACREDITACIÓN
DOCUMENTAL PARA LA ELECCIÓN DEL CARGO DE CONTRALOR 2022 –
2026 y la UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER - UIS, en los siguientes
términos:

“SE ORDENA a la Congreso de la República – Cámara de Representantes, Senado


- Secretarias Ad - hoc de la Comisión de Acreditación Documental para la Elección
del cargo de Contralor 2022 – 2026 y la Universidad Industrial de Santander – UIS
que permitan que el señor Juan Guillermo Salazar Pineda identificado con la CC.
No. 10.109.112, sea citado a la prueba de conocimiento dentro del proceso de
selección para el cargo de Contralor General de la República para el periodo 2022-
2026, en igualdad de condiciones que los demás concursantes admitidos para este
cargo y en los términos de la Resolución 01 del 17 de enero de 2022 modificada por
la Resolución 003 del 8 de febrero de 2022.

“SE ORDENA al Congreso de la República – Cámara de Representantes, Senado -


Secretarias Ad - hoc de la Comisión de Acreditación Documental para la Elección del
cargo de Contralor 2022 – 2026 y la Universidad Industrial de Santander – UIS, que
en un término no superior a (48) horas contadas a partir de la notificación de este
auto, notifique al accionante del lugar y la fecha en la que llevará a cabo sus pruebas
EXPEDIENTE: 110013335021 2022 00068 00

de conocimiento, en las mismas condiciones que los demás concursantes admitidos


a la selección de la referencia.

TERCERO: SE ADVIERTE que, en caso de que el fallo de la presente acción


constitucional sea desfavorable para el accionante no se podrán tener en cuenta los
resultado obtenidos en las pruebas de conocimiento para continuar dentro del
proceso de selección de la referencia.

CUARTO: SE VINCULA a la presente acción constitucional a la


UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER - UIS por ser la Institución de
Educación superior seleccionada para desarrollar las etapas de pruebas y criterios
de selección para la convocatoria de Contralor General de la República de
conformidad con la Resolución 01 del 17 de enero de 2022, de conformidad con la
parte motiva de este fallo.

QUINTO: SE ADMITE la tutela interpuesta por el señor JUAN GUILLERMO


SALAZAR PINEDA identificado con la CC. No. 10.109.112, en contra de
CONGRESO DE LA REPÚBLICA – CÁMARA DE REPRESENTANTES, SENADO
- SECRETARIAS AD - HOC DE LA COMISIÓN DE ACREDITACIÓN
DOCUMENTAL PARA LA ELECCIÓN DEL CARGO DE CONTRALOR 2022 –
2026 por la presunta violación de sus derechos fundamentales al debido proceso,
igualdad, contradicción, defensa, ser elegido y confianza legitima.

SEXTO: Del inicio de esta acción, notifíquese a las entidades accionadas, a


quienes se le enviará copia de la solicitud de tutela con anexos para que dentro del
término de dos (2) días contados a partir de la fecha de su recibo de la notificación,
se refiera a los fundamentos y pretensiones de esta.

SÉPTIMO: Se requiere al CONGRESO DE LA REPÚBLICA – CÁMARA DE


REPRESENTANTES, SENADO - SECRETARIAS AD - HOC DE LA COMISIÓN DE
ACREDITACIÓN DOCUMENTAL PARA LA ELECCIÓN DEL CARGO DE
CONTRALOR 2022 – 2026 para que a través de su representantes legales o la
persona que designen, rinda un informe general, dentro del término de dos (2)
días, sobre los hechos y pretensiones del accionante, y se pronuncie de manera
particular sobre las siguientes preguntas y requerimientos:
EXPEDIENTE: 110013335021 2022 00068 00

a.) ¿Cuál fue el trámite dado por parte de la Comisión de Acreditación Documental a la
valoración de los requisitos mínimos del señor Juan Guillermo Salazar Pineda
identificado con la CC. No. 10.109.112 para el Cargo de Contralor General?

b.) ¿Cuál fue el trámite dado por la entidad, en términos de notificación y publicidad, de
la valoración de los requisitos mínimos del señor Juan Guillermo Salazar Pineda
identificado con la CC. No. 10.109.112 para el Cargo de Contralor General?

c.) ¿Cuál fue el trámite dado a las reclamaciones presentadas por el señor Juan
Guillermo Salazar Pineda identificado con la CC. No. 10.109.112 frente a la decisión
de excusación de su participación en el proceso de selección?

d.) Allegue a este Despacho Judicial todos los documentos presentados por el
accionante durante las etapas de selección indicando con claridad la fecha de
radicación.

Hágasele saber que ante el incumplimiento de rendir el informe y enviar la


documentación solicitada en el término concedido, se tendrán como ciertos los
hechos de la acción. Lo que acarreara la respectiva responsabilidad de los
funcionarios encargados de darle trámite.

OCTAVO: Con el valor legal que les corresponda ténganse como medio de
prueba todos los documentos allegados con la demanda a través de los correos
electrónico del Juzgado.

NOVENO: Por Secretaria notifíquese a las partes de la presente decisión en


los correos electrónicos; juguisapi@gmail.com ; judiciales@senado.gov.co y a los
correos oficiales de las entidades accionadas, de conformidad con lo establecido en
el Decreto 2591 de 1991 en concordancia con los artículos 8 y 9 del Decreto
Legislativo 806 de 2020.

DÉCIMO: SE INFORMA las partes y a los terceros intervinientes, que todos


los actos procesales deberán surtirse a través de los correos electrónicos de la
oficina de apoyo judicial para los Juzgados Administrativos
correscanbta@cendoj.ramajudicial.gov.co;correscans2@cendoj.ramajudicial.gov.c
o, con copia a los correos de este despacho judicial;
EXPEDIENTE: 110013335021 2022 00068 00

admin21bt@cendoj.ramajudicial.gov.co;jadmin21bta@notificacionesrj.gov.co , lo
anterior, para efectos de radicación en el sistema de información siglo XXI.

DÉCIMO PRIMERO: SE INFORMA las partes, que de conformidad con el


inciso 4 del artículo 109 del C.G.P “Los memoriales, incluidos los mensajes de datos,
se entenderán presentados oportunamente si son recibidos antes del cierre del
despacho del día en que vence el término”, esto es, antes de las 5:00 PM.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

ROSSE MAIRE MESA CEPEDA


JUEZ

Fcs

También podría gustarte