Int1 Const Marcelonovelino Aula02 130209 Camilaandradeeclaudio Material Do Professor

INTENSIVO I
Disciplina: Direito constitucional

Prof.: Marcelo Novelino
Data: 13.02.2009
Aula n°02
MATERIAL DE APOIO - PROFESSOR
1. CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE (Parte I) - Teoria geral
1. Supremacia constitucional
- Leis federais, estaduais e municipais
- Lei complementar e ordinária
- Tratados internacionais
2. Parâmetro para o controle de constitucionalidade (“normas de referência”)
2.1. “bloco de constitucionalidade”
3. Formas de inconstitucionalidade
- Quanto ao tipo de conduta:

a) Por ação
b) Por omissão
- Quanto à norma ofendida:
a) Formal (Subjetiva/Objetiva)
b) Material
- Quanto a sua extensão:
a) Total
b) Parcial
- Quanto ao momento:
a) Originária
b) Superveniente
- Quanto ao prisma de apuração:
a) Antecedente (ou direta)
b) Conseqüente
c) Reflexa (ou indireta ou oblíqua)
4. Formas de declaração de inconstitucionalidade
- Quanto ao aspecto subjetivo/objetivo

- Quanto ao aspecto temporal
- Quanto à extensão
5. Formas de controle de constitucionalidade
- Quanto ao momento (preventivo/repressivo)

- Quanto à natureza do órgão (Político, jurisdicional e misto)
- Quanto à finalidade do controle (concreto/abstrato)
- Quanto ao tipo de pretensão deduzida em juízo (processo constitucional objetivo x subjetivo)
- Quanto à competência (difuso/concentrado)
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
6. Exercício do controle jurisdicional

6.1. Controle difuso
- O recurso extraordinário como instrumento de controle abstrato

- Suspensão da execução pelo Senado Federal
- Controle difuso e ação civil pública
- Cláusula da reserva de plenário (“Full bench”)
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE (Parte II)
6.2.Controle concentrado
- Competência
- Objeto
- Legitimidade ativa
- Parâmetro
- Procurador-Geral da República
- Advogado-Geral da União
- Amicus curiae- Medida cautelar
- Ação declaratória de constitucionalidade (ADC)
- Objetivo
- Pressuposto (Lei n. 9.868/99, art. 14, III)
- Argüição de descumprimento de preceito fundamental (ADPF)
- ADI Por omissão e Mandado de injunção
- Representação Interventiva (CF, art. 36, III)
2. ADI Estatisticas
1988-2008: Vinte anos de Ações Diretas de Inconstitucionalidade
4.081. Este é o número de Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADIs) ajuizadas no Supremo

Tribunal Federal (STF) desde a promulgação da Constituição Federal, em 1988, até 31 de maio último.
Em 20 anos, a ADI tem servido para a mais alta Corte brasileira discutir grandes temas nacionais, como
aconteceu recentemente com o debate das pesquisas com células-tronco embrionárias.
Das dez primeiras ADIs que chegaram ao STF, por exemplo, nove foram arquivadas porque combatiam
leis anteriores à Constituição de 88. Foi assim com a ADI 1, ajuizada pelo estado de Rondônia, em 6 de
outubro de 1998, questionando lei sobre a organização do Poder Judiciário rondoniense. O relator foi o
ministro Célio Borja, que considerou prejudicado o pedido e determinou o arquivamento do pleito. A
ADI 2 teve o mesmo desfecho: foi arquivada por questionar norma mais antiga que a Carta Magna.
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
Com o passar do tempo, a Ação Direta de Inconstitucionalidade passou a fazer parte do dia-a-dia dos
julgamentos do Plenário do STF. Nesses vinte anos, 650 ações foram julgadas totalmente procedentes,
enquanto 166 foram parcialmente procedentes. Em maio deste ano, aguardavam julgamento final, 943
ADIs.
Quem mais recorreu ao Supremo questionando leis federais ou estaduais foram os governadores
estaduais – e do DF: 1042, ou 25,5% do total.
O procurador-geral da República foi responsável pela entrada de 890 ações, seguido pelo segmento de
confederações sindicais e entidades de classe nacionais, com 865, e pelos partidos políticos, que
recorreram contra dispositivos legais 730 vezes.
Previsão legal
As ADIs estavam previstas no texto original da Constituição Federal de 1988, mas só foram
regulamentadas com a promulgação da Lei 9.868, em 10 de novembro de 1999. Durante muito tempo,
os ministros do Supremo tiveram que aperfeiçoar esse instrumento.
A Lei 9.68/99 definiu quem pode ajuizar Ação Direta de Inconstitucionalidade ou Ação Declaratória de
Constitucionalidade no STF: o presidente da República, as Mesas do Senado Federal, da Câmara dos
Deputados e das Assembléias Legislativas (incluída a do DF), os governadores de estado e do DF, o
procurador-geral da República, o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, partidos
políticos com representação no Congresso e confederações sindicais ou entidades de classe, desde que
de âmbito nacional.
A Lei 9.868/99 também regulamentou a Ação Declaratória de Constitucionalidade, prevista na

Constituição e que, no geral, tem o objetivo de ratificar a harmonia de leis federais ou estaduais com a
Constituição. Até hoje chegaram à Corte 20 ADCs.
ADPF
Já a Lei 9.882/99 deu os contornos da Argüição de Descumprimento de Preceito Fundamental. A ADPF

é o instrumento usado para questionar dispositivos anteriores à Carta e sua adequação ao texto
constitucional vigente. Juridicamente, busca-se saber se determinada lei foi recepcionada, ou aceita,
pela Constituição Federal. Das 141 ADPFs que chegaram à Corte desde janeiro de 2000 – data da
primeira argüição –, apenas duas foram julgadas procedentes. Outras 46% foram arquivadas sem análise
da matéria de fundo.
A Constituição e o Supremo
Na página de Internet do STF está à disposição dos interessados a íntegra da Constituição Federal de
1988, atualizada, com apontamentos, artigo por artigo, dos parâmetros jurisprudenciais dominantes na
mais alta Corte brasileira acerca dos dispositivos da Lei Maior.
Trata-se do link “A Constituição e o Supremo”, que agrega todo o conhecimento acumulado pelo STF
aos temas e normas definidos pela Carta.
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
Ao reunir em um mesmo material a íntegra da Constituição vigente e o entendimento jurisprudencial do

Supremo, que tem por obrigação guardar e dar a última palavra sobre como deve se entendida nossa
Carta de Princípios, “A Constituição e o Supremo” transforma-se na forma mais abrangente, completa e
atualizada de ler e compreender a Constituição Federal de 1988.
Grandes Temas
Nos vinte anos da Constituição cidadã, grandes temas nacionais passaram pela Suprema Corte, nos
autos de Ações Diretas, onde se questionava a possibilidade de intervenção do Estado no poder
econômico; a liberdade de expressão e de pensamento; a guerra fiscal entre estados-membros, entre
outros.
Recentemente, o Plenário do STF decidiu liberar as pesquisas com células-tronco embrionárias,

declarando constitucional a Lei 11.105/2005, que prevê a possibilidade deste tipo de pesquisa nos
laboratórios brasileiros. Entre outras ações importantes, estão para ser decididas pela Corte ADIs que
versam sobre o sistema de cotas em universidades, a venda de bebidas em rodovias federais e o uso de
amianto no país.
Na ADC 4, em que se analisa a constitucionalidade do artigo 1º da Lei 9.494/97, os ministros

concederam medida cautelar, determinando a suspensão de qualquer decisão de antecipação de tutela
contra a fazenda pública.
Foi também por meio de uma ação declaratória (ADC 12) que o Supremo, considerando constitucional
a Resolução 7/2005, do Conselho Nacional de Justiça, vedou a contratação de parentes de magistrados,
até o terceiro grau, para cargos de chefia, direção e assessoramento no Poder Judiciário – o chamado
nepotismo.
Em outro julgamento histórico, usou-se a ADC para se questionar o Plano de Racionalização de

Energia, criado pelo governo Fernando Henrique Cardoso para enfrentar como ficou conhecida, à
época, a Crise do Apagão. A Medida Provisória 2152, de 2001, que criou a Câmara de Gestão da Crise
de Energia Elétrica, foi a questão central discutida na ADC 9. Em dezembro daquele mesmo ano, a
Corte Suprema julgou constitucional a medida do governo.
Atualmente, o STF analisa a ADC 18, sobre a constitucionalidade da inclusão do ICMS na base de
cálculo da Cofins. De acordo com o advogado-geral da União, a depender do resultado desse debate, a
questão pode resultar em prejuízos da ordem de R$ 60 bilhões aos cofres públicos. O julgamento da
ação foi interrompido, em maio, por um pedido de vista do ministro Marco Aurélio.
Outras questões de repercussão nacional estão sob análise da Corte em ADPFs que tratam da
constitucionalidade do monopólio dos correios; da possibilidade de aborto de fetos anencéfalos; da
importação de pneus usados; da Lei de Imprensa; e do reconhecimento, para fins civis, da união estável
entre homossexuais.
MB/EH//AM
Veja as estatísticas:
Ações Diretas de Inconstitucionalidade - 1988 a 2008*
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
Decisão Final Qtd. %

Procedente 650 15,9%
Procedente em parte 166 4,1%
Improcedente 162 4,0%
Não conhecida 1.695 41,5%
Total Decisão Final 2.673 65,5%
Liminar Qtd. %
Com liminar deferida 245 6,0%
Com liminar deferida em parte 71 1,7%
Com liminar indeferida 126 3,1%
Prejudicada 23 0,6%
Total Liminar 465 11,4%
Aguardando julgamento 943 23,1%
Total de Distribuídas 4.081 100%

Ações Diretas de Inconstitucionalidade por Legitimado - 1988 a 2008*
Legitimados Quant. %
Presidente da República 5 0,1%
Mesa do Senado Federal 1 0,0%
Mesa da Câmara dos Deputados 0 0,0%
Mesa da Assembléia Legislativa ou
43 1,1%
Câmara Legislativa do Distrito Federal
Governador de Estado ou do Distrito
1.042 25,5%
Federal
Procurador-Geral da República 890 21,8%
Conselho Federal da OAB 166 4,1%
Partido Político com representação no
730 17,9%
Congresso Nacional
Confederação Sindical e Entidade de
865 21,2%
Classe de Âmbito Nacional
Mais de 1 legitimado ** 3 0,1%
Outros (Ilegitimados) 336 8,2%
Total 4.081 100,0%
* Dados de 2008 atualizados até maio.

** Confederação Sindical e Partido Político
Fonte: Portal de Informações Gerenciais do STF.
-5–
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
3. ADI Legitimidade Ativa
AG. REG. NA ADI N. 1.875-DF

RELATOR: MIN. CELSO DE MELLO
E M E N T A: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - LEGITIMIDADE ATIVA “AD CAUSAM” -
CF/88, ART. 103 - ROL TAXATIVO - ENTIDADE DE CLASSE - REPRESENTAÇÃO INSTITUCIONAL DE
MERA FRAÇÃO DE DETERMINADA CATEGORIA FUNCIONAL - DESCARACTERIZAÇÃO DA AUTORA
COMO ENTIDADE DE CLASSE - AÇÃO DIRETA NÃO CONHECIDA. RECURSO DE “AGRAVO
REGIMENTAL” A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
- A Constituição da República, ao disciplinar o tema concernente a quem pode ativar, mediante
ação direta, a jurisdição constitucional concentrada do Supremo Tribunal Federal, ampliou,
significativamente, o rol - sempre taxativo - dos que dispõem da titularidade de agir em sede de
controle normativo abstrato.
- Não se qualificam como entidades de classe, para fins de ajuizamento de ação direta de
inconstitucionalidade, aquelas que são constituídas por mera fração de determinada categoria
funcional. Precedentes.
17/07/2007 - 20:12 - Íntegra da decisão da presidente do STF que negou seguimento a ADI
contra dispositivos do regimento interno do CNMP
Confira a íntegra da decisão da presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministra Ellen Gracie, que
negou seguimento (arquivou) à Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 3912, ajuizada pelo
governador do Paraná contra artigos do Regimento Interno do Conselho Nacional do Ministério Público
(CNMP).
A ministra Ellen Gracie entendeu estar ausente a pertinência temática* entre os interesses do estado do
Paraná e os dispositivos impugnados na ação. "É manifesta a ausência de interseção entre os interesses
do Estado do Paraná e a matéria tratada nos dispositivos impugnados."
*A pertinência temática é um requisito implícito para que o Governador do estado possa ajuizar Ação
Direta de Inconstitucionalidade. Ela representa a ligação entre os interesses da unidade federativa
administrada e o possível dano a ser causado pela norma alegada inconstitucional.
11/07/2007 - 19:17 - Supremo determina que Febrafite comprove legitimidade para propor
Ação Direta de Inconstitucionalidade
A presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministra Ellen Gracie, intimou a Federação Brasileira de
Associações de Fiscais de Tribunais Estaduais (Febrafite) a comprovar, no prazo de dez dias, que tem,
efetivamente, associados em pelo menos nove estados da Federação e, portanto, legitimidade para
propor Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI).
O despacho da ministra foi dado nos autos da ADI 3913, com pedido de liminar, na qual a Febrafite
alega a inconstitucionalidade de duas leis de Minas Gerais (15.464/05 e 16.190/06) que criam e
determinam o preenchimento dos cargos nas carreiras do Grupo de Atividades de Tributação,
Fiscalização e Arrecadação do Poder Executivo daquela unidade da Federação.
A entidade alega que as duas leis, ao regular o assunto, violam o artigo 37, inciso II, da Constituição,
que estabelece a realização de concurso público para provimento dos cargos públicos efetivos (não
comissionados) no âmbito da União, dos estados e dos municípios.
No seu despacho, a presidente do STF observa que, não obstante a afirmação da requerente de que é
entidade de classe, de âmbito nacional, conforme consignado em seu estatuto, “carece tal declaração de
efetiva comprovação”. Ellen Gracie salientou que há, nos autos da ADI proposta pela entidade, apenas a
prova da filiação de associada no estado de Minas Gerais, o que é insuficiente para demonstrar sua
abrangência territorial.
Gracie lembra que a Febrafite já foi, em duas ocasiões anteriores, em 1993 e 1994, considerada sem
legitimidade para propor ADIs, "por ser uma associação composta por outras associações, e não
-6–
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
diretamente por pessoas físicas que, juntas, formariam uma determinada classe profissional ou
econômica".
Ela lembra, no entanto, que, em 2005, essa orientação jurisprudencial foi alterada a partir do
julgamento de um recurso de agravo regimental na ADI 3153, que teve como relator o ministro
Sepúlveda Pertence. Na oportunidade, o STF passou a admitir a legitimidade das chamadas associações
de associações de classe. Mesmo assim, o Supremo decidiu, ao julgar a ADI 108, de 1992, que essas
entidades devem comprovar seu caráter nacional (Constituição, artigo 103, inciso IX), isto é, a
existência de associados em pelo menos nove estados da Federação
4. ADI Objeto
MED. CAUT. EM ADI N. 4.048-DF

RELATOR: MIN. GILMAR MENDES
EMENTA: Medida Cautelar em Ação Direta de Inconstitucionalidade. Medida Provisória n° 405, de
18.12.2007. Abertura de crédito extraordinário. Limites constitucionais à atividade legislativa
excepcional do Poder Executivo na edição de medidas provisórias.
I. MEDIDA PROVISÓRIA E SUA CONVERSÃO EM LEI. Conversão da medida provisória na Lei n°
11.658/2008, sem alteração substancial. Aditamento ao pedido inicial. Inexistência de obstáculo
processual ao prosseguimento do julgamento. A lei de conversão não convalida os vícios existentes na
medida provisória. Precedentes.
II. Controle abstrato de constitucionalidade de normas orçamentárias. Revisão de jurisprudência. O
Supremo Tribunal Federal deve exercer sua função precípua de fiscalização da constitucionalidade das
leis e dos atos normativos quando houver um tema ou uma controvérsia constitucional suscitada
em abstrato, independente do caráter geral ou específico, concreto ou abstrato de seu objeto.
Possibilidade de submissão das normas orçamentárias ao controle abstrato de constitucionalidade.
III. Limites constitucionais à atividade legislativa excepcional do Poder Executivo na edição de medidas
provisórias para abertura de crédito extraordinário. Interpretação do art. 167, § 3º c/c o art. 62, § 1º,
inciso I, alínea “d”, da Constituição. Além dos requisitos de relevância e urgência (art. 62), a
Constituição exige que a abertura do crédito extraordinário seja feita apenas para atender a despesas
imprevisíveis e urgentes. Ao contrário do que ocorre em relação aos requisitos de relevância e urgência
(art. 62), que se submetem a uma ampla margem de discricionariedade por parte do Presidente da
República, os requisitos de imprevisibilidade e urgência (art. 167, § 3º) recebem densificação normativa
da Constituição. Os conteúdos semânticos das expressões “guerra”, “comoção interna” e “calamidade
pública” constituem vetores para a interpretação/aplicação do art. 167, § 3º c/c o art. 62, § 1º, inciso I,
alínea “d”, da Constituição. “Guerra”, “comoção interna” e “calamidade pública” são conceitos que
representam realidades ou situações fáticas de extrema gravidade e de conseqüências imprevisíveis
para a ordem pública e a paz social, e que dessa forma requerem, com a devida urgência, a adoção de
medidas singulares e extraordinárias. A leitura atenta e a análise interpretativa do texto e da exposição
de motivos da MP n° 405/2007 demonstram que os créditos abertos são destinados a prover despesas
correntes, que não estão qualificadas pela imprevisibilidade ou pela urgência. A edição da MP n°
405/2007 configurou um patente desvirtuamento dos parâmetros constitucionais que permitem a edição
de medidas provisórias para a abertura de créditos extraordinários.
IV. Medida cautelar deferida. Suspensão da vigência da Lei n° 11.658/2008, desde a sua publicação,
ocorrida em 22 de abril de 2008.
* noticiado no Informativo 506
MED. CAUT EM ADI N. 3.731-PI
RELATOR: MIN. CEZAR PELUSO
EMENTAS: 1. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. Impugnação de resolução do Poder
Executivo estadual. Disciplina do horário de funcionamento de estabelecimentos comerciais, consumo e
assuntos análogos. Ato normativo autônomo. Conteúdo de lei ordinária em sentido material.
Admissibilidade do pedido de controle abstrato. Precedentes. Pode ser objeto de ação direta de
inconstitucionalidade, o ato normativo subalterno cujo conteúdo seja de lei ordinária em sentido material
e, como tal, goze de autonomia nomológica.
-7–
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
2. INCONSTITUCIONALIDADE. Ação direta. Resolução nº 12.000-001, do Secretário de Segurança do

Estado do Piauí. Disciplina do horário de funcionamento de estabelecimentos comerciais, consumo e
assuntos análogos. Inadmissibilidade. Aparência de ofensa aos arts. 30, I, e 24, V e VI, da CF.
Usurpação de competências legislativas do Município e da União. Liminar concedida com efeito ex nunc.
Aparenta inconstitucionalidade a resolução de autoridade estadual que, sob pretexto do exercício do
poder de polícia, discipline horário de funcionamento de estabelecimentos comerciais, matéria de
consumo e assuntos análogos
ADI N. 3.691-MA
EMENTA: Ação direta de inconstitucionalidade. 2. Portaria n° 17/2005, do Estado do Maranhão, que
altera e fixa os horários de funcionamento dos estabelecimentos que comercializam bebidas alcoólicas
no Estado. 3. Generalidade, abstração e autonomia que tornam apto o ato normativo para figurar como
objeto do controle de constitucionalidade. 4. Competência do Município para legislar sobre horário de
funcionamento de estabelecimentos comerciais (art. 30, I, CF/88). Matéria de interesse local.
Precedentes. Entendimento consolidado na Súmula 645/STF. 5. Ação julgada procedente.
ADI N. 2.862-SP
RELATORA: MIN. CÁRMEN LÚCIA
EMENTA: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. ATOS NORMATIVOS ESTADUAIS QUE
ATRIBUEM À POLÍCIA MILITAR A POSSIBILIDADE DE ELABORAR TERMOS CIRCUNSTANCIADOS.
PROVIMENTO 758/2001, CONSOLIDADO PELO PROVIMENTO N. 806/2003, DO CONSELHO SUPERIOR DA
MAGISTRATURA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO, E RESOLUÇÃO SSP N. 403/2001,
PRORROGADA PELAS RESOLUÇÕES SSP NS. 517/2002, 177/2003, 196/2003, 264/2003 E 292/2003, DA
SECRETARIA DE SEGURANÇA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO. ATOS NORMATIVOS SECUNDÁRIOS.
AÇÃO NÃO CONHECIDA.
1. Os atos normativos impugnados são secundários e prestam-se a interpretar a norma contida no art.
69 da Lei n. 9.099/1995: inconstitucionalidade indireta.
2. Jurisprudência do Supremo Tribunal Federal pacífica quanto à impossibilidade de se conhecer de ação
direta de inconstitucionalidade contra ato normativo secundário. Precedentes.
3. Ação Direta de Inconstitucionalidade não conhecida.
ADI N. 3.778-RJ
EMENTA: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. RESOLUÇÃO N. 3/2001 E PARÁGRAFO ÚNICO
DO ART. 4º DA RESOLUÇÃO N. 15/2003, DO ÓRGÃO ESPECIAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO RIO DE
JANEIRO.
1. A Resolução n. 3/2001, do Órgão Especial do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro, que cuida da
criação, por transformação, de cargos de provimento em comissão, foi revogada pelo art. 3º da
Resolução n. 6/2005.
2. O parágrafo único do art. 4º da Resolução n. 15/2003, do Órgão Especial do Tribunal de Justiça do
Rio de Janeiro, que trata da estrutura organizacional do Poder Judiciário do Rio de Janeiro, foi revogado
pela Lei n. 5.163, de 9.10.2007.
3. Ação Direta de Inconstitucionalidade julgada prejudicada em razão da perda superveniente de seu
objeto.
02/08/2007 - 08:20 - Ação contra portaria sobre classificação indicativa de programas de TV

é arquivada
A Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 3927, ajuizada pelo Partido Popular Socialista (PPS) contra
a nova portaria (1220/07) do Ministério da Justiça (MJ), que trata da classificação indicativa das obras
audiovisuais destinadas à televisão, foi arquivada pela presidente do Supremo Tribunal Federal (STF),
ministra Ellen Gracie.
-8–
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
O partido alegava, na inicial, que mesmo tendo trazido algumas alterações, a nova portaria do MJ, que
revogou portarias anteriores sobre o mesmo tema (796/2000 e 264/2007), manteve a vinculação
obrigatória entre a classificação indicativa e as faixas horárias de exibição, “evidenciando, assim, grave
ofensa ao princípio maior da liberdade de expressão consagrado pela Carta Política”.
Decisão
A ministra lembrou o fato de que o Supremo já se manifestou pelo não cabimento de outras ações
diretas de inconstitucionalidade contra portarias anteriores do MJ que regulamentavam a classificação
indicativa das obras audiovisuais. O entendimento do STF é de que não cabe ADI contra atos
“flagrantemente regulamentares”, revelou Ellen Gracie, mesmo ante a insistência do PPS de que o ato
normativo questionado possuiria natureza autônoma.
Para Ellen Gracie, o que o PPS chama de esquivamento do STF no seu dever de guarda da Constituição
é, na verdade, a obediência da Corte à organização do sistema de controle abstrato vigente, que possui
como um de seus pilares o princípio da hierarquia das normas. “Tenho como certo que essa casa, ao se
deparar, nesse tema, com o instrumento processual cabível e adequado, não se furtará, nem por um
instante, à sua missão constitucional precípua”, finalizou a presidente do STF.
ADI N. 2.104-DF
RELATOR: MIN. EROS GRAU
EMENTA: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. CONTROLE CONCENTRADO DE
CONSTITUCIONALIDADE DE RESOLUÇÕES DE TRIBUNAIS (ARTIGO 102, I, a, da constituição do brasil).
RESOLUÇÃO ADMINISTRATIVA N. 51/99 DO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 14ª REGIÃO. ATO
QUE DETERMINA QUE A VERBA DE REPRESENTAÇÃO INSTITUÍDA PELO DECRETO-LEI N. 2.371/87 SEJA
CALCULADA COM A INCIDÊNCIA DO VENCIMENTO BÁSICO E DA PARECLA DE EQUIVALÊNCIA. AUMENTO
DE REMUNERAÇÃO SEM RESERVA LEGAL E PRÉVIA DOTAÇÃO ORÇAMENTÁRIA.
INCONSTITUCIONALIDADE. AFRONTA AO DISPOSTO NO ARTIGO 96, INCISO II, ALÍNEA “B”, DA
CONSTITUIÇÃO DO BRASIL. 1. É cabível o controle concentrado de resoluções de tribunais que deferem
reajuste de vencimentos. Precedentes. 2. Inconstitucionalidade do ato normativo que configura aumento
de remuneração dos magistrados de forma diversa da prevista no artigo 96, inciso II, alínea “b”, da
Constituição do Brasil. Jurisprudência do Supremo. 3. Ação direta julgada procedente para declarar a
inconstitucionalidade da Resolução Administrativa n. 51/99 do Tribunal Regional do Trabalho da 14ª
Região.
ADI N. 820-RS
RELATOR: MIN. EROS GRAU
EMENTA: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. ARTIGO 202 DA CONSTITUIÇÃO DO ESTADO
DO RIO GRANDE DO SUL. LEI ESTADUAL N. 9.723. MANUTENÇÃO E DESENVOLVIMENTO DO ENSINO
PÚBLICO. APLICAÇÃO MÍNIMA DE 35% [TRINTA E CINCO POR CENTO] DA RECEITA RESULTANTE DE
IMPOSTOS. DESTINAÇÃO DE 10% [DEZ POR CENTO] DESSES RECURSOS À MANUTENÇÃO E
CONSERVAÇÃO DAS ESCOLAS PÚBLICAS ESTADUAIS. VÍCIO FORMAL. MATÉRIA ORÇAMENTÁRIA.
INICIATIVA PRIVATIVA DO CHEFE DO PODER EXECUTIVO. AFRONTA AO DISPOSTO NOS ARTIGOS 165,
INCISO III, E 167, INCISO IV, DA CONSTITUIÇÃO DO BRASIL. 1. Preliminar de inviabilidade do controle
de constitucionalidade abstrato. Alegação de que os atos impugnados seriam dotados de efeito concreto,
em razão da possibilidade de determinação de seus destinatários. Preliminar rejeitada. Esta Corte fixou
que “a determinabilidade dos destinatários da norma não se confunde com a sua individualização, que,
esta sim, poderia convertê-lo em ato de efeitos concretos, embora plúrimos” [ADI n. 2.135, Relator o
Ministro Sepúlveda Pertence, DJ de 12.5.00]. 2. A lei estadual impugnada consubstancia lei-norma.
Possui generalidade e abstração suficientes. Seus destinatários são determináveis, e não determinados,
sendo possível a análise desse texto normativo pela via da ação direta. Conhecimento da ação direta. 3.
A lei não contém, necessariamente, uma norma; a norma não é necessariamente emanada mediante
uma lei; assim temos três combinações possíveis: a lei-norma, a lei não norma e a norma não lei. Às
normas que não são lei correspondem leis-medida [Massnahmegesetze], que configuram ato
administrativo apenas completável por agente da Administração, portando em si mesmas o resultado
-9–
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
específico ao qual se dirigem. São leis apenas em sentido formal, não o sendo, contudo, em sentido
material. 4. Os textos normativos de que se cuida não poderiam dispor sobre matéria orçamentária.
Vício formal configurado — artigo 165, III, da Constituição do Brasil — iniciativa privativa do Chefe do
Poder Executivo das leis que disponham sobre matéria orçamentária. Precedentes. 5. A determinação de
aplicação de parte dos recursos destinados à educação na “manutenção e conservação das escolas
públicas estaduais” vinculou a receita de impostos a uma despesa específica — afronta ao disposto no
artigo 167, inciso IV, da CB/88.
6. Ação direta julgada procedente para declarar a inconstitucionalidade do § 2o do artigo 202 da
Constituição do Estado do Rio Grande do Sul, bem como da Lei estadual n. 9.723, de 16 de setembro de
1.992.
ADI e Débitos de Pequeno Valor

Entendendo caracterizada, à primeira vista, a usurpação de competência privativa de lei para a definição
dos débitos de pequeno valor (CF, art. 100, §§ 3º e 5º), o Tribunal, por maioria, concedeu medida
cautelar requerida em ação direta de inconstitucionalidade ajuizada pela Governadora do Estado do Pará
para suspender, com eficácia ex nunc, a execução e aplicabilidade da Portaria 219/2006, editada pelo
Tribunal Regional do Trabalho da 8ª Região, que regulamenta, para os fins do § 3º do art. 100 da CF, o
procedimento a ser adotado, no âmbito daquela Corte, nas execuções de pequeno valor contra entes
públicos, estabelecendo os parâmetros para a definição de “pequeno valor” (CF: “Art. 100. ... § 3º O
disposto no caput deste artigo, relativamente à expedição de precatórios,não se aplica aos pagamentos
de obrigações definidas em lei como de pequeno valor que a Fazenda Federal, Estadual, Distrital ou
Municipal deva fazer em virtude de sentença judicial transitada em julgado. ...§ 5º A lei poderá fixar
valores distintos para o fim previsto no § 3º deste artigo, segundo as diferentes capacidades das
entidades de direito público.”). Vencido o Min. Marco Aurélio que indeferia a cautelar por considerar que
a norma impugnada teria apenas repetido, ipsis literis, o que contido no art. 87 do ADCT, não se
tratando de ato normativo abstrato. Precedente citado: ADI 3057 MC/RN (DJU de 19.3.2004).
ADI 4015 MC/PA, rel. Min. Celso de Mello, 16.4.2008. (ADI-4015)
25/06/2007 - 16:50 - Supremo arquiva ADI contra portaria sobre classificações de diversões
e espetáculos públicos
Com o voto da ministra Ellen Gracie, presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), a Corte arquivou a
ação que contestava a Portaria 796/2000, do Ministério da Justiça (MJ), que definia critérios de
classificação das diversões e espetáculos públicos. A norma foi questionada na Ação Direta de
Inconstitucionalidade (ADI) 2398, ajuizada pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil
(OAB).
A OAB alegou que dispositivos da portaria ministerial teriam estabelecido “uma verdadeira censura
horária prévia no rádio e na televisão”, que restringiriam a liberdade de expressão artística, garantida
pela Constituição.
Antecedentes
O relator, ministro Cezar Peluso, extinguiu o processo, sem julgamento do mérito, porque “a Portaria
impugnada extrai fundamento de validade ao artigo 74 do Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA),
de modo que eventual crise normativa poderia ter lugar apenas no campo da legalidade, e não no da
constitucionalidade, o que impede cognição da demanda por esta Corte.”
Na tentativa de obter a reforma da decisão de Cezar Peluso, a OAB interpôs o agravo no qual sustentava
que a portaria ministerial “visava extrair sua validade diretamente da Lei Maior”. A OAB argumentou,
ainda, que o artigo 74 do ECA não teria atribuído ao ministro da Justiça competência para editar a
norma impugnada.
Retomada do caso
O julgamento foi retomado hoje (25) após empate em 5 a 5 na votação (em 2 de fevereiro) de agravo
regimental, interposto pelo conselho da OAB, contra a decisão monocrática do ministro Cezar Peluso.
- 10 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
Com o voto de Ellen Gracie, acompanhando o entendimento do relator, deu-se o desempate para negar
provimento ao agravo. A ministra ponderou que em 9 de fevereiro outra portaria do MJ revogou a norma
contestada, com exceção de seu artigo 2º, que permanece como único dispositivo vigente. A presidente
da Corte rejeitou alegações da Advocacia Geral da União (AGU) de que o artigo 2º, “não tem o efeito de
manter o conteúdo material da portaria atacada, eis que ele veicula apenas uma legenda para
classificação dos programas de televisão”.
Voto de desempate
A ministra Ellen Gracie declarou que o conteúdo normativo do artigo 2º remanescente “não expõe
apenas um mero quadro de convenção orientado pelo binômio ‘faixa etária e faixa de horário’ utilizado
na classificação dos programas de televisão”, pois essa sistemática, “ao classificar um programa como
inadequado para ser transmitido antes de determinada hora, tem sua veiculação ‘terminantemente
vedada em horário diverso do permitido’”. Para a ministra, “há, portanto, no dispositivo, forte carga
proibitiva dirigida às emissoras de televisão. Assim, não há como negar que essa proibição constitui uma
das causas determinantes para o ajuizamento da ADI”, motivo para a manutenção do interesse da OAB
em ter sua ação conhecida para o exame da inconstitucionalidade apontada. Dessa forma, a ministra
rejeitou a alegação de prejudicialidade e prosseguiu analisando a possibilidade de conhecimento da ADI.
Ellen Gracie citou o precedente aberto da ADI 392, que possuía a mesma finalidade da portaria agora
examinada. Naquele julgamento, negou-se seguimento à ação. “O quadro, ora examinado, em nada
difere das circunstâncias apreciadas pela Corte na referida ADI 392, cujo objeto era a Portaria-MJ
773/90, que veio a ser revogada exatamente com a edição da Portaria 796/00, ora questionada”.
Para a ministra, a presente ação revela renovada tentativa de submeter ao STF ato normativo
regulamentar, que tem seu fundamento diretamente no Estatuto da Criança e do Adolescente, norma
infraconstitucional, não admitida pela Corte o conhecimento para análise de sua legalidade. Nesse
sentido, a ministra citou os precedentes das ADIs 1670, 2387 e 2489. Acompanhando o relator, Ellen
Gracie também negou provimento ao Agravo Regimental.
ADI N. 2.907-AM
RELATOR: MIN. RICARDO LEWANDOWSKI
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. PORTARIA 954/2001 DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO
ESTADO DO AMAZONAS, ATO NORMATIVO QUE DISCIPLINA O HORÁRIO DE TRABALHO DOS
SERVIDORES DO JUDICIÁRIO. VÍCIO DE NATUREZA FORMAL. OFENSA AO ART. 96, I, a e b, da CF.
AÇÃO JULGADA PROCEDENTE COM EFEITOS EX NUNC.
I. Embora não haja ofensa ao princípio da separação dos poderes, visto que a Portaria em questão não
altera a jornada de trabalho dos servidores e, portanto, não interfere com o seu regime jurídico,
constata-se, na espécie, vício de natureza formal. II. Como assentou o Plenário do STF nada impede que
a matéria seja regulada pelo Tribunal, no exercício da autonomia administrativa que a Carta Magna
garante ao Judiciário. III. Mas a forma com que o tema foi tratado, ou seja, por portaria ao invés de
resolução, monocraticamente e não por meio de decisão colegiada, vulnera o art. 96, I, a e b, da
Constituição Federal. IV. Ação julgada procedente, com efeitos ex nunc.
25/06/2007 - 16:50 - Supremo arquiva ADI contra portaria sobre classificações de diversões
e espetáculos públicos
Com o voto da ministra Ellen Gracie, presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), a Corte arquivou a
ação que contestava a Portaria 796/2000, do Ministério da Justiça (MJ), que definia critérios de
classificação das diversões e espetáculos públicos. A norma foi questionada na Ação Direta de
Inconstitucionalidade (ADI) 2398, ajuizada pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil
(OAB).
A OAB alegou que dispositivos da portaria ministerial teriam estabelecido “uma verdadeira censura
horária prévia no rádio e na televisão”, que restringiriam a liberdade de expressão artística, garantida
pela Constituição.
Antecedentes
- 11 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
O relator, ministro Cezar Peluso, extinguiu o processo, sem julgamento do mérito, porque “a Portaria
impugnada extrai fundamento de validade ao artigo 74 do Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA),
de modo que eventual crise normativa poderia ter lugar apenas no campo da legalidade, e não no da
constitucionalidade, o que impede cognição da demanda por esta Corte.”
Na tentativa de obter a reforma da decisão de Cezar Peluso, a OAB interpôs o agravo no qual sustentava
que a portaria ministerial “visava extrair sua validade diretamente da Lei Maior”. A OAB argumentou,
ainda, que o artigo 74 do ECA não teria atribuído ao ministro da Justiça competência para editar a
norma impugnada.
Retomada do caso
O julgamento foi retomado hoje (25) após empate em 5 a 5 na votação (em 2 de fevereiro) de agravo
regimental, interposto pelo conselho da OAB, contra a decisão monocrática do ministro Cezar Peluso.
Com o voto de Ellen Gracie, acompanhando o entendimento do relator, deu-se o desempate para negar
provimento ao agravo. A ministra ponderou que em 9 de fevereiro outra portaria do MJ revogou a norma
contestada, com exceção de seu artigo 2º, que permanece como único dispositivo vigente. A presidente
da Corte rejeitou alegações da Advocacia Geral da União (AGU) de que o artigo 2º, “não tem o efeito de
manter o conteúdo material da portaria atacada, eis que ele veicula apenas uma legenda para
classificação dos programas de televisão”.
Voto de desempate
A ministra Ellen Gracie declarou que o conteúdo normativo do artigo 2º remanescente “não expõe
apenas um mero quadro de convenção orientado pelo binômio ‘faixa etária e faixa de horário’ utilizado
na classificação dos programas de televisão”, pois essa sistemática, “ao classificar um programa como
inadequado para ser transmitido antes de determinada hora, tem sua veiculação ‘terminantemente
vedada em horário diverso do permitido’”. Para a ministra, “há, portanto, no dispositivo, forte carga
proibitiva dirigida às emissoras de televisão. Assim, não há como negar que essa proibição constitui uma
das causas determinantes para o ajuizamento da ADI”, motivo para a manutenção do interesse da OAB
em ter sua ação conhecida para o exame da inconstitucionalidade apontada. Dessa forma, a ministra
rejeitou a alegação de prejudicialidade e prosseguiu analisando a possibilidade de conhecimento da ADI.
Ellen Gracie citou o precedente aberto da ADI 392, que possuía a mesma finalidade da portaria agora
examinada. Naquele julgamento, negou-se seguimento à ação. “O quadro, ora examinado, em nada
difere das circunstâncias apreciadas pela Corte na referida ADI 392, cujo objeto era a Portaria-MJ
773/90, que veio a ser revogada exatamente com a edição da Portaria 796/00, ora questionada”.
Para a ministra, a presente ação revela renovada tentativa de submeter ao STF ato normativo
regulamentar, que tem seu fundamento diretamente no Estatuto da Criança e do Adolescente, norma
infraconstitucional, não admitida pela Corte o conhecimento para análise de sua legalidade. Nesse
sentido, a ministra citou os precedentes das ADIs 1670, 2387 e 2489. Acompanhando o relator, Ellen
Gracie também negou provimento ao Agravo Regimental.
5. ADI parâmetro
MED. CAUT. EM ADI N. 3.833-DF

RELATOR P/ O ACÓRDÃO: MIN. MARCO AURÉLIO
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - OBJETO. A alteração da Carta inviabiliza o controle
concentrado de constitucionalidade de norma editada quando em vigor a redação primitiva.
MED. CAUT. EM ADI N. 1.452-PI

E M E N T A: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - LEI Nº 4.776/95 DO ESTADO DO
PIAUÍ (ART. 21) - CONSTITUIÇÃO ESTADUAL INVOCADA COMO ÚNICO PADRÃO DE CONFRONTO
- IMPOSSIBILIDADE DE CONTROLE NORMATIVO ABSTRATO PERANTE O SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL - AÇÃO DIRETA NÃO CONHECIDA.
- As Constituições estaduais não se revestem de parametricidade para efeito de instauração,
perante o Supremo Tribunal Federal, do controle abstrato de leis e atos normativos editados pelo
- 12 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
Estado-membro, eis que, em tema de ação direta ajuizável perante a Suprema Corte, o único
parâmetro de fiscalização reside na Constituição da República. Doutrina.
Ação Direta - Bloco de Constitucionalidade - Parâmetro de Confronto - Alteração Substancial

Superveniente - Impugnação Genérica – Inadmissibilidade (Transcrições)
ADI 514/PI*
EMENTA: FISCALIZAÇÃO NORMATIVA ABSTRATA. REVOGAÇÃO TÁCITA DE UMA DAS NORMAS

LEGAIS IMPUGNADAS E MODIFICAÇÃO SUBSTANCIAL DO PARÂMETRO DE CONTROLE
INVOCADO EM RELAÇÃO AOS DEMAIS DIPLOMAS LEGISLATIVOS QUESTIONADOS. HIPÓTESES
DE PREJUDICIALIDADE DA AÇÃO DIRETA, QUANDO SUPERVENIENTES AO SEU AJUIZAMENTO.
A NOÇÃO DE CONSTITUCIONALIDADE/INCONSTITUCIONALIDADE COMO CONCEITO DE
RELAÇÃO. A QUESTÃO PERTINENTE AO BLOCO DE CONSTITUCIONALIDADE. POSIÇÕES
DOUTRINÁRIAS DIVERGENTES EM TORNO DO SEU CONTEÚDO. O SIGNIFICADO DO BLOCO DE
CONSTITUCIONALIDADE COMO FATOR DETERMINANTE DO CARÁTER CONSTITUCIONAL, OU NÃO,
DOS ATOS ESTATAIS. IMPUGNAÇÃO GENÉRICA DEDUZIDA EM SEDE DE CONTROLE ABSTRATO.
INADMISSIBILIDADE. DEVER PROCESSUAL, QUE INCUMBE AO AUTOR DA AÇÃO DIRETA, DE
FUNDAMENTAR, ADEQUADAMENTE, A PRETENSÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE. SITUAÇÃO
QUE LEGITIMA O NÃO-CONHECIMENTO DA AÇÃO DIRETA. PRECEDENTES.
- A revogação superveniente do ato estatal impugnado, ainda que tácita, faz instaurar situação de
prejudicialidade, que provoca a extinção anômala do processo de fiscalização abstrata de
constitucionalidade. Precedentes.
- Não se conhece da ação direta, sempre que a impugnação nela veiculada revelar-se destituída de
fundamentação jurídica ou desprovida de motivação idônea e adequada. Em sede de fiscalização
normativa abstrata, não se admite impugnação meramente genérica de inconstitucionalidade, tanto
quanto não se permite que a alegação de contrariedade ao texto constitucional se apóie em
argumentos superficiais ou em fundamentação insuficiente. Lei nº 9.868/99, art. 4º, “caput”.
Precedentes.
- A definição do significado de bloco de constitucionalidade - independentemente da abrangência

material que se lhe reconheça (a Constituição escrita ou a ordem constitucional global) - reveste-se de
fundamental importância no processo de fiscalização normativa abstrata, pois a exata qualificação
conceitual dessa categoria jurídica projeta-se como fator determinante do caráter constitucional,
ou não, dos atos estatais contestados em face da Carta Política.
- A superveniente alteração/supressão das normas, valores e princípios que se subsumem à

noção conceitual de bloco de constitucionalidade, por importar em descaracterização do
parâmetro constitucional de confronto, faz instaurar, em sede de controle abstrato, situação
configuradora de prejudicialidade da ação direta, legitimando, desse modo - ainda que mediante
decisão monocrática do Relator da causa (RTJ 139/67) -, a extinção anômala do processo de
fiscalização concentrada de constitucionalidade. Doutrina. Precedentes.
DECISÃO: Trata-se de ação direta de inconstitucionalidade, ajuizada pelo Governador do Estado do

Piauí, com o objetivo de impugnar a validade jurídico-constitucional dos arts. 2º, “caput” e inciso V,
5º, 62 e 158 da Lei Complementar nº 2/1990; dos arts. 4º, § 2º, e 58 da Lei Complementar nº
3/1990; dos arts. 12, 17, e 28 da Lei Complementar nº 4/1990, todas editadas por essa unidade da
Federação.
- 13 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
O eminente Procurador-Geral da República, em seu douto parecer (fls. 264/269), pronunciou-se

pela extinção deste processo de controle normativo abstrato, fazendo-o em parecer que tem, no
ponto, a seguinte fundamentação (fls. 267/269):
“6. Preliminarmente, verifica-se a prejudicialidade da ação quanto à impugnação a) dos

artigos 2º, ‘caput’; e 62, da Lei Complementar nº 02/1990; b) dos artigos 4º, § 2º e 58, da Lei
Complementar nº 03/1990; e, finalmente, c) do artigo 17, da Lei Complementar nº 04/1990 – que
foram substancialmente alterados pelas Leis Complementares Estaduais nº 09/1992, nº 11/1993 e
nº 12/1993.
7. No tocante ao art. 5º, da Lei Complementar nº 02/1990, também impugnado na presente ação,
cumpre esclarecer que a norma nele inserta – que submetia à apreciação do Poder Legislativo a
proposta orçamentária do Ministério Público – restou tacitamente revogada, porquanto não foi
reproduzida na Lei Complementar nº 12/1993, que passou a estabelecer as normas de organização e
funcionamento do Ministério Público do Estado do Piauí.
8. A presente ação direta também se encontra prejudicada quanto à impugnação do inciso V, do
art 2º, da Lei Complementar nº 02/1990, uma vez que o parâmetro de constitucionalidade
supostamente violado, o § 2º do art. 127 da Constituição Federal, sofreu alteração substancial em
seu conteúdo com o advento da Emenda Constitucional nº 19, de 5 de junho de 1998, passando a
vigorar com a seguinte redação:
‘Art. 127 (...)

§ 2º Ao Ministério Público é assegurada autonomia funcional e administrativa, podendo, observado o
disposto no art. 129, propor ao Poder Legislativo a criação e extinção de seus cargos e serviços
auxiliares, provendo-os por concurso público de provas ou de provas e títulos, a política remuneratória e
os planos de carreira; a lei disporá sobre sua organização e funcionamento.’
9. O mesmo se verifica quanto à impugnação do art. 28, da Lei Complementar nº 04/1990, pois a
norma inserta no artigo 93, VI, da Constituição Federal, supostamente violada, também foi
substancialmente alterada com a edição da Emenda Constitucional nº 20, de 16 de dezembro de
1998, tornando inviável o controle concentrado da norma em face desse dispositivo constitucional.
10. Quanto à impugnação da expressão ‘e remuneração’ contida no art. 12, da LC nº 04/1990,
cumpre, inicialmente, esclarecer que, embora este artigo tenha sido alterado pela LC nº 09/1992, a
expressão impugnada foi mantida, razão pela qual não se verifica prejudicado o pedido quanto a esse
dispositivo. Eis o teor do dispositivo ora em vigor:
‘Art. 12 – O Advogado Geral do Estado é o Chefe da Advocacia Geral do Estado e da Procuradoria Geral
do Estado, com prerrogativas e remuneração de Secretário de Estado, nomeado em comissão pelo
Governador, dentre maiores de trinta anos, de notório saber jurídico e reputação ilibada.’ (...).
11. Verifica-se, entretanto, que não merece ser conhecida a ação quanto à impugnação do artigo
12 da Lei Complementar nº 04/1990, porquanto não expôs o requerente os fundamentos jurídicos
do pedido com relação ao mencionado dispositivo infraconstitucional, limitando-se a transcrevê-lo
sem sequer apontar a norma constitucional supostamente violada.
12. Ante o exposto, manifesta-se o Ministério Público Federal pelo não-conhecimento da ação
quanto à impugnação do artigo 12, da Lei Complementar nº 04/1990; e, em relação aos demais
dispositivos hostilizados, pela prejudicialidade da presente ação direta de inconstitucionalidade.”
(grifei)
Sendo esse o contexto, entendo aplicável, à espécie, o magistério jurisprudencial desta Suprema
Corte, cujas reiteradas decisões, no tema, têm reconhecido a ocorrência de prejudicialidade da
ação direta, quando, após o seu ajuizamento, sobrevém a cessação de eficácia das normas
questionadas em referido processo objetivo, como sucedeu, no caso, com o art. 5º da Lei
Complementar estadual nº 02/90.
- 14 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, a propósito de tal situação, tem enfatizado que a
superveniente cessação de eficácia dos atos estatais impugnados em ação direta de
inconstitucionalidade provoca a extinção anômala do processo de controle normativo abstrato,
independentemente da existência de efeitos residuais concretos que possam ter derivado da
aplicação dos diplomas questionados (RTJ 153/13 – RTJ 154/396-397 - RTJ 154/401 – RTJ 156/29 -
RTJ 160/145 – RTJ 174/80-81, v.g.):
“- A cessação superveniente da eficácia da lei argüída de inconstitucional inibe o prosseguimento

da ação direta de inconstitucionalidade (...).
- A extinção anômala do processo de controle normativo abstrato, motivada pela perda
superveniente de seu objeto, tanto pode decorrer da revogação pura e simples do ato estatal
impugnado, como do exaurimento de sua eficácia, tal como sucede nas hipóteses de normas legais
destinadas à vigência temporária.”
(RTJ 152/731-732, Rel. Min. CELSO DE MELLO)
“A revogação superveniente do ato estatal impugnado faz instaurar situação de prejudicialidade

que provoca a extinção anômala do processo de fiscalização abstrata de constitucionalidade, eis que a
ab-rogação do diploma normativo questionado opera, quanto a ele, a sua exclusão do sistema de direito
positivo, causando, desse modo, a perda ulterior de objeto da própria ação direta,
independentemente da ocorrência, ou não, de efeitos residuais concretos.”
(RTJ 195/752-754, 754, Rel. Min. CELSO DE MELLO)
Também tem razão o eminente Procurador-Geral da República, quando acentua a prejudicialidade

desta ação direta em decorrência de substancial alteração introduzida pela superveniente
promulgação das Emendas Constitucionais nºs 19/98 e 20/98, cujo teor modificou o próprio parâmetro
de controle alegadamente transgredido – segundo sustenta o autor – pelos diplomas legislativos em
questão.
Tratando-se de fiscalização normativa abstrata, a questão pertinente à noção conceitual de

parametricidade - vale dizer, do atributo que permite outorgar, à cláusula constitucional, a
qualidade de paradigma de controle - desempenha papel de fundamental importância na
admissibilidade, ou não, da própria ação direta (ou da ação declaratória de constitucionalidade),
consoante já enfatizado pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal (RTJ 176/1019-1020, Rel. Min.
CELSO DE MELLO).
Isso significa, portanto, que a idéia de inconstitucionalidade (ou de constitucionalidade), por

encerrar um conceito de relação (JORGE MIRANDA, “Manual de Direito Constitucional”, tomo II,
p. 273/274, item n. 69, 2ª ed., Coimbra Editora Limitada) - que supõe, por isso mesmo, o exame da
compatibilidade vertical de um ato, dotado de menor hierarquia, com aquele que se qualifica como
fundamento de sua existência, validade e eficácia - torna essencial, para esse específico efeito, a
identificação do parâmetro de confronto, que se destina a possibilitar a verificação, “in abstracto”,
da legitimidade constitucional de certa regra de direito positivo, a ser necessariamente cotejada em face
da cláusula invocada como referência paradigmática.
A busca do paradigma de confronto, portanto, significa, em última análise, a procura de um padrão

de cotejo que permita, ao intérprete, o exame da fidelidade hierárquico-normativa de determinado
ato estatal, contestado em face da Constituição.
Sendo assim, e quaisquer que possam ser os parâmetros de controle que se adotem - a
Constituição escrita, de um lado, ou a ordem constitucional global, de outro (LOUIS
FAVOREU/FRANCISCO RUBIO LLORENTE, “El bloque de la constitucionalidad”, p. 95/109, itens ns. I
e II, 1991, Civitas; J. J. GOMES CANOTILHO, “Direito Constitucional”, p. 712, 4ª ed., 1987, Almedina,
Coimbra, v.g.) -, torna-se essencial, para fins de viabilização do processo de controle normativo
- 15 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
abstrato, que tais referências paradigmáticas encontrem-se, ainda, em regime de plena vigência,
pois, como precedentemente assinalado, o controle de constitucionalidade, em sede concentrada,
não se instaura, em nosso sistema jurídico, em função de paradigmas históricos, consubstanciados
em normas que já não mais se acham em vigor, ou, embora vigendo, tenham sofrido alteração
substancial em seu texto.
É por tal razão que, em havendo a revogação superveniente (ou a modificação substancial) da
norma de confronto, não mais se justificará a tramitação do processo objetivo de fiscalização
concentrada de constitucionalidade.
Bem por isso, a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, desde o regime constitucional anterior,
tem proclamado que tanto a superveniente revogação global da Constituição da República (RTJ
128/515 - RTJ 130/68 - RTJ 130/1002 - RTJ 135/515 – RTJ 141/786), quanto a posterior
derrogação (ou alteração substancial) da norma constitucional (RTJ 168/436 - RTJ 169/834 - RTJ
169/920 - RTJ 171/114 - RTJ 172/54-55 - RTJ 179/419 - ADI 296/DF - ADI 595/ES - ADI 905/DF -
ADI 906/PR – ADI 1.120/PA - ADI 1.137/RS - ADI 1.143/AP - ADI 1.300/AP – ADI 1.510/SC – ADI
1.885-QO/DF), por afetarem o paradigma de confronto invocado no processo de controle
concentrado de constitucionalidade, configuram hipóteses caracterizadoras de prejudicialidade da
ação direta ou da ação declaratória, em virtude da evidente perda de seu objeto:
“II - Controle direto de constitucionalidade: prejuízo.

Julga-se prejudicada, total ou parcialmente, a ação direta de inconstitucionalidade no ponto em
que, depois de seu ajuizamento, emenda à Constituição haja abrogado ou derrogado norma de Lei
Fundamental que constituísse paradigma necessário à verificação da procedência ou improcedência
dela ou de algum de seus fundamentos, respectivamente: orientação de aplicar-se no caso, no tocante à
alegação de inconstitucionalidade material, dada a revogação primitiva do art. 39, § 1º, CF 88, pela EC
19/98.”
(RTJ 172/789-790, Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE - grifei)
“AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. LEI ESTADUAL 3310/99. COBRANÇA DE

CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA DE INATIVOS E PENSIONISTAS. EC 41/2003. ALTERAÇÃO
SUBSTANCIAL DO SISTEMA PÚBLICO DE PREVIDÊNCIA. PREJUDICIALIDADE.
......................................................
2. Superveniência da Emenda Constitucional 41/2003, que alterou o sistema previdenciário.
Prejudicialidade da ação direta quando se verifica inovação substancial no parâmetro
constitucional de aferição da regra legal impugnada. Precedentes.
Ação direta de inconstitucionalidade julgada prejudicada.”
(ADI 2.197/RJ, Rel. Min. MAURÍCIO CORRÊA - grifei)
“AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. INSTRUMENTO DE AFIRMAÇÃO DA

SUPREMACIA DA ORDEM CONSTITUCIONAL. O PAPEL DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL COMO
LEGISLADOR NEGATIVO. A NOÇÃO DE CONSTITUCIONALIDADE/INCONSTITUCIONALIDADE
COMO CONCEITO DE RELAÇÃO. A QUESTÃO PERTINENTE AO BLOCO DE
CONSTITUCIONALIDADE. POSIÇÕES DOUTRINÁRIAS DIVERGENTES EM TORNO DO SEU
CONTEÚDO. O SIGNIFICADO DO BLOCO DE CONSTITUCIONALIDADE COMO FATOR
DETERMINANTE DO CARÁTER CONSTITUCIONAL, OU NÃO, DOS ATOS ESTATAIS.
NECESSIDADE DA VIGÊNCIA ATUAL, EM SEDE DE CONTROLE ABSTRATO, DO PARADIGMA
CONSTITUCIONAL ALEGADAMENTE VIOLADO. SUPERVENIENTE MODIFICAÇÃO/SUPRESSÃO DO
PARÂMETRO DE CONFRONTO. PREJUDICIALIDADE DA AÇÃO DIRETA.
- A definição do significado de bloco de constitucionalidade - independentemente da
abrangência material que se lhe reconheça - reveste-se de fundamental importância no processo de
fiscalização normativa abstrata, pois a exata qualificação conceitual dessa categoria jurídica projeta-se
- 16 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
como fator determinante do caráter constitucional, ou não, dos atos estatais contestados em face da
Carta Política.
- A superveniente alteração/supressão das normas, valores e princípios que se subsumem à
noção conceitual de bloco de constitucionalidade, por importar em descaracterização do parâmetro
constitucional de confronto, faz instaurar, em sede de controle abstrato, situação configuradora de
prejudicialidade da ação direta, legitimando, desse modo - ainda que mediante decisão
monocrática do Relator da causa (RTJ 139/67) - a extinção anômala do processo de fiscalização
concentrada de constitucionalidade. Doutrina. Precedentes.”
(ADI 595/ES, Rel. Min. CELSO DE MELLO, “Informativo/STF” nº 258/2002)
Cumpre ressaltar, por necessário, que essa orientação jurisprudencial reflete-se no próprio
magistério da doutrina (CLÈMERSON MERLIN CLÈVE, “A Fiscalização Abstrata da
Constitucionalidade no Direito Brasileiro”, p. 225, item n. 3.2.6, 2ª ed., 2000, RT; OSWALDO LUIZ
PALU, “Controle de Constitucionalidade - Conceitos, Sistemas e Efeitos”, p. 219, item n. 9.9.17,
2ª ed., 2001, RT; GILMAR FERREIRA MENDES, “Jurisdição Constitucional”, p. 176/177, 2ª ed., 1998,
Saraiva), cuja percepção do tema ora em exame põe em destaque, em casos como o destes
autos, que a superveniente alteração da norma constitucional revestida de parametricidade
importa na configuração de prejudicialidade do processo de controle abstrato de constitucionalidade,
eis que, como enfatizado, o objeto do processo de fiscalização abstrata resume-se, em essência, ao
controle da integridade da ordem constitucional vigente.
Vê-se, desse modo, que a promulgação das Emendas Constitucionais nºs 19/98 e 20/98, ocorrida
em momento posterior ao do ajuizamento da presente ação direta, importou em alteração
substancial das cláusulas de parâmetro invocadas para justificar a instauração deste processo de
controle normativo abstrato, ensejando, assim, o reconhecimento – tal como preconizado pelo
eminente Procurador-Geral da República – de uma típica situação caracterizadora de prejudicialidade
apta a gerar a extinção anômala desta causa.
Resta verificar, agora, se se revela viável, processualmente, a impugnação genérica deduzida

contra o art. 12 da Lei Complementar nº 04/90, editada pelo Estado do Piauí.
O eminente Procurador-Geral da República, ao opinar pelo não-conhecimento desta ação direta

quanto a referido preceito normativo, enfatizou, com razão, que o autor, ao deduzir a sua pretensão
de inconstitucionalidade, “não expôs (...) os fundamentos jurídicos do pedido com relação ao
mencionado dispositivo infraconstitucional, limitando-se a transcrevê-lo, sem sequer apontar a norma
constitucional supostamente violada” (grifei).
Cumpre ter presente, neste ponto, considerado o que dispõe o art. 3o, I, da Lei nº 9.868/99, que
não se conhece da ação direta, sempre que a impugnação nela deduzida revelar-se destituída de
fundamentação jurídica, tal como ocorre, no caso, em relação ao art. 12, “caput”, da Lei
Complementar nº 04/90.
Cabe ressaltar, na linha da jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, que nada pode justificar
uma alegação meramente genérica de ofensa à Constituição, pois incumbe, a quem faz tal
afirmação, o dever de indicar, fundamentadamente, as razões justificadoras do suposto vício de
inconstitucionalidade.
O Senhor Governador do Estado do Piauí, ao pretender a decretação de inconstitucionalidade do

“caput” do art. 12 da Lei Complementar nº 04/90, deixou de fundamentar tal argüição.
Ao compulsar-se a petição inicial (fls. 02/21), constata-se que o autor simplesmente não expôs
qualquer fundamento jurídico que desse suporte à tese da inconstitucionalidade material do “caput”
do art. 12 da Lei Complementar nº 04/90.
- 17 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
É certo que o Supremo Tribunal Federal não está condicionado, no desempenho de sua atividade
jurisdicional, pelas razões de ordem jurídica invocadas como suporte da pretensão de
inconstitucionalidade deduzida pelo autor da ação direta. Tal circunstância, no entanto, não suprime,
à parte, o dever processual de motivar o pedido e de identificar, na Constituição, em obséquio ao
princípio da especificação das normas, os dispositivos alegadamente violados pelo ato normativo
que pretende impugnar. Impõe-se, ao autor, no processo de controle concentrado de
constitucionalidade, indicar as normas de referência - que são aquelas inerentes ao ordenamento
constitucional e que se revestem, por isso mesmo, de parametricidade - em ordem a viabilizar,
com apoio em argumentação consistente, a aferição da conformidade vertical dos atos normativos de
menor hierarquia.
Quaisquer que possam ser os parâmetros de controle que se adotem - a Constituição escrita ou a
ordem constitucional global (J. J. GOMES CANOTILHO, “Direito Constitucional”, p. 712, 4a ed., 1987,
Almedina, Coimbra) -, não pode o autor deixar de referir, para os efeitos mencionados, quais as
normas, quais os princípios e quais os valores efetiva ou potencialmente lesados por atos estatais
revestidos de menor grau de positividade jurídica, sempre indicando, ainda, os fundamentos, a
serem desenvolvidamente expostos, subjacentes à argüição de inconstitucionalidade.
Esse dever de fundamentar a argüição de inconstitucionalidade onera e incide sobre aquele que faz
tal afirmação, assumindo, por isso mesmo, um caráter de indeclinável observância (ADI 561/DF,
Rel. Min. CELSO DE MELLO).
Não cabe, desse modo, ao Supremo Tribunal Federal, substituindo-se ao autor, suprir qualquer
omissão que se verifique na petição inicial. Isso porque a natureza do processo de ação direta de
inconstitucionalidade, que se revela instrumento de grave repercussão na ordem jurídica interna,
impõe maior rigidez no controle dos seus pressupostos formais (RTJ 135/19, Rel. Min. SEPÚLVEDA
PERTENCE - RTJ 135/905, Rel. Min. CELSO DE MELLO).
A magnitude desse excepcional meio de ativação da jurisdição constitucional concentrada do Supremo

Tribunal Federal impõe e reclama, até mesmo para que não se degrade em sua importância, uma
atenta fiscalização desta Corte, que deve impedir que o exercício de tal prerrogativa institucional, em
alguns casos, venha a configurar instrumento de instauração de lides constitucionais temerárias.
A omissão do autor - que deixou de indicar as razões consubstanciadoras da alegada ilegitimidade

constitucional do “caput” do art. 12 da Lei Complementar nº 04/90 - faz com que essa conduta
processual incida na restrição fixada pela jurisprudência do Supremo Tribunal Federal que não
admite argüições de inconstitucionalidade, quando destituídas de fundamentação ou desprovidas de
motivação específica e suficientemente desenvolvida.
Considerada a jurisprudência desta Suprema Corte - que deu causa à formulação da regra inscrita no
art. 3o, I, da Lei nº 9.868/99 -, não se pode conhecer de ação direta, sempre que a impugnação nela
veiculada, como ocorre na espécie, revelar-se destituída de fundamentação ou quando a argüição
de inconstitucionalidade apresentar-se precária ou insuficientemente motivada.
A gravidade de que se reveste o instrumento de controle normativo abstrato impõe, àquele que possui
legitimidade para utilizá-lo, o dever processual de sempre expor, de modo suficientemente
desenvolvido, as razões jurídicas justificadoras da alegação de inconstitucionalidade.
É que, em sede de fiscalização concentrada, não se admite afirmação meramente genérica de

inconstitucionalidade, tanto quanto não se permite que a alegação de contrariedade ao texto
constitucional se apóie em argumentos superficiais ou em fundamentação insuficiente.
- 18 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
Essa orientação tem prevalecido, em tema de fiscalização normativa abstrata, na jurisprudência do

Supremo Tribunal Federal, que, por mais de uma vez, deixou de conhecer de ações diretas, seja por
falta de motivação específica, seja por insuficiência ou deficiência da própria fundamentação (RTJ
177/669, Rel. Min. MAURÍCIO CORRÊA - ADI 561/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO – ADI 2.111/DF,
Rel. Min. SYDNEY SANCHES):
“É necessário, em ação direta de inconstitucionalidade, que venham expostos os fundamentos

jurídicos do pedido com relação às normas impugnadas, não sendo de admitir-se alegação genérica de
inconstitucionalidade sem qualquer demonstração razoável, nem ataque a quase duas dezenas de
medidas provisórias em sua totalidade com alegações por amostragem.”
(RTJ 144/690, Rel. Min. MOREIRA ALVES – grifei)
“AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - CAUSA DE PEDIR E PEDIDO - Cumpre ao autor

da ação proceder à abordagem, sob o ângulo da causa de pedir, dos diversos preceitos atacados, sendo
impróprio fazê-lo de forma genérica. A flexibilidade jurisprudencial de autora não mais se justifica,
isso diante do elastecimento constitucional do rol dos legitimados para a referida ação.”
(ADI 1.708/MT, Rel. Min. MARCO AURÉLIO – grifei)
“Insuficiência de fundamentação da inicial dado o número de dispositivos legais alterados pela

Medida Provisória, sem que se particularize, pontualmente, como convém, a motivação a justificar
a declaração de sua invalidade. Ação direta de inconstitucionalidade não conhecida, por falta de
motivação específica quanto à pretendida declaração de inconstitucionalidade.”
(RTJ 173/466, Rel. Min. NÉRI DA SILVEIRA – grifei)
Nem se diga que, em ocorrendo situação como a ora exposta, impor-se-ia ao Tribunal o dever de
ensejar, ao autor, a possibilidade de complementar a petição inicial.
Tal providência não se revela processualmente viável, porque a Lei nº 9.868/99 - que dispõe sobre o
processo e o julgamento da ação direta de inconstitucionalidade e da ação declaratória de
constitucionalidade - estabelece que a ausência de fundamentação autoriza o indeferimento
liminar da petição inicial, por ocorrência do vício grave da inépcia.
Na realidade, a Lei nº 9.868/99, ao dispor sobre essa conseqüência de ordem processual, assim
prescreve em seu art. 4º, “caput”: “A petição inicial inepta, não fundamentada e a manifestamente
improcedente serão liminarmente indeferidas pelo relator” (grifei).
Cabe ter presente, no ponto, no sentido desta decisão, o julgamento plenário da ADI 1.775/RJ,
Rel. Min. MAURÍCIO CORRÊA (RTJ 177/669), na parte em que esta Corte afastou a proposta de que
se deveria ensejar, ao autor, a oportunidade de aditar a petição inicial, quando deficientemente
fundamentada.
Sendo assim, e presentes tais razões, não conheço desta ação direta, no ponto em que, sem
qualquer fundamentação, o autor questionou a constitucionalidade do “caput” do art. 12 da Lei
Complementar nº 04/90, julgando-a prejudicada, de outro lado, no que concerne aos demais
preceitos normativos que foram impugnados nesta sede de controle abstrato.
A inviabilidade da presente ação direta, em decorrência das razões mencionadas, impõe uma
observação final: no desempenho dos poderes processuais de que dispõe, assiste, ao Ministro-
Relator, competência plena para exercer, monocraticamente, o controle das ações, pedidos ou
recursos dirigidos ao Supremo Tribunal Federal, legitimando-se, em conseqüência, os atos decisórios
que, nessa condição, venha a praticar.
- 19 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
Cabe acentuar, neste ponto, que o Pleno do Supremo Tribunal Federal reconheceu a inteira
validade constitucional da norma legal que inclui, na esfera de atribuições do Relator, a competência
para negar trânsito, em decisão monocrática, a recursos, pedidos ou ações, quando incabíveis,
inviáveis, intempestivos, sem objeto ou que veiculem pretensão incompatível com a jurisprudência
predominante do Tribunal (RTJ 139/53 - RTJ 168/174-175).
Impõe-se enfatizar, por necessário, que esse entendimento jurisprudencial é também aplicável
aos processos de ação direta de inconstitucionalidade (ADI 563/DF, Rel. Min. PAULO BROSSARD – ADI
593/GO, Rel. Min. MARCO AURÉLIO - ADI 2.060/RJ, Rel. Min. CELSO DE MELLO - ADI 2.207/AL,
Rel. Min. CELSO DE MELLO - ADI 2.215/PE, Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.), eis que, tal como já
assentou o Plenário do Supremo Tribunal Federal, o ordenamento positivo brasileiro “não subtrai,
ao Relator da causa, o poder de efetuar - enquanto responsável pela ordenação e direção do processo
(RISTF, art. 21, I) - o controle prévio dos requisitos formais da fiscalização normativa abstrata, o que
inclui, dentre outras atribuições, o exame dos pressupostos processuais e das condições da própria
ação direta” (RTJ 139/67, Rel. Min. CELSO DE MELLO).
Sendo assim, em face das razões expostas, e acolhendo, ainda, o parecer do eminente Procurador-
Geral da República, não conheço da presente ação direta quanto ao art. 12 da Lei Complementar nº
04/90 do Estado do Piauí, julgando-a prejudicada no que se refere aos demais preceitos normativos
ora questionados. Em conseqüência, declaro extinto este processo de controle normativo abstrato,
restando insubsistente a medida cautelar anteriormente deferida (fls. 61/110).
Comunique-se, após o trânsito em julgado da presente decisão.
Arquivem-se os presentes autos.
Publique-se.
Brasília, 24 de março de 2008.
Ministro CELSO DE MELLO

Relator
* decisão publicada no DJE de 31.3.2008
6. ADPF SUBSIDIARIEDADE
ADPF. Subsidiariedade. Normas estaduais de conteúdo remissivo (Transcrições)
ADPF 100 MC/TO*
EMENTA: ARGÜIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL. INCIDÊNCIA, NA

ESPÉCIE, DO PRINCÍPIO DA SUBSIDIARIEDADE, PORQUE INSTAURÁVEL, PERANTE O TRIBUNAL DE
JUSTIÇA LOCAL, PROCESSO OBJETIVO DE CONTROLE NORMATIVO ABSTRATO DE LEIS MUNICIPAIS
(CF, ART. 125, § 2º). POSSIBILIDADE DE CONCESSÃO, EM REFERIDO PROCESSO DE ÍNDOLE
OBJETIVA, DE MEDIDA CAUTELAR APTA A SANAR, DE IMEDIATO, A LESIVIDADE DO ATO
NORMATIVO IMPUGNADO. ADPF NÃO CONHECIDA.
- A possibilidade de instauração, no âmbito do Estado-membro, de processo objetivo de
fiscalização normativa abstrata de leis municipais contestadas em face da Constituição Estadual (CF,
art. 125, § 2º) torna inadmissível, por efeito da incidência do princípio da subsidiariedade (Lei nº
9.882/99, art. 4º, § 1º), o acesso imediato à argüição de descumprimento de preceito fundamental.
- 20 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
É que, nesse processo de controle abstrato de normas locais, permite-se, ao Tribunal de Justiça
estadual, a concessão, até mesmo “in limine”, de provimento cautelar neutralizador da suposta
lesividade do diploma legislativo impugnado, a evidenciar a existência, no plano local, de instrumento
processual de caráter objetivo apto a sanar, de modo pronto e eficaz, a situação de lesividade,
atual ou potencial, alegadamente provocada por leis ou atos normativos editados pelo Município.
Doutrina. Precedentes.
- A questão da parametricidade das cláusulas constitucionais estaduais, de caráter remissivo,
para fins de controle concentrado, no âmbito do Tribunal de Justiça local, de leis e atos normativos
estaduais e/ou municipais contestados em face da Constituição Estadual.
Revela-se legítimo invocar, como referência paradigmática, para efeito de controle abstrato de
constitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais e/ou municipais, cláusula de caráter
remissivo, que, inscrita na Constituição Estadual, remete, diretamente, às regras normativas
constantes da própria Constituição Federal, assim incorporando-as, formalmente, mediante
referida técnica de remissão, ao plano do ordenamento constitucional do Estado-membro.
Com a técnica de remissão normativa, o Estado-membro confere parametricidade às normas,
que, embora constantes da Constituição Federal, passam a compor, formalmente, em razão da
expressa referência a elas feita, o “corpus” constitucional dessa unidade política da Federação, o que
torna possível erigir-se, como parâmetro de confronto, para os fins a que se refere o art. 125, § 2º
da Constituição da República, a própria norma constitucional estadual de conteúdo remissivo.
- ADPF não conhecida.
DECISÃO: A presente argüição de descumprimento de preceito fundamental, com pedido de medida

liminar, impugna a Lei Complementar nº 116, de 27/12/2005, editada pelo Município de
Palmas/TO, apoiando-se, a agremiação partidária ora argüente, nos seguintes fundamentos (fls.
03/08):
“O Prefeito Municipal de Palmas encaminhou projeto de lei para a alteração do Código Tributário
Municipal, sendo tal projeto aprovado junto a Câmara de Vereadores, culminando com a sanção do novo
Código Tributário Municipal (CTM), através da Lei Complementar Municipal nº 116/05, instituindo a
Contribuição para o Custeio do Serviço de Iluminação Pública (COSIP), regulamentada por
intermédio dos artigos 135 a 142 do CTM.
.......................................................
No tocante ao lançamento do tributo em exame, o CTM prevê como base de cálculo para a aferição
do valor a ser recolhido, três tratamentos diferenciados entre contribuintes. A primeira distinção é
no tocante aos imóveis edificados e imóveis não edificados. A segunda diferenciação ocorre entre
imóveis residenciais e não residenciais. E o terceiro tratamento diferenciado de contribuintes, para
cobrança da COSIP individualiza os valores a serem cobrados, em conformidade com o consumo de
energia elétrica, ou seja, quanto maior o consumo, maior o valor a ser cobrado pelo Município de
Palmas (...).
.......................................................
É explícito o indevido, ilegal e inconstitucional tratamento diferenciado entre contribuintes (...).
.......................................................
O autor da presente ação busca, na presente sede processual, que seja evitada e reparada lesão ao
preceito fundamental da isonomia tributária, em face do indevido tratamento tributário entre
contribuintes que a mesma promove, reconhecendo a inconstitucionalidade do art. 138, ‘caput’, e
Anexo V, Tabelas ‘1’ e ‘2’, da Lei Complementar Municipal nº 116/05, resultante de ato do Poder
Público.
.......................................................
No tocante à admissibilidade da argüição, somente será admitida ‘quando não existir qualquer
outro meio processual, ou seja ele carente, insuficiente ou ineficaz’ (Controle Jurisdicional de
Constitucionalidade, Zeno Veloso, Editora Del Rey, 2ª edição, p. 306).
Alega, quanto à admissibilidade da presente ação, que não há outro remédio processual regular,
tendo em vista que a ADIN junto ao Tribunal Estadual não se mostra possível, seja em face da
- 21 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
argumentação central tratar-se de ofensa ao princípio constitucional tributário da isonomia, que não se
encontra devidamente regulamentado na Constituição Estadual do Estado do Tocantins (doc. em
anexo), seja pelo fato da impossibilidade de manejamento de ADIN de Lei Municipal em
confronto com dispositivo da Constituição Federal.
Destaca, ainda, que o Tribunal de Justiça Tocantinense já se manifestou quanto à incompetência
no tocante à ADIN, quando não estiver disposição expressa na Carta Estadual, constando apenas a
mensuração de sua aplicabilidade, e segundo o entendimento do STF, a não-existência expressa ou
transcrição literal, do princípio constitucional, na Constituição Estadual, acarreta a impossibilidade de
aferição da constitucionalidade através de ADIN junto ao Tribunal de Justiça Estadual.
Por fim, após a EC 042/03, o Legislativo Tocantinense não providenciou a devida adequação da
Constituição Estadual em relação ao novo artigo 149-A da Carta da República, e, portanto, perante a
Constituição Estadual, não há qualquer determinação legal que legitime o Estado ou Município a
instituir a COSIP, existindo apenas o originário dispositivo do art. 149-A da CF/88.” (grifei)
Sendo esse o contexto, passo a examinar a admissibilidade da presente ação constitucional.

Como se sabe, a argüição de descumprimento de preceito fundamental somente poderá ser utilizada,
se se demonstrar que, por parte do interessado, houve o prévio exaurimento de outros mecanismos
processuais, previstos em nosso ordenamento positivo, capazes de fazer cessar a situação de
lesividade ou de potencialidade danosa resultante dos atos estatais questionados.
Cumpre verificar, desse modo, se se revela cabível, ou não, na espécie, a utilização da argüição
de descumprimento de preceito fundamental, em face do que prescreve o art. 4º, § 1º, da Lei nº
9.882/99, que assim dispõe:
“Não será admitida argüição de descumprimento de preceito fundamental quando houver qualquer
outro meio eficaz de sanar a lesividade.” (grifei)
O diploma legislativo em questão – tal como tem sido reconhecido por esta Suprema Corte (RTJ
189/395-397, v.g.) – consagra o princípio da subsidiariedade, que rege a instauração do processo
objetivo de argüição de descumprimento de preceito fundamental, condicionando o ajuizamento dessa
especial ação de índole constitucional à ausência de qualquer outro meio processual apto a sanar, de
modo eficaz, a situação de lesividade indicada pelo autor:
“- O ajuizamento da ação constitucional de argüição de descumprimento de preceito fundamental

rege-se pelo princípio da subsidiariedade (Lei nº 9.882/99, art. 4º, § 1º), a significar que não
será ela admitida, sempre que houver qualquer outro meio juridicamente idôneo apto a sanar, com
efetividade real, o estado de lesividade emergente do ato impugnado. Precedentes: ADPF 3/CE,
ADPF 12/DF e ADPF 13/SP.
A mera possibilidade de utilização de outros meios processuais, contudo, não basta, só por si, para
justificar a invocação do princípio da subsidiariedade, pois, para que esse postulado possa
legitimamente incidir - impedindo, desse modo, o acesso imediato à argüição de descumprimento de
preceito fundamental - revela-se essencial que os instrumentos disponíveis mostrem-se capazes de
neutralizar, de maneira eficaz, a situação de lesividade que se busca obstar com o ajuizamento desse
‘writ’ constitucional.
- A norma inscrita no art. 4º, § 1º da Lei nº 9.882/99 - que consagra o postulado da subsidiariedade -
estabeleceu, validamente, sem qualquer ofensa ao texto da Constituição, pressuposto negativo de
admissibilidade da argüição de descumprimento de preceito fundamental, pois condicionou,
legitimamente, o ajuizamento dessa especial ação de índole constitucional, à observância de um
inafastável requisito de procedibilidade, consistente na ausência de qualquer outro meio processual
revestido de aptidão para fazer cessar, prontamente, a situação de lesividade (ou de potencialidade
danosa) decorrente do ato impugnado.”
(RTJ 184/373-374, Rel. Min. CELSO DE MELLO, Pleno)
- 22 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
O exame do precedente que venho de referir (RTJ 184/373-374, Rel. Min. CELSO DE MELLO) revela
que o princípio da subsidiariedade não pode - nem deve - ser invocado para impedir o exercício da
ação constitucional de argüição de descumprimento de preceito fundamental, eis que esse instrumento
está vocacionado a viabilizar, numa dimensão estritamente objetiva, a realização jurisdicional de
direitos básicos, de valores essenciais e de preceitos fundamentais contemplados no texto da
Constituição da República.
Se assim não se entendesse, a indevida aplicação do princípio da subsidiariedade poderia afetar a
utilização dessa relevantíssima ação de índole constitucional, o que representaria, em última
análise, a inaceitável frustração do sistema de proteção, instituído na Carta Política, de valores
essenciais, de preceitos fundamentais e de direitos básicos, com grave comprometimento da própria
efetividade da Constituição.
Daí a prudência com que o Supremo Tribunal Federal deve interpretar a regra inscrita no art. 4º, §
1º, da Lei nº 9.882/99, em ordem a permitir que a utilização dessa nova ação constitucional possa
efetivamente prevenir ou reparar lesão a preceito fundamental causada por ato do Poder Público.
Não é por outra razão que esta Suprema Corte vem entendendo que a invocação do princípio da
subsidiariedade, para não conflitar com o caráter objetivo de que se reveste a argüição de
descumprimento de preceito fundamental, supõe a impossibilidade de utilização, em cada caso, dos
demais instrumentos de controle normativo abstrato:
“(...) 6. Cabimento de argüição de descumprimento de preceito fundamental para solver controvérsia
sobre legitimidade de lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, inclusive anterior à
Constituição (norma pré-constitucional) (...). 9. ADPF configura modalidade de integração entre os
modelos de perfil difuso e concentrado no Supremo Tribunal Federal. 10. Revogação da lei ou ato
normativo não impede o exame da matéria em sede de ADPF, porque o que se postula nessa ação é
a declaração de ilegitimidade ou de não-recepção da norma pela ordem constitucional superveniente
(...). 13. Princípio da subsidiariedade (art. 4º, § 1º, da Lei nº 9.882/99): inexistência de outro
meio eficaz de sanar a lesão, compreendido no contexto da ordem constitucional global, como aquele
apto a solver a controvérsia constitucional relevante de forma ampla, geral e imediata. 14. A
existência de processos ordinários e recursos extraordinários não deve excluir, ‘a priori’, a utilização
da argüição de descumprimento de preceito fundamental, em virtude da feição marcadamente
objetiva dessa ação (...).”
(ADPF 33/PA, Rel. Min. GILMAR MENDES - grifei)
A pretensão ora deduzida nesta sede processual - que tem por objeto diploma legislativo municipal
editado em 2005, exatamente por se revelar suscetível de impugnação perante o Tribunal de Justiça
local, mediante ajuizamento da pertinente “representação de inconstitucionalidade”, considerados,
para tanto, parâmetros de confronto definidos na própria Constituição estadual (CF, art. 125, § 2º)
- encontra obstáculo na regra inscrita no art. 4º, § 1º, da Lei nº 9.882/99, o que não permite, no
contexto em exame, por não satisfeita a exigência imposta pelo postulado da subsidiariedade, a
instauração deste processo objetivo de controle normativo concentrado, a tornar inadmissível, pois,
sob a perspectiva do referido princípio, a utilização do instrumento processual da argüição de
descumprimento de preceito fundamental.
Como se sabe, o processo objetivo de fiscalização normativa abstrata, instaurável perante os
Tribunais de Justiça locais, somente pode ter por objeto leis ou atos normativos municipais (como na
espécie), estaduais ou distritais, desde que contestados em face da própria Constituição do Estado-
membro (ou, quando for o caso, da Lei Orgânica do Distrito Federal), que representa, nesse
contexto, o único parâmetro de controle admitido pela Constituição da República, cujo art. 125, § 2º,
assim dispõe:
“Art. 125 (...).

§ 2º - Cabe aos Estados a instituição de representação de inconstitucionalidade de leis ou atos
normativos estaduais ou municipais em face da Constituição Estadual (...).” (grifei)
- 23 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
O que se revela essencial reconhecer, em tema de controle abstrato de constitucionalidade,

quando instaurado perante os Tribunais de Justiça dos Estados-membros ou do Distrito Federal e
Territórios, é que o único instrumento normativo revestido de parametricidade, para esse específico
efeito, é, somente, a Constituição estadual ou, quando for o caso, a Lei Orgânica do Distrito Federal,
jamais, porém, a própria Constituição da República.
Cabe acentuar, neste ponto, que esse entendimento tem o beneplácito do magistério doutrinário
(LUIZ ALBERTO DAVID ARAÚJO/VIDAL SERRANO NUNES JÚNIOR, “Curso de Direito Constitucional”,
p. 64/65, item n. 7.5, 9ª ed., 2005, Saraiva; JOSÉ AFONSO DA SILVA, “Comentário Contextual à
Constituição”, p. 591, item n. 6, 2005, Malheiros; ALEXANDRE DE MORAES, “Constituição do Brasil
Interpretada”, p. 1.514/1.518, item n. 125.5, e p. 2.342/2.347, itens n.s 1.15 e 1.17, 2ª ed., 2003,
Atlas, v.g.), cuja orientação, no tema, adverte, tratando-se de controle normativo abstrato no plano
local, que apenas a Constituição estadual (ou, quando for o caso, a Lei Orgânica do Distrito Federal)
qualificar-se-á como pauta de referência ou como paradigma de confronto, para efeito de fiscalização
concentrada de constitucionalidade de leis ou atos normativos locais, sem possibilidade, no entanto,
de erigir-se a própria Constituição da República como parâmetro de controle nas ações diretas
ajuizadas, originariamente, perante os Tribunais de Justiça estaduais ou do Distrito Federal e
Territórios.
Essa percepção do alcance da norma inscrita no art. 125, § 2º, da Constituição, por sua vez, reflete-
se na jurisprudência constitucional que o Supremo Tribunal Federal firmou na matéria ora em análise,
sempre salientando que, em tema de fiscalização abstrata perante os Tribunais de Justiça locais, o
parâmetro de controle a ser invocado (e considerado) nas ações diretas somente pode ser a
Constituição do próprio Estado-membro e não a Constituição da República (RTJ 135/12 - RTJ 181/7 -
RTJ 185/373-374, v.g.), ainda que a Carta local haja formalmente incorporado, ao seu texto,
normas constitucionais federais de observância compulsória pelas unidades federadas (RTJ
147/404, Rel. Min. MOREIRA ALVES - RTJ 152/371-373, Rel. Min. NÉRI DA SILVEIRA - RTJ 158/3,
Rel. Min. MOREIRA ALVES - RTJ 177/1084, Rel. Min. MOREIRA ALVES - RTJ 183/936, Rel. Min.
ILMAR GALVÃO - ADI 1.529-QO/MT, Rel. Min. OCTAVIO GALLOTTI - Rcl 526/SP, Rel. Min. MOREIRA
ALVES - Rcl 1.701-MC/RJ, Rel. Min. CELSO DE MELLO - Rcl 2.129-AgR/SP, Rel. Min. NELSON
JOBIM):
“- A Constituição de 1988, ao prever o controle concentrado de constitucionalidade no âmbito dos

Estados-membros, erigiu a própria Constituição estadual à condição de parâmetro único e
exclusivo de verificação da validade das leis ou atos normativos locais (art. 125, § 2º).
Precedente da Corte (...).”
(RTJ 134/1066, Rel. Min. CELSO DE MELLO, Pleno)
“Controle abstrato de constitucionalidade: ação direta de inconstitucionalidade de lei municipal,

perante o Tribunal de Justiça, fundada em violação de preceitos da Constituição do Estado, ainda que
se cuide de reprodução compulsória de normas da Constituição da República: admissibilidade
afirmada na Rcl. 383, 10.6.92: aplicação do precedente, com ressalva do relator.”
(RTJ 155/974, Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE - grifei)
“COMPETÊNCIA - AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - LEI MUNICIPAL CONTESTADA EM

FACE DA CARTA DO ESTADO, NO QUE REPETE PRECEITO DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. O § 2º do
artigo 125 da Constituição Federal não contempla exceção: define a competência para a ação direta
de inconstitucionalidade, a causa de pedir lançada na inicial; sendo esta o conflito da norma atacada
com a Carta do Estado, impõe-se concluir pela competência do Tribunal de Justiça, pouco
importando que ocorra repetição de preceito da Carta da República de adoção obrigatória
(...).”
(RE 177.865/SP, Rel. Min. MARCO AURÉLIO - grifei)
“COMPETÊNCIA - AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - BALIZAS - NORMA LOCAL - CARTA

DO ESTADO. A competência para julgar a ação direta de inconstitucionalidade em que impugnada
- 24 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
norma local contestada em face de Carta Estadual é do Tribunal de Justiça respectivo, ainda que o
preceito atacado revele-se como pura repetição de dispositivos da Constituição Federal de
observância obrigatória pelos Estados (...).”
(RTJ 163/836, Rel. Min. MARCO AURÉLIO - grifei)
Assentadas tais premissas, cumpre observar que a Constituição do Estado do Tocantins possui
regra, como aquela inscrita em seu art. 69, cujo conteúdo normativo – por permitir erigi-lo à
condição de pauta de referência ou de parâmetro de confronto para efeito de controle abstrato no
plano local – inviabiliza a utilização da presente ação constitucional, tendo em vista o que dispõe o
art. 4º, § 1º, da Lei nº 9.882/99.
Com efeito, a agremiação partidária ora argüente, embora dispondo de instrumento processual
idôneo, de perfil eminentemente objetivo (como o é a “representação de inconstitucionalidade” a
que se refere o § 2º do art. 125 da Constituição da República), deixou de utilizá-lo perante o
Tribunal de Justiça local, dando ensejo, assim, em face da existência, no âmbito estadual, de meio
apto e eficaz a sanar a lesividade temida, à invocação da cláusula da subsidiariedade.
É que, com esse paradigma de confronto (Constituição do Tocantins, art. 69), constata-se a
existência, em referida unidade da Federação, como enfatizado, de instrumento processual de caráter
objetivo (CF, art. 125, § 2º), capaz de inibir a lesividade receada pelo ora argüente, o que faz
incidir, na espécie, o obstáculo processual a que alude o § 1º do art. 4º da Lei nº 9.882/99.
O artigo 69 da Constituição do Tocantins veicula prescrição normativa impregnada de
parametricidade, cujo teor permite qualificá-la como paradigma de confronto para fins de
instauração, perante o E. Tribunal de Justiça local, do concernente processo objetivo de fiscalização
concentrada de constitucionalidade, tal como o autoriza o § 2º do art. 125 da Constituição da
República.
Eis o conteúdo normativo do art. 69 da Constituição do Estado do Tocantins:
“Art. 69. Sem prejuízo de outras garantias asseguradas ao contribuinte, aplicam-se ao Estado e aos
Municípios as vedações ao poder de tributar, previstas no art. 150 da Constituição Federal.” (grifei)
O conteúdo remissivo desse preceito constitucional estadual torna legítimo considerá-lo como
padrão de referência para o fim específico de se ajuizar a “representação de inconstitucionalidade”
perante o Tribunal de Justiça local, em cuja competência se inclui o exercício do poder geral de
cautela, o que lhe permitirá deferir eventual provimento suspensivo da eficácia da própria
aplicabilidade da Lei Complementar nº 116/2005 do Município de Palmas/TO, a atestar a existência,
no plano estadual, de meio processual apto a sanar, desde logo, e de modo eficaz, mediante
utilização de instrumento de natureza objetiva, a suposta lesividade do diploma legislativo impugnado
na presente sede processual.
Cabe destacar, neste ponto, por extremamente relevante, fragmento da decisão proferida pelo
eminente Ministro GILMAR MENDES, que, ao julgar a Rcl 4.432/TO, reafirmou a legitimidade da
utilização, no plano local, da técnica das normas remissivas, salientando, então, a esse propósito,
que “(...) as normas pertencentes à Constituição estadual, que remetem à disciplina de determinada
matéria na Constituição Federal, podem servir de parâmetro de controle abstrato de
Constitucionalidade no âmbito estadual” (Rcl 4.432/TO, Rel. Min. GILMAR MENDES - grifei).
É importante assinalar que esta Suprema Corte, ao reconhecer a possibilidade de controle abstrato
no âmbito local, considerada, para tanto, como referência paradigmática idônea, norma
constitucional estadual de conteúdo remissivo, teve presente, no julgamento da Rcl 4.432/TO,
Rel. Min. GILMAR MENDES - que versava controvérsia em torno de leis complementares tributárias
editadas pelo Município de Palmas/TO (tal como sucede na espécie) -, o já mencionado art. 69 da
Constituição do Estado do Tocantins, valendo reproduzir, por inteiramente aplicável ao caso ora em
exame, passagem dessa decisão:
- 25 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
“Feitas essas digressões, é preciso deixar claro que, no caso em análise, como se pode aferir nas
informações prestadas pelo Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins, a ADI n° 1.523 tem como
parâmetro de controle o art. 69, ‘caput’, da Constituição estadual, que assim dispõe:
‘Art. 69. Sem prejuízo de outras garantias asseguradas ao contribuinte, aplicam-se ao Estado e aos
Municípios as vedações ao poder de tributar, previstas no art. 150 da Constituição Federal.’
O Plenário do Tribunal de Justiça de Tocantins, apreciando o pedido de medida cautelar, entendeu

plausíveis as alegações do requerente de que o Decreto n° 353/2005, que trata da taxa de coleta
de lixo no Município de Palmas, violaria o referido art. 69, ‘caput’, da Constituição do Estado,
especificamente, o princípio da legalidade como limite ao poder de tributar.
Como se vê, o art. 69, ‘caput’, da Constituição do Estado do Tocantins, representa o que a
doutrina denomina de ‘norma constitucional estadual de caráter remissivo’, na medida em
que, para a disciplina dos limites ao poder de tributar, remete para as disposições constantes do art.
150 da Constituição Federal.” (grifei)
Vê-se, portanto, admitida a legitimidade da utilização, na espécie, como padrão de confronto, das
normas constitucionais estaduais de conteúdo remissivo (Constituição Estadual, art. 69), para efeito
de instauração, perante o Tribunal de Justiça do Tocantins, de processo objetivo de fiscalização
abstrata, que o ora argüente dispõe de meio processual, de natureza objetiva (a “representação de
inconstitucionalidade” a que alude o art. 125, § 2º da Constituição da República), capaz de inibir, de
imediato, a suposta lesividade da lei complementar em questão, suscetível – insista-se - de sofrer
impugnação “in abstracto” no âmbito da Corte judiciária local.
Mostra-se evidente, pois, que o autor poderia valer-se de outros meios processuais, de índole
eminentemente objetiva, cuja utilização permitir-lhe-ia neutralizar, em juízo, de maneira
inteiramente eficaz, o estado de suposta lesividade decorrente da lei municipal ora impugnada.
Constata-se, desse modo, que o postulado da subsidiariedade, considerados os fundamentos que
vêm de ser expostos, impede o acesso imediato da agremiação partidária ao mecanismo
constitucional da argüição de descumprimento, pois registra-se, no caso, a possibilidade
(incontornável) de utilização idônea de instrumento processual específico, apto, por si só, a fazer
cessar o estado de lesividade que se pretende neutralizar.
Incide, na espécie, por isso mesmo, o pressuposto negativo de admissibilidade a que se refere o
art. 4º, § 1º, da Lei nº 9.882/99, circunstância esta que torna plenamente invocável, no caso, a
cláusula da subsidiariedade, que atua - ante as razões já expostas - como causa obstativa do
ajuizamento, perante esta Suprema Corte, da argüição de descumprimento de preceito fundamental.
Sendo assim, tendo em consideração as razões invocadas, não conheço da presente ação
constitucional, restando prejudicado, em conseqüência, o exame do pedido de medida liminar.
Arquivem-se os presentes autos.
Publique-se.
Brasília, 15 de dezembro de 2008.
Ministro CELSO DE MELLO

Relator
7. Amicus Curiae
ADPF 132 / RJ - RIO DE JANEIRO

ARGÜIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL
Relator(a): Min. CARLOS BRITTO
Julgamento: 25/09/2008
Publicação
DJe-188 DIVULG 03/10/2008 PUBLIC 06/10/2008
Partes
- 26 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
ARGTE.(S): GOVERNADOR DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

ADV.(A/S): PGE-RJ - LÚCIA LÉA GUIMARÃES TAVARES
ARGDO.(A/S): GOVERNADOR DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
ARGDO.(A/S): TRIBUNAIS DE JUSTIÇA DOS ESTADOS
ARGDO.(A/S): ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
INTDO.(A/S): CONECTAS DIREITOS HUMANOS
INTDO.(A/S): EDH - ESCRITÓRIO DE DIREITOS HUMANOS DO ESTADO DE
MINAS GERAIS
INTDO.(A/S): GGB - GRUPO GAY DA BAHIA
ADV.(A/S): ELOISA MACHADO DE ALMEIDA
INTDO.(A/S): ANIS - INSTITUTO DE BIOÉTICA, DIREITOS HUMANOS E
GÊNERO
ADV.(A/S): EDUARDO BASTOS FURTADO DE MENDONÇA E OUTRO
INTDO.(A/S): GRUPO DE ESTUDOS EM DIREITO INTERNACIONAL DA
UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS - GEDI-UFMG
INTDO.(A/S): CENTRO DE REFERÊNCIA DE GAYS, LÉSBICAS, BISSEXUAIS,
TRAVESTIS, TRANSEXUAIS E TRANSGÊNEROS DO ESTADO DE MINAS GERAIS -
CENTRO DE REFERÊNCIA GLBTTT
INTDO.(A/S): CENTRO DE LUTA PELA LIVRE ORIENTAÇÃO SEXUAL - CELLOS
INTDO.(A/S): ASSOCIAÇÃO DE TRAVESTIS E TRANSEXUAIS DE MINAS GERAIS
- ASSTRAV
ADV.(A/S): RODOLFO COMPART DE MORAES E OUTRO
INTDO.(A/S): GRUPO ARCO-ÍRIS DE CONSCIENTIZAÇÃO HOMOSSEXUAL
ADV.(A/S): THIAGO BOTTINO DO AMARAL
INTDO.(A/S): ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE GAYS, LÉSBICAS, BISSEXUAIS,
TRAVESTIS E TRANSEXUAIS - ABGLT
ADV.(A/S): CAPRICE CAMARGO JACEWICZ
Despacho
DECISÃO: (Referente à Petição nº 134.785) Junte-se, oportunamente. 2. Trata-se de petição pela
qual a Associação Brasileira de Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis e Transexuais (ABGLT) requer seu
ingresso no feito, na condição de amicus curiae. 3. Pois bem, a Lei nº 9.882, de 03 de dezembro de
1999, que dispõe sobre o processo e julgamento da argüição de descumprimento de preceito
fundamental, não traz dispositivo explícito acerca da figura do amicus curiae. No entanto, vem
entendendo este Supremo Tribunal Federal cabível a aplicação analógica do art. 7º da Lei nº 9.868, de
10 de novembro de 1999 (ADPF 33, Rel. Min. Gilmar Mendes; ADPF 46, Rel. Min. Marco Aurélio e ADPF
73, Rel. Min. Eros Grau). E o fato é que esse dispositivo legal, após vedar a intervenção de terceiros no
processo de ação direta de inconstitucionalidade, diz, em seu § 2º, que “o relator, considerando a
relevância da matéria e a representatividade dos postulantes, poderá, por despacho irrecorrível, admitir,
observado o prazo fixado no parágrafo anterior, a manifestação de outros órgãos ou entidades”. Não
obstante o § 1º do art. 7º da Lei nº 9.868/99 haver sido vetado, a regra é, segundo entendimento deste
Supremo Tribunal Federal, a de se admitir a intervenção de terceiros até o prazo das informações. 4.
Sucede que a própria jurisprudência desta nossa Corte vem relativizando esse prazo. Nas palavras do
Ministro Gilmar Mendes, “especialmente diante da relevância do caso ou, ainda, em face da notória
contribuição que a manifestação possa trazer para o julgamento da causa, é possível cogitar de
hipóteses de admissão de amicus curiae, ainda que fora desse prazo [o das informações]” (ADI 3.614,
Rel. Min. Gilmar Mendes). Nesse sentido foi também a decisão proferida pelo Ministro Gilmar Mendes na
ADPF 97. 5. Ante o exposto, considerando a relevância da matéria e a representatividade da Associação
Brasileira de Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis e Transexuais (ABGLT), defiro a sua inclusão no
processo, na qualidade de amicus curiae. À Secretaria, para as devidas anotações. Publique-se. Brasília,
25 de setembro de 2008. Ministro CARLOS AYRES BRITTO Relator 1
- 27 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
EMB. DECL. NA ADI N. 3.615-PB

EMENTA: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS POR
AMICUS CURIAE. AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE. INTERPRETAÇÃO DO § 2º DA LEI N. 9.868/99.
1. A jurisprudência deste Supremo Tribunal é assente quanto ao não-cabimento de recursos interpostos
por terceiros estranhos à relação processual nos processos objetivos de controle de constitucionalidade.
2. Exceção apenas para impugnar decisão de não-admissibilidade de sua intervenção nos autos.
3. Precedentes.
4. Embargos de declaração não conhecidos.
“Amicus Curiae”: Processo Objetivo de Controle de Constitucionalidade e Interesse Recursal

Não são cabíveis os recursos interpostos por terceiros estranhos à relação processual nos processos
objetivos de controle de constitucionalidade, nesses incluídos os que ingressam no feito na qualidade de
amicus curiae. Com base nesse entendimento, o Tribunal, por maioria, não conheceu de embargos de
declaração opostos contra acórdão proferido em ação direta de inconstitucionalidade, em que se
apontava contradição entre parte dos fundamentos e a atribuição, sem ressalva, do efeito ex nunc à
declaração de inconstitucionalidade da norma impugnada. Vencidos os Ministros Carlos Britto e Gilmar
Mendes que conheciam dos embargos de declaração, reputando presente o interesse recursal, ante o
fato de ter havido sustentação oral do embargante.
ADI 3615 ED/ PB, rel. Min. Cármen Lúcia, 17.3.2008. (ADI-3615)
8. Indeferimento de Liminar em ADI e Reclamação
O Tribunal desproveu agravo regimental interposto contra decisão que negara seguimento a reclamação
em que Deputado Federal pretendia a suspensão do processo da ação civil pública contra ele ajuizada
pela suposta prática de atos de improbidade administrativa, em razão de o juízo de 1ª instância ter
reconhecido sua competência para a causa. Alegava desrespeito à autoridade da decisão do Supremo no
julgamento da Rcl 2381/MG (j. em 7.10.2003) e da Rcl 2657/PR (j. em 21.6.2004). Esclareceu-se que a
orientação da Corte acerca da matéria era no sentido de que, até o julgamento final da ADI 2797/DF
(DJU de 19.12.2006), a atual redação do art. 84 do CPP integraria o ordenamento jurídico e
permaneceria em vigor, ante o indeferimento da cautelar na referida ADI (Rcl 2381 AgR/MG), mas que,
a partir do julgamento da Rcl 2810 AgR/MG (DJU de 18.3.2005), o Plenário, por maioria, ao rever o
tema, assentara que o indeferimento de liminar em ação direta de inconstitucionalidade, qualquer que
fosse seu fundamento, não daria margem ao ajuizamento de reclamação. Outro precedente citado: Rcl
3466/SP (DJU de 1º.8.2005).
Rcl 3458 AgR/MG, rel. Min. Cezar Peluso, 29.10.2007. (RCL-3458)
9. Interpretação do Regimento Interno da Câmara dos Deputados e Controle Judicial

(Transcrições)
MS 26915 MC/DF*
DECISÃO: Trata-se de mandado de segurança, com pedido de medida liminar, impetrado por Carlos
Fernando Coruja Agustini e outros Deputados Federais, contra decisão do Presidente da Câmara dos
Deputados (fls. 30-31) que indeferiu o Recurso nº 104/2007, e, consequentemente, manteve decisão
que indeferiu questão de ordem, na qual se sustentava o impedimento do Deputado Federal Pedro
Novais para presidir Comissão Especial em Proposta de Emenda à Constituição da qual foi signatário.
Alega a inobservância do devido processo legislativo na tramitação da PEC nº 558/06, visto que do art.
43 do RICD (“Nenhum Deputado poderá presidir reunião de Comissão quando se debater ou votar
matéria da qual seja autor ou Relator”) se extrai uma proibição peremptória regimental” de que o
Deputado seja autor ou relator de alguma proposição e, ao mesmo tempo funcione como presidente da
- 28 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
Comissão que vá debater ou votar aquela matéria” (fl. 16).

Argumenta que, caso prevalecesse o entendimento de que se o Deputado signatário da Proposta de
Emenda à Constituição fosse impedido de ser Presidente de Comissão, criar-se-ia duas categorias de
autores de proposições, a saber: a dos autores signatários e a dos autores intelectuais, o que
contrariaria o art. 102, § 1º, do RICD.
Resume sua pretensão afirmando que “o presente mandado de segurança tem o escopo de evitar uma
violação ao devido processo legislativo, que está sendo ilicitamente desrespeitado pela presença do
Deputado Pedro Novais na presidência da Comissão Especial” (fls. 11-12).
Quanto à urgência, sustenta que “... a PEC nº 558-A/06 já está pronta para ser apreciada em primeiro
turno pelo Plenário da Câmara dos Deputados, conforme prova a pauta de Plenário em anexo. Portanto,
não há motivo que justifique a imposição aos impetrantes de terem que aguardar o julgamento do
mérito. Ademais, na hipótese de ser indeferido o pedido liminar, haverá a perda do objeto do presente
writ.” (fl. 12).
Por fim, pleiteiam em caráter liminar o deferimento do presente mandamus “para determinar-se à
autoridade impetrada que retire a PEC nº 558-A, de 2006, da pauta do Plenário da Câmara dos
Deputados” (fl. 12). No mérito, requerem a declaração de nulidade de todos os atos legislativos
posteriores à eleição do Deputado Pedro Novais para presidir a Comissão especial destinada a apreciar a
PEC nº 558-A/06, e que se determine a eleição de outro Presidente.
Passo a decidir tão-somente o pedido de liminar.
Se é certo que a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal reconhece a possibilidade de avançar na
análise da constitucionalidade da administração ou organização interna das Casas Legislativas, também
é verdade que isso somente tem sido admitido em situações excepcionais, em que há flagrante
desrespeito ao devido processo legislativo ou aos direitos e garantias fundamentais.
Com reconhecimento do princípio da supremacia da Constituição como corolário do Estado Constitucional
e, conseqüentemente, a ampliação do controle judicial de constitucionalidade, consagrou-se a idéia de
que nenhum assunto, quando suscitado à luz da Constituição, poderá estar previamente excluído da
apreciação judicial. Nesse sentido, afirma José Elaeres Teixeira, em estudo específico sobre o tema:
“Assim, ainda que uma questão tenha conteúdo político, desde que apresentada ao Judiciário na forma
de um que deva ser decidido em contraste com o texto constitucional, torna-se uma questão jurídica.
Como juiz das suas atribuições e das atribuições dos demais Poderes, o Supremo Tribunal Federal está
habilitado a se pronunciar sobre todo ato, ainda que político, praticado no exercício de uma competência
constitucional.” (TEIXEIRA, José Elaeres Marques. A doutrina das questões políticas no Supremo Tribunal
Federal. Porto Alegre : Fabris Editor, 2005, p. 229).
A doutrina das questões políticas chegou ao Supremo Tribunal Federal com o famoso e polêmico
julgamento do HC n° 300, impetrado por Rui Barbosa em 18 de abril de 1891. Em sua petição inicial,
Rui Barbosa defendeu, amparado na doutrina norte-americana da “political questions”, criada por
influência da decisão de Marshall no célebre caso “Marbury vs. Madison”, que “os casos, que, se por um
lado tocam a interesses políticos, por outro envolvem direitos individuais, não podem ser defesos à
intervenção dos tribunais, amparo da liberdade pessoal contra as invasões do executivo”. Assim, “onde
quer que haja um direito individual violado, há de haver um recurso judicial para a debelação da
injustiça” (RODRIGUES, Lêda Boechat. História do Supremo Tribunal Federal. Tomo I/1891-1898:
Defesa das liberdades civis. 2. ed. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1991, p. 22).
Apesar da eloqüente defesa realizada por Rui Barbosa, o Supremo Tribunal Federal indeferiu o habeas
corpus, por entender que não caberia ao Tribunal envolver-se em questões políticas do Poder Executivo
ou Legislativo (RODRIGUES, Lêda Boechat. História do Supremo Tribunal Federal. Tomo I/1891-1898:
Defesa das liberdades civis, cit. p. 20). Suas lições apenas foram devidamente apreciadas pelo Tribunal
nos posteriores julgamentos dos Habeas Corpus n° 1.063 e 1.073, ambos de 1898, nos quais o Tribunal
deixou assentado que a doutrina das questões políticas não poderia deixar ao desamparo as liberdades
individuais (TEIXEIRA, José Elaeres Marques. A doutrina das questões políticas no Supremo Tribunal
Federal. Porto Alegre: Sérgio Antonio Fabris, 2005, p. 93).
Os célebres ensinamentos de Rui Barbosa influenciaram decisivamente a formulação do art. 141, § 4º,
da Constituição de 1946, precedente remoto do atual art. 5º, XXV, da Constituição de 1988 (“A lei não
poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão de direito individual” (Constituição de
- 29 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
1946, art. 141, § 4o). Observe-se que o texto de 1988 inova ao garantir o acesso à justiça também no
caso de ameaça a direito).
A intenção do constituinte de 1946 era romper com a ordem constitucional conformada pela Constituição
Polaca (de 1937), que prescrevia em seu art. 94 ser “vedado ao Poder Judiciário conhecer de questão
exclusivamente política” (O art. 94 da Constituição de 1937 repetia o teor do art. 68 da Constituição de
1934: “É vedado ao Poder Judiciário conhecer de questões exclusivamente políticas.”).
Assim, alternando momentos de maior e menor ativismo judicial, o Supremo Tribunal Federal, ao longo
de sua história, tem entendido que a discricionariedade das medidas políticas não impede o seu controle
judicial, desde que haja violação a direitos assegurados pela Constituição.
Mantendo essa postura, o Supremo Tribunal Federal, na última década, tem atuado ativamente no
tocante ao controle judicial das questões políticas, nas quais observa violação à Constituição. Os
diversos casos levados recentemente ao Tribunal envolvendo atos das Comissões Parlamentares de
Inquérito corroboram essa afirmação. No julgamento do MS n° 23.452/RJ, Rel. Min. Celso de Mello,
deixou o Tribunal assentado o entendimento segundo o qual “os atos das Comissões Parlamentares de
Inquérito são passíveis de controle jurisdicional, sempre que, de seu eventual exercício abusivo,
derivarem injustas lesões ao regime das liberdades públicas e à integridade dos direitos e garantias
individuais” (MS 23.452/RJ, Relator Celso de Mello, DJ 12.5.2000).
Tal juízo, entretanto, não pode vir desacompanhado de reflexão crítica acurada. A doutrina tradicional
da insindicabilidade das questões interna corporis sempre esteve firmada na idéia de que as Casas
Legislativas, ao aprovar os seus regimentos, estariam a disciplinar tão-somente questões internas, de
forma que a violação às normas regimentais deveria ser considerada apenas como tais (ZAGREBELSKY,
Gustavo. La giustizia costituzionale. Bologna, Mulino, 1979, p. 36.)
Muito embora minoritária hoje, não se pode negar que tal postura contempla uma preocupação de
ordem substancial: evitar que a declaração de invalidade de ato legislativo marcado por vícios menos
graves, ou adotado em procedimento meramente irregular, mas que tenha adesão de ampla maioria
parlamentar, seja levada a efeito de forma corriqueira e, por vezes, traduzindo interferência indevida de
uma função de poder sobre outra. (ZAGREBELSKY, Gustavo. La giustizia costituzionale. Bologna, Mulino,
1979, p. 37.)
Ainda Zagrebelsky afirma, por outro lado, que se as normas constitucionais fizerem referência expressa
a outras disposições normativas, a violação constitucional pode advir da violação dessas outras normas,
que, muito embora não sejam formalmente constitucionais, vinculam os atos e procedimentos
legislativos, constituindo-se normas constitucionais interpostas. (ZAGREBELSKY, Gustavo. La giustizia
costituzionale. Bologna, Mulino, 1979, p.40-41).
Na verdade, o órgão jurisdicional competente deve examinar a regularidade do processo legislativo,
sempre tendo em vista a constatação de eventual afronta à Constituição (CANOTILHO, J.J. Gomes.
Direito Constitucional, apud MENDES, Gilmar. Controle de Constitucionalidade: aspectos jurídicos e
políticos. Saraiva, 1990, p. 35-36), mormente, aos direitos fundamentais.
O caso dos autos remete à uma questão que envolve interpretação sistemática do regimento interno da
Câmara dos Deputados:
“Art. 43. Nenhum Deputado poderá presidir reunião de Comissão quando se debater ou votar matéria da
qual seja Autor ou Relator.
Parágrafo único. Não poderá o Autor de proposição ser dela Relator, ainda que substituto ou parcial.”
“Art. 102. A proposição de iniciativa de Deputado poderá ser apresentada individual ou coletivamente.
§ 1º Consideram-se Autores da proposição, para efeitos regimentais, todos os seus signatários, podendo
as respectivas assinaturas ser apostas por meio eletrônico de acordo com Ato da Mesa. (Parágrafo com
redação dada pela Resolução nº 22, de 2004).
§ 2º As atribuições ou prerrogativas regimentais conferidas ao Autor serão exercidas em Plenário por um
só dos signatários da proposição, regulando-se a precedência segundo a ordem em que a
subscreveram.”
“Art. 202. A proposta de emenda à Constituição será despachada pelo Presidente da Câmara à Comissão
- 30 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
de Constituição e Justiça e de Cidadania, que se pronunciará sobre sua admissibilidade, no prazo de

cinco sessões, devolvendo-a à Mesa com o respectivo parecer.(“Caput” do artigo com redação adaptada
à Resolução nº 20, de 2004)
§ 1º Se inadmitida a proposta, poderá o Autor, com o apoiamento de Líderes que representem, no
mínimo, um terço dos Deputados, requerer a apreciação preliminar em Plenário.
§ 2º Admitida a proposta, o Presidente designará Comissão Especial para o exame do mérito da
proposição, a qual terá o prazo de quarenta sessões, a partir de sua constituição para proferir parecer.
§ 3º Somente perante a Comissão Especial poderão ser apresentadas emendas, com o mesmo quorum
mínimo de assinaturas de Deputados e nas condições referidas no inciso II do artigo anterior, nas
primeiras dez sessões do prazo que lhe está destinado para emitir parecer.
§ 4º O Relator ou a Comissão, em seu parecer, só poderá oferecer emenda ou substitutivo à proposta
nas mesmas condições estabelecidas no inciso II do artigo precedente.
§ 5º Após a publicação do parecer e interstício de duas sessões, a proposta será incluída na Ordem do
Dia.
§ 6º A proposta será submetida a dois turnos de discussão e votação, com interstício de cinco sessões.
§ 7º Será aprovada a proposta que obtiver, em ambos os turnos, três quintos dos votos dos membros
da Câmara dos Deputados, em votação nominal.”
§ 8º Aplicam-se à proposta de emenda à Constituição, no que não colidir com o estatuído neste artigo,
as disposições regimentais relativas ao trâmite e apreciação dos projetos de lei.
A discussão posta para debate no presente mandado de segurança não é nova na dinâmica do processo
legislativo perante a Câmara dos Deputados.
Na Questão de Ordem nº 10.330/96, de autoria da Deputada Sandra Starling, que questionava a
indicação do Deputado José Múcio para relator da PEC 01/1995 (Reeleição de Presidente da República,
Governadores e Prefeitos), o argumento era de que, sendo a PEC de iniciativa coletiva, dever-se-ia
considerar todos os subscritores da PEC como seus autores, para os efeitos do art. 43, parágrafo único,
e, nos termos do art. 102, §1º, do Regimento Interno da Câmara dos Deputados. Naquela ocasião, a
referida questão de ordem foi rejeitada pelos seguintes fundamentos:
“(...)É da tradição do Congresso Nacional e dos Parlamentos a assinatura de proposições como mero
apoiamento político, sem implicação de autoria. Essa praxe constava expressamente do Regimento
anterior da Câmara (art. 114, §8º, da Resolução nº 30, de 1972) e ainda vigora no Regimento interno
do Senado Federal (art. 243).
Por essa razão, viu-se o legislador interno na contingência de, ao editar o atual Regimento, estabelecer
uma presunção legal no sentido de considerar autores todos os signatários, para inadmitir, dali em
diante, as assinaturas de simples apoiamento.
Vê-se assim que nem todos que assinam uma proposição o fazem na condição de autores, no sentido
comum do termo, isto é, de criadores, de idealizadores da peça produzida.
Na maioria das vezes, o trabalho de criação e a iniciativa política é de um determinado Parlamentar que,
de posse de um anteprojeto da matéria, passa a buscar o apoio dos pares, especialmente em se
tratando de proposição para a qual a iniciativa coletiva é constitucionalmente imposta.
Essas considerações nos levam à conclusão de que os dispositivos regimentais relativos à autoria que
não reproduzam mandamentos da Lei Maior devem ser interpretados no contexto do próprio Regimento
e da prática parlamentar, atendendo inclusive à intenção de quem pratica o ato do processo legislativo e
não exclusivamente a sua forma. É a partir dessa perspectiva que consideramos o parágrafo único do
artigo 43.
A intenção inequívoca desse dispositivo é a de impedir que o autor de determinada proposição, como
seu proponente e idealizador, venha a examiná-la, como Relator, no âmbito de Comissão, em virtude de
seu notório posicionamento sobre a matéria e interesse, mais do que todos, na sua aprovação, o que
poderia torná-lo menos imparcial no exame das sugestões e emendas dos demais membros do
Colegiado. Trata-se, portanto, de preceito de natureza essencialmente ética.
Tal assertiva é absolutamente verdadeira no caso da iniciativa individual, pois a identificação do
signatário com a proposição é absoluta e completa. Vale, ainda, nos casos em que a co-autoria é
- 31 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
assumida voluntariamente por vários Deputados.

Todavia, no caso da iniciativa coletiva imposta por mandamento constitucional ou regimental, a praxe da
Casa tem consagrado uma interpretação restritiva dessa vedação regimental, tendo em vista que o fato
de ter oferecido sua assinatura a determinada proposição que requeira certo número de subscritores
para viabilizar sua tramitação não vincula o Deputado ao seu conteúdo, circunstância muitas e repetidas
vezes declarada por Parlamentares até mesmo em Plenário.
Não raro, quem assina a proposição o faz motivado pela inspiração democrática de ver aquele tema
debatido pela Casa, sendo tal gesto parte da convivência e cortesia parlamentar.
Muitas vezes, ao fazê-lo, já antevê o assinante a perspectiva de até mesmo, eventualmente, opor-se ao
conteúdo proposto através de emendas ou de debates políticos.”
Por fim, a decisão sobre a Questão de Ordem nº 10.330/96 restou assim posta:
“(...)1) o dispositivo regimental que impede o autor de proposição ser dela relator deve ser interpretado
de forma restrita, aplicando-se de modo absoluto apenas à iniciativa individual e a autoria coletiva
voluntária; 2) no caso de iniciativa coletiva imposta pela Constituição ou pelo Regimento, não há a
presunção de vinculação obrigatória, no que diz respeito à autoria, dos subscritores com o conteúdo da
proposição, à exceção do primeiro signatário.”
Seguindo a mesma linha de raciocínio, duas outras questões de ordem foram, recentemente,
apresentadas e deliberadas pela Câmara dos Deputados.
Na Questão de Ordem nº 106/07, levantada por ocasião da construção de acordo de procedimentos para
votação do Projeto de Lei nº 1.210/2007 (Reforma Política), do qual o Deputado Ronaldo Caiado, um
dos signatários, poderia ser designado Relator, alegou-se que, nos termos do art. 110 do Regimento
Interno da Câmara dos Deputados, qualquer um de seus proponentes estava impedido de ser indicado
como Relator, ao contrário do que ocorre em Propostas de Emendas à Constituição. A decisão,
entretanto, não obstante toda a argumentação buscando diferenciar a situação daquela em que se
discute proposta de Emenda à Constituição, foi a seguinte:
“Indefere a questão de ordem do Deputado Arnaldo Faria de Sá, citando precedente decidido pelo então
Presidente, Deputado Luis Eduardo, na Questão de Ordem nº 10330, de 1996, onde ficou estabelecido
que, no caso de iniciativa coletiva imposta pela Constituição ou pelo Regimento, não há presunção de
vinculação obrigatória dos subscritores com o conteúdo da proposição, à exceção do primeiro signatário,
podendo, os demais, serem indicados para relatá-la”
Por fim, na Questão de Ordem nº 175/07, cuja decisão é objeto do presente mandado de segurança,
assim restou posta a questão:
“Por meio do ofício nº 1.650/2007, indefere o recurso do Deputado Fernando Coruja por entender que o
dispositivo que veda ao deputado presidir reunião de Comissão quando se debater ou votar matéria da
qual seja autor deve ser interpretado de forma restrita, de modo que, para as proposições com
subscrição de apoiamento, considera-se autor somente o primeiro signatário.”
A jurisprudência mais recente do Supremo Tribunal Federal já vem colecionando decisões, em que se
afasta o argumento da insindicabilidade dos atos internos das Casas Legislativas, reconhecendo o direito
subjetivo dos parlamentares ao devido processo legislativo. Esclarecedor o precedente firmado pelo
Plenário, no MS 23.831/DF, Relator Min. Celso de Mello, DJ 04/08/06:
“(...)
O CONTROLE JURISDICIONAL DOS ATOS PARLAMENTARES: POSSIBILIDADE, DESDE QUE HAJA
ALEGAÇÃO DE DESRESPEITO A DIREITOS E/OU GARANTIAS DE ÍNDOLE CONSTITUCIONAL. - O Poder
Judiciário, quando intervém para assegurar as franquias constitucionais e para garantir a integridade e a
supremacia da Constituição, desempenha, de maneira plenamente legítima, as atribuições que lhe
- 32 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
conferiu a própria Carta da República, ainda que essa atuação institucional se projete na esfera orgânica
do Poder Legislativo. - Não obstante o caráter político dos atos parlamentares, revela-se legítima a
intervenção jurisdicional, sempre que os corpos legislativos ultrapassem os limites delineados pela
Constituição ou exerçam as suas atribuições institucionais com ofensa a direitos públicos subjetivos
impregnados de qualificação constitucional e titularizados, ou não, por membros do Congresso Nacional.
Questões políticas. Doutrina. Precedentes. - A ocorrência de desvios jurídico-constitucionais nos quais
incida uma Comissão Parlamentar de Inquérito justifica, plenamente, o exercício, pelo Judiciário, da
atividade de controle jurisdicional sobre eventuais abusos legislativos (RTJ 173/805-810, 806), sem que
isso caracterize situação de ilegítima interferência na esfera orgânica de outro Poder da República.”
Evidenciou-se, neste precedente, a proposta de Hans Kelsen, que associava a jurisdição constitucional à
democracia, exatamente na situação em que a atividade jurisdicional atua na defesa ou na proteção das
minorias representativas.
É sabido de todos que a função de legislar não pode ser exercida por meio de qualquer procedimento,
existindo normas constitucionais e regimentais a resguardar um devido processo também para a
elaboração das normas.
Esta Corte, no presente caso, é acionada justamente para garantir eficácia ao direito da minoria
parlamentar de ver garantido o direito ao devido processo legislativo, alegadamente, desrespeitado pela
infringência da norma regimental específica.
Como se sabe, devemos a Kelsen a associação sistemática da jurisdição constitucional a esse aspecto
importante do conceito de democracia, que é, exatamente, a possibilidade de sobrevivência e de
proteção das minorias. A opção de Kelsen pelo modelo democrático está vinculada à concepção teórica
do relativismo. O sistema democrático não se legitima pela verdade, mas, sim, pelo consenso (KELSEN,
Hans. Vom Wesen und Wert der Demokratie. 2 ed. 1929, p. 101).
Na famosa conferência proferida perante a Associação dos Professores de Direito Público alemães,
Kelsen deixou claro que a jurisdição constitucional haveria de ter papel central em um sistema
democrático moderno:
“Ao lado dessa significação geral comum a todas as Constituições, a jurisdição constitucional também
adquire uma importância especial, que varia de acordo com os traços característicos da Constituição
considerada. Essa importância é de primeira ordem para a República democrática, com relação à qual as
instituições de controle são condição de existência. Contra os diversos ataques, em parte justificados,
atualmente dirigidos contra ela, essa forma de Estado não pode se defender melhor do que organizando
todas as garantias possíveis da regularidade das funções estatais. Quanto mais elas se democratizam,
mais o controle deve ser reforçado. A jurisdição constitucional também deve ser apreciada desse ponto
de vista. Garantindo a elaboração constitucional das leis, e em particular sua constitucionalidade
material, ela é um meio de proteção eficaz da minoria contra os atropelos da maioria. A dominação
desta só é suportável se for exercida de modo regular. A forma constitucional especial, que consiste de
ordinário em que a reforma da Constituição depende de uma maioria qualificada, significa que certas
questões fundamentais só podem ser solucionadas em acordo com a minoria: a maioria simples não
tem, pelo menos em certas matérias, o direito de impor sua vontade à minoria. Somente uma lei
inconstitucional, aprovada por maioria simples, poderia então invadir, contra a vontade da minoria, a
esfera de seus interesses constitucionais garantidos. Toda minoria - de classe, nacional ou religiosa -
cujos interesses são protegidos de uma maneira qualquer pela Constituição, tem pois um interesse
eminente na constitucionalidade das leis. Isso é verdade especialmente se supusermos uma mudança de
maioria que deixe à antiga maioria, agora minoria, força ainda suficiente para impedir a reunião das
condições necessárias à reforma da Constituição. Se virmos a essência da democracia não na
onipotência da maioria, mas no compromisso constante entre os grupos representados no Parlamento
pela maioria e pela minoria, e por conseguinte na paz social, a justiça constitucional aparecerá como um
meio particularmente adequado à realização dessa idéia. A simples ameaça do pedido ao tribunal
constitucional pode ser, nas mãos da minoria, um instrumento capaz de impedir que a maioria viole seus
interesses constitucionalmente protegidos, e de se opor à ditadura da maioria, não menos perigosa para
a paz social que a da minoria. (Kelsen, Hans. Jurisdição Constitucional. São Paulo: Martins Fontes, 2003,
- 33 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
p. 181-182).
Nesse contexto, os entes de representação devem agir dentro de limites prescritos, estando os seus atos
vinculados a determinados procedimentos. Essas constituições pretendem, portanto, que os atos
praticados pelos órgãos representativos possam ser objeto de crítica e controle (GRIMM, Dieter.
Verfassungserichtsbarkeit - Funktion und Funktionsgrenzen in demokratischem Staat. In: Jus-Didaktik,
Heft 4, Munique, 1977, p. 83 (95). Trata-se, em verdade, de um modelo de fiscalização democrática dos
atos do Poder Público.
Essa colocação tem a virtude de ressaltar que a jurisdição constitucional não se mostra incompatível
com um sistema democrático, que imponha limites aos ímpetos da maioria e discipline o exercício da
vontade majoritária. Ao revés, esse órgão de controle cumpre uma função importante no sentido de
reforçar as condições normativas da democracia.
Também na ADI 3833/DF, relator Min. Carlos Britto; Redator para o acórdão Min. Marco Aurélio, DJ
13/02/07, a Min. Carmen Lúcia ressaltou a competência do Supremo Tribunal Federal para julgar atos
políticos, trazendo à baila a lição de Pedro Lessa, que citando Ruy Barbosa, defendia que era de acabar
“(...)de uma vez com o equívoco, definindo (que)... uma questão pode ser distintamente política,
altamente política, segundo alguns, até puramente política, fora dos domínios da justiça, e, contudo, em
revestindo a forma de um pleito, estar na competência dos tribunais, desde que o ato, executivo ou
legislativo, contra o qual se demande, fira a Constituição, lesando ou negando um direito nela
consagrado. (...) Noutras palavras: a violação de garantias constitucionais, perpetrada à sombra de
funções políticas, não é imune à ação dos tribunais. A estes compete sempre verificar se a atribuição
política, invocada pelo excepcionante, abrange nos seus limites a faculdade exercida. Em substância,
exercendo atribuições políticas e tomando resoluções políticas, move-se o poder legislativo num vasto
domínio, que tem como limites um círculo de extenso diâmetro, que é a Constituição Federal. Enquanto
não transpõe essa periferia, o Congresso elabora medidas e normas que escapam à competência do
Poder Judiciário. Desde que ultrapasse a circunferência, os seus atos estão sujeitos ao julgamento do
Poder Judiciário, que, declarando-os inaplicáveis por ofensivos a direitos, lhes tira toda a eficácia
jurídica” (Lessa, Pedro. Do Poder Judiciário. Rio de Janeiro : Livraria Francisco Alves, 1915, p. 54 e ss).
No precedente, a discussão sobre a necessidade de decreto legislativo específico a ser aprovado em

ambas as Casas do Congresso Nacional para a fixação de subsídios dos Congressistas acabou restando
prejudicada em face do não conhecimento da ADI, por ter sido declarada sem eficácia a norma
impugnada (ADI 3833/DF, relator Min. Carlos Britto; Redator para o acórdão Min. Marco Aurélio, DJ
13/02/07).
A questão dos presentes autos parece indicar que uma exegese literal (e ampliativa) do que está contido
no art. 43 e parágrafo único do Regimento Interno da Câmara dos Deputados pode levar a situações
paradoxais. Especialmente no caso de propostas de emenda à Constituição, para as quais a iniciativa
coletiva é obrigatória e importa um elevado número de assinaturas, a interpretação gramatical do
referido dispositivo regimental pode conduzir a situações absurdas.
Imagine-se uma PEC que, por inegável oportunidade, tenha sido subscrita por todos os membros da
Comissão de Constituição e Justiça e de Redação, de todos os partidos e blocos. Ou, ainda, o caso de
várias PECs apensadas que, no seu conjunto, contenham as assinaturas de todos os membros da Casa.
Quem haveria de relatá-la, a prevalecer tal entendimento? Quem poderia Presidir a Comissão Especial,
nessas circunstâncias? Estariam todos os parlamentares subscritores impedidos?
Dessa forma, à primeira vista, parece que o caso dos autos apresenta-se dentre aqueles que invocam
uma interpretação sistemática do próprio Regimento Interno da Câmara dos Deputados, já com tradição
de deliberações, em questões de ordem envolvendo controvérsias semelhantes, no sentido da
interpretação mais restritiva do art. 43, caput e parágrafo único, do Regimento Interno da Câmara dos
Deputados, retirando-lhe do âmbito de proteção o processo legislativo das emendas constitucionais.
A interpretação conferida ao seu próprio Regimento pela Mesa da Câmara dos Deputados revela-se,
numa avaliação inicial, consentânea com os princípios que regem o devido processo legal legislativo. A
partir dela, não se vislumbra, de forma imediata e incontestável, violação direta à Constituição.
- 34 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
Assim sendo, ressalvada a possibilidade de melhor análise da questão quando do julgamento de mérito,
indefiro o pedido de liminar, por não vislumbrar a presença inequívoca dos seus pressupostos
autorizadores.
Comunique-se.
Publique-se.
Após, solicitem-se informações.
Prestadas as informações, encaminhem-se os autos à Procuradoria-Geral da República.
Brasília, 8 de outubro de 2007.
Ministro Gilmar Mendes

Relator
*decisão publicada no DJU de 16.10.2007
10. Jurisprudência do STF (efeitos das decisões no controle concentrado)
STF – Rcl (AgR) n. 1.880, rel. Min. Maurício Corrêa (DJ 19.03.2004): “É constitucional lei ordinária que
define como de eficácia vinculante os julgamentos definitivos de mérito proferidos pelo Supremo
Tribunal Federal em ação direta de inconstitucionalidade (Lei n. 9.868/99, art. 28, parágrafo único).
Para efeito de controle abstrato de constitucionalidade de lei ou ato normativo, há similitude substancial
de objetos nas ações declaratória de constitucionalidade e direta de inconstitucionalidade. Enquanto a
primeira destina-se à aferição positiva de constitucionalidade a segunda traz pretensão negativa.
Espécies de fiscalização objetiva que, em ambas, traduzem manifestação definitiva do Tribunal quanto à
conformação da norma com a Constituição Federal”.
STF – ADI n. 2.675/PE, rel. Min. Carlos Velloso e ADI n. 2.777/SP, rel. Min. Cezar Peluso: Não obstante
ter destacado a necessidade de motivação idônea, crítica e consciente para justificar eventual
reapreciação de uma questão já tratada pela Corte, o STF admitiu o julgamento das ações diretas, por
considerar que o efeito vinculante não o condiciona.
STF – Rcl (Agr) n. 2.617/MG, rel. Min. Cezar Peluso. “As constituições, enquanto planos normativos
voltados para o futuro, não podem de maneira nenhuma perder a sua flexibilidade e abertura.
Naturalmente e na medida do possível, convém salvaguardar a continuidade dos standards
jurisprudenciais: alterações de rota, decisões overruling demasiado repentinas e brutais contrastam com
a própria noção de jurisdição. A percepção da continuidade como um valor não deve, porém, significar
uma visão petrificada da jurisprudência ou uma indisponibilidade dos tribunais para atender às
solicitações provenientes do ambiente”.
STF – Rcl (AgR) n. 2.475/MG, rel. p/ o acórdão Min. Marco Aurélio (02.08.2007): “... Reportando-se à
parte dispositiva e à ementa do acórdão proferido na referida ação declaratória, entendeu-se que o
Tribunal, no julgamento da ADC 1/DF, não decidira no sentido de que a LC 70/91 seria materialmente lei
ordinária ou apenas formalmente complementar, e que a afirmação de que a mencionada lei
complementar seria materialmente ordinária, constante dos votos do relator e do Min. Carlos Velloso,
proferidos naquele julgado, caracterizara-se como obiter dictum, que não integra o dispositivo da
decisão, nem se sujeita ao efeito vinculante. Vencidos os Ministros Gilmar Mendes, Cármen Lúcia,
Joaquim Barbosa e Celso de Mello que, salientando que a referida afirmação constituíra premissa
essencial que conduzira à conclusão pela constitucionalidade dos dispositivos em discussão naquele
julgamento, proviam o recurso, por entender que o alcance do efeito vinculante da decisão não está
limitado a sua parte dispositiva, devendo abranger, também, os chamados “fundamentos
determinantes”.
- 35 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
STF – AI (AgR) n. 582.280/RJ, rel. Min. Celso de Mello: “A declaração de inconstitucionalidade reveste-
se, ordinariamente, de eficácia “ex tunc” (RTJ 146/461-462 - RTJ 164/506-509), retroagindo ao
momento em que editado o ato estatal reconhecido inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal. O
Supremo Tribunal Federal tem reconhecido, excepcionalmente, a possibilidade de proceder à modulação
ou limitação temporal dos efeitos da declaração de inconstitucionalidade, mesmo quando proferida, por
esta Corte, em sede de controle difuso”.
STF – Rcl n. 2.576/SC, rel. Min. Ellen Gracie (23.06.2004): “A declaração da constitucionalidade ou
inconstitucionalidade de lei surte efeitos a partir da publicação da decisão no DJU, ainda que esta não
tenha transitado em julgado”.
STF – ADI n. 2.884/RJ, rel. Min. Celso de Mello: “A declaração final de inconstitucionalidade, quando
proferida em sede de fiscalização normativa abstrata, importa – considerado o efeito repristinatório que
lhe é inerente – em restauração das normas estatais anteriormente revogadas pelo diploma normativo
objeto do juízo de inconstitucionalidade, eis que o ato inconstitucional, por juridicamente inválido (RTJ
146/461-462), não se reveste de qualquer carga de eficácia derrogatória”. No mesmo sentido: STF –
ADI n. 3.148/TO e STF – ADI (MC) n. 2.215/PE.
STF – ADI (QO) n. 2.982/CE, rel. Min. Gilmar Mendes: “Extensão da declaração de inconstitucionalidade
a dispositivos não impugnados expressamente na inicial. Inconstitucionalidade por arrastamento”.
STF – ADI n. 2.895/AL, rel. Min. Carlos Velloso (02.02.2005): “Não obstante de constitucionalidade
duvidosa a primeira parte do mencionado art. 74, ocorre, no caso, a impossibilidade de sua apreciação,
em obséquio ao ‘princípio do pedido’ e por não ocorrer, na hipótese, o fenômeno da
inconstitucionalidade por ‘arrastamento’ ou ‘atração’, já que o citado dispositivo legal não é dependente
da norma declarada inconstitucional”.
STF – ADI n. 3.645/PR, rel. Min. Ellen Gracie (31.05.2006): “Declaração de inconstitucionalidade
conseqüencial ou por arrastamento de decreto regulamentar superveniente em razão da relação de
dependência entre sua validade e a legitimidade constitucional da lei objeto da ação”.
11. 23/07/2007 - 20:15 - Decisão sobre improbidade administrativa no caso Sardenberg não
tem efeito vinculante
A ministra Ellen Gracie, presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou o arquivamento das
Reclamações (RCL) 5389, 5391 e 5393, ajuizadas por três prefeitos do estado do Pará que queriam que
o STF estendesse para eles os efeitos da decisão na Reclamação 2138, que determinou não ser aplicável
a agentes públicos –somente naquele caso - a lei de improbidade administrativa.
Os prefeitos dos municípios paraenses de Altamira, Brasil Novo e Vitória do Xingu respondem a ações
por improbidade administrativa. As reclamações se baseiam nos mesmos argumentos. Os prefeitos
afirmam que as decisões em seus processos estariam em divergência com a jurisprudência do Supremo,
que segundo eles teria sido firmado no julgamento da RCL 2138, e que o resultado daquele julgamento
deveria possuir efeito vinculante.
Em sua decisão, a ministra Ellen Gracie ressaltou que a decisão do julgamento da RCL 2138 - que
tratava do caso do ex-ministro Ronaldo Motta Sardenberg, não possui efeito vinculante e nem eficácia
erga omnes (sobre todos), e que como os prefeitos não figuravam como partes naquele julgamento, a
decisão não vale para eles.
RCL 5378
Nesse mesmo sentido, o ex-secretário de Administração de Vila Velha (ES) ajuizou no STF a Reclamação
5378. Além de citar a RCL 2138, o ex-secretário capixaba alegou a possibilidade da Lei 8429/92 (Lei de
improbidade administrativa) vir a ser declarada inconstitucional no julgamento da Ação Direta de
Inconstitucionalidade (ADI) 2182. A ministra lembrou, contudo, que não existe afronta à autoridade de
decisão do STF, já que o julgamento da ADI 2182 ainda não foi concluído.
- 36 –
INTENSIVO I
Data: 13.02.2009
Aula n°02
Da mesma forma e com os mesmos argumentos, a ministra negou seguimento (arquivou) à Reclamação
5378.
12. ADI N. 3.660-MS

EMENTA: Ação direta de inconstitucionalidade. 2. Efeito repristinatório da declaração de inconstituciona-
lidade. 3. Custas judiciais. Destinação a entidades privadas. Inconstitucionalidade. O Supremo Tribunal
Federal já manifestou, por diversas vezes, o entendimento de que é vedada a destinação dos valores
recolhidos a título de custas e emolumentos a pessoas jurídicas de direito privado. Precedentes. 4. Ação
julgada procedente. Tendo em vista razões de segurança jurídica e de excepcional interesse social, apli-
ca-se o art. 27 da Lei n° 9.868/99, para atribuir à declaração de inconstitucionalidade efeitos a partir da
Emenda Constitucional n° 45, de 31.12.2004.
- 37 –

Int1 Const Marcelonovelino Aula02 130209 Camilaandradeeclaudio Material Do Professor

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Int1 Const Marcelonovelino Aula02 130209 Camilaandradeeclaudio Material Do Professor

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INTENSIVO I

Disciplina: Direito constitucional

MATERIAL DE APOIO - PROFESSOR

1. CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE (Parte I) - Teoria geral

2. Parâmetro para o controle de constitucionalidade (“normas de referência”)

2.1. “bloco de constitucionalidade”

- Quanto ao tipo de conduta:

4. Formas de declaração de inconstitucionalidade

- Quanto ao aspecto subjetivo/objetivo

5. Formas de controle de constitucionalidade

- Quanto ao momento (preventivo/repressivo)

6. Exercício do controle jurisdicional

- O recurso extraordinário como instrumento de controle abstrato

CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE (Parte II)

1988-2008: Vinte anos de Ações Diretas de Inconstitucionalidade

4.081. Este é o número de Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADIs) ajuizadas no Supremo

A Lei 9.868/99 também regulamentou a Ação Declaratória de Constitucionalidade, prevista na

Já a Lei 9.882/99 deu os contornos da Argüição de Descumprimento de Preceito Fundamental. A ADPF

Ao reunir em um mesmo material a íntegra da Constituição vigente e o entendimento jurisprudencial do

Recentemente, o Plenário do STF decidiu liberar as pesquisas com células-tronco embrionárias,

Na ADC 4, em que se analisa a constitucionalidade do artigo 1º da Lei 9.494/97, os ministros

Em outro julgamento histórico, usou-se a ADC para se questionar o Plano de Racionalização de

Decisão Final Qtd. %

Aguardando julgamento 943 23,1%

Total de Distribuídas 4.081 100%

* Dados de 2008 atualizados até maio.

3. ADI Legitimidade Ativa

AG. REG. NA ADI N. 1.875-DF

MED. CAUT. EM ADI N. 4.048-DF

2. INCONSTITUCIONALIDADE. Ação direta. Resolução nº 12.000-001, do Secretário de Segurança do

02/08/2007 - 08:20 - Ação contra portaria sobre classificação indicativa de programas de TV

ADI e Débitos de Pequeno Valor

MED. CAUT. EM ADI N. 3.833-DF

MED. CAUT. EM ADI N. 1.452-PI

Ação Direta - Bloco de Constitucionalidade - Parâmetro de Confronto - Alteração Substancial

RELATOR: MIN. CELSO DE MELLO

EMENTA: FISCALIZAÇÃO NORMATIVA ABSTRATA. REVOGAÇÃO TÁCITA DE UMA DAS NORMAS

- A definição do significado de bloco de constitucionalidade - independentemente da abrangência

- A superveniente alteração/supressão das normas, valores e princípios que se subsumem à

DECISÃO: Trata-se de ação direta de inconstitucionalidade, ajuizada pelo Governador do Estado do

O eminente Procurador-Geral da República, em seu douto parecer (fls. 264/269), pronunciou-se

“6. Preliminarmente, verifica-se a prejudicialidade da ação quanto à impugnação a) dos

‘Art. 127 (...)

“- A cessação superveniente da eficácia da lei argüída de inconstitucional inibe o prosseguimento

“A revogação superveniente do ato estatal impugnado faz instaurar situação de prejudicialidade

Também tem razão o eminente Procurador-Geral da República, quando acentua a prejudicialidade

Tratando-se de fiscalização normativa abstrata, a questão pertinente à noção conceitual de

Isso significa, portanto, que a idéia de inconstitucionalidade (ou de constitucionalidade), por

A busca do paradigma de confronto, portanto, significa, em última análise, a procura de um padrão

“II - Controle direto de constitucionalidade: prejuízo.

“AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. LEI ESTADUAL 3310/99. COBRANÇA DE

“AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. INSTRUMENTO DE AFIRMAÇÃO DA

Resta verificar, agora, se se revela viável, processualmente, a impugnação genérica deduzida

O eminente Procurador-Geral da República, ao opinar pelo não-conhecimento desta ação direta

O Senhor Governador do Estado do Piauí, ao pretender a decretação de inconstitucionalidade do

A magnitude desse excepcional meio de ativação da jurisdição constitucional concentrada do Supremo

A omissão do autor - que deixou de indicar as razões consubstanciadoras da alegada ilegitimidade

É que, em sede de fiscalização concentrada, não se admite afirmação meramente genérica de

Essa orientação tem prevalecido, em tema de fiscalização normativa abstrata, na jurisprudência do

“É necessário, em ação direta de inconstitucionalidade, que venham expostos os fundamentos

“AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - CAUSA DE PEDIR E PEDIDO - Cumpre ao autor

“Insuficiência de fundamentação da inicial dado o número de dispositivos legais alterados pela

Comunique-se, após o trânsito em julgado da presente decisão.

Arquivem-se os presentes autos.