Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
INDICE
MEMORIA.
1. INTRODUCCIÓN. ................................................................................ 2
1.1. UBICACIÓN. ................................................................................................................ 2
2. TOPOGRAFIA. .................................................................................... 4
3. CAUDALES A CONSIDERAR EN ESTE ESTUDIO. ............................................ 5
4. MODELACIÓN. ................................................................................... 6
4.1. Generalidades. .............................................................................................................. 6
ANEXOS
A. HIDRAULUCA
Anexo Planos
1. INTRODUCCIÓN.
Con el objeto de determinar el area o región expuesta a inundación y en particular eximir de esta
condición a los lotes industriales apostados en la ribera derecha del cauce del rìo Aconcagua en el
sector de su desembocadura hacia el Océano Pacifico. GESAM LTDA., RUT: 76.288.730 - 4, con
domicilio en Lapislazuli Sitio Nº 1, Manzana 27, La Chimba, Antofagasta, Representada Legalmente por
Matias Silva Ronco, con igual domicilio, presenta a continuación el estudio de análisis de inundación
denominado “Analisis de Inundaciones, Rìo Aconcagua, sector Desembocadura Km 0.0 a 0.6,
Comuna de Quintero, Provincia de Valparaiso, Regiòn de Valparaiso.
El objetivo del estudio es determinar si los terrenos o lotes industriales apostados al costado
derecho del rio Aconcagua se encuentran afectados por inundaciones en eventos de gran magnitud,
particularmente, interesa definir la situación de la parcela La Playa, Lote Nº 8, Sector Las Gaviotas,
Comuna de Quintero. En este caso se analizara la crecida ocacionada a un caudal con 100 años de
periodo de retorno.
El estudio plantea definir la región o area que cubren las aguas en crecida, para lo cual se realizara
una modelación hidráulica a partir del los antecedentes topográficos catastrados en terreno. Para la
elaboraciòn del estudio se considero el material de apoyo:
1.1. UBICACIÓN.
La ubicación de la zona de estudio se mestra en la figura Nº 1.1.
Geomorfológicamente hablando, el cauce del río Aconcagua en el sector de interés, cuenta con un
ancho medio de 650 metros, no presenta meandros y se descompone en dos brazos de escurrimiento
los cuales confluyen hacia el sector medio del agua en estudio. Las riberas se encuentran bien
definidas y sobresalen por sobre los 3 metros en promedio respecto a los fondos de cauce
registrados. Su desarrollo se realiza a través de una suave curva horizontal, se observa poca
vegetación hacia las riberas pero cuenta con algún importante grado de desarrollo en la zona central
conformada por los dos brazos de escurrimiento que presenta el cauce. La vegetación y fauna
existente es de tipo invasiba donde el tramo interior del cauce presenta especies protegidas.
También es prudente señalar que en el tramo no se detecta la presencia de defensas fluviales.
2. TOPOGRAFIA.
Se desarrolló un levantamiento topográfico en la zona donde se evaluará el proyecto, el registro de
datos se extiende sobre una longitud de cauce de aproximadamente 700 metros lineales, considera
ambas riberas y en el se muestrearon tanto las características naturales como artificiales que se
encuentran dentro del área de estudio.
Los datos topográficos fueron tratados con el software Acad Land Development versión 6.0, del
tratamiento de la información topográfica se obuvo un modelo digital de terreno, con apoyo de
fotografia satelital se modelo el eje del cauce en el sector y sobreponiendo los ambos modelos se
extrajeron los antecedentes necesarios para la elaboración de un perfil longitudinal y los perfiles
transversales sobre los cuales se apoya el proyecto.
De manera adicional, los valores seran actualizados considerando los registros de caudales de la
estaciòn fluviometrica rio Aconcagua en Romeral recopilados hasta el año 2009, los cuales se
encuentran a disposicion de los usuarios en las oficinas de la Direcciòn General de Aguas. Los
resultados obtenidos en este proceso son validos para el area que drena la cuenca hasta la estaciòn
mencionada, para cuantificar el caudal en el punto de control se aplico un factor equivalente a 1.34,
por concepto de la aplicación del metodo de transposicion de areas, dado que en la estacion romeral
el area controlada corresponde a 5472 Km2, miestras que en la desembocadura del riò Aconcagua, el
area drenada corresponde a 7333 km 2.
Por otra parte, se considero tambien incorporar el efecto provocado por el derrame del embalse
Aromos, el cual vierte sus aguas en el estero Limache, dado que no existen registros oficiales de
este evento en condiciones criticas, se asume un valor medio de 500 m3/s, los cuales seran
agregados para la evaluaciòn final.
4. MODELACIÓN.
4.1. Generalidades.
Para el cálculo del comportamiento hidráulico del río Aconcagua en el sector de estudio, se ha
utilizado el Programa Computacional HEC-RAS 4.0 desarrollado por el Centro de Ingeniería
Hidrológica de Texas, Estados Unidos (Hydrologic Engineering Center`s, US Army Corps of
Engineers), la cual es una herramienta computacional versátil y útil para el cálculo de ejes hidráulicos
en ríos y canales.
Este modelo opera tanto con flujo supercrítico como subcrítico, y considera los efectos de
obstrucciones tales como puentes u otros elementos dentro de la zona de inundación. El algoritmo
numérico se basa en la solución de la ecuación de energía y momento, en forma unidimensional; con
pérdidas de energía debidas a la fricción, calculadas mediante la ecuación de Manning, y
singularidades originadas por cambios de sección.
Los principios de cálculo utilizados por este programa son los siguientes:
a) Pérdidas fricciónales
Las pérdidas de carga fricciónales corresponden a la siguiente relación:
P J L
Donde:
L : Distancia entre las secciones 1 y 2.
J : Pérdida de carga unitaria obtenida de la expresión de Manning.
b) Pérdidas Singulares
Los cambios de sección generan pérdidas singulares que quedan determinadas por la siguiente
relación:
V 2 V sal
2
PT C ent
19,6
Donde:
Vent : Velocidad en la sección aguas arriba.
Vsal : Velocidad en la sección aguas abajo.
C : Coeficiente. C es igual a 0.1 para contracción y 0.3 para expansión.
Luego, una vez confeccionado el modelo, con curvas de nivel cada 0.50 m, se trazó un eje por la
mediana del cauce del río, a partir de este eje se confeccionaron perfiles transversales distanciados
entre sí cada 50 metros. Estos perfiles fueron vaciados en el software de modelación a través de los
cuadros de diálogo correspondientes. En este punto es importante mencionar que el río Aconcagua
presenta un trazado o desarrollo definido con la presencia de bancos de sedimentación tanto
laterales como centrales.
n = (no + n1 + n2 + n3 + n4) m
Donde:
n = Coeficiente de rugosidad del cauce.
no = Rugosidad básica que depende del material involucrado.
n1 = Rugosidad que considera el grado de irregularidad.
n2 = Rugosidad que considera las variaciones de la sección transversal.
n3 = Rugosidad que considera el efecto relativo de las obstrucciones.
n4 = Rugosidad que considera el efecto de la vegetación.
Ven Te Chow, elaboró una tabla donde se dan valores de coeficientes de rugosidad dependiendo de
las condiciones del cauce, las cuales se han usado para el cálculo correspondiente. No obstante lo
anterior para el cálculo de rugosidad básica se ha utilizado la fórmula de Strickler, siendo:
n0 0.0385 D 6
Donde:
De acuerdo a esto se ha estimando un valor del coeficiente de Manning de 0,035 para el lecho del
“cauce” y 0.040 para las planicies de inundación.
4.2.3. Metodología.
A continuación se describe el procedimiento requerido para el ingreso de información al programa
HEC-RAS.
Las opciones consideradas en los análisis de flujo permanente se mantuvieron por defecto, las cuales
corresponden a las presentadas en la Figura Nº 4.1.
En este caso, el rìo Aconcagua se evalua en la desembocaruda en el mar, como condición de borde se
debe considerar la altura máxima de la marea según datos del SHOA, de acuerdo a los registros la
máxima marea registrada alcanzo los 1.9 metros por sobre el nivel medio del mar.
4.2.4. Resultados.
Se muestra a continuación, el perfil longitudinal obtenido tras la modelación de eje hidráulico para la
situación actual en el sector de estudio.
EG PF 3
EG PF 2
EG PF 1
WS PF 2
2 WS PF 3
WS PF 1
Crit PF 3
Crit PF 2
Crit PF 1
Elevation (m)
Ground
0
-2
Perfil 10 Km 0.450
Perfil 11 Km 0.500
Perfil 12 Km 0.550
Perfil 13 Km 0.600
Perfil 2 Km 0.050
Perfil 3 Km 0.100
Perfil 4 Km 0.150
Perfil 5 Km 0.200
Perfil 6 Km 0.250
Perfil 7 Km 0.300
Perfil 8 Km 0.350
Perfil 9 Km 0.400
-4
0 100 200 300 400 500 600
Main Channel Distance (m)
3 WS PF 2
4 WS PF 3
5
Ground
7
Bank Sta
10
12
13
En el Anexo A.1. Hidráulica, se entregan las Tablas que muestran las CARACTERÍSTICAS
HIDRÁULICAS para eventos de período de retorno de T=100 años para la situación evaluada. El
Anexo A.3. se muestra la serie de perfiles transversales, en los cuales se presenta el eje hidráulico
para el caudal de crecida asociado al evento analizado donde se incluyen las tres hipotesisde caudal
consideradas en la elaboración del estudio.
Considerando un evento extremo asociado a un periodo de retorno tipo medio de T=100 años de
acuerdo con la tabla correspondiente de anexo A.1., se pueden citar los siguientes comentarios:
- La altura promedio del escurrimiento es de 3.68 metros aproximadamente, con valores que
oscilan entre un máximo de 5.22 y un mínimo de 1.61 metros.
Para la determinación grafica del modelo de inundación se obtuvieron desde el modelo generado por
el Hec – Ras las distancias en metros alcanzadas por la altuma máxima de eje hidráulico en cada una
de las secciones consideradas en el estudio. Estas distancias fueron graficadas en el plano de planta,
generando de esta forma la superficie o area sometida a inundación para el caudal máximo evaluado,
posteriormente la cota de eje hidráulico fue graficada en cada uno de los perfiles transversales y
longitudinal, para esta forma demostrar gráficamente los efectos de la inundación evaluada.
En los anexos se incorpora un plano de planta escala 1:2000, en el cual se incorpora el area sometida
a inundación y una lamina que contiene los perfiles transversales y longitudinal respectivamente,
donde se aprecian claramente las alturas alcanzadas por el eje hidráulico en cada una de las
secciones evaluadas y donde se manifiesta en forma clara las alturas máximas de las aguas, con su
respectiva incidencia sobre los terrenos evaluados.
El Anexo A.2. muestra la tabla de distancias considerada para la evaluación grafica de la inundación.
ANEXO A. 1.
Resultados Evaluacion Eje Hidraulico.
Hec – Ras, Version 4.0
ANEXO A. 2.
Cuadro de Distancia alcanzadas por el Eje Hidraulico
Hec – Ras, Version 4.0
Distancias Eje Hidraulico respecto al eje rìo, Q(T)=100 años según Estudio AC (2000)
Riberas Centro
Seccion Kilometro
RIB. IZQ. RIB. DER. RIB. IZQ. RIB. DER.
1 0 -304.10 497.15 -- --
2 50 -214.69 475.19 -- --
3 100 -255.21 385.94 -- --
4 150 -232.48 408.75 -- --
5 200 -196.84 453.30 -- --
6 250 -177.66 486.92 -- --
7 300 -163.72 549.90 -- --
8 350 -158.75 713.19 230.89 373.42
9 400 -165.35 773.95 178.77 549.59
10 450 -174.56 816.77 205.91 703.43
11 500 -167.57 840.39 226.79 758.05
12 550 -110.14 853.47 216.46 782.24
13 600 -90.97 860.60 95.17 791.31
Distancias Eje Hidraulico respecto al eje rìo, Q(T)=100 años Caudal Actualizado
Riberas Centro
Seccion Kilometro
RIB. IZQ. RIB. DER. RIB. IZQ. RIB. DER.
1 0 -304.27 497.32 -- --
2 50 -217.66 477.79 -- --
3 100 -258.04 387.82 -- --
4 150 -234.72 409.78 -- --
5 200 -199.83 454.13 -- --
6 250 -182.57 494.82 -- --
7 300 -167.43 556.17 -- --
8 350 -158.87 714.25 232.02 370.96
9 400 -166.92 774.96 179.72 546.88
10 450 -178.89 817.37 210.53 697.23
11 500 -168.65 840.89 230.69 757.04
12 550 -111.16 853.87 217.99 781.53
13 600 -91.23 860.75 95.74 790.81
Distancias Eje Hidraulico respecto al eje rìo, Q(T)=100 años,Incluye Aporte Embalse Aromos
Riberas Centro
Seccion Kilometro
RIB. IZQ. RIB. DER. RIB. IZQ. RIB. DER.
1 0 -304.68 497.72 -- --
2 50 -226.22 485.30 -- --
3 100 -261.61 390.19 -- --
4 150 -238.32 411.43 -- --
5 200 -204.67 455.46 -- --
6 250 -188.56 536.08 -- --
7 300 -172.67 569.46 -- --
8 350 -159.04 715.83 233.51 367.72
9 400 -169.48 776.14 181.27 542.49
10 450 -183.28 818.35 216.45 687.16
11 500 -170.41 841.69 234.83 751.84
12 550 -112.81 854.51 225.39 771.71
13 600 -61.65 860.99 96.65 790.02
NOTA: Signo (-) indica distancia a la izquieda del eje
ANEXO A. 3.
Modelacion de Eje Hidraulico
Hec – Ras, Version 4.0
CON CON
RS = 1 Perfil 1 Km 0.000 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
.04 .035 .04
8 Legend
EG PF 1
6
EG PF 2
EG PF 3
4
WS PF 2
Elevation (m)
WS PF 1
2
WS PF 3
Crit PF 1
0
Crit PF 2
Crit PF 3
-2
Ground
Bank Sta
-4
-600 -400 -200 0 200 400 600 800 1000
Station (m)
CON CON
RS = 2 Perfil 2 Km 0.050 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
.04 .035 .04
7 Legend
6 EG PF 1
EG PF 2
5
EG PF 3
WS PF 1
Elevation (m)
4
Crit PF 1
3
Crit PF 2
2 WS PF 2
WS PF 3
1
Crit PF 3
0 Ground
Bank Sta
-1
-600 -400 -200 0 200 400 600 800 1000
Station (m)
CON CON
RS = 3 Perfil 3 Km 0.100 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
.04 .035 .04
7 Legend
6 EG PF 1
EG PF 2
5 WS PF 1
Elevation (m)
EG PF 3
4
WS PF 2
3 WS PF 3
Ground
2
Bank Sta
0
-600 -400 -200 0 200 400 600 800 1000
Station (m)
CON CON
RS = 4 Perfil 4 Km 0.150 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
.04 .035 .04
6 Legend
EG PF 1
5 EG PF 2
WS PF 1
Elevation (m)
4 EG PF 3
WS PF 2
WS PF 3
3
Ground
Bank Sta
2
1
-400 -200 0 200 400 600 800 1000
Station (m)
CON CON
RS = 5 Perfil 5 Km 0.200 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
.04 .035 .04
6 Legend
EG PF 1
5
WS PF 1
EG PF 2
4
Elevation (m)
WS PF 2
3 EG PF 3
WS PF 3
2 Ground
Bank Sta
1
0
-400 -200 0 200 400 600 800 1000
Station (m)
CON CON
RS = 6 Perfil 6 Km 0.250 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
.04 .035 .04
6 Legend
5 EG PF 1
WS PF 1
4 EG PF 2
Elevation (m)
WS PF 2
3
EG PF 3
2 WS PF 3
Ground
1
Bank Sta
-1
-400 -200 0 200 400 600 800 1000
Station (m)
CON CON
RS = 7 Perfil 7 Km 0.300 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
.04 .035 .04
5 Legend
EG PF 1
4
WS PF 1
EG PF 2
3
Elevation (m)
WS PF 2
2 EG PF 3
WS PF 3
1 Ground
Bank Sta
0
-1
-400 -200 0 200 400 600 800 1000
Station (m)
CON CON
RS = 8 Perfil 8 Km 0.350 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
.04 .035 .04
5 Legend
EG PF 1
4
WS PF 1
EG PF 2
3
Elevation (m)
WS PF 2
2 EG PF 3
WS PF 3
1 Ground
Bank Sta
0
-1
-400 -200 0 200 400 600 800 1000
Station (m)
CON CON
RS = 9 Perfil 9 Km 0.400 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
.04 .035 .04
5 Legend
4 EG PF 1
WS PF 1
3 EG PF 2
Elevation (m)
WS PF 2
2
EG PF 3
1 WS PF 3
Ground
0
Bank Sta
-1
-2
-400 -200 0 200 400 600 800 1000
Station (m)
CON CON
RS = 10 Perfil 10 Km 0.450 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
.04 .035 .04
6 Legend
5 EG PF 1
WS PF 1
4
EG PF 2
Elevation (m)
3 WS PF 2
2 EG PF 3
WS PF 3
1
Ground
0 Bank Sta
-1
-2
-400 -200 0 200 400 600 800 1000
Station (m)
CON CON
RS = 11 Perfil 11 Km 0.500 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
. .035 .04
6 0 Legend
4
5 EG PF 1
WS PF 1
4
EG PF 2
Elevation (m)
3 WS PF 2
2 EG PF 3
WS PF 3
1
Ground
0 Bank Sta
-1
-2
-400 -200 0 200 400 600 800 1000
Station (m)
CON CON
RS = 12 Perfil 12 Km 0.550 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
.04 .035 .04
6 Legend
5 EG PF 1
WS PF 1
4
EG PF 2
Elevation (m)
3 WS PF 2
2 EG PF 3
WS PF 3
1
Ground
0 Bank Sta
-1
-2
-400 -200 0 200 400 600 800 1000
Station (m)
CON CON
RS = 13 Perfil 13 Km 0.600 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
.04 .035 .04
10 Legend
EG PF 1
8
WS PF 1
EG PF 2
6
WS PF 2
Elevation (m)
EG PF 3
4
WS PF 3
Crit PF 1
2
Crit PF 2
Crit PF 3
0
Ground
Bank Sta
-2
-400 -200 0 200 400 600 800 1000
Station (m)