Realismo en el contexto de las Relaciones Internacionales de Colombia durante el Gobierno de Álvaro Uribe Vélez, 20022010

Realism in the context of International Relations of Colombia during Álvaro Uribe Vélez government´s, 2002-2010

Leonardo Fabio Díaz Yepes1 Universidad de Salamanca

Presentación: Durante sus años de gobierno, el ex-presidente Colombiano Álvaro Uribe Vélez (20022010) intentó demostrar que su política de seguridad democrática no era otra cosa que una respuesta a la saturación y el rechazo nacional al conflicto y las guerrillas como sus principales agentes; lo anterior supuso la búsqueda de cooperación de parte de los Estados vecinos para ejercer un control efectivo de las fronteras nacionales y librar una lucha conjunta contra el terrorismo, política bandera del entonces presidente de los Estados Unidos, George W. Bush. Como estrategia, la administración de Uribe Vélez se esforzó por comprometer a los gobiernos de los países colindantes con su política de seguridad, habiendo alcanzado algunos acercamientos y acuerdos duraderos con algunos de ellos –caso Brasil, Panamá y Perú-, pero manteniendo un escenario de rupturas y deterioro de las relaciones internacionales con países como Ecuador y Venezuela. Siguiendo varios de los principios de Realismo en las relaciones Internacionales, expuestos por Morgenthau y otros, es posible identificar algunos elementos que permitan comprender la interacción entre Estados en un sistema internacional caracterizado por a rivalidad y la lucha por el poder, el establecimiento y defensa de la seguridad nacional y la soberanía, la realización de alianzas estratégicas en un contexto regional, todos estos, son factores que condicionan las directrices sobre las cuales se han de definir las relaciones y a partir de las cuales se intentará dar respuesta a la pregunta ¿por qué el                                                                                                                
1  Licenciado

en Etnoeducación y Desarrollo Comunitario. Estudiante del Máster en Ciencia Política de la Universidad de Salamanca 2010-2011. Trabajo final del Seminario de Relaciones Internacionales e Integración Regional dirigido por el Profesor, Dr. David Scott Palmer (Boston University).

 

1  

manteniendo como eje de las tensiones y rupturas la alianza Colombia-Estados Unidos y las diferencias ideológicas entre el país del norte y líderes políticos del cono sur como son Hugo Chávez y Rafael Correa.Estado colombiano logró mantener unas relaciones bilaterales estables con algunos países (Panamá. seguidamente se hará clasificación de cuáles fueron las principales etapas por las que atravesó el Estado colombiano con los países vecinos. En una primera parte se expondrán algunos de los elementos más relevantes sobre el realismo. Finalmente. Elementos teóricos para el debate 1. mientras éstas no fueron posibles con países como Venezuela y Ecuador? A manera de hipótesis para el presente ejercicio se considerará que la política exterior colombiana durante el periodo 2002-2010 y su prioridad sobre la defensa de la seguridad nacional incrementó la fragmentación de la política exterior nacional y la confusión en el ejercicio de las relaciones externas del país.1. se desarrollaran algunas apreciaciones sobre cómo el realismo resulta ser o no un referente teórico apto para aproximarse al estudio de la política exterior en un contexto histórico reciente. los que a consideración del autor facilitaran una lectura de lo que fue el marco de la política exterior que estableció el gobierno colombiano en el periodo 2002-2010. El realismo en el Estudio de las Relaciones Internacionales (RRII) El periodo de entreguerras que al que se dio lugar en la primera mitad del siglo XX condicionó muchos de los avances en el desarrollo teórico del realismo y el estudio de las   2   . Perú) en el periodo 2002-2010. En una segunda parte se realizará una síntesis de las principales políticas en materia de política exterior diseñadas por el gobierno colombiano en el periodo de estudio. destacando aquellas donde las relaciones no fueron las más amigables y se dio lugar a periodos de ruptura de las relaciones bilaterales. 1. con un especial énfasis en lo que representó la confrontación y tensiones entre el Estado Colombiano y sus vecinos.

En segundo lugar. de animus dominandi. Naturaleza humana que se define en términos de maldad. la cual dota de actitudes racionales al Estado.   3   . el estatocentrismo. el interés. Los hombres de Estado piensan y actúan en términos de interés y éste se define como poder. 4. El realismo político conoce el significado moral de la acción política. pero no otorga al concepto un significado inmutable. Siendo así el fenómeno estatal se sitúa en la base del modelo de Morgenthau”. 2009: 315) generó una caracterización interesante del realismo. 2. del realismo se desprende la noción de interés nacional [para el caso concreto de nuestro análisis dicho interés nacional esta delimitado en la seguridad nacional] directamente relacionado con el Estado.                                                                                                                 2   Para Morgenthau el equilibrio del poder se da en los siguientes términos: en primer lugar. concentrándolo en seis puntos importantes al interior del modelo teórico. señala: “De tal modo que (. El equilibrio del poder.. En consecuencia. Sin embargo. Distinguir que las relaciones políticas son gobernadas por reglas objetivas enraizadas en la naturaleza humana. conduce por necesidad a la configuración de lo que se ha llamado el equilibrio del poder.es una categoría objetiva de validez universal. Convirtiéndose así la teoría realista en una de las principales lentes del análisis de las relaciones internacionales en el siglo XX. 2 5. el poder. Spinoza o Niebuhr (contemporáneo del autor. entregar las herramientas analíticas idóneas para reflexionar sobre las acciones internacionales de éstos” (Barbé.Relaciones Internacionales. resulta de la acción exterior de los Estados. que le influyó profundamente). 1. son algunos elementos que determinan y dan forma al realismo político cargado de desconfianza a la hora de tomar decisiones y emprender acciones. procurando mantener o destruir el statu quo. la racionalidad estatal y la conflictividad internacional.) los acontecimientos sociopolíticos son explicados en último término por la naturaleza humana. que tiene como principal comprobación científica la Historia. 1987: 158). 3. El concepto de interés -definido como poder . en síntesis Esther Barbé (1987: 160). También toma razón de la inevitable tensión entre las conductas morales y los requerimientos de una acción política triunfante. pero la racionalidad se entiende como la manera de interpretar los patrones conductuales externos de los Estados y con ello. obteniendo como resultado la incondicional por el poder entre los individuos. Hobbes. permitiendo así “anticiparse a ciertas decisiones que un estadista pretenda aplicar y las consecuencias que éstas representan en un escenario político determinado. del que participan muchas naciones. Probablemente esta consideración pueda motivar discrepancia teórica. por tanto. Morgenthau (Citado por Quintral. Morgenthau es un pesimista antropológico que ve en la lucha por el poder una condición inherente a la naturaleza humana”. Una nueva ola de estudiosos de corte realista fue liderada por Hans Morgenthau y su obra Politics Among Nations (1948). el poder abarca todas las relaciones sociales que sirvan a ese fin.. El realismo político se niega a identificar las aspiraciones morales de una nación en particular con los preceptos morales que gobiernan el universo. “el deseo de poder. Al igual que Maquiavelo. De lo anterior se puede intuir que es aceptable que ciertos Estados se puedan comportar irracionalmente. De ahí que sea pertinente preguntarse ¿cómo se identifica el realismo político? ¿cuáles son su manifestaciones? La guerra.

No ignora la existencia y relevancia de otros parámetros de pensamiento distintos a los políticos. que “el realismo rechaza la existencia de una posible armonía de intereses y el conflicto se considera connatural al sistema internacional”. Ambos factores propiciaron rupturas de las relaciones con los países vecinos. ideológico o político. tratando siempre de aumentar su poder”. el realismo político mantiene la autonomía de su esfera política. la lucha por el aumento de poder y la seguridad del Estado van a ser consideraciones relevantes a la hora de intentar analizar a la luz del realismo la política exterior de Colombia durante el gobierno de Álvaro Uribe Vélez. aspecto que a lo largo del Gobierno Uribe no fue una excepción. del mismo modo como el economista o el moralista. Finalmente. como se explicará más adelante. tuvo gran interés en mantener las relaciones con su aliado estratégico –Estados Unidos.6. 1987: 158). en segundo lugar. dotado con el poder supremo dentro del territorio nacional. y de acuerdo con Gamboa Rocabado (2008). 2002-2010.porque de ella dependía gran parte de la financiación de la política de seguridad y lucha contra el narcotráfico. b) “La imagen posicional de los países fuertes” determinan un conjunto de alianzas que dibujan el balance geoestratégico de las relaciones de poder4. Señala Del Arenal: en primer lugar. “la actuación del Estado viene determinada por el propio sistema. guarda la paz y el orden. ya fuera por la falta de cooperación en la lucha conjunta contra el narcotráfico en zonas de frontera o por la resistencia a participar en la   4   . Sumado a lo anterior. Sin embargo. y en tercer lugar.do que. Por tanto: “las sociedades nacionales deben su orden y su paz a la existencia de un Esta. el segundo elemento clave del realismo es la noción de interés nacional. “junto al poder. Todos los Estados actúan de forma semejante. pilares de la propuesta de gobierno del ex-presidente. La mención a la resistencia a la armonía entre Estados. una lectura realista de las relaciones internacionales fija su atención en aspectos como: a) El balance de poder se impone por medio de la consolidación de fuerzas militares. pero que en el fondo advierte de la naturaleza altamente conflictiva inserta en la política mundial. el que alegaba que sin tal Estado las sociedades nacionales se parecerían a la escena internacional y que la guerra de cada hombre contra cada hombre sería la condición universal del género humano” (Morgenthau citado por Barbé. Esta era ciertamente la doctrina de Hobbes. deben ser destacadas algunas observaciones realizadas por el politólogo español Del Arenal (1990) en el debate sobre el realismo y los cuales deben considerarse para el análisis propuesto en estas páginas. c) La soberanía del Estado llega a ser                                                                                                                 3 Una proposición destacada del realismo apunta a su naturaleza conflictiva en el ejercicio de las relaciones internacionales. Estos antagonismos pueden ser de carácter económico. 4 Uno de los aspectos más relevantes de la política exterior Colombiana durante el siglo XX ha sido la correspondencia con los intereses de los estados Unidos. Quizás con una mirada hobbesiana de entender la diplomacia internacional. condicionado por el antagonismo entre Estados en el escenario internacional. pero interfieren directamente en el statu quo de las relaciones internacionales. definida en términos de poder y que se identifica con la seguridad del Estado”3.

clasificándose estos • •                                                                                                                 confrontación de grupos considerados “terroristas” como las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el Ejercito de Liberación Nacional (ELN). es pertinente hacer una distinción clara entre lo que se entiende por comportamiento de política exterior y política exterior. 5   El primero de marzo de 2008 mediante el desarrollo de la Operación Fénix o también conocido bombardeo de Angostura. identificando estos autores tres patrones de comportamiento de política exterior: • Alianzas: La opción que tienen cada Estado de aliarse con ciertos países. alias Raúl Reyes –segundo comandante del grupo insurgente-. es decir. que están ligados a propósitos globales. Sin embargo. al señalar su preocupación por la seguridad de los secuestrados. la integridad personal.2. sino. Campo de acción: “Los contactos de carácter internacional que registra un Estado. el ejercito colombiano incursiona en el territorio ecuatoriano y logra dar de baja a uno de los miembros del Secretariado de las FARC. aún cuando no exista una guerra declarada. Venezuela e incluso Francia. y finalmente. Pearson y Rochester (2004) nos advierten que el comportamiento de política exterior está relacionada con las decisiones que toman los Estados entre sí. d) El fortalecimiento militar de las unidades del sistema o de los Estados es la estrategia primordial. Ecuador. Política exterior y toma de decisiones Dado que como objetivo principal de esta aproximación analítica es la comprender las raciones causales de la ruptura de las relaciones exteriores entre el Estado colombiano y sus vecinos. Por política exterior de un Estado se entenderá la proyección hacia el sistema internacional del mismo. destacándose la relación con otros Estados y organismos internacionales. garantías judiciales y protección judicial. es necesario hacer algunas precisiones al respecto. sino sólo la posibilidad del surgimiento de amenazas. desatando un incidente diplomático regional del que harían parte Colombia.un factor que influye la toma de decisiones sobre los intereses a ser protegidos en cuanto a seguridad internacional se refiere5. Modus operandi: “Los Estados ponen de manifiesto patrones de comportamiento característicos y métodos para conseguir sus objetivos en materia de política internacional. 1. teniendo en cuenta que estos actos no se deben considerar como fines en sí mismos. pudiendo esto afectar el resultado de disputas y crisis”.   5   . alegando que Colombia violó los derechos a la vida. con qué países es conveniente aliarse en determinadas materias”. La reacción de Ecuador tras ver amenazada su soberanía llegó hasta el punto de realizar una demanda ante la Organización de Estados Americanos (OEA) en junio de 2008 por la muerte de uno de sus ciudadanos en el campamento insurgente. “pudiendo también transformarse en orientaciones generales de un país.

sino además en el orden regional e internacional. 2002-2010 De manera muy resumida. se enfrenta a diversos desafíos con repercusiones no sólo en el orden nacional. 2. en determinadas situaciones y en la búsqueda de la consecución de sus objetivos” (Pearson y Rochester. el drama del desplazamiento forzado. los actos de destrucción colectiva causados por guerrillas y paramilitares. Desafíos relacionados con el tráfico ilegal de estupefacientes. el cual mientras más alto sea. Sumado a lo anterior.                                                                                                                 6 Entre los organismos que se han pronunciado por la violación sistemática de Derechos Humanos en el país se destacan: Washington Office for Latin American (WOLA). diferentes organizaciones internacionales han mostrado su preocupación por la grave crisis humanitaria a causa de la violencia que se vive en el país6. Amnistía Internacional. entre otros. al igual que mucho de los países andinos. a través de foros diplomáticos internacionales. crisis que se manifiesta en la alta tasa de homicidios (33 por cada 100 mil habitantes.   6   . lo que permite al Estado buscar mejores soluciones a los problemas que mediante contactos bilaterales con uno u otro país. Convención Americana de derechos humanos (CADH). Human Rights Watch. el secuestro y la extorsión. el lavado de activos y el tráfico ilegal de armas. 2004).patrones en al menos dos categorías: multilateralismo. Principales aspectos de la política exterior colombiana durante el gobierno Uribe Vélez. Para comenzar. 2009). es necesario señalar que Colombia. En síntesis podemos concluir que la política exterior refiere al “conjunto de prioridades o preceptos que establecen los líderes del Estado para servir como líneas de conducta a escoger entre diversos cursos de acción. las amenazas contra autoridades locales democráticamente elegidas como lo son alcaldes y gobernadores. redes de crimen organizado. a continuación se presentan algunos de los ejes temáticos de lo que fue la política exterior colombiana durante el gobierno Uribe. mayor probabilidad hay de que el Estado emprenda acciones relacionadas con el campo internacional o se oponga a iniciativas tomadas por otro”. y activismo.

2005: 4).Lo anterior conllevó a que durante el gobierno de Andrés Pastrana (1998-2002) uno de sus objetivos en la política exterior haya sido el del reconocimiento -por parte de la comunidad internacional y principalmente Estados Unidos. la cual. Tickner y Pardo.fas. 2006. “Uribe desde el comienzo de su mandato tuvo como objetivo de su política exterior vincular el conflicto armado a la cruzada internacional liderada por el presidente Bush                                                                                                                 7 El Plan Colombia cuenta principalmente con el apoyo del programa del gobierno estadounidense llamado Andean Counterdrug Initiative (ACI) o "Iniciativa Andina Contra las Drogas" y recibe asistencia del Foreign Military Financing (FMF) o "Financiación para Fuerzas Militares Extranjeras" del Department of Defense’s central counternarcotics account o Cuenta Central Antinarcóticos del Departamento de Defensa de los Estados Unidos. La segunda fase. Fue así como en el año 2000 se pone en marcha el “Plan Colombia”7 y con ello se presenta un cambio radical en la política exterior de Colombia.del narcotráfico como una de las principales amenazas de la seguridad nacional. según alguno autores (Rojas. esta terrorización de la agenda política gubernamental se concretó a partir de la posesión del presidente Uribe Vélez. El Plan Colombia fue presentado al país y al mundo como la alternativa de solución a la grave crisis socio-política y económica que enfrenta Colombia.org/sgp/crs/row/RL32774. En la primera fase. (Ver: Report for Congress-Plan Colombia: A Progress Report. Dentro de sus objetivos se ha considerado la prevención del flujo de drogas hacia los Estados Unidos. En http://www. empezó a dibujarse a partir de dos eventos. Pero en rigor. la narcotización.pdf. quien rápidamente supo articular su programa de gobierno a la guerra internacional que los Estados Unidos le declaró al terrorismo mundial. 2003) se divide en dos fases. “El primero se refiere a los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos y el segundo. la de terrorización.300 millones de dólares en la lucha contra el narcotráfico y grupos contrainsurgentes. Como anotan Tickner y Pardo (2003: 69). 2005. hace énfasis en la identificación del narcotráfico como una de las principales amenazas contra la seguridad nacional. argumento con el cual Colombia consiguió que Estados Unidos diera una ayuda histórica que ascendió a 1.   7   . la primera como de narcotización y la segunda denominada de terrorización. la promoción de la paz en Colombia para así contribuir a la seguridad de la Región Andina. consultado el 7 de abril de 2011). a la finalización de la zona de despeje y de los diálogos por parte del presidente Pastrana en febrero de 2002 y la subsiguiente declaratoria de las FARC como grupo terrorista” (Salgado.

4. Desarrollar y consolidar relaciones estratégicas bilaterales. 2. La prioridad en las relaciones con el país del norte. La ilusión de consolidar las Relaciones de Integración.contra el terrorismo” con lo cual. poder avanzar en el cumplimiento de los siguientes objetivos: 1. Con respecto a la consolidación de relaciones bilaterales estratégicas. al considerar que Colombia “mantendrá un fuerte lazo con Estados Unidos mediante la construcción del Área de Libre Comercio de las Américas –ALCA-. Apoyo a las políticas nacionales. Cooperación y Desarrollo con los países vecinos y con la región. al menos en lo que respecta a las relaciones con los países Ecuador y Venezuela. segundo objetivo del gobierno colombiano en su política exterior durante el periodo 2002-2006. de la cooperación y ayuda mutua en la lucha contra las drogas y actores insurgentes. Mejorar la comprensión de la realidad del país en el entorno internacional. 3. Consolidar las Relaciones de Integración. Cooperación y Desarrollo con los países vecinos y con la región no fueron su característica principal ni su mayor fortaleza. son señaladas en el propio discurso de carolina Barco. Reflejar y proyectar los intereses nacionales en el escenario multilateral. pues constituye una herramienta concreta para el fortalecimiento de la economía lícita en sectores productivos vitales para el país” (12 diciembre de 2002). por vía diplomática. relación   8   . El análisis del tercer objetivo es el que resulta problemático a lo largo del gobierno Uribe. además en documento oficial de la política exterior colombiana se señala: “Colombia ha mantenido una relación estratégica con Estados Unidos. estas se mantuvieron en constante tensión y en algunos casos los periodos de ruptura fueron mayores que los periodos de normalidad. Ministra de Relaciones exteriores. la necesidad de encontrar aliados en la región para librar una lucha conjunta fue uno de sus principales objetivos. 5. La lógica de mantener al gobierno de los estados unidos como principal aliado estratégico en la región desplaza de la agenda de política exterior posibles mecanismos de fortalecimiento.

con lo cual se pone en evidencia la relación que existió entre el modus operandi de la política exterior colombiana y la respuesta de parte de los países vecinos. en 2008. circunstancias que mantienen una fuerte relación con el establecimiento de la estabilidad y defensa de la seguridad nacional. a la sombra de la cooperación en la lucha contra el terrorismo (Política Exterior de Colombia.y se llegó a desplazar tropas militares a la frontera (caso Venezuela) tras una posible intervención de fuerzas armadas en países vecinos. Lo anterior no sólo supuso un quiebre de las relaciones diplomáticas. principalmente Venezuela y Ecuador. como lo comenta Rojas. siendo Uribe un presidente que ligó “su estrategia de seguridad nacional con Washington y a un sistema unipolar. y aseguró: "WLeaks: respuesta: Lo propuse y lo hice: para proteger a los colombianos hay que capturar a los terroristas donde estén" (Revista Semana. de modo que. más recientemente. a las Fuerzas Militares para cruzar a Venezuela y detener a los guerrilleros de las FARC y llevarlos ante la justicia colombiana. A través de su cuenta en Twitter se refirió al tema. 2002: 37). 2006: 71).   9   . según el cual el expresidente Álvaro Uribe autorizaría. éste lo admitió. Tensiones que van a favorecer un escenario de crisis diplomáticas y retaliaciones a la hora de convenir una agenda común de cooperación poniendo en juego el debate sobre la soberanía tras la amenaza de posibles intervenciones militares más allá de las fronteras so pretexto de dar captura a los “terroristas” donde quiera que se encuentren8. “la política exterior colombiana es instrumentalizada en función de la estrategia de gobierno de turno frente al conflicto armado” (2006: 88). basado en la convicción de que Estados Unidos es el único país que posee la capacidad para apoyar la respuesta militar del gobierno colombiano en la amenaza interna” (Ramírez. 10 de diciembre de 2010). A continuación se expondrán algunos de los sucesos más destacados de tensiones y rupturas durante el gobierno Uribe. Lo que tuvo repercusiones en el vecindario del sur dadas las diferencias con la política norteamericana que mantienen países como Venezuela y Ecuador. también se vieron afectadas las relaciones comerciales –principalmente entre Colombia y Venezuela.que se ha profundizado y ampliado en las últimas décadas a causa de la lucha mancomunada contra las drogas ilícitas y sus delitos relacionados y.                                                                                                                 8 Pocas horas después de que se conociera un nuevo cable filtrado por Wikileaks.

por la actuación de guerrillas paramilitares. 2006: 67). Según los investigadores de la Misión de Política exterior de Colombia9 (2010) –en adelante MPEC. “y por lo que perciben como una presión colombiana por el destaponamiento del Darién” (Misión de Política Exterior de Colombia. los acuerdos muestran un aumento de compromiso de ambos gobiernos con a cooperación fronteriza y con el combate conjunto a distintas formas de la criminalidad organizada.   10   . además de la participación de María Mercedes Gonzáles. Sin embargo. Las tensiones se han derivado también del interés del gobierno de Hugo Chávez de incidir en el conflicto de Colombia. si bien no hasta el punto de romper relaciones. como la producción del tráfico de drogas y el terrorismo (Ramírez. Socorro Ramírez. Juan Gabriel Tokatlian. desde 2002. que provoca desplazamientos. Sandra Borda.3. Hernando José Gómez. país que según el grupo                                                                                                                 9 Entre quienes se destaca la participación de Gustavo Bell. 2010).en la última década de la relación colombovenezolana han predominado las tensiones por la permanencia de la lógica dicotómica de la Guerra Fría. Sin embargo las relaciones con Venezuela y Ecuador han estado marcadas por significativos avances y retrocesos. las percepciones distintas percepciones sobre la situación colombiana han sido motivo de intensos debates. la estabilidad con países como Panamá a presentado avances y retrocesos. de ruptura total o alineamiento absoluto con Estados Unidos por parte de los gobiernos de los dos países. sin embargo. asesora del Despacho del Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia. Perú y Panamá. si ha incrementado el malestar de amplios sectores de la población por el aumento de la migración de colombianos. pese a las divergencias con el primero y gracias a una mayor convergencia política con los otros dos. Crisis y tensiones en las relaciones de vecindad Durante la primera década de los años 2000 el gobierno Colombiano logra importantes acuerdos en materia de seguridad con Brasil. ya que Brasil ha considerado que el conflicto interno colombiano no debe reducirse a una simple lucha contra el terrorismo. en la consolidación de una agenda de cooperación mutua. En el caso Brasilero. como ya se ha dicho.

  11   . las cuales. por ser su mayor vecino. desde Colombia se ha querido preservar la condición de gran exportador a Venezuela. haciendo caso omiso al hecho de que en ese país el comercio está fuertemente atravesado por la política. De acuerdo con la información recopilada y sistematizada por algunos investigadores. el más grande país andino y el más cercano a Washington. El presidente de la Asociación Nacional de Industriales de Colombia.de investigadores. comisiones civiles y militares. Sumado a lo anterior. se encontraba la dificultad del gobierno colombiano para aceptar los giros de la política venezolana. como se podrá observar. 23 de julio de 2008). se encuentra marcada por la resistencia del gobierno venezolano a tomar parte. y a la sustitución de una verdadera diplomacia por la incierta “diplomacia del micrófono”. Por su parte. a los retornos de los embajadores a sus capitales. son interdependientes del estado de las relaciones con otros países de la Región tanto norte como sur: • Una primera fase se encuentra en el periodo 1999 al 2002. el presidente de Confecámaras. señaló a su vez que un rompimiento con Venezuela "ya no quiebra" a la economía colombiana. en las relaciones entre Colombia y Venezuela es posible diferenciar tres fases10. ocupa un rol decisivo en la consolidación del proceso bolivariano. tras el ascenso al poder del presidente Hugo Chávez. los resultados de algunos analistas del Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Colombia (sede Bogotá) (2006) y algunas noticias extraídas de la Revista Semana de Colombia.                                                                                                                 10 La referencia a las tres fases se hace teniendo en cuenta los resultados del análisis de la política exterior colombiana hechos por la Misión de Política Exterior de Colombia (2010). Luis Carlos Villegas. en el conflicto armado que se desarrollaba en Colombia. Eugenio Marulanda. recordó que “Colombia ha sustituido el 83 por ciento de las ventas que antes hacía a Venezuela” (Revista Semana. Entre tanto. manteniendo así su condición de neutralidad. porque el país ha encontrado otros mercados. no obstante en recientes pronunciamientos. La situación antes mencionada condujo a la suspensión de las reuniones entre presidentes y cancilleres.

el presidente Chávez expuso en Santa Marta: “No apoyaré grupo subversivo alguno contra gobierno democrático alguno. 13 Una adoptado el lenguaje común de la política antiterrorista de los Estados Unidos. Estados Unidos ya tenía a los tres grupos armados en Colombia (FARC. Revista Semana. para ordenar “el envío de tropas a la frontera.• La segunda del 2004 al 2007. En esta ocasión el gobierno venezolano expuso ante la comunidad internacional la amenaza que representaba para la estabilidad diplomática de la región este tipo de medidas en tanto atentaban contra la soberanía nacional del estado Venezolano. luego de una operación liderada por las fuerzas del Departamento Administrativo de seguridad (DAS). guerrilla de las FARC o ELN. le rindió un minuto de silencio a la memoria del guerrillero y anunció el retiro de su embajador en Bogotá” (Revista Semana. 12 En visita oficial el 10 de noviembre de 2004 a Colombia. (ver: Revista Semana. 2008-2009. Tuvo una breve y frágil distensión luego de la cumbre del Grupo de Río en Santo Domingo el 7 de marzo del 2008. quien respondió otorgándole beligerancia13 a las guerrillas y amenazando con intervenir a favor de Nicaragua en su disputa fronteriza que ha mantenido con Colombia. domingo 2 de marzo de 2008). principalmente en el orden económico y proyectos de comercialización de petróleo. comenzó con el retiro del papel que el presidente Uribe le había asignado a su homólogo Chávez. un objetivo que ya se había insinuado al buscar participación en el conflicto colombiano. inaugurado el 12 de octubre del 2007”. que permitió el restablecimiento de                                                                                                                 El 14 de diciembre de 2004. • La tercera fase. 11   12   . Líder de la organización guerrillera FARC y encargado de las Relaciones Internacionales de dicha organización. las AUC fueron agregadas a principios de septiembre de 2001). aprovechando el bombardeo al campamento guerrillero el territorio ecuatoriano el 1 de marzo del 2008 dando captura al líder guerrillero Raúl Reyes. Continuó con la decisión adoptada por el presidente venezolano. y el poliducto de Venezuela hacia el Pacífico y Asia por Colombia. paramilitares” y instando además al Movimiento Bolivariano a evitar relaciones con las FARC. edición 1085). luego de la superación del caso Granda11. [el cual] no llegó a concretarse” (MPEC. la captura se lleva a cavo en territorio venezolano y es trasladado Colombia. En esta fase se desarrollaron acuerdos de seguridad12 y el que el presidente Chávez se involucrara como facilitador del acuerdo humanitario en agosto del 2007. calificó al presidente Álvaro Uribe de asesino. “Se revivieron proyectos fronterizos y se formularon megaproyectos como el gasoducto binacional. 2010: 52). desde países europeos. el presidente Uribe Fijó como una de las tareas fundamentales de la diplomacia colombiana lograr la condena de las FARC como un grupo terrorista internacional por parte de distintos actores internacionales. febrero 16 de 2003. 16 de enero de 2005). de agudo enfrentamiento. Llámese como se llame al grupo armado que fuere. De hecho. se da captura a Rodrigo Granda. los países vecinos y hasta Japón (“el mundo contra las FARC”. ELN y AUC) dentro de las lista de 28 organizaciones terroristas internacionales del Departamento de Estado (Las FARC y ELN estaban en la lista desde 1998. las relaciones bilaterales tomaron una tendencia a la estabilidad y apoyo mutuo.

en octubre de 2009. y la fiscalía llamó a juicio al ex Ministro de Defensa y al Comandante del Ejército colombiano por el bombardeo. Los ocasionales acercamientos -a mediados del 2002. de nuevo las amenazas de guerra y la polarización de la región. • En una segunda fase. impuso la ingreso de colombianos. Las tensiones se hicieron personales y fueron escalando de nivel hasta que la presión social y fronteriza. el Plan Colombia y las fumigaciones fueron ampliando las divergencias. la   13   . amenazó con respuesta militar. de llevar a cavo un nuevo acuerdo de cooperación militar entre Colombia y Estados Unidos con el cual se aprobaba la utilización de bases militares colombianas por militares norteamericanos. la presencia guerrillera en zonas fronterizas. de marzo del 2008 en adelante.no lograron revertir las tensiones. nuevamente se retornó a la congelación de la relación por parte de Venezuela. Una vez más. los desplazamientos. Sin embargo. aplicó condición del pasado judicial apostillado para el sanciones económicas. las migraciones. tras el anuncio del gobierno colombiano. tras el bombardeo colombiano a un campamento guerrillero instalado en territorio ecuatoriano. finales del 2005 y enero del 2007. la OEA y el Centro Carter ayudaron a encauzar. del 2001 a marzo del 2008. desde agosto del 2009.las relaciones diplomáticas y un acercamiento débil con una agenda mínima controlada por los dos presidentes. No obstante también es posible destacar dos fases en el comportamiento de las relaciones bilaterales con Colombia en la última década: • Un a primera fase. el gobierno ecuatoriano entro a ser parte del debate en el cual se debe considerar la multicausalidad del conflicto colombiano y no reducirle a la simple lucha contra el narcotráfico. dada la amplia participación del gobierno ecuatoriano en la propuesta de integración andina. instauró demandas internacionales. Por su parte las relaciones con Ecuador en la última década han diversificado la agenda. el gobierno de ese país rompió relaciones.

el Departamento de Estado. limitándose a exigirle a los vecinos que actúen -sobre la base de que la seguridad de Colombia es competencia de los países de la región-. el Departamento de Justicia. A pesar de considerar los temas seguridad nacional como una prioridad de los Estados y por ende la necesidad de definir un plan de acción para la toma de decisiones. Por su parte. sincronías y divergencias. Consideraciones finales Desafortunadamente. aunque existen pruebas de que las fronteras funcionan como sitios de paso de los grupos ilegales.   14   . El Consejo de Seguridad Nacional (CSN). ya sea por evadir la presión militar del Ejercito colombiano o mantener rutas del tráfico de drogas. también han tomado decisiones como la movilizado de tropas a las fronteras con Colombia. aunque se han pronunciado públicamente en su compromiso por la paz. han asumido en muchas ocasiones la neutralidad con el conflicto. máxime cuando la prioridad para el gobierno colombiano en su agenda política fue la lucha contra el terrorismo. En síntesis. la urgente necesidad de unas relaciones diplomáticas estables en la larga duración y han asumidos acciones humanitarias. el Zar AntiDrogas y el Congreso Norteamericano. Venezuela y Ecuador. sino además entre los diversos actores que juegan y participan en la escena política de las relaciones exteriores14. no logra ser en su plenitud un enfoque que indague en la complejidad de las relaciones.normalización de las relaciones diplomáticas. el realismo como enfoque de interpretación de la política exterior colombiana durante el periodo 2002-2010. si bien brinda herramientas para el análisis. entre ellos: la Casa Blanca. que van                                                                                                                 14 Recordemos que el Plan Colombia ha incrementado el número de actores de los estados Unidos que participan directa o indirectamente en la búsqueda de soluciones al conflicto Colombiano. el Comando Sur del Pentágono. los criterios y prioridades de la agenda política exterior de Colombia no han coincidido con la de países como Ecuador y Venezuela. 4. no sólo entre los Estados. y de manera menos condicionada muestren su decisión de atacar el terrorismo.

Un aspecto que queda por ser investigado y del cual es necesario aportar evidencia empírica para posteriores análisis es la influencia de los presidentes latinoamericanos en la definición de la agenda política y las repercusiones en la estabilidad de las relaciones internacionales en la región. fuerzas políticas o comunidad internacional en general. debe considerarse las particularidades político-ideológicas de cada país y reconocer que no siempre se marcha hacia el mismo objetivo. el cierre de embajadas.desde definir posibles aliados hasta la estrategia de una política de seguridad. y en algunos casos las violaciones a la soberanía de los estados. donde. consideración con la cual el gobierno no colombiano sigue mostrando resistencias. La parálisis de los mecanismos los mecanismos diplomáticos (reducción de las reuniones presidenciales. Entrando en juego relaciones de poder. contribuyendo así también a la inseguridad. prevalecieron las tensiones producto de los desacuerdos con un solo campo de análisis: la seguridad.   15   . situación que quedó demostrada a lo largo del presente ejercicio. En el caso analizados podemos ver cómo las relaciones diplomáticas se reducen a las decisiones que uno u otro presidente tomen sin tener en cuenta la participación de organismos de la sociedad civil. tras considerar la agenda internacional de la lucha contra el terrorismo como una de sus prioridades. entre otras) elimina canales institucionales para la tramitación tanto de las discrepancias como de los aspectos en común frente a la seguridad. Por otra parte. la priorización de la agenda de relaciones exteriores de la política antiterrorista limita la agenda diplomática y los acercamientos internacionales. donde prevalece la incertidumbre de quién controla a quién. tanto Colombia como Ecuador y Venezuela.

co/comunidades/grupos/ asiapacifico/uploads/mision_de_politica_exterior_de_colombia. Las relaciones internacionales de Colombia en el sigloXXI. Relaciones internacionales.Bibliografía • Arlene Tickner B. Frederic y Rochester.junio 2003. 2008. Ministerio de Relaciones Exteriores. 2005. 2010. una Política de (in)Seguridad Humana para las Poblaciones del Putumayo”. y Rodrigo Pardo. Socorro. “El Plan Colombia. Mayo Agosto 2006 Nº 57. Revista de Estudios Políticos No 57. Franco . Misión Política Exterior de Colombia. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia-Instituto de Estudios Politicos y Relaciones Internacionales. J. Bogotá: Universidad Naconal de Colombia-Instituto de Estudios Politicos y Relaciones Internacionales. 2004. Ministerior de Relaciones Exteriores de la república de Colombia-Fedesarrollo-Banco Interamericano de Desarrollo. “Balance de la Política Internacional del Gobierno Uribe”.. 2006. CINEP-ICANH. 2003. Del Arenal.edu. Colombia. “El papel del realismo en las relaciones internacionales. Ramírez. D. Bogotá: Universidad Externado de Colombia – Centro de Investigaciones y Proyectos Especiales (CIPE). Bogotá. “El Gobierno de Uribe y los países vecinos”.pdf Pearson. En: Revista Análisis Político. Rojas. 1987. Version digital. 2008. En: Revista Colombia Internacional del Centro de Estudios Internacionales de la Universidad de los Andes. et. octubre de 2005. Gamboa Rocabado. Henry . Política Exterior de Colombia 2002-2010. 2006. Diana Marcela.C. Introducción a las relaciones internacionales. Colombia. Editorial McGraw Hill.utadeo.C. Mayo Agosto 2006 Nº 57. • • • • • • • • • • •   16   . Bernardo. Salgado Ruiz. Situación global en el siglo XXI. En: Revista Análisis Político. Madrid:Tecnos. Bogota D. Vela O. Consultado el 25 de marzo de 2010: http://avalon. La teoría de la política internacional de Hans Morgenthau”. Santa Fe de Bogotá. Versión electrónica. Esther. Revista semana. Celestino. septiembre 2002. al. Informe Final. Número 56-57. Colombia Barbé. “En busca de aliados para la “Seguridad Democrática”: la política exterior del primer año de la administración de Uribe”. El realismo en relaciones internacionales. Martin. 1990.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful