Informe de Análisis de Riesgo Tecnológico Por Uso de Productos Agroquimicos en La Subcuenca Del Río Shullcas

UNIVERSIDAD CONTINENTAL DE CIENCIAS E INGENIERÍA
INFORME DE ANÁLISIS DE RIESGO

TECNOLÓGICO POR USO DE PRODUCTOS
AGROQUIMICOS EN LA SUBCUENCA DEL RÍO
SHULLCAS
ASIGNATURA:
PREVENCION Y CONTROL DE RIESGOS TECNOLÓGICOS
PRESENTADO POR:
GUILLERMO MIGUEL CARLOS GÓMEZ
HUANCAYO – PERÚ
2011
1. OBJETIVO.
Realizar un análisis de riesgo en la subcuenca del río Shullcas por uso de
agroquímicos y proponer medidas de prevención de orden estructural y no
estructural, a fin de reducir la probabilidad y consecuencias a la zona
mencionada.
2. SITUACIÓN GENERAL.
2.1. Ubicación geográfica.
El área de estudio se encuentra ubicada en la parte sur occidental del
departamento de Junín, cubriendo las dos márgenes del río Shullcas, desde sus
nacientes al pie del nevado Huaytapallana, hasta su desembocadura en el río
Mantaro al oeste de la ciudad de Huancayo. Abarca un área aproximada de
232.53 Km2 entre las coordenadas UTM1; 491998E, 8687036N (vértice de las
nacientes de la cuenca) y 474567E, 8664285N (vértice de la confluencia con el río
Mantaro), con orientación suroeste.
Figura 1. Localización de la subcuenca del río Shullcas, en la provincia de Huancayo, Región

Junín.
1
Datum WGS 1984, zona 18S.
2
2.2. Descripción física de la zona a analizar.
2.2.1. Geología estructural y sismo-tectónica.
Los movimientos andinos entre el Cretáceo superior y fines del Terciario, han
dado lugar a la formación de estructuras que se orientan con rumbo general NW-
SE. Las condiciones morfológicas locales de la Subcuenca, indican la existencia
de varias fases tectónicas, desde el paleozoico hasta el reciente, con estructuras
características que identifican a cada una de ellas.
Hacia el suroeste de Acopalca, se observa una predominancia de anticlinales
y sinclinales que han replegado a unidades importantes como la serie excélsior y
las calizas Pucara, mientras que al noreste entre Acopalca y el nevado
Huaytapallana hay un dominio de fallas inversas de alto ángulo que se orientan en
forma regional con dirección NW-SE.
En el macizo de Huaytapallana existen estructuras primarias de edad
precambrica con planos axiales verticales dando una estructura planar en general.
Las secuencias metamórficas encontrados en este macizo, tienen un avanzado
grado de metamorfismo que las sitúa en las facies de las anfibiolitas.
La tectónica andina se manifiesta en el nevado de Huaytapallana mediante
estructuras transversales de corrimiento horizontal en contraste con las
estructuras andinas, su dirección varía entre N 100 grados - 120 grados. Esta
característica ha originado estructuras de comprensión horizontal que se
manifiestan con la falla horizontal del Huaytapallana, reactivada por la ocurrencia
de sismos. Esta falla es un fenómeno de neotectónica reciente que se ha formado
como consecuencia de los terremotos de Pariahuanca ocurridos entre Julio y
Octubre de 1969 donde la estructura deformo la cubierta cuaternaria en un tramo
de 5 km, con un desplazamiento horizontal con dirección N 120 grados y
movimiento relativo sinextral.
2.3. Características generales del área geográfica a estudiar.

2.3.1. Ecología y clima.
De acuerdo con la clasificación de zonas de vida del Dr. L.R. Holdrige, que se
fundamenta en criterios bioclimáticos como parámetros que definen la
composición florística de la zona, en la cuenca del río Shullcas se han identificado
cinco (05) Zonas de Vida: bosque seco-Montano Bajo Tropical (bs - MBT),
bosque húmedo-Montano Tropical (bh - MT), páramo muy húmedo- Subalpino
Tropical (pmh - SaT), tundra pluvial - Alpino Tropical (tp - AT) y Nival Tropical
(NT), ver Anexos Mapa Ecológico.
3
a) Bosque seco - Montano Bajo Tropical (bs-MBT).
Esta formación ecológica abarca una extensión de 1,351.92 ha. Se localiza
por debajo de los 3,400 msnm, hasta el nivel del río Mantaro, caracterizada por
presentar un clima subhúmedo y templado, con precipitaciones pluviales anuales
que fluctúan entre 500 y 700 mm. aproximadamente, según se trate del nivel
inferior o superior de la formación, respectivamente. La temperatura media anual
oscila entre 15 y 12ºC. El relieve plano a moderadamente inclinado a nivel del
fondo del valle, contrasta abruptamente con las laderas empinadas a escarpadas
que existen en las porciones medias y altas de la microcuenca.
La vegetación natural ha sido sustituida en gran parte por cultivos bajo riego o
secano. Son típicos de esta área la "retama" Spartium junceum, el "maguey"
Agave americana el "eucalipto" Eucalyptus globulus, "tara" Caesalpinea spinosa,
"molle" Schinus molle, „huaranhuay” Tecoma sambucifolia, Duranta armata, etc. El
potencial climático de esta Zona de Vida permite el desarrollo de una agricultura
de secano, con riego suplementario, debido a la escasa precipitación pluvial
existente, siendo los cultivos más apropiados el maíz, trigo, papa, haba, arveja,
hortalizas, y algunos frutales adaptados.
b) Bosque húmedo - Montano Tropical (bh-MT).

Esta formación ocupa una superficie de 3,378.85 ha. Se localiza entre 3
400 y 4 000 msnm, caracterizada por presentar un clima húmedo con una
eficiencia hídrica adecuada para los fines agropecuarios y forestales, toda vez
que la relación de evapotranspiración potencial es menor que uno. Las
precipitaciones anuales fluctúan entre 700 y 900 mm. La temperatura media anual
oscila entre 12 y 9º C. El relieve es dominantemente empinado ya que conforma
la porción superior de las laderas interandinas.
Actualmente la vegetación natural clímax no existe, ya que sólo se reduce a
algunos pequeños arbustos dispersos, excepto en áreas aledañas a las
quebradas donde alcanzan un mayor desarrollo. Entre las especies más comunes
sobresale la "chilca" Bracharis sp, "tarhui" Lupinus sp, Berberis sp, Baccharis
caespitosa, “taya” Baccharis lanceolata, Dunalia horrida, etc. Esta zona de vida
constituye la zona de agricultura de secano por excelencia, donde se cultivan
preferentemente especies nativas de alto valor alimenticio, como: papa, olluco,
mashua, chocho o tarhui, quinua, cebada, haba y arveja.
4
c) Páramo muy húmedo - Subalpino Tropical (pmh-SaT).
Esta formación ecológica ocupa una superficie aproximada de 13083.60 ha.
Se localiza entre 3 900 y 4 500 msnm, caracterizada por presentar un clima
perhúmedo y frígido, con precipitaciones que fluctúan entre 600 y 1 000 mm.
aproximadamente, según se trate del nivel inferior o superior de la formación,
respectivamente; la temperatura media anual oscila entre 6 y 3º C, con ocurrencia
diaria de temperaturas de congelación. El relieve topográfico en la parte alta es
suave a moderado con pendientes entre 8 a 15% y hacia la parte baja con
laderas empinadas a muy empinadas con pendientes que fluctúan entre los 25 a
más de 50%.
En la faja superior de esta zona, el tamaño de la vegetación es reducida. El
escenario vegetal está constituido por una abundante mezcla de asociaciones de
gramíneas siempre verdes y otras hierbas de hábitat perenne, entre las especies
dominantes se tiene a los géneros Stipa, Calamagrotis, Muhlembergia, Poa,
Bromus, Agrotis, entre otras. etc, constituyendo praderas de pastos naturales. En
algunos sectores debido al intenso pastoreo, prolifera la "Chaca" o "romero"
Chuquiraga huamanpinta, "caqui caqui" Adesmia spinosissima, "garbancillo"
Astragalus sp y " paco paco" Aciachne pulvinata. El valor agrícola de esta Zona
de Vida es escasa, debido principalmente a las bajas temperaturas; sin embargo,
dentro de esta zona se encuentran las pasturas de mejor capacidad productiva,
para el sostenimiento de una ganadería básicamente de ovinos y/o camélidos.
Actualmente, en algunos sectores de las partes más bajas y abrigadas, se lleva a
cabo un pastoreo extensivo de ganado criollo de vacunos y ovinos,
principalmente; asimismo, se observan algunos cultivos de tuberosas andinas en
terrenos de fuerte pendiente, constituyendo la causa de una fuerte erosión laminar
en la microcuenca.
d) Tundra pluvial - Alpino Tropical (tp - AT).

Ocupa una extensión de 2,667.42 y se localiza sobre los 4 500 msnm. El
clima se caracteriza por ser superhúmedo y frígido a gélido, con precipitaciones
pluviales anuales mayores de 1 000 mm; donde la temperatura media anual,
oscila entre 3,0 ºC y 1,5 ºC. El relieve topográfico generalmente es accidentado,
variando a colinado empinado, como consecuencia del modelado glacial y
volcánico de épocas pasadas. Dada las condiciones topográficas agrestes con
abundantes afloramientos líticos y condiciones climáticas extremas, la cubierta
vegetal nativa es escasa y de reducido desarrollo.
5
e) Nival Tropical (NT).
Esta formación ecológica se localiza sobre los 4 800 msnm, ocupando una
superficie de 816.0 ha.. Se ubica en áreas de peñascos o rocas, generalmente sin
cubierta edáfica ni vegetal, a excepción de espacios muy reducidos. Las únicas
formas de vida son minúsculos líquenes y crustáceos que se fijan en las rocas. La
temperatura media anual generalmente se encuentra por debajo de 1,5ºC y el
promedio de precipitación total anual es variable entre 500 y 1000 mm. Por lo cual
en esta Zona de Vida se presentan las condiciones climáticas más extremas de la
microcuenca; sin embargo, constituye el potencial hídrico que discurre
permanentemente durante todo el año, el cual es aprovechado en las partes más
bajas para diferentes usos: agropecuario, potable, piscícola, etc.
2.3.2. Capacidad de uso mayor de tierras.

A continuación se describen las tierras clasificadas a nivel de Grupo, Clase y
Sub Clase de Capacidad de Uso Mayor determinadas en el área de estudio. La
superficie y porcentaje de las diferentes categorías clasificadas se muestran en el
Cuadro 1 y 2, su distribución cartográfica se muestra en el Mapa de Capacidad de
Uso Mayor (ver anexos).
2.3.3. Hidrografía.
El río Shullcas se forma de la confluencia de las quebradas Ucushcancha y
Ronda, otras quebradas que tributan al río Shullcas son Pacchapata y Achapa. El
área de la cuenca del río Shullcas en la confluencia con el río Mantaro (3,200
m.s.n.m.) es de 232.52 Km2. Las principales lagunas de la cuenca son
Chuspicocha, Lazo Huntay y Huacracocha.
El uso actual del agua está constituido por:

• Agua potable de la ciudad de Huancayo.
• Riego de 2,000 hectáreas.
• 2 piscigranjas.
• minicentrales hidroeléctricas.
Por tener un carácter consuntivo, el análisis del uso actual del agua se
realizará sobre el uso de agua potable y el de riego, dejando de lado por no ser
consuntivos los otros usos. Además, porque existe un conflicto entre los usos
agrícola y potable, sobre todo en la época de estiaje, motivado tanto por el
6
incremento de las áreas bajo riego en los últimos años y el crecimiento de la
población de la ciudad de Huancayo.
Cuadro 1. Superficie de las tierras según su capacidad de uso mayor.

CATEGORÍAS DE CAPACIDAD DE USO MAYOR DE LAS TIERRAS
GRUPO CLASE SUBCLASE
Símbolo Superficie Símbolo Superficie Símbolo Superficie
Ha % Ha % Ha %
A2 1,205.61 5.18 A2s(r) 1205.61 5.18
A 1,337.86 5.75 A3 132.25 0.57 A3se(r) 132.25 0.57
P2s 1005.00 4.32
P2 1,637.49 7.04 P2sw 268.95 1.16
P 10882.90 46.80 P2s-P2sw 363.54 1.56
P3se 8224.11 35.37
P3 9,245.41 39.76 P3sw 281.50 1.21
P3se-p3sew 739.80 3.18
Incluye suelos muy superficiales en Xse 1468.04 6.31

pendientes muy abruptas y
X 8261.03 35.53 afloramientos líticos (Xs) Xse-Xs 1565.16 6.73
Xs-Xse 4270.01 18.36
Nevado 816.00 3.51
Area Urbana 1780.81 7.66
Laguna 174.05 0.75
TOTAL 23252.65 100.00
Fuente: Elaborado por ECSA Ingenieros.
Cuadro 2. Unidades cartográficas de capacidad de uso mayor.
CAPACIDAD DE USO MAYOR DE LAS TIERRAS SUPERFICIE
PROP %
DESCRIPCIÓN (%) SIMBOLO Ha
UNIDADES NO ASOCIADAS
Tierras aptas para cultivo en limpio, calidad agrológica media,
limitadas por suelo y riego.
A2s(r) 1205.61 5.18
Tierras aptas para cultivo en limpio, calidad agrológica baja,

limitadas por suelo, erosión y riego
A3se(r) 132.25 0.57
7
Tierras aptas para pastoreo, calidad agrológica media,
limitadas por suelo.
P2s 1005.00 4.32

limitadas por suelo y mal drenaje.
P2sw 268.95 1.16
Tierras aptas para pastoreo, calidad agrológica baja, 100

limitadas por suelo, erosión.
P3se 8224.11 35.37
Tierras aptas para pastoreo, calidad agrológica baja,

limitadas por suelo y mal drenaje
P3sw 281.50 1.21
Tierras de protección. Xse 1468.04 6.31
Tierras de protección, afloramientos líticos Xs 957.82 4.12
Nevado 816.00 3.51
Area Urbana 1780.81 7.66
Lagunas 174.05 0.75
UNIDADES ASOCIADAS
limitadas por suelo; asociadas con tierras aptas para pastos
Limitados por suelos y mal drenaje P2s-P2sw 363.54 1.56
Tierras aptas para pastoreo, calidad agrológica baja,

limitadas por suelo y erosión; asociadas con tierras aptas
para pastos, Limitados por suelos y mal drenaje P3se-P3sew 739.80 3.18
Asociación de tierras de protección, con suelos muy Xse-Xs 1565.16 6.73

superficiales y afloramientos líticos
Asociación de tierras de protección, con afloramientos líticos Xs-Xse 4270.01 18.36

con suelos muy superficiales
TOTAL 23252.65 100.00
Fuente: Elaborado por ECSA Ingenieros.
3. IDENTIFICACIÓN DEL PELIGRO.

3.1. Peligros existentes en la zona de estudio.
En el ámbito de evaluación se empleó listas de chequeo y la revisión de
fuentes primarias y secundarias, así como la visita de campo respectivas,
verificándose que presenta peligros químicos, físicos y biológicos. Para efectos
del presente informe, se desarrollará aquel en el cual se involucre a peligros
químicos.
En base a la diagnosis del entorno y según la verificación en campo, se
identificó tres zonas diferenciadas (en orden según aguas debajo de la cuenca),
como son: Zona rural-usuaria de agroquímicos (Zr-Ua), Zona urbana-
8
comercializadora de agroquímicos (Zu-Ca) y Zona periurbana-modificada por
agroquímicos y otras sustancias (Zp-Ma), localizadas según el figura 2.
Zr-Ua
Zu-Ca
Zp-Ma
Figura 2. Distribución de zonas identificadas dentro de la subcuenca del río Shullcas y vista satelital.
Los peligros identificados serán distinguidos según las zonas antes

mencionadas y resumidas en el Cuadro 3.
9
Cuadro 3. Peligros identificados según zona.
ZONA PELIGRO
Manipulación directa de agroquímicos (adultos,
mujeres y niños)
Zona rural-usuaria de agroquímicos
Inadecuada disposición de envases después
(Zr-Ua)
del uso del agroquímico (bolsas, botellas y
costales)
Zona urbana-comercializadora de agroquímicos Ubicación de almacenes y tiendas de
(Zu-Ca) agroquímicos.
Zona periurbana-modificada por agroquímicos y
Agroquímicos residuales y residuos sólidos.
otras sustancias (Zp-Ma)
Fuente: Elaboración propia.
3.2. Descripción física de la zona.
a. La manipulación directa de agroquímicos (adultos, mujeres y niños), los

productores no cuentan con ropa de protección y manipulan directamente los
plaguicidas durante su preparación y aplicación; asimismo, muchas veces no
toman medidas preventivas a pesar de conocer los riesgos relacionados, por
ello no disponen de almacenes especiales donde guarden estos productos,
así mismo esta actividad la desarrollan tanto el jefe de familia, mujeres y
niños.
Figura 3 y4.Uso de agroquímicos por niños y mujeres, sin ningún tipo de protección.
b. Disposición inadecuada de envases (bolsas, botellas y costales),

después del uso son destinados a otros terrenos cercanos no productivos,
siendo dispuestos a cielo descubierto sin ningún tratamiento previo y muchas
veces cerca de corrientes de agua, que discurren hasta el río Shullcas.
10
Figura 5 y6.Disposición de envases en lugares descampados y cerca de corrientes de agua.
c. Ubicación de almacenes y tiendas de agroquímicos, el comercio de los

plaguicidas se ubica en los centros urbanos, cerca de restaurantes y tiendas
de abarrotes, además, los plaguicidas más vendidos pertenecen a las
categorías extremadamente y altamente peligrosos, tales como Tamaron y
Furadan. De acuerdo con lo reportado por SENASA, existen 57 tiendas de
agroquímicos con registro vigente en el Valle del Mantaro, 10 en Chupaca, 9
en Concepción y 38 en Huancayo (capital de la región Junín). La mayoría de
ellas están ubicadas al costado de comercios que expenden alimentos como
restaurantes, pollerías, tiendas de abarrotes, verdulerías y mercados.
Figura 7 y 8.Tiendas de agroquímicos cerca a tiendas de abarrotes.
d. Agroquímicos residuales y residuos sólidos, en la parte baja de la cuenca

se vive un panorama deplorable e insalubre (residuos sólidos, aguas
servidas, aguas contaminadas por agroquímicos, desmontes y otros), donde
están asentadas personas en condición de pobreza, donde hay población
joven expuesta a todo ello.
11
Figura 9 y 10.Río contaminado por residuos sólidos, aguas servidas y contaminadas, con presencia de
niños cerca a estos focos infecciosos.
3.3. Caracterización de los componentes químicos.

Los peligros de los miles de productos agroquímicos que se venden en el
mercado se pueden clasificar como tóxicos, nocivos, corrosivos, irritantes,
inflamables, explosivos u oxidantes. Algunos productos agroquímicos pueden
ocasionar más de uno de esos peligros.
Un Agroquímico es un compuesto químico que se utiliza en las actividades

agropecuarias para controlar o matar especies vegetales, hongos e insectos que
perjudican los cultivos. Abarcan una amplia gama de productos conocidas como
plaguicidas, herbicidas, insecticidas, funguicidas, fertilizantes, otros. Toman el
nombre de acuerdo a la acción que ejercen.
Todas las sustancias utilizadas para estimular o controlar el crecimiento y

desarrollo de plantas, como así también para erradicar las plagas y enfermedades
de origen biótico que las afectan, son venenos para los animales superiores y
para las personas. La aplicación de estos insumos entraña riesgos tóxicos para la
salud ya sea provocado en forma accidental o por un manejo inapropiado de los
mismos. Estos se agrupan de la siguiente manera:
 Agroquímicos de uso y venta libre: son aquellos de mínimo riesgo para la
salud humana, animales domésticos y silvestres, especies vegetales y
medio ambiente.
 Agroquímicos de uso y venta profesional: son aquellos cuya utilización
entraña algún riesgo; y
 Agroquímicos de uso y venta registrada: son aquellos cuya utilización
entraña un elevado riesgo para la salud humana, animales y medio
12
ambiente por cuyo motivo requieren un control exhaustivo de
comercialización y aplicación.”
El ingreso del agroquímico al organismo depende de las características

particulares de la droga o principio activo (p.a.), y de otros factores como el tipo
de formulación, forma de utilización, condiciones ambientales durante la
aplicación y de la actividad corporal de la persona.
La toxicidad aguda de un fitosanitario se identifica por la sigla DL50 (Dosis
Letal media) y se expresa en miligramos por kilo de peso vivo. Se define, si es por
vía oral, como “la dosis de tóxico que administrada una sola vez, es capaz de
matar la mitad de la población de animales de laboratorio sometido a la prueba”
La DL50 dérmica aguda se identifica para aquellos fitoterápicos que pueden ser
absorbidos por la piel. Cuanto menor sea la DL50, más tóxico es el producto,
pues con poca cantidad provoca la muerte de los individuos sometidos a prueba.
En cambio, cuanto mayor sea la DL50 menor toxicidad tiene el producto.
La peligrosidad no depende solo de su DL50 sino de otros factores

coadyuvantes. Estos son:
a. Tipo de formulación: donde los líquidos son acompañados por diluyentes
que exacerban su toxicidad, haciéndolo más peligroso sobre todo en
contacto con la piel. Los inertes que acompañan a los polvos no son
peligrosos.
b. Concentración del principio activo en la formulación: los formulados serán
cada vez más tóxicos a medida de que aumente la cantidad de principio
activo y sea menor la cantidad de diluyente o inerte que lo acompaña.
c. Modo de aplicación o dispersión: los riegos aumentan cuando se hace el
control sanitario de grandes espacios verdes, como los parques muy
extensos, con equipos aéreos, equipos aéreos de ultra bajo volumen con
respecto a equipos terrestres y en pequeños espacios. En los jardines
urbanos el uso de pulverizadores es más peligroso que la regadera.
d. Susceptibilidad individual: depende de la edad y peso de la persona.
En el Cuadro 4 se presenta la frecuencia de uso de diversos plaguicidas en

puede observarse que el metaminodofos es el de mayor frecuencia de consumo,
con diferencias en la presentación comercial de adquisición (Tamaron® y
Monitor®), el propineb (Antracol®), parathion etílico (Parathion®).
13
Cuadro 4. Uso de plaguicidas en ambas poblaciones del Valle del Mantaro.
*Altamente y extremadamente peligrosos.

**Ligeramente peligrosos ***Producto prohibido.
A pesar de estas medidas nacionales e internacionales de prohibición de los

plaguicidas COP´s, se han identificado otros plaguicidas que son altamente
riesgosos para la salud de los productores y productoras, que han sido objeto de
control y prohibición, como el Parathion etílico y metílico, sustancias muy
empleados para el control de plagas en diversos cultivos de la zona,
especialmente en la papa; pero que lamentablemente hasta la fecha lo podemos
adquirir en el valle del Mantaro.
Figura 11 y 12.Productos que tiene prohibida su comercialización.
3.4. Principales logros obtenidos en las reformas políticas de Perú para

reducir el uso de agroquimicos.
a. Prohibición del internamiento registro de plaguicidas organoclorados (aldrín,

endrín, dieldrín, BHC/HCH, canfeclor/ toxafeno, heptacloro) DS Nº 0037-AG
(Año: 1991).
14
b. Prohibición del internamiento y registro del 2,4, 5 - T y restricción de los
arsenicales, sólo para el cultivo del algodón DS Nº 0037-91-AG 1991 No
existe en el mercado el 2,4,5 - T. (Año:1991).
c. Prohibición del uso del DDT para uso agrícola DS Nº 0037-91-AG 1991 Sólo
se usa para el control de vectores de malaria; pero aún algunos productores
lo usan. En la actualidad existe un proyecto para que también se prohiba en
el sector salud. (Año: 1991).
d. Retiro voluntario del parathion etílico por la Bayer PerúRetiro voluntario del
parathion etílico por la Shell S.A. 1992 Otras compañías aún lo comercializan.
Existe una mayor presión dela sociedad para exigir su prohibición. (Año:
1992).
e. Formulación y sustentación dela propuesta para formar la Comisión Nacional
de Plaguicidas (CONAP) 1993 Se forma la comisión permanente, la cual es
integrada por seis instituciones Mayor voluntad política para evaluar la
situación legal de los plaguicidas (Año: 1993).
f. Formulación y sustentación de la propuesta para solicitar la prohibición
definitiva del parathion, aldicarb, paraquat y lindano. 1993 No hay aceptación
por parte de la autoridades Se genera un mayor consenso por parte de los
productores y profesionales para retirarlos del mercado. (Año:1993).
g. Se aprueba el reglamento sobre el registro, comercialización y control de
plaguicidas agrícolas y sustancias afines DS Nº 0015-95-AG 1995 Falta un
mecanismo de monitoreo para su cumplimiento. Existe un marco legal para
regular el uso de los plaguicidas. (Año: 1995).
h. Se presenta una nueva propuesta de prohibición del parathion, aldicarb,
paraquat y lindano. 1996 Hay una fuerte reacción por parte de la industria. La
CONAP debe decidir sobre el asunto. El gobierno asume el problema desde
SENASA (Año: 1996).
i. Dictaminan normas referidas a la revisión y revaluación del registro de
formulaciones comerciales de plaguicidas agrícolas
j. RJ Nº 177-96-AG-SENASA 1996 Se restringe el uso del lindano y no se
renueva el registro del parathion en formulación concentrado emulsionable
Descontento a nivel de la opinión pública sobre los resultados de evaluación
realizada por la CONAP (Año: 1996).
k. Se presenta un proyecto al Congreso de la República declarando de
"Prioridad Nacional la Agricultura Sostenible" 1996 La propuesta se convierte
en un proyecto de "Ley de Manejo Integrado de Plagas" Voluntad política por
15
parte del Congreso para promover métodos alternativos de control de plagas
(Año: 1996).
l. La aprobación de la Ley de Promoción del manejo Integrado de Plagas Ley
Nº 26744 1997 Define un marco político para el manejo de las plagas en los
cultivos. Está por reglamentarse Un paso político importante para sentar
bases para el desarrollo de la agricultura sostenible (Año: 1997).
m. Se crea el fondo rotatorio de fertilizantes, agroquímicos y semillas y subsidio
a los mismos por iniciativa presidencial DU Nº 076-97 1997 Esta medida
contradice la Ley 26744, porque no permitirá su desarrollo por el
abaratamiento de los mismos Está generando una polémica intensa sobre
sus alcances. Demuestra incoherencias en la política agraria (Año:1997).
n. Se prohibe el registro, importación, formulación, distribución y
comercialización de diversos plaguicidas (captafol, clorobencilato,
hexaclorobenceno, pentaclorofenol, clordano, clordimeform, dibromuro de
etileno). RJ N 036-99-SENASA 1999 Medida que se toma en consideración
debido a sugerencia de la FAO/PNUMA parta la aplicación del Procedimiento
de Información y Consentimiento Previos a las Sustancias Químicas
prohibidas Resolución recientemente publicada (03/04). (Año:1999).
3.5. Elaboración del mapa de peligros.
Figura 13.Mapa de peligros de la Zona rural usuaria de agroquímicos, existencia de poblados que
donde usan estos productos para su campaña agrícola.
16
Figura 14.Mapa de peligros de la Zona urbana comercializadora de agroquímicos, localización de los
principales zonas comerciales de tiendas y almacenes de estos productos.
Zu-Ca A
D E
Zp-Ma
Figura 14.Mapa de peligros de la Zona periurbana modificada por agroquímicos y otras sustancias,
donde “A”,”B” y “C”; son emisores de aguas residuales y residuos sólidos. “D” es una zona de pasivo
ambiental de relaves mineros y “E” zona que funciono como centro de confinamiento de residuos
sólidos.
17
Cuadro 5. Peligros según zona.
SUSTANCIA ESCENARIO CAUSAS
ZONA PELIGRO
INVOLUCRADA DEL RIESGO
Lesiones severas (piel, ojos, vías
Aplicación por
Desconocimiento respiratorias y sistema
personas sin
del manejo inmunológico).
ninguna
adecuado Contaminación del aire.
protección.
Intoxicación y/o muerte.
Vertimiento Sobrantes y
Contaminación del agua.
directo en productos
Destrucción del ecosistema.
agua. caducos.
Inadecuado
Zona rural- almacenamiento.
Agroquímicos y Accidente de
usuaria de Personas que
Fertilizantes no ingestión en Intoxicación y/o muerte.
agroquímicos desconocen la
orgánicos casas.
(Zr-Ua) toxicidad del
producto.
Reutilización Inadecuada
de envases disposición y Contaminación del agua.
para otros tratamiento de Intoxicación y/o muerte.
productos. envases.
Envases Insistencia de
botados en centros de Contaminación del agua.
fuentes de tratamiento o Destrucción del ecosistema.
agua. depósitos.
Contaminación del aire.
Rotura de
Derrames Lesiones graves.
envases
accidentales Intoxicación y/o muerte.
Error humano
Zona urbana-
Agroquímicos y Incendio o
comercializadora Cortocircuitos
Fertilizantes noexplosión por
de agroquímicos internos, como
orgánicos contacto con Explosión.
(Zu-Ca) de tiendas de
fuentes Contaminación del aire.
comida
térmicas,
cercanas.
mecánicas o
eléctricas.
Aguas Colectores de Contaminación del agua.
contaminadas desagüe Destrucción del ecosistema.
Agua residuales de desagües desembocan en Presencia de vectores de
y de el cauce enfermedades.
agricultura principal del río Enfermedades contagiosas.
Limitada
Zona
Disposición cobertura del Contaminación del agua.
periurbana-
de residuos sistema de Destrucción del ecosistema.
modificada por Residuos
sólidos por la recolección. Presencia de vectores de
agroquímicos y Sólidos
población y Falta de enfermedades.
otras sustancias
municipalidad sensibilización. Enfermedades contagiosas.
(Zp-Ma)
Riego de Contaminación del aire,
cultivos Pasivos Contaminación del agua,
Relaves
cercanos con ambientales no Destrucción del ecosistema,
mineros.
aguas tratados. Presencia de vectores de
contaminadas enfermedades.
18
4. ESTIMACIÓN DE LAS PROBABILIDADES Y CONSECUENCIAS.
4.1. Probabilidad de ocurrencias (frecuencia) y escenarios.
A continuación se definirá el valor de la probabilidad del escenario dando un
valor de 1 al 4 tal como se aprecia en el Cuadro 6.
Cuadro 6. Escalas de probabilidad.

VALOR PROBABILIDAD
4 ALTAMENTE PROBABLE < una vez al mes
3 MUY PROBABLE > 1 vez al mes y <1vez al año
2 PROBABLE >1 vez al año y <1 vez en 10 años
1 POSIBLE >1 vez en 10 años
Fuente: adaptada en base a la Norma UNE 150008:2008 Evaluación de los riesgos ambientales.
Teniendo como referencia el cuadro anterior establecemos la probabilidad de

ocurrencia (frecuencia) para cada escenario, como podemos ver en el cuadro 7.
Cuadro 7. Escenarios identificados y frecuencia de ocurrencia.

SUSTANCIA ESCENARIO
ZONA FRECUENCIA/VALOR
INVOLUCRADA DEL RIESGO
Aplicación por
personas sin
4
ninguna
protección.
Vertimiento
3
directo en agua.
Zona rural-usuaria de Agroquímicos y Accidente de
agroquímicos Fertilizantes no ingestión en 1
(Zr-Ua) orgánicos casas.
Reutilización de
envases para 1
otros productos.
Envases botados
en fuentes de 4
agua.
Derrames
3
accidentales
Zona urbana- Incendio o
Agroquímicos y
comercializadora de explosión por
Fertilizantes no
agroquímicos contacto con
orgánicos 3
(Zu-Ca) fuentes térmicas,
mecánicas o
eléctricas.
Aguas
Zona periurbana- contaminadas de
Agua residuales 4
modificada por desagües y de
agroquímicos y otras agricultura
sustancias (Zp-Ma) Disposición de
Residuos Sólidos 4
residuos sólidos
19
por la población y
municipalidad
Riego de cultivos
cercanos con
Relaves mineros. 3
aguas
contaminadas
4.2. Gravedad de las consecuencias del entorno territorial.

La gravedad será analizada con la información obtenida en el campo y
segmentada por entorno (natural, humano y socioeconómico), de acuerdo al
análisis desarrollado según las tablas consideradas para establecer criterios para
la valoración de la gravedad de las consecuencias en los entornos, los cuales han
sido establecidos en el Manual de Riesgos Tecnológicos.
Teniendo en consideración:
GRAVEDAD DE ENTORNO NATURAL =

CANTIDAD+2PELIGROSIDAD+EXTENSION+CALIDAD DEL MEDIO
GRAVEDAD DE ENTORNO HUMANO =

CANTIDAD+2PELIGROSIDAD+EXTENSION+POBLACIÓN AFECTADA
GRAVEDAD DE SOCIOECONÓMICO =
CANTIDAD+2PELIGROSIDAD+EXTENSION+PATRIMONIO Y CAPITAL
PRODUCTIVO
Así mismo se utilizará el siguiente cuadro para la corrección del valor de la

gravedad:
VALOR
VALOR VALORACIÓN
ASIGNADO
Critico 16 - 20 4
Grave 11 - 15 3
Moderado 6 - 10 2
Leve 1-5 1
20
4.2.1. Gravedad de las consecuencias natural.
Cuadro 8. Entorno Natural.
PELIGROSIDAD
CALIDAD DEL
PUNTUACIÓN
ETXTENSIÓN
GRAVEDAD
CANTIDAD
VALOR
TOTAL
MEDIO
ESCENARIO DEL RIESGO
Aplicación por personas sin ninguna 4 3 3 3 16 4 CRITICO

protección.
3 3 2 3 14 3 GRAVE
Vertimiento directo en agua.
2 4 3 2 15 3 GRAVE
Accidente de ingestión en casas.
Reutilización de envases para otros 3 3 3 3 15 3 GRAVE
productos.
3 3 2 3 14 3 GRAVE
Envases botados en fuentes de agua.
3 3 2 3 14 3 GRAVE
Derrames accidentales
Incendio o explosión por contacto con 3 3 2 2 13 3 GRAVE
fuentes térmicas, mecánicas o eléctricas.
Aguas contaminadas de desagües y de 4 2 3 2 13 3 GRAVE
agricultura
Disposición de residuos sólidos por la 4 2 3 2 13 3 GRAVE
población y municipalidad
Riego de cultivos cercanos con aguas 2 2 1 1 8 2 MODERADO
contaminadas
4.2.2. Gravedad de las consecuencias humana.
Cuadro 9. Entorno Natural.

PELIGROSIDAD
PUNTUACIÓN
ETXTENSIÓN
POBLACIÓN
GRAVEDAD
AFECTADA
CANTIDAD
VALOR
TOTAL
Aplicación por personas sin ninguna 4 4 3 1 16 4 CRÍTICO

protección.
2 3 3 3 14 3 GRAVE
2 4 1 1 12 3 GRAVE
productos.
3 3 3 3 15 3 GRAVE
2 3 1 1 10 2 MODERADO
agricultura
contaminadas
21
4.2.3. Gravedad de las consecuencias socioeconómicas.
Cuadro 10. Entorno socioeconómico.
ETXTENSIÓN
PATRIMONIO
PELIGROSID
PUNTUACIÓ
GRAVEDAD
CANTIDAD
N TOTAL
VALOR
AD
Aplicación por personas sin ninguna 4 4 3 3 18 4 CRÍTICO

protección.
4 3 3 3 16 4 CRÍTICO
2 4 1 2 13 3 GRAVE
productos.
3 3 3 3 15 3 GRAVE
1 3 1 1 9 2 MODERADO
agricultura
contaminadas
5. ESTIMACIÓN DEL RIESGO.
GRAVEDAD DE LA CONSECUENCIA
ESTIMACIÓN DEL
1 2 3 4
RIESGO EN EL
LEVE MODERADO GRAVE CRITICO
ENTORNO:
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16 - 20)
RIESGO RIESGO RIESGO RIESGO

1 POSIBLE
BAJO BAJO MEDIO ALTO
PROBABLIDAD
RIESGO RIESGO RIESGO RIESGO

2 PROBABLE
BAJO MEDIO MEDIO ALTO
MUY
RIESGO RIESGO RIESGO RIESGO MUY
3 MEDIO MEDIO ALTO ALTO
PROBABLE
ALTAMENTE RIESGO RIESGO RIESGO MUY RIESGO MUY

4 ALTO ALTO ALTO ALTO
PROBABLE
22
LEYENDA:
RIESGO BAJO (< DE 5%) RIESGO ALTO (11% AL 15%)
RIESGO MEDIO (6% AL 10%) RIESGO MUY ALTO (16% AL 20%)
Aplicación por personas sin ninguna protección.
GRAVEDAD DEL ENTORNO

1 2 3 4
ESTIMACIÓN DEL RIESGO EN
EL ENTORNO NATURAL LEVE MODERADO GRAVE CRITICO
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
PROBABILIDAD
2 PROBABLE
MUY
3
PROBABLE
ALTAMENTE RIESGO MUY

4
PROBABLE ALTO

1 2 3 4
EL ENTORNO HUMANO
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
PROBABILIDAD
2 PROBABLE
MUY
3
PROBABLE

4
PROBABLE ALTO
23
1 2 3 4
ESTIMACIÓN DEL RIESGO
ENTORNO SOCIOECONÓMICO
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
PROBABILIDAD
2 PROBABLE
MUY
3
PROBABLE

4
PROBABLE ALTO

1 2 3 4
ESTIMACIÓN DEL RIESGO EN EL
ENTORNO NATURAL LEVE MODERADO GRAVE CRITICO
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
2 PROBABLE
PROBABILIDAD
MUY
3 RIESGO ALTO
PROBABLE
ALTAMENTE
4
PROBABLE
24
1 2 3 4
ENTORNO HUMANO
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
PROBABILIDAD
2 PROBABLE
MUY
3 RIESGO ALTO
PROBABLE
ALTAMENTE
4
PROBABLE

1 2 3 4
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
PROBABILIDAD
2 PROBABLE
MUY
3
PROBABLE

4
PROBABLE ALTO
25

1 2 3 4
ENTORNO NATURAL LEVE MODERADO GRAVE CRITICO
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
RIESGO
1 POSIBLE
MEDIO
2 PROBABLE
PROBABILIDAD
MUY
3
PROBABLE
ALTAMENTE
4
PROBABLE

1 2 3 4
ENTORNO HUMANO
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
RIESGO
1 POSIBLE
MEDIO
PROBABILIDAD
2 PROBABLE
MUY
3
PROBABLE
ALTAMENTE
4
PROBABLE
26
1 2 3 4
ESTIMACIÓN DEL RIESGO ENTORNO
SOCIOECONÓMICO
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
RIESGO
1 POSIBLE
MEDIO
PROBABILIDAD
2 PROBABLE
MUY
3
PROBABLE
ALTAMENTE
4
PROBABLE
Reutilización de envases para otros productos.

1 2 3 4
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
RIESGO
1 POSIBLE
MEDIO
2 PROBABLE
PROBABILIDAD
MUY
3
PROBABLE
ALTAMENTE
4
PROBABLE
27
1 2 3 4
EL ENTORNO HUMANO
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
RIESGO
1 POSIBLE
MEDIO
PROBABILIDAD
2 PROBABLE
MUY
3
PROBABLE
ALTAMENTE
4
PROBABLE

1 2 3 4
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
RIESGO
1 POSIBLE
MEDIO
PROBABILIDAD
2 PROBABLE
MUY
3
PROBABLE
ALTAMENTE
4
PROBABLE
28

1 2 3 4
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
2 PROBABLE
PROBABILIDAD
MUY
3
PROBABLE

4
PROBABLE ALTO

1 2 3 4
EL ENTORNO HUMANO
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
PROBABILIDAD
2 PROBABLE
MUY
3
PROBABLE

4
PROBABLE ALTO
29
1 2 3 4
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
PROBABILIDAD
2 PROBABLE
MUY
3
PROBABLE

4
PROBABLE ALTO
Derrames accidentales.

1 2 3 4
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
2 PROBABLE
PROBABILIDAD
MUY
3 RIESGO ALTO
PROBABLE
ALTAMENTE
4
PROBABLE
30
1 2 3 4
EL ENTORNO HUMANO
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
PROBABILIDAD
2 PROBABLE
MUY RIESGO
3
PROBABLE MEDIO
ALTAMENTE
4
PROBABLE

1 2 3 4
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
PROBABILIDAD
2 PROBABLE
MUY RIESGO
3
PROBABLE MEDIO
ALTAMENTE
4
PROBABLE
31
Incendio o explosión por contacto con fuentes térmicas, mecánicas o
eléctricas.

1 2 3 4
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
2 PROBABLE
PROBABILIDAD
MUY
3 RIESGO ALTO
PROBABLE
ALTAMENTE
4
PROBABLE

1 2 3 4
EL ENTORNO HUMANO
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
PROBABILIDAD
2 PROBABLE
MUY
3 RIESGO ALTO
PROBABLE
ALTAMENTE
4
PROBABLE
32
1 2 3 4
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
PROBABILIDAD
2 PROBABLE
MUY
3 RIESGO ALTO
PROBABLE
ALTAMENTE
4
PROBABLE
Aguas contaminadas de desagües y de agricultura.

1 2 3 4
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
2 PROBABLE
PROBABILIDAD
MUY
3
PROBABLE

4
PROBABLE ALTO
33
1 2 3 4
EL ENTORNO HUMANO
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
PROBABILIDAD
2 PROBABLE
MUY
3
PROBABLE

4
PROBABLE ALTO

1 2 3 4
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
PROBABILIDAD
2 PROBABLE
MUY
3
PROBABLE

4
PROBABLE ALTO
34
Disposición de residuos sólidos por la población y municipalidad.

1 2 3 4
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
2 PROBABLE
PROBABILIDAD
MUY
3
PROBABLE

4
PROBABLE ALTO

1 2 3 4
EL ENTORNO HUMANO
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
PROBABILIDAD
2 PROBABLE
MUY
3
PROBABLE

4
PROBABLE ALTO
35
1 2 3 4
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
PROBABILIDAD
2 PROBABLE
MUY
3
PROBABLE

4
PROBABLE ALTO
Riego de cultivos cercanos con aguas contaminadas.

1 2 3 4
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
2 PROBABLE
PROBABILIDAD
MUY RIESGO
3
PROBABLE MEDIO
ALTAMENTE
4
PROBABLE
36
1 2 3 4
EL ENTORNO HUMANO
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
PROBABILIDAD
2 PROBABLE
MUY RIESGO
3
PROBABLE MEDIO
ALTAMENTE
4
PROBABLE

1 2 3 4
(1 - 5) (6 - 10) (11 - 15) (16-20)
1 POSIBLE
PROBABILIDAD
2 PROBABLE
MUY RIESGO
3
PROBABLE MEDIO
ALTAMENTE
4
PROBABLE
37
6. CONCLUSIONES.
1. La aplicación por los productores que viene desarrollándose sin ninguna
protección (sin gafas, guantes, ropa de protección y mascarilla) representa un
riesgo muy alto para los tres entornos, con alta peligrosidad y efectos
irreparables para las personas que lo realicen en bajo estas condiciones.
2. El vertimiento de agroquímicos en fuentes de agua (desecharlos por
caducos), representa un riesgo alto en los entornos natural y humano,
mientras que a nivel socioeconómico tendrían un impacto mayor.
3. El accidente de ingestión de agroquímicos en casas por parte de menores de
edad principalmente, tiene un riesgo medio, pues actualmente muchos casos
han servido de ejemplo para la prevención por parte de los padres que
emplean estas sustancias.
4. La reutilización de envases de agroquímicos tiene un riesgo medio, puesto
que las personas prefieren disponerlos en otros lugares a tenerlos en sus
casas, para utilizarlos como envases para otros productos.
5. La disposición de los envases frecuentemente se da cerca de fuentes de
agua, que sirve como cuerpo colector para deshacerse de dichos productos,
ello significa un riesgo muy alto para los tres entornos, ya que a nivel de
cuenca, las parte altas derivan muchas de estos productos a las fuentes de
abastecimiento para agua potable.
6. Los derrames accidentales en almacenes y tiendas comercializadoras de
agroquímicos, significan un riesgo alto para el entorno natural, puesto que al
entrar en contacto con otras sustancias, como agua o el aire, pueden
disiparse y perjudicar tanto al entorno humano como socioeconómico.
7. El incendio o explosión por contacto con fuentes térmicas, mecánicas o
eléctricas de las instalaciones de almacenes y tiendas de agroquímicos,
presentan un riesgo alto, puesto que se encuentran en dentro de la zona
urbana y cerca de restaurantes, pollerías y tiendas de abarrotes, las cuales
trabajan con fuego, calor, y energía eléctrica durante todo el día.
8. Las aguas contaminadas por desagües y residuos de agroquímicos usados
en agricultura representan un riesgo muy alto en los tres entornos,
principalmente por la alta concentración de sustancias contaminantes que
son derivadas al río Shullcas perdiendo por completo sus condiciones
naturales.
9. Las disposición de los residuos sólidos por parte de la población y los
gobiernos locales, se viene haciendo cerca de los cuerpos de agua, porque
38
estos funcionan como transporte de sus residuos, ello implica un riesgo alto
para las poblaciones circundantes a dichas áreas peri-urbanas de la cuenca.
10. El riego de cultivos con aguas contaminadas por desagües y algunos pasivos
ambientales (relaves) se viene dando en poca escala a nivel de la cuenca y
en la desembocadura del río Shullcas con el río Mantaro, lo cual representa
un riesgo medio por no existir mucha presencia de población pero
perjudicando al entorno natural significativamente.
7. RECOMENDACIONES.
AL GOBIERNO PROVINCIAL DE HUANCAYO
DE CARÁCTER NO ESTRUCTURAL:
1. Emisión de reglamento de seguridad provincial para la agricultura y el manejo
adecuado de agroquímicos.
2. Reubicación de tiendas localizadas dentro de la zona urbana a lugares donde
representen menos riesgos (fuera de la ciudad).
3. Iniciar campañas de capacitación a los agricultores y población en general en
forma conjunta con organismos encargados: DIRESA, SENASA, DRAJ, GRJ.
4. Monitoreo constante de la calidad de agua en forma coordinada con DIRESA.
5. Supervisión de la venta de productos prohibidos por las leyes nacionales en
acción conjunta con SENASA y DIRESA.
6. Verificación de conexiones eléctricas en buen estado en forma coordinada con
ELECTROCENTRO S.A. para evitar posibles fallos dentro o cerca de las
tiendas de agroquímicos.
7. Prohibir la disposición de residuos sólidos cerca o dentro del lecho del río
Shullcas.
8. Exigir a los responsables el tratamiento de pasivos ambientales dejados y que
continúan su proceso de contaminación de la cuenca.
DE CARÁCTER ESTRUCTURAL:
1. Construcción de depósitos para almacenamiento y confinamiento de envases
de agroquímicos.
2. Construcción de planta de tratamiento de aguas servidas.
3. Implementación de plantas de tratamiento de residuos sólidos.
39
8. BIBLIOGRAFÍA.
1. Oficina Internacional del Trabajo (OIT). Guía sobre seguridad y salud en el

uso de productos agroquímicos. Suiza. 1993.
2. Montoro Ymelda, Moreno Rocío, Gomero Luis, Reyes María. Características
de uso de plaguicidas químicos y riesgos para la salud en agricultores de la
sierra central del Perú. Rev. Peru Med Exp Salud Pública. 2009; 26(4): 466-
72.
3. Gregor J., Dominique Eza, Ogusuku Elena, Furlong. Uso de insecticidas:
contexto y consecuencias ecológicas. Rev Peru Med Exp Salud Pública. 2008;
25(1).
4. Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente UNEP. Manual de
Formación sobre Gestión Racional y Sostenible de Sustancias Químicas. Un
manual para las y los trabajadores y los sindicatos. Madrid, España. 2008.
5. Lucero M., Erro M., Priotto V. Agroquímicos: un peligro inminente. Taller:
“Experiencias educativas-ambientales vinculadas a problemáticas ambientales
locales”. Congreso iberoamericano de Medio Ambiente. La Plata. Argentina.
Setiembre 2009.
6. René Fabre. La toxicología.
7. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
FAO. Código Internacional de Conducta para la Distribución y Utilización de
Plaguicidas. Adoptado por el 123º periodo de sesiones del Consejo de la FAO,
noviembre 2002.
8. Secretaría del trabajo y previsión social – Gobierno Federal de México.
Prácticas Seguras en el Sector Agrícola - Uso de fertilizantes no orgánicos.1ra
Edición. 2009.
40
9. ANEXOS.
9.1. Plano de ubicación y accesibilidad.
41
9.2. Mapa de unidades hidrológicas.
42
9.3. Mapa de capacidad de uso mayor de suelos.
43
9.4. Mapa Ecológico.
44

Informe de Análisis de Riesgo Tecnológico Por Uso de Productos Agroquimicos en La Subcuenca Del Río Shullcas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe de Análisis de Riesgo Tecnológico Por Uso de Productos Agroquimicos en La Subcuenca Del Río Shullcas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD CONTINENTAL DE CIENCIAS E INGENIERÍA

INFORME DE ANÁLISIS DE RIESGO

Figura 1. Localización de la subcuenca del río Shullcas, en la provincia de Huancayo, Región

2.3. Características generales del área geográfica a estudiar.

b) Bosque húmedo - Montano Tropical (bh-MT).

d) Tundra pluvial - Alpino Tropical (tp - AT).

2.3.2. Capacidad de uso mayor de tierras.

El uso actual del agua está constituido por:

Cuadro 1. Superficie de las tierras según su capacidad de uso mayor.

Símbolo Superficie Símbolo Superficie Símbolo Superficie

A2 1,205.61 5.18 A2s(r) 1205.61 5.18

A 1,337.86 5.75 A3 132.25 0.57 A3se(r) 132.25 0.57

P2s 1005.00 4.32

P2 1,637.49 7.04 P2sw 268.95 1.16

P 10882.90 46.80 P2s-P2sw 363.54 1.56

P3se 8224.11 35.37

P3 9,245.41 39.76 P3sw 281.50 1.21

P3se-p3sew 739.80 3.18

Incluye suelos muy superficiales en Xse 1468.04 6.31

Xs-Xse 4270.01 18.36

Nevado 816.00 3.51

Area Urbana 1780.81 7.66

Laguna 174.05 0.75

TOTAL 23252.65 100.00

Fuente: Elaborado por ECSA Ingenieros.

Cuadro 2. Unidades cartográficas de capacidad de uso mayor.

CAPACIDAD DE USO MAYOR DE LAS TIERRAS SUPERFICIE

DESCRIPCIÓN (%) SIMBOLO Ha

Tierras aptas para cultivo en limpio, calidad agrológica baja,

Tierras aptas para pastoreo, calidad agrológica media,

Tierras aptas para pastoreo, calidad agrológica baja, 100

Tierras aptas para pastoreo, calidad agrológica baja,

Tierras de protección. Xse 1468.04 6.31

Tierras de protección, afloramientos líticos Xs 957.82 4.12

Nevado 816.00 3.51

Area Urbana 1780.81 7.66

Lagunas 174.05 0.75

Tierras aptas para pastoreo, calidad agrológica baja,

Asociación de tierras de protección, con suelos muy Xse-Xs 1565.16 6.73

Asociación de tierras de protección, con afloramientos líticos Xs-Xse 4270.01 18.36

TOTAL 23252.65 100.00

Fuente: Elaborado por ECSA Ingenieros.

3. IDENTIFICACIÓN DEL PELIGRO.

Los peligros identificados serán distinguidos según las zonas antes

3.2. Descripción física de la zona.

a. La manipulación directa de agroquímicos (adultos, mujeres y niños), los

b. Disposición inadecuada de envases (bolsas, botellas y costales),

c. Ubicación de almacenes y tiendas de agroquímicos, el comercio de los

Figura 7 y 8.Tiendas de agroquímicos cerca a tiendas de abarrotes.

d. Agroquímicos residuales y residuos sólidos, en la parte baja de la cuenca

3.3. Caracterización de los componentes químicos.

Un Agroquímico es un compuesto químico que se utiliza en las actividades

Todas las sustancias utilizadas para estimular o controlar el crecimiento y

El ingreso del agroquímico al organismo depende de las características

La peligrosidad no depende solo de su DL50 sino de otros factores

En el Cuadro 4 se presenta la frecuencia de uso de diversos plaguicidas en

*Altamente y extremadamente peligrosos.

A pesar de estas medidas nacionales e internacionales de prohibición de los

Figura 11 y 12.Productos que tiene prohibida su comercialización.

3.4. Principales logros obtenidos en las reformas políticas de Perú para

a. Prohibición del internamiento registro de plaguicidas organoclorados (aldrín,

3.5. Elaboración del mapa de peligros.

Cuadro 6. Escalas de probabilidad.