Resolución Allanamiento Petro Perú

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE EDIF. MANUEL CUADROS (JR. MANUEL CUADROS 182-
CERCADO),
Juez:CHUYO ZAVALETA Manuel Antonio FAU 20546303951 soft
Fecha: 07/02/2022 16:38:23,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / ANTICORRUPCION,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
FUNCIONARIOS
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
EXPEDIENTE : 04756-2021-3-1826-JR-PE-02
SEDE EDIF. MANUEL CUADROS
(JR. MANUEL CUADROS 182- JUEZ : MANUEL ANTONIO CHUYO ZAVALETA
CERCADO),
Secretario:ROJAS HUERTAS
Karen Lizeth FAU 20159981216
ESPECIALISTA : KAREN LIZETH ROJAS HUERTAS1
soft INVESTIGADO : HUGO ANGEL CHAVEZ AREVALO Y OTROS
Fecha: 07/02/2022 16:47:00,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / DELITO : COLUSIÓN SIMPLE Y OTROS
AGRAVIADO : EL ESTADO
ALLANAMIENTO,
REGISTRO DOMICILIARIO, INCAUTACIÓN Y OTROS
RESOLUCIÓN N.° 2
Lima, siete de febrero de 2022.
AUTOS Y VISTOS: El requerimiento presentado por parte del Segundo Despacho de la Primera
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de
Lima, a través del cual solicita la medida restrictiva de derechos de allanamiento, descerraje,
registro domiciliario con fines de incautación de bienes, especies y documentos, y;
CONSIDERANDO:
PRIMERO. PRETENSIÓN Y FUNDAMENTOS DEL MINISTERIO PÚBLICO.
PRETENSIÓN PRINCIPAL
1. El Ministerio Público con motivo de la investigación del delito de colusión simple y

alternativamente negociación incompatible, requiere se autorice el allanamiento y registro
domiciliario con fines de incautación de bienes, especies y documentos que guarden
relación con el citado delito, sobre los inmuebles que a continuación se detallan:
N INMUEBLE VINCULACIÓN CALIDAD ACREDITACIÓN

°
Prolongación Ayacucho N° 815,
INFORME –
Block H-202, San Miguel –
DIRCOCOR
Lima. HUGO ÁNGEL
1 Jr. Soledad 113, Dpto. 403, CHÁVEZ ARÉVALO Investigado
RENIEC
Lince – Lima. -
Prolongación Ramón Castilla Secretario General -
PETROPERÚ Cédula de
215, Dpto. 504, San Miguel –
Notificación
Lima.
GUNTHER INFORME –
2 DOCUMET CELIS Investigado DIRCOCOR
Av. San Borja Sur 541, Dpto.
Gerente Dpto. de RENIEC
202, San Borja – Lima.
Distribución - Petroperú Cédula de
Notificación
Calle Gauguin 103, Dpto. 201, MUSLAIM JORGE INFORME –
3 Urb. San Borja, San Borja – ABUSADA SUMAR Investigado DIRCOCOR
1
En reemplazo de la especialista judicial Madielene Anny Santana Solis durante las vacaciones judiciales.
Lima. Gerente Cadena de
RENIEC
Suministros - Petroperú
4 Jr. Daniel Hernández N° 590, ROGER DANIEL LIY
INFORME –
Dpto. 402, Magdalena del Mar LION Investigado
DIRCOCOR.
– Lima. Gerente Dpto. Compras
Pasaje Puerto de Lomas 111, de Hidrocarburos
FICHA RENIEC
San Miguel – Lima.
Jirín Oxapampa 274, Breña – Acta Fiscal de
Lima. KARELIM LISBETH Constatanción
LÓPEZ Domiciliaria.
5 Calle Simón Condori 280, ARREDONDO Investigada 2°FPCEDCF-5D
Pueblo Libre – Lima. Gestora de intereses FICHA RENIEC
Calle Río Ucayali 271, Dpto. INFORME -
301, Urb. El Valle de La GREGORIO SAENZ Investigado DIRCOCOR
6 Molina, La Molina – Lima. MOYA
Villa Mercedes Mz. U Lt. 5, Asesor - Petroperú
Asoc. Los Alamos, Santiago de FICHA RENIEC
Surco – Lima.
7 SAMIR GEORGE
Av. Aurelio Miroquezada 650, ABUDAYEH GIHA Investigado RENIEC
Dpto. 9, San Isidro – Lima. Gerente General – HPO
S.A
8 Calle Almirante Monte CARLOS ALBERTO
Umbroso 359, Dpto. 201, SILES CHEHADE Investigado RENIEC
Santiago de Surco – Lima. Gerente – HPO S.A
9 Parcela C-27 Nro. S/N Ex
HEAVEN
Fundo Las Salinas (Espalda FICHA RUC
PETROLEUM Investigado
Grifo Herco Alt Km 33.5
OPERATORS S.A.
Pan.Sur) Lima - Lima – Lurin.
Palacio de Gobierno S/N, en
concreto a las instalaciones de
Despacho Presidencia dando
mayor énfasis en Secretaria
1 General; Oficinas de Protocolo,
Lugar de los hechos. Entidad pública
0 Oficina de la secretaria y/o
asistente de Presidencia de la
República y salones ubicados
frente o contiguos al Despacho
de Presidencia de la República
2. Se postula que el tiempo estimado para la ejecución de la medida será de cuarenta y ocho
horas, contados desde el momento en que se ingrese a cada uno de los inmuebles.
PRETENSIÓN DERIVADA DE LA PRINCIPAL
3. Indica que de autorizarse la incautación de equipos de cómputo, de telefonía móvil y sus

accesorios, se requiere se autorice el levantamiento del secreto de las comunicaciones y
telecomunicaciones en la modalidad de otras formas de comunicación, con la finalidad de
efectuar la visualización y extracción de información y data digital de las especies
incautadas (teléfonos móviles, tabletas, computadoras, laptops, usb´s, discos externos, entre
otros) y redes sociales de los equipos obtenidos, de conformidad con los artículos 202; 203;
y 230 del código procesal penal.
2
HECHOS OBJETO DE INVESTIGACIÓN
4. En cuanto a los hechos materia de investigación sostiene estos están relacionados

con el favorecimiento a la empresa Heaven Petroleum Operators SA (HPO), en la
adjudicación del Proceso de Competencia N.° COM-012-2021-
GDCH/PETROPERU, para “Adquisición de Biodiésel B100 en el mercado local
para el periodo enero-abril 2022”.
5. Indica que el 15 de octubre de 2021, el actual Presidente de La República José

Pedro Castillo Terrones, se habría reunido con el Gerente General de HPO, el hoy
investigado Abudayeh Giha.
6. El día lunes 18 de octubre de 2021, se habría realizado otra reunión en Palacio de

Gobierno, en la que participaron nuevamente el presidente Castillo Terrones y
Abudayeh Giha, conjuntamente con López Arredondo, Chávez Arévalo (Gerente
General de Petroperú)2 y Saenz Moya (presunto asesor de la Junta Nacional de
Palmicultores). En esta reunión los investigados habrían tomado acuerdos
colusorios con la finalidad de direccionar la adjudicación de los procesos de
adquisición de combustible tipo Biodiesel B100 a cargo de Petroperú en beneficio
de la empresa HPO, representada por Abudayeh Giha.
7. Señala que, al día siguiente de producida la reunión, el 19 de octubre de 2021,

López Arredondo habría realizado la primera visita al investigado Chávez Arévalo
(se identificó como trabajadora del Congreso de la República).
8. El 21 de octubre de 2021, la investigada López Arredondo realizó su segunda

visita al investigado Chávez Arévalo en la sede de Petroperú. Culminada la visita,
en horas de la tarde del mismo día Christian Kevin Robles Jiménez, Jefe de
Planificación de Suministro, solicitó vía correo electrónico, al Gerente del
Departamento de Compras de Hidrocarburos, Arturo Alfredo Muñoz Rodríguez,
por encargo de la jefatura de Planificación y Desarrollo, efectuara una indagación
de mercado para el suministro de B100 para el periodo enero a marzo de 2022
(75 MB mensuales, los que harían un total de 225 MB durante el periodo).
9. El 22 de octubre de 2021, el investigado Liy Lion se reunió con el investigado

Abusada Sumar (Gerente de la Cadena de Suministros), acordándose su
nombramiento como Gerente del Departamento de Compras de Hidrocarburos, así
como su participación en el direccionamiento de los procesos de adquisición. El
mismo día, López Arredondo realizó su tercera visita a la sede de Petroperú.
10. El 25 de octubre de 2021, López Arredondo realizó su cuarta visita a la sede de
2
Se indica además que luego de la reunión a fin de viabilizar los acuerdos propuso a los investigados
Abusada Sumar y Documet Celis para ocupar de dirección y confianza dentro de Petroperú.
3
Petroperú, entrevistándose con el investigado Chávez Arévalo. Ese mismo día, el
investigado Liy Lion hizo también su ingreso a la sede, entrevistándose con la
secretaria Martha Herrera Coronado. En horas de la tarde a las 17:11 horas, el
Gerente del Departamento de Compras de Hidrocarburos, Muñoz Rodríguez, emitió
el Memorando N.° GDCH-1549-2021, con el cual informó al investigado Documet
Celis, que, producto de la indagación en el mercado solicitada por el Jefe de
Planificación y Desarrollo para la adquisición de 225 MB de Biodiesel para el
periodo enero-marzo 2022, sólo las empresas Bio Energy Perú SAC y HPO SA
habían remitido su disponibilidad.
11. La empresa Bio Energy Perú SAC a través del Director Ejecutivo, Alfonso Zúñiga
Cervantes, señaló que tenían una capacidad de producción de 38 mil barriles
mensuales, de los cuales 10 mil barriles mensuales se encontraban comprometidos
con un contrato anual, de esta forma para los meses de enero a marzo de 2022,
ofrecían 28,000 barriles/mes (para Conchán y Callao 28,000 barriles al mes o para
Callao y Talara 26,000 barriles al mes). Por otra parte, HPO SA, el investigado Siles
Chehade, confirmó que su representada podía atender la totalidad del volumen
mensual solicitado de Biodiesel B100.
12. Estando a la información recibida, Documet Celis, Gerente del Departamento de

Distribución, emitió el Memorando GDDI-3117-2021, con el que solicitó otra
indagación de mercado para la adquisición ya no de 225 mil barriles, sino de 280
mil barriles de Biodiesel B100 (repartidos en 08 ítems), con la finalidad de
abastecer las refinerías de Mollendo, Conchán y Talara; esto, a pesar de que la
primera indagación del mercado para la adquisición de 225 MB de B100 solo fue
ofrecida por HPO SA (única empresa que podía abastecer lo requerido).
13. También el mismo 25 de octubre a las 19:50 horas, Muñoz Rodríguez, Gerente del
Departamento de Compras de Hidrocarburos, remitió un correo electrónico a: i)
José Rafael Martínez Morán, ii) Yuli Herrera Zuasnabar, iii) Diego Anthony
Rodríguez Huancahuari, y iv) Rony Vilcapoma Lozano, con el cual informó que por
órdenes de Abusada Sumar, Gerente de la Cadena de Suministros, de debía el
efectuar la convocatoria el día de hoy, y que debía comprender tanto al mercado
local como el internacional.
14. Posteriormente, a las 22:05 horas del mismo día, Abusada Sumar, contraviniendo el
Procedimiento PROA1-134 (corresponde a la Gerencia de Cadena de Suministro
supervisar el procedimiento), remitió un correo electrónico a la empresa Bio
Energy Perú SAC, referido al Proceso de Adquisición por Competencia COM-012-
2021-GDCH/PETROPERU, indicando que conforme a la Carta Múltiple GSUM -
4351-2021, se solicita que remita su oferta para el requerimiento de Biodiesel B100
en el mercado local.
4
15. Abusada Sumar, el mismo 25 de octubre emitió el Informe Técnico N.° GGRL –
3065-2021, con el cual señaló que sólo debían participar empresas locales con la
finalidad de promover la reactivación económica (contravino lo establecido en el
procedimiento PROA1-134, el cual establece que las indagaciones de mercado
deben ser paralelamente a nivel internacional).
16. El investigado Chávez Arévalo, en su calidad de Gerente General, aprobó el Informe

Técnico N.° GGRL – 3065-2021, con lo que redujo la indagación del mercado a
nivel internacional en perjuicio de la empresa, de manera ilegal.
17. El 26 de octubre de 2021, el investigado Liy Lion acude a la sede de Petroperú,

reuniéndose con el Abusada Sumar, Gerente de la Cadena de Suministros. El citado
día, Abusada Sumar, a las 15:03 horas remite un correo electrónico a Vilcapoma
Lozano, indicándole cancelar inmediatamente el proceso de adquisición
internacional y nacional por encontrar definiciones técnicas no acorde (sin
especificarlas). El mismo día, y luego de emitir el correo, a las 15:18 Abusada
Sumar remite otro correo electrónico a la empresa Bio Energy Perú SAC
comunicándoles la cancelación del Proceso de Adquisición por Competencia COM-
012-2021-GDCH/PETROPERU (dicha función correspondía a la Gerencia
Departamento de Compras de Hidrocarburos). A las 15:18, Abusada Sumar remite
otro correo electrónico, pero los investigados SILES CHEHADE y ABUDAYEH
GIHA, de HPO SA, comunicándoles del “Nuevo Proceso de Adquisición por
Competencia COM-012-2021-GDCH/PETROPERU”, solicitando se remita su
oferta para el requerimiento de Biodiesel B100 en el mercado local para Callao,
Conchán y Mollendo durante el periodo enero – abril 2022.
18. El 27 de octubre de 2021 nuevamente el investigado Liy Lion visita la sede de

Petroperú, reuniéndose con Abusada Sumar. A las 15:22 horas realizó su quinta
visita a la sede Petroperú la investigada López Arredondo, acompañada de
Guillermo Reynoso Medina (Herco Aviación Tambopata SAC) y Gustavo
Torreblanca Soto (Abastecedores del Perú SAC), señalándose que López
Arredondo se reunió con Chávez Arévalo.
19. El 28 de octubre de 2021, Liy Lion habría asumido oficialmente el cargo de

Gerente del Departamento de Compras de Hidrocarburos de la Gerencia de Cadena
de Suministros de Petroperú, en reemplazo de Muñoz Rodríguez. A las 14:28 horas
del mismo día, López Arredondo por sexta vez ingresó a Petroperú con la finalidad
de reunirse con Chávez Arévalo. Posteriormente, Abusada Sumar, a las 16:13
horas habría emitido una fe de erratas a través de la Carta Múltiple GSUM-4388-
2021, en la que señaló haberse detectado un error material en la fórmula de precios
del formato de propuesta económica dirigida a vuestra representada, por lo que
señaló que las nuevas propuestas económicas debían ser presentadas hasta las 16:00
horas de ese mismo día (contraviniendo el Procedimiento PROA1-134, lo que
conllevó la nulidad del proceso).
5
20. A las 16:46 horas, del mismo día el investigado Siles Chehade, en su condición de
director de la empresa HPO SA, remitió un correo electrónico –asiles@hpo.pe, a
Ramón Segundo Pinedo Ramírez, adjuntando en archivo PDF, el documento
denominado “Formato Propuesta Económica 23.10.2021.
21. El 5 de noviembre de 2021, mediante el Informe de Adjudicación N.° GSUM-

4467-2021, elaborado por los investigados Liy Lion, Gerente del Departamento de
Compras de Hidrocarburos y Documet Celis, Gerente del Departamenti de
Distribución, y aprobado por Abusada Sumar, Gerente de Cadena de Suministro, se
otorgó la Buena Pro del proceso a la empresa HPO SA, cuya propuesta económica
fue presentada por el investigado Siles Chehade.
22. La propuesta económica fue recepcionada indebidamente al no contar con la

presencia de un notario público (tal y como lo establece el Manual de Procedimiento
de Petroperú en el numeral 6.8).
23. El 8 de noviembre de 2021, a pesar de las circunstancias irregulares dentro en el

proceso, mediante el Memorando N.° GDCH-1604-2021, el investigado Liy Lion,
remitió para su revisión y visado, los Contratos N.° 16, N.° 17, N.° 18, N.° 19, N.°
20, N.° 21, N.° 22 y N.° 23-2021-GDCH/PETROPERÚ, al Gerente Legal de
Petroperú, Jorge Mendoza Meléndez (la Gerencia Legal, informó al investigado Liy
Lion con Memorando N.° GLEG-0891-2021, de conformidad con el procedimiento
específico con Código PROA1-134, el numeral 6.29. El ejecutor (es decir la GDCH)
deberá solicitar a la Gerencia Legal el apoyo en la revisión de la documentación
que presente el proveedor para la suscripción del contrato, así como el visado del
contrato, por lo que la supervisión, verificación y ejecución del cumplimiento de lo
dispuesto en el referido procedimiento es responsabilidad de la Gerencia de Cadena
de Suministros, Gerencia de Distribución y del Departamento de Compra de
Hidrocarburos a cargo de los investigados.
24. El 9 de noviembre de 2021, sin perjuicio de la responsabilidad advertida, se

permitió la celebración de los contratos N.° 16, N.° 17, N.° 18, N.° 19, N.° 20, N.°
21, N.° 22 y N.° 23-2021-GDCH/PETROPERÚ derivados del Proceso por
Competencia N.° COM-012-2021-GDCH/PETROPERÚ, los cuales fueron suscritos
por Petroperú SA, representado por el Juan del Carmen Gallarday Pretto y el
investigado Siles Chehade, apoderado de HPO SA.
25. Posteriormente el investigado Liy Lion, remitió con el Memorando N.° GDCH-
1608-2021 a la Gerencia Departamento de Contratos y Asuntos Administrativos, los
referidos contratos para su custodia, y con Memorando N.° GDCH-1609-2021, a la
Gerencia Departamento de Distribución, a cargo del investigado Documet Celis,
señalando que la ejecución y administración de los contratos serían responsabilidad
de dicha oficina.
6
26. Concluye Ministerio Público señalando que de esta forma se evidenciaría que las
designaciones e intervenciones de los investigados obedecerían a los acuerdos
colusorios que se habrían gestado el día 18 de octubre de 2021 en el Despacho
Presidencial, lográndose direccionar la adjudicación del proceso a favor de la
empresa HPO SA, por un monto que habría ascendido a los 74 millones de dólares,
aproximadamente.
DESCRIPCIÓN DE LAS IMPUTACIONES
27. Al investigado Chávez Arévalo (Gerente General de Petroperú), se le atribuye ser

autor del delito de colusión simple y alternativamente negociación incompatible,
debido a que se habría coludido y/o interesado indebidamente, con la finalidad de
favorecer a la empresa HPO SA, con la adjudicación del Proceso por Competencia
N.° COM-012-2021-GDCH/PETROPERÚ para la adquisición de Biodiesel B100
por un monto que ascendería a 74 millones de dólares.
28. El citado imputado desplegó las siguientes acciones: i) habría tenido conocimiento
de autorización del COSUDE N.° 022-2021 para la adquisición de 730 mil barriles
de Biodiesel B100 para el periodo enero – diciembre de 2022. ii) habría concertado
la contratación de aquellas personas que cumplirían cargos de confianza con roles
funcionales vinculados a los procesos de adquisición de hidrocarburos autorizados
por el COSUDE, y a cargo de la Gerencia de Suministros. iii) habría concertado el
nombramiento de Abusada Sumar, en el cargo de Gerente de Cadena de Suministro,
a fin de manejar el direccionamiento de los procesos de contratación a su cargo y de
sus dependencias. iv) participó en la reunión del lunes 18 de octubre de 2021 en la
Presidencia de la República, a la cual habrían asistido sus coinvestigados López
Arredondo, Saenz Moya y Abudayeh Giha (en dicha fecha se acordó direccionar la
adjudicación de los procesos de adquisición de combustible tipo Biodiesel B100 a
cargo de Petroperú a favor de HPO SA). v) habría requerido ante el Directorio de
Petroperú, el nombramiento de sus coinvestigados Abusada Sumar (Gerente de
Cadena de Suministro) y Documet Celis (Gerente del Departamento de
Distribución), a fin de direccionar los procesos de adquisición de Biodiesel B100 a
cargo de dichas áreas. vi) se reunió con la investigada López Arredondo el 19, 21,
25, 27 y 28 de octubre de 2021. vii) aprobó el Informe Técnico N.° GGRL–3065-
2021, del 25 de octubre de 2021, emitido por Abusada Sumar.
29. Conforme a lo expuesto Chavéz Arévalo, se habría coludido con sus demás
investigados y/o interesado indebidamente en beneficio de la empresa HPO SA, con
la finalidad de adjudicarle irregularmente el Proceso por Competencia N.° COM-
012-2021-GDCH/PETROPERÚ, logrando así que Petroperú celebre con esta, los
Contratos N.° 16, N.° 17, N.° 18, N.° 19, N.° 20, N.° 21, N.° 21, N.° 22 y N.° 23-
2021-GDCH/PETROPERÚ (habría infringido sus funciones derivadas del cargo y
establecidas en el literal e), f), i), s) del artículo 11 del ROF).
7
30. Al investigado Documet Celis (Gerente del Departamento de Distribución de
Petroperú), se le atribuye ser autor del delito de colusión simple y alternativamente
negociación incompatible, debido a que se habría coludido y/o interesado
indebidamente, con la finalidad de favorecer a la empresa HPO SA, con la
adjudicación del Proceso por Competencia N.° COM-012-2021-
GDCH/PETROPERÚ para la adquisición de Biodiesel B100 por un monto que
ascendería a 74 millones de dólares.
31. El citado imputado desplegó las siguientes acciones: i) coordinó con Chavéz
Arévalo su nombramiento como Gerente del Departamento de Distribución, a fin de
formular en su condición de originador, los requerimientos para la adquisición de
hidrocarburos, como el Biodiesel B100, a fin de ser direccionados a la empresa HPO
SA. ii) emitió el Memorando GDDI-3117-2021, con el cual solicitó indagación de
mercado a la Gerencia del Departamento de Compras de Hidrocarburos,
aumentando la cantidad de 225 a 280 mil barriles de Biodiesel B100. iii) el 5 de
noviembre de 2021, aprobó el Informe De Adjudicación N.° GSUM-4467-2021,
elaborado por Liy Lion, con el cual otorgó irregularmente la buena pro del proceso
a la empresa HPO SA.
32. Documet Celis habría sido designado para llevar a cabo los acuerdos colusorios
gestados el día 18 de octubre de 2021, en tanto habría viabilizado todas las gestiones
administrativas internas de su cargo, a fin de favorecer a la empresa HPO SA, en el
ciado proceso de adquisición por competencia, infringiendo sus deberes especiales
según el Reglamento de Organización y Funciones (literales e) y f) y el Manual de
Procedimientos de Petroperú (literales a), b), c), d), e), f), g), h), i), k), 1) y m).
33. Al investigado Abusada Sumar (Gerente de Cadena de Suministros), se le atribuye

ser autor del delito de colusión simple y alternativamente negociación incompatible,
debido a que se habría coludido y/o interesado indebidamente, con la finalidad de
favorecer a la empresa HPO SA, con la adjudicación del Proceso por Competencia
N.° COM-012-2021-GDCH/PETROPERÚ para la adquisición de Biodiesel B100
por un monto que ascendería a 74 millones de dólares.
34. El citado imputado desplegó las siguientes acciones: i) el 14 de octubre de 2021,

habría coordinado con Chavéz Arévalo su nombramiento. ii) se reunió el día 22 de
octubre de 2021, con Liy Lion, acordando su nombramiento como Gerente del
Departamento de Compras de Hidrocarburos, así como su participación en el
direccionamiento de los procesos de adquisición de hidrocarburos. iii) el lunes 25 de
octubre de 2021, habría coordinado reunión de Liy Lion, con el Gerente General,
Chávez Arévalo. iv) el mismo 25 de octubre, habría solicitado al Gerente del
Departamento de Compras de Hidrocarburos de Petroperú, Muñoz Rodríguez
efectuar la convocatoria para la adquisición de Biodiesel B100 en el mercado local
como en el mercado internacional. v) remitió vía correo electrónico a la empresa Bio
8
Energy Perú SAC la Carta Múltiple GSUM -4351-2021 solicitando remitir su oferta
para el requerimiento de Biodiesel B100 en el mercado local. vi) emitió el Informe
Técnico N.° GGRL–3065-2021, del 25 de octubre, dirigió a Chávez Arévalo con el
cual se establecía que sólo debían participar empresas locales. vii) el martes 26 de
octubre de 2021, se reunió nuevamente con Liy Lion. viii) el 26 de octubre, remitió
un correo electrónico a Vilcapoma Lozano, ordenando la cancelación del proceso de
adquisición internacional y nacional. ix) el 26 de octubre, remitió un correo
electrónico a la empresa Bio Energy Perú SAC, informando sobre la cancelación del
proceso. x) el 26 de octubre, remitió un correo electrónico a los representantes de la
empresa HPO SA (Siles Chehade y Abudayeh Giha), remitiéndoles la Carta Múltiple
GSUM-4351-2021 por medio de la cual les solicitó se sirvan remitir su oferta para el
requerimiento de Biodiesel B100 en el mercado local para Callao, Conchán y
Mollendo durante el periodo enero – abril 2022. xi) El día 26 de octubre, emitió
también la Carta Múltiple GSUM4356-2021, con la cual solicitó la presentación de
propuestas. xii) el miércoles 27 de octubre de 2021, se reunió con Liy Lion, con
quien habría coordinado su designación como Gerente del Departamento de
Compras de Hidrocarburos. xiii) el 28 de octubre, emitió una fe de erratas con Carta
Múltiple GSUM-4388-2021, indicando un presunto error material en la fórmula de
precios del formato de propuesta económica. xiv) validó el documento denominado
“Formato Propuesta Económica 23.10.2021” remitido por el investigado Siles
Chehade. xv) aprobó el Informe de Adjudicación N.° GSUM-4467-2021, elaborado
por Liy Lion y aprobado por Documet Celis.
35. De esta forma su conducta habría estado dirigida a favorecer a la empresa HPO SA
con la adjudicación del Proceso por Competencia N.° COM-012-2021-
GDCH/PETROPERÚ, y la celebración de los contratos derivados del citado
proceso, contraviniendo sus deberes especiales contenidos en el Reglamento de
Organización y Funciones (artículo 113) y el Manual de Procedimientos de
Petroperú (artículo 134).
36. Al investigado Liy Lion (Gerente del Departamento de Compras de Hidrocarburos

de Petroperú), se le atribuye ser autor del delito de colusión simple y
alternativamente negociación incompatible, debido a que se habría coludido y/o
interesado indebidamente, con la finalidad de favorecer a la empresa HPO SA, con
la adjudicación del Proceso por Competencia N.° COM-012-2021-
GDCH/PETROPERÚ para la adquisición de Biodiesel B100 por un monto que
ascendería a 74 millones de dólares.
37. El citado imputado desplegó las siguientes acciones: i) el día 22, 26 y 27 de octubre
de 2021, se reunió Abusada Sumar. ii) el 25 de octubre de 2021, se reunió con
Chávez Arévalo, con quien habría coordinado su nombramiento como Gerente del
Departamento de Compras de Hidrocarburos. iii) el día 5 de noviembre, elaboró el
Informe de Adjudicación N.° GSUM-4467-2021, aprobado por Documet Celis y
Abusada Sumar, con el cual se otorgó la buena pro a la empresa HPO SA. iv) el 8
9
de noviembre de 2021, con Memorando N.° GDCH-1604-2021, remitió para su
revisión y visado, los contratos derivados del proceso de competencia, al Gerente
Legal de Petroperú. v) igualmente con Memorando N.° GDCH-1608-2021, remitió
para los contratos derivados del proceso de competencia, a la Gerencia del
Departamento de Contratos y Asuntos Administrativos para su custodia. vi) Con
Memorando N.° GDCH-1609-2021, remitió los contratos derivados del proceso al
investigado Documet Celis, para que se encargara de la ejecución y administración.
38. De este modo su conducta habría estado dirigida a favorecer a la empresa HPO SA
con la adjudicación del Proceso por Competencia N.° COM-012-2021-
GDCH/PETROPERÚ, y la celebración de los contratos derivados del citado
proceso, infringiendo el artículo 102 del Reglamento de Organización y Funciones.
39. La investigada López Arredondo (Gestora de intereses), se le atribuye ser cómplice

del delito de colusión simple y alternativamente negociación incompatible, debido a
que se habría coludido y beneficiado con la adjudicación del Proceso por
Competencia N.° COM-012-2021-GDCH/PETROPERÚ para la adquisición de
Biodiesel B100 por un monto que ascendería a 74 millones de dólares, a favor de la
empresa HPO SA.
40. La citada imputada habría desplegado las siguientes acciones: i) participó en la

reunión del lunes 18 de octubre de 2021 en la Presidencia de la República, a la cual
habrían asistido sus coinvestigados Chávez Arévalo, Saenz Moya y Abudayeh Giha
(en dicha fecha se acordó direccionar la adjudicación de los procesos de adquisición
de combustible tipo Biodiesel B100 a cargo de Petroperú a favor de HPO SA). ii) se
reunió con Chávez Arévalo el 19, 21, 25, 27 y 28 de octubre de 2021.
41. El investigado Saenz Moya (Tercero), se le atribuye ser cómplice del delito de
colusión simple y alternativamente negociación incompatible, debido a que se
habría coludido y beneficiado con la adjudicación del Proceso por Competencia N.°
COM-012-2021-GDCH/PETROPERÚ para la adquisición de Biodiesel B100 por un
monto que ascendería a 74 millones de dólares, a favor de la empresa HPO SA.
42. El citado imputado habría desplegado las siguientes acciones: i) habría sido asesor
del Director y Gerente General de Petroperú, Chávez Arévalo, por lo que pudo tener
conocimiento de los acuerdos tomados por el COSUDE N.° 022-2021, mediante la
cual se autorizó la adquisición de 730 mil barriles de Biodiesel B100 para el periodo
enero – diciembre 2022. ii) el 18 de octubre de 2021, se habría presentado como
representante de la Junta Nacional de Palmicultores en la reunión que sostuvo en el
Despacho Presidencial junto a López Arredondo, Abudayeh Giha y Chávez Arévalo,
participando de los acuerdos colusorios con la finalidad de direccionar la
adjudicación de los procesos de adquisición de combustible tipo Biodiesel B100 a
cargo de Petroperú, en beneficio de la empresa HPO SA. iii) habría participado en
los acuerdos colusorios a fin de beneficiarse indirectamente con la adjudicación a
10
favor la empresa HPO S.A., toda vez que tendría interés en la venta de materia
prima para la elaboración del Biodiesel B100 (aceite crudo de palma), el cual es
adquirido por la empresa HPO SA.
43. El investigado Abudayeh Giha (Gerente General de HPO SA), se le atribuye ser
cómplice del delito de colusión simple y alternativamente negociación incompatible,
debido a que se habría coludido y beneficiado con la adjudicación del Proceso por
Biodiesel B100 por un monto que ascendería a 74 millones de dólares, a favor de su
representada.
44. El citado imputado habría desplegado las siguientes acciones: i) el 15 de octubre de

2021, se reunió con el Presidente de la República Castillo Terrones, con quien habría
acordado llevar a cabo una segunda reunión con el recientemente nombrado Gerente
General de Petroperú, Chávez Arévalo, entre otros. ii) el 18 de octubre de 2021, se
habría reunido en la Presidencia de la República con López Arredondo, Saenz Moya
y Chávez Arévalo, con quienes habría tomado acuerdos colusorios con la finalidad
de direccionar la adjudicación de los procesos de adquisición de combustible tipo
Biodiesel B100 a cargo de Petroperú, en beneficio de su representada. iii) confirmó
en coordinación con el investigado Siles Chehade, que la empresa HPO SA, podía
atender la totalidad del volumen mensual solicitado de Biodiesel B100 (225 MB).
iv) habría coordinado con el investigado Siles Chehade, la remisión de la nueva
propuesta económica.
45. El investigado Siles Chehade (representante de HPO SA), se le atribuye ser

cómplice del delito de colusión simple y alternativamente negociación incompatible,
debido a que se habría coludido y beneficiado con la adjudicación del Proceso por
Biodiesel B100 por un monto que ascendería a 74 millones de dólares, a favor de su
representada.
46. El citado imputado habría desplegado las siguientes acciones: i) confirmó en

coordinación con el investigado Abudayeh Giha, que la empresa HPO SA, podía
atender la totalidad del volumen mensual solicitado de Biodiesel B100 (225 MB). ii)
habría coordinado con el investigado Abudayeh Giha, la remisión de la nueva
propuesta económica. iii) el 9 de noviembre de 2021, suscribió los Contratos N.° 16,
N.° 17, N.° 18, N.° 19, N.° 20, N.° 21, N.° 21, N.° 22 y N.° 23-2021-
GDCH/PETROPERÚ derivados del Proceso por Competencia N.° COM-012-2021-
GDCH/PETROPERÚ, que le fue adjudicado irregularmente a su representada HPO
SA.
ELEMENTOS DE CONVICCIÓN DEL DELITO Y SU VINCULACIÓN CON LOS INVESTIGADOS.
47. Respecto de los hechos investigados se tienen los siguientes elementos de
11
convicción:
Hugo Ángel Chávez Arévalo
48. Respecto al domicilio y residencia, se cuenta con los siguientes: i) Informe

mediante el cual la Dirección Contra la Corrupción – PNP, informó que vendría
domiciliando en Prolongación Ayacucho N.° 815 H-202, San Miguel – Lima. ii)
Ficha Reniec correspondiente donde señala tener domicilio en jirón Soledad N.º
113, Dpto. N.º 403, Lince, Lima. iii) Cédula de notificación donde señaló tener
domicilio en Prolongación Ramón Castilla N.º 215, Dpto. 504, San Miguel –
Lima.
49. En cuanto a los hechos se tiene: i) Memorando N.° COSUDE022-2021, mediante

la cual la Presidente (e) del Comité de Suministro y Demanda, Sra. Carola Palacios,
remitió a los demás miembros, el acta COSUDE N.° 022-2021, con la cual se
acordó –entre otros, autorizar la adquisición de 730 mil barriles de Biodiesel B100
para el periodo enero – diciembre 2022. ii) Registro del ingreso al edificio principal
de Petroperú, correspondiente al día 14 de octubre de 2021, con el cual quedo
registrada la visita y reunión que tuvo con el investigado Abusada Sumar, poco antes
de proponerlo y que sea nombrado Gerente de Cadena de Suministros de Petroperú.
iii) Acuerdo de Directorio N.° 111-2021-PP, mediante el cual se nombró a partir del
19 de octubre del 2021, a Abusada Sumar y Documet Celis, como Gerentes de
Cadena de Suministro y del Departamento de Distribución, a propuesta de Chávez
Arévalo. iv) Registro del ingreso al edificio principal de Petroperú, correspondiente
al 19 de octubre de 2021, con el cual quedó registrada la primera visita y reunión
que habría sostenido con López Arredondo a fin de coordinar el direccionamiento
del proceso de adquisición de Biodiesel B100 a la empresa HPO SA. v) Registro de
ingreso al edificio principal de Petroperú, del 20 al 22 de octubre del 2021, con el
cual quedó registrada la segunda y tercera reunión que habría sostenido con López
Arredondo. vi) Registro de ingreso vehicular a la sede de Petroperú, correspondiente
al 22 de octubre de 2021, con el cual habría quedado registrada la tercera reunión
que sostuvo con López Arredondo. vii) Registro del ingreso vehicular a la sede de
Petroperú, correspondiente al 25 de octubre de 2021, con el que habría quedado
registrada su cuarta reunión con López Arredondo con la finalidad de direccionar el
proceso de adquisición de Biodiesel B100 a la empresa HPO SA. viii) Registro de
ingreso al edificio principal de Petroperú, del 25 al 27 de octubre de 2021, con el
cual se registran las reuniones que tuvo por cuarta vez con López Arredondo y por
primera vez con Liy Lion. ix) Manual de Procedimiento de Petroperú – Adquisición
en el Mercado de Hidrocarburos para el proceso productivo, de comercialización y/o
consumo propio de Petroperú, con Código PROA1-134. x) Informe Técnico N.°
GGRL – 3065-2021, del 25 de octubre de 2021, elaborado por Abusada Sumar, el
cual aprobó a fin de adquirir Biodiesel sólo del mercado local. xi) Registro del
ingreso vehicular a la sede de Petroperú, correspondiente al 25 de octubre de 2021,
con el cual se acreditaría su cuarta reunión con López Arredondo. xii) Registro del
12
ingreso vehicular a la sede de Petroperú, correspondiente al 27 de octubre de 2021,
con el que habría quedado registrada la quinta reunión con López Arredondo. xiii)
Registro de visitas al piso 20 de Petroperú de la Gerencia General, correspondiente a
los días 25 al 28 de octubre de 2021, con el que habría quedado registrada la sexta
reunión que sostuvo con López Arredondo. xiv) Registro de ingreso vehicular a la
sede de Petroperú, correspondiente al día 28 de octubre del 2021, con el cual quedó
registrado el ingreso de López Arredondo a fin de reunirse con el Gerente General.
xv) Registro del ingreso al edificio principal de Petroperú, del 28 de octubre al 03 de
noviembre del 2021. con el que habría quedado registrada la sexta reunión que
sostuvo con López Arredondo el día 28 de octubre del 2021. xvi) Registro de visitas
en el Portal de Transparencia del Despacho Presidencial, del 18 de octubre de 2021,
con el cual se evidenciaría la reunión sostenida por los investigados en Presidencia
de la República.
Gunther Documet Celis
50. Respecto al domicilio y residencia: i) Informe mediante el cual la Dirección contra

la Corrupción – PNP, informó; que vendría domiciliando en: Av. San Borja Sur 541,
Dpto. 202, San Borja - Lima. ii) FICHA RENIEC donde señala tener domicilio en:
Av. San Borja Sur 541, Dpto. 202, San Borja - Lima. iii) Cédula de notificación
donde señaló tener domicilio en: Av. San Borja Sur 541, Dpto. 202, San Borja -
Lima.
51. Sobre el hecho imputado: i) Acuerdo de Directorio N.° 111-2021-PP, mediante el

cual fue nombrado a partir del 19 de octubre de 2021 como Gerente del
Departamento de Distribución, a propuesta de Chávez Arévalo. ii) Correo
electrónico del 21 de octubre de 2021, remitido por Robles Jiménez, en su condición
de Jefe Planificación de Suministro, al ex Gerente del Dpto. Compras de
Hidrocarburos Muñoz Rodríguez; en el cual solicitó, por encargo de la Jefatura de
Planificación y Desarrollo, efectuara una indagación de mercado para el suministro
de B100 para el periodo enero-marzo 2022, a razón de 75 MB mensuales. iii)
Memorando N.° GDCH-1549-2021, emitido por el ex Gerente del Dpto. de
Compras de Hidrocarburos – Petroperú, Muñoz Rodríguez, con el cual informó al
investigado Documet Celis el resultado de la indagación en el mercado solicitada
por el Jefe de Planificación y Desarrollo para la adquisición de 225 MB de Biodiesel
para el periodo enero-marzo 2022. iv) Memorando GDDI-3117-2021, mediante el
cual Documet Celis en su condición de Gerente del Departamento de Distribución
de Petroperú, solicitó otra indagación de mercado para la adquisición de 280 mil
barriles de Biodiesel B100 repartidos en 08 ítems, con la finalidad de abastecer las
refinerías de Mollendo, Conchán y Talara. v) Manual de Procedimiento de Petroperú
– Adquisición en el Mercado de Hidrocarburos para el proceso productivo, de
comercialización y/o consumo propio de Petroperú, con Código PROA1-134. vi)
Informe de Adjudicación N.° GSUM-4467-2021, elaborado por el investigado Liy
Lion, Gerente Dpto. Compras de Hidrocarburos; y, aprobado por Documet Celis,
13
Gerente Dpto. Distribución. vii) Memorando N.° GDCH-1609-2021, dirigido por
Liy Lion a la Gerencia Departamento de Distribución, a cargo del investigado
Documet Celis, señalando que la ejecución y administración de los contratos serían
responsabilidad de su oficina.
Muslaim Jorge Abusada Sumar
52. Respecto al domicilio y residencia: i) Ficha Reniec, donde señala tener domicilio
en: calle Gauguin 103, Dpto. 201, San Borja – Lima. iii) Informe mediante el cual
la Dirección contra la Corrupción – PNP, informó que no observó a ABUSADA
SUMAR, en el domicilio sito en: Av. San Borja Sur 541, Dpto. 202, San Borja -
Lima. Sin embargo, sí observó a sus familiares directos (madre y hermano).
53. Respecto del hecho imputado: i) Registro del ingreso al edificio principal de
Petroperú, correspondiente al día 14 de octubre de 2021, mediante el cual habría
quedado registrada su reunión con Chávez Arévalo, para ser propuesto como
Gerente Cadena de Suministro. ii) Acuerdo de Directorio N.° 111-2021-PP,
mediante el cual se nombró a partir del 19 de octubre de 2021, como Gerente de
Cadena de Suministro de Petroperú. iii) Registro del ingreso al edificio principal de
Petroperú, correspondiente al día 19 de octubre del 2021. iv) Registro del ingreso al
edificio principal de Petroperú, del 20 al 22 de octubre del 2021, con lo que habría
quedado registrada su reunión con Liy Lion. v) Correo electrónico del 21 de octubre
de 2021, remitido por Robles Jiménez, en su condición de Jefe Planificación de
Suministro, para el Gerente del Dpto. Compras de Hidrocarburos, Muñoz
Rodríguez, en el cual solicitó por encargo de la Jefatura de Planificación y
Desarrollo, efectuara una indagación de mercado para el suministro de B100 para el
periodo enero-marzo 2022, a razón de 75 MB mensuales. vi) Registro del ingreso
vehicular a la sede de Petroperú, correspondiente al día 22 de octubre de 2021, con
lo que habría quedado registrada su reunión con Liy Lion. vii) Registro del ingreso
al edificio principal de Petroperú, del 25 al 27 de octubre de 2021. viii) Correo
electrónico del 25 de octubre del 2021, remitido por Muñoz Rodríguez, mediante el
cual informó que, por órdenes del Gerente Cadena Suministro, Abusada Sumar se
debería efectuar la convocatoria ese mismo día (convocatoria tanto en el mercado
local como en el mercado internacional). ix) Manual de Procedimiento de Petroperú
– Adquisición en el Mercado de Hidrocarburos para el proceso productivo, de
comercialización y/o consumo propio de Petroperú, con Código PROA1-134. x)
Informe Técnico N.° GGRL – 3065-2021, del 25 de octubre de 2021, elaborado
por Abusada Sumar con el cual señaló que sólo debían participar empresas locales
con la finalidad de promover la reactivación económica. xi) Registro del ingreso
vehicular a la sede de Petroperú, correspondiente al 25 de octubre de 2021. xii)
Correo electrónico del 26 de octubre de 2021, remitido por Abusada Sumar, Gerente
Cadena de Suministros de Petroperú a Vilcapoma Lozano, con el cual dispuso
cancelar inmediatamente el proceso de adquisición internacional y nacional por
encontrar definiciones técnicas no acorde. xiii) Correo electrónico del 26 de octubre
14
de 2021, remitido por Abusada Sumar a la empresa Bio Energy Perú SAC,
informando sobre la cancelación del proceso. xiv) Correo electrónico del 26 de
octubre de 2021, remitido por Vilcapoma Lozano al Gerente de Suministro, Abusada
Sumar, señalando que de acuerdo a lo solicitado se procedió a cancelar el concurso
internacional para la importación de Biodiesel B100. xv) Correo electrónico del 26
de octubre de 2021, remitido por Abusada Sumar a los representantes de la empresa
HPO S.A, adjuntado la Carta Múltiple GSUM-4351-2021 con la que les solicitó
remitieran su oferta para el requerimiento de Biodiesel B100 en el mercado local
para Callao, Conchán y Mollendo durante el periodo enero – abril 2022. xvi) Carta
Múltiple GSUM4356-2021, emitida por Abusada Sumar para invitar a las empresas
Bio Energy Perú SAC y HPO SA. xvii) Registro del ingreso vehicular a la sede de
Petroperú, correspondiente al día 27 de octubre del 2021. xviii) Registro del ingreso
vehicular a la sede de Petroperú, correspondiente al día 28 de octubre del 2021. xix)
Registro del ingreso al edificio principal de Petroperú, del 28 de octubre al 3 de
noviembre de 2021. xx) Carta Múltiple GSUM-4388-2021, del 28 de octubre de
2021, mediante la cual emitió fe de erratas señalando que se habría detectado un
error material en la fórmula de precios del formato de propuesta económica. xxi)
Correo electrónico del 28 de octubre de 2021, remitido por Abusada Sumar a las
16:13 horas, a la empresa Bio Energy Perú SAC. xxii) Correo electrónico del 28 de
octubre de 2021, remitido por Abusada Sumar a las 16:13 horas, a la empresa HPO
SA. xxiii) Informe de Adjudicación N.° GSUM-4467-2021, elaborado por los
investigados Liy Lion, Gerente Dpto. Compras de Hidrocarburos y Documet Celis,
Gerente Dpto. Distribución; aprobado por el investigado Abusada Sumar, Gerente
Cadena de Suministro.
Roger Daniel Liy Lion

la Corrupción – PNP, informó que vendría domiciliando en: Jr. Daniel Hernández
N° 590, Dpto. 402, Magadalena del Mar – Lima. ii) Ficha Reniec correspondiente
a Liy Lion, donde señala tener domicilio en: Pasaje Puerto de Lomas 111, San
Miguel – Lima.
Petroperú, del 20 al 22 de octubre de 2021. ii) Registro del ingreso vehicular a la
sede de Petroperú, correspondiente al día 22 de octubre del 2021. iii) Registro del
ingreso vehicular a la sede de Petroperú, correspondiente al día 25 de octubre del
2021. iv) Registro del ingreso al edificio principal de Petroperú, del 25 al 27 de
octubre del 2021. v) Manual de Procedimiento de Petroperú – Adquisición en el
Mercado de Hidrocarburos para el proceso productivo, de comercialización y/o
consumo propio de Petroperú, con Código PROA1-134. vi) Registro del ingreso
vehicular a la sede de Petroperú, correspondiente al día 25 de octubre del 2021. vii)
Registro del ingreso vehicular a la sede de Petroperú, correspondiente al día 27 de
octubre del 2021. viii) Carta GGPE-3501-2021, remitida por el Gerente de Gestión
15
de Personas de Petroperú, Da Costa Manzur, mediante la cual informó a Liy Lion
sobre su designación en el cargo de Gerente Dpto. Compras de Hidrocarburos a
partir del 28 de octubre de 2021. ix) Informe de Adjudicación N.° GSUM-4467-
2021, elaborado por Liy Lion, Gerente Dpto. Compras de Hidrocarburos, mediante
el cual se otorgó la Buena Pro del proceso a la empresa HPO SA. x)
MEMORANDO N.° GDCH-1604-2021, mediante el cual el investigado Liy Lion,
remitió para su revisión y visado, los Contratos N.° 16, N.° 17, N.° 18, N.° 19, N.°
20, N.° 21, N.° 21, N.° 22 y N.° 23-2021-GDCH/PETROPERÚ, al Gerente Legal de
Petroperú. xi) Memorando N.° GLEG-0891-2021, mediante el cual la Gerencia
Legal informó a Liy Lion que la supervisión, verificación y ejecución del
cumplimiento de lo dispuesto en el referido procedimiento es responsabilidad de las
Gerencias Cadena de Suministros, de Distribución y Dpto. Compra de
Hidrocarburos a cargo de los investigados. xii) Memorando N.° GDCH-1608-2021,
mediante el cual el investigado Liy Lion, remitió a la Gerencia Dpto. Contratos y
Asuntos Administrativos los contratos para su custodia. xiii) Memorando N.°
GDCH-1609-2021, dirigido por Liy Lion al investigado Documet Celis, señalando
que la ejecución y administración de los contratos serían responsabilidad de su
oficina.
Karelim Lisbeth López Arredondo
56. Respecto al domicilio y residencia: i) Constatación domiciliaria realizada el 1 de

diciembre de 2021, en el inmueble del jirón Oxapampa 274, Breña, Lima. ii)
Ficha Reniec, donde señala tener domicilio en: calle Simón Condori 280, Pueblo
Libre – Lima.
Petroperú, correspondiente al día 19 de octubre del 2021. ii) Registro del ingreso al
edificio principal de Petroperú, del 20 al 22 de octubre del 2021. iii) Registro del
2021. iii) Registro del ingreso vehicular a la sede de Petroperú, correspondiente al
día 25 de octubre del 2021. iv) Registro del ingreso al edificio principal de
Petroperú, del 25 al 27 de octubre del 2021. v) Registro del ingreso vehicular a la
sede de Petroperú, correspondiente al día 25 de octubre del 2021. vi) Registro del
2021. vii) Registro de visitas al piso 20 de Petroperú – Gerencia General,
correspondiente a los días 25 al 28 de octubre del 2021. viii) Registro del ingreso
vehicular a la sede de Petroperú, correspondiente al día 28 de octubre del 2021. ix)
Registro del ingreso al edificio principal de Petroperú, del 28 de octubre al 3 de
noviembre de 2021. x) Registro de visitas en el Portal de Transparencia del
Despacho Presidencial, del 18 de octubre de 2021.
16
Gregorio Saenz Moya

la Corrupción – PNP, informa vendría domiciliando en: calle Ucayali 271, Dpto.
301, Urb. El Valle de La Molina – Lima. ii) Ficha Reniec correspondiente, donde
señala tener domicilio en: Villa Mercedes Mz. U Lt. 5, Asoc. Los Alamos,
Santiago de Surco – Lima.
59. Respecto del hecho imputado: i) Registro de visitas en el Portal de Transparencia

del Despacho Presidencial, de fecha 18 de octubre del 2021, entre otros.
Samir George Abudayeh Giha
60. Respecto al domicilio y residencia: i) Ficha Reniec correspondiente a Abudayeh

Giha, donde señala tener domicilio en: Av. Aurelio Miroquezada 650, Dpto. 9,
Lima.
61. Respecto del hecho imputado: i) Memorando N° GDCH-1549-2021, emitido por el

ex Gerente del Dpto. de Compras de Hidrocarburos – PETROPERÚ, Sr. ARTURO
ALFREDO MUÑOZ RODRÍGUEZ, con el cual informó al investigado Documet
Celis el resultado de la indagación en el mercado solicitada por el jefe de
Planificación y Desarrollo para la adquisición de 225 MB de Biodiesel para el
periodo enero-marzo 2022, y que sólo las empresas Bio Energy Perú SAC y HPO
SA habían remitido su disponibilidad. ii) Registro de visitas en el Portal de
Transparencia del Despacho Presidencial, del 15 de octubre de 2021. iii) Registro de
visitas en el Portal de Transparencia del Despacho Presidencial, del 18 de octubre de
2021, entre otros.
Carlos Alberto Siles Chehade
62. Respecto del hecho imputado: i) Memorando N.° GDCH-1549-2021, emitido por el
ex Gerente del Dpto. de Compras de Hidrocarburos Petroperú, Muñoz Rodríguez,
con el cual informó al investigado Documet Celis el resultado de la indagación en el
mercado solicitada por el jefe de Planificación y Desarrollo para la adquisición de
225 MB de Biodiesel para el periodo enero-marzo 2022, y que sólo las empresas
Bio Energy Perú SAC y HPO SA habían remitido su disponibilidad. ii) Correo
electrónico del 26 de octubre de 2021, remitido por Abusada Sumar a los
representantes de la empresa HPO SA, los investigados Siles Chehade y Abudayeh
Giha, adjuntado la Carta Múltiple GSUM-4351-2021 con la que les solicitó
remitieron su oferta para el requerimiento de Biodiesel B100 en el mercado local
para Callao, Conchán y Mollendo durante el periodo enero – abril 2022. iii) Carta
Múltiple GSUM4356-2021, emitida por Abusada Sumar para invitar a las empresas
Bio Energy Perú SAC y HPO SA, sin embargo, estas invitaciones no habrían sido
notificadas. iv) Correo electrónico del 28 de octubre de 2021, remitido a las 16:46
17
horas, por el investigado Siles Chehade, en su condición de director de la empresa
HPO SA, a Pinedo Ramírez, adjuntando en archivo PDF, el documento denominado
“Formato Propuesta Económica 23.10.2021”, entre otros.
Heaven Petroleum Operators
63. Respecto al domicilio y residencia: i) Ficha RUC correspondiente a Heaven

Petroleum Operators SA, donde señala tener domicilio fiscal en: Parcela C-27 N°
S/N Ex Fundo Las Salinas (Espalda Grifo Herco Alt. Km 33.5 Pan. Sur), Lurín
- Lima.
64. Respecto del hecho imputado: i) Correo electrónico del 28 de octubre de 2021,
remitido a las 16:46 horas, por el investigado Siles Chehade, en su condición de
director de la empresa HPO SA, a Pinedo Ramírez, adjuntando en archivo PDF, el
documento denominado “Formato Propuesta Económica 23.10.2021”. ii) Informe de
Adjudicación N.° GSUM-4467-2021, elaborado por los investigados Liy Lion,
Gerente Dpto. Compras de Hidrocarburos y Documet Celis, Gerente Dpto.
Distribución, mediante el cual se otorgó la buena pro del proceso a la empresa HPO
SA, cuya propuesta económica fue presentada por el investigado Siles Chehade,
entre otros.
RAZONES PLAUSIBLES DE COMISIÓN DELICTIVA
65. Señala como tesis preliminar derivada de la “noticia criminal” antes expuesta, que
existirían razones plausibles que vincularían a todos los investigados, en la medida
que los cargos que habrían asumido en el Petroperú, serían cargos de confianza por
parte de funcionarios públicos, lo que, podría darles un nivel de dependencia a
quienes los designarían o a otros de más alta jerarquía.
66. Refiere el Ministerio Público que conforme ha quedado expuesto los presuntos actos
de colusión o alternativamente negociación incompatible se habrían gestado en la
reunión que se habría dado en las instalaciones de Presidencia de la República entre
las 09:21 y 11:10 del día 18 de octubre de 2021, conforme lo demuestran el registro
de ingreso y salida de Palacio de Gobierno.
67. Se indica que si bien cuenta con el citado registro de ingreso y salida; sin embargo,
es necesario tener conocimiento si los investigados Chávez Arévalo, López
Arredondo, Saenz Moya y Abudayeh Giha, habrían estado reunidos al mismo
tiempo y en el mismo lugar en uno de los ambientes de la Presidencia de la
Republica (incluso según reporte periodístico de la Revista Caretas del 28 de
diciembre de 2021, Chávez Arevalo, niega haberse reunido con los demás
investigados, señalando además que antes de reunirse con el presidente habría
estado en un sala de espera que esta frente al despacho del presidente, donde no tuvo
contacto con ninguno de los investigados).
18
68. En ese entendido considera necesario ingresar a Palacio de Gobierno, concretamente
a los ambientes del Despacho Presidencial con mayor énfasis en los ambientes de la
Secretaria General; Oficinas de Protocolo, Oficina de la secretaria y/o asistente de
Presidencia de la República y salones ubicados frente o contiguos al Despacho de
Presidencia de la República, ya que estos tres primeros estarían encargados de
coordinar que personas estaban autorizadas a reunirse en las instalaciones de
Presidencia de la República, además de verificar la sala o salones que se
encontrarían frente al despacho del presidente, pues ahí habría estado esperando el
imputado Chávez Arevalo, conforme este lo ha declarado en un medio de prensa
escrito. Entendiéndose que en los otros ambientes cercanos al despacho del
presidente esperaban los demás investigados.
69. En ese sentido, existe el motivo razonable que en dichos lugares se encuentre cosas
relevantes para la investigación, es decir deben existir documentos, registro digitales
o agendas que den cuenta si los investigados se reunieron de manera conjunta o si
por el contrario en ningún momento habrían estado reunidos de manera conjunta.
70. Este pedido tiene mayor motivación desde que según el Acta del día 20 de diciembre
del 2021, da cuenta que se le negó el ingreso al personal fiscal a las Oficinas de la
Secretaria de Presidencia de la República, lo cual también fue negado
reiteradamente el 22 de diciembre de 2021.
CALIFICACIÓN DE LOS HECHOS INVESTIGADOS
71. En el presente caso se solicita el allanamiento con fines de incautación de diversos

inmuebles de los investigados en virtud de la investigación seguida por la presunta
comisión del delito de colusión simple, tipificado en el artículo 384 del CP, y
alternativamente el delito de negociación incompatible, tipificado en el artículo 399
del CP, ambos en agravio del Estado.
72. Así se postula que los investigados, funcionarios de Petroperú se habrían coludido
y/o interesado indebidamente a fin de favorecer a la empresa Heaven Petroleum
Operators S.A., con la adjudicación del Proceso por Competencia N° COM-012-
2021-GDCH/PETROPERÚ, la cual habría coordinada, procesada, y otorgada con
una serie de irregularidades por parte de los investigados y cuyo despliegue
obedecería a los acuerdos colusorios que se habrían gestado el día 18 de octubre del
2018 en el Despacho Presidencial, a fin de ser favorecido con el direccionamiento
de la adjudicación de los procesos de adquisición de Biodiesel B100 a la empresa
HPO SA.
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA MEDIDA DE COERCIÓN
73. Lo requerido se encuentra regulado en los artículos 214 (allanamiento), 215.2

duración de la medida), 217.1 (incautación) del CPP.
19
74. Indica que la necesidad de requerir la presente medida a fin de búsqueda y
aseguramiento del material probatorio que estarían en manos de no sólo de los
investigados, sino también de terceras personas vinculadas con los hechos materia
de imputación; siendo necesaria e importante obtener los bienes, información
diversa y objetos relevantes para la investigación, que a simple solicitud el
Ministerio Público estaría imposibilidato de obtenerlo sino se obtiene la medida;
pues estaríamos a la negativa tanto de los investigados como de los testigos
vinculados; más aún, si los investigados han ocupado cargos de confianza para el
Estado y estando a que las terceras vinculadas tendrían cargos actuales con el
Gobierno, lo que, nos podría hacer presumir razonablemente que podrían ocultar
información o bienes relevantes para la investigación.
PRECISIÓN DE LA MEDIDA
75. Solicita autorización para proceder al allanamiento, de ser necesario descerraje, y

registro domiciliario a fin de ubicar e incautar documentos, informes, registros,
apuntes, así como también celulares, laptops, computadoras, tabletas, usb´s,
memorias expandibles, discos duros, así como otros dispositivos electrónicos de
almacenamiento, entre otros que tengan relación directa con los hechos objeto de
investigación.
76. Señala como finalidad específica de la medida solicitada: i) Búsqueda de pruebas:

Ubicar e incautar información contenida en documentos, así como celulares,
laptops, computadoras, tabletas, USB´s, memorias expandibles, discos duros, así
como otros dispositivos electrónicos de almacenamiento que se encuentra en poder
de los investigados y testigos vinculados a la presente investigación. ii) Búsqueda de
bienes para comiso: Dinero y en general cualquier otro bien vinculado al hecho
investigado y de procedencia ilícita.
PROPORCIONALIDAD DE LAS MEDIDAS REQUERIDAS
77. De acuerdo a ello, debe tenerse en cuenta que el sub principio de idoneidad o
adecuación analiza si la restricción en el derecho resulta pertinente o adecuada a la
finalidad que se busca tutelar.
78. En esa línea, la restricción de los indicados derechos fundamentales materializadas

en el ingreso al domicilio de los investigados y testigos vinculados en la presente
causa, es idónea para la finalidad de búsqueda de prueba (averiguación de la
verdad), pues conforme se han expuesto resulta que en la vivienda de los sujetos
razón de allanamiento, se encuentran diversos elementos vinculados con los hechos
materia de investigación (documentos, computadoras, tabletas, celulares, Usb´s,
etc.), lo cual permitirá obtener medios probatorios relacionados a la forma y
circunstancias de los hechos presuntamente delictivos.
20
79. En cuanto al sub principio de necesidad, tiene por finalidad verificar si existen
medios alternativos; se trata de una relación de medio a medio, esto es de una
comparación entre medios, el medio elegido por quien está interviniendo en la
esfera de un derecho fundamental y el o los hipotéticos medios que hubiera podido
adoptar para alcanzar el mismo fin.
80. En ese sentido, la indicada medida restrictiva de derecho es necesaria, en tanto que
de otra manera no será posible acceder a medios probatorios proveniente de las
eventuales especies incautadas (documentos, teléfonos móviles, tabletas,
computadoras, laptops, USB´S, discos externos, entre otros) así como a las redes
sociales vinculadas, que revelen datos objetivos relacionados a la forma y
circunstancias de los hechos delictivos investigados.
81. Finalmente, en cuanto al sub principio de proporcionalidad en sentido estricto,

tenemos que está relacionada a la prohibición del exceso; en ese sentido, precisamos
que la presente medida no resulta excesiva, pues resulta ser el único medio
conducente a la averiguación de la verdad, esto es, a la obtención de medios
probatorios proveniente de las eventuales especies incautadas (documentos,
teléfonos móviles, tabletas, computadoras, laptops, Usb´s, discos externos, entre
otros) así como a las redes sociales vinculadas, por lo cual resulta indispensable
proceder con la restricción para el esclarecimiento de los hechos materia de
investigación, siendo que cabe precisar que la norma adjetiva habilita restricciones
mayores; sin embargo, procedemos de acuerdo al estadío de la presente cusa y en el
marco del análisis de los recaudos obtenidos.
82. La necesidad del levantamiento de la reserva de las comunicaciones y

telecomunicaciones para efectuar la visualización y extracción digital de las especies
incautadas (teléfonos móviles, tablets, computadoras, laptops, etc), se sustenta en la
propia naturaleza de la incautación.
83. En esa línea, la incautación de los teléfonos móviles, tablets, computadoras, laptops,
memorias externas, usb´s, etc. Tienen como lógica procesal el debido
esclarecimiento de los hechos investigados y/o la comprobación de las
circunstancias del hecho punible.
84. En esa línea, la restricción de los indicados derechos fundamentales materializadas

en la visualización y extracción digital de las especies a incautar (teléfonos móviles,
tablets, computadoras, laptos, etc), es idónea para la finalidad de búsqueda de
pruebas (averiguación de la verdad), pues el acceso a la data digital
(visualización de mensajes de texto, de voz, fotos, otros) proveniente de las
especies incautadas (teléfonos móviles, tabletas, computadoras, laptops, USB´s,
discos externos, entre otros) así como a las redes sociales vinculadas, permitirá
obtener datos objetivos relacionados a la forma y circunstancias de los hechos
delictivos investigados.
21
85. En ese sentido, la indicada medida restrictiva de derecho es necesaria, en tanto que
de otra manera no será posible acceder a la data digital (visualización de mensajes
de texto, de voz, fotos, otros) proveniente de las especies incautadas (teléfonos
móviles, tabletas, computadoras, laptops, USB´S, discos externos, entre otros) así
como a las redes sociales vinculadas, que revelen datos objetivos relacionados a la
forma y circunstancias de los hechos delictivos investigados.
86. Finalmente, en cuanto al sub principio de proporcionalidad en sentido estricto,

tenemos que está relacionada a la prohibición del exceso; en ese sentido, precisamos
que la presente medida no resulta excesiva, pues resulta ser el único medio
conducente a la averiguación de la verdad, esto es, el acceso a la data digital
(visualización de mensajes de texto, de voz, fotos, otros) proveniente de las especies
incautadas (teléfonos móviles, tabletas, computadoras, laptops, USB´S, discos
externos, entre otros) así como a las redes sociales vinculadas es indispensable para
el esclarecimiento de los hechos materia de investigación.
87. En ese sentido, carecería de objeto su sola incautación sino se tiene acceso a la
visualización y extracción de la información contenida en dichos bienes incautados,
dado que sólo así se podría acceder a la visualización de mensajes de texto, de voz
y/o fotos y otros que revelen la forma y circunstancias de los hechos delictivos
investigados; más si como se ha precisado precedentemente se tienen una pluralidad
de indicios que vienen acreditando la tesis incriminatoria del ministerio público.
88. Con lo cual, debemos precisar que la finalidad específica de la medida es visualizar
y extraer información y data digital de las especies incautadas (teléfonos móviles,
tabletas, computadoras, laptops, USB´S, discos externos, entre otros) y redes
sociales a las que se encuentren vinculadas.
SEGUNDO. FUNDAMENTOS DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL.
89. El máximo intérprete de la Constitución Política del Estado, sobre el derecho a la

motivación de las resoluciones judiciales ha señalado que el mismo se encuentra
reconocido por el artículo 139, inciso 5, de la norma fundamental y obliga a los
órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente
con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
desviaciones, modificaciones o alteraciones del debate procesal.
90. Continúa señalando que, es verdad que el derecho a la motivación de las

resoluciones judiciales no garantiza que, de manera pormenorizada, todas las
alegaciones de las partes tengan que ser objeto de un pronunciamiento expreso y
detallado. En realidad, lo que este derecho exige es que el razonamiento empleado
por el juez guarde relación con el problema que le corresponde resolver.
22
91. En ese sentido la motivación suficiente, se refiere, al mínimo de motivación
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para
asumir que la decisión está debidamente motivada. Si bien no se trata de dar
respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en
términos generales, sólo resultará relevante desde una perspectiva constitucional
si es que la ausencia de argumentos o la ‘insuficiencia’ de fundamentos resulta
manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está decidiendo [STC 00728-2008-
HC, fundamento 7, literal d)]. En consecuencia, es un contenido del derecho a la
motivación de las resoluciones judiciales, como parte integrante del debido proceso,
el que los órganos jurisdiccionales, (…) se pronuncien por aquellos asuntos que
forman parte esencial o medular del conflicto jurídico que se somete a su
conocimiento, pues de lo contrario se habría incurrido en un supuesto de
motivación insuficiente, que la Constitución prohíbe3.
92. La Constitución no garantiza una determinada extensión de la motivación, por

lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentación jurídica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por sí misma exprese una suficiente
justificación de la decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta
el supuesto de motivación por remisión4.
93. Se desprende del requerimiento presentado que el Ministerio Público solicita el

allanamiento, registro domiciliario con fines de incautación y otras medidas a
ejecutarse en diversos inmuebles, los mismos que estarían vinculados a los
investigados Chávez Arévalo, Abusada Sumar, Documet Celis, Liy Lion, López
Arredondo, Sáenz Moya, Abudayeh Giha y Siles Chehade, además indica que lo
requerido sea autorizado también para la empresa HPO SA y Palacio de Gobierno.
94. La medida de búsqueda de pruebas y restricción de derechos de allanamiento y

registro domiciliario se encuentra regulado en el artículo 214 del CPP, el mismo
que prescribe:"1. Fuera de los casos de flagrante delito o de peligro inminente de su
perpetración, y siempre que existan motivos razonables para considerar que (…) se
encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación, el Fiscal
solicitará el allanamiento y registro domiciliario de una casa habitación, casa de negocio,
en sus dependencias cerradas, o en recinto habitado temporalmente, y de cualquier otro
lugar cerrado, siempre que sea previsible que le será negado el ingreso en acto de función
a un determinado recinto. 2. La solicitud consignará la ubicación concreta del lugar o
lugares que habrán de ser registrados, la finalidad específica del allanamiento, las
diligencias a practicar, y el tiempo aproximado que durará....”.
95. La incautación y registro de personas se encuentra regulado en el artículo 217 del

mencionado código adjetivo, el mismo que señala: "1. Cuando sea el caso, el Fiscal
solicitará que el allanamiento comprenda la detención de personas y también la
3
Fundamentos 6, 7 y 8 de la STC 07025-2013-AA/TC, del 9 de septiembre de 2015.
4
Fundamento 1 de la STC 4228-2005-PHC/TC, del 12 de septiembre de 2006.
23
incautación de bienes que puedan servir como prueba o ser objeto de decomiso. En
este caso se hará un inventario en varios ejemplares, uno de los cuales se dejará al
responsable del recinto allanado. 2. El allanamiento, si el Fiscal lo decide, podrá
comprender el registro personal de las personas presentes o que lleguen, cuando
considere que las mismas pueden ocultar bienes delictivos o que se relacionen con
el mismo. El Fiscal, asimismo, podrá disponer, consignando los motivos en el acta,
que determinada persona no se aleje antes de que la diligencia haya concluido. El
trasgresor será retenido y conducido nuevamente y en forma coactiva al lugar.”
96. El allanamiento es un acto indirecto de preconstitución de prueba porque, en si

misma considerada, no tiene por objeto la determinación del hecho o la
participación de su autor, sino que es un medio necesario para la práctica de una
detención o la realización de actos de investigación que se realizan con la finalidad
de obtener futuras pruebas o elementos de convicción útiles para la
investigación5.
97. Al tratarse de medidas de búsqueda de pruebas y restricción de derechos,

corresponde además tener en cuenta los preceptos generales contenidos en el
artículo 203 del CPP, referidos al principio de proporcionalidad y en la medida que
existan suficientes elementos de convicción (intervención indiciaria).
HECHOS OBJETO DE INDAGACIÓN
98. Respecto de los hechos materia de investigación a nivel de diligencias preliminares,

estos guardarían relación con la imputación formulada contra los investigados
Chávez Arévalo, Abusada Sumar, Document Celis, Liy Lion (funcionarios de
Petroperú), Abudayeh Giha, Siles Chehade, López Arredondo y Saenz Moya
(particulares o los denominados extraneus), por la presunta comisión del delito de
colusión simple y alternativamente el delito de negociación incompatible, en donde
se postula la realización de un conjunto de actos (los que han sido reseñados como
actos colusorios o de interés indebido) a fin de favovercer a la empresa HPO SA en
la adquisión de Biodiésel, lo que se habría materializado a través del Proceso de
Competencia N.º COM-012-2021-GDCH/PETROPERU.
99. Según las diligencias preliminares, dicha imputación se encontraría sustentada en la

visita que habría efectuado en un primer momento Abudayeh Giha al presidente
Castillo Terrones (el 15 de octubre de 2021), y la posterior visita efectuada por la
misma persona conjuntamente o coincidentemente con López Arredondo, Chávez
Arévalo (representante de Petroperú), y Saenz Moya (el 18 de octubre de 2021)6.
5
San Martín Castro, César Eugenio. Delito & Procesal Penal. Lecciones. Nuevas perspectivas a cinco
instituciones penales. Lima, Jurista, 2017, p. 139.
6
Conforme al Registro de visitas – Despacho de Presidencia del 15 y 18 de octubre de 2021 (anexo 53 y
54).
24
100. También contribuiría a la hipótesis delictiva las seis visitas o ingresos a la sede
de Petroperú que habría realizado López Arredondo, después de haberse reunido con
el Presidente de la República Castillo Terrones, a fin de presuntamente entrevistarse
o reunirse con el Gerente General de Petroperú, Chávez Arévalo (los ingresos de
López Arredondo corresponderían a los días 19, 21, 22, 25, 27 y 28 de octubre de
2021)7.
101. Otra circunstancia que abona a la comisión de presuntos hechos ilícitos, es que
los días que López Arredondo realizó las visitas a la sede de Petroperú se ejecutaron
o llevaron a cabo diversos actos relacionados con la adquisición de Biosiésel B100
por parte de Petroperú, lo que posteriormente se materializó con el Proceso de
Competencia N.° COM-012-2021-GDCH/PETROPERU, para la “Adquisición de
Biodiésel B100 en el mercado local para el Callao, Conchán y Mollendo por el
periodo enero-abril 2022” (durante la visita del 21 de octubre, Roble Jiménez
solicitó por encargo de la Jefatura de Planificación y Desarrollo, indagación de
mercado para suministro de B1008, durante la visita del 25 de octubre, Muñoz
Rodríguez informó sobre la disponibilidad de suministro de B100 por parte de
diversas empresas entre ellas Bio Energy Perú SAC y HPO SA9, así como solicitó
realizar la convocatoria para ese mismo día para la adquisición de B10010, el mismo
25 de octubre Abusada Sumar, emite el Informe Técnico N.° GGRL-3065-2021,
recomienda que en la adquisición de B100, priorizar las compras locales,11 entre
otros actos).
102. Igualmente se debe tener en cuenta las diversas irregularidades advertidas en la

adquisición de Biodiésel B100, las mismas que constituirían como actos necesarios
e indispensables para beneficiar a la empresa HPO SA (Abusada Sumar emitió la
Carta Múltiple GSUM-4388-2021, en la que señaló a las empresas Bio Energy Perú
y HPO, que debido a un error material en la fórmula de precios se esperaba la
propuesta económica hasta las 16:00 del día 28 de octubre12)
103. Finalmente, y conforme al plan ilícito llevado a cabo por los investigados, la
empresa HPO SA, debidamente representada por Abudayeh Giha y Siles Chehade,
fue la beneficiada con el citado Proceso de Competencia N.° COM-012-2021-
GDCH/PETROPERU, suscribiendo los respectivos contratos (conforme se
desprende del Informe de Adjudicación N.° GSUM-4467-2021, suscrito por Liy
7
Conforme a los Registros de ingresos del 19, 21, 22, 25, 27 y 28 de octubre de 2021 (anexo 5, 6, 8, 9, 22
y 25).
8
Conforme al correo electrónico remitido (anexo 7).
9
10
11
Conforme al Informe Técnico N.° GGRL-3065-2021 (anexo 15).
12
Conforme a la Carta Múltiple GSUM-4388-2021 y los correos remitidos el mismo 28 de octubre
(anexo 27, 28 y 29).
25
Lion, Documet Celis y Abusada Sumar13 y los contratos N.° 16, N.° 17, N.° 18, N.°
19, N.° 20, N.° 21, N.° 22 y N.° 23-2021-GDCH/PETROPERÚ14).
LA EXISTENCIA DE ELEMENTOS DE CONVICCIÓN (INTERVENCIÓN INDICIARIA)
104. Precisados los hechos ilícitos, y conforme al detalle de lo expuesto en los

párrafos precedentes, se puede advertir que existen elementos de convicción
objetivos que harían presumir, a nivel de las diligencias prelimianres, la
participación de Chávez Arévalo, Abusada Sumar, Document Celis, Liy Lion
(funcionarios de Petroperú), Abudayeh Giha, Siles Chehade, López Arredondo y
Saenz Moya (particulares), en la comisión del delito de colusión simple o
alternativamente del delito de negociación incompatible.
105. Tratándose la fase inicial de la investigación -principio de las diligencias

preliminares- el estándar para establecer la razonable atribución del hecho
punible a una persona determinada, en este caso a los investigados, no puede ser
elevado, se requiere por tanto de sospecha plausible -presencia de motivos
admisibles o visos de mera posibilidad de realización de un hecho-)15.
106. En el presente caso se postula un conjunto de actuaciones que no tienen un valor

aislado o autónomo, sino que por el contrario estos de manera agrupada suponen el
reflejo de un acuerdo concertado y de una decisión de actuación común, la que no
podría ser explicada de otra forma (sin perjuicio que en el transcurso de la
investigación pueda ser esclarecida o aclarada), lo que da por acreditado el
presupuesto de suficientes elementos de convicción.
MOTIVOS RAZONABLES QUE JUSTIFIQUEN EL ALLANAMIENTO, REGISTRO DOMICILIARIO E

INCAUTACIÓN.
107. Respecto de los motivos razonables para considerar que en los inmuebles
objeto de allanamiento se encuentren bienes delictivos o cosas relevantes para la
investigación, se debe de señalar que, en el caso de los investigados Chávez
Arévalo, Abusada Sumar, Document Celis, Liy Lion, Abudayeh Giha, López
Arredondo y Saenz Moya, se describen reuniones o encuentros que habrían
acontecido en Palacio de Gobierno y en la sede Petroperú.
108. Además, en el caso de los funcionarios de Petroperú se indica que también

habrían incurrido en irregularidades con motivo de su actuación en diversos actos
referidos a la adquisición de Biodiésel B100 y el mencionado Proceso de
Competencia N.° COM-012-2021-GDCH/PETROPERU.
13
Informe de Adjudicación N.° GSUM-4467-2021 (anexo 31).
14
Conforme a los contratos adjuntados (anexo 34).
15
Fundamento de derecho 9, de la Casación N.° 33-2018/Nacional del veintiocho de mayo de 2018.
26
109. Sobre Abudayeh Giha y Siles Chehade, se menciona que estos habrían recibido
y respondido correos electrónicos con motivo de la adquisición de Biodiésel B100
por parte de Petroperú, siendo su representada HPO SA la ilícitamente favorecida o
beneficiada con la compra del citado biocarburante.
110. En cuanto a la empresa HPO SA, como se menciona se trata de la sociedad que
fue beneficada por los funcionarios de Petroperú, la misma que fue representada por
los investigados Abudayeh Giha y Siles Chehade.
111. En ese sentido, estando a la existencia de indicios de presunta comisión

delictiva (conjunto de actos concatenados que tuvieron como finalidad beneficiar a
la empresa HPO SA en el proceso de adquisición de biocombustible por parte de
Petroperú), que involucran a los investigados, resulta conforme a la razón indagar
a nivel de diligencias preliminares recientemente iniciadas se autorice la medida y
se constate sobre la existencia de cosas relevantes para la investigación en los
bienes inmuebles vinculados a estos y de ser el caso se proceda a la incautación
de los mismos, resultando razonable también que producto de las acciones de los
mencionados, pueda encontrarse cosas relevantes para la investigación en el
domicilio de la empresa beneficiada.
112. Resulta probable o razonable que los afectados y relacionados con los presuntos
hechos ilícitos no brindarían las facilidades o no proporcionarían los documentos
que los pudieran involucrar en comisión delictiva (no se entregaría un bien o por
ejemplo un equipo celular que evidencie los acuerdos o instrucciones en relación a
sus intervenciones ilícitas, relacionado con el derecho a la no autoincriminación), o
puedan destruir las cosas relevantes para la investigación, motivos por los cuáles es
atendible proceder al otorgamiento de la medida de allanamiento con fines de
incautación.
113. Se debe de reiterar que se cumple con la verificación de intervención indiciaria

y proporcionalidad16, esto a partir de los elementos objetivos que revisten
apariencia delictiva recabados a partir de diligencias preliminares, lo que permite
otorgar la medida restrictiva, sin perjuicio que en los párrafos posteriores se analice
lo concerniente a la proporcionalidad.
114. La finalidad específica del allanamiento con fines de incautación, es lograr el

ingreso a los inmuebles vinculados a los investigados en los que se pudiera
encontrar cosas relevantes para la investigación seguida contra estos, lo que podrá
ser incautado por el Ministerio Público (documentos, registros, computadoras,
tabletas, discos duros, celulares, laptops, computadoras, usb´s, memorias
expandibles, así como otros dispositivos electrónicos de almacenamiento, entre
otros que tengan relación directa con los hechos objeto de investigación).
16
Sentencia de Casación N.° 33-2018/Nacional, del 28 de mayo de 2018, fundamento de derecho
séptimo.
27
115. El allanamiento y la incautación de todo aquello relacionado con la
investigación, busca evitar que la información recabada no sea alterada o eliminada.
De esta forma, estando a la finalidad señalada el Ministerio Público podrá allanar y
registrar cada uno de los inmuebles descritos e incautar todo aquello relacionado con
la presunta comisión del delito de colusión simple y alternativamente negociación
incompatible, lo que permitirá esclarecer los presuntos hechos ilícitos.
ALLANAMIENTO DE AMBIENTES DEL DESPACHO PRESIDENCIAL.
116. Sobre la posibilidad de allanar diversos ambientes del Despacho Presidencial, se

debe tener en cuenta que según la hipótesis de comisión delictiva, a dicha
dependencia pública habrían asistido y se habrían reunido los investigados
Abudayeh Giha, Chávez Arévalo, Saenz Moya y López Arredondo (el 15 y 18 de
octubre de 2021).
117. En ese sentido si bien se cuenta con el registro de ingreso y salida de dichas
visitas, es necesario indagar sobre la efectiva reunión que habrían sostenido estos17,
lo que resulta insuficiente con el registro recabado.
118. Reitera la judicatura que siendo el allanamiento un acto indirecto de

preconstitución de prueba, que en sí mismo no tiene por objeto la determinación
del hecho o la participación de su autor, sino que es un medio necesario para la
realización de actos de investigación que se realizan con la finalidad de obtener
futuras pruebas o elementos de convicción útiles para la investigación, resulta
válido que se pretenda indagar si efectivamente dicha reunión aconteció
conforme a la hipótesis esgrimida o por el contrario descartarla (se debe recordar
que de acuerdo al artículo 61.2 del CPP, el Ministerio Público tiene la obligación de
indagar no sólo las circunstancias que permitan comprobar la imputación, sino
también las que sirvan para eximir la responsabilidad de los investigados).
119. Con la medida de allanamiento con fines de incautación no se afecta el

derecho personal de morada, así como el ámbito en el que se desarrolla la vida
privada de las personas que habitan en dicho inmueble, debido a que la
autorización de allanamiento es sobre oficinas que forman parte de una entidad u
organismo público18, el cual puede ser objeto de indagación por el persecutor del
delito.
17
Página 54 del requerimiento.
18
Conforme el Reglamento de Organización y Funciones del Despacho Presidencial, aprobado con
Decreto Supremo N.º 077-2016-PCM, y modificado por Decreto Supremo N.º 037-2017-PCM el
Despacho Presidencial es un organismo público ejecutor adscrito a la Presidencia del Consejo de
Ministros, estructurado por i) Alta Dirección (Presidencia de la República, Vicepresidencia de la
República, Secretaría General, Subsecretaría General), ii) Órgano Consultivo, iii) Órgano de Control, iv)
Órganos de Asesoramiento (Oficina General de Asesoría Jurídica, de Planeamiento, Presupuesto y
Modernización), v) Órgano de Apoyo, vi) Órganos de Línea (Secretaría del Consejo de Ministros,
Secretaría de Actividades, Casa Militar, Secretaría de Comunicaciones Estratégica y Prensa).
28
120. De esta forma, este órgano jurisdiccional encuentra justificado el allanamiento
con fines de incautación de aquellas oficinas que se encuentren relacionadas o
hayan participado en las visitas realizadas por Abudayeh Giha, Chávez Arévalo,
Saenz Moya y López Arredondo, y que son objeto de indagación por la presunta
comisión del delito de colusión simple y alternativamente el delito de negociación
incompatible (CF N.º 428-2021), como son la Secretaría General, Oficinas de
Protocolo, Oficina de la Secretaría y/o asistente de Presidencia de la República,
salones ubicados frente o contiguos al Despacho de Presidencia.
121. Se debe reiterar que la presente autorización tiene como finalidad recabar cosas
relevantes para la investigación en la que se encuentran investigados los ciudadanos
Chávez Arévalo, Abusada Sumar, Document Celis, Liy Lion, Abudayeh Giha, Siles
Chehade, López Arredondo y Saenz Moya, y no el actual Presidente de la
República, Castillo Terrones, quien no se encuentra comprendido en la
presente, por lo que se debe entender que la autorización otorgada no comprende
aquellos ambientes en los que la citada autoridad desempeñe sus funciones
(como el Despacho de la Presidencia de la República, de la Vicepresidencia, por
ejemplo) o formen parte de su domicilio.
122. En el caso de la previsible negativa de ingreso en acto de función al Ministerio

Público, en el presente caso se cuenta con las actas del 2019 y 2220 de diciembre de
2021, las mismas que informan que en dichas fechas no se le permitió el ingreso al
titular de la acción penal, lo que justifica en mayor medida se proceda al
allanamiento de los ambientes requeridos.
123. Se desprende del requerimiento presentado que la finalidad específica del

allanamiento con fines de incautación en el Despacho de la Presidencia, es lograr el
ingreso a ambientes y/o oficinas en las que se pudiera encontrar cosas relevantes
para la investigación seguida con los investigados Chávez Arévalo, Abusada Sumar,
Document Celis, Liy Lion, Abudayeh Giha, Siles Chehade, López Arredondo y
Saenz Moya, y de manera definida o más precisa aquello que permita esclarecer la
reunión conjunta de estos, lo que podrá ser incautado por el Ministerio Público
(documentos, registros, computadoras, tabletas, discos duros, etc).
124. Finalmente, otro aspecto o motivo razonable para realizar la indagación en los
inmuebles de los investigados y en los lugares donde se produjeron los presuntos
acuerdos ilícitos, lo constituye la reciente ocurrencia de los hechos, los que habrían
acontecido hace no más de tres meses atrás, circunstancia que permite afirmar que
19
Dicha acta incluso se encuentra suscritas por el funcionario Julio Ernesto Salas Becerra quien ratifica la
negativa alegada por el Ministerio Público (anexo 55).
20
En lo que corresponde a la presente acta se constata que el Ministerio Púbico requiere información, la
misma que no fue entrega en dicho acto ni con posterioridad a la citada diligencia (anexo 56).
29
ante dicha concreción reciente resulta más probable que se pueda encontrar
cosas relevantes para la investigación21.
PROPORCIONALIDAD DEL ALLANAMIENTO, REGISTRO DOMICILIARIO E INCAUTACIÓN.
125. En tanto se trata de actos de investigación o búsqueda de pruebas que comportan

limitación de los derechos fundamentales, como el derecho a la inviolabilidad del
domicilio (artículo 2.9 de la Constitución), derecho a la intimidad personal y
familiar (artículo 2.7 de la Constitución) y a la inviolabilidad de sus
comunicaciones (artículo 2.10 de la Constitución), es necesario analizar la
proporcionalidad de lo requerido (análisis del test de proporcionalidad, compuesto
por los subprincipios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido
estricto).
126. La idoneidad de la medida implica un análisis de la injerencia en los derechos de

los afectados a través de la medida requerida, lo que conlleva apreciar la
consecución del objetivo constitucionalmente legítimo que se pretende con la
restricción impuesta (evaluar la eficacia de la medida para lograr un fin). De esta
forma el allanamiento con fines de incautación es idóneo, conveniente o adecuado
(juicio de idoneidad o adecuación), dado que en la fase inicial en la que nos
encontramos, a través restricción de los derechos mencionados en el párrafo
precedente se podrá tener acceso a los bienes y cosas relevantes para la
investigación como son documentos, equipos electrónicos, etc, los que una vez
identificados podrán ser incautados y asegurados para el esclarecimiento de la
comisión de los delitos colusión simple y negociación incompatible (la finalidad es
la persecución y sanción del delito).
127. Es necesaria, en tanto la única forma de obtener los bienes o cosas relevantes para
la investigación, los que se encontrarían en la esfera de dominio de los afectados, es
a través de la restricción de sus derechos, tal y como lo posibilita el allanamiento,
registro domiciliario e incautación, no constatándose otra medida menos lesiva para
lograr el resguardo y aseguramiento de aquello relevante para la investigación.
128. La proporcionalidad en sentido estricto, implica que el grado de satisfacción del

derecho bien constitucional que prevalece compensa la afectación o restricción de
otro bien o derecho. Como bien señala el Tribunal Constitucional, la
proporcionalidad en sentido estricto implica realizar una comparación entre el
grado de realización u optimización del fin constitucional y la intensidad de la
intervención en el derecho, concluyendo que cuanto mayor es la intensidad de la
intervención o afectación del derecho, igualmente tanto mayor ha de ser el grado de
realización u optimización del fin constitucional que justifica la afectación. Si esta
relación se cumple, entonces, la intervención en el derecho habrá superado el
21
El transcurso del tiempo juega en contra del esclarecimiento de los hechos, por ello cuanto más urgente
se realice la pesquisa, mayor posibilidad de lograr algún resultado.
30
examen de la ponderación y no será inconstitucional; por el contrario, en el supuesto
de que la intensidad de la afectación en el derecho sea mayor al grado de realización
del fin constitucional, entonces, la intervención en el derecho no estará justificada y
será inconstitucional22.
129. En ese sentido será necesario realizar una comparación entre la afectación de los
derechos implicados con la medida requerida y la obligatoriedad del Estado para
investigar y sancionar el delito.
130. Partiendo de la verificación de indicios o elementos objetivos, los mismos que dan
cuenta de hechos que revisten apariencia delictiva de los delitos de colusión simple
y alternativamente negociación incompatible, en los que se verían inmersos diversos
funcionarios del Estado, se encuentra justificado la afectación del derecho de
inviolabilidad del domicilio, intimidad personal y familiar, además de la
inviolabilidad de las comunicaciones, ya que la restricción de estos derechos
contribuirá con la persecución y sanción de los delitos antes mencionados, los
mismos que afectan el correcto funcionamiento de la administración pública, lo que
confirma el otorgamiento de la medida requerida.
LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES.
131. Autorizado el allanamiento e incautación de bienes se solicita el levantamiento del

secreto de las comunicaciones de los investigados para lo cual se otorgará la
respectiva autorización para la visualización, verificación y extracción de datos (en
forma manual y/o con los programas correspondientes) durante la ejecución de la
medida, así como, para su posterior análisis digital forense, en caso de negativa de
sus respectivos usuarios o propietarios a brindar el acceso correspondiente, a la
información que contengan todos los teléfonos móviles, memorias telefónicas
(chips), memorias pendrive (usb), tablets, ordenadores (pcs y laptops), y otros
soportes electrónicos de almacenamiento de datos incautados, lo que resulta
atendible ya que a través de la obtención de información siempre relacionada con
los hechos ilícitos, se cumplirá con los fines de la medida otorgada.
132. Igualmente, se autoriza la visualización y extracción (en forma manual y/o con los
programas correspondientes) de datos, de las diversas conversaciones que obren en
los diversos aplicativos (correos electrónicos, Whatsapp, Instagram, Facebook,
messenger, telegram, entre otras redes sociales) que se hallen configurados en los
equipos de comunicación, telecomunicación, informáticos, electrónicos y demás que
sean incautados para su análisis digital forense, siempre que se trate de información
relacionada con los hechos ilícitos.
133. A fin de cumplir con la finalidad de la medida se autoriza al personal de
22
STC N.° 0045-2004-AI, del 29 de octubre de 2005.
31
criminalística y de peritajes realice las acciones pertinentes para el desbloqueo,
extracción de datos, de conversaciones WhatsApp, contactos, mensajes de texto,
imágenes, videos y demás archivos relacionados a los hechos investigados en el
presente caso (acontecidos entre octubre a diciembre de 2021), para lo cual
quedarán facultados para: i) ingreso a la opción “agenda o contactos” del equipo
celular y realizar captura de pantalla de los contactos identificando sus números
telefónicos. ii) ingreso a la opción “mensajes” de los equipos telefónicos, que
comprende mensajes recibidos, mensajes enviados y borrador de mensajes. iii)
acceder a la opción de “historial de llamadas”, a fin de visualizar el registro de las
llamadas salientes, entrantes y perdidas. iv) acceder a la aplicación “WhatsApp”,
con la finalidad de revisar si en estas existen mensajes entre los investigados y/o con
terceros, además de imágenes y videos. v) acceder a otras opciones de sistemas de
mensajerías, registro o archivos con las que pudiera contar el equipo celular, con la
finalidad de buscar mensajes, imágenes, documentos y videos referentes a los
hechos materia de investigación, hechos conexos y otros de relevancia penal, de los
mismos que se realizará captura de pantalla o transcripción en acta. vi) acceder a
diversas aplicaciones, a fin de revisar si existen conversaciones entre los
investigados y entre éstos y terceros, además de mensajes, imágenes y videos, de los
mismos que se realizará captura de pantalla o transcripción en acta, precisándose
que todo lo concerniente al presente levantamiento del secreto de las
comunicaciones se referirá a los investigados y los hechos materia de investigación.
DECISIÓN
Por los fundamentos antes expuestos, el Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria

Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Lima y Crimen Organizado
RESUELVE:
PRIMERO. Declarar FUNDADO el requerimiento de allanamiento, registro domiciliario

con fines de incautación solicitado por la Fiscal Provincial, Nora I. Córdova Alcántara,
del Segundo Despacho de la Primera Fiscalía Corporativa Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios de Lima.
SEGUNDO. AUTORIZAR la medida restrictiva de búsqueda de prueba y restricción de derechos

de ALLANAMIENTO el mismo que comprenderá el REGISTRO DOMICILIARIO (de
ambientes interiores y demás dependencias cerradas), con DESCERRAJE en caso de
negativa o ausencia de personas en los bienes inmuebles que a continuación se
señalan23:
Vinculados al investigado Hugo Ángel Chávez Arévalo.
i) Prolongación Ayacucho N.° 815, Block H-202, distrito de San Miguel, Lima.
23
Conforme a la descripción contenida en el requerimiento (página 7 y 8).
32
ii) Jirón Soledad N.° 113, Dpto. 403, distrito de Lince, Lima.
iii) Prolongación Ramón Castilla N.° 215, Dpto. 504, distrito de San Miguel, Lima.
Vinculados al investigado Muslaim Jorge Abusada Sumar.
i) Calle Gauguin N.° 103, Dpto. N.° 201, urbanización San Borja, distrito de San
Borja, Lima.
Vinculados al investigado Gunther Documet Celis.
i) Avenida San Borja Sur N.° 541, Dpto. N.° 202, distrito de San Borja, Lima.
Vinculados al investigado Roger Daniel Liy Lion.
i) Jirón Daniel Hernández N.° 590, Dpto. 402, distrito de Magadalena del Mar,
Lima.
ii) Pasaje Puerto de Lomas N.° 111, distrito de San Miguel, Lima.
Vinculados a la investigada Karelim Lisbeth López Arredondo.
i) Jirón Oxapampa N.° 274, distrito de Breña, Lima.

ii) Calle Simón Condori N.° 280, distrito de Pueblo Libre, Lima.
Vinculados al investigado Gregorio Saenz Moya.
i) Calle Río Ucayali N.° 271, Dpto. N.° 301, urbanización El Valle distrito de La
Molina, Lima.
ii) Villa Mercedes, manzana ¨U¨, Lt. 5, Asociación Los Alamos, distrito de Santiago
de Surco, Lima.
Vinculados al investigado Samir George Abudayeh Giha.
i) Avenida Aurelio Miroquezada N.° 650, Dpto. 9, distrito de San Isidro, Lima.
Vinculados al investigado Carlos Alberto Siles Chehade.
i) Calle Almirante Monte Umbroso N.° 359, Dpto. N.° 201, distrito de Santiago de
Surco, Lima.
Vinculados a la empresa Heaven Petroleum Operators SA.
i) Inmueble ubicado en Parcela C-27 N.° S/N, ex Fundo Las Salinas (espalda Grifo
Herco altura del Km 33.5, carretera Panamericana Sur), distrito de Lurín, Lima.
33
Ambientes del Despacho de la Presidencia de la República del Perú (Palacio de
Gobierno).
i) Secretaría General del Despacho de la Presidencia, Oficinas de Protocolo,

Oficina de la Secretaría y/o asistente de Presidencia de la República, salones
ubicados frente o contiguos al Despacho de Presidencia, no comprendiendo el
allanamiento y registro de aquellos ambientes en los que el Presidente de la
República, Pedro Castillo Terrones desempeñe sus funciones (como el Despacho
de la Presidencia de la República, o de la Vicepresidencia, por ejemplo) o
formen parte de su domicilio.
TERCERO. AUTORIZAR que el ALLANAMIENTO de los bienes mencionados en el párrafo

anterior comprenda el REGISTRO PERSONAL de las personas presentes o que lleguen a
los inmuebles objeto de la presente medida, cuando se considere que las mismas pueden
ocultar bienes delictivos o que se relacionen con el mismo, y en tanto puedan ser
indagados por el Despacho Fiscal requirente.
CUARTO. AUTORIZAR que el ALLANAMIENTO de los inmuebles mencionados en el

considerando segundo de la parte resolutiva de la presente resolución, comprenda la
INCAUTACIÓN de bienes que puedan servir como prueba o ser objeto de decomiso,
como equipos electrónicos, teléfonos celulares, pendrive (USB), DVRs
(almacenamiento de imágenes de video/vigilancia), servidores de red, equipos de
cómputo (CPU), tablets y laptops, chips, otros soportes electrónicos de almacenamiento
de datos, dinero, documentos, agendas, anotaciones, vouchers, constancias de
transferencias electrónicas, y cualquier tipo de bien, siempre que se encuentre
relacionado directa o indirectamente con la investigación seguida contra los
mencionados investigados por la comisión del delito de colusión simple y
alternativamente el delito de negociación incompatible, en agravio del Estado, en el
marco del Proceso de Competencia N.° COM-012-2021-GDCH/PETROPERU, para
“Adquisición de Biodiésel B100 en el mercado local para el periodo enero-abril 2022”,
llevado a cabo por Petroperú (CF N.° 428-2021).
QUINTO. PRECISAR que la finalidad específica del ALLANAMIENTO de los inmuebles

mencionados en la presente, es la INCAUTACIÓN de bienes delictivos o cosas relevantes
para la investigación antes mencionada.
SEXTO. PRECISAR que producida la INCAUTACIÓN de bienes y en caso de negativa de

los afectados, el Ministerio Público podrá de efectuar la extracción y visualización de la
información que se encuentre relacionada con el objeto de investigación contenida en
las especies incautadas (teléfonos móviles, tabletas, computadoras, laptops, usb´s,
discos externos, acceso a redes sociales y demás tal y como ha sido descrito en la parte
considerativa de la presente resolución relacionado con el levantamiento del secreto de
las comunicaciones), lo que se dejará constancia en acta con la participación de la
defensa de los afectados, precisando que el periodo comprendido y que será materia de
34
indagación será el correspondiente al periodo en el que acontecieron los presuntos
hechos ilícitos, a partir de octubre de 2021 a la fecha de la ejecución de la presente
resolución.
SÉPTIMO. PRECISAR que el TIEMPO MÁXIMO DE DURACIÓN DE LA DILIGENCIA de

allanamiento, registro e incautación objeto de la presente resolución será de CUARENTA
Y OCHO HORAS una vez iniciada la misma, bajo responsabilidad (permitirá se realice
una adecuada indagación y registro y a la vez se constate los bienes que serán objeto de
incautación -exhaustividad de los bienes a incautar). Igualmente se tiene que la presente
ORDEN tendrá una DURACIÓN MÁXIMA DE DOS SEMANAS, a partir de notificada al
Ministerio Público, después de los cuales caducará.
OCTAVO. AUTORÍCESE la ejecución de la presente medida a los señores fiscales del

Segundo Despacho de la Primera Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en
Delitos de Corrupción de Funcionarios de Lima: i) Nora I. Córdova Alcántara (Fiscal
Provincial). ii) Luis Alberto Medina Rodrigo. iii) Rodrigo Álvaro Rurush Castillo. iv)
Juan Carlos Cajas Huamán (Fiscales Adjuntas Provinciales), y los demás que sean
designados formalmente por la Fiscalía Superior Coordinadora Nacional de las Fiscalías
Especializadas en Corrupción de Funcionarios. Asimismo, los fiscales contarán con
apoyo de personal policial, personal de criminalística, personal administrativo del
Ministerio Público para la diligencia respectiva.
NOVENO. DISPONGO que los señores fiscales autorizados cumplan con las garantías
previstas en el Código Procesal Penal, Protocolos de Actuación y el respeto de los
derechos de los investigados y afectados, bajo responsabilidad, quedando autorizados
los partícipes de las diligencias a perennizar en soporte de audio, imagen y video cada
una de las diligencias a ejecutarse, en tanto resulte necesario lo que se dejará constancia
en acta. Notifíquese.
35

Resolución Allanamiento Petro Perú

Cargado por

Información del documento

Descripción:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Descripción:

Copyright:

Formatos disponibles

Resolución Allanamiento Petro Perú

Título original:

Cargado por

Descripción:

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Lima, siete de febrero de 2022.

PRIMERO. PRETENSIÓN Y FUNDAMENTOS DEL MINISTERIO PÚBLICO.

1. El Ministerio Público con motivo de la investigación del delito de colusión simple y

N INMUEBLE VINCULACIÓN CALIDAD ACREDITACIÓN

PRETENSIÓN DERIVADA DE LA PRINCIPAL

3. Indica que de autorizarse la incautación de equipos de cómputo, de telefonía móvil y sus

4. En cuanto a los hechos materia de investigación sostiene estos están relacionados

5. Indica que el 15 de octubre de 2021, el actual Presidente de La República José

6. El día lunes 18 de octubre de 2021, se habría realizado otra reunión en Palacio de

7. Señala que, al día siguiente de producida la reunión, el 19 de octubre de 2021,

8. El 21 de octubre de 2021, la investigada López Arredondo realizó su segunda

9. El 22 de octubre de 2021, el investigado Liy Lion se reunió con el investigado

10. El 25 de octubre de 2021, López Arredondo realizó su cuarta visita a la sede de

12. Estando a la información recibida, Documet Celis, Gerente del Departamento de

16. El investigado Chávez Arévalo, en su calidad de Gerente General, aprobó el Informe

17. El 26 de octubre de 2021, el investigado Liy Lion acude a la sede de Petroperú,

18. El 27 de octubre de 2021 nuevamente el investigado Liy Lion visita la sede de

19. El 28 de octubre de 2021, Liy Lion habría asumido oficialmente el cargo de

21. El 5 de noviembre de 2021, mediante el Informe de Adjudicación N.° GSUM-

22. La propuesta económica fue recepcionada indebidamente al no contar con la

23. El 8 de noviembre de 2021, a pesar de las circunstancias irregulares dentro en el

24. El 9 de noviembre de 2021, sin perjuicio de la responsabilidad advertida, se

DESCRIPCIÓN DE LAS IMPUTACIONES

27. Al investigado Chávez Arévalo (Gerente General de Petroperú), se le atribuye ser

33. Al investigado Abusada Sumar (Gerente de Cadena de Suministros), se le atribuye

34. El citado imputado desplegó las siguientes acciones: i) el 14 de octubre de 2021,

36. Al investigado Liy Lion (Gerente del Departamento de Compras de Hidrocarburos

39. La investigada López Arredondo (Gestora de intereses), se le atribuye ser cómplice

40. La citada imputada habría desplegado las siguientes acciones: i) participó en la

44. El citado imputado habría desplegado las siguientes acciones: i) el 15 de octubre de

45. El investigado Siles Chehade (representante de HPO SA), se le atribuye ser

46. El citado imputado habría desplegado las siguientes acciones: i) confirmó en

ELEMENTOS DE CONVICCIÓN DEL DELITO Y SU VINCULACIÓN CON LOS INVESTIGADOS.

47. Respecto de los hechos investigados se tienen los siguientes elementos de

Hugo Ángel Chávez Arévalo

48. Respecto al domicilio y residencia, se cuenta con los siguientes: i) Informe

49. En cuanto a los hechos se tiene: i) Memorando N.° COSUDE022-2021, mediante

Gunther Documet Celis

50. Respecto al domicilio y residencia: i) Informe mediante el cual la Dirección contra

51. Sobre el hecho imputado: i) Acuerdo de Directorio N.° 111-2021-PP, mediante el

Muslaim Jorge Abusada Sumar

Roger Daniel Liy Lion

54. Respecto al domicilio y residencia: i) Informe mediante el cual la Dirección contra

Karelim Lisbeth López Arredondo

56. Respecto al domicilio y residencia: i) Constatación domiciliaria realizada el 1 de

58. Respecto al domicilio y residencia: i) Informe mediante el cual la Dirección contra

59. Respecto del hecho imputado: i) Registro de visitas en el Portal de Transparencia

Samir George Abudayeh Giha

60. Respecto al domicilio y residencia: i) Ficha Reniec correspondiente a Abudayeh

61. Respecto del hecho imputado: i) Memorando N° GDCH-1549-2021, emitido por el

Carlos Alberto Siles Chehade

Heaven Petroleum Operators

63. Respecto al domicilio y residencia: i) Ficha RUC correspondiente a Heaven

RAZONES PLAUSIBLES DE COMISIÓN DELICTIVA

CALIFICACIÓN DE LOS HECHOS INVESTIGADOS

71. En el presente caso se solicita el allanamiento con fines de incautación de diversos