Está en la página 1de 4

Llevo días danto vueltas a todo este tema de Democracia Real Ya y cada vez lo veo

más claro.
Voy a analizar el manifiesto de esta gente punto por punto, pero antes voy a pon
er unas cuantas premisas que ayudarán a entender por qué ese manifiesto está solamente
destinado a indignar a la gente para poder manipularla.

- En este sistema existen grupos de personas que controlan los medios de comunic
ación. Son personas que conocen la mente de las personas infinitamente mejor que q
uienes las portan, no obstante se dedican a manipularlas sin que se den cuenta.
Si se ha visto o leído sobre Bernays se podrá entender esto. Eckhart Tolle o Dyer ta
mbién ayudan a entenderlo.
- Para que esto se dé, la gente tiene que tener un nivel de conciencia bajo, esto
es, la parte manipulable por el sistema tiene que tener mucha más fuerza en el ind
ividuo que la parte que no se puede manipular. De esto se encarga, entre otros m
uchos mecanismos, el trabajar. La idea es que la gente trabaje para que esa part
e de ellos no manipulable acabe agotada y no pueda con la parte manipulable. Por
eso lo ideal para el sistema es que la gente trabaje hasta agotarse y luego lle
gue a casa y encienda la TV. Obviamente esto no siginifica que solamente se la m
anipule a través de la TV, es solo un ejemplo sencillo de entender. Todo a nuestro
alrededor nos manipula.
- Como esto genera un conflicto en la persona, se necesitan otras personas que
se encaguen de que la gente no se vaya demasiado al lado no manipulable. De esto
se encargan los políticos. Los políticos son personas en cuyo contrato aparece que
deben velar por que la gente siga dentro del sistema. Para ello deben procurar q
ue la gente les perpetue, para eso da la impresión de que son ellos los que decide
n sobre lo que se hace en el mundo. En realidad solamente están haciendo propagand
a de lo que se decide mucho más arriba, con el objetivo de que inconscientemente p
ienses que los necesitas para mantener a la sociedad.
- Y para que todo esto funcione necesitas que la gente no tenga ningún poder. ¿Y cómo
se consigue esto? controlando lo que la gente puede o no puede hacer mediante le
yes y dinero. Si no tienes dinero no puedes hacer nada, y si es ilegal se reserv
an el derecho a encarcelarte. De ese modo te quitan todo el poder y la capacidad
real de rebelarte.

Ahora que tenemos un esqueleto, a todas luces simplista pero totalmente funciona
l, de cómo está montada esta sociedad, pasemos a analizar el manifiesto de Democraci
a Real Ya :

* Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progr


eso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y e
l desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.
--- cabría definir desarrollo y progreso, el resto está bien.

* Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades
: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a l
a participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los
bienes necesarios para una vida sana y feliz.
--- Si el derecho a la vivienda significa pagar por ella, entonces volvemos a lo
de más arriba. Quien controle los precios controlará el acceso o no a la misma.
El derecho al trabajo es directamente una aberración. ¿Quién en su sano juicio elegiría
trabajar, entendiendo trabajo por lo que hay ahora, si no tuviera que pagar por
nada? probablemente nadie. Algo que te obliga a pasar 3/4 partes del tiempo de t
u vida haciendo algo que no tiene nada que ver contigo, que te cansa y que hace
que la cuarta parte restante no se pueda disfrutar debido al cansancio físico y me
ntal no puede jamás ser defendido.
Quiero pensar, asimismo, que por 'educación' no se están refiriendo a lo que hay aho
ra porque, de ser así, estarían defendiendo un sistema que acaba con el pensamiento
crítico y que se dedica a partes iguales a acostumbrar a las personas a memorizar
y repetir, y a matar su capacidad de razonamiento, análisis y creatividad.
¿Derecho a la participación política? ¿Es que alguien quiere hacer el trabajo que hacen
actualmente los políticos? ¿O tal vez se refiere a elegir quién quieren que lleve a ca
bo ese trabajo? Porque pretender que los políticos no realicen el mismo trabajo qu
e hasta ahora es como pretender que un bombero no apague fuegos.
Lo del derecho al consumo de bienes espero que incluya bienes de la máxima calidad
que la tecnología nos brinde y sin pagar por ellos. De otro modo estarían defendien
do exactamente lo mismo que hay ahora. El documental "Comprar tirar comprar" com
plementa este punto.
Asimismo espero que el término 'feliz' pase por la conciencia, y no por el fútbol, n
o sé si me explico. El arte de entretener al pueblo pasa por conocer cómo funciona s
u cerebro para poder fabricar su felicidad. Espero que ese término 'feliz' no se r
efiera a esta última acepción.

* El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no ati


ende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.
--- Como se ha visto, sí que atiende. No solo atiende si no que las controla en su
totalidad. Lo de que es un obstáculo es cierto pero solo es uno. Actualmente, con
el nivel de desarrollo de la parte no manipulable de la gente, es absolutamente
inevitable que aparezca gente que se aproveche de ello. El verdadero obstáculo es
tá en la gente misma, en esa parte no manipulable que tienen totalmente reprimida.

* La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el go


bierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase p
olítica ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz
a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauce
s directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la
de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de lo
s grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitoc
rática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.
--- La democracia son 2 lobos y una oveja decidiendo qué hay para cenar. Si ahora
mismo llegaran 10 skins y votaran que te van a matar ¿sería democracia? Obviamente,
sería democrático. Si crees en la democracia deberías, para ser coherente, aceptar tu
propia muerte. ¿Eso tiene sentido? obviamente tiene el mismo sentido que la democr
acia en sí misma. Aceptar que una mayoría tenga alguna lógica es igual de demente que
aceptar los designios de un Dios. De hecho es una religión más, pero la gente carece
de la suficiente parte no manipulable para darse cuenta. Solamente leyendo acer
ca de la manipulación de masas por parte de Bernays es como se puede aprender esto
.
¿A qué instituciones se refieren? espero que no se refieran a las que hay ahora, por
que entonces sería como quejarse a esos skins porque quieren matarte. De hecho sería
como defender la existencia de esos skins. De hecho, si se refieren a esos skin
s, lo de "procurando el mayor beneficio" es como decirle a un bombero que no apa
gue un fuego. O a un ultra que no siga el fútbol.
En realidad la dictadura no se ejerce a través del PPSOE, como ya he explicado, se
ejerce en la mente de las personas; con lo cual, si quitas al PPSOE, cualquiera
hará su trabajo. Más que nada porque el contrato del puesto de trabajo de President
e de España incluye el de obedecer a sus jefes, como el resto de asalariados. El p
residente del gobierno es un asalariado más, y la gente no tiene nada que ver con
su contrato. Y repito : el contrato es del cargo de presidente del gobierno, sea
quien sea.

* El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e


injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antin
atural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se
consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escas
ez al resto. Hasta el colapso.
--- Me parece bien rechazar la violencia ¿Qué se propone al respecto?
El modelo económico enriquece a unos y empobrece a otros. Correcto, pero eso es un
a consecuencia, no un problema. No se puede sumir a alguien en la escasez, la es
casez se usa para definir las pautas del sistema. Si generas escasez puedes hace
r funcionar el dinero para controlar lo que la gente puede y no puede hacer. Y p
ara poder controlar lo que hacen, deben ser pobres. La pobreza no es un problema
, si no la consecuencia deseable por parte de quienes controlan a la población. In
cluso la escasez artificial es una consecuencia de la diferencia abismal entre l
a parte manipulable y la no manipulable de las personas. Si no existiera tal dif
erencia sería imposible el sistema actual. Y mientras exista siempre habrá un sistem
a igual que el de ahora. Es así de sencillo. Haz lo que quieras que, mientras exis
ta una parte manipulable en las personas, existirá gente que las manipulará.
Y reitero la pregunta : ¿Qué sistema económico proponen como alternativa?

* La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por enci


ma de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destru
yendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.
--- Esto es mentira. El fin del sistema es controlar a la gente. No puede ser la
acumulación de dinero cuando precisamente el sistema es quien controla la cantida
d de dinero que hay en circulación. Ellos pueden fabricarlo, de hecho son los únicos
que pueden fabricarlo.
Despilfarrar recursos y destruir el planeta son consecuencias de este sistema, n
o problemas. El desempleo no está generado por la acumulación de dinero si no creado
artificialemente a través del control del dinero. Se usa, entre otros muchos usos
, para quitarle dinero a la gente. Pero no para que ellos se hagan ricos, ellos
fabrican el dinero, si no para que la gente no lo tenga. Es una medida más de con
trol, no tiene nada que ver con ricos y pobres.

* Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriq
uecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin
nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.
--- Esto también es mentira. Ni está destinada a enriquecer a una minoría ni esta mino
ría desconoce las necesidades de las personas. Como ya he explicado, esta minoría co
noce a las personas infinitamente mejor de lo que se conocen ellas mismas. Preci
samente por eso ellos están donde están y nosotros estamos donde estamos. Lo de que
nosotros movemos el mundo espero que no sea otro slogan más ... ahora mismo solame
nte nos movemos como se mueven las marionetas o los muppets. El mundo lo mueven
desde arriba.

* Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta renta


bilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar lo
s abusos y carencias que todos sufrimos.
--- Vuelvo a recordarlo : ¿Mayoría? ¿Es que una minoría no merece vivir? ¿Es que ninguna m
inoría tiene derecho a nada?
Y repito otra vez más la misma pregunta : ¿Cómo podemos eliminar esos abusos y carenci
as? Quiero leer una propuesta con cara y ojos !!!!

* Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser H
umano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del
mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.
--- ¿Poner el dinero a nuestro servicio? ¿Qué servicio puede hacer el dinero? ¿Qué propone
n para dejar de ser productos del mercado? Obviamente somos lo que compramos, po
r qué lo compramos y a quién lo compramos. ¿Qué proponen para no tener que comprar?

Yo no sé qué persona o personas ha escrito eso, lo que sí sé es que es como el 'Indignao


s!", está escrito para levantar masas. Veo las imágenes de las manifestaciones y veo
lo mismo que si el barsa celebrara la liga ... pero con mucha menos gente. Es g
ente exaltada como la que se puede ver en cualquier mitin político. Les preguntas
y solo son capaces de ponerte el enlace al manifiesto, del mismo modo que si le
preguntaras a alguien en un mitin del PSOE y solo te dijera que hay que votar a
ZP. Por regla general, la gente que está ahí es gente que no se ha parado a comparar
el manifiesto con una EBR, que no conoce cómo funciona realmente el sistema ni po
r qué estamos como estamos. Es gente que todavía tiene una parte muy grande manipula
ble que la ha llevado a irse a la calle a gritar para reclamar que la gente vote
, y así perpetuar a la clase política. Es otra clase de televisión, otra clase de mani
pulación de masas ... son las relaciones públicas del S.XXI donde el instrumento más e
ficaz de manipulación es la gente misma.
Antes la gente veía la TV, ahora está en facebook. Con lo cual antes se la manipulab
a a través de la TV, ahora se la manipula a través de lo que dicen sus amigos. Y com
o siguen teniendo esa parte manipulable que es mucho más grande que la no manipula
ble, funciona.
Aquí queda esto escrito para que, de aquí a 6 meses, veamos lo que ha sucedido. Allí n
os encontraremos.

Un saludo.

También podría gustarte