Esp. Dr.

Exp. N°
Esc. N° 01
CUADERNO: PRINCIPAL.
SUMILLA: INTERPONE DEMANDA DE
RECONOCIMIENTO DE VÍNCULO LABORAL
A PLAZO INDETERMINADO POR
DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATOS.

SEÑOR JUEZ  DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO SEDE

LA MERCED:
FLORES LIMACHE HAYDE, identificado con
DNI. N° 41245313, con domicilio en el Anexo
Pueblo Libre del distrito de Perene y provincia de
Chanchamayo, departamento de Junín señalo
como domicilio procesal para los efectos de la
presente causa en calle los lirios 215 Urbanización
Primavera San Ramón “B” Casilla Electrónica N°
802; a Ud. atentamente digo:
I. PETITORIO:
1.1. Que, con legitimidad e interés para obrar al amparo de los artículos 2° numerales
2) y 15), 22°, 23° y 26° de la Constitución Política del Estado, en vía de
PROCESO ORDINARIO interpongo demanda en acumulación objetiva
originaria de:
- PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL: RECONOCIMIENTO DE
VÍNCULO LABORAL A PLAZO INDETERMINADO en el régimen
laboral de la actividad privada, desde el 05 DE SETIEMBRE 2019 hasta EL 13
DE DICIEMBRE DEL 2021; y en lo sucesivo, con la demandada
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PERENÉ, por la desnaturalización de los
Contratos Órdenes de Servicios suscritos entre mi persona y dicha
municipalidad.
- PRETENSION ACCESORIA: El pago de los honorarios de mi abogado
hasta la suma de S/.5,000.00 (CINCO MIL Y 00/100 SOLES).

1
II. DEL DEMANDADO Y SU DOMICILIO:
2.1. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PERENÉ, representado por su Alcalde,
a quien se le notificara la presente demanda en su domicilio principal sitio en el
Jr. 22 de Octubre N° 140 (Palacio Municipal) del distrito de Perené y
provincia de Chanchamayo.
2.2. Debiendo emplazarse también al PROCURADOR PÚBLICO MUNICIPAL
de la Municipalidad Distrital de Perené, sito en el Jr. 22 de Octubre N° 140
(Palacio Municipal) del distrito de Perené y provincia de Chanchamayo.

III. SITUACION LABORAL:

 Situación : Sin vínculo laboral.
 F. de ingreso : 05/Setiembre/2019.
 F.  de cese : 13/Diciembre/2021
 Cargo desempeñado : Personal de Apoyo de Limpieza para
Parques y Jardines de Villa Perene y
Centros Poblados para el Area Usuaria
Gerencia de Servicios Pùblicos y del
Ambiente.
 Record laboral : 01 año y 04 Meses y 7 dias
 Última remuneración: S/.633.00
(Seiscientos treinta y tres y 00/100 Soles).
IV. JUEZ COMPETENTE Y VIA PROCEDIMENTAL:
4.1. Es competente el Juez Especializado en lo Laboral de La Merced por
corresponder a la provincia de Chanchamayo el lugar de desempeño de la
relación laboral, conforme al literal c) del inciso 1) del Artículo 1° de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo, Ley Nº 29497, en adelante NLPT, y en atención al II
Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, realizado el 08 y 09 de
2
 mayo de 2014, en el Tema N° 01: Tutela procesal de los trabajadores del
Sector Público, en el punto 1.61.
4.2. La vía procedimental es la del proceso ordinario, tal cual se tiene del inciso 1)
literales a), b) y c) del Artículo 2° de la NLPT.
V.- FUNDAMENTOS DE HECHO: 
PRIMERO.- RELACION LABORAL:
5.1.1. Que, el 01 de setiembre de 2019, ingrese a trabajar para la demandada
Municipalidad Distrital de Perené (en adelante MDP) en labores de obrero
municipal siendo desde un inicio PERSONAL DE APOYO DE LIMPIEZA
PARA PARQUES Y JARDINES DE VILLA PERENE Y CENTROS
POBLADOS de la Gerencia de Servicios Públicos y del Ambiente de la
entidad demandada, habiendo sido contratado indebidamente mediante
Órdenes de Servicios.
5.1.2. Que, desde que inicie mis labores para la MDP e mi función fue alturada,
diligente y siempre dentro de las expectativas requeridas por mi empleadora.
5.1.3. Que, mi remuneración como empleado de la demandada es la suma de S/.
1,000.00 Soles mensuales, lo cual queda acreditada con las ordenes de
servicios, que se anexan, y la naturaleza del vínculo que nos unía y otras
instrumentales que se presentan como prueba con la demanda.

SEGUNDO.- DE LA DESNATURALIZACIÓN DE LOS CONTRATOS

MEDIANTE ÓRDENES DE SERVICIOS Y DE LA EXISTENCIA DE UN
VÍNCULO LABORAL A PLAZO INDETERMINADO:
5.2.1. Que, respecto del Régimen laboral de los obreros municipales debemos señalar
que el régimen laboral de los obreros municipales al servicio del Estado, ha
transitado tanto por la actividad pública como por la privada; tal es así, que la
Ley N° 23853, Ley Orgánica de Municipalidades, publicada el 09 de junio de
1984, estableció de forma expresa en el texto original de su artículo 52° que los

1 Los Plenos Jurisdiccionales Supremos son de cumplimiento obligatorio para los jueces.

3
 obreros de las municipalidades eran servidores públicos sujetos al
régimen laboral de la actividad pública; sin embargo, dicha disposición
fue  modificada por el Artículo Único de la Ley N° 27469, publicada el 01 de
junio de 2001, estableciendo que el régimen laboral sería el de la actividad
privada. Finalmente, la Vigésimo Quinta Disposición Complementaria de la
Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, publicada el 27 de mayo de
2003, derogó la Ley N° 23853; sin embargo, mantuvo el régimen laboral de los
obreros de las municipalidades.
5.2.2. Que, se tiene entonces, Señor Juez, que el artículo 37º de la Ley Orgánica de
Municipalidades, en adelante LOM, indica que los funcionarios y empleados
municipales se rigen por el régimen laboral aplicable para la administración
pública, que viene a ser el contenido en la Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, Decreto Legislativo
Nº 276; mientras que los obreros se sujetan al régimen laboral de la
actividad privada, es decir la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, aprobado por Decreto
Supremo N° 003-97-TR, reconociéndoles los derechos y beneficios de éste
régimen.
5.2.3. Que, posteriormente aparece un régimen especial de Contratación
Administrativa de Servicios, regulado por el Decreto Legislativo Nº 1057 y su
reglamento el Decreto Supremo Nº 075-2008-PCM, modificado por el Decreto
Supremo Nº 065-2011-PCM, pero si bien es cierto que según el artículo 2° del
Reglamento del Decreto Legislativo N° 1057, se tiene que el régimen CAS es
aplicable a los gobiernos locales y que se podría interpretar que ello valida la
contratación mediante este régimen a obreros en las municipalidades, pero
según el Informe Legal N° 485-2011-SERVIR/GG-OAJ emitido por la Oficina
de Asuntos Legales de la Autoridad Nacional del Servicio Civil, debería
descartarse dicha interpretación pues implicaría desconocer lo establecido en
la Ley N° 27972, así mismo ya lo ha determinado el Tribunal Constitucional
en la STC N° 002-2010-AI/TC, que el CAS no es inconstitucional y es

4
 aplicable a labores netamente administrativas, no resultando aplicable a labores
de obreros.
5.2.4. Que, asimismo, Señor Juez, se debe tener en cuenta el II Pleno Jurisdiccional
Supremo en materia Laboral realizado los días 08 y 09 de mayo de 2014, en el
que los Jueces de la Corte Suprema han acordado por unanimidad en el
numeral 1.6 del Tema 01, respecto al régimen laboral de los obreros
municipales, lo siguiente: “El órgano jurisdiccional competente es el juez
laboral en la vía del proceso ordinario o abreviado laboral según corresponda,
atendiendo a las pretensiones que se planteen; pues de conformidad con el
artículo 37° de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, los obreros
municipales se encuentran bajo el régimen laboral de la actividad privada y
como tales, no están obligados a agotar la vía administrativa para acudir al
Poder Judicial.” (subrayado es agregado).
5.2.5. Que, ya es criterio uniforme de las Salas Supremas respecto al régimen laboral
de los obreros municipales. Así la Corte Suprema ha establecido en la
Casación Laboral N° 7945-2014 CUSCO, de fecha 29 de setiembre de 2016,
respecto al régimen laboral que corresponde a los trabajadores obreros de las
municipalidades, el siguiente criterio: “Los trabajadores que tiene la condición
de obreros municipales se encuentran sujetos al régimen laboral de la
actividad privada regulado por el Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N° 003-97-TR; en consecuencia, en ningún caso pueden
ser considerados bajo el régimen especial de contratación administrativa de
servicios”. Razonamiento que constituye doctrina de obligatorio cumplimiento
conforme al artículo 22° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial.
5.2.6. Que, así mismo es detenerse presente que el 21 de diciembre de 2018 se ha
publicado la Ley N° 30889, sobre el régimen laboral de los obreros
municipales y de los gobiernos regionales.
5.2.7. Que, tenemos que los obreros son trabajadores históricamente ligados a labores
manuales, labores no intelectuales, labores que suponen un despliegue de
5
 energía física y que son ejecutadas por lo general, fuera de las oficinas de las
empresas o entidades. Aquí tenemos a trabajadores que se desempeñan en
funciones de limpieza, operadores de maquinaria, seguridad, serenazgo y
policías municipales, cuidado de áreas verdes, entre otros.
Entonces SIENDO MIS LABORES DE SERVICIO COMO APOYO DE
LIMPIEZA PARA PARQUES Y JARDINES DE VILLA PERENE Y
CENTROS POBLADOS PARA LA GERENCIA DE SERVICIOS
PUBLICOS Y DEL AMBIENTE, SE ME CONSIDERA OBRERO
MUNICIPAL.

LA DESNATURALIZACIÓN2
5.2.8. Que, habiendo indicado que mi persona desarrollaba labores de naturaleza
permanente para la MDP, y que las ordenes de servicio se encubrían un
contrato laboral. Es decir dichos contratos de naturaleza civil se
desnaturalizaron por aplicación del principio de primacía de la realidad 3, pues
en mi caso existían copulativamente los tres elementos de todo vínculo laboral:
1° prestación del servicio personalísimo, toda vez que mis funciones se dieron
de forma personal;
2° la remuneración, se tiene que mis labores tenían una contraprestación
económica la misma que era mensual, tal se tiene de la Orden de Servicio y
Comprobantes de Pago; y
3° la subordinación, existía dirección y mando por parte de la MDP a mi
persona, tal se tiene de los mismos contratos mediante órdenes de servicio.
Además que mis labores eran propias de las competencias de la demandada.
Ergo, existía una relación laboral entre mi persona y Municipalidad Distrital de
Perené.

2 Siendo una pretensión implícita, reconocida así por el Tribunal Constitucional.

3 PRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LA REALIDAD, fundamento 3 de la STC N° 1944-2002-AA/TC postula que “en

caso de discordia entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse
preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos”.
6
5.2.9. Que, entonces ante todo lo señalado y preestablecido en la ley se me contrató
indebidamente en un régimen laboral distinto al que me correspondía,
habiéndose por lo tanto desnaturalizados las Ordenes de Servicio.

TERCERO.- DE LA PRETENSIÓN DE PAGO DE HONORARIOS:

5.3.1. Que, Señor Juez, respecto el pago de los honorarios que se pagan con ocasión
del presente proceso lo hago al amparo del artículo 16° y a la sétima
disposición complementaria de la Nueva Ley Procesal del Trabajo.
5.3.2. Que, aanteriormente en la normatividad nacional se exoneraba al Estado de
gastos por costos y costas, pero con el Código Procesal Constitucional se
instaura el novísimo criterio que el Estado podía ser condenado al pago de
costos procesales, el mismo que fue trasladado a la Ley N° 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo en su séptima disposición complementaria en la que
también se establecía que el Estado puede ser condenado al pago de costos,
entendamos que la palabra “puede” está vinculada a las prerrogativas indicadas
en el artículo 14° del mismo cuerpo legal, y no a la definición que pueda tener
dicha palabra.
Señalamos que se debe de entender que la condena de costos al Estado se da
por los gastos que genera en su colitigante, quien de no sentirse afectado por un
acto del mismo Estado no tendría que haber sufrido esos gastos.
5.3.3. Que, además debe tenerse presente el fundamento Sexto de la Casación
Laboral N° 16440-2014 CAJAMARCA, que señala: "Si bien el artículo 47º de
la Constitución Política indica expresamente que el Estado está exonerado del
pago de “gastos judiciales”, ello no implica que estos comprendan, a su vez, a
las costas y costos del proceso, toda vez que en dicho artículo no se especifica
cuál es el contenido de dicho concepto, por lo que debe entenderse que cuando
dicha disposición se refiere a los “gastos judiciales” se está haciendo alusión
a lo que el Código Procesal Civil denomina costas, ya que en su artículo 410º
indica expresamente que las costas están constituidas por los “gastos
judiciales” realizados en el proceso (Expediente Nº 3223-2008-PA/TC)."

7
 5.3.4. Que, por último se ha establecido como precedente de obligatorio
cumplimiento el considerando sexto de la Casación N° 15493-2014
CAJAMARCA que establece que la exoneración prevista en el artículo 47° de
la Constitución Política solo comprenden a las costas del proceso.
VI.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo mi demanda en:
a. Constitución Política del Perú: Artículos 2°, numeral 2), 24°, 26°.
b. Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497 : Artículos 2 inciso 1) literal c), 23°
numeral 23.2).
c. T.U.O. del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, Decreto Supremo N° 003-97-TR: Artículos 4° y 6°.
d. Ley Orgánica de Municipalidades: Artículo 37°.
Cualquier otra norma de aplicación al presente caso.

VII.- MONTO DEL PETITORIO:

7.1. Que, dada la naturaleza de mi pretensión principal carece de monto de petitorio,
pero el monto del petitorio de mi pretensión accesoria asciende a
S/.5,000.00 (CINCO MIL CON 00/100 SOLES) por pago de abogado
patrocinante.

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS: 

1. El mérito de la ORDEN DE SERVICIOS N° 1417, de fecha 05 de setiembre de
2019, suscrito entre mi persona y la Municipalidad Distrital de Perené para el
periodo del 05/SET/2019 al 04/NOV/2019; con lo que acredito el inicio de mi
vínculo con la demandada desde el 05 de setiembre de 2019, además mi labor
como APOYO DE LIMNPIEZA PARA PARQUES Y JARDINES, la
contratación en un régimen laboral que no me corresponde, así también la
remuneración por dos meses íntegros.
2. El mérito de la ORDEN DE SERVICIOS N° 1692, de fecha 4 de noviembre de
2019, suscrito entre mi persona y la Municipalidad Distrital de Perené para los
mes de noviembre y diciembre de 2019; con lo que acredito la continuidad del

8
 vínculo con la demandada en noviembre y diciembre de 2019, además mi labor
como APOYO DE LIMPIEZA PARA PARQUES Y JARDINES.
3. El mérito de la ORDEN DE SERVICIOS N° 0911, de fecha 15 de junio de 2020,
suscrito entre mi persona y la Municipalidad Distrital de Perené para los meses de
junio y julio de 2020; con lo que acredito la continuidad del vínculo con la
demandada en junio y julio de 2020, además mi labor como APOYO PARA
REALIZAR LA LIMPIEZA DE LAS PRINCIPALES OFICINAS DEL
PALACIO MUNICIPAL.
4. El mérito de la ORDEN DE SERVICIOS N° 1264, de fecha 19 de agosto de
2020, suscrito entre mi persona y la Municipalidad Distrital de Perené para los
meses de agosto y setiembre de 2020; con lo que acredito la continuidad del
vínculo con la demandada en agosto y setiembre de 2020, además mi labor como
APOYO PARA REALIZAR LA LIMPIEZA DE LAS PRINCIPALES
OFICINAS DEL PALACIO MUNICIPAL.
5. El mérito de la ORDEN DE SERVICIOS N° 0098, de fecha 8 de enero de 2021,
suscrito entre mi persona y la Municipalidad Distrital de Perené para los meses de
enero y febrero de 2021; con lo que acredito la continuidad del vínculo con la
demandada en enero y febrero de 2021, además mi labor como APOYO PARA
LIMPIEZA PUBLICA, RECOLECCION DE RESIDUOS SOLIDOS,
BALDEADO, DESHIERBADO Y PODADO DE AREAS VERDES EN EL
DISTRITO DE PERENE.
6. El mèrito de la ORDEN DE SERVICIO Nº 0739, de fecha 13 de abril de 2021
suscrito entre mi persona y la Municipalidad Distrital de Perene para los meses de
abril y mayo de 2021; con lo que acredito la continuidad del vínculo con la
demandada en abril y mayo de 2021; además mi labor como APOYO PARA
LIMPIEZA PUBLICA, RECOLECCION DE RESIDUOS SOLIDOS,
BALDEADO, DESHIERBADO Y PODADO DE AREAS VERDES EN EL
DISTRITO DE PERENE.
7. El mèrito de la ORDEN DE SERVICIO Nº 1472, de fecha 9 de agosto de 2021
suscrito entre mi persona y la Municipalidad Distrital de Perene para los meses de
agosto y setiembre de 2021; con lo que acredito la continuidad del vínculo con la
9
 demandada en agosto y setiembre de 2021; además mi labor como APOYO
PARA LIMPIEZA PUBLICA, RECOLECCION DE RESIDUOS SOLIDOS,
BALDEADO, DESHIERBADO Y PODADO DE AREAS VERDES EN EL
DISTRITO DE PERENE.
8. El mérito de la ORDEN DE SERVICIO Nº 1915, de fecha 12 de octubre de 2021
suscrito entre mi persona y la Municipalidad Distrital de Perene para los meses de
octubre y noviembre de 2021; con lo que acredito la continuidad del vínculo con
la demandada en octubre y noviembre de 2021; además mi labor como APOYO
PARA LIMPIEZA PUBLICA, RECOLECCION DE RESIDUOS SOLIDOS,
BALDEADO, DESHIERBADO Y PODADO DE AREAS VERDES EN EL
DISTRITO DE PERENE.
9. El mèrito de la ORDEN DE SERVICIO Nº 2343, de fecha 13 de diciembre de
2021 suscrito entre mi persona y la Municipalidad Distrital de Perene para el mes
de diciembre de 2021; con lo que acredito la continuidad del vínculo con la
demandada en diciembre de 2021; además mi labor como APOYO PARA
LIMPIEZA PUBLICA, RECOLECCION DE RESIDUOS SOLIDOS,
BALDEADO, DESHIERBADO Y PODADO DE AREAS VERDES EN EL
DISTRITO DE PERENE.

IX.- ANEXOS DE LA  DEMANDA:

1. D.N.I , copia ANEXO 1-A.
2. El mérito de la ORDEN DE SERVICIOS N° 1417, de fecha 05 de setiembre
de 2019. ANEXO 1-B.
3. El mérito de la ORDEN DE SERVICIOS N° 1692, de fecha 4 de noviembre de
2019. ANEXO 1-C.
4. El mérito de la ORDEN DE SERVICIOS N° 0911, de fecha 15 de junio de
2020. ANEXO 1-D.
5. El mérito de la ORDEN DE SERVICIOS N° 1264, de fecha 19 de agosto de
2020 ANEXO 1-E.
6. El mérito de la ORDEN DE SERVICIOS N° 0098, de fecha 8 de enero de
2021 ANEXO 1-F.
10
 7. El mérito de la ORDEN DE SERVICIO Nº 0739, de fecha 13 de abril de 2021
ANEXO 1-G.
8. El mérito de la ORDEN DE SERVICIO Nº 1472, de fecha 9 de agosto de 2021
ANEXO 1-H.
9. El mérito de la ORDEN DE SERVICIO Nº 1915, de fecha 12 de octubre de
2021 ANEXO 1-I.
10. El mérito de la ORDEN DE SERVICIO Nº 2343, de fecha 13 de diciembre de
2021 ANEXO 1-J.
11. El mérito al panel fotográfico. ANEXO 1-K.
12. El mérito al pase especial de transito ANEXO 1-L.
13. El mérito a la credencial como personal de limpieza de la MDP ANEXO 1-M.

POR TANTO:
A usted señor juez solicito se sirva admitir
la presente demanda, tramitarla conforme a ley y en su oportunidad declararla fundada
con expresa condena de costos a la demandada.

1° OTROSI DIGO.- Que, Señor Juez, su despacho habrá advertido que la cuestión en
debate es netamente de derecho, contenido en un mandato imperativo del artículo 37° de
la LOM, ante ello y al amparo del artículo 43° en su último párrafo SOLICITO:
SENTENCIE EN LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, con las prerrogativas que
su despacho considere pertinente.

2° OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el artículo 80º del CPC, delego la
representación general, en el presente proceso, al abogado que autoriza el presente
escrito con las facultades del artículo 74º del mismo cuerpo legal para lo cual cumplo
con señalar domicilio con antelación, y declaro estar instruido de la delegación que
otorgo.

3° OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el Art. 133 del CPC se adjunta copias
simples del escrito y anexos para los fines de ley.
11
4° OTROSI DIGO: Que, conforme al artículo III del Título Preliminar de la NLPT y a
la resolución administrativa que regula el pago de arancel judicial, por ser este proceso de
índole laboral y ser la cuantía menor a las 50 URP, me encuentro exento de presentar
arancel judicial.
San Ramón 21 de enero del 2022

..…………………………………………
FLORES LIMACHE HAYDE
DNI. N° 41245313

12
13