D.N:CAS DAS-NAGLIERI: SISTEMA DE EVALUACION COGNITIVA ADAPTACION ESPANOLA VOLUMEN 2 MANUAL DE INTERPRETACION Manuel Deafio Deafio Ediciones GERSAM OurenseTitulo Original: “Das Naglieri Cognitive Assessment System (CAS)”. First published by The Riverside Publishing Company, Itasca, Illinois, United States of America. La adaptacién espafiola de las pruebas de las Esealas y redaccién de los Manuales ha sido realizada por el Prof. Dr. D. Manuel Deaiio Deaiio. Copyright English Version © 1997 by “The Riverside Publishing Company”. Copyright Traduccién © 2005 by “The Riverside Publishing Company” and “Gersam Sistemas de Informacien y Editorales .L.”. ISBN: 84-934888-1-X ISBN: 84-932857-8-1 (Obra Completa) ‘Todos los derechos reservados. Ninguna parte de este Manual, Hojas de Respuestas o material puede ser impreso o reproxucido por cualquier otro procedimiento sin el permiso escrito de los propietarios del “Copyright” ““Gersam Sistemas de Informacién y Editoriales S.L.” Parque Tecnolégico de Galicia (Edificio CEI) 32900 San Cipridn de Viflas (Ouurense — Espafa) info.editorial@gersam.net eeccececeoceocecoeneasr DOOOOOOOEOOOEEOOOOOCOECEOOOEOEOCOOCOOESSVT KVP VT FF VV STV SCCUCUCUESEUEUUUUUUUUUUUUUUUTUUUUUUUUCUUU Han colaborado en las distintas fases de la adaptacién y tipificacién de la escala: Maria José Fernindez Hermida Jorge Gomez. Gude Camilo Brandin Feijoo Pilar Gilpérez Box Mar Garcia Sefioran Fernando Tellado Gonzalez Juan Luis Rodriguez Rodriguez Salvador Gonzilez Gonzalez Manuel Gonzalez Pifieiro Luis Manuel Vidal Molina Carlos Gonzalez Salgueiro Ana Pérez Alvarez Rosa Diaz Alonso Joaquin Dosil Diaz ‘Ana Isabel Fernandez Rodriguez Beatriz. Gonzilez Cepero Maria de la O Fernandez Gonzalez Maria del Pilar Estevez Malvar Pilar Barreiro Fernandez Sonia Alfonso Gil Partes de esta investigacién han recibido apoyo de las siguientes subvenciones: PGIDT99PX139201A del Plan Galego de Investigacion ¢ Desenvolvemento Tecnoléxico de la Xunta de Galicia; PGIDITO3SIN39801PR de la Direccién Xeral de I+D de la Xunta de Galicia y BS02003-09363 del Ministerio de Ciencia y Tecnologia (MCYT-FEDER)eae jesess 29929999999999999999999999999999999999993999999999900008wuweere STV TV TTT F TTC CSCC TSCeeVeeeUeUuUeUuUeUuTeUUuUUUY INDICE inpict Capitulo 1. Capitulo 2. 251 22. 23. Capitulo 3. 3 3 Capitulo 4. 4a. 42. 43, 4s Capitulo 5. S.L. 5.2. 53. INTERPRETACION DE LAS PUNTUACIONES DE LA BATERIA D.N:CAS. Deseripeién de la puntuacién estindar de la Escala Completa y de las Escalas CAS. Puntuacién esténdar . Intervalos de confianza Categorias deseriptivas ‘Comparacién de las cuatro Escalas CAS para detectar discrepancias signficativas ‘Comparaciones intraindividuales de las Escalas CAS con la media del nifio... ‘Comparaciones de las puntuaciones de las Escalas CAS dos a dos “10 ‘Comparacicn de los subtests de cada Escala por si hubiese discrepancias significativas. 11 Comparaciones intraindividuales de los subtests de cada Escala en la Bateria Esténdar 12 Comparaciones de los subtests dos a dos. 4 Interpretacién de las puntuaciones base en términos de edad equivalents..vssvsesseu 14 ‘Comparacin de la primera y segunda evaluacién CAS... 14 USO DE ESTRATEGIAS EN EL D.N:CAS nn Emparejamiento de Nimeros Planificacién de Cédigos. Planificacién de Conexiones... INFORME SOBRE LOS RESULTADOS EN LA BATERIA D. Formas de descripcidn de la ejecucién en el D.N:CAS..... Elaboracién de informes de los resultados en el D.N:CAS y su interpretacién IMPLICACIONES DE LA EVALUACION PASS PARA LA INTERVENCION COGNITIVA.... Programa de Recpeacin y Enrqussiminto PASS-Lector(PREP-L) Facilitacién de la Planificacién ae Instruccién Basada en Procesos (PBI). Dificultades de aprendizaje: un enfoque cognitivo. ESTUDIOS ESPANOLES BASADOS EN EL PASS nnn Epilepsia y procesamiento cognitivo PASS (Pérez-Alvarez y Timoneda, 1996} Conductas emocionales como disfuncién neuropsicolégica PASS (Pérez-Alvarez y Timoneda-Gallart, 2002).. Dishncin nearcogntva PASS y deficit de atencion re -Aivarer y Timoneda- Gallart, 2001)...vw Manual de Interpretacion 54. La distexia como disfuncién del procesamiento sucesivo PASS (Pérez-Alvarez y ‘Timoneda-Gallart, 2000). 58 55. Reeducacién de las dificultades en el aprendizaje a waves del programa P.R.D.A. de IP. Das. Un enfoque cognitivo desde el modelo PASS (Molina y Garrido, 1997). 59 56. Programa Recuperacién y Enriquecimiento Matematico basado en el PASS (PREP-M) 60 5.6.1. _ PREP-M y necesidades educativas matematicas asociada a discapacidad intelectual... 61 5.62. PREP-M ynec 6 5.63. PREP-M ynec aprendizale on 4 51. Facilitacién de la Planificacién en grupo. 665 38 Instrucciéa en matematieas basada en el proceso de Planificacign 67 59. Programa de Intervencién Cognitiva en los Procesos de Planificacién, Atencién, Simulténeo y Sucesivo (PIC-PASS) 68 5.10, Programa de Instruccién Cognitiva de Lectura y Escritura basado en el PASS (PICLE- PASS) z 0 i ceca 73) APENDICE C.- CATEGORIAS DESCRIPTIVAS DE LAS PUNTUACIONES ESTANDAR DE LA ESCALA COMPLETA Y ESCALAS CAS. APENDICE D.- COMPARACIONES ENTRE LAS ESCALAS DEL CAS APENDICE E.- COMPARACIONES ENTRE LOS SUBTESTS DEL CAS.. APENDICE F.- COMPARACIONES ENTRE LA PRIMERA Y SEGUNDA APLICACION DEL CAS REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. TABLAS Tabla 1.L.- Categorias descriptivas de las puntuaciones estindar de la Escala Completa y Escalas CAS...6 Tabla 1.2.- Ejemplo de la comparacién intraindividual de las puntuaciones estandarizadas de las Escalas CAS de la Bateria Estandar, para un nifio de seis aftos de edad (nivel .0S). 9 Tabla 1.3.- Ejemplo de la comparacién intraindividual de la puntuacién escalar de los subtests en la Bateria Estandar, para un niio de seis afios de edad (nivel .05)... 13 Tabla 1.4. Comparacién entre la primera y segunda evaluacién CAS... 16 ‘Tabla 2.1 Porcentaje de ls estrategias usadas en el subtest de Emparejamiento de Nimeros per la ‘muestra de estandarizacién 20 Tabla 2.2. Porcentaje de las estrategias usadas en el subtest de Planificacién de Cédigos por la muestra 2B de estandarizacion.... Tabla 2.3.- Porcentaje de las estrategias usadas en el subtest de Planific muestra de estandarizacién. ee Tabla 3.1 = Ejemplos descriptivos del proceso de Planificacion ives del proceso de Simultineo... vos del proceso de Atencién ‘Tabla 3.4.- Ejemplos descriptivos del proceso de Sucesivo . Tabla 3.5 - Resultados de Leonardo en la Baterfa Esténdar D.N:CAS. Tabla 3.6~ Interpretacidn de los resultados de Leonardo en la Bateria Estandar D.N:CAS: una debilidad cognitiva en Procesamiento Sucesivo cseeearercy 32 Tabla 3.7 Resultados de Antonio en la Bateria Estandar D.N:CAS.. 3 Tabla 3.8- Interpretacién de los resultados de Antonio en la Baterfa Estandar D.N:CAS: una debilidad cognitiva en Procesamiento de Planificacién de Conexiones por la 34 ‘Tabla 3.9.- Puntuaciones de Antonio en el test de logro W1- 235) Tabla 3.10.- Interpretacion de los resultados de Andrea en la Bateria Estandar D.N:CAS: una debilidad cognitiva en Procesamiento Sucesivo, " ua 37 38 ‘Tabla 3.11.» Puntuaciones de Andrea en el test de logro WIR ecoecececsce Pooeeceeeeeccececceceoccocecoccocooccecccccc.indice Vu FIGURAS Figura |.1.~ Hoja de Trabajo del Cuademillo de Registro de Respuestas.. 4 Figura 1.2. Sistema para la comparacin de las puntuaciones de cada una de las Escalas CAS con la media del nifo. 8 Figura 1.3. Sistema para la comparacion de las puntuaciones de los subtests de cada una de las Esealas CAS con la media del nino. Figura 22. Estrategias evaluadas en el subtest de Panifieacién de Cédigos (PCa) Figura 2.3.- Estrategias evaluadas en el subtest de Planificacién de Conexiones (PCa)...S 2929999999999999999999099990999993999999999990909a ee ee a ea 1. Interpretacion de las Puntuaciones de la Bateria D.N:CAS999999999999999999999999999999999999999999990LL ae ee ee ee a ee ee a El propésito de este capitulo es describir las formas de andlisis ¢ interpretacién de las puntuaciones obtenidas en la Bateria D.N:CAS. Los métodos de interpretacién propuestos son indicativos y han de aplicarse de forma flexible, teniendo siempre en cuenta la informacién que se posee del nifio a la hora de evaluar su puntuacién. Existen varios procedimientos de interpretacién para analizar las puntuaciones obtenidas en tests de aplicacién individual. Muchas de éstos aparecen documentados en los textos sobre tests de inteligencia (Kaufman 1994; Sattler 1988). Para interpretar las puntuaciones CAS se pueden seguir varios procedimientos, segiin los objetivos de la evaluacién: 1, Deseribir la puntuacién de la Escala Completa y de las Escalas PASS. 2. Comparar las puntuaciones de las cuatro Escalas PASS para detectar discrepancias significativas. 3. Comparar las puntuaciones de los subtests de cada Escala por si hubiese discrepancias significativas. 4, Interpretar las puntuaciones base en términos de puntuaciones de edad equivalente. 5. Comparar las puntuaciones de la primera evaluacién con las obtenidas en una segunda evaluacién, En los siguientes apartados se deseriben los pasos a seguir para completar cada uno de los procedimientos anteriores. En la segunda pagina del Cuadernillo de Registro de Respuestas aparece la Hoja de Trabajo CAS para realizar cada uno de ellos (Figura 1D.Manual de Interpretacion Hoja de Trabajo del CAS ‘Comparacion entre as Esealas del CAS, Comper de ls pntcotes end de t xen CAS con a mda dl io, parsacio stra pra eterna signin et ‘olor d sehaceecntand a Tass 19 D2 (tea Eine) oD 3 D4 (Baca Bass) Comparacione entre los Subtests Cora de i pantuaions xa cal sates on a putea med el iy x ce subte. Fas determi a ican de Ssordwela Tiel E2 Comparacign entre a Primera y Segunda Aplicacion del CAS Compare smbas puntuaciones usando a Tablas FS (Baevacstinda) oF 6-10 (Buea Bis) roms rates poo) mas sess sa sos Figura 1.1 Hoja de Trabajo del Cuadernllo de Registro de Respuestas: ® SOOCOOEEECOCOOOEOCEECECECECOCOOCOCOEOCOOCOCOOCOCOOCCOCOCCECCOK?41.-Interpretacién de las puntuaciones dela bateriaD.N:CAS_§ 1.1. Descripcién de la puntuacién estandar de la Escala Completa y de las Escalas CAS. EI primer paso a seguir a la hora de interpretar el CAS consiste en describir y valorar el nivel general de ejecucién. En este primer paso deben Ilevarse a cabo las descripciones en las cuatro Escalas PASS. Para ello, es necesario previamente convertir las puntuaciones base en puntuaciones escalares y sumar las de cada Escala, posibilitando asi la puntuacién estindar para cada una de las Escalas PASS y para la Escala Completa. ‘También deben anotarse los intervalos de confianza, los rangos percentiles y las categorias de clasificacién descriptiva. 1.1.1. Puntuacién estandar Permite describir la ejecucién en el CAS, siguiendo una medida comin para todos los tests de inteligencia y logro de aplicacién individual. Las puntuaciones _ estandares de la Escala Completa y de las Escalas PASS, se fijaron siguiendodana media de 100 y una desviacién tipica de 15.SLos rangos de las puntuaciones de la Escala Completa abarcan de 40 a 160 aproximadamente ( 4 desviaciones tipicas) y los de las Escalas PASS algo menos (aproximadamente + 3 desviaciones tipicas). Las puntuaciones de los subtests tienen una media de 10, una desviacién tipica de 3 y un rango de I a 19 (4 3 desviaciones tipicas). Los percentiles correspondientes a las puntuaciones estindar pueden interpretarse como el nivel que ocupa la ejecucién de un nifio en relacién a nifios de la misma edad del grupo de estandarizacién. Por ejemplo un percentil de 16 puede indicar que la puntuacién obtenida por el nifio es igual o mayor que el 16% de las puntuaciones obtenidas por el grupo de nifios de la muestra de estandarizacién. Puede decirse que el nifio ha obtenido una puntuacién igual o mayor que el 16% de los nifios de la muestra normativa. LL Intervalos de confianza Los evaluadores deben tener en cuenta siempre el intervalo de confianza en cada una de las puntuaciones estandarizadas del CAS para asegurarse de que el error de medida asociado a este tipo de puntuaciones esté justificado. Los intervalos de confianza proporcionan una estimacién de la precision de las puntuaciones del test, asi como el margen en el cual es mas probable que se encuentre ubicada la puntuacién real del nifio. En las tablas de las puntuaciones estndar de la Escala Completa y de las Escalas CAS se ofrece una estimacién de las puntuaciones reales de los intervalos de confianza (Apéndice B del Manual de Aplicacién y Puntuacién), para todos los valores posibles, asi que no es necesario realizar ningun céleulo. Se incluye el margen de puntuaciones, representadas al nivel de confianza del 90% y 95%, de los intervalos de confianza de las puntuaciones reales estimadas. Se recomienda el nivel de confianza correspondiente al 90%. También puede utilizarse el del 95%. Un intervalo de confianza al 90% nos da una idea del rango en que es més probable encontrar la puntuacidn real del nifio en el 90% de los casos.6 Manual de Interpretacion, 1.1.3. Categorias descriptivas Las categorias descriptivas correspondientes a la puntuacién estandar, presentadas en la Tabla 1.1, (Apéndice C) resultan iitiles cuando es necesario ofrecer una explicacién sencilla del rendimiento del nifio segin sus puntuaciones en la Escala Completa y en las Escalas CAS. Estas categorias resumen el nivel de rendimiento de forma cualitativa. Las categorias no tienen valor de diagnéstico, sino meramente descriptivo e informativo. Tabla 1.1. Categorias descriptivas de las puntuaciones esténdar de la Escala Completa y Escalas CAS Cerys eee CeCe Ten kee) 130 y mas Muy Alto 22% 22% 120129 Alto Gitano eae: no-119 Medio Alto 16.1% 160% 90-109 = Medio «= 500% 504 % 80.89 Medio Bajo 16,1. % 16,0% 70-79 Bajo 67% 69 y menos Muy Bajo 22% 24% Nota: Los porcentajes obtenidos som para la Escala Completa y estin basados en l total de la _mssta de estancarieaciin(N=1222) La descripeién de las puntuaciones estindar de las Escalas Completa y de las Escalas CAS, utilizando las categorias descriptivas, permite al evaluador determinar cuando una puntuacién se desvia del rango medio. La clasificacién descriptiva de la puntuacién en la Escala Completa CAS offece una idea generalizada de la actuacién de! nifio, basada en la combinacién equilibrada de las cuatro Escalas CAS. Esto da una vision del nifio con relacién a sus compafieros, que puede resultar vital a la hora de establecer la presencia de fortalezas y debilidades cognitivas. La Escala Completa proporciona una buena descripcién general del procesamiento cognitivo de un nifio, cuando hay poca variabilidad entre las cuatro puntuaciones de las Esealas CAS. No obstante, cuando la puntuacién de la Escala Completa y una o més de las puntuaciones de las Escalas CAS encajan dentro de categorias descriptivas diferentes ‘con una variacién significativa (véase a continuacién), enfatizar la Escala Completa puede impedir el descubrimiento de las fortalezas y debilidades. ececcoccoae c e SOOCHCOOCOECOOOCOECOCECECECOCCOOCECCOECOOCOCOCOCCCOCCES1.- Interpretacion de las puntuaciones dela bateriaD.N:CAS 7. ‘Resumen para la descripcién de as puntuaciones de la Escala Completa y Escalas CAS. 1. Convertir la suma de la puntuacién escalar de las Escalas CAS en puntuaciones estandarizadas, usando el Apéndice B de! Manual de Aplicacion y Puntuacion (Tablas B.1-B.5 para la Baterla Estandar 0 Tablas B.6-8.10 para la Bateria Bésica). 2, Anotar fos mérgenes de error, con preferencia del intervalo de confianza de 90%, (Apéndice B, Tablas B.1-B.5 0 Tables B.6-810), los rangos percentiles (Apéndice B, Tablas B.1-B.5 o Tablas B.6-B.10), y las categorias descriptivas (Apéndice ©, Tabla C.1 del Manual de Interpretacion) de esas puntuaciones y rellenar los gréficos de! Cuademillo de Registro de Respuestas. 1.2.Comparacién de las puntuaciones de las cuatro Escalas CAS para detectar discrepancias significativas. La variabilidad en las puntuaciones de las Escalas CAS sugiere dreas posibles de fortaleza © debilidad relativa. En este apartado, se describen dos procedimientos para valorar dichas variaciones: Y Determinar la significacién estadistica y el porcentaje en la muestra de las diferencias entre cada una de las puntuaciones de las Escalas CAS y Ja media del nifio (comparacién intraindividual) y Y Comparar las discrepancias entre cada combinacién de puntuaciones normalizadas de las Escalas CAS (comparacién dos a dos), valoradas segiin su significacién estadistica y el porcentaje en la muestra. Estos dos métodos permiten valorar las variaciones de las Escalas CAS, relacionadas con el uso de estrategias y compararlas con tests de logro. 1.2.1. | Comparaciones intraindividuales de las Escalas CAS con la media del nifio Comparar las cuatro puntuaciones de las Escalas CAS con la media del nifto, calculada sobre la base de esas cuatro puntuaciones, permite al evaluador determinar si alguna de ellas es significativamente superior o inferior a su nivel de ejecucién. Esas diferencias pueden analizarse para ver la variacién producida comparada con la encontrada en la muestra de tipificacién. E/ fin que se persigue con este andlisis es poder identificar las fortalezas del procesamiento cognitivo en los procesos PASS (puntuaciones que sean significativamente més altas que la puntuacién media del nifio) y debilidades (puntuaciones significativamente inferiores a la media del nifio). Debido a que se comparan las puntuaciones del CAS con la media del individuo (y no con la media normativa de 100), se denomina interpretacion intraindividual o ipsativa8 Manual de Interpretaci6n Esta técnica se ha utilizado a menudo en tests de inteligencia (Kaufman, 1994; Naglieri, 1993; Sattler, 1988) y tiene la ventaja de proporcionar directrices para examinar el perfil individual relativo al nivel funcional del nifio. Los valores necesarios para la significacin a la hora de llevar a cabo comparaciones intraindividuales se caleularon por separado para la Bateria Estandar y para la Bateria Basica, debido a que el error tipico de medida de las Escalas CAS es distinto para cada Bateria. Los pasos necesarios para la comparacién intraindividual, usando el ejemplo de la Tabla 1.2, son los siguientes: 1 Calcular la media de las cuatro puntuaciones de las Escalas CAS, que en la Tabla es de 97.8 y luego, restarla de cada una de las puntuaciones para obtener la puntuacién de diferencia (d) intraindividual en cada Escala CAS, respecto de la media. Cada una de estas puntuaciones se reflejara en la Hoja de Trabajo del Cuadernillo de Registro de Respuestas, en la casilla del “Valor d” (Figura 1.2). Figura 1.2.-Sistema para la comparacién de las puntuaciones de cada una de las Escalas CAS con la media del ripracin ds psoas tnd de {CAS conta medi dl io. La pasion mcs pare deteminat Ie aicnon dl valor dre base soestinds ‘DiyD2 (OaesaEnindar oD3y D4(Sueda Bases) nto encigs.(d) de puntuaciones con los valores de! Apéndice D, Tabla D.1. Cuando la diferencia (d) sea igual 0 mayor a los valores de la Tabla, se diré que la puntuacién difiere significativamente de la puntuacién media del nifio. Una diferencia positiva indica que la puntuacién CAS es superior a la media y una negativa indica que es inferior. En el ejemplo de la Tabla 1.2, la puntuacién obtenida en Planificacién se considera como una fortaleza (rodear F en la Hoja de Trabajo del Cuadernillo de Registro de Respuestas) pues es 12.2 puntos superior a la media de 97.8 y es necesaria una diferencia de por lo menos 9.0 para que sea significativa. De la misma forma, la puntuacién en Sucesivo esta 16.8 puntos por debajo de la media del nifto y es significativa, ya que es necesaria una diferencia de por lo menos 9.5 para que lo sea. Por ser negativa (inferior a la media), se considera una debilidad eccccococecocec]eocs Soceeeseeeeoococcececcocooccoccooocecccoceeco Se Se eee ewer ree VvrrreSeryVT ET VeFTEsUEes 1.- Interpretacion de las puntuaciones dela bateriaD.N:CAS 9 (rodear D en la Hoja de Trabajo del Cuadernillo de Registro de Respuestas). 3. Considerar las diferencias (d) con respecto a la media que no sean significativas como fluctuaciones casuales (rodear NS en la Hoja de Trabajo del Cuadernillo de Registro de Respuestas). ‘Tabla 1.2 Ejemplo de la comparacién intraindividual de las puntuaciones estandarizadas de las Escalas CAS de la Bateria Esténder, para un niflo de sels afos de edad (nivel .05) Diferencia Pumtuacidn Escalas pamtnaciones con la media Soe Fortaleza o Debilidad Obtenidas “men (Valores Tabla e DI6 D3) PLANIFICACION 110 12.2 90 FORTALEZA 7 No SIMULTANEO oy 38 n7 SIGNIFICATIVA No ATENCION 106 32 ae SIGNIFICATIVA SUCESIVO a 16,8 98 DEBILIDAD MEDIA DEL NINO 978 ‘Not Los pcenajes ones on pr Escala Completa etn bases en lal ea uci de Etndizacion oz) Cuando se llevan a cabo comparaciones del nivel intraindividual en las Escalas CAS, es importante tener en cuenta el nivel de ejecucién con el fin de descubrir fortalezas o debilidades relativas. ( Por ejemplo, si un nifio tiene una puntuacién relativamente més baja que la ) ‘media CAS, aunque dentro de la categoria Media (90-109), debe interpretarse como una \ \ debilidad relativa pues es baja comparada con las otras puntuaciones altas obtenidas, |permaneciendo no obstante en el nivel medio de las expectativas normativas. Si, por otro lado, la baja puntuacién del nifio se corresponde con la categoria Media Baja (80-89) 0 menor, entonces podria interpretarse como una debilidad cognitiva porque es baja con respecto a otras puntuaciones en las Escalas CAS y con respecto a las expectativas normativas. Este es el caso del ejemplo de la Tabla 1.2. La desviacién en Procesamiento Sucesivo es 16.8 (que es significativa) y la puntuacién (81) entra en la categoria Media Baja, lo que permite que se deseriba dicha puntuacién como una debilidad cognitiva’en ese nifio’ Para ello, se emplea un doble criterio que consiste en encontrar una puntuacién CAS baja del nifio y una puntuacién baja del grupo de normalizacién. Ademis de la significacién estadistica de las diferencias intraindividuales, se puede determinar la frecuencia de ocurrencia, usando las tablas D.2 6 D.4 del Apéndice D. La frecuencia de ocurrencia se refiere a la frecuencia con que un valor que aparece en Ia muestra de normalizacién, puede ser generalizado a la poblacién general. Mediante el uso de este tipo de frecuencia, se puede determinar la regularidad o escasez de ciertos modos de actuar en los tests y puede asi ser util a la hora de decidir si un patron de accién es tipico o atipico.10 Manual de Interpretacion - Si se estudian los datos de la Tabla 1.2 se observa que la diferencia de 16.8 encontrada en la Escala Sucesiva, es significativa desde el punto de vista intraindividual y atipica, pues una diferencia de esa magnitud s6lo se observé en aproximadamente un 13% de la muestra de tipificacién (Tabla D.2 del Apéndice D). La importancia de este hallazgo se ve incrementada por el hecho de que es muy raro que se dé una debilidad de esa magnitud entre los individuos del grupo normativo. ‘Resumen para la comparacion de las puntuaciones estandarizadas de las cuatro Escalas CAS para detectar discrepancias significativas. 1. Calcular la media de la puntuacion CAS del nifio y la diferencia entre cada puntuacién de las Escalas CAS y la media. 2. Determinar si existe una variacién significativa en la media de la puntuacién CAS del nifio usando el ‘método de comparacién intraindividual (Apéndice D de este Manual, Tabla D.1 para la Baterla Estandar 0 Tabla D.3 para la Baterfa Bésica). 3. Considere las puntuaciones significativas positivas como fortalezas y las negativas como debilidades. 4. Determine si la variacién con respecto a la media de la puntuacion CAS del nifo es atipica en el grupo ‘de normalizacién (Tabla D.2 para la Bateria Esténdar © Tabla 0.4 para la Basica). 5. Interprete la variacién de las Escalas CAS en el ccontexto tedrico. Ademds, tenga en cuenta el uso de estrategias, la relacién PASS/ogro, implicaciones para @! diagnéstico e intervencién y otras variables relevantes. 6. Considere la posible influencia de la variabilidad del CAS sobre la puntuacion en la Escala Completa. 1.2.2, Comparaciones de las puntuaciones de las Escalas CAS dos a dos En algunos casos puede ser de interés comparar directamente la significacion de las discrepancias entre cualquier par de puntuaciones CAS, por ejemplo, entre las puntuaciones Simulténeas y Sucesivas. Esto se puede conseguir comparando las diferencias entre las dos puntuaciones de interés y los valores que se consideran relevantes. En la Tabla D.5 del Apéndice D aparece un listado de estos valores para la Bateria Basica y Esténdar. Ademés de la significacién de la diferencia hallada en este tipo de comparacién es importante considerar la frecuencia de ocurrencia, esto es, la magnitud de las diferencias manifestadas por los nifios de la muestra. Los datos del apéndice D, Tabla D.6 (Bateria Estandar) y Tabla D.7 (Baterfa Basica) se obtuvieron calculando el porcentaje de discrepancias de la magnitud observada en la muestra de normalizacién, Seeeeeeeeeeoeocecceoccoccoccocececoccecececevecceocec SS eee eee Tew rey wre Vere eeVeVTeT ees 1.- Interpretacion de las puntuaciones de la bateria DN:CAS 11 1.3. Comparacién de las puntuaciones de los subtests de cada Escala por si hubiese discrepancias También se pueden detectar variaciones en la puntuacién escalar de los subtests de cada una de las Escalas CAS, comparandolas con la media del niffo. Se calculan y comprueban las diferencias (valores "d") entre cada subtest y la puntuacién media del nifio. en cada Escala CAS (Figura 1.3), utilizando el método de comparacién intraindividual, para ver si son significativas. A continuacién, se compara la variacién del subtest para cada escala CAS con la frecuencia de ocurrencia en la muestra normativa, Estas variaciones deben interpretarse dentro del contexto teérico teniendo en cuenta el uso de estrategias y otras variables relevantes. Los métodos expuestos hasta ahora en este apartado se basan en la suposicién de que las cuatro Escalas CAS, tedricamente derivadas, proporcionan la mejor fuente de interpretacién. Se pueden dar casos donde el especialista decida ir mas alla y desee examinar la variaci6n de los subtests CAS. Este nivel tiene la ventaja de que permite un andlisis més especifico de la actuacién del nifio, pero, a la vez, tiene la desventaja de que se estd trabajando con puntuaciones de menor fiabilidad que las de las Escalas CAS. En los apartados siguientes se proponen varias sugerencias para llevar a cabo los anilisis de los subtests de cada una de las cuatro Escalas CAS. Figura 1.3. Sietema para la comparacién de las puntuaciones de los subtests de cada una de la ‘Comparaciones entre los Subtests {Comparacon dea yutuaones esas deca subtest con la punuacion mada dl io ence subtest Para deteiarl sification de lordwela Tas tye? Visa vawes 00S oy rome Niomteds vabea 06" "a "meee ‘con la media del nia Cualquier variacién producida en la puntuacién escalar de los subtests de una Escala CAS puede utilizarse para determinar la posible influencia decisiva que solamente un subtest pueda tener en su Escala. Este podria ser un método a utilizar por cl especialista a la hora de determinar si una debilidad en Planificacién es fruto de una2 Manual de Interpretacion. actuacién pobre en un iinico subtest o refleja puntuaciones bajas frecuentes. El anilisis de los subtests dentro de cada Escala puede servir también para identificar areas de relativa debilidad debido a un uso deficiente de estrategias en los subtests de Planificacién. Por ejemplo, una puntuacién baja del niffo en Planificaciin de Cédigos puede reflejar una falta de auto-comprobacién, si el nifio completa la segunda hoja ‘como era mas conveniente la primera, sin decatarse de que las condiciones cambiaron. 1.3.1. Comparaciones intraindividuales de los subtests de cada Escala en la Bateria Estandar Las comparaciones de los subtests se calculan en cada Escala para la Bateria Estandar usando el mismo enfoque que se utilizé en las comparaciones de las Escalas CAS. La diferencia necesaria de cada subtest con la media de los tres en cada Escala se calcula utilizando el método descrito anteriormente para las comparaciones de las Esealas, Use los valores del apéndice E, Tabla E.1 para obtener la puntuacién necesaria (valores "d" de la hoja de trabajo) para que se considere significativa la diferencia con la media (valores d) y la Tabla E.2 para el porcentaje acumulado de los nifios de la muestra de estandarizacién que obtuvieron una diferencia de una magnitud particular. Ejemplo de una comparacién intraindividual de un subtest La comparacién intraindividual de los subtests dentro de cada Escala CAS aparece ilustrada en la Tabla 1.3. Para llevar a cabo este andlisis, se calcularon las puntuaciones medias de los subtests para cada una de las cuatro Escalas CAS. Luego se rest6 la media a la puntuacidn escalar de cada subtest en esa Escala para obtener las diferencias necesarias y poder compararlas con las del apéndice E, Tabla E.1. Aquellas diferencias que eran iguales o superiores a los valores de la tabla se calificaron como fortalezas significativas (F en la Hoja de Trabajo del Cuademillo de Registro de Respuestas) 0 debilidades (D en la Hoja de Trabajo del Cuadernillo de Registro de Respuestas). En el ejemplo, la puntuaciin de 7 del subtest de Planificacién de Cédigos esta 2.7 unidades por debajo de la media de Planificacién 9.7. Esta puntuacién (-2.7) sobrepasa el valor de la puntuacién necesaria de 2.2, lo cual hace que el especialista la considere como una debilidad significativa con relacién a la media de los subtests de Planificacién, Ademas esa diferencia es atipica (como muestra el Apéndice E, Tabla E.2) pues ocurrié en menos del 10% de la muestra de tipificacién. No se observé ninguna variacién significativa (NS en la Hoja de Trabajo del Cuadernillo de Registro de Respuestas) en la Escala Simultanea, pero se descubrié una fortaleza significativa en Atencién Receptiva (diferencia atipica que se observé en menos del 10% de la muestra) y una debilidad en Series de Palabras (también atipica, al ser observada en menos del 10% de Ia muestra), asi como una fortaleza en Velocidad de Habla (atipica al ser observada en el 10% de la muestra) con relacién a sus escalas respectivas. Los valores del Apéndice E, Tabla El, se usan para obtener las puntuaciones necesarias para que se consideren significativas las diferencias intraindividuales (valores “d” de la Hoja de Trabajo de la segunda pagina del Cuadernillo de Registro de Respuestas) y la Tabla E.2 para la frecuencia de ocurrencia o porcentaje acumulado de a magnitud de las diferencias obtenida en la muestra normativa. Socoeeceeecoooocooooecccecocececooccecocececoo VOT TVET T TV V TTT TTVTVTTVTUTTVUVTTTUUTUSTEUCUSCOCOCOCCOC?’ ‘Tabla 1.3.-Ejemplo de a comparacion intraindividual de la puntuacién escala 1. Interpretacién de las puntuaciones de la bateria D.N:CAS 13 fe los subtests en la Bateria stander para un nifo de sels aos de edad nivel.05) Puntuacion i Diferencia Puntuaciones necesaria Fortaleza 0 SabtenisEscaiee Subtests “ytianen (Valores Debilidad Tabla) Emparejamiento De No ‘Nameros " me a SIGNIFICATIVA Planificacion De Cédigos 1 27 22 DEBILIDAD Planificacion De No Conexiones a oe hal SIGNIFICATIVA MEDIA EN a PLANIFICACION 4 : No Matrices No Verbales B 0.3 ae SIGNIFICATIVA ; No ‘Memoria De Figuras “4 13 24 GNM Relaciones Espacio NO Verbales - a7 a6 SIGNIFICATIVA MEDIA EN SIMULTANEO Mea No ‘Atencién Expresiva 10 03 22 caahncArivk i NO Bisqueda De Nameros 8 23 24 SIGNIFICATIVA Atencién Receptiva B 27 22 FORTALEZA MEDIA EN ATENCION 103 Series De Palabras 8 24 DEBILIDAD No Repeticién De Frases " 03 2A SGNINCLHVA Velocidad De Habla B 23 20 FORTALEZA MEDIA EN SUCESIVO 10,71“ Manual de Interpretacion 1.3.2. Comparaciones de los subtests dos a dos Siempre que se utilice la Baterfa Basica CAS pueden contrastarse los dos subtests para cada una de las Escalas CAS, haciendo una comparacién dos a dos como la deserita para las Escalas.. Con el fin de poder determinar cuando dos subtests difieren significativamente dentro de cada una de las cuatro Escalas CAS, es preciso calcular la diferencia entre los dos subtests, ignorar el signo y comparar el resultado con los valores del apéndice E, Tabla E,3. Si la diferencia obtenida es igual o mayor que la de la tabla, entonces podemos decir que los dos valores son significativamente diferentes. Los valores de la Tabla E.4 muestran el porcentaje acumulado de la magnitud de una diferencia determinada obtenida en la muestra para la comparacién dos a dos. Resumen para la comparacién de las puntuaciones de los subtests de cada Escala para detectar discrepancias significativas 1. Caleular la media de la puntuacién escalar de! niffo para cada subtest en cada una de las cuatro escalas CAS. 2. Determinar si hay una variacién significativa en los subtests con la media del nifio en cada una de las escalas, usando el método de comparacién intraindividual (Apéndice E, Tabla E.1) 0 e! método de comparacién dos a dos (Tabla E.3). 3. Determinar sila variacion con respecto a la media del nifio dentro de cada escala CAS (Tabla E.2) 0 las diferencias entre los dos subtests (Tabla E.4) son atipicas en el grupo muestral. 4. Interprete las variaciones de los subtests CAS en 1 contexto tedrico, teniendo en cuenta e! uso de tegias y otras variables importantes. (RSS a eo ee 1.4. Interpretacién de las puntuaciones base en términos de edad equivalente Estas puntuaciones, que deben ser interpretadas con la méxima precaucién (Sattler, 1988), se incluyen ‘inicamente por su valor para la explicacién de los resultados del test a padres y profesores. Por ejemplo, la ejecucién de un niffo en el tests podria describirse como similar al promedio de los nifios de 7 afios. Las citadas puntuaciones que se muestran en el Apéndice E, Tabla ES, se derivaron de la media de la puntuacién base obtenida por los nifios de la muestra de las distintas edades. 1.5. Comparacién de la primera y segunda evaluacién CAS Las puntuaciones en las Escalas CAS pueden compararse con el transcurso de tiempo para detectar una recuperacién 0 un deterioro asociado a condiciones eccoocecocococoacange SoeeeeeeeeocoococceccececoocececoccoccccccoSVT VT VTC TSC CUUESECEEUUUTUUUUTCUUTUCOCCCCO 1 Interpretacién de las puntuaciones dela bateria D.N:CAS 15 neurolégicas 0 para valorar el funcionamiento cognitivo que puede haber cambiado debido a tratamientos médicos. Por ejemplo, los nifios que han experimentado daiio cerebral traumético muestran una mejora significativa a medida que se recuperan. Puede interpretarse el significado estadistico de las diferencias en las puntuaciones, entre la aplicacién de un primer test y un segundo utilizando el método descrito por Atkinson (1991). Este consiste en comparar la primera puntuacién del test con un indice de puntuaciones que representan la variabilidad esperada tanto por regresién con respecto a la media, como por la fiabilidad del test. Sélo debe aplicarse este método cuando ha pasado el tiempo suficiente, Para eliminar los efectos de practica, los valores esperados para p-.10 se calcularon por separado para las puntuaciones de la Bateria Estandar y la Bateria Basica. Figura 1. Sistema para la comparacién de las puntuaciones ta primera y fa segunda evaluacion on ot ‘Comparacion entre la Primera y Segunda Apliacién del CAS Compare smb punteones indo a Taba F 1. 5 (Baena sind oF 6 10 (Bera Bases) rawlin fatness p08 DNCAS Para utilizar los valores del apéndice F, Tablas F.1-F.5 (Bateria Estindar) 0 Tablas F.6-F.10 (Bateria Basica) busque la primera puntuacién del test en la columna de Ja izquierda y siga esa columna en horizontal para obtener el intervalo en que se encuentra la puntuaci6n. Si la puntuacién estindar del segundo test se encuentra fuera de ese margen, en la tabla, entonces podemos concluir que ha tenido lugar un cambio significativo. Estos valores pueden utilizarse para descubrir mejoras significativas en las puntuaciones (primera y segunda puntuacién que aumentan con el tiempo), asi como un deterioro significativo (puntuaciones que disminuyen con el tiempo). La Tabla 1.4 expone, a modo de ejemplo, las puntuaciones que obtuvo una persona que ha sufrido dafio cerebral traumético. Si consultamos la Tabla F.1, veremos los intervalos de las puntuaciones normalizadas de las Escalas CAS que representan la variacién probable sino hubiera cambios significativos. Los resultados del segundo test {que estan fuera de los intervalos respectivos, representan un cambio significativo en las puntuaciones. Si, en cambio, puntuaciones del segundo test estén dentro de los intervalos de la Tabla, podemos deducir que el cambio observado no es mas que una consecuencia de un error en medicién y de efectos regresivos En este caso, las puntuaciones en Planificacién y Atencién han mejorado notablemente en el intervalo de tiempo. Es decir, la segunda puntuacién en Planificacién de 98 sobrepasa la maxima puntuacién del intervalo (74-96), lo mismo que la segunda puntuacién en Atencién de 104 (intervalo = 80-102) y la segunda16 ‘Manual de Interpretacion puntuaci6n de la Escala Completa. Por otro lado, los cambios en las puntuaciones en Simulténeo y Sucesivo no son significativos. rimera y segunda evaluacién CAS Tabla 1.4.- Comparactén entre ee Primeras _ Segundas Rango _Significativo o No Puntuaciones Puntuaciones _Predicho Significativo PLANIFICACION: 3 98 74-96 SIGNIFICATIVO. SIMULTANEO 102 108 sant NO SIGNIFICATIVO ATENCION 90 104 80.102 SIGNIFICATIVO ; No SUCKS 7 ie SIGNIFICATIVO ESCALA a 89 102 $2.98 SIGNIFICATIVO Cuando se comparan las puntuaciones de las Escalas CAS en un intervalo de tiempo, ha de tenerse en cuenta ademas de la magnitud del cambio en las puntuaciones, la relacién de la segunda puntuacién con la media normativa. Por ejemplo, mirando la Tabla F.2, si la primera puntuacién en la Escala de Planificacion fue de 67 y la segunda 94 la diferencia es significativa (el 90% de las puntuaciones esperadas en ese intervalo estén comprendidas entre 59 y 81) y la segunda puntuacién se halla dentro de la categoria descriptiva Media (90-109) de la Escala Completa. Este es un resultado éptimo. Si, por otro lado, la segunda puntuacién fuese de 84, la diferencia ain es significativa (la segunda puntuacién es mayor que 81) sin embargo esta por debajo de la media normativa. El uso de un doble criterio que incluya los cambios en una puntuacién CAS, en relacién al primer test y su comparacién con el grupo normativo, proporciona una nocién mas completa de los cambios en la ejecucién experimentados por el nifio con el paso del tiempo. ‘Resumen para la comparacién de las puntuaciones CAS entre la primera y segunda evaluacion 1. Compare las puntuaciones de la primera y segunda aplicacién CAS, usando el Apéndice F (Tablas 1-5 para la Baterfa Esténdar o Tablas 6-10 para la Baterfa Basica) para determinar si hay una diferencia significativa entre las dos. 2. Las diferencias localizadas fuera del margen de puntuaciones predichas, indican un cambio que ‘Sobrepasa el que se esperaria debido @ regresién 0 fectos de fabilidad. Ee Sevcccecccoecoecceeceeccooeccececcocce2. Uso de Estrategias en el D.N:CAS 99999932990992922404222202444424242222242222202424222428999999999999999999999999999999999990099990990999eccce STV VT VT VTTVTVTSTTTTSTESCETTSCUCSCUECECTCOUSCOCOOCOCOCOCOCCOCOCCO Las estrategias valoradas por el CAS (Tablas 2.1, 2.2 y 2.3) en los subtests de Planificacién fueron utilizadas por los sujetos de la muestra cuando realizaron los subtests. Los resultados también mostraron que el uso de las estrategias aumenta con la edad. Es decir, la media de Jas puntuaciones escalares para aquellos que usaron estrategias fue mas alta que la media obtenida por aquellos que no utilizaron estrategias. La diferencia entre los dos grupos sugiere que el uso de estrategias est asociado con las, puntuaciones estandar mas altas en Planificacién, 2.1. Emparejamiento de Numeros Figura 2.4 Eatratogias evaluadas en ol subtest de Emparejamiento de Nimeros (EN) EE ok bs Observadas — Relatad: Descripcién dela Estrategia el niio 1. Visualizs la fila (cualquier drecein para emparejar 2, Busca la pareja del primer nimero en el reso dela fla, luego del segundo '¥ asi suoesivamente hasta emparejar dos nimeros. 3. Mir al primer digito de cada nlimero, 4. Puso el dedo en un nimero e intent6 encontrar su pareja, 5, Verbalizd los nimeros, 6. Miné al primer nimero, después al timo y luego alos del medio. 7. Miré a iltimo nimero, después al primero. 8. Miréa los dos primeros digitos de cada nero. ‘9. Mind al primero y luego al iim digito de eada nimero, 10, Miro a los itimos digitos para encontrar la pareja, 11, No emples estrategias, Oras Observadas: Relatadas por el nifio:20 Manual de Interpretacion, La estrategia mas comiin utilizada en el subtest fue Visualizar la fila (cualquier direccién) para emparejar (Tabla 2.1). También se usaron otras estrategias mas complejas, especialmente entre nifios mayores. Por ejemplo, unos cuantos de los mis jvenes (edades 5-7) Miran a los dos primeros digitos de cada mimero para encontrar el par, pero més de 1/3 de la muestra de mas edad utilizé esta estrategia. La estrategia de Buscar la pareja del primer mimero en el resto de la fila, luego del segundo y asi sucesivamente hasta emparejar dos nimeros fue usada por cerca del 20% de los nifios ms jOvenes y por el 40% de los mayores. Estos datos muestran que hay importantes cambios con la edad en cémo los nifios completan este subtest de Planificacién; los nifios mayores utilizan estrategias mas complejas. Tabla 2... Porcentaje de las estrateglas usadas en el subtest de Emparsjamiento de Nimeros por la muestra de estandarizacion Visualizé la fila para emparejar 72 | 79 | 79| 70 | 69] 69 | 66 | 69 | 67 Busea Ia pareja del primer nimero en el resto de la fila, luego de! segundo y asi sucesivamente hasta emparejar dos | 7° | 27 | 33 37 | 39) 39) 40 | 41 | 42 mimeros Miré al primer digito de cada nimero | 18 | 13 | 21 | 16 | 21| 16| 22 | 16 | 20 Faso dedo en un mimero e intents] 45 us | 47 | 24 | 21 | 25] 29 | 19 | 23 Verbalizé los niimeros 4] s]7}]s]o]6] 6] 2] 3 Miré al primer nimero, después al Jiltimo y luego a los det medio eee eet ea tee fee (toe ae mess ‘iltimo namero, después at! 5) 3 | 4] 5/7) 5) 8] 8] un ‘Miré a los dos primeros digitos de cada Hiprhal 1] 3] 5 | 29} 35] 32] 36 | a2 | 36 Mir al primero y luego al iltimo digito fe ase cea r}2}3a}a}o}2}6]7] 2 Mir a tos ltimos digitos para! g | 9 | 9/3 ]3/3] 3 | 5 | 5 encontrar pat No empleé estrategias Not: Los valores en esta tabla son los porentajes de estudiantes de cada edad qu usaron cada una de ls estraegias bien observada orelatads. Los valores no suman el 100% porque muchas esategias feronusadas por el mismo nfo, Aquellos estudiantes que no _utilizaron ninguna estrategia_obtuvieron puntuaciones medias més bajas en el subtest. Por el contrario, fue encontrada una mejor ejecucién en aquéllos que utilizaron estrategias tales como “Mirar al primer mimero, Iuego al del medio y después al iiltimo de cada nimero” y “Mirar a los primeros 2 digito de cada nimero”. Algunas estrategias, tales como mirar el primer digito de cada niimero, llegaron a ser menos efectivas en los grupos de mayores. Lo que sugiere que ecceccocecce cocce @ecoeecccceecccocececececccoececoeccocecececceweeuwevevueueueeueecocoooccooocoooooccoceoce . » » > > > » » » » » » , » 2. Uso de estrategias en el D.N:CAS 24 algunas estrategias son mejores que otras y que su eleccién esté asociada con el nivel de ejecucién en Emparejamiento de Numeros. 2.2. Planificaci6n de Cédigos Figura 2.2. Estrategias ovaluadas on ol subtest de Planificacién de Cédigos (PC: PEPE ee Kem ‘Observadas Relatadas Deseripeion dela Estrategia elnino on ac pe ADCDABCD, Steet dea Sits] "ABCDABCD, de tquerdaa derecha, de arba shale. 2. Codified esmerada y lentamente 3. Se dijo los ebdigos en vor alta. 4. Codifies las columnas A, luego Tas columnas B, ete. ‘5. Codified Ta mitad de ia fila, ABCD, de izquierda a derecha, de arriba abajo, luego rept. 6, Codifis de derecha a iaquierda 0 de abajo arriba. 7. Codified las As en la primera colurina, las Bs 6a Ta Sganda Columina, ‘8. Mind alas cajas que ya ha completado y no ala consigna, 9. No empled estrategia. Orras ‘Observatas: Relatadas por el nif: Item 2 ‘Observadas Relatadas Descripeion de In Estrategia el niko 1. Codified la fila completa, de iaquierda a derecha, de ariba abajo. 2, Codified cuidadosamente y despacio, 3. Se dijo cédigos en voz alta, 4. Codified de derecha a izquierda, desde abajo arriba. 5. Codifies las As en diagonal, luego Tas Bs, etc. 6. Codifics ABCD diagonalmente, de izquierda a derecha, de atiba abajo. 7. Codificé todas las As en diagonal, luego todas las BS, ete 8. Codificd diagonalmente en pares (AB, CD), de inquierda a derecha, de arriba abajo. 9. Empezs a codifiear como si el modelo fuera el mismo del item I 10, No emples estrategies. Eluso de estrategias en el subtests de Planificacién de Cédigos, también muestra importantes tendencias de incremento o decremento de su utilizacién por la muestra de estandarizacién (Tabla 2.2). Por ejemplo, Codificar de una manera esmerada y Ientamente, no es una estrategia especialmente apropiada, dadas las instruccioi completar la pagina. Fue utilizada por del 25% de la muestra de las edades mas pero por muy pocos chicos de edades mayores. Por el contrario, Codificar la pagina por2 Manual de Interpretacion letra (esto es, primero haciendo las A que aparezean vertical o diagonalmente) fue utilizado con poca frecuencia entre nifios jévenes pero fue aplicado mucho mas frecuentemente por nifios mayores. La falta de una estrategia planteada u observada fue tipico para el 30% de los nifios més jévenes, pero mas del 95% de los nifios mayores utilizaron alguna estrategia. Esto indica que el no uso de una estrategia o el uso de una estrategia pobre llega a ser menos tipico con la edad y que la utilizacién de una estrategia efectiva en un subtest es mas probable para nifios mayores. No todas las estrategias son de igual valor. Por ejemplo, la mejor estrategia engloba Codificar de la pagina por letra en columnas (item 1) 0 diagonalmente (item 2), Algunas veces una estrategia fue solo efectiva para una edad particular. Por ejemplo, Decir los cédigos en voz alta fue efectivo para los mas jévenes del grupo, pero no estaba asociado con puntuaciones elevadas para los estudiantes mayores. De forma similar, Codificar la pagina esmerada y lentamente fue utilizado de una manera efectiva por niflos jévenes, pero asociado con puntuaciones més bajas para los mayores. Las variaciones en las puntuaciones estén asociadas con el uso de diferentes estrategias de Planificacién. Soceecececoococececceecececoocoecececcece2. Uso de estrategias en el D.N:CAS 23 ° ‘Tabla 22. Porcentaje de las estrategias usadas en el subtest de Planificacién de Cédigos por la muestra de ‘estandarizacién Planificacién de Cédigos Item 1 Codified 1a fila completa, ABCDABCD, de izquierda a| 64 | 71 | 59 | 41 | 45 | 38 | 39 | 28 | 28 derecha, de arriba a abajo Codificé esmeradaylentamente | 24| 18 | 16 | 8 | 5 | 5 | 4 | 8 | 4 Se dijo los eédigos en voz alta nilulwol7[e«le]s [2/2 Codific tas columnas A, tuego tas | > | 59 | ay | 43 | 42 | a4 | as | a3 | 44 columnas B, ete Codificé Ia mitad de la fila ABCD, de izquierda a derecha, de arriba} 5 | 3| 2 | 2 | 3) 2| 4/3 | 2 abajo, luego repitié Codified de derecha a izquierda 0 de arriba abajo Codifieé las As en Ia primera columna, las Bs en la segunda) 2 | 3 | 7 | 14 | 9 | 12 | 18 | 26 | 28 columna, ete Miré a las cajas que ya ha completado y no a la consigna a 3 3 : 2 : 4 a ° No empleé estategias afeletelefaftalts fa fe I ficacion de Cédigos Item 2 Codi completa, de izquierda a derecha, de arriba a) 71 | 100| 94 | 89 | 73.| 71 | 73 | 64 | 48 abajo Codifies esmeradaylentamente | 19 | 19| 18 | 10 | 7 | 4 | 2 | 9 | 4 Se dijo los eédigos en voz alta nliwlo| uw] |] 4 [3 Codified de derecha a izquierda desde abajo a arriba 2y;a}s}2;2)a) 4) 4] 2 Codificé las As en diagonal, luego Bae 2] 5 | 10 | 1 | 18 | 16 | 29 | 37 | 26 Codified ABCD diagonalmente de iaquierda a derecha de arribaa) 1 | 2 | 2 | 4 | 6 | 6 | 8 | 9 | 5 abajo Codified todas las As en diagonal, begs foes ta bare 1f2}]s]o]s] a] w | 2s | 6 Empezé a codificar como si el ‘modelo fuera el mismo del item 1 Codificé diagonalmente en pares (AB CD) de izquierda aderecha,| 0 | 0 / 1 | 1 | 1] 1 | 3 | 4 | 4 de arriba a abajo No emples estrategias afalwfelelwl als fs Nota: Los valores en esta tabla sn los porcentajes de estudiantes de cad edad que usroa cada una de ls estategis bin observdaso relatadas. Los valores no suman el 100% porque muchas estategas fueron usadas por el miso nit. vrvwvrwvvvvvvevwvvveeeveueeuUUeUTTCCUTCooooooCcoooooocooococec24 Manual de Interpretacién 2.3. Planificacién de Conexiones Figura 2.3-Estrategias evaluadas en el subtest de Planificacion de Conexiones (PCn) Lista de Evaluacién de Estrategias Observadas — Relatadas Descripeidn dela Estrategia lait _ Visualiz la pigina para el proximo nimero o letra 1 2. Levanté la mano de la pagina para ver mejor. 3._ Repiti6 el alfabeto'serie de nimeros en voz alta. 4. Miro tris al timo nimero 0 letra 3. 6 ‘Repiti para sf el alfabetlSerie de ndmeros. Recordé el iltimo ndimero o letra. 7. No emples esirategias, Orns ‘Observadas: Relatadas por el ni Las estrategias utilizadas en Planificacién de Conexiones muestran modelos parecidos a aquéllos encontrados en los otros subtests de Planificacién (Figura 2.3). Algunas estrategias, tales como Mirar atrds al tiltimo mimero o letra son mis comunes fen grupos de mayores. El porcentaje de nifios que utilizaron una estrategia simple Repetir el alfabeto/serie de nimeros en voz alta desciende a medida que se incrementa la edad. De forma parecida, mientras que el 25% de los nifios mas jévenes no utilizaron ninguna estrategia, casi el 100% de los de mas edad (8-17 afios) silo hicieron, Las estrategias més efectivas incluyen Recordar el iiltimo niimero o letra y Repetir el alfabeto o serie de mimeros para si, mientras que Repetir el alfabeto o serie de mimeros en voz alta parece de més ayuda para los mas jOvenes que para los mayores. Los resultados del uso de las estrategias para los subtests de Planificacién sugieren que: 4) los nifos utilizan estrategias para completar estos subtest, b) el uso de estrategias se incremente con la edad, ‘c) el uso de estrategias esté asociado con puntuaciones escalares mas altas que si no se usase estrategias, y 4) la efectividad de las estrategias parece cambiar con la edad. eccecccccce SececccccccececcceceececococcocceccoccoceccecTTT OT TP USI SCOCOOOOOOOCOOOOOOOCOOOCOOOCOOOO 2. Uso de estrategias en el D.N:CAS 25 ‘Tabla 2.3 Porcentaje de las estrategias usadas on ol cubtost de Planificacién de Conexiones por la muestra de ‘estandarizacién Visual ta pigina para et proximo | 5 0°] 570 |'33:| 60 | oe (ws nnimero o letra e ae A Levant Ia mano de la pagina para ver ee s2 | 69/70] 72 | 67] ot | 61 | 60 | 59 Repii el atabetaerie de nimeros en! 45 | a5 39 | 42 | 26| 20 | 30 | 20 | 17 Miré atras at timo ndmerootetra | 18 | 28| 21| 48 | 37| 38 | a3 | a1 | 32 Repitié para si el alfabeto/serie de Reva 17 | 28| 24] 36 | 44] 4s | «3 | 37 | 46 Record6 el diltimo nimero o letra s |14|20] 18 | 19] 21 | 26 | 29 | 28 No emples estrategias ulislolalr]7]6 || 4 Nota: Los valores en esta tabla son los porcentjes de estudiantes de cada edad que usaron cada una de las estes bien obserunds orelatads, Los valores no suman el 100% porque muchas estategias fueron usads pr el mismo rio99999999999999999999999999999999999909939009390998 eo0 ee0eeeee wT Tee Pwr ere eer eF 3. Informe sobre los resultados en la Bateria D.N:CAS9999999999999999999999999999999999990909090999008ecoce TT TT Tw www TTT TVTUCUESETCUUCSCECOCOCOCOCOCOCCOC:S En este capitulo se proponen varias formas de informes con la Baterfa D.N:CAS. Se describen las principales caracteristicas de cada proceso CAS y se muestran frases para ilustrar la descripcién de un informe psicol6gico. Lo que se propone no es proporcionar estudios de casos reales de nifios, sino mostrar como describir las Escalas CAS. 3.1. Formas de deseripcién de la ejecucién en el D.N:CAS En este apartado se muestran pequefias descripciones que pueden resultar ttiles para describir e interpretar la ejecucién en el CAS. Dichas descripciones se recogen en las Tablas 3.1, 3.2, 3.3 y 3.4. Tabla 3.1.Ejemplos descriptivos del proceso de Planifieacién La Escala de Planificacion muestra: generacién de estrategias Yejecucién de planes ¥ anticipacién de secuencias ¥ control de impulso Yorganizacién de accién respuestas planificadas en situaciones nuevas ¥ autocontro! ¥ auto-valoracion ¥ auto-comprobacién y correccién (auto-monitorizacién) uso de estrategias uso de feedbackManual de Interpretacion Tabla 3.2.-Ejemplos descriptivos del proceso de Simultineo ¥ Transformaci6n de palabras en ideas ¥ Ver las partes como un todo o grupo ¥ Ver varias cosas a la vez ¥ Comprensién de las relaciones entre palabras ¥ Comprension de las relaciones verbeles y los conceptos ¥ Trabajar con informacién sobre el concepto espacio Darse cuenta cuando se produce una inflexion ‘Tabla 3.2.-Elemplos descriptivos del proceso de Atencién La Escala de Atencién muestra: ¥ Concentracién dirgida a un unico objetivo ¥ Fijarse en los detalles relevantes ¥ Fijarse en la informacién importante ¥ Offecer resistencia a la distraccion ¥ Atencién selectiva ¥ Mantener la atencién durante un periodo de tiempo ¥ Mantener el esfuerzo Tabla 2.4.- Ejemplos descriptivos del proceso de Sucesivo La Escala de Sucesivo muestra: “La articulaci6n de sonidos diferentes en una serie consecutiva ¥ Comprensién cuando el orden de las palabras proporciona @l significado ¥ Realizar movimientos siguiendo un orden ¥ Percepcién de los estimulos en secuencia ¥ Organizacion en serie de! lenguaje oral ¥ Trabajar con sonidos siguiendo un orden especifico eccooeceoccoce Socevccececccccceceeecooeececeoccccccecoc TT TT Tw wT TT TTT VTVTVTTTTTVUUTTTTSETSESCSCOSOCESOCECC 3 Informe sobre los resultados en la Bateria D.N:CAS 34 3.2. Elaboracién de informes de los resultados en el D.N:CAS y su interpretacién Informe 1 Leonardo es un nifio de 10 afios y 5 meses de edad. Sus puntuaciones en la Bateria Esténdar del D.N:CAS han sido las que ‘se presenten en la Tabla 3.5 La puntuacién esténdar de Leonardo en la Escala Completa de la Bateria CAS, fue de 127. Esta puntuacién se sitia en la categoria Alto, en el percentil 96, que es igual © mayor que el 96% de las puntuaciones obtenidas por los nifios de su edad que formaron parte de la muestra de tipificacién. Existe un 90% de probabilidades de que la verdadera puntuacién normalizada de Leonardo en la Escala Completa esté situada en el intervalo 121-131. Tabla 2.5.- Resultados de Leonardo on la Bateria Esténdar D.N:CAS Planiicacion 1 "Simultineo 129 I Atencién: d 123 Sucesivo [ 106 Escala Completa 127 La actuacién de Leonardo en Planificacién, lo situé en la categoria Alto y su puntuacién de 127 lo sitia en el percentil 96. Existe un 90% de probabilidad de que su verdadera puntuacién en Planificacién se encuentre en el intervalo 116-131. La puntuacién elevada conseguida en la Escala de Planificacién es una muestra de la aparicién y uso de estrategias eficientes y eficaces para la resolucién de problemas y de la auto-regulacién. En todos los subtests de Planificacion, Leonardo utiliz6 sisteméticamente varios métodos para resolver las tareas que se le proponian. Por ejemplo, en el subtest de Planificacién de Cédigos, ideo una estrategia eficaz para resolver las tareas de la primera pagina, completando los pares de columnas en vertical. Esta estrategia Ia utiliz6 s6lo el 12% de la muestra de normalizacién (Tabla 2.2). De igual modo, Leonardo utilizé una versién modificada de esta misma estrategia (completé la pagina diagonalmente) en la segunda pagina, lo cual s6lo se da en el 6% de nifios de su misma edad. La creacién y uso de estrategias eficaces se vio en todos los subtests de Planificacién. El proceso de Atencién de Leonardo se midié a través de subtests donde tenia que concentrarse en ciertos detalles del material que se le presentaba y, a la vez, evitar32. Manual de Interpretacion responder a aspectos distractores de los subtests. Consiguié una puntuacién de 123 en la Escala de Atencién del CAS, que se sittia en el percentil 94 y la clasifica en la categoria Allto (el intervalo de confianza al 90% est comprendido entre 113-128). Los subtests que median la atencién consistian en responder solamente a ciertos estimulos que se presentaban bajo ciertas condiciones (por ejemplo, cuando el | aparecia escrito con letra distinta) evitando responder a estimulos distractores (cuando el 1 aparecia escrito con letra normal). La elevada puntuacién de Leonardo en esta Escala demuestra que supo resolver con éxito los subtests, tanto a la hora de identificar los objetivos, como de evitar los estimulos distractores. Consiguié una puntuacién alta de 129 en la Escala de Procesamiento Simulténeo. Esta puntuacién encaja en el percentil 97 y se sitia en la categoria Alto (el intervalo al 90% es de 120-133). En los subtests que median el procesamiento simulténeo se requeria que integrara varias piezas de informacién y las viera como un todo o un grupo (por ejemplo, resolver problemas de analogia no-verbal e identificar una figura geométrica, como una caja escondida en un dibujo més complejo). La alta puntuacién de Leonardo en la Escala de Procesamiento Simulténeo muestra que tiene capacidad para resolver problemas que demandan la integracién compleja de informacién. En la Escala de Procesamiento Sucesivo Leonardo obtuvo una puntuacién relativamente mas baja, de 106. Esta puntuacién se clasifica en la categoria Media y en el percentil 68 (con un al 90% de probabilidad de que su puntuacién real se sittie en el intervalo 98-112). El procesamiento Sucesivo se midié con subtests que requerian que ordenase informacién en un orden lineal especifico, donde cada paso estaba relacionado con el anterior. Por ejemplo, los tests de procesamiento sucesivo requerfan recordar el orden en que el examinador decia las palabras comprendiendo la sintaxis de las oraciones orales. La interpretacién de los resultados por el procedimiento de comparacién de las Escalas CAS para detectar discrepancias significativas arrojé los resultados que se indican en la Tabla 3.6 Tabla 3.6. Interpretacion de los resultados de Leonardo en la Bateria Estandar D.N:CAS: una debilidad Cognitiva en Procesamiento Suceshvo Puntuacién Diferencia Puntuaciones con la necesaria Escalas Oneida Sa cydeees tpg Fortaleza 0 Debiidad (Valor 4) D16 D3) NO PLANIFICACION 127 87 na eed SIMULTANEO 129 aI 10,7 No. s SIGNIFICATIVA No ATENCION 1s Wr 110 ano a SUCESIVO 106, 15,3 oS DEBILIDAD MEDIA DELNINO = 121,3 Na: La puntscin necesarin para “a” se basa para ods ls edndes en un p= 05 para la Batera Estindar. Sooeecececcooccocccececccooeceooecccccccece"TTT "TT rTTwTTVTVVTVTVTTVUTTVVUTUTSESSCSOCSCCCOCCECE* 3.- Informe sobre los resultados en la Bateria .N:CAS 33, La puntuacién de Leonardo en procesamiento sucesivo es notablemente inferior a su media. Su diferencia de puntuacin es de 15,3 puntos y esta diferencia es ignificativa. En la tabla de referencia se refleja una columna de “Puntuacién necesaria” para que una diferencia sea significativa y que en este caso es de 9,5. Como 15,3 es mayor que 9,5 se convierte en diferencia significativa y, por ser de signo negativo en una debilidad (D). El anilisis del Perfil de Leonardo evidencia que su puntuacién en procesamiento sucesivo es notablemente inferior comparada con las obtenidas en otros procesos y significativa, pero se mantiene en la categoria Media, por lo que ha de considerarse una debilidad cognitiva relativa, Ello significa que el uso que Leonardo hace de su procesamiento sucesivo no es acorde con su actuacién en Planificacion, Atencién y Procesamiento Simulténeo. Ademés, su debilidad relativa en procesamiento sucesivo podria estar asociada con puntuaciones similares en el rendimiento académico, en su competencia curricular que ha de ser considerada. Informe 2 Antonio es un niflo de 8 afios y 9 meses de edad. Sus puntuaciones en la Bateria Esténdar del D.N:CAS han sido fas que ‘Se presentan en la Tabla 3.7 Antonio obtuvo una puntuacién normalizada en la Escala Completa de 93. Esta puntuacién, se clasifica en la categoria Media, situandose en el percentil 31 con relacién a otros nifios de su edad de la muestra de normalizacién. Existe un 90% de probabilidad de que su verdadera puntuacién en la Escala Completa se halle en el intervalo 88-99. Tabla 37.- Resultados de Antonio en la Batoria Estindar D.N:CAS Escaias CAS Puntuaciones Pianificacién 79 ‘Simultaneo 98 ‘Atencion, 102 Sucesivo ‘scala Completa Obtuvo una puntuacién de 102 en la Escala de Procesamiento Sucesivo, que la clasifica en la categoria Media de la clasificacin descriptiva y se sittia en el percentil 55. Esta puntuacién media, significa que actud tan bien 0 mejor que el 55% de los sujetos de su misma edad del grupo de normalizacién, Existe un 90% de probabilidad de que su puntuacién real en Procesamiento Sucesivo esté situada en el intervalo 95-109. Esta puntuacién en procesamiento sucesivo refleja la capacidad que posee para recordar y comprender informacion relacionada de forma lineal. Por ejemplo, era capaz de recordar entre cuatro 0 cinco palabras no relacionadas y entender frases largas donde importaba el orden de las palabras. Sus puntuaciones en los subtests de Procesamiento Sucesivo fueron consistentes. El uso del procesamiento atencional se encuentra también en la categoria Media. Obtuvo una puntuacién normalizada en la Escala de Atencién de 102, que lo sitda en el percentil 55 comparado con otros nifios de su edad (con una probabilidad del 90% su intervalo de puntuacién real es 94-109). Obtuvo esta puntuacién en aquellos tests donde tenia que concentrar su actividad cognitiva, prestando atencién a ciertos