Ética kantiana:

Crítica: Kant deja que sea cada individuo el que decida lo que es universalizable.

La ley moral no depende de contenido; piensa que si lo que vas haces es universalizable.

Decir la verdad.

Socorre a quien esté en peligro.

Libertad: es la independencia de la voluntad respecto de la ley natural de los fenómenos; es decir, del
mecanismo causal la libertad explica todo en la esfera de la moral y es precisamente por eso que
tomamos conciencia de esta por vía moral.

Entendida como:

1. Independencia de la voluntad con respecto a la ley natural de los fenómenos.

2. Como independencia de los contenidos de la ley moral; es la libertad en sentido negativo (de la
que ella excluye)
3. Como capacidad de la voluntad para determinarse por sí misma; de autodeterminarse, es la
libertad en sentido positivo y específico, este aspecto positivo es la autonomía que es contrario
a la heteronomía.

Críticas a la ética kantiana:

1. Contradicción entre lo que es y lo que debe ser.

2. Kant desconfía de la capacidad moral del hombre que vive escindiendo entre esos dos polos
mencionados.
3. Kant aporético: por un lado, confía en la razón y desconfía de ella por la maldad radical propia
de la naturaleza humana. (Javier Murgueza)
4. La ética kantiana es una ética formal:
Busca la fórmula apriori de la moralidad.
Tal fórmula se centra en la idea de que el deber moral tiene que ser universabilizable.
Ambos conceptos buscan ir más allá del relativismo de la diversidad cultural.
5. Es una ética universalizable, inevitable y formal; porque la unidad de la razón se encuentra en
los grandes temas: justicia, paz, libertad e igualdad.

Consecuencias que se vuelven contra la ética kantiana:

1. Los principios formales son equívocos y tramposos.

2. Los principios formales pueden amparar posiciones claramente inmorales.