Reflexión lectura de la CIADI

Presentado por: José Sebastián Novoa, Juan Esteban Romero, Diego Alejandro
Sandoval.
Países latinoamericanos han tenido varias repercusiones con las inversiones en la
CIADI con el objetivo de resolver conflictos entre estados por lo que esto conlleva
a que se desarrollen varios debates acerca de la institución ya que no ha logrado
concitar aprobación por parte de todos los países de la región y tampoco respecto
de la doctrina.

Es por ello que varios países suramericanos han denunciado las irregularidades
de la CIADI con varios casos que han presentado los estados ante el tribunal por
eso A partir de las disciplinas del Derecho y la Economía es posible realizar un
análisis en virtud del cual se pueda determinar la conveniencia de tener un medio
de arbitraje capacitado para resolver las diferencias que se pueden generar entre
las fuentes de capital extranjero, dado que la realidad económica se sostiene
fuertemente sobre el ingreso de capitales extranjeros.

Caso Argentino

En el caso argentino se tiene al Frente a la crisis económica y la jurisdicción del

CIADI en este caso tanto a nivel económico como jurídico, y con esta situación el
Estado argentino ha procedido a rechazar la competencia de este órgano
arbitrador. y de esta manera cómo ha prevalecido la independencia y soberanía
del Estado argentino en materia económica. Por otra parte, el tribunal arbitrador ha
sido objeto de críticas por falta de imparcialidad de dicho organismo. Esto sobre la
base de la íntima relación que guarda con el Banco Mundial, lo cual a ojos del
estado argentino impulsa un modelo que privilegia el sector privado protegiendo
únicamente a las empresas transnacionales.

Caso ecuador

Ecuador denunció el Convenio de Washington en el año 2009. Sin embargo, en

este caso se adoptó una conducta distinta a las de otros países. Ecuador no
solamente se limitó a denunciar el Convenio de Washington, sino que además
denunció una multiplicidad de Tratados Bilaterales de Inversión, que incluían
cláusulas favorables para los inversionistas extranjeros y que les permiten
concurrir para la resolución de conflictos ante el tribunal CIADI.

Caso Brasil

La República Federativa del Brasil no se encuentra suscrita al tratado multilateral

de Washington. Esto ha generado problemas atribuibles a la falta de estos
tratados de inversión. Debido al crecimiento económico del que ha gozado este
país, dado que se ha transformado en un emisor de capitales extranjeros. La falta
de tratados que regulan los conflictos de inversión perjudica a los inversionistas
brasileros toda vez que deja en un estado de indefensión a aquellos nacionales
que quieran invertir en un país extranjero.

“ dentro de estos caso se puede evidenciar grandes ventajas y diferencias del

CIADI en primer lugar estar en el CIADI es tener un tipo de protección él lo
inversionistas del país propio como el problema que tiene Brasil donde los
inversores brasileños no tienen las mismas garantías que tiene un inversor de un
país que esté afiliado a el CIADI y como desventaja es el daña que puede causar
el CIADI en la soberanía de los países miembros ya que puede ser que el CIADI
muestra favoritismo a los inversores pero tenemos que resaltar que no es el único
medio para que un inversionista demande un estado entonces tiene una fama de
dudosa imparcialidad pero de igual manera se puede considerar que estar fuera
del CIADI puede ser peor que ser miembro ya que se está afectado a el inversor
del país propio”.

Análisis comparativo

De los casos expuestos se puede apreciar que la postura mayoritaria es la de

denunciar el Convenio de Washington, toda vez que este no protege de manera
igualitaria a los países que suscriben dicho tratado. En cuanto el fondo de las
materias reguladas por CIADI, estas se estipulan en TBI, en los cuales será
siempre el país económicamente más poderoso el que fijará las cláusulas de estos
tratados. Adicionalmente el hecho de que el CIADI sea un órgano vinculado con el
Banco Mundial hace presumir un favoritismo señalado hacia los actores de países
que poseen una diferente inclinación política de aquellos los países del cono sur.

El CIADI y la doctrina jurídica internacional

El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a la Inversión, CIADI,

ha recibido diversas críticas a lo largo de su ciclo de vida. Ellas no solo generadas
por los países que han suscrito el Convenio respectivo, sino que también por
diversos autores a nivel mundial que han analizado y evaluado su quehacer. Estas
críticas han motivado la implementación de modificaciones tanto en aspectos de
fondo como de forma al accionar de dicho organismo y a su vez ha provocado la
necesidad de actualizar los criterios y procedimientos propios de este mecanismo
arbitral, lo cual permite la eficaz aplicación de lo establecido por CIADI en la
resolución de conflictos en materias relativas a la inversión.

Estas contemplan distintos aspectos de la instancia creada por el convenio CIADI

para la resolución de conflictos en materia de inversión extranjera. Entre ellos
podemos destacar a modo de ejemplo aquellos ligados al procedimiento por medio
del cual se denuncian los conflictos generados entre un inversionista extranjero,
así como también los posibles vínculos existentes de CIADI con el Banco Mundial
y con ello la posible falta de objetividad que puede presentar dicho organismo y las
consecuencias que ello acarrea.

El procedimiento CIADI

Probablemente, una de las tareas más complejas que debe superar el convenio de
Washington es aquella relativa a sus procedimientos, los cuales en el último
tiempo se han percibido como extremadamente costosos y burocráticos. Ahora
bien, respecto de los Estados que forman parte del convenio de Washington y que
corresponden a países en vías de desarrollo, existen casos en que estos apenas
pueden costear una defensa ante el organismo quedando en una posición más
débil que su contraparte.