Está en la página 1de 890

Durante más de un cuarto de siglo, Gary R.

Habermas ha
centrado su investigación en la resurrección de Jesús de
Nazaret. Y desde hace algún tiempo, Gary y otros han sido
reconocidos como el mejor experto en el tema. Un ex alumno
de Gary, Mike Licona, también es un destacado "erudito de la
resurrección" hoy. De estos dos proviene una herramienta que
es amplia en su alcance, exhaustiva y detallada en su
profundidad, proporcionando el fruto de un considerable
intelecto y un trabajo vigoroso sobre este tema. Combinado
con un estilo muy creativo que es fácil de usar para el
alumno, no conozco ninguna otra fuente como esta. Puede ser
la defensa más completa de la historicidad de la resurrección.

JP MORELAND

Distinguido Profesor de Filosofía, Talbot School of Theology Biola


University

Habiendo conocido el trabajo detallado y de larga data de Gary


Habermas sobre la resurrección y la historia de su interpretación, es un
placer ver no solo esta recopilación de muchos años de estudio, sino
también la investigación sobre el tema por Mike Licona. Cuando uno
combina este volumen con el trabajo reciente de NT Wright sobre la
resurrección, uno tiene que decir que ahora hay un formidable guante
intelectual que ha sido rechazado, respaldado por investigaciones
meticulosas y argumentos poderosos, que desafía cualquier visión de
los eventos de Pascua que no incluye la resurrección corporal de
Jesús. Recomiendo encarecidamente este tratamiento riguroso y
vigoroso de este tema que, en muchos sentidos, es el más crucial para
la fe y la praxis cristianas.

BEN WITHERINGTON 111


Profesor del Nuevo Testamento, Seminario Teológico de Asbury.

Estas páginas examinan la resurrección de Jesús desde todos los puntos


de vista concebibles: la poderosa evidencia de que ocurrió, las
objeciones estridentes que no ocurrió y las herramientas de lógica
necesarias para decidir cuál es la verdadera. Habermas y Licona reúnen
el testimonio de las fuentes primarias de manera admirable. Que yo
sepa, los capítulos que abordan las teorías naturalistas son el
tratamiento más completo del tema en cualquier lugar. Este Sunima
ofrece pruebas convincentes de que el evento central en la historia
humana sí ocurrió.

PAUL L. MAIER

Russell H. Seibert Profesor de Historia Antigua Universidad de


Western Michigan

Este libro convincente es la defensa más completa de la resurrección de


Jesús en cualquier lugar. No encontrará un tratamiento más completo
de las teorías naturalistas. ¡Sus extensas notas finales valen el precio
del libro! Y disfrutará usando el innovador CD para ayudarlo a
dominar el material. Si está interesado en conocer la evidencia de la
resurrección y compartirla con otros, ¡entonces debe leer este libro!

LEE STROBEL

Autor, El caso de Cristo

La resurrección histórica de Jesús es verdaderamente el fundamento de


la fe cristiana. Mike y Gary han creado un recurso fenomenal, que es
fácil de usar y actualizado, para equipar a los creyentes para defender
este tema crucial y aplicarlo a sus vidas personales. Recomiendo
encarecidamente este recurso tanto al académico como al laico.

JOSH MCDOWELL

Autor, La nueva evidencia que exige un veredicto


No hay nada como esto en el mercado. Es un material interesante,
atractivo y crucial.

NORMAN L. GEISLER

Presidente del Seminario Evangélico del Sur

La resurrección de Jesucristo de los muertos es la piedra angular de


Cristiandad. Gary Habermas y su protegido Mike Licona se han
distinguido como expertos líderes en la evidencia de este evento tan
importante.

D. JAMES KENNEDY

Ministro Principal, Iglesia Presbiteriana Coral Ridge

Sin lugar a dudas, la resurrección de Jesús es el testimonio principal de


la iglesia primitiva, pero falta en muchos programas evangelísticos
contemporáneos. Este libro con su innovador software no solo
entretendrá, sino que nos ayudará a reeducar a la iglesia sobre el
mensaje central de la iglesia. Este es un conjunto de materiales que
puedo recomendar altamente.

L. RUSS BUSH

Profesor Titular de Filosofía de la Religión Seminario Teológico


Bautista del Sureste

El mundo se ha vuelto loco por las computadoras y no hay nada tan


adictivo como los CD interactivos. Mi esposa está horrorizada por el
tiempo que yo mismo paso en la consola (tanto Mac como PC)
involucrado en tal actividad. Los defensores de la fe cristiana histórica
deben capturar esta área para Jesucristo, y esa es exactamente la
función de Habermas y Licona, El caso de la resurrección de
Jesús. Proporciona una oportunidad ideal para que los novatos en
informática y los expertos en informática, independientemente de su
edad, interactúen con el caso sólido de la resurrección de Jesucristo y,
por lo tanto, enfrenten la necesidad de tomar una decisión personal
sobre la verdad de todo el mensaje cristiano. La combinación de lo
serio y lo entretenido del CD es un logro sólido.

JOHN WARWICK MONTGOMERY

Profesor de Apologética y Derecho, Trinity College y


Seminario Teológico.

 
El caso
Para el

Resurrección

de

JESÚS
 

los

CASO
Para el

Resurrección
de

JESÚS
Gary R. Habermas

Michael R. Licona
A Jennifer, Richard, James y Austin.

-Gary

Para Debbie, mi novia y el amor de mi vida.

-Miguel

Sé sabio en la forma en que actúas hacia los extraños; Aproveche


al máximo cada oportunidad.

-Colosenses 4: 5 NVI

Contenido
Prefacio ................................................. ... 13

Acknowled g mentos .......................................... 17

Cómo usar este libro y este software ....................... 19

Parte 1 • Una vida para morir: compartiendo tu fe

Introducción a la Parte 1: Deje que la discusión


Sea g de ............................. 23

1.    Separar p en g el regalo: Evan g elism y la resurrección de


Jesús .. 25

2.    Histor y 101 ............................................. ... 36

Parte 2 • "Solo los hechos, señora"

Introducción a la Parte 2: Los Datos mínimos


Ap p cucaracha ........................ 43
3.    Un Q uintet de Datos ( 4 + 1 ) : Los dos primeros ......................
48

4.    Un Q uintet de Datos ( 4 + 1 ) : los últimos tres ..................... 64

Parte 3 • "Sí, pero ...": Encuentro de teorías opuestas

Introducción a la Parte 3: ¿Es la resurrección de Jesús las


ONL y Ex p lanation? ...........
81

5.    Alwa y s Lookin g de Wa y de salida: de


Le g extremos , mentiras , y La p ses .... 84

6.    Mind Games: PS y cholo g ical Fenómenos ..................... 104

7.    Detener p en g en Nothin g : más crítico Comebacks ..............


120 8. Naturall y S p Eakin g : El Challen g e de
Naturalismo ....... ...... 132 Parte 4 • ¡Espera! ¡Hay más!
Introducción a la Parte 4: Otros problemas ....................................... 153

9.         Heavenl y Visión o Bodil y Ap p earance? ...................... 154

10.    ¿Quién pensó Jesús que era? ............................. 166

11.    ¿Qué tiene que ver Dios con esto? ...................... 172

12.    Algunas cuestiones finales .......................................... 182

13.    Peo p le Habilidades: El Arte de Sharin g ............................ 191

Conclusión: Puttin g todo a los g de éter ......................... 206

Ap p endix: un esquema detallado de Ar g umentos ................ 219

Notas ................................................. .... 249

Biblio g ra p h y ............................................ .. 335
Índice ................................................. .... 347

Prefacio

En algún momento de su caminar cristiano, muchos creyentes


hacen algunas preguntas difíciles: ¿Es realmente verdadero el
cristianismo? ¿Hay alguna buena razón para saber qué religión es
verdadera? ¿Podría ser que Dios realmente no existe? Estas son
preguntas importantes, y tenemos un intenso interés en sus
respuestas. Después de todo, si el ateísmo es verdadero, ¿por qué
deberíamos someternos a las enseñanzas de Jesús? ¿Por qué
deberíamos insistir en puntos de vista que alienan a los demás,
especialmente la afirmación de que Jesús es el único camino al
cielo? Si la visión cristiana de la realidad es incorrecta, podemos estar
perdiendo algo. Al menos estamos forzando innecesariamente las
relaciones con los demás. Más importante, si el cristianismo es falso,
encontremos la verdad acerca de Dios y vivamos en
consecuencia. Incluso si decepcionaría a otros, ¿Por qué debemos
mantener la fe en un sistema que no proporciona lo que queremos: la
vida eterna? No muchos cristianos hacen tales preguntas. Algunos
nunca cuestionan su fe, tal vez porque tienen miedo de las respuestas
que puedan recibir. Si la vida es cómoda, no lo sacudamos hasta el
punto de que se requiera un cambio radical. Además, ¿cómo puede
alguien realmente encontrar respuestas definitivas a estas preguntas
finales?

Los autores de este volumen hicieron estas preguntas cuando eran


jóvenes. Decidimos encontrar algunas respuestas. No podemos decirle
que miramos la evidencia sin presuposiciones o prejuicios. Enfrentando
problemas de esta magnitud, no es razonable pensar que alguien venga
a la investigación sin esperanzas personales o creencias
preexistentes. Sin embargo, la integridad intelectual requiere que
dejemos de lado los prejuicios hasta el punto de que podamos
reconocerlos por lo que son. Entonces podemos hacer preguntas
difíciles y realizar una investigación responsable. A medida que
luchamos con las preguntas de fe a lo largo de los años, recibimos la
ayuda de otros pacientes. Finalmente, quedamos impresionados con la
evidencia a favor del cristianismo. En nuestra opinión, la calidad y
cantidad de evidencia de que el cristianismo es verdadero supera con
creces la evidencia a favor de cualquier otra religión o
cosmovisión. Después de varios años, llegamos a una conclusión
contundente: la evidencia sugiere que Dios existe y en realidad se nos
ha revelado en Jesucristo. La evidencia atestigua que los cristianos
tienen la visión más precisa de la realidad.

A medida que su fe se vuelve más enérgica y confiada, muchos


cristianos cada vez más quieren compartir su fe con los demás. Sin
embargo, pueden descubrir rápidamente que una cosa es aprender los
datos y otra cosa es compartirlos de manera significativa. Algunos
enfoques "funcionan" y otros no. Casi nadie escuchará pacientemente
mientras dejamos escapar un argumento de diez minutos para la
resurrección de Jesús de entre los muertos. Si se va a llevar a cabo un
diálogo efectivo, debemos aprender a resumir los argumentos en menos
de treinta segundos. Entonces debemos ser capaces de responder las
preguntas de seguimiento y continuar el diálogo sobre temas
relacionados con comentarios concisos.

Muchos cristianos han hecho las mismas preguntas difíciles que


planteamos. Algunos de los que preguntaron demasiado abiertamente
fueron reprendidos por entrar en áreas prohibidas. Quizás el área estaba
prohibida porque los cristianos "más maduros" no tenían la menor idea
de cómo responder a esas preguntas. Quizás el pastor que reprendió al
buscador había enterrado preguntas y dudas dentro de su propio
corazón. Los no creyentes también hacen preguntas difíciles a los
creyentes. Abordar esas preguntas es un desafío. Las respuestas
satisfactorias a preguntas difíciles requieren un pensamiento reflexivo y
una investigación. Debemos proporcionar respuestas razonables a
nuestros amigos no creyentes.

Este volumen y el software interactivo que lo acompaña son


herramientas para alentar a los cristianos en su fe y ayudarlos a
compartir con otros la evidencia de la resurrección de
Jesús. Dependiendo del tipo de lectura a la que esté acostumbrado, este
libro y este software pueden ser fáciles o desafiantes. Nuestro objetivo
es presentar los datos de una manera fácil de leer, manteniendo la
integridad intelectual. Nuestro lema es: todo debe ser lo más simple
posible, pero no más simple. Este libro está escrito para laicos, por lo
que no somos exhaustivos al proporcionar evidencia o refutar cada
objeción que se pueda plantear. Aunque hemos intentado incluir datos
que sean informativos para el erudito, hemos elegido escribir para la
persona que no tiene antecedentes de estudios avanzados de asuntos
relacionados con la resurrección de Jesús. Se han proporcionado
muchos más detalles en las notas finales, y hemos enumerado las
fuentes allí para aquellos que desean ir más allá. No todas las
evidencias o refutaciones se proporcionan aquí. Fuimos selectivos en
un esfuerzo por ser sucintos. Los lectores pueden usar algunos de estos
argumentos en situaciones que no discutimos. Si eres nuevo en la
evidencia de la resurrección de Jesús o eres un veterano experimentado
en la defensa de la fe cristiana, te pedimos que encuentres esta
herramienta útil.

Gary R. Habermas y Michael R. Licona

Expresiones de gratitud

Nuestro sincero agradecimiento a Donald Patterson y Allen


Morell de DP Associates, Inc., por producir el software y crear los
gráficos utilizados a lo largo del texto. Su deseo era participar en la
creación de una herramienta efectiva para el cuerpo de Cristo. El
equipo técnico de DP Associates, incluidos Bill Kleindienst, Walter
Osborn, Steve Pierce y Carla Kieckhefer, fue muy profesional y fue un
placer trabajar con él. Me gustaría agradecer a Nathan Quade, quien
originalmente proporcionó la idea para el software interactivo.
Yo (Mike) le doy muchas gracias a mi novia, Debbie, por soportar
innumerables solicitudes de la nada para revisar secciones de capítulos
para ver si tenían sentido. Ella fue paciente conmigo mientras yo estaba
"en la zona", intensamente enfocado en este trabajo. También
agradezco a mis dos hijos, Alex y Zach, que sacrificaron el tiempo con
su papá, a veces voluntariamente y otras no.

Como siempre, yo (Gary) le agradezco a mi esposa, Eileen, las


innumerables amabilidades que me liberaron para compartir este
proyecto sin obstáculos. Ella siempre ha expresado su amor dándose a
sí misma. No se puede pedir más. Estoy agradecido más allá de las
palabras.

Nuestro agradecimiento a las siguientes personas por su importante


aporte editorial a este proyecto, sin el cual la presentación de este
material hubiera sufrido mucho: Doris Baker, Dr. David Beck, Ginny
Bellamy, Marjorie Bottorff, Bill Cage, Dr. Chris Clayton, Bruce
Colkitt, Teddi Colkitt, Mark Davis, Suzanne Hayes, Jennifer Hayes,
Kathy Laser, Dr. Cherral Mason, Dr. Gordon McAlister, Bob Payne,
Cynthia Peters, Amy Ponce, Kate Rockey, Jacki Schottler y Marty
West. También nos gustaría agradecer al abogado Craig Mytelka, de
Virginia Beach, por revisar el software Resurrection Challenge.

Yo (Mike) quisiera agradecer a todos los Socios del Ministerio de


RisenJesus por sus continuas oraciones y apoyo financiero. Esto me
permitió trabajar en este proyecto de manera oportuna. Tengo la suerte
de tenerlos como miembros del equipo y amigos.

Todo este proyecto fue un esfuerzo de equipo y no pudo haberse


completado solo. Sin DP Associates, Inc., los gráficos en todo el texto
y el software interactivo no existirían. Sin aquellos que leyeron el
manuscrito y proporcionaron innumerables comentarios editoriales, la
calidad y la legibilidad de esta contribución habrían sido muy
inferiores. Sin los Socios del Ministerio de RisenJesus, la finalización
de este proyecto se habría retrasado significativamente. Lo más
importante, sin Jesús, no habría Resurrección sobre la cual escribir.
 

Cómo usar este libro y software

su libro y el CD que lo acompaña están diseñados como un curso


de autoaprendizaje sobre la evidencia de la resurrección de Jesús y
cómo usar esta evidencia para compartir su fe. Lea y familiarícese con
la información, una sección a la vez. Por ejemplo, lea los capítulos 3-4
en parte
2 y familiarizarse con los cuadros resumen de esos capítulos. Para su
comodidad, el apéndice contiene un resumen detallado para una
referencia rápida. Una vez que haya completado la parte 2, instale el
software y tome la Prueba 1. Después de haberla completado con éxito,
está listo para pasar a la parte 3. Repita el proceso para la parte 3, luego
tome la Prueba 2 antes de leer los capítulos finales. Relajarse. Nadie te
mirará por encima del hombro mientras realizas los
cuestionarios. Están diseñados para ser divertidos y son simplemente
un medio para ayudarlo a dominar la información.

Una vez que haya completado con éxito este curso,


felicidades. Entonces, debe estar listo para compartir su fe utilizando la
evidencia de la resurrección de Jesús, y sentirse cómodo manejando las
preguntas sobre el tema que se hacen por la abrumadora mayoría de las
personas que conoce. Podrá conversar sobre la evidencia mejor que la
mayoría de los pastores e incluso mejor que muchos académicos.

Practica pidiéndole a un amigo cercano que juegue contigo. Haga que


jueguen al escéptico. Pídales que sean duros. Luego comience a
involucrar a los escépticos en una conversación sobre la resurrección
de Jesús. Quizás conozca algunos del trabajo, su vecindario o dentro de
su familia.

Busque oportunidades para enseñar en su iglesia. Las clases de


bachillerato, universidad y carrera, solteros y otras clases de educación
para adultos pueden proporcionar un gran foro para compartir la
información y consolidar su conocimiento. A menudo se dice que la
mejor manera de aprender algo es enseñarlo.

Puede consultar el sitio web de Mike Licona en www.risenjesus.com


para obtener recursos de enseñanza adicionales sobre cómo compartir
su fe usando la evidencia de la resurrección de Jesús.

Parte 1

Una vida para morirse


Compartiendo tu fe
 

Introducción a la Parte 1 Deje que


comience la discusión

n Julio de 2000, el presentador de noticias de televisión de la cadena


ABC Peter Jennings produjo un programa titulado La búsqueda de
Jesús. De los siete estudiosos del Nuevo Testamento entrevistados,
cuatro pertenecían al Seminario de Jesús, un grupo que niega la
mayoría de las enseñanzas cristianas históricas sobre Jesucristo. Estos
teólogos radicales han recibido mucha exposición a través de los
medios de comunicación. Las organizaciones de noticias han
descubierto que sus ideas controvertidas parecen novedosas para el
público '. La ironía es que, si bien este grupo proporciona comentarios
"expertos" para la prensa popular, la mayoría de los estudiosos
genuinos de todos los puntos de vista rechazan sus conclusiones. Sobre
el seminario de Jesús, Emory
Luke Timothy Johnson, de la Universidad, comenta que el grupo es
"autoseleccionado", no por una beca de calidad, sino por el
compromiso previo de sus miembros con un punto de vista liberal
radical ". Craig Blomberg, del Seminario de Denver, escribe: "El
Seminario de Jesús y sus amigos no reflejan ningún consenso entre los
académicos, excepto los que están en la" franja radical "del campo. Su
metodología es seriamente defectuosa y sus conclusiones
innecesariamente escépticas".

En el documental de Jennings, el cofundador del Seminario de Jesús,


John Dominic Crossan, fue galardonado durante más de una cuarta
parte del tiempo en el aire asignado a los eruditos del Nuevo
Testamento, 4 fomentando la apariencia que los puntos de vista del
Seminario de Jesús, y particularmente los de Crossan, representan la
opinión mayoritaria de beca. Sin embargo, Crossan mismo ha admitido
públicamente que sus puntos de vista no representan a la mayoría de
los estudiosos. Tal desequilibrio podría compararse con la producción
de un programa sobre el espíritu estadounidense a principios del siglo
XXI, en el que cuatro de los siete ciudadanos entrevistados pertenecen
al Partido Comunista de EE. UU., Con la mayor parte del tiempo
otorgado al presidente de la organización. Desafortunadamente, en el
caso de The Search for Jesus, el espectador promedio de televisión no
está equipado para reconocer cuán engañosa es esta producción
interesante.

"Los estadounidenses generalmente tienen un nivel abismal de


conocimiento de la Biblia", observa Johnson. "En este mundo de
ignorancia masiva, que los titulares proclamen que este o aquel hecho
sobre [Jesús] ha sido declarado falso por una investigación
supuestamente científica tiene el efecto del evangelio. No hay base
sobre la cual la mayoría de la gente pueda contrarrestar estas
declaraciones autoritarias. . "'Aquí es donde el papel del cristiano al
compartir su fe requiere cierto conocimiento de los hechos sobre Jesús
y su resurrección. Blomberg comenta: "El problema es que otras
cosmovisiones y religiones hacen las mismas afirmaciones que
nosotros. Para defender su punto de vista en el mercado de ideas
religiosas, debe ser capaz de dar razones por las cuales cree en las
afirmaciones de la Biblia sobre sí mismo". 'El apóstol Pedro nos dijo
que "

El objetivo de este libro y software es equiparlo para hacer exactamente


eso.

 
Capítulo 1

Desenvolviendo el regalo
Evangelismo y la resurrección de Jesús

~ El domingo por la mañana había un vendedor sentado en la


parte trasera de una iglesia que tenía problemas para mantenerse
despierto. Hacia el final del sermón, el predicador dijo algo que hizo
que el vendedor se despertara, se sentara derecho y comenzara a
escuchar con atención. Cuando el predicador dio la invitación, el
vendedor fue el primero en ir al frente. El consejero que lo conoció le
preguntó qué había dicho el predicador que lo llevó a presentarse. El
vendedor respondió: "¡Mencionó 'la gran comisión'!"

En las últimas palabras de Jesús a sus discípulos, dijo: "Por tanto, id


y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del
Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a observar todo lo
que te he mandado. "(Mateo 28: 19-20). Esta declaración se conoce
entre los cristianos como "la Gran Comisión". 'Compartir su fe con
otros puede ser muy gratificante cuando se da cuenta de que está
trayendo las mejores noticias que una persona podría escuchar a
alguien que necesita escucharlas. A través de Jesús uno puede tener
pecados perdonados y recibir vida eterna. Esta buena noticia o
"evangelio" es el mensaje principal que los cristianos deberían
compartir. Su importancia trasciende todos los temas políticamente
sensibles en los que podemos atraernos con los no creyentes, desde el
aborto hasta la homosexualidad. ¿Qué es el "evangelio"? ? El evangelio
se define por un mínimo de tres hechos esenciales en el libro de los
Hechos y las cartas de Pablo3: (1) la deidad de Jesús; (2) la muerte de
Jesús en nuestro lugar; y (3) la resurrección de Jesús. Otros hechos
están involucrados, pero estos tres están siempre presentes o
implícitos. La buena noticia para el mundo es que el soberano Señor
del universo ha derrocado los poderes de las tinieblas al conquistar la
muerte.

El apóstol Pablo escribió que este mensaje "está cerca de ti, está en tu
boca y en tu corazón", es decir, la palabra de fe que estamos
proclamando: Que si confiesas con tu boca 'Jesús es el Señor' y crees
en tu corazón de que Dios lo levantó de entre los muertos, serás salvo.
"'El mensaje fue que, para tener vida eterna, uno debe reconocer y
comprometerse con Jesús como el Hijo de Dios, el Soberano sobre
todas las cosas, y El Salvador que murió por nosotros y resucitó de
entre los muertos por Dios. Este mensaje contrasta con el mensaje
apasionado de muchos de los líderes religiosos de hoy, que creen que
lo que uno cree acerca de Dios no importa.

Proclamar ese mensaje ahora puede ser difícil en una cultura que es
constantemente bombardeada con un popurrí de cosmovisiones y
religiones para considerar. El cristianismo ya no es la religión por
defecto de la cultura occidental, por lo que alguien que busca la verdad
sobre Dios y la religión apenas sabe a dónde ir. El Islam tiene cierto
atractivo debido a su dogmatismo inquebrantable. El budismo atrae a
aquellos intrigados por el misticismo o que desean escapar de la
realidad material. El judaísmo tiene un antiguo atractivo cultural. El
cristianismo tiene la virtud de ser mejor conocido que otras religiones
para las personas en Occidente. Pero, como hemos visto, también es el
más mal representado por los medios de comunicación.

La resurrección de Jesús es un tema crucial.

Para los escritores del Nuevo Testamento, la resurrección de Jesús


fue el punto focal de sus enseñanzas. Pedro escribió que tenemos una
herencia indestructible que nos espera en el cielo, disponible "a través
de la resurrección de Jesucristo de entre los muertos". "Pablo escribió
que la creencia en la resurrección de Jesús de entre los muertos es
necesaria para la vida eterna.6 De hecho, Pablo era tan firme sobre la
importancia de la resurrección de Jesús que escribió: "Y si Cristo no ha
resucitado, su fe no tiene valor; todavía está bajo condenación por sus
pecados. En ese caso, todos los que murieron creyendo en Cristo han
perecido". "'Para Pablo, si Jesús no resucitó de los muertos, el
cristianismo es falso, seremos juzgados por nuestros pecados por el
Dios verdadero, y los cristianos que hayan muerto están
perdidos. Además, Pablo escribe algunos versos más tarde, '

Cualquiera puede reclamar cualquier cosa. Jesús afirmó que estaba


hablando la verdad de Dios. Cuando alguien hace una afirmación tan
elevada, los críticos con razón piden la evidencia. Los críticos de Jesús
le pidieron una señal, y él dijo que les daría una resurrección: `` Es la
prueba por la cual podríamos saber que estaba diciendo la verdad. "'

Tal prueba histórica de la verdad es exclusiva del cristianismo. Si


Jesús no resucitó de entre los muertos, era un falso profeta y un
charlatán a quien ninguna persona racional debería seguir. Por el
contrario, si se levantó de entre los muertos, este evento confirmó su
reclamo radical.

Consideremos esta prueba interesante. Tenga en cuenta que no


ofreció alguna prueba simplista que tenga una importancia
cuestionable. Este es el caso con algunas otras religiones. Los
musulmanes nos dicen que sigamos el Islam porque solo Dios podría
haber escrito el Corán: "Y si tienen dudas sobre lo que le hemos
revelado de vez en cuando a nuestro siervo [Muhammad], entonces
produzcan una Sura como esta; y llamen sus testigos o ayudantes (si
hay alguno) además de Alá, si sus (dudas) son verdaderas "." En otras
palabras, el Corán es un texto tan maravilloso que debe ser de Dios.
Los mormones hacen un reclamo similar sobre el Libro de Mormón:
"Y cuando recibas estas cosas, te exhortaría a que le preguntes a Dios,
el Padre Eterno, en el nombre de Cristo, si estas cosas no son ciertas; y
si lo preguntas con un corazón sincero, con verdadera
intención, teniendo fe en Cristo, él te manifestará la verdad por el poder
del Espíritu Santo. Y por el poder del Espíritu Santo, ustedes pueden
conocer la verdad de todas las cosas "." Según los mormones, si leen el
Libro de Mormón con una mente abierta y le piden a Dios que le
muestre si es verdad, él lo confirmará. Si bien podemos estar
impresionados por el impacto de estas obras literarias en millones de
vidas, el escepticismo con respecto a estas pruebas está
garantizado. Todo lo que se exige es un juicio subjetivo. Si uno
comparara el primer sura en el Corán con el Salmo 19, muchos lectores
concluirían que el Salmo 19 es superior en casi todos los aspectos,
aunque ambos quizás contengan el mismo mensaje.13 ¿Qué pasa con
aquellos que han leído el Libro? de Mormón con un corazón sincero,
una verdadera intención de conocer la verdad y la creencia de que
Cristo proporcionará sabiduría, ¿pero están persuadidos de que este
volumen no es verdadero o divino? En el mormonismo, los datos de la
arqueología y los enormes problemas relacionados con el Libro de
Abraham plantean serios desafíos a la validez de la fe mormona que
muy bien pueden ser insuperables ". Sin embargo, el mormón bien
intencionado interpreta sus sentimientos subjetivos de confianza en la
validez del mormonismo en El testimonio del Espíritu Santo.

Otro problema con estas pruebas es que el islam y el mormonismo


son mutuamente excluyentes. En otras palabras, poseen afirmaciones
de verdad en conflicto que son el único camino verdadero hacia
Dios. Ambos proporcionan diferentes caminos a Dios. Sin embargo,
ambos no pueden ser el único camino verdadero hacia Dios. Esto nos
lleva a la conclusión de que las afirmaciones de exclusividad de una o
ambas religiones son incorrectas, como lo son sus pruebas de verdad.

La prueba de Jesús es diferente porque no deja lugar a la


ambigüedad. O Jesús resucitó de la muerte confirmando sus reclamos
de divinidad o fue un fraude. Esta prueba externa no niega la seguridad
interna de que los cristianos creen que proviene de Dios, sino que lo
confirma. los
Christian no se equivoca al aconsejar al buscador de la verdad religiosa
que ore para que Dios hable a través de las Escrituras y se acerque a la
Palabra de Dios con sincera apertura. Romanos 8:16 nos informa que la
seguridad del Espíritu de Dios viene al cristiano. Lo que hace la
resurrección de Jesús es confirmar que la seguridad que
experimentamos es realmente del Espíritu de Dios. La evidencia
externa de la resurrección de Jesús confirma la verdad que hemos
recibido a través de la revelación escrita de Dios.
Entonces, ¿qué se puede hacer cuando un seguidor de un movimiento
moderno de espiritualidad alternativa y un cristiano afirman que el
Espíritu de Dios está afirmando su comprensión de la verdad? Tenemos
la prueba externa de que, si Jesús realmente resucitó de entre los
muertos, parece que se confirma la verdad del cristianismo y todos los
adherentes a creencias en conflicto deben reevaluar si su seguridad
proviene de un espíritu que no es de Dios o si fue el resultado de un
autoengaño.

Por supuesto, la prueba de la resurrección de Jesús no es muy útil, si


no podemos determinar si realmente ocurrió. ¿Existe suficiente
evidencia para que una persona racional se justifique al concluir que la
resurrección de Jesús fue un evento real en la historia? Los cristianos
deberían estar encantados de encontrar que la evidencia de la
resurrección de Jesús es extremadamente convincente, incluso cuando
se utiliza solo una pequeña colección de hechos históricos fuertemente
atestiguadas para apoyar el evento.

La resurrección también es un excelente punto de partida para


confirmar la confiabilidad de la Biblia. Teniendo en cuenta las
afirmaciones de Jesús de ser divino, si resucitó de entre los muertos,
puede ser divino y tener algunas cosas profundas que
contarnos. Podríamos anticipar que los discípulos de tal hombre se
dedicarían a difundir sus enseñanzas. Sus escritos y su disposición a
sufrir y morir serían una reacción natural y esperada ante una realidad
de inmensa importancia. ¿Dónde están tales escritos si no están en el
Nuevo Testamento? No solo es el Nuevo Testamento lo que podríamos
esperar que sea, sino que la mayoría proviene de aquellos que estaban
en condiciones de ser testigos confiables de lo que Jesús dijo e hizo.

Las ramificaciones de la resurrección de Jesús van más allá del


ámbito de lo teológico a lo práctico. Cuando Dios parece silencioso y
lejano, la resurrección de Jesús nos anima. Aunque es posible que no
comprendamos por qué Dios está callado por el momento, podemos
tener la seguridad dada en su Palabra de que nos ama y conoce nuestra
situación. Podemos saber que nuestros sufrimientos son temporales, ya
que tenemos una herencia indestructible en el cielo. Podemos saber
esto porque si Jesús resucitó de los muertos, el cristianismo no es solo
una bonita historia como Santa Claus; El cristianismo es verdad.

Así, la resurrección de Jesús está en el centro de atención de las


principales doctrinas y prácticas cristianas. Creer en ello es un requisito
para la salvación. Por él podemos estar seguros del amor de Dios,
nuestra herencia en el cielo y la veracidad del cristianismo. Y es la base
para un argumento a favor de la confiabilidad del Nuevo
Testamento. 15

¿Jesús predijo su resurrección?

Contrariamente a las enseñanzas del Nuevo Testamento, algunos


estudiosos dudan de que Jesús realmente predijera su resurrección. Sin
embargo, hay al menos cuatro razones para sostener que las afirmaciones
son auténticas:

1. Las   predicciones de Jesús sobre su resurrección generalmente se


niegan porque la resurrección misma se niega como un evento
histórico. Sin embargo, si el evento de la resurrección es histórico,
entonces la razón para rechazar las predicciones de Jesús al
respecto es ineficaz.

2)   Cuando Jesús predijo su resurrección de entre los muertos, se nos


dice que los discípulos no parecían tener idea de lo que estaba
hablando o simplemente no creían (Marcos 8: 31-33; 9: 31-32; 14:
27- 31; Lucas 24: 13-24). Incluso cuando se descubrió su tumba
vacía, se informa que la primera conclusión fue que alguien había
robado el cuerpo (Juan 20: 2, 13-15). Cuando las mujeres
informaron que lo habían visto resucitar, los discípulos pensaron
que estaban contando una historia ociosa (Lucas 24: 10-12). Al ver
la tumba vacía, todavía no sabían qué pensar (Juan 20: 9) .Thomas
simplemente se negó a creer (Juan 20: 24-25). Ahora parece
bastante improbable que los discípulos o los primeros cristianos
que los respetaran mucho inventaran dichos de Jesús que los
colocarían en una situación tan mala. Esto es lo que se conoce
como el "principio de la vergüenza".
3)   El uso de Jesús del título "Hijo del Hombre" en referencia a sus
predicciones de resurrección (Marcos 8:31; 9:31; 10: 33-34) pesa a
favor de la autenticidad. Como se argumentó en el capítulo 10
("¿Quién pensó Jesús que era?"), Una razón para pensar que Jesús
reclamó este título es que está registrado por múltiples
fuentes. Además, las epístolas del Nuevo Testamento nunca se
refieren a Jesús de esta manera. Pero tampoco los judíos pensaban
en el Hijo del Hombre en el sentido de un Mesías sufriente (véase
Dan. 7: 1314). Entonces, el principio de disimilitud apunta a la
autenticidad aquí. Este criterio "se enfoca en palabras o hechos de
Jesús que no pueden derivarse ni del judaísmo en la época de Jesús
ni de la Iglesia primitiva después de él" (John P. Meier, Un judío
marginal, vol. 1 [Nueva York: Doubleday, 1991 ], 171). Por estas
razones, Jesús

4.   Las predicciones de Jesús acerca de su resurrección son múltiples


atestiguadas: Mateo 12: 38-40; 16: 1-4,21; 17:23; 20:19; Marcos 8:
31-32; 9:31; 10:33; Lucas 9:22; Juan 2: 18-21. Cf. Marcos
14:58; Lucas 11: 29-30.

La prueba no apunta a la "certeza histórica absoluta"

¿Se puede probar la resurrección de Jesús de entre los muertos? La


respuesta puede variar según la definición de lo que constituye la
prueba. Cuando se trata de cualquier evento ocurrido en la antigüedad,
el historiador intenta decidir el asunto con cierto grado de certeza
histórica. No tiene videos ni fotografías disponibles para él. Más bien,
emplea ciertos criterios utilizando los datos conocidos para llegar a
conclusiones. Algunos datos son más seguros que otros y, por lo tanto,
tienen más peso.

Muchos eventos ocurrieron en el pasado distante o incluso reciente


para el cual tenemos poca o ninguna información. La falta de
certificación no significa que el evento no ocurrió, solo que tenemos
dificultades para verificarlo desde una perspectiva histórica
objetiva. "Sin embargo, puede haber otras razones para sostener que un
evento realmente ocurrió, a pesar de que no está atestiguado
históricamente. Supongamos que Bob afirma que fue campeón estatal
en la competencia de lucha de la escuela secundaria. No conocíamos a
Bob en la escuela secundaria y no estamos en condiciones de verificar
este reclamo, ni conocemos a ninguno de los antiguos compañeros de
escuela de Bob. Su escuela secundaria se incendió hace unos años,
destruyendo trofeos y registros oficiales del evento. Cualquier anuario
o cuenta de periódico del período podría ser inexacto . ¿Deberíamos
creerle a Bob? Si nuestra experiencia con Bob ha revelado que es una
persona confiable que nunca nos ha mentido antes, entonces podemos
tener razones para creerle, especialmente si no hay evidencia de lo
contrario.

Del mismo modo, podríamos argumentar que podemos estar seguros


de que ocurrieron muchos de los eventos descritos en la Biblia, a pesar
de que la investigación histórica aún no ha producido evidencia
confirmatoria a través de la pala del arqueólogo o la pluma del
historiador secular. En el pasado, la Biblia ha demostrado que sus
cuentas son confiables en la medida en que han sido verificadas.
"Además, la Biblia nunca ha sido controvertida por datos históricos
sólidos. Por lo tanto, el beneficio de la duda debería ir a la Biblia en
lugares donde no se puede verificar, cuando no hay evidencia de lo
contrario, y cuando parece claro que el autor pretendía que
entendiéramos el evento como histórico.

Cuando se trata de historia, solo podemos hablar de probabilidad, no


100 por ciento de certeza. Sin embargo, no se desanime porque en
términos históricos la resurrección de Jesús no puede establecerse con
absoluta certeza. Por un lado, todas las cosmovisiones comparten el
mismo desafío. Ni el ateísmo ni ninguna de las religiones del mundo
pueden demostrarse con absoluta certeza. ¿Podemos saber con 100 por
ciento de certeza que no todos fuimos creados hace solo cinco minutos,
completos con nuestros recuerdos y la comida en nuestros
estómagos? Por supuesto no. En segundo lugar, incluso fuera de las
cosmovisiones, prácticamente nada se puede establecer con un 100 por
ciento de certeza. ¿Podemos saber con 100 por ciento de certeza que
George Washington fue el primer presidente de los Estados Unidos de
América en lugar de una figura mítica? Quizás se falsificaron
documentos y se inventaron historias en una conspiración para alentar a
los ciudadanos de un nuevo país. Podemos saber que este no fue el caso
con un alto grado de certeza. En la investigación histórica, los
historiadores profesionales hablan en términos de la probabilidad de
que ocurra un evento. De hecho, podemos pensar en términos de un
gráfico lineal con un espectro completo de certezas históricas.

En referencia a la resurrección de Jesús, estamos indagando para ver qué


podemos saber con certeza histórica razonable cuando se aplica la
investigación histórica. ¿Dónde comienza la "certeza histórica razonable"
en nuestro gráfico? Esta es una pregunta algo subjetiva. Lo ubicaríamos
en algún lugar a la derecha de "algo seguro" y continuaremos hasta el
punto "muy seguro" del espectro.

En la investigación histórica, el historiador revisa los datos, considera


todas las posibilidades y busca determinar qué escenario explica mejor
los datos. A diferencia de un abogado, el historiador a menudo no tiene
testigos vivos disponibles para la crossexamina. Además, pocos
testigos históricos pueden dejar un registro. Al observar los escritos
disponibles, el historiador puede examinar y comparar otros escritos
del mismo autor y quizás de sus contemporáneos para determinar lo
que el autor probablemente quiso decir con cierta declaración. La
información básica y los principios han ayudado a los historiadores a
descubrir lo que sucedió con una certeza razonable.

Los historiadores también se preocupan por la plausibilidad, un


principio que la comunidad legal también emplea. Annette Gordon-
Reed, profesora de derecho en la Facultad de Derecho de Nueva York
explica:

Exigir que los elementos de evidencia individuales constituyan


pruebas establece un estándar que solo puede cumplirse en las
circunstancias más raras, ya sea en la historia o en la ley ... La
evidencia debe considerarse en su conjunto antes de una
evaluación realista y justa de la se puede hacer posible la verdad
de esta historia ... Para abordar la preocupación de que las
acusaciones se hacen fácilmente (ya sea en un contexto legal o
no legal), la carga de la prueba normalmente se asigna al
acusador. El acusador puede cumplir con la carga al ofrecer una
cierta cantidad de evidencia, que varía según la naturaleza de la
acusación, por ejemplo, en el contexto de disputas legales, a
prueba más allá de una duda razonable para cargos penales o,
para cargos civiles, prueba de que hace que la verdad de una
acusación sea más probable que no2.

Los estándares de evidencia no requieren que el caso de algo sea


irrefutable. Tal certeza del 100% solo es posible en las circunstancias
más raras. Más bien, la norma requiere pruebas más allá de una duda
razonable en casos penales y pruebas que hacen que la verdad de una
acusación sea más probable que no en casos civiles. Si esto no se
entiende, nuestros criterios de prueba pueden ser poco
realistas. Aplicando esto a los hechos acerca de Jesús, el erudito
Graham Twelftree observa que "se demuestra una posición, cuando las
razones para aceptarla 'significativamente' superan las razones para no
aceptarla ... Esto deja una gran área gris donde se mantienen las
posiciones para ser "probable" o "probable". ... Un hallazgo de
historicidad es esencialmente una posición predeterminada,

Twelftree establece el estándar para creer que algo realmente se dijo


o realmente sucedió en el momento en que las razones para aceptarlo
superan significativamente las razones para rechazarlo. Si no hay
teorías opuestas razonables, un hallazgo de historicidad es la posición
predeterminada.

Por lo tanto, cuando se trata de probar cualquier evento histórico,


debemos recordar que estamos buscando si podemos determinar con
una certeza razonable que el evento ocurrió. Sorprendentemente, la
resurrección de Jesús tiene bastante éxito en términos de datos, lo que
lo convierte en un tema interesante para la investigación histórica. El
hecho de que la evidencia es bastante buena, es sorprendente ''.

Nos gustaría señalar que, para los cristianos, hay una diferencia entre
saber que Jesús resucitó de los muertos con una certeza histórica
razonable y vivir con la seguridad personal de que el cristianismo es
verdadero. Pablo escribió en Romanos 8:16 que "el Espíritu mismo
testifica con nuestro espíritu que somos hijos de Dios". El cristiano
tiene el Espíritu Santo que le testifica que el cristianismo es verdadero
y que ella pertenece a Dios. La certeza histórica que tenemos de la
resurrección de Jesús solo refuerza que el Espíritu de Dios realmente
nos ha hablado.

La evidencia es parte de compartir el evangelio

La gente rara vez acepta de inmediato a Jesús como Señor o cree que
resucitó de entre los muertos solo porque la Biblia lo dice. Si realmente
buscan saber la verdad, hacen preguntas difíciles. Una buena
preparación y práctica siempre te ayudará a responderlas. Recuerda las
palabras de Pedro: "Santifica a Cristo como Señor en tus corazones,
siempre dispuesto a defender a todos los que te piden que rindas
cuentas por la esperanza que hay en ti, pero con gentileza y
reverencia". "Muchos de aquellos con quienes si hablas querrás
evidencia. Relájate: este libro te ayudará a presentar un caso sólido y
responder incluso preguntas difíciles.

Eso no significa que al responder las preguntas usted pueda "razonar"


a alguien para que se convierta en cristiano. Nada más lejos de la
verdad. El Nuevo Testamento enseña que solo Dios atrae a las personas
hacia sí mismo para la salvación. Si Dios no está involucrado en el
proceso, la conversión no tendrá lugar (Juan 6:44; Rom.
3:11). Entonces, ¿por qué preocuparse por la evidencia? La respuesta
no es tanto teológica como metodológica. La Gran Comisión de Mateo
28: 19-20 explica que Dios nos ha elegido para ser sus mensajeros de
salvación. Si bien depende de Dios atraer a otros, ha decidido
involucrar al elemento humano en el proceso y utiliza nuestras
diferencias de personalidad para su gloria. Por ejemplo, uno de los
autores disfruta viendo un partido de fútbol en la televisión, mientras
que su esposa preferiría sumergirse en una "película de chicas". En un
largo viaje en automóvil, su esposa preferiría escuchar música que
cintas de debate sobre la existencia de Dios entre filósofos ateos y
cristianos. A algunos de nosotros nos gusta leer novelas, mientras que
otros disfrutan el desafío intelectual de un libro de filosofía o un
estimulante documental histórico en televisión. ¿Qué pasa con los no
cristianos que conoces? Algunos se identifican fácilmente con la
evidencia experimental de lo que el evangelio ha hecho al cambiar la
vida de una persona. Otros piensan: "Bah, embauca tus experiencias.
Los seguidores de otras religiones también reclaman experiencias
religiosas. ¡Dame evidencia!" Para algunos, la evidencia no
importará. Para otros, es todo lo que quieren. El Espíritu Santo puede
usar ambos tipos de conversaciones para hablar de salvación a
diferentes corazones humanos.

El apóstol Pablo ajustó su predicación para que coincida con su


audiencia. Cuando hablaba con los judíos, apelaba a las Escrituras
judías, lo que llamamos el Antiguo Testamento (Hechos 17:
2). Compartió este terreno común con sus compatriotas judíos. Sin
embargo, cuando se presentó ante una audiencia no judía, como los
intelectuales de Atenas en Hechos 17, no apeló a las Escrituras (Hechos
17: 16-31). En cambio, citó a escritores seculares y poetas conocidos
por su audiencia.24 El mensaje del evangelio nunca cambió. El método
que Pablo usó para presentarlo lo hizo.25 Debe determinar cómo
relacionarse con la persona con quien comparte su fe, ya que depende
de usted hacer el trabajo de compartir. Pero depende de Dios hacer el
trabajo del corazón y debemos confiar en él para producir el fruto.

Algunos creyentes bien intencionados se enojan porque queremos dar


evidencia a los no creyentes. Se oponen, "Proporcionar evidencia quita
el factor de fe. Solo debes presentar el evangelio. Simplemente les
damos el evangelio y compartimos un testimonio de cómo el Señor ha
cambiado nuestras vidas". Si bien su intención es noble, creemos que
son ingenuos. ¿Por qué su testimonio personal además del evangelio es
un método "inspirado" o algo diferente de compartir evidencias al
presentar el evangelio? Si está mal presentar el evangelio más la
apologética, entonces ¿por qué es correcto dar el evangelio más el
testimonio? Los apóstoles no se limitaron a una simple declaración del
evangelio. Estaban preparados para responder las preguntas difíciles y
nosotros también deberíamos hacerlo.
Pero no importa cuán buena sea la evidencia, una creencia salvadora
aún requiere fe. Se ha contado la historia de un experto en cable que
caminó sobre las Cataratas del Niágara. Para sorpresa de todos, caminó
una carretilla llena de 150 libras de papas sobre la cuerda al otro
lado. Su asistente de 120 libras sacó las bolsas de papas y colocó su pie
en la carretilla y le preguntó: "¿Cuántos de ustedes creen que puedo
colocar a un humano en la carretilla y caminar a esa persona con
seguridad al otro lado?" Todos gritaron: "¡Creemos!" Luego dijo:
"¿Quién se ofrecerá como voluntario para subirse a la carretilla?" Creer
en los hechos es una cosa. Actuar sobre ellos es fe.

Las personas ofrecen todo tipo de razones para no aceptar a


Cristo. Muchas veces rechazan el cristianismo solo porque no les gusta
por alguna razón emocional. Pueden ofenderse por la afirmación de
Jesús de ser el único camino al cielo o la prohibición de la Biblia de la
conducta homosexual. Otros se disculpan con objeciones intelectuales,
como la imposibilidad de la resurrección de Jesús o el problema del
mal. Cualquiera sea la objeción superficial, puede ser solo una cortina
de humo por una razón más profunda que la persona simplemente no
quiere creer. Para alguien con una agenda oculta, ni un testimonio
personal ni ninguna evidencia harán la diferencia. Sin embargo, están
aquellos que Dios está llamando y tienen un interés y apertura
genuinos, aunque puedan parecer hostiles. Para éstos,

La obra del Espíritu Santo es esencial para que una persona venga a
Cristo. Quién eres y tu testimonio personal también son muy
importantes. La evidencia es una herramienta en su bolsillo. Si está
compartiendo su fe activamente, se encontrará con frecuencia.

Capitulo 2

Historia 101
Antes de acercarnos a la evidencia de la resurrección de Jesús,
familiaricémonos con algunos de los principios que los historiadores
emplean para determinar si un relato particular de la historia es
creíble. Este breve resumen nos ayudará cuando evaluamos la
evidencia de la resurrección de Jesús. Estos principios son importantes
porque los datos históricos, como hallazgos arqueológicos, documentos
y testigos oculares, son todo lo que tenemos que contarnos sobre los
eventos que ocurrieron y las personas que vivieron en la antigüedad.

Los principios que estamos a punto de analizar no son reglas estrictas


de prueba probatoria. Más bien guían al historiador en la evaluación de
relatos del pasado. Un historiador que puede aplicar uno o más de los
siguientes principios a un texto puede concluir con mucha más
confianza si ocurrió un determinado evento. No cubriremos todos los
principios para evaluar hechos que a veces resultan útiles, pero solo
hemos incluido aquellos que normalmente entran en juego al evaluar la
evidencia con respecto a la Resurrección. Estos son los principios que
se utilizarán a lo largo de este libro.

Cinco principios históricos hablan a la resurrección

La importancia de una evaluación cuidadosa de las fuentes es bien


conocida por los investigadores policiales. Se asigna un detective para
reabrir el caso de un accidente automovilístico que ocurrió hace cinco
años. Ella se entera de que el accidente involucró la colisión de un
automóvil azul y un automóvil rojo en una intersección. Un grupo de
cinco personas que esperaban un autobús fue testigo del accidente. Tres
se fueron cuando llegó su autobús. Sin embargo, uno de los tres dijo a
otros dos que se acercaron a la parada del autobús después del
accidente que el auto rojo pasó una luz roja. "Cuando llegó la policía,
tanto los conductores como los que estaban en la parada del autobús
fueron interrogados.

1.  Múltiples fuentes independientes respaldan reclamos históricos.


Cuando un evento o dicho es atestiguado por más de una fuente
independiente, hay una fuerte indicación de "historia". Es importante
determinar si la fuente es realmente independiente. Supongamos que un
amigo te cuenta de un crimen del que fue testigo. Le dijiste a alguien
más, que a su vez le dijo a una tercera persona. No habría tres fuentes
independientes para el accidente, sino una. Sin embargo, si tu amigo y
su hermano fueron testigos del crimen y ambos te lo contaron, tendrías
dos fuentes independientes.

En nuestra ilustración de accidente automovilístico, un conductor


resulta herido y es llevado al hospital. El otro conductor afirma que la
luz era verde para él y que el conductor que había sido sacado de la
escena pasó por una luz roja. Aquellos en la parada de autobús afirman
que el auto rojo estaba pasando una luz roja cuando golpeó el auto
azul. Si solo el conductor del automóvil azul hace esta afirmación,
puede ser difícil determinar quién dice la verdad, ya que habría cuentas
contradictorias. La existencia de varias fuentes independientes en la
parada de autobús que afirman haber visto el automóvil rojo pasar por
la luz roja aumenta la probabilidad de que el conductor del automóvil
azul esté diciendo la verdad.

Agreguemos un giro a nuestra historia. Las personas en la parada de


autobús dan cuentas contradictorias de qué automóvil pasó la luz
roja. Aunque los testimonios contradictorios confunden la situación, el
detective no tiene motivos para cuestionar si ocurrió el accidente. Hay
otros datos, como los dos autos dañados. Los testigos coinciden en que
ocurrió el accidente. La incertidumbre se refiere a quién pasó la luz
roja. Además, el hecho de que los testigos no estén de acuerdo indica
que no se han consultado entre sí para lograr un acuerdo. Sus
testimonios independientes proporcionan múltiples testimonios sobre el
hecho del accidente.

2. La  atestación de un enemigo respalda afirmaciones históricas.

Si el testimonio que afirma un evento o dicho es dado por una fuente


que no simpatiza con la persona, mensaje o causa que se beneficie de la
cuenta, tenemos una indicación de autenticidad. Por lo general, no se
considera que un enemigo sea parcial a favor de una determinada
persona, mensaje o causa.

Supongamos que uno de los testigos del accidente era un amigo del que
conducía el auto rojo. Este testigo admitió que su amigo fue el que
pasó la luz roja. El nuevo detective considera este testimonio como
algo más fuerte que los testimonios de los otros testigos oculares. Un
testigo que sería considerado poco amigable con el conductor del auto
azul atestiguó su inocencia.

John Adams, el segundo presidente de los Estados Unidos, era


conocido por sus altos estándares de integridad, aunque esto no impidió
que sus enemigos políticos lo atacaran. Alexander Hamilton fue uno de
esos enemigos. En un mordaz folleto de cincuenta y cuatro páginas
publicado para lastimar a Adams en una próxima elección, Hamilton lo
acusó de tener "grandes defectos intrínsecos de carácter", "egoísmo
desagradable", "tendencias excéntricas", "rencor amargo" y un
"temperamento ingobernable". " Sin embargo, Hamilton no acusó de
corrupción y reconoció el patriotismo y la integridad de Adams. Si la
madre o la esposa de Adams hubieran hablado de su integridad,
podríamos tener razones para creerles, pero con reservas. Cuando
incluso sus enemigos reconocieron su integridad, el asunto está
bastante bien establecido.

3. Las  admisiones embarazosas respaldan reclamos históricos.

Un indicador de que un evento o dicho es auténtico ocurre cuando no


se esperaría que la fuente creara la historia, porque avergüenza su causa
y 'debilita su posición en las discusiones con los oponentes. "5 El
oficial de policía pregunta a ambos conductores si previamente han
desobedecido una señal de tránsito. El conductor del auto rojo dice" no
". El conductor del auto azul admite que causó un accidente hace diez
años porque se pasó una luz roja. El detective puede tender a creer todo
el testimonio del conductor del automóvil azul sobre el del conductor
del automóvil rojo porque él voluntariamente compartió información,
aunque tendería a avergonzarlo o lastimarlo. Parece estar tratando de
decir la verdad.
La profesora de derecho Annette Gordon-Reed escribió artículos
argumentando que Thomas Jefferson, el tercer presidente de los
Estados Unidos, engendró hijos de su esclava Sally Herrings. Antes de
que los resultados de ADN demostraran que era correcta, uno de los
argumentos que empleó para apoyar su posición se relacionaba con el
Principio de la Vergüenza. Una declaración de un pariente cercano de
Jefferson registró la observación de que era obvio que la "sangre corría
por las venas" de los hijos de Sally Hemings y que un niño podía
confundirse con Jefferson. Ella argumentó que este testimonio debe ser
considerado como una fuerte evidencia de hecho. "Se considera que las
declaraciones contra intereses tienen un alto grado de credibilidad
debido a la presunción de que las personas no inventan mentiras para
lastimarse; mienten para ayudarse a sí mismas", escribió.

En otras palabras, esta declaración del pariente de Jefferson dañó la


reputación de Jefferson y su familia, dados los prejuicios sociales de la
época en que se hizo. Un pariente probablemente no habría inventado
una declaración que se lastimaría a sí mismo. Por lo tanto, esta
afirmación pesa a favor del argumento de que Sally Hemings tuvo hijos
para Jefferson.

4. El  testimonio de testigos presenciales respalda afirmaciones históricas.

El testimonio de testigos oculares suele ser más fuerte que un relato


de segunda mano. Dos testigos presenciales permanecieron en la
parada del autobús cuando llegó la policía. Su informe tendría más
peso que el de los tres que solo escucharon un relato de segunda mano
después de que llegaron a la escena. Si todos los testigos presenciales
en la parada de autobús se hubieran ido antes de que llegara la policía,
los reporteros de segunda mano apoyarían la historia de que el
automóvil rojo pasó por la luz roja. Les habían dicho esto testigos
presenciales. Su testimonio podría ser un rumor no admisible en un
tribunal de justicia, pero un investigador policial podría tenerlo en
cuenta. Los historiadores deben considerar el testimonio de testigos de
segunda mano cuando intentan llegar a una conclusión sobre lo que
sucedió.
5.  El testimonio temprano respalda afirmaciones históricas.

Cuanto más se acerca el tiempo entre el evento y el testimonio al


respecto, más confiable es el testigo, ya que hay menos tiempo para
que la exageración, e incluso la leyenda, se cuelen en la cuenta. Dos
años después del accidente, las batallas entre las compañías de seguros
llevan el asunto a los tribunales. En el juicio, varios testigos
presenciales del accidente dan testimonio de lo que vieron. Este es un
testimonio de un testigo ocular, y también es temprano. Ahora
supongamos que treinta años después del accidente, surge un hecho
que sugiere que el conductor del automóvil rojo había organizado
deliberadamente el accidente automovilístico en un intento de matar al
conductor del automóvil azul. El detective del caso obtiene
declaraciones de testigos presenciales. Tiene testimonio de testigos
oculares, pero no es temprano. Obviamente, lo ideal es tener cuentas de
primera mano que se registraron poco después de los eventos en
estudio.

Dado que el historiador no tiene un registro de video certificado de lo


que ocurrió en la antigüedad, estos principios son guías de sentido
común para evaluar el registro escrito de algo que supuestamente
sucedió. Una escala de juicio equilibrada se instala mentalmente en el
cerebro del historiador que revisa la evidencia. Cuando ve algo a favor
de la autenticidad del evento, los principios pasan por su mente. ¿Se
aplica alguno? Si es así, se coloca un peso en el plato a un lado de la
balanza. La barra se inclina hacia ese lado. Pero otra evidencia pesa en
contra del evento. Un peso entra en el otro plato.

Con algunos eventos en la antigüedad, la escala puede estar bastante


equilibrada. En ese caso, no se puede tomar una decisión. Al
determinar la verdad de otro supuesto evento, la escala se inclina muy
definitivamente, de una forma u otra. Cuando la escala se inclina
significativamente a favor de un evento, hay razones para creer que es
"histórico", es decir, "realmente sucedió". En la vida real del estudio
histórico, no existe una escala mágica de detección de la verdad, y la
evaluación de un historiador a menudo difiere de la de otro. Aún así, se
lleva a cabo un proceso de evaluación. Examinaremos los datos a favor
y en contra de que la resurrección de Jesús sea un evento real de la
historia.

Algunos testimonios son más fuertes que otros

Los historiadores emplean una serie de principios de sentido común para


evaluar la fuerza de un testimonio. Aquí hay cinco de esos principios:

1. El   testimonio atestiguado por múltiples testigos independientes


generalmente se considera más fuerte que el testimonio de un
testigo.

2. La   afirmación de una fuente neutral u hostil generalmente se


considera más fuerte que la afirmación de una fuente amiga, ya
que el sesgo a favor de la persona o posición está ausente.

3. La   gente generalmente no inventa detalles sobre una historia que


pueda debilitar su posición.

4. El   testimonio de un testigo ocular generalmente se considera más


fuerte que el testimonio escuchado de una fuente de segunda o
tercera mano.

5.   Un testimonio temprano muy cercano al evento en cuestión


generalmente se considera más confiable que uno recibido años
después del evento.

Parte 2

"Solo los hechos, señora"


Introducción a la Parte 2
El enfoque de hechos mínimos
 Omedian Emo Philips describe una discusión entre dos hombres
en un
puente. Uno está listo para saltar y el otro está tratando de disuadirlo.

Le dije: "¿Eres cristiano o judío o hindú o qué?"

Él dijo: "Un cristiano".

Dijo: "¡Pequeño mundo! Yo también. Protestante, católico o griego


¿Ortodoxo?"

Él dijo: "Protestante".

Le dije: "¡Yo también! ¿Qué franquicia?"

Él dijo: "Bautista".

Le dije: "¡Yo también! ¿Bautista del Norte o Bautista del Sur?"

Él dijo: "Bautista del Norte".

Le dije: "¡Yo también! ¿Bautista conservador del norte o bautista


liberal del norte?"

Él dijo: "Bautista conservador del norte".

Le dije: "¡Yo también! Bautista fundamentalista conservador del


norte, región de los Grandes Lagos, o bautista fundamentalista
conservador del norte, región oriental?"

Él dijo: "Bautista fundamentalista conservador del norte, región de


los Grandes Lagos".

Le dije: "¡Yo también! Bautista fundamentalista conservador del


norte, genial
Consejo de la Región de los Lagos de 1879, o fundamentalista
conservador del norte
¿Bautista, Consejo de la Región de los Grandes Lagos de 1912?
Él dijo: "Bautista Fundamentalista Conservador del Norte, Consejo
de la Región de los Grandes Lagos de 1912".

Grité: "¡Muere, hereje!" y lo empujó ".

El enfoque de hechos mínimos busca evidencia con un alto


grado de certeza

Por un lado, ¿estamos presentando un paquete demasiado grande de


doctrinas y prácticas para que los no creyentes las acepten para
convertirse en cristianos? ¿Estamos compartiendo el evangelio y ...
cómo deben ser bautizados por inmersión? ... cómo deben hablar en
lenguas? ... ¿cómo deben leer solo una cierta versión de la Biblia? ...
¿Cómo deben buscar el regreso de Cristo antes de la tribulación? ...
¿Cómo deben creer que la tierra tiene solo seis mil años? ... ¿Cómo
deben aceptar los cinco puntos del calvinismo? ... ¿cómo deben pagar
el diezmo a la iglesia local?

Por otro lado, ¿no es el evangelio un tema crucial? En nuestra


conclusión a este volumen, discutiremos la forma del evangelio con
cierto detalle. Por ahora, lo definiremos como la buena noticia de la
deidad, muerte y resurrección de Jesús. Jesús es Dios; Jesús murió por
mí y Jesús está vivo

Al presentar la evidencia de la resurrección, ceñámonos al tema de la


resurrección de Jesús. Esto significa que no nos estamos desviando de
una discusión paralela sobre la confiabilidad de la Biblia. Si bien
sostenemos que la Biblia es confiable e inspirada, no podemos esperar
que el no creyente escéptico con el que estamos dialogando acepte este
punto de vista. Por lo tanto, para evitar una discusión que pueda
desviarnos de nuestro tema más importante, nos gustaría sugerir que
adoptemos un "enfoque de hechos mínimos". Este enfoque considera
solo aquellos datos que están tan fuertemente atestiguados
históricamente que son otorgados por casi todos los escolares que
estudian el tema, incluso los bastante escépticos. Esta definición de
hechos mínimos desempeñará un papel importante en el método
utilizado en los capítulos siguientes. La mayoría de los hechos que
utilizamos cumplen dos criterios: Están bien evidenciados y casi todos
los académicos los aceptan. Presentamos nuestro caso utilizando el
"mínimo común denominador" de los hechos acordados. Esto mantiene
la atención en el tema central, en lugar de desviarse en asuntos que son
irrelevantes. De esta manera, podemos presentar un argumento fuerte
que sea a la vez sostenible y convincente '.

Una de las fortalezas de este enfoque es que evita el debate sobre la


inspiración de la Biblia '. Con demasiada frecuencia, la objeción
planteada con frecuencia contra la Resurrección es: "Bueno, la Biblia
tiene errores, por lo que no podemos creer que Jesús
resucitó". Podemos apartar rápidamente este punto: "No estoy
discutiendo en este momento por la inspiración de la Biblia o incluso
por su confiabilidad general. Los creyentes y los escépticos por igual
aceptan los hechos que estoy usando porque están muy fuertemente
respaldados. Estos los hechos deben ser abordados ".

Una vez, mientras yo (Licona) estaba hablando sobre la evidencia de


la resurrección de Jesús a un grupo de estudiantes de medicina en la
Universidad de Virginia, un ateo se levantó para decir que no podía
creer que Jesús resucitó de la muerte porque la Biblia contiene
contradicciones. . Luego procedió a leer un libro escrito por otro ateo
que citaba una de esas supuestas contradicciones. Respondí que se han
escrito volúmenes de libros para responder a tales cargos sobre la
Biblia. Sin embargo, incluso si este hombre leyera esos ganchos y
rechazara las respuestas que daban, eso no importaría en absoluto al
probar que Jesús no resucitó de entre los muertos. Había presentado
hechos históricos que fueron fuertemente atestiguados por la mayoría
de los académicos, incluidos los escépticos. Los historiadores
reconocen que la mayoría de los escritos de la antigüedad contienen
errores de hecho y propaganda. Todavía pueden identificar núcleos de
verdad histórica en esas fuentes. Si eliminaran una fuente por completo
debido a un sesgo o error, no sabrían casi nada sobre el pasado. Por lo
tanto, si este estudiante continuaba rechazando la inspiración de la
Biblia, todavía quedaba la colección de hechos históricos que quedaban
por responder.

En esa discusión, podría haber cambiado el tema a una defensa de la


Biblia. Podría haber intentado responder a la contradicción específica
alegada en el libro que se había citado. Algo podría haberse logrado en
tal intercambio, porque la confiabilidad de la Biblia es importante. Sin
embargo, los estudiantes en la reunión no habrían tenido que enfrentar
el tema más central: el hecho de la resurrección de Jesús. Las
cuestiones secundarias sobre supuestas contradicciones podrían haber
continuado sin cesar. Pero no se nos dice en la Biblia que uno debe
creer en su inspiración o inerrancia para tener vida eterna. Se nos dice
que creer en la resurrección de Jesús es esencial para tener vida eterna.

Cuando hablamos con los no creyentes, por lo tanto, debemos


mantenernos en el tema que más importa. En palabras del consultor
Steven Covey, "Lo principal es mantener lo principal como principal".

Como podemos establecer que Jesús resucitó de entre los muertos sin
apelar a la fiabilidad o la inspiración de la Biblia, mantendremos estos
temas como temas separados. El punto no es que debemos evitar usar
el Nuevo Testamento al considerar la resurrección de Jesús. Más bien,
simplemente debemos acercarnos al Nuevo Testamento como lo
haríamos con cualquier otro gancho en la antigüedad. Por ejemplo,
Tácito es considerado el mejor historiador romano. Los académicos
reconocen que Tácito a veces escribe con un gran sesgo, pero aún
pueden beneficiarse enormemente de su trabajo. Analizan el sesgo y
utilizan técnicas de estudio histórico para obtener mucho de lo que se
puede saber con mucha certeza histórica ''.

El Nuevo Testamento es una compilación de escritos de varios


autores que la iglesia primitiva consideró autoritativa. Los académicos
debaten la datación y la autoría de varios libros. Sin embargo, esto no
nos preocupará al discutir la Resurrección. En nuestro "enfoque de
hechos mínimos", solo consideramos el contenido que está fuertemente
evidenciado y considerado histórico por prácticamente todos los que
estudian el tema. Aunque los eruditos críticos con frecuencia
cuestionan la autoría y la fecha de los Evangelios y Hechos, la mayoría
de ellos aceptan que estos escritos contienen una buena cantidad de
enseñanzas que se pueden rastrear hasta los discípulos y Jesús.
Esto no significa que aceptemos lo que dicen los eruditos escépticos,
solo significa que dejaremos debates sobre la autoridad de la Biblia a
otros. En su lugar, aprovecharemos el hecho de que la mayoría de los
estudiosos, incluso los escépticos, admiten que algunas cosas son
ciertas en la Biblia. Cuando están de acuerdo, el punto que aceptan
debe estar bastante bien establecido por los datos históricos
disponibles. Además, si la mayoría de los escépticos están dispuestos a
rechazar una teoría natural, a pesar de que esa teoría respalda su
oposición a la resurrección de Jesús, debe ser que la teoría no puede ser
apoyada por la evidencia.

Ningún hecho o teoría encuentra total acuerdo o desacuerdo. Los


estudiosos escépticos son conocidos por no estar de acuerdo unos con
otros. Siempre se pueden encontrar posiciones extremas y radicales,
aunque estas permanecen en minoría. Algunos escépticos de la
resurrección de Jesús persisten en defender una teoría opuesta muy
descabellada, aunque puede haber poco o ningún apoyo para ella. Si
buscamos lo suficiente, encontraremos personas que niegan que
existamos. Por lo tanto, nuestros datos mínimos incluyen lo que
sostienen casi todos los académicos, incluidos los
escépticos. Raramente podemos hablar sobre lo que todos están de
acuerdo, porque rara vez todos están de acuerdo.

En un "enfoque de hechos mínimos", también deberíamos centrar


nuestros esfuerzos en presentar evidencia de la resurrección de Jesús,
en lugar de las insuficiencias de las teorías opuestas. Esto comunica
que hay demasiadas pruebas buenas para considerar y abordar para que
perdamos el tiempo molestando a los oponentes. Evita dar la apariencia
de que uno debe correr a la defensiva. Después de enfocarse en la
evidencia por un tiempo, puede ser hora de abordar varias teorías
opuestas si un incrédulo las plantea.

Enfoque de hechos mínimos

El "enfoque de hechos mínimos" considera solo los datos que cumplen


dos criterios:
1.   Los datos están fuertemente evidenciados.

2.   Los datos son otorgados por prácticamente todos los académicos


sobre el tema, incluso los escépticos.

No debe permitirse que un escéptico simplemente cite contradicciones


aparentes en la Biblia y diga que la resurrección ha sido refutada. El
"enfoque de hechos mínimos" construye un caso utilizando hechos con
un alto grado de certeza, hechos que cualquier escéptico probablemente
acepte. Es necesario abordar estos hechos. Si un escéptico toma una
posición que incluso la mayoría de los académicos escépticos rechazan,
podemos argumentar individualmente por los hechos mínimos que
estamos utilizando. Entonces, si un escéptico prefiere tomar otra
posición, está bien. Al hacerlo, el creyente ahora tiene la oportunidad de
presentar muchos más datos en apoyo del argumento a favor de la
resurrección de Jesús. El escéptico tendrá que responder.

Capítulo 3

Un quinteto de hechos (4 + 1)
Los primeros dos

A medida que nos acercamos a la evidencia positiva de la


resurrección de Jesús, tenga en cuenta. El "enfoque de hechos
mínimos" explicado en la introducción de la parte 2. En particular,
recuerde que consideraremos datos que están tan fuertemente
evidenciados históricamente que casi todos los académicos consideran
ellos como hechos confiables. En otra parte, Habermas enumera doce
hechos históricos. Sin embargo, para nuestros propósitos aquí, nos
centraremos en algunos de ellos. Nuestro objetivo será construir un
caso fuerte pero simple para la resurrección de Jesús con solo unos
pocos hechos. Los cuatro cumplen con nuestros criterios de "enfoque
de hechos mínimos". Están respaldados por tanta evidencia que casi
todos los académicos que estudian el tema, incluso los más escépticos,
los aceptan. Se agregará un quinto hecho que goza de la aceptación de
una impresionante mayoría de académicos, aunque no para casi
todos. Es por eso que nos referimos a estos como los "4 + 1". En este
capítulo discutiremos los dos primeros de estos cinco hechos.

A lo largo de los capítulos 3-8, los puntos principales se ilustran


gráficamente mediante gráficos. Algunos pueden encontrar estas
ilustraciones como una forma útil de recordar ideas.

El primer hecho: Jesús murió por crucifixión

La crucifixión era una forma común de ejecución empleada por los


romanos para castigar a los miembros de la clase baja, esclavos,
soldados, los violentamente rebeldes y los acusados de traición. El
historiador judío del siglo I, Josephus, informa que durante la caída de
Jerusalén en el año 70 DC, los soldados romanos sintieron tanto odio
hacia los judíos que crucificaron a una multitud de ellos en varias
posturas.4 La crucifixión fue una muerte muy tortuosa. En el siglo I a.
C., Cicerón la llama la tortura más horrenda. Tan horrible fue el acto de
crucifixión sobre un hombre que también escribe que "la misma
palabra 'cruz' debería estar muy alejada no solo de la persona de un
ciudadano romano sino de sus pensamientos, sus ojos y sus oídos". el
segundo siglo se refiere a él como "la pena extrema".

Que Jesús fue ejecutado por crucifixión se registra en los cuatro


evangelios. Sin embargo, varias fuentes no cristianas del período
también informan el evento. Josefo escribe: "Cuando Pilato, al oírlo
acusado por hombres de la más alta posición entre nosotros, lo condenó
a ser crucificado ..." "Tácito informa", Nerón se calmó la culpa [de la
quema de Roma] e infligió la Las torturas más exquisitas en una clase
odiada por sus abominaciones, llamadas cristianas por la población.
Christus, de quien el nombre tuvo su origen, sufrió la pena extrema
durante el reinado de
Tiberio a manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato.
Luciano de Samosata, el satírico griego, escribe: "Los cristianos, ya
sabes, adoran a un hombre hasta el día de hoy: el distinguido personaje
que presentó sus nuevos ritos y fue crucificado por eso". "Mara Bar-
Serapion, escribiendo a su hijo de la prisión comenta: "¿O [qué ventaja
obtuvo] los judíos por el asesinato de su Rey Sabio, al ver que desde
ese mismo momento su reino fue expulsado de ellos?" "Aunque Mara
no menciona la crucifixión como el modo de La ejecución de Jesús, él
dice que fue asesinado. El Talmud informa que "en la víspera de la
Pascua, Yeshu fue ahorcado". '' - Yeshu es Joshua en hebreo. El
equivalente en griego es lesous'3 o Jesús. Ser colgado de un árbol se
usaba para describir la crucifixión en la antigüedad. Claramente, Jesús

El estudioso altamente crítico del Seminario de Jesús, John Dominic


Crossan, escribe: "Que fue crucificado es tan seguro como cualquier
cosa histórica puede ser". 15 (Salvaremos las evidencias médicas
cruciales que favorecen
La crucifixión de Jesús para el capítulo 5.)

El segundo hecho: los discípulos de Jesús creyeron que él se


levantó y se les apareció
Existe un consenso virtual entre los estudiosos que estudian la
resurrección de Jesús de que, después de la muerte de Jesús por
crucifixión, sus discípulos realmente creían que él se les había
levantado de la muerte. Esta conclusión ha sido alcanzada por datos
que sugieren que (1) los discípulos mismos afirmaron que Jesús
resucitado se les había aparecido, y (2) después de la muerte de Jesús
por crucifixión, sus discípulos se transformaron radicalmente de
personas temerosas y encolerizadas que negaron y lo abandonó en su
arresto y ejecución en valientes proclamadores del evangelio del Señor
resucitado. Permanecieron firmes ante el encarcelamiento, la tortura y
el martirio. Está muy claro que creían sinceramente que Jesús resucitó
de los muertos.

Existe un consenso casi unánime entre los eruditos sobre esta


creencia por parte de los discípulos. Supongamos que un escéptico
dice: 'No creo que la Biblia esté inspirada por Dios, y no estoy tan
seguro de que los cuatro supuestos evangelios hayan sido escritos por
los cuatro supuestos autores. Entonces, ¿cómo rastrean estas
afirmaciones hasta los labios de los discípulos mismos? Además,
incluso si pudieras rastrearlos hasta los discípulos, solo porque
afirmaron algo no significa que lo creyeron. Podrían haber estado
mintiendo. "Estas son preguntas justas. Usando nuestro enfoque de
hechos mínimos, no hay necesidad de defender la posición de que
Mateo, Marcos, Lucas y Juan escribieron los cuatro evangelios
mientras discutían la resurrección de Jesús. En cambio, vamos mirar
una serie de fuentes antiguas que nos llevarán a nuestra conclusión con
respecto a las creencias de los discípulos.
Ellos lo reclamaron.

Primero, los discípulos de Jesús afirmaron que resucitó de entre los


muertos y se les apareció. Se puede llegar a esta conclusión de nueve
fuentes tempranas e independientes que se dividen en tres categorías:
(1) el testimonio de Pablo sobre los discípulos; (2) la tradición oral que
pasó por la iglesia primitiva; y (3) las obras escritas de la iglesia
primitiva.

Pablo proporciona pruebas muy sólidas para establecer las


afirmaciones de la resurrección de los discípulos originales "." Afirmó
que su propia autoridad en la iglesia era igual a la de los otros apóstoles
". Varios de los padres apostólicos reconocieron esa autoridad poco
después. la finalización del Nuevo Testamento. Dos de esos primeros
escritores pueden haber sido discípulos de los apóstoles ". Pablo
informó que conocía al menos a algunos de los otros discípulos, incluso
a los tres grandes, Pedro, Santiago y Juan". Hechos informa que los
discípulos y Pablo se conocieron y tuvieron comunión unos con
otros. 21, Otros primeros escritores cristianos dentro de los cien años
de Jesús también parecían sostener que los discípulos y Pablo eran
colegas, ya que incluían a Pablo en el grupo llamado "apóstoles".

Después de escribir sobre la resurrección de Jesús en 1 Corintios 15:


3-8, Pablo dijo que trabajó más duro que todos los otros apóstoles
(15:10), pero que si "éramos yo o ellos, esto [es decir, la resurrección
de Jesús apariencias] es lo que predicamos "(15: 11 N! v) .22 Así,
Pablo conocía personalmente a los apóstoles e informa que afirmaban
que Jesús resucitó de los muertos.

El escéptico puede responder: "Pero esto es de la Biblia, y no creo en


la Biblia", como si estuviera usando la Biblia para probar la
Biblia. Este rechazo general no servirá. No estamos asumiendo
inspiración o incluso la confiabilidad general del Nuevo Testamento en
nuestro caso para la resurrección de Jesús. En nuestro enfoque de
hechos mínimos, solo consideramos el Nuevo Testamento como un
antiguo volumen de literatura que contiene veintisiete libros y cartas
por separado. Entonces estamos entreteniendo solo aquellos datos que
están bien evidenciados y aceptados por casi todos los académicos que
estudian el tema, incluso los bastante escépticos. Pablo es una fuente
independiente de los discípulos originales. Debemos recordar que,
aunque todos los escritos del Nuevo Testamento fueron compuestos
durante el primer siglo,
Los antiguos no tenían nuestras herramientas para registrar y
transmitir información. Las grabadoras no existían y las copias
individuales que podía hacer a mano no podían llegar a muchas, ya que
pocas personas sabían leer. Entonces confiaron en la tradición oral para
enseñar a otros. Los estudiosos identifican varios casos en los que las
tradiciones orales se han copiado en los escritos que comprenden el
Nuevo Testamento. Estos incluyen credos cuidadosamente construidos,
himnos, resúmenes de historias y poesía. Estos son significativos, ya
que la tradición oral tenía que existir antes de los escritos del Nuevo
Testamento para que los autores del Nuevo Testamento los
incluyeran. Esto nos lleva de vuelta a algunas de las primeras
enseñanzas de la iglesia cristiana, enseñanzas que son anteriores a la
escritura del Nuevo Testamento. Dejar'

Los credos eran un medio popular para transmitir información


importante en un formato amigable para la memorización y la
retención. Sirvieron para aprender y declarar fe y doctrina. Un buen
ejemplo es el "Credo de los Apóstoles" que muchos de nosotros hemos
recitado en un momento u otro: "Creo en Dios Padre Todopoderoso;
Creador del Cielo y la Tierra; y en Jesucristo, su único Hijo, nuestro
Señor; quien fue concebido por el Espíritu Santo, nacido de la Virgen
María; sufrió bajo Poncio Pilato, fue crucificado, muerto y enterrado ...
"Este credo expone varias doctrinas en un formato fácil de
memorizar. No debería sorprendernos encontrar bastantes credos que
formó la iglesia primitiva, que son citados por varios de los autores del
Nuevo Testamento.

Una de las primeras y más importantes se cita en la primera carta de


Pablo a la iglesia de Corinto (c. A.). 55) Él escribió en 15: 3-5: "Porque
les entregué como de primera importancia lo que también recibí, que
Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras, y que fue
sepultado, y que resucitó al tercer día". de acuerdo con las Escrituras, y
que se le apareció a Cefas, luego a los doce. "-" Varios factores marcan
esto como un antiguo credo que era parte de las primeras tradiciones de
la iglesia cristiana y que son anteriores a los escritos de Pablo ". De
hecho, muchos eruditos críticos sostienen que
Pablo lo recibió de los discípulos Pedro y Santiago mientras los
visitaba en Jerusalén tres años después de su conversión. Si es así,
Pablo lo aprendió a los cinco años de la crucifixión de Jesús y de los
propios discípulos.2 'Como mínimo, tenemos material fuente que data
de las dos décadas posteriores al supuesto evento de la resurrección de
Jesús y proviene de una fuente que Paul pensó que era confiable.- ''
'Dean John Rodgers, de la Trinity Episcopal School for Ministry,
comenta: "Este es el tipo de datos que los historiadores de la
antigüedad descuidan".

Como las grabadoras no estaban disponibles en el primer siglo, los


diálogos grabados, como los sermones de Jesús y sus apóstoles,
tuvieron que haber sido resúmenes preparados después de los hechos
por quienes los habían escuchado. La mayoría de los sermones duran
más de cinco minutos. Sin embargo, la mayoría de los sermones en el
Nuevo Testamento se pueden leer en esa cantidad de tiempo o menos.
remonta a las primeras enseñanzas de la iglesia y posiblemente a los
discípulos mismos ''. Decimos "posiblemente a los discípulos" porque
estamos considerando solo lo que podemos argumentar en nuestro
"enfoque de hechos mínimos", no porque dudamos del testimonio de
Luke Como mínimo, Estos parecen haber sido sermones estándar
predicados durante los primeros tiempos de la iglesia, contemporáneos
a los apóstoles, atribuidos a los apóstoles, y de acuerdo con el
testimonio de los testigos oculares de Pablo de que esto es lo que
estaban predicando. Es cierto que esto no prueba que estos sermones
que proclamaban la resurrección y las apariencias de Jesús salían de los
labios de los apóstoles. Pero si no estamos allí, estamos muy cerca.

Las fuentes que no pueden ignorarse son los Evangelios mismos. No


importa cuán escéptico pueda ser el crítico con respecto a los
Evangelios, se acepta que los cuatro evangelios (es decir, Mateo,
Marcos, Lucas / Hechos, Juan) fueron escritos durante el primer
siglo. Cada evangelio da fe de la resurrección de Jesús ', y Hechos es la
secuela del tercer evangelio, Lucas. Esto significa que se escribieron
cuatro relatos dentro de los setenta años posteriores a Jesús,
informando las afirmaciones de los discípulos de que Jesús resucitó de
entre los muertos.

Los padres apostólicos son los líderes de la iglesia que sucedieron a


los apóstoles. Es probable que algunos de estos hombres hayan tenido
comunión con los apóstoles o hayan sido instruidos y nombrados por
ellos, o hayan estado cerca de otros que hayan conocido a los
apóstoles .'- Por lo tanto, existe una gran probabilidad de que sus
enseñanzas se remonten a los apóstoles mismos. Los siguientes padres
apostólicos enseñaron que los apóstoles fueron impactados
dramáticamente por la resurrección de Jesús.

Clemente, obispo de Roma (c. 30-100), puede haber sido el Clemente


a quien Pablo se refiere en Filipenses 4: 3, aunque esto no se puede
confirmar. Tenemos una carta que sabemos que Clemente escribió a la
iglesia en Corinto alrededor del año 95. Alrededor de 185, el padre de
la iglesia primitiva, Ireneo, brinda información detrás de escena sobre
esa carta. "Clemente fue asignado al obispado. Este hombre, como
había visto a los apóstoles bendecidos, y había estado familiarizado con
ellos, podría decirse que la predicación de los apóstoles todavía
resuena, y sus tradiciones ante sus ojos. Tampoco estaba solo. porque
todavía quedaban muchos que habían recibido instrucciones de los
apóstoles. En el tiempo de este Clemente, no hubo poca disensión entre
los hermanos en Corinto, la Iglesia en Roma envió una carta muy
poderosa a los corintios ".

Si Ireneo y Tertuliano están en lo correcto, Clemente había visto a los


apóstoles y se había asociado con ellos, particularmente con
Pedro. Esto le daría un gran valor histórico a los escritos de Clemente
sobre los apóstoles y sus enseñanzas.

¿Clemente menciona la resurrección de Jesús? En su carta a la iglesia


de Corinto, Clemente escribe: "Por lo tanto, después de haber recibido
las órdenes y la certeza completa causadas por la resurrección de
nuestro Señor Jesucristo y creyendo en la Palabra de Dios, fueron con
la certeza del Espíritu Santo, predicando las buenas nuevas que el reino
de Dios está por venir ".35 Clemente escribe que los apóstoles de Jesús
estaban completamente seguros por la resurrección de Jesús. Si él
conociera a los apóstoles, Clemente estaría en una buena posición para
informar si habían estado enseñando la resurrección de Jesús,
especialmente porque nota que es la enseñanza central de la iglesia.
Ireneo también informó información sobre Policarpo (c. 69-c. 155):
"Pero Policarpo no solo fue instruido por apóstoles, y conversó con
muchos que habían visto a Cristo, sino que también fue nombrado
obispo de la Iglesia por los apóstoles de Asia. en Esmirna, a quien
también vi en mi temprana juventud, porque él se demoró [en la tierra]
mucho tiempo, y, cuando un hombre muy viejo, gloriosa y muy
noblemente sufrió el martirio, partió de esta vida, habiendo enseñado
siempre las cosas que él había aprendido de los apóstoles ";" Ireneo
afirma que Policarpo fue enseñado por los apóstoles, enseñó a otros lo
que había aprendido de ellos, designado por los apóstoles como obispo
de la iglesia en Esmirna, y había hablado con muchos que habían visto
a Jesús.

Ireneo también menciona a Policarpo en una carta a Florinus que


ahora está perdido pero afortunadamente preservado por el historiador
de la iglesia primitiva Eusebio de Cesarea (c. 263-c. 339) diciendo:
"Cuando aún era un niño te vi en Lower Asia con Policarpo, cuando
tenías un alto estatus en la corte imperial y querías ganar su favor.
Recuerdo los eventos de esos días más claramente que los que
ocurrieron recientemente ... para que pueda imaginar el lugar donde se
sentó el bendito Policarpo y conversó, sus idas y venidas, su carácter,
su apariencia personal, sus discursos a la multitud y cómo informó
sobre sus conversaciones con John y otros que habían visto al Señor.
Recordó sus mismas palabras:lo que informaron sobre el Señor y sus
milagros y sus enseñanzas, cosas que Policarpo había escuchado
directamente de los testigos oculares de la Palabra de vida y lo informó
en plena armonía con la Escritura "." Además, Tertuliano escribió que
el apóstol Juan nombró a Policarpo.

Policarpo fue martirizado en Esmirna (la actual Izmir, Turquía)


alrededor del año 160 a la edad de ochenta y seis años. "Alrededor de
110 años, escribió una carta a la iglesia filipina, hablando de la justicia
y la resistencia presenciada en la vida de varios". Pablo mismo y los
otros apóstoles ". De ellos dice:" Porque no amaron la era actual, sino
que el que murió por nuestro beneficio y por nuestro bien fue criado
por Dios "." De hecho, Policarpo menciona la resurrección de Jesús
cinco veces en su carta a la iglesia en
Philippi ".
Al igual que con Clemente, si Ireneo y Tertuliano tienen razón en que
Policarpo había sido enseñado y designado por los apóstoles, sus
declaraciones sobre la resurrección de Jesús se pueden vincular a estos
apóstoles, ya que, como su enseñanza central, tiene más sentido que
tengan quería preservarlo por encima de todas las demás doctrinas.

Las nueve fuentes en las tres categorías anteriores señalan


testimonios múltiples, muy tempranos y de testigos oculares de las
afirmaciones de los discípulos de presenciar a Jesús resucitado.42 El
difunto crítico del Nuevo Testamento en la Universidad de Chicago,
Norman Perrin, quien rechazó la resurrección de Jesús escribió ,
"Cuanto más estudiamos la tradición con respecto a las apariencias,
más firme comienza a aparecer la roca en la que se basan" .43 Ahora,
por supuesto, el mero hecho de que los discípulos afirmaron que vieron
al Jesús resucitado no solo merece la conclusión de que Jesús resucitó
de entre los muertos, ya que cualquiera puede hacer un reclamo. Sin
embargo, como veremos en un momento, los datos van más allá del
mero reclamo que hicieron.

Para ayudar a recordar esta gran cantidad de datos al compartir con


alguien, use el acrónimo POW! ("Paul, tradición oral, tradición
escrita"). ¡Al presentar nuestra evidencia, podemos comenzar a usar
POW! y descomprimirlo si es necesario. Por ejemplo, si alguien te reta
a establecer que los discípulos originales realmente hicieron la
afirmación de que el Jesús resucitado se les había aparecido, podrías
responder con lo siguiente: "Esa es una gran pregunta. Permíteme darte
tres categorías de evidencia. Primero, Tenemos a Pablo que afirma
haber conocido y convivido con los discípulos de primera mano. Dice
que lo dijeron. Segundo, sabemos de una tradición oral muy temprana
que circulaba dentro de la iglesia antes de que el Nuevo Testamento
fuera escrito y señala a los discípulos. diciéndolo. Hemos escrito una
tradición que retrata o asume que los discípulos dicen que Jesús se les
apareció después de que resucitó de entre los muertos. En total,
tenemos nueve fuentes independientes. Entonces pueden ver por qué
hay un consenso prácticamente unánime entre los eruditos de hoy que
sostienen que el original de Jesús
los discípulos dijeron que se les apareció resucitado de entre los
muertos ".
Esta respuesta será más que suficiente para la persona promedio. Sin
embargo, algunos pueden pedirle que explique un poco más una o más
de sus tres categorías: "Espere un minuto. ¿Qué quiere decir con
'tradición oral'?" Ahora puede descomprimirlo un poco definiendo
credos y proporcionando un ejemplo. Podrías decir: "Los credos se
originaron debido a la necesidad de transmitir información importante
en un formato que pudiera memorizarse fácilmente. Tome el credo en I
Corintios 15, por ejemplo. La mayoría de los estudiosos ubicarían el
origen de este credo dentro de los cinco años de Jesús 'crucifixión. Esta
puede ser la primera tradición cristiana disponible, y enumera
numerosas apariciones del Jesús resucitado a sus discípulos y a otros
". La idea es que no necesita sobrecargar la mente de su amigo citando
y explicando de inmediato nueve fuentes. Más bien, ¡presente POW! y
desempaquételo según sea necesario. Esto también facilita el diálogo
productivo en lugar de una conferencia abrumadora. La declaración de
prisionero de guerra! es rápido, simple e invita a la interacción.

Ellos lo creyeron.

Después de la muerte de Jesús, las vidas de los discípulos se


transformaron hasta el punto de que soportaron la persecución e incluso
el martirio. Tal fuerza de convicción indica que no solo afirmaban que
Jesús resucitó de entre los muertos y se les apareció para recibir algún
beneficio personal. Realmente lo creyeron. Compare este coraje con su
carácter en el arresto y ejecución de Jesús. Lo negaron y lo
abandonaron, luego se escondieron con miedo. Después,
voluntariamente se pusieron en peligro al proclamar públicamente a
Cristo resucitado. "Estos hechos son validados por múltiples relatos,
tanto de fuentes tempranas en el Nuevo Testamento como fuera de él.

Basta con leer el libro de los Hechos para encontrar informes de que
los discípulos estaban dispuestos a sufrir por su creencia de que Jesús
resucitado se les había aparecido. Clemente de Roma, mencionado
anteriormente, informa los sufrimientos y probablemente los martirios
de Pedro y Pablo :
Debido a la envidia y los celos, los pilares más grandes y justos han
sido perseguidos y luchados hasta la muerte. Pongamos a los buenos
apóstoles ante nuestros ojos. Pedro, quien a causa de la envidia
injusta soportó, no una o dos, sino muchas aflicciones, y habiendo
dado testimonio, fue al debido lugar glorioso. Debido a la envidia y
las rivalidades, Paul firme señaló el premio. Siete veces
encadenado, exiliado, apedreado, habiéndose convertido en un
predicador tanto en Oriente como en Occidente, recibió el honor de
su fe, enseñó justicia al mundo entero, hasta el límite en el que se
pone el sol; habiendo testificado en presencia de los líderes. Así fue
liberado del mundo y fue al lugar sagrado. Se convirtió en un gran
ejemplo de firmeza ".

Policarpo, en la carta antes citada a la iglesia en Filipos, mencionó la


"resistencia ilimitada" que la iglesia había visto en Ignacio, Zosimus,
Rufus, el apóstol Pablo y el resto de los apóstoles, entre otros. Añadió:
"Están en el lugar que les corresponde con el Señor, en asociación con
él también sufrieron juntos. Porque no amaban la era actual ...". A
través de Policarpo, sabemos que Pablo, otros apóstoles y otros
creyentes sufrieron por su fe. Policarpo mismo seguiría su ejemplo de
fuerza y convicción frente al martirio.

Ignacio fue obispo de la iglesia en Antioquía en Siria. Mientras se


dirigía a su martirio en Roma, alrededor de 110, escribió siete cartas,
seis a las iglesias y una a su amigo y colega, Polvcarp. Desde que los
apóstoles entrenaron a Policarpo, es seguro que Ignacio conoce bien las
enseñanzas apostólicas. Ignacio registró la disposición de los discípulos
a sufrir por sus creencias. En su carta a la iglesia en Esmirna, donde
Policarpo era obispo, escribió: "Y cuando] Jesús] se acercó a los que
estaban con Pedro, les dijo:" Tomen, manejen y vean que no soy un
demonio sin cuerpo ". E inmediatamente lo manejaron y creyeron,
habiendo conocido su carne y sangre. Por eso también despreciaron la
muerte; pero más allá de la muerte fueron encontrados "." Ignacio dijo
que, al ver al Jesús resucitado, los discípulos estaban tan animados que
" luego, de repente, hereda suficiente dinero para hacerse rico
independientemente. Con el dinero depositado de forma segura en una
cuenta personal, el empleado puede ir a trabajar el último día y sonreír
ante cualquier abuso que cometa el supervisor.
Tertuliano fue un padre de la iglesia primitiva que escribió justo
antes de 200. Él informa sobre los martirios de Pedro y Pablo:

Que Pablo es decapitado ha sido escrito con su propia sangre. Y


si un hereje desea que su confianza descanse en un registro
público, los archivos del imperio hablarán, al igual que las
piedras de Jerusalén. Leemos la vida de los Césares: en Roma,
Nerón fue el primero en manchar de sangre la fe en
ascenso. Entonces Peter se cede por otro, cuando lo hacen
rápido a la cruz. Entonces, ¿obtiene Pablo un nacimiento
adecuado para la ciudadanía romana, cuando en Roma vuelve a
la vida ennoblecido por los martirios?

Según Tertuliano, si uno no quisiera creer en los registros cristianos


sobre los martirios de algunos de los apóstoles, podría encontrar la
información en los registros públicos, a saber, "las vidas de los
Césares". 52 Tertuliano dice que Pedro fue crucificado y Pablo fue
decapitado bajo Nerón, quien fue el primer emperador en ejecutar
cristianos. Como Nerón fue emperador entre el 54 y el 68 dC, sabemos
que Pedro y Pablo debieron haber sido martirizados en ese período. Es
aún más probable que sus martirios ocurrieron en 64. En ese año, Roma
fue quemada. Según el historiador romano de principios del siglo II,
Tácito, cuando la gente culpó a Nerón por el incendio, Nerón culpó a
los cristianos y comenzó una horrible persecución, matándolos
brutalmente.53

Orígenes (c. 185-c. 254) es un padre de la iglesia. Muchas de sus


obras todavía están disponibles para nosotros, pero algunas se han
perdido. En Contra Celsum, relata cómo la devoción de los discípulos a
las enseñanzas de Jesús "fue atendida con peligro para la vida
humana ... [y que ellos mismos fueron los primeros en manifestar su
desprecio por sus [es decir, los terrores de la muerte]". 54 Unos
capítulos más tarde, Orígenes escribe: 'Jesús, quien se levantó a sí
mismo una vez y guió a sus discípulos a creer en su resurrección, y los
persuadió tan completamente de su verdad, que muestran a todos los
hombres por sus sufrimientos cómo son capaz de reírse de todos los
problemas de la vida, contemplando la vida eterna y la resurrección
claramente demostrada a ambos en palabra y obra. "5 'Otro de
Orígenes'

Eusebio (c. 263-c. 339) se llama el primer historiador de la


iglesia. Acabando de salir de una severa persecución contra los
cristianos, escribió Historia eclesiástica, en la que compila una historia
de la iglesia cristiana hasta su época de escritura, alrededor de 325.
Eusebio tenía a su disposición una gran cantidad de recursos, muchos
de los cuales desde entonces perdido Para los martirios de Pedro y
Pablo, cita a Dionisio de Corinto (escribiendo alrededor de 170),
Tertuliano (escribiendo alrededor de 200) y Orígenes (escribiendo
alrededor de 230-250). "Cita a Josefo (escribiendo alrededor de 95),
Hegesipo (escribiendo sobre 165-175), y Clemente de Alejandría
(escribiendo alrededor de 200), sobre el martirio de Santiago, el
hermano de Jesús ".

Todas estas fuentes, tanto bíblicas como no bíblicas, afirman la


voluntad de los discípulos de sufrir y morir por su fe ".) Por supuesto,
la convicción de los discípulos de que Jesús resucitó de los muertos y
se les apareció no significa necesariamente que tenían razón. El
escéptico podría objetar: "Los seguidores de otras religiones y causas
han sufrido y muerto voluntariamente por sus creencias. Incluso los
ateos han muerto voluntariamente por la causa del comunismo. Esto no
quiere decir que sus creencias eran verdaderas o dignas ". Estuvo de
acuerdo, pero no entiende el punto: la disposición de los discípulos de
sufrir y morir por sus creencias indica que ciertamente consideraron
esas creencias como verdaderas. El caso es fuerte de que no lo hicieron.
Mienten deliberadamente sobre las apariencias del Jesús resucitado.
Los mentirosos hacen mártires pobres.

Nadie cuestiona la sinceridad del terrorista musulmán que se explota


en un lugar público o del monje budista que se quema vivo como
protesta política. Los actos extremos no validan la verdad de sus
creencias, pero la disposición a morir indica que consideraban sus
creencias como verdaderas. Además, hay una diferencia importante
entre los apóstoles mártires y los que mueren por sus creencias
hoy. Los mártires modernos actúan únicamente por su confianza en las
creencias que otros les han enseñado. Los apóstoles murieron por
mantener su propio testimonio de que habían visto personalmente al
Jesús resucitado. Los mártires contemporáneos mueren por lo que
creen que es verdad. Los discípulos de Jesús murieron por lo que
sabían que era verdadero o falso.

Un escéptico puede responder: "¿Cómo sabes que murieron


voluntariamente por sus creencias? ¿Qué pasaría si fueran arrestados y
ejecutados contra su voluntad y tal vez incluso se retractaran bajo
tortura antes de morir?" Esta es una pregunta justa. Desde los primeros
martirios de Esteban "" y Santiago, el hermano de Juan ", así como los
encarcelamientos y sufrimientos de Pedro, Pablo y otros", los
discípulos se dieron cuenta de que proclamar públicamente a Jesús
como Señor resucitado en ciertos momentos. y los lugares hicieron que
el sufrimiento y, tal vez, el martirio fueran inevitables. Por lo tanto,
continuar en este camino, plenamente consciente del resultado
probable, era demostrar la voluntad de soportar el sufrimiento y el
martirio, independientemente de si realmente se experimentaron. El
objetivo principal de hacer que alguien se retracte bajo tortura es
obtener evidencia para desanimar a otros públicamente. La reclusión
bajo tortura no necesariamente indicaría un cambio en la mente de la
víctima. Sin embargo, no hay evidencia de una retractación
anunciada. En cambio, todos los informes dan testimonio de un coraje
firme durante el sufrimiento. "Si se difundiera la noticia de que varios
de los discípulos originales se habían retractado, esperaríamos que el
cristianismo hubiera recibido un duro golpe. Si aquellos en la
administración de una empresa que cotiza en bolsa están rescatando
fuera, los trabajadores no van a depositar sus ahorros de toda la vida en
las acciones de la compañía y, sin embargo, encontramos a los
primeros cristianos que voluntariamente sufren y mueren por sus
creencias. s mente. Sin embargo, no hay evidencia de una retractación
anunciada. En cambio, todos los informes dan testimonio de un coraje
firme durante el sufrimiento. "Si se difundiera la noticia de que varios
de los discípulos originales se habían retractado, esperaríamos que el
cristianismo hubiera recibido un duro golpe. Si aquellos en la
administración de una empresa que cotiza en bolsa están rescatando
fuera, los trabajadores no van a depositar sus ahorros de toda la vida en
las acciones de la compañía y, sin embargo, encontramos a los
primeros cristianos que voluntariamente sufren y mueren por sus
creencias. s mente. Sin embargo, no hay evidencia de una retractación
anunciada. En cambio, todos los informes dan testimonio de un coraje
firme durante el sufrimiento. "Si se difundiera la noticia de que varios
de los discípulos originales se habían retractado, esperaríamos que el
cristianismo hubiera recibido un duro golpe. Si aquellos en la
administración de una empresa que cotiza en bolsa están rescatando
fuera, los trabajadores no van a depositar sus ahorros de toda la vida en
las acciones de la compañía y, sin embargo, encontramos a los
primeros cristianos que voluntariamente sufren y mueren por sus
creencias. Si quienes administran una empresa que cotiza en bolsa
están rescatando, los trabajadores no van a depositar sus ahorros de por
vida en las acciones de la empresa. Y sin embargo, encontramos a los
primeros cristianos que voluntariamente sufren y mueren por sus
creencias. 4 4 Si quienes administran una empresa que cotiza en bolsa
están rescatando, los trabajadores no van a depositar sus ahorros de por
vida en las acciones de la empresa. Y sin embargo, encontramos a los
primeros cristianos que voluntariamente sufren y mueren por sus
creencias. 4 4

es lo que dicen y luego todas las pruebas históricas que tenemos


después dan fe de su convicción de que eso es lo que vieron. No estoy
diciendo que realmente vieron al Jesús resucitado. Yo no estaba
ahi. No sé lo que vieron. Pero sí sé que como historiador deben haber
visto algo "".

Sobre el estado de los estudios de la resurrección de hoy, yo


(Habermas) completé recientemente un resumen de más de 1.400
fuentes sobre la resurrección de Jesús publicado desde 1975. Estudié y
catalogé alrededor de 650 de estos textos en inglés, alemán y
francés. Algunos de los resultados de este estudio son ciertamente
intrigantes. Por ejemplo, quizás ningún hecho es más ampliamente
reconocido que los primeros creyentes cristianos tuvieron experiencias
reales que pensaron que eran apariencias del Jesús resucitado. Un
crítico puede afirmar que lo que vieron fueron alucinaciones o visiones,
pero no niega que realmente hayan experimentado algo70.
Note lo que sucede cuando consideramos el hecho de las
afirmaciones y creencias de los discípulos de que realmente habían
visto al Jesús resucitado. Dado que los discípulos originales estaban
haciendo la afirmación de que Jesús resucitó de la muerte, su
resurrección no fue el resultado de la creación de mitos. La historia de
su vida no se embelleció con el tiempo si los hechos se pueden rastrear
hasta los testigos originales. Además, si los testigos directos realmente
creyeron que resucitó de entre los muertos, podemos descartar las
afirmaciones de que robaron el cuerpo e inventaron la historia. De
hecho, prácticamente todos los académicos están de acuerdo en ese
punto, cualesquiera que sean sus propias posiciones teológicas.
(E) significa que la cita se encuentra en Eusebio

La creencia de los discípulos de que habían visto al Jesús resucitado


es un hecho histórico poderoso en el caso de la Resurrección. A
continuación examinaremos otros tres hechos que rodean la
Resurrección que están fuertemente atestiguados históricamente. Estos
servirán como una colección de hechos que respaldan la opinión de que
lo que los discípulos realmente presenciaron fue de hecho el Jesús
resucitado.

La tabla de arriba contiene muchos detalles. Entonces también hemos


incluido una versión condensada a continuación. Este cuadro debería
ayudarlo a ver la información de un vistazo y ayudarlo a recordar cómo
presentar la evidencia en más de una versión instantánea. Recuerde,
puede presentar las tres categorías de evidencia (¡POW!) Y
desempaquetarlas si el escéptico solicita más información. Sin
embargo, dado que la información discutida en este capítulo es quizás
más importante que cualquier otra información en este libro,
recomendamos
Capítulo 4

Un quinteto de hechos (4 + 1)
Los ultimos tres

Hemos establecido que los discípulos de Jesús afirmaron que lo


habían visto después de que él había resucitado de entre los
muertos. También observamos que podíamos ir un paso más allá y
establecer que realmente creían lo que reclamaban. Sin embargo,
establecer que los discípulos creían que Jesús resucitó de entre los
muertos no confirma que realmente resucitó, ya que las personas a
menudo adoptan creencias falsas y son incorrectas con respecto a las
cosas que creen haber experimentado. ¿Hay alguna información que
nos lleve a creer que las afirmaciones de los discípulos de haber visto
al Jesús resucitado eran ciertas? Ahora dirigimos nuestra atención a tres
hechos de apoyo.

El tercer hecho: el perseguidor de la iglesia, Pablo, cambió


repentinamente

Saulo de Tarso, mejor conocido por la historia como el apóstol Pablo,


cambió de ser un escéptico que creía que era la voluntad de Dios
perseguir a la iglesia para convertirse en uno de sus mensajeros más
influyentes. En sus cartas a las iglesias en Corinto, 'Galacia' y Filipos,
'Pablo mismo escribe sobre su conversión de ser un perseguidor de la
iglesia a uno que promovió fuertemente el mensaje cristiano. Sin
embargo, sus acciones precristianas contra la iglesia y su conversión
también se registra en Hechos. La historia de la conversión de Pablo de
perseguidor a promotor de la iglesia también parece haber estado dando
vueltas por Judea dentro de los tres años de su conversión. Pablo
insinúa esto en una declaración interesante para los gálatas. Él les dice
que tres años después de su conversión, los creyentes en Galacia no lo
conocían de vista.

Ahora debemos hacer la pregunta: ¿Qué causó este cambio en


Pablo? ¿Por qué alguien que persiguió a los cristianos de repente se
volvió uno? Tanto Paul como Luke informan que fue porque creía
firmemente que había experimentado un encuentro con Jesús
resucitado. La conversión de Pablo es muy interesante porque era un
enemigo de la iglesia cuando afirmó haber visto a Jesús resucitado.
"Así, la resurrección de Jesús es testificada por amigos y también por
un enemigo". "Su creencia de que había sido testigo de la resurrección
Cristo fue tan fuerte que él, como los discípulos originales, estaba
dispuesto a sufrir continuamente por el bien del evangelio, incluso
hasta el punto del martirio ". Este punto está bien documentado,
reportado por el propio Pablo, así como por Lucas, Clemente de Roma,
Policarpo, Tertuliano, Dionisio de Corinto y Orígenes. '2 Por lo tanto,
tenemos temprano,

Ciertamente, un escéptico puede comentar que la conversión de


Pablo no es gran cosa, ya que muchas personas se han convertido de un
conjunto de creencias a otro. Sin embargo, la causa de la conversión de
Pablo lo hace diferente. Las personas generalmente se convierten a una
religión en particular porque han escuchado el mensaje de esa religión
de una fuente secundaria y creyeron el mensaje. "La conversión de
Pablo se basó en lo que él percibió como una apariencia personal del
Jesús resucitado. Hoy podríamos creer que Jesús resucitó de entre los
muertos con base en evidencia secundaria, confiando en Pablo y los
discípulos que vieron al Jesús resucitado. Pero para Pablo, su
experiencia vino de la evidencia principal: el Jesús resucitado se le
apareció directamente a él. No solo creyó en base al testimonio de
alguien más.

Por lo tanto, la diferencia es fuentes primarias versus


secundarias. Para la mayoría, la creencia se basa en fuentes
secundarias. E incluso cuando la creencia religiosa se basa en motivos
primarios, no se cree que ningún otro fundador de una religión
importante haya resucitado de entre los muertos, y mucho menos que
haya proporcionado evidencia de tal evento. 'a Los discípulos, Paul y
James, a quienes veremos en un momento, creyeron con base en
evidencia primaria.

(E) significa que la cita se encuentra en Eusebio


El cuarto hecho: el escéptico Santiago, hermano de Jesús,
cambió repentinamente

En 2002, se hizo lo que se pensó que era un descubrimiento


arqueológico significativo. Se encontró un antiguo osario o caja de
huesos que data del primer siglo con la inscripción "Santiago, hijo de
José, hermano de Jesús". Mientras continúa la controversia con
respecto a la autenticidad de la inscripción, el hecho de que tal hallazgo
cautive al mundo religioso muestra la importancia histórica atribuida a
James, el hermano de Jesús. 15

Los Evangelios informan que Jesús tenía al menos cuatro hermanos,


James, Joseph, Judas y Simon, además de hermanas sin nombre ".
Josephus, el historiador judío del primer siglo menciona" el hermano
de Jesús que se llamaba Cristo, cuyo nombre era James.""

James parece haber sido un creyente judío piadoso. La carta de Pablo


a los Gálatas condena a los hombres legalistas que afirman su afiliación
con James y que estaban enseñando a las iglesias en Galacia que los
cristianos tenían que guardar la ley judía además de poner su fe en
Jesús ''. Para resolver este problema, Pedro, Pablo y Bernabé hablaron
ante un concilio de la iglesia en Jerusalén. James, aparentemente el
líder del concilio en ese momento, hizo el siguiente pronunciamiento:
"Por lo tanto, es mi juicio que no molestamos a los que se están
volviendo a Dios de entre los gentiles, sino que les escribimos que se
abstienen de las cosas contaminado por los ídolos y por la fornicación y
por lo estrangulado y por la sangre. "" '

En el siglo II, Hegesipo informó que James era un judío piadoso que
seguía estrictamente la ley judía:

James, el hermano del Señor, sucedió al gobierno de la


Iglesia en conjunción con los apóstoles. Ha sido llamado el
Justo por todos desde el tiempo de nuestro Salvador hasta
nuestros días; porque había muchos que llevaban el nombre de
James. Era santo desde el vientre de su madre; y no bebió vino
ni bebidas fuertes, ni comió carne. Ninguna navaja cayó sobre
su cabeza; no se ungió con aceite y no usó el baño
[público]. Solo a él se le permitió entrar en el lugar
santo; porque no vestía prendas de lana sino de lino. Y tenía la
costumbre de entrar solo en el templo, y con frecuencia se
encontraba de rodillas pidiendo perdón a la gente, por lo que sus
rodillas se endurecieron como las de un camello, como
consecuencia de que constantemente las doblara en su adoración
a Dios. y pidiendo perdón por la gente. Debido a su gran
justicia, fue llamado el Justo, y
Oblias, que significa en griego, 'Baluarte del pueblo' y 'Justicia',
de acuerdo con lo que los profetas declaran acerca de él.2 '

No tenemos la misma riqueza de información histórica sobre la vida


de James que tenemos para Paul. Sin embargo, tenemos suficiente
información para concluir que después del supuesto evento de la
resurrección de Jesús, Santiago, el hermano de Jesús, se convirtió al
cristianismo porque creía que Jesús resucitado se le apareció. Se llega a
esta conclusión porque

1.   Los Evangelios informan que los hermanos de Jesús, incluido


Santiago, no fueron creyentes durante su ministerio (Marcos 3:21,
31; 6: 3-4; Juan 7:52 ') 22.

2.   El antiguo material de creedal en 1 Corintios 15: 3-7 que


discutimos anteriormente enumera una aparición del Jesús
resucitado a Santiago: "entonces se le apareció a Santiago". 21

3.   Después del supuesto evento de la resurrección de Jesús, James es


identificado como un líder de la iglesia de Jerusalén (Hechos 15:
12-21; Gálatas 1:19) .24

4.   James no solo se convirtió al cristianismo, sus creencias en Jesús y


su resurrección fueron tan fuertes que murió como mártir a causa
de ellas. El martirio de James es atestiguado por Josefo, Hegesipo
y Clemente de Alejandría. Ya no tenemos ninguna de las obras de
Hegesipo o los escritos de Clemente donde se menciona el
evento. Sin embargo, Eusebio ha conservado algunas secciones.25
Por lo tanto, su martirio está atestiguado por fuentes cristianas y no
cristianas.
Agregamos que al apelar a las referencias bíblicas anteriores, no
estamos apelando a la inspiración del Nuevo Testamento. Más bien,
estas referencias muestran que hay testimonios múltiples y tempranos
de la conversión de James. Aunque la aparición personal de Jesús a su
hermano James se informa solo una vez en el Nuevo Testamento (1
Cor. 15: 7), tiene la fuerza de ser parte de la tradición más antigua de la
iglesia, según lo informado por Pablo. Además, el erudito crítico
Reginald Fuller explica que esto es suficiente. Incluso sin él,
"deberíamos tener que inventar" tal apariencia para explicar dos cosas:
la conversión de James del escepticismo y su elevación al pastorado de
la iglesia en Jerusalén, el centro del antiguo cristianismo. 21 '

Con James, tenemos otro caso de una conversión escéptica al


cristianismo basada en lo que él percibió como una aparición personal
del Jesús resucitado. Al igual que con Paul, debemos hacernos la
pregunta: ¿Qué pasó para que James tuviera tal convicción?
(E) significa que la cita se encuentra en Eusebio

El quinto hecho: la tumba estaba vacía

La tumba vacía de Jesús no cumple con nuestros dos criterios de ser


un
"hecho mínimo" porque no es aceptado por casi todos los académicos
que estudian el tema. Sin embargo, existe una fuerte evidencia de ello,
y es aceptado como un hecho histórico por una impresionante mayoría
de eruditos críticos.27 Gary Habermas descubrió que aproximadamente
el 75 por ciento de los eruditos en el tema aceptan la tumba vacía como
un hecho histórico. Veamos ahora solo tres argumentos para la tumba
vacía. "

El factor de Jerusalén

Jesús fue ejecutado públicamente en Jerusalén. Sus apariciones post-


mortem y su tumba vacía se proclamaron públicamente allí por primera
vez.29 Hubiera sido imposible para el cristianismo despegar en
Jerusalén si el cuerpo todavía hubiera estado en la tumba. Sus
enemigos en el liderazgo judío y el gobierno romano solo habrían
tenido que exhumar el cadáver y exhibirlo públicamente para que se
destruyera el engaño. No solo los escritos judíos, romanos y todos los
demás están ausentes de tal relato, sino que hay un silencio total de los
críticos del cristianismo que habrían saltado ante la evidencia de este
tipo. Como veremos momentáneamente, este no es un argumento del
silencio.

Un intento bastante reciente de explicar por qué los críticos de Jesús


no revelaron su cadáver es que para cuando lo hubieran hecho, el
cuerpo habría sido irreconocible. Si Hechos es correcto, los discípulos
comenzaron a proclamar al Jesús resucitado aproximadamente
cincuenta días después de la crucifixión de Jesús.30 Por consiguiente,
aunque las autoridades judías y romanas desearían producir el cadáver,
entendieron que sería irreconocible debido a la
descomposición. Sabiendo que el efecto que deseaban lograr no se
podía realizar, abortaron la idea. Esto intenta explicar la ausencia de un
registro de exhumación y eliminar el poder detrás del factor
Jerusalén.31

Hay al menos dos problemas con este punto de vista: Primero, en el


clima árido de Jerusalén, el cabello, la estatura y las heridas distintivas
de un cadáver habrían sido identificables, incluso después de cincuenta
días ". 2 Segundo, independientemente de la condición de su cuerpo,
los enemigos de Jesús aún habrían encontrado beneficio al producir el
cadáver. Incluso un cadáver apenas reconocible podría haber disuadido
a algunos creyentes, posiblemente debilitando y finalmente
derrumbando todo el movimiento. Dado que ese era el objetivo, los
enemigos de Jesús tenían todas las razones para producir su cuerpo. ,
independientemente de su condición. Es cierto que, al ver el cadáver,
muchos cristianos habrían afirmado que era un engaño. Sin embargo,
todavía habría un gran éxodo de creyentes que habrían perdido la
confianza en el cristianismo al ver a un ocupado tumba y un cadáver en
descomposición.Este éxodo presumiblemente habría requerido la
atención de los apologistas cristianos de los siglos segundo y tercero,
como Justino, Tertuliano y Orígenes.

Ciertamente esperaríamos haber tenido noticias de Celso, el crítico


del cristianismo del segundo siglo, si el cadáver de Jesús hubiera sido
producido. Cuando escribió en contra de la resurrección de Jesús,
habría sido una ventaja para él incluir esta información perjudicial, si
hubiera estado disponible. En resumen, si se descubriera un cuerpo de
cualquier tipo en la tumba, el mensaje cristiano de un sepulcro vacío
habría sido falsificado. Cualquier cosa menos una tumba vacía habría
sido devastadora para la cuenta de Resurrección.

Certificado de enemigo

Si tu madre dice que eres una persona honesta, podemos tener


razones para creerla, pero con reservas, ya que ella te ama y es un tanto
parcial. Sin embargo, si alguien que lo odia admite que es una persona
honesta, tenemos una razón más sólida para creer lo que se afirma, ya
que no existe un sesgo potencial. La tumba vacía está atestiguada no
solo por fuentes cristianas. Los enemigos de Jesús también lo
admitieron, aunque indirectamente. Por lo tanto, no estamos empleando
un argumento del silencio. En lugar de señalar una tumba ocupada, los
primeros críticos acusaron a los discípulos de Jesús de robar el cuerpo
(Mateo 28: 12-13; Justino Mártir, Trypho 108; Tertuliano, De
Spectaculis 30). No habría sido necesario intentar dar cuenta de un
cuerpo perdido, si el cuerpo todavía hubiera estado en la
tumba. Cuando el niño le dice a su maestro que el perro se comió su
tarea, Esta es una admisión indirecta de que su tarea no está disponible
para evaluación. Del mismo modo, el primer reclamo judío informado
sobre la resurrección de Jesús fue acusar a los discípulos de robar el
cuerpo, una admisión indirecta de que el cuerpo no estaba disponible
para exhibición pública. Esta es la única teoría opuesta temprana que
conocemos que fue ofrecida por los "enemigos" de Jesús.

El testimonio de la mujer.

Si alguien inventa una historia en un intento de engañar a otros,


suponemos que no inventarán a sabiendas datos que puedan dañar la
credibilidad de su historia. Por ejemplo, hemos oído hablar de aquellos
que, al tratar de promocionarse, inventaron historias sobre su heroísmo
en el ejército o sobre una educación que realmente no poseían. Sin
embargo, ¿es normal inventar y difundir una historia sobre uno mismo
como ladrón o mentiroso habitual?

Cuando llegamos al relato de la tumba vacía, las mujeres figuran


como los testigos principales. No son solo los primeros testigos
mencionados. También se mencionan en los cuatro evangelios,
mientras que los testigos varones aparecen solo más tarde y en dos
evangelios.34 Esto sería un invento extraño, ya que en las culturas
judía y romana, las mujeres eran poco estimadas y su testimonio se
consideraba cuestionable, ciertamente no tan creíble como el de un
hombre. Considere los siguientes escritos judíos:

Antes de quemar las palabras de la Ley que entregarlas a las


mujeres. (Talmud, Sotah 19a)

El mundo no puede existir sin hombres y sin mujeres: feliz es


aquel cuyos hijos son hombres, y ¡ay de aquel cuyos hijos son
mujeres! (Talmud, Kidushin 82b) 35

Pero no se permita el testimonio de las mujeres, debido a la


ligereza y la audacia de su sexo, ni se permita que los sirvientes
den testimonio a causa de la ignorancia de su alma; ya que es
probable que no digan la verdad, ya sea por esperanza de
ganancia o por miedo al castigo. (Josefo, Antigüedades 4.8.15)
3"

Cualquier evidencia que una mujer [da] no es válida (para


ofrecer), tampoco son válidas para ofrecer. Esto equivale a decir
que alguien que es rabínicamente considerado un ladrón está
calificado para dar la misma evidencia que una mujer. (Talmud,
Rosh Hashannah 1.8) Según la declaración en Rosh Hashannah,
el testimonio de una mujer recibió la misma consideración que
el de un ladrón. Teniendo en cuenta que los discípulos eran
judíos, esto proporciona un contexto interesante para Lucas 24:
11: "Pero estas palabras se les aparecieron [a los discípulos]
como tonterías, y no les creerían [a las mujeres]". La palabra
griega empleada en este texto para "tonterías" significa "charla
ociosa, tonterías, tonterías" .37 La visión judía de las mujeres en
ese período no era única. Algunos romanos compartieron una
visión igualmente baja de las mujeres. El historiador romano
Suetonio (c. AD

Mientras que los hombres y las mujeres siempre se habían


sentado juntos, Augusto confinó a las mujeres a las filas de
atrás, incluso en espectáculos de gladiadores: los únicos exentos
de esta regla son las vírgenes vestales, para quienes se
proporcionó alojamiento por separado, frente al tribunal del
pretor. A ninguna mujer se le permitió presenciar las
competencias atléticas; de hecho, cuando la audiencia clamó en
los Juegos para un combate de boxeo especial para celebrar su
nombramiento como Sacerdote Principal, Augusto pospuso esto
hasta la mañana siguiente y emitió una proclamación en el
sentido de que era el deseo del Sacerdote Principal que las
mujeres no asistieran. el teatro antes de las diez en punto. 3 "

Dada la baja visión de las mujeres del primer siglo que


frecuentemente compartían judíos y gentiles, parece muy poco
probable que los autores del Evangelio inventen o ajusten tales
testimonios. Eso significaría colocar palabras en la boca de aquellos a
quienes muchos no creerían, convirtiéndolos en los principales testigos
de la tumba vacía. "Si los escritores del Evangelio hubieran originado
la historia de la tumba vacía, parece mucho más probable que lo hagan
han representado hombres descubriendo su vacante y siendo los
primeros en ver al Jesús resucitado "." ¿Por qué no enumerarían a los
discípulos masculinos José de Arimatea y Nicodemo y evitarían el
problema femenino por completo? " Si se hubiera inventado la cuenta
de la tumba vacía, lo más probable es que no hubiera enumerado a las
mujeres como testigos principales, ya que en ese día una mujer ' El
testimonio no era tan creíble como el de un hombre. Por lo tanto, la
tumba vacía parece ser históricamente creíble a la luz del principio de
vergüenza.

La tumba vacía está, por lo tanto, bien evidenciada por la certeza


histórica. El ex historiador de la iglesia de la Universidad de Oxford,
William Wand, escribe: "Toda la evidencia estrictamente histórica que
tenemos está a favor de [la tumba vacía], y los eruditos que la rechazan
deben reconocer que lo hacen por otro motivo que no sea el de la
historia científica. ""

Cabe señalar que la tumba vacía, por sí sola, demuestra poco. Si no


hubiera informes creíbles de apariencias, podría explicarse sugiriendo
que alguien robó el cuerpo. Sin embargo, la tumba vacía no está
sola. Es consistente con las creencias de los discípulos, Pablo y
Santiago que Jesús resucitó de los muertos, y pertenece a una colección
de datos históricos sobre el tema ". 3

Nunca nada ha significado tanto como cuando llegamos a la tumba


vacía de Jesús. Como se dijo de la comedia de televisión Seinfeld, es
"una historia sobre nada". Y, sin embargo, al mismo tiempo, es una
historia sobre todo. Si la tumba estaba vacía porque Jesús resucitó de la
muerte, entonces Dios existe y la vida eterna es posible y está
disponible.

Podemos encontrar el acrónimo JET útil para recordar nuestros


argumentos para la tumba vacía: el Factor Jerusalén; Enemigo
atestiguado; y testimonio de mujeres.
Como se mencionó anteriormente, Habermas encuestó casi treinta años de
estudios críticos en alemán, francés e inglés relacionados con la
resurrección de Jesús. Quizás ningún hecho es más ampliamente
reconocido que los primeros creyentes cristianos tuvieron experiencias
reales que pensaron que eran apariencias del Jesús resucitado. En
particular, prácticamente todos los estudiosos reconocen el testimonio de
Pablo de que tuvo una experiencia que creía que era una aparición del
Jesús resucitado. Igualmente bien reconocido es que Santiago, el hermano
de Jesús, era un incrédulo antes de pensar que él también conoció al Jesús
resucitado. Raramente es la autenticidad histórica de cualquiera de estos
testimonios o la creencia genuina detrás de ellos cuestionada por
respetados eruditos críticos, sin importar cuán escépticos. Por último,

Conclusión
Hemos presentado evidencia de la resurrección de Jesús usando un
enfoque de "hechos mínimos", que considera solo aquellos datos que
están tan fuertemente atestiguados históricamente que incluso la
mayoría de los eruditos no creyentes los aceptan como hechos. No
hemos apelado ni sugerido la inspiración o la inerrancia de la Biblia
para apoyar nuestro caso. Por lo tanto, uno no puede objetar la
resurrección de Jesús simplemente porque él o ella rechaza que la
Biblia esté divinamente inspirada.

Utilizando nuestro enfoque de "hechos mínimos", consideramos


cuatro hechos que cumplen con estos criterios estrictos y un hecho
adicional que goza de la aceptación de una impresionante mayoría de
académicos, aunque no casi todos los académicos. Veamos lo que
tenemos ahora. Poco después de la muerte de Jesús, sus discípulos
creyeron que lo vieron resucitado de la muerte. Afirmaron que se había
aparecido a individuos entre ellos, así como a varios grupos. Dos de los
que una vez vieron a Jesús como un falso profeta más tarde creyeron
que se les apareció resucitado: Pablo, el perseguidor de la iglesia; y
James, el escéptico y hermano de Jesús. Ambos se convirtieron en
cristianos como resultado. Por lo tanto, no solo tenemos el testimonio
de amigos; También hemos escuchado de un enemigo del cristianismo
y un escéptico. Finalmente, tenemos la tumba vacía.
Estos hechos apuntan fuertemente a la resurrección de Jesús de entre los
muertos, lo que explica muy bien los cinco hechos.

¿Es cierto que Dios realmente nos ama? ¿Podría ser que una relación
con Dios esté realmente disponible para nosotros? ¿Realmente
podemos tener vida eterna? Si Jesús realmente resucitó de la muerte, la
respuesta es sí a las tres preguntas. Sin embargo, como cualquier buen
historiador y científico sabe, una buena teoría debe ser capaz de
responder objeciones y teorías en competencia. Eso es lo que veremos
a continuación. Sin embargo, cualquier teoría opuesta a la resurrección
de Jesús tendrá que dar cuenta de todos estos hechos, así como de
otros.

Por ejemplo, uno podría especular que los discípulos experimentaron


alucinaciones de dolor. Pero las alucinaciones de duelo no pueden
explicar la tumba vacía o la conversión del perseguidor de la iglesia
Pablo, que había visto a Jesús como un falso profeta y no habría llorado
por su muerte.

No se puede argumentar que los discípulos estaban mintiendo sobre


las apariencias y robaron el cuerpo de Jesús de la tumba, ya que
podemos establecer que realmente creían que Jesús resucitado se les
había aparecido. Este no habría sido el caso si hubieran mentido.

También podemos descartar la teoría de que la historia de la


Resurrección fue una leyenda que se desarrolló con el tiempo y en
realidad no fue enseñada por los discípulos originales, ya que podemos
establecer que esos discípulos originales creían sinceramente que el
Jesús resucitado se les había aparecido y lo enseñaron en su interior. un
período muy corto de tiempo después de su crucifixión.

Hay muchas otras refutaciones de estas teorías opuestas. Estos son


algunos de los temas que examinaremos en los cuatro capítulos que
siguen.

Estos cinco hechos que hemos cubierto logran dos cosas: (1)
Proporcionan evidencia convincente de la resurrección de Jesús y (2) se
erigen como datos que deben ser explicados por cualquier teoría
opuesta.

En los próximos cuatro capítulos, dejaremos que los escépticos hagan


su mejor esfuerzo para proponer otras teorías. Veremos que las teorías
opuestas hasta la fecha simplemente no pueden explicar nuestra
colección de hechos, dejando así la resurrección de Jesús como la
mejor explicación de los hechos conocidos.

Sin embargo, antes de continuar, ¡es hora de reforzar lo que has


aprendido y divertirte! Estudie la información y especialmente los
cuadros en la parte 2. Luego instale el software que vino con este libro
en su computadora. Lea las instrucciones para jugar y seleccione el
Opción "Prueba I". Este cuestionario incluye preguntas de verdadero o
falso, de opción múltiple y de relleno en blanco. Siga respondiendo el
cuestionario hasta que pueda obtener 80 o más. Una vez que lo haya
pasado, pase a la parte 3.

Parte 3

"Sí, pero..."
Encuentro de teorías opuestas
 

Introducción a la parte 3
¿Es la resurrección de Jesús la única
explicación?

Desde los primeros informes de la resurrección de Jesús, los


críticos han formulado teorías opuestas para dar cuenta de los datos
conocidos. Estas se conocen comúnmente como explicaciones
naturalistas, porque apelan a una causa natural del evento en lugar de a
una sobrenatural. Curiosamente, los estudiosos liberales del siglo XIX
rechazaron la resurrección de Jesús y proporcionaron refutaciones de la
mayoría de estas teorías. El erudito neoortodoxo Karl Barth fue quizás
el teólogo más influyente del siglo XX ''. Barth señaló cómo cada
teoría opuesta a la resurrección de Jesús sufre de muchas
inconsistencias y concluyó: "hoy con razón levantamos la nariz ante
esto" .3 Raymond Brown , un nuevo moderado
El erudito testamentario respetado por los liberales y los conservadores
por igual, se hizo eco de Barth, escribiendo que los eruditos críticos del
siglo XX habían rechazado las teorías existentes que se oponen a la
Resurrección. Agregó que los pensadores contemporáneos ignoran
estas teorías e incluso las tratan como irrespetables.

Por supuesto, esto no prohíbe que nuestros amigos y colegas


incrédulos mencionen estas teorías alternativas. La mayoría desconoce
que estas teorías opuestas fueron refutadas y rechazadas hace años por
otros eruditos críticos. Incluso algunos críticos modernos
ocasionalmente intentan darle un giro diferente a una vieja teoría y
presentarla como una nueva posibilidad ''. Inevitablemente, cada
intento cae presa de las mismas refutaciones que causaron la
desaparición de sus predecesores.

Hoy, la opinión predominante entre los críticos sofisticados es que


los discípulos parecen haber experimentado algo. Pero puede que no se
sepa lo que era, y el sesgo general está en contra de las
resurrecciones. Como Charles Hartshorne articuló en sus comentarios
relativos a un debate público sobre la resurrección de Jesús entre Gary
Habermas y el destacado filósofo ateo Antony Flew, "no puedo
explicar las evidencias a las que apela Habermas, ni puedo
simplemente estar de acuerdo con las posiciones de Flew o Hume. ...
Mi sesgo metafísico está en contra de las resurrecciones ".

En el capítulo ocho, veremos que este tipo de respuesta también es


inadecuada.

Es justo hacer preguntas sobre una teoría opuesta a la resurrección de


Jesús. Aparte del factor de fe, cuando se trata de informes de milagros,
el historiador debe buscar una explicación natural antes de considerar
una sobrenatural '. Los cristianos hacen esto continuamente al examinar
informes de milagros en otras religiones. Nuestra propia fe no está
exenta de una investigación similar. Cuando no hay una explicación
natural plausible disponible, como es el caso de la resurrección de
Jesús, y existe un contexto histórico con implicaciones religiosas
obvias donde la resurrección está en casa, por ejemplo, si Jesús realizó
milagros y reclamó la divinidad, entonces no hay razones por las cuales
No se puede considerar una causa sobrenatural.
Es importante tener en cuenta que la existencia de varias teorías
opuestas a la resurrección de Jesús no debe verse como una amenaza
para nuestra fe cristiana. Si todas las teorías no tienen en cuenta los
datos conocidos, dejarán de ser más que intentos fallidos de explicar lo
que ocurrió en términos naturales. Una colección de intentos fallidos
no se suma a uno bueno. Estas teorías alternativas no solo tienen sus
propios problemas, sino que algunas son mutuamente incompatibles
con otras. Por ejemplo, la "teoría de la muerte aparente" es
incompatible con la "teoría del fraude 2".

En sus conversaciones con los escépticos, encontrará que a veces su


escepticismo va mucho más allá de lo que se merece. A veces, el
escéptico exige que la explicación sea tan fuerte que no se puedan
formular preguntas en su contra. Si algo no se puede probar con 100
por ciento de certeza, no lo aceptarán como cierto. Otros rechazarían
los datos bajo ninguna circunstancia. Su posición rara vez se expresa de
manera tan contundente, pero el alcance de sus prejuicios se hace
evidente en la práctica. Si los historiadores adoptaran este enfoque,
podríamos saber muy poco sobre la historia.

También vale la pena señalar que, así como se puede esperar que la
cristiana proporcione hechos para respaldar su afirmación de que Jesús
resucitó de la muerte, el crítico debe hacer lo mismo con sus
explicaciones opuestas. No es lo suficientemente bueno simplemente
decir, por ejemplo, que los discípulos de Jesús alucinaban lo que
pensaban que eran apariencias reales del Jesús resucitado. El crítico
debe proporcionar una buena razón por la cual la teoría de que los
discípulos alucinaron ofrece una mejor explicación de los hechos que la
resurrección corporal real de Jesús ".

Veamos las principales teorías opuestas a la resurrección de Jesús:


¿Fue la resurrección de Jesús simplemente una leyenda o una
mentira? ¿Podrían los discípulos haber experimentado alucinaciones de
dolor o ilusión, como muchos en varios cultos? ¿Es posible que Jesús
nunca muriera, y que sus discípulos lo confundieran como resucitado
cuando simplemente había salido de un estado inconsciente? ¿Ha
demostrado la ciencia que una resurrección es imposible y, por lo tanto,
no es una creencia creíble?
Examinaremos estas principales teorías y otras en los capítulos 5-8 y
veremos por qué no tienen en cuenta adecuadamente los hechos
conocidos. Como ya hemos visto que existe una excelente evidencia de
la resurrección de Jesús, si se puede demostrar que todas las teorías
opuestas no tienen en cuenta los hechos conocidos, la resurrección de
Jesús será la única explicación plausible. Nuestro objetivo es llegar a la
explicación más plausible de los datos.

A medida que lee las diversas teorías opuestas y sus refutaciones,


puede sentirse abrumado por la idea de tener que saber tanto.10
Relájese. En una discusión con un escéptico, probablemente solo
necesite saber una o dos refutaciones para responder a su colega
bastante escéptico. En muchos casos, simplemente recordar los cinco
hechos que hemos discutido en los dos capítulos anteriores a menudo
es suficiente, con el entendimiento de que cualquier teoría debe
explicar los cinco. Esta será una manera invaluable y simple de refutar
la mayoría de las teorías. Aunque una teoría puede explicar uno o dos
de los cinco hechos, los datos no explicados revelarán las debilidades
de la teoría. Se han incluido gráficos para ayudarlo a comprender y
recordar mejor los datos.

 
Capítulo 5

Siempre buscando una salida


De leyendas, mentiras y lapsos

Algunos críticos han sugerido que la resurrección de Jesús se


originó como una leyenda. ► 'Existen al menos tres tipos de teoría de
leyendas: (1) adornos, (2) un estilo literario no histórico y (3) mitos en
otras religiones.

Las teorías de la leyenda suponen que la historia creció


Las teorías del adorno afirman que los discípulos de Jesús nunca
afirmaron que resucitó de entre los muertos. Más bien, a medida que se
difundió la historia de Jesús y sus enseñanzas, fueron adornadas con
detalles sobrenaturales. Esto es muy parecido al "teléfono" del juego,
donde una persona en el frente de una habitación le susurra algo a la
persona a su lado que hace lo mismo hasta que llega a la última persona
en la parte de atrás de la habitación. Para entonces, el mensaje original
ha cambiado sustancialmente. Si ese cambio puede ocurrir en una
habitación durante cinco minutos, ¿qué puede pasar en dos mil años
extendiéndose por todo el mundo? Incluso en nuestros tiempos cuando
las personas cuentan historias de su infancia, los detalles cambian. Un
ejemplo que la mayoría reconocerá es qué tan lejos caminó su abuelo a
la escuela y qué tan profunda fue la nieve en la que caminó. Otras
historias contienen vacíos que inicialmente se llenaron con
"Probablemente sucedió así", pero se cambiaron en conversaciones
posteriores a "Esto es lo que sucedió". Los cambios y adornos de este
tipo son comunes. Y parecen ser aún más cuando se dice que
involucran historias increíbles o milagrosas. Cuanto más sorprendente
es algo, más rápido sus hechos adquieren proporciones aún mayores.

Un ejemplo de adornos legendarios son las escrituras budistas.


Siddhartha Gautama (c. 563-483 a. C.) fundó el budismo, pero dejó
solo tradiciones orales de su enseñanza. Las escrituras budistas de hoy
surgieron de dos tradiciones diferenciadas por los idiomas en que están
escritas, el pali antiguo y el sánscrito posterior. Los manuscritos de Pali
datan del siglo I a. C. El sánscrito posterior apareció a principios de la
era cristiana. Esto deja mucho tiempo para que la leyenda se arrastre a
la tradición oral, ya que los primeros escritos no aparecieron hasta
aproximadamente cuatrocientos años después de la muerte del
fundador. También es notable que las historias de milagros de Gautama
casi todas aparecen en los textos sánscritos posteriores. Las escrituras
budistas son muy sospechosas porque los adornos se arrastraron a la
tradición con el tiempo.

Según el escéptico Robert Price, no siempre se requiere un largo


período de tiempo para que se desarrolle la leyenda. Price cita casos en
los que la leyenda se extendió incluso antes de que la persona principal
de la leyenda hubiera muerto. Además, el fenómeno de la
comunicación por Internet en nuestro propio tiempo ha demostrado la
rapidez con que las leyendas pueden crecer y extenderse, dada la
oportunidad. Para muchos de nosotros, los correos electrónicos son una
parte importante de la vida en el hogar y en el trabajo. Numerosos
correos electrónicos circulan, describiendo palabras y acciones de
personas y organizaciones prominentes que simplemente no son
ciertas. Los sitios web se han creado simplemente para dejar las cosas
claras sobre estas "leyendas urbanas".

¿Son los adornos responsables de los relatos de la resurrección de


Jesús que vemos en el Nuevo Testamento? La pureza textual del Nuevo
Testamento rara vez se cuestiona en la erudición. Está bien establecido
y acordado entre casi todos los que han estudiado seriamente los textos
antiguos que el texto es prácticamente el mismo que fue escrito
originalmente. Incluso los eruditos críticos cuestionan muy pocas
palabras en el Nuevo Testamento, y esas palabras en cuestión no
afectan los problemas doctrinales.

La pregunta en la beca de hoy es: "¿La leyenda se infiltró en las


tradiciones cristianas antes de que se pusieran por escrito?" Aquí es
donde debemos mostrar que la leyenda es poco probable.

Varios problemas acosan la visión de embellecimiento de la


resurrección de Jesús. Primero, la historia de la Resurrección en sí se
puede rastrear a las experiencias reales de los apóstoles originales.5 Si
los adornos agregaban detalles a lo largo del tiempo para que el final
de la historia se convirtiera en la resurrección de Jesús, entonces la
historia original contada por los discípulos probablemente no han
incluido la resurrección de Jesús. En resumen, la evidencia de los
discípulos contradice la explicación del adorno.

Segundo, Pablo vino a Cristo a través de una experiencia en la que


pensó que se encontró con Jesús resucitado. Esta cuenta también data
muy temprano. Necesitamos razones para su conversión de la
incredulidad, ya que su conversión se basó en una apariencia personal
de Jesús y cuenta en gran medida contra el adorno.
Tercero, lo mismo se aplica a James.

Cuarto, el simple hecho de mencionar una afirmación no es evidencia


de que sea cierto. Si bien los adornos se pueden introducir en un texto o
en una tradición oral que hace que la leyenda se acumule con el tiempo,
esto ciertamente no ha ocurrido con todos los relatos antiguos. La
pregunta clave es si tal leyenda es suficiente para explicar los informes
de la 'resurrección' de Jesús. Cada caso debe considerarse por separado.

Las teorías de género no históricas suponen que era solo


una historia

Un género es un tipo o clase. Hay diferentes géneros de música (por


ejemplo, clásica, pop, jazz, rock, swing) y diferentes géneros de
literatura (por ejemplo, romántica, fábula, histórica, científica,
filosófica). Afirmar que los discípulos escribieron en un género no
histórico para afirmar que los discípulos no significaban literalmente
que Jesús resucitó de entre los muertos, sino que inventó una fábula
sobre su resurrección y le asignó atributos divinos para honrarlo y
comunicarle un mensaje ''. Un ejemplo de género no histórico se
encuentra en las fábulas de Esopo, en las cuales el autor nunca tuvo la
intención de que creyéramos que los animales en la antigua Grecia
realmente hablaban. Más bien, utilizó este estilo literario para
comunicar puntos sobre diversos rasgos de carácter de una manera
creativa.

Aquí hay un ejemplo de lo que un escéptico podría decir al usar esta


objeción:

Los relatos de dioses moribundos y nacientes prevalecen en


todo el mundo grecorromano. Los autores de esa época nunca
tuvieron la intención de que sus lectores creyeran que alguien
realmente resucitó de la muerte, sino que simplemente estaban
honrando a los héroes de sus historias al atribuirles rasgos de
divinidad. Por lo tanto, cuando leemos los relatos del Nuevo
Testamento sobre la resurrección de Jesús, debemos reconocer
que los discípulos nunca tuvieron la intención de que sus
lectores creyeran que Jesús tampoco resucitó de la muerte. Más
bien intentaban comunicar un mensaje más profundo. Esto
parece aún más obvio cuando uno considera la retórica
parabólica frecuentemente empleada por Jesús. La mayoría, si
no todas, de sus parábolas incluyen una historia ficticia. Si nos
enfocamos en si la historia en la parábola fue un evento
histórico real, perderíamos el mensaje que Jesús estaba tratando
de decirnos. La resurrección de Jesús es, asimismo, un relato
ficticio que nunca tuvo la intención de ser considerado como
histórico. Centrarse en si fue un evento real es perder el mensaje
que los discípulos intentaban comunicar; que Jesús fue un gran
hombre que cambió el mundo y que sus enseñanzas vivirán para
siempre ''.

Aunque la teoría del género no histórico puede parecer bastante


razonable a primera vista, está plagada de serios problemas. Primero,
no puede explicar la tumba vacía, especialmente porque esto puede
establecerse mediante múltiples argumentos, incluso a partir de textos
fuera de las cuentas del Nuevo Testamento. ') Para dar cuenta de la
tumba vacía, debe emplearse una teoría adicional; por ejemplo, alguien
robó el cuerpo. Sin embargo, como observaremos más adelante, esta
teoría es excepcionalmente débil. Además, las teorías de combinación
inevitablemente producen un argumento débil. '()

Segundo, una fábula o una historia agradable no habría convencido a


Pablo de que Jesús había resucitado de la muerte. De hecho, a la luz de
su actitud hostil y sus acciones hacia los cristianos, así como sus
propios estudios judíos, lo más probable es que haya percibido el
evangelio como un pobre intento cristiano de imitar las fábulas judías
que más tarde se conocieron como Midrash. Un hombre educado, Paul
seguramente estaba familiarizado con el género no histórico. No lo
habría atraído a seguir al hombre que él consideraba un falso mesías
que fue maldecido por Dios ". Habría temido tal apostasía por la
verdadera fe, porque pondría en peligro su alma.

Tercero, lo mismo se aplica a James. Hemos visto que se mantuvo


piadoso hacia la ley judía incluso después de convertirse en
cristiano. 12 Es extremadamente improbable que cambie su visión del
mundo para seguir al hermano que él creía que era un falso profeta y
poner en peligro su alma, simplemente porque le conmovió una historia
que los discípulos de Jesús habían inventado.

Cuarto, si las personas educadas conocían un género literario no


histórico en el primer siglo, también estaban familiarizados con el
género histórico. La mera existencia de literatura no histórica en la
época de los Evangelios no es evidencia de que estos autores estuvieran
usando ese género. Eso sería lo mismo que descartar un libro de
historia moderna como ficticio, basado en el hecho de que algunos de
los contemporáneos del escritor histórico escriben novelas de
ficción. Aquellos que afirman que la resurrección de Jesús fue
presentada en un género no histórico deben proporcionar evidencia
para probar su afirmación.

Quinto, si miramos el material del Nuevo Testamento sobre la


resurrección de Jesús, hay indicadores de que los relatos deben
entenderse como históricos más que míticos. Considere los dos
resúmenes de sermones de Pedro y Pablo, registrados en Hechos, que
contrastan el cuerpo enterrado del rey David con el cuerpo resucitado
de Jesús.13 Afirmaron que el cuerpo de Jesús no se descompuso en la
tumba como lo hizo David, sino que fue levantado por Dios. . Es difícil
imaginar cómo Peter y Paul podrían haber sido más claros si tuvieran la
intención de comunicar una resurrección física literal. Si se empleara
un género mítico, Peter y Paul podrían haber dicho fácilmente: "David
murió, fue enterrado, su cuerpo decayó, pero su espíritu ascendió para
estar con Dios. Jesús también murió, fue enterrado y su cuerpo ahora se
descompone. Pero como con David,
Sexto, las respuestas de los primeros críticos implican que
la iglesia primitiva entendió que la resurrección de Jesús
era histórica. Los líderes judíos acusaron a los discípulos de
robar el cuerpo de Jesús. Aunque más tarde, el crítico del
siglo II, Celso (c. 170 d. C.) respondió a las afirmaciones de
la resurrección de Jesús sugiriendo que él y / o sus
discípulos realizaron magia o engaño. Estos argumentos
indican que estos críticos pensaron que necesitaban
responder a un reclamo de una resurrección literal y
corporal.

Hemos analizado seis razones por las cuales la teoría del género no
histórico no explica todos los hechos: (1) la tumba vacía; (2) la
conversión de Pablo; (3) la conversión de James; (4) la necesidad de
evidencia de que el género no es histórico; (5) las suposiciones hechas
en las Escrituras acerca de la resurrección de Jesús como un evento
físico literal en la historia; y (6) el hecho de que los enemigos de Cristo
consideraban la historia como un evento literal. De hecho, cada uno de
los puntos primero, segundo, tercero y quinto son suficientes para hacer
que la posición del género no histórico sea altamente
improbable. Colectivamente, los seis argumentos hacen que la posición
sea prácticamente imposible.

La historia de la resurrección es una variación de mitos en


otras religiones.

Los milagros reportados abundan en otras religiones, incluyendo


historias de salvadores resucitados. Los escépticos frecuentemente
citan a Osiris, Tammuz, Adonis, Attis y Marduk como ejemplos de
dioses moribundos y nacientes. ¿Los cristianos copiaron u obtuvieron
inspiración de estos relatos paganos? ¿Por qué debería uno creer el
relato cristiano de la resurrección de Jesús mientras rechaza relatos
similares en otras religiones? ¿Qué hace que el relato de la resurrección
de Jesús sea más creíble que estos otros?

Aunque es cierto que otras religiones contienen relatos de


resurrección, existen excelentes razones para aceptar la historia de la
resurrección de Jesús y rechazar a las demás.
Primero, los relatos de dioses en ascenso en otras religiones tienden a
ser poco claros. Justino Mártir, escribiendo alrededor del año 150 dC,
consideró varios paralelos de dioses en ascenso en otras religiones. Sin
embargo, dado que los detalles de las historias son vagos y, a diferencia
de la resurrección de Jesús, los eruditos de hoy no considerarían las
historias como paralelas. Justino menciona la muerte y la resurrección
de los hijos de Júpiter: Esculapio fue alcanzado por un rayo y ascendió
al cielo; Después de morir muertes violentas, Baccus, Hércules y
algunos otros hijos se elevaron al cielo en el caballo Pegaso. Justin
luego menciona a Ariadne y otros como ella, aunque sin nombre, que
"han sido declarados entre las estrellas". Finalmente, menciona el relato
de la cremación del emperador romano Augusto, durante el cual
alguien juró que vio a Augusto

La razón de Justin para mencionar estos supuestos paralelos es


notable. En un momento en que los cristianos fueron brutalmente
perseguidos, Justin intentó convencer al emperador romano de que las
enseñanzas y afirmaciones cristianas no eran tan diferentes de las
creencias de otras filosofías y religiones que gozaban del favor de
Roma. Por lo tanto, no había razón para perseguir a los cristianos ".

Estas historias se parecen poco a la resurrección de Jesús. Si


consideráramos estos paralelos a la resurrección de Jesús, también
tendríamos que considerar cada historia de fantasmas. La pregunta es
esta: ¿merecen las conclusiones como las mencionadas por Justin la
conclusión de que los cristianos las copiaron o fueron influenciadas por
ellas? La mayoría de los eruditos críticos de hoy dicen que no. Además,
aunque a algunos escépticos les gusta celebrar estas vagas similitudes,
no reconocen qué grandes diferencias existen en estos relatos.

Veamos algunas supuestas cuentas paralelas a las que se recurre con


mayor frecuencia. El primer relato de un dios moribundo y resucitado
que en cierto modo es paralelo a la historia de la resurrección de Jesús
apareció al menos 100 años después de los informes de la resurrección
de Jesús ''. `` Las primeras versiones de la muerte y resurrección de la
figura mitológica griega Adonis aparecieron después de AD 150.20 No
hay relatos de una resurrección de Attis, el dios frigio de la vegetación
que fue responsable de la muerte y renacimiento de la vida vegetal,
hasta principios del siglo III DC o más tarde.2 'Por lo tanto, uno no
puede afirmar que los discípulos fueron escribir de acuerdo con un
estilo literario contemporáneo de dioses moribundos y nacientes, ya
que no hay literatura contemporánea para los discípulos que indique
que este era un género de ese período.22

Que una resurrección se informó en los relatos anteriores de estas


deidades paganas es cuestionable. Por ejemplo, no hay una muerte o
resurrección clara de Marduk.23 En las primeras versiones de la
historia de Adonis, no se informa de muerte o resurrección, y Adonis es
el primer paralelo claro de un dios moribundo y resucitado. Como se
señaló anteriormente, una resurrección de Adonis no se informa hasta
después de 150.24 dC Hay informes contradictorios sobre el destino de
Osiris. Algunas cuentas dicen que está asignado al inframundo,
mientras que otros se refieren a él como el "sol". Pero no hay ninguna
cuenta que afirme que Osiris resucitó de la muerte.

Sin embargo, podemos notar que el antiguo culto egipcio de Osiris es


el único relato de un dios que sobrevivió a la muerte que es anterior al
cristianismo. Según una versión de la historia, y hay varias, Osiris fue
asesinado por su hermano, cortado en catorce piezas y dispersado por
todo Egipto. La diosa Isis recolectó y volvió a montar sus partes y lo
trajo de vuelta a la vida. Desafortunadamente, solo pudo encontrar
trece piezas. Además, es cuestionable si Osiris fue traído de vuelta a la
vida en la tierra o visto por otros como Jesús era .26 Se le dio el estatus
de dios del inframundo sombrío. Entonces, la imagen que tenemos de
Osiris es la de un tipo que no tiene todas sus partes y que mantiene una
existencia sombría como dios de las momias. Como dijo un amigo,
Chris Clayton, el regreso de Osiris a la vida no fue una resurrección,
sino una zombificación. Además, el héroe de la cuenta ni siquiera es
Osiris, sino Isis o incluso Horus, su hijo. Esto es muy diferente al relato
de la resurrección de Jesús, donde fue el Príncipe de la vida
gloriosamente resucitado que fue visto por otros en la tierra antes de su
ascensión al cielo.

Segundo, los relatos de milagros y dioses nacientes en otras


religiones carecen de evidencia y pueden explicarse fácilmente por
teorías opuestas. Por ejemplo, los primeros relatos milagrosos de
Mahoma no aparecen hasta aproximadamente setenta y cinco años
después de su muerte y se encuentran en fuentes que muchos eruditos
islámicos consideran poco confiables. Por lo tanto, es probable que se
hayan visto influenciados por el desarrollo de leyendas.21 Además, los
informes de milagros de otras religiones generalmente no son
atestiguados de manera múltiple, y el primer manuscrito que informa el
evento milagroso generalmente está muy alejado de cuando
supuestamente tuvo lugar el evento. 29 Nuevamente, esto hace que las
influencias de creación de leyendas sean una explicación plausible. La
vida de Apolonio de Filostrato no solo es posterior a Jesús por casi 200
años, sino que también algunos piensan que es " producto de una
reacción consciente contra el cristianismo. "" 'Por lo tanto, la gran
mayoría de los paralelos hablan de un evento que supuestamente tuvo
lugar en un pasado lejano. Estas historias no fueron escritas y
circuladas en un momento en que los testigos presenciales estaban
vivos para discernir la verdad en las afirmaciones.

Tercero, los reclamos de resurrecciones en otras religiones no


explican la evidencia que existe para la resurrección de Jesús. En el
mejor de los casos, estos argumentos críticos sugieren que los primeros
cristianos escribían según un género mítico de la época. Sin embargo,
ya hemos observado que tal teoría está plagada de serios problemas ".

Por un lado, la falta de evidencia de supuestas resurrecciones en otras


religiones, los informes tardíos de los supuestos eventos y el hecho de
que las teorías opuestas pueden explicarlos hace que cualquier
afirmación de verdadera resurrección sea inverosímil. Por otro lado, la
fuerte evidencia y el hecho de que las teorías opuestas no dan cuenta
por completo de toda la evidencia coloca la resurrección de Jesús en
una categoría completamente diferente. El hecho de que muchos de los
milagros en otras religiones hayan sido refutados no hace nada para
socavar los milagros y la resurrección de Jesús. Los milagros de Jesús
no han sido refutados, y sus relatos adolecen de algunas de las
debilidades que cuestionan los relatos milagrosos de otras religiones.12
Además, si el Nuevo Testamento informa fielmente las palabras de
Jesús,
Aunque algunos escépticos de hoy quisieran que creamos que las
afirmaciones de la resurrección en otras religiones cancelan la
resurrección de Jesús, cuando los miramos más de cerca, notamos que
los relatos en sí mismos no son claros, que carecen de evidencia del
evento y que no lo hacen. explicar los datos históricos conocidos sobre
la resurrección de Jesús .;

Las teorías de fraude suponen que la historia fue un engaño

Afirmar que algo es verdadero es un largo camino para establecer


que algo es verdadero. Los discípulos, Pablo y Santiago afirmaron
haber visto al Jesús resucitado, pero ¿por qué deberíamos creerles? Un
escéptico podría proponer que ciertamente se puede encontrar un
motivo para inventar la historia de la resurrección de Jesús. Durante
tres años, los discípulos pusieron sus vidas normales en espera y
siguieron a Jesús con total dedicación. La mayoría de ellos eran
campesinos que no habían estudiado formalmente la religión. Sin
embargo, estaban enseñando que los líderes religiosos judíos bien
educados de la época estaban equivocados y que Jesús, un carpintero,
tenía razón. Entonces Jesús fue arrestado, y dentro de las veinte horas
de gira estaba muerto. Desconcertados y sin un líder, se dieron cuenta
de que habían cometido un error vergonzoso. Entonces inventaron la
historia de Jesús

El fraude parece ser la primera teoría opuesta propuesta por los


críticos de Jesús. El evangelio de Mateo informa que los líderes judíos
en el primer siglo difundieron la historia de que los discípulos de Jesús
habían robado el cuerpo.35 En Al). 150, en su Diálogo con Trvpho,
Justin Martyr escribe que el liderazgo judío todavía estaba difundiendo
el mismo rumor en su día ".

Hay dos tipos generales de teoría del fraude. Nos referiremos a estos


como Fraude I y Fraude 2. Fraude I alega que los discípulos inventaron
las cuentas de apariencia y robaron el cuerpo de la tumba. El Fraude 2
propone que alguien que no sean los discípulos robó el cuerpo, lo que
lleva a los discípulos a creer erróneamente que Jesús había resucitado
de la muerte.

Fraude 1: "Los discípulos mintieron o robaron el cuerpo ..."

¿Los discípulos mintieron acerca de las apariencias y posiblemente


robaron el cuerpo de la tumba? Esta es la idea central de las teorías de
Fraude I. Los datos que hemos sugerido fuertemente que esto no fue lo
que sucedió.

Primero, establecimos anteriormente que los discípulos de Jesús


afirmaron haber visto al Jesús resucitado porque realmente creían que
lo habían visto. Poco después de la crucifixión de Jesús, sus vidas se
transformaron radicalmente hasta el punto de que estaban dispuestos a
soportar el encarcelamiento, los sufrimientos e incluso el martirio. Esto
indica que su afirmación de ver al Jesús resucitado fue el resultado de
una fuerte y sincera creencia de que realmente lo habían visto. En todos
los escándalos políticos que ocurrieron en las últimas generaciones,
uno o más del culpable a menudo estaba dispuesto a decir la verdad en
lugar de enfrentar una larga pena de prisión. Los discípulos de Jesús,
por otro lado, proclamaron con valentía al Cristo resucitado frente a la
persecución severa y la muerte. Se enfrentaron a mazmorras, torturas y
ejecuciones brutales, no a las cárceles de cuello blanco que tienen hoy
' s políticos corruptos. Y, sin embargo, no tenemos conocimiento de un
solo discípulo que se haya retractado. Como cómplice del escándalo de
Watergate de 1972-73 que derrocó al presidente estadounidense
Richard Nixon, Charles Colson explica:

Watergate involucró una conspiración para encubrir, perpetuada


por los ayudantes más cercanos al presidente de los Estados
Unidos, los hombres más poderosos de Estados Unidos, que
fueron intensamente leales a su presidente. Pero uno de ellos,
John Dean, convirtió la evidencia del estado, es decir, testificó
contra Nixon, como él lo expresó, "para salvar su propia piel" y
lo hizo solo dos semanas después de informar al presidente
sobre lo que realmente estaba sucediendo. ¡semanas! El
verdadero encubrimiento, la mentira, solo se pudo mantener
unido durante dos semanas, y luego todos los demás saltaron del
barco para salvarse. Ahora, el hecho es que todo lo que los que
rodeaban al presidente enfrentaban era vergüenza, tal vez
prisión. La vida de nadie estaba en juego. ¿Pero qué hay de los
discípulos? Doce hombres impotentes, campesinos realmente,
se enfrentaban no solo a la vergüenza o la desgracia política,
sino a las palizas, las lapidaciones, ejecución. Todos y cada uno
de los discípulos insistieron, hasta la muerte, que habían visto
físicamente a Jesús resucitado de los muertos. ¿No crees que
uno de esos apóstoles se habría roto antes de ser decapitado o
apedreado? ¿Que uno de ellos habría hecho un trato con las
autoridades? Ninguno lo hizo ".

Los escépticos muchas veces responden que las personas a menudo


se convierten a otras religiones e incluso mueren por esas religiones,
por lo que esto no prueba nada. Basta pensar en la devoción de los
terroristas islámicos. Pero esto pierde el punto. No se argumenta que la
sinceridad de los apóstoles prueba que Jesús resucitó de los muertos. El
punto es que su sinceridad hasta el martirio indica que no estaban
mintiendo intencionalmente. Nadie sostiene que los musulmanes se
alistaron para las horribles misiones suicidas del 11 de septiembre de
2001, se sentaron frente a sus reclutadores y pensaron: "Está bien,
Mahoma es un falso profeta y el Islam es una religión falsa. Si hago
esto, soy ir directamente al infierno cuando el avión se estrella. ¡Suena
bien! ¿Dónde firmo? " Realmente creían en su
causa. Engañado? Si. ¿Mentirosos? No.

Recuerde que en la teoría del Fraude 1, el escéptico afirma que los


discípulos mintieron sobre el Jesús resucitado. Su disposición a sufrir
continuamente y morir por el evangelio apunta a su sinceridad, y señala
un defecto fatal en la teoría del Fraude 1 ".

Segundo, una mera historia propagada por los discípulos no habría


convencido a Pablo, quien era enemigo de la iglesia. El fraude de su
parte habría sido lo primero que sospecharía, al igual que
sospecharíamos hoy si alguien afirmara que un líder de culto reciente
como David Koresh de la Rama Davidians había resucitado de entre
los muertos después de morir en el incendio de 1993 cuando el
gobierno federal Los oficiales atacaron su complejo de Texas. En lugar
de rechazar las afirmaciones de la resurrección de Jesús como fraude,
Pablo estaba convencido por lo que describió como el Jesús resucitado
que se le apareció.

Tercero, es dudoso que el fraude por parte de los discípulos hubiera


convencido a James, quien, a pesar de haber oído hablar de los
milagros de Jesús, lo había rechazado antes de su resurrección. La
resurrección de Jesús de entre los muertos probablemente habría sido
percibida simplemente como otra mentira de los discípulos de Jesús. Al
igual que Paul, James parece haber sido convencido por lo que él creía
que era una aparición del Jesús resucitado para sí mismo.

En resumen, la firme y constante convicción de los discípulos de que


el Jesús resucitado se les había aparecido, mostrado en su disposición a
sufrir continuamente e incluso morir por estas creencias, habla
enérgicamente contra las mentiras y el robo del cuerpo de Jesús por su
parte. Además, los escépticos Paul y James habrían estado buscando
fraude por parte de los discípulos. Por estas y otras razones, solo un
pequeño número de académicos críticos han optado por este punto de
vista durante los últimos 200 años ".

Fraude 2: "Alguien más que los discípulos robaron el cuerpo".

Como los discípulos deben haber creído sinceramente que habían


visto a Jesús resucitado, tal vez alguien más que robó el cuerpo de la
tumba los engañó. Cuando los discípulos descubrieron que la tumba
estaba vacía, simplemente concluyeron que Jesús había resucitado de
entre los muertos. Esta es la opción Fraude 2, que es defectuosa porque
no puede dar cuenta de la gran mayoría de los hechos históricos
conocidos. Prácticamente todos los críticos lo reconocen. Es por eso
que muy pocos académicos lo sostuvieron durante el siglo XX. Aquí
hay algunas razones de por qué.

Primero, una tumba vacía por sí sola no habría convencido al


perseguidor de la iglesia Pablo. En cambio, habría sospechado un juego
sucio. Si se informara hoy que la tumba del fundador del mormonismo,
Joseph Smith, estaba vacía, ¿aquellos de nosotros que no abrazamos el
mormonismo nos apresuraremos a convertirnos en mormones, o
presumiríamos que alguien ha movido el cuerpo? Pablo se convirtió
porque creía que Jesús resucitado se le había aparecido. El Fraude 2 no
explica la aparición de Pablo, que es una evidencia mucho más fuerte
de la resurrección de Jesús que la tumba vacía.
Segundo, una tumba vacía por sí sola no habría convencido al escéptico
James, quien, como Pablo, parece haber sido convencido por la aparición
del Jesús resucitado.

Tercero, la tumba vacía no parecía llevar a ninguno de los seguidores


de Jesús, excepto a Juan, a creer que había resucitado de los muertos.40
De hecho, el evangelio de Juan informa que María Magdalena
inmediatamente llegó a la conclusión de que alguien había robado el
cuerpo. Descubriendo la tumba vacía. Su primer pensamiento no fue
que Jesús había resucitado.41 Los evangelios informan además que
Pedro, al ver la tumba vacía, tampoco estaba convencido.42 Thomas no
estaba convencido por los informes de una tumba vacía y los informes
de apariciones de Jesús resucitado a los demás. .43 Fueron las
apariencias las que llevaron a los discípulos a creer que Jesús había
resucitado de los muertos.44 El Fraude 2 no tiene en cuenta estas
apariencias.

Cuarto, incluso si es cierto, Fraud 2 solo podría cuestionar la causa de


la tumba vacía, no la Resurrección en sí. Esto se debe a que la
evidencia más fuerte de la resurrección de Jesús son las apariciones a
los discípulos, Pablo y Santiago. Pero la teoría de que un no discípulo
robó el cuerpo de Jesús no hace nada para refutar la afirmación de que
muchas personas realmente habían visto al Jesús resucitado. Por lo
tanto, Fraud 2 es tan débil que se necesitan teorías adicionales para
explicar los datos más cruciales.

La tumba vacía no convenció a nadie. Más bien, fueron las


apariencias las que provocaron la creencia en amigos y enemigos por
igual, y Fraud 2 no puede dar cuenta de esto. Todo lo que Fraud 2
puede explicar es la tumba vacía. La resurrección de Jesús puede
explicar todos los hechos y, por lo tanto, es una mejor explicación que
el robo.

"Los testigos fueron a la tumba equivocada".

La teoría de la tumba equivocada afirma que las mujeres y los


discípulos fueron a la tumba equivocada y, al descubrirla vacía,
concluyeron que Jesús había resucitado de entre los muertos. ¿Podemos
estar seguros de que recordaron dónde estaba la tumba? Además,
¿podemos saber si la cuenta del entierro que se encuentra en los
Evangelios es correcta?

Al menos seis problemas principales acosan la teoría de la tumba


equivocada:
Primero, incluso si los discípulos fueron a la tumba equivocada, esto
no explica su creencia de que habían visto al Jesús resucitado. Dado
que este enfoque no puede explicar la evidencia más fuerte de la
resurrección de Jesús, las apariencias, es necesaria una teoría opuesta
adicional.

Segundo, el testimonio de los Evangelios es que la tumba vacía no


convenció a nadie más que a Juan. Mary concluyó que el jardinero
robó el cuerpo. Los discípulos no creyeron al ver la tumba vacía, sino
que se confundieron.

Tercero, el perseguidor de la iglesia que Pablo convirtió basado en la


aparición del Jesús resucitado, no en una tumba vacía. Paul habría
asumido que alguien había robado el cuerpo o que se había visitado la
tumba equivocada. Más bien, estaba convencido en base a las
apariencias del Jesús resucitado, no la tumba vacía. Entonces, incluso
si se visitó la tumba equivocada o las cuentas funerarias en los
Evangelios son inexactas, no hacen nada para poner en duda la
resurrección de Jesús. Esta teoría solo ofrece eliminar la tumba vacía
de la colección de hechos históricos que tenemos.

Cuarto, el escéptico James no habría sido convencido simplemente


por una tumba vacía. Al igual que Paul, James estaba convencido por
una aparición.

Quinto, ninguna fuente apoya la teoría de la tumba equivocada. Si las


mujeres y los discípulos hubieran ido a la tumba equivocada, todo lo
que las autoridades romanas y judías habrían tenido que hacer habría
sido ir a la tumba correcta, exhumar el cuerpo, exhibirlo públicamente
y aclarar el malentendido. Sin embargo, no se registra que un solo
crítico haya pensado siquiera en esta explicación de la Resurrección
durante los primeros siglos del cristianismo.

Sexto, la evidencia sugiere que se conocía la ubicación de la tumba,


porque un hombre conocido, José de Arimatea, enterró a Jesús en su
propia tumba. Si el entierro de Joseph fue un invento, entonces
podríamos esperar que los críticos antiguos afirmen que Joseph negó
esta versión de la historia. O los críticos podrían haber negado la
existencia de Joseph si hubiera sido un personaje ficticio. Después de
todo, Joseph supuestamente estaba en el Sanedrín, el cuerpo
gobernante judío más alto en la época de Jesús, y por lo tanto era una
figura pública. Sin embargo, en lugar de cuestionar el lugar del
entierro, este grupo recurrió a afirmar que los discípulos habían robado
el cuerpo.

Teniendo en cuenta las seis refutaciones anteriores, podemos notar


que nuestro argumento a favor de la resurrección de Jesús no se
debilita, incluso si los discípulos habían ido a la tumba equivocada,
porque no fue la tumba vacía lo que llevó a la creencia de amigos y
enemigos de Jesús. que había resucitado Eran las apariencias. Además,
no hay evidencia de que sus discípulos fueron a la tumba
equivocada. De hecho, hay buenas razones para creer que los
discípulos fueron a la tumba correcta. Finalmente, según todos los
relatos, la tumba vacía no logró convencer a nadie de la Resurrección,
excepto a John. Por lo tanto, que la tumba de Jesús estaba vacía sigue
siendo un hecho en el que creyentes e incrédulos pueden ponerse de
acuerdo.
Teoría de la muerte aparente

Es seguro que Jesús fue crucificado.45 No obstante, ¿cómo podemos


estar seguros de que realmente murió mientras estaba en la cruz? Todos
hemos oído hablar de casos en los que alguien que había sido declarado
muerto comenzó a respirar nuevamente unas horas más tarde. Si esto
puede suceder en nuestra sociedad moderna, ¿qué habría impedido que
sucediera hace dos mil años? Quizás Jesús nunca murió para empezar,
así que no hubo Resurrección. ¿Podría haber sido que los soldados en
la cruz lo confundieron con estar muerto cuando realmente había caído
en coma? Jesús tuvo muchos seguidores. Ciertamente, algunos de ellos
deben haber sido ricos. ¿Podrían haber sobornado a los soldados para
sacarlo de la cruz mientras aún estaba vivo? Entonces Jesús pudo
haberse recuperado y mostró sus manos y pies con cicatrices de uñas
para que algunos creyeran que había resucitado de entre los muertos.

Primero, tal ocurrencia parece altamente improbable, dada la


naturaleza de la flagelación y la crucifixión. Ahora entendemos estos
procesos mucho más que hace cincuenta años. En la edición del 21 de
marzo de 1986 del Journal of the American Medical Association, un
equipo de tres personas, incluido un patólogo de Mayo Clinic, estudió
los procedimientos de flagelación y crucifixión y sus efectos en la
víctima. Lo siguiente es un extracto de ese artículo y comienza
describiendo el proceso de flagelación:

El instrumento habitual era un látigo corto ... con varias tiras de


cuero simples o trenzadas de longitud variable, en las que
pequeñas bolas de hierro o piezas afiladas de huesos de ovejas
estaban atadas a intervalos ... el hombre fue despojado de su
ropa y sus manos estaban atados a un poste vertical ... La
espalda, las nalgas y las piernas estaban azotadas ... La
flagelación ... tenía la intención de debilitar a la víctima a un
estado justo antes del colapso o la muerte ... Como el romano
Los soldados golpearon repetidamente la espalda de la víctima
con toda su fuerza, las bolas de hierro causarían contusiones
profundas, y las correas de cuero y los huesos de oveja cortarían
la piel y los tejidos subcutáneos. Luego, a medida que
continuaba la flagelación, las laceraciones desgarrarían los
músculos esqueléticos subyacentes ".

Tenga en cuenta que este procedimiento es solo la preparación para


la crucifixión. Con respecto a la crucifixión real, cada herida tenía la
intención de causar una agonía intensa. El equipo informó que cuando
el condenado tenía las muñecas clavadas en la cruz, "el clavo
impulsado aplastaría o cortaría el nervio mediano sensoriomotor
bastante grande. El nervio estimulado produciría insoportables rayos de
dolor ardiente en ambos brazos". compara la sensación de usar pinzas
para aplastar el nervio que causa un dolor intenso cuando golpeas el
codo, lo que comúnmente llamamos el "hueso gracioso". 49

Los muchos médicos que han estudiado la crucifixión a lo largo de


los años han concluido invariablemente que el principal problema que
enfrentan las víctimas de la crucifixión era la respiración, o más
precisamente, la asfixia. Una vez en la cruz, la víctima querría quitar la
presión de sus pies clavados. Para hacer esto, permitiría que el peso de
su cuerpo fuera sostenido por sus manos clavadas. Sin embargo, en esta
posición "hacia abajo", ciertos músculos estarían en la posición de
inhalación, lo que dificulta la exhalación. Por lo tanto, la víctima
tendría que empujar sobre sus pies perforados para exhalar. Sin
embargo, las primeras veces que hizo esto causaría un dolor intenso, ya
que haría que la uña rasgara la carne de los pies hasta que se
enganchara contra uno de los huesos. Por lo tanto, la víctima de la
crucifixión se vería empujando hacia arriba con bastante frecuencia y
volviendo a la posición baja.
Era típico que una persona colgara en la cruz por días. Sin embargo, en
ocasiones, cuando los romanos deseaban acelerar el proceso, emplearían
el crurifragio, el acto de romper las piernas con un mazo o mazo
pesado. Esto evitaría que la víctima empuje hacia arriba y exhale. La
causa de la muerte de la víctima crucificada era simple: no podía respirar.

Esa incapacidad para respirar fue la causa de la muerte por


crucifixión es un hecho respaldado por una escritura antigua compuesta
a mediados del siglo II dC: el Evangelio de Pedro. Aunque todos
menos algunos de los eruditos críticos más radicales sostienen que este
escrito fue compuesto mucho más tarde que los Evangelios canónicos y
ciertamente dependía de ellos, nos proporciona una idea de por qué se
hizo la práctica de romper las piernas de las víctimas crucificadas. : "Y
al haberse irritado con él, ordenaron que no se rompieran las piernas,
para que muriera atormentado". "Para la víctima de la crucifixión,
destrozar las piernas, por doloroso que fuera, fue, en un sentido irónico,
un misericordioso actuar, porque acortó su tiempo en la cruz. Los
soldados habían visto cientos de hombres ejecutados por
crucifixión. Era rutina saber cuándo la víctima estaba muerta. Ya no
estaba empujando hacia arriba por aire. El equipo que escribió el
artículo concluyó: "En consecuencia, las interpretaciones basadas en la
suposición de que Jesús no murió en la cruz parecen estar en
desacuerdo con el conocimiento médico moderno". 52

Además, si la herida de lanza descrita en Juan 19: 34-35 se infligió a


Jesús, la sangre y el agua que se describieron que fluían de su cuerpo
probablemente se debieron a la ruptura del saco que rodea el corazón
(llamado pericardio). Esto produciría el agua y, si se perforara el lado
derecho del corazón, la sangre también fluiría (como lo atestiguan
nuestras fuentes médicas anteriores). El autor romano Quintiliano
(3595 d. C.) informa que este procedimiento se realizó en víctimas de
crucifixión.53 Posteriormente no quedó ninguna duda sobre el estado
de la víctima.

Segundo, más de un siglo antes de este estudio, un erudito liberal que


pensó que las alucinaciones explicaban las apariencias del Jesús
resucitado terminó diezmando la teoría del desmayo. El erudito alemán
DF Strauss escribió que no era plausible que, después de haber sido
azotado y crucificado, Jesús empujó la piedra pesada lejos de la tumba
con las manos perforadas y caminó bloques sobre pies perforados y
heridos. Incluso si un escenario tan ridículo fuera posible, cuando se
apareció a sus discípulos en su estado patético y mutilado, ¿esto los
convencería de que él era el Príncipe resucitado de la
vida? Apenas. Resucitado? No.

Entonces, incluso si Jesús se bajara de la cruz mientras aún estaba


vivo, los discípulos no se habrían convencido de que había resucitado
de la muerte, ya que la vista de su cuerpo y sus movimientos lentos y
cuidadosos habrían indicado claramente que era un hombre
horriblemente herido. Al ver a un Jesús desmayado que estaba
cojeando, sangrando, pálido y encorvado por el dolor, Peter no habría
respondido: "¡Guau, no puedo esperar a tener un cuerpo de
resurrección así!" Por el contrario, los discípulos habrían dicho:
"Vamos a buscarte un médico. ¡Necesitas ayuda!" "Uno de mis
conocidos se ríe cuando se imagina a Jesús haciendo una mueca
cuando Thomas lo toca y responde:" ¡Espera! Eso todavía
duele! ¡Ay! "16 Pero hemos establecido que los discípulos realmente
creían que él había resucitado de entre los muertos.

Tercero, la aparente teoría de la muerte no puede explicar la


reversión dramática de las cosmovisiones de Pablo. Pablo afirmó que
su conversión fue el resultado de experimentar una gloriosa aparición
del Jesús resucitado.57 Un Jesús desmayado, aunque sanado, no
aparecería gloriosamente. Por lo tanto, parece que la teoría del
desmayo está "muerta" sin esperanzas de una resurrección.51

Cuando discuta la Resurrección con otros, recuerde que en la


mayoría de los casos no necesitará repasar todas las razones
presentadas aquí por las cuales una teoría opuesta particular es
inadecuada. Una o dos refutaciones generalmente serán suficientes. La
articulación de cada uno de ellos puede ser una sobrecarga de
información, lo que hace que la otra persona pierda interés en el
proceso.

 
Capítulo 6

Juegos mentales
Fenómenos psicológicos
Antes de analizar las siguientes teorías opuestas de alucinaciones
y delirios, puede ser útil obtener una comprensión clara de cuáles son
estos fenómenos. Una manera fácil y divertida de hacerlo es contrastar
ilusiones, delirios y alucinaciones. Comencemos mirando la imagen de
abajo.

¿Qué punto central es más grande? El punto central en el grupo


de la derecha parece ser. Esto es una ilusión, porque una
percepción distorsionada es causada por el tamaño de los puntos
circundantes. Si mide ambos puntos centrales, descubrirá que son
exactamente del mismo tamaño. Ahora supongamos que usted
mide los puntos y hace que otras veinte personas también los
midan, y todos llegan a la misma conclusión de que los puntos
centrales son del mismo tamaño. Sin embargo, aún mantiene
firmemente su creencia de que el punto central en el grupo de la
derecha es más grande, a pesar de la evidencia incontrovertible
de lo contrario. Ahora estás experimentando un
engaño. Finalmente, si no ha estado acostado durante las últimas
tres noches, sufre de falta de sueño y ve un tercer conjunto de
puntos, está experimentando una alucinación, porque ve algo que
no está allí.

Las teorías de los fenómenos psicológicos buscan en la


mente una explicación.
Ahora vayamos al mundo real, definamos formalmente estos
fenómenos y brindemos ejemplos más realistas. Luego mostraremos
cómo se pueden aplicar las alucinaciones y los delirios a la
resurrección de Jesús. Una ilusión es una creencia falsa sostenida con
la convicción de que es cierta a pesar de la evidencia que invalida su
verdad. Una viuda afligida puede volverse delirante si se niega a
aceptar que su esposo de sesenta años ha muerto, a pesar de que tiene
su certificado de defunción, fue a su funeral y no puede verlo. Una
alucinación es una percepción falsa de algo que no está allí '. La viuda
afligida que cree que su esposo recientemente fallecido está hablando
con ella puede estar experimentando una alucinación, porque cree que
escucha o ve algo que en realidad no está allí. Una ilusión es una
percepción distorsionada de algo que está allí. Es una apariencia
engañosa. La viuda afligida es engañada por sus sentidos y
experimenta una ilusión cuando ve a un hombre a la distancia que se
parece a su esposo y que tiene gestos similares. Ella cree que ve a su
esposo. Esto difiere de una alucinación porque experimenta una imagen
distorsionada de un objeto que realmente está allí, mientras que en una
alucinación ve algo que no está allí. Puede experimentar la ilusión de
su esposo momentáneamente sin creer que en realidad es él, porque
tiene evidencia de lo contrario, por mucho que sepamos que la
aparición de agua delante de nosotros en la carretera iluminada por el
sol es una ilusión. La viuda afligida es engañada por sus sentidos y
experimenta una ilusión cuando ve a un hombre a la distancia que se
parece a su esposo y que tiene gestos similares. Ella cree que ve a su
esposo. Esto difiere de una alucinación porque experimenta una imagen
distorsionada de un objeto que realmente está allí, mientras que en una
alucinación ve algo que no está allí. Puede experimentar la ilusión de
su esposo momentáneamente sin creer que en realidad es él, porque
tiene evidencia de lo contrario, por mucho que sepamos que la
aparición de agua delante de nosotros en la carretera iluminada por el
sol es una ilusión. La viuda afligida es engañada por sus sentidos y
experimenta una ilusión cuando ve a un hombre a la distancia que se
parece a su esposo y que tiene gestos similares. Ella cree que ve a su
esposo. Esto difiere de una alucinación porque experimenta una imagen
distorsionada de un objeto que realmente está allí, mientras que en una
alucinación ve algo que no está allí. Puede experimentar la ilusión de
su esposo momentáneamente sin creer que en realidad es él, porque
tiene evidencia de lo contrario, por mucho que sepamos que la
aparición de agua delante de nosotros en la carretera iluminada por el
sol es una ilusión. mientras que en una alucinación ve algo que no está
allí. Puede experimentar la ilusión de su esposo momentáneamente sin
creer que en realidad es él, porque tiene evidencia de lo contrario, por
mucho que sepamos que la aparición de agua delante de nosotros en la
carretera iluminada por el sol es una ilusión. mientras que en una
alucinación ve algo que no está allí. Puede experimentar la ilusión de
su esposo momentáneamente sin creer que en realidad es él, porque
tiene evidencia de lo contrario, por mucho que sepamos que la
aparición de agua delante de nosotros en la carretera iluminada por el
sol es una ilusión.

En pocas palabras: una ilusión es una percepción distorsionada. Una


alucinación es una percepción falsa. Un engaño es una creencia falsa.

La alucinación explica las cuentas.

Si los discípulos creían que decían la verdad cuando testificaron que


Jesús resucitado se les había aparecido, quizás otras explicaciones
podrían explicar mejor estas apariencias. ¿Podrían las alucinaciones ser
responsables de las apariciones a los discípulos? Es común que una
persona experimente alucinaciones de duelo después de la muerte de un
ser querido. No diferentes de nosotros los modernos, los antiguos
usaban vino y drogas para calmar el dolor emocional. Demasiado de
los dos puede hacer que las personas vean cosas que no están allí.

Aunque la teoría de la alucinación gozó de cierta popularidad hace


más de cien años y todavía tiene algunos seguidores, tiene varios
problemas.

Primero, hoy sabemos que las alucinaciones son ocurrencias


privadas, que ocurren en la mente de un individuo. No son experiencias
colectivas. En un grupo, todas las personas pueden estar en el estado de
ánimo para alucinar, pero cada una experimenta alucinaciones de forma
individual. Tampoco experimentarán la misma alucinación. Las
alucinaciones son como los sueños de esta manera. Imagina que es la
mitad de la noche. Usted despierta a su esposa y le dice: "Cariño, acabo
de soñar que estábamos en Hawai. Vuelve a dormir y únete a mí en mi
sueño y disfrutaremos de unas vacaciones gratis juntos". Sería
imposible para ella hacerlo, ya que un sueño existe solo en la mente del
individuo. No se puede compartir con otra persona. Del mismo modo,
una alucinación no se puede compartir.

Supongamos que un grupo de veinte personas navega a través del


Océano Atlántico cuando el barco se hunde. Después de flotar en el
océano durante tres días sin dormir, sin comida o agua dulce, y con el
mayor deseo de rescate, un miembro señala a un gran barco en el
horizonte que está alucinando. ¿Lo verán los demás? Probablemente
no, ya que las alucinaciones se experimentan solo en la mente del
individuo. Sin embargo, supongamos que otros tres en el grupo tienen
tanta esperanza de rescate que sus mentes los engañan haciéndoles
creer que también ven el barco. A medida que se acerca su nave
imaginaria, ¿verán todos el mismo número de casco? Si lo hacen, es
hora de que todo el grupo comience a gritar con todas sus fuerzas
porque el barco es real.

Los Navy SEALS de los EE. UU. Son posiblemente la fuerza de


combate más elitista del mundo. Antes de convertirse en un SELLO, el
candidato debe completar una agotadora "Semana del Infierno". Todos
los candidatos se someten a ejercicios intensos y experimentan un
estrés extremo durante la semana con solo un total de tres a cinco horas
de sueño. A medida que la fatiga extrema y la privación del sueño se
instalan rápidamente, la mayoría de los candidatos experimentan
alucinaciones. Según varios SEALS entrevistados, la mayoría de las
alucinaciones ocurren mientras los candidatos, como equipo, reman en
una balsa en el océano. ¡Uno creía que vio un pulpo salir del agua y
saludarlo! Otro pensamiento vio que un tren cruzando el agua se dirigía
directamente hacia la balsa. Otro creía que veía un gran muro, en el que
la balsa se estrellaría si el equipo persistía en remar. Cuando el pulpo,
entrena, y los candidatos señalaron la pared al resto del equipo, nadie
más los vio, a pesar de que todos estaban en el mismo estado de
ánimo. La mayoría de ellos alucinó en algún momento, pero ninguno
de ellos participó en la alucinación de otro.
Los discípulos de Jesús afirmaron que, como grupo, vieron al Jesús
resucitado. Esto se afirma en la tradición más antigua de la iglesia
cristiana: "Se le apareció a Cephas, luego a los doce" (1 Cor. 15: 5) .6
Dado que Cephas era uno de los Doce, el credo ciertamente se refiere a
una apariencia grupal. a los doce. De lo contrario, el credo podría haber
leído: "Se le apareció a Cephas, luego al resto de los doce". Pablo
informa que "se apareció a más de quinientos hermanos a la vez"
(versículo 6). Finalmente, informa que se apareció "a todos los
apóstoles" (versículo 7). La aparición a "todos los apóstoles" es
ciertamente una aparición grupal, ya que al igual que con Cefas y los
Doce, Jacobo fue un apóstol y fue testigo de una aparición antes de
"todos los apóstoles" (versículo 7). Se mencionan tres apariciones
grupales en este credo: los Doce; quinientos más; Todos los
apóstoles. Este material creedal parece haber sido una lista de algunas
de las apariencias (por ejemplo, Cephas, the Twelve, 'quinientos más,
James, todos los apóstoles, y luego Paul se agrega a la lista como el
último a quien Cristo apareció) . Finalmente, las apariciones grupales
se mencionan en los Evangelios 'así como en Hechos'. Por lo tanto, los
primeros testigos, y de hecho todos los que conocemos, enseñaron que
varias de las apariciones post mortem de Jesús fueron a grupos. las
apariciones grupales se mencionan en los Evangelios "y en los
Hechos". Por lo tanto, los primeros testigos, y de hecho todos los que
conocemos, enseñaron que varias de las apariciones post mortem de
Jesús fueron a grupos. las apariciones grupales se mencionan en los
Evangelios "y en los Hechos". Por lo tanto, los primeros testigos, y de
hecho todos los que conocemos, enseñaron que varias de las
apariciones post mortem de Jesús fueron a grupos.

Segundo, las alucinaciones no explican la tumba vacía. Incluso si los


Doce, Paul y James hubieran experimentado alucinaciones del Jesús
resucitado, su cuerpo todavía habría estado en la tumba.

Tercero, las alucinaciones no explican la conversión del perseguidor


de la iglesia Pablo. Incluso si las alucinaciones pudieran explicar las
apariencias a los discípulos, ¿cómo explicamos la apariencia que le
cambió la vida a Pablo? No parecía haber estado en el estado de ánimo
para experimentar una alucinación, ya que parece que odiaba tanto a
Jesús como a sus seguidores y creía que era la voluntad de Dios
detenerlos.10 Estaba lejos de llorar por
La muerte de Jesús ".

Cuarto, las alucinaciones no explican la conversión del escéptico


James. Aunque no tenemos tanta información sobre James y su estado
de ánimo después de la muerte de Jesús como la que tenemos para
Paul, no hay indicios de que James haya sido afectado por el dolor por
la muerte de su hermano. Como se discutió anteriormente, durante la
vida de Jesús, Santiago no creía que su hermano fuera el Mesías. De
hecho, parecía que estaba entre los que pensaban que Jesús incluso
estaba engañado. "Es poco probable que un creyente judío piadoso, que
habría visto a su hermano crucificado como un falso Mesías que había
sido maldecido por Dios", estaba en el estado mental para experimentar
una alucinación que cambia la vida del Jesús resucitado,

Quinto, hay demasiadas variaciones incidentes. Supongamos que un


grupo de Boy Scouts en el campo ve una noche un ovni flotando a mil
pies sobre el suelo. Cuando lo denuncian a la policía, el sargento les
agradece y les dice que han recibido numerosas llamadas durante la
semana pasada de individuos y grupos que informaron fenómenos
similares, incluso un par de personas que se sabe escépticas de los
extraterrestres. No necesariamente podemos concluir que el OVNI es
una nave espacial extraterrestre. Pero podemos saber con certeza que
todas estas personas no podrían haber estado alucinando. Del mismo
modo, individuos y grupos, amigos y enemigos vieron a Jesús no una
sino muchas veces durante un período de cuarenta días. Se nos dice que
estos números incluían tanto a hombres como a mujeres, a Peter de
cabeza dura y a Mary Magdalene de corazón blando, tanto en interiores
como en exteriores, y así. No todas estas personas estarían en el mismo
estado mental. Empuja la credulidad más allá de la razón para
considerar cada una de estas apariencias como alucinaciones. Otros
problemas serios plagan la teoría de la alucinación. De hecho,
probablemente hay más refutaciones de esta teoría que cualquier otra ".
"Delusion explica las cuentas".

Si bien las alucinaciones grupales pueden ser imposibles, no se puede


negar que los grupos de personas a veces adoptan creencias falsas
compartidas, por su propia cuenta.15 Solo hay que recordar a Marshall
Applewhite de la Iglesia de Venus, quien se suicidó con treinta y ocho
seguidores. en 1997, creyendo que una nave espacial escondida detrás
del cometa Hale-Bopp los recogería después del evento. Los miembros
del culto liderados por Jim Jones (Peoples Temple, 1978) y David
Koresh (Branch Davidians, 1993) también murieron voluntariamente
con la esperanza de que su líder los llevara a un lugar mejor en la
eternidad. No es necesario emplear alucinaciones para dar cuenta de
estos eventos. Los líderes carismáticos engañaron a sus seguidores, lo
que resultó en una tragedia. Por lo tanto, ¿Por qué no emplear los
delirios como explicación para explicar las apariencias y el surgimiento
del cristianismo? ¿Podría el líder carismático Peter haber convencido a
los demás de que habían visto al Jesús resucitado y, por lo tanto,
explicar las creencias de los discípulos? "

Los delirios son una explicación muy problemática para la


resurrección de Jesús, ya que no explican gran parte de los datos
conocidos. Primero, no explican la conversión del perseguidor de la
iglesia Pablo. Segundo, no explican la conversión del escéptico
James. Las personas que son candidatas a los delirios creen algo que
anula su lógica. Mientras que algunos pueden acusar a los discípulos de
estar en este estado de ánimo porque realmente querían que Jesús
estuviera con ellos, ni Pablo ni James parecen haber tenido ningún
deseo de ver a Jesús vivo. Pablo estaba haciendo arrestar y golpear a
los cristianos. Amenazó con matarlos. "No quería convertirse en uno de
ellos, siguiendo a alguien que percibía como un falso Mesías
maldecido por Dios. No quería perder su propia alma". No exhibió la
inestabilidad mental requerida para una ilusión tan duradera de un
Jesús resucitado. James parece haber sido un escéptico antes de la
Resurrección. No hay indicios de que él quería que Jesús volviera. Era
un judío piadoso, comprometido con la ley judía, que veía a Jesús
como lo hacía Pablo. Paul y James no se ajustan al perfil de alguien
que sufriría una experiencia delirante que resultaría en la conversión al
cristianismo. Por lo tanto, la posición en que la ilusión puede explicar
sus dos conversiones es muy inverosímil.

Tercero, los delirios no explican la tumba vacía. De hecho, ninguna


causa psicológica sugerida para explicar las apariencias puede explicar
la tumba vacía. Por lo tanto, aunque el engaño puede explicar
adecuadamente el surgimiento de varios cultos, falla como una teoría
opuesta plausible para explicar los hechos conocidos que rodean la
resurrección de Jesús.
"Vision explica las cuentas".

Para evitar las tremendas trampas de la teoría de la alucinación, es


común hoy en día que los críticos afirmen que las apariencias eran un
tipo de visión ''. Muchos escritos religiosos, desde la antigüedad hasta
hoy, hablan de apariencias visionarias de lo divino. Algunos críticos
sostienen que las apariciones del Jesús glorificado a sus discípulos caen
en esta categoría y no son más creíbles que las mencionadas en estos
otros escritos.

¿Qué significa exactamente el término visión? Su definición puede


ser algo confusa. De hecho, un escéptico que sugiere una "visión" para
explicar las apariencias a los discípulos rara vez define si la visión es
como un sueño, una alucinación, una epifanía o una experiencia real de
algo sin un cuerpo. Obtener una definición sólida de un crítico sobre lo
que quiere decir con "visión" a veces puede ser tan difícil como clavar
gelatina en una pared. Pídale a un escéptico que sugiera tales visiones
que especifique qué quiere decir con el término "visión".
Si el escéptico define la visión en términos de "literatura de la visión" o
un estilo literario, esto ya ha sido respondido anteriormente en la
discusión de las leyendas y el género no histórico. Puede ser mejor
preguntarle al escéptico si la visión es objetiva o subjetiva. .

Se ve una visión objetiva sin el uso de los sentidos naturales. Sin


embargo, el objeto visto es real, no imaginario. Hay una realidad y una
causa del fenómeno fuera de la mente. Los cristianos podrían
considerar la experiencia de Esteban de ver a Jesús en el cielo como
una visión objetiva, ya que nada en el texto sugiere que ninguno de los
presentes también lo vio "." Por supuesto, un ateo rechaza la
posibilidad de que las apariciones de Jesús puedan ser visiones
objetivas. Reclamar una visión objetiva es afirmar que el Jesús
resucitado realmente se apareció a otros en algún tipo de cuerpo
glorificado del cielo, en lugar de uno material, aunque otros en el
mismo lugar podrían no haberlo visto.21 Tal significado visionario
admitiría que Jesus se levanto de entre los muertos. Entonces, el ateo
debe decir que las visiones de Jesús de los discípulos eran de naturaleza
subjetiva.
Una visión subjetiva es un producto de nuestras mentes y no tiene
una causa o realidad fuera de nuestra mente, por lo que es muy
parecido a una alucinación o un sueño.22 Se podría decir que una
visión subjetiva es una alucinación o un sueño que tiene un tema
religioso. . Por lo tanto, el escéptico que afirma que las apariencias
pueden explicarse por visiones subjetivas cree que fueron alucinaciones
o sueños. Esto hace que las visiones subjetivas sean susceptibles a
todos los problemas enfrentados con respecto a las alucinaciones (ver
pág. 106-8), entre otros.
Por lo tanto, las visiones objetivas y subjetivas como explicaciones
de las apariencias del Jesús resucitado son problemáticas: si la visión
era objetiva, todavía tenemos un Jesús resucitado. Lo máximo que
puede hacer una teoría de "visión objetiva" es tratar de evitar una
resurrección corporal. Pero todavía tenemos una resurrección.23 Si la
visión fue subjetiva, esto implica que la visión fue el resultado de algún
tipo de alucinación. Sin embargo, las alucinaciones son desagradables.

Las visiones no pueden explicar la tumba vacía. Si los discípulos solo


vieron visiones del Jesús resucitado, objetivo o no, la tumba aún
debería haber sido ocupada. Por lo tanto, la teoría de la visión no tiene
en cuenta los hechos que rodean la resurrección de Jesús.

La naturaleza corporal de las apariencias también testifica contra una


visión, ya que se describe un cuerpo de Jesús que ocupaba el espacio y
el tiempo. Muchas veces los críticos citarán la aparición de Jesús a
Pablo en Hechos 9. En contraste con lo que informaron los discípulos,
solo se menciona una luz cegadora en el cielo y una voz. No había
cuerpo para tocar o incluso ver.

Por lo tanto, estos críticos generalmente defienden al menos una de


las tres posiciones. Primero, Pablo vio una visión (es decir,
alucinación). Segundo, dado que Pablo incluye su encuentro con Cristo
resucitado en una lista de las apariciones a los discípulos (es decir, el
credo en 1 Corintios 15: 3-8), consideró que la naturaleza de las
apariciones a los discípulos era la misma que la suya (es decir,
visionaria). Como argumenta el crítico ateo del Nuevo Testamento,
Gerd Ludemann, "¿No es razonable reconocer que Pablo ... tuvo la
misma experiencia que los demás y concluir de su declaración que los
otros también tuvieron experiencias visionarias?" 24 Tercero, ya que
Los escritos de Pablo parecen ser anteriores a los Evangelios, que
ciertamente reportan apariencias corporales, los Evangelios deben
reflejar el desarrollo legendario que ocurrió en las primeras tradiciones
orales de Jesús, circulando después de Pablo '

¿Cómo abordaríamos estas objeciones a la teoría de la visión? La


respuesta es importante porque, si las apariencias de la Resurrección
pueden degradarse a eventos que ocurrieron solo en las mentes de los
discípulos, Pablo y Santiago, la realidad de las apariencias puede verse
socavada. Primero, debemos determinar qué entiende nuestro escéptico
por visión. Ludemann afirmaría que era una visión subjetiva. Por lo
tanto, proporcionaríamos todas las refutaciones a las alucinaciones: (1)
No son ocurrencias grupales; (2) no dan cuenta de la tumba vacía; (3)
no explican adecuadamente la conversión de Pablo; (4) no explican
adecuadamente la conversión de James; (5) hay demasiadas variaciones
personales. Además, citaríamos la fisicalidad de las apariencias
descritas por Paul, ya que nuestros críticos aquí se están centrando en
él.25 Por ejemplo, podríamos señalar que la misma experiencia citada
por el escéptico en apoyo de una visión subjetiva (Hechos 9) contiene
detalles que descartan tal experiencia (por ejemplo, los compañeros de
viaje de Pablo vieron la misma luz, escucharon la misma voz e incluso
cayeron el terreno). ¿Por qué los críticos deberían aceptar algunos
detalles en los textos de Hechos pero no otros? Recuerde que las
visiones subjetivas no tienen causa o realidad fuera de la mente. Si
otros vieron la luz y oyeron la voz, debe haber una causa y realidad en
la visión fuera de la mente de Paul.26 El escéptico no puede elegir
arbitrariamente qué detalles creer y cuáles ignorar porque no encajan
en su punto de vista. . escuchó la misma voz, e incluso cayó al
suelo). ¿Por qué los críticos deberían aceptar algunos detalles en los
textos de Hechos pero no otros? Recuerde que las visiones subjetivas
no tienen causa o realidad fuera de la mente. Si otros vieron la luz y
oyeron la voz, debe haber una causa y realidad en la visión fuera de la
mente de Paul.26 El escéptico no puede elegir arbitrariamente qué
detalles creer y cuáles ignorar porque no encajan en su punto de
vista. . escuchó la misma voz, e incluso cayó al suelo). ¿Por qué los
críticos deberían aceptar algunos detalles en los textos de Hechos pero
no otros? Recuerde que las visiones subjetivas no tienen causa o
realidad fuera de la mente. Si otros vieron la luz y oyeron la voz, debe
haber una causa y realidad en la visión fuera de la mente de Paul.26 El
escéptico no puede elegir arbitrariamente qué detalles creer y cuáles
ignorar porque no encajan en su punto de vista. .

"El trastorno de conversión explica las cuentas".


El trastorno de conversión es un problema psicológico en el que una
persona experimenta síntomas o déficits en los sentidos que no se
producen intencionalmente y pueden tener un origen neurológico.27
Supongamos que el año es 1968. Un joven estadounidense llamado
Rick fue reclutado en los Estados Unidos. Ejército para una gira en
Vietnam. Poco después de recibir su carta del Departamento de
Defensa, Rick comienza a sentir un dolor agudo en toda la pierna
derecha. El dolor empeora, y para cuando se somete a su físico militar,
cojea severamente. En este caso, Rick no está fingiendo el dolor para
evitar ir a Vietnam. Puede tener trastorno de conversión. Los síntomas
típicos del trastorno de conversión son ceguera, parálisis, pérdida de la
voz, dolor, vómitos incontrolados, tics y convulsiones. El término
conversión no se usa aquí en un sentido relacionado con una
conversión religiosa, pero podemos preguntarnos si la conversión
religiosa de Pablo del judaísmo al cristianismo fue el resultado del
trastorno de conversión. Quizás la luz brillante que lo cegó podría
haber sido el resultado de un mal funcionamiento neurológico u otras
causas médicas en lugar de una visita divina.

Un trastorno de conversión por parte de Pablo no refuta la


resurrección de Jesús debido a las siguientes razones cruciales:

Primero, incluso si es plausible, en el mejor de los casos, un trastorno


de conversión solo podría explicar la sola aparición a Paul. No puede
explicar adecuadamente las apariencias a los discípulos o la aparición a
James.

Segundo, el trastorno de conversión no puede explicar la tumba


vacía.

Tercero, Paul no se ajusta al perfil de alguien que probablemente


experimente una psicosis de conversión. Según el Manual diagnóstico
y estadístico de los trastornos mentales: DSM-1V, `la principal fuente
utilizada por psicólogos y psiquiatras profesionales para diagnosticar
afecciones psicológicas, las mujeres tienen más probabilidades que los
hombres de experimentar psicosis de conversión en una proporción de
5: 1 . Los adolescentes, los militares en batalla, los de bajo estatus
económico y aquellos con un coeficiente intelectual bajo son también
más propensos a experimentar el fenómeno. Paul no encaja en ninguna
de estas categorías.29 Esto no significa que no podría haber
experimentado el trastorno. Los hombres aún experimentan depresión,
aunque las mujeres son candidatos mucho más altos para ella. Sin
embargo, combinado con otros desafíos a la teoría,

Cuarto, el trastorno de conversión no puede explicar otros detalles


del relato de Pablo sobre la resurrección de Jesús, como la voz y su
creencia de que Dios quería que él les dijera algo a los demás. Esto
requeriría una alucinación auditiva adicional, ya que afirmó que
escuchó una voz que le hablaba. Recuerde, como se discutió bajo la
teoría de la alucinación, Pablo odiaba a los cristianos y veía la empresa
como un movimiento contra Dios. No parecía estar en el estado de
ánimo para alucinar a un Jesús resucitado. Del mismo modo, la misma
mentalidad dificultaría el trastorno de conversión.

El trastorno de conversión también requiere que la experiencia de


Paul incluya otra psicosis a menudo denominada "complejo
mesiánico". Aquí, una persona realmente cree que Dios le habló y le
dijo que les dijera algo a los demás. Ahora, por supuesto, podemos
encontrar ejemplos de personas que han experimentado alucinaciones
visuales, alucinaciones auditivas y un complejo mesiánico. Es muy raro
encontrar a alguien que haya experimentado los tres
simultáneamente. ¿Experimentó Pablo los tres durante el mismo
período? Los datos sugieren que no lo hizo, ya que no encaja en el
perfil psicológico del trastorno de conversión, y no parece haber estado
en el estado de ánimo para alucinar a un Jesús resucitado.

No beneficiaría al crítico decir que no confía en las cuentas en los


Hechos de la aparición de Jesús a Pablo, por lo que la voz y la orden de
decirle a los demás un mensaje de Dios es irrelevante. Los únicos
relatos de la luz brillante, la voz y el comando se encuentran
precisamente en estos relatos en Hechos. Por lo tanto, al rechazar las
cuentas de Hechos, el crítico también rechazaría cualquier dato que
tenga para reclamar el trastorno de conversión.

Un quinto y último problema con el trastorno de conversión como


explicación para explicar la experiencia de Jesús con Pablo es que
requiere la adición de múltiples explicaciones para explicar el
evento. Tal teoría de combinación parece ad hoc, es decir, parece haber
sido fabricada para hacer que todo encaje, no porque esto haya sido lo
que sucedió.

Por lo tanto, el trastorno de conversión es inverosímil como


explicación de las apariencias. Paul no se ajusta al perfil de alguien que
es candidato para el trastorno de conversión. El trastorno de conversión
no puede explicar los otros detalles del relato de Pablo del Jesús
resucitado que se le aparece. Se deben emplear otras explicaciones para
hacer esto, como la alucinación y el complejo mesiánico. Sin embargo,
esto también es problemático. Por lo que sabemos de Paul, no solo
parece que no estaba en el estado de ánimo para experimentar una
alucinación del Jesús resucitado, sino que la cantidad de teorías
adicionales necesarias para que el trastorno de conversión explique la
experiencia de Paul lo hace fuertemente sospechoso de siendo ad
hoc. Sin embargo, lo más perjudicial para la teoría del trastorno de
conversión es que, incluso si la evidencia sugiere que Paul experimentó
uno, todavía no da cuenta de las apariencias a los discípulos, la
conversión del escéptico James o la tumba vacía. Por lo tanto, el
trastorno de conversión no explica adecuadamente todos los hechos
conocidos. De hecho, apenas explica ninguno de ellos.

En un debate televisado a nivel nacional en abril de 2000 entre el


filósofo ateo Antony Flew y Habermas, el trastorno de conversión fue
una de las principales objeciones de Flew a la resurrección de
Jesús. Sin embargo, cuando Habermas mencionó los problemas
anteriores, Flew comentó que estaba contento de abandonar la objeción
y de todos modos nunca la encontró muy útil.

Otras teorías psicológicas apuntan a Paul

La mayoría de los estudiosos de hoy creen que las cartas de Pablo


preceden a la escritura de los Evangelios, y admiten que vio lo que
creía que era una aparición del Jesús resucitado. Por otra parte, Pablo
conserva muchas tradiciones anteriores de creedal con respecto al
mensaje del evangelio. Por lo tanto, se cree que su testimonio de la
resurrección de Jesús de entre los muertos es el relato más confiable de
la resurrección de Jesús. Pablo había sido enemigo de Jesús y la
iglesia. Estaba contento de que Jesús estuviera muerto, y estaba
tratando de terminar el trabajo que los líderes judíos habían comenzado
destruyendo la iglesia, lo que él creía que era una herejía
grosera. Luego, para asombro de muchos, de repente cambió de
opinión y se convirtió en miembro de la iglesia que había tratado de
destruir. ¿Qué causó este cambio en Paul? Su testimonio es que Jesús
resucitado se le apareció personalmente. Las teorías opuestas que
hemos observado hasta ahora no han tenido en cuenta las apariencias
de Jesús resucitado a los demás. Pero, ¿qué pasaría si nos enfocáramos
solo en Paul por un momento? ¿Hay alguna posibilidad que debamos
considerar que pueda explicar su repentino cambio de
opinión? Veamos las tres.

Así como podemos imaginar a un soldado nazi sintiendo un gran


remordimiento después del Holocausto y convirtiéndose al judaísmo,
podemos imaginar a Paul en su camino para perseguir a los cristianos
sintiendo un gran remordimiento por sus recientes acciones de destruir
familias cristianas y consentir la muerte de Stephen.

¿Podría ser que Paul experimentó tanto dolor por sus acciones que lo
motivó a convertirse al cristianismo?

Varios problemas serios acosan la teoría de la culpa.

Primero, no hay ni una pizca de evidencia de los escritos de Pablo o


del relato de Lucas de las acciones de Pablo en Hechos de que
experimentó culpa mientras conducía su persecución. Sin embargo,
incluso si lo hiciera, lo más probable es que esto haya llevado al cese
de su terrorismo hacia los cristianos ("Estoy seguro de que aprendieron
su lección"), en lugar de que se convirtiera en uno. Su interpretación de
las Escrituras que prohíben que Jesús sea el Mesías simplemente habría
sido demasiado fuerte.

Segundo, el propio testimonio de Pablo indica todo lo contrario: que


estaba muy contento con el judaísmo y que confiaba en sus
acciones. En Filipenses 3: 5-6 proporciona su currículum como judío:
era judío judío y un entusiasta maestro de la ley en el que no tenía
culpa. No da indicios de experimentar culpa mientras está en esa
posición.

Tercero, incluso si la culpa podría explicar la aparición de Jesús a


Pablo, no explica sus apariciones a los demás. Finalmente, la culpa no
explica la tumba vacía.

¿Podría ser que Pablo tenía hambre de poder y se convirtió al


cristianismo con la esperanza de que pudiera llegar a dirigir la iglesia
desde una de sus posiciones más prominentes? Según su propio
testimonio, Paul ascendía dentro del liderazgo judío más rápidamente
que sus colegas. Quizás no fue lo suficientemente rápido para él. Lleno
de confianza y ambición, creía que la nueva iglesia cristiana estaría
llena de orgullo y poder si se convertía en cristiano. Los cristianos
citarían el nombre de este antiguo fariseo poderoso como uno de los
trofeos del cristianismo. Tal vez soñaba con tener una gran plataforma
de influencia dentro de la iglesia y ser respetado por traer la paz entre
judíos cristianos y judíos no cristianos, entre los cuales había amargas
relaciones.

En una crítica de Habermas, el crítico del Nuevo Testamento, Evan


Fales, escribe sobre la motivación de Pablo: "Lo que Pablo necesitaba
absolutamente ... era legitimar un reclamo de autoridad
independiente ... Sugeriría que tenía la visión porque necesitaba la
autoridad. "" Por cualquier razón que podamos especular, quizás el
ambicioso Paul se convirtió porque creía que podía alcanzar sus
objetivos de poder más rápido en la iglesia que en el judaísmo.

Sí, fue un cambio. Pero debemos recordar que, dado que la iglesia


primitiva estaba compuesta casi en su totalidad por judíos que
continuaron adorando en las sinagogas durante algún tiempo, en el
momento de la conversión de Pablo no habría sido el gran salto que
sería hoy. Más bien habría sido más como el cambio relativamente
menor de la Liga Nacional de béisbol de las Grandes Ligas a su Liga
Americana.
Si bien todos somos conscientes de la ambición de poder que poseen
algunos, la "teoría del poder" aplicada a Pablo parece poco probable
por varias razones.32 Presentamos tres:

Primero, si Pablo buscaba poder rápido a través de una posición


prominente de autoridad en la iglesia, sus acciones ciertamente no
proporcionan indicios de que este fuera el caso. Según el propio
testimonio de Pablo, incluso después de ser cristiano durante diecisiete
años, visitó Jerusalén para comparar el evangelio que predicaba con el
predicado por los apóstoles. Quería asegurarse de que su trabajo no
había sido en vano y que no estaba predicando un evangelio
falso. Puede ser que en este momento los apóstoles lo aceptaron por
primera vez en comunión como líder en la iglesia.33

Segundo, si Pablo buscaba más poder, siendo ciudadano romano,


¿por qué no buscó un lugar de poder dentro del gobierno romano?

Tercero, la dura vida que Paul vivió alegremente como cristiano no


reflejaba a una persona que buscaba la autogratificación. Pablo aceptó
múltiples palizas, encarcelamientos, puso su vida en peligro
continuamente y vivió una vida cercana a la pobreza por el bien del
evangelio.

Una epifanía es una percepción repentina de la realidad causada por


un avance intuitivo. Por ejemplo, supongamos que fue criado en una
familia con padres ateos y ha sido ateo desde la infancia. Una noche
estás mirando las estrellas y te dices a ti mismo, '¿Cómo podría todo
esto estar aquí por casualidad? ¡Debe haber un Dios!
"Independientemente de la solidez de su razonamiento o la verdad de
su conclusión, ha experimentado una epifanía.

¿Cómo se emplearía una epifanía en un intento de explicar el cambio


de mentalidad de Pablo con respecto a Jesús? Consideremos el
siguiente escenario: Pablo ya había comenzado su agresiva persecución
a los cristianos según lo informado por Lucas en Hechos 6: 8-8:
3. Consintió en la ejecución de Esteban y comenzó a perseguir a los
cristianos en Jerusalén, arrastrando a hombres y mujeres de sus hogares
y arrojándolos a la cárcel. Luego fue al sumo sacerdote, pidiendo y
recibiendo permiso para arrestar cristianos en Damasco y llevarlos a
Jerusalén (9: 1-2). Mientras se dirigía a Damasco, Pablo y sus
compañeros de viaje entablan conversaciones sobre por qué Jesús no
pudo haber sido el Mesías. Uno de sus colegas plantea el punto de que
las Escrituras establecen claramente que cualquier persona ahorcada en
un árbol es maldecida por Dios y que la crucifixión cumplió ese criterio
(Deut. 21:23). Dios exaltaría a su Mesías; No lo maldigas. Todos
asienten de acuerdo. Entonces Pablo experimenta una epifanía. De
repente entiende lo que los cristianos quieren decir cuando dicen que el
Mesías fue maldecido por Dios por nosotros y al hacerlo pagó la pena
por nuestros pecados. Las profecías mesiánicas en Isaías 53 de un
Mesías sufriente ahora tienen sentido para él. Como resultado de esta
epifanía, Pablo ahora está convencido de que el cristianismo es
verdadero y se convierte. De repente entiende lo que los cristianos
quieren decir cuando dicen que el Mesías fue maldecido por Dios por
nosotros y al hacerlo pagó la pena por nuestros pecados. Las profecías
mesiánicas en Isaías 53 de un Mesías sufriente ahora tienen sentido
para él. Como resultado de esta epifanía, Pablo ahora está convencido
de que el cristianismo es verdadero y se convierte. De repente entiende
lo que los cristianos quieren decir cuando dicen que el Mesías fue
maldecido por Dios por nosotros y al hacerlo pagó la pena por nuestros
pecados. Las profecías mesiánicas en Isaías 53 de un Mesías sufriente
ahora tienen sentido para él. Como resultado de esta epifanía, Pablo
ahora está convencido de que el cristianismo es verdadero y se
convierte.

¿Qué pasa con los detalles de la experiencia de Pablo reportados por


Lucas en Hechos, como la luz brillante y la voz del cielo? Desde el
punto de vista de un escéptico, podríamos explicar esto diciendo que
son metáforas de la epifanía misma. Por ejemplo, hoy, cuando tenemos
una epifanía o una idea nueva, decimos: "Se encendió una luz en mi
mente" o "¡Ahora veo la luz!" Aquellos en la antigüedad, por supuesto,
no tenían electricidad ni bombillas, pero la metáfora era la misma. El
Nuevo Testamento usa la metáfora de la luz muchas veces.34 Jesús
mismo dijo: "Yo soy la luz del mundo" .35 Los escritos judíos no
cristianos de la época usan la palabra "luz" como metáfora de la
sabiduría, el conocimiento y la comprensión. , y tanto la vida física
como la espiritual.36 Entonces parece que esta metáfora se usó en
Jesús

¿Estaba diciendo Pablo que ahora veía la luz del evangelio y que la
veía muy claramente? ¿Qué pasa con la voz del cielo? Hoy es muy
común que los cristianos que salen de un servicio de adoración donde
fueron afectados, digan: "Dios me habló hoy". El lenguaje parece que
afirman haber escuchado la voz audible de Dios. Sin embargo, lo que
quieren decir es que creen que Dios les comunicó algo a través de la
música o el sermón. Pablo y sus compañeros de viaje escucharon la voz
del cielo, pero sus compañeros no entendieron las palabras.37 La
metáfora de Pablo aquí es que la Palabra de Dios sobre el Mesías fue
discutida entre ellos. Pablo escuchó de Dios a través de su nueva
comprensión de las profecías mesiánicas aplicadas a Jesús. Pero los
otros simplemente no lo entendieron.

Si bien la teoría de la epifanía suena interesante a primera vista, está


plagada de muchas dificultades serias. Primero, incluso si todas estas
conjeturas fueran ciertas, solo explica la aparición a Paul. No explica
las apariencias a los discípulos, ni explica la aparición al escéptico
James.3R

Segundo, una epifanía experimentada por Pablo no explica la tumba


vacía. El cuerpo de Jesús todavía debería haber estado acostado
allí. Tercero, los críticos del cristianismo respondieron a una
interpretación literal de la resurrección de Jesús en lugar de a una
epifanía, lo que implica que esto es lo que proclamaban los
testigos. Los líderes judíos afirmaron que los discípulos robaron el
cuerpo.39 Los relatos de la luz brillante y la voz no provienen de los
primeros escritos de Pablo. Más bien, provienen de Hechos que los
eruditos datan después de la escritura de Mateo, Marcos y Lucas. Por lo
tanto, una evolución de la historia de la resurrección de Jesús que va de
una epifanía en Pablo a las apariencias corporales en los Evangelios
parece ir exactamente en la dirección opuesta,

Quinto, hay algo útil para recordar al considerar las diferencias entre
el encuentro de Pablo con Jesús y lo que experimentaron los discípulos:
la experiencia de Pablo del Jesús resucitado ocurrió después de la
ascensión de Jesús. Eso podría explicar la diferencia en la naturaleza
glorificada que Cristo mostró a Pablo de lo que experimentaron los
discípulos.

Ningún fenómeno psicológico, como las alucinaciones, los delirios,


las visiones, el trastorno de conversión, el dolor, la culpa, la epifanía o
el deseo de poder de Paul, puede explicar adecuadamente nuestros
cinco hechos. Graves problemas se interponen en el camino de estas
teorías.

Capítulo 7

Parando en nada
Regresos más críticos

7 si todas las teorías opuestas conjeturadas por los escépticos no


tienen en cuenta la recopilación de datos históricos de forma
individual, ¿qué pasaría si se combinaran algunas de estas
explicaciones? Como ejemplo, inventemos una teoría combinada y
llamémosla "teoría del robo / psicosis múltiple". En esta teoría, alguien
que no sean los discípulos robó el cuerpo de la tumba (es decir, Fraude
2). Peter experimentó una alucinación de Jesús resucitado y
posteriormente engañó a los discípulos para que creyeran que también
lo vieron. Pablo tenía un trastorno de conversión, y Santiago también
experimentó una alucinación de Jesús. ¿Esto explicaría todos los datos
históricos y sería una buena explicación, si no? mejor, de los datos que
una resurrección?

"Una combinación de teorías puede explicar la


Resurrección".
Al menos cuatro problemas principales acosan a todas las teorías de
combinación.

Primero, las combinaciones de teorías generalmente conducen a una


mayor improbabilidad, no una solución más probable. Si una teoría de
combinación es verdadera, todas sus subteorías deben ser
verdaderas. Si no es así, entonces la teoría no tiene en cuenta
adecuadamente todos los datos. Si una subteoría falla, la combinación
falla. ¿Por qué esto conduce a una mayor improbabilidad? Supongamos
que lanzamos una moneda de cinco centavos al aire. La probabilidad de
que aterrice con la cabeza hacia arriba es del 50 por ciento. Luego
agregamos un segundo níquel y volteamos ambos en el aire. La
posibilidad de que ambos salgan en cara es del 25 por ciento (.5 x.5). Si
agregamos tres monedas de cinco centavos más y volteamos las cinco
en el aire, las posibilidades de que todo salga cara es del 3 por
ciento. Del mismo modo, cinco teorías, cada una con una probabilidad
del 50 por ciento, conducen a una probabilidad combinada del 3 por
ciento. Esa es una probabilidad del 97 por ciento de que las cosas no
sucedieron de acuerdo con esa teoría de combinación '. Por supuesto,
las probabilidades aquí son estimaciones subjetivas asignadas por la
persona que está considerando la fuerza del argumento. Sin embargo,
algunos pueden encontrarlo útil. Al darse cuenta de que todas las
teorías deben ser verdaderas en una teoría de combinación, incluso si
una asignó una probabilidad del 80 por ciento a cada una de las cinco
teorías opuestas planteadas en nuestro ejemplo (tal sería forzarlo por
decir lo menos), la probabilidad de la combinación de que todas estas
teorías sean verdaderas es mucho menos probable (.8 x .8 x .8 x .8 x .8
= .328 o 33 por ciento) que la teoría es falsa (67 por ciento). algunos
pueden encontrarlo útil. Al darse cuenta de que todas las teorías deben
ser verdaderas en una teoría de combinación, incluso si una asignó una
probabilidad del 80 por ciento a cada una de las cinco teorías opuestas
planteadas en nuestro ejemplo (tal sería forzarlo por decir lo menos), la
probabilidad de la combinación de que todas estas teorías sean
verdaderas es mucho menos probable (.8 x .8 x .8 x .8 x .8 = .328 o 33
por ciento) que la teoría es falsa (67 por ciento). algunos pueden
encontrarlo útil. Al darse cuenta de que todas las teorías deben ser
verdaderas en una teoría de combinación, incluso si una asignó una
probabilidad del 80 por ciento a cada una de las cinco teorías opuestas
planteadas en nuestro ejemplo (tal sería forzarlo por decir lo menos), la
probabilidad de la combinación de que todas estas teorías sean
verdaderas es mucho menos probable (.8 x .8 x .8 x .8 x .8 = .328 o 33
por ciento) que la teoría es falsa (67 por ciento).

En segundo lugar, si bien las teorías de combinación hacen un mejor


trabajo al contabilizar más datos, muchos de los problemas que están
presentes cuando se consideran individualmente permanecen cuando se
consideran juntos. Por ejemplo, en nuestra "teoría de robo / psicosis
múltiple" anterior, un trastorno de conversión por parte de Paul sigue
siendo altamente improbable, y no hay indicios de que James estuviera
en un estado de ánimo para alucinar.

Tercero, termina sonando ad hoc. Incluso si no quedaran problemas,


deben emplearse cinco teorías de componentes para dar cuenta de los
datos en nuestra teoría de 'robo / psicosis múltiple ". Por lo tanto,
parece que la teoría fue ideada para hacer que todo encajara. La
persona que ha sido atrapada en una mentira y luego fabrica nuevas
mentiras en un intento de defender su mentira original, está actuando
de manera ad hoc. El mentiroso está inventando nuevas excusas para
apoyar la mentira inicial. Aplicada a la resurrección de Jesús, la
naturaleza ad hoc de las teorías combinadas crea sospecha de que el
crítico que lo ofrece no está interesado en saber lo que realmente
sucedió. Se pueden combinar menos de cinco teorías, pero el desafío es
explicar todos los datos relevantes con respecto a la resurrección de
Jesús.

Ahora, por supuesto, si hubiera evidencia de que Paul experimentó


un trastorno de conversión y que James alucinó, la naturaleza ad hoc de
nuestra teoría de combinación se eliminaría. Sin embargo, no existe tal
evidencia.

Cuarto, incluso si no quedaban problemas y no había signos de un


componente ad hoc, la mera afirmación de una teoría opuesta no hace
nada para demostrar que esto es lo que realmente sucedió. La carga
recae sobre los hombros del que tiene la teoría opuesta para demostrar
que esto no solo es posible sino que cada componente es una
explicación probable de los hechos '.

"Hay discrepancias entre los relatos de resurrección".

Los críticos a menudo sugieren que los propios escritores del


Evangelio no parecen estar de acuerdo con algunos detalles que rodean
la resurrección de Jesús. Por ejemplo, ¿hubo una (Juan 20: 1), dos
(Mateo 28: 1) o tres mujeres que visitaron la tumba (Marcos 16:
1)? ¿Vieron uno (Mateo 28:27; Marcos 16: 5) o dos ángeles (Lucas 24:
4; Juan 20:12)? ¿Vieron los ángeles antes de decirles a los discípulos
que el cuerpo de Jesús había desaparecido (Mateo 28: 7; Marcos 16: 4-
7; Lucas 24: 9) o después (Juan 20: 1-9)? Debido a tales tensiones,
algunos críticos sugieren que no podemos saber qué sucedió realmente
si los escritores del Evangelio se contradicen y los presuntos testigos ni
siquiera pueden informar correctamente los eventos. De hecho,
afirman, estas contradicciones hacen que toda la historia de la
resurrección sea dudosa.
Hay varios problemas con esta conclusión:

Primero, las discrepancias en los Evangelios con respecto a la


resurrección de Jesús, a lo sumo, ponen en tela de juicio la cuestión de
la precisión completa de los Evangelios, pero no su confiabilidad
general al registrar eventos históricos.

Segundo, los historiadores no concluyen que no ocurrió un evento


porque las cuentas contienen discrepancias '. Los relatos antiguos
varían según los detalles relacionados con la quema de Roma. ¿Qué tan
grande fue el fuego? Quien lo empezo? ¿Estas discrepancias anulan el
informe general que Roma realmente quemó? Si los testigos oculares
de un accidente automovilístico en una intersección concurrida difieren
en cuanto a qué automóvil entró por primera vez en la intersección,
cuántos automóviles estuvieron involucrados y cuántas personas
estaban en cada automóvil, ¿es razonable concluir que no ocurrió
ningún accidente? Una compañía de seguros puede querer discutir de
esta manera, pero ¿compraría esta afirmación como miembro del
jurado? Por lo tanto, uno podría incluso admitir que todas estas
discrepancias eran irresolubles y aún mantienen la confiabilidad
general de los relatos del Evangelio.

Tercero, las discrepancias en los Evangelios pueden indicar que eran


cuentas independientes, ya que las copiadoras habrían estado más
unificadas en los hechos. Desde el punto de vista de un historiador, esta
diversidad aumenta su credibilidad, ya que indica que el evento está
siendo atestiguado por más de una fuente.

Cuarto, mientras que una discusión de supuestas discrepancias no es


parte de nuestra tarea aquí, existen explicaciones coherentes y
plausibles que explican muchas, si no todas, las discrepancias.
"Las cuentas de Resurrection son parciales".

Otra crítica ofrecida por los escépticos es que todo lo que tenemos
son los testimonios de cristianos, quienes probablemente transfirieron
sus prejuicios y tradiciones personales a sus escritos. Por lo tanto, estos
escritos deben considerarse sesgados. Por lo tanto, debemos sospechar
que no informan con precisión lo que realmente ocurrió.

Esta objeción está plagada de varias dificultades.

Primero, el testimonio de Pablo es más fuerte que el de un testigo


neutral del Jesús resucitado, ya que su prejuicio corría en la dirección
opuesta. Ciertamente no simpatizaba con la causa cristiana. Más bien él
vio a Jesús como un falso Cristo y persiguió severamente a sus
seguidores. El escéptico puede responder: "Sí, pero después de
convertirse en cristiano, perdió su posición como fuente imparcial".

Concedió que Paul perdió su condición de fuente hostil después de


convertirse en cristiano. Sin embargo, mantuvo la hostilidad hacia el
cristianismo hasta el momento en que creía. Entonces todavía tenemos
una apariencia del Jesús resucitado como la razón de la creencia de una
fuente hostil.

Con alguien que persiste en afirmar que los cristianos aún carecen del
testimonio de alguien que vio a Jesús resucitado y no se convirtió,
podríamos preguntar: "Si alguien realmente fue testigo del Jesús
resucitado y no fue cambiado por la experiencia, ¿no indica esto que el
la persona estaba demasiado predispuesta contra Jesús para actuar
sobre los hechos? Los prejuicios van en ambos sentidos
". Cuestionaríamos el testimonio de una persona que realmente vio al
Jesús resucitado y aún lo rechazó.

Segundo, los prejuicios de Santiago, el hermano de Jesús, también


fueron contrarios al cristianismo. Los Evangelios informan que fue un
incrédulo durante la vida de Jesús. Más tarde encontramos informes de
Jesús resucitado apareciendo a Santiago (1 Cor. 15: 7a) y de su muerte
por su creencia de que Jesús era el Mesías resucitado (ver págs. 67-
69). Entonces, con los testimonios en nuestras manos de los discípulos
Pablo y Santiago, tenemos ejemplos de amigos y enemigos que creían
que Jesús resucitado se les había aparecido.

Tercero, reconocer el prejuicio de un autor no merece


automáticamente la conclusión de que él o ella ha distorsionado los
hechos. "Los historiadores judíos modernos del holocausto nazi han
narrado cuidadosamente las atrocidades nazis porque están
apasionadamente comprometidos a exponer lo que realmente ocurrió,
mientras que los revisionistas los historiadores (en su mayoría gentiles)
tienden a minimizar los hechos. En este caso, el sesgo personal
fomenta la precisión histórica '.

Cuarto, si rechazamos el testimonio de todas las partes interesadas,


tendremos que rechazar la mayoría de nuestras fuentes históricas
estándar. Los autores de tales obras a menudo no estarían escribiendo a
menos que tuvieran un interés personal. El papel del historiador es
revisar la literatura e intentar ver más allá de los prejuicios personales
del escritor para determinar lo que realmente sucedió. Un buen ejemplo
de esto se encuentra en los escritos del antiguo historiador romano,
Tácito (AD 55-117). Abre sus Anales con la pretensión de escribir "sin
ira ni parcialidad, de cuyos motivos estoy muy alejado". 10 Sin
embargo, las declaraciones obvias de lo contrario están presentes en su
trabajo. "Sin embargo, estas observaciones parciales no descalifican
mucho de lo que Tácito escribe como historia. Hoy" Los historiadores
generalmente pueden evaluar el sesgo y separar el material
cuestionable del material central de los eventos descritos. Como
resultado de nuestro empleo de procedimientos históricos críticos,
Tácito aún puede considerarse como nuestra fuente más confiable para
Historia romana durante el período sobre el que escribe. 'Z

Quinto, el escéptico debe tener cuidado de no cometer la falacia


genética. Debemos reconocer la diferencia entre comprender por qué
algo es verdadero y comprender por qué algo se cree o cómo se llegó a
creer que es cierto. No hay problema si este último es el motivo del
primero. Por ejemplo, Bill presenta pruebas de la resurrección de Jesús
a Steve. Steve intenta poner en duda la evidencia de Bill diciendo que
la razón por la cual Bill cree en la resurrección de Jesús es porque fue
criado como un cristiano creyente de la Biblia. Steve está cometiendo
la falacia genética. Él está cambiando el tema sobre por qué Bill pudo
haber creído inicialmente que Jesús resucitó en lugar de la verdad de
esa creencia. No está respondiendo la evidencia de Bill.

Del mismo modo, afirmar que no podemos creer racionalmente que


Jesús resucitó porque los autores del Nuevo Testamento estaban
predispuestos hacia Jesús es cometer la falacia genética. Tal argumento
no aborda los datos que proporcionan. El destacado historiador del
Nuevo Testamento, NT Wright, comenta: "Debe afirmarse con más
fuerza que descubrir que un escritor en particular tiene un" sesgo "no
nos dice nada sobre el valor de la información que presenta.
Simplemente nos pide que tengamos en cuenta el sesgo (y el nuestro,
para el caso), y evaluar el material de acuerdo con tantas fuentes como
podamos ".
Sexto, el escéptico también debe evitar discutir ad hominem, una
táctica que se enfoca en la persona más que en el contenido del
argumento que se está considerando. Alguien que afirma que los
argumentos de un ateo no son válidos porque el ateo tiene un prejuicio
contra Dios está usando un argumento ad hominem. Aquí, el crítico se
centra en la persona y no en los argumentos presentados por el ateo. El
ateo puede ser muy parcial contra Dios. Pero esto no dice nada en
términos de la legitimidad de los argumentos, que deben evaluarse
según sus propios méritos.

Sesgo no significa mentir. Alguien puede ser parcial y correcto. Del


mismo modo, incluso si el testimonio de que Jesús resucitó de entre los
muertos provino de aquellos que se beneficiarían de la reaparición
milagrosa de su maestro, esto no necesariamente significa que
mintieron al respecto, especialmente porque los datos indican que no lo
fueron (ver discusión en Fraude 1, p. 93-95).
"Un Jesús resucitado habría tenido un mayor impacto".

Si Jesús realizó todos los milagros que se reclaman, especialmente su


resurrección de entre los muertos, ¿por qué no se menciona en el
primer siglo más allá de algunas fuentes cristianas? Un Jesús resucitado
habría tenido más impacto en su cultura.
En el primer siglo, las personas no tenían acceso a todas nuestras
formas convenientes de registrar y preservar los hechos sobre los
eventos. Además, sabemos que gran parte de lo que se registró en el
pasado se ha perdido. El erudito del Nuevo Testamento Craig
Blomberg, quien se desempeñó como editor y colaborador de un gran
trabajo académico sobre los Evangelios, "proporciona cuatro razones
por las cuales no se escribió más sobre Jesús en su tiempo:" los
humildes comienzos del cristianismo, la ubicación remota de Palestina
en las fronteras orientales del imperio romano, el pequeño porcentaje
de las obras de los antiguos historiadores grecorromanos que han
sobrevivido, y la falta de atención prestada por los que están presentes
a las figuras judías en general "." Sabemos que aproximadamente la
mitad de lo que el El historiador romano Tácito escribió que ya no está
disponible. Solo ha sobrevivido un fragmento de lo que Thallus
escribió en el primer siglo sobre la antigua historia
mediterránea. Suetonio conoce los escritos de Asclepiades of Mendes,
sin embargo, sus escritos ya no están disponibles. El secretario de
Herodes el Grande, Nicolás de Damasco, escribió una Historia
Universal en 144 libros, ninguno de los cuales ha sobrevivido. Livio, el
gran historiador romano, ha sufrido un destino similar. Solo sus
primeros libros y extractos del resto sobreviven. '6

También conocemos varios escritos cristianos primitivos que ya no


están disponibles. Por ejemplo, un influyente líder de la iglesia de la
primera parte del siglo II llamado Papias escribió cinco libros que
fueron citados por varios padres de la iglesia primitiva: "Sin embargo,
ninguno de estos libros ha sobrevivido. Solo quedan unas pocas citas y
una breve información resumida". Quadratus era un líder cristiano que
escribió una defensa de la fe cristiana al emperador romano Adriano
alrededor del año 12 5. Sin embargo, si Eusebio no hubiera citado un
párrafo y mencionado su trabajo, no estaríamos totalmente al tanto de
su composición ”.9 Los cinco libros de los recuerdos, escritos por
Hegesipo en el siglo II, también se han perdido. Solo se han
conservado fragmentos, principalmente por Eusebio.

Lo que tenemos sobre Jesús en realidad es impresionante. Podemos


comenzar con aproximadamente nueve autores tradicionales del Nuevo
Testamento. Si consideramos la tesis crítica de que otros autores
escribieron las cartas pastorales y cartas como Efesios y 2
Tesalonicenses, tendríamos un número aún mayor. Otros veinte
primeros autores cristianos20 y cuatro escritos heréticos mencionan a
Jesús dentro de los 150 años de su muerte en la cruz.21 Además, nueve
fuentes seculares y no cristianas mencionan a Jesús dentro de los 150
años: Josefo, el historiador judío; Tácito, el historiador romano; Plinio
el Joven, político de Roma; Phlegon, un esclavo liberado que escribió
historias; Luciano, el satírico griego; Celso, filósofo romano; y
probablemente los historiadores Suetonius y Thallus, así como la
prisionera Mara Bar-Serapion.22 En total, al menos cuarenta y dos
autores,

En comparación, echemos un vistazo a Julio César, una de las figuras


más destacadas de Roma. César es bien conocido por sus conquistas
militares. Después de sus Guerras Gálicas, hizo la famosa declaración:
"Vine, vi, vencí". Solo cinco fuentes informan de sus conquistas
militares: escritos del propio César, Cicerón, Livio, el Decreto de
Salona y Apia.23 Si Julio César realmente tuvo un profundo impacto
en la sociedad romana, ¿por qué no más escritores de la antigüedad
mencionaron sus grandes logros militares? ? Nadie cuestiona si Julio
tuvo un tremendo impacto en el Imperio Romano. Es evidente que lo
hizo. Sin embargo, en esos 150 años después de su muerte, solo más
autores no cristianos comentan sobre Jesús que todas las fuentes que
mencionaron las grandes conquistas militares de Julio César dentro de
los 150 años de su muerte.

Veamos un ejemplo aún mejor, un contemporáneo de Jesús. Tiberio


César era el emperador romano en el momento del ministerio y la
ejecución de Jesús. Tiberio es mencionado por diez fuentes dentro de
los 150 años de su muerte: Tácito, Suetonio, Velleio Paterculus,
Plutarco, Plinio el Viejo, Estrabón, Séneca, Valerio Máximo, Josefo y
Lucas.24 Compare eso con las cuarenta y dos fuentes totales de Jesús
en la misma cantidad de tiempo Eso es más de cuatro veces el número
total de fuentes que mencionan al emperador romano durante
aproximadamente el mismo período. Si solo consideramos el número
de fuentes seculares no cristianas que mencionan a Jesús y Tiberio
dentro de los 150 años de sus vidas, llegamos a un empate de nueve
cada uno.
"Los discípulos experimentaron 'algo'. Lo que fue nunca se
sabrá ".

Seguramente los discípulos tenían algún tipo de experiencia. La


reacción predominante entre los eruditos críticos de hoy que rechazan
la resurrección de Jesús es aceptar que algo sucedió, pero agrega que
nunca sabremos exactamente qué sucedió. Algunos puntos pueden
ayudarnos a abordar este tipo de respuesta.

Primero, esta respuesta es un rechazo de la conclusión de que Jesús


resucitó de los muertos, en lugar de un rechazo de la evidencia. Ni
siquiera es una negación de la evidencia.

Segundo, no es lo que no sabemos que es el problema aquí. Es lo que


sabemos. Los hechos son piezas de un rompecabezas que, cuando se
ensambla, solo parece una resurrección. Estos hechos no pueden ser
ignorados, especialmente porque hemos utilizado principalmente los
datos mínimos que están tan bien evidenciados que prácticamente
todos los académicos críticos que abordan estos temas los
admiten. Han fracasado dos mil años de intentos de los críticos de
explicar estos hechos por causas naturales. La mayoría de los críticos
modernos incluso lo reconocen. Por lo tanto, la resurrección de Jesús
de entre los muertos es la única explicación plausible de los hechos
conocidos.

Tercero, el contexto en el que aparece la evidencia de la resurrección


de Jesús aumenta la probabilidad de que ocurra. Este contexto incluye
las afirmaciones de Jesús sobre la divinidad, 2e de que era conocido
como un poderoso hacedor de milagros, 27 y otros datos que respaldan
la existencia de Dios.21 En ausencia de una razón válida para rechazar
la resurrección de Jesús, nada impide que una persona racional
concluyendo que la resurrección de Jesús de entre los muertos fue un
evento en la historia.
"Jesús era un extraterrestre".

Incluso si Jesús resucitó de la muerte, esto no significa que él era


quien decía ser. Quizás era un extraterrestre de otro planeta que estaba
jugando una especie de broma cósmica a la humanidad y nos hizo creer
que murió en una cruz y resucitó de entre los muertos. Si bien esta
objeción puede escucharse a nivel popular, nunca se plantea en un
contexto académico.

Un escéptico que plantea una objeción como esta puede estar


aprovechando cualquier argumento. Si crees que la persona no está
realmente buscando la verdad en este momento, sonríe y di algo como:
"Puede ser mejor lidiar con las críticas académicas primero, y si queda
algo de tiempo, podemos ver la diversión unos ". Esto le permite a la
persona saber que esa teoría no debería tener mucho mérito, sin ser
insultante "." O podría responder con una sonrisa: "Sí, estoy de
acuerdo. Jesús era un extraterrestre. Como Hijo de Dios, ¡ciertamente
no era de este mundo! "

Pero, ¿qué pasa si la teoría alienígena proviene de alguien que la ve


como una teoría seriamente opuesta? ¿Cómo responderemos al cargo
de que Jesús pudo haber sido un extraterrestre?

La teoría alienígena no niega la resurrección de Jesús, solo Dios


como la causa de la misma.

Observamos que la vida de Jesús difiere sustancialmente de los


relatos alienígenas típicos. Los extraterrestres suelen llegar en una nave
espacial; Jesús nació en la tierra. Los extraterrestres generalmente
aparecen por muy poco tiempo; Jesús estuvo en la tierra por más de
treinta años. El informe habitual de un encuentro con extraterrestres los
describe como abusivos; Jesús fue amoroso y compasivo.

La suposición de que la vida existe en el universo fuera de la Tierra


es cuestionable. Contrariamente a la descripción que hacen los medios
populares de los extraterrestres en películas como ET, Cocoon y
Contact, la evidencia científica de la astrofísica en los últimos treinta y
cinco años hace que parezca cada vez más improbable que exista vida
en cualquier otro lugar del cosmos.

Las constantes cósmicas son factores en nuestro universo que si se


alteran solo un poco, harían la vida imposible. Muchos factores deben
estar dentro de un rango extremadamente estrecho para que un planeta
cumpla con los criterios más básicos para mantener la vida. Las
constantes se relacionan con las relaciones planeta-estrella, relaciones
planeta-luna, el grado en que un planeta gira sobre su eje y muchas
otras condiciones.

Con frecuencia se afirma que debe haber vida en otro lugar en un


universo tan vasto. Incluso si las constantes cósmicas requieren que un
planeta cumpla con un rango extremadamente estrecho de condiciones
para soportar la vida, dada la inmensidad de nuestro universo y la
cantidad de planetas, ¿no sería posible la existencia de vida en otros
lugares? El número estimado de galaxias en el cosmos es un poco
menos de 1 billón. Cada galaxia tiene un promedio de 100 mil millones
de estrellas (1022). Una estimación promedio del número de planetas
es un planeta por cada 1,000 estrellas (1019). La existencia de
10,000,000,000,000,000,000 de planetas parecería casi requerir que las
condiciones para que exista la vida se unan en algún lugar que no sea la
Tierra. O lo hace?

Las constantes requeridas para las propias relaciones planeta-estrella


eliminarían el 99.9 por ciento de todos los planetas potenciales. Cuando
se consideran constantes adicionales, las probabilidades de la
existencia de un planeta capaz de sostener la vida son 1: 1025. Dado
que el número total estimado de planetas en el universo es de 10 ",
parece que no esperaríamos que exista vida ni siquiera en un planeta, y
mucho menos en cualquier otro.

Hay buena evidencia de que Dios existe. "No solo la resurrección de


Jesús proporciona una fuerte evidencia de la existencia de Dios, sino
que los nuevos entendimientos de complejidad hacen que los
argumentos recientes para un Diseñador inteligente del universo sean
muy convincentes. Los descubrimientos científicos realizados durante
los últimos treinta y cinco años en los campos de la biología molecular
y la astrofísica han aumentado la conciencia de la inteligencia detrás de
la creación.32 Además, muchos han encontrado argumentos
convincentes para una primera causa eterna de todo.33 Por lo tanto,
esta explicación interconectada que involucra la resurrección de Jesús
se explica mejor como La confirmación de Dios de sus reclamos de
divinidad que un extraterrestre jugando un chiste cósmico.34
 
Capítulo 8

Hablando naturalmente
El desafío del naturalismo

TT aturalism ve el mundo natural como la suma de la realidad,


por lo general sostiene que la investigación científica es el mejor o
incluso el único camino hacia el conocimiento y que solo los
fenómenos materiales son reales. Los que abrazan el naturalismo
sostienen que no existe un reino sobrenatural. Dios no puede ser
probado empíricamente (es decir, mediante observación y experimento)
o por cualquier otro medio. Algunos naturalistas piensan que los
asuntos que no pueden resolverse científicamente tienen poco valor. Lo
que no es ciencia es una tontería. Este punto de vista prevalece en la
sociedad occidental y ha permeado a la comunidad científica,
extendiéndose a otras disciplinas ''. Por lo tanto, se dará un espacio
adicional aquí para abordar las diversas objeciones ofrecidas por los
naturalistas y otras personas que rechazan los eventos milagrosos, a
pesar de la evidencia que pueda plantearse a su favor.

Los argumentos ofrecidos por los naturalistas son una desviación


importante de las otras teorías opuestas que hemos discutido hasta
ahora. Notarás que las objeciones incluidas en este capítulo se hacen
aparte de cualquier investigación de los hechos históricos que puedan
argumentar a favor de los milagros o la resurrección de Jesús. En otras
palabras, son consideraciones filosóficas que se hacen sin ver las
evidencias disponibles. Los filósofos se refieren a estos como
argumentos a priori. Un ejemplo de un argumento a priori sería decir:
"No importa qué evidencia vayas a usar a favor de los milagros, tales
eventos nunca ocurren porque contradicen las leyes de la
naturaleza". Por el contrario, las teorías opuestas que hemos discutido
en los dos capítulos anteriores intentan abordar los datos conocidos y
proporcionar una explicación alternativa para los fenómenos
observados. Los filósofos se refieren a estos como argumentos a
posteriori porque adoptan un ángulo científico o histórico,
entreteniendo los hechos disponibles. Un ejemplo de un argumento a
posteriori sería decir: "Puedo explicar toda su evidencia de la
Resurrección sin recurrir a nada sobrenatural", seguido del intento de
defender una teoría opuesta particular como las que hemos visto en este
volumen.

Esto puede no parecer una gran diferencia a primera vista. Sin


embargo, no le llevará mucho tiempo reconocer que la forma en que
responde a un argumento a priori es bastante diferente de la manera en
que responde a un argumento a posteriori. Por ejemplo, si quisiera
argumentar en nombre de los milagros, podría desafiar al filósofo
tomando el argumento a priori anterior diciendo: "¿Cómo sabes que los
milagros son imposibles? La evidencia histórica que estoy presentando
puede ser lo que necesitamos para refutar tu teoría ". Mejor aún, podría
caminar hacia el hogar del filósofo y desafiar las razones para mantener
una posición tan filosófica en primer lugar. En este capítulo usaremos
ambos enfoques. Por otro lado, ya hemos aprendido a desafiar los
argumentos a posteriori diciendo: " Su enfoque alternativo no explica
los datos que estoy presentando. De hecho, falla por un amplio margen
".

La mayoría de los escépticos aún respetan los resultados de la


investigación científica, y continúan con una perspectiva que ha
florecido en el último siglo o dos. Hemos aprendido una cantidad
notable de información a través del proceso de observación y prueba
conocido como el método científico. ¿Qué nos puede decir la ciencia
sobre la posibilidad de que una persona se levante de la muerte? ¿Ha
demostrado la ciencia que las resurrecciones son imposibles? ¿De qué
relevancia son las leyes de la naturaleza? ¿Existen razones filosóficas
por las cuales la resurrección de Jesús fue imposible o que, incluso si
ocurrió, nunca podemos saber que fue un milagro, ya que la ciencia no
puede verificarlo?

Veamos ahora las objeciones generales a los milagros ofrecidos por


los naturalistas. Puede encontrarlos con frecuencia por parte de
escépticos más sofisticados, como algunos de los que están en Internet
y especialmente estudiantes universitarios. Por lo tanto, vale la pena el
esfuerzo de familiarizarse con las siguientes objeciones y sus
refutaciones.

"Solo lo que la ciencia puede probar es verdad".


Algunos escépticos sostienen que la investigación científica es el
único medio para lograr nuevos conocimientos y afirman que milagros
como la resurrección de Jesús simplemente no pasan la prueba. Por lo
tanto, no hay forma de verificar que Jesús resucitó de la muerte, ya que
la ciencia no tiene herramientas para verificar tal evento.

Esta objeción básica puede plantearse de muchas formas. Por


ejemplo, podría decirse simplemente que los cristianos no tienen
suficiente evidencia de calidad para la Resurrección, o que, a diferencia
de los datos científicos, la evidencia histórica de milagros no es
predecible ni repetible. Otros piensan que las pruebas científicas
reemplazan a la investigación histórica y que la historia no tiene
pruebas de credulidad, por lo que nuevamente debemos descartar la
Resurrección. Estas diversas respuestas tienen en común la creencia de
que, de alguna manera, los estándares del método científico superan
cualquier dato histórico que pueda existir para la Resurrección.

El primer problema importante con esta objeción es que el método


científico tiene una capacidad limitada para observar y evaluar. Al
igual que la historia, esto es simplemente parte de las reglas de
investigación. Los científicos regularmente conceden
esto. Popularmente, se podría decir que no podemos medir el amor con
un contador Geiger. Quizás algunos ejemplos serían útiles. La biología
es con frecuencia incapaz de predecir resultados. La geología y la
paleontología, como la historia, implican muchas situaciones que no
son repetibles. Por mucho que nos gustaría hacerlo, no podemos revivir
la era de los dinosaurios ''. Por último, el método científico no puede
eliminar totalmente la credulidad, otras tergiversaciones de los datos o
los simples errores cometidos por los científicos. Al igual que con la
historia, siempre debemos inspeccionar los resultados de la
investigación y exigir prácticas de informes cuidadosas. Así,
En segundo lugar, afirmar que la verdad se encuentra solo en lo que
la ciencia puede probar y "probar" es auto refutante. "No hay tal cosa
como la verdad, y esa es la verdad" es una declaración
autorrefutable. Si es cierto que la verdad no existe, entonces la
afirmación en sí misma es falsa, porque ese comentario profesa ser
cierto. Si es falso que no existe la verdad, entonces al menos algo de
verdad existe porque la afirmación en sí misma es verdadera. De
cualquier manera, algunas cosas son ciertas y la afirmación que lo
niega es falsa.

Pero lo que no se reconoce tan fácilmente es que la persona que


afirma que la verdad se encuentra solo en lo que la ciencia puede
probar hace el mismo tipo de afirmación autorrefutable. Usando solo el
método científico, ¿puede el escéptico mostrar que la verdad se
encuentra solo en lo que la ciencia puede demostrar? La respuesta
obviamente es no. No hay forma de probar la afirmación de que solo la
ciencia produce verdad. Encierra a un científico en una habitación con
todos los equipos de alta tecnología más recientes y pide pruebas de
que solo lo que la ciencia demuestra es cierto. El científico no tendrá
éxito. La regla de que la ciencia es la única forma de saber algo es en sí
misma no científica; No puede ser probado. Por lo tanto, la afirmación
de que solo la ciencia puede demostrar la verdad en realidad rechaza su
propia prueba, ¡ya que no puede validarse a sí misma! Por lo tanto, es
ilegítimo exigir que se pruebe la religión en un tubo de ensayo.

Tercero, exigir que los eventos históricos sean predecibles o


repetibles también resulta ser auto refutante, ya que estas son solo
diferentes formas de afirmar que la ciencia es la única forma de saber
algo. Pocos eventos históricos de cualquier tipo son realmente
predecibles en el sentido que un científico quiere decir, y ninguno es,
estrictamente hablando, repetible. Pero una vez más, tenemos el mismo
dilema. La regla que nivela este tipo de requisitos no es científica, por
lo tanto, falla su propia prueba. Además, ¿deberíamos rechazar la
veracidad de las declaraciones de que Julio César cruzó el río Rubicón
o que George Washington fue el primer presidente de los Estados
Unidos? Estos eventos no son repetibles. Peor aún para el científico, a
menos que la empresa histórica sea confiable, la ciencia tal como la
conocemos ni siquiera podría proceder, ya que los científicos deben
construir sobre los hombros de aquellos que han hecho
descubrimientos pasados. No hay suficiente tiempo en la vida para
volver a probar todos los experimentos anteriores antes de seguir
adelante. Se podría hacer poco progreso sin suposiciones
históricas. Entonces tenemos una serie de problemas si los
historiadores deben trabajar solo de acuerdo con el método
científico. El sistema sería contraproducente para el científico y un
requisito no científico que no cumple con sus propios criterios.

Cuarto, aunque la ciencia tal vez no pueda medir la actividad de


Dios, no hay ninguna razón por la cual no podamos considerar
porciones no sobrenaturales de reclamos relacionados con la
Resurrección. Por ejemplo, ¿murió Jesús? ¿Fue visto vivo en algún
momento posterior? El científico o historiador podría evaluar la
conclusión: "Jesús fue visto vivo después de su muerte". Sin embargo,
en su calidad de científico o historiador, tal vez no pudo sacar la
conclusión: "Dios resucitó a Jesús de la muerte", ya que no puede
detectar
Las acciones de Dios con las herramientas de su oficio.

Por supuesto, esto no prohibiría al científico o historiador creer que


Dios resucitó a Jesús, y muchos de ellos lo hacen '. Por otro lado, el
filósofo o teólogo puede argumentar que Dios resucitó a Jesús
basándose en otros datos bien fundados (ver págs. 174-81).

"La ciencia demuestra que las personas no vuelven a la


vida".

Veamos otro ejemplo específico o extensión de la objeción


anterior. Una resurrección requiere que las células muertas vuelvan a la
vida. ¿No ha determinado la ciencia que tal estado de cosas es
claramente imposible? A través de la observación y las pruebas, las
leyes científicas se formulan para establecer lo que normalmente
sucede bajo ciertas circunstancias. Estas leyes se han observado en
todo el pasado. Obtenemos resultados similares la mayor parte del
tiempo. El historiador debe emplear su conocimiento de las leyes
científicas tal como existen actualmente para determinar si algo
sucedió en el pasado. Puede tener sentido que estas leyes, que producen
resultados consistentes hoy, produjeron los mismos resultados en el
pasado. Al comprender las leyes de la naturaleza y cómo funcionan las
células vivas, sabemos que, cuando los humanos mueren, permanecen
muertos. Sus células no solo se regeneran,

Por lo tanto, suponiendo que las leyes de la naturaleza sean


consistentes, muchos escépticos afirman que es irracional creer que
Jesús resucitó de la muerte, ya que la ciencia ha demostrado que las
resurrecciones son imposibles. ¿Pero la investigación científica
realmente muestra que las resurrecciones son períodos imposibles? De
ningún modo. Primero, lo que la ciencia ha demostrado es que una
persona no va a resucitar de la muerte por causas naturales. Pero esto
no se aplica a la resurrección de Jesús, ya que no estamos afirmando
que Jesús volvió a la vida naturalmente.9 Los escritores del Nuevo
Testamento afirmaron que fue Dios quien resucitó a Jesús de la
muerte. 10

Segundo, la Resurrección no es un evento aislado; Ocurrió en un


contexto religioso-histórico interconectado que ayuda a dar
sentido. Este contexto incluye hechos tales como las afirmaciones
personales de Jesús sobre la divinidad, "sus obras que parecían de
naturaleza milagrosa", Z y posiblemente incluso sus predicciones sobre
su resurrección.13 La vida y las afirmaciones de Jesús ocurrieron
dentro de un contexto en el que su resurrección es justo en casa

Si alguien informara que habían visto al abuelo de Mike caminando


después de estar muerto durante más de veinte años, no tendríamos
ningún contexto en el que creerles. El abuelo de Mike nunca reclamó la
divinidad, nunca realizó un milagro y no predijo que resucitaría de
entre los muertos. Obviamente, con razón tendríamos muchas
preguntas serias. Es mucho más probable que haya tenido lugar algún
tipo de malentendido. Pero si también viéramos al abuelo de Mike,
especialmente en grupos y en varias ocasiones, en contextos en los que
podríamos verificar las circunstancias, podríamos comenzar a
preguntarnos.

Ahora, si, a diferencia del abuelo de Mike, estos eventos ocurrieron


en un entorno religioso importante, como en el caso de Jesús, la
situación sería diferente en otro nivel. Incluso podríamos comenzar a
pensar en la posibilidad de que Dios estuviera trabajando. Parece que
esto es lo que les sucedió a los discípulos de Jesús, así como a
Santiago, el hermano de Jesús y Pablo. La evidencia los abrumaba a
todos ".

Por lo tanto, esta objeción no se aplica a la resurrección de Jesús a


menos que una teoría naturalista sea viable, y ya hemos visto lo difícil
que es encontrar una que funcione. También debemos recordar que,
como hemos dicho, esta objeción es una extensión de la respuesta
científica anterior. Como tal, también está cargado de muchas de esas
objeciones, así como algunas que ahora enumeraremos.

"La ciencia puede explicar todo, por lo que no necesitamos


un Dios".
"La ciencia algún día lo explicará todo, por lo que no necesitamos un
Dios", dice el naturalista, quien puede argumentar que a menudo se ha
sugerido que "Dios" es la causa de todo lo que una cultura no puede
entender. Dios fue útil para llenar los huecos en el conocimiento
actual. Esto a veces se conoce como la teoría del "Dios de las
brechas". Por ejemplo, antes de una comprensión científica de los
fenómenos climáticos, algunos pueden haber descrito los truenos y los
relámpagos como las indicaciones audibles y visibles de la ira de
Dios. Un eclipse podría haber señalado una ira aún mayor. Además,
dado que la ciencia puede explicar mucho más hoy, existe una buena
posibilidad de que, a medida que aprendamos aún más en el futuro, la
ciencia algún día pueda explicar todo, incluida la resurrección de
Jesús. Entonces no habrá necesidad de apelar a las explicaciones de
"Dios de las brechas".

Primero, la existencia de explicaciones del "Dios de las brechas" en


el pasado no socava más los argumentos actuales para Dios que las
teorías científicas descartadas y las creencias médicas socavan la
ciencia y la medicina de hoy. Los errores en cada uno solo deberían
llevarnos a teorizar más cuidadosamente en el futuro.

Segundo, la crítica de que Dios es simplemente una forma de explicar


fenómenos desconocidos comete el error lógico informal conocido
como falacia genética. Recuerde, esto ocurre cuando se supone que
descubrir cómo se originó una creencia (por ejemplo, Dios de las
brechas) es suficiente para explicar esa creencia. Sin embargo, es una
falacia porque ataca el origen de una vista en lugar de la vista en sí, lo
que aún podría ser correcto. Por ejemplo, que algunos romanos
antiguos puedan haber pensado que Júpiter fue responsable de su
victoria sobre los galos, no anula la realidad histórica de la batalla o la
gran victoria de Roma.

Tercero, lo que ya sabemos de disciplinas respetadas como la ciencia


médica, la historia y la psicología es precisamente lo que hace que la
conclusión de la resurrección de Jesús sea tan convincente. Por el
contrario, estas mismas disciplinas refutan las explicaciones naturales
de este evento, como hemos visto. Curiosamente, sin una teoría opuesta
viable, el escéptico debe tener cuidado de no sustituir una visión del
"naturalismo de las brechas". Esto ocurre cuando los críticos tienen
poco terreno para oponerse a la Resurrección, sin embargo, concluyen
que todavía no podría haber sucedido (lo cual es una simple
negación). O simplemente se niegan a creer a pesar de no tener una
respuesta contraria viable. No debemos suspender el juicio cuando
exista evidencia adecuada sobre la cual tomar una decisión. La
resurrección desafía las leyes de la naturaleza,

Cuarto, es un salto injustificado proclamar que en algún momento


futuro encontraremos una respuesta científica para la resurrección de
Jesús. Esto podría decirse de casi cualquier cosa. Por ejemplo, ¿sería
permisible que alguien proclame que en algún momento futuro no
revelado volcaremos una posición científica o histórica bien fundada y
luego comenzaremos a actuar como si esta esperanza ya fuera una
realidad? Las afirmaciones de milagro siempre están sujetas a
investigaciones futuras, entonces, ¿cuál es el problema? Si la
Resurrección es atacada en alguna fecha futura, los cristianos
investigarán y responderán en consecuencia. Mientras tanto, no
debemos anular la posibilidad de la Resurrección sin una razón viable.

"Si Dios existe, no puede intervenir en las leyes naturales".


Si Dios existe, no es más fuerte que las leyes de la naturaleza, o
puede elegir no actuar en nuestro mundo ". Esta podría ser la posición
de un deísta que sostiene que Dios existe y creó el mundo, pero no se
involucra en su creación. También está en manos de alguien que piensa
que Dios no puede anular sus leyes. Por supuesto, estas no son
posiciones naturalistas, pero alguien con esta visión de Dios está de
acuerdo con el naturalista en que Dios no actúa en la historia, por lo
que no realizó la resurrección de Jesús.

Esta vista está plagada de una serie de problemas. Primero, ¿dónde


reciben su información estos interrogadores? Esta conclusión no parece
llegar a través de medios científicos, ya que regularmente se nos dice
que la ciencia no puede saber nada acerca de Dios. Por lo tanto, estas
creencias filosóficas de que Dios no puede reemplazar las leyes de la
naturaleza deben justificarse de alguna otra manera.

Si Dios creó el universo, incluidas las leyes naturales que lo


gobiernan, ¿qué prohibiría que tal Ser suspenda o anule temporalmente
esas mismas leyes para realizar un milagro? Dios no puede realizar
actos lógicamente imposibles como hacer un soltero casado o un
círculo cuadrado. Sin embargo, no hay nada lógicamente imposible en
que Dios suspenda las leyes físicas que estableció, especialmente si
desea enviar un mensaje. Y si actuó milagrosamente para crear el
mundo, ciertamente parecería que puede trabajar más en la
naturaleza. Al final, no parece que haya alguna razón, ya sea científica
o filosófica, por la cual Dios no podría intervenir en el mundo que creó
si así lo eligiera. En ausencia de razones convincentes para rechazar
esta posibilidad, debemos estar abiertos a ella.

Tercero, la resurrección de Jesús es una excelente razón para concluir


que Dios no solo podría actuar milagrosamente en el mundo, sino que
realmente lo hizo.
(Continúa en la página 145)

"La ciencia debe asumir una explicación naturalista de


todo".

Al no desear abandonar un comportamiento científico, el escéptico


podría continuar por un camino relacionado para explicar: "La ciencia
debe asumir que todos los eventos tienen causas naturales". Es muy
probable que un científico suponga que, incluso si hubiera buena
evidencia de que un hombre muerto fue visto más tarde, esto debería
explicarse de manera natural. Una vez más, esta objeción a la
Resurrección podría expresarse de diversas maneras, utilizando una o
más de las teorías que discutimos en los capítulos 6 y 7.15.

O una persona podría permitir que tal ocurrencia como alguien que
volviera a la vida ocurriera como un evento anormal de la naturaleza,
un conjunto único de eventos que, a pesar de las apariencias, fue
realmente muy natural como resultado de un confluencia inusual de
propiedades naturales que aún no entendemos. Después de todo,
suceden cosas extrañas. O tal vez se proponga una estrategia
específica: "Deberíamos expandir nuestro concepto de las leyes de la
naturaleza para dar cabida a un evento que de otro modo sería
inexplicable en términos naturales". O alguien podría acusarlo de que,
mientras ocurra algo en la naturaleza, simplemente lo llamaremos un
evento natural.

La fuerza de todas estas estrategias es mantener el razonamiento


científico en control de la explicación, para evitar la idea de que la
divinidad supere a la naturaleza. Estas respuestas son realmente bastante
creativas. Pero aún se enfrentan a una serie de problemas graves, como
los siguientes.

Primero, aunque las causas naturales deben considerarse primero, una


causa sobrenatural puede considerarse cuando fallan todas las teorías
naturales, y hay evidencia creíble a favor de la intervención divina. Es
cierto que debemos tener cuidado de que esto no se convierta en una
solución de "Dios de las brechas", donde Dios se convierte en la
respuesta predeterminada cuando no podemos pensar en otra cosa. Sin
embargo, cuando los hechos parecen apuntar fuertemente a lo divino, y
todas las explicaciones naturales parecen altamente improbables, una
explicación sobrenatural debe ser considerada seriamente. Otra razón
para mantener una mente abierta es que no podemos aplicar el método
científico a una ocurrencia sobrenatural si aparece uno. Eso es una
limitación en la ciencia, no en nuestra capacidad saber. 16 El biólogo
molecular, Michael Behe, establece claramente el dilema para el
científico:
Imagine una habitación en la que un cuerpo yace aplastado,
plano como un panqueque. Una docena de detectives se
arrastran, examinando el piso con lupas en busca de alguna pista
sobre la identidad de un perpetrador. En el centro de la
habitación, al lado del cuerpo, se encuentra un gran elefante
gris. Los detectives evitan cuidadosamente toparse con las
piernas del paquidermo mientras gatean, y nunca lo miran. Con
el tiempo, los detectives se frustran por su falta de progreso,
pero continúan presionando con resolución, mirando aún más de
cerca el piso. Usted ve, los libros de texto dicen que los
detectives deben "atrapar a su hombre", por lo que nunca
consideran elefantes ".

Cuando se trata de la resurrección de Jesús, el elefante de Behe puede


representar a Dios. La incapacidad total de las teorías opuestas para dar
cuenta de las creencias de los discípulos de que habían visto a Jesús
resucitado, junto con la evidencia de apoyo que favorece la veracidad
de sus creencias, deja la resurrección de Jesús como la mejor
explicación para explicar nuestra colección de datos históricos. De
hecho, es la única explicación plausible que lo explica.

En segundo lugar, las leyes de la naturaleza no serían rival para un


Dios omnipotente que elige actuar superando esas leyes. Por lo tanto,
toda la mentalidad naturalista pierde el bosque por los árboles. El
problema aquí no es si todo puede explicarse por las leyes de la
naturaleza. La pregunta crucial es si hay un Dios que puede haber
reemplazado a la naturaleza por un poder superior. La dependencia
científica de los procesos naturales para explicar todo no responde a la
pregunta de si todas las cosas que suceden están controladas solo por
procesos naturales. Dios pudo haber intervenido de manera
trascendental para hacer algo que la naturaleza no puede
explicar. Además, si tuviéramos evidencia de que tal evento ocurrió,
estos datos serían realmente superiores al funcionamiento natural de las
leyes de la naturaleza, ya que eso significaría que Dios realizó un acto
que la naturaleza no puede explicar.

Tercero, ciertos milagros tienen características que muestran que en


realidad son causados por interferencias con las leyes de la
naturaleza. El filósofo Richard Swinburne sugiere que el mejor caso
para reconocer un milagro incluiría todo lo siguiente: (1) Nunca ha
sucedido antes o desde entonces; (2) el evento definitivamente no
puede ser explicado por una ley natural vigente; y (3) ninguna revisión
previsible de nuestra declaración de una ley de la naturaleza podría
explicar el evento en términos naturales. Swinburne afirma que una
resurrección cumple con estos criterios ". Curiosamente, las
afirmaciones de resurrección en otras religiones no están bien
certificadas.20 ¿El naturalista dirá que los muertos no resucitan,
excepto Jesucristo?

Cuarto, cuando un naturalista insiste en suponer que todos los


eventos deben interpretarse de manera natural, o que la naturaleza
siempre debe hacerse para permitir solo eventos naturales, está
discutiendo en un círculo porque asume su postura naturalista para
pronunciar el juicio sobre otros temas conceptuales. . Pero, ¿cómo sabe
él que el naturalismo es correcto, especialmente cuando existe buena
evidencia de un milagro divino?

"Incluso si ocurriera un milagro, nunca podríamos saber


que fue un milagro".

Esta objeción no cuestiona tanto la evidencia de un milagro, sino que


se pregunta cómo podemos rastrearlo hasta Dios. Al igual que otras
objeciones que hemos examinado en este capítulo, esto puede
plantearse desde varias direcciones. Los eventos no vienen con
etiquetas con los nombres que identifiquen su causa, entonces, a menos
que se firme, ¿cómo podríamos saber que Dios lo realizó? Además del
evento en sí, necesitamos un puntero que ayude a indicar su
importancia. De lo contrario, incluso si descubrimos un evento
increíblemente extraño, podríamos tratarlo como un "milagro natural",
una rareza natural única (como una alucinación grupal) en lugar de un
acto de Dios.

Existen al menos tres problemas con esta vista. Primero, si Dios


existe, entonces tenemos una buena razón para considerar un vínculo
entre algunos eventos y una causa divina.
Segundo, existen signos que identifican un acto como un milagro. Es
cierto que un evento histórico, por sí solo, nunca podría ser etiquetado
como un milagro sin criterios adicionales. Necesitamos otro criterio,
además del evento en sí, para indicar que Dios lo realizó. Y tenemos
este tipo de indicadores en el caso de la Resurrección. Además de la
evidencia sobresaliente de la resurrección de Jesús, tenemos el contexto
religioso-histórico de sus reclamos de divinidad (ver capítulo 10). Era
conocido como un poderoso hacedor de milagros. Z2 Afirmó que la
forma en que la gente respondía a él determinaría dónde pasarían la
eternidad. Además, ninguna explicación natural plausible puede
explicar todos los hechos conocidos con respecto a la resurrección de
Jesús. Nunca en la historia ha habido una combinación tan única de
eventos, junto con criterios adicionales.

Tercero, expandir las leyes de la naturaleza para eliminar la


naturaleza milagrosa de los datos que rodean la resurrección de Jesús
crea más problemas. Por ejemplo, algunos argumentarán que es
preferible aceptar que hubo "milagros naturales", o rarezas
excepcionales como alucinaciones masivas, a aceptar la existencia de
verdaderos milagros sobrenaturales. Pero un gran problema es que
ninguna opción natural, por inusual que sea, puede explicar toda la
evidencia de la Resurrección, incluso si nos extendemos a esta posición
adicional de referirnos a ella como un milagro natural.

Por un lado, una teoría de alucinaciones tan ajustada aún dejaría sin
explicar hechos como la tumba vacía, la conversión de Paul, la
conversión de James y otros hechos. Pero, por otro lado, esta teoría
revisada es aún más problemática de lo que parece. No solo requiere
una alucinación grupal, sino varias. Se requeriría una alucinación
grupal separada por cada vez que Jesús se apareciera a un grupo de
personas. En lugar de una sola alucinación grupal, que es ajena a la
psicología moderna, necesitamos varios de estos "milagros naturales"
seguidos. Si concluimos, entonces, que no ocurren alucinaciones
masivas, excepto entre los seguidores de Jesús, y luego lo hicieron tan
repetidamente? Ciertamente, esto parecería ser una admisión muy
problemática para los naturalistas, ya que parece en sí mismo estar al
borde de un verdadero milagro.
Una resurrección parece más plausible que estas contorsiones
racionales repetidas.

"Los milagros en otras religiones cuentan contra los


milagros cristianos".
Algunos críticos pueden acusar que los cristianos deben refutar los
milagros en todas las otras tradiciones religiosas para dejar que sus
ejemplos permanezcan. O se quejan de que las afirmaciones de milagro
no cristianas de alguna manera hacen que las afirmaciones cristianas
sean menos probables. Aunque popular, este tipo de respuesta se opone
a una serie de problemas que con frecuencia se pasan por alto.

Primero, los milagros genuinos podrían ocurrir entre los no creyentes


y seguir siendo totalmente compatibles con la creencia cristiana. Por lo
tanto, los cristianos no tienen la obligación de refutar las afirmaciones
milagrosas en otras tradiciones religiosas. Incluso en las Escrituras,
Dios actuó sobrenaturalmente entre los incrédulos, como la curación de
la lepra de Naamán.23 Si la Escritura es correcta, incluso puede darse
el caso de que los demonios puedan realizar maravillas sobrenaturales
reales o falsificar ilusiones diseñadas para confundir a las personas.

En segundo lugar, los milagros en otras religiones tienden a estar


poco atestiguados. Su objetividad cuestionable como eventos históricos
no puede descartar la posibilidad de que ocurra un verdadero milagro
con buena certificación.24 Las historias de milagros que involucran a
fundadores de las principales religiones mundiales como Buda o
Krishna, aparecen siglos después de los eventos que se dice que
registran. En otros casos, como la vida de Confucio y Lao-Tsé, no hay
afirmaciones de milagro graves. El historiador Edwin Yamauchi, uno
de los principales estudiosos de las culturas y religiones del mundo
antiguo, argumenta que los informes relacionados con los milagros de
Jesús y los relatos de su resurrección son únicos.25

Tercero, los milagros en otras religiones generalmente se pueden


descartar con una teoría opuesta plausible, mientras que hemos visto
que las teorías opuestas no responden los hechos relacionados con la
resurrección de Jesús.
"Hay una gran montaña de probabilidad de que un evento
sea un acto de Dios".

Otro gran escrúpulo está detrás de muchas objeciones naturalistas a


los milagros. El crítico dice: "Incluso antes de investigar un milagro
afirmado, sabemos que hay una gran montaña de probabilidad de que
nunca sea un acto de Dios". Decir que los cadáveres permanecen
muertos con mucha más frecuencia de lo que vuelven a la vida es una
subestimación salvaje. En resumen, el mundo que habitamos no deja
espacio para lo milagroso. Simplemente no es ese tipo de
universo. Entonces, incluso si no podemos explicar lo que le sucedió a
Jesús después de su crucifixión, este razonamiento insistiría en que no
podría haber habido una resurrección. El nombre técnico del problema
que se plantea con este tipo de objeción es la probabilidad
antecedente. Incluso antes de una investigación, los milagros son tan
improbables debido a la evidencia contra los milagros de la experiencia
pasada,

Esta mentalidad parece tener sentido y es un enfoque reflexivo, pero


tiene serios problemas:

Primero, si existe el tipo de Dios descrito en las Escrituras cristianas,


no hay razón para rechazar la posibilidad de milagros como la
explicación de eventos bien atestiguados para los cuales no existen
explicaciones naturales plausibles.

En segundo lugar, decir que debemos negar la resurrección de Jesús,


sin importar cuán fuerte sea la evidencia, debe ser parcial contra la
posibilidad de que este sea el caso que hemos estado buscando.29

En tercer lugar, toda la base en la que se basa esta objeción es


fatalmente defectuosa. Aprendemos sobre la naturaleza de este mundo
por nuestra experiencia de la realidad. Nuestro conocimiento del
mundo que nos rodea se obtiene mediante la recopilación de
información. Cuando lanzamos nuestra red al mar de la experiencia,
aparecen ciertos datos. Si arrojamos nuestra red a un pequeño lago, no
estaremos probando gran parte de la riqueza del océano. Si hacemos un
reparto mundial, tenemos una base más precisa de lo que existe.
Aquí está la crisis. Si lanzamos a nuestros pequeños lagos, no es
sorprendente que no obtengamos una muestra precisa de la
experiencia. Sin embargo, un elenco mundial revelará muchos informes
de sucesos inusuales que podrían investigarse y determinarse como
milagros. Seguramente la mayoría de las afirmaciones sobrenaturales
se considerarán poco confiables. Pero antes de hacer la observación
absoluta de que nunca ocurrieron milagros, alguien tendría que
investigar cada informe.

Solo se necesita un solo ejemplo justificado para mostrar que hay


más en la realidad que un mundo físico. Debemos examinar una
montaña de datos imposiblemente grande para justificar la conclusión
naturalista asumida en esta objeción. Cuando se examinan los datos
relacionados con lo sobrenatural, la evidencia no deseada se
descarta. Este punto no afirma que realmente tengamos tal evidencia.30
Más bien es simplemente un desafío directo a los métodos naturalistas.

Existe evidencia de que ha habido (y quizás todavía hay) fenómenos


sobrenaturales. Aunque no está tan bien atestiguado como la
resurrección de Jesús, en la medida en que puedan confirmarse,
deberían cambiar significativamente nuestras ideas sobre la naturaleza
de este mundo. En consecuencia, no solo desaparecería el telón de
fondo para toda la objeción naturalista, sino que también volvería el
tema en la dirección opuesta. Si ocurren otros milagros, entonces la
resurrección es mucho más plausible. Aunque no podemos defender
tales detalles aquí, notamos que los científicos ocasionalmente han
encontrado formas de medir y discernir una posible correlación entre la
oración y la curación. "Podríamos encontrar otras vías potenciales para
analizar la posibilidad de una intervención sobrenatural en la historia
de hoy. .32 Debido a su naturaleza probatoria,

Naturalismo (continuación)
Las experiencias cercanas a la muerte desafían las
comprensiones naturalistas.

El fenómeno que se ha llamado una "experiencia cercana a la muerte"


(ECM) también ofrece un desafío sustancial al naturalismo. Incluso
podría decirse que, por sí mismos, las ECM ofrecen evidencia de que el
naturalismo se equivoca en un punto clave de la vida después de la
muerte. Aquí no estamos interesados en los miles de informes de
aquellos que afirman simplemente haber experimentado túneles, luces
y reuniones con seres queridos fallecidos, ángeles e incluso Dios. Sin
embargo, durante las últimas décadas, se han documentado docenas de
informes más creíbles de individuos que volvieron a la conciencia
después de estar en coma o en el momento de la muerte
clínica. Algunos de estos individuos han descrito con asombroso
detalle hechos sobre su entorno físico que no deberían haber podido
conocer. Algunos han descrito detalles de procedimientos médicos
realizados en ellos. Algunos tienen recuerdos relacionados de
conversaciones que otros tuvieron durante sus emergencias médicas o
incluso describieron las joyas y la ropa que usaban quienes los
rodeaban. Algunas cuentas han proporcionado detalles verificados
sobre lo que sucedió fuera de la habitación inmediata, en el pasillo o
incluso a millas de distancia. La cantidad de verificación a veces es
asombrosa. Las personas ciegas desde el nacimiento han recordado
correctamente los detalles visuales de las cosas a su alrededor y fuera
de su presencia. Muchos de estos detalles cercanos a la muerte fueron
eventos que ocurrieron cuando el individuo no tenía actividad cardíaca
ni de ondas cerebrales, como lo indican las lecturas "planas" de EKG y
EEG, a veces durante largos períodos de tiempo. Algunas cuentas han
proporcionado detalles verificados sobre lo que sucedió fuera de la
habitación inmediata, en el pasillo o incluso a millas de distancia. La
cantidad de verificación a veces es asombrosa. Las personas ciegas
desde el nacimiento han recordado correctamente los detalles visuales
de las cosas a su alrededor y fuera de su presencia. Muchos de estos
detalles cercanos a la muerte fueron eventos que ocurrieron cuando el
individuo no tenía actividad cardíaca ni de ondas cerebrales, como lo
indican las lecturas "planas" de EKG y EEG, a veces durante largos
períodos de tiempo.33 Algunas cuentas han proporcionado detalles
verificados sobre lo que sucedió fuera de la habitación inmediata, en el
pasillo o incluso a millas de distancia. La cantidad de verificación a
veces es asombrosa. Las personas ciegas desde el nacimiento han
recordado correctamente los detalles visuales de las cosas a su
alrededor y fuera de su presencia. Muchos de estos detalles cercanos a
la muerte fueron eventos que ocurrieron cuando el individuo no tenía
actividad cardíaca ni de ondas cerebrales, como lo indican las lecturas
"planas" de EKG y EEG, a veces durante largos períodos de tiempo.33

Una niña de nueve años tuvo un accidente de natación y estuvo bajo


el agua durante diecinueve minutos. Le dieron muy pocas posibilidades
de sobrevivir. Conectada a máquinas para mantenerla viva, sorprendió
a todos al recuperar la conciencia tres días después. Se tomó casi una
hora para explicar sus experiencias durante ese tiempo. A pesar de que
Melvin Morse, el pediatra que la reanimó en la sala de emergencias,
informó que estaba "profundamente en coma" con "pupilas fijas y
dilatadas" y sin actividad cerebral, describió con precisión varios
detalles de la sala de emergencias. Luego dijo que había visitado el
cielo con un ángel y que había hablado con su abuelo fallecido. Ella
dijo que también miró a su familia en casa y describió con precisión lo
que su padre, hermano y hermana estaban haciendo, así como su
ropa. Sabía que su madre había cocinado pollo asado y arroz para la
cena. Como afirmó que estas condiciones habían ocurrido solo un par
de días antes, Morse pudo verificar estos detalles con la familia.34

Las entrevistas con quienes afirman haber visitado el cielo a menudo


son muy conmovedoras. Sin embargo, estos comentarios no contienen
los puntos de referencia verificables posibles con ECM que describen
eventos o condiciones en este mundo. Solo los informes probatorios
nos conciernen aquí.

Muchos de estos informes están tan bien documentados que algunos


naturalistas se han visto obligados a tomarlos en serio, incluso
admitiendo la posibilidad de que representan una vida más allá de la
tumba. John Beloff, escribiendo en The Humanist, argumentó que la
evidencia de una vida futura era tan fuerte que los humanistas deberían
admitirla e intentar interpretarla en términos naturalistas.3S
Sorprendentemente, el conocido filósofo ateo AJ Ayer experimentó
una ECM que pudo no explican en términos naturales: "A primera
vista, estas experiencias, bajo el supuesto de que la última fue verídica,
son pruebas bastante sólidas de que la muerte no pone fin a la
conciencia" .16 Ayer concluyó: "Mis experiencias recientes tienen
debilitó ligeramente mi convicción de que mi muerte genuina, que se
espera que sea bastante pronto, será mi fin, aunque sigo esperando que
así sea ".

El desafío que brindan las ECM es solo un ejemplo de numerosas


indicaciones que podríamos citar que probablemente no sea un
universo naturalista. Por supuesto, hemos estado argumentando a lo
largo de este libro que la resurrección de Jesús es otra evidencia que los
naturalistas deben responder. La fuerte evidencia de una vida futura, así
como otros indicadores mencionados anteriormente, desafían el intento
del naturalismo de explicar la realidad "." Tan fuerte es la totalidad de
la evidencia que la suposición del naturalismo debe ser abandonada. Si
el naturalismo ya no es sostenible, el telón de fondo más influyente
rechazar milagros es en sí mismo un camino ilegítimo.

Hemos visto que la cosmovisión naturalista no tiene en cuenta


adecuadamente los hechos conocidos que rodean la resurrección de
Jesús. A menudo vestidos con jerga científica, algunos naturalistas
parecen pensar que la ciencia y la religión no pueden coexistir. El
escéptico nos pide que volvamos a nuestros sentidos y nos demos
cuenta de que la resurrección de Jesús no tiene sentido por la misma
ciencia que nos ha llevado a la luna y ha creado tecnología que deja
nuestras mentes asombradas. Sin embargo, cuando examinamos las
afirmaciones del naturalista, no descubrimos ninguna brecha entre la
ciencia y la religión. De hecho, el enfoque del naturalista no refuta los
milagros. También encontramos que el naturalismo no tiene en cuenta
algunos fenómenos cruciales con respecto a la naturaleza del mundo en
que vivimos. Esto es realmente angustiante para el crítico, ya que lo
que no explica arroja una luz completamente nueva sobre la cuestión
de la resurrección de Jesús. El mundo es un lugar más complicado de lo
que algunos críticos han pensado. Datos sólidos sugieren que es un
mundo donde Dios ha actuado.

Conclusión

Hemos echado un buen vistazo a las principales teorías que se


oponen a la proposición de que Jesús resucitó de entre los
muertos. Durante los últimos dos mil años, los críticos han desarrollado
y propuesto estas alternativas para dar cuenta de la recopilación de
datos fuertemente atestiguados. Hemos visto que, uno por uno, todos
han sufrido golpes mortales con los datos conocidos.

Nada puede arruinar un argumento interesante como los hechos.

Aunque se han postulado varias teorías opuestas, nos parece que la


mayoría de ellas se remontan a una dificultad. Cada crítico está
comprometido con una cosmovisión particular que no puede permitir la
resurrección de Jesús sin que su cosmovisión sea revocada. Esto se
aplica al ateísmo y al deísmo, los cuales sostienen que los eventos
sobrenaturales como la resurrección de los muertos no pueden o no
ocurren. Del mismo modo, el musulmán debe rechazar la resurrección
de Jesús por razones teológicas, ya que este evento confirmaría la
cosmovisión cristiana y expondría a Mahoma como un engañador o
como un engañado.40 Si uno no comienza con un sesgo filosófico o
teológico contra el Dios cristiano, allí No hay buenas razones para
rechazar la resurrección de Jesús, particularmente porque la evidencia
es tan buena. Como el destacado erudito ateo Antony Flew comentó: "

A pesar de la fuerte evidencia y el hecho de que las teorías opuestas


no logran explicarlo adecuadamente, hoy en día abundan los críticos de
la resurrección de Jesús. Como se indicó en la introducción a la parte 3
(ver también pp. 118-9), la opinión predominante entre los críticos
sofisticados de hoy es que los discípulos parecían haber experimentado
"algo", pero lo que experimentaron nunca se sabrá. El sesgo general
está en contra de las resurrecciones debido a la aceptación generalizada
del naturalismo. Sin embargo, hemos visto que el naturalismo está
asediado con problemas. Por lo tanto, cuando consideramos lo que
sabemos históricamente sobre la resurrección de Jesús, simplemente no
hay teorías opuestas que puedan explicar los hechos.

Resumamos dónde estamos en este punto. Hemos visto que la


resurrección de Jesús es la piedra angular del cristianismo, que se para
o se desmorona dependiendo de si este evento realmente ocurrió.

El "enfoque de hechos mínimos" considera solo aquellos datos


históricos que están tan atestiguados que prácticamente todos los
académicos que estudian el tema los otorgan como hechos, incluso la
mayoría de los académicos no creyentes. Por lo tanto, uno no puede
objetar la resurrección de Jesús porque rechaza la Biblia, ya que en
nuestro argumento nada depende de la confiabilidad de la Biblia.

Usando este enfoque, hemos observado cuatro hechos mínimos, más


un quinto hecho otorgado por una mayoría impresionante, aunque no
prácticamente todos los académicos. Nos referimos a estos cinco
hechos como "4+ 1".

Hemos visto que (1) Jesús murió debido a la crucifixión. Después de


su muerte, (2) los discípulos originales creían sinceramente que Jesús
resucitó de entre los muertos y se les apareció. Como los discípulos
mismos afirmaron ser testigos oculares del Jesús resucitado, una
leyenda desarrollada con el tiempo no puede explicar la historia. Como
hay buena evidencia de que creían que lo que decían era un hecho, las
mentiras deliberadas tampoco pueden explicarlo.

También hemos visto que hay buena evidencia para respaldar la


credibilidad de las afirmaciones de los discípulos acerca de la
resurrección de Jesús. (3) Tenemos un testimonio creíble de un
enemigo del cristianismo y (4) un escéptico, ambos convertidos al
cristianismo en base a sus creencias de que el Jesús resucitado se les
había aparecido. Por lo tanto, no solo los amigos de Jesús creían que él
había resucitado y se les apareció, sino que uno de sus enemigos
también lo hizo, como lo hizo un escéptico. Además, (5) la tumba
estaba vacía, un hecho totalmente consistente con una resurrección.

Hemos visto que, hasta la fecha, no se han desarrollado teorías


opuestas que puedan explicar adecuadamente la recopilación de datos
que tenemos. Eso nos deja con buenas razones para sostener a Jesús
resucitado de entre los muertos y no hay buenas razones para
rechazarlo.

Por lo tanto, la resurrección de Jesús es más que la explicación más


plausible para explicar los datos. Es la única explicación que explica
adecuadamente todos los hechos.
Antes de concluir nuestros estudios sobre la resurrección de Jesús,
será beneficioso cubrir algunos temas que probablemente surjan en
discusiones con otros. Estos serán el enfoque en los próximos cuatro
capítulos. Sin embargo, dado que estos temas no son de importancia
primordial, si se siente desafiado o abrumado por toda la información
nueva, no dude en pasar por alto esos capítulos por ahora y continuar
con el capítulo 13. Puede volver a ellos más adelante.

Es hora de volver a mejorar tus habilidades. Realice su segunda


prueba con el software que viene con este volumen. La primera prueba
reforzó su conocimiento de la evidencia. Esta segunda prueba lo
ayudará a recordar cómo responder a las objeciones a la resurrección
de Jesús. Agradeceríamos saber de usted cuando haya aprobado ambas
pruebas con una calificación mínima del 80 por ciento. Se
proporcionará un hipervínculo. Haga clic y vaya al sitio web
especial. Esto nos permitirá saber que otra persona ha aprobado con
éxito ambas pruebas. También podrá descargar un "Certificado de
finalización". Una vez que haya completado los cuestionarios con
éxito, ¡felicidades por su buen trabajo! Lo alentamos a pasar a la Parte
4 después de completar el cuestionario. Oramos para que nuestro Señor
lo use más efectivamente que nunca para compartir sus buenas noticias
con otros.

Parte 4

¡Espere! ¡Hay más!
 

Introducción a la parte 4
Otros asuntos
Algunas cuestiones tienen una importancia en nuestra discusión
sobre la resurrección de Jesús porque, aunque son puntos menores en el
argumento general, pueden terminar jugando un papel en el curso de
nuestras discusiones con un escéptico. Debido a que son puntos
menores, no debemos centrarnos en ellos en nuestras discusiones con
los escépticos. Sin embargo, debemos estar preparados para
abordarlos. Además, a veces en el curso de nuestras conversaciones
con otros, la persona presentará un tema que puede parecer importante
para esa persona y, sin embargo, realmente no refuta la
Resurrección. Cuando reconoce que esto ocurre, simplemente puede
decir: "Agradezco su pregunta. Sin embargo, ¿sabe que, sin importar
cómo se responda, no tiene ningún impacto sobre si Jesús resucitó de
entre los muertos?" Esto vuelve a centrar la atención en los temas
importantes. Aborde el problema si aún desea y luego regrese a la
Resurrección. Veamos algunos de estos temas en los capítulos 9-12.

Además, compartir más la resurrección de Jesús con otros es más que


proporcionar hechos. Las buenas habilidades relacionales son
esenciales para ganar el oído de los demás. El Capítulo 13
proporcionará consejos prácticos para relacionarse bien con los demás.

 
Capítulo 9

¿Visión celestial o apariencia


corporal?

La naturaleza del cuerpo de resurrección de Jesús no se discute


dentro de un argumento de hechos mínimos. Sin embargo, es muy
importante. Es común hoy en día que los críticos afirmen que los
discípulos originales creían que resucitó en una forma no corporal y
que la historia de su resurrección corporal, como se encuentra en los
Evangelios, fue el resultado de adornos añadidos a medida que el
evento de la resurrección de Jesús se desvaneció en el pasado. La
aparición de Jesús a Pablo es de particular importancia. Mientras que
pocos estudiosos discuten que los Evangelios hablan claramente de la
resurrección corporal de Jesús, muchos críticos afirman que Pablo los
contradice en este tema. Como Pablo fue testigo ocular, y se cree que
sus escritos son los primeros del Nuevo Testamento, sus cartas
preceden a los Evangelios. Si Pablo enseñó algo más que una
resurrección corporal, Los Evangelios pueden reflejar una tradición que
se había desarrollado con el tiempo. Estos críticos afirman que la
resurrección corporal de Jesús se convirtió en parte de la historia de
Jesús, ya que fue embellecida.

Algunos críticos también sostienen que el relato original de los


discípulos sobre la resurrección de Jesús fue un ejemplo de literatura de
visión antigua (es decir, el género no histórico). Por lo tanto, cuando
hablaron de Jesús teniendo un cuerpo glorificado en el que apareció,
este cuerpo de resurrección no fue su cuerpo físico volviendo a la vida.

Hemos abordado los temas de embellecimiento y género no histórico


en el capítulo 5.

Sin embargo, otros estudiosos piensan que los primeros cristianos


tenían razón en que Jesús realmente se les apareció, pero su cuerpo no
era físico. Jesús resucitó de entre los muertos en un sentido poco
definido, pero están a favor de una noción no física que creen que
encuentran en los escritos de Pablo sobre la representación corporal de
los Evangelios. Esto a veces se conoce como la visión de visión
objetiva, en el sentido de que estas eran percepciones reales de Jesús
'. Esta posición no es una teoría naturalista, ya que sostiene que Jesús
fue criado en un sentido sobrenatural.

Tenga en cuenta una distinción importante: aunque este tema es


empleado con frecuencia por los críticos, debemos tener en cuenta
cuidadosamente que la pregunta principal en este capítulo no es si
Jesús fue resucitado, sino la forma en que los escritores del Nuevo
Testamento afirmaron que apareció.
¿Qué dicen los escritores del Nuevo Testamento con respecto a la
naturaleza del cuerpo de resurrección de Jesús? ¿Vio Pablo la
resurrección de Jesús de manera diferente que los discípulos
originales? Veamos primero lo que él reclamó. Luego compararemos
sus puntos de vista con los presentados en otros escritos del Nuevo
Testamento. Finalmente, abordaremos algunas de las respuestas
ofrecidas por los críticos sobre el tema.

Pablo predicó la resurrección corporal de Jesús

Si Pablo también creía en la resurrección corporal de Jesús, entonces


los Evangelios ciertamente no reflejan la tradición posterior sobre el
asunto.

El uso de Pablo del credo temprano en 1 Corintios 15: 3-5 implica la


resurrección corporal. Después de mencionar la muerte de Jesús, el
credo dice: "y que fue enterrado y resucitado". Está implícito que lo
que cae en el entierro, surge en la resurrección. En los versículos 42-44
de este mismo capítulo, Pablo usa la metáfora de una semilla cuatro
veces para hacer el mismo punto: "Se siembra ... Se levanta ... Se
siembra ... Se levanta .... "Lo que cae en el entierro surge en la
resurrección.

Pablo escribe que cuando Cristo regrese, "transformará nuestros


cuerpos humildes para que sean como su cuerpo glorioso" (Filipenses
3:21 NN). Es nuestro cuerpo humilde y mortal el que será
"transformado", no eliminado. El apóstol podría haber dicho fácilmente
que seríamos como el espíritu glorioso de Jesús. Pero en cambio, usó la
palabra cuerpo. Pablo afirma que el futuro cuerpo de los creyentes será
como el cuerpo del Jesús resucitado. Entonces, si el punto de vista de
Pablo es que el estado futuro del creyente involucra un cuerpo, su
punto de vista también es que Jesús tiene un cuerpo en su estado
resucitado. Si nuestra transformación de mortal a inmortal es similar a
la suya, una resurrección corporal para Jesús por defecto parecería ser
el punto de vista de Pablo. Veremos a continuación que esto es
respaldado por Paul en otros lugares.
Pablo escribe: "Pero si el Espíritu de Aquel que resucitó a Jesús de
entre los muertos mora en ti, el que resucitó a Cristo Jesús de entre los
muertos también dará vida a tus cuerpos mortales [nuestro énfasis] por
medio de Su Espíritu que mora en ti" (Rom. 8: 11) Esto no dice mucho
sobre la naturaleza o la apariencia de un cuerpo glorificado. Indica que
Pablo parece haber sostenido que se hizo una transformación al cuerpo
mortal de Jesús. No se dejó en la tumba.

En Colosenses 2: 9, Pablo escribe que en Cristo, "toda la plenitud de


la Deidad habita en forma corporal" .4 Podemos notar que aquí Pablo
usa el tiempo presente. Para él, la esencia y naturaleza de Dios no solo
le pertenece a Jesús; actualmente habita en su cuerpo.

En Hechos se informa que Pablo dice que el cuerpo de Jesús no se


descompuso en la tumba como el cuerpo del rey David de Israel, sino
que fue levantado por Dios (Hechos 13: 34-37). Además, esta
resurrección corporal fue vista como un cumplimiento de la profecía
'. Es difícil pensar en una manera más definida en la que Pablo pueda
hablar de la resurrección literal y corporal de Jesús.

El relato de la conversión de Pablo en Hechos es insuficiente para


concluir que Pablo creía que Jesús no resucitó corporalmente. En
Hechos, Lucas describe la aparición a Pablo de manera diferente a lo
que los escritores del Evangelio informaron que ocurrió con los
discípulos. Por ejemplo, los Evangelios informan que los discípulos
tocaron a Jesús, "pero Pablo vio a Jesús en el cielo como una luz
cegadora". Sin embargo, hay al menos cuatro razones por las cuales
esta distinción no descarta una resurrección corporal.

Primero, otros detalles en el relato indican que no fue simplemente


una experiencia que ocurrió solo en la mente de Pablo. Por ejemplo,
Pablo vio una luz brillante y escuchó las distintas palabras de Jesús,
mientras que los transeúntes cayeron al suelo con miedo, vieron la luz
y oyeron una voz pero no entendieron las palabras ". Dado que otros
fueron incluidos en este evento, Pablo la apariencia no fue una
experiencia subjetiva, como una alucinación ". El crítico no puede
considerar solo los detalles que pueden apoyar su punto de vista
mientras ignora los que no lo hacen.
Segundo, si el crítico menciona la experiencia de conversión de
Pablo en Hechos para decir que es diferente a la experiencia de los
discípulos, también debe tomar esto a la luz del sermón de Pablo en
Hechos 13. En él claramente implica la resurrección corporal.

Tercero, debe notarse que las experiencias de los discípulos


ocurrieron antes de la ascensión de Jesús al trono de Dios. La
experiencia de Paul ocurrió después de este evento. Si el crítico cree en
la ascensión es irrelevante. El relato de la aparición de un Jesús
glorificado después de la ascensión a Pablo es suficiente para explicar
por qué la experiencia de Pablo fue diferente a la de los discípulos.

Cuarto, Lucas aparentemente no creía que hubiera un problema entre


el encuentro de Pablo con Cristo y las apariciones de Cristo a los
discípulos (Lucas 24; Hechos 1: 1-11), ya que registra ambos.

Finalmente, Hechos fue escrito después de Mateo, Marcos y


Lucas. Estos evangelios retratan una resurrección corporal de Jesús en
los términos más simples. Por lo tanto, si se produce una evolución de
la naturaleza de las apariencias, va en la dirección opuesta; corporal a
la visión. Esta observación se fortalece aún más cuando consideramos
que el primero de los que comentaron sobre la resurrección de Jesús,
Pablo, insinúa fuertemente su naturaleza corporal.

Pedro predicó la resurrección corporal de Jesús.

Según Hechos, Pedro, como Pablo, afirmó que el cuerpo de Jesús no


se descompuso en la tumba como lo hizo el de David, sino que fue
levantado por Dios (Hechos 2: 25-32).

Pedro también afirmó que el Jesús resucitado comió y bebió con sus
discípulos.
10 Lucas y Juan afirmaron lo mismo (Juan 21; Hechos 10: 39-41).

Los evangelios presentan la resurrección corporal de Jesús

El Evangelio de Mateo vio las apariciones de resurrección de Jesús


como físicas. Las mujeres tocaron a Jesús (Mateo 28: 9). El liderazgo
judío acusó a los discípulos de robar el cuerpo (v. 13). Esta acusación
implica una tumba vacía y, por lo tanto, una resurrección corporal.

El Evangelio de Marcos consideraba que la resurrección de Jesús era


corporal. La tumba vacía implica una resurrección corporal (Marcos
16: 6). Después de decir que Jesús había resucitado, el ángel llama la
atención sobre el "lugar" donde el cuerpo de Jesús había sido puesto ".

El Evangelio de Lucas vio la resurrección de Jesús como algo


corporal. 'Y como las mujeres estaban aterrorizadas e inclinaban sus
rostros al suelo, los hombres les dijeron:' ¿Por qué buscan al Viviente
entre los muertos? Él no está aquí, pero ha resucitado. "" Los "muertos"
eran los cadáveres, ya que estaban entre tumbas, y las mujeres querían
colocar especias en el cadáver de Jesús. El ángel contrasta a Jesús
como "el vivo" y dijo: "Él no está aquí" (Lucas 24: 5-6). Esto declara
una tumba vacía e implica fuertemente la resurrección corporal.

Lucas informa que el cuerpo de resurrección de Jesús tenía carne y


huesos, podía ser tocado y podía comer (Lucas 24: 36-43) .12

El Evangelio de Juan consideraba que la resurrección de Jesús era


corporal, incluida la predicción de Jesús de que resucitaría
corporalmente: "Los judíos le dijeron:" ¿Qué señal nos muestras como
tu autoridad para hacer estas cosas? Jesús les respondió: "Destruyan
este templo, y en tres días lo levantaré". Entonces los judíos dijeron:
"Tomó cuarenta y seis años construir este templo, ¿y lo levantarán en
tres días?" Pero estaba hablando del templo de su cuerpo "(Juan 2: 18-
22).

John informa que Mary Magdalene, Peter y John notaron la tumba


vacía (Juan 20: 1-15). La experiencia de Tomás se describe claramente
como una apariencia física de Jesús cuando lo invita a tocarlo (vv.
2428). Jesús resucitado habla a sus discípulos, come con sus discípulos
y conversa con ellos en un paseo por la playa (21: 19-30) .13

La resurrección corporal de Jesús se proclamó en las primeras etapas


del cristianismo (es decir, los resúmenes de los sermones de Pablo y los
Hechos) y se atestigua en múltiples ocasiones. Además, ningún escritor
cristiano del primer siglo presenta una opinión contraria.

"¿Pero qué pasa con los textos utilizados para negar una
resurrección corporal?"

Los estudiosos críticos rara vez cuestionan la naturaleza física de las


apariencias de la Resurrección como se describen en los
Evangelios. Sin embargo, algunos han sugerido que algunos pasajes
bíblicos describen las apariencias del Jesús resucitado como visiones o
experiencias subjetivas. Veamos algunos de estos pasajes.

"Juan 21:12 insinúa que los discípulos no reconocieron a Jesús".

John informa que cuando Jesús resucitado preparó el desayuno para


sus discípulos en la playa, "Ninguno de los discípulos se atrevió a
preguntarle: '¿Quién eres?' sabiendo que era el Señor "(Juan
21:12). Esto puede interpretarse como una declaración extraña sobre
aquellos que habían vivido con Jesús durante tres años. ¿Por qué
pensarían en preguntarle quién era?

Aunque Juan testifica que el cuerpo de Jesús resucitó de entre los


muertos y tenía cicatrices de su crucifixión, hay razones para creer que
hubo algunas diferencias en la apariencia de Jesús, ya que también
afirma que el cuerpo de Jesús ahora era inmortal. Estas diferencias
pueden explicar cierto grado de incertidumbre, pero sus discípulos
sabían que era él. Pero también debemos recordar que Juan transmite
esta aparición a la luz de hablar claramente de una resurrección
corporal solo un capítulo antes, cuando informa la tumba vacía y la
invitación de Jesús a Tomás para tocar su cuerpo de resurrección (20:
27-28) .14

"Mateo 28: 16-17 indica que había dudas. N

Los discípulos de Jesús fueron a Galilea para encontrarse con


él. Mateo escribe: "Cuando lo vieron, lo adoraron; pero algunos
dudaron". Si vieron al Jesús resucitado con sus propios ojos, ¿por qué
dudarían algunos de los discípulos? Hay algunas cuestiones a
considerar: (1) ¿Cuál es el significado de la palabra griega traducida
"duda"? (2) ¿Quiénes eran los "algunos" que dudaban? (3) ¿Por qué
dudaron?

Los eruditos del Nuevo Testamento difieren en las respuestas y


parece no haber una posición mayoritaria. Con respecto al significado
de la palabra traducida "duda", varios estudiosos comentan que la
palabra distazo puede traducirse con mayor precisión en este caso
como "vacilar". En su única otra aparición en el Nuevo Testamento,
también en Mateo, se usa para describir a Pedro cuando comenzó a
dudar o dudar de su creencia mientras caminaba sobre el agua hacia
Jesús (14:31) .15 El hecho de que Pedro estaba caminando en el agua
muestra que Peter no estaba totalmente incrédulo. La fe se mezcló con
la duda ".

Con respecto a la identidad de "algunos" que dudaron, no hay


acuerdo. Algunos estudiosos sostienen que diferentes grupos de
personas también estuvieron presentes en esta ocasión. Quizás el grupo
que rodeaba a Jesús y los Once incluía a otros seguidores de
Jesús. Pablo testificaría que Jesús en una ocasión había aparecido ante
más de 500. "Otros sostienen que aquellos que dudaron deben haber
sido algunos de los once discípulos restantes) Si el primero es correcto,
debemos recordar que se informó que esta aparición tuvo lugar en
Galilea, donde la mayoría de la gente solo había escuchado que Jesús
había sido crucificado y podría haber dudado si realmente lo había
hecho. Si esto último es correcto, entonces es posible que algunos de
los Once tuvieran pensamientos encontrados que los llevaron a dudar
de su parte.

Esto nos lleva a la tercera cuestión: ¿por qué dudaron? Si bien es


posible que no tengamos suficiente información para ser claros sobre
este asunto, podría haber sido por varias razones. Por ejemplo, según
otros relatos, el cuerpo posterior a la resurrección de Jesús podría haber
sido lo suficientemente diferente como para ser difícil de reconocer al
principio "." ¿Podrían ellos, como Pedro al caminar sobre el agua,
haber experimentado dos pensamientos simultáneos: "Jesús ha
resucitado! Pero, ¿cómo es esto posible? ¿Esto realmente está
sucediendo o estoy experimentando un sueño, una visión o una
alucinación? "20

Podemos ver que existen varias explicaciones plausibles para este


versículo sin tener que recurrir a exigir que los discípulos experimenten
visiones, lo que no parece ser plausible. Solo unos pocos versículos
antes, Mateo 28: 5 - 10 ciertamente presenta una resurrección
corporal. Jesús no está donde fue acostado, resucitó de los muertos
(literalmente, "muertos"), y las mujeres lo tocaron.

"Gálatas 1:16 parece decir que la experiencia de Pablo no fue física".

Pablo escribe que a Dios le agradó "revelar a su Hijo en mí". Algunos


interpretan que Pablo dice aquí que la aparición de la resurrección de
Jesús para él fue algo que fue una experiencia interna en lugar de cómo
se describe en Hechos. Esta no es la interpretación más plausible, ya
que Pablo en otras partes sugiere fuertemente la resurrección corporal,
y Hechos 13: 30-37 retrata a Pablo con una fuerte creencia en la
resurrección corporal de Jesús. La opinión mayoritaria parece ser que
Pablo se está refiriendo a cómo aprendió sobre Jesús y creció
espiritualmente durante los tres años posteriores a su experiencia en el
camino a Damasco. Esta interpretación también está mucho más en
casa con la fuerte enseñanza de Pablo de una resurrección corporal.

"Primero Pedro 3:18 dice que el espíritu de Jesús fue vivificado, no su cuerpo".

Pedro escribe que Jesús murió por nuestros pecados, "habiendo


muerto en la carne, pero vivificado en el espíritu". Algunos sostienen
que Pedro dice que el espíritu de Jesús fue vivificado, no su
cuerpo. Una de las cosas que se pueden señalar aquí es que estos
mismos críticos generalmente niegan que Peter haya escrito esta carta y
asigne su composición hacia el último cuarto del primer siglo. Si esto
es cierto, tenemos una carta que por fecha crítica se escribe
contemporánea con o después de los Evangelios sinópticos, Mateo,
Marcos y Lucas, que ciertamente reclaman la resurrección corporal de
Jesús. Por lo tanto, sería difícil afirmar la evolución teológica en I
Pedro, ya que la supuesta evolución teológica iría en la dirección
opuesta; de la resurrección corporal a lo espiritual.

"Marcos 16: 7 podría decir que el" espíritu de Jesús se encontrará con los
discípulos ".

Prácticamente cada traducción al inglés de este versículo retrata a un


ángel que instruye a las mujeres a decirles a los discípulos de Jesús: "Él
va delante de ustedes a Galilea; allí lo verán, tal como Él les
dijo". Algunos críticos señalan que la palabra griega que Mark usa para
"seguir adelante" (proago) también se puede traducir como
"líder". Interpretan a Marcos diciendo que el espíritu de Jesús los
llevará a ir a Galilea, donde verán una visión de Jesús.

Sin embargo, esta visión está plagada de problemas. Primero, incluso


si proago se va a traducir de esta manera, no se sigue que los discípulos
experimentarán a Jesús en una visión más que corporal al llegar a
Galilea. Segundo, en el versículo anterior, el mismo ángel les dice a las
mujeres que el Jesús que fue crucificado no está allí en la tumba. Más
bien ha sido criado, y las mujeres están invitadas a ver el lugar donde
solía estar su cuerpo. Por lo tanto, es una exégesis muy pobre que el
ángel hable claramente de la resurrección corporal en el versículo 6 y
luego en el versículo 7 use una definición alternativa de una palabra
para afirmar que la aparición futura sería una visión. Tercero, "guiar"
es solo una posible traducción de la palabra. "Seguir adelante" es más
común. Así es como la mayoría de los traductores lo hacen.

Debe mencionarse un punto adicional en referencia a los pasajes


discutidos hasta ahora: los pasajes difíciles deben interpretarse a la luz
de los claros.21 Si Mateo es claro que Jesús resucitó corporalmente en
un pasaje y luego unos pocos versículos más tarde, escribe de una
manera que no está claro y eso invita a una serie de interpretaciones, es
preferible la interpretación más compatible con su pasaje claro. Lo
mismo puede decirse de Pablo. Si ha insinuado enérgicamente la
resurrección corporal de Jesús en varios pasajes y luego un par de
pasajes poco claros están abiertos a diferentes interpretaciones, incluida
una que pinta la aparición de Jesús después de la resurrección a Pablo
como una visión, deberíamos adoptar el interpretación que está más
estrechamente alineada con sus puntos de vista claramente
establecidos.

"1 Corintios 15: 37-50 contrasta el cuerpo físico natural con el espiritual".
Los escépticos frecuentemente apelan a I Corintios 15: 37-50 para
desafiar la naturaleza corporal de la resurrección de Jesús. A lo largo
de 1 Corintios, Pablo responde preguntas formuladas en una carta de la
iglesia en Corinto. Después de discutir la resurrección de Jesús, hace
una transición a preguntas sobre si hay una resurrección física de los
creyentes de entre los muertos en el día final y la naturaleza del cuerpo
inmortal. Como se hacen comparaciones entre el Cristo resucitado y el
estado futuro de los creyentes en 1 Corintios 15,22, parecería que si la
naturaleza de nuestro futuro cuerpo de resurrección es inmaterial y no
físico, entonces también lo fue el cuerpo de resurrección de Jesús. Por
otro lado, si la naturaleza de nuestro futuro cuerpo de resurrección es
material y físico, entonces también lo fue el cuerpo de resurrección de
Jesús.

Pablo comienza su respuesta usando la analogía de una


semilla. "Cuando siembras, no siembras el cuerpo que será, sino solo
una semilla" (1 Cor. 15: 37a NVI). "Así será con la resurrección de los
muertos" (v. 42a NIV). "Se siembra un cuerpo natural, se resucita un
cuerpo espiritual" (v. 44). "Ahora digo esto, hermanos, que la carne y
la sangre no pueden heredar el reino de Dios, ni los perecederos
heredan lo imperecedero" (v. 50).

¿Está Pablo diciendo que el cuerpo de resurrección de Jesús no era un


cuerpo físico? ¿Un "cuerpo espiritual" podría referirse a un cuerpo
fantasmal o no físico? Observe que a primera vista también parece
contradecir a Lucas descaradamente al escribir que "la carne y la
sangre no pueden heredar el reino de Dios". Jesús señala en Lucas
24:39 que, a diferencia del espíritu, su cuerpo tiene "carne y huesos"
(cf. vv. 36-43). ¿Es la visión de Pablo del cuerpo de resurrección
diferente de lo que se enseña en los Evangelios? Varias razones militan
en contra de esta conclusión.
Por un lado, ya hemos demostrado que Pablo implica fuertemente la
resurrección corporal de Jesús en otros lugares (ver págs. 155-
57). Segundo, en 1 Corintios 15, Pablo claramente no está contrastando
un cuerpo material con uno inmaterial. Más bien, está contrastando un
cuerpo que es santo con sus apetitos espirituales, con uno que es débil
con sus apetitos carnales y pecaminosos.

Consideremos dos palabras de interés que Paul emplea en este pasaje,


psychikos73 y pneumatikos.24 Hablando de nuestro cuerpo, Paul
escribe: "se siembra un cuerpo natural [psychikos], se levanta un
cuerpo espiritual [pneumatikos]" (1 Cor 15:44). ¿Qué quiere decir
Pablo con estos términos? En respuesta, veamos primero en su misma
carta. En 2: 14-15, Pablo escribe: "Pero un hombre [psicikos] natural
no acepta las cosas del Espíritu de Dios, porque son necedades para él;
y no puede entenderlas porque son evaluadas espiritualmente. Pero él
quien es espiritual [pneumatikos] evalúa todas las cosas, sin embargo,
él mismo no es apreciado por nadie ". Aquí Pablo contrasta al hombre
natural y espiritual, es decir, el hombre no salvo que es guiado por su
naturaleza anímica o carnal y el cristiano que es guiado por el Espíritu
Santo. 25 Ahora, estas son las mismas dos palabras que Pablo emplea
en 15:44 cuando, usando una analogía simiente, contrasta el cuerpo
natural (psychikos) y el espiritual (pneumatikos). En otras palabras,
Pablo responde a la pregunta de los corintios acerca de la naturaleza de
nuestro futuro cuerpo al decir que nuestro cuerpo está sembrado con
sus apetitos carnales y pecaminosos y resucitado santo con apetitos
espirituales.

Paul en otra parte habla de nuestros cuerpos futuros como conectados


con el que ahora poseemos. Más tarde, en 1 Corintios 15, dice que
nuestros cuerpos actuales serán "cambiados" (v. 52) .26 También
afirma esto claramente en Filipenses 3: 21a que Cristo "transformará el
cuerpo de nuestro humilde estado". En Romanos 8:11 b, el Espíritu
Santo "también dará vida a sus cuerpos mortales" .27 Por lo tanto, al
menos otros tres versículos en los escritos de Pablo enseñan que
nuestros cuerpos "mortales" y "humildes" serán "cambiados" ".
transformado "y" elevado ". Esto afirma que Pablo no está hablando de
una existencia futura incorpórea de creyentes en su uso del término
"cuerpo espiritual" en 1 Corintios 15. Por lo tanto, es una exégesis
pobre interpretar que Pablo dice que Jesús resucitó espiritualmente,

Si Pablo pretendía contrastar un cuerpo físico con uno inmaterial,


tenía una mejor palabra griega disponible para él, una que había usado
antes en un contraste similar, incluso usando una analogía simiente (1
Cor. 9: 3-10; cf. Romanos 15:27). En 9:11, Pablo escribe: "Si
sembramos cosas espirituales [pneumatikos] en ti, ¿es demasiado si
cosechamos cosas materiales [sarkikos] de ti?" Sarkikos significa
carnal, material, físico .211 Proviene de su raíz, sarx, que significa
"carne". Pablo había comenzado el tema de sembrar y cosechar en los
versículos que preceden a 9:11. Luego pregunta retóricamente si es
inapropiado cosechar cosas carnales, materiales y físicas como comida,
ropa y alojamiento para las bendiciones espirituales que los apóstoles
habían sembrado en la iglesia de Corinto.

Resumen

En 1 Corintios 15, no hay buenas razones para sostener que Pablo


está haciendo un contraste entre lo material y lo inmaterial. Pablo
implica fuertemente la resurrección corporal en otro lugar. Los
términos que emplea se usaron en un contraste anterior en la carta y
significan un cuerpo que es débil con sus apetitos carnales y
pecaminosos y uno que es santo y con apetitos espirituales. Además, si
fuera la intención de Paul contrastar un cuerpo material e inmaterial, el
término sarkikos, que empleó solo unos pocos capítulos antes, habría
llegado al punto. Finalmente, Paul dice que nuestro cuerpo actual será
cambiado.

Pero, ¿qué pasa con la declaración de Pablo de que "la carne y la


sangre no pueden heredar el reino de Dios"? Cada idioma tiene sus
figuras retóricas. Por ejemplo, en los Estados Unidos cuando nos
referimos a un "hombre de sangre roja", no lo estamos contrastando
con alguien que tiene sangre verde. La frase "carne y sangre" se
encuentra cinco veces en el Nuevo Testamento y dos veces en los
Apócrifos del Antiguo Testamento. "Era" una expresión judía común
que se refería al hombre como mortal siendo "3" y cada aparición de
las siete referencias refleja esto. Por lo tanto, el término "carne y
sangre" no debe entenderse como que se refiere a un cuerpo físico, sino
a nuestros cuerpos en su forma "mortal" actual. Por lo tanto, la
declaración de Pablo no contradice la de Lucas. Nuestros cuerpos
futuros serán de naturaleza física, pero inmortales.

En consecuencia, hemos visto que, en lugar de desafiar la


resurrección corporal, las declaraciones de Pablo en 1 Corintios 15
apuntan a un cuerpo físico, material (pero inmortal) del Jesús
resucitado. El erudito ateo del Nuevo Testamento, Gerd Liidemann,
escribe: "Permítanme apresurarme a agregar que no cuestiono la
naturaleza física de la aparición de Jesús del cielo ... En el resto del
capítulo 15, Pablo desarrolla su idea de una resurrección corporal, que
según para el apóstol puede deducirse directamente de la proclamación
en 1 Corintios 15: 3-5. "31 Además, el erudito crítico del Nuevo
Testamento John Dominic Crossan admite:" Para Pablo ... la
resurrección corporal es la única forma en que Jesús " la presencia
continua se puede expresar ". 3z

El Jesús resucitado: ¿Casper o corpóreo?

Muchos críticos apelan a 1 Corintios 15: 44-50 para respaldar su punto


de vista de que Pablo, el primer autor que sabemos que escribió sobre la
resurrección de Jesús, dice que fue criado como un espíritu en lugar de
con un cuerpo físico. Para apoyar este punto de vista, estos eruditos
apelan al contraste de Pablo de un cuerpo de resurrección con nuestro
mortal actual usando los términos espiritual y natural. Algunas
traducciones, como la Nueva Versión Estándar Revisada, usan lo
espiritual y lo físico. Si esto es correcto, Pablo está diciendo que el
cuerpo terrenal es material mientras que el cuerpo de resurrección es
espiritual o inmaterial.

Una mirada más cuidadosa a las dos palabras griegas que Pablo usa
revela que esta interpretación es incorrecta. Fuera de este pasaje en 1
Corintios, Pablo usa la palabra traducida "espiritual" (pneumatikos) en el
sentido de los espiritualmente maduros en este mundo (2:15; 3: 1; 14:37;
cf. Gálatas 6: 1), o de algo que tiene que ver con, o tiene como origen, el
Espíritu Santo (2: 13-14; 9:11; 10: 3-4; 12: 1; 14: 1). Con la posible
excepción de Efesios 6:12, el término nunca se usa en las letras paulinas
para referirse o describir un ser como inmaterial.

Pero, ¿qué pasa con el término traducido a menudo "natural" y


"material" (psychikos)? Pablo usa el término un total de cuatro veces en
sus escritos, todos en 1 Corintios (2:14; 15:44 [2x]; 15:46). Por supuesto,
cuatro veces no es una muestra grande. Cuando observamos cómo otros
escritores del Nuevo Testamento, así como los escritos
intertestamentales, emplean la palabra, observamos que ni Pablo ni
ningún otro autor del Nuevo Testamento ni los escritores de libros
intertestamentales usan psychikos para referirse o describir algo como
material.

En consecuencia, cualquier intento de usar este pasaje para apoyar un


cuerpo de resurrección inmaterial está equivocado. Pablo también es
claro en otros textos que Jesús fue resucitado corporalmente.

Capítulo 10

¿Quién pensó Jesús que era?

Si tuviéramos que investigar la Biblia para descubrir lo que Jesús


afirmaba de sí mismo, la respuesta sería fácil de determinar: Jesús
afirmó ser el Hijo de Dios singularmente divino. Sin embargo, ¿qué
pasaría si tuviéramos que acercarnos a la Biblia a través de los ojos de
un escéptico? ¿Qué pasa si negamos que la Biblia es la Palabra de Dios
y concluimos que sus historias originales fueron adornadas de la forma
en que nos fueron transmitidas? ¿Qué pasaría si creyeramos que las
influencias legendarias del primer siglo fueron tan fuertes que solo
podemos adivinar lo que dijeron las fuentes originales?

¿Hay alguna manera de que podamos responder a estas creencias


específicas al llegar a algunas conclusiones específicas sobre lo que
Jesús afirmó sobre sí mismo? ¿Afirmó que era divino? Miremos dos
títulos que el Nuevo Testamento le atribuye a Jesús e intentemos
establecer una certeza histórica razonable sobre si Jesús realmente los
usó a sí mismo.

Jesús se refirió a sí mismo como "Hijo del hombre"

En los Evangelios, "Hijo del Hombre" es la auto-designación favorita


de Jesús. Incluso la mayoría de los eruditos escépticos aceptan esto
como un título auténtico que Jesús usó de sí mismo por tres razones:
primero, el título aparece como una referencia a Jesús en el Nuevo
Testamento solo tres veces fuera de los Evangelios y solo otras tres
veces en los primeros escritos cristianos durante los primeros 120 años
después de Jesús.2 ¿Qué tan probable es que la iglesia inventó el título
"Hijo del hombre" como la autodescripción favorita de Jesús, cuando la
iglesia rara vez se refería a él de esta manera? Hay casi una ausencia
total de tal lenguaje en Pablo y las otras epístolas. En segundo lugar, el
título, tal como se usa en los Evangelios, tiene múltiples testimonios y
se encuentra en todas las fuentes del Evangelio. Tercero, el título
parece carecer de los signos de que fue resultado de la evolución
teológica, ya que a primera vista parece ser un título que pone más
énfasis en la humanidad de Jesús que en su divinidad. Por estas y otras
razones, podemos confiar en que Jesús se refirió a sí mismo como
"Hijo del hombre" 3

¿Qué quiso decir Jesús? En general, se acepta que Jesús usó la frase
en tres sentidos: (1) como referencia a su ministerio terrenal; (2) como
referencia a su muerte y resurrección; y (3) como referencia a un futuro
venidero en juicio y gloria.

Un pasaje clave sobre el título se encuentra en el Antiguo


Testamento. En Daniel 7: 13-14, está escrito:

Seguí mirando en las visiones nocturnas, y he aquí, con las


nubes del cielo, uno como un Hijo del Hombre venía, y se
acercó al Anciano de los días y se presentó ante Él. Y a Él se le
dio dominio, gloria y un reino, para que todos los pueblos,
naciones y hombres de todos los idiomas pudieran servirle. Su
dominio es un dominio eterno que no pasará; y su reino es uno
que no será destruido.

Daniel vio que "uno como un Hijo del Hombre" venía "con las nubes
del cielo". Dios le dio a este Hijo del Hombre soberanía eterna sobre
todo '. Por ejemplo, esta figura "preexistente" y "sobrehumana" entrega
el juicio de Dios contra el mal ".

Con esto en mente, considere las palabras de Jesús durante su juicio


ante el sumo sacerdote: "Una vez más, el sumo sacerdote lo estaba
interrogando y diciéndole: '¿Eres tú el Cristo, el Hijo del Bendito?' Y
Jesús dijo: "Yo soy; y verán al Hijo del Hombre sentado a la diestra del
poder, y que vendrá con las nubes del cielo" (Marcos 14: 61b-62) .6 No
debemos perder de vista que Jesús respondió directamente y
afirmativamente a la pregunta del sumo sacerdote. La frase "viniendo
con las nubes del cielo" revela claramente que Jesús se consideraba a sí
mismo como el "Hijo del hombre" mencionado por Daniel.7 También
es interesante que Jesús parezca referirse al "Hijo del hombre" y al
"Hijo de Dios "como dos títulos para la misma persona. Note que
cuando el sumo sacerdote le pregunta si él es el Cristo (es decir, el
Mesías), el Hijo de Dios, Jesús dice: "Sí, y me verás, el Hijo del
Hombre, sentado junto a Dios y viniendo con las nubes". Dado que las
respuestas del sumo sacerdote y de quienes lo rodeaban eran acusar a
Jesús de blasfemia y exigir la pena de muerte, "parece claro que cuando
Jesús se refirió a sí mismo como el Hijo de
Hombre, se consideraba divino.

Jesús se refirió a sí mismo como "Hijo de Dios"

Se deben hacer tres preguntas con respecto al título "Hijo de Dios":


(1) ¿Qué se entiende generalmente por él? (2) ¿Jesús afirmó ser el Hijo
de Dios?
(3) Si es así, ¿qué quiso decir con eso?

El filósofo John Hick afirma que hay dos problemas al llamar a Jesús
"Hijo de Dios" en un sentido divino. Primero, Hick cree que los
primeros creyentes no le dieron el estatus divino a Jesús. Más bien, esta
idea se desarrolló hacia fines del primer siglo. 10 Hick afirma además
que el título "Hijo de Dios" se aplicó a los seres humanos en el mundo
antiguo, por lo que no necesariamente se refiere a un ser divino. Los
líderes políticos, los líderes religiosos y los grandes filósofos a veces se
llamaban "hijo de Dios". "A los ángeles también se los llamaba" hijos
de Dios "." La nación de Israel era referida como el hijo de Dios.13 En
consecuencia, el Mesías o cualquier Judío excepcionalmente piadoso
podría ser referido como un "hijo de Dios". Hick continúa que los
gentiles no estaban familiarizados con el significado judío detrás de
ciertos términos. "Hijo de Dios" llegó a ser interpretado en el sentido
gentil de un ser divino. Por lo tanto, tuvo lugar la evolución teológica y
Jesús se hizo divino.

Del mismo modo, el cofundador del Seminario de Jesús John


Dominic Crossan afirma que el título "Hijo de Dios" se usó en el
primer siglo en un sentido menor que para un ser divino. Afirma que el
historiador romano de principios del siglo II, Suetonio, retrata al
emperador Augusto como un padre divino. Era, por lo tanto, un "hijo
de Dios". Dado que a Jesús también se lo describe como teniendo una
paternidad divina, esto fue simplemente un recurso literario para honrar
a una gran persona.14 Por lo tanto, para Crossan, el título de "Hijo de
Dios" aplicado a Jesús simplemente significaba que era un gran
hombre. Si Hick y / o Crossan están en lo correcto, ni Jesús ni sus
discípulos lo consideraron Hijo en un sentido divino.

Tal interpretación pierde de vista el hecho de que Jesús y los


escritores del Evangelio afirmaron cosas específicas en relación con su
título de "Hijo de Dios". Veamos Marcos 13:32, un verso que la
mayoría de los estudiosos admiten que contiene un dicho auténtico de
Jesús. Hablando en referencia a su regreso, Jesús declara: "Nadie sabe
acerca de ese día u hora, ni siquiera los ángeles en el cielo, ni el Hijo,
sino solo el Padre" (NVI).

Anteriormente aprendimos sobre el Principio de la Vergüenza


aplicado a las mujeres como testigos principales de la tumba vacía. Es
poco probable que un autor invente una cuenta para incluir detalles que
sean vergonzosos y potencialmente desacreditadores. En Marcos 13:32,
el escritor del Evangelio declara que hay algo que Jesús no sabe, el
tiempo de su venida. Uno pensaría que en una teología en evolución
donde a Jesús se le asignó un estatus divino, incluso de ser Dios
mismo, "no se incluiría una declaración que enfatizara sus limitaciones
de conocimiento". de
Jesús."

Si Jesús afirmó ser el Hijo de Dios, ¿qué quiso decir con eso? En el
pasaje que acabamos de considerar, Mark emplea una figura retórica
llamada anabasis, una escala ascendente con un énfasis creciente. Un
ejemplo de anabasis sería mi dicho: "No haría tal y tal por mil dólares.
No lo haría por cien mil dólares. Ni siquiera lo haría por un millón de
dólares". Aquí vemos una escala ascendente en las cantidades de dinero
que en teoría podrían ofrecerse. También vemos un énfasis creciente,
destacando la idea de que no haré tal cosa.

En Marcos 13:32, también vemos el uso de anabasis. Jesús dice que


ningún humano sabe el tiempo de su venida. Ni siquiera los ángeles en
el cielo saben, quienes son más grandes que los humanos. El Hijo
tampoco lo sabe, aunque es más alto que los ángeles divinos. Por lo
tanto, este Hijo de Dios es más alto que los humanos (incluidos reyes,
profetas y seguidores piadosos de
Dios), más alto que los ángeles en el cielo, y solo más bajo que el
Padre. 'R Por lo tanto, en este versículo que se considera un dicho
auténtico de Jesús, él afirma que él es el Hijo, el divino Hijo de Dios.

Pero Marcos 13:32 no es el único texto donde una gran cantidad de


críticos están de acuerdo en que se nos dice que Jesús reclamó la
divinidad al afirmar ser el Hijo de Dios. Otro es Mateo 11:27 (cf. Lucas
10:22), un famoso pasaje temprano atribuido a los llamados dichos "Q"
de Jesús "." Aquí él dice ser el Hijo de Dios, el único que tiene
conocimiento exclusivo de su Padre.20 Los eruditos críticos también
generalmente están de acuerdo en que en Marcos 14:36 Jesús se refiere
a su Padre por un término (Abba) que es tan íntimo que los antiguos
judíos rara vez lo aplican a Dios. El destacado erudito crítico del
Nuevo Testamento, Joachim Jeremias, afirma que este término es una
'expresión auténtica y original de Jesús ... el reclamo de una revelación
única y una autoridad única ". 21 Ya hemos visto la afirmación fuerte y
directa de Jesús en Marcos 14:
Estas son otras indicaciones de que el uso de Jesús de la palabra Hijo
no tiene nada en común con el uso general en el mundo
antiguo. Afirmó ocupar una filiación única con el Dios del universo,
una relación no compartida con otros.22 Por lo tanto, la opinión de
Hick: que el título se aplicó a Jesús como resultado de la evolución
teológica y que si Jesús afirmaba que era el Hijo de Dios, no lo decía
en un sentido divino, es falso.

Pero, ¿qué pasa con la opinión de Crossan de que los escritores del
Evangelio simplemente emplearon un dispositivo literario para honrar a
Jesús, como lo hicieron otros de su época? Primero, ya hemos
establecido que Jesús mismo afirmó que él era el divino Hijo de
Dios. Si Jesús se veía a sí mismo como divino, entonces los discípulos
no estaban inventando reclamos simplemente para honrarlo.

Segundo, como se señaló anteriormente bajo el concepto de


resurrecciones en otras religiones (ver págs. 90-92), los relatos
milagrosos en otros escritos religiosos son unánimemente inferiores en
credibilidad histórica a los informes del Nuevo Testamento de las
apariciones del Jesús resucitado. Por lo general, no están atestiguadas
de forma múltiple, y los registros suelen llegar muy tarde en
comparación con el momento en que se suponía que había tenido lugar
el milagro. Los primeros informes de estos eventos milagrosos se
escribieron mucho después del momento en que ocurrieron los
supuestos eventos.

El atractivo de Crossan para Suetonio es un buen ejemplo. Suetonio


admite que recibió su información de una sola fuente, un libro llamado
Theologumena por Asclepiades of Mendes. No sabemos nada de este
libro. Todo lo que sabemos de Asclepiades es que puede haber escrito
otro libro sobre Egipto.23 Entonces, con respecto al fenomenal relato
de nacimiento de Augusto, tenemos una fuente que cita un libro
desconocido de un autor desconocido. Así que no sabemos nada de la
confiabilidad de Asclepiades. Pero lo más perjudicial es que Suetonio
escribió unos 183 años después del nacimiento de Augusto.

Esto está muy lejos del relato cristiano del nacimiento milagroso de
Jesús. El relato del nacimiento de Jesús tiene dos fuentes
independientes, Mateo y Lucas y, por lo tanto, hay múltiples
testimonios.24 Si Mateo fue uno de los discípulos originales de Jesús o
si hay otras fuentes de primera mano detrás de este escrito, el material
de los testigos oculares probablemente sería presente, y Luke afirma
que recibió su información de los testigos oculares. Sabemos que
ambas cuentas han sido preservadas con precisión en los
manuscritos.2E Además, no hay motivos creíbles para reclamar
influencia de las cuentas paganas .2 'Y la vida de Jesús es marcado por
lo milagroso, estableciendo un contexto en el que un nacimiento
milagroso está más en casa que un evento aislado dentro de la vida de
alguien, como fue el caso de Augusto. Finalmente,

Por lo tanto, la visión de Crossan, como la de Hick, no proporciona


una posición escéptica sólida para rechazar el título de "Hijo de Dios"
como uno que se refiere a la divinidad cuando se aplica a Jesús.

Por lo tanto, podemos establecer que Jesús no solo afirmó ser el Hijo
de
Dios, pero cuando lo hizo lo dijo en un sentido divino. Además, Jesús
afirmó ser el Hijo del Hombre, una referencia al divino y soberano Hijo
del Hombre en Daniel 7. Recuerde nuevamente que estamos llegando a
estos temas utilizando principalmente un enfoque de hechos
mínimos. Es interesante que, incluso después de usar criterios estrictos,
uno pueda llegar a muchas de las mismas conclusiones que alguien que
acepta la inspiración de la Biblia.

Contexto cuenta

Si varios testigos creíbles testificaron que Joseph Stalin había resucitado


de entre los muertos el año pasado y caminó por Rusia durante dos
meses, no seríamos rápidos para creer, incluso si existieran algunas
evidencias y no hubiera teorías naturalistas plausibles disponibles. ¿Por
qué es diferente para Jesús? Aquí es donde el contexto cuenta.

Stalin nunca reclamó la divinidad para sí mismo, nunca realizó


milagros y nunca predijo que regresaría de la tumba. Su resurrección de
la muerte estaría completamente fuera de lugar. La vida de Jesús, por
otro lado, creó un contexto en el que su resurrección de entre los muertos
no sería una sorpresa. Afirmó que era divino. Realizó hechos que fueron
interpretados como milagros. Y predijo su resurrección.

Este contexto no es evidencia de la resurrección de Jesús. Sin embargo,


presenta una perspectiva adicional cuando alguien dice: "La gente
simplemente no vuelve a la vida después de estar muerta". El contexto de
la vida y las afirmaciones de Jesús no se puede ignorar. Porque si Dios
existe, no hay razón para que el Autor de la vida no pueda resucitar a los
muertos. Y Jesús era justo el tipo de persona que podríamos esperar que
Dios críe.

 
Capítulo 11

¿Qué tiene que ver


Dios con esto?

Un teísta Frank Zindler pregunta qué debemos hacer con el Mago


de Oz una vez. nos damos cuenta de que no hay Oz? En términos de la
resurrección de Jesús, uno podría argumentar: "¿Qué haremos con el
Hijo de Dios resucitado una vez que nos demos cuenta de que no hay
Dios?" Si Dios no existe, tampoco su hijo. Todo hablar sobre un Hijo
de Dios resucitado es ridículo.

"Si el ateísmo es verdadero, entonces Jesús no resucitó".

La resurrección de Jesús en realidad proporcionaría una fuerte


evidencia de la existencia de Dios. Por lo tanto, para tener un
argumento efectivo contra la resurrección de Jesús, el ateo primero
debe derribar con éxito la evidencia de la resurrección de Jesús y luego
presentar razones sólidas por las que Dios no existe. A menos que y
hasta que haga ambas cosas, este argumento sea ineficaz como una
refutación de la resurrección de Jesús.
Hemos visto que simplemente no hay argumentos convincentes
contra la resurrección de Jesús. Pero ¿qué pasa con los argumentos
contra la existencia de Dios? El espacio no nos permite entrar en gran
detalle con respecto a todos los argumentos a favor y en contra de la
existencia de Dios que se han desarrollado durante milenios. Sin
embargo, veremos brevemente el principal argumento contemporáneo
que usan los ateos para cuestionar el concepto judeocristiano de
Dios. Esta línea de razonamiento gira en torno al problema del mal:

Si Dios es todo bien, preferiría un mundo donde no exista el mal


a uno donde sí existe. Si Dios es todopoderoso, podría crear un
mundo así. Si él preferiría un mundo así y podría crearlo, ¿por
qué tenemos el mal en nuestro mundo? Quizás está dispuesto
pero incapaz y, por lo tanto, no es todopoderoso. Quizás es
capaz pero no está dispuesto y, por lo tanto, no es del todo
bueno. De cualquier manera, un Dios todopoderoso y
todopoderoso no existe.

Solo algunos de los problemas con este argumento pueden


mencionarse aquí. Primero, este argumento no cuestiona la existencia
de Dios. Más bien podría cuestionar solo su carácter y poder. El
ateísmo no se sigue necesariamente de este argumento. La única
conclusión a considerar es que no existe un Dios todopoderoso y
todopoderoso. Incluso si el argumento es sólido, todavía puede haber
un Creador del universo que nos ama pero que no es omnipotente. Por
lo tanto, esto tampoco descarta la resurrección del Hijo de Dios.

En segundo lugar, puede ser que actualmente vivamos en el mejor de


los mundos posibles en el que están involucrados seres libres ''. Dios no
puede lograr absurdos lógicos. ¿Es posible que Dios cree un soltero
casado en el sentido más estricto de estos términos? ¿Puede Dios "oler
el color nueve" o dibujar un círculo cuadrado? Si Dios no puede
realizar acciones lógicamente contradictorias, esto no limita su
omnipotencia. Pero, ¿cómo se relaciona esto con el problema del
mal? Quizás es lógicamente imposible tener un mundo en el que todos
los seres libres siempre elijan libremente vivir con rectitud. Mientras
exista una posibilidad razonable, no se puede afirmar que el asunto se
haya decidido. Es muy posible que vivamos en un mundo que tenga un
equilibrio optimizado de la mayor cantidad de bien con una mínima
cantidad de maldad. Así,

Tercero, algunas defensas que se han propuesto se basan en la ley


natural y la incapacidad de proponer un mejor estado de cosas que el
que nos encontramos. Una variación de este argumento se concentra en
los aspectos de "hacer almas" del sufrimiento. A veces parece que esta
es la forma óptima de crecer como seres humanos '.

Cuarto, si la Biblia es correcta, Dios creó un mundo donde no existía


el mal. Los humanos eligen hacer el mal y el mal generalmente
conlleva ciertas consecuencias. Por lo tanto, Dios no es responsable del
mal en el mundo; los seres humanos lo son. ¿Podría librar al mundo de
todo mal esta noche a medianoche? Si lo hiciera, ¿cuál de nosotros
quedaría a las 12:01? ¿O cuántos de nosotros presionaríamos un botón
para eliminar todo nuestro dolor y sufrimiento si, al hacerlo, también
eliminamos todas nuestras opciones libres? Es interesante ver cómo
Dios ha tratado el problema de nuestro mal. Envió a su Hijo a tomar los
pecados del mundo sobre sí mismo, a morir por esos pecados, a
resucitar de entre los muertos y a ofrecer vida eterna a todos los que
acuden a él con fe y arrepentimiento.

Hemos examinado brevemente cuál es actualmente el argumento más


popular para el ateísmo. Está lleno de problemas, solo algunos de los
cuales hemos mencionado. Ahora veamos algunos de los argumentos a
favor de la existencia de Dios, ya que estos también frustran los
argumentos en contra de la resurrección de Jesús basados en la
inexistencia de Dios.

La evidencia es fuerte de que Dios existe

Miremos brevemente dos argumentos principales (aparte de la


resurrección de Jesús) que los teístas presentan en apoyo de la
existencia de Dios. Antony Flew, considerado por muchos filósofos
profesionales como uno de los filósofos ateos más influyentes del siglo
XX, dijo una vez lo siguiente con respecto a la resurrección de Jesús:
"Ciertamente, dadas algunas creencias sobre Dios, la ocurrencia de la
resurrección se vuelve enormemente más probable". "En la mente de
Flew, la filosofía del naturalismo discutida en el capítulo 8 proporciona
la mayor tensión a la resurrección de Jesús. El naturalismo es
verdadero si Dios no existe y falso si lo hace. Si el naturalismo es falso,
entonces no habría razón para despedir a Jesús". "Resurrección ya que
la evidencia de este evento es fuerte. Por lo tanto, aunque los
argumentos a favor de Dios"

La evidencia científica apunta a un Diseñador inteligente del universo y la vida.

Antes de determinar si nuestro universo y la vida misma son


productos de un Diseñador inteligente, debemos preguntarnos: "¿Cómo
reconocemos cuándo se ha diseñado algo?" El filósofo y matemático
William Dembski ofrece dos criterios para identificar el
diseño. Primero, la cosa bajo consideración debe ser tan compleja que
es extremadamente improbable que haya ocurrido por casualidad. En
segundo lugar, la cosa bajo consideración debe exhibir una especie de
patrón que normalmente está asociado con una causa que posee
inteligencia. Dembski se refiere a estos criterios como complejidad
especificada.10

Si fuéramos al campo y pasáramos por un campo de maíz con sus


ordenadas y numerosas hileras, estaríamos justificados al concluir que
el campo fue el resultado de un diseñador. ¿Por qué? Porque el maizal
cumple los dos criterios para identificar el diseño. Primero, aunque el
diseño de las filas es simple a la vista, es complejo porque es
extremadamente improbable que haya ocurrido por casualidad. Nuestro
conocimiento previo nos dice que, dadas las semillas silvestres y el
viento, los procesos no dirigidos de la naturaleza producirían un campo
de plantas mixtas y no habría un arreglo ordenado. Este tipo de patrón
de filas y maíz puro es lo que podríamos esperar solo si hay una fuente
inteligente presente.

¿Qué distingue nuestro campo de maíz de las líneas de surf limpias


en la playa producidas por la marea que retrocede y la compleja
combinación de partículas de polvo dentro de un torbellino en un
momento dado? Las causas naturales pueden producir estos; Por lo
tanto, no son complejos. Por lo tanto, ambos están descalificados de ser
el resultado de las acciones de un agente inteligente o personal. La
combinación específica de partículas de polvo en un torbellino
tampoco cumple con el segundo criterio, ya que la combinación
particular de partículas de polvo es bastante arbitraria. No tiene
ninguna diferencia funcional que si hubiera ocurrido una combinación
ligeramente diferente. Por lo tanto, no hay un patrón presente que
podamos asociar normalmente con el diseño.

Dembski agrega que ya usamos la complejidad especificada en varias


disciplinas científicas para identificar cuándo está presente una causa
inteligente. Dos ejemplos son la ciencia forense y la búsqueda de
inteligencia extraterrestre (SETI). Al buscar ciertos tipos de patrones
normalmente asociados con una causa inteligente, los detectives
pueden determinar muchas veces si un agente personal estuvo
involucrado en un delito. Con respecto a SETI, los científicos escuchan
los sonidos en el espacio, buscando identificar un tipo de patrón que es
demasiado complejo para ser el resultado de un proceso natural no
dirigido y que normalmente sería el producto de algún tipo de
inteligencia. En la película de ciencia ficción Contacto, un científico
descubre una señal del espacio e identifica un patrón de latidos y
pausas en el mismo que corresponde a una secuencia de números
primos entre dos y 101.

Ahora que tenemos una idea de cómo identificar el diseño, ¿es


posible concluir científicamente que el universo y la vida misma son
productos de un Diseñador inteligente? Veamos algunos ejemplos de
astrofísica y biología molecular. En 1965, dos científicos del
Laboratorio Bell, Robert W. Wilson y Arno A. Penzias, descubrieron
una capa de radiación de microondas en el centro de nuestro
universo. Esto indicaba que en algún momento en el pasado lejano el
universo era extremadamente cálido y denso. Además, el hecho de que
el universo se está expandiendo hacia afuera desde ese punto en el
centro ha llevado a la mayoría de los astrónomos a concluir que una
explosión masiva envió toda la materia a toda velocidad por el espacio
en algún momento. No discutiremos aquí si lo que se ha llamado el
"Big Bang" realmente ocurrió, pero si sucedió, las implicaciones teístas
son tremendas ".
En los años que siguieron al desarrollo de la teoría de un universo en
expansión, más investigaciones en astrofísica revelaron que ciertas
condiciones tendrían que estar presentes para que exista la posibilidad
de que exista vida. Estas condiciones se denominan constantes
cósmicas. Estas condiciones deben estar presentes dentro de un margen
extremadamente estrecho. Dada cualquier composición de materia
fuera de estos parámetros extremadamente estrechos, no se pudo
producir vida. Sobre la base de esta observación, Donald Page, un
astrónomo ganador del Premio Nobel, calculó que dadas todas las
formas posibles en que las constantes podrían haberse obtenido en un
Big Bang, las probabilidades de obtener un universo capaz de sostener
la vida son 10 en " 1141; ¡esa es una oportunidad en diez seguido por
1,240 ceros! "Dadas estas probabilidades, es enormemente más
probable que, en un" Bang "no dirigido las constantes no habrían
obtenido a favor de la vida. Por lo tanto, se ha cumplido el primer
criterio para la complejidad especificada.

Es natural notar que los eventos muy improbables ocurren todo el


tiempo, y preguntar por qué las constantes indican diseño más que un
evento natural improbable. Imagine que cuatro personas están jugando
a las cartas. Uno de ellos baraja y reparte todas las cartas. Una persona
nota que ha recibido todos los corazones en el orden de as a través del
rey. La siguiente persona ha recibido todas las espadas en as a través
del orden del rey, la siguiente todos los diamantes, as a través del
rey. El crupier tiene todos los clubes en el mismo orden. Uno de los
jugadores le pregunta al crupier: "¿Cómo hiciste eso?" El distribuidor
responde diciendo: "¿Qué quieres decir? Esto sucedió por pura
casualidad". Aunque esto es remotamente posible, los jugadores a los
que se les han repartido estas cartas no creerán en el crupier, porque
existe una fuerte apariencia de que el mazo ha sido apilado.

Aun así, la complejidad de las tarjetas no se compara con las


complejidades del universo. Cuando se trata del origen del universo,
parece que la baraja se apiló para que ocurra la vida. No es que una
configuración del universo no sea tan improbable como otra. Pero,
dados los procesos no dirigidos, un universo que prohíbe la vida es
astronómicamente más probable que uno que lo permita. El físico
agnóstico Robert Jastrow, del Instituto Goddard de Estudios Espaciales
de la NASA, llama a las constantes del universo que permiten la vida
"el resultado más teísta que jamás haya salido de la ciencia". "Paul
Davies, un laureado de Templeton y destacado físico pasó de promover
el ateísmo en 1983,15 a admitiendo en 1984 que "las leyes [de la física]
... parecen ser producto de un diseño extremadamente ingenioso"

Con el cambio del siglo XXI y más años de investigación y


comprensión, los datos que apuntan a un Diseñador inteligente solo han
aumentado. El astrofísico Hugh Ross explica que aún se están
descubriendo más constantes cósmicas. En 1998, Ross enumeró
veintinueve constantes que pertenecían a valores específicos en el
universo y cuarenta y cinco constantes adicionales relacionadas con las
relaciones planeta, luna, estrella y galaxia "En junio de 2002, Ross
actualizó la lista a cuarenta y cinco constantes relacionadas con valores
específicos en el universo, '' - 'y 118 constantes relacionadas con las
relaciones planeta, luna, estrella y galaxia.2 °

y es incomprensiblemente improbable. No es como si uno lanzara


una baraja de cartas al aire y cayeran al suelo en el único arreglo que
haría posible la vida. Es más como si uno lanzara una baraja de cartas
al aire y aterrizaran como una casa de cartas ordenada y perfectamente
equilibrada.

Por lo tanto, se ha cumplido el segundo criterio de complejidad


especificada. El universo exhibe un patrón que habla de una causa
inteligente. Los tres científicos que acabamos de mencionar no
consideran la posibilidad de un Creador. Más bien sugieren que hay
algo fundamentalmente incorrecto con la física utilizada por los
científicos de la actualidad.22 Si bien podemos y debemos estar
abiertos a futuros descubrimientos que cambiarían nuestra comprensión
actual de la física, es seguro decir que lo que hemos estado
descubriendo dentro de la astrofísica desde 1965 ciertamente señala a
un Diseñador inteligente como el agente externo que ajustó el universo
para que la vida pudiera aparecer.

Las constantes en nuestro universo están más en casa en un universo


diseñado que en uno que existe por casualidad.23 Si un Diseñador
inteligente creó el universo, esperamos tal equilibrio de fuerzas. Por
otro lado, si el universo es el resultado de procesos naturales no
dirigidos, las probabilidades de que posea una apariencia de diseño tan
fuerte son incomprensiblemente improbables. Por lo tanto, la
explicación más razonable para la aparición del diseño en el universo
es que existe un Diseñador inteligente. Si bien se admite que esto no
prueba de manera concluyente la existencia de Dios, ciertamente es una
"carta de la cara" en la mano que se le da a quien cree que Dios existe.

Algunos de los resultados más recientes de la biología molecular


también han impresionado a muchos científicos y filósofos de que debe
haber un Diseñador inteligente detrás de la vida. Las probabilidades de
que la vida se forme por casualidad en escenarios de evolución química
han traído un nuevo argumento a la mesa para un Diseñador inteligente
que los escépticos no han podido responder adecuadamente hasta la
fecha.

La célula fue vista una vez como una entidad muy simple, que
contiene líquido y un pequeño punto en el centro llamado núcleo. Sin
embargo, con el advenimiento del microscopio electrónico, los
científicos ahora pueden mirar profundamente en la célula, y lo que
descubrieron los dejó asombrados. Cada celda es como una ciudad, con
un ayuntamiento, un departamento de transporte, un hospital, un
departamento de bomberos y un departamento de policía. Los
mecanismos dentro de la célula actúan para cumplir sus propósitos
individuales y todos funcionan de manera interdependiente. Algunos
excelentes estudios están disponibles para explicar este trabajo de
organización monumentalmente compleja.24 Aquí presentaremos un
componente muy importante del diseño celular, el ADN. El ADN está
contenido en el núcleo. De muchos aminoácidos en el cuerpo, solo
veinte tipos son útiles para la vida. De esos, solo cuatro tipos se
encuentran en el ADN. Estos están organizados en un patrón
extremadamente complejo que le dice al resto de la célula qué
hacer. Estas instrucciones equivalen a un plano para todo el organismo,
determinando el color de los ojos, el color del cabello, las capacidades
atléticas, la inteligencia natural e incluso la vulnerabilidad a
enfermedades específicas.
Esta complejidad plantea un desafío importante para cualquiera que
proponga que los procesos naturales no dirigidos son responsables de
tal complejidad. Esta complejidad se descubre en uno de los niveles
más básicos de la vida. Dada la edad máxima estimada de nuestra
Tierra, 4.500 millones de años, había poco tiempo para que la
evolución química produjera el tipo de información compleja y
funcional que observamos en el ADN. Considere las palabras de Flew
que escribe: "De hecho, de nuevo y hasta donde yo sé, nadie ha
producido una conjetura plausible sobre cómo cualquiera de estas
moléculas complejas podría haber evolucionado a partir de entidades
simples. ° 25 Francis Crick es uno de los dos científicos que
descubrieron el ADN. Crick es ateo. Sin embargo, habiendo observado
la complejidad del ADN, Crick estima que las probabilidades de que
exista vida inteligente en la Tierra como resultado de procesos no
dirigidos son alrededor de 1:

¿Pero el ADN exhibe un patrón que normalmente asociaríamos con


una causa inteligente? El orden funcional del ADN y la vida misma
parece requerir una respuesta afirmativa. Considere qué más escribe
Crick cuando comenta sobre este orden funcional presente en la vida:
"Los biólogos deben tener en cuenta constantemente que lo que ven no
fue diseñado, sino que evolucionó". 2e En otro lugar, Crick escribe:
"Un hombre honesto, armado con todo el conocimiento disponible para
nosotros ahora, solo podría decir que, en cierto sentido, el origen de la
vida parece ser en este momento casi un milagro, muchas son las
condiciones que tendrían que satisfacerse para que funcione "27.

Crick es uno de los muchos científicos y filósofos que han hecho


declaraciones como estas. Por lo tanto, incluso muchos que no abrazan
la creencia en Dios concederían el segundo criterio de complejidad
específica. Hay un patrón exhibido en el ADN que normalmente
asociamos con la causalidad inteligente.

En resumen, hemos observado que descubrimientos bastante


recientes en las disciplinas de astrofísica y biología molecular han
proporcionado una base sólida para una comprensión científica del
universo y la vida que contiene para ser productos de un Diseñador
inteligente. Esto se conoce en términos contemporáneos como
"Argumento de diseño inteligente" o ID. La ID no defiende a ningún
Dios en particular. Tampoco reclama nada sobre la naturaleza de Dios.
Ni siquiera requiere que el Diseñador sea Dios. Simplemente establece
que la apariencia del diseño en el universo y en la vida misma se
explica mejor como el resultado de un Diseñador que lo planeó, en
lugar del resultado de causas naturales. En relación con nuestra
discusión sobre la resurrección de Jesús, evidencia de un Diseñador
inteligente es consistente con la existencia de Dios y, por lo tanto,

Se requiere una primera causa, dada la evidencia recopilada por la ciencia

Muchos astrónomos creen que el universo es todo lo que hay y que


nada existe fuera de él. Como discutimos en la sección anterior, la
mayoría de los astrónomos de hoy creen que el universo comenzó con
una gran explosión que popularmente se conoce como el "Big
Bang". Los astrónomos también creen que todo lo que había antes del
Big Bang era un pequeño punto de increíble densidad al que se refieren
como la "singularidad". Sin embargo, esta singularidad no existía antes
del Big Bang. En ese momento, nada existía. Entonces, si tuviéramos
que invitar a algunos amigos, hacer palomitas de maíz, encender la
televisión, colocar un DVD especial en nuestro reproductor y ver una
historia real del universo al revés, comenzando desde hoy y volviendo
a solo momentos antes del Big Bang, Lo que veríamos es que todas las
estrellas y galaxias llegan simultáneamente a un solo punto, que luego
desaparecería. En palabras del fallecido astrónomo prominente Fred
Hoyle, el universo fue "reducido a la nada" 28. Además, la mayoría de
los astrofísicos creen que el espacio y el tiempo también comenzaron
en el momento del Big Bang.29 Por lo tanto, no hubo un lugar donde
alguien pudo haber sido testigo del Big Bang o haberlo filmado para
nuestro DVD, ya que el espacio no existía antes del Big Bang. Cuando
sucedió, todo explotó a la existencia. En otro sentido, nada explotó en
todo. la mayoría de los astrofísicos creen que el espacio y el tiempo
también comenzaron en el momento del Big Bang.29 Por lo tanto, no
había un lugar donde alguien pudiera haber sido testigo del Big Bang o
haberlo filmado para nuestro DVD, ya que el espacio no existía antes
del Big Bang. . Cuando sucedió, todo explotó a la existencia. En otro
sentido, nada explotó en todo. la mayoría de los astrofísicos creen que
el espacio y el tiempo también comenzaron en el momento del Big
Bang.29 Por lo tanto, no había un lugar donde alguien pudiera haber
sido testigo del Big Bang o haberlo filmado para nuestro DVD, ya que
el espacio no existía antes del Big Bang. . Cuando sucedió, todo
explotó a la existencia. En otro sentido, nada explotó en todo.

¿Por qué el Big Bang plantea serias preguntas para la consideración


del ateo? Parece requerir un comienzo del universo y un comienzo
parece requerir una causa de algún tipo, al menos para la gran mayoría
de las personas que están de acuerdo en que todo lo que comienza a
existir tiene una causa. ¿Qué causó entonces el Big Bang?

Si no existía nada antes del Big Bang, ni siquiera el espacio o el


tiempo, entonces la causa del Big Bang debe ser sin espacio (es decir,
inmaterial) e intemporal (es decir, infinita o eterna) .30 Parece
imposible obtener algo de nada, al menos por causas naturales.31 Y sin
embargo, si el ateísmo es verdadero, el Big Bang requiere que el
universo no haya salido de nada y no haya sido causado. Esto coloca al
ateo en la difícil posición de abrazar una filosofía altamente
cuestionable, ya que la ciencia y toda la experiencia humana llevan a la
conclusión de que las cosas no solo existen sin una causa.

Ahora hay ateos que no están de acuerdo. El filósofo Quentin Smith


afirma sin vergüenza: "El hecho es que la creencia más razonable es
que venimos de la nada, por nada y para nada ... Deberíamos ...
reconocer nuestra base en la nada y sentir asombro por lo maravilloso
hecho de que tenemos la oportunidad de participar brevemente en este
increíble resplandor solar que interrumpe sin razón el reinado del no
ser ".32 Cuando leemos declaraciones como esta, nuestra fe puede
aumentar debido a las explicaciones más bien ad hoc que hacen los
escépticos para racionalizar los datos.33

Parece, entonces, que la existencia del universo es imposible sin una


causa eterna e inmaterial. Por lo tanto, el argumento científico para
algún tipo de primera causa se ve así:

1.   Todo lo que comienza a existir tiene una causa.


2.   El universo comenzó a existir.

3.   Por lo tanto, el universo fue causado.34

Cuando reflexionamos sobre la naturaleza de la causa, encontramos


que debe ser irrelevante y atemporal. Por la naturaleza de la
complejidad, parecería que el Diseñador tendría que ser
extremadamente inteligente. Algunos simplemente llamarían a esto
causa Dios. Aunque no podemos discutir este tema más en este
momento, lo que vemos ciertamente parece favorecer el caso del
teísmo sobre el caso del naturalismo.

Tenga en cuenta que los argumentos anteriores para Dios no prueban


al Dios cristiano. Sin embargo, el Creador es sorprendentemente
consistente con él ".
Recuerde lo que dijo el ateo Flew: "Ciertamente, dadas algunas
creencias sobre Dios, la ocurrencia de la resurrección se vuelve
enormemente más probable". 16 Parece probable que Dios existe. Por
lo tanto, la resurrección de Jesús se vuelve "enormemente más
probable", ya que los hechos conocidos apoyan la ocurrencia de tal
resurrección de todos modos.

En un mundo donde Dios probablemente existe, no hay buenas


razones para rechazar la posibilidad de la Resurrección. Es la
resurrección de Jesús la que revela que el Dios aparentemente revelado
por los argumentos filosóficos y científicos anteriores es el Dios
cristiano, como señalaremos brevemente en el próximo capítulo.

Capítulo 12

Algunas cuestiones finales


(-`más escépticos objetan que la resurrección de Jesús no prueba la
existencia de Dios. ► 'La resurrección de Jesús a menudo se usa como
un argumento para la existencia de Dios ". Sin embargo," el escéptico
responde ", incluso si Jesús resucitó de entre los muertos, esto no
prueba que Dios existe. Un ser muy poderoso sobre el que no sabemos
nada puede haber criado a Jesús. Quizás una ocurrencia natural para la
cual todavía no existe una explicación científica (es decir, una
anomalía) trajo a Jesús a la vida. Por lo tanto, la existencia de Dios no
probado por
La resurrección de Jesús, incluso si ocurrió ".

"La resurrección no prueba la existencia de Dios".

Cuando tal queja se plantea como una refutación, significa que el


escéptico se ha frustrado por la falta de una buena teoría
opuesta. Después de todo, esta objeción no hace nada para refutar la
resurrección de Jesús. Más bien, cuestiona quién crió a Jesús o cómo
fue criado, no si fue criado.

¿Hay alguna razón fuerte para creer que alguien que no sea Dios
resucitó a Jesús de la muerte? Nadie más se ha atribuido la
responsabilidad, y no hay evidencia de que alguien más lo haya
hecho. Sin embargo, tenemos la afirmación de Jesús de que su
resurrección sería evidencia de que él tenía autoridad divina '. Tenemos
las afirmaciones de presuntos testigos presenciales que fueron
enseñados por Jesús resucitado y afirmaron que Dios lo resucitó
'. Estos individuos, especialmente Jesús, ciertamente estaban en la
mejor posición para identificar la causa de su resurrección. A menos
que el escéptico pueda producir datos más sólidos en apoyo de otra
causa, la explicación más racional es que Dios levantó a Jesús de la
muerte.

Otra forma de ver esto es decir que la causa de la resurrección de


Jesús fue natural o sobrenatural. Por lo que sabemos hoy de la ciencia,
una causa natural no es una opción viable. Las células en
descomposición de una persona fallecida no van a regenerarse de
nuevo a ningún tipo de vida. Por lo tanto, así como es poco probable
que algún día la ciencia revoque la ley de la gravedad, parece aún más
improbable que una causa natural algún día explique el regreso de
Jesús a la vida. Por lo tanto, dado que Jesús afirmó ser divino y que
quienes lo vieron después de su resurrección afirmaron que Dios lo
levantó de la muerte, un Dios sobrenatural como la causa de la
resurrección de Jesús es la explicación más plausible para ello.

¿Puede el historiador establecer que fue Dios quien levantó a


Jesús? El historiador puede concluir que Jesús resucitó de los
muertos. Pero el historiador no puede concluir de la investigación
histórica solo que Dios resucitó a Jesús de la muerte. Esto no quiere
decir que no tenemos justificación para concluir que Dios resucitó a
Jesús. Es simplemente admitir que la investigación histórica por sí sola
no puede responder la pregunta de la causa de la resurrección de
Jesús. Solo puede abordar si ocurrió el evento '. Sin embargo, después
de mirar los datos de la existencia de Dios, las afirmaciones de Jesús
sobre sí mismo, su predicción de la resurrección, sus milagros y su
profecía cumplida, los límites de la investigación histórica no nos
impiden concluir que Dios resucitó a Jesús de la muerte.

Entonces podríamos resumir nuestro caso:

Debido a las propias enseñanzas de Jesús, sus oyentes concluyeron


que su resurrección fue un acto que solo Dios fue capaz de
realizar. ¿Por qué? Jesús tuvo la mejor perspectiva desde la cual
interpretar el significado de este evento. Jesús hizo varias afirmaciones
asombrosas de la divinidad. Realizó milagros y predijo eventos
futuros. Vivió una vida ejemplar. Además, podemos leer en sus
palabras la expectativa de que la resurrección sería su principal
milagro. Sería un acto extraordinario realizado por el Dios del universo
aprobar y establecer la verdad de toda su persona y mensaje.

Esta combinación de una vida extraordinaria, reclamos


extraordinarios y un evento extraordinario compuso la primera
proclamación cristiana. La resurrección confirmó el mensaje cristiano
sobre Dios.
Las propias afirmaciones de Jesús, especialmente con respecto a su
divinidad, habrían sido herejías a menos que fueran ciertas. ¡Pero
entonces Jesús resucitó de entre los muertos! ¿Qué significó tal evento,
especialmente en un contexto judío? Como los hombres muertos no
tienen tal poder para actuar, ciertamente sería razonable concluir que
Dios estuvo involucrado. Después de todo, Dios no habría criado a un
hereje. Sin embargo, la única vez que ha ocurrido una resurrección
evidente, 'se le ocurrió a la persona que hizo estas afirmaciones
sorprendentes y únicas con respecto a sí mismo y su parte en la
salvación.

Entonces el veredicto está en: la resurrección de Jesús justificó tanto


su vida como sus reclamos.5

"Jesús nunca murió, así que no hubo resurrección".

Los musulmanes, como los gnósticos que los precedieron por 500
años, objetan que Jesús nunca murió. Si nunca murió, no resucitó de
entre los muertos. Los relatos musulmanes son muy problemáticos para
defender esta proposición. Dos fuentes, el Corán y el Evangelio de
Bernabé, afirman que cuando la mafia vino por Jesús, Dios hizo que
otra persona, tal vez Judas, se pareciera a él. La mafia detuvo al
parecido y lo crucificó en su lugar.

Este punto de vista está plagado de dos problemas principales:


Primero, dado que podemos establecer que los discípulos de Jesús
creían sinceramente que había resucitado de entre los muertos y se les
había aparecido, ¿qué causó sus creencias si Jesús nunca fue
crucificado? El Corán afirma que Dios levantó a Jesús para sí mismo,
aparentemente en el momento del rescate '. Entonces, ¿a quién o qué
vieron los discípulos tres días después? Hemos observado que las
teorías opuestas no pueden explicar las apariencias. Segundo, la
mayoría de los estudiosos consideran el Evangelio de Bernabé como
una falsificación musulmana compuesta no antes del siglo XV. Nuestro
primer manuscrito es de esa época, ni hay ninguna mención anterior de
tal libro. Si los musulmanes estuvieran al tanto de una cuenta tan
solidaria, ciertamente la habrían recurrido en sus frecuentes
interacciones con los cristianos. Si el libro fue realmente escrito por
Bernabé, habría sido citado por los primeros Padres de la
iglesia. Ninguno lo hace. El libro también contiene una sorprendente
contradicción que descartaría a Bernabé como su verdadero autor. Se
refiere a Jesús como "Cristo" al menos en dos ocasiones al principio,
solo para negar más tarde que él es el Mesías.10 Esto demuestra una
ignorancia de los idiomas originales, ya que Cristo es el equivalente
griego de la palabra hebrea / aramea Mesías. . Esto no es un error que
habría cometido Bernabé como judío del primer siglo, ya que habría
conocido bien el hebreo / arameo y el griego. Varios anacronismos
también ocurren en el libro, lo que indica una composición tardía. Una
indicación de su fecha es que el Evangelio de Bernabé menciona que el
año del Jubileo ocurre cada cien años ". Sin embargo, el año se celebró
cada cincuenta años hasta un decreto papal de la Iglesia Católica en
1343.12 Bernabé también menciona sistemas de feudalismo medieval,
"un procedimiento de corte medieval" y barriles de vino de
madera. Las pieles de vino se usaron en el siglo I
Palestina. 15

Si bien el Corán es mucho anterior, es una composición del siglo VII,


que todavía data de más de cinco siglos completos después de todas las
fuentes del Nuevo Testamento, más al menos cinco siglos completos de
nuestras mejores referencias seculares a la muerte de Jesús en el
cruzar. Si el musulmán objeta que el Corán está inspirado, podríamos
responder que no estamos haciendo tales suposiciones en nuestro uso
del Nuevo Testamento con respecto a la resurrección de Jesús en
nuestro enfoque de hechos mínimos, y no las haremos con el
Corán . Las referencias musulmanas que niegan la muerte de Jesús
están lejos de ser fuentes creíbles en este asunto.

"Los informes de las apariciones de Jesús difieren poco de


los informes de la aparición del ángel a José Smith".

¿Cuál es la diferencia entre el fundador del mormonismo Joseph


Smith y sus once testigos de las planchas de oro y los discípulos de
Jesús experimentando las apariencias? José Smith afirmó que se le
apareció un ángel y lo dirigió a platos de oro, que mostró a otros
once. 16 Smith afirmó haber traducido estas planchas y la traducción se
llamó El Libro de Mormón.

Al igual que los apóstoles de Jesús, Smith sufrió y murió


voluntariamente por sus creencias. Por lo tanto, si voy a afirmar que la
disposición de una persona a sufrir por sus creencias indica que
sinceramente consideró esas creencias como verdaderas, ¿por qué no
aceptar el testimonio de José y sus once testigos?

Algunos factores distinguen el caso de los discípulos de Jesús del de


José Smith.

Si bien todos los apóstoles estaban dispuestos a sufrir y morir por sus
creencias, seis de los once testigos de las planchas de oro abandonaron
la Iglesia Mormona. Imagine lo que pensaríamos acerca de la
credibilidad de los testimonios de la resurrección de Jesús si Pedro,
Pablo, Santiago, Juan y otros dos discípulos hubieran abandonado el
cristianismo en unos pocos años. Sin embargo, se aferraron a su fe
hasta el final de sus vidas.

Incluso si varias personas vieron placas de oro, esto no dice


absolutamente nada sobre la viabilidad de su contenido. El problema
no es si realmente hubo testigos oculares en las planchas, sino si las
planchas contenían la verdad revelada de Dios. De eso, realmente no
tenemos evidencia alguna.

No hay evidencia de que el Libro de Mormón sea verdadero. Por


ejemplo, no se han relacionado hallazgos arqueológicos específicos con
eventos y lugares descritos en El Libro de Mormón. Hay evidencia
considerable fuera del testimonio de los discípulos para apoyar el
reclamo de la resurrección de Jesús. Aquí hemos destacado la tumba
vacía y la conversión de los escépticos Paul y James.

Sin embargo, hay evidencia de que los documentos mormones no son


ciertos, incluida la falta de evidencia arqueológica sobre dónde debería
estar y los problemas con el Libro de Abraham ".
"Los informes de la resurrección no son más creíbles que
los informes de hoy de Elvis y los avistamientos de
extraterrestres".

¿Por qué creer en los relatos de testigos oculares del Jesús resucitado
mientras rechaza numerosos informes de encuentros con Elvis Presley
y extraterrestres?

"Los avistamientos de Elvis son como los de Cristo".

Es posible encontrar personas que sinceramente creen que no hay un


cuerpo en la tumba de Elvis Presley o que se levantó de la muerte, pero
nadie ha encontrado la evidencia lo suficientemente convincente como
para desenterrar el ataúd para ver qué contiene. La tumba de Jesús, sin
embargo, estaba demostrablemente vacía.

Los avistamientos de Elvis se explican mejor por varias teorías


opuestas, como la identidad equivocada, especialmente porque se trata
de muchos imitadores de Elvis. También es concebible, aunque
altamente improbable, que Elvis fingiera su muerte. Todas esas
explicaciones de la resurrección de Jesús fallan ".

El contexto religioso-histórico para una resurrección no está presente


con Elvis como lo estuvo con Jesús. Elvis nunca reclamó la
divinidad; Jesús lo hizo. Elvis no realizó acciones que parecían
milagrosas; Jesús lo hizo. Elvis nunca predijo su resurrección; Jesús lo
hizo.

"Los avistamientos extraterrestres son como las apariciones posteriores a la


resurrección".

Podemos establecer que múltiples creyentes e incluso un par de


escépticos incondicionales creían que Jesús resucitado se les había
aparecido. No existen buenas razones para dudar de los testimonios de
los discípulos, ya que también cuentan con el apoyo de un par de
escépticos incondicionales, James y Paul, que también estaban
convencidos de que lo vieron. La tumba estaba vacía. Estos incluso
ocurrieron dentro del contexto histórico de las afirmaciones de Jesús,
19 sus milagros, 20 y la probable existencia de Dios.21 No hay
explicaciones plausibles que puedan explicar los datos históricos
conocidos.

Por lo tanto, la resurrección de Jesús no es solo la explicación más


plausible para explicar los datos conocidos; También encaja en un
contexto cargado de importancia teológica que aumenta su evidencia y
su poder explicativo.

El testimonio de testigos oculares de actividad extraterrestre a


menudo es cuestionable por sus propios motivos. Las teorías opuestas
plausibles abundan para dar cuenta de los fenómenos (por ejemplo,
globos meteorológicos, aviones militares, alucinaciones y malas
técnicas de información). Hay datos sólidos de la ciencia que hacen que
las posibilidades de vida en otras partes del universo sean
extremadamente improbables.

El hecho de que estos mismos testimonios de ovnis a menudo


atestiguan que estos fenómenos rompen regularmente las leyes de la
naturaleza requiere un rechazo de las entidades materiales, como
concluyen los científicos que han investigado este fenómeno. Por lo
tanto, debemos considerar una realidad espiritual como una posible
causa.22 Ciertos informes de ovnis en realidad pueden ser ciertos y no
tienen que ser explicados, pero aún debemos investigar la causa de
estos datos.

Ad hominem argumentos

En un momento u otro, casi todos han discutido de manera ad


hominem. La argumentación ad hominem viene en diferentes formas,
pero en general se puede decir que ataca al individuo más que a los
problemas. Un candidato a un cargo público dice del oponente: "No se
puede confiar en su razonamiento para oponerse a los impuestos a los
automóviles de importación porque es dueño de un concesionario
Toyota". Ese es un ejemplo de discusión ad hominem. Los motivos son
irrelevantes para el contenido de una discusión. El propietario del
concesionario puede tener motivos egoístas para mantener su posición,
pero sus argumentos para no imponer impuestos a la importación aún
pueden ser válidos.

Al hablar sobre la resurrección de Jesús, un escéptico puede decir:


"Bueno, el cristianismo fue responsable de las atrocidades de las
Cruzadas". Este es un argumento ad hominem, ya que ataca la posición
pero no aborda la evidencia. Puede responder: "Las personas con
motivación política pueden haber avanzado las Cruzadas en nombre de
Cristo, pero eso no necesariamente hace que esas actividades sean
cristianas. Ciertamente, Jesús no habría aprobado las Cruzadas. Esto no
se acerca a responder la evidencia I han presentado ".

"Los reclamos extraordinarios requieren evidencia


extraordinaria".

Los escépticos ocasionalmente citan la máxima de que cuanto más


radical es la afirmación, más fuerte es el requisito de evidencia para
justificar la creencia. Este sería el caso con la resurrección de
Jesús. Requiere más evidencia para justificar la creencia en la
Resurrección que evidencia requerida para justificar la creencia de que
fue crucificado.

Esta regla impuesta posee un atractivo de sentido común, pero hay


problemas con ella.

Creemos que tenemos suficiente evidencia para satisfacer tal


requisito. Tenemos una colección de datos históricos que es consistente
con la resurrección de Jesús y que de hecho lo atestigua. Jesús
resucitado se apareció a individuos y grupos. Sus apariciones son
atestiguadas por amigos, un enemigo y un escéptico. Su tumba estaba
vacía y las teorías opuestas para explicar la recopilación de datos
fallan. Por lo tanto, la resurrección de Jesús de entre los muertos es la
explicación más plausible para explicar los datos históricos.

El requisito de evidencia extraordinaria corta en ambos sentidos. Si


Jesús no resucitó de entre los muertos, uno debe explicar los datos
conocidos. Digamos que el crítico sugiere alucinaciones grupales en un
intento de explicar las apariencias grupales. Sabemos por psicología
que las alucinaciones grupales, si no imposibles, requieren ciertas
circunstancias de expectativa y éxtasis, las cuales estaban ausentes de
los grupos de discípulos a los que supuestamente se parecía. Por lo
tanto, la afirmación del escéptico de que las alucinaciones grupales
explican las apariciones a los discípulos es una afirmación
extraordinaria y, por lo tanto, requiere evidencia extraordinaria para
justificar nuestra creencia. Hemos observado que todas las teorías
opuestas a la resurrección de Jesús son extremadamente improbables, si
no prácticamente imposibles. En consecuencia,

Los problemas sin fundamento pueden ser una táctica para


evitar

Una táctica muy común de algunos escépticos es plantear una serie


de objeciones sin justificarlas, porque piensan que siempre que se
pueda plantear una pregunta sobre algo, se justifica rechazar los
datos. Michael Licona tuvo una vez una discusión muy complicada en
Internet con un escéptico sobre el asunto de la resurrección de
Jesús. Fue una discusión extremadamente beneficiosa, durante la cual
el escéptico pudo exponer las debilidades en los argumentos de Licona
a favor de la resurrección de Jesús que con gusto reconoció y
corrigió. El amigo escéptico también se dio cuenta de que hay algunas
pruebas bastante buenas de la resurrección de Jesús que ni él ni nadie
más que él hubiera podido responder.

Durante el curso de una larga discusión que terminó siendo 260


páginas mecanografiadas, el escéptico planteó muchas preguntas y
posibilidades. Sin embargo, como se le señaló, "Tienes que hacer más
que plantear problemas. También debes apoyarlos. No puedes
simplemente decir, 'Bueno, qué tal esto o aquello' sin apoyar esas
teorías, y luego afirmar que efectivamente han socavado los datos que
proporcioné ".

¿Por qué es importante que el otro tipo brinde apoyo a su punto de


vista? Sin datos de respaldo, la vista es considerablemente más
débil. Llamaremos a esto el "Principio de las aves
plutonianas". Supongamos que alguien llamado Bert propone que los
gansos lunares morados invisibles de Plutón son responsables de todos
los fenómenos inexplicables en el universo. Bert apela a un sueño que
tuvo sobre estas coloridas aves plutonianas y agrega que si de hecho
son invisibles, no las veríamos, y dado que son de un planeta que aún
no somos capaces de explorar, esto explicaría por qué tantos
fenómenos Todavía no han sido explicados. Sin embargo, si podemos
explorar Plutón, y cuando lo hagamos, cree que podemos descubrir
estos gansos y, en consecuencia, todos los fenómenos inexplicables en
el universo se resolverán. Finalmente, Bert te reta, " Ahora creo que
este es un argumento bastante bueno que explica los fenómenos
inexplicables en nuestro universo. ¡Intenta refutarlo! "

Podría responder a Bert diciendo: "Si desea mantener esa opinión,


sea mi invitado. Pero realmente necesita proporcionar algunos datos
razonables en su apoyo. No tengo la responsabilidad de refutar su
teoría hasta que pueda proporcionar evidencia para respaldarla". . La
carga de la prueba recae sobre usted, ya que hace una afirmación
positiva ".

Otro problema con esta estrategia de proponer una teoría opuesta sin
apoyo es que muchos de estos tipos de objeciones a veces se plantean
simultáneamente. Aquí hay algunas respuestas sugeridas.

"Si los historiadores descartaron los datos simplemente porque podría


surgir una duda en la oposición, entonces prácticamente nada podría
considerarse una historia conocida".

"Uno no puede simplemente decir: '¿Y qué hay de esto? ... ¿o eso? ...
¿o aún eso?' sin proporcionar buenas razones para abrazar esas ideas.
Las ideas en sí mismas no pueden socavar el caso de la resurrección de
Jesús ".

Los escépticos a veces intentan plantear más preguntas de las que se


pueden responder de manera justa en el tiempo asignado
disponible. Revíselas: "Si quieres especular con una teoría opuesta, la
carga de la prueba recae sobre ti para demostrar que tu teoría es
plausible. ¿Por qué debería quedarme atascado con la responsabilidad
de investigar y refutar cada posible afirmación sin fundamento de que
¿me pueden arrojar? Haga el trabajo usted mismo; luego, déme algo
creíble para considerar y lo consideraré. Hasta entonces, tal teoría
debería caer en oídos sordos ". Esta respuesta corta en ambos
sentidos. También podríamos responder al escéptico con muchas más
objeciones a su posición o teoría de lo que podrían responder en el
tiempo asignado. Incluso podría plantear una serie de sus propias
objeciones y luego decir: '¿De dónde nos saca esto? Dejar'

Conclusión

Hemos pasado una cantidad considerable de tiempo discutiendo la


evidencia de la resurrección de Jesús y cómo responder a los escépticos
que brindan teorías opuestas que intentan explicar los hechos
conocidos. Cabe señalar que, solo porque alguien pregunta: "¿Por qué
los discípulos no pudieron haber experimentado alucinaciones en lugar
de haber visto realmente a Jesús resucitado?" no significa
necesariamente que esa persona sea escéptica. Muchas veces las
personas que buscan la verdad, incluidos los creyentes, harán las
mismas preguntas para ver si hay una buena respuesta y una razón por
la que deberían creer. No hay nada malo en esto. Muchos creyentes han
sido alentados en su relación con Dios al enterarse de que su fe
cristiana tiene una base racional.

Hemos visto que la resurrección de Jesús está fuertemente


atestiguada históricamente y es la explicación más plausible de los
hechos. De hecho, es la única explicación plausible para ellos. También
hemos visto formas preferidas de comunicar la verdad. Al dialogar con
los escépticos y aquellos que buscan la verdad, no debemos tener el
objetivo de "ganar" el debate. Nuestro objetivo debe ser mostrar el
amor de Cristo a través de la compasión, la gentileza y el respeto (1
Pedro 3:15). En los próximos dos capítulos, discutiremos cómo puede
hacer esto y luego reuniremos todo y le mostraremos cómo puede
desarrollarse en la vida real.

Capítulo 13
Habilidades de las personas
El arte de compartir

A 'ho eres eres habla más fuerte de lo que dices. Todos hemos


estado rodeados de personas difíciles. Una persona habla
constantemente sin permitirte hablar. Otra solo está interesada en
hablar de sí misma. Otro más siempre tiene mal aliento, con frecuencia
tiene comida atrapada entre los dientes y huele a que su ducha solo
funciona los sábados. Muchas de estas personas son brillantes. Pero a
veces parece que nadie quiere escucharte a cambio. Es importante que,
además de tener evidencia sólida en apoyo de la resurrección de Jesús,
nos presentemos de una manera que ayude a otros a estar abiertos a lo
que tenemos que decir. Aquí hay algunos consejos que pueden
ayudarlo a ser más efectivo cuando hable con otros.

Se amoroso

¿Cómo eres con los demás? Mi familia y yo (Licona) estábamos


juntos en un automóvil que fue golpeado por otro vehículo. El
parachoques de nuestro automóvil se golpeó bastante bien, y el
automóvil que nos golpeó se había abrochado el capó en el
evento. Mientras esperaba a la policía y hablaba con el conductor del
automóvil que nos golpeó, un joven con el pelo peinado hacia atrás,
vestido con una camisa blanca, pantalones de vestir y una corbata, se
acercó a los dos y nos entregó a cada uno de nosotros. un tratado del
evangelio y dijo: "Aquí. Lee esto mientras esperas". Él sonrió y caminó
hacia la puesta de sol, sin preguntar si alguien estaba herido o si había
algo que pudiera hacer para ayudar. Si fuera un escéptico, ese hermano
bien intencionado se habría convertido en objeto de burla en futuras
conversaciones. No dejó ninguna impresión positiva de amor detrás del
evangelio de Cristo.
Si queremos que otros tomen nuestro mensaje en serio, debemos
convertirnos en mensajeros creíbles. Quizás podamos hacer esto mejor
reflejando el amor de Cristo en nuestras vidas, lo que deseamos
comunicarnos con los demás. Que estas comunicando ¿Está tan
preocupado por ofender a otros que se niega a adoptar una postura
sobre prácticamente cualquier problema? Esto está lejos de ser como
era Jesús. Muchos se ofendieron por sus enseñanzas.

Por otro lado, ¿eres el predicador de la compañía que camina con el


ceño fruncido? ¿La gente huele tu azufre después del afeitado cuando
pasas? Este tampoco era el enfoque general de Jesús. Si bien no dudó
en confrontar a los líderes judíos de su época que estaban más
preocupados por su posición, poder y tradiciones que con una relación
íntima con Dios, Jesús parece haber pasado la mayor parte de su
tiempo ministrando a las personas y compartiendo el evangelio con
ellos. Si permitimos que el mundo vea que la cosmovisión cristiana
tiene mucho que ofrecer sobre una cosmovisión secular, quizás los no
creyentes estén más interesados en lo que tenemos que decir. No olvide
que más allá de la verdad misma, queremos modelar la vida cambiada
que está presente por la gracia de Jesucristo.

Se humilde

Habiendo aprendido las evidencias presentadas hasta ahora, es fácil


ganar confianza al dialogar con otros que pueden convertirse en
arrogancia. El apóstol Pablo escribió: "El conocimiento hace
arrogantes, pero el amor edifica" (1 Cor. 8: 1 b). Controle su corazón.
Ciertamente es emocionante experimentar una nueva confianza al
compartir su fe a medida que adquiere nuevos conocimientos y
habilidades. Podemos comenzar con los motivos correctos, solo para
que cambien en el proceso sin que nos demos cuenta. Muy pronto
descubrimos que todo lo que queremos hacer es ganar una discusión.
Hemos estado allí y hablamos por experiencia. la actitud no glorifica a
Dios y puede provocar el fracaso en sus discusiones con los escépticos.
El objetivo no es ganar una discusión, sino más bien llevar a una
persona sincera a la verdad. Presentar la evidencia de una manera
humilde, paciente y amorosa.
La Biblia nos enseña sobre la actitud que debemos tener al compartir
nuestra fe. Considere los siguientes versículos (énfasis agregado):

Una respuesta suave aparta la ira. Pero una palabra dura aviva la ira.
La lengua del sabio hace que el conocimiento sea aceptable. (Prov.
15: 12a)

Permita que su discurso sea siempre con gracia, como sazonado


con sal, para que sepa cómo debe responder a cada
persona. (Colosenses 4: 6)

Y el siervo del Señor no debe ser pendenciero, sino ser amable


con todos, capaz de enseñar, paciente cuando se ofende, con
gentileza corrigiendo a los que están en oposición, si tal vez
Dios les conceda el arrepentimiento que conduce al
conocimiento de la verdad, y pueden volver a sus cabales y
escapar de la trampa del demonio, habiendo sido cautivo por él
para hacer su voluntad. (2 Tim. 2: 24-26)

Pero santifique a Cristo como Señor en sus corazones, siempre


dispuesto a defender a todos los que le piden que rinda cuentas
por la esperanza que hay en usted, pero con gentileza y
reverencia. (1 Pedro 3:15)

Ten piedad de algunos que dudan. (Judas 22)

Tenga en cuenta que Dios nos insta a ser amables, gentiles y


misericordiosos con aquellos que tienen puntos de vista distintos a los
nuestros. Desafortunadamente, muchos de los cristianos con quienes se
encuentran los escépticos y buscadores no están preparados y se
vuelven extremadamente defensivos y desagradables. Esta, por
supuesto, no es la respuesta que animará a alguien a convertirse en
cristiano. Muchos aceptarán la verdad si alguien simplemente se la
muestra. Que alguien puede ser tú. Atrévete a ser diferente al tener una
respuesta que sea sólida y amorosa.

Incluso con las mejores intenciones, es fácil enojarse con alguien que
no está de acuerdo con usted en el tema de Dios. Hace unos años, yo
(Licona) realmente falló en una discusión con un testigo de Jehová que
vino a mi puerta. Estaba paseando por el vecindario con su hija
adolescente y los invité a pasar. Nuestro tiempo juntos se convirtió en
una acalorada discusión y tuve que pedirle que se fuera. Aunque
inicialmente fue bastante desagradable cuando le dije que no estábamos
de acuerdo con el tema de quién es Jesús, mi actitud fue mala desde el
principio. Estaba más interesado en ganar el argumento que compartir
compasivamente la verdad e intentar revelar pacientemente los errores
de la organización a la que pertenecía.

¿Con qué frecuencia escuchamos con la mente abierta cuando


alguien enojado o arrogante nos dice que estamos equivocados? Rara
vez o nunca. Cerramos nuestras mentes a lo que esa persona nos dice,
incluso si en el fondo, tenemos la sensación de que lo que dice es
verdad. Los escépticos y los buscadores también son personas, por
supuesto. Si nuestra actitud es mala, también pueden cerrar sus mentes
a nosotros. No llegaremos a ninguna parte y culparemos erróneamente
de su falta de receptividad al desinterés por la verdad. Recuerde que
Satanás ha guiado a muchos por el camino equivocado. Guíalos al
camino correcto. Muchos de estos son personas sinceras y
comprometidas, del tipo que deseas en tu iglesia.

El filósofo cristiano Terry Miethe escribe: "¡He conocido a varios


debatidores cristianos famosos que ganaron el" argumento ", pero
perdieron el" debate "! Tenían el mejor contenido y la peor
personalidad. ¡En consecuencia, la audiencia se fue con más simpatía
emocional por el oponente ateo y, por lo tanto, por su posición! "'Se ha
dicho que a la gente no le importa cuánto sabes hasta que saben cuánto
te importa. Tu amor genuino tendrá un mayor impacto positivo en una
persona que cualquier otra cualidad de carácter.

Se un buen oyente

¿Alguna vez has tenido una conversación con alguien que no te


dejara decir una palabra? ¿Fue más un monólogo que un
diálogo? ¿Comenzaste a pensar en formas de disculparte
graciosamente? Cuando comparta la evidencia con otros, no cometa el
error de hacer lo que lo apaga en una discusión. Deje que la otra
persona exprese completamente sus puntos de vista y sentimientos. No
interrumpas. De hecho, haga preguntas para brindarle al orador la
oportunidad adicional de exponer sus puntos de vista. Tener un interés
genuino en la persona. Al escuchar sus puntos de vista, puede aprender
mucho sobre los problemas que realmente le preocupan. Si la persona
cree que realmente comprende los problemas con los que lucha, es más
probable que escuche su respuesta.

Mantente en el tema de la resurrección de Jesús

Es fácil dejar de lado el tema de la resurrección de Jesús. Con


frecuencia esto puede ocurrir cuando su amigo escéptico no tiene una
respuesta a lo que presentó. Por ejemplo, digamos que su amiga
comienza el diálogo diciendo que nunca podría convertirse en cristiana
porque es un cuento de hadas del primer siglo sin evidencia que lo
respalde.

Sara: "Este es el siglo XXI. Sabemos que la gente no regresa de


la muerte. Es ridículo creer que Jesús lo hizo. Tampoco hay
evidencia que respalde tu creencia".

Tú: 'Puedo apreciar lo que estás diciendo. Sin embargo, se puede


hacer un caso fuerte a favor de la resurrección de Jesús ".

Sara: "Me resulta difícil de creer. ¿Cómo?"

Entonces comienza a compartir cómo se pueden establecer varios


hechos que rodean el evento, incluso de fuentes no cristianas. En la
experiencia de Sara, nadie ha podido hacer esto antes. Confundida, se
da cuenta de que no puede seguirle el ritmo de esta discusión. Entonces
ella cambia su objeción:

Sara: "Bueno, si Dios es tan amoroso como tú dices que es, ¿por qué
permite todo el mal del mundo?"

Si eliges cambiar de rumbo en la discusión y ahora vas con el


problema del mal, puedes estar pisando terreno en el que no estás tan
familiarizado y, lo más importante, te alejas de tu tema
central. Manténgase en el tema de la resurrección de Jesús:

"Esa es una gran pregunta. Y creo que sería agradable discutirlo


contigo alguna vez. Pero una pregunta sin respuesta no anula la
resurrección de Jesús. Mencionaste que no sabías que hay una
fuerte evidencia histórica de la resurrección de Cristo. ¿Qué
hacer? ¿Piensas en la evidencia que acabo de proporcionar?

Luego continúa la discusión. Este tipo de respuesta mantendrá el


problema en perspectiva y lo mantendrá encaminado.

Durante una de mis discusiones por correo electrónico (Licona) con


un escéptico, este último planteó una serie de objeciones con el
cristianismo. Por ejemplo, afirmó que Dios se contradijo cuando dijo
"No matarás" al dar los Diez Mandamientos, y poco después ordenó a
los israelitas que mataran a sus enemigos. Además, mencionó las
ocasiones en que Dios ordenó que las mujeres y los niños enemigos
fueran asesinados también. Intenté responder estos problemas por
él. Pero a él no le gustaban mis respuestas o había decidido ser
difícil. Entonces finalmente dije:

Mientras considero sus pensamientos, parece que continuaremos


discutiendo sobre temas que no son de gran importancia para
nuestra discusión, ya que no invalidan el cristianismo. Recuerda
esto: si aceptas la inspiración y la confiabilidad de la Biblia, no
tienes argumento en contra de que el cristianismo sea verdadero,
porque la Biblia inspirada en Dios dice que sí. Por otro lado, si
rechaza la inspiración y la confiabilidad de la Biblia, tampoco
tiene argumentos contra el cristianismo, ¡ya que sus objeciones
sobre un Dios horrible dependen de que las cuentas sean
ciertas! De cualquier manera, los problemas que te preocupan
sobre el cristianismo no lo invalidan. Esto se debe a que la
verdad del cristianismo no está ligada a la inspiración de la
Biblia,

Le sugerí que limitemos nuestra discusión por el momento a si el


cristianismo es verdadero al observar la resurrección de Jesús, ya que el
cristianismo se mantiene o cae en ese evento. Continué, 'Si la
resurrección de Jesús no ocurrió, entonces podemos reírnos de los
pasajes problemáticos en la Biblia. Sin embargo, si decides que el
cristianismo es verdadero, entonces podemos discutir estos pasajes que
te preocupan más tarde. 02

Esto centró la discusión en el tema más importante que ya teníamos


ante nosotros, en lugar de pasar a pantallas de humo que oscurecen el
punto principal. Una cortina de humo es precisamente lo que son
muchas de estas objeciones introducidas, barreras detrás de las cuales
el escéptico puede ocultar la verdadera razón para rechazar la
resurrección de Jesús. Muchas veces esto es simplemente una objeción
de la voluntad más que del intelecto. Quizás esta persona simplemente
no quiere tener una relación con Dios. Algunos disfrutan demasiado de
la posición de incredulidad para querer renunciar a ella. Una posición
familiar en la que se invierta el orgullo se perdería si las preguntas
sobre Dios realmente encontraran respuestas. A menudo hay motivos
detrás de nuestras creencias.

Algunos de estos motivos pueden parecer exagerados para aquellos


que no han pasado mucho tiempo compartiendo su fe con otros. Pero
aquellos que saben con qué frecuencia las personas tienen intereses en
su propia incredulidad. Solía luchar cuando leí sobre el relato de Jesús
sobre el hombre rico y Lázaro en Lucas 16. En él, el hombre rico que
está en el infierno le pide a Abraham que envíe a Lázaro del paraíso
para advertir a sus hermanos para que ellos también no terminen en
infierno y ser atormentado. Abraham respondió: "Si no escuchan [los
escritos de] Moisés y los Profetas, no se convencerán aunque alguien
resucite de entre los muertos" 3.

Me preguntaba cómo podría ser eso. Si alguien realmente apareciera


de entre los muertos con un mensaje de Dios, ¿otros mirarían a esa
persona y no aceptarían lo que tiene que decir? Entonces desarrollé una
amistad con un ateo. A medida que nos hicimos amigos más cercanos,
discutimos los temas de Dios y el cristianismo con más frecuencia. Se
movió lentamente del ateísmo al agnosticismo. Luego se convirtió en
un teísta escéptico. Finalmente, admitió que estaba seguro de que Dios
existía, que Jesús resucitó de los muertos y que Dios le estaba
ofreciendo vida eterna. Sin embargo, todavía se negó a aceptar a Jesús
en su corazón porque quería ser el dueño de su propia vida. Su rechazo
a Jesús no se debió a la falta de evidencia. Más bien esto fue un
rechazo por parte de su testamento. Fue muy directo sobre sus
verdaderas razones.

Es posible que nunca sepamos los motivos en las personas con las
que dialogamos. Sin embargo, para ayudar a evitar que nos
desanimemos cuando la persona sigue siendo incrédula, puede ser útil
recordar que la mayoría de las personas con las que hablamos
rechazarán a Cristo, no por falta de evidencia, sino porque simplemente
quieren para hacerlo Una forma de reconocer esto es cuando la persona
claramente no tiene más preguntas sobre los hechos del evangelio. Sin
embargo, todavía no están listos para ir más allá. El escéptico en el
diálogo de correo electrónico mencionado anteriormente, acordó
centrarse en la resurrección de Jesús. Presenté la evidencia, respondí
algunas objeciones y nunca tuve noticias suyas.

Así que mantente enfocado en el tema de la resurrección de


Jesús. Esto no solo te ayudará a concentrarte en el tema más
importante, sino que también evitará que pierdas mucho tiempo con
aquellos que simplemente buscan un compañero de combate para el
debate. Cuando luchas con un cerdo en el barro ", dice la vieja granja,"
tarde o temprano te das cuenta de que el cerdo lo está disfrutando ".
Jesús dijo: "No tires tus perlas delante de los cerdos" 5.

Ancla una conclusión antes de continuar

Concluya un asunto con su amigo escéptico antes de pasar a otro


tema. Una vez que haya entablado varios diálogos con escépticos,
descubrirá que, debido a la naturaleza humana, rara vez reconocerá que
ha respondido efectivamente a su objeción. A menudo simplemente
pasará a otra objeción. Es fácil que esto continúe durante un período de
tiempo. Puede ser útil cerrar un asunto antes de pasar al siguiente. Esto
ayuda a evitar que su amigo escéptico regrese más tarde y le diga: "Sí,
pero recuerde que aún podría haber sido ...", a pesar de que respondió
esa objeción quince minutos antes. Veamos un ejemplo de cómo
funciona el anclaje.
"Entonces pueden ver por las razones que acabo de proporcionar,
las alucinaciones no explican la resurrección de Jesús".

Rick: "Bueno, tal vez Jesús realmente no murió en la cruz y más


tarde salió de un coma y algunos que pensaron que había muerto
ahora pensaron que había resucitado".

"Oye, ese es un punto interesante, Rick. Pero antes de ir allí,


¿estarás de acuerdo conmigo en que las alucinaciones no tienen
en cuenta todos los datos que tenemos, o debería darte más
razones por las que los académicos han rechazado esa teoría? "

Aprenda objeciones comunes y siéntase cómodo


respondiéndolas

En el proceso de investigación, es normal cuestionar la afirmación de


que ocurrió un evento sobrenatural y plantear otras posibles
explicaciones para los datos. Después de hablar con una serie de
escépticos, te darás cuenta de que las mismas teorías opuestas a la
Resurrección se plantean la mayor parte del tiempo. Estos se trataron
en la parte 3. Revise la información en esa sección, especialmente los
cuadros, hasta que tenga una buena comprensión de los hechos que
refutan varias teorías opuestas. Cuanta más experiencia gane en el
campo de objeciones comunes, más cómodo se sentirá al responderlas.

Esté preparado para abordar las objeciones para las que


no conoce la respuesta.

No importa cuánto haya leído sobre un tema o con qué frecuencia lo


haya discutido, ocasionalmente alguien mencionará algo que nunca
antes había escuchado. Si no sabe cómo responder, ¿qué debe
hacer? Nuestro reflejo natural es "volar" y decir algo que puede no ser
del todo cierto, o puede ser difícil de defender. Al hacer esto, te cavas
en un agujero que será más difícil de salir si el escéptico decide
investigar más.

Nuestra recomendación es ser honesto. No hay vergüenza en admitir


que no sabes la respuesta a algo. Además, al hacer esto, usted establece
credibilidad acerca de las respuestas que proporciona, ya que sus
oyentes sabrán que no las estaba escuchando cuando las
proporcionó. La honestidad también puede alentar a la persona con la
que está hablando a ser tan sincera acerca de lo que no entiende. Al
admitir que no conoce todas las respuestas y que estaría dispuesto a
investigar más, puede facilitar una discusión más abierta, mientras que
"alejarse" puede comenzar a cerrar las comunicaciones.

Es posible que desee decir: "Esa es una buena pregunta.


Sinceramente, no sé la respuesta. Entonces, en lugar de decir algo que
tal vez no sea del todo correcto, tendré que investigarlo y estaré feliz de
obtener volver a usted si lo desea ". Luego regrese a donde quedó la
discusión antes de la pregunta.

Sin embargo, antes de hacer esto, puede sorprenderse con una buena
respuesta. Aquí hay un enfoque de dos pasos que puede ser útil: (1)
Pregúntese si esta objeción, de ser cierta, refutaría la resurrección de
Jesús. Si no es así, señale esto a su amigo escéptico. Por ejemplo,
supongamos que alguien objeta que no le gustan todos los "qué hacer y
qué no hacer" en la Biblia. Podría responder diciendo: "Incluso si estos
están presentes, ¿cómo responde o refuta la evidencia histórica de la
resurrección de Jesús que acabo de presentar?" Encontrará que muchas
objeciones en realidad no hacen nada para cuestionar la resurrección de
Jesús y son Sin embargo, si su objeción a la resurrección de Jesús la
refutara si fuera cierta, proceda al segundo paso.

Por ejemplo, supongamos que ha presentado la evidencia de la


resurrección de Jesús cuando su colega escéptico afirma que los
Evangelios no fueron escritos por los cuatro autores a quienes se los
atribuyó. Por lo tanto, su afirmación de que los discípulos originales
enseñaron que Jesús resucitó no puede ser apoyada. Quizás no se haya
involucrado en asuntos de crítica más alta del Nuevo Testamento y no
esté preparado para discutir el tema de la autoría. Esta bien. Puede que
se sorprenda de que aún pueda responder a su colega. Recuerde que en
un enfoque de hechos mínimos no tiene que defender posiciones
teológicas como la inspiración o la confiabilidad del Nuevo
Testamento o la autoría tradicional de los Evangelios. Hacerlo puede
incluso restarle importancia al tema más importante de la resurrección
de Jesús.

Entonces, reflexiona rápidamente a través de sus cinco hechos que


están fuertemente atestiguados y garantizados por la mayoría de los
estudiosos que estudian el tema de la resurrección de Jesús, incluso los
bastante escépticos. Luego puede responder con lo siguiente: "No he
basado mi argumento de que los discípulos vieron al Jesús resucitado
en una autoría específica de los Evangelios. En cambio, he presentado
nueve fuentes en tres categorías que proporcionan testimonios
tempranos, múltiples e incluso no bíblicos. que estaban haciendo esta
afirmación ".

Para esta objeción, ni siquiera tuvimos que reflexionar sobre los


hechos. Solo necesitábamos entender el enfoque de hechos mínimos.

Probemos con otro. Se puede sugerir que los discípulos de Jesús le


dieron algo de beber que contenía algunas hierbas comunes antes de ser
crucificado. Poco después, las hierbas en la bebida lo hicieron parecer
muerto y redujeron sustancialmente sus necesidades de oxígeno. Los
soldados lo confundieron con muerto y lo sacaron de la cruz. Los
discípulos, tal vez el médico Lucas, luego le dieron a Jesús algunas
otras hierbas que restauraron su salud. Los discípulos proclamaron que
había resucitado de la muerte.

Ahora pensemos en nuestros hechos mínimos y veamos si estos solo


pueden proporcionar una defensa formidable. La muerte de Jesús por
crucifixión es nuestro primer hecho mínimo. Por lo tanto, esta teoría
está muerta desde el principio.

Segundo, tenemos la sincera creencia de los discípulos de que habían


visto al Jesús resucitado. Recuerde que su continua disposición a sufrir
e incluso morir por esas creencias indica que sinceramente
consideraron sus creencias como verdaderas. Sin embargo, nuestra
teoría de Swoon-Fraud 1 conjeturada anteriormente presenta a los
discípulos como engañadores y no parece compatible con los datos
conocidos. Recuerde que las personas pueden morir por lo que creen
que es verdad. Pero no es razonable pensar que todo un grupo de
hombres estaría dispuesto a sufrir horriblemente y morir por algo que
todos sabían que era falso.

Otro problema con esta teoría es que no tiene en cuenta la conversión


del perseguidor de la iglesia Pablo, quien afirmó haber visto a Jesús
resucitado. Si las hierbas fueran comunes como se sugirió, entonces un
Pablo educado debería haber sido consciente de su existencia y tendría
múltiples dudas en su mente, especialmente dada su creencia de que un
hombre crucificado fue maldecido por Dios y no podría ser el
Mesías. También podríamos preguntarnos si estas hierbas tienen
poderes curativos tan poderosos, por qué no se emplean hoy en el
tratamiento médico moderno para heridas de cuchillo, heridas de arma
y lesiones sufridas por accidentes automovilísticos graves. Además, la
descripción de Pablo de la aparición de Jesús ante él fue gloriosa. Por
lo tanto, la apariencia normal de un Jesús que se había desmayado y
sanado no servirá. Paul probablemente habría permanecido escéptico,

Note que en estos ejemplos simplemente nos enfocamos en si la


objeción realmente pone en duda la resurrección de Jesús. Aplicamos
el enfoque de hechos mínimos. En muchos casos, estos hechos
mínimos por sí solos proporcionan una refutación decisiva a las
objeciones con las que no estamos familiarizados.

Los escépticos siempre encontrarán teorías que intenten explicar la


resurrección de Jesús en términos naturales. La mayoría, si no todos,
son simplemente matices de viejas teorías. Si comprende el enfoque de
hechos mínimos y los cinco hechos (4+ 1), debería ser capaz de refutar
muchas, si no todas, esas nuevas teorías sin un conocimiento previo de
ellas.

No te dejes engañar por información falsa

En 2001, a mí (Licona) se me pidió que debatiera sobre un místico


que afirmaba que el cristianismo fue inventado por algunos paganos y
judíos que se unieron y elaboraron todo el relato de Jesús y sus
discípulos, todos los cuales son figuras míticas. También afirmó que el
pez cristiano no fue inventado para que los cristianos se identifiquen en
secreto cuando ser públicamente identificados como cristianos podrían
haber significado la muerte. Más bien, afirmó, estos conspiradores lo
inventaron para significar la inauguración de la era de Piscis.

Un presentador secular de programas de radio pensó que un debate


entre los dos sería un espectáculo interesante. Sin embargo, la mística
rechazó la oportunidad y, en cambio, me invitaron a responder sus
reclamos en un programa que siguió a uno en el que apareció como
invitada. Cuando investigué sus principales reclamos, descubrí que no
tenían ningún mérito. No diría que ella inventó los datos. Pero quedó
claro que alguien en el pasado había hecho precisamente eso.

Por ejemplo, con respecto al pez cristiano que representa el comienzo


de la era de Piscis, contacté a un profesor de astronomía en una
destacada universidad que se especializó en la práctica de la astronomía
en la antigüedad. Cuando le informé de su reclamo, él respondió que no
valía la pena responder a sus reclamos. Agregó que su afirmación de
que aquellos en la antigüedad formaron el pez cristiano como símbolo
de la era de Piscis era un anacronismo obvio. Aunque las
constelaciones fueron reconocidas en la antigüedad, el método
empleado por los astrólogos para reconocer una era astrológica no se
desarrolló hasta el punto de identificar una "era de Piscis" hasta el siglo
XX. La comprobación reveló que varias de sus afirmaciones tenían
fallas similares en la base o en la evidencia. Sin embargo, para el
oyente promedio, quien no investigará reclamos como los que estaba
haciendo el místico, esta información falsa puede tener resultados
devastadores. Puede causar serias dudas sobre la validez del
cristianismo.

En otra ocasión en la radio, el presentador del programa de


entrevistas, un invitado que era ateo, y yo (Licona) estábamos
discutiendo la evidencia de la resurrección de Jesús. Comenzamos a
recibir llamadas. A mitad del programa, un hombre llamó y afirmó que
Licona estaba inventando todo sobre fuentes antiguas como Josefo,
Tácito y otros que mencionaban a Jesús. Afirmó que era un estudiante
serio y escritor de historia antigua y que ninguna fuente antigua
mencionaba a Jesús, por lo que estas citas eran mentiras. Continuó
diciendo esto durante unos buenos tres minutos más o
menos. Finalmente, dije que era la palabra de un hombre contra
otro. Proporcioné las ubicaciones en estas fuentes y dije que cualquiera
que quisiera verlo podría ir a su librería más cercana y comprar las
obras de cualquiera de estos autores antiguos por menos de $ 15 y
leerlas personalmente.

El hombre respondió con varias nuevas afirmaciones falsas que


pueden haber sido creíbles para los desinformados. Siguió un corte
comercial y cuando volvimos recibimos una nueva llamada y la
oportunidad de responder al invitado anterior se había ido. Algunas
personas se oponen tanto al cristianismo que harán todo lo posible para
frustrar los intentos de articular la verdad.

La mayoría de nosotros nunca participaremos en un debate público


para el que pasamos meses en preparación. Por lo tanto, si el escéptico
comparte información falsa que ha recibido inocentemente, o si decide
exagerar la verdad sobre cierto asunto, hay muy pocas posibilidades de
que hayamos tenido la oportunidad de investigar las opiniones de
nuestro oponente para ver si lo que dice es verdad ¿Qué debemos
hacer? Primero, reconozca que las personas a menudo extienden la
verdad y trátela como una objeción a la que no tiene
respuesta. Segundo, si sospecha de la respuesta del escéptico, solicite
evidencia: "Eso es nuevo para mí. ¿Cuáles son sus fuentes?" Después
de todo, debe proporcionar fuentes para respaldar su punto de
vista. ¿Por qué no exigir que tu oponente haga lo mismo?

Prepárate para la batalla en oración

El otro autor de este libro, Gary Habermas, ha representado la visión


cristiana en varios debates públicos. Le gusta señalar que cualquiera
que haya discutido la visión cristiana en un debate público se da cuenta
de que es más una batalla espiritual que un ejercicio de lógica. Pablo
escribió que nuestra batalla "no es contra carne y hueso, sino contra los
gobernantes, contra los poderes, contra las fuerzas mundiales de esta
oscuridad, contra las fuerzas espirituales de la maldad en los lugares
celestiales" (Ef. 6:12). Nuestra lucha principal no es contra los
humanos (es decir, carne y hueso), sino contra las fuerzas espirituales.
Por lo tanto, tiene sentido que nos preparemos para este tipo de
batalla. Pablo dice que la manera de hacer esto es ponerse la armadura
espiritual adecuada: verdad, justicia, paz, fe, salvación y las palabras de
Dios. Debemos permanecer alertas y orar por las palabras que se dicen
y el coraje de decirlas (ver Ef. 6: 10-20). Entonces, estudia y prepárate
como si todo dependiera de ti; reza como si todo dependiera de Dios,
porque así es. La razón principal de esto es simple: cambiar los
corazones es asunto de Dios. De hecho, ni siquiera está dentro de
nuestro poder "convencer" a alguien de confiar en Jesucristo como
Señor y Salvador, por lo que debemos confiar en la obra del Espíritu
Santo.

Resista la tentación de exagerar su caso

Puede estar muy entusiasmado con su nuevo conocimiento. Puede ser


extremadamente alentador descubrir que lo que el Espíritu Santo te
reveló está respaldado en gran medida por la investigación
histórica. Además, a medida que descubre que la mayoría de las
personas no pueden abordar de manera efectiva los problemas que
presenta, es fácil ceder a la tentación de reclamar más de lo que es
correcto al decir algo como: "Te demostraré sin lugar a dudas que Jesús
resucitó del muerto." Como se discutió anteriormente, prácticamente
nada se puede probar con ese grado de certeza. El problema con hacer
este tipo de afirmación es que si la persona se va con cualquier duda
después de que usted haya afirmado que probaría la resurrección de
Jesús más allá de toda duda, no ha podido apoyar su punto de vista en
sus ojos. Es mucho mejor exponer su caso con precisión o incluso
subestimarlo: "

Siempre estar tranquilo

Es fácil ponerse a la defensiva cuando alguien ataca tus


creencias. Nuestro impulso natural es responder con ira. El resultado es
un argumento acalorado. Debes resistir la tentación de hacer esto a toda
costa. La ira no solo dañará tu testimonio cristiano, sino que tus
"oponentes" también perderán cualquier receptividad y buena voluntad
con la que tuvieron que comenzar, y después te sentirás mal. No se
ofenda cuando alguien presente una teoría opuesta. Como has visto,
hay buenas respuestas a estas. Cada teoría opuesta es una oportunidad
para mostrar la fuerza del argumento a favor de la resurrección de
Jesús. Yo (Licona) considero efectivo responder a una objeción como
si la persona quisiera creer y simplemente tiene algunas preguntas que
se interponen en el camino: "Esa es una gran pregunta [o punto]. De
hecho, Hay algunos estudiosos que una vez plantearon el mismo
problema. Aquí hay algunas cosas para su consideración ... "

Recuerde las palabras de Salomón en Proverbios 15: 1: "Una


respuesta amable aparta la ira".

Para ser competente, practique

Como con cualquier otra cosa en la vida, si quieres sobresalir, no


puedes hacerlo sin práctica. Cuanto más presente la evidencia, más
competente será. Para convertirse en un buen bateador en softbol de
lanzamiento lento, uno debe practicar en una jaula de bateo con una
máquina de lanzamiento, así como en el campo con el equipo. Sin
embargo, incluso con toda la práctica, un juego real es diferente. El
lanzador contrario lanzará casi lo mismo que la máquina en la práctica
de bateo. Sin embargo, el entorno emocional de un juego hace una gran
diferencia, y se necesita experiencia para sentirse más cómodo.

Cuando yo (Licona) jugaba softbol, practicaba diligentemente, yendo


a la jaula de bateo varias veces a la semana. Cuando comenzó la
temporada, estaba golpeando muy bien la pelota. Sin embargo, en el
juego, produje una serie de bolas de tierra débilmente golpeadas hasta
que me sentí muy frustrado. Una tarde calurosa durante un juego de
torneo, subí al plato, mi confianza se fue. Entonces un compañero de
equipo me animó con las palabras: "Estás en la jaula de bateo,
Mike". La imagen mental de la jaula relajó de inmediato mi cuerpo y
golpeé una pelota larga en el jardín, y subí a la base. La caída de bateo
terminó cuando me di cuenta de que era la tensión de un juego en vivo
lo que causaba el problema. Tomó la experiencia de jugar el juego para
conducir a nuevos niveles de competencia.
Es lo mismo con compartir tu fe con los demás. Trabaja para dominar
la información. Practica solo en el auto. Imagine que hay un escéptico
sentado en el asiento del pasajero y discuta mientras conduce. ¿Qué
dirías? ¿Cómo defenderías la verdad de la resurrección de
Jesús? ¿Cómo responderías objeciones específicas? ¿Cómo puedes
decirlo sucintamente? Práctica.

Entonces entra en el juego. No hay nada como una conversación real


con un escéptico para mostrar dónde necesita mejorar. Fueron
discusiones con los escépticos más duros lo que llevó a los autores a
estudiar más a fondo y encontrar mejores respuestas y formas de
comunicarse. Cuando se enfrente con una debilidad, regrese a este libro
y CD. Estudie las secciones relevantes y eche un vistazo a las notas
finales relevantes y el esquema detallado en el apéndice para estar
mejor preparado para la próxima conversación.

Ahora es el momento de unir todo. ¿Cómo se ve nuestro argumento a


favor de la resurrección de Jesús? ¿Y cómo lo compartimos con
otros? Las respuestas a estas preguntas serán nuestro enfoque en el
próximo capítulo.

Conclusión
Poniendolo todo junto

A Te he cubierto mucha información en este libro. Para evitar


abrumar a las personas con las que habla, tenga en mente un esquema
simple de una presentación básica. Esto te ayudará a mantenerte
encaminado y evitar la búsqueda de palabras.

Como se discutió en el último capítulo, muchas veces es mejor


subestimar su conclusión. Un amigo de Escocia describió el bombardeo
alemán de Londres en 1940 como "una molestia". Podemos sostener
que la resurrección de Jesús se puede establecer con un grado
razonable de certeza histórica. Sin embargo, cuando se habla con
incrédulos, en muchas ocasiones puede ser mejor subestimar esta
conclusión.

Supongamos que reclamamos a un incrédulo que podemos "probar"


que Jesús resucitó de entre los muertos con "un grado razonable de
certeza histórica". La persona con la que estamos hablando puede tener
un conjunto de criterios mucho más estrictos para probar algo con ese
grado de certeza que nosotros. La persona promedio nunca ha pensado
en la naturaleza de la verdad histórica y los diversos grados de certeza
histórica, como los consideramos en el capítulo 1 (pp. 30-33). A los
ojos de esta persona, algo debe ser probado con un 100% de certeza o
no se ha probado en absoluto. Al final, inevitablemente seremos
percibidos por tal persona como incapaces de "probar" la resurrección
de Jesús. El no creyente puede no reflexionar sobre el hecho de que hay
bastante buena evidencia de ello. Todo lo que él o ella piensa es que
nosotros no

Ahora supongamos que le decimos al incrédulo: "Creo que hay


pruebas bastante buenas de la resurrección de Jesús". La persona
todavía va a pedir algunas de estas pruebas, y aún tendremos que
responder a sus teorías opuestas. La diferencia es que, al final de
nuestra discusión, es más probable que la persona piense: "No solo
proporcionaron alguna buena evidencia de la resurrección de Jesús
como prometieron, sino que casi me parece que incluso lo han
demostrado. ".

Usando este enfoque, podemos comenzar diciendo: 'Creo que hay


evidencia bastante buena de la resurrección de Jesús ". Cuando se nos
pide que proporcione esa evidencia, respondemos diciendo:" Porque no
todos creen la Biblia en su totalidad, ¿qué tal si uso solo hechos que
están tan fuertemente evidenciados históricamente que son otorgados
por casi todos los académicos que estudian el tema, incluso los más
escépticos ". Esto generalmente requiere la atención de un amigo
escéptico. Luego podemos dar seguimiento proporcionando algo como
lo siguiente argumento:
•     Los discípulos creían sinceramente que Jesús resucitó de entre los
muertos y se les había aparecido.

•     Una serie de evidencias externas respaldan la verdad de su


creencia en su resurrección.

•     Dado que ninguna teoría opuesta puede explicar adecuadamente


toda la evidencia histórica. Por lo tanto, la resurrección de Jesús es
la única explicación plausible.

Este argumento ha demostrado ser efectivo. Por un lado, hace que la


conversación sea más interesante para el escéptico que probablemente
pensó que íbamos a decir: "La Biblia lo dice. Lo creo. ¡Eso lo
resuelve!" Además, este argumento es simple y puede expresarse en
unos veinte segundos.

El argumento también sigue lógicamente. Supongamos que


conocemos un hecho designado como "X". Digamos también que hay
un total de cuatro posibles explicaciones para X: explicación 1,
explicación 2, explicación 3 y explicación 4. Finalmente, hay buena
evidencia de que 1 explica con precisión X, mientras que 2, 3 y 4 son
extremadamente improbables , si no imposible. En este caso, 1 es la
explicación más razonable para X.

La madre de Johnny encuentra el tarro de galletas abierto, faltan


varias de las galletas con chispas de chocolate, y el piso limpio está
manchado por pequeñas huellas humanas fangosas que conducen hacia
y desde el tarro. Nos referiremos a esta colección de hechos como
"X". Digamos también que concluimos que solo hay cuatro
explicaciones plausibles para explicar X:

Explicación 1: Johnny robó las galletas.

Explicación 2: la madre de Johnny comió las galletas y se olvidó.

Explicación 3: la hermana de Johnny robó las galletas.

Explicación 4: el padre de Johnny robó las galletas.


Podríamos pensar en otras explicaciones. Quizás un extraterrestre,
con zapatos muy parecidos a los de Johnny, robó las galletas. Si bien
esto no se puede descartar por completo, no sería una explicación que
incluiríamos entre las más razonables o plausibles. Decidimos limitar
las posibilidades a 1-4, como las más plausibles. El tamaño de las
huellas del tarro de galletas parece significar que la madre y el padre de
Johnny son candidatos poco probables. Además, el padre de Johnny ha
estado trabajando todo el tiempo. Su hermana ha estado en la casa de
un amigo todo el día y es alérgica al chocolate, lo que la hace poco
probable también. Además, a Johnny le encantan las galletas y acababa
de decirle a su madre que tenía hambre. Dado que existe una fuerte
evidencia en apoyo de 1 (la teoría de que Johnny robó las cookies), y
dado que 2, 3 y 4 son poco probables, Johnny '

Este razonamiento lógico se aplica a la resurrección de Jesús. X es la


proposición de que los discípulos de Jesús creían sinceramente que
resucitó de entre los muertos y se les apareció. Digamos que solo hay
cinco explicaciones inicialmente plausibles que explican estas
afirmaciones de parte de los discípulos:

Explicación 1: Jesús resucitó de los muertos.

Explicación 2: El fraude estuvo involucrado por parte de los


discípulos.

Explicación 3: Los discípulos creyeron sinceramente que vieron al


Jesús resucitado, pero estaban alucinando o delirando.

Explicación 4: Jesús nunca murió realmente, así que cuando se


apareció a sus discípulos, pensaron que había resucitado
de la muerte, cuando en realidad solo había resucitado de
un coma.

Explicación 5: Toda la historia fue una leyenda que se desarrolló


con el tiempo.

Ahora considere los factores adicionales de la tumba vacía y las


conversiones del perseguidor de la iglesia Paul y el escéptico James
porque ambos creían que Jesús resucitado se les había aparecido. Estos
proporcionan evidencia de que la explicación 1 es verdadera. Uno
podría especular que la explicación 2 (que los discípulos robaron el
cuerpo y mentían sobre las apariencias) también puede explicar la
tumba vacía. Pero no explica adecuadamente las vidas transformadas
de los discípulos y su disposición a morir. Tampoco explica
adecuadamente las apariencias de Jesús resucitado a los escépticos
Pablo y Santiago.

Del mismo modo, consideremos que las explicaciones 2-5 han


demostrado ser extremadamente improbables, si no imposibles, por
varias razones cada una. Dado que existe una fuerte evidencia en apoyo
de la explicación 1, y las explicaciones 2 a 5 son extremadamente
improbables, si no imposibles, la resurrección de Jesús de entre los
muertos es la explicación más razonable de los datos históricos.

Por supuesto, el escenario es más complicado que esta sinopsis


excepcionalmente breve, pero resume los principios utilizados a lo
largo de este volumen.

¿Qué tal si me muestras cómo hacerlo?

¿Cómo podríamos usar el argumento anterior en la práctica? Su


compañía ha anunciado que está patrocinando una noche en el estadio
para ver al equipo local de béisbol de ligas menores. En la noche del
juego, llegas a tu asiento y descubres que estás sentado al lado de Tom,
el tipo de contabilidad. Tom es muy lógico y, aunque no ha sido hostil
hacia las creencias religiosas de otros en la oficina, ha dejado en claro
que no acepta la creencia en Dios. Él ve las creencias religiosas como
tal vez útiles para los demás, pero no para una persona pensante. Ahora
es la tercera entrada, y su conversación ha sido esporádica. Ambos han
estado dispuestos a comer pizza, perritos calientes, papas fritas,
algodón de azúcar y conversar con algunos de los otros
empleados. Ahora te pregunta qué disfrutas hacer cuando estás fuera de
la oficina. Durante el año pasado, ha pasado mucho tiempo con el
ministerio de visitas de su iglesia, pasando por las casas de aquellos
que han visitado la iglesia. Sabes que Tom es ateo y no valorará mucho
tu trabajo voluntario. Sin embargo, desea utilizar esto como una
oportunidad para compartir la nueva información que acaba de adquirir
sobre la evidencia de la resurrección de Jesús.

Entonces con confianza le dices:

Soy parte del equipo de visitas en nuestra iglesia. Hacemos un


seguimiento con quienes nos visitan por primera vez un
domingo por la mañana. Les preguntamos si hay algo que
nosotros, como iglesia, podamos hacer para satisfacer sus
necesidades. También les pregunto si conocen la evidencia
histórica de la resurrección de Jesús. La mayoría no lo es, así
que comparto brevemente algunas de las pruebas con ellos. Lo
he estado haciendo durante aproximadamente un año, y
realmente encuentro que invertir tiempo en una causa que vale
la pena.

No le ha enviado su mensaje ni lo ha puesto a la defensiva. Sin


embargo, le has respondido de una manera que probablemente
producirá curiosidad por su parte. Él puede responder diciendo algo
como, '¿Qué quieres decir con' evidencia histórica de la resurrección de
Jesús '? No hay evidencia real. Tienes que creer en la Biblia ".

Ahora comienzas tu caso por la resurrección de Jesús. No es un


debate académico en el que posiblemente deba cubrir cada punto en
profundidad. Es una discusión casual con una persona que
probablemente sepa mucho menos que usted sobre el tema. Este no es
un momento para mostrar tus conocimientos o ponerte a prueba en
cuanto de este libro recuerdas. Tienes que ir directo al grano y ser
breve. Estás seguro de que sabes la verdad, y eres compasivo, gentil y
respetuoso con tu amigo. Entonces respondes

Entiendo de dónde vienes. Muchas personas están donde estás y


piensan que tienes que creer que la Biblia es la Palabra inspirada
de Dios para creer en la resurrección de Jesús. Sin embargo,
descubrí que la evidencia de que Jesús resucitó de entre los
muertos es bastante buena, incluso si solo consideramos
aquellos hechos que están tan atestiguados históricamente que
incluso la mayoría de los estudiosos escépticos los reconocen.
Ahora tu compañero de trabajo es realmente curioso. Es una persona
lógica y un pensador. Nadie le ha dicho nunca que hay buenas razones
para creer. Sin embargo, usted acaba de informarle que hay
"evidencia". Estás hablando su idioma y él se interesa más por lo que
tienes que decir. "¿Qué quieres decir con hechos históricos?" él pide.

Estás entusiasmado con su interés, pero sigues relajado. Usted


presenta su argumento básico para la resurrección de Jesús:

Bueno, para decirlo brevemente: sabemos que los discípulos de


Jesús creían sinceramente que él resucitó de entre los muertos y
se les apareció, especialmente porque estaban dispuestos a
morir específicamente por este mensaje. Además, una serie de
datos externos sugieren fuertemente que sus creencias eran
ciertas. Considerando el hecho de que no hay teorías opuestas
viables que puedan explicar las creencias de los discípulos, la
resurrección de Jesús es la única explicación plausible para los
datos históricos.
Has presentado tu caso en pocas palabras. Si su compañero de trabajo
está interesado en asuntos religiosos, puede esperar que responda con
algunas preguntas. "Espera un minuto. ¡Retrocede en el carrito!
Además de creer que la Biblia es la palabra de Dios, ¿cómo sabes que
los discípulos realmente creían que Jesús resucitó de entre los
muertos?" Te ha hecho una pregunta razonable. Y ya estas listo.

¡Presentas tu POW! respuesta:'

Esa es una gran pregunta. Déjame darte tres categorías de


evidencia. Primero, tenemos al testigo ocular Paul, quien afirma
haber conocido y convivido de primera mano con los
discípulos. Él repite su testimonio. En segundo lugar, tenemos
una tradición oral muy temprana que circulaba dentro de la
iglesia incluso antes de que se escribiera el Nuevo Testamento,
e informa que los discípulos lo decían. Finalmente, tenemos una
serie de fuentes escritas que retratan a los discípulos enseñando
que Jesús se les apareció después de que resucitó de entre los
muertos. En total, tenemos nueve fuentes
independientes. Varios de ellos ni siquiera son escritos
bíblicos. Entonces pueden ver por qué hay un consenso
prácticamente unánime entre los eruditos hoy, incluso entre los
escépticos, de que los discípulos originales de Jesús dijeron que
se les apareció resucitado de entre los muertos.

Nuevamente, no piense que tiene que proporcionar las nueve fuentes


para establecer que los discípulos afirmaron que Jesús resucitó de entre
los muertos. Están todos allí si los necesitas. Pero probablemente no los
necesitará y dará demasiada información para una conversación
informal si los usa. Dale las tres categorías y descomprímelas si surge
la necesidad. Luego mencione que la disposición de los discípulos a
sufrir por sus creencias establece que sinceramente consideraban que
sus creencias eran verdaderas.

Si estamos hablando con una persona que es bastante educada en el


tema, nos centraremos en Pablo y las tradiciones orales, ya que los
estudiosos consideran que estas son las razones más fuertes. Sin
embargo, si estamos hablando con el laico promedio, hemos
encontrado que muchos prefieren escuchar lo que dicen las fuentes no
bíblicas. En este caso nos centraremos en las tradiciones orales y los
padres apostólicos, demostrando que los primeros son anteriores al
Nuevo Testamento y, por lo tanto, son fuentes
extrabíblicas. Supongamos que nuestro amigo aquí es un escéptico
informado. Podrías responder

Primero, tenemos a Paul. Hoy tenemos el Nuevo Testamento


como un solo volumen. Sin embargo, el Nuevo Testamento está
compuesto por veintisiete libros y cartas de varios autores
diferentes. No fue sino hasta mediados del siglo II que estos
libros y cartas comenzaron a reunirse en un solo volumen que se
consideraba sagrado. Mi punto es que los escritos de Pablo son
independientes de los de los discípulos de Jesús. Todos los
estudiosos que estudian el tema consideran a Pablo como
contemporáneo de los discípulos de Jesús. Pablo escribió que
tanto él como los discípulos afirmaban que Jesús resucitó de
entre los muertos y se les había aparecido. En segundo lugar,
tenemos un credo cristiano primitivo que es anterior a la
escritura del Nuevo Testamento, probablemente datando dentro
de los cinco años de la crucifixión de Jesús, que enumera varias
veces que el Jesús resucitado se apareció a sus discípulos, a
grupos de personas, e incluso a escépticos. La mayoría está de
acuerdo en que Pablo recibió este material en Jerusalén de otros
dos testigos oculares, solo unos años después de la crucifixión
de Jesús. Aunque esto no puede determinarse con gran certeza,
Pablo lo cita y, dado que conocía a los discípulos, la fuente del
credo eran los propios discípulos o alguien que Paul consideraba
creíble.

Si él objeta que todo esto es de la Biblia, un libro lleno de errores y


contradicciones, puede agregar,

Incluso los eruditos críticos aceptan estos hechos al usar el


Nuevo Testamento como no más que libros de literatura
antigua. Pero si no te gustan, todavía tenemos los escritos de dos
líderes de la iglesia de la misma época que los escritores del
Nuevo Testamento, que conocían a los apóstoles y fueron
entrenados por ellos. Ambos implican que los discípulos de
Jesús afirmaban que había resucitado y se les había
aparecido. Así que tenemos testigos oculares fuera de la Biblia
que también dicen que los discípulos afirmaron que Jesús
resucitó de entre los muertos.

Además, es importante recordar que la tradición oral es anterior


al Nuevo Testamento. Entonces, en la medida en que se pueda
demostrar, y ciertamente se puede, que existen credos y
resúmenes de sermones en el Nuevo Testamento y que son
anteriores, se pueden considerar como fuentes no bíblicas '. Se
citan fuentes no bíblicas en otras partes del Nuevo
Testamento. Esto no los hace 'bíblicos'. s Pero en aras de nuestra
discusión sobre la resurrección de Jesús, su acusación de que la
Biblia está llena de errores y contradicciones no viene al caso
aquí, ya que no baso mi argumento a favor de la resurrección de
Jesús en la inerrancia de la Biblia o incluso en Su fiabilidad
general. Solo estoy considerando hechos históricos fuertemente
atestiguados que son otorgados por la gran mayoría de los
estudiosos que estudian el tema, incluso los bastante escépticos.
"Bueno, está bien", responde tu colega. "Puedo aceptar que
afirmaban que resucitó de entre los muertos. Pero eso no significa que
lo haya hecho. Tal vez estaban mintiendo". Esta es una respuesta
reflexiva por parte de su colega. Y lo reconoces:

Estoy de acuerdo con usted en que simplemente afirmar algo no


dice nada acerca de que sea verdad. Sin embargo, podemos ir un
paso más allá y establecer que, no solo lo reclamaron, sino que
realmente lo creyeron. Tanto un historiador secular del primer
siglo como los historiadores cristianos del primero al cuarto
siglo informan que todos los discípulos estaban dispuestos a
sufrir hasta el punto de morir por creer que Jesús había
resucitado de entre los muertos. Si bien esto no prueba que lo
que creían era cierto, ya que las personas han sufrido y muerto
por diversas causas, sí indica que sinceramente creyeron que la
creencia en la resurrección de Jesús era cierta. Los mentirosos
hacen mártires pobres. Entonces, ahora que sabemos que los
discípulos realmente creían que Jesús resucitó de entre los
muertos, tenemos que dar cuenta de sus creencias. ¿Qué los
llevó a llegar a esta conclusión?

Su amigo escéptico ahora piensa en otras posibilidades, como las


alucinaciones, Jesús nunca murió, los discípulos nunca tuvieron la
intención de que creamos que Jesús resucitó en un sentido literal, y así
sucesivamente. Usted responde: "Sí, esas son posibilidades
interesantes. Consideremos por un momento". Luego, uno por uno,
proporcione las razones por las cuales estas teorías opuestas no tienen
en cuenta los datos. Tendrá que presentar la otra evidencia en el
proceso, como la tumba vacía, la conversión del perseguidor de la
iglesia Paul y la conversión del escéptico James. Intenta no inundar a tu
amigo con demasiados datos. Hazlo simple y deja que pida más si lo
necesita. Nuevamente, no proporcione todas las razones por las cuales
cada teoría opuesta debe ser abandonada. En lugar de eso, dale una o
dos razones para cada una, a menos que pregunte más.

A medida que la progresión de la conversación comienza a disminuir,


resuma lo que ha discutido:
Entonces sabemos que los discípulos creían sinceramente que
Jesús resucitó de entre los muertos y se les apareció. Hemos
visto que hay buena evidencia para apoyar sus afirmaciones, a
saber, la conversión del perseguidor de la iglesia Pablo, la
conversión del escéptico James y la tumba vacía. Y finalmente,
la incapacidad total de las teorías opuestas para dar cuenta de
los datos deja la resurrección de Jesús como la única
explicación plausible para dar cuenta de los hechos históricos
conocidos. Y parece que si Jesús resucitó de entre los muertos,
tenemos buena evidencia de que Dios existe y que en realidad se
ha revelado a la humanidad en Jesucristo.

Ahora le has dado a tu amigo un poco para masticar. No seas


agresivo. Si continúa haciendo preguntas, este puede ser un buen
momento para hacer la transición al evangelio:

"Tengo curiosidad, Tom. ¿Sabes cuál era la enseñanza principal de


Jesús?" "¿Que deberíamos amarnos?", Responde.

Su enseñanza principal es que el reino de Dios ha llegado y


podemos tener salvación al creer en su Hijo. Tal como está ahora,
todos estamos condenados ante Dios por no cumplir con su estándar
de perfección. Él enseñó que hay una pena por no cumplir con su
estándar y que es una separación eterna de Dios, en cuarentena en
un lugar donde él llama al infierno. Sin embargo, nos amaba tanto
que dejó su estilo de vida divino en el cielo para venir y pagar la
pena por nuestros pecados con su muerte en la cruz '. Finalmente, al
poner nuestra fe solo en él como el Señor resucitado del universo y
en su capacidad de salvarnos, promete extender su misericordia y
concedernos la vida eterna: `` No es algo que podamos ganar a
través de nuestras buenas obras, pero a través de la fe en lo que ya
ha hecho por nosotros.10

Tom ahora tiene mucho en qué pensar. Todos tienen una


personalidad diferente. No esperes que Tom se derrumbe y llore en este
momento y pregunte cómo puede convertirse en cristiano. Alguien
como Tom necesitará algo de tiempo sin que usted u otras personas lo
presionen a tomar una decisión. Permita que Dios trabaje en su corazón
mientras ora constantemente por él. Invítelo casualmente a él y a su
familia a ir a la iglesia con usted y luego a almorzar. Esté disponible
para responder sus preguntas y no tenga miedo de admitir cuando no
sepa la respuesta: "Esa es una muy buena pregunta y no sé la respuesta.
Pero ahora tengo curiosidad. Veré lo que puedo averígualo y
responderte ". No tenga miedo de dejar que Tom hable y exprese
completamente sus preguntas y preocupaciones. Te sorprenderá
cuántas veces una persona que busca respuestas,

Observe los cinco puntos del evangelio presentados a Tom:

1.   Todos estamos condenados ante Dios por no cumplir con su


estándar de perfección.

2.   Hay una pena por el pecado y esa es la separación eterna de Dios,


en cuarentena en un lugar que él llama infierno.

3.   Sin embargo, Jesús nos ama a todos tanto que dejó su estilo de
vida divino en el cielo para satisfacer la pena por nuestros pecados
a través de su muerte en la cruz.

4.   Al poner nuestra fe solo en Jesús como Señor resucitado, él


promete darnos misericordia y darnos vida eterna.

5.   No es algo que podamos ganar a través de nuestras buenas


obras. De lo contrario, no habría tenido que morir en la cruz. Es a
través de la fe en lo que hizo por nosotros en la cruz.

Es útil notar que los versículos de la Biblia se usan para apoyar los
cinco puntos, que se encuentran en las notas finales, relacionados con
la conversación con Tom (Romanos 3:23; 6:23; 5: 8; 10: 9). Estos
constituyen lo que se conoce popularmente como "El camino de los
romanos a la salvación" y es una manera fácil de presentar el evangelio
a los demás. Es útil tener estas referencias memorizadas, para que estén
en la punta de la lengua cuando las necesite.

La conversación ficticia con Tom fue solo un ejemplo. Cada


conversación será una experiencia diferente. Yo (Licona) vi una buena
ilustración de esto solo unos días después de enseñar un curso sobre la
resurrección de Jesús. Recibí el siguiente correo electrónico de uno de
los asistentes:

¡Oye! ¿Cómo estás? Estoy muy bien y realmente trato de


mantener la cabeza en alto. Siento que estoy perdiendo un
"debate" con un amigo mío. Le presenté el argumento a favor de
la Resurrección y luego respondió: "Suena como un segundo
Superman. Primer punto: las personas que fueron asesinadas en
la cruz solo tenían las manos clavadas. Segundo punto: ninguna
de las personas que escribieron el artículo de JAMA [es decir,
contra la teoría de que Jesús realmente no murió] estaban allí.
Entonces, ¿cómo lo sabrían? Tercer punto: tomar la palabra de
un libro que contiene animales místicos y cosas que pueden
explicarse con el uso de drogas (es decir, el maná) o el exceso.
exageraciones, y usarlo como un hecho es absurdo ". Cuarto
punto: dice que no puedo ser una persona respetuosa y basar mi
vida en algo que no puedo sostener con 100% de certeza. Él
dice que sería una violación de quién soy. Por lo tanto, me dirijo
a ti porque estoy atrapado. Ah, ¿y hay más musulmanes que
cristianos? Él también me lo lanzó. De todos modos, realmente
aprecié mucho tu curso estas últimas siete semanas. He
aprendido mucho, pero todavía quiero aprender más. Gracias
nuevamente por su tiempo y por su ayuda.

Manteniendo la fe,

Brayden

Agradezco ese correo electrónico. Brayden estaba en las trincheras


compartiendo su fe. Sin lugar a dudas, en ocasiones se nos darán
objeciones que no hemos escuchado anteriormente o se nos presentará
una objeción de una manera algo diferente de lo que hemos presentado
en este libro. Sin embargo, eso está bien. Recuerde lo que discutimos
en el capítulo anterior en "Consejos". No es vergonzoso admitir que no
conoce una respuesta y ofrecerse como voluntario para investigarla y
regresar con una respuesta si puede hacer una diferencia en si esa
persona aceptará que ocurrió la resurrección de Jesús. Esto es lo que le
escribí a Brayden:

Querido Brayden

Gracias por tu email. No parece que sea de mente abierta. Si


este es el caso, ninguna cantidad de lógica será de utilidad para
él. Así que no te desanimes. Sin embargo, haces bien en
entablar un diálogo con él. Aquí hay algunas respuestas que
corresponden a sus puntos.

Está gravemente equivocado en su afirmación de que las


víctimas de la crucifixión en el primer siglo solo tenían las
manos clavadas. Los hallazgos arqueológicos en Jerusalén en
1968 revelaron que los relatos bíblicos de la crucifixión son
correctos para ese período. Además, si los pies de Jesús fueron
clavados no es un punto importante. Fue ejecutado por
crucifixión, y esto es atestiguado por múltiples fuentes antiguas
fuera del Nuevo Testamento que no compartieron las
convicciones de Jesús (ver Josefo, Antigüedades 18.3; Tácito,
Anales 15.44).

Por supuesto, ninguno de los escritores del artículo de JAMA


estaba allí. Sin embargo, si llevamos a cabo una investigación
histórica de la manera en que su amigo parece estar sugiriendo,
no podríamos saber nada sobre la Guerra Civil de Ameri Can,
Julius Caesar o incluso la Segunda Guerra Mundial. ¿Fue su
amigo allí para presenciar cualquiera de estos eventos o
¿personas? ¿Tu amigo niega el Holocausto porque no estaba
allí? Si dice "por supuesto que no", pregúntele por qué
no. Cuando él dice que tenemos testigos oculares que estaban
allí y documentos que lo atestiguan, ¡responda que también
tenemos eso para la crucifixión de Jesús! No solo tenemos
simpatizantes de Jesús, sino que también tenemos historiadores
seculares de la época que escriben sobre su crucifixión. Incluso
algunos de los eruditos más críticos afirman que Jesús murió
debido a la crucificación.
No tiene nada de qué avergonzarse cuando se trata de la
Biblia. Sin embargo, recuerde a Brayden que puede usar su
"enfoque de hechos mínimos". Está basando su argumento
principalmente en datos históricos que pueden establecerse y es
aceptado por prácticamente todos los académicos que estudian
el tema. Entonces no puede simplemente decir: "No creo en la
resurrección, porque no creo en la Biblia". Tendrá que abordar
los datos que usted proporcione. Puede comenzar a ver por qué
el enfoque de hechos mínimos es poderoso.

Él dice: "No puedo ser una persona que se respete y basar mi


vida en algo de lo que no puedo estar 100 por ciento seguro de
que es verdad. Eso sería una violación de lo que soy". De
Verdad? Pregúntele si puede tener una certeza del 100 por
ciento de que todos nosotros no fuimos creados por un
alienígena hace solo 5 minutos con nuestros recuerdos y la
comida en nuestros estómagos. No puede estar 100 por ciento
seguro. ¡Por lo tanto, usando su propia lógica, él no es "una
persona que se respete a sí mismo" que puede basar sus
decisiones como si los eventos pasados de su vida fueran
reales! Nadie toma decisiones basadas en un 100 por ciento de
certeza. La persona sabia elige las probabilidades.

No sé si hay más musulmanes que cristianos. Creo que las


estimaciones muestran que hay más cristianos en la
actualidad. Sin embargo, ¿qué importa eso? En el primer siglo
ciertamente había más judíos y paganos que cristianos. ¿Eso
hace algo para socavar la verdad de una fe? Cada vez que te
hagan preguntas que quizás no hayas pensado, no temas
preguntarle cómo su pregunta refuta la resurrección de
Jesús. Deja que te dé una razón. En muchos casos como este,
puede confundirse sobre por qué incluso lo mencionó para
empezar.

Responda con algunas de estas cosas que he compartido con


usted y no dude en enviarme un correo electrónico con su
respuesta si necesita más ayuda. Estoy orgulloso de ti, Brayden,
por salir y compartir tu fe. He tenido experiencias como la que
tienes ahora. No huyas de estas oportunidades. Te fortalecerán y
te prepararán para ser aún mejor la próxima vez que entables un
diálogo con un escéptico. Con el tiempo, lo habrá escuchado
todo y sonreirá cuando lo escuche de nuevo porque estará
preparado y confiado en su respuesta.

Recuerde responder con "gentileza y respeto" (1 Pedro


3:15). "Deje que su discurso sea siempre con gracia, sazonado
como si fuera con sal, para que sepa cómo debe responder a
cada persona" (Col. 4: 6). Ama a este chico y reza por él. Párate
ante este tipo con humildad ante Dios, y respóndele con
gentileza y respeto. Pero permita que sienta su confianza en su
relación con Cristo.

Muy atentamente,

Miguel

El amigo escéptico de Brayden planteó varias objeciones que fueron


cubiertas en este libro: Jesús no murió en la cruz, los discípulos
alucinaron y la Biblia tiene discrepancias, y cuestionó la naturaleza de
la prueba y la certeza histórica. Sin embargo, su objeción de que Jesús
no murió en la cruz no se explicó claramente en esos términos, y eso
confundió a Brayden. Pero este amigo escéptico también planteó una
objeción que no cubrimos al afirmar que hoy hay más musulmanes que
cristianos en el mundo. Por supuesto, esta objeción no tiene relación
alguna con si Jesús resucitó de entre los muertos. Con experiencia,
Brayden desarrollará la capacidad de reconocer defectos en los
argumentos de la persona con quien está hablando.

Sé paciente y desarrolla tus habilidades. No hay sustitutos para el


estudio y la experiencia. Tenga cuidado de no abordar otros
temas. Manténgase en la resurrección de Jesús ". No se desanime
cuando alguien parezca impasible con su presentación. Cuando alguien
mantiene sus puntos de vista radicales después de haber compartido la
evidencia con ellos, esto no es necesariamente el resultado de cualquier
deficiencia de sus esfuerzos o debilidad en la evidencia. Él puede
seguir sacudiendo su cabeza en desacuerdo con usted. Pero eso está
lejos de refutar la evidencia que presentó. Con el tiempo, compartir su
fe se volverá muy divertido y se sorprenderá de cómo Dios lo usará
para difundir su palabra.

Apéndice
Un esquema detallado de argumentos

r --- l el siguiente resumen resume las ideas y argumentos


presentado por los autores. Se puede usar como una forma conveniente
de revisar y aprender los argumentos y como una referencia rápida. Los
números de página después de los puntos principales indican dónde
encontrar la discusión completa.

1. Información introductoria

A.   Importancia de la resurrección de Jesús (pp. 26-29)

1.   Fue el punto focal de la predicación de los discípulos.

a.    Muchas doctrinas se basaron en ello.

si.    La creencia en ello es necesaria para la salvación (Rom.


10: 9).

C.    Nos aseguró una herencia en el cielo (1 Pedro 1: 3-4).

re.    Si no ocurrió, estamos perdidos (1 Cor. 15:17).

2.   Fue la evidencia que Jesús proporcionó para validar sus


enseñanzas (Mateo 12: 38-40; 16: 1-4; Juan 2: 18-21; Cf.
Marcos 14:58; Lucas 11: 29-30). La resurrección también fue
la principal evidencia provista por los apóstoles de que el
cristianismo es verdadero (Hechos 17: 2-3, 18, 31; 2: 22-32;
3:15; 1 Cor. 15:17).

3.   Por lo tanto, la resurrección de Jesús confirma en gran medida


las afirmaciones de Jesús, gran parte de la doctrina cristiana y
la veracidad del cristianismo (1 Cor. 15:14).

B.   Al menos cuatro razones respaldan la probabilidad de que Jesús


realmente haya predicho su resurrección: (págs. 29-30)

1.            Estas predicciones son negadas, generalmente porque la


Resurrección misma es negada como un evento histórico. Sin
embargo, si ocurrió la Resurrección, la razón para rechazar las
predicciones de Jesús acerca de ella falla.

2.            Los Evangelios proporcionan un testimonio vergonzoso


sobre los discípulos y las mujeres en relación con la
resurrección de Jesús. O estaban realmente angustiados o no
creían (Marcos 8: 31-33; 9: 31-32; 14: 27-31; Lucas 24: 13-24;
cf. Lucas 24: 10-11; Juan 20: 2 , 9,13-15, 24-25). El principio
de la vergüenza apoya la autenticidad; Parece altamente
improbable que los discípulos, o los primeros cristianos que los
respetaran mucho, inventaran predicciones de Jesús, lo que, en
retrospectiva, los arroja de una manera tan negativa.

3.            El uso de Jesús del título "Hijo del hombre" en referencia a


sus predicciones de su propia resurrección (Marcos 8:31; 9:31;
10: 33-34) apoya fuertemente la autenticidad. Las epístolas del
Nuevo Testamento nunca se refieren a Él de esta manera, ni los
judíos pensaban en el Hijo del Hombre en el sentido de un
Mesías sufriente (véase Dan 7: 13-14). Por lo tanto, se puede
emplear el principio de disimilitud, que "se centra en las
palabras o los hechos de Jesús que no pueden derivarse ni del
judaísmo en la época de Jesús ni de la Iglesia primitiva después
de él" (Meier).

4.            Las predicciones de Jesús con respecto a su resurrección


son múltiples atestiguadas en: Mateo 12: 38-40; 16: 1-4,21; 17:
23; 20:19; Marcos 8: 31-32; 9:31; 10:33; Lucas 9:22; Juan 2:
18-21. Cf. Marcos 14:58; Lucas 11: 29-30.

C.   Enfoque de hechos mínimos:

Considera solo aquellos hechos que están fuertemente


respaldados por evidencia y son admitidos por casi todos los
académicos, incluso aquellos que son escépticos. Presentamos
cinco hechos (4 + 1). Cuatro cumplen con los criterios mínimos
de hechos y uno lo cumple de cerca.

D.   Argumento a favor de la resurrección de Jesús

1.            Los discípulos de Jesús creyeron sinceramente que resucitó


de entre los muertos y se les apareció.

2.            La evidencia externa y los eventos respaldan la autenticidad


de su creencia en su resurrección: la conversión del perseguidor
de la iglesia Pablo, la conversión del escéptico Santiago y la
tumba vacía.

3.            Dado que no existen teorías opuestas plausibles que puedan


explicar los hechos históricos, la resurrección de Jesús es la
única explicación plausible.

II Los hechos (4 + 1)

A.   La muerte de Jesús por crucifixión (p. 48)

1.   Reportado en los cuatro Evangelios

2.   Reportado por varias fuentes no cristianas

a.    Josefo (Ant. 18: 3)

si.    Tácito (Anales 15:44)

C.    Lucian (La muerte de peregrino, 11-13)


re.    Mara bar Serapion (Carta en el Museo Británico)

B. Los   discípulos creían que Jesús resucitó de los muertos (p. 49)

1.   Lo reclamaron. (POW.)

a.    Paul

(1)   Pablo dijo que los discípulos afirmaron que Jesús


resucitó

(a)   1 Corintios 15: 9-11

(b)   Gálatas 2: 1-10

(2)   la autoridad de Pablo

(a)   Reclamado por Pablo (2 Cor. 10: 8; 11: 5; 13:10; 1


Tes. 2: 6; 4: 2; 2 Tes. 3: 4; Filem. 1:21)

(b)   Reconocido por los Padres Apostólicos (Clemente


de Roma [1 Clem. 5: 3-5], Policarpo [Pol. Fil. 3: 2;
12:11, Ignacio [Ign. Rom. 4: 3])

si. Tradición oral

(1) Credo temprano (1 Cor. 15:


3-8) (a) ¿Cómo sabemos que
es un credo?
yo. Entregado "y" recibido "comunica que Pablo les
está dando la tradición que recibió. Ii. Contiene
indicadores de un original arameo:
a.    El uso cuádruple del término griego hoti es común
en los credos
si.    "Cephas" es arameo para Peter, pero Paul escribió
en griego.

C.    El contenido del texto está estilizado y contiene


paralelismos.

re.    Términos no paulinos

(b) ¿Cuándo se fecha el origen del credo? Muy pronto


después de la crucifixión de Jesús (probablemente
dentro de cinco años).

yo. Crucifixión fechada en el año 30 DC por


la mayoría de los académicos ii. La
conversión de Pablo data del año 31-33 d. C.
iii)            Pablo se va por tres años después de su
conversión, luego visita a Pedro y Santiago en
Jerusalén (Gal. 1: 1819). La mayoría de los
estudiosos creen que Pablo recibió el credo de ellos
en este momento.

iv.             La otra opción es que lo recibió en Damasco en


la conversión (tres años antes). De cualquier manera,
probablemente la recibió dentro de los dos o cinco
años posteriores a la crucifixión de Jesús (que ubica
el origen del credo incluso antes) de alguien a quien
él, como apóstol, consideró una fuente confiable.

v.               La fecha más reciente del credo sería anterior a


AD51, ya que Pablo escribe que lo que había
recibido, se lo entregó mientras visitaba Corinto (1
Cor. 15: 3), que los eruditos visitan fecha alrededor
del año 51 DC. la información de creedal antes de
ese momento y la recibió aún antes de una fuente
que consideraba confiable.
(c) Bíblico vs. extrabíblico

yo. Pablo cita escritores seculares en el Nuevo


Testamento (1 Cor.15: 33; Tito 1:12; Hechos 17:28),
pero esto no los convierte en fuentes del Nuevo
Testamento.

ii.               La evidencia que demuestra que el credo existió


antes de los escritos de Pablo y no fue originado por
él, puede ser reclamado como una fuente no
neotestamentaria. Dicha evidencia incluye los
términos "entregado" y
"recibido" y los términos no paulinos.

(d)   Puntos importantes sobre este credo:

yo.                  Testimonio temprano de la resurrección de


Jesús iii. Probablemente testimonio de testigos
oculares de la resurrección de Jesús
iii)   Múltiples testimonios de la resurrección de Jesús:
Cephas (Peter), los Doce, más de quinientos a la
vez, James, todos los apóstoles, Paul.

iv.    Apariciones posteriores a la resurrección: las 12,


500+, todas
los apóstoles

(e)   Resúmenes de sermones (Hechos 1-5, 10, 13, 17)

yo.                  ¿Cuándo se fecha el origen de los


sermones? Probablemente dentro de veinte años de la
crucifixión de Jesús ii. Puntos importantes sobre los
resúmenes de sermones:
a.    Testimonio temprano de la resurrección de Jesús.
si.    Posible testimonio de testigos oculares de la
resurrección de Jesús

C.    Apariciones grupales: Hechos 10, 13

(2) Tradición escrita

(a)   Los cuatro Evangelios. Independientemente del


escepticismo de los críticos con respecto a los
Evangelios, contienen múltiples afirmaciones de
discípulos, escritos dentro de los setenta años de
Jesús, de que Jesús resucitó de entre los muertos.

(b)   Padres apostólicos

yo.       Clemente de Roma (AD 95, 1 Clem. 42: 3)

ii.    Policarpo (AD 110, Pol. Phil. 9: 2)

2. Lo creyeron.

a. Su transformación está fuertemente documentada: desde


hombres que abandonaron y negaron a Jesús en su arresto y
ejecución hasta hombres que, para su propio daño, lo
proclamaron valiente y públicamente resucitado de entre
los muertos.

(1)   Lucas (Hechos 7; 12)

(2)   Clemente de Roma, contemporáneo de los apóstoles,


informa sobre los sufrimientos y las muertes de los
apóstoles Pedro y Pablo (1 Clem 5: 2-7).

(3)   Ignacio, que probablemente conocía a los apóstoles,


informa que los discípulos estaban tan animados al ver
y tocar al Jesús resucitado que no se vieron afectados
por el miedo al martirio (Ign. Smyrn 3: 2-3).
(4)   Policarpo fue instruido y designado por los apóstoles y
atestigua que Pablo y todos los apóstoles sufrieron (Pol.
Fil. 9: 2).

(5)   Dionisio de Corinto (citado por Eusebio en EH2: 25: 8)

(6)   Tertuliano (Scorpiace 15).

(7)   Origen (Contra Celsum 2:56, 77)

(8)   Puntos importantes:

(a)           La disposición de los apóstoles a sufrir y morir


por su testimonio del Jesús resucitado es evidencia
de su sinceridad. Ellos realmente creían que Jesús
resucitó de los muertos.

(b)           No está implícito que su sinceridad verifique la


verdad de sus creencias; La gente siempre ha estado
dispuesta a sufrir y morir por diversas religiones y
causas. Sin embargo, demuestra que no estaban
mintiendo deliberadamente. Los mentirosos hacen
mártires pobres.

(c)           El hecho está fuertemente atestiguado de que


Jesús, sin disciplina, creyó sinceramente que resucitó
de entre los muertos y se les apareció. Por lo tanto, la
leyenda y las mentiras no explican las apariencias,
porque los apóstoles originales afirmaron y creyeron
que Jesús resucitado se les había aparecido.

C.   Conversión del perseguidor de la iglesia Pablo (pp. 64-65)

1.   Su conversión

a.      Pablo (1 Cor. 15: 9-10; Gálatas 1: 13-16; Fil. 3: 6-7)

si.      Grabado en Hechos (9; 22; 26)


C.      Antigua tradición oral que circula en Judea (Gálatas 1:
22-23)

2.   Su sufrimiento y martirio.

a.      Pablo (2 Cor.11: 23-28; Fil. 1: 21-23)

si.      Lucas (Hechos 14:19; 16: 19-24; 17: 5; 17: 13-15; 18:


12-13; 21: 27- 36; 23: 12-35)

C.      Clemente de Roma (1 Clem 5: 2-7)

re.      Policarpo (Pol. Fil. 9: 2)

mi.      Tertuliano (Scorpiace 15; también citado por Eusebio


en EH2: 25: 8)

F.       Dionisio de Corinto (citado por Eusebio en EH2: 25: 8)

sol.      Orígenes (Comentario sobre Génesis citado por


Eusebio en EH3: 1)

D.   Conversión del escéptico James (pp. 67-69)

1.   Su conversión

a.      Los evangelios informan que los hermanos de Jesús no


eran creyentes
antes de la resurrección (Marcos 3:21, 31; 6: 3-4; Juan 7: 5)

si.      El credo temprano informa la aparición de James (1 Cor.


15: 7)

C.      Pablo y Hechos identifican a Santiago como un líder en


la iglesia (Gal.
1:19; Hch 15, 12-21)

2.   Su sufrimiento y martirio.

a.      Josefo (Ant.20: 200)


si.      Hegesipo (citado extensamente por Eusebio en EH2: 23)

C.      Clemente de Alejandría (citado por Eusebio en EH 2: 1;


mencionado en EH2: 23)

E.    Tumba vacía (págs. 69-74)

1.   Factor de Jerusalén. Imposible que el cristianismo sobreviva y


se expanda en Jerusalén si el cuerpo aún está en la tumba. Los
enemigos solo tendrían que producir el cadáver.

2.   Certificado de enemigo. Al afirmar que los discípulos de Jesús


robaron el cuerpo, sus enemigos (Mateo 28: 12-13; Justino
Mártir, Trifón 108; Tertuliano, De Spectaculis 30) afirmaron
indirectamente una tumba vacía; no habrían reclamado eso si
el cuerpo aún estuviera en la tumba.

3.   Testimonio de la mujer. Las mujeres figuran como testigos


principales de la tumba vacía. Es poco probable que los
discípulos hubieran inventado la historia, ya que en su
testimonio de una mujer no era muy apreciado y, de hecho,
habría sido perjudicial para su reclamo.
(Lucas 24:11; Josefo, Ant. 4: 8: 15; Talmud: J Sotah 19a; Rosh
Hashannah 1: 8; Kidushin 82b; Orígenes, Contra Celso 2:59; 3:55;
Suetonio, Los Doce Césares, Augusto 44)

III. Teorías opuestas

A. Leyenda (pp. 84-92)

1.   Adornos a la historia a lo largo del tiempo.

a.                     La historia de la resurrección se remonta a los


discípulos originales. Los críticos pueden acusarlos de
mentir o alucinar, pero afirmar que una leyenda de la
resurrección desarrollada después del tiempo de los
discípulos no es una opción; los mismos discípulos hicieron
el reclamo.
si.                    Pablo llegó a creer en la resurrección de Jesús aparte
de los testimonios de los discípulos.

C.                     Santiago llegó a creer en la resurrección de Jesús


aparte de los testimonios de los discípulos.

re.                    Si bien es cierto que los adornos se producen en


horas extras, el problema es: ¿Ha ocurrido esto con las
afirmaciones de Resurrection? Simplemente hacer una
afirmación de adorno no es evidencia.

2.   Género no histórico, es decir, los discípulos escribieron en un


estilo literario de la época para honrar a su maestro, y sus
escritos no pretendían ser relatos históricos de una
resurrección literal.

a.                     Tumba vacía, atestiguada aparte del Nuevo


Testamento (p. Ej., Factor de Jerusalén, testimonio del
enemigo).

si.                    El escéptico Pablo, que era hostil a los cristianos, era


educado (fariseo) y conocería bien la fábula judía. No
habría sido persuadido por, en su percepción, un débil
intento cristiano en el Midrash judío, ni habría seguido a
alguien que consideraba un falso Mesías, poniendo en
peligro su alma.

C.                     Lo mismo se aplica a James. Las fuentes nos dicen


que James se mantuvo piadoso hacia la ley judía incluso
después de convertirse en cristiano (Hegesippus citado por
Eusebio). Es extremadamente improbable que,
simplemente por una historia que hubiera considerado
ficción, cambiara su visión del mundo, siguiera a un falso
Mesías que fue maldecido por Dios (ya que Jesús había
sido crucificado) y pusiera en peligro su alma.

re.                    Es cierto que el género de fábula existió. También


es cierto que el género histórico existió. Simplemente
señalar relatos místicos no hace nada para demostrar que
los relatos cristianos son del mismo género. Se debe
presentar un argumento separado.

mi.                     Cuando llegamos a los relatos de la resurrección,


parece probable un género histórico:

(1)   Hechos 2:13, donde David contrasta con Jesús: el


cuerpo de David se descompuso, el de Jesús no.

F. Las respuestas de los primeros críticos implican que la


iglesia primitiva creía que la resurrección de Jesús fue un
evento histórico (por ejemplo, Celso, líderes judíos). Estas
respuestas presentaron argumentos en contra de la visión de
una resurrección literal y corporal. ¿Por qué argumentar en
contra, si una resurrección literal y corporal no era lo que se
reclamaba?

3. Resurrecciones en otras religiones.

a. Los relatos de dioses en ascenso en otras religiones no


están claros.

(1) Los eruditos de hoy no considerarían las historias como


paralelos, ya que los detalles de los relatos son vagos y
no son similares a la resurrección de Jesús.

(a)           Esculapio fue alcanzado por un rayo y ascendió


al cielo.

(b)           Baccus y Hércules y algunos otros hijos se


levantaron al cielo sobre el caballo Pegaso, habiendo
muerto muertes violentas.

(2) El   primer paralelo claro es más de 100 años después de


Jesús

(3)   Que una resurrección fue reportada en los relatos


anteriores de estas deidades paganas es cuestionable.
(a)   No hay muerte clara o resurrección de Marduk.

(b)  En las primeras versiones de Adonis, no se reporta


muerte ni resurrección.

(c)   En ninguna versión hay una cuenta clara de Osiris


resucitando de entre los muertos.

si.     Los relatos de dioses en ascenso en otras religiones


carecen de evidencia y pueden tenerse en cuenta
fácilmente mediante teorías opuestas.

C.     Las teorías opuestas no pueden explicar la evidencia que


existe
por la resurrección de Jesús

B. Teoría del fraude (págs. 93-97)

1. Fraude I (los discípulos mintieron y / o robaron el cuerpo)

a.    Los discípulos creían sinceramente que vieron al Jesús


resucitado.

si.   No explica la conversión de Pablo, quien, como enemigo


de la iglesia, habría concluido que el fraude era
responsable de la tumba vacía. Se convirtió por una
aparición de Jesús.

C.    No explica la conversión de James, quien aparentemente


no creía los informes de los milagros de Jesús antes de su
muerte. La resurrección simplemente habría sido otra de
las mentiras de los discípulos.

2.   Fraude 2 (alguien más robó el cuerpo)

a.                     No explica la conversión de Paul, quien habría


sospechado fraude y quién se convirtió debido a una
aparición.
si.                    No explica la conversión de James, quien habría
sospechado fraude y quién se convirtió debido a una
aparición.

C.                     No explica las creencias de los discípulos, que se


basaron en las apariencias. Además, el Nuevo Testamento
indica que los seguidores de Jesús no esperaban la
resurrección y no respondieron con la creencia en la
resurrección cuando vieron la tumba vacía (Juan 20: 2, 13-
15; 24-25; Lucas 24: 10-12).

re.                    Incluso si es cierto, solo podría poner en duda la


causa de la tumba vacía.

3.   Estar dispuesto a morir por las creencias de uno no verifica


que esas creencias sean verdaderas; muchos que abrazan
creencias contrarias a
El cristianismo también ha muerto por sus creencias.

a.                     La afirmación es que la voluntad de una persona de


sufrir y morir por sus creencias indica fuertemente que esa
persona sinceramente pensó que esas creencias eran ciertas.

si.                    Esta disposición por parte de los discípulos indica


fuertemente que ellos creyeron sinceramente que Jesús se
levantó. En otras palabras, no estaban mintiendo.

C.                     Los ejemplos de adherentes a otras religiones que


estaban dispuestos a morir por sus creencias difieren del
caso de los discípulos. Los musulmanes, los monjes
budistas, los cristianos y otros que mueren por sus
creencias pueden ser engañados por falsas enseñanzas. Pero
los discípulos afirmaron que ellos mismos vieron al Jesús
resucitado.

C.   incorrecto Tumba Theory (pp. 97-98)


1.   Incluso si es verdad, las apariencias a los discípulos no pueden
ser explicadas.

2.   El testimonio de los Evangelios es que la tumba vacía no


convenció a nadie más que a Juan.

a.    Mary concluyó que el jardinero robó el cuerpo.

si.    Los discípulos no creyeron al ver la tumba vacía.

3.   Pablo no estaba convencido por la tumba vacía sino por una


aparición de Jesús. Sin él, habría concluido que el cuerpo fue
robado o que los discípulos fueron a la tumba equivocada.

4.   James no habría quedado convencido por la tumba vacía. Al


igual que Paul, una aparición convenció a James.

5.   No existen fuentes de que fueron a la tumba equivocada.

6. El   entierro de José de Aramethea indica que se conocía la


ubicación de la tumba.

D.   Teoría de la muerte aparente (Jesús sobrevivió a la cruz) (págs.


99-103)

1.   JAMA (21/03/86) dice que eso es imposible, considerando los


efectos patológicos de la flagelación y la crucifixión.

a.    La asfixia generalmente se cree que es la causa de muerte


con crucifixión.

si.    La herida de lanza (Juan 19: 34-35) indica que la sangre


y el agua que fluyeron probablemente salieron del saco
que rodea el corazón (el pericardio), se rompió, produjo el
agua, y el lado derecho del corazón que fue perforado
produjo la sangre. . (El autor romano Quintiliano [AD 35-
951 informa que este procedimiento se realiza en víctimas
de crucifixión).
2.   La crítica de Strauss. Implausible creer que el herido Jesús
empujó la piedra con las manos perforadas con clavos, luego
golpeó a los guardias, caminó bloques sobre pies perforados y
heridos, se apareció a sus discípulos en su estado patético y
mutilado, y los convenció de que él era el príncipe resucitado
de vida.

3.   No se puede explicar la dramática inversión de las


cosmovisiones de Pablo. Paulclaimed que él experimentó una
gloriosa aparición del Jesús resucitado.

E.    Fenómenos psicológicos

1.   Definiciones

a.      Las ilusiones son percepciones distorsionadas.

si.     Las alucinaciones son percepciones falsas de algo que no


existe.

C.      Los delirios son creencias falsas, cuando la evidencia de lo


contrario es
conocido.

2.   Teoría de la alucinación (pp. 105-109)

a.       No ocurrencias grupales, sino individuales (como sueños)

si.      No explica la tumba vacía

C.       No explica la conversión de Paul, que no tenía la mentalidad

re.      No explica la conversión de James, que no estaba en el


mentalidad

mi.       Demasiadas variaciones en las incidencias.

(1)            Hombres y mujeres incluidos


(2)            Visto por individuos y grupos

(3)            Atestiguado por amigo y enemigo

(4)            Pedro de cabeza dura y María Magdalena de corazón


blando

(5) en            interiores y exteriores

(6)            Visto no una vez sino muchas veces durante un


período de cuarenta días

3.   Teoría del engaño (págs. 109-110)

a.       No explica la tumba vacía

si.      No explica la conversión de Pablo. Las personas que son


candidatas para los delirios creen algo en la medida en que
anula su lógica. Pablo era un judío comprometido con su fe
actual e incluso hostil hacia los cristianos. No se puede
ofrecer ninguna razón para motivarlo a dejar su fe por un
hombre muerto, a quien habría visto como un falso profeta
que fue condenado a muerte por blasfemia.

C.       No explica la conversión de James por la misma razón que


Paul.

4.   Teoría de la visión (pp. 110-113)

a.       Determinar qué se entiende por visión.

(1)            Si elgénero de
la    visión         ,        tal es      refutado      anteriorme
nte         (ver
Leyenda / género no histórico).

(2)            Si las visiones fueran objetivas, Cristo, entonces, ha


resucitado. La visión "objetiva" significa que Jesús
fue realmente visto pero no en un estado físico. Si
Jesús fue visto, entonces sobrevivió a la muerte y las
ramificaciones son las mismas que la
Resurrección; Dios existe y el cristianismo es
verdadero. El problema se convierte en la naturaleza
del cuerpo de resurrección de Jesús, no si fue
resucitado o no.

(3)            Si las visiones eran subjetivas, las apariencias eran


alucinaciones / delirios. Sin embargo, esto es
problemático por las razones anteriores.

si.      No explica la tumba vacía.

C.       Naturaleza corporal de las apariencias. Los escritores del


Nuevo Testamento hablaron del cuerpo físico y material de
Jesús resucitado, en lugar de uno inmaterial.

5.   Trastorno de conversión (págs. 113-115)

a.       En el mejor de los casos, solo explica la experiencia de Paul

(1)            No se pueden dar cuenta de las apariencias a los


discípulos.

(2)            No se puede explicar la aparición de James

si.      No se puede dar cuenta de la tumba vacía

C.       Paul no se ajusta al perfil de una persona con conversión


trastorno

(1)            Mujer por 5: 1

(2)            adolescentes

(3)            Bajo estatus económico

(4)            CI bajo
(5)            Militares en batalla

re. La conversión de Pablo también requeriría más de un


desorden de conversión.

(1)   Alucinación visual

(2)   Alucinación auditiva

(3)   Complejo Mesías

mi. Dado que se requieren múltiples explicaciones para dar


cuenta de la experiencia de Paul, una nueva teoría de
combinación (ver más abajo) aparece ad hoc.

F.    Objetivo: Paul (pp. 115-119)

1.   culpa

a.     No hay evidencia de que Paul sintiera culpa en el


momento de su experiencia.

si.     Los escritos de Pablo indican todo lo contrario: estaba


muy contento con el judaísmo y confiaba en sus acciones
(Fil. 3: 5-6).

C.     Incluso si la culpa podría explicar la aparición de Paul,


no da cuenta de las apariencias de Jesús a los demás.

re.     No tiene en cuenta la tumba vacía.

2.   Deseo de poder

a.     Si Pablo buscaba poder a través de una posición


prominente de autoridad en la iglesia, su comportamiento
no nos da indicios de ello. Durante los primeros diecisiete
años de su vida cristiana tuvo poco contacto con aquellos
que podrían haberlo empoderado.
si.     Si Paul estaba buscando más poder, siendo ciudadano
romano, podría haber ocupado una posición de poder
dentro del gobierno romano.

C.     La vida difícil que Pablo vivió alegremente como


cristiano
No reflejar a una persona cuyo objetivo era la
autogratificación.

3.   Epifanía

a.     Incluso si es cierto, solo explica la aparición a Paul.

(1)   No da cuenta de las apariencias a los discípulos.

(2)   No explica la apariencia del escéptico James

si.     No tiene en cuenta la tumba vacía.

C.     Los críticos del cristianismo respondieron a una


resurrección literal más que a una epifanía, lo que implica
que los testigos proclamaban la resurrección literal.

(1)   El liderazgo judío afirmó que los discípulos robaron el


cuerpo.

(2)   Celso afirmó que Jesús nunca murió realmente en la


cruz o que se usó el engaño.

re.     Los relatos de la luz brillante y la voz aparecen en


Hechos, que datan de la conversión de Pablo y los
Evangelios de Mateo, Marcos y Lucas. Es poco probable,
entonces, que la historia de la resurrección de Jesús
evolucionó de la epifanía a las apariencias corporales.

G.   Teorías combinadas (p. 121)

1. Las   combinaciones de teorías conducen a mayores


improbabilidades. Dos teorías, cada una con una probabilidad
del 50 por ciento, conducen a una probabilidad combinada del
25 por ciento.

2.   Quedan muchos de los mismos problemas que enfrentan las


teorías de oposición individual.

3.   Incluso si no quedaban problemas, el número de teorías


opuestas que deben emplearse para dar cuenta de todos los
hechos grita de ser ad hoc.

4.   La mera afirmación de una teoría opuesta no hace nada para


demostrar que la teoría es verdadera. Se debe proporcionar
evidencia.

H.   Las discrepancias en los relatos evangélicos de la resurrección


hacen dudosa la entierro. (pág. 122)

1.   A lo sumo, cuestiona la inerrancia.

2. Los   historiadores no concluyen que, debido a que las cuentas


individuales contienen discrepancias, no ocurrió un
evento. Otras obras de la antigüedad no se rechazan cuando
existen discrepancias. Más bien, los datos se examinan más de
cerca. Por lo tanto, el enfoque de "hechos mínimos" es valioso
en esta discusión.

3.   Las diferencias en los Evangelios pueden indicar que eran


relatos independientes, por lo tanto, desde la perspectiva de un
historiador, lo que aumenta su credibilidad debido a la
existencia de múltiples testigos.

4.   Existen explicaciones plausibles para muchas, si no todas, las


discrepancias.

I.       Testimonio sesgado (p. 124)

1.   Pablo, que en realidad estaba predispuesto contra Jesús.

2.   Santiago parece haber sido parcial contra Jesús.


3.   Si se desestima el testimonio porque proviene de una parte
interesada, la mayoría de nuestras fuentes históricas tendrían
que rechazarlo, ya que el autor escribió sobre los hechos
porque tiene interés en el tema.

4.   Reconocer el sesgo de un autor no merece automáticamente la


conclusión de que el autor haya distorsionado los hechos. Los
historiadores judíos que escriben sobre el Holocausto tienen
razones para informar lo sucedido. Esto funciona a favor de la
precisión histórica.

5.   Falacia genética. Debemos reconocer la diferencia entre


entender por qué se cree algo y entender por qué algo es
verdad.

6.   Falacia ad hominem, es decir, atacar la fuente en lugar del


argumento.

J.      Un Jesús resucitado habría tenido un gran impacto en su cultura


y, por lo tanto, tendríamos más registros de él. (pág. 126)

1.   Pocos registros sobreviven desde hace dos mil años.

a.     Escritos no cristianos

(1)   Alrededor del 50 por ciento de los escritos de Tácito


han sido perdidos.

(2)   Los escritos de Thallus se han perdido.

(3)   Los escritos de Asclepiades of Mendes se han perdido.

(4)   El secretario de Herodes el Grande, Nicolás de


Damasco, escribió una Historia Universal de 144
libros. Ninguno ha sobrevivido.

(5)   Solo han sobrevivido los primeros libros de Livio y


extractos de algunos de sus otros escritos.
si.     Escritos Cristianos

(1)   Papias. Solo quedan fragmentos, referenciados por


otros.

(2)   Cuadrato. Solo quedan fragmentos, referenciados por


otros.

(3)   Hegesipo. Solo quedan fragmentos, referenciados por


otros.

2. Los relatos que ahora existen sobre Jesús son impresionantes.

a.                     Cuarenta y dos autores mencionan a Jesús dentro de


los 150 años de su vida:

(1)         Nueve autores tradicionales del Nuevo Testamento:


Mateo, Marcos, Lucas, Juan, Pablo, Autor de
Hebreos, Santiago, Pedro, Judas.

(2)         Veinte escritores cristianos primitivos fuera del


Nuevo
Testamento: Clemente de Roma, 2 Clemente, Ignacio,
Policarpo, Martirio de Policarpo, Didache, Bernabé,
Pastor de Hermas, Fragmentos de Papias, Justino Mártir,
Aristides, Athenagoras, Theophilus of Antioch,
Quadratus, Aristo of Pella, Melito of Sardis, Diognetus,
Gospel of Peter, Apocalypse of Peter y Epistula
Apostolorum.

(3)         Cuatro escritos heréticos: Evangelio de Tomás,


Evangelio de la verdad, Apócrifo de Juan, Tratado
sobre la resurrección.

(4)         Nueve fuentes seculares no cristianas: Josefo


(historiador judío), Tácito (historiador romano),
Plinio el Joven (político romano), Phlegon (esclavo
liberado que escribió historias), Luciano (satírico
griego), Celso (filósofo romano) , Mara BarSerapion
(prisionero en espera de ejecución), Suetonio, Talo.

si.                    Diez autores mencionan a Tiberio César, el romano


que emprende el ministerio de Jesús, dentro de los 150 años
de su vida: Josefo, Tácito, Suetonio, Séneca, Paterculus,
Plutarco, Plinio el Viejo, Estrabón, Valerio Máximo y
Lucas.

C.                     ¡La proporción de fuentes que mencionan a Jesús en


comparación con las que mencionan al emperador romano
al mismo tiempo y durante el mismo período es
42:10! Incluso si solo se consideran las fuentes seculares no
cristianas que dan testimonio de Jesús, la proporción es de
9: 9.

K.     Los discípulos parecían haber experimentado algo. Lo que fue


nunca se sabrá. (pág. 128)

1.   Rechaza la conclusión en lugar de la evidencia.

2.   Lo que no sabemos no es el problema; más bien, el problema


es lo que sí sabemos: hechos que son piezas de un
rompecabezas y que, cuando se juntan, parecen solo una
resurrección.

3.   El contexto religioso en el que aparece la evidencia de la


resurrección de Jesús aumenta la probabilidad de que ocurra,
es decir, las afirmaciones de Jesús de la divinidad, de que era
conocido como un poderoso hacedor de milagros, y la
evidencia de la existencia de Dios.

L.      Teoría Alienígena (p. 130)

1.   La teoría alienígena no niega la resurrección de Jesús; solo


Dios como su causa.

2.   La vida de Jesús difiere sustancialmente de los relatos


alienígenas típicos.
a.    Los extraterrestres suelen llegar en una nave
espacial. Jesús nació en la tierra.

si.   Los extraterrestres suelen aparecer por muy poco


tiempo. Jesús fue onearth por más de 30 años.

C.    Los extraterrestres generalmente son abusivos. Jesús


estaba amando.

3.   La evidencia de que existen extraterrestres es cuestionable. La


evidencia científica, es decir, las constantes cósmicas, indica la
alta improbabilidad de que la vida exista en cualquier parte del
universo, excepto en la Tierra.

4.   Hay buena evidencia de que Dios existe (por ejemplo, diseño


inteligente y argumento para una causa eterna final del
universo). Por lo tanto, la resurrección de Jesús se explica
mejor como confirmación de sus reclamos de divinidad que
como un extraterrestre que juega una broma cósmica.

5.   El cristiano podría decirle al escéptico que plantea la teoría


alienígena: "Sigamos con los argumentos académicos por
ahora. Una vez que hayamos terminado con ellos, volveremos
a algunos de los más divertidos". O "Sí, Jesús como Hijo de
Dios era un extraño y no de este mundo".

M.   Naturalismo (viene en varias formas) (p. 132)

1.   "Solo lo que la ciencia demuestra es verdad".

a.    La ciencia se relaciona solo con lo que se puede observar


y probar. Algunas cosas están fuera de la ciencia
empírica. El amor, por ejemplo, no se puede medir. Sin
embargo, las limitaciones de la ciencia no son una razón
para negar la resurrección de Jesús.

si.   Auto-refutante. Un científico colocado en una habitación


con la última tecnología no podría demostrar que solo lo
que la ciencia demuestra es cierto. Así, el naturalismo falla
su propia prueba.

C.    Auto-refutando de nuevo. Exigir que los eventos


históricos sean predecibles o repetibles es autorrefutable,
solo una reafirmación de que la ciencia es la única forma
de saber algo. Es decir, la regla que establece este tipo de
requisitos no es científica, por lo tanto, falla su propia
prueba.

re.   No hay ninguna razón por la cual el historiador no pueda


determinar las porciones no naturales de las reclamaciones
relacionadas con la Resurrección. Por ejemplo, ¿murió
Jesús? ¿Fue visto vivo en algún momento posterior? El
científico o historiador podría concluir que
"Jesús fue visto vivo después de su muerte".

2.   "La ciencia demuestra que las personas no vuelven a la vida".

a.                     La ciencia demuestra que las personas no vuelven a


la vida por causas naturales. Las Escrituras no afirman que
Jesús resucitó por causas naturales.

si.                    La resurrección ocurrió en un contexto religioso-


histórico interconectado que incluye los reclamos de Jesús
de divinidad, sus obras que parecían milagrosas y sus
predicciones sobre su resurrección. En otras palabras, la
vida y las pretensiones de Jesús proporcionan un contexto
adecuado para su resurrección.

3.   "La ciencia puede explicar todo. No necesitamos un Dios".

a.    Las explicaciones del "Dios de las brechas" del pasado no


socavan más los argumentos actuales para Dios que las
teorías científicas descartadas y las creencias médicas
socavan la ciencia y la medicina de hoy.
si.   Falacia genética. Esta es la suposición de que descubrir
cómo se originó una creencia (por ejemplo, dios de las
brechas) es suficiente para explicar esa creencia. Sin
embargo, es falaz porque ataca el origen de una vista en
lugar de la vista en sí, lo que aún podría ser correcto.

C.    La resurrección de Jesús como la mejor explicación de


los datos resulta no de lo que no sabemos de la ciencia,
sino de lo que sí sabemos de la ciencia

re.   Es un salto injustificado proclamar que en el futuro


encontraremos una respuesta científica para la resurrección
de Jesús. Esto podría decirse de casi cualquier cosa.

4.   "Si Dios existe, no puede intervenir en las leyes de la


naturaleza".

a.    ¿Cómo sabe el escéptico lo que Dios puede y no puede


hacer?

si.   Si Dios creó el universo, incluidas las leyes naturales que


lo rigen, no es lógicamente imposible ni inconsistente para
él anular esas mismas leyes a voluntad.

C.    La resurrección de Jesús demostraría que Dios pudo


actuar y actuó en nuestro mundo.

5.   "La ciencia debe asumir una explicación naturalista de todo".

a.    Si bien la ciencia debe buscar una explicación naturalista,


no hay necesidad de negar una sobrenatural, cuando tanto
la evidencia como el contexto religioso-histórico están
presentes, y no existen explicaciones naturalistas
plausibles. (Ejemplo de elefante)

si.   El problema no es si todo puede explicarse por las leyes


de la naturaleza. La pregunta más crucial es si hay un Dios
que puede haber reemplazado a la naturaleza por un poder
superior.
C.    Ciertos milagros demuestran características de interferir
realmente con las leyes de la naturaleza.

re.   Cuando un naturalista insiste en suponer que todos los


eventos deben interpretarse de forma natural, o que las
leyes de la naturaleza deben haberse ampliado para
permitir un evento, esa persona se está involucrando en
una argumentación circular porque asume una postura
naturalista.

6.   "Incluso si realmente ocurriera un milagro, nunca podríamos


saber que fue un milagro".

a.    Si Dios existe, entonces tenemos buenas razones para


considerar un vínculo entre un evento calificado y una
causa divina.

si.   Un contexto religioso-histórico ayuda a identificar un


acto como un milagro.

C.    Ampliar las leyes de la naturaleza para eliminar la


naturaleza milagrosa de los datos que rodean la
resurrección de Jesús crea más problemas. Uno debe
proponer teorías naturales irracionales que son altamente
improbables a imposibles.

7.   "Los milagros en otras religiones cuentan contra las


afirmaciones de milagros cristianos".

a.    Los milagros genuinos podrían ocurrir entre los no


creyentes y aún ser completamente compatibles con la
creencia cristiana.

si.   Los milagros en otras religiones están en su mayor parte


mal evidenciados y apenas pueden descartar uno bien
evidenciado.

C.    Los milagros en otras religiones generalmente siempre


son descartados por una teoría opuesta plausible, mientras
que estas teorías fallan con respecto a la resurrección de
Jesús.

8.   "Incluso antes de investigar un milagro reclamado, hay una


enorme montaña de improbabilidad contra que sea un acto de
Dios".

a.    Si Dios existe, no hay razón para rechazar los milagros


como la explicación de eventos bien atestiguados para los
cuales no existen explicaciones naturales plausibles.

si.   Decir que deberíamos negar la resurrección de Jesús, sin


importar cuán fuerte sea la evidencia, debe ser parcial
contra la posibilidad de que este sea el caso que hemos
estado buscando.

C.    Aprendemos sobre la naturaleza de este mundo a través


de nuestras experiencias. Llegar a la conclusión de la
"montaña de la improbabilidad" descarta muchos reclamos
de experiencias sobrenaturales.

re.   Existe evidencia de fenómenos sobrenaturales


contemporáneos (por ejemplo, oración contestada,
ECM). En la medida en que puedan confirmarse, este
fenómeno desafía significativamente una interpretación
naturalista de este mundo. Si posteriormente ocurren otros
milagros, la Resurrección se volvería enormemente más
plausible.

IV. Otros asuntos

A. Resurrección corporal (p. 154)

1. Pablo predicó una resurrección corporal.

a.                     1 Corintios 15: 4. "Fue enterrado ... fue criado"


significa que lo que cae en el entierro surge en la
resurrección. Solo unos pocos versículos después, Pablo
dice lo mismo, cuatro veces más (15: 42-44). En otras
palabras, lo que baja sube.

si.                    Filipenses 3:21. Cristo transformará nuestros


cuerpos humildes, no los eliminará.

C.                     Romanos 8:11. El Espíritu Santo dará vida a


nuestros cuerpos mortales como lo hizo al cuerpo mortal de
Jesús en su resurrección.

re.                    Colosenses 2: 9. Pablo dice que la plenitud de la


naturaleza y esencia de Dios actualmente habita en el
cuerpo de Jesús. Jesús tiene un cuerpo ahora. Él no es un
espíritu incorpóreo.

mi.                     Hechos 13: 34-37. Según los informes, Pablo


predica que, contrariamente al cuerpo de David, que se
descompuso después de la muerte, el cuerpo de Jesús,
como cumplimiento de la profecía, no se descompuso (Sal.
16:10). Más bien, Dios lo levantó y hubo testigos oculares.

F. Hechos 9; 22; 26. Aunque la aparición a Pablo se describe


de manera diferente a lo que leemos en los Evangelios, la
discrepancia es insuficiente para concluir que Pablo creía
que Jesús no había resucitado corporalmente.

(1)      Otros detalles en el relato indican que la experiencia


ocurrió no solo en la mente de Pablo (otros vieron la luz
y oyeron la voz).

(2)      Si los críticos usan el testimonio de Pablo en Hechos


para concluir la visión, deben considerar las otras
palabras de Pablo en Hechos 13: 34-37 que claramente
hablan de la resurrección corporal.

(3)      La experiencia de Pablo fue posterior a la ascensión y


puede explicar cómo la aparición de Jesús después de la
muerte fue diferente a la de los Evangelios.
(4)      Lucas aparentemente no estaba preocupado por la
diferencia entre la apariencia de Pablo y los hechos a los
discípulos (Lucas 24; Hechos 1: 1-11); él graba ambos.

(5)      Hechos fue escrito después de Mateo, Marcos y


Lucas, que comparten claramente la resurrección
corporal. Por lo tanto, si se está produciendo una
evolución, es una que se ha desarrollado en lugar de
evolucionar.

2.   Pedro predicó la resurrección corporal

a.     Hechos 2: 25-32. Se informa que Pedro predicó que el


cuerpo de Jesús no se descompuso en la tumba como lo
hizo el de David, sino que Dios lo levantó como
cumplimiento de la profecía (Sal. 16:10).

si.    Hechos 10: 39-41. Se informa que Pedro predica que


Jesús comió y bebió con sus discípulos.

3.   Los cuatro evangelios hablan claramente de una resurrección


corporal de Jesús.

a.     Tumba vacía implica resurrección corporal.

si.    Mateo, Lucas y Juan testifican que la gente tocó a Jesús


(Mateo 28: 9; Lucas 24: 39-40; Juan 20: 24-8).

C.     Lucas y Juan atestiguan que Jesús comió delante o con


sus discípulos (Lucas 24: 41-3; Juan 21: 19-30).

re.    Lucas dijo que el cuerpo de resurrección de Jesús tenía


"carne y huesos" (Lucas 24:39).

mi.     Juan informa que Jesús dijo que si sus enemigos


destruían su cuerpo, él levantaría ese cuerpo en tres días
(Juan 2: 18-22).
4.   Por lo tanto, la resurrección corporal de Jesús se proclamó en
las primeras etapas del cristianismo (es decir, los resúmenes de
sermones de Pablo y los Hechos) y se atestigua en múltiples
ocasiones.

5.   Ningún escritor cristiano del primer siglo presenta una opinión


contraria.

6.   Pero los críticos usan algunos versos del Nuevo Testamento


para apoyar una resurrección no corporal.

a.     Juan 21:12. "Ninguno de los discípulos se atrevió a


preguntarle a Jesús:" ¿Quién eres? ", Sabiendo que era el
Señor.

(1)   El cuerpo inmortal de Jesús pudo haber sido


ligeramente diferente.

(2)   El mismo autor que escribe este versículo claramente


habló de la resurrección abodiosamente solo un
capítulo antes (20:27).

si.    Mateo 28:17. "Cuando lo vieron, lo adoraron;


pero algunos dudaron ".

(1)      La palabra "duda" (distazo) puede traducirse con


mayor precisión "vacilar".
(2)      Los que dudaron pueden haber sido otros que los
Doce y estaban viendo a Jesús por primera vez. O
podrían ser algunos de los Doce que tienen los mismos
pensamientos que muchos de nosotros tendrían hoy si
alguien a quien amamos hubiera muerto y luego
apareciera de repente ante nosotros. Nos alegraría mucho
y sin embargo tendríamos preguntas: "¿Es realmente él [o
ella]? ¿Cómo puede ser esto? La gente no regresa de la
muerte".
(3)      Solo unos pocos versículos antes, Mateo claramente
habla de una resurrección abodiosa (2 8: 5 -10).

(4)      Apariencia reportada en Galilea (a pocos días


caminando de Jerusalén), donde la mayoría solo habría
escuchado sobre la crucifixión de Jesús. Por lo tanto, al
verlo, muchos pueden haber dudado de que hubiera sido
crucificado.

C.    Gálatas 1:16. 'para revelar a su Hijo en mí ".

(1)   Pablo insinúa fuertemente la resurrección corporal en


otros lugares.

(2)   Hechos 13: 30-37 retrata a Pablo con una fuerte


creencia en la resurrección corporal de Jesús.

(3)   Pablo aquí probablemente se refiere a su crecimiento


espiritual en los tres años posteriores a su experiencia
en el camino a Damasco.

re.   Primero Pedro 3:18. Jesús fue "ejecutado en la carne,


pero vivificado en el espíritu".

(1)   Los críticos que citan este versículo usualmente niegan


que Pedro haya escrito esta carta y asigne su
composición al último cuarto del primer siglo. Si es
cierto, el pasaje es contrario a lo que sabemos que los
apóstoles estaban enseñando. Por lo tanto, para
respaldar la creencia de los críticos de que la
resurrección espiritual se proclamó por primera vez, la
evolución de la historia sería más importante que
evolucionar.

mi.    Marcos 16: 7. "Él va por delante de usted" podría


traducirse "él lo está guiando", por lo tanto, podría insinuar
una experiencia interna (es decir, visionaria) en su destino.
(1)   Si el "proago" griego se traduce de esta manera, no se
sigue que los discípulos experimentarán una visión en
Galilea.

(2)   En el versículo que precede inmediatamente, el ángel


aclara que ha ocurrido una resurrección corporal
(tumba vacía). Por lo tanto, es una exégesis pobre
asignar una definición alternativa a una palabra para
que se ajuste a una apariencia visionaria y tensione
mucho el texto.

(3)   Si bien "líder" es una traducción posible, "seguir


adelante" es más común, que es como la mayoría de las
traducciones lo traducen.

F.     1 Corintios 15: 37-50. Cuerpo natural vs. espiritual

(1)   Pablo no está contrastando un cuerpo material contra


un inmaterial. Más bien, está contrastando un cuerpo
que es santo y tiene apetito espiritual con uno que es
débil y tiene tanto apetito carnal como pecaminoso.

(2)   Pablo usó los mismos dos términos griegos


anteriormente en 2: 14-15, donde contrasta al hombre
espiritual o piadoso con el hombre perdido que piensa
solo en las cosas mundanas.

(3)   Si Pablo estaba contrastando un cuerpo físico con uno


inmaterial, una mejor palabra griega estaba disponible
para él, una que acababa de usar unos capítulos antes
en un contraste similar, incluso usando una analogía
simiente como lo hace en el capítulo 15 (1 Cor. 9: 3-
10)! En 9:11, Pablo escribe: "Si sembramos cosas
espirituales en ti, ¿es demasiado si cosechamos cosas
materiales (sarkikos) de ti [como comida, ropa y
alojamiento]?" Así, en 1 Corintios 15, no existe una
base para sostener que Paul está haciendo un contraste
entre lo material y lo inmaterial.
(4)   En otras partes del Nuevo Testamento y las escrituras
intertestamentales, el término griego que Pablo usa en
el capítulo 15 para "natural" se usa para referirse a la
naturaleza carnal del hombre en oposición a la
espiritual. De hecho, ni Paul, ningún otro autor del
Nuevo Testamento, ni los escritores de libros
intertestamentales utilizan el término psychikos en el
sentido de algo material. La palabra no aparece en los
escritos de los Padres Apostólicos.

(a)   James usa psychikos para contrastar el estado del


corazón de un cristiano que no es de Dios (descrito
como "terrenal, natural [psychikos], demoníaco")
frente al estado del corazón del cristiano lleno de
espíritu (Santiago 3:15).

(b)   Judas usa la palabra de los perdidos que viven por


"instinto natural" [psychikos], sin tener el Espíritu
Santo (Judas 1:19).

(c)   En 2 Macabeos 4:37 y 14:24 significa


"sinceramente" en referencia a sentimientos de
dolor y calor.

(d)   En 4 Macabeos 1:32 se usa con apetito corporal.

(5)      Pablo usa la misma palabra griega para "espiritual"


(pneumatikos) otras cuatro veces en todos sus escritos:
tres veces en 1 Corintios y una vez en Gálatas (2:15; 3: 1;
14:37; Gálatas 6 : 1). En cada caso se refiere a lo
espiritualmente maduro. Pablo nunca usa el término para
referirse a un cuerpo inmaterial. Solo tres veces en otra
parte del Nuevo Testamento (1 Pedro 2: 5 [2x's];
Apocalipsis 11: 8), ninguno de los cuales significa
"inmaterial". No se encuentra en LXX o escritos
intertestamentales. La palabra aparece veintiuna veces en
los Padres Apostólicos (1 Clem. 47: 3; 2Clem. 14: 1, 2, 3;
Granero 1: 2; 4:11; 16:10; Ign. Ef. 8: 2 [3x's]; 5: 1; 7: 2;
11: 2; 10: 3;
Ign. revista 13: 1,2; Ign. Smyr 3: 3; 12: 2; Ign. Policarpo
1: 2; 2: 2; Didache 10: 3). De estos, seis pueden
considerarse candidatos para un significado de
"inmaterial", aunque no está claro (Ign. Ef. 7: 2; 10: 3; 2
Clem. 14: 1-3; Granero. 16:10). En cada caso, sin
embargo, el sentido de ser de Dios siempre está presente
y nunca se usa para la resurrección de Jesús en el sentido
de que el cuerpo es inmaterial.

(6)      Cuando Pablo afirma que "la carne y la sangre no


pueden heredar el reino de Dios", "carne y sangre" era
una expresión judía común para un cuerpo mortal (Mateo
16:17; 1 Cor. 15:50; Gálatas 1: 16; Ef. 6:12; Heb. 2:14;
Eclesiástico 14:18; 17:31).

B.   Reclamaciones de Jesús sobre sí mismo (p. 166)

1.   Hijo del hombre. Marcos 14: 61-62 (cf. Dan 7: 13-14).

a. Su autenticidad

(1)      El término aparece en el Nuevo Testamento solo tres


veces fuera de los Evangelios (Hechos 7:56; Apocalipsis
1:13; 14:14) y solo tres veces en los escritos cristianos
durante los primeros 120 años después de Jesús (Ign.
Ef. .19; Ign. Trail. 9; Granero.12). ¿Es poco probable que
la iglesia originó el título de Hijo del Hombre como la
autodescripción favorita de Jesús, cuando la iglesia
misma no se refería a él de esta manera?

(2)      El título tal como se usa en los Evangelios se


encuentra en todas las fuentes del Evangelio.

(3)      El título parece carecer de indicaciones de que fue


resultado de la evolución teológica, ya que a primera
vista parece ser un título que pone más énfasis en la
humanidad de Jesús.

si. Su significado. El uso de Jesús en Marcos 14 parece hacer


referencia a sí mismo como el divino Hijo del Hombre en
Daniel 7. A esta persona se le da autoridad eterna, gloria,
poder y se le adora. Él monta las nubes del cielo, algo que
hace la deidad (Sal. 104: 3; Isa. 19: 1).

2.   Hijo de Dios. San Marcos 13:32

a.    Su autenticidad. Principio de vergüenza en Marcos 13:32.


Al afirmar que Jesús es divino, Marcos no dijo que hay
algo que Jesús no sabe.

si.    Su significado

(1)      En la antigüedad, el término Hijo de Dios podría


usarse para ser adivino, líderes, filósofos, ángeles y la
nación de Israel. Pero, ¿qué quiso decir Jesús cuando se
refirió a sí mismo como "Hijo de Dios"?

(2)      Marcos 13:32. Anabasis (escala ascendente con


énfasis creciente). Jesús es más grande que todos los
humanos y todos los ángeles. Por lo tanto, se entendía a sí
mismo como Hijo de Dios en un sentido divino.

C. Otros textos donde las afirmaciones de "Hijo de Dios"


tienen buena evidencia: Mateo 11:27; Marcos 14:36.

C.   Si el ateísmo es verdadero, Jesús no resucitó: problema del mal


(p. 172)

1.   No cuestiona la existencia de Dios; solo su personaje

2.   Puede ser que actualmente vivamos en el mejor de todos los


mundos posibles, al menos mundos en los que están
involucrados seres libres. Si es cierto que Dios no puede
involucrarse en absurdos lógicos, tal vez no pueda hacer que
alguien elija libremente hacer lo correcto todo el tiempo.

3. El   sufrimiento puede ser la forma óptima de crecer.

4.   Si la Biblia es correcta, Dios creó un mundo perfecto en el


cual los humanos eligen pecar y eso produce consecuencias
morales y naturales. Por lo tanto, Dios no es responsable del
mal en el mundo, los humanos lo son.

5.   Existe buena evidencia para Dios (p. 174)

a. Argumento científico para un diseñador inteligente de la


universo

(1)   Diseño de identificación

(a)   Extremadamente improbable que haya ocurrido


por casualidad

(b)  Exhibe un patrón normalmente asociado con una


causa inteligente

(2)   Constantes cósmicas: Factores en el universo que, si


variaran solo un poco, harían del universo un lugar que
prohíbe la vida.

(a)           Improbable: Dadas todas las formas posibles en


que el universo podría haberse obtenido como
resultado del Big Bang, la proporción de universos
que permiten la vida a los universos que prohíben la
vida es 1 en 1010 (124) (Premio Nobel Donald
Page).

(b)           Patrón: un artículo de 2002 titulado


"Implicaciones perturbadoras de una constante
cosmológica" por los físicos Dyson, Kleban y
Susskind de la Universidad de Stanford y el MIT
concluye que, aparte de la asistencia de un agente
desconocido fuera del universo, la aparición de la
vida en el universo requiere "eventos
estadísticamente milagrosos" y es
incomprensiblemente improbable.

(3)   Argumento científico para una primera causa (a) Todo


lo que comienza a existir tiene una causa.
(b)   El universo comenzó a existir (Big Bang).

(c)   Por lo tanto, el universo fue causado.

D.   Otros desafíos

1.   La resurrección de Jesús no prueba la existencia de Dios. (pág.


182)

a.    La pregunta se ha convertido en quién crió a Jesús o


cómo fue criado; no si ocurrió la resurrección.

si.   No hay reclamos ni evidencia de otra causa que pueda ser


responsable de la resurrección de Jesús.

C.    El que fue criado afirmó que Dios lo crió.

re.   La resurrección no fue un evento aislado. Se le ocurrió a


alguien cuya vida entera estuvo cargada de significado
religioso (por ejemplo, milagros y reclamos de divinidad).

2. Los   musulmanes afirman que Jesús nunca fue crucificado y,


por lo tanto, nunca resucitó. Basado en dos fuentes: Corán
(sura 4: 157-158) y Evangelio de Bernabé (Sección 217) (p.
184)

a. Corán

(1)      Se puede establecer históricamente que los discípulos


de Jesús creyeron que resucitó de entre los muertos y se
les apareció.
(2)      Si Jesús no fue crucificado, ¿qué les hizo creer que
resucitó? El Corán afirma que Dios levantó a Jesús para
sí mismo, aparentemente en el momento del rescate (4:
157-158). Entonces, ¿a quién o qué vieron los discípulos
tres días después?

(3)      El Corán fue escrito seiscientos años después de Jesús,


demasiado tarde para proporcionar información valiosa.

si. Evangelio de Bernabé

(1) Parece ser una falsificación musulmana compuesta no


antes del siglo XV

(a) No hay evidencia de que existiera antes de


entonces

yo.        Ningún manuscrito anterior al siglo XV.

ii.     Antes del siglo XV, no citado por nadie. Tampoco lo


mencionaron los Padres de la iglesia primitiva ni los
apologistas musulmanes que participaron en debates
constantes con los cristianos durante los primeros ocho
siglos de existencia del Islam. (La única mención que
relaciona un Evangelio con Bernabé se encuentra en un
documento del siglo V (El Decreto Gelasiano, del Papa
Gelasio, 492-495 dC). Solo se menciona su nombre y se
trataba de un libro espurio rechazado por la iglesia.
anacronismos en el GoB que tenemos hoy, sin embargo,
esta referencia probablemente se refiere a un GoB
diferente.

iii) Contiene una contradicción sorprendente que


descartaría a Bernabé como su verdadero autor. La
palabra hebrea / aramea "Mesías" se tradujo "Cristo" en
griego. El GoB comete el error de referirse a Jesús
como "Cristo" en al menos dos ocasiones en las dos
primeras oraciones del evangelio para luego negar que
él es el Mesías (cap. 42; 70; 82; 96; 97; 198;
206). Bernabé ciertamente no habría cometido este
error, ya que habría conocido bien el hebreo / arameo y
el griego.

iv.   Contiene varios anacronismos, lo que indica una fecha


posterior

a.    Año del Jubileo cada 100 años. Sin embargo, se


celebró cada cincuenta años hasta el decreto papal
en AD 1343 (GoB 83).

si.    Feudalismo medieval (GoB 122)

C.    Procedimiento judicial medieval (GoB 121)

re.    Barriles de vino de madera en lugar de odres


usados en Palestina del primer siglo (GoB 152)

3.   José Smith y once testigos contra Jesús y doce


discípulos. Todos dijeron que experimentaron apariencias
sobrenaturales. (pág. 185)

a.    Mientras que todos los apóstoles estaban dispuestos a


sufrir y morir por sus creencias, ¡seis de los once testigos
de las planchas de oro abandonaron la Iglesia Mormona!

si.   Incluso si varias personas presenciaron las planchas de


oro, esto no dice absolutamente nada sobre la viabilidad de
su contenido.

C.    No hay evidencia de que el Libro de Mormón sea


verdadero (por ejemplo, hallazgos arqueológicos
específicos, que vinculan los eventos y lugares con el
Libro de Mormón), mientras que existe otra evidencia
fuera del testimonio de los apóstoles para apoyar la
resurrección de Jesús (por ejemplo, tumba vacía,
conversión de los escépticos Paul y James).
re.   Sin embargo, existe evidencia contra el mormonismo
(por ejemplo, los graves problemas con el

Libro de Abraham, no hay evidencia arqueológica para el


Libro de Mormón donde debería estar), mientras que no
existe evidencia viable contra el cristianismo.

4.   ¿Qué pasa con Elvis y los avistamientos alienígenas? (pág.


186)

a.    Avistamientos de Elvis

(1)      El cuerpo de Elvis todavía está en su tumba. La tumba


de Jesús, sin embargo, estaba vacía.

(2) Los      avistamientos de Elvis pueden explicarse mejor


por varias teorías opuestas, como que Elvis fingió su
muerte o su identidad equivocada (ya que muchos
imitadores). Todas esas explicaciones de la resurrección
de Jesús fallan.

(3)      El contexto religioso-histórico para una resurrección


no está presente con Elvis como lo estuvo con
Jesús. Elvis nunca reclamó la divinidad; Jesús lo
hizo. Elvis no realizó acciones que parecían
milagrosas; Jesús lo hizo. Elvis nunca predijo su
resurrección; Jesús lo hizo.

si.      Avistamientos alienígenas

(1)   Testigos oculares de la resurrección de Jesús

(a)           Se puede establecer que múltiples creyentes y al


menos dos escépticos incondicionales creían que
Jesús resucitado se les había aparecido.

(b)           No existen buenas razones para dudar de los


testimonios de los discípulos ya que esos testimonios
son respaldados por escépticos incondicionales, que
también estaban convencidos de que lo vieron; la
tumba estaba vacía, la resurrección ocurrió dentro
del contexto de las afirmaciones de Jesús, sus
milagros y la probable existencia de Dios, y ninguna
explicación plausible puede explicar todos los datos
históricos conocidos.

(c)           Por lo tanto, la resurrección de Jesús es la única


explicación plausible para explicar la evidencia.

(2)   Testigos oculares de actividad extraterrestre

(a)   Muchos de los testimonios son cuestionables.

(b)  Existen muchas teorías opuestas plausibles (por


ejemplo, globos meteorológicos, aviones militares,
alucinaciones, malas técnicas de información, etc.)

(c)   Los datos sólidos de la ciencia hacen que las


posibilidades de vida en otras partes del universo
sean extremadamente improbables.

(d) Los  testimonios de ovnis con frecuencia atestiguan


que estos fenómenos rompen regularmente las
leyes de la naturaleza, lo que requiere un rechazo
de las entidades materiales. Entonces debemos
considerar una realidad espiritual como una
posible causa. En otras palabras, ciertos informes
de ovnis pueden ser verdaderos y no tienen que
explicarse.

C.       Reclamaciones extraordinarias requieren evidencia


extraordinaria. (pags.
187)

(1) Existe evidencia extraordinaria.

(a)   Jesús se apareció a individuos y grupos.


(b)   Jesús se apareció a amigos y enemigos.

(c)   Su tumba estaba vacía.

(d) Las   teorías opuestas fallan.

(e)   La resurrección de Jesús es la única explicación


plausible de los datos.

(2) El requisito de evidencia extraordinaria es recíproco. Si


Jesús no resucitó de entre los muertos, uno debe explicar
la evidencia. Explicaciones como las alucinaciones
grupales son extraordinarias y deben estar respaldadas
por evidencia extraordinaria.

E. Cómo tener vida eterna (p. 215)

1.            Todos estamos condenados ante Dios por no cumplir con su


estándar de perfección (Rom. 3:23).

2.            Hay una penalización por fallar en la marca, y esa es una


separación eterna de Dios, en cuarentena en un lugar que él
llama el infierno (Rom. 6:23; 2 Tes. 1: 9; Apoc. 20:15).

3.            Sin embargo, nos ama tanto que dejó su estilo de vida


divino en el cielo para morir por nuestros pecados (Rom. 5: 8;
Fil. 2: 7).

4.            Si ponemos nuestra fe solo en él como el Señor resucitado


del universo y en su capacidad de salvarnos, promete extender
su misericordia y concedernos la vida eterna. La salvación no
puede ganarse a través de buenas obras, sino a través de la fe en
lo que ya ha hecho por nosotros (Ro.
10: 9; Eph. 2: 8-9; Tito 3: 5).

Notas
Introducción a la Parte 1: Que comience la discusión

1.   En un programa de National Public Radio que uno de los autores


escuchó hace años, se le preguntó al editor de una revista popular
por qué su revista y varias otras habían publicado recientemente
artículos controvertidos sobre Jesús cuando se acercaba la
Navidad. El caballero se rió entre dientes y respondió: "Jesús
vende".

2.   David Van Biema, `The Gospel Truth," Time Magazine, 8 de abril


de 1996, pág. 57.

3.   Craig Blomberg, "¿Dónde comenzamos a estudiar a Jesús?" Jesus


UnderFire, Michael J. Wilkins y JP Moreland, eds. (Grand Rapids:
Zondervan, 1995), 43.

4.   Siete eruditos del Nuevo Testamento fueron entrevistados por


Jennings para un total de sesenta y cinco comentarios. De estos,
diecisiete comentarios (26 por ciento) fueron hechos por Crossan.

5.   Paul Copan, ed., Will the Real Jesus Please Stand Up? Un debate
entre William Lane Craig y John Dominic Crossan (Grand Rapids:
Baker, 1998), 54. Compare los comentarios de Craig sobre la
declaración del Chicago Tribune con respecto a Crossan en la
página 68 y Respuesta de Crossan en la página 71.

6. Las   respuestas evangélicas al programa de Jennings han incluido


el volumen de D. James Kennedy con Jerry Newcombe, Who Is
This Jesus: Is He Risen? (Fort Lauderdale, Florida: Coral Ridge
Ministies, 2002), y el video Jesus: The Search Continúa, producido
por el Instituto de Investigación Teológica Ankerberg,
Chattanooga, Tennessee, en 2001.

7.   Van Biema, "La verdad del evangelio", 57.

8.   Ibíd., 59.
9.   La defensa del sustantivo en inglés traduce la palabra griega
apología, de donde obtenemos el término apologética. La
apologética se usa normalmente en un contexto cristiano, por lo
que se puede definir como la disciplina de presentar argumentos
para la fe cristiana. Vea el rango de significado en Hechos 22:
1; 25:16; 1 Corintios 9: 3; 2 Corintios 7:11; Filipenses 1: 7, 16; 2
Timoteo 4:16.

Capítulo 1: Desenvolviendo el regalo

1.   En su sitio web, Barna Research Online, el Barna Research Group


informa los resultados de un estudio de 1994 que nueve de cada
diez adultos estadounidenses (86%) no pueden definir con
precisión el significado de la Gran Comisión, siete de cada diez no
saben qué Juan 3:16 significa. Menos de un tercio (31%) conoce el
significado de la expresión "el evangelio". "Solo el 4% de los
adultos podría definir la 'Gran Comisión', citar Juan 3:16 y definir
'el evangelio'". "La comprensión básica del evangelismo",
barna.org/cgi-bin/PageCategory.asp? IdCategoría =
18. Consultado el 16 de diciembre de 2003.

2.   Hechos 1-5, 10, 13, 17.

3.   Romanos 1: 2-4; 10: 9; 1 Corintios 15: 3 y sig .; 2 Timoteo 2: 8-9.

4.   Romanos 10: 8-9 NIV. El historiador del Nuevo Testamento, NT


Wright, señala que en el mundo grecorromano la palabra Señor
(kyrios) tenía dos significados que eran bastante distintos entre
sí. El término podría usarse en una dirección directa y educada,
como el señor inglés, o podría usarse "para denotar al superior
social sobre todo: el emperador. En última instancia, para el punto
de vista romano; solo había un Señor del mundo. Según Paul,
ahora tenía un rival ". NT Wright, lo que San Pablo realmente dijo:
¿Fue Pablo de Tarso el verdadero fundador del
cristianismo? (Grand Rapids: Eerdmans, 1997), 56.

5.   Primero Pedro 1: 3-4.


6.   Romanos 10: 9.

7.   1 Corintios 15: 17-18.

8.   1 Corintios 15:32 (NVI).

9)   Mateo 12: 38-40; 16: 1-4; Juan 2: 18-21; cf. Marcos 14:58; Lucas


11: 29-30. En otra parte, Jesús predijo su resurrección, sin
comentar sobre el tema de la confirmación (Mateo 16:21; 17:23;
20:19; Marcos 8: 31-32; 9:31; 10:33; Lucas 9:22). Ver "¿Jesús
predijo su resurrección?" en la página 29 por razones para creer
que Jesús predijo su resurrección. Debido a una o más de estas
razones, varios académicos críticos ahora acceden a estas
afirmaciones. Véase, por ejemplo, Pheme Perkins, "La
resurrección de Jesús de Nazaret", Estudiar al Jesús histórico:
evaluaciones del estado de la investigación actual, Bruce Chilton y
Craig A. Evans, eds. (Leiden: Brill, 1994), 431, y Gerald
O'Collins, Interpretando a Jesús (Londres: Geoffrey Chapman,
1983), 85-87. Sostienen que Jesús predijo su vindicación o
resurrección.

También se ha objetado que en el pasaje de Mateo 12, la


predicción de Jesús de que estará en la tumba durante tres días y
tres noches no concilia con los relatos de los Evangelios de que
probablemente fue enterrado el viernes por la noche y resucitado
el domingo por la mañana (es decir, , un día y dos noches). El
fallecido apologista musulmán, Ahmed Deedat, argumentó esto
en su artículo, "¿Cuál fue el signo de Jonás?"

1.                       Deedat supone que cada parte de una analogía debe


coincidir para que sea una analogía. Por ejemplo, señala que Jonás
estaba vivo en el pez mientras que Jesús estaba muerto en la
tumba. Esto de ninguna manera destruye la predicción de Jesús, ya
que su énfasis está principalmente en el hecho de que sería
enterrado y luego resucitado y, en segundo lugar, en la duración
de su "tiempo de la tumba".
2)                       El argumento de Deedat es algo vago. Quizás está
asumiendo que el Nuevo Testamento debe ser inerrante para que
el cristianismo sea verdadero. Esto, por supuesto, se derivaría de
la dependencia musulmana de la inerrancia completa del Corán
para que el Islam sea verdadero. Por lo tanto, su argumento podría
repetirse: `Dado que el Nuevo Testamento es incorrecto en la
profecía del signo de Jonás ', no es inerrante. Por lo tanto,
podemos rechazar el cristianismo. "Este es un argumento no
sequitur. En otras palabras, la conclusión no se sigue de las
premisas. Si este es su punto, estaría diciendo: Parte de la Biblia
es inexacta. Por lo tanto, todo de esto es inexacto ". Esto no se
sigue, ya que intentar demostrar que algunas cosas en la Biblia son
falsas no justifica la conclusión de que todo lo es. Sería como
discutir ' Algunos políticos son mentirosos. Por lo tanto, todos los
políticos son mentirosos ". Muchos estudiosos han defendido la
historicidad de la Resurrección sin creer en absoluto en la
inspiración de las Escrituras.

3.                       Nuestro propio método a continuación no discutirá desde la


verdad de la inspiración. El crítico que piensa que la Resurrección
depende de la verdad de la inspiración está equivocado.

Pero quizás Deedat no está discutiendo esto en absoluto. En


cambio, puede estar argumentando: "Si la profecía de Jesús
acerca de su resurrección es incorrecta, entonces no resucitó de
entre los muertos". Pero esto también es problemático, ya que
también supone que el Nuevo Testamento debe ser inerrante al
registrar a Jesús 'palabras para que el cristianismo sea verdadero.
Mateo está equivocado, Jesús todavía predijo su resurrección en
otro lugar (ver Marcos 14:58; Juan 2:19). Estas profecías no
contienen la porción de "tres noches" que es problemática para
Deedat.

Entonces, el argumento de Deedat no hace nada para


desacreditar al cristianismo. Lo que hace es desafiar la inerrancia
del Nuevo Testamento. Si Mateo se equivocó al registrar las
palabras de Jesús, entonces el Nuevo Testamento no puede ser
inerrante. ¿Se puede conciliar el componente de tres días y tres
noches (es decir, setenta y dos horas) de esta predicción con la
posición de que Jesús fue enterrado alrededor de las 6 de la tarde
del viernes y resucitado antes de las 6 de la mañana del domingo
(es decir, alrededor de treinta y seis horas)? El problema de
Deedat se responde en Norman Geisler y TA Howe, Cuando los
críticos preguntan: Un manual popular sobre dificultades bíblicas
(Wheaton, Ill .: Victor, 1992), 343:

La mayoría de los eruditos bíblicos creen que Jesús fue


crucificado el viernes. Toman la frase "tres días y noches" como
una forma de hablar hebrea que se refiere a cualquier parte de tres
días y noches. Ofrecen lo siguiente en apoyo de su
posición. Primero, la frase "día y noche" no significa
necesariamente un período completo de 24 horas. La referencia
del salmista a meditar "día y noche" en la Palabra de Dios no
significa que uno tenga que leer la Biblia todo el día y toda la
noche (Sal. 1: 2). Segundo, del uso de la frase "tres días y tres
noches" en el Libro de Ester queda claro que no significa 72
horas. Porque, aunque ayunaron tres días y noches (4:16) entre el
momento en que comenzaron y el momento en que ella apareció
ante el rey, el pasaje dice que Ester apareció ante el rey. debe
significar cualquier parte de tres días y noches. Tercero, Jesús usó
la frase "al tercer día" para describir el tiempo de Su resurrección
después de Su crucifixión (Mateo 16:21; 17:23; 20:19; cf.
26:61). Pero "al tercer día" no puede significar "tres días
después", lo que exige 72 horas. Por otro lado, la frase "en el
tercer día" o "tres días y noches" puede entenderse que significa
dentro de tres días y noches. Cuarto, este punto de vista encaja
mejor con el orden cronológico de los eventos dado por Marcos
(véase 14: 1), así como con el hecho de que Jesús murió el día de
la Pascua. debe significar cualquier parte de tres días y
noches. Tercero, Jesús usó la frase "al tercer día" para describir el
tiempo de Su resurrección después de Su crucifixión (Mateo
16:21; 17:23; 20:19; cf. 26:61). Pero "al tercer día" no puede
significar "tres días después", lo que exige 72 horas. Por otro
lado, la frase "en el tercer día" o "tres días y noches" puede
entenderse que significa dentro de tres días y noches. Cuarto, este
punto de vista encaja mejor con el orden cronológico de los
eventos dado por Marcos (véase 14: 1), así como con el hecho de
que Jesús murió el día de la Pascua.
(Viernes) para cumplir las condiciones de ser nuestro Cordero de
Pascua (1 Cor. 5: 7; cf. Lev. 23: 5-15) ".

(Cf. Dichos duros de la Biblia por Walter C. Kaiser Jr., Peter


H. Davids, FF Bruce, Manfred T. Brauch [Downers Grove, Ill .:

InterVarsity, 19961, pp. 380-81.)

10.   El apóstol Pablo escribió que la resurrección de Jesús lo vindicó


como el Hijo de Dios (Rom. 1: 4). El evento fue el respaldo de
Dios a Jesús y sus enseñanzas.

11.   Sura 2:23; cf. suras 10: 37-38; 17:88.

12.   Moroni 10: 4-5.

13.   El musulmán que objeta que la belleza del Corán solo se realiza
en árabe debería preguntarse por la solidez de esta objeción, ya
que un judío podría argumentar por la superioridad de la belleza
lingüística y estructural de los salmos hebreos.

14.   Michael Licona aceptó el frecuente desafío mormón de leer el


Libro de Mormón mientras le pedía sinceramente a Dios que
revelara si es verdad. Sigue sin ser persuadido, especialmente
debido a las muchas dificultades textuales e históricas. Para una
crítica del mormonismo, ver Michael Licona, Behold, I Stand at
the Door and Knock (Virginia Beach, Va .: TruthQuest,
1998). Para obtener más información sobre el libro, visite
www.risenjesus.com. Ver también Francis J. Beckwith, Carl
Mosser y Paul Owen, editores, The New Mormon Challenge
(Grand Rapids: Zondervan, 2002).

15.   Gary R. Habermas, La resurrección, vol. 1, Doctrina Corazón de


Nuevo Testamento (Joplin, Mo .: College Press, 2000), Gary R.
Habermas. La resurrección: corazón de la vida cristiana (Joplin,
Mo .: College Press, 2000).

16.   El erudito histórico de Jesús, Graham Twelftree, comenta: "[El


enfoque histórico] no significa que si no puedo probar la
historicidad en un caso particular, los elementos de la historia o
de ella deben descartarse como necesariamente poco fiables
históricamente. Hay que destacar: No podemos pasar de 'no
comprobado' a 'desmentido ". Graham H. Twelftree, Jesús:
The Miracle Worker (Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1999),
250.

17.   Para obtener más información, vea Licona, He aquí, estoy en la


puerta y
Knock, 1724; Craig Blomberg, La fiabilidad histórica de la
Evangelios (Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1987); FF Bruce,
Los documentos del Nuevo Testamento: ¿son
confiables? (Downers Grove,
Ill .: InterVarsity, 1984); Paul Barnett, ¿Es confiable el Nuevo
Testamento? Una mirada a la evidencia histórica (Downers Grove,
Ill .: InterVarsity, 1993).

18.   Un gráfico similar con explicaciones se presenta en Gary R.


Habermas y JP Moreland, Beyond Death (Wheaton, Ill .:
Crossway, 1998), 16-18.

19.   Veremos algunos de estos principios en el capítulo 2.

20.   Annette Gordon-Reed. Thomas Jefferson y Sally Hemings: Una


controversia americana (Charlottesville, Va .: University Press of
Virginia, 1997), xix-xx (énfasis agregado).

21.   Doce árboles, Jesús: El hacedor de milagros, 248. Doce árboles


resume una discusión sobre el método histórico proporcionado
por Robert J. Miller. Ver Robert J. Miller, "Método histórico y
los hechos de Jesús: el caso de prueba de la demostración del
templo", Forum 8 (1992): 5-30.
22. Los   filósofos Peter Kreeft y Ronald K. Tacelli escriben:
"Creemos que la resurrección de Cristo puede probarse con al
menos tanta certeza como cualquier evento universalmente bien
documentado y bien documentado en la historia antigua". Peter
Kreeft y Ronald K. Tacelli, Manual de Christian Apologética
(Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1994), 181.

23.   Primero Pedro 3:15.

24.   En 1 Corintios 15:33, Pablo cita al poeta griego Menandro (c.


342-291 a. C.): "Las asociaciones malvadas arruinan la moral
recta". También vea Hechos 17:28, donde Pablo cita del poeta
cretense Epiménides (c. 600 a. C.), "Porque en él vivimos y nos
movemos y somos" y el poeta cilicio Aratus (c. 314-240 a. C.),
"Para nosotros son en verdad su descendencia ". En Tito 1:12 cita
al poeta cretense Epiménides (siglo VI
BC), "los cretenses son siempre mentirosos, bestias malvadas,
glotones perezosos".

25.   En la primera carta de Pablo a la iglesia de Corinto, escribió:


"Para los judíos me convertí en judío, para poder ganar judíos;
para aquellos que están bajo la ley, como bajo la ley aunque no
siendo yo mismo bajo la ley, para poder ganar a los que están
bajo la ley, para los que están sin ley, como sin ley, aunque no
sin la ley de Dios sino bajo la ley de Cristo, para poder ganar a
los que están sin ley. los débiles me volví débil, para poder ganar
a los débiles; me he convertido en todo para todos los hombres,
para que pueda salvar a todos por todos los medios "(1 Cor. 9:
20-22).

Capítulo 2: Historia 101

1.   Para los fines de este libro, se utiliza el término principio, ya que


es un término técnico que no es el utilizado en la academia, donde
se emplea el término criterio. Además, en lugar de "Historia 101",
sería más exacto titular el capítulo "Historiografía 101", ya que la
historiografía estudia la filosofía y los métodos para recopilar y
escribir la historia, incluido todo el procedimiento de recopilación
de datos, interacción crítica e interpretación, mientras intentamos
lograr la mejor explicación de lo que ocurrió.

2.   Para criterios adicionales, ver Graham H. Twelftree, Jesús: The


MiracleWorker (Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1999), 247-53
(Twelftree acredita el "Método histórico y los hechos de Jesús: el
caso de prueba de Robert J. Miller" de la Demostración del
Templo, "Forum 8 [1992], 5-30 para sus dieciocho tesis sobre
historicidad); John P. Meier, un judío marginal: repensando al
Jesús histórico, 3 vols. (Nueva York: Doubleday, 1991-2001), 1:
167-95; C. Behan McCullagh, Justificando las descripciones
históricas (Cambridge: Cambridge University Press, 1984), 19.
Para una demostración de cómo a veces se abusa de los criterios
históricos de autenticidad, ver Ben Witherington III, The Jesus
Quest: The
Tercera búsqueda del judío de Nazaret (Downers Grove, Ill .:
InterVarsity, 1995), 46-48.

3.   Ver Harold C. Syrett, ed., Papers of Alexander Hamilton, vol. 25


(Nueva York: Columbia University Press, 1974), 169-234. Esta
información está contenida en David McCullough, John Adams
(Nueva York: Simon & Schuster, 2001), 54950. Agradecemos a
Debbie Licona por proporcionar este ejemplo.

4.   La afirmación "El comunismo falla como sistema económico"


sería mucho más fuerte si viniera de Mikhail Gorbachev que
Ronald Reagan, y proporcionaría otro ejemplo de certificación
enemiga.

5.   Meier, judío marginal, 1: 168.

6.   Annette Gordon-Reed, Thomas Jefferson y Sally Hemings: una


controversia estadounidense (Charlottesville, Va .: University
Press of Virginia, 1997).

Introducción a la Parte 2: el enfoque de hechos mínimos


1.   Citado de Jerry Newcombe, Coming Again (Colorado Springs,
Col .: Chariot Victor, 1999), 45.

2.   Gary Habermas ha desarrollado este enfoque con cierto


detalle. Véase, por ejemplo, Gary R. Habermas, 'Evidential
Apologetics', Five Views on Apologetics, Steven B. Cowan,
ed. (Grand Rapids: Zondervan, 2000), 99-100,186-90.

3)   Tanto cristianos como escépticos han sido culpables de


argumentos ilógicos en el debate sobre la inspiración de la
Biblia. Un tipo de argumento falaz se denomina razonamiento no
sequitur en el que una conclusión no está respaldada por las
premisas. Veamos un ejemplo: "Los indios nativos americanos
hicieron un baile de lluvia. Llovió. Por lo tanto, el baile causó la
lluvia". La conclusión de que el baile causó la lluvia no está
justificada, ya que hay otras causas potenciales, algunas de las
cuales pueden ser más probables. El razonamiento no sequitur se
ve fácilmente en el debate de inspiración. Muchas veces los
cristianos declaran: "La arqueología y los escritos de los
historiadores seculares han corroborado gran parte de lo que la
Biblia dice sobre las personas, los lugares y los eventos. Por lo
tanto, toda la Biblia es verdadera". Este es un razonamiento no
sequitur. La conclusión de que toda la Biblia es verdadera no está
justificada por la evidencia de que parte de ella sea cierta. Esto,
por supuesto, no significa que la Biblia no sea la Palabra inspirada
de Dios, solo que este argumento no lo prueba. El escéptico es,
asimismo, a menudo culpable del mismo tipo de
argumento. Rápido para señalar errores y contradicciones
aparentes en la Biblia, algunos escépticos concluyen: "Por lo tanto,
toda la Biblia es falsa". Esto también es un razonamiento no
sequitur, ya que la conclusión de que toda la Biblia es falsa no está
justificada por la evidencia de que parte de ella sea falsa. Además,
el hecho de que al menos algo de lo que la Biblia dice ha sido
corroborado independientemente falsifica la afirmación de que
toda la Biblia es falsa. El enfoque de hechos mínimos pasa por alto
la discusión sobre la inspiración y dirige el enfoque más
directamente al tema de la resurrección de Jesús. Ya que estamos
estableciendo que Jesús resucitó de la muerte a partir de hechos
que tienen una base histórica sólida y que son reconocidos por la
mayoría de los eruditos, uno podría pasar por alto si la Biblia está
inspirada. Podemos evitar los problemas de si las Escrituras tienen
errores sin tener un impacto negativo en nuestro enfoque de
hechos mínimos para establecer la resurrección de Jesús. Es
importante discutir la historicidad y la inspiración plenaria de la
Escritura, pero tales discusiones no pertenecen a la mitad de
considerar la Resurrección. Ya que estamos estableciendo que
Jesús resucitó de la muerte a partir de hechos que tienen una base
histórica sólida y que son reconocidos por la mayoría de los
eruditos, uno podría pasar por alto si la Biblia está
inspirada. Podemos evitar los problemas de si las Escrituras tienen
errores sin tener un impacto negativo en nuestro enfoque de
hechos mínimos para establecer la resurrección de Jesús. Es
importante discutir la historicidad y la inspiración plenaria de la
Escritura, pero tales discusiones no pertenecen a la mitad de
considerar la Resurrección. Ya que estamos estableciendo que
Jesús resucitó de la muerte a partir de hechos que tienen una base
histórica sólida y que son reconocidos por la mayoría de los
eruditos, uno podría pasar por alto si la Biblia está
inspirada. Podemos evitar los problemas de si las Escrituras tienen
errores sin tener un impacto negativo en nuestro enfoque de
hechos mínimos para establecer la resurrección de Jesús. Es
importante discutir la historicidad y la inspiración plenaria de la
Escritura, pero tales discusiones no pertenecen a la mitad de
considerar la Resurrección. Resurrección. Es importante discutir la
historicidad y la inspiración plenaria de la Escritura, pero tales
discusiones no pertenecen a la mitad de considerar la
Resurrección. Resurrección. Es importante discutir la historicidad
y la inspiración plenaria de la Escritura, pero tales discusiones no
pertenecen a la mitad de considerar la Resurrección.

4.   Romanos 10: 9; 1 Corintios 15: 1-5.

5.   Stephen R. Covey, A. Roger Merrill y Rebecca R. Merrill,


FirstThings First (Nueva York: Simon & Schuster, 1994), sección
2.
6.   Moses Hadas, "Introducción", The Complete Works of Tacitus,
Moses Hadas, ed .; Alfred John Church y William Jackson
Brodribb, trad. (Nueva York: Random House, 1942), xvi-xviii.

Capítulo 3: Un quinteto de hechos (4 + 1): los dos primeros


I. Gary R. Habermas, The Historicalfesus (Joplin, Mo .: College
Press,
1996), 15867. Gary R. Habermas y JP Moreland, Beyond Death
(Wheaton, Ill .: Crossway, 1998), 115. Antony Flew, considerado
por muchos como el ateo filosófico más influyente de finales del
siglo XX, otorgó los doce de estos hechos en un debate televisado
con Habermas sobre la resurrección en abril de 2000. Vea el
programa de John Ankerberg "¿Jesús resucitó de entre los
muertos?" El debate está actualmente disponible en formato de
video en www.johnankerberg.org/TV/ankjasrd.htmi o llamando al
423-8927722. Se publicará un volumen publicado con la
transcripción del debate.

2.        En otra parte, Habermas ha roto algunos de los hechos


presentados aquí en puntos separados y los ha presentado de una
manera ligeramente diferente. Ver Habermas, Jesús histórico,
158-61.

3.        Gerard S. Sloyan, La Crucifixión de Jesús: Historia, Mito, Fe


(Minneapolis: Fortress, 1995), 18-20. Ver también Martin
Hengel, Crucifixión (Filadelfia: Fortaleza, 1977).

4.        "Cuando los atraparon, resistieron, y luego fueron torturados y


crucificados delante de los muros como una terrible advertencia
para las personas que estaban dentro. Titus se compadeció de
ellos, unos 500 fueron capturados diariamente, pero despedir a
los capturados por la fuerza era peligroso, y proteger esos
números sería encarcelar a los guardias. Por ira y odio, los
soldados clavaron a sus prisioneros en diferentes posturas, y su
número era tan grande que no se pudo encontrar espacio para las
cruces ". Josefo, Guerras judías, 5.451; citado de Paul L. Maier,
Josephus: The Essential Works (Grand Rapids: Kregel, 1994),
358.
5.        Sloyan, Crucifixion of Jesus, 13, citando a M. Tullius Cicero en
AgainstVerres 2.5.64. En 2.5.165, Cicerón se refiere a la
crucifixión como "la pena más cruel y repugnante". Citado en
Hengel, Crucifixión, 8.

6.        Cicero, Pro Rabirio 9-17.

7.        Cornelio Tácito, Los Anales 15.44. Para más información sobre


la antigüedad de la crucifixión, vea Hengel, Crucifixión.

8.        Josefo, Antigüedades 18.64. Josefo en diez volúmenes, vol. 9,


Antigüedades judías, Biblioteca clásica de Loeb Louis H.
Feldman, trad. (Cambridge, Mass .: Harvard University Press,
1981).

9.        Tácito, Anales 15.44 (c. AD 115).

10.   Luciano de Samosata, La muerte de peregrino, 11-13 (c.


Mediados del segundo siglo).

11.   Este documento se encuentra actualmente en el Museo Británico,


manuscrito siríaco, 14,658 adicionales (c. Finales del primer siglo
tercero). La traducción es de Logos Protestant Edition de los
primeros padres de la iglesia, A. Roberts, J. Donaldson y AC
Coxe, eds. y trans., The Ante-Nicene Fathers: Translations of the
Writings of the Fathers Down to AD 325 (Oak Harbor, Ore .:
Logos Research Systems, 1997).

12.   Talmud, Sanedrín 43a (probablemente a finales del siglo II). A


menos que se indique lo contrario, todas las citas del Talmud son
del Talmud de Babilonia, I. Epstein, ed. y trans. (Londres:
Soncino, 1935-1952). El Talmud fue escrito demasiado tarde para
proporcionar evidencia para Jesús que es independiente de las
fuentes anteriores. Cabe señalar que los escritos judíos de la
antigüedad nunca negaron la existencia, los milagros y la
ejecución de Jesús. Ver John P. Meier, Un judío marginal:
repensando al Jesús histórico, 3 vols. (Nueva York: Doubleday,
1991-2001), 1: 96-97.
13. Se   pronuncia "ee-ay-soos".

14.   Livio 1: 26: 6 y sig .; Lucas 23:39; Gálatas 3:13.

15.   Ver John Dominic Crossan, Jesús: una biografía revolucionaria


(SanFrancisco: HarperCollins, 1991), 145; ver también 154, 196,
201.

16.   Para una mirada en profundidad a las afirmaciones de los


discípulos que nos han llegado a través de Paul y otras fuentes,
vea la tabla útil en R. Douglas
Geivett y   Gary R.        Habermas, eds., En      defensa     de
Milagros (Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1997), 266.

17.   Segundo Corintios 10: 8; 11: 5; 13:10; 1 Tesalonicenses 2: 6; 4:


2; Filemón 1:21; cf. 2 Tesalonicenses 3: 4. Sobre la autoridad
apostólica de Pablo, véanse las págs. 263-64 y el capítulo 4, n4
de este volumen.

18)   Los escritos de Pablo son citados veintiuna veces por cinco de


los padres apostólicos y tal vez aludidos en varias otras
ocasiones. Clemente de Roma se refiere a la primera carta de
Pablo a los corintios (1 Clemente 47). El autor de 2 Clemente lo
cita una vez (19: 2). Policarpo (c. 110) lo cita dieciséis veces (a
los filipenses 1: 3; 2: 2; 4: 1 [tres veces, la segunda quizás una
doble referencia a 2 Cor. 6: 2]; 5: 1, 3; 6:12 [dos veces]; 9: 2; 11:
1, 2, 4; 12: 1 [dos veces]). Papias, que probablemente escuchó al
apóstol Juan enseñar y que escribió a principios del siglo II, cita a
Pablo dos veces (Fragmentos: Tradiciones de los Ancianos 2,
5). Eusebio, Crónica, también se encuentra en los Fragmentos
1; ver también los fragmentos 5, 7, 9. En el fragmento 3, Eusebio
ofrece una opinión contraria sobre los encuentros personales de
Papias con el apóstol Juan. Sin embargo, Eusebio es ciertamente
incorrecto en sus razones. Para una discusión detallada de Papias,
ver Robert H. Gundry, Mark: A Commentary on His Apology for
the Cross (Grand Rapids: Eerdmans, 1993), 1026-45. Ignacio de
Antioquía (c. 107), quien fue el segundo en suceder al apóstol
Pedro como jefe de la iglesia en Antioquía (Eusebio, Historia
eclesiástica 3.36.3 - 4), cita a Pablo una vez (a Policarpo 5: 1), y
el El autor de El martirio de Policarpo lo cita una vez (1: 2). Las
siguientes cartas tradicionalmente atribuidas a Pablo ciertamente
son citadas por los Padres Apostólicos: Romanos, 1 Corintios, 2
Corintios, Gálatas, Efesios, Filipenses, 1 Tesalonicenses, 2
Tesalonicenses, 1 Timoteo. Finalmente y lo más interesante, es
cómo estos autores vieron a Paul. De la carta de Policarpo a los
filipenses (3: 2; 9: 1; 11: 2-3; 12: 1), aprendemos en la primera
referencia que Pablo "
Policarpo fue "instruido" y "designado" por los apóstoles, tenía
"conversó con muchos que habían visto a Cristo" (Contra las Herejías,
3.3.4), y que se había asociado con Juan y con aquellos que habían
visto al Señor (Para Florino, citado en Eusebio, Historia
eclesiástica 5.20), su testimonio de Pablo tiene una gran
importancia. Sabía lo que enseñaban los apóstoles, y creía que los
escritos de Pablo eran precisos y confiables en comparación con
sus enseñanzas. Además, en A los Filipenses 12: 1, Policarpo cita
a Efesios dos veces, llamándolo parte de las "Sagradas
Escrituras". Si Efesios fue realmente escrito por Pablo, entonces
sabemos que sus escritos se consideraron Escrituras
sagradas. Clemente de Roma e Ignacio ambos mencionan a Pablo
como si estuviera en igualdad de condiciones y llevaran la misma
autoridad apostólica que Pedro, uno de los apóstoles originales
(Clemente en 1 Clem. 5: 3-5; Ignacio en A los romanos 4 : 3). Ver
más información sobre Paul en las páginas 263-64 y el capítulo 4,
n4.

19.   Gálatas 1: 18-19; 2: 2-20. Pablo también dice que estos tres


aprobaron su mensaje del evangelio (Gálatas 2: 1-
12). Prácticamente todos los estudiosos admiten que Pablo
escribió unos veinte años después de la muerte de Jesús y tuvo
múltiples interacciones con el hermano de Jesús y dos de sus
principales discípulos. Los tres murieron y dos sufrieron el
martirio, alegando que Jesús había resucitado y se les había
aparecido.

20.   Hechos 9: 26-30; 15: 1-35.


21.   Como algunos ejemplos, Clemente (1 Clem. 5, c. AD
95); Policarpo (Tothe Filipenses 9-c. 110); Ignacio (A los
romanos 4, c. 110); y Papias (Fragmento 5, c. 100-7 [La fecha
tradicional para Papias es 125, pero Gundry Mark, 1026-45,
argumenta convincentemente para una fecha de entre 100 y
1071). Es muy posible que todos estos hayan conocido a uno o
más de los apóstoles (véanse las págs. 53-55).

22.   En Gálatas 2: 1-10, Pablo dice que fue a los apóstoles para que
pudieran confirmar que el evangelio que predicó era correcto y
acorde con el evangelio que predicaron. El evangelio siempre
incluyó la resurrección de Jesús (1 Cor. 15:35). Por lo tanto, dado
que el evangelio de Pablo era el mismo que el de los apóstoles, y
el evangelio incluía la resurrección, es seguro decir que las
palabras de Pablo aquí en Gálatas apoyan la proposición de que
los discípulos afirmaron que Jesús resucitó de los muertos. Como
se señaló anteriormente, en 1 Corintios 15:11 Pablo afirma esto
directamente. Entonces, tenemos informes de que los discípulos
aprobaron la predicación de Pablo sobre la resurrección y que
Pablo reconoció que predicaron el mismo mensaje.

23.   La mayoría de los estudiosos que estudian el tema están de


acuerdo en que los versículos 3-5 son de un credo y que el final
del versículo 5, "luego a los doce", hasta el final del versículo 7
también es material de credo, no es necesariamente del mismo
credo.

24)   Primero, el comentario introductorio de Pablo, "Te entregué ... lo


que también recibí", denota la transmisión de la tradición oral (cf.
11:23). Pablo dice que entregó a la iglesia de Corinto la
información que recibió de otros. En segundo lugar, dado que los
primeros cristianos eran judíos, esperaríamos que los primeros
credos e himnos aparecieran en su idioma principal hablado, el
arameo. Hay indicios de que los versículos 3-5 tenían un origen
arameo, como el uso cuádruple del término griego para "eso"
(hoti) común en la narración aramea y el nombre, Cefas, que es
arameo para Pedro (véase Juan 1:42 ) Tercero, el contenido del
texto está estilizado y contiene paralelismo. En griego, las líneas
primera y tercera son más largas, tienen la misma construcción y
contienen la frase "según las Escrituras" al final, seguido de una
breve oración que comienza con "eso". (a) Que Cristo murió por
nuestros pecados según las Escrituras (b) y que fue enterrado (c)
y que resucitó al tercer día según las Escrituras (d) y que se le
apareció a Cefas. En cuarto lugar, los términos no paulinos
indican que probablemente no formó el credo, sino que lo
consiguió en otro lugar, como afirma en el versículo 3. Para un
análisis detallado de este credo y la tradición temprana de testigos
presenciales, ver John Kloppenborg, "An Analysis de la fórmula
prepaulina I Cor 15: 3-5b a la luz de alguna literatura reciente,
"The Catholic Biblical Quarterly 40 (1978): 351-67; William
Lane Craig, Evaluación de la evidencia del Nuevo Testamento
para la historicidad de la resurrección de Jesús (Lewiston, NY:
Edwin Mellen, 1989), 1-49, esp. 1-6; Gary R. Habermas,
"Apologética evidencial" Cinco puntos de vista sobre la
apologética, Steven B. Cowan, ed. (Grand Rapids: Zondervan,
2000); y Habermas, Jesús histórico, 152-57.

25)   ¿Cómo se fecha el credo? La crucifixión de Jesús fue fechada en


el año 30 DC por la mayoría de los estudiosos, quienes también
fechan la conversión de Pablo entre 31 y 33. Pablo se fue por tres
años después de su conversión, luego visitó a Pedro y Santiago en
Jerusalén (Gálatas 1: 18-19). Muchos eruditos creen que Paul
recibió el credo de Peter y James en este momento. Una razón
para esto es el uso que hace Pablo del término griego historesai
para describir su visita a Pedro. El término significa "obtener una
cuenta histórica". Vea su uso en Ester 8:12 (LXX); Esdras 1:33
(dos veces), 40; 2 Macabeos 2:24, 30, 32 (2 veces); 4 Macabeos
3:19; 17: 7. Por lo tanto, cuando Pablo visitó a Pedro, fue con la
intención de aprender de primera mano acerca de Jesús. Pablo
dice que también vio a James mientras estaba allí (Gálatas
1:19). En consecuencia, incluso si a Paul no se le dio el credo en
este momento, Aprendió información de dos de los discípulos
más prominentes que habían conocido a Jesús. Por lo tanto, él
sabría si el contenido del credo era su testimonio. Otra opción es
que lo recibió en Damasco en el momento de su conversión (que
ubica el origen del credo incluso antes). De cualquier manera, la
recibió dentro de dos a cinco años después de la crucifixión de
Jesús de los propios discípulos. Otra posibilidad es que lo recibió
en una fecha posterior. Pero esto podría haber sido antes de los
51 años, ya que Paul visitó Corinto por esa época. Primeros
Corintios, en los cuales Pablo dijo que les entregó el credo (1
Cor. 15: 3), probablemente fue escrito entre 53 y 57. Por lo tanto,
Pablo dice que entregó este credo a los Corintios cuando los vio
(51 o antes). ) y que recibió el credo antes ("Te lo entregué ... Ya
he visto que en sus dos primeras discusiones con los apóstoles
más prominentes todos estuvieron de acuerdo con el contenido
del evangelio (Gálatas 1: 16-2: 10). Los críticos también
reconocen este hecho. También debe notarse que solo unos pocos
versículos después del credo, Pablo dijo que los otros apóstoles
estaban enseñando el mismo mensaje sobre las apariciones de la
resurrección de Jesús (1 Cor. 15: 9-11, 14-15). Ya he visto que en
sus dos primeras discusiones con los apóstoles más prominentes
todos estuvieron de acuerdo con el contenido del evangelio
(Gálatas 1: 16-2: 10). Los críticos también reconocen este
hecho. También debe notarse que solo unos pocos versículos
después del credo, Pablo dijo que los otros apóstoles estaban
enseñando el mismo mensaje sobre las apariciones de la
resurrección de Jesús (1 Cor. 15: 9-11, 14-15).

26.   La mayoría de los eruditos también reconocen Lucas 24:34 como


una proclamación temprana que informa una aparición post
mortem de Jesús a Pedro. Esto se debe a que es una inserción
algo incómoda que carece de una historia que la acompañe. Esta
puede ser la aparición mencionada en 1 Corintios 15: 5 en el
credo.

27.   Citado en Richard N. Ostling. Who Was Jesus? "Time Magazine,


15 de agosto de 1988, 41.

28.   Véanse Hechos 1-5, 10, 13, 17 y tome nota de los reclamos de


apariciones grupales en 10: 39-43 y 13: 29-31.
29)   Las razones adicionales por las que los estudiosos creen que
pueden identificar estos resúmenes como tradición oral incluyen
su posesión de palabras y rasgos judíos, conocidos como
semitismos (CH Dodd, La predicación apostólica y sus
desarrollos [repr., Grand Rapids: Baker, 1980], 17). -
31). También vea el capítulo 9, nota 10. Además, algunos de
estos resúmenes de sermones, Hechos 10, por ejemplo, están
escritos en griego (por ejemplo, cómo suenan algunas personas
que hablan inglés como segundo idioma), a diferencia del resto
de Hechos, que está escrito usando el griego de una persona
educada. Estos rasgos bien pueden reflejar que los resúmenes
fueron de una fuente original en arameo, un idioma común
conocido por los judíos del primer siglo que era muy similar al
hebreo, y luego traducido al griego. El autor era un escritor gentil
educado que también afirmó haber recibido su información de los
discípulos originales: "tal como ellos [es decir, las historias sobre
Jesús] nos fueron transmitidos por aquellos que desde el principio
fueron testigos oculares y sirvientes de la palabra "(Lucas 1:
2). Los sermones breves solo registran doctrinas básicas, en
comparación con una teología más detallada en los escritos de los
padres de la iglesia posteriores (Habermas y Moreland, Más allá
de la muerte, 131-32). Aunque algunos eruditos sostienen que los
resúmenes de sermones en Hechos reflejan lo que dijo la persona
especificada en el lugar y hora especificados, la mayoría hoy
sostiene que Luke estaba siguiendo una práctica común de
escribir historia en el formato de una historia e inventó los
discursos / sermones. En esta práctica, él transmitiría lo que los
primeros cristianos, quizás los mismos cristianos a quienes se
atribuyen los sermones se comunicaban importando un resumen
de su contenido en los sermones. En esta opción, se inventó el
sermón particular y la hora y el lugar de su entrega. Quizás
incluso alguien que no sea la persona especificada puede haberlo
entregado. Pero el contenido era auténtico de lo que proclamaban
los primeros cristianos. Esto no quiere decir todo sobre el
sermón, incluso su contenido fueron invenciones de Lucas. Pocos
estudiosos de hoy adoptan esa opinión. Ver Colin J. Hemer, The
Book of Acts in the Setting of Hellenistic History (Winona Lake,
Ind .: Eisenbraums, 1990), 415-43. Quizás incluso alguien que no
sea la persona especificada puede haberlo entregado. Pero el
contenido era auténtico de lo que proclamaban los primeros
cristianos. Esto no quiere decir todo sobre el sermón, incluso su
contenido fueron invenciones de Lucas. Pocos estudiosos de hoy
adoptan esa opinión. Ver Colin J. Hemer, The Book of Acts in
the Setting of Hellenistic History (Winona Lake, Ind .:
Eisenbraums, 1990), 415-43. Quizás incluso alguien que no sea la
persona especificada puede haberlo entregado. Pero el contenido
era auténtico de lo que proclamaban los primeros cristianos. Esto
no quiere decir todo sobre el sermón, incluso su contenido fueron
invenciones de Lucas. Pocos estudiosos de hoy adoptan esa
opinión. Ver Colin J. Hemer, The Book of Acts in the Setting of
Hellenistic History (Winona Lake, Ind .: Eisenbraums, 1990),
415-43.

30)   Aunque la mayoría de los eruditos, incluidos los eruditos que se


identifican como evangélicos, sostienen que los versos finales de
Marcos (16: 920) no son parte del texto original, todavía
sostienen que Marcos sabe de las apariciones post-mortem de
Jesús. Marcos predice la resurrección de Jesús cinco veces (8:31;
9: 9, 31; 10: 32-34; 14:28). Además, Marcos informa el
testimonio del ángel (16: 5-7), que incluye la Resurrección, la
tumba vacía y la inminente aparición de Jesús en Galilea. Tenga
en cuenta que Marcos ve esto como un cumplimiento de
14:28. Además, la referencia a Pedro en 16: 7 puede ser la
aparición informada por el credo en 1 Corintios 15: 5 y Lucas
24:34. La mayoría de los estudiosos sostienen que la omisión de
las apariencias reales fue un recurso literario intencional
empleado por Mark, aunque un buen número sostiene que el final
original se ha perdido. Ver RT France, The Gospel of Mark, New
International Greek Testament Commentary, I. Howard Marshall
y Donald A. Hagner, eds. (Grand Rapids: Eerdmans, 2002), 670-
74.

Las principales razones por las que los estudiosos sostienen que
16: 9-20 no eran parte del original de Marcos son: (1) Evidencia
externa: (a) Estos últimos doce versículos no aparecen en los dos
manuscritos griegos más antiguos o en las traducciones más
antiguas de la antigüedad. (b) Los padres de la iglesia primitiva,
Clemente de Alejandría, y Orígenes no muestran conocimiento de
ellos. (c) Eusebio y Jerónimo (siglo IV) testifican que los versos estaban
ausentes de casi todos los manuscritos griegos de Marcos conocidos por
ellos. (2) Evidencia interna: (a) El vocabulario y el estilo de los
versículos 9-20 no son típicos de Marcos. (b) La conexión entre el
versículo 8 y los versículos 9-20 es incómoda. Por ejemplo, aunque
María Magdalena acababa de ser mencionada en 15:47 y 16: 1, se
menciona en 16: 9 como si fuera la primera vez. Las otras mujeres
mencionadas en 16: 1-8 parecen haber sido olvidadas en 9-11. El
estudioso del Nuevo Testamento Bruce Metzger escribe que es más
probable que la sección haya sido extraída de otro documento, que tal
vez data de la primera mitad del siglo II "(Bruce M. Metzger, Un
Comentario Textual sobre el Nuevo Testamento griego [Stuttgart:
Biblia Unida Sociedades, 1975], 125).

31.   Los eruditos críticos siempre han proclamado que había fuentes


detrás de varios Evangelios (por ejemplo, Mark y los supuestos
documentos Q, M, L) más John. Lucas admite que usó otras
fuentes (Lucas 1: 1-4). Ver capítulo 10 nota 19.

32.   Como con Ignacio, un amigo de Policarpo que conocía a algunos


de los apóstoles. Ignacio era el obispo de las iglesias en
Antioquía. Fue arrestado y en camino a ser ejecutado en Roma
cuando escribió siete cartas, seis a varias iglesias y una a
Policarpo. En su carta a Policarpo, Ignacio dice que vio a
Policarpo en persona (1: 1). Sabía que Policarpo rezaba por su
iglesia en Antioquía (7: 1). Él aprueba o alienta a Policarpo a
"convocar un concilio" para seleccionar a alguien que vaya a
Esmirna para felicitarlo y alentarlo (7: 2; 8: 2; véase también
Ignacio, a los Esmirnos 11: 2-3).

33.   Ireneo, Contra las Herejías, 3.3.3, c. 185. Tomado de A. Roberts,


J.Donaldson y AC Coxe, eds. y trans., The Ante-Nicene Fathers:
Translations of the Writings of the Fathers Down to AD 325
(Oak Harbor, Ore .: Logos Research Systems, 1997).
34.   Tertuliano, La prescripción contra los herejes, 32. En ibid.

35.   Primer Clemente 42: 3. (traducción del autor).

36.   Ireneo, Contra las Herejías, 3.3.4. En otra parte, Ireneo menciona


que había escuchado de alguien que había sido discípulo de los
apóstoles, aunque la persona no se menciona (4.27.1). Así, Ireneo
parece ofrecer testimonio de primera mano. Aunque Ireneo basó
la pureza de su doctrina y la de la iglesia en su tiempo en la línea
de relación con los discípulos (es decir, escuchó de aquellos que
escucharon a los apóstoles), aparentemente algunos grupos de
herejes también hicieron esto. Por ejemplo, a principios del siglo
III, Clemente de Alejandría escribió que un grupo de herejes
afirmaba que Pedro le enseñó a Glaucias que enseñó a las
basílicas. Otro, dice, afirmó que Paul le enseñó a Theudas, quien
le enseñó a Valentinus el Gnóstico. Clemente de Alejandría
escribe:

Y el de los apóstoles, que abarca el ministerio de Pablo,


termina con Nerón. Más tarde, en los tiempos de Adrián rey,
surgieron los que inventaron las herejías; y se extendieron hasta la
edad de Antonino el viejo, como, por ejemplo, Basilides, aunque
él afirma
(como se jactan) para su maestro, Glaucias, el intérprete de
Peter. Asimismo alegan que Valentinus era un oyente de
Theudas. Y él era el alumno de Paul. Para Marción, que surgió en
la misma edad que ellos, vivió como un anciano con los [herejes]
más jóvenes. Y después de él, Simón escuchó por poco la
predicación de Pedro. Siendo este el caso, es evidente, desde la
alta antigüedad y la verdad perfecta de la Iglesia, que estas
herejías posteriores, y las posteriores a ellas a tiempo, fueron
nuevos inventos falsificados [de la verdad]. (The Stromata, 7.18
en Roberts, Donaldson y Coxe, eds. Y trans., The Ante-Nicene
Fathers)

Clemente señala que, aunque afirmaron haber recibido sus


enseñanzas de los apóstoles, las enseñanzas de los herejes fueron
"nuevos inventos". Esto parece ser confirmado por los primeros
escritos cristianos. Paul y John parecen estar refutando una forma
incipiente de gnosticismo en algunos de sus escritos. Lo más
temprano
Los escritos cristianos que tenemos fuera del Nuevo Testamento (es
decir, los de los padres apostólicos) parecen estar luchando contra una
forma más desarrollada de las mismas enseñanzas heréticas. Esto encaja
con la posición de que los herejes continuaban las prácticas de sus
maestros. En consecuencia, parece más razonable concluir con
Clemente que fueron invenciones de los herejes. De hecho, Ireneo traza
la línea de Marción hasta Cerdon y luego a Simón el hechicero de
Hechos 8: 9-24 (Contra las Herejías, 1.27. 1-2; 3.4.3). Alrededor de
200, el padre de la iglesia africana, Tertuliano, escribió:

Pero si hay alguna [herejía] lo suficientemente audaz como


para plantarse en medio de la era apostólica, para que parezcan
haber sido transmitidas por los apóstoles, porque existieron en la
época de los apóstoles, podemos decir : Permítales producir los
registros originales de sus iglesias; permítales desplegar el rol de
sus obispos, corriendo en la debida sucesión desde el principio de
tal manera que [ese primer obispo suyo] pueda mostrar a su
ordenante y antecesor a alguno de los apóstoles o de los hombres
apostólicos, - un hombre, además, que continuó firme con los
apóstoles. Porque esta es la manera en que las iglesias apostólicas
transmiten sus registros: como la iglesia de Esmirna, que registra
que Juan colocó a Policarpo; como también la iglesia de Roma,
que hace que Clemente haya sido ordenado de la misma manera
por Pedro. Exactamente de la misma manera, las otras iglesias
también exhiben [sus varios dignos], a quienes, por haber sido
nombrados a sus lugares episcopales por los apóstoles, consideran
como transmisores de la semilla apostólica. Deja que los herejes
inventen algo del mismo tipo. Porque después de su blasfemia,
¿qué hay que sea ilegal para ellos [intentar]? Pero incluso si
logran la invención, no avanzarán un paso. Por su propia doctrina,
después de la comparación con la de los apóstoles, declarará, por
su propia diversidad y contrariedad, que no tenía para su autor ni
un apóstol ni un hombre apostólico; porque, como los apóstoles
nunca habrían enseñado cosas que fueran contradictorias, los
hombres apostólicos no habrían inculcado enseñanzas diferentes a
las de los apóstoles, a menos que los que recibieron las
instrucciones de los apóstoles fueran y predicaran de manera
contraria. Para esta prueba, por lo tanto, serán sometidas a prueba
por aquellas iglesias que, aunque no derivan a su fundador de
apóstoles u hombres apostólicos [como de fecha muy posterior,
porque de hecho se están fundando a diario], sin embargo, ya que
De acuerdo con la misma fe, se los considera no menos
apostólicos porque son afines a la doctrina. Luego, deje que todas
las herejías, cuando sean desafiadas a estas dos pruebas por
nuestra iglesia apostólica, ofrezcan su prueba de cómo se
consideran apostólicas. Pero, en verdad, no lo son ni son capaces
de demostrar que son lo que no son. Tampoco son admitidos a las
relaciones pacíficas y la comunión por parte de las iglesias que de
alguna manera están relacionadas con los apóstoles en la medida
en que en ningún sentido son apostólicos debido a su diversidad
en cuanto a los misterios de la fe. (Receta contra herejes, 32)

Tertuliano planteó dos pruebas: (1) Desafió a los herejes a


producir el mismo tipo de líneas de sucesión a los apóstoles con
registros creíbles que las iglesias poseían. (2) Dijo que una
comparación de los escritos de los herejes con los de los apóstoles
revela que los primeros no tienen como fuente a los últimos.

37.   Ireneo, a Florino, citado por el historiador de la iglesia del siglo


IV, Eusebio, quien consideraba a Ireneo como una fuente
confiable (Historia eclesiástica 5.20). Ver a Florinus en Roberts,
Donaldson y Coxe, eds. y trans., The Ante-Nicene Fathers. Ver
Eusebio, Eusebio: La Historia de la Iglesia, Paul L. Maier, ed. y
trans. (Grand Rapids: Kregel, 1999), 195-96.

38.   Tertuliano, Prescripción contra los herejes, 32.

39.   El martirio de Policarpo 9: 3. También conocida como la Carta


Encíclica de la Iglesia en Esmirna.

40.   A los filipenses 9: 2. (traducción del autor).


41)   Ibid., 1: 2; 2: 1-2; 9: 2; 12: 2. Ignacio también proporciona una
confirmación temprana, pero no puede estar directamente
vinculado a los apóstoles. Ignacio fue obispo de la iglesia en
Antioquía en Siria. Conocía a Policarpo y le escribió una carta
mientras se dirigía a su ejecución en Roma alrededor de 110.
Desde que los apóstoles entrenaron a Policarpo, es seguro que
Ignacio conoce bien las enseñanzas apostólicas. Además de su
carta a Policarpo, Ignacio escribió cartas a seis iglesias. Estos han
sido de inmenso valor para revelar las creencias de la iglesia
primitiva. En su carta a la iglesia de Esmirna, Ignacio escribe que
los discípulos estaban tan animados al ver y tocar al Jesús
resucitado que ellos también despreciaban la muerte "y que
después de su resurrección", él [es decir, Jesús] comió y bebió
con ellos como uno solo. quien está compuesto de carne "(3: 2-
3). En la misma carta, él escribe: "Presten atención, sin embargo,
a los profetas y especialmente al Evangelio, en el cual la Pasión
se nos ha dejado clara y la resurrección se ha cumplido" (7:
4). En su carta a los filadelfinos, Ignacio escribe sobre el
evangelio, que por supuesto estaba en el centro de la predicación
cristiana: `` Pero el Evangelio posee algo distintivo, a saber, la
venida del Salvador, nuestro Señor Jesucristo, su sufrimiento y el
resurrección "(9: 2). En su carta a los Magnesios, escribe:"
Quiero advertirle que no se enrede en el gancho de opiniones sin
valor, sino que esté completamente convencido del nacimiento, el
sufrimiento y la resurrección, que tuvo lugar durante la época de
la gobernación de Poncio Pilato. Estas cosas fueron hechas
verdadera y seguramente por Jesucristo "(11: 2-4). Estas
traducciones son de The Apostolic Fathers: Textos griegos y
traducciones inglesas de sus escritos, Michael W. Holmes, ed. y
rev .; JB Lightfoot y JR Harmer, eds. y trans., 2ª ed. (Grand
Rapids: Baker, 1999).

42)   Es posible que el historiador judío del primer siglo Josefo


informa que los discípulos afirmaron que Jesús resucitado se les
había aparecido. Josefo nació en el año 37 d. C. en Jerusalén, hijo
de Matías, un popular sacerdote judío. Ver Edwin M. Yamauchi,
"Josefo y las Escrituras", Fides et Historia 13 (1980), 42; FF
Bruce, Jesús y Christian Origins Outside the New Testament
(Grand Rapids: Eerdmans, 1974), 32-34; Robert E. Van Voorst,
Jesús fuera del Nuevo Testamento: una introducción a la
evidencia antigua (Grand Rapids: Eerdmans, 2000), 81-83. Esto
coloca a Josefo geográfica y cronológicamente en una posición
para saber acerca de Jesús, ya que él está creciendo donde y
cuando los discípulos predicaban sobre Jesús y su
resurrección. Se convirtió en sacerdote judío cuando tenía poco
más de veinte años, odiaba a los romanos, luchaba contra los
romanos, fue derrotado por los romanos, y más tarde se unió a los
romanos como el historiador de la corte del emperador
Vespasiano. Ver Ante-Nicene Fathers, vol. 10. En Comentario
sobre Mateo (2.10.17), Orígenes en alrededor del año 200 DC
comenta sobre Josefo: "Y lo maravilloso es que, aunque no
aceptó a Jesús como Cristo, dio testimonio de que la justicia de
Santiago era tan genial; y él dice que la gente pensó que habían
sufrido estas cosas a causa de James "(AnteNicene Fathers, vol.
10). En Contra Celsum 1.47, Orígenes reitera que Josefo no era
creyente. aun así dio testimonio de que la justicia de James era
tan grande; y dice que la gente pensó que habían sufrido estas
cosas a causa de James "(AnteNicene Fathers, vol. 10). En Contra
Celsum 1.47, Orígenes reitera que Josefo no era creyente. aun así
dio testimonio de que la justicia de James era tan grande; y dice
que la gente pensó que habían sufrido estas cosas a causa de
James "(AnteNicene Fathers, vol. 10). En Contra Celsum 1.47,
Orígenes reitera que Josefo no era creyente.

En Antiquities of theJews (AD 95), los manuscritos existentes


de Josefo incluyen un pasaje notable sobre las afirmaciones de los
discípulos de que Jesús resucitó de entre los muertos, que se
conoce como el Testimonium Flavianum:

Por esta época vivía Jesús, un hombre sabio, si es que uno


debería llamarlo hombre. Porque él era uno que hacía proezas
sorprendentes y era un maestro de personas que aceptaban la
verdad con gusto. Se ganó a muchos judíos y a muchos
griegos. El era el Mesías. Cuando Pilato, al escucharlo acusado
por hombres de la más alta posición entre nosotros, lo condenó a
ser crucificado, aquellos que en primer lugar llegaron a amarlo no
renunciaron a su afecto por él. Al tercer día se les apareció
restaurado a la vida, porque los profetas de Dios habían
profetizado estas y muchas otras cosas maravillosas acerca de
él. Y la tribu de los cristianos, llamada así por él, todavía no ha
desaparecido hasta el día de hoy. (18.3.6364, Feldman trans., 49-
51)

Es cuestionable si todo el Testimonio contiene las palabras


auténticas de Josefo. El testimonio de Orígenes de que Josefo no
era cristiano crea un problema. Si Orígenes está en lo correcto,
sería extraño que un judío no cristiano hiciera declaraciones como
que Jesús era "un hombre sabio, si es legal llamarlo hombre", "Él
era el Cristo" y "parecía vivos de nuevo al tercer día, como los
profetas divinos habían predicho estas y otras diez mil cosas
maravillosas acerca de él ". Desafortunadamente, la pregunta no
puede ser respondida por la crítica textual, ya que todavía no
existen manuscritos tempranos de las obras de Josefo. El primero
de los tres manuscritos del Libro 18 donde se encuentra el pasaje
es del siglo XI, una diferencia de mil años entre el original y
nuestro primer manuscrito. Sin embargo, Esto no es inusual para
un trabajo de la antigüedad. Los primeros manuscritos de las
obras de Julio César, Platón y Aristóteles están todos al menos
setecientos años retirados de los originales. Orígenes cita este
pasaje de Josefo mucho antes-inc. 246, y Eusebio lo cita
alrededor de 325. Por lo tanto, la lectura cuestionable apareció
relativamente temprano.

Si Josefo no era cristiano, ¿cómo explicamos sus declaraciones


laudatorias sobre Jesús, incluso refiriéndonos a él como el
"Cristo" (es decir, el Mesías) y reconociendo su resurrección? La
mayoría de los estudiosos sostienen que un editor cristiano
modificó el texto original en algún momento entre los siglos II y
IV. Esto se conoce como "interpolación". La mayoría de los
estudiosos también está de acuerdo en que había una forma
original del Testimonio en la que Josefo dice de Jesús que fue un
hacedor de milagros, que ganó seguidores, que Pilato lo crucificó
y que los seguidores de Jesús se mantuvieron leales a él. Varias
razones apoyan esta conclusión y tres son convincentes: (1) El
término hombre sabio es típico de Josefo y menos de lo que
esperaríamos de un editor cristiano (Van Voorst, Jesús Fuera del
Nuevo Testamento, 88. Van Voorst agrega, "Josefo dice lo mismo
sobre Salomón [Ant. 18.5.2 §53] y Daniel [Ant. 10.11.2 §237 1, y
algo similar sobre Juan el Bautista, a quien llama" un buen
hombre "[Ant. 18.5.2 § 1169] "; cf. Yamauchi, Jesús debajo
Fuego, 213). (2) El estilo pertenece a Josefo (Meier, Marginal
Jew,
1:62; Van Voorst, Jesús fuera del Nuevo Testamento, 90.
Yamauchi, Jesús bajo fuego, 213). (3) La palabra griega para
"tribu" no es una expresión cristiana típica (Van Voorst, Jesus
Outside the New
Testamento, 91-92; Yamauchi, Jesús bajo fuego, 213). Aún así,
las tres partes elogiosas dicen 'si de hecho uno lo llamara hombre',
'él era el Mesías' y 'porque se les apareció vivo nuevamente al
tercer día, como los profetas divinos habían predicho estos y otros
diez mil maravillosos cosas que le conciernen "pueden ser las
adiciones de un editor cristiano posterior.

Simplemente no tenemos suficientes datos para saber con certeza si


Josefo incluyó los reclamos de resurrección en este pasaje. Louis
Feldman, uno de los eruditos Josephus más informados, comenta
que "hasta que se encuentre una prueba incuestionable, en la
forma de un manuscrito que contenga la versión genuina del
pasaje de Josephus, no se puede dar una respuesta decisiva, y todo
el asunto permanece en el dominio de pura especulación "(Louis
H. Feldman y Gohei Hata, eds., Joseph us, the Bible, and History
[Detroit: Wayne State University Press, 19891, 339). Para más
información sobre el Testimonium, ver Meier, Marginal Jew,
vol. 1, cap. 3. Feldman expresó su acuerdo con Meier en un
correo electrónico personal a uno de los autores (28 de agosto de
2001). Zvi Baras escribe que la posición "más plausible" es
"aceptar partes del pasaje y rechazar otras" (Louis H.
Feldman y Gohei Hata, eds., Josefo, judaísmo y cristianismo
[Detroit: Wayne State University Press, 19891, 339]. Morton
Smith, profesor emérito de historia antigua en la Universidad de
Columbia, es pesimista sobre la reconstrucción del pasaje, pero
concluye que Josefo ciertamente menciona a Jesús (ibid., 252).

La incertidumbre sobre partes del pasaje no justifica su rechazo


en su totalidad, y la mayoría de los estudiosos no llegan tan
lejos. Aunque ninguna investigación formal ha determinado el
porcentaje de eruditos de Josephus que aceptan partes del pasaje
versus aquellos que lo rechazan en su totalidad, Feldman es
quizás el más calificado para hacer una evaluación informada. En
Joseph us and Modern Scholarship: 19371980 (Nueva York:
Walter de Gruyter, 1984), Feldman examina más de cien escritos
académicos sobre Josephus. En un correo electrónico personal a
uno de los autores (26 de noviembre de 2001), Feldman admitió
que su lista para el período de 1937 a 1980 está incompleta y que
mucho sobre Josephus ha aparecido desde 1980. Pidió hacer una
evaluación aproximada de dónde la erudición contemporánea se
basa en la autenticidad del Testimonio en su conjunto, respondió:
"

Una versión árabe antigua del pasaje en disputa que está


bastante atenuada del texto griego puede parecerse más
exactamente a lo que Josefo escribió originalmente. Este texto
árabe proviene de un cristiano árabe llamado Agapius y omite
declaraciones como "si es legal llamarlo hombre". El texto
también contiene declaraciones que parecen menos embellecidas,
como "quizás fue el Mesías" o "era el llamado Mesías" en lugar
de "era el Cristo" y que los discípulos informaron que se les había
aparecido tres días después de su crucifixión y que estaba vivo
"en lugar de" les apareció vivo nuevamente al tercer día, como los
profetas divinos habían predicho estas y otras diez mil cosas
maravillosas sobre él ". Sin embargo, Hay razones para rechazar
el texto árabe como una representación más precisa de las
palabras originales de Josefo. Feldman comenta: "el hecho de que
el orden de las declaraciones en Agapius difiere del de Josephus
[texto griego] parecería indicar que estamos tratando aquí con una
paráfrasis. Además, Agapius declara que, según Josephus,
Herodes quemó las genealogías del tribus, mientras que no hay tal
pasaje en Josefo, pero sí en Eusebio (Historia Ecclesiastica
1.7.13). Esto es una indicación más de que Agapius no consultó
directamente a Josefo "(Feldman y Hata, José, la Biblia e
Historia, 433). Este libro es una excelente fuente para aquellos
interesados en leer los argumentos a favor y en contra de la
autenticidad del pasaje. Ahora ciertamente ve las tres partes
cuestionables como interpolaciones mientras acepta el resto como
auténtico (correo electrónico al autor, 28 de agosto de 2001). El
erudito de Josephus Paul Maier es más optimista que
Feldman. Maier le escribió una vez a Paul Winter, la autoridad
más importante de Josefo en ese momento, para preguntarle si
creía que alguna parte del Testimonium Flavianum era genuina, y
si lo hizo, cómo pensó que funcionaba el pasaje original. "¡Me
respondió con un sí para 1) y una reconstrucción para 2) que se
parece mucho al texto de Agapian! Trágicamente, murió antes
del cómo pensó que corría el pasaje original. "¡Me respondió con
un sí para 1) y una reconstrucción para 2) que se parece mucho al
texto de Agapian! Trágicamente, murió antes del cómo pensó que
corría el pasaje original. "¡Me respondió con un sí para 1) y una
reconstrucción para 2) que se parece mucho al texto de Agapian!
Trágicamente, murió antes del
                 AT    [Agapian    Text]    fue    anunciado    por    Schlomo      Pin
es "
(correspondencia con el autor, 7 de marzo de 2003). Por lo tanto,
una versión atenuada del Testimonium propuesta por Maier e
Winter es ciertamente una reconstrucción plausible. Gerd
Theissen y Annette Merz permiten esta reconstrucción en The
HistoricalJesus
(Minneapolis: Fortaleza, 1996), 72.

Van Voorst escribe: En resumen, Josefo nos ha dado en dos


pasajes [18: 3; 20: 2001 algo único entre todos los antiguos
testigos no cristianos de Jesús: un testigo cuidadosamente neutral,
altamente preciso y quizás independiente de Jesús, un hombre
sabio a quien sus seguidores persistentes llamaron 'el Cristo'
"(Van Worst, Jesús fuera del Nuevo Testamento , 103-4).
Yamauchi comenta: "Josefo sabía que Jesús era el hermano de
Santiago, el líder mártir de la iglesia en Jerusalén, y que era un
maestro sabio que había establecido un amplio y duradero
seguimiento, a pesar de que él había sido crucificado bajo Pilato
por instigación de algunos de los líderes judíos "(Yamauchi, Jesús
bajo fuego, 213-14).

43.      Norman Perrin, La resurrección según Mateo, Marcos y Lucas


(Filadelfia: Fortaleza, 1977), 80.

44.      Alguien podría argumentar que afirmar que los discípulos


sufrieron porque creyeron en el Cristo resucitado es reclamar
demasiado, porque murieron por las enseñanzas cristianas, de las
cuales la Resurrección fue solo una. Después de todo, los
romanos y los judíos acusaron a los primeros cristianos de
ateísmo y de violar la ley. La queja romana era que eran ateos
porque no creían en los dioses de la nación. Sin embargo,
cualesquiera que sean las razones que tuvieron las autoridades, si
Paul, James y los discípulos originales no hubieran creído que
habían visto al Señor resucitado, no habría habido
transformación en sus vidas. No habrían predicado a Jesús y su
resurrección al mundo, por lo que no habrían sufrido ni
enfrentado la muerte por sus acciones evangelísticas. El
cristianismo no existiría hoy. Proporcionaremos evidencia para
esta opinión.

45.      Ver Hechos 4, donde Peter y John son arrestados y


encarcelados; Hechos
5, donde los apóstoles son arrestados, encarcelados y azotados; y
Hechos 12, donde James, el hermano de John, es martirizado y
Peter es encarcelado. Se informan otras persecuciones en Hechos,
pero no están dirigidas específicamente contra los discípulos
originales. Se nos dice específicamente que la Resurrección fue su
mensaje central (Hechos 4: 2, 33).

46)      Primer Clemente 5: 2-7 (traducción del autor). Clement informa


que Peter y Paul sufrieron múltiples ataques, y probablemente se
refiere a sus martirios, aunque este último no está exento de
dudas. Hasta la muerte es el griego, gallinas thanatou. Esta
construcción aparece dieciséis veces en escritos judíos en la
Septuaginta, los apócrifos del Antiguo Testamento y el Nuevo
Testamento y puede significar morir o casi morir (2 Crón. 32:24;
Isa. 38: 1; 39: 1; Jon. 4: 9; Zac. 5: 3 (dos veces); 4 Mac. 1: 9;
14:19; Señor. 4:28; 18:22; 34:12; 37: 2; 51: 6; Odas Sol. 16: 6;
Mateo 26:38; Marcos 14:34). Observe cómo se usa a las gallinas
Thanatou en Mateo 26:38, donde Jesús dice: "Mi alma está
profundamente afligida, hasta el punto de la muerte". Jesús no
murió en el momento de este dolor, pero su dolor fue tan intenso
que podría haberlo matado. Clemente' El amigo y colega
Policarpo usó la misma frase al mismo tiempo de una manera
que ciertamente se refería a la muerte de Jesús: "nuestro Señor
Jesucristo, quien por nuestros pecados sufrió hasta la muerte,
[pero] 'a quien Dios resucitó de los muertos, habiendo soltado las
bandas de la tumba "(A los Filipenses 1: 2). Por lo tanto, sin
consideraciones contextuales, una interpretación basada
únicamente en el lenguaje no es concluyente.

Otros han interpretado la palabra griega martyresas para


"testificar" o "martirizado" en 1 Clemente 5: 4, 7. Sin embargo,
parece que aquellos en la iglesia de Asia Menor no usaron la
palabra en ese sentido hasta la mitad del segundo siglo. Nuestro
primer descubrimiento de la palabra que ciertamente se emplea de
esta manera es en El martirio de Policarpo (ver Gerhard Kittel y
Gerhard Friedrich, eds., Diccionario Teológico del Nuevo
Testamento, 10 vols. [Grand Rapids: Eerdmans, 19811, 4: 504- 8)
donde el autor lo usa varias veces en este sentido. Una posible
excepción anterior se encuentra en Apocalipsis 2:13, aunque no
podemos estar seguros de que esto es lo que el autor tenía en
mente. Es posible que Clemente lo emplee aquí en el sentido de
ser un mártir. Sin embargo, es discutible que Clemente usara el
término para referirse a ser un testigo y no un mártir,

Pero el contexto en el que Clemente usa el término puede


llevarnos a concluir que se refería a los martirios de Pedro y
Pablo. En 1 Clemente 6, Clemente continúa sus pensamientos de
5: 1-2. Clemente dice que, además de Pedro, Pablo y
posiblemente todos los apóstoles, hubo una gran cantidad de otros
creyentes que se convirtieron en ejemplos para nosotros, porque
habían pasado por horribles persecuciones. Agrega que las
mujeres cristianas sufrieron una tortura horrible, pero que
alcanzaron y alcanzaron el premio honorable adecuado ". Nota 16
(página 35) en Los Padres Apostólicos: textos griegos y
traducciones al inglés de sus escritos, rev. 2d ed., JB Lightfoot y
JR Harmer, eds. Y trans .; MW Holmes, ed. Y rev. (Grand
Rapids: Baker, 1999) comenta sobre las mujeres Danaids y
Dircae: "En la mitología antigua, las hijas de Danaus fueron
entregadas como premios a los ganadores de una carrera; Por lo
tanto, es probable que esta sea una referencia a mujeres cristianas
violadas antes de ser martirizadas. Dirce fue atado a los cuernos
de un toro y luego fue arrastrado hasta la muerte. "Así que parece
que Clemente está diciendo que las mujeres cristianas fueron
martirizadas, y el lenguaje utilizado fue eufemístico (es decir,"
alcanzaron la meta de manera segura "). Es una buena razón para
sostener que palabras similares usadas para Pedro y Pablo (es
decir, "fue a su lugar de gloria designado" y "fue al lugar santo")
significaron que murieron como mártires, especialmente porque
esto está atestiguado en otra parte y no existen cuentas
conflictivas.

Como mínimo, Clemente se refiere a los continuos


sufrimientos de Pedro y Pablo y probablemente se refiere a sus
martirios por dos razones: (1) Un eufemismo similar al que
Clemente usa para sus muertes, "fue a su lugar designado" y "fue
al lugar sagrado lugar ", se usa en el capítulo que sigue para otros
cristianos que ciertamente fueron martirizados:" alcanzaron la
meta con seguridad "(6: 2). (2) Sus martirios son atestiguados por
otras fuentes. Véase la discusión de Eusebio, Orígenes y
Tertuliano, págs. 58-59 (véase también el capítulo 3, n54). De
cualquier manera, se describe a Pedro y a Pablo como dispuestos
a sufrir de manera continua y grande por su fe, sean o no
martirizados.

47.      A los Filipenses 9: 2 (traducción del autor).

48.      A los Esmirnos 3: 2 (traducción del autor).


49.      Ibid., 3: 4.

50.      Kittel y Friedrich, eds., Diccionario Teológico de lo Nuevo


Testament, 3: 631-32. Colin Brown, gen. ed., El Nuevo
Diccionario Internacional de Teología del Nuevo Testamento, 4
vols. (Grand Rapids: Zondervan, 1975), 1: 461-62. Ver también
Hebreos 12: 2.

51.      Scorpiace, 15, en Roberts, Donaldson y Coxe, eds. y trans.,


TheAnte-Nicene Fathers.

52.      No está claro si "la vida de los Césares" es el título o el tema de


un libro. Este libro se ha perdido o Tertuliano se está refiriendo
al trabajo de Tácito y solo lo está usando en referencia a la
campaña de Nerón para matar cristianos (Los doce césares
15.44).

53.      El texto dice:

Pero todos los esfuerzos humanos, todos los lujosos dones del
emperador y las propiciaciones de los dioses, no desterraron la
siniestra creencia de que la conflagración fue el resultado de una
orden. En consecuencia, para deshacerse del informe, Nerón se
hizo cargo de la culpa e infligió las torturas más exquisitas en una
clase odiada por sus abominaciones, llamadas cristianos por la
población. Christus, de quien el nombre tuvo su origen, sufrió la
pena extrema durante el reinado de Tiberio a manos de uno de
nuestros procuradores, Poncio Pilato, y una superstición muy
traviesa, comprobada por el momento, estalló nuevamente no solo
en Judea , la primera fuente del mal, pero incluso en Roma, donde
todas las cosas horribles y vergonzosas de todas partes del mundo
encuentran su centro y se vuelven populares. En consecuencia,
primero se hizo un arresto de todos los que se declararon
culpables; luego, Según su información, se condenó a una
inmensa multitud, no tanto por el delito de disparar a la ciudad,
sino por el odio contra la humanidad. Se añadieron burlas de todo
tipo a sus muertes. Cubiertos con las pieles de las bestias, fueron
desgarrados por perros y perecieron, o fueron clavados en cruces,
o fueron condenados a las llamas y quemados, para servir como
iluminación nocturna, cuando la luz del día había expirado. Nerón
ofreció sus jardines para el espectáculo, y estaba exhibiendo un
espectáculo en el circo, mientras se mezclaba con la gente vestida
de auriga o se paraba en un automóvil. Por lo tanto, incluso para
los delincuentes que merecían un castigo extremo y ejemplar,
surgió un sentimiento de compasión; porque no era, como
parecía, para el bien público, sino para desbordar la crueldad de
un hombre, que estaban siendo destruidos. (Traducción de Alfred
John Church y William Jackson Brodribb) se condenó a una
inmensa multitud, no tanto por el delito de disparar a la ciudad,
sino por el odio contra la humanidad. Se añadieron burlas de todo
tipo a sus muertes. Cubiertos con las pieles de las bestias, fueron
desgarrados por perros y perecieron, o fueron clavados en cruces,
o fueron condenados a las llamas y quemados, para servir como
iluminación nocturna, cuando la luz del día había expirado. Nerón
ofreció sus jardines para el espectáculo, y estaba exhibiendo un
espectáculo en el circo, mientras se mezclaba con la gente vestida
de auriga o se paraba en un automóvil. Por lo tanto, incluso para
los delincuentes que merecían un castigo extremo y ejemplar,
surgió un sentimiento de compasión; porque no era, como
parecía, para el bien público, sino para desbordar la crueldad de
un hombre, que estaban siendo destruidos. (Traducción de Alfred
John Church y William Jackson Brodribb) se condenó a una
inmensa multitud, no tanto por el delito de disparar a la ciudad,
sino por el odio contra la humanidad. Se añadieron burlas de todo
tipo a sus muertes. Cubiertos con las pieles de las bestias, fueron
desgarrados por perros y perecieron, o fueron clavados en cruces,
o fueron condenados a las llamas y quemados, para servir como
iluminación nocturna, cuando la luz del día había expirado. Nerón
ofreció sus jardines para el espectáculo, y estaba exhibiendo un
espectáculo en el circo, mientras se mezclaba con la gente vestida
de auriga o se paraba en un automóvil. Por lo tanto, incluso para
los delincuentes que merecían un castigo extremo y ejemplar,
surgió un sentimiento de compasión; porque no era, como
parecía, para el bien público, sino para desbordar la crueldad de
un hombre, que estaban siendo destruidos. (Traducción de Alfred
John Church y William Jackson Brodribb) no tanto por el crimen
de disparar la ciudad, como por el odio contra la humanidad. Se
añadieron burlas de todo tipo a sus muertes. Cubiertos con las
pieles de las bestias, fueron desgarrados por perros y perecieron,
o fueron clavados en cruces, o fueron condenados a las llamas y
quemados, para servir como iluminación nocturna, cuando la luz
del día había expirado. Nerón ofreció sus jardines para el
espectáculo, y estaba exhibiendo un espectáculo en el circo,
mientras se mezclaba con la gente vestida de auriga o se paraba
en un automóvil. Por lo tanto, incluso para los delincuentes que
merecían un castigo extremo y ejemplar, surgió un sentimiento de
compasión; porque no era, como parecía, para el bien público,
sino para desbordar la crueldad de un hombre, que estaban siendo
destruidos. (Traducción de Alfred John Church y William
Jackson Brodribb) no tanto por el crimen de disparar la ciudad,
como por el odio contra la humanidad. Se añadieron burlas de
todo tipo a sus muertes. Cubiertos con las pieles de las bestias,
fueron desgarrados por perros y perecieron, o fueron clavados en
cruces, o fueron condenados a las llamas y quemados, para servir
como iluminación nocturna, cuando la luz del día había
expirado. Nerón ofreció sus jardines para el espectáculo, y estaba
exhibiendo un espectáculo en el circo, mientras se mezclaba con
la gente vestida de auriga o se paraba en un automóvil. Por lo
tanto, incluso para los delincuentes que merecían un castigo
extremo y ejemplar, surgió un sentimiento de compasión; porque
no era, como parecía, para el bien público, sino para desbordar la
crueldad de un hombre, que estaban siendo
destruidos. (Traducción de Alfred John Church y William
Jackson Brodribb) Se añadieron burlas de todo tipo a sus
muertes. Cubiertos con las pieles de las bestias, fueron
desgarrados por perros y perecieron, o fueron clavados en cruces,
o fueron condenados a las llamas y quemados, para servir como
iluminación nocturna, cuando la luz del día había expirado. Nerón
ofreció sus jardines para el espectáculo, y estaba exhibiendo un
espectáculo en el circo, mientras se mezclaba con la gente vestida
de auriga o se paraba en un automóvil. Por lo tanto, incluso para
los delincuentes que merecían un castigo extremo y ejemplar,
surgió un sentimiento de compasión; porque no era, como
parecía, para el bien público, sino para desbordar la crueldad de
un hombre, que estaban siendo destruidos. (Traducción de Alfred
John Church y William Jackson Brodribb) Se añadieron burlas de
todo tipo a sus muertes. Cubiertos con las pieles de las bestias,
fueron desgarrados por perros y perecieron, o fueron clavados en
cruces, o fueron condenados a las llamas y quemados, para servir
como iluminación nocturna, cuando la luz del día había
expirado. Nerón ofreció sus jardines para el espectáculo, y estaba
exhibiendo un espectáculo en el circo, mientras se mezclaba con
la gente vestida de auriga o se paraba en un automóvil. Por lo
tanto, incluso para los delincuentes que merecían un castigo
extremo y ejemplar, surgió un sentimiento de compasión; porque
no era, como parecía, para el bien público, sino para desbordar la
crueldad de un hombre, que estaban siendo
destruidos. (Traducción de Alfred John Church y William
Jackson Brodribb) o fueron condenados a las llamas y quemados,
para servir como iluminación nocturna, cuando la luz del día
había expirado. Nerón ofreció sus jardines para el espectáculo, y
estaba exhibiendo un espectáculo en el circo, mientras se
mezclaba con la gente vestida de auriga o se paraba en un
automóvil. Por lo tanto, incluso para los delincuentes que
merecían un castigo extremo y ejemplar, surgió un sentimiento de
compasión; porque no era, como parecía, para el bien público,
sino para desbordar la crueldad de un hombre, que estaban siendo
destruidos. (Traducción de Alfred John Church y William
Jackson Brodribb) o fueron condenados a las llamas y quemados,
para servir como iluminación nocturna, cuando la luz del día
había expirado. Nerón ofreció sus jardines para el espectáculo, y
estaba exhibiendo un espectáculo en el circo, mientras se
mezclaba con la gente vestida de auriga o se paraba en un
automóvil. Por lo tanto, incluso para los delincuentes que
merecían un castigo extremo y ejemplar, surgió un sentimiento de
compasión; porque no era, como parecía, para el bien público,
sino para desbordar la crueldad de un hombre, que estaban siendo
destruidos. (Traducción de Alfred John Church y William
Jackson Brodribb) Incluso para los delincuentes que merecían un
castigo extremo y ejemplar, surgió un sentimiento de
compasión; porque no era, como parecía, para el bien público,
sino para desbordar la crueldad de un hombre, que estaban siendo
destruidos. (Traducción de Alfred John Church y William
Jackson Brodribb) Incluso para los delincuentes que merecían un
castigo extremo y ejemplar, surgió un sentimiento de
compasión; porque no era, como parecía, para el bien público,
sino para desbordar la crueldad de un hombre, que estaban siendo
destruidos. (Traducción de Alfred John Church y William
Jackson Brodribb)

Para ver el texto completo de The Annals, visite el sitio web


www.classics.mit.edu/ Tacitus / annals.html. Este pasaje también
es interesante porque Tácito escribió que la ejecución de Jesús
por Poncio Pilato "verificó por el momento" el cristianismo, pero
luego "estalló no solo en Judea ... sino incluso en Roma". Esto es
sorprendentemente consistente con los relatos en los Evangelios y
Hechos de la transformación de los discípulos, quienes se
envalentonaron al ver a Jesús resucitado para proclamarlo
públicamente en toda Judea y Samaria, e incluso en la parte más
remota de la tierra "(Hechos 1 : 8).

Cabe señalar que la mayoría de los estudiosos aceptan este


pasaje en Tácito como auténtico, pero muy pocos lo
cuestionan. Algunos afirman que Tácito no puede considerarse
como una fuente que confirma la existencia de Jesús, porque no
nació hasta unos veinticinco años después de Jesús, por lo que
toda su información es de segunda mano. Este tipo de
pensamiento es gravemente defectuoso. Si llevamos a cabo una
investigación histórica de esa manera hoy, podríamos saber muy
poco sobre la historia antigua. Por ejemplo, mucho de lo que
sabemos sobre Julio César y César
Augusto proviene de los antiguos historiadores romanos Tácito y
Suetonio. Sin embargo, Tácito y Suetonio están aún más alejados
en el tiempo de Julio y Augusto que de Jesús. Si escuchamos este
razonamiento, podríamos saber muy poco sobre estos dos césares
romanos más famosos. De hecho, hoy nadie podría escribir una
historia de la Guerra Civil estadounidense, ya que de ninguna
manera sería un conocimiento de primera mano. Pero podemos
escribir una historia precisa de la Guerra Civil, ya que hay cartas,
documentos y testimonios escritos de quienes estuvieron
allí. Tácito y Suetonio estaban mucho más cerca de los eventos
sobre los que escriben que nosotros de la Guerra Civil
estadounidense.

En su libro, Un judío marginal, volumen 1, el erudito crítico


John Meier afirma: "a pesar de algunos intentos débiles de
mostrar que este texto es una interpolación cristiana en Tácito, el
pasaje es obviamente genuino. No solo se ve en todos los
manuscritos de los Anales, el tono muy anticristiano del texto
hace que el origen cristiano sea casi imposible "(90). Del mismo
modo, en Jesús fuera del Nuevo Testamento, Van Voorst escribe
que solo unas pocas palabras en el texto generalmente se
disputan, como la ortografía de Tácito de la palabra Crestianos
para cristianos, y su identificación de Pilato como "procurador"
en lugar de la más precisa " prefecto." Él escribe que, sobre la
base de estos problemas, algunos han afirmado que todo el pasaje
es el resultado de un editor cristiano posterior, pero él llama a esto
"pura especulación" (42-43, norte. 60) Las diferencias se
concilian fácilmente. Además, el estilo del texto definitivamente
pertenece a Tácito. Los editores paganos no se expresaron en el
latín que usa Tácito, un estilo único con una economía de
palabras. No era propenso a usar frases redundantes dentro de una
oración, pero hizo que sus palabras contaran en otras frases si
fuera posible (ibid., 43) y un editor cristiano no habría hecho que
Tácito llamara al cristianismo una "superstición mortal". Además
de todo esto, el pasaje encaja bien en el contexto. Tácito era un
gobernador romano y podría haber tenido conocimiento de
eventos pasados relacionados con el Imperio Romano. Por lo
tanto, no hay razón para dudar de que Tácito menciona a Jesús
como una persona histórica y su crucifixión por parte de Pilato y
las brutales ejecuciones de cristianos por parte de Nerón como
eventos históricos. Además, el estilo del texto definitivamente
pertenece a Tácito. Los editores paganos no se expresaron en el
latín que usa Tácito, un estilo único con una economía de
palabras. No era propenso a usar frases redundantes dentro de una
oración, pero hizo que sus palabras contaran en otras frases si
fuera posible (ibid., 43) y un editor cristiano no habría hecho que
Tácito llamara al cristianismo una "superstición mortal". Además
de todo esto, el pasaje encaja bien en el contexto. Tácito era un
gobernador romano y podría haber tenido conocimiento de
eventos pasados relacionados con el Imperio Romano. Por lo
tanto, no hay razón para dudar de que Tácito menciona a Jesús
como una persona histórica y su crucifixión por parte de Pilato y
las brutales ejecuciones de cristianos por parte de Nerón como
eventos históricos. Además, el estilo del texto definitivamente
pertenece a Tácito. Los editores paganos no se expresaron en el
latín que usa Tácito, un estilo único con una economía de
palabras. No era propenso a usar frases redundantes dentro de una
oración, pero hizo que sus palabras contaran en otras frases si
fuera posible (ibid., 43) y un editor cristiano no habría hecho que
Tácito llamara al cristianismo una "superstición mortal". Además
de todo esto, el pasaje encaja bien en el contexto. Tácito era un
gobernador romano y podría haber tenido conocimiento de
eventos pasados relacionados con el Imperio Romano. Por lo
tanto, no hay razón para dudar de que Tácito menciona a Jesús
como una persona histórica y su crucifixión por parte de Pilato y
las brutales ejecuciones de cristianos por parte de Nerón como
eventos históricos. Los editores paganos no se expresaron en el
latín que usa Tácito, un estilo único con una economía de
palabras. No era propenso a usar frases redundantes dentro de una
oración, pero hizo que sus palabras contaran en otras frases si
fuera posible (ibid., 43) y un editor cristiano no habría hecho que
Tácito llamara al cristianismo una "superstición mortal". Además
de todo esto, el pasaje encaja bien en el contexto. Tácito era un
gobernador romano y podría haber tenido conocimiento de
eventos pasados relacionados con el Imperio Romano. Por lo
tanto, no hay razón para dudar de que Tácito menciona a Jesús
como una persona histórica y su crucifixión por parte de Pilato y
las brutales ejecuciones de cristianos por parte de Nerón como
eventos históricos. Los editores paganos no se expresaron en el
latín que usa Tácito, un estilo único con una economía de
palabras. No era propenso a usar frases redundantes dentro de una
oración, pero hizo que sus palabras contaran en otras frases si
fuera posible (ibid., 43) y un editor cristiano no habría hecho que
Tácito llamara al cristianismo una "superstición mortal". Además
de todo esto, el pasaje encaja bien en el contexto. Tácito era un
gobernador romano y podría haber tenido conocimiento de
eventos pasados relacionados con el Imperio Romano. Por lo
tanto, no hay razón para dudar de que Tácito menciona a Jesús
como una persona histórica y su crucifixión por parte de Pilato y
las brutales ejecuciones de cristianos por parte de Nerón como
eventos históricos. pero hizo que sus palabras contaran en otras
frases si fuera posible (ibid., 43) y un editor cristiano no habría
hecho que Tácito llamara al cristianismo una "superstición
mortal". Además de todo esto, el pasaje encaja bien en el
contexto. Tácito era un gobernador romano y podría haber tenido
conocimiento de eventos pasados relacionados con el Imperio
Romano. Por lo tanto, no hay razón para dudar de que Tácito
menciona a Jesús como una persona histórica y su crucifixión por
parte de Pilato y las brutales ejecuciones de cristianos por parte de
Nerón como eventos históricos. pero hizo que sus palabras
contaran en otras frases si fuera posible (ibid., 43) y un editor
cristiano no habría hecho que Tácito llamara al cristianismo una
"superstición mortal". Además de todo esto, el pasaje encaja bien
en el contexto. Tácito era un gobernador romano y podría haber
tenido conocimiento de eventos pasados relacionados con el
Imperio Romano. Por lo tanto, no hay razón para dudar de que
Tácito menciona a Jesús como una persona histórica y su
crucifixión por parte de Pilato y las brutales ejecuciones de
cristianos por parte de Nerón como eventos históricos.

54.   Origen, Contra Celsum, 2.56 en Roberts, Donaldson y Coxe, eds.


Y trans., The Ante-Nicene Fathers.

55.   Ibíd., 2.77.

56.   Comentario de Orígenes sobre Génesis, volumen 3. Este trabajo


ha sido perdido pero es citado por Eusebio en Ecclesiastical
History 3.1. Séneca (Diálogo 6, 20.3) y Josefo (Guerra judía
5.449-51) mencionan a las víctimas crucificadoras boca abajo o
en posiciones distintas a las verticales. Un estudio reciente de un
historiador crítico concluyó con la probabilidad de que Nero
ejecutara a Peter entre 64 y 68 años. Ver Michael Grant, Saint
Peter: A Biography (Nueva York: Scribner's, 1994), cap. 13)

57.   Historia eclesiástica 2.25.8; 3.1. Ben Witherington III ve la


manera de la muerte de Pedro informada en el evangelio de Juan
(21: 18-19): "En la referencia al estiramiento de sus manos, que
es una metáfora común para la crucifixión, es probable que nos
digan no solo cómo moriría Peter pero cómo murió Peter, unos
veinticinco a treinta años antes de que se publicara este
Evangelio, al menos en su forma actual "(Ben Witherington III,
Sabiduría de John: Un comentario sobre el Cuarto Evangelio
[Louisville: Westminster John Knox , 1995], 356).

58.   Historia eclesiástica 2.23. A algunos escépticos críticos les gusta


retratar a Eusebio como un mentiroso. ¿Sobre qué base hacen
esta afirmación? En la tabla de contenido de su trabajo,
Preparación del Evangelio (o Preparación Evangélica) en el libro
12, capítulo 31, escribe: "A veces será necesario utilizar la
falsedad como un remedio en beneficio de aquellos que requieren
tal modo de tratamiento ". Algunos críticos han afirmado sobre la
base de esta declaración que Eusebio promovió la práctica del
engaño para avanzar en el cristianismo. Una mirada más cercana,
sin embargo, revela que este no es el caso.

La Preparación Evangélica contiene quince libros de


Eusebio. En los libros 1012, Eusebio argumenta que escritores
griegos como Platón habían tomado prestado de la teología y
filosofía más antiguas de escritores hebreos como Moisés
(Eusebio, Preparación para el Evangelio, Edwin Hamilton
Gifford, trad. [Grand Rapids: Baker, 19811, parte 1, libros 1-
9). Para lograr su objetivo, el formato de Eusebio es citar a los
escritores griegos, a menudo extensamente, con reconocimientos,
y luego citar la Biblia sobre el mismo tema. En el capítulo 31,
Eusebio comienza citando a Platón: "Pero incluso si el caso no
fuera tal como lo ha demostrado nuestro argumento, si un
legislador, que es de tan poca utilidad, podría haberse aventurado
a decir cualquier falsedad. en absoluto para los jóvenes por su
bien, ¿hay alguna falsedad que él podría haber dicho más
beneficioso que esto, y más capaces de hacer que todos hagan
todo lo que es justo, no por obligación sino voluntariamente? 'La
verdad, 0 extraño, es una cosa noble y duradera; parece, sin
embargo, no es fácil persuadir a los hombres de ello '"(p. 657). La
referencia es de las" Leyes "663D de Platón donde, por supuesto,
él está estableciendo principios con los cuales basar el derecho
civil en la tierra. Eusebio entonces compara las palabras de Platón
con el Antiguo Testamento: "Ahora puede encontrar en las
Escrituras hebreas también miles de pasajes relacionados con
Dios como si estuviera celoso, dormido, enojado o sujeto a otras
pasiones humanas, cuyos pasajes se adoptan para el ¡Beneficio de
aquellos que necesitan este modo de instrucción! El capítulo 31
concluye con esa declaración, y Eusebio pasa a otro tema. no por
obligación sino voluntariamente? 'La verdad, 0 extraño, es una
cosa noble y duradera; parece, sin embargo, no es fácil persuadir
a los hombres de ello '"(p. 657). La referencia es de las" Leyes
"663D de Platón donde, por supuesto, él está estableciendo
principios con los cuales basar el derecho civil en la tierra.
Eusebio entonces compara las palabras de Platón con el Antiguo
Testamento: "Ahora puede encontrar en las Escrituras hebreas
también miles de pasajes relacionados con Dios como si estuviera
celoso, dormido, enojado o sujeto a otras pasiones humanas,
cuyos pasajes se adoptan para el ¡Beneficio de aquellos que
necesitan este modo de instrucción! El capítulo 31 concluye con
esa declaración, y Eusebio pasa a otro tema. no por obligación
sino voluntariamente? 'La verdad, 0 extraño, es una cosa noble y
duradera; parece, sin embargo, no es fácil persuadir a los hombres
de ello '"(p. 657). La referencia es de las" Leyes "663D de Platón
donde, por supuesto, él está estableciendo principios con los
cuales basar el derecho civil en la tierra. Eusebio entonces
compara las palabras de Platón con el Antiguo Testamento:
"Ahora puede encontrar en las Escrituras hebreas también miles
de pasajes relacionados con Dios como si estuviera celoso,
dormido, enojado o sujeto a otras pasiones humanas, cuyos
pasajes se adoptan para el ¡Beneficio de aquellos que necesitan
este modo de instrucción! El capítulo 31 concluye con esa
declaración, y Eusebio pasa a otro tema. 657). La referencia es de
las "Leyes" 663D de Platón, donde él, por supuesto, está
estableciendo principios con los cuales basar el derecho civil en la
tierra. Eusebio luego compara las palabras de Platón con el
Antiguo Testamento: "Ahora puedes encontrar en las Escrituras
hebreas también miles de pasajes relacionados con Dios como si
estuviera celoso, dormido, enojado o sujeto a otras pasiones
humanas, dichos pasajes son adoptados ¡para beneficio de
aquellos que necesitan este modo de instrucción! El Capítulo 31
concluye con esa declaración, y Eusebio pasa a otro
tema. 657). La referencia es de las "Leyes" 663D de Platón,
donde él, por supuesto, está estableciendo principios con los
cuales basar el derecho civil en la tierra. Eusebio luego compara
las palabras de Platón con el Antiguo Testamento: "Ahora puedes
encontrar en las Escrituras hebreas también miles de pasajes
relacionados con Dios como si estuviera celoso, dormido, enojado
o sujeto a otras pasiones humanas, dichos pasajes son adoptados
¡para beneficio de aquellos que necesitan este modo de
instrucción! El Capítulo 31 concluye con esa declaración, y
Eusebio pasa a otro tema. Ahora puede encontrar en las Escrituras
hebreas también miles de pasajes relacionados con Dios como si
estuviera celoso, dormido, enojado o sujeto a otras pasiones
humanas, pasajes que se adoptan en beneficio de aquellos que
necesitan este modo de instrucción. ! El capítulo 31 concluye con
esa declaración, y Eusebio pasa a otro tema. Ahora puede
encontrar en las Escrituras hebreas también miles de pasajes
relacionados con Dios como si estuviera celoso, dormido, enojado
o sujeto a otras pasiones humanas, pasajes que se adoptan en
beneficio de aquellos que necesitan este modo de instrucción. ! El
capítulo 31 concluye con esa declaración, y Eusebio pasa a otro
tema.

Puede ser útil mirar al griego empleado. La palabra utilizada


por Platón es seudo, que generalmente significa mentira o
imitación. Sin embargo, el contexto de Platón y el pasaje pueden
justificar un matiz por las siguientes razones: (1) Platón usa el
término "buena mentira" (agathopseudesthai), eliminando la
intención dañina. Mientras que en otros lugares el término
"mentira" generalmente indica mala voluntad. Un traductor
traduce el término como "ficción útil", en lugar de "falsedad"
(Platón en
Doce volúmenes, 12 vols., RG Bury, trans. [Cambridge, Mass .:
Harvard University Press, 1914-19351,10.125). (2) El contexto
puede justificar una traducción más suave que "mentiras" o
"engaño". Platón pregunta quién es más feliz en la vida: la
persona justa o la que tiene todo: salud, riqueza, prestigio, pero
que es arrogante e injusto. Platón entonces razona por qué la
persona justa es más feliz. Luego dice que incluso si su
conclusión es falsa, sigue siendo una posición beneficiosa para
motivar a uno a vivir una vida devota y justa. Luego razona por
qué es conveniente mantener su posición. Platón resume su
posición: (a) De los argumentos, vemos que la vida injusta no
solo es vergonzosa, sino que en verdad no es tan agradable como
la vida justa y (b) incluso si su razonamiento es incorrecto, La
conclusión de que decirle a la gente que ser justo trae la mayor
cantidad de felicidad es conveniente para el bien común. El
colega de Platón responde que la verdad es noble, pero persuadir
a los hombres no es fácil de hacer. Platón responde que es
bastante fácil y proporciona un ejemplo. Finalmente, dice que
deberíamos pasar esta enseñanza a los niños (que la vida justa es
la más feliz). Al hacerlo, "no solo estaremos diciendo lo que es
más cierto", sino que también convenceremos a aquellos que
normalmente no eligen vivir una vida justa. Platón no ha alentado
a una persona a mentir. Simplemente ha dicho que cree que es
correcto en su creencia, pero incluso si no lo es, su creencia sigue
siendo conveniente. Finalmente, Él afirma que deberíamos
transmitir su enseñanza porque es verdad y porque al usar sus
razones para vivir rectamente, aquellos inclinados a ser injustos
pueden elegir ser justos. Con esto en mente, veamos cómo
Eusebio emplea a Platón.
Cuando Eusebio se refiere a la "falsedad", no está alentando a
los cristianos a mentir en beneficio del reino de Cristo. (1) En su
comparación con las Escrituras hebreas, afirma que se pueden
encontrar miles de pasajes similares a los de Platón. Luego
enumera algunos ejemplos de pasiones humanas atribuidas a Dios
que, según él, son adoptadas para el beneficio de aquellos que
necesitan este modo de instrucción ". Estas son razones judías por
las que uno debería vivir la vida justa. El resultado es que
aquellos que son no naturalmente inclinados a vivir rectamente,
puede alentarse a hacerlo por temor a las consecuencias. Los
escritores del Antiguo Testamento obviamente creían que tales
consecuencias eran reales. Entonces, en la comparación de
Eusebio de Platón con las Escrituras hebreas, él está diciendo que
Platón les copió la idea de que ciertos dispositivos que no reflejan
exactamente la realidad pueden usarse para persuadir a vivir
rectamente. Los escritores hebreos atribuyeron cualidades
humanas a Dios para explicar por qué no debemos adorar a otros
dioses y las razones detrás de otras leyes. Platón copió este
principio, dice Eusebio, cuando escribió que presentaba la verdad
de por qué los hombres deberían ser morales porque una vida
moral la hace más feliz que una inmoral. Sin embargo, Platón
continúa, incluso si se equivoca y los hombres malvados
cumplen, se obtiene el objetivo de una sociedad moral. (2) Las
Escrituras hebreas y cristianas nunca alientan a uno a mentir. De
hecho, todo lo contrario es cierto (Sal. 120: 2; Prov. 6: 1619;
12:19, 22; Rom. 3: 7, Col. 3: 9; 1 Juan 2:21; Apocalipsis 21:27;
22:15). (3) Una sección similar se encuentra en la secuela de
Eusebio, Prueba del Evangelio (3. 5) acerca de mentir para traer
personas al reino de Cristo. Sin embargo, Eusebio está hablando
en un tono muy sarcástico en su contexto, con la clara intención
de que sus lectores entiendan que eso es absurdo. Por lo tanto, no
hay razón para creer que alentaría todo lo contrario en este escrito
relacionado. Además, los ejemplos de antropopatía de Eusebio
indican que vio el valor de ofrecer razones por las cuales uno
debería ser justo; a saber, que esto puede motivar a aquellos a ser
justos que normalmente no se sentirían inclinados a
hacerlo. Puede que Dios no duerma o experimente celos como los
humanos, pero estas figuras retóricas (¿"mentiras buenas"?)
Motivan a las personas a vivir rectamente. Por lo tanto, Eusebio
ha demostrado cómo los griegos han tomado prestado del hebreo
más antiguo, que es la intención del pasaje. La afirmación de que
Eusebio alentó el engaño debe ser rechazada.

59. Hipólito fue discípulo de Ireneo y líder de la iglesia de finales del


siglo II y principios del siglo III. En una obra que se le atribuye, se
enumeran los destinos de los apóstoles. La verdadera datación y
autoría de este texto es dudosa. Los destinos dados para Pedro y
Pablo son consistentes con lo que otros escribieron, por ejemplo,
Tertuliano, Orígenes y Dionisio de Corinto (como lo cita
Eusebio). Los relatos sobre los apóstoles restantes son interesantes
y pueden contener núcleos históricos, pero son anecdóticos y no se
les puede dar demasiado peso. A continuación se muestra la lista
tal como aparece en el trabajo atribuido a Hipólito:

Sobre los Doce Apóstoles: donde cada uno de ellos predicó y


dónde encontró su fin: 1. Pedro predicó el Evangelio en Ponto y
Galacia, y Capadocia, y Betania, e Italia, y Asia, y luego fue
crucificado por Nerón en Roma con su cabeza hacia abajo, como
él mismo había deseado sufrir de esa manera. 2. Andrew predicó
a los escitas y tracios, y fue crucificado, suspendido en un olivo,
en Patrae, un pueblo de Acaya; y allí también fue enterrado. 3.
Juan, nuevamente, en Asia, fue desterrado por el rey Domiciano a
la isla de Patmos, en la cual también escribió su Evangelio y vio
la visión apocalíptica; y en la época de Trajano se durmió en
Éfeso, donde buscaban sus restos, pero no pudieron
encontrarlos. 4. Santiago, su hermano, cuando predicaba en
Judea, fue cortado con la espada por Herodes el tetrarca, y fue
enterrado allí. 5) Felipe predicó en Frigia, y fue crucificado en
Hierápolis con la cabeza hacia abajo en tiempos de Domiciano, y
fue enterrado allí. 6. Bartolomé, nuevamente, predicó a los indios,
a quienes también les dio el Evangelio según Mateo, y fue
crucificado con la cabeza hacia abajo, y fue enterrado en
Allanum, una ciudad de la gran Armenia. 7. Y Mateo escribió el
Evangelio en lengua hebrea, lo publicó en Jerusalén y se durmió
en Hierees, un pueblo de Partia. 8. Y Thomas predicó a los partos,
medos, persas, hircanianos, bactrianos y margianos, y fue
arrojado a través de los cuatro miembros de su cuerpo con una
lanza de pino en Calamene, la ciudad de India, y fue enterrado
allí. 9. Y Santiago, hijo de Alfeo, cuando predicaba en Jerusalén,
fue apedreado hasta la muerte por los judíos, y fue enterrado allí
al lado del templo. 10. Judas, quien también se llama y fue
crucificado en Hierápolis con la cabeza hacia abajo en tiempos de
Domiciano, y fue enterrado allí. 6. Bartolomé, nuevamente,
predicó a los indios, a quienes también les dio el Evangelio según
Mateo, y fue crucificado con la cabeza hacia abajo, y fue
enterrado en Allanum, una ciudad de la gran Armenia. 7. Y
Mateo escribió el Evangelio en lengua hebrea, lo publicó en
Jerusalén y se durmió en Hierees, un pueblo de Partia. 8. Y
Thomas predicó a los partos, medos, persas, hircanianos,
bactrianos y margianos, y fue arrojado a través de los cuatro
miembros de su cuerpo con una lanza de pino en Calamene, la
ciudad de India, y fue enterrado allí. 9. Y Santiago, hijo de Alfeo,
cuando predicaba en Jerusalén, fue apedreado hasta la muerte por
los judíos, y fue enterrado allí al lado del templo. 10. Judas, quien
también se llama y fue crucificado en Hierápolis con la cabeza
hacia abajo en tiempos de Domiciano, y fue enterrado allí. 6.
Bartolomé, nuevamente, predicó a los indios, a quienes también
les dio el Evangelio según Mateo, y fue crucificado con la cabeza
hacia abajo, y fue enterrado en Allanum, una ciudad de la gran
Armenia. 7. Y Mateo escribió el Evangelio en lengua hebrea, lo
publicó en Jerusalén y se durmió en Hierees, un pueblo de
Partia. 8. Y Thomas predicó a los partos, medos, persas,
hircanianos, bactrianos y margianos, y fue arrojado a través de los
cuatro miembros de su cuerpo con una lanza de pino en
Calamene, la ciudad de India, y fue enterrado allí. 9. Y Santiago,
hijo de Alfeo, cuando predicaba en Jerusalén, fue apedreado hasta
la muerte por los judíos, y fue enterrado allí al lado del
templo. 10. Judas, quien también se llama predicó a los indios, a
quienes también les dio el Evangelio según Mateo, y fue
crucificado con la cabeza hacia abajo, y fue enterrado en
Allanum, una ciudad de la gran Armenia. 7. Y Mateo escribió el
Evangelio en lengua hebrea, lo publicó en Jerusalén y se durmió
en Hierees, un pueblo de Partia. 8. Y Thomas predicó a los partos,
medos, persas, hircanianos, bactrianos y margianos, y fue
arrojado a través de los cuatro miembros de su cuerpo con una
lanza de pino en Calamene, la ciudad de India, y fue enterrado
allí. 9. Y Santiago, hijo de Alfeo, cuando predicaba en Jerusalén,
fue apedreado hasta la muerte por los judíos, y fue enterrado allí
al lado del templo. 10. Judas, quien también se llama predicó a los
indios, a quienes también les dio el Evangelio según Mateo, y fue
crucificado con la cabeza hacia abajo, y fue enterrado en
Allanum, una ciudad de la gran Armenia. 7. Y Mateo escribió el
Evangelio en lengua hebrea, lo publicó en Jerusalén y se durmió
en Hierees, un pueblo de Partia. 8. Y Thomas predicó a los partos,
medos, persas, hircanianos, bactrianos y margianos, y fue
arrojado a través de los cuatro miembros de su cuerpo con una
lanza de pino en Calamene, la ciudad de India, y fue enterrado
allí. 9. Y Santiago, hijo de Alfeo, cuando predicaba en Jerusalén,
fue apedreado hasta la muerte por los judíos, y fue enterrado allí
al lado del templo. 10. Judas, quien también se llama Una ciudad
de la gran Armenia. 7. Y Mateo escribió el Evangelio en lengua
hebrea, lo publicó en Jerusalén y se durmió en Hierees, un pueblo
de Partia. 8. Y Thomas predicó a los partos, medos, persas,
hircanianos, bactrianos y margianos, y fue arrojado a través de los
cuatro miembros de su cuerpo con una lanza de pino en
Calamene, la ciudad de India, y fue enterrado allí. 9. Y Santiago,
hijo de Alfeo, cuando predicaba en Jerusalén, fue apedreado hasta
la muerte por los judíos, y fue enterrado allí al lado del
templo. 10. Judas, quien también se llama Una ciudad de la gran
Armenia. 7. Y Mateo escribió el Evangelio en lengua hebrea, lo
publicó en Jerusalén y se durmió en Hierees, un pueblo de
Partia. 8. Y Thomas predicó a los partos, medos, persas,
hircanianos, bactrianos y margianos, y fue arrojado a través de los
cuatro miembros de su cuerpo con una lanza de pino en
Calamene, la ciudad de India, y fue enterrado allí. 9. Y Santiago,
hijo de Alfeo, cuando predicaba en Jerusalén, fue apedreado hasta
la muerte por los judíos, y fue enterrado allí al lado del
templo. 10. Judas, quien también se llama y fue atravesado por
los cuatro miembros de su cuerpo con una lanza de pino en
Calamene, la ciudad de India, y fue enterrado allí. 9. Y Santiago,
hijo de Alfeo, cuando predicaba en Jerusalén, fue apedreado hasta
la muerte por los judíos, y fue enterrado allí al lado del
templo. 10. Judas, quien también se llama y fue atravesado por
los cuatro miembros de su cuerpo con una lanza de pino en
Calamene, la ciudad de India, y fue enterrado allí. 9. Y Santiago,
hijo de Alfeo, cuando predicaba en Jerusalén, fue apedreado hasta
la muerte por los judíos, y fue enterrado allí al lado del
templo. 10. Judas, quien también se llama
Lebbaeus, predicó a la gente de Edessa, y a todos
Mesopotamia, y se quedó dormido en Berytus, y fue enterrado
allí. 11. Simón el Zelote, hijo de Clopas, también llamado Judas,
se convirtió en obispo de Jerusalén después de Santiago el Justo,
y se durmió y fue enterrado allí a la edad de 120 años. 12. Y
Matías, que era uno de los setenta, fue contado junto con los once
apóstoles, y predicó en Jerusalén, y se durmió y fue enterrado
allí. 13. Y Pablo entró en el apostolado un año después de la
asunción de Cristo; y comenzando en Jerusalén, avanzó hasta
Ilírico e Italia y España, predicando el Evangelio durante treinta y
cinco años. Y en la época de Nerón fue decapitado en Roma, y
fue enterrado allí "(Roberts, Donaldson y Coxe, eds. Y trans., The
AnteNicene Fathers, Fathers of the Third Century: Hippolytus,
Cyprian, Novatian, Apéndice I ECF 1.5.0.2.3.01)

Además, el Libro de los Mártires de Foxe es un libro del siglo


XVI que brinda detalles del destino de todos los apóstoles. Foxe
afirmó tener fuentes acreditadas de las cuales recibió sus
datos. Sin embargo, cita algunos de ellos, y los que aparentemente
usó ahora están perdidos. Debido a su datación tardía, no
podemos asignar mucho peso a sus registros con el propósito de
una investigación histórica.

60.   Hechos 7: 54-60.

61.   Hechos 12: 1-3.


62.   Primer Clemente 5. De Hechos 12 en adelante, un tema del relato
de Hechos es la fortaleza de Pedro, Pablo y otros en medio de la
persecución y el sufrimiento.

63.   Cualquier retractación por parte de los discípulos habría


proporcionado mucha munición para los opositores cristianos
como Celso, quienes escribieron fuertemente contra la iglesia en
el tercer cuarto del siglo II (alrededor de 170). El trabajo de
Celsus se ha perdido desde entonces, pero se lo cita con
frecuencia y Orígenes en particular escribió para responder a sus
cargos en Contra Celsum (200). Del mismo modo, también
habría proporcionado algunos argumentos poderosos para Plinio
el Joven, Tácito, Suetonio, Luciano, eruditos judíos del primer
siglo y muchos otros que criticaron las afirmaciones
cristianas. Para detalles sobre estos escritores y sus quejas contra
el cristianismo, ver Habermas, Historical Jesus, capítulo 9.

64.   Hay muchas declaraciones sobre la disposición de los cristianos a


sufrir el martirio hechas por amigos y enemigos. Una selección
de estas fuentes puede incluir Pastor de Hermas (parábola 9,
sección 28; visión 3, sección 1, versículo 9-2: 1; 5: 2); Melito de
Sardis (citado por Eusebio, Historia eclesiástica 4.26.3); Dionisio
de Corinto (citado por Eusebio, Historia eclesiástica
2.25.8); Hegesipo (citado por Eusebio, Historia eclesiástica
3.32.3; 2.23.18; 4.22.4); Eusebio, Historia eclesiástica
2.25; 5.2.2-3; Polícrates, obispo de Éfeso, en su carta a Víctor de
Roma; Josefo, Antigüedades 20.200; y la correspondencia de
Plinio (10.96-97). El Nuevo Testamento señala los martirios de
Esteban (Hechos 7: 59-60), Santiago el hermano de Juan (12: 2) y
Antipas (Apoc. 2:13).

65.   Lucas, Clemente de Roma, Policarpo, Ignacio, Dionisio de


Corinto, Tertuliano y Orígenes.

66.   Además de los siete, también están Pablo, Josefo, Hegesipo y


Clemente de Alejandría. Hemos guardado para el próximo
capítulo una discusión sobre la evidencia significativa para Pablo
y Santiago, el hermano de Jesús, con respecto a los dos temas
principales en este capítulo: sus creencias de que también vieron
al Jesús resucitado y su sufrimiento y martirio.

67.   Rudolf Bultmann, New Testament and Mythology, "en


Kerygmaand Myth, Hans Werner Bartsch, ed .; Reginald H.
Fuller, trad. (Nueva York: Harper y Row, 1961), 42; cf. 39.

68.   Gerd Ludemann, ¿Qué pasó realmente con Jesús? Un


acercamiento histórico a la resurrección, John Bowden,
trad. (Louisville: Westminster John Knox, 1995), 80. Ludemann
sostiene que las visiones causaron las creencias.

69.   En una entrevista de Peter Jennings en The Search for Jesus


(American Broadcasting Corp. [ABC], julio de 2000).

70.   Véanse los detalles en Gary R. Habermas, "Resurrection


Research from1975 to the Present: What Are Critical Scholars
Saying?" Philosophia Christi, de próxima publicación.

Capítulo 4: Un quinteto de hechos (4 + 1): Los últimos tres

1.   Primero Corintios 15: 9-10.

2.   Gálatas 1: 12-16,22-23.

3.   Filipenses 3: 6-7.

4.   Podemos hacer la pregunta: "¿Cómo sabemos que Pablo escribió


estas cartas y por qué deberíamos confiar en él?" La mayor parte
de la erudición crítica sostiene que había un hombre llamado Paul
que escribió algunas cartas. Este hecho es atestiguado por testigos
tempranos y múltiples (2 Pedro 3: 15-16; 1 Clem. 47: 1-3 [c. 95-
96]; Policarpo en A los Filipenses 3: 2; 11: 2-3 [c 110]; Ignacio, A
los Efesios 12: 2 [c. 110)). Algunos primeros testigos atribuyen
cartas específicas a Pablo. Clemente de Roma (95) atribuye 1
Corintios a Pablo (1 Clem. 47: 1-3). Policarpo (c. 110) da fe de la
autoría paulina de Filipenses y 1 Corintios (A los Filipenses 3: 2;
11: 2-3). Los académicos también notan una consistencia de estilo
de escritura y contenido unificado en al menos algunas cartas
atribuidas a Paul.

Podemos confiar en Pablo como testigo por al menos dos


razones: (1) Al igual que los discípulos, estaba dispuesto a sufrir
continuamente y morir por su creencia de que Jesús resucitado se
le había aparecido. Esta es una fuerte evidencia de que no estaba
mintiendo intencionalmente. (2) Los primeros líderes de la iglesia
reconocieron que su lugar de autoridad era como el de los
apóstoles originales. Policarpo escribió que Pablo "enseñó de
manera precisa y confiable la palabra de verdad" (A los Filipenses
3: 2), y Policarpo enumera a Pablo entre los apóstoles (9: 1). Casi
al mismo tiempo que Policarpo, Ignacio escribió sobre su gran
respeto por Pablo (a los Efesios 12: 2). Ignacio parece colocar a
Pedro y Pablo en un nivel apostólico de autoridad que está por
encima de la suya (A los Romanos 4: 3).

Además, los escritos de Pablo ciertamente son citados


veintiuna veces por cinco de los padres apostólicos y tal vez
aludidos en varias otras ocasiones. Ignacio lo cita una vez: a
Policarpo 5: 1. Policarpo lo cita dieciséis veces: a los filipenses 1:
3; 2: 2; 4: 1 (3 veces, la segunda de las cuales puede ser una
referencia dual a 2 Cor. 6: 2); 5: 1, 3;
6: 1, 2 (2 veces); 9: 2; 11: 1, 2, 4; 12: 1 (2 veces). El autor de 2
Clemente lo cita en 19: 2. El autor de Martirio de Policarpo lo cita en 1:
2. Papias lo cita dos veces en Fragmentos, en Tradiciones de los
Ancianos 2 (2 Cor. 12: 4) y 5 (1 Cor. 15:25), aunque esta porción de
Fragmentos debe considerarse más adelante, ya que es de Ireneo y no
del padres apostólicos La epístola a Diognetus, que se incluye entre los
escritos de los padres apostólicos, cita a Pablo (12.5), pero esta epístola
probablemente se escribió después de 150 y, por lo tanto, no se incluye
entre las veintiuna citas.

Las siguientes cartas de Pablo son ciertamente citadas por los


padres apostólicos, aunque no necesariamente atribuidas a él:
Romanos dos veces (una de las referencias podría ser de
Romanos o 2 Corintios, por lo que solo se ha contado una vez); 1
Corintios tres veces; 2 Corintios cinco veces (una de las
referencias podría ser de Romanos o I Corintios, por lo que se ha
contado una vez); Gálatas una vez; Efesios cinco
veces; Filipenses dos veces; 1 Tesalonicenses una vez; 2
Tesalonicenses una vez; Yo Timothy dos veces.

5.        Hechos 7:58; 8: 1-3; 9: 1-19; 22: 3-16; 26: 9-23. El registro de


Lucas de los comentarios de Pablo sobre sus acciones
precristianas contra la iglesia se encuentra en 22: 1-5; 26: 4-5, 9-
11. En 22: 4-5, Pablo dice que persiguió a la iglesia hasta la
muerte, arrestando a hombres y mujeres, arrojándolos a prisión y
finalmente llevándolos a Jerusalén para ser castigados ("hasta la
muerte" del griego achri thanatou. Esta frase no se encuentra en
la LXX. En el Nuevo Testamento aparece solo en Apocalipsis
2:10 y 12:11. El testimonio de Pablo en Hechos 26:10 indica que
estas persecuciones incluyeron ver a los cristianos ejecutados.
Por lo tanto, la frase achri thanatou , como las gallinas thanatou
(p. ej., Matt.
26:38; Marca. 14:34), muy probablemente incluye la muerte. En
Hechos 26: 4-5, Pablo dice que "todos los judíos" sabían de su
vida anterior en el judaísmo como un judío estricto y es muy
similar a lo que escribe en Gálatas 1: 22-23. En Hechos 26: 9-11 ,
confiesa haber encarcelado a muchos cristianos, votando que sean
ejecutados, lo que resulta en su ejecución, castigándolos a menudo
(tal vez a través de golpizas tortuosas), tratando de hacerlos
blasfemar a Cristo y persiguiéndolos incluso fuera de Jerusalén a
ciudades extranjeras. Consulte la nota 4 de este capítulo para
obtener más información sobre Paul.

6.        Gálatas 1: 22-23.

7.        Sería bueno también tener una carta de Paul escrita antes de su


conversión, expresando su odio por la iglesia o una mención de
Saul / Paul por una fuente no cristiana que confirme sus acciones
anticristianas. Desafortunadamente, si alguno de estos existió
alguna vez, no han sobrevivido.

8.        Hechos 9: 1-19; 22: 3-21; 26: 9-23; 1 Corintios 9: 1; 15:


8. Algunos preguntan por qué Paul agregó su nombre a la lista en
el credo en 15: 8. Muchos sostienen que al agregar su nombre a la
lista, Pablo considera que su experiencia del Jesús resucitado
está, en cierto sentido, a la par de las apariciones de Jesús a los
otros apóstoles. Sin embargo, se debate el alcance de la
comparación. El erudito ateo del Nuevo Testamento, Gerd
Ludemann, cree que este pasaje indica que Pablo vio la
naturaleza de su experiencia como precisamente la de los
discípulos (Paul Copan y Ronald K. Tacelli, eds., Jesus
'Resurrection: Fact or
¿Producto? Un debate entre William Lane Craig y Gerd Ludemann
[Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 2000 1, 61). La teoría de
Liidemann es algo agresiva. El muy crítico erudito del Nuevo
Testamento John Dominic Crossan del Seminario de Jesús escribe:
"Pablo necesita en 1 Cor. 15 equiparar su propia experiencia con la
de los apóstoles anteriores. Igualar, es decir, su validez y
legitimidad, pero no necesariamente su modo o manera ... La
revelación fascinada de Pablo no debería ser ... el modelo para
todos los demás "(John Dominic Crossan, Jesús: Una Revolución
Biográfica [San Francisco: HarperSanFrancisco, 1994], 169).

9.        El hecho de que los judíos hubieran considerado que Jesús fue
maldecido por Dios (Gá. 3:13; cf. Deut. 21:23) complica
cualquier sugerencia de que Pablo se inclinaba hacia el
cristianismo.

10.   El filósofo ateo Michael Martin intenta minimizar este factor en


la conversión de Pablo afirmando: "¿Por qué su experiencia
religiosa debe dar un significado existencial especial al hecho de
que Pablo persiguió a los cristianos y posteriormente se convirtió
al cristianismo? de su informe, era un creyente celoso y religioso
y no un escéptico religioso "(Michael Martin, The Case Against
Christianity [Filadelfia: Temple University Press, 19911,
84). Parece que para Martin, no es suficientemente bueno ser
anticristiano para ser considerado un buen testigo. También hay
que ser antirreligioso, como si eso no tuviera prejuicios. Pero el
cuchillo corta en ambos sentidos: algunos escépticos religiosos
revelan un tipo diferente de prejuicio religioso.
El crítico bíblico Roy Hoover hace un movimiento similar:
"Ningún texto del Nuevo Testamento afirma que el Jesús
resucitado se le apareció a alguien que no había sido seguidor de
Jesús o que no se había convertido en un creyente" (Copán y
Tacelli, La resurrección de Jesús: hecho o ficción) ? 134). Este es
un gran salto para Hoover, simplemente descartando a aquellos
que se convirtieron en creyentes porque pensaron que vieron al
Cristo resucitado. Tanto Martin como Hoover no abordan la
pregunta sobre qué los llevó a esta creencia en contra de sus
deseos anteriores de rechazar a este falso Mesías y sus
seguidores. Entonces, ¿cómo explican Martin y Hoover la
experiencia de Paul? Hoover escribe: "El Jesús resucitado fue
visto por un fariseo que era un celoso enemigo de la iglesia
primitiva, Pablo, de Tarso; pero hasta donde sabemos, Pablo
nunca conoció al Jesús de la historia y, por lo tanto, no puede

En respuesta a la conversión de Paul, Martin cita la conversión


de Muhammad, a quien dice convertido del politeísmo al
monoteísmo basado en su testimonio de una fuente primaria de
revelación (es decir, el arcángel Gabriel). Mahoma afirmó que
Gabriel le dio directamente la revelación del cielo, que finalmente
se convirtió en el Corán. Martin dice que si una fuente principal
de revelación es tan fuerte, ¿por qué aceptar el testimonio de Paul
mientras rechaza el de Muhammad (Martin, Case Against
Christianity, 84). Martin pasa por alto algunos datos importantes:
Primero, el testimonio como fuente primaria es solo un factor en
las consideraciones históricas. Cualquiera puede afirmar tener una
experiencia (por ejemplo, Sun Myung Moon, Joseph Smith, Jim
Jones). Pero también hay que mirar la evidencia. Hay evidencia
en contra del ser del Corán de Dios. Esta evidencia implica
textual, histórica, y desafíos fuente. En segundo lugar, muchos
piensan que la insatisfacción de Mahoma con el paganismo y la
idolatría en su sociedad existía antes de sus supuestas
revelaciones. Si esto es cierto, su aceptación del monoteísmo no
está fuera de lo común, y no se requiere conversión del
politeísmo. Por otro lado, Paul parece haber estado bastante
contento con su causa en el judaísmo y extremadamente
agotado. De hecho, estaba en camino de arrestar a cristianos por
su propia iniciativa cuando ocurrió su experiencia. Su conversión
radical debe ser explicada. Tercero, la calidad del testimonio
sobre Muhammad no está al mismo nivel que el de
Paul. Tenemos el propio testimonio de Paul de lo que le sucedió,
descrito en sus propios escritos. La conversión de Mahoma se
registra en el Hadith, que contiene tradiciones que se
desarrollaron mucho más tarde que la vida de Mahoma y que
fueron registradas por otros. Incluso si son confiables, estas son
fuentes secundarias, como lo son los relatos de Lucas sobre la
conversión de Pablo, aunque los relatos de Lucas están mucho
más cerca del momento de los eventos que describen. Otro
ejemplo que Martin podría haber proporcionado es Joseph Smith,
el fundador del mormonismo, quien afirmó haber recibido
revelación directa a través del ángel Moroni. Sin embargo, la
credibilidad de Smith como profeta es muy dudosa debido a
problemas con el Libro de Abraham, así como a los desafíos que
plantea una confirmación arqueológica específica para el Libro de
Mormón, sin mencionar problemas muy serios con aquellos que
se dice que han visto personalmente Las planchas de oro de
Smith. Para más información sobre Smith y estos desafíos, vea
Michael Licona, Behold,
A pesar de los problemas intrínsecos a la falta de voluntad de
Martin y Hoover para ver el valor total en el testimonio de Paul,
al menos otro problema es evidente: ¿Martin y Hoover consideran
más válido el testimonio de alguien que había visto al Cristo
resucitado o creía que él había resucitado, pero aún se negaba a
hacerse cristiano? ¿No querríamos cuestionar la credibilidad de
tal testigo?

11)   Los sufrimientos de Pablo aparecen en numerosas ocasiones en


Hechos: Paulis apedreado, arrastrado fuera de la ciudad y dado
por muerto (14:19); Pablo y Silas son azotados, encarcelados y
sus pies atados a las acciones (16: 19-24); Pablo y Silas son
cazados por una multitud (17: 5); las multitudes se agitan contra
Pablo, obligándolo a ser escoltado fuera de la ciudad (17: 13-
15); los judíos arrestan a Pablo y lo llevan ante un procónsul
romano (18: 12-13); una multitud judía se apodera de Paul,
basándose en acusaciones falsas, lo arrastra del templo e intenta
matarlo, una acción detenida por un comandante y tropas
romanas (21: 2736); más de cuarenta hombres juran no comer ni
beber hasta que hayan matado a Paul, una acción nuevamente
detenida por un comandante romano (23: 12-35). Esto no incluye
otras persecuciones de creyentes registradas en Hechos en los
cuales los apóstoles no se especifica la participación En 2
Corintios 11: 23-28, Pablo dice que ha sido encarcelado por el
evangelio varias veces, golpeado tantas veces que no puede
contarlos. Ha vivido a menudo en peligro de muerte, habiendo
recibido treinta y nueve latigazos cinco veces de los judíos. Ha
sido golpeado con varillas tres veces, apedreado una vez,
naufragado tres veces, ha estado en peligro en todos los lugares
imaginables, se ha quedado sin dormir y ha pasado tiempos sin
comida, así como frío y exposición. Para obtener fuentes sobre
las tribulaciones y el martirio de Pablo fuera de sus propios
escritos y Hechos, vea las págs. 57-59. Ha sido golpeado con
varillas tres veces, apedreado una vez, naufragado tres veces, ha
estado en peligro en todos los lugares imaginables, se ha quedado
sin dormir y ha pasado tiempos sin comida, así como frío y
exposición. Para obtener fuentes sobre las tribulaciones y el
martirio de Pablo fuera de sus propios escritos y Hechos, vea las
págs. 57-59. Ha sido golpeado con varillas tres veces, apedreado
una vez, naufragado tres veces, ha estado en peligro en todos los
lugares imaginables, se ha quedado sin dormir y ha pasado
tiempos sin comida, así como frío y exposición. Para obtener
fuentes sobre las tribulaciones y el martirio de Pablo fuera de sus
propios escritos y Hechos, vea las págs. 57-59.

12.   Ver la nota final anterior.

13.   Por ejemplo, Muhammad (ver n. 10).

14.   Gary R. Habermas, "Reclamaciones de resurrección en religiones


no cristianas", en Religious Studies 25 (1989), 167-77.
15.   Para detalles sobre el hallazgo, razones para aceptar su
autenticidad y un estudio histórico sobre James, ver Hershel
Shanks y Ben Witherington III, El Hermano de Jesús (San
Francisco: HarperSanFrancisco, 2003).

16.   Mateo 13: 55-56 y Marcos 6: 3. Que Jesús tenía hermanos está


bien recibido, y está registrado en los cuatro evangelios y en
algunos de los primeros escritos del Nuevo Testamento: Mateo
12: 46-50; Marcos 3: 31-35; Lucas 8: 19-21; Juan 2:12; 7: 3, 5,
10; Hechos 1: 13-14; 1 Corintios 9: 5; Gálatas 1:19.

17)   Josefo, Antigüedades 20: 200. A diferencia del Testimonium


Flavianum de Josephus (18: 3), este pasaje es aceptado como
auténtico por la mayoría de los eruditos. Entre las razones para
aceptar la autenticidad de este pasaje de Josefo están: (1) un
editor cristiano habría usado un lenguaje complementario para
describir a James y un lenguaje más elogioso que se refiriera a
Jesús (Robert E. Van Voorst, Jesús fuera del Nuevo Testamento
[Grand Rapids : Eerdmans, 20001,83-84). (2) El punto de
Josephus es que Ananus fue depuesto porque instigó ejecuciones
ilegales de varios enemigos, incluido James. Sin embargo, James
se menciona simplemente como un ejemplo. Si un editor cristiano
fuera responsable de la inclusión de James, esperaríamos que se
proporcionara más información. (3) El relato de Josefo difiere de
otros relatos cristianos de la muerte de Jacobo y, por lo tanto,

Louis Feldman escribe: "El pasaje sobre James [20.197-200] ha


sido generalmente aceptado como auténtico" (Louis H. Feldman y
Gohei Hata, eds. Joseph us, the Bible and History [Detroit:
Wayne State University Press, 1987] , 434). En otra parte,
Feldman menciona "la autenticidad de la cual ha sido casi
universalmente reconocida" con respecto a este texto (Louis H.
Feldman y Gohei Hata, eds., Josephus, judaísmo y cristianismo
[Detroit: Wayne
State University Press, 19891, 56). Otro erudito judío, Zvi Baras, afirma
que este pasaje "es considerado auténtico por la mayoría de los
eruditos" (ibid., 341). El historiador cristiano evangélico Edwin
Yamauchi comenta: "Pocos estudiosos han cuestionado la autenticidad
de este pasaje" (Edwin M. Yamauchi, "Jesús y las Escrituras", Fides et
Historia 13 [19801: 53). El estudioso del Nuevo Testamento Van
Voorst escribe: 'La abrumadora mayoría de los estudiosos sostiene que
las palabras' el hermano de Jesús llamado Cristo 'son auténticas, como
lo es todo el pasaje en el que se encuentra "(Van Voorst, Jesús fuera del
Nuevo Testamento, 83 Para más información sobre Josefo y el
disputado Testimonium Flavianum, véanse las páginas 250-54 y el
capítulo 3, n42.

18.   Gálatas 2: 12-13.

19.   Hechos 15: 19-20.

20)   Las obras de Hegesipo se han perdido. Sin embargo, Eusebio en


la Historia eclesiástica 2.23 dedica un capítulo al martirio de
Santiago, en el que escribe: "Pero el relato más exacto de él lo da
Hegesipo, que vino en la generación posterior a los apóstoles.
Escribe, en el libro 5 de sus Memorias ... "(Eusebio, Eusebio: La
Historia de la Iglesia, Paul L. Maier, ed. y trans. [Grand Rapids:
Kregel, 19991, 81). Eusebio luego proporciona esta información
sobre el martirio de James de Hegesipo. Ben Witherington III
comenta, sin embargo, que "el relato de Josefo es probablemente
más temprano y más circunspecto y merece la aprobación como
el mejor reflejo de las realidades históricas de la situación. Si
bien Eusebio es un historiador cuidadoso según los estándares
antiguos, no siempre ejerce el tipo del juicio crítico de sus fuentes
uno podría desear "

21.   Juan 7: 5 es interesante. Cuando se consideran los versículos 3-5,


parece que sus hermanos habían oído hablar de sus supuestos
milagros, no creían en los informes y, en cierto sentido, estaban
desafiando a su hermano a hacerlos frente a las
multitudes. Estaban llamando a su farol.

22)   Mateo también puede implicar que los hermanos de Jesús no


simpatizaban con su misión. En Mateo 13: 55-57 (cf. Marcos 6:
3-4), la madre de Jesús, sus hermanos y hermanas son
mencionados por aquellos en su ciudad natal que se ofendieron
con él. Jesús respondió: "Sólo en su ciudad natal y en su propia
casa hay un profeta sin honor" (NVI, énfasis agregado). Esto
puede implicar que Mateo sabía que algunos en la casa de Jesús
no creían en él y, por lo tanto, estarían de acuerdo con Marcos y
Juan en que sus hermanos no eran creyentes. Esto es confirmado
por Mark, quien distingue entre la madre biológica y los
hermanos de Jesús y aquellos considerados sus hermanos en la fe
(3: 31-3 5). El erudito crítico del Nuevo Testamento, John Meier,
agrega: "El propio Mark hace que esta escena sea aún más
negativa en su introducción redaccional (3:21),

23.   Solo podemos especular cuando apareció James. Lucas informa


que los hermanos de Jesús se reunieron con sus discípulos y su
madre para orar constantemente unos días antes de Pentecostés
(Hechos 1:14), lo que indica que James se había convertido en un
creyente para entonces. . Esto colocaría la aparición dentro de los
cincuenta días de la resurrección de Jesús.

24.   Hechos 1:14 y 1 Corintios 9: 5 indican que más de uno de los


hermanos de Jesús se hizo creyente. La tradición de la Iglesia
informa que dos cartas en el Nuevo Testamento fueron hechas
por los hermanos que recibieron su nombre: James y Jude.

25)   Eusebio cita a Josefo, Hegesipo y Clemente de Alejandría sobre


el martirio de Jacobo (Eusebio, Historia eclesiástica 2.23). Josefo
informa que James fue ejecutado como un infractor de la ley (es
decir, uno que violó la ley judía [Josefo, Antigüedades
20.2001). En el Nuevo Testamento, las autoridades judías a
menudo consideraban a los cristianos como infractores de la ley
debido a sus creencias (Hechos 6:13; 18:13; 21:28). Darrell L.
Bock agrega: `¿Qué ley fue la que James violó, dada su
reputación dentro de los círculos cristianos como líder judío-
cristiano que tuvo cuidado de cumplir la ley? Parecería probable
que la Ley tuviera que relacionarse con sus lealtades cristológicas
y un cargo de blasfemia. Esto encajaría con el hecho de que fue
apedreado, que era la pena por tal crimen, y es paralelo a la forma
en que Stephen fue manejado también ". Ver Darrell L.
Bock, Blasfemia y exaltación en el judaísmo: la carga contra
Jesús en Marcos 14: 53-65 (Grand Rapids: Baker, 2000), 196
n. 30)

26.   Reginald H. Fuller, La formación de las narrativas de


resurrección (Nueva York: Macmillan, 1971), 37.

27.   En general, se acepta que la evidencia de la tumba vacía no es tan


contundente como la creencia de los discípulos de que habían
visto a Jesús resucitado. Sin embargo, este es un testimonio de la
fortaleza del hecho con respecto a las creencias de los discípulos,
en lugar de la debilidad de la evidencia de la tumba vacía, que de
hecho es fuerte. Los eruditos críticos prominentes que aceptan la
tumba vacía incluyen Blank, Blinzler, Bode, von Campenhausen,
Delorme, Dhanis, Grundmann, Hengel,
Lehmann, Leon-Dufour, Lichtenstein, Manek, Martini, Mussner,
               Nauck,    Rengstorff,    Ruckstuhl,    Schenke,    Schmitt,      Schub
ert,
Schwank, Schweizer, Seidensticker, Strobel, Stuhlmacher,
Trilling, Vogtle y Wilckens. Estos están listados por el crítico del
Nuevo Testamento, Jacob Kremer, cuyo nombre se puede agregar
(Die OsterevangelienGeschichten um Geschichte [Stuttgart,
Alemania: Katholisches Bibelwerk, 19771, 49-50). Craig enumera
dieciséis eruditos prominentes adicionales, la mayoría de los
cuales no son evangélicos: Benoit, Brown, Clark, Dunn, Ellis,
Gundry, Hooke, Jeremias, Klappert, Ladd, Lane,
Marshall, Moule, Perry, Robinson y Schnackenburg (Craig, Evaluación
de la evidencia del Nuevo Testamento para la historicidad de la
resurrección de Jesús, 374). Estos cuarenta y cinco eruditos prominentes
creen que había una tumba vacía, por cualquier razón. El estudio muy
reciente de Gary Habermas identificó a más de cien académicos que
aceptan uno o más argumentos a favor de la tumba vacía versus treinta
y cinco que aceptan uno o más argumentos en contra. Esto es
aproximadamente una relación de 3: 1.

28.   Habermas ha contado un total de veintitrés argumentos a favor de


una tumba anulada planteados por varios eruditos críticos desde
19752002.
29.   No solo es este el testimonio del Nuevo Testamento (Hechos 2),
sino que Tácito informa que la iglesia comenzó en Judea (Anales
15:44).

30.   Pentecostés llegó cincuenta días después de la Pascua. No fue


sino hasta después de recibir el Espíritu Santo que comenzaron su
predicación pública sobre el Jesús resucitado.

31.   Esta es, en gran medida, la opinión del crítico neotestamentario


Gerd Liidemann. Ver Copán y Tacelli, eds., La resurrección de
Jesús: ¿Factor de invención? 153

32.   Esta información se obtuvo de la Oficina del médico forense de


la Commonwealth de Virginia. El médico a cargo dijo que
incluso en Virginia, que tiene un clima lo suficientemente cálido
y húmedo como para promover una descomposición rápida, un
cadáver no preparado que sufre una tasa normal de
descomposición aún debe tener su cabello y una estatura
identificable después de cincuenta días. Las heridas serían
"definitivamente" identificables. Por lo tanto, un cadáver en un
estado mucho peor de lo que se esperaría para la árida Jerusalén
aún sería identificable después de cincuenta días.

33.   Hemos argumentado que el robo del cuerpo por parte de los


discípulos es una explicación extremadamente inverosímil para la
tumba vacía, dada la obvia sinceridad de los discípulos en sus
creencias, como se muestra en su disposición a sufrir la muerte
para dar testimonio de la resurrección de Jesús. También vea la
discusión sobre fraude como una explicación, pp. 93-95.

34.   Lucas 24:12; Juan 20: 3-9.

35.   Es interesante observar el contexto en el que aparece esta


declaración en el Talmud (Kidushin 82b):

Feliz es el que ve a sus padres en un oficio superior, y ¡ay de


aquel que ve a sus padres en un oficio malo! El mundo no puede
existir sin un fabricante de perfumes y sin un curtidor feliz, es
aquel cuyo oficio es el de un fabricante de perfumes, y ¡ay de
aquel que es un curtidor de oficio! El mundo no puede existir sin
hombres y sin mujeres felices es aquel cuyos hijos son hombres, y
¡ay de él cuyos hijos son mujeres! R. Meir dijo: Uno siempre
debe enseñarle a su hijo un oficio limpio y fácil, y orarle
fervientemente a Él a quien caiga] la riqueza y la propiedad
pertenecen ...

Se contrastan los fabricantes de perfumes y los curtidores (es


decir, los trabajadores del cuero). El primero es muy apreciado,
mientras que el segundo no. La analogía de los niños y las niñas
parece ser un intento de aclarar el punto: el primero es muy
apreciado, mientras que el segundo no. Esto tiene sentido,
especialmente si los escritores contemporáneos confirman que los
curtidores no fueron considerados entre los estimados. En Contra
Celsum, Orígenes cita al crítico del siglo II de Jesús, Celso,
diciendo: "Vemos, de hecho, en casas particulares trabajadores de
lana y cuero, y colmados, y personas del carácter más instruido y
rústico, sin aventurarse a pronunciar una palabra en presencia de
sus mayores y sabios maestros "(3.55). Según Celsus, los
trabajadores de lana y cuero eran considerados de carácter
cuestionable. Dado que se pueden citar excepciones, como regla
general,

Orígenes registró otros comentarios de Celso sobre las mujeres:


"Hablando después de las declaraciones en los Evangelios, que
después de su resurrección mostró las marcas de su castigo, y
cómo le habían perforado las manos, pregunta: '¿Quién vio
esto?' Y desacreditando la narrativa de María Magdalena, que está
relacionada con haberlo visto, responde: "Una mujer medio
frenética, como usted dice". Y debido a que ella no es la única
que se registra que ha visto al Salvador después de su
resurrección, sino que también se mencionan otras, esta judía de
Celso culmina estas declaraciones también al agregar: 'Y alguien
más de aquellos involucrados en el mismo sistema de engaño
"(Origen, Contra Celsum, 2.59); 'Solo individuos tontos y bajos, y
personas sin percepción, y esclavos, y mujeres, y niños,
El principio de la vergüenza aplicado al testimonio de las
mujeres solo puede presionarse hasta ahora. Hay referencias
donde se encuentra una visión más alta de las mujeres. En otra
parte del Talmud está escrito: "Dios ha dotado a las mujeres de un
sentido especial de sabiduría del que carece el hombre" (Niddah
45), y donde se acepta el testimonio de una mujer (Ketubot 2: 6-
7). Por supuesto, el Talmud es posterior a Josefo, cuyo judaísmo
era contemporáneo con el de la época de Jesús. Si bien existen
excepciones, en general se puede mostrar un prejuicio contra el
testimonio de las mujeres en la antigüedad. Lo que se puede
afirmar con certeza es que el testimonio de una mujer con
respecto a una tumba vacía y una persona resucitada no hubiera
sido preferible a la de un hombre, ya sea que haya sido permitido
o no. Cuanto más importante sea el testimonio, menos probable
será una mujer '

36.                       Josefo, La vida y obra de Flavio José, William Whiston,


ed. y trans. (Peabody, Mass .: Hendrickson, 1987).

37.                       W. Arndt, FW Danker y W. Bauer, Un léxico griego-inglés


del Nuevo Testamento y otra literatura cristiana primitiva, 3d
ed. (Chicago: University of Chicago Press, 2000), sv leeros.

38.                       Cayo Suetonio, Los Doce Césares, Augusto 44, Robert


Graves, trad. (Nueva York: Penguin, 1989), 80.

39.                       Osiek, Carolyn, "Las mujeres en la tumba: ¿qué están


haciendo allí?" en Ex Auditu 9 (1993): 97-107.

40.                       Que los discípulos no creyeron cuando vieron que la banda


vacía estaba registrada como dudosos obstinados les
incomodaba. Por lo tanto, tenemos un doble uso del principio de
vergüenza con respecto a la tumba vacía.

41.                       El filósofo ateo Keith Parsons argumenta que,


naturalmente, las mujeres serían las primeras en ver a Cristo
resucitado en una historia inventada, ya que era su responsabilidad
ungir el cuerpo. Sin embargo, esto no cuadra con el testimonio de
los Evangelios de que José de Arimatea y / o Nicodemo
prepararon el cuerpo para el entierro con una cantidad sustancial
de especias. Esto fue antes de la visita de las mujeres (Mateo 27:
57-61; Marcos 15: 42-47; Lucas 23: 50-56; Juan 19: 38-
40). Además, una historia inventada de la resurrección podría
haber registrado la aparición de los hombres mientras esperaban en
la tumba a que aparecieran las mujeres o después de que las
mujeres hicieron su parte al vestir el cadáver. Las mujeres solo
necesitan haber jugado un papel secundario.

42.                       William Wand, Cristianismo: ¿Una religión


histórica? (Valley Forge, Pa .: Judson, 1972), 93-94.

43.                       El erudito crítico del Nuevo Testamento John Dominic


Crossan cree que después de que el cuerpo de Jesús fue sacado de
la cruz, fue puesto en una fosa común para criminales y comido
por perros. Sin embargo, no hay evidencia alguna en apoyo de su
teoría, ni siquiera una cuenta competitiva de la tumba vacía que
implique que Jesús fue enterrado en otro lugar. Solo existe la
suposición de que el cuerpo de Jesús fue colocado con los
cadáveres de otros delincuentes ejecutados, lo que contrasta con
todas las cuentas que tenemos. Además, parece que la cuenta del
entierro es precisa y que se conocía la ubicación de la tumba (ver
"Teoría de la tumba equivocada", págs. 97-99). Ver Habermas,
Jesús histórico, 126-29 para nueve críticas de este punto de vista.

Introducción a la Parte 3: ¿Es la resurrección de Jesús la


única explicación?

1.   Ver Gary R. Habermas y JP Moreland, Beyond Death (Wheaton,


Ill .: Crossway, 1998), 125, que señala en parte:

David Strauss entregó el histórico golpe mortal a la teoría del


desmayo sostenido por Karl Venturini, Heinrich Paulus y
otros. Por otro lado, mientras Strauss popularizó la teoría de las
alucinaciones, Friedrich Schleiermacher y Paulus señalaron
errores en ella. La mayor destrucción de la teoría de las
alucinaciones llegó más tarde en el siglo a manos de Theodor
Keim. Los eruditos liberales habían descartado mucho antes las
teorías del fraude, mientras que las teorías de la leyenda,
populares más adelante en el siglo, fueron refutadas por
investigaciones críticas posteriores. Entonces, estos eruditos
demolieron las teorías de los demás, enterrando así los principales
intentos naturalistas de explicar la resurrección de Jesús a fines
del siglo XIX.

2. Se   pronuncia "bart".

3.   Karl Barth, Church Dogmatics: The Doctrine of Reconciliation,


vol.4, parte 1, ET, GW Bromiley y TF Torrance, eds. (Edimburgo:
T & T Clark, 1956), 340.

4.   Raymond Brown, "La resurrección y la crítica bíblica",


Commonweal 24 (noviembre de 1967): esp. 233. Brown repitió
una acusación similar contra estas teorías en Raymond Brown, An
Introduction to New Testament Christology (Nueva York: Paulist,
1994), 163-65.

5.   Ver Gary R. Habermas, "El resurgimiento de las respuestas


naturalistas a la resurrección de Jesús a fines del siglo XX" en
Trinity Journal22NS (2001), 179-96.

6.   Gary Habermas y Antony Flew, ¿Jesús resucitó de los muertos?


Terry L. Miethe, ed. (San Francisco: Harper & Row, 1987), 142.

7)   Esto se conoce como naturalismo metodológico, el método de


explicar los fenómenos buscando procesos naturales en lugar de
causas sobrenaturales. Esto debe distinguirse del naturalismo
metafísico, que es una filosofía más que un procedimiento que
descarta incluso la posibilidad de una causa sobrenatural antes de
considerar cualquier evidencia. El naturalismo metafísico tiene
serios problemas intrínsecos que se discuten en el capítulo 8. El
naturalismo metodológico a veces es aceptado como un método
válido para la investigación científica por los filósofos cristianos,
aunque otros filósofos cristianos se oponen a él. Usado
adecuadamente, no debe limitar las posibles causas a la esfera
natural. Al explicar los fenómenos, si nunca miramos más allá de
"Dios lo causó", sabríamos muy poco sobre el mundo que nos
rodea. Sin embargo, Esto no justifica el salto al naturalismo
metafísico hecho por algunos críticos. Ciertamente estamos
justificados en la búsqueda de una causa natural cuando
intentamos dar cuenta de un evento como la resurrección de los
muertos. Sin embargo, esta búsqueda no justifica la conclusión de
que las resurrecciones nunca ocurren o son imposibles, ya que el
evento que se considera puede ser el evento que derrocaría tal
conclusión. El filósofo y matemático William Dembski advierte
que el naturalismo metodológico extremo es indistinguible del
naturalismo metafísico. Ver William A. Dembski, Diseño
inteligente (Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1999), 119-
20; cf. 67-69. Sin embargo, esta búsqueda no justifica la
conclusión de que las resurrecciones nunca ocurren o son
imposibles, ya que el evento que se considera puede ser el evento
que derrocaría tal conclusión. El filósofo y matemático William
Dembski advierte que el naturalismo metodológico extremo es
indistinguible del naturalismo metafísico. Ver William A.
Dembski, Diseño inteligente (Downers Grove, Ill .: InterVarsity,
1999), 119-20; cf. 67-69. Sin embargo, esta búsqueda no justifica
la conclusión de que las resurrecciones nunca ocurren o son
imposibles, ya que el evento que se considera puede ser el evento
que derrocaría tal conclusión. El filósofo y matemático William
Dembski advierte que el naturalismo metodológico extremo es
indistinguible del naturalismo metafísico. Ver William A.
Dembski, Diseño inteligente (Downers Grove, Ill .: InterVarsity,
1999), 119-20; cf. 67-69. Diseño inteligente (Downers Grove, Ill .:
InterVarsity, 1999), 119-20; cf. 67-69. Diseño inteligente
(Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1999), 119-20; cf. 67-69.

8.   Ver págs. 166-71.

9.   Es en tal evaluación que los criterios de C. Behan McCullagh son


útiles. Ver C. Behan McCullagh, Justificación de descripciones
históricas (Cambridge: Cambridge University Press, 1984), cap. 2.
Ver también Ben F. Meyer, Los objetivos de Jesús (Londres:
SCM, 1979), cap. 4 y NT
Wright, El Nuevo Testamento y el pueblo de Dios (Minneapolis:
Fortress, 1992), cap. 4, especialmente segundo. 4)

10.                       Como hemos intentado escribir este libro de una manera


que fuera lo más fácil posible para el laico, y debido a que uno de
nuestros objetivos es que los lectores recuerden las refutaciones,
no hemos incluido todas las refutaciones posibles. Solo hemos
incluido aquellos que creemos que son los más fuertes.

Capítulo 5: Siempre buscando una salida

1. El        estudioso del budismo Kenneth Ch'en observa:

Obviamente, dado que estos diversos relatos de la vida del


Buda están separados por intervalos de tiempo tan largos, se les
deben asignar diferentes valores. Cronológicamente, los
fragmentos encontrados en el canon de Pali forman la etapa más
temprana, y por esta razón se debe otorgar la mayor consideración
en lo que respecta a la confiabilidad ... Encontraremos que el
primero [Pali] registró solo una cuestión de- descripción de hecho
de la experiencia del maestro, sin ningún intento de adorno y
adorno, mientras que el [sánscrito] posterior incluyó numerosos
detalles bordados con episodios interesantes y
milagrosos. (Kenneth KS Ch'en, Budismo [Woodbury, Conn .:
Barron's Educational Series, 19651, 16-17)

2.        Robert M. Price, "¿Hay un lugar para la crítica


histórica?" Estudios Religiosos, 27 (1991): 371-88.

3.        Para obtener información sobre la pureza textual tanto del


Antiguo como del Nuevo Testamento, ver Michael Licona, He
aquí, yo estoy en la puerta y llamo (Virginia Beach, Va .:
TruthQuest, 1998), cap. 2)

4)        No es suficiente establecer que el texto bíblico que tenemos hoy


es fiel al original para refutar la forma de embellecimiento de la
teoría de la leyenda. La razón es que los críticos de hoy niegan
que los testigos oculares escribieran los Evangelios. Más bien
argumentan que los autores registraron y embellecieron las
tradiciones orales sobre Jesús que se estaban difundiendo en la
última parte del primer siglo. Una razón importante de esta
acusación, aunque no la única, es que la mayoría de los críticos
rechazan la posibilidad de eventos sobrenaturales. Esto, por
supuesto, incluye el cumplimiento de profecías específicas. Si la
profecía específica nunca se da sobrenaturalmente, entonces
Jesús no podría haber predicho con precisión la destrucción del
templo de Jerusalén en el año 70 DC como se afirmó (Mateo 24:
1-2; Marcos 13: 1-2; Lucas 21: 5-6) . Los Evangelios que
registran este reclamo deben haber sido escritos después de 70.
Por lo tanto, Para usar los registros bíblicos para refutar la teoría
de la leyenda / adorno, uno debe establecer que los textos
específicos del Evangelio son tempranos y / o que las tradiciones
contenidas en ellos son tempranas. En nuestro enfoque de hechos
mínimos, este último enfoque ha sido adoptado.

5.        Vea la discusión del testimonio experiencial de los discípulos en


el capítulo 3.

6)        De hecho, simplemente en aras de la discusión, dado que


estamos utilizando un enfoque de hechos mínimos, uno podría
incluso garantizar que pueda existir alguna leyenda en el Nuevo
Testamento y aún exigir que el crítico demuestre que la leyenda
es responsable de la historia de la resurrección de Jesús . De
hecho, podríamos ir aún más lejos y decir que detalles como los
ángeles y la guardia en la tumba podrían haber sido leyendas que
se infiltraron en la historia o se colocaron allí deliberadamente
para funciones literarias sin debilitar nuestro argumento a favor
de la resurrección de Jesús, ya que los hechos que tenemos están
fuertemente establecidos Este movimiento no compromete una
alta visión de la inspiración bíblica y la inerrancia,

7.        Véase John Dominic Crossan, Jesús: una biografía


revolucionaria (SanFrancisco: HarperSanFrancisco, 1994), 160-
61. John Dominic Crossan, The Historical Jesus: The Lifeofa
Mediterranean Peasant (San Francisco: HarperSanFrancisco,
1991), 404. Es interesante que Crossan mismo admita al menos
tres cosas con respecto a su punto de vista: (1) Paul es un fariseo
y cree en el resurrección general de los muertos. (2) 'Para
Pablo ... la resurrección corporal es la única forma en que se
puede expresar la presencia continua de Jesús. "(3)" La pregunta
no es qué es lo que Pablo quiere decir, porque eso seguramente es
lo suficientemente claro "(Jesús: Una biografía revolucionaria,
164-65).

Por lo tanto, aunque Crossan puede sostener que no tenemos que


entender la resurrección de Jesús en un sentido literal, él cree que
Pablo sí enseñó una resurrección literal.

8.        Para un ejemplo directo de este razonamiento, ver Nancy Gibbs,


The Message of Miracles, 'Time Magazine, 10 de abril de 1995,
70:

Los liberales argumentan que no es una blasfemia decir que la


resurrección nunca sucedió, porque los relatos de la resurrección
de Cristo son metafóricamente. ... Uno le roba a la Biblia su
riqueza y poesía al insistir en que debe leerse literalmente. Jesús
resucitó en la vida y los sueños de sus seguidores; El cuerpo de
Cristo es la iglesia, no un cuerpo físico reconstituido. La
resurrección representa una explosión de poder, una promesa de
salvación que no depende de una creencia literal en la
resurrección física.

9.        Vea la evidencia presentada para la tumba vacía en el capítulo 4.


Tenga en cuenta que los argumentos del factor de Jerusalén y la
certificación del enemigo son prácticamente independientes del
Nuevo Testamento.

10.   Ver págs. 120-22.

11.   Deuteronomio 21:23; cf Gálatas 3:13. John P. Meier escribe: "No


dudes que el cristiano afirma que el crucificado Jesús de Nazaret
fue el prometido Mesías judío que había parecido impactante
para Saúl el judío. Convertirse en cristiano significaba para él
vencer y aceptar el escándalo de la cruz" (John P. Meier , Un
judío marginal: repensando al Jesús histórico, 3 vols., [Nueva
York, Doubleday, 199120011, 3: 324).

12.   Hegesipo citado por Eusebio. Ver págs. 57-58.

13.   Hechos 2: 22-32; 13: 34-37.

14.   También tenga en cuenta que en el sermón de Pedro como se


describe en Hechos 10: 40-41, él afirma que él y otros "comieron
y bebieron con Él después de que resucitó de entre los
muertos". Lucas parece tener la intención de registrar eventos
históricos cuando en Lucas 1: 1-3, escribe:

En la medida en que muchos se han comprometido a compilar


un recuento de las cosas logradas entre nosotros, tal como nos las
transmitieron aquellos que desde el principio fueron testigos
oculares y servidores de la palabra, también me pareció
apropiado, después de haber investigado todo cuidadosamente
desde el principio, para escribirlo en orden consecutivo, el más
excelente Theophilus; para que puedas saber la verdad exacta
sobre las cosas que te han enseñado.

El erudito crítico del Nuevo Testamento Bart Ehrman comenta:

Puede haber elementos ficticios en la cuenta, como


veremos; pero a juzgar por el prefacio al volumen uno [es decir,
el evangelio de Lucas], por el tema de la narrativa (la difusión de
la iglesia cristiana) y por los personajes principales (que son,
después de todo, personas históricas), podemos Concluir de
manera más plausible que Lucas tenía la intención de escribir una
historia del cristianismo primitivo, no una novela. Además, todos
los autores cristianos antiguos que se refieren al libro parecen
haberlo entendido de esta manera "(Bart D. Ehrman, The New
Testament: A Historical Introduction to the Early Christian
Writings, 2ª ed. [Nueva York: Oxford University Press, 2000],
124)
Ver también AN Sherwin-White, Sociedad Romana y Derecho
Romano en el Nuevo Testamento (Oxford: Clarendon, 1963),
188-89. 'El trabajo de Luke no puede evaluarse adecuadamente si
lo agrupamos con literatura contemporánea inferior que trata de
héroes, taumaturgos y otros personajes populares. Es historia
genuina "(G. Kittel, GW Bromiley y G. Friedrich, eds.,
Diccionario Teológico del Nuevo Testamento, 10 vols. [Grand
Rapids: Eerdmans, 19811, 3: 395).

Algunos estudiosos han notado que el lenguaje de la apariencia


en el Nuevo Testamento es el lenguaje de la vista (Lucas 24:34;
Hechos 10: 4041; 13: 30-31; 1 Cor. 15: 5-8). Los escritores no
usaron lenguaje metafórico, por lo que al menos pensaron que
Dios había actuado literalmente sobre ellos en las apariciones del
Jesús resucitado. Por ejemplo, vea Gerald O'Collins, Interpreting
the Resurrection: Examining the Major Problems in the Stories of
Jesus Resurrection (New York: Paulist, 1988), 12-19, y Robert H.
Gundry, Soma en Biblical Theology: With Emphasis sobre
Pauline Anthropology (Cambridge: Cambridge University Press,
1976), cap. 13)

También podemos notar con el erudito del Nuevo Testamento


Craig Blomberg: "Una lectura cuidadosa de la evidencia patrística
sugiere que, de hecho, la gran mayoría de los primeros cristianos
creían que el tipo de información que comunicaban los escritores
del Evangelio era un hecho histórico, incluso cuando reconocían
lo más superficial es paralela a la mitología de otras
cosmovisiones "(Craig Blomberg," Resurrection Redux ", en Paul
Copan, ed., Will the Real Jesus Please Stand Up? Un debate entre
William Lane Craig y John Dominic Crossan [Grand Rapids:
Baker, 19981 106 ) Además, aunque 2 Pedro no puede ser parte
de un argumento de "hechos mínimos" porque muchos estudiosos
cuestionan su autoría por parte de Pedro, todavía proporciona un
testimonio temprano de que al menos algunos cristianos dentro de
los cien años después de que Jesús interpretaba eventos como el
de Jesús
15.    El crítico del siglo II Celso (c. 170), que escribió en contra de la
resurrección de Jesús, ofrece argumentos contra una resurrección
literal y corporal. Ver Orígenes, Contra Celso, 1.68 donde
Orígenes observa que el razonamiento de Celso dice que si los
cristianos reclamaran milagros o una resurrección, Celso y otros
los verían como un engaño egipcio. En 2.56, Orígenes responde
a la afirmación de Celso de que la resurrección de Jesús podría
haber sido un engaño en el que Jesús simplemente abandonó el
área por un tiempo y luego regresó. En 2.59, Orígenes observa la
acusación de Celso de que el primer testigo del Jesús resucitado
fue una mujer medio frenética y los otros que afirmaron haber
visto a Jesús estaban involucrados en un "sistema de
engaño". Cualquier otra cosa que se pueda decir de los
argumentos de Celso, obviamente estaba respondiendo a la
afirmación cristiana de que Jesús tuvo una resurrección
literal. No hay ninguna sugerencia de que podría haber habido
pretensiones de género no histórico de resurrección que estaban
destinadas a honrar a Jesús al retratarlo como resucitado de los
muertos o para simbolizar la explosión de poder en la
iglesia. Con respecto a la última teoría, sin una resurrección
histórica de Jesús, no habría habido nada que explicara la
explosión de poder de la iglesia. El líder estaba muerto y sus
seguidores estaban escondidos. No fue la explosión de poder en
la iglesia lo que condujo a los relatos de la resurrección. Fue la
resurrección de Jesús la que llevó a la explosión del poder. No
hay ninguna sugerencia de que podría haber habido pretensiones
de género no histórico de resurrección que estaban destinadas a
honrar a Jesús al retratarlo como resucitado de los muertos o para
simbolizar la explosión de poder en la iglesia. Con respecto a la
última teoría, sin una resurrección histórica de Jesús, no habría
habido nada que explicara la explosión de poder de la iglesia. El
líder estaba muerto y sus seguidores estaban escondidos. No fue
la explosión de poder en la iglesia lo que condujo a los relatos de
la resurrección. Fue la resurrección de Jesús la que llevó a la
explosión del poder. No hay ninguna sugerencia de que podría
haber habido pretensiones de género no histórico de resurrección
que estaban destinadas a honrar a Jesús al retratarlo como
resucitado de los muertos o para simbolizar la explosión de poder
en la iglesia. Con respecto a la última teoría, sin una resurrección
histórica de Jesús, no habría habido nada que explicara la
explosión de poder de la iglesia. El líder estaba muerto y sus
seguidores estaban escondidos. No fue la explosión de poder en
la iglesia lo que condujo a los relatos de la resurrección. Fue la
resurrección de Jesús la que llevó a la explosión del poder. No
fue la explosión de poder en la iglesia lo que condujo a los
relatos de la resurrección. Fue la resurrección de Jesús la que
llevó a la explosión del poder. No fue la explosión de poder en la
iglesia lo que condujo a los relatos de la resurrección. Fue la
resurrección de Jesús la que llevó a la explosión del poder.

16.    Justino mártir, primera disculpa, 21.

17.    Ibid. En este capítulo, Justin Martyr se burla de este deseo


romano de deificar a los emperadores, "¿Y qué hay de los
emperadores que mueren entre ustedes, a quienes consideran
dignos de deificación, y en cuyo nombre producen a alguien que
jura que ha visto al César ardiente ascender al cielo? de la pira
funeraria? Suetonius (The Twelve Caesars, Augustus 100)
también menciona el relato: "Un expraetor realmente juró que
había visto el espíritu de Augustus elevándose al Cielo a través
de las llamas".

18)    La primera disculpa de Justino Mártir fue escrita para el


emperador romano, tratándolo de investigar las falsas
acusaciones de impiedad y maldad hechas contra los
cristianos. En el capítulo 11, dice que los cristianos no son una
amenaza para Roma porque no buscan un reino humano. De
hecho, Jesús enseñó obediencia civil (cap. 17). Jesús enseñó un
mayor nivel de moralidad que otras religiones. Por ejemplo, no
solo nuestras obras sino también nuestros pensamientos están
abiertos a Dios (cap. 15). A los cristianos se les enseña a amar a
sus enemigos y orar por ellos (cap. 7-8). En el capítulo 20
sostiene que muchas enseñanzas cristianas reflejan las
enseñanzas de aquellos que el emperador honra. Por lo tanto, si
en algunos puntos los cristianos enseñan las mismas cosas y en
otros puntos presentan una moralidad aún más alta ', y si solo
brindamos pruebas de lo que afirmamos, ¿por qué somos odiados
injustamente más que todos los demás? "

19)    Gary R. Habermas, "Reclamaciones de resurrección en


religiones no cristianas", Journal of Religious Studies 25 (1989):
167-77. El primer relato en las religiones paganas aparece por
escrito alrededor del año 150 d. C., mientras que el credo en 1
Corintios 15: 3-5 puede fecharse ya a principios de los años 30 y
no más tarde del 51. Esto es aproximadamente un siglo antes de
que apareciera el relato pagano. Es posible que el relato de 150
sea anterior en su tradición oral. Pero no hay evidencia de que
este sea el caso. En otro artículo, escribe Habermas, `` la historia
de Isis y Osiris parece ser el único caso conocido entre las
religiones misteriosas donde existe evidencia clara y temprana de
que se dijo que un dios muerto fue resucitado, fechado antes del
medio o finales del siglo II dC Hasta donde se sabe, la otra
'resurrección'

20.    Gunter Wagner, Pauline Baptism and the Pagan Mysteries


(Edimburgo: Oliver y Boyd, 1967), 197-201.

21.    Ibíd., 213, 219, 221, 223-24, 229, 251, 265.

22.    Ben Witherington III escribe: "¿Por qué en el mundo una


agrupación para atraer gentiles inventaría una historia de
resurrección, y mucho menos enfatizaría la resurrección material
de Jesús? Esta noción no era una parte regular del léxico pagano
del más allá en absoluto, como lo mostrará incluso un estudio
superficial de los pasajes relevantes en los clásicos griegos y
latinos. De hecho, como sugiere Hechos 17 [vv. 31-321, los
paganos tenían más probabilidades de ridiculizar tal idea
"(Copán, ed., Will ¿El verdadero Jesús por favor levántate? 136).

No solo los relatos de las "religiones misteriosas" eran poco


comunes en el primer siglo de Israel, sino que los milagros eran
poco comunes en el período. Graham Twelftree escribe: "En el
período de doscientos años a cada lado de la vida del Jesús
histórico, el número de historias milagrosas adjuntas a cualquier
figura histórica es asombrosamente pequeño" (Graham H.
Twelftree, Jesús: El Trabajador Milagroso [Downers Grove , Ill .:
InterVarsity, 19991, 247). Citando la investigación de Werner
Kahl, Twelftree afirma que de aproximadamente 150 historias de
milagros de la antigüedad que conocemos de otro caso en toda la
tradición de historias de milagros antes de la Vida de Apolonio de
Filostrato (escrita después del año 217 d. C.) de un portador
inmanente de poder numinoso o sobrenatural ( y luego solo en
una versión singular de su milagro) -Melampous, según Diodoro
de Sicilia (escrito c. 60-30 a. C.). Otros hacedores de milagros
judíos y paganos del período que él clasifica como peticionarios o
mediadores del poder numinoso "(ibid.). No hay información de
la literatura existente del período para indicar que los hacedores
de milagros como Jesús eran comunes. Otras fuentes sobre este
tema son Werner Kahl, Nuevo Testamento
Historias milagrosas en su contexto histórico religioso
(Gottingen, Alemania: Vandenhoeck y Ruprecht, 1994), 236, y
AE Harvey, Jesús y las restricciones de la historia (Londres:
Duckworth, 1982), 103.

Esto no pretende afirmar que los relatos milagrosos eran


desconocidos en los escritos históricos antiguos. Algunas cuentas
milagrosas existieron. Sin embargo, aunque estos historiadores no
priorizaron la posibilidad de milagros por razones filosóficas
como la mayoría lo hace hoy (ver cap. 8), vieron tales historias
con escepticismo. En The Book of Acts in the Setting of
Hellenistic History (Winona Lake, Ind .: Eisenbrauns, 1990),
Colin Hemer analiza la historiografía antigua (cap. 3), y luego
resume sus hallazgos: "El milagro tiene una importancia
considerable en muchos de los historiógrafos helenísticos y
romanos, especialmente en forma de prodigios extraños
popularmente llevados a presagiar el desastre ". Hemer señala "la
fluctuación y la ambivalencia entre el escepticismo y la
credulidad que caracteriza a muchos de estos escritores. En
cualquier caso, lo sobrenatural es poco más o menos que una
curiosidad anómala con los historiadores en la antigüedad "(428-
29). En otro lugar comenta:" Está claro que los escritores antiguos
no eran completamente ingenuos o crédulos, sino que aceptaban o
rechazaban historias milagrosas en la base de su consideración
por la evidencia, aunque de manera diferente que los historiadores
modernos. Véase, por ejemplo, Herodoto (2.73) sobre la historia
del Fénix "(441). Para ejemplos de historiadores de la época que
no aceptaron afirmaciones milagrosas sin crítica, ver también
Tácito, Anales 1:28, y Suetonio, Los doce césares, por ejemplo ,
Nerón 56 y Vespasiano 4. pero aceptó o rechazó historias
milagrosas sobre la base de su consideración por la evidencia,
aunque de manera diferente que los historiadores
modernos. Véase, por ejemplo, Herodoto (2.73) sobre la historia
del Fénix "(441). Para ejemplos de historiadores de la época que
no aceptaron afirmaciones milagrosas sin crítica, ver también
Tácito, Anales 1:28, y Suetonio, Los doce césares, por ejemplo ,
Nerón 56 y Vespasiano 4. pero aceptó o rechazó historias
milagrosas sobre la base de su consideración por la evidencia,
aunque de manera diferente que los historiadores
modernos. Véase, por ejemplo, Herodoto (2.73) sobre la historia
del Fénix "(441). Para ejemplos de historiadores de la época que
no aceptaron afirmaciones milagrosas sin crítica, ver también
Tácito, Anales 1:28, y Suetonio, Los doce césares, por ejemplo ,
Nerón 56 y Vespasiano 4.

23.    Gunter Wagner, Pauline Baptism and the Pagan Mysteries


(Edimburgo: Oliver y Boyd, 1967), 164-66.

24.    Ibíd., 180-83, 195, 197-201. Wagner responde a la mayoría de


los supuestos paralelos de dioses moribundos y nacientes en este
trabajo.

25.    Gary R. Habermas. "Respuestas a Evan Fales: las apariciones de


Jesús, "Philosophia Christi, Serie 2, 3.1 (2001), 79. En este
artículo, Habermas proporciona otras diferencias entre los relatos
de Osiris y Jesús.

26.    Este punto no es insignificante. Cristianos, judíos y musulmanes


creen en una vida futura. Sin embargo, cuando alguien muere y
comienza a experimentar esa vida después de la muerte, no se
considera que haya resucitado de entre los muertos. Más bien, ha
ocurrido una transición. Por lo tanto, Osiris no resucitó de la
muerte, ya que las cuentas informan que se le asignó un alto
estatus en el inframundo.

27.    Hay otras marcas que distinguen la muerte y resurrección de


Jesús de los supuestos paralelos paganos: (1) En las religiones
misteriosas, los dioses no murieron voluntariamente como lo
hizo Jesús. Como señala Martin Hengel, "Attis y Adonis fueron
asesinados por un jabalí, Osiris fue destrozado por Typhon-Seth
y Dionysus-Zagreus por los titanes. Heracles solo de los 'griegos'
se inmoló voluntariamente [como un sacrificio]. Sin embargo, no
solo todo esto tuvo lugar en el pasado más oscuro y distante
[para no ser verificable], sino que fue narrado en mitos
cuestionables "(Martin Hengel, Crucifixion [Philadelphia:
Fortress, 1977], 5- 6) (2) Hengel también señala que "la
crucifixión no juega ningún papel en los misterios" y cita la
contribución de AD Nock, Ensayos sobre religión y lo antiguo
World, vol. 1, Z. Stewart, ed. (Oxford: Oxford University Press, 1972),
170, como una refutación autorizada de aquellos, específicamente
Charles Kerenyi, que afirman que los dioses crucificados se encuentran
en los misterios. (3) En la literatura románica antigua, el héroe siempre
se salvó en el último momento antes de ser crucificado, y hubo el final
feliz obligatorio de Mengel, Crucifixión, 81-82, 88).

Algunos críticos apelan a la comparación de 1875 del


cristianismo y otras religiones por Kersey Graves, Los dieciséis
salvadores crucificados del mundo. Sin embargo, este libro sufre
los problemas mencionados anteriormente y en esta
sección. Incluso uno de los principales sitios web de Internet para
escépticos, infidels.org, señala su preocupación con respecto a las
conclusiones y la erudición general del libro, aunque lo ofrecen
en línea: "Nota: la beca de Kersey Graves ha sido cuestionada por
numerosos librepensadores; el La inclusión de los Dieciséis
Salvadores Crucificados del Mundo en la Biblioteca Histórica de
la Web Secular no constituye aprobación por parte de Internet
Infidels, Inc. Este documento se incluyó con fines históricos; los
lectores deben ser extremadamente cautelosos al confiar en
cualquier cosa de este libro "(www.infidels.org/ biblioteca /
historia / kersey-graves / 16 / index. shtml Consultado el 20 de
diciembre de 2003.

No existen restos arqueológicos para decir con precisión qué


cultos paganos existieron dentro de la Palestina del primer
siglo. Según Bruce Metzger, de la Universidad de Princeton, el
primer artefacto existente es una invocación de principios del
siglo II a Isis que contiene una lista de sesenta y siete lugares en
Egipto y cincuenta y cinco sitios fuera de Egipto donde se
adoraba a Isis. Uno de esos lugares estaba en Palestina (Bruce M.
Metzger, Estudios históricos y literarios: pagano, judío y cristiano
[Grand Rapids: Eerdmans, 19681, 18-22). Por lo tanto, parece que
el culto tuvo poca o ninguna influencia conocida en la región
geográfica del comienzo del cristianismo.

28)    El erudito islámico de la Universidad de Emory, Gordon Newby,


afirma que el primer relato del fenomenal nacimiento de
Mahoma apareció entre setenta y cinco y cien años después de su
muerte. Agrega que no hay forma de saber si una tradición oral
con una fecha anterior es responsable de la cuenta
escrita. Agrega que la cuenta no es históricamente confiable por
varias razones: no existe una base coránica, la línea de
transmisión es débil y la tradición no está bien fundamentada por
cuentas que se sabe que son confiables (de una conversación con
Gordon Newby, 21). Octubre de 1997). Otro erudito escribe que
las "colecciones más antiguas de tradiciones históricas
disponibles para nosotros datan de unos 125 años después de la
vida del Profeta" (Maxime Rodinson, Muhammad, Anne Carter,
trad. [Nueva York: Pantheon, 19801, 44). Para esta y otras
cuentas,

29.    Para una discusión sobre el nacimiento de Augusto, ver p. 170

30.    Colin Hemer, El libro de los actos en el marco de la historia


helenística (Winona Lake, Ind .: Eisenbrauns, 1990), 94. Hemer
cita dos fuentes en apoyo de esta conclusión: DL Tiede, La
figura carismática como milagrosa (Missoula , Mont .: SBL,
1972); CH Holladay, 'Theos Aner "en el judaísmo helenístico
(Missoula, Mont .: Scholars Press, 1977). Gary Habermas ofrece
una serie de problemas serios con varios paralelos antiguos,
especialmente la narrativa de Apolonio en Gary R. Habermas,"
¿Realizó Jesús milagros? "Michael J. Wilkins y JP Moreland,
eds., Jesús bajo fuego (Grand Rapids: Zondervan, 1995), 119-24.

31.    Véanse las págs. 86-89.

32.    De hecho, muchos de los relatos de los milagros de Jesús poseen


atributos que solicitan confianza histórica en el evento. Vea la
nota 12 en el capítulo 8. Para un análisis en profundidad de los
milagros de Jesús y su credibilidad histórica, vea Twelftree,
Jesus: The Miracle Worker, esp. 249-359.

33.    Mateo 24: 23-25; Marcos 13:22.

34.    Se pueden encontrar más refutaciones en la pág. 143)

35.    Mateo 28: 11-15.

36.    Justin Martyr, Diálogo con Trifón, cap. 108: "Enviaron y


ordenaron hombres en todo el mundo para proclamar que una
herejía impía e ilegal había surgido de un Jesús, un engañador
galileo, a quien crucificamos, pero sus discípulos lo robaron de
noche de la tumba, donde fue acostado cuando se desata de la
cruz, y ahora engaña a los hombres al afirmar que ha resucitado
de los muertos y ha ascendido al cielo "(cf. cap. 17) en A.
Roberts, J. Donaldson y AC Coxe, eds. y trans., The An te-
Nicene Fathers: Translations of the Writings of the Fathers
Down to AD 325 (Oak Harbor, Ore .: Logos Research Systems,
1997).

37.    Charles Colson, "¿Un engaño profano? La autenticidad de


Cristo", columna sindicada BreakPoint 020329, (29 de marzo de
2002).
38.    Otra diferencia entre los discípulos de Jesús y aquellos que
sufren y mueren por su fe religiosa hoy es que estos últimos lo
hacen porque han creído en el testimonio de otra persona. Es una
cuestión de fe. Los primeros sufrieron y murieron por lo que
creían que eran apariciones del Jesús resucitado para ellos. Los
que sufren y mueren por su fe hoy mueren por lo que creen que
es verdad. Los discípulos murieron por lo que sabían que era
verdadero o falso. Por ejemplo, estar seguro de haber visto a
alguien en varias ocasiones es generalmente una creencia más
segura que aceptar una ideología religiosa por fe. Vea las
secciones sobre las creencias de los discípulos (págs. 49-62) y
Pablo (págs. 64-66).

39.    Podría decirse que el erudito crítico conocido más reciente fue


Hermann Samuel Reimarus (1694-1768) cuyas obras fueron
publicadas póstumamente en 1778 por Gotthold Ephraim
Lessing (1729-1781).

40.    Lucas 24: 9-11; Juan 20: 8.

41.    Juan 20: 2, 13-15.

42.    Juan 20: 3-9. En Lucas 24: 10-12, también se nos dice que los
discípulos rechazaron la historia de las mujeres sobre la tumba
vacía.

43.    Juan 20: 24-25. El único discípulo que parecía creer era Juan.
Ver Juan 20: 8, que informa que Juan "vio [que el cuerpo no
estaba en la tumba] y creyó".

44.    Mateo 28:17; Lucas 24: 34-53; Juan 20: 15-20, 24-28.

45.    Véanse las págs. 48-49.

46.    Ignacio habla de una aparente teoría de la muerte que circulaba


alrededor de 110 (Ignacio, A los Esmirnos 1: 1). Probablemente
se refería a alguna forma de enseñanza gnóstica.
47.    William D. Edwards, Wesley J. Gabel y Floyd E. Hosmer,
"Onthe Physical Death of Jesus Christ", Journal of the American
Medical Association, 255.11, (21 de marzo de 1986): 1457.

48.    Ibíd., 1460.

49.    Alex Metherell, en una entrevista con Lee Strobel en The Case


forChrist (Grand Rapids: Zondervan, 1998), 197. El Dr.
Metherell es un ingeniero e investigador médico especializado en
física bio-muscular, el estudio de lo que le sucede a los
músculos. cuando están bajo estrés.

50.    Edwards, Gabel y Hosmer, "Sobre la muerte física", 1461.

51.    Con esto en mente, la intención de romper las piernas de las


víctimas de la crucifixión en el evangelio de Juan es
clara; provocar la muerte más rápidamente al hacer que sea
imposible respirar. Ver Juan 19: 31-33.

52.    Edwards, Gabel y Hosmer, "Sobre la muerte física", 1463.


También es de interés la autobiografía de Josephus, La vida de
Flavio Joseph us, en la que informa que vio a tres amigos en las
cruces durante el asedio de Jerusalén en el año 70 DC. Fue a ver
a Tito, que los sacó de las cruces y les proporcionó la mejor
atención médica.
De los tres, dos murieron y uno sobrevivió:

Y cuando fui enviado por Tito César con Cerealius, y mil


jinetes, a un cierto pueblo llamado Thecoa, para saber si era un
lugar apropiado para un campamento, cuando regresé, vi a
muchos cautivos crucificados; y recordé a tres de ellos como mi
antiguo conocido. Lo lamenté mucho, fui con lágrimas en los ojos
a Titus y le conté sobre ellas; entonces él inmediatamente ordenó
que los derribaran, y que se los cuidara con el mayor cuidado,
para su recuperación; Sin embargo, dos de ellos murieron bajo las
manos del médico, mientras que el tercero se recuperó. (Josefo,
La vida de Flavio José, en Las nuevas obras completas de
Flavio Josefo, William Whiston, trad. [Grand Rapids: Kregel,
19991, 420-21)

El hecho de que uno de los amigos de Josephus haya


sobrevivido a la crucifixión no niega la opinión médica moderna
que acaba de declarar. Tomado de la cruz, las víctimas podían
respirar normalmente. Además, los Evangelios informan que
Jesús fue brutalmente golpeado y azotado antes de su crucifixión,
mientras que los soldados romanos no podían prestar tanta
atención individual a los "muchos cautivos" crucificados
simultáneamente según lo informado por Josefo. Incluso bajo la
mejor atención médica del día, dos de los tres sucumbieron a sus
heridas. Si es histórico, la lanza también confirma la muerte de
Jesús. Las implicaciones médicas de la herida de lanza se
describen en Edwards, Gabel y Hosmer, "Sobre la muerte física",
1462-63.

53.   Quintiliano, Declaraciones maiores 6: 9.

54.   David Strauss, Una nueva vida de Jesús, 2 vols. (Edimburgo:


Williamsand Norgate, 1879), 1: 412.

55.   En El caso de Cristo, Lee Strobel cita su entrevista con el


Dr. Alex Metherell:

Después de sufrir ese horrible abuso, con toda la catastrófica


pérdida de sangre y trauma, se habría visto tan lamentable que los
discípulos nunca lo habrían aclamado como un victorioso
vencedor de la muerte; habrían sentido pena por él y tratado de
curarlo para que recuperara la salud. Por lo tanto, es absurdo
pensar que si él se les hubiera aparecido en ese horrible estado,
sus seguidores habrían tenido que iniciar un movimiento mundial
basado en la esperanza de que algún día ellos también tendrían un
cuerpo de resurrección como el suyo. (Lee Strobel, El caso de
Cristo [Grand Rapids: Zondervan, 19981, 202)

56.   El conocido, Tom Dark, es periodista.


57.   Hechos 9. Pablo reflexiona sobre las implicaciones de una
resurrección física en Filipenses 3:21, un texto que no tendría
sentido si Pablo no creyera que Jesús fue resucitado a un cuerpo
físico "glorioso".

58.   Según Raymond Brown, "Excepto por los pocos románticos que


piensan que Jesús no murió en la cruz sino que despertó en la
tumba y huyó a la India con María Magdalena, la mayoría de los
estudiosos aceptan el testimonio uniforme de los Evangelios de
que Jesús murió". (Raymond E. Brown, La muerte del Mesías, 2
vols. [Nueva York: Doubleday, 19941, 2: 1373).

Capítulo 6: Juegos mentales

1.        La definición técnica de un delirio es una "creencia falsa basada


en una inferencia incorrecta sobre la realidad que se mantiene
firmemente a pesar de lo que casi todos creen y la evidencia
incontrovertible de lo contrario" (CD Campbell, "Delusion", en
Baker Encyclopedia of Psychology and Counseling , David G.
Benner y Peter C. Hill, eds., 2ª ed. [Grand Rapids: Baker], 1999).

2.        No hay propiedades fuera de la mente que tengan una


correlación directa con la realidad en una alucinación. Una
definición técnica de una alucinación es una "experiencia
sensorial como ver personas u objetos, escuchar voces y oler
olores en ausencia de estímulos ambientales" (I. Al-Issa,
"Alucinación", en Benner y Hill, eds. , Enciclopedia Baker de
psicología y asesoramiento).

3.        Una definición técnica de una ilusión es una "percepción


distorsionada que representa estímulos externos" (MP Cosgrove,
"Illusion", en Benner y Hill, eds., Baker Encyclopedia of
Psychology and Counseling).

4.        El psicólogo clínico Gary R. Collins en una conversación


personal registrada en Gary R. Habermas y JP Moreland, Beyond
Death (Wheaton, Ill .: Crossway, 1998), 119-20: "Las
alucinaciones son ocurrencias individuales. Por su propia
naturaleza, solo una una persona puede ver cualquier alucinación
a la vez. Ciertamente no es algo que pueda ser visto por un grupo
de personas. Tampoco es posible que una persona pueda inducir
una alucinación en otra persona. Dado que una alucinación existe
solo en este objetivo, sentido personal, es obvio que otros no
pueden presenciarlo ".

5.        A principios de la década de 1990, Michael Licona, uno de los


autores, entrevistó a veinticinco o treinta SEAL de la Marina de
los Estados Unidos. El acrónimo SEAL significa "Mar, aire y
tierra", lo que indica la versatilidad que se espera de los equipos
SEAL. Licona preguntó sobre las alucinaciones durante su
semana de entrenamiento más intensiva, llamada "Semana del
Infierno". Más del 75 por ciento de los entrevistados afirmaron
que habían experimentado alucinaciones y compartieron que la
mayoría de los otros candidatos SEAL que conocían les habían
informado experiencias similares.

6.        Ver págs. 52-53.

7)        Una buena pregunta es por qué el credo menciona "los doce"


cuando Judashad se suicidó, dejando once. No podemos saber la
respuesta a esa pregunta con certeza. Sin embargo, la mayoría de
los estudiosos creen que "los Doce" fue una designación dada a
los discípulos en su conjunto, que había sido utilizada por la
iglesia primitiva. En los deportes universitarios, los equipos en el
Medio Oeste todavía se conocen como pertenecientes a los "Diez
Grandes", a pesar de que ahora hay once equipos. Esto parece
estar respaldado por el hecho de que Matthias fue seleccionado
para reemplazar a Judas. La calificación inicial a ser considerada
para este puesto fue que el reemplazo tuvo que haber
acompañado a Jesús durante todo su ministerio (es decir, desde el
bautismo de Juan hasta la Ascensión, Hechos 1:
2122). Específicamente, el que ocupaba el puesto de Judas era
" un grupo especial dentro de todos los seguidores de Jesús, y
todavía existía como tal, con Matthias reemplazando a
Judas. Bullinger escribe que tenemos aquí una figura retórica
denominada ampliatio, que se usa "cuando se retiene un nombre
antiguo después de que falleció el motivo" (EW Bullinger,
Figures of Speech Used in the Bible, Nueva York: Young & Co. ,
1898), 689-90. un grupo especial dentro de todos los seguidores
de Jesús, y todavía existía como tal, con Matthias reemplazando a
Judas. Bullinger escribe que tenemos aquí una figura retórica
denominada ampliatio, que se usa "cuando se retiene un nombre
antiguo después de que falleció el motivo" (EW Bullinger,
Figures of Speech Used in the Bible, Nueva York: Young & Co. ,
1898), 689-90.

8.        Lucas 24: 33-36. Tenga en cuenta que la aparición de Simon


Peter (es decir, Cephas) se menciona aquí. Ver 1 Corintios 15:
5. Los otros evangelios también registran apariciones grupales:
Mateo 28: 9, 16-20; Marcos 16: 7; Juan 20: 19-30; 21: 1-22.

9.        Hechos 1: 3-9.

10.   Gálatas 1: 13-14; Filipenses 3: 4-8.

11.   Ver págs. 64-66.

12.   Seep. 285, n21-22.

13.   Deuteronomio 21:23; Gálatas 3:13.

14.   Gary R. Habermas, 'Explicando la resurrección de Jesús: el


reciente renacimiento de las teorías de la alucinación, "Christian
Research Journal 23.4 (2001): 26-31, 47-49.

15. Los   delirios generalmente se dividen en las siguientes categorías:


persecutorio ("Me siguen"), celoso ("Mi cónyuge es infiel"),
referencial ("Ese grupo está hablando en secreto de mí"),
grandioso ("Soy muy importante y tiene poderes especiales "),
erotomanía (" Ella me ama y no lo admitirá ") y somática (" Algo
está mal en mi cuerpo "). Philip C. Kendall y Constance
Hammen, Psicología anormal (Boston: Houghton Mifflin, 1995),
296.
16.   Gary Habermas ha llamado a esta última tesis "la teoría de la
iluminación" en "El resurgimiento de las respuestas naturalistas a
la resurrección de Jesús a fines del siglo XX",
TrinityJourna122NS, 2 (Fall, 2001): 188-90.

17.   Hechos 7: 58-8: 3; 9: 1-2; Filipenses 3: 6.

18.   Quizás el escéptico podría postular que durante el período en el


que Pablo persiguió a los cristianos, comenzó a sentir pena por
ellos o por alguna otra razón quiso dejar de perseguirlos y se
autodeslució para creer que vio al Jesús resucitado. Los escritos
de Pablo y los primeros testimonios sobre él en Hechos son
incompatibles con esta teoría. Por lo tanto, a menos que el
escéptico pueda proporcionar buena evidencia de que estos
fueron realmente los pensamientos de Pablo, esta teoría puede ser
rechazada.

19. El   prominente filósofo ateo Antony Flew ocupó esta posición en


su primer debate con Habermas. Para una transcripción del
debate con notas de seguimiento, ver Gary Habermas y Antony
Flew, ¿Jesús resucitó de entre los muertos? Terry Miethe, ed.,
(San Francisco: Harper & Row, 1987).

20.   Hechos 7: 55-56.

21.   Además de Stephen, los ejemplos de visiones objetivas en el


Nuevo Testamento podrían incluir las experiencias de Cornelio y
Pedro en Hechos 10: 1-16, y la de Juan registrada en el
Apocalipsis. Por supuesto, un escéptico podría afirmar que estas
visiones eran subjetivas. No hay forma de probar una vista sobre
otra. Nuestro punto aquí es simplemente definir la diferencia
entre visiones objetivas y subjetivas.

22.   No hay correlación extramental a una visión subjetiva. Ver


PaulCopan y Ronald K. Tacelli, eds., Jesus 'Resurrection: Fact
orFigment? Un debate entre William Lane Craig y Gerd
Ludemann (Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 2000), 197. Si el
registro bíblico es correcto, el sueño de Joseph (Mateo 1: 20-24)
sería de naturaleza objetiva, ya que una causa adicional era
responsable de ello. Si una madre soñaba que abría una puerta y
su hijo estaba parado allí, aunque su hijo estaba realmente a
cientos de kilómetros de distancia, uno supondría que la madre en
realidad no lo vio. Podría insistir en que 'realmente' vio al hijo en
su sueño, pero el hijo no estaba "realmente" allí, ni nadie
más. Cuando el hijo realmente va a su casa para una visita y toca
a la puerta y ella la abre,

23.   Otra forma de afirmar esta insuficiencia de la teoría de la visión


objetiva es que cambia la pregunta a la naturaleza del cuerpo de
resurrección de Jesús en lugar de abordar la pregunta de si
resucitó de la muerte.

24.   Copán y Tacelli, eds., Jesús 'Resurrection: Factor Figment? 61.

25.   El lector también se beneficiará al leer el capítulo 9: ¿Visión


celestial o apariencia corporal?

26. Con   razón se puede preguntar cómo podríamos definir la


experiencia de Pablo, ya que parece ser diferente a la de los
discípulos. Ciertamente no parece haber sido una visión
subjetiva. Sin embargo, tampoco parece haber sido una visión
objetiva, ya que la experiencia fue percibida completamente por
los sentidos naturales de Paul y parcialmente por los de sus
compañeros de viaje.

27.   La definición técnica de trastorno de conversión es "la presencia


de síntomas o déficits que afectan la función motora o sensorial
voluntaria que parecen tener un origen neurológico u otro origen
médico y no se producen intencionalmente" (AJ Weaver,
"Trastorno de conversión" en Benner y Hill , eds., Enciclopedia
Baker de Psicología y Asesoramiento).

28.   Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales:


DSM-IV (Washington, DC: Asociación Americana de
Psiquiatría, 1994).
29.   Paul no solo queda fuera del perfil típico de aquellos que
experimentan el trastorno de conversión, sino que no tenemos
evidencia de que haya experimentado alguno de los síntomas más
comunes en hombres que padecen el trastorno de conversión, que
son "dolor sin dolor de cabeza, paresia [ es decir, parálisis leve o
parcial], anestesia [es decir, pérdida parcial o total de la
sensibilidad], dolor de cabeza y ataque cardíaco simulado
"(Kendall y
Hammen, Psicología anormal, 207). Uno podría sugerir que el
estado de ánimo de Pablo mientras perseguía severamente a la
iglesia podría haber sido equivalente al de un soldado en
combate. Sin embargo, incluso si se pudiera hacer que Paul se
ajustara a un perfil único para un trastorno de conversión, esto solo
sugeriría que la luz brillante que afirmó haber visto podría haber
sido una alucinación visual. Una alucinación visual aún no
explicaría la alucinación auditiva acompañante de la voz de Jesús,
ni respondería al hecho de que no parece haber sufrido ninguno de
los síntomas más comunes experimentados por los hombres con el
trastorno.

30)   Flew basó su argumento para el trastorno de conversión en el


libro de Jack A. Kent, The Psychological Origins of the
Resurrection Myth (Londres: Open Gate, 1999), 21, 28, 33, 47,
85-86, 89. Esta es una nueva oposición teoría para explicar la
conversión de Pablo. Flew afirmó que las alucinaciones por parte
de los discípulos y la psicosis de conversión por parte de Pablo
explicaron las apariciones postmortem de Jesús. Flew explicó que
durante los últimos quince años desde su primer debate con
Habermas, había aprendido sobre estos y ahora sostenía que eran
la mejor explicación para explicar los datos (registrados en Gary
Habermas y Antony Flew, "¿Se levantó Jesús de entre los
muertos? ? "[3 cintas de video], The John Ankerberg Show,
2000). Para las ideas de otro erudito que propone el trastorno de
conversión, vea los escritos de Michael Goulder, por ejemplo, "

31.   Evan Fales, "¿Defensa exitosa? Una revisión de En defensa de


los milagros", Philosophia Christi, Serie 2, 3.1 (2001): 32.
32.   Ver Gary R. Habermas, "Respuestas a Evan Fales: The
Appearances of Jesus", en ibid., 81-83.

33.   Gálatas 2: 1-10.

34.   Mateo 4:16; 5:14; Marcos 4:22; Lucas 2:32; 16: 8; Juan 1: 4-9; 3:


1921; 5:35; 9: 5; 12: 35-36, 46; Romanos 2:19; 13:12; 1
Corintios 4: 5;
2 Corintios 4: 4, 6; 11:14; Efesios 5: 8-9, 13; Colosenses 1:12; 1
Tesalonicenses 5: 5; 2 Timoteo 1:10; 1 Juan 1: 5, 7; 2: 8-
10; Apocalipsis 18:23.

35.   Juan 8:12; 9: 5.

36.   Ver Tobit 10: 5; 14:10; Sabiduría 7:10, 26, 29 (donde se dice que


la sabiduría es más brillante que el sol); 18: 4; Eclesiástico
22:11; 24:27, 32; 50:29; Baruc 3:14; 4: 2. Entre las numerosas
ocurrencias en Philo están
En la Creación 31, 33, 55; Interpretación Alegórica 117,
18; Interpretación Alegórica III 45, 167; En los querubines 62; Sobre la
inmutabilidad de Dios 3, 135; Sobre la cría 162.

37.   Hechos 9: 7; 22: 9; 26: 13-14.

38)   Si un crítico desea continuar con esto sugiriendo que los


discípulos y James también experimentaron epifanías y que el
género de los relatos de las apariencias les permite esto,
podríamos responder que (1) Los resúmenes de sermones en
Hechos (incrustados en Hechos 1- 5, 10, 13, 17), que son
anteriores a su escritura, sugieren una interpretación literal de la
resurrección de Jesús. (2) Pablo y todos los testigos hablan de una
resurrección corporal. Los judíos no esperaban una resurrección
del cuerpo hasta el último día. La asunción al cielo, como los
cristianos creen que sucede en el momento de la muerte de un
creyente, probablemente habría sido la afirmación. (3) Esto es
esencialmente similar a las objeciones con respecto al género no
histórico, que abordamos en detalle en las páginas 86-89, y los
delirios que abordamos en las páginas 109-110. Como tal, hay
muchas dificultades serias que superar. (4) La tumba vacía refuta
todo este escenario.

39.   Véase el capítulo 5, nota 15.

40.   Si el crítico afirma que aunque Hechos está escrito después de las
cartas de Pablo, Lucas recibió su información de Pablo y, por lo
tanto, es anterior a lo que Lucas informó sobre las afirmaciones
de los discípulos, podríamos responder: (1) Lucas también
informa el sermón de Pablo en Hechos 13, cuyo contenido
implica fuertemente una resurrección corporal de Jesús (vv. 35-
36). (2) Dado que Lucas fue escrito antes de su continuación de
Hechos donde encontramos las palabras de Pablo relacionadas
con la aparición de Jesús a él, ¿cómo puede saber el crítico que el
testimonio de Pablo registrado en Hechos es anterior a los
informes de los discípulos registrados en el evangelio anterior de
Lucas?

Capítulo 7: Parando en Nada


I. Las probabilidades aquí son estimaciones subjetivas asignadas por
la persona que está considerando la fuerza del argumento, pero a
algunos les puede resultar útil usar la probabilidad para cuantificar
la confianza de uno en la verdad histórica de un hecho o teoría. La
observación obvia es que en una teoría de combinación cada teoría
de componentes debe ser verdadera o la combinación no es
válida. Por lo tanto, incluso si uno asignara una probabilidad del
80 por ciento a cada una de las cinco teorías opuestas planteadas
en nuestro ejemplo (que sería caritativo por decir lo menos), la
probabilidad de que la combinación de todas estas teorías sea
verdadera sería mucho menor que 80 por ciento. Sería el 80 por
ciento del 80 por ciento del 80 por ciento del 80 por ciento del 80
por ciento (.8 x.8 x.8 x .8 x .8 = .328 o 33 por ciento). Si algo tiene
una probabilidad de uno en tres de ser cierto, tiene una
probabilidad de dos en tres de ser falso (67 por ciento). Esto es
diferente a calcular la probabilidad de que una teoría sea verdadera
utilizando datos que no todos tienen que ser totalmente exactos
para que la teoría explique lo que realmente ocurrió. Los
estadísticos hablan de una ecuación "Probabilidad vía no
ocurrencia" para analizar la probabilidad de las teorías. Este
proceso comienza cuando el investigador decide el nivel de
probabilidad de que algo ocurra. Digamos que está 65 por ciento
(.65) seguro de que los discípulos vieron algo que no era una
alucinación, una ilusión u otro tipo de psicosis. Eso deja un 35 por
ciento de posibilidades (.35) de que sufrieron una ilusión o
fenómenos psicológicos de algún tipo. Además, asignamos una
probabilidad del 80 por ciento (.8) de que Paul vio algo que no se
puede explicar en términos de causas naturales. Eso tiene una
probabilidad del 20 por ciento (.2) de que se pueda explicar de
forma natural. Asignamos una probabilidad del 50 por ciento (.5)
de que la experiencia de James no se pueda interpretar
naturalmente, dejando una probabilidad del 50 por ciento (.5) de
que sí se pueda interpretar. En segundo lugar, el investigador usa
los números de lo que parece ser la improbabilidad de que algo
ocurriera de cierta manera. En tercer lugar, el investigador
multiplica los números que indican improbabilidad, en nuestro
ejemplo, .35 x.2 x.5 = .035. Cuarto, reste la indicación resultante
de improbabilidad de la probabilidad total o 100 por ciento (1) En
el ejemplo, 1 -.035 = .965. Esto nos da una probabilidad del 96.5
por ciento (basado en nuestro análisis subjetivo) de que los
discípulos Paul y James experimentaron una ocurrencia
sobrenatural. Para una explicación más completa, vea el artículo
de Gary R. Asignamos una probabilidad del 50 por ciento (.5) de
que la experiencia de James no se pueda interpretar naturalmente,
dejando una probabilidad del 50 por ciento (.5) de que sí se pueda
interpretar. En segundo lugar, el investigador usa los números de
lo que parece ser la improbabilidad de que algo ocurriera de cierta
manera. En tercer lugar, el investigador multiplica los números
que indican improbabilidad, en nuestro ejemplo, .35 x.2 x.5
= .035. Cuarto, reste la indicación resultante de improbabilidad de
la probabilidad total o 100 por ciento (1) En el ejemplo, 1 -.035
= .965. Esto nos da una probabilidad del 96.5 por ciento (basado
en nuestro análisis subjetivo) de que los discípulos Paul y James
experimentaron una ocurrencia sobrenatural. Para una explicación
más completa, vea el artículo de Gary R. Asignamos una
probabilidad del 50 por ciento (.5) de que la experiencia de James
no se pueda interpretar naturalmente, dejando una probabilidad del
50 por ciento (.5) de que sí se pueda interpretar. En segundo lugar,
el investigador usa los números de lo que parece ser la
improbabilidad de que algo ocurriera de cierta manera. En tercer
lugar, el investigador multiplica los números que indican
improbabilidad, en nuestro ejemplo, .35 x.2 x.5 = .035. Cuarto,
reste la indicación resultante de improbabilidad de la probabilidad
total o 100 por ciento (1) En el ejemplo, 1 -.035 = .965. Esto nos
da una probabilidad del 96.5 por ciento (basado en nuestro análisis
subjetivo) de que los discípulos Paul y James experimentaron una
ocurrencia sobrenatural. Para una explicación más completa, vea el
artículo de Gary R. el investigador usa los números de lo que
parece ser la improbabilidad de que algo ocurriera de cierta
manera. En tercer lugar, el investigador multiplica los números
que indican improbabilidad, en nuestro ejemplo, .35 x.2 x.5
= .035. Cuarto, reste la indicación resultante de improbabilidad de
la probabilidad total o 100 por ciento (1) En el ejemplo, 1 -.035
= .965. Esto nos da una probabilidad del 96.5 por ciento (basado
en nuestro análisis subjetivo) de que los discípulos Paul y James
experimentaron una ocurrencia sobrenatural. Para una explicación
más completa, vea el artículo de Gary R. el investigador usa los
números de lo que parece ser la improbabilidad de que algo
ocurriera de cierta manera. En tercer lugar, el investigador
multiplica los números que indican improbabilidad, en nuestro
ejemplo, .35 x.2 x.5 = .035. Cuarto, reste la indicación resultante
de improbabilidad de la probabilidad total o 100 por ciento (1) En
el ejemplo, 1 -.035 = .965. Esto nos da una probabilidad del 96.5
por ciento (basado en nuestro análisis subjetivo) de que los
discípulos Paul y James experimentaron una ocurrencia
sobrenatural. Para una explicación más completa, vea el artículo
de Gary R. reste la indicación resultante de improbabilidad de la
probabilidad total o 100 por ciento (1) En el ejemplo, 1 -.035
= .965. Esto nos da una probabilidad del 96.5 por ciento (basado
en nuestro análisis subjetivo) de que los discípulos Paul y James
experimentaron una ocurrencia sobrenatural. Para una explicación
más completa, vea el artículo de Gary R. reste la indicación
resultante de improbabilidad de la probabilidad total o 100 por
ciento (1) En el ejemplo, 1 -.035 = .965. Esto nos da una
probabilidad del 96.5 por ciento (basado en nuestro análisis
subjetivo) de que los discípulos Paul y James experimentaron una
ocurrencia sobrenatural. Para una explicación más completa, vea el
artículo de Gary R.
Habermas, "Probability Calculus, Proof and Christian
Apologetics" en The Simon Greenleaf Review of Law and
Religion 8 (1989): 5788. Una vez más, la razón por la que esto es
diferente del primer procedimiento es que todos los datos no
necesitan ser verdaderos. Si alguien no aceptó la experiencia de
Santiago, la evidencia de los discípulos y de Pablo aún debe ser
respondida (1 - [.35 x.21 = .93 o 93 por ciento de probabilidad de
que la resurrección de Jesús sea verdadera). Usando un método
más sofisticado llamado Teorema de Bayes, el filósofo Richard
Swinburne de la Universidad de Oxford ha intentado demostrar
que la probabilidad de la resurrección de Jesús es del 97 por ciento
(Emily Eakin. "¿Entonces Dios está realmente en los detalles?" En
la edición del 11 de mayo de 2002 del New York Times.
Disponible para suscriptores en www.nytimes.con-t / 2002/05/1 1 /
arts / 11 GOD.html [6 de enero de 2004]).

2)            No sería suficiente afirmar que, si consideramos el grupo de las


muchas teorías opuestas, la probabilidad de que al menos una de
ellas sea verdadera es mayor que la ocurrencia de la
Resurrección. Por un lado, varias de estas teorías son
mutuamente excluyentes. Uno no puede afirmar que los
discípulos estaban alucinando cuando realmente pensaron que
vieron al Jesús resucitado, y también afirmar que los discípulos
estaban mintiendo en su afirmación de que habían visto al Jesús
resucitado. Tampoco se puede afirmar que los discípulos
originales se engañaron creyendo que vieron al Jesús resucitado,
y también afirman que los discípulos nunca afirmaron que el
Jesús resucitado se les apareció y que el relato fue el resultado
de influencias legendarias en los años siguientes. Además, una
serie de argumentos débiles y altamente improbables no se
suman a un buen argumento.
3.            "El punto de vista sostenido por algunos estudiantes de la Biblia
de que la admisión de un error en un libro hace que todo lo
demás sea igualmente sospechoso presupone un método que
ningún historiador acreditado adoptaría". Craig Blomberg, La
confiabilidad histórica de los evangelios (Downers Grove, Ill .:
InterVarsity, 1987), 236. Este libro es un resumen de Blomberg,
Perspectivas del Evangelio, 6 vols. (Sheffield: JSOT, 1980-86).

4.            Paul Maier, En El Cumplimiento de los Tiempos: Un


historiador mira la Navidad, la Pascua y la Iglesia primitiva (San
Francisco: HarperCollins, 1991), 180. Aunque los detalles sobre
el incendio en los antiguos relatos no pueden armonizarse, la
conclusión Los historiadores dicen que el incendio en sí mismo
es lo que se conoce como una "capa básica de la verdad
histórica". Es posible que no tengamos mucha confianza
histórica en los detalles sobre el incendio de Roma, pero la capa
básica de la historia que podemos aceptar es que ocurrió el
incendio. Los historiadores creen que pueden identificar esta
capa básica en la peor de las fuentes de terceros. Ver AN
Sherwin-White, Sociedad Romana y Derecho Romano en el
Nuevo Testamento (Nueva York: Oxford University Press,
1963), 186.

5.            El erudito del Nuevo Testamento NT Wright lo expresa de esta


manera: "Si leo sobre el Primer Ministro en el Telegraph, el
Times, el Mail y The Guardian, hay cuatro puntos de vista
diferentes, pero eso no significa que no tenga [ una idea bastante
buena] de lo que hizo el Primer Ministro ". David Van Biema,
"The Gospel Truth", Time Magazine, 8 de abril de 1996, 58.

6.            'Las discrepancias aparentes son solo eso, aparente y no


genuino, y que no ponen en duda la fiabilidad del testimonio del
Evangelio. En todo caso, las variaciones menores que ocurren,
cuando se combinan con una gran cantidad de acuerdo cercano
en detalle, en realidad fortalecen la confianza en la confiabilidad
de los evangelistas. El paralelismo literal, por otro lado, donde
ocurre, solo prueba que un escritor ha copiado de otro y no
ofrece corroboración independiente de su testimonio
"(Blomberg, Historical Reliability, 114).

7.            Sobre la resurrección, ver John Wenham, Easter Enigma: Are


the
¿Resurrección en conflicto? (Grand Rapids: Zondervan,
1984). Con respecto a las discrepancias en general, ver Norm
Geisler y Thomas Howe, When Critics Ask: A Popular Handbook
on Difficies Bible (Wheaton, Ill .: Victor, 1992) y Gleason Archer,
Encyclopedia of Biblical Difficies (Grand Rapids: Zondervan,
1982).

8.            AN Sherwin-White escribe: "Pero se puede mantener que


aquellos que tenían un interés apasionado en la historia de
Cristo, incluso si su interés en los eventos era parabólico y
didáctico en lugar de histórico, no serían conducidos por ese
hecho a pervertir y destruir completamente el núcleo histórico
de su material "(White, Roman Society and Roman Law, 191).

9.            Blomberg hace su comentario en Real Answers: Jesus, the


SearchContinues (producido para Inspiration Network), cinta 1.
Una transcripción de     estaserie de   videosestádisponibleen
www.insp.com/jesus/transcripts.htm.                      

10.       Cornelio Tácito, Anales 1: 1.

11.       Colin Hemer, El libro de los Hechos en el marco de la historia


helenística (Winona Lake, Ind .: Eisenbrauns, 1990), 89.

12.       Ibíd., 89-90.

13.       NT Wright, El Nuevo Testamento y el pueblo de Dios


(Minneapolis: Fortaleza, 1992), 89.

14.       Perspectivas del Evangelio.

15.       Blomberg, Historical Reliability, 197. Ver Gary R. Habermas,


TheHistoricalJesus (Joplin, Mo .: College Press, 1996), 64-67.
16.       Estamos en deuda con Paul Maier, Profesor Distinguido de
Historia Antigua en la Universidad Western Michigan, por la
información sobre Nicolás de Damasco y Livio.

17.       Papias, exposiciones de los dichos del Señor. Para una discusión


detallada de Papias ver Robert H. Gundry, Mark: A
Commentary on His Apology for the Cross (Grand Rapids:
Eerdmans, 1993), 102645.

18.       Consulte los Fragmentos de Papias para obtener citas directas e


información contenida en estos libros. Los cinco libros de
Papias se mencionan en los fragmentos 3, 5, 6, 7, 14, 15, 16, 18,
19.

19.       Historia eclesiástica 3:37; 4: 3.

20)       Clemente de la carta de Roma a la iglesia en Corinto; 2


Clemente cuyo autor es desconocido; las siete letras de
Ignacio; Carta de Policarpo a los filipenses; El martirio de
policarpo; Didache; la carta de Bernabé; El pastor de
hermas; Fragmentos de Papias; la carta de Diognetus; el
Apocalipsis de Pedro (que no debe confundirse con el texto de
Nag Hammadi de nombre similar); el evangelio de Pedro; la
Epistula Apostolorum; y las obras de Justino Mártir, Arístides,
Atenágoras, Teófilo de Antioquía, Quadratus, Aristo de Pella y
Melito de Sardis. Es posible que Diognetus y el Evangelio de
Pedro se escribieran aproximadamente en nuestro límite de 150
años. En cualquier caso, es imposible llegar a una fecha
precisa. También es difícil clasificar el Evangelio de Pedro
debido a su brevedad y porque puede contener algunas ideas
gnósticas.

21.       Estos incluyen al menos el Evangelio gnóstico de Tomás, el


Evangelio de la verdad, el Apócrifo de Juan y el Tratado sobre
la resurrección (que puede haber sido escrito un poco más tarde
de 150 años después de la muerte de Jesús). Ver Habermas,
Jesús histórico, 208-15.
22.       Ver Habermas, Jesús histórico, cap. 9)

23.       Appian es de principios del siglo II y puede haber escrito más


de 150 años después de la muerte de César en el año 44 a. C.
Los pasajes de las cinco fuentes se han traducido y aparecen en
James Sabben-Clare, trad., César y Política romana 60-50 aC:
Fuente Material in Translation (Londres: Bristol Classical,
1995), 51-68.

24.       Una vez más, agradecemos a Paul Maier por esta


información. Solo estamos considerando las fuentes existentes
aquí. Casio Dio también menciona a Tiberio. Pero como una
fuente de principios del tercer siglo, tiene aproximadamente 170
años o más de Tiberius. Si extendiéramos nuestro período de
150 años en solo veinte años para incluir a Casio Dio para
Tiberio, agregaríamos a Dionisio de Corinto, Ireneo, Tertuliano
y quizás Clemente de Alejandría a los que testifican de Jesús.

25.       El número de Tiberio se reduce de diez a nueve ya que Lucas es


una fuente cristiana.

26.       Ver cap. 10)

27.       Ver cap. 8, nota 12.

28.       Ver págs. 174-81.

29.       Le debemos esta respuesta al Dr. Chris Clayton.

30.       Para algunos ejemplos, vea el capítulo "Modelo Big Bang


refinado por fuego" de Hugh Ross en William A. Dembski, ed.,
Mera Creation: Science, Faith and Intelligent Design (Downers
Grove, Ill .: InterVarsity, 1998), 363 -84; Ver también el
capítulo de Hugh Ross, "Evidencias astronómicas para un Dios
personal y trascendente" en JP
Moreland, ed., The Creation Hypothesis: Scientific Evidence for
an
Diseñador inteligente (Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1994),
16970.

31.       Ver 'Argumentos para la existencia de Dios', págs. 174-81.

32.       Para una buena presentación del argumento a favor de un


Diseñador inteligente, ver Moreland, ed., The Creation
Hypothesis; Dembski, ed., Mera Creación; y Michael J. Behe,
Darwin's Black Box (Nueva York: Free Press, 1996).

33.       Para algunos tratamientos generales, ver W. David Beck, 'La


existencia de Dios' en R. Douglas Geivett y Gary R. Habermas,
eds., En defensa de
Milagros (Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1997), 150-55; JP
Moreland, Escalando la ciudad secular: una defensa del
cristianismo
(Grand Rapids: Baker, 1987), 15-42; William Lane Craig,
Fe razonable (Wheaton, Ill .: Crossway, 1994), 79-83, 91-
122; Norman L. Geisler, Enciclopedia Baker de Apologética
Cristiana (Grand Rapids: Baker, 1999), 276-77, 399-401; Peter
Kreeft y Ronald K. Tacelli, Manual de apologética cristiana
(Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1994), 58-62.

34.       Para detalles, ver Gary R. Habermas, La resurrección de Jesús


(Lanham, Md .: University Press of America, 1984),
esp. capítulos 15. Ver también Gary R. Habermas, The Risen
Jesus and Future Hope (Lanham: Rowman & Littlefield, 2003).

Capítulo 8: Hablando naturalmente

1)        Esta vista no es nueva. Cicerón (106-43 a. C.), el orador romano,


político y filósofo, escribió: "naturalemque rationem omnium"
(es decir, todas las cosas tienen una explicación natural ").
También escribió que si algo sucede, lo hace porque hay una
causa natural y que no hay desviaciones de esta regla (De div
2.28.61 y 2.22.49. Ver Harold Remus, Pagan-Christian Conflict
Over Miracle in the Century Century [Cambridge, Mass .:
Philadelphia Patristic Foundation, 1983]) 35. El prejuicio
filosófico de Cicerón se reconoce fácilmente. ¿Cómo sabría esto
si no supiera la causa de todos los eventos? Su posición también
le exige que expanda las leyes de la naturaleza para abarcar todos
los eventos. Si Cicerón hubiera sabido de la resurrección de
Jesús, ¿lo haría? han abandonado su filosofía naturalista,

2.        Este capítulo no puede dar un tratamiento exhaustivo a cada una


de estas objeciones. El estándar es limitar las refutaciones a no
más de cuatro cada una. Además, evitamos repetir las
refutaciones, aunque algunas respuestas se ajustan a múltiples
objeciones.

3.        Del mismo modo, el principio filosófico de indeterminación de


la física cuántica de Willard Van Orman Quine tiene en cuenta
los resultados experimentales que no siempre son predecibles o
precisamente repetibles, excepto en términos de probabilidad.

4.        Existen otros ejemplos: "No hablo una palabra de inglés"


(pronunciado en inglés); "No se puede saber nada con
certeza". (¿Cómo sabe eso la persona que hace la declaración?)

5.        El escéptico puede replicar: 'Bien. No creo que la ciencia sea la


única forma de aprender algo. Pero sigo pensando que la ciencia
descarta los milagros. "Entonces debemos señalar otros dos
elementos. (1) Esta no fue la objeción original, pero aún
apreciamos el acuerdo de que la ciencia no es la única forma de
saber algo. (2) ) Además, dado que estamos de acuerdo en que
hay otras formas de aprender, es posible que una de estas otras
opciones conozca los milagros.

6.        La investigación histórica es bien reconocida como una


búsqueda digna, aun cuando algunos filósofos que sostienen esa
experiencia a través de los sentidos de la vista, el oído, el olfato,
el gusto y el tacto es el único medio (o al menos el mejor) para
obtener conocimiento. Escépticos conocidos como David Hume,
Bertrand Russell, AJ Ayer y Antony Flew han reconocido que la
historia es una vía apropiada para obtener conocimiento. Ver
Hume, "Solución escéptica de esas dudas" en Una investigación
sobre la comprensión humana (1748); V, Parte 1; Ayer,
Language, Truth, and Logic (Nueva York: Dover, 1936), 19; y
Russell, "Verdad y falsedad" en Los problemas de la filosofía
(Oxford: Clarendon, 1912), 284; Flew aceptó todos los doce
hechos históricos de Gary en "¿Jesús resucitó de los muertos?" [3
cintas de video], The John Ankerberg Show, 2000. Si se puede
concluir con una certeza razonable de que en el pasado algunas
personas presenciaron la presencia de una persona que había
muerto anteriormente, ese evento sería parte de la experiencia
humana. Dado que la evidencia que tenemos de la resurrección de
Jesús es excepcional, especialmente cuando se utilizan estándares
aceptados de investigación histórica, no se puede descartar sin una
investigación. Si el escéptico se niega a reconocer que la historia
puede arrojar conclusiones conocidas, pregunte cómo alguien
sabrá que el Holocausto ocurrió después de la muerte del último
testigo. ¿O cómo sabemos realmente que Julio César cruzó el río
Rubicón o que George Washington fue el primer presidente de los
Estados Unidos? Si él responde que hemos escrito relatos de
personas que estuvieron allí, entonces señale que esto también es
lo que tenemos con las apariencias de Jesús. De hecho, tenemos
evidencia similar a la que podría tener el escéptico, con la
excepción de las fotografías, y si el Sudario de Turín es real,
¡también podríamos tener eso! La mortaja de Turín es una tela que
lleva una huella negativa de un hombre que parece haber sido
crucificado. Tiene heridas en todo el cuerpo, pero especialmente
en las muñecas, los pies y la cabeza. También se ha encontrado
polen del área de Palestina en la tela, y es probable que se haya
colocado una moneda acuñada por Poncio Pilato sobre al menos
un ojo. Durante siglos, muchos han sostenido que esta es la tela
funeraria de Jesús. Esta posición, por supuesto, no está exenta de
problemas. Sin embargo, muchos de los resultados de pruebas más
recientes que otros han citado para afirmar que la mortaja es una
falsificación tampoco están exentos de problemas. En nuestro
enfoque de hechos mínimos no consideraremos la mortaja, ya que
no es aceptada como genuina por la gran mayoría de todos los
académicos que estudian el tema. Sin embargo, los lectores
interesados pueden referirse a lo siguiente: Kenneth E. Stevenson
y Gary R. Habermas, Veredicto sobre el Sudario (Banbury, Conn .:
Dell, 1982); Kenneth E. Stevenson y Gary R. Habermas, The
Shroud and the Controversy: Science, Skepticism, and the Search
for Authenticity (Nashville: Thomas Nelson, 1990); John Heller,
Informe sobre la Sábana Santa (Boston: Houghton Mifflin, Sin
embargo, muchos de los resultados de pruebas más recientes que
otros han citado para afirmar que la mortaja es una falsificación
tampoco están exentos de problemas. En nuestro enfoque de
hechos mínimos no consideraremos la mortaja, ya que no es
aceptada como genuina por la gran mayoría de todos los
académicos que estudian el tema. Sin embargo, los lectores
interesados pueden referirse a lo siguiente: Kenneth E. Stevenson
y Gary R. Habermas, Veredicto sobre el Sudario (Banbury, Conn .:
Dell, 1982); Kenneth E. Stevenson y Gary R. Habermas, The
Shroud and the Controversy: Science, Skepticism, and the Search
for Authenticity (Nashville: Thomas Nelson, 1990); John Heller,
Informe sobre la Sábana Santa (Boston: Houghton Mifflin, Sin
embargo, muchos de los resultados de pruebas más recientes que
otros han citado para afirmar que la mortaja es una falsificación
tampoco están exentos de problemas. En nuestro enfoque de
hechos mínimos no consideraremos la mortaja, ya que no es
aceptada como genuina por la gran mayoría de todos los
académicos que estudian el tema. Sin embargo, los lectores
interesados pueden referirse a lo siguiente: Kenneth E. Stevenson
y Gary R. Habermas, Veredicto sobre el Sudario (Banbury, Conn .:
Dell, 1982); Kenneth E. Stevenson y Gary R. Habermas, The
Shroud and the Controversy: Science, Skepticism, and the Search
for Authenticity (Nashville: Thomas Nelson, 1990); John Heller,
Informe sobre la Sábana Santa (Boston: Houghton Mifflin, En
nuestro enfoque de hechos mínimos no consideraremos la mortaja,
ya que no es aceptada como genuina por la gran mayoría de todos
los académicos que estudian el tema. Sin embargo, los lectores
interesados pueden referirse a lo siguiente: Kenneth E. Stevenson
y Gary R. Habermas, Veredicto sobre el Sudario (Banbury, Conn .:
Dell, 1982); Kenneth E. Stevenson y Gary R. Habermas, The
Shroud and the Controversy: Science, Skepticism, and the Search
for Authenticity (Nashville: Thomas Nelson, 1990); John Heller,
Informe sobre la Sábana Santa (Boston: Houghton Mifflin, En
nuestro enfoque de hechos mínimos no consideraremos la mortaja,
ya que no es aceptada como genuina por la gran mayoría de todos
los académicos que estudian el tema. Sin embargo, los lectores
interesados pueden referirse a lo siguiente: Kenneth E. Stevenson
y Gary R. Habermas, Veredicto sobre el Sudario (Banbury, Conn .:
Dell, 1982); Kenneth E. Stevenson y Gary R. Habermas, The
Shroud and the Controversy: Science, Skepticism, and the Search
for Authenticity (Nashville: Thomas Nelson, 1990); John Heller,
Informe sobre la Sábana Santa (Boston: Houghton Mifflin, El
Sudario y la controversia: ciencia, escepticismo y búsqueda de
autenticidad (Nashville: Thomas Nelson, 1990); John Heller,
Informe sobre la Sábana Santa (Boston: Houghton Mifflin, El
Sudario y la controversia: ciencia, escepticismo y búsqueda de
autenticidad (Nashville: Thomas Nelson, 1990); John Heller,
Informe sobre la Sábana Santa (Boston: Houghton Mifflin,
1983); Ian Wilson, La Sábana Santa de Turín (Garden City, NJ:
Doubleday, 1978); Mary y Alan Whanger, The Shroud of Turin:
An Adventure of Discovery (Franklin, Tenn .: Providence House,
1998); Mark Antonacci, La resurrección de la Sábana Santa
(Nueva York: M. Evans, 2000).

7. El        filósofo y matemático William A. Dembski comenta que, para


el científico, el contraste no debe estar en determinar si la causa
fue natural o sobrenatural. El contraste debe ser si la causa fue no
dirigida (natural) o dirigida (inteligente). Ver William A.
Dembski, ed., "Introducción" en Mere Creation (Downers Grove,
Ill .: InterVarsity, 1998), 15.

8.        Gary R. Habermas, El Jesús histórico (Joplin, Mo .: College


Press, 1996), 6061 y Apéndice 1: "Historiografía".

9.        Quizás alguien pregunte: "¿Qué es más probable, que Jesús


resucitó de los muertos o que no lo hizo?" Podemos responder
con precisión afirmando que las posibilidades de que Jesús
resucite de entre los muertos por causas naturales son
aproximadamente cero. Sin embargo, si el Dios del teísmo
cristiano tradicional existe y desea resucitar a Jesús de la muerte
en circunstancias como las que hemos insinuado aquí, estas
posibilidades naturales no afectan la resurrección de Jesús de la
muerte.

10.   Por ejemplo, ver Hechos 2:24, 32; 3:15, 26; 4:10; 10:40; 13:30,


37; Romanos 10: 9; Gálatas 1: 1; 1 Tesalonicenses 1:10, Hebreos
13:20; 1 Pedro 1:21.

11.   Ver cap. 10)

12)   El hecho de que Jesús realizó hechos que parecían de naturaleza


milagrosa no solo es atestiguado por los autores del Nuevo
Testamento, sino también por fuentes no cristianas. El historiador
judío Josefo llama a Jesús "hacedor de obras maravillosas"
(Antigüedades 18: 3). Robert Van Voorst escribe que la
referencia de Josefo a Jesús como un trabajador de obras
asombrosas puede ser una declaración positiva acerca de Jesús ",
pero no es probable que la redacción provenga de un cristiano. La
frase" obras asombrosas "en sí misma es ambigua; también puede
puede traducirse como 'hechos sorprendentes / controvertidos', y
toda la oración puede leerse en el sentido de que Jesús tenía fama
de hacer maravillas "(Robert E. Van Voorst, Jesús fuera del
Nuevo Testamento [Grand Rapids: Eerdmans, 2000] , 89). En
otra parte, Van Voorst escribe que Lucas puede implicar lo
mismo en 5:26, donde la misma palabra griega, paradoxos, está
empleado. Sin embargo, Van Voorst agrega: "Esta frase no está
atestiguada en ninguna otra parte [en el Nuevo Testamento o en
los primeros escritos cristianos que no sean Clemente 25: 1], y su
cuidadosa neutralidad ciertamente no expresa la actitud típica del
Nuevo Testamento hacia los milagros de Jesús". (Ibíd.,
102). Graham
Doce notas señala que Josefo usa la palabra para significar "milagroso"
en
Antigüedades 3:38; 9:58, "sorprendente" en Antiquities 2: 223,
285, 295, 345, 347; 3: 1, 30, 38; 5:28; 9:58, 60; 10: 214, 235, así
como "extraño" en Antigüedades 2:91; 5: 125; 6: 171.290; 9:14,
182; 10:21,
266; 15: 379; Contra Apión 2: 114. Ver Graham H. Twelftree, Jesús:
The Miracle Worker (Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1999),
254, 411.

La tradición de que Jesús era un hacedor de milagros continuó


más allá del primer siglo. En el Talmud (San. 43a), Jesús es
acusado de ser uno que "practicaba la brujería". Este cargo estaba
asociado con alguien que realizaba acciones que parecían de
naturaleza milagrosa o mágica. Celsus, el crítico del cristianismo
del siglo II, escribió de manera similar que Jesús, "habiendo sido
criado como un hijo ilegítimo, y sirviendo por contrato en Egipto,
y luego conociendo ciertos poderes milagrosos, regresó de allí a
su propio país, y por medio de esos poderes se proclamó Dios
"(Orígenes, Contra Celso 1:38; cf. 1: 160). Los sanadores
recurrían continuamente al nombre de Jesús. Los rabinos
prohibieron la curación en el nombre de Jesús. Hui 2: 22-
23; y./abb. 14: 4: 14d; y. 'Abod. Zar 2: 2; si.
CAbod. Alquitrán. 27b]). Arnobio, un apologista cristiano que
murió alrededor de 330, escribe que el nombre de Jesús fue usado
en exorcismos en su día [Disputationes Adversus Gentes 1:43].

Debido a que llegan tarde, no se puede decir que ni el Talmud,


Celso ni Arnobio den testimonio sobre Jesús que es ciertamente
independiente de los relatos cristianos. Lo que nos dicen es que
durante el segundo siglo y más tarde, Jesús fue conocido como un
hacedor de milagros. Las reacciones negativas de estas fuentes no
cristianas como mínimo nos dicen que los cristianos proclamaron
a Jesús como un hacedor de milagros durante ese
período. Twelftree concluye: "El material relevante de fuera del
Nuevo Testamento es pequeño pero significativo al darnos
evidencia de que Jesús era conocido o tenía fama de obrador de
milagros exitoso" (Twelftree, Jesus: The Miracle Worker, 255).

13.    Ver Marcos 8:31; 9:31; 10: 3 3 - 34; Mateo 12: 38-40; 16: 1-


4; Juan 2: 18-21. Decimos "posiblemente" solo porque muchos
eruditos críticos hoy sostienen que las predicciones de Jesús
sobre su resurrección fueron inventadas más tarde y, por lo tanto,
no pueden incluirse en nuestro enfoque de "hechos
mínimos". Sin embargo, un número sorprendente de otros
estudiosos piensan que Jesús hizo predicciones con respecto a su
muerte y / o resurrección. Ver '¿Jesús predijo su resurrección? ",
Págs. 29-30.

14.    Como se indicó anteriormente, esta objeción es una extensión de


la respuesta científica previa. Como tal, también está cargado de
muchas de esas objeciones, así como algunas que ahora
enumeramos.

15.    Este capítulo solo tiene entretenidas objeciones a priori.

16.    Paula Fredriksen, de la Universidad de Boston, escribe sobre


método e historia:

Los métodos de otros campos actualizan y desafían nuestro


trabajo por nuestra cuenta, y creo que todo esto es bueno. Pero
debemos ser sensibles a la utilidad del método: y nunca podemos
permitir que el método controle la evidencia. Nosotros, los
historiadores, debemos controlar ambos. Si renunciamos al
control, o no lo ejercemos, o si disfrutamos adonde nos está
llevando el método que no dirigimos nuestro propio camino,
corremos el riesgo de deambular en un pasado exclusivamente de
nuestra propia imaginación, distante no solo de nuestro propio
tiempo, sino también de la realidad de esas personas antiguas
cuyas vidas y mundos buscamos entender. (Paula Fredriksen, "Lo
que ves es lo que obtienes: contexto y contenido en la
investigación actual sobre el Jesús histórico", en
www.bu.edu/religion/faculty/fredriksen/context.htm (6 de enero
de 2004), sección 97)

17.    Michael J. Behe, Darwin's Black Box (Nueva York: Free Press,


1996), 192.

18.    Por ejemplo, la tumba vacía, la conversión del perseguidor de la


iglesia Pablo basada en el Jesús resucitado que se le aparece, la
conversión del escéptico Santiago basado también en el Jesús
resucitado que se le aparece, el contexto religioso-histórico de las
afirmaciones de Jesús a la divinidad, sus milagros y sus
predicciones sobre su resurrección.

19.    Richard Swinburne, "Violación de una ley de la naturaleza", en


Miracles, Richard Swinburne, ed. (Nueva York: Macmillan,
1989), 75-84. Véase también RF Holland, 'The Miraculous', en
ibid., 53 -69.

20.    Véase Gary R. Habermas, "Reclamaciones de resurrección en


religiones no cristianas" en Journal of Religious Studies 25
(1989): 167-77.

21.    Curiosamente, esto incluso es admitido más de una vez por el


filósofo ateo Antony Flew. Ver Gary R. Habermas y Antony
Flew, ¿Jesús resucitó de los muertos? Terry L. Miethe, ed. (San
Francisco: Harper & Row, 1987), 3, 39, 49-50). Para un teísta
que desarrolla esta idea, ver Norman L. Geisler, Miracles and the
Modern Mind: A Defense of Biblical Miracles (Grand Rapids:
Baker, 1992).

22.    Ver nota 12.

23.    Segundo Reyes 5.

24.    Ver también los capítulos 5-7.

25.    Ver Edwin Yamauchi, Jesús, Zoroastro, Buda, Sócrates,


Mohammad, Edición revisada (Downers Grove, Ill .:
InterVarsity, 1972), esp. 4-7, 18, 38-41.

26.    Véanse las págs. 187-88.

27.    En el capítulo 12 veremos un pariente cercano de esta especie de


la objeción del naturalismo.

28.    Aunque David Owen es un crítico que apoya esta objeción, aún


reconoce que la existencia de Dios alteraría el problema de los
milagros. Ver David Owen, "Hume Versus Price on Miracles and
Prior Probabilities", en Swinburne, ed., Miracles, 132.
29.    Esta crítica es más contundente aquí que con otras objeciones en
este capítulo, ya que este desafío a menudo establece
explícitamente que ninguna evidencia podría calificar un evento
como un milagro.

30.    La resurrección de Jesús proporciona un ejemplo de


ello. Nuestro siguiente punto lanzará nuestra red aún más lejos,
en la dirección de los milagros contemporáneos.

31.    Tal vez las pruebas científicas puedan comenzar a analizar lo


sobrenatural. Se ha documentado un estudio interesante realizado
por un médico sobre los efectos beneficiosos de la oración en
pacientes enfermos. Usando estrictas pautas científicas en un
estudio doble ciego, 393 pacientes en una unidad de cuidados
coronarios fueron los sujetos. Alrededor de la mitad fueron
rezados durante un período de diez meses. En veintiuna de las
veintiséis categorías monitoreadas, a los pacientes que recibieron
oración les fue mejor que a los que no recibieron oración. Los
resultados se publicaron en Randolph C. Byrd, "Efectos
terapéuticos positivos de la oración intercesora en una población
de la unidad de atención coronaria", Southern Medical
Journal81.7 (julio de 1988): 826-29.

32.    Para más detalles, vea las dos conferencias de cinta de audio


establecidas por Gary R. Habermas, "Diez maneras en que Dios
interactúa con nosotros", disponible en Impact llamando al 704-
846-1226 o en impactapologetics.com.

33.    Para obtener más información junto con muchas cuentas


detalladas, consulte GaryR. Habermas y JP Moreland, Beyond
Death (Wheaton, Ill .: Crossway, 1998), capítulos 7-9. Para
algunos artículos publicados en revistas médicas, vea Ian
Stevenson y Bruce Greyson, "Experiencias cercanas a la muerte:
relevancia para la cuestión de la supervivencia después de la
muerte", Journal of the American Medical Association 242
(1979): 265-67; Bruce Greyson e Ian Stevenson, "La
fenomenología de las experiencias cercanas a la muerte",
American Journal ofPsychiatry 137 (1980): 1193-96; Melvin
Morse, "Experiencias cercanas a la muerte y visiones
relacionadas con la muerte en niños: implicaciones para el
médico", Current Problems in Pediatrics 24 (1994): 55-83.

34.    De las conversaciones entre Habermas y Morse, 15 de


noviembre.
1994 y 2 de noviembre de 1994. Ver Melvin Morse con Paul
Perry, Closer to the Light: Learning from Children's Near-Death
Experiences (Nueva York: Random House, 1990), 3-9.

35.    Citado en David Winter, en adelante: ¿Qué sucede después de la


muerte? (Wheaton, Ill .: Harold Shaw, 1972), 33-34.

36.    AJ Ayer, "Lo que vi cuando estaba muerto: Intimations of


Immortality", National Review, 14 de octubre de 1988, 39.

37.    Ibíd., 40.

38.    De la correspondencia personal de Gary Habermas con Flew, 9


de septiembre de 2000.

39.    Hay una diferencia en que las ECM solo defienden lo que


Habermasterms "minimalista" en la vida después de la muerte
(Habermas y Moreland, Más allá de la muerte, 19397). Para un
argumento de ECM a una vida futura, ver ibid., Esp. 184-97.

40.    El Corán es claro en su rechazo de la resurrección de Jesús, ya


que rechaza la muerte de Jesús: "Que dijeron (en jactancia):
'Matamos a Cristo Jesús, hijo de María, el Mensajero de Allah';
pero ellos no lo mató, ni lo crucificó, pero se hizo aparecer para
ellos, y aquellos que difieren en él están llenos de dudas, sin
(cierto) conocimiento, pero solo conjeturas a seguir, porque
seguramente no lo mataron: No, Allah lo levantó para sí mismo,
y Allah es exaltado en poder, sabio "(Surah 4: 157-158). Otra
fuente musulmana es el Evangelio de Bernabé, aunque incluso la
mayoría de los eruditos musulmanes rechazan este documento
como una falsificación (ver págs. 184-85).
41.    Habermas y voló, ¿Jesús resucitó? 142

Capítulo 9: ¿Visión celestial o apariencia corporal?

1.   Véase también "Teoría de la visión", págs. 184-85.

2.   Ver págs. 184-85.

3.   Pablo escribe que "los muertos serán resucitados imperecederos, y


nosotros seremos transformados". El término "cambiado" puede
implicar que no es una eliminación de nuestro cuerpo, sino una
metamorfosis (1 Corintios 15:52). Hay una conexión entre el
cuerpo mortal y el inmortal. Hay continuidad. Pablo continúa en el
siguiente versículo para describir este cambio escribiendo: "Para
que lo perecedero se vista de lo imperecedero, y este mortal se
vista de la inmortalidad".

4.   Somos conscientes de que un poco más de la mitad de todos los


académicos críticos de hoy en día dudan de la autoría paulina de
Colosenses (por ejemplo, Raymond E. Brown, Introducción al
Nuevo Testamento [Nueva York:
Doubleday, 1997], 610). Pero hay buenas razones para sostener
que Pablo escribió Colosenses. Incluso la mayoría de los críticos
sostienen que Pauline pensó que influyó mucho en la carta. Incluso
para los estándares críticos, entonces, tenemos un documento del
primer siglo, escrito en el mismo período que los Evangelios que
atestigua la creencia de la iglesia primitiva en la resurrección
corporal de Jesús.

5.   Salmo 16:10.

6.   Mateo 28: 9; Lucas 24: 36-43; Juan 20: 24-28.

7.   Hechos 9: 3-8; 22: 6-11; 26: 12-18.

8.   Hechos 9: 7; 22: 9.
9.   Se puede objetar que en Hechos, Pablo describe la aparición del
Jesús de Jesús en términos que nos llevan a creer que fue una
experiencia subjetiva. Él usa el término optasia para "visión"
(Hechos 26:19). La objeción continúa de que a lo largo de Hechos,
Lucas usualmente usa la palabra griega, horama, para describir
eventos no físicos que no ocurrieron en el espacio-tiempo, como la
hoja y las criaturas vivientes que Peter vio mientras estaba en
trance (11: 5) y al hacer entonces intenta contrastar "visión" con
"realidad física" (12: 9). Sin embargo, esta objeción falla. Las
palabras que se pueden traducir "visión" aparecen en los escritos
de Lucas (Evangelio de Lucas y Hechos) un total de trece veces
(Lucas 1:22
[optasial; 24:23 [optasial; Hechos 9:10, 12 [horama]; 10: 3, 17, 19
[horama]; 11: 5 [horama]; 12: 9 [horama]; 16: 9, 10 [horama]; 18:
9 [horama]; 26:19 [optasiaD. Debemos considerar cómo estas
palabras son utilizadas no solo por Lucas, sino por otros autores de
los escritos del Nuevo Testamento. Optasia aparece solo cinco
veces en el Nuevo Testamento (Lucas 1:22; 24:23; Hechos 1: 3;
26:19; y 2 Corintios 12: 1) y solo una vez en la LXX. Lucas
emplea optasia para describir la experiencia del ángel de Zacarías
(Lucas 1:22), las mujeres que ven a los ángeles en la tumba vacía
(Lucas 24:23), el Jesús resucitado se presenta vivo a sus
discípulos, apareciendo ante ellos durante cuarenta días ( Hechos
1: 3), y la descripción de Pablo de su experiencia del Jesús
resucitado (Hechos 26:19). En 2 Corintios 12: 1, Pablo también
usa optasia para describir su experiencia de ser atrapado en el
cielo. Agrega que no sabe si experimentó este evento en su
cuerpo. Algunos estudiosos han argumentado que en algunos
casos, como los ángeles en la tumba vacía, la optasia se usó dentro
de un dispositivo literario que transmitía una verdad (por ejemplo,
la resurrección de Jesús de la muerte) por drama (por ejemplo,
usando ángeles y guardias), entonces no describía la realidad
histórica. Sin embargo, incluso si esta interpretación resultó cierta,
es la vista física la que se usa como una metáfora de la realidad de
la resurrección de Jesús y, por lo tanto, es difícil definir el término
como una referencia a una visión. Además, dado que estamos
utilizando un enfoque de hechos mínimos, nos conformaremos con
concluir que el uso de optasia por Luke para la vista física no es
concluyente. Ver Raymond E. Brown, La muerte del Mesías, 2
vols. (Nueva York: Doubleday, 1994), 2.1303-13. La optasia se
usó dentro de un dispositivo literario que transmitía una verdad
(por ejemplo, la resurrección de Jesús de entre los muertos)
mediante el drama (por ejemplo, usando ángeles y guardias), por
lo que no describía la realidad histórica. Sin embargo, incluso si
esta interpretación resultó cierta, es la vista física la que se usa
como una metáfora de la realidad de la resurrección de Jesús y, por
lo tanto, es difícil definir el término como una referencia a una
visión. Además, dado que estamos utilizando un enfoque de
hechos mínimos, nos conformaremos con concluir que el uso de
optasia por Luke para la vista física no es concluyente. Ver
Raymond E. Brown, La muerte del Mesías, 2 vols. (Nueva York:
Doubleday, 1994), 2.1303-13. La optasia se usó dentro de un
dispositivo literario que transmitía una verdad (por ejemplo, la
resurrección de Jesús de entre los muertos) mediante el drama (por
ejemplo, usando ángeles y guardias), por lo que no describía la
realidad histórica. Sin embargo, incluso si esta interpretación
resultó cierta, es la vista física la que se usa como una metáfora de
la realidad de la resurrección de Jesús y, por lo tanto, es difícil
definir el término como una referencia a una visión. Además, dado
que estamos utilizando un enfoque de hechos mínimos, nos
conformaremos con concluir que el uso de optasia por Luke para
la vista física no es concluyente. Ver Raymond E. Brown, La
muerte del Mesías, 2 vols. (Nueva York: Doubleday, 1994),
2.1303-13. incluso si esta interpretación resultó cierta, es la vista
física la que se usa como metáfora de la realidad de la resurrección
de Jesús y, por lo tanto, es difícil definir el término como una
referencia a una visión. Además, dado que estamos utilizando un
enfoque de hechos mínimos, nos conformaremos con concluir que
el uso de optasia por Luke para la vista física no es
concluyente. Ver Raymond E. Brown, La muerte del Mesías, 2
vols. (Nueva York: Doubleday, 1994), 2.1303-13. incluso si esta
interpretación resultó cierta, es la vista física la que se usa como
metáfora de la realidad de la resurrección de Jesús y, por lo tanto,
es difícil definir el término como una referencia a una
visión. Además, dado que estamos utilizando un enfoque de
hechos mínimos, nos conformaremos con concluir que el uso de
optasia por Luke para la vista física no es concluyente. Ver
Raymond E. Brown, La muerte del Mesías, 2 vols. (Nueva York:
Doubleday, 1994), 2.1303-13.

Horama se usa con más frecuencia, apareciendo doce veces en


el Nuevo Testamento (Mateo 17: 9; Hechos 7:31; 9:10, 12; 10: 3,
17, 19; 11: 5; 12: 9; 16: 9 ; 18: 9) y cuarenta y ocho veces en la
LXX. Las horasis estrechamente relacionadas se encuentran en
cuatro ocasiones en el Nuevo Testamento (Hechos 2:17;
Apocalipsis 4: 312x]; 9:17) y 133 veces en la LXX. En Hechos,
Lucas, que describe la experiencia de Pablo, emplea a horama
para describir una experiencia no física fuera del espacio-tiempo
por parte de Pedro mientras está en trance (Hechos 10: 9-17; 11:
5). Este tipo de visión no era irreal ni subjetiva. Para Peter, que
había experimentado visiones de Dios, era difícil distinguir entre
una visión y un evento en el espacio-tiempo. Al menos una vez
confundió estos eventos (12: 9). Utilizado por Paul, al menos la
descripción de Lucas de su experiencia de conversión, horama no
puede significar una visión subjetiva, ya que sus compañeros de
viaje también vieron la luz y oyeron las palabras. La palabra
ciertamente puede significar algo que se ve. Como ejemplos, vea
Génesis 1: 9 (LXX) que habla de la aparición de la tierra seca y
Sirach (Ecclesiasticus) 43: 2 que habla de la aparición del
sol. Así, tanto optasia como horama denotan el lenguaje de la
vista. Eso no quiere decir que esta vista sea requerida por nuestros
ojos mortales. Sin embargo, no parecía que estos términos se
usaran en un sentido metafórico de "entender" algo, como en
"Veo lo que estás diciendo". Eso no quiere decir que esta vista sea
requerida por nuestros ojos mortales. Sin embargo, no parecía que
estos términos se usaran en un sentido metafórico de "entender"
algo, como en "Veo lo que estás diciendo". Eso no quiere decir
que esta vista sea requerida por nuestros ojos mortales. Sin
embargo, no parecía que estos términos se usaran en un sentido
metafórico de "entender" algo, como en "Veo lo que estás
diciendo".
Desafortunadamente, los estudios de palabras por sí solos no
son concluyentes para determinar si Lucas quería que creyéramos
que la experiencia de Pablo del Jesús resucitado fue un evento
físico en el espacio-tiempo. Luke usa ambos términos para
describir una experiencia que puede o no haber ocurrido en el
espacio-tiempo. Pero si las palabras griegas empleadas para
describir la experiencia de Pablo no son concluyentes con
respecto a la naturaleza de la experiencia, y a veces se usan para
describir la vista física, no se pueden usar para defender el
argumento de que deben significar una apariencia no física.

10. Aunque Lucas escribe Hechos, muchos eruditos críticos


consideran que parte de este sermón asignado a Pedro es de origen
apostólico anterior, quizás incluso genuino. La sintaxis griega de
los versículos 36-38 es incómoda y contiene semitismos, lo que
sugiere que puede ser una traducción de una fuente
semítica. "Podemos concluir, por lo tanto, que la incomodidad de
la sintaxis en el relato de este sermón probablemente proviene del
propio Pedro cuando habló ante su audiencia gentil en griego algo
'roto'. Si hubiera sido la composición de Lucas, hubiera sido
mucho más claro "(Richard N. Longenecker, Commentary on
Acts, en The Expositor's Bible Commentary en CD-ROM, Frank
Gaebelein, ed., actualizado (Grand Rapids: Zondervan, 1998),
comentarios sobre Hechos 10:36).

I1 El griego egerthe está en pasivo en Marcos 16: 6, denotando que el


cuerpo mismo fue levantado. RT France comenta,

Pero el [neaniskos o joven / ángel] continúa para dejar en claro


que está hablando no solo de la supervivencia más allá de la
muerte, sino de un evento físico: el lugar donde se había tendido
el cuerpo de Jesús (... no simplemente la tumba en general, pero
el estante específico o 'túnel' dentro de él que se había usado para
el cuerpo de Jesús) ahora está vacío. El cuerpo se ha ido, y de la
promesa hecha en el siguiente verso está claro que no se ha ido
por eliminación pasiva, sino en la forma de un Jesús viviente y
viajero. Sin embargo, a pesar de que la filosofía y la teología
puedan llegar a un acuerdo con el evento, está claro que Mark
está describiendo una resurrección corporal que conduce a una
vida y actividad continua en la tierra. (RT France, "The Gospel of
Mark". The New International Greek Testament Commentary, I.
Howard Marshall, Donald A. Hagner, eds. [Grand Rapids:

12.          En otra parte, Pablo declara: "la carne y la sangre no pueden


heredar el reino de Dios" (1 Corintios 15:50). "Carne y sangre"
aquí es un idioma judío que indica el cuerpo mortal,
corruptible, natural, que será "cambiado" (15:51, 52) al cuerpo
espiritual incorruptible, inmortal. Vea los comentarios a
continuación en 1 Corintios 15: 37-50.

13.          En otra parte, Juan escribe acerca de sí mismo y de otros


escuchando, viendo, contemplando y tocando a Cristo con sus
manos en 1 Juan 1: 1-3, una referencia que posiblemente
incluye al Jesús resucitado.

14.          Juan 20:27.

15.          'En varios idiomas,' duda 'se expresa mediante expresiones


idiomáticas, por ejemplo, tener dos pensamientos' o 'pensar
solo quizás' o 'creer solo un poco' o 'cuestionar el corazón de
uno' "(JP Louw y EA Nida, Léxico Griego-Inglés del Nuevo
Testamento: Basado en Dominios Semánticos, 2ª edición.
[Versión CD ROM, Nueva York: Sociedades Bíblicas Unidas,
19961, 31:37.

16.          Leon Morris, El Evangelio según Mateo (Grand Rapids:


Eerdmans, 1992), 774-75; Craig L. Blomberg, Matthew, El Nuevo
Comentario Americano, vol. 22 (Nashville: Broadman y Holman,
1992), 430; RT France, Matthew: Evangelista y profesor (Grand
Rapids: Zondervan, 1989), 314, n. 83; Daniel J. Harrington, El
Evangelio de Mateo, Serie Sacra Pagina, vol. 1, Daniel J. Harrington,
ed. (Collegeville: Liturgical, 1991), 414.

17.          Morris, El Evangelio según Mateo, 745; MD Goulder,


Midrash y Lection en Matthew (Londres: SPCK, 1974), 344; AT
Robertson, Word Pictures en el Nuevo Testamento en CD-ROM
(Oak Harbor. Ore .: Logos Research Systems, 1997), Mateo
28:17; DA Carson, Matthew, Frank Gaebelein, ed. Comentario
bíblico del expositor en CD-ROM (Grand Rapids: Zondervan,
1998), Mateo 28:17.

18.          Blomberg,      Matthew,   430; Robert        H.     Gundry,      Ma
tthew:
Comentario sobre su manual para una iglesia mixta bajo
persecución, 2ª ed. (Grand Rapids: Eerdmans, 1994),
594; Guillermo
Hendriksen, El Evangelio de Mateo (Edimburgo: Banner of Truth
Trust, 1974), 997; DA Hagner, Mateo 14-28, vol. 33B,
Comentario Bíblico de Word (Dallas: Word, 1995).

19.          Lucas 24:16; 37, 41; Juan 21: 4. Hendriksen sugiere que la


solución más simple es que "al principio esta persona
misteriosa se les aparece a una distancia considerable. Luego se
acerca y la duda desapareció, aunque esto no se registra en
tantas palabras. Lo que leemos [v. 18] "Entonces Jesús se
acercó y les habló, diciendo ... Jesús da un paso adelante, para
que puedan verlo y oírlo mejor" (Hendriksen, Evangelio de
Mateo, 997).

20.          Blomberg sugiere que la vacilación puede no haber tenido que


ver con la creencia sino con el acto de adoración ('lo adoraron,
pero algunos dudaron, "Mateo 28:17). Ver Blomberg, Mateo,
430. Sin embargo, esto no parece ser un problema para los
discípulos en otros lugares (p. ej., Mateo 14: 25-33; 28: 8-10).

21.          Este comentario es de Norm Geisler en Lee Strobel, The Case


forFaith (Grand Rapids: Zondervan, 2000), p. 138

22.          Ver 1 Corintios 15: 12-13; 20-23.

23)          Psychikos proviene de la psique raíz, que generalmente


significa "alma" o "vida". Pablo usa el término cuatro veces en
sus escritos, todos en 1 Corintios (2:14; 15:44 (2x); y
15:46). Cuatro veces no es una muestra grande, y la palabra no
aparece en absoluto en la traducción griega antigua del Antiguo
Testamento llamada Septuaginta (LXX). Pero observe cómo
otros escritores del Nuevo Testamento y escritos
intertestamentales emplean psicikos. Santiago 3:15 usa
psychikos para contrastar un estado espiritual apropiado del
corazón con uno que no es de Dios (descrito como terrenal,
natural [psychikos], o incluso demoníaco). En Judas 1:19, la
palabra se usa para los perdidos que viven por "instinto natural"
(psychikos), sin tener el Espíritu Santo. En la versión griega de
los apócrifos del Antiguo Testamento, psychikos se usa con
apetito corporal (4 Mac. 1:32). El escritor de Macabeos lo usa
como un adverbio que significa "sinceramente" en referencia a
sentimientos de dolor y calor (2 Mac. 4:37; 14:24). Por lo tanto,
psychikos se refiere a la naturaleza carnal en oposición a la
espiritual. Ni Pablo ni ningún otro autor del Nuevo Testamento
ni ningún escritor de libros intertestamentales usan psychikos
en el sentido de algo que sea material. Ver también Gerhard
Kittel, Gerhard Friedrich, eds., Diccionario Teológico del
Nuevo Testamento, 10 vols. (Grand Rapids: Eerdmans, 1981),
9.662-63. Ni Pablo ni ningún otro autor del Nuevo Testamento
ni ningún escritor de libros intertestamentales usan psychikos
en el sentido de algo que sea material. Ver también Gerhard
Kittel, Gerhard Friedrich, eds., Diccionario Teológico del
Nuevo Testamento, 10 vols. (Grand Rapids: Eerdmans, 1981),
9.662-63. Ni Pablo ni ningún otro autor del Nuevo Testamento
ni ningún escritor de libros intertestamentales usan psychikos
en el sentido de algo que sea material. Ver también Gerhard
Kittel, Gerhard Friedrich, eds., Diccionario Teológico del
Nuevo Testamento, 10 vols. (Grand Rapids: Eerdmans, 1981),
9.662-63.

24.          Pneumatikos proviene de la raíz pneuma, que generalmente


significa espíritu. "En otra parte de 1 Corintios, Pablo usa
pneumatikos en el sentido de los espiritualmente maduros en
este mundo (2:15; 3: 1; 14:37; cf. Gal . 6: 1) o de algo que tiene
que ver con o tiene como origen el Espíritu Santo (2:13 [2x] -
14; 9:11; 10: 3-4 [2x]; 12: 1; 14: 1). Otros sucesos en Pablo
incluyen Romanos 1:11; 7:14; 15:27; Gálatas 6: 1; Efesios 1: 3;
5:19; 6:12; Colosenses 1: 9; 3:16. posible excepción de Efesios
6:12, el término nunca se usa en las letras paulinas para
referirse o describir algo como irrelevante. La palabra también
aparece en 1 Pedro 2: 5 (2 x) y Apocalipsis 11: 8. En
Apocalipsis 11, la palabra posiblemente se puede traducir
"figurativamente"
(NOROESTE). Pneumatikos no aparece en la LXX ni en los libros
intertestamentales. Ver también Kittel y Friedrich, eds., Theological
Dictionary, 6.421.

25.          Ver 1 Corintios 2:13.

26.          Ben Witherington III escribe: "La verdad es que, tras una


inspección minuciosa, ICorintios 15 muestra que Pablo deseaba
afirmar tanto la continuidad como la discontinuidad entre los
dos estados. En ambas situaciones es la misma persona la que
tiene vida en un estado encarnado" ( Paul Copan, ed., Will The
Real Jesus Please Stand Up? Un debate entre William Lane
Craigand y John Dominic Crossan [Grand Rapids: Baker,
19981) 134.

27.          Seep. 156)

28.          Sarkikos, de la palabra raíz sari, significa "carnal" o


"sustantivo".
Además de 1 Corintios 9:11, sarkikos se usa siete veces en el
Nuevo
Testamento: Romanos 15:27; 1 Corintios 3: 3 (2x); 9:11; 2
Corintios 1:12; 10: 4; 1 Pedro 2:11. Todos estos, excepto 1 Pedro
2:11, están en los escritos de Pablo. Solo en 1 Corintios 3: 3 se usa
el término en un sentido más negativo que psychikos. Allí, Pablo
lo usa para describir a cristianos que viven
pecaminosamente. Hemos observado que Paul nunca usa
pneumatikos para referirse o describir un ser como inmaterial. En
cambio, empleó el término aorotos para significar "invisible" o
"sin forma" (Rom. 1:20; Col. 1:16; 1 Tim. 1: 17). En el Nuevo
Testamento, aorotos también ocurre en Hebreos 11:27. En la LXX
ocurre en los textos del Antiguo Testamento de Génesis 1: 2 e
Isaías 45: 3, así como en 2 Macabeos 9: 5.

29.          La expresión aparece en el Nuevo Testamento en Mateo


16:17; 1
Corintios 15:50; Gálatas 1:16; Efesios 6:12; y Hebreos 2:14. Su
uso en el texto LXX Apócrifo de Ecclesiasticus es interesante:
"Como la hoja verde de un árbol grueso, algunas caen y otras
crecen: así es la generación de carne y sangre, una llega a su fin y
otra nace" ( Ecl. 14:18); "¿Qué es más brillante que el sol? Sin
embargo, su luz falla: y la carne y la sangre imaginarán el mal
(17:31). "Las citas de Ecclesiasticus son de Lancelot CL Brenton,
traductor, La Septuaginta con Apócrifos: griego e inglés (Londres:
Samuel Bagster and Sons, 1851).

30.          Véanse los comentarios sobre Mateo 16:17 en Carson,


Matthew.

31.          Paul Copan y Ronald K. Tacelli, eds., Jesus 'Resurrection:


Factor Figment? Un debate entre William Lane Craig y Gerd
Ludemann (Downers Grove, III .: InterVarsity, 2000), 151.

32.          John Dominic Crossan, Jesús: una biografía revolucionaria


(San Francisco: Harper San Francisco, 1994), 165.

Capítulo 10: ¿Quién pensó Jesús que era?

1.              Hechos 7:56; Apocalipsis 1:13; 14:14.

2.              En Ignacio de Antioquía, a los Efesios 19 el término se aplica a


La humanidad de Jesús; Ignacio también cita el uso de Jesús del
término en A los trallianos 9, y la epístola anónima de Bernabé 12
aplica el término a la humanidad de Jesús. Ignacio murió alrededor
de 110, y la Epístola de Bernabé fue escrita a fines del primer siglo
y principios del segundo siglo. Definitivamente no es por los
Bernabé del Nuevo Testamento.
3.              Para una lectura en profundidad del uso de Jesús de este título
y su autenticidad, ver Darrell L. Bock, Blasfemia y exaltación
en el judaísmo: La carga contra Jesús en Marcos 14: 52-65
(Grand Rapids: Baker,
2000), 209-33, y Bruce Chilton, "(The) Son of (The) Man, y
Jesús "en Autenticando las palabras de Jesús, Bruce Chilton y
Craig A. Evans, eds. (Boston: Brill, 2002), 259-87.

4.              Otros dos pasajes que son útiles para comprender la


importancia judía del título y que datan de alrededor del siglo I
d. C. son 4 Ezra 13 y 1 Enoch 37-71. Ver The New Testament
Background: SelectedDocuments, CK Barrett, ed. (Nueva
York:
Harper and Brothers, 1961), 235-37, 250-55.

5.              Raymond E. Brown, una introducción al Nuevo Testamento


Cristología (Nueva York: Paulista, 1994), 92-96.

6.              Cf. Mateo 26: 63-64; Lucas 22: 67-70.

7.              Además, el acto de montar las nubes es algo que Dios hace en


el Antiguo Testamento. Ver especialmente Salmo 104: 3 e
Isaías 19: 1 (cf. Éxodo 14:20; 34: 5; Núm. 10:34). Ver John
Collins, Daniel: Un comentario sobre el libro de Daniel
(Minneapolis: Fortress, 1993), 290.

8.              Marcos 14: 63-65; Mateo 26: 65-68.

9.              Además de la respuesta afirmativa directa de Jesús, la


referencia a "venir con las nubes" y el uso de ambos títulos, hay
un fuerte acuerdo académico de que el reclamo central de Jesús
aquí fue poder ocupar el trono de Dios. Craig Evans afirma que,
para el sumo sacerdote, tal afirmación era "escandalosa" e
"impensable". Craig Evans, 'En qué sentido' Blasfemia '? Jesus
Before Caiphas en Marcos 14: 61-64, "Society of Biblical
Literature Seminar Papers, 30 (1991): 221-22; Cf. el acuerdo en
NT Wright," Looking Again for Jesus ", Stimulus, 4.4
(noviembre de 1996): 34-35; Brown, Introducción a la
Cristología del Nuevo Testamento, 92-100; Peter Stuhlmacher,
Jesús de Nazaret-Cristo de la Fe, Siegfried S. Schatzmann, trad.
(Peabody, Mass .:
              Hendrickson,     1993),     26-28;     Ben     Witherington     III,       
El
Cristología de Jesús (Minneapolis: Fortaleza, 1990), 258-62.

10.         No responderá que la Teoría de la leyenda / embellecimiento ya


ha sido refutada y no necesita ser considerada. Hemos
establecido que Legend / Embellisment no es responsable de las
afirmaciones de los discípulos de que experimentaron
apariciones post mortem del Jesús resucitado. Las afirmaciones
de Jesús deben considerarse como una pregunta separada.

11.         John Hick, "A Pluralist View" in More Than One Way? Dennis
L.Okholm y Timothy R. Phillips, eds. (Grand Rapids:
Zondervan, 1995), 35. Ver 2 Samuel 7:14 y Salmo 2: 7 .

12.         Job 38: 7 y posiblemente Génesis 6: 2.

13.         Oseas 11: 1.

14.         John Dominic Crossan, "Discursos de apertura" en Paul Copan,


ed., Will The Real Jesus Please Stand Up? Un debate entre
William Lane Craigand y John Dominic Crossan (Grand
Rapids: Baker, 1998), 38. La historia del nacimiento de
Augusto se encuentra en Suetonius, The Twelve Caesars, ET,
Robert Graves, trans. (Londres: Penguin, 1989), 2,94.

15.         Ver Juan 1: 1, 20:28; Filipenses 2: 6; Colosenses 2: 9 para


algunas de las proclamas más fuertes de la deidad de Jesús. Sin
embargo, no estamos afirmando que estos fueron el resultado de
la evolución teológica, especialmente porque el pasaje de los
filipenses tiene una fecha temprana, tanto como la carta de
Pablo como como un probable himno temprano que Pablo
estaba citando.
16.         El erudito del Nuevo Testamento RT France comenta: "Es
irónico que un comentario que tiene implicaciones cristológicas
de tan largo alcance se haya vuelto más familiar en la discusión
teológica como una vergüenza cristológica. La afirmación de la
ignorancia de Jesús sobre un tema tan importante como El
tiempo de su propia parusía les parece a muchos, incompatible
con su condición de Hijo de Dios. Si este título implica que Él
mismo es divino y Dios es omnisciente, ¿cómo puede ser
ignorante el Hijo de Dios? (RT France. The Gospel of Mark,
New International Greek Testament Commentary, I. Howard
Marshall y Donald A. Hagner, eds. (Grand Rapids: Eerdmans,
2002), 543-44.

17.         Ver Witherington, Cristología de Jesús, 228-33; Brown,


Introducción a la Cristología del Nuevo Testamento, 89. No
será suficiente afirmar que Marcos no incluye reclamos de
divinidad y que estos solo se incluyeron en Evangelios
posteriores, ya que Marcos, el primer evangelio, en otros
lugares contiene declaraciones que indican una alta
cristología. Ver Marcos 1:11; 9: 7; 14: 61-64.

18.         Francia, Evangelio de Marcos, 543.

19.         Se desconoce si "Q" realmente existió y, si lo hizo, si fue un


documento o una tradición oral. Los críticos sostienen que las
tradiciones orales fueron utilizadas por los autores de los
Evangelios. Cuando se encuentra contenido textual en Mateo,
Marcos y Lucas, se considera que proviene de la tradición de
Marcos. Cuando se encuentra solo en Mark, se considera
Markan. Cuando una tradición se encuentra solo en Mateo, se
considera "M" para Matthean. Cuando una tradición se
encuentra solo en Lucas, se considera "L" para Lukan. Cuando
se encuentra una tradición en Mateo y Lucas pero no en
Marcos, se considera que proviene de "Q".

20.         Witherington, Christology of Jesus, 221-28; Brown,


Introducción a la Cristología del Nuevo Testamento, 88-89.
21.         Joachim Jeremias, El mensaje central del Nuevo Testamento
(Filadelfia: Fortaleza, 1965), 30. Véase también Francia,
Evangelio de Marcos, 543.

22.         Peter Stuhlmacher concluye: "Precisamente por medio de este


nuevo tipo de discurso a Dios como Padre, Jesús demuestra ser
el Hijo de Dios". Citado en Ibid., 16; cf. especialmente 28)

23.         Ver Georg Wissowa, ed., Paulys Real-Encyclopadie Der


Classischen Altertumswissenschaft (Stuttgart: A. Druckenmuller,
1893). Gracias a Edwin Yamauchi de la Universidad de Miami de
Ohio que nos remitió a esta fuente.

24.         Raymond E. Brown, El nacimiento del Mesías (Nueva York:


Doubleday, 1993), 34. Brown declara que "generalmente se
acuerda entre los estudiosos que Mateo y Lucas escribieron
independientemente el uno del otro, sin conocer el trabajo del
otro". Sin embargo, debido a la cantidad de acuerdo entre las
dos cuentas, Brown opta por la posición de que Matthew y
Luke recibieron su información de una narrativa común de la
infancia.

25.         Lucas 1: 1-4. Este versículo parece referirse a los discípulos


originales, que habrían conocido a María.

26)         Ningún manuscrito encontrado para Mateo o Lucas omite los


pasajes de nacimiento fenomenales. También es digno de
mención que el padre apostólico Ignacio en alrededor del año
110 DC menciona el nacimiento virginal de Jesús en dos
ocasiones (a los efesios 19: 1; a los esmirnos 1: 1). En la
segunda referencia, escribe que Jesús "es verdaderamente de la
familia de David con respecto a la descendencia humana, Hijo
de Dios con respecto a la voluntad y el poder divinos,
verdaderamente nacido de una virgen, bautizado por Juan para
que toda justicia pueda ser cumplido por él, verdaderamente
clavado en la carne para nosotros bajo Poncio Pilato y Herodes
el tetrarca ... realmente sufrió tal como se crió a sí mismo, no,
como dicen algunos incrédulos, que sufrió solo en
apariencia ... (Padres apostólicos: textos griegos y traducciones
al inglés de sus escritos, The, rev. 2d ed. JB Lightfoot y
JR Harmer, eds. y trans .; MW Holmes, ed. y rev. [Grand
Rapids: Baker, 19991, 1: 1-2: 1).

Como se señaló anteriormente, Ignacio conocía personalmente


a los apóstoles o estaba estrechamente relacionado con sus
asociados, por lo que sus escritos probablemente reflejan lo que
los apóstoles enseñaron. Él le dice a los Esmirnos que Jesús era
verdaderamente de la línea de David, verdaderamente nacido de
una virgen, verdaderamente clavado en su carne en la cruz, y que
sus sufrimientos eran tan verdaderos como su resurrección. Para
Ignacio, el nacimiento virginal fue un verdadero evento.

27)         Para más información sobre la inadecuación de las cuentas de


nacimiento fenomenales paralelas en las religiones paganas, el
judaísmo y Roma para dar cuenta de las cuentas bíblicas, ver
Brown, Nacimiento del Mesías, 517-31, 697-708; y J. Gresham
Machen, El nacimiento virginal de Cristo (repr., Grand Rapids:
Baker, 1967). Ver también la contribución de Craig Blomberg
en Copán, ed., ¿Se levantará el verdadero Jesús? 106. A partir
de estas fuentes, podemos concluir: (1) "No hay un ejemplo
claro de concepción virginal en el mundo o en las religiones
paganas que podrían haber dado a los cristianos judíos del
primer siglo la idea de la concepción virginal de Jesús" (Brown,
Nacimiento del Mesías, 523); (2) "aunque la evidencia limitada
del NT no es concluyente probatoria, postular hechos históricos
como una explicación del acuerdo de Mateo y Lucas sobre el vc
[es decir,

Capítulo 11: ¿Qué tiene que ver Dios con esto?

1.                  William Lane Craig y Frank R. Zindler, "El ateísmo contra el


debate sobre el cristianismo: ¿hacia dónde apunta la
evidencia?" Debate en 1992, disponible en casete de audio a
través de Seeds Tape Ministry, South Barrington, Illinois.
2.                  Una objeción como esta parece haber sido ofrecida por
primera vez por el filósofo griego Epicuro (341-270 a. C.).

3.                  Esta "Defensa del libre albedrío" se ha asociado más con el


filósofo Alvin Plantiga. Ver Alvin Plantinga, Dios, libertad y
maldad (Grand Rapids: Eerdmans, 1978).

4.                  Chris Rice, "Smell The Color 9", © 2000, Clumsy Fly Music.

5.                  "Posibilidad razonable" no significa "cualquier posibilidad


que se pueda establecer". De lo contrario, cualquiera podría
proponer cualquier idea absurda para explicar algo, sin un
razonamiento racional.

6.                  Por ejemplo, ver Brian Hebblethwaite, Evil, Suffering and


Religion (Nueva York: Hawthorn, 1976); John Hick, Evil and
the God of Love (Nueva York: Harper and Row, 1966).

7.                  En un debate con el filósofo cristiano William Lane Craig, el


profesor agnóstico Eric Dayton admitió que la existencia del
sufrimiento y el mal no contradicen la cosmovisión
cristiana. William Lane Craig y Eric Dayton, "¿El sufrimiento
y el mal refutan la existencia de Dios?" grabación de cassette
de audio, 1997. Disponible llamando al 800-7294351 o en
línea en www.leaderu.com/offices/billcraig/ menus /
resources.html.

8. Los                  teístas creen que existe un Dios personal. Cristianos,


musulmanes y judíos que creen que los principios históricos de
sus creencias son teístas. Hay variaciones de estos
argumentos. Los presentados aquí son versiones
representativas bien aceptadas.

9.                  Gary Habermas y Antony Flew, ¿Jesús resucitó de los


muertos? Terry L. Miethe, ed. (San Francisco: Harper & Row,
1987), 39.
10.             William A. Dembski, Diseño inteligente (Downers Grove,
Ill .: InterVarsity, 1999), esp. capítulos 4-6. Para un resumen,
ver William A. Dembski, ed., "Introducción", Mera Creation:
Science, Faith and Intelligent Design (Downers Grove, Ill .:
InterVarsity, 1998).

11.             Algunos científicos que provienen de una cosmovisión teísta y


algunos científicos que no son teístas han cuestionado el "Big
Bang". Para una presentación cristiana de una teoría
alternativa, ver D.
Russell Humphreys, Starlight and Time (Green Forest: Master,
1994). Para una teoría alternativa no teísta, ver Stephen W.
Hawking, Una breve historia del tiempo (Nueva York: Bantam,
1988). Hawking admite: "Solo si pudiéramos imaginar el universo
en términos de tiempo imaginario, no habría singularidades ...
Cuando uno regrese al tiempo real en que vivimos, sin embargo,
todavía parecerá que hay singularidades" (138 -39), citado en
William Lane Craig, Reasonable Faith (Wheaton, Ill .: Crossway,
1994), 112.

12.             Tampoco es este el lugar para tener una discusión sobre temas


relacionados con el debate creación / evolución. Una
presentación interesante que contiene discusiones críticas sobre
los puntos de vista principales se puede encontrar en JP
Moreland y John Mark Reynolds, eds., Three Views on
Creation and Evolution (Grand Rapids: Zondervan, 1999).

13.             L. Stafford Betty y Bruce Cordell, "Dios y la ciencia moderna:


Nueva vida para el argumento teleológico, "International
Philosophical Quarterly 27 (1987): 416. Esta estadística fue citada
por William Lane Craig en su debate con Michael Tooley," Un
clásico
Debate sobre la existencia de Dios, "noviembre de 1994, Universidad de
Colorado en Boulder. Una transcripción está disponible en
www.leaderu.com/offices/ billcraig / menus / resources.html.

14.             Roy Abraham Varghese, ed., The Intellectuals Speak Out


About God (Chicago: Regnery Gateway, 1984), 22.
15.             Paul Davies, Dios y la nueva física (Nueva York: Simon y
Schuster, 1983) viii, 3-42, 142-143.

16.             Paul Davies, Superforce: The Search for for Grand Unified


TheoryofNature (Nueva York: Simon & Schuster, 1984), 243.

17.             Paul Davies, The Cosmic Blueprint: NewDiscoveries in


Nature'sCreativeAbility to Order the Universe (Nueva York:
Simon & Schuster, 1988), 203. Véase Hugh Ross,
"Astronomical Evidences for a Personal, Trascendent God" en
The Creation Hypothesis, JP Moreland, ed. (Downers Grove,
Ill .: InterVarsity, 1994), 164.

18.             Hugh Ross, "Modelo Big Bang refinado por el fuego" en


Dembski, ed., Mere Creation, 372-80.

19.             Hugh Ross, "Afinando la vida en el universo",


www.reasons.org/resources/ apologetics /
design_evidences20020502_universe_design.shtml? principal
(8 de enero de 2004).

20.             Hugh    Ross,          "Ajuste     delsoporte de
lavida     física      
Body, "www.reasons.org/resources/ apologetics / design_evidences
/ 20020502_solar_system_design.shtml? Main.

21.             Citado por Walter Bradley en Dembski, ed., Mere Creation,


40. Mientras que la fuente original de Bradley, DL Brock, Our
Universe: Accident or Design? (Wits, Sudáfrica: Star Watch,
1992), no estaba disponible, se contactó con Penzias por correo
electrónico (24 de julio de 2002) y afirmó que la cita refleja
con precisión sus pensamientos.

22.             Lisa Dyson, Matthew Kleban y Leonard Susskind,


"DisturbingImplications of a Cosmological Constant", en
www.arxiv.org/abs/hep-th/02080I3v2 (15 de agosto de 2002),
21.
23.             Para una explicación detallada sobre cómo podemos
reconocer el diseño, vea Dembski, Diseño inteligente,
esp. capítulos 4-6.

24.             Para un tratamiento extenso, ver Michael J. Behe, Darwin's


Black Box (Nueva York: Free Press, 1996); Michael J. Denton,
Destino de la naturaleza:
Cómo las leyes de la biología revelan el propósito en el universo (nuevo
York: Free Press, 1998); Nancy R. Pearcey y Charles B. Thaxton,
El alma de la ciencia: fe cristiana y filosofía natural (Wheaton,
Ill .: Crossway, 1994), esp. ch. 10; Dembski, ed, Mera Creation,
esp. capítulos 1, 6, 7, 16, 18; y Moreland, ed., Hipótesis de
creación, esp. ch. 5)

25.             Antony Flew, "Dios y el Big Bang" (de próxima publicación).

26.             Francis Crick, What Mad Pursuit (Nueva York: Norton,


1986), 1.

27.             Francis Crick, La vida misma, su origen y naturaleza (Nueva


York: Simon & Schuster, 1981), 88.

28.             Fred Hoyle, Astronomy and Cosmology (San Francisco: WH


Freeman, 1975), 658, citado en Craig, Reasonable Faith, 102.

29.             John Barrow y Frank Tipler, The Anthropic Cosmological


Principle (Oxford: Oxford University Press, 1986), 442.

30.             Si la causa del universo no es atemporal, entonces surgió de la


nada o fue causada por sí misma. Como un número infinito de
causas es imposible, debe haber una causa final que no sea
causada.

31.             La antigua expresión latina dice: "ex nihilo, nihil fit" o "de
nada, nada vieneN

32.             William Lane Craig y Quentin Smith. Theism, Atheism and


BigBang Cosmology (Oxford: Clarendon, 1993), 135. Véase
también John Barrow y Frank Tipler, The Anthropic
Cosmological Principle (Oxford: Oxford University Press,
1986), 442. Fred Hoyle, Astronomía y Cosmología, 658 citado
en Craig , Razonable Fe, 102.

33.             Algunos astrónomos propusieron una vez un universo


oscilante que continuamente explota contratos, explosiones,
contratos, etc. Sin embargo, esta teoría ha sido refutada. Por
ejemplo, un artículo de Associated Press (1/9/98) informó los
hallazgos de la reunión del día anterior de la Asociación
Astronómica Americana. Los resultados de cinco estudios
realizados por grupos de astrónomos que emplearon diferentes
métodos de investigación coincidieron en su conclusión: El
Big Bang fue un evento singular. El universo no ha
implosionado ni lo hará en un "Big Crunch". Los equipos de
astrónomos representaron a las universidades de Princeton y
Yale, el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley y el Instituto
de Astrofísica Harvard-Smithsonian.

34.             Este es el argumento cosmolgical de Kalaam, como se afirma


en Craig, Reasonable Faith, 91-122. Algunos escépticos
responden: "Bueno, este argumento también requiere que Dios
tenga un comienzo también". En absoluto, porque este
argumento solo se aplica a lo que comienza a existir. Sabemos
que el universo comenzó a existir. Sin embargo, no hay buenos
argumentos que requieren que Dios haya tenido un comienzo.
De hecho, precisamente lo contrario se puede argumentar:
debe haber una causa final y sin causa que sea eterna.

35.             Ver Norman L. Geisler, "Por qué creo que el Dios de la Biblia


es el
Un Dios verdadero ", en Why I Am a Christian: Leading Thinkers
Explica Why Why Believe, Norman L. Geisler y Paul K Hoffman,
eds. (Grand Rapids: Baker, 2001).

36.             Habermas y voló, ¿Jesús resucitó de los muertos? 39. Véase


también el capítulo 8 de este volumen sobre las objeciones
naturalistas a los milagros.
Capítulo 12: Algunas cuestiones finales

1.         Mateo 12: 38-42; 16: 4; Juan 2: 18-21; cf. 10:18.

2.         Hechos 2:24, 32; 3:15, 26; 4:10; 10:40; 13: 30-31; 17:31; 1


Corintios 6:14; 15:15.

3.         Gary R. Habermas, El Jesús histórico, 60-61 y Apéndice 1:


"Historiografía".

4.         Para un examen de este comentario, ver Habermas,


"ResurrectionClaims in Non-Christian Religions", Journal of
Religious Studies 25 (1989): 167-77.

5.         Para detalles de este argumento, ver Gary R. Habermas, The


Risen Jesus and Future Hope, esp. capítulos 1-6.

6.         Corán, Surah 4: 157-58.

7.         Evangelio de Bernabé 217.

8.         Corán, Surah 4: 157-58.

9.         Según Norman L. Geisler y Abdul Saleeb, hay una referencia al


Evangelio de Bernabé en una obra de finales del siglo V (Decreto
gelasiano, del Papa Gelasio, 492-95). Sin embargo, dados los
anacronismos medievales en el Evangelio de Bernabé que
tenemos hoy, agregan que esta referencia es probablemente a un
documento diferente con ese nombre. Señalan además que solo
se menciona su nombre y que fue considerado en ese decreto
como un libro espurio rechazado por la iglesia. Ver Norman L.
Geisler y Abdul Saleeb, Answering Islam (Grand Rapids: Baker,
1995), 296.

10.    En la oración inicial del Evangelio de Bernabé, leemos:


"Bernabé, apóstol de Jesús el Nazareno, llamado Cristo". En la
siguiente oración leemos: "Queridos y amados, el gran y
maravilloso Dios que nos visitó durante estos últimos días por su
profeta Jesucristo con gran misericordia de la enseñanza y los
milagros ...". (cf. Evangelio de Bernabé, cap. 6). Compare esto
con la clara negación de Jesús en el Evangelio de Bernabé de que
él es el Mesías (cap. 42, 70, 82, 96, 97, 198, 206).

11.    Evangelio de Bernabé 83.

12.    Ver Geisler y Saleeb, Answering Islam, apéndice 3.

13.    Evangelio de Bernabé 122.

14.    Ibíd., 121.

15.    Ibíd., 152.

16.    Ver Testimonio del profeta José Smith, Testimonio de tres


testigos y Testimonio de once testigos, publicado como
introducción al Libro de Mormón.

17.    Para más información sobre los problemas con el mormonismo,


ver Michael R. Licona, He aquí, yo estoy en la puerta y llamo
(Virginia Beach, Virginia: TruthQuest, 1998). Ver también cap. 1
nota 14 en este volumen.

18.    Véanse las págs. 99-103.

19.    Ver cap. 10)

20.    Ver cap. 8 nota 12.

21.    Véanse las págs. 174-81.

22.    Ver Hugh Ross, Kenneth Samples y Mark Clark, Lights in the


Sky and Little Green Men (Colorado Springs, Colorado: NavPress,
2002), 69-71. Aquellos que ven ovnis informan la ausencia de
auges sónicos cuando la nave parece estar excediendo la velocidad
del sonido. Otros informan que la nave hace giros imposiblemente
bruscos y paradas repentinas y aceleraciones rápidas a velocidades
cercanas a quince mil millas por hora. Samples y Clark también
registran un informe de que los ovnis 'cambian el impulso sin
producir un cambio opuesto de impulso en la materia o en un
campo de energía, ya sea acoplado al objeto o en las proximidades
del objeto' (70). También vea los excelentes artículos: Mark
Albrecht y Brooks Alexander, "Ovnis: ¿se está haciendo realidad
la ciencia ficción?" en Spiritual Counterfeits Project Journal 1.2
(1977): 12-23 y "A Sum of Shipwrecked Stars: UFOs and the
Logic of Discernment" en ibid .: 25-30.

23.    Muchos de los argumentos en las páginas 143-46 también serán


útiles para abordar esta objeción similar. Lo incluimos aquí
también porque los escépticos suelen enmarcar la objeción de
esta manera.

Capítulo 13: Habilidades de las personas

1.   Terry L. Miethe y Gary R. Habermas, ¿Por qué creer? ¡Dios


existe! (Joplin, Mo .: College Press, 1993), 323.

2)   El autor Michael Licona cree que muchos de estos problemas


pueden explicarse mediante la primera bifurcación entre la acción
judicial y la personal. En el Nuevo Testamento esto se puede ver
en las palabras de Jesús en Mateo 5: 38-39: "Has oído que se dijo:
'Ojo por ojo y diente por diente'. Pero yo te digo, no te resistas a
una persona malvada; pero quien te dé una bofetada en la mejilla
derecha, vuelve también la otra hacia él ". La mayoría de los
comentaristas están de acuerdo en que Jesús no está anulando la
ley mosaica. Más bien, el principio estaba destinado a ser utilizado
por los jueces como una limitación del castigo, pero se
malinterpretaba como una justificación para la venganza personal,
algo así como: "abollaste mi carro, así que voy a abollar el
tuyo". Jesús prohíbe tal acción. Del mismo modo, Dios ordenó a
los individuos: "No matarás" como una prohibición de asesinato,
sin embargo, autorizó la muerte bajo ciertas circunstancias
judiciales limitadas, como la pena capital y la guerra justa. ¿Qué
pasa con esos momentos en que Dios ordenó el asesinato de todos
en una comunidad, incluyendo mujeres, niños y
animales? Primero, esta fue la excepción y no la norma. En
segundo lugar, puede haber razones moralmente justificables para
hacerlo. Se puede encontrar una discusión de estas razones en
varios libros de disculpas, como Walter C. Kaiser Jr., et al., Hard
Sayings of the Bible (Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1996),
206-7. Un breve resumen de los puntos en Hard Sayings es que (1)
La destrucción total no era la norma. (2) Dios dedicó cosas o
personas a la destrucción porque impidieron u opusieron su trabajo
violenta y firmemente durante un largo período. (3) Estas personas
fueron cortadas para evitar la corrupción de Israel y el resto del
mundo, ya que estaban quemando niños como un regalo para los
dioses y practicando otros vicios desagradables. (4) Mientras que
algunos que podrían ser considerados "inocentes" murieron, se
entiende que los individuos comparten la vida de sus familias y
naciones y, por lo tanto, sus recompensas y castigos. Si los niños
se hubieran salvado, pronto surgiría una nueva cosecha de adultos
para continuar con el malvado trabajo de sus predecesores. (5) En
un caso, cuando Dios ordenó la destrucción completa de los
amalecitas, fue porque las incursiones de los amalecitas estaban
asesinando brutalmente a los débiles, enfermos y ancianos que se
quedaron atrás mientras los israelitas viajaban por el desierto
(Deut. 25: 17-18 ) ya que quemaban niños como un regalo para los
dioses y practicaban otros vicios repugnantes. (4) Mientras que
algunos que podrían ser considerados "inocentes" murieron, se
entiende que los individuos comparten la vida de sus familias y
naciones y, por lo tanto, sus recompensas y castigos. Si los niños
se hubieran salvado, pronto surgiría una nueva cosecha de adultos
para continuar con el malvado trabajo de sus predecesores. (5) En
un caso, cuando Dios ordenó la destrucción completa de los
amalecitas, fue porque las incursiones de los amalecitas estaban
asesinando brutalmente a los débiles, enfermos y ancianos que se
quedaron atrás mientras los israelitas viajaban por el desierto
(Deut. 25: 17-18 ) ya que quemaban niños como un regalo para los
dioses y practicaban otros vicios repugnantes. (4) Mientras que
algunos que podrían ser considerados "inocentes" murieron, se
entiende que los individuos comparten la vida de sus familias y
naciones y, por lo tanto, sus recompensas y castigos. Si los niños
se hubieran salvado, pronto surgiría una nueva cosecha de adultos
para continuar con el malvado trabajo de sus predecesores. (5) En
un caso, cuando Dios ordenó la destrucción completa de los
amalecitas, fue porque las incursiones de los amalecitas estaban
asesinando brutalmente a los débiles, enfermos y ancianos que se
quedaron atrás mientras los israelitas viajaban por el desierto
(Deut. 25: 17-18 ) por lo tanto, en sus recompensas y castigos. Si
los niños se hubieran salvado, pronto surgiría una nueva cosecha
de adultos para continuar con el malvado trabajo de sus
predecesores. (5) En un caso, cuando Dios ordenó la destrucción
completa de los amalecitas, fue porque las incursiones de los
amalecitas estaban asesinando brutalmente a los débiles, enfermos
y ancianos que se quedaron atrás mientras los israelitas viajaban
por el desierto (Deut. 25: 17-18 ) por lo tanto, en sus recompensas
y castigos. Si los niños se hubieran salvado, pronto surgiría una
nueva cosecha de adultos para continuar con el malvado trabajo de
sus predecesores. (5) En un caso, cuando Dios ordenó la
destrucción completa de los amalecitas, fue porque las incursiones
de los amalecitas estaban asesinando brutalmente a los débiles,
enfermos y ancianos que se quedaron atrás mientras los israelitas
viajaban por el desierto (Deut. 25: 17-18 )

3.   Lucas 16:31.

4.   El dicho real es "Nunca luches con un cerdo en el barro. Ambos se


ensucian y al cerdo le gusta".

5.   Mateo 7: 6.

6.   Los cuatro hechos mínimos son: (1) la muerte de Jesús por


crucifixión; (2) las creencias de los apóstoles de que Jesús
resucitado se les había aparecido; (3) la conversión del perseguidor
de la iglesia Pablo; y (4) la conversión del escéptico
James. Nuestro quinto hecho, aunque no es un "hecho mínimo", es
la tumba vacía, que cuenta con el respaldo y el respaldo de una
impresionante mayoría de académicos.

7.   Véase la página 51-56.


Conclusión

1.        El amigo que brindó este ejemplo es Andrew Webster.

2.        Ver págs. 49-63.

3.        En el Nuevo Testamento, los términos discípulo y apóstol a


veces se usan indistintamente para los doce seguidores
principales de Jesús. Cuando comenzó la iglesia primitiva, sin
embargo, el término apóstol llegó a incluir a Pablo, Santiago y
probablemente algunos otros.

4.        En el uso más técnico, las fuentes no bíblicas se llaman


"extrabíblicas", pero se debe evitar dicho lenguaje técnico.

5.        Ver cap. Tomo nota 24.

6.        Romanos 3:23: "Por cuanto todos pecaron; todos están por


debajo del estándar glorioso de Dios" (NTV). Ver Marcos 1: 14-
15 donde Jesús enseña esto.

7.        Romanos 6: 23a: "Porque la paga del pecado es muerte"; véase 2


Tesalonicenses 1: 9; 20:15; véase también Marcos 9: 42-48
donde Jesús enseña esto.

8.        Romanos 5: 8: "Pero Dios mostró su gran amor por nosotros


enviando
Cristo morirá por nosotros mientras aún éramos pecadores "(NLT);
cf. Filipenses 2: 7; Romanos 3:25; 1 Juan 4:10. También vea
Marcos 10:45 y Lucas 19:10 donde Jesús enseña esto.

9.        Romanos 10: 9: "Porque si confiesas con tu boca que Jesús es el


Señor y crees en tu corazón que Dios lo levantó de entre los
muertos, serás salvo" (NTV). También vea Juan 11: 25-26 donde
Jesús enseña esto.

10.   Efesios 2: 8-9: "Dios te salvó por su favor especial cuando


creíste. Y no puedes tomar crédito por esto; es un regalo de Dios.
La salvación no es una recompensa por las cosas buenas que
hemos hecho, así que ninguno de nosotros puede jactarse de ello
"(NLT); cf. Tito 3: 5. Jesús enseña esto en Marcos 10: 26-27.

11.   Ver págs. 194-97.

Bibliografía
Antonacci, Mark. La resurrección de la mortaja. Nueva York: M.
Evans, 2000.

Arndt, W .; FW Danker; y W. Bauer. Un léxico griego-inglés del


Nuevo Testamento y otra literatura cristiana primitiva, 3d
ed. Ed. Kurt Aland y Barbara Aland. Chicago: University of
Chicago Press, 2000.

Ayer, AJ Language, Truth, and Logic. Nueva York: Dover, 1936.

. "` Lo que vi cuando estaba muerto ': Intimations of Immortality


". National Review, 14 de octubre de 1988: 38-40.

Barnett, Paul. ¿Es confiable el Nuevo Testamento? Una mirada a la


evidencia histórica. Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1993.

Barrett, CK, ed. El trasfondo del Nuevo Testamento: documentos


seleccionados. Nueva York: Harper & Brothers, 1961.

Barth, Karl. La doctrina de la reconciliación. Vol. 4, pt. 1 de Dogmatics


de la Iglesia. Ed. G. Bromiley y T. Torrance. Edimburgo: T & T
Clark, 1956.

Beckwith, Francis J .; Carl Mosser; y Paul Owen, eds., The New


Mormon Challenge. Grand Rapids: Zondervan, 2002.

Behe, la caja negra de Michael J. Darwin. Nueva York: Free Press,


1996.
Benner, David G. y Peter C. Hill, eds. Enciclopedia Baker de
psicología y asesoramiento, 2ª ed. Grand Rapids: Baker, 1999.

Blomberg, Craig L. Matthew. New American Commentary, vol. 22)


Nashville: Broadman y Holman, 1992.

La fiabilidad histórica de los evangelios. Downers Grove, Ill .:


InterVarsity, 1987.

Bock, Darrell L. Blasphemyand Exaltation in Judaism: The Charge


against Jesus in Mark 14: 52-65. Grand Rapids: Baker, 2000.

Brenton, Lancelot CL, trad. La Septuaginta con Apócrifos: griego e


inglés. Londres: Bagster & Sons, 1851.

Brown, Colin, ed. El Nuevo Diccionario Internacional de Teología del


Nuevo Testamento, 4 vols. Grand Rapids: Zondervan, 1975.

Brown, Raymond E. Una introducción a la cristología del Nuevo


Testamento. Nueva York: Paulista, 1994.

. Una introducción al Nuevo Testamento. Nueva York: Doubleday,


1997.

El nacimiento del Mesías. Nueva York: Doubleday, 1993.

. La muerte del Mesías, 2 vols. Nueva York: Doubleday, 1994.

"La resurrección y la crítica bíblica", Commonweal, 87 (24 de


noviembre de 1967): 232-36.

Bruce, FF Jesús y orígenes cristianos fuera del Nuevo


Testamento. Grand Rapids: Eerdmans, 1974.

Los documentos del Nuevo Testamento: ¿son confiables? Downers


Grove,
Ill .: InterVarsity, 1984.
Bullinger, EW Figuras del habla utilizadas en la Biblia. Nueva York: E.
y JB Young, 1898.

Bultmann, Rudolf. "Nuevo Testamento y Mitología". En Kerygma y


Myth. Ed. Hans Werner Bartsch; trans. Reginald H. Fuller. Nueva
York: Harper & Row, 1961.

Byrd, Randolph C. "Efectos terapéuticos positivos de la oración


intercesora en una población de la unidad de cuidados
coronarios". Southern Medical Journal, 81.7 (julio de 1988): 826-
29.

Carson, DA Matthew. Comentario bíblico del expositor en CD-


ROM. Ed. Frank Gaebelein. Grand Rapids: Zondervan, 1998.

Ch'en, Kenneth KS Budismo. Woodbury, Connecticut: Serie Educativa


del Barón, 1965.

Chilton, Bruce y Craig A. Evans, eds. Autenticando las palabras de


Jesús. Boston: Brill, 2002.

Estudio del Jesús histórico: evaluaciones del estado de la investigación


actual. Leiden: Brill, 1994.

Collings, John. Daniel: un comentario sobre el libro de


Daniel. Minneapolis: Fortaleza, 1993.

Copán, Paul, ed. ¿Se levantará el verdadero Jesús? Un debate entre


William Lane Craig y John Dominic Crossan. Grand Rapids:
Baker, 1998.

Copán, Paul y Ronald K. Tacelli, eds. La resurrección de Jesús: ¿hecho


o ficción? Un debate entre William Lane Craigand Gerd
Ludemann Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 2000.

Cornelio Tácito. Los Anales de Tácito. Trans. Alfred John Church y


William Jackson
Brodribb. www.classics.mit.edu/Tacitus/annals.html.
Covey, Stephen R .; A. Roger Merrill; y Rebecca R. Merrill. Lo
primero es lo primero. Nueva York: Simon & Schuster, 1994.

Cowan, Steven B., ed. Cinco puntos de vista sobre la


apologética. Grandes rápidos:
Zondervan, 2000.

Craig, William Lane. Evaluación de la evidencia del Nuevo


Testamento para la historicidad de la resurrección de
Jesús. Lewiston, Nueva York: Edwin Mellen, 1989.

. Fe razonable. Wheaton, Ill .: Crossway, 1994.

Craig, William Lane y Eric Dayton. ¿El sufrimiento y el mal refutan la


existencia de Dios? Debate en 1997, disponible en
www.leaderu.com/offices/ billcraig / menus / resources.html.

Craig, William Lane y Frank R. Zindler. "Debate de ateísmo versus


cristianismo, ¿dónde apunta la evidencia?" Debate en 1992,
disponible en grabación de casetes de audio a través de Seeds
Tape Ministry, South Barrington, Illinois.

Craig, William Lane y Michael Tooley. "Un debate clásico sobre la


existencia de Dios". Debate en noviembre de 1994 en el campus
de la Universidad de Colorado (Boulder). Transcripción
disponible en www.leaderu.com/offices/ billcraig / menus, /
resources.html.

Craig, William Lane y Quentin Smith. Teísmo, ateísmo y cosmología


del Big Bang. Oxford: Clarendon, 1993.

Crick, Francis. La vida misma es su origen y naturaleza. Nueva York:


Simon & Schuster, 1981.

Qué loca persecución. Nueva York: Norton, 1986.

Crossan, John Dominic. Jesús: una biografía revolucionaria. San


Francisco: HarperSanFrancisco, 1994.
El Jesús histórico: la vida de un campesino mediterráneo. San
Francisco: HarperSanFrancisco, 1991.

D'Costa, Gavin, ed., Resurrection Reconsidered. Oxford: Oneworld,


1996.

Davies, Paul. El plano cósmico: nuevos descubrimientos en la


capacidad creativa de la naturaleza para ordenar el
universo. Nueva York: Simon & Schuster, 1988.

Dios y la nueva física. Nueva York: Simon & Schuster, 1983.

Superforce: The Search for a Grand Unified Theory of Nature. Nueva


York: Simon & Schuster, 1984.

Deedat, Ahmed. "¿Cuál fue el signo de Jonás?" www.islamworld.net/


jonah.html. Consultado el 16 de septiembre de 2003.

Dembski, William A. Diseño inteligente. Downers Grove, Ill .:


InterVarsity, 1999.

Dembski, William A., ed. La mera creación: ciencia, fe y diseño


inteligente. Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1998. Ver
especialmente, introducción.

Denton, Michael J. El destino de la naturaleza: cómo las leyes de la


biología revelan el propósito en el universo. Nueva York: Free
Press, 1998.

Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales: DSM-


IV. Washington, DC: Asociación Americana de Psiquiatría, 1994.

Dodd, CH La predicación apostólica y sus desarrollos. Reimpresión,


Grand Rapids: Baker, 1980.

Dyson, Lisa; Matthew Kleban; y Leonard Susskind, "Implicaciones


perturbadoras de una constante cosmológica". En www.arxiv.org/
abs/hep-th/ 0208013v2. Consultado el 15 de agosto de 2002.
Eakin, Emily. "Entonces, ¿Dios está realmente en los detalles?" New
York Times, 11 de mayo de 2002. Disponible en
www.nytimes.com/2002/05/11/arts/IIGOD.html.
Consultado el 6 de enero de 2004.

Edwards, William D .; Wesley J. Gabel; y Floyd E. Hosmer, "Sobre la


muerte física de Jesucristo". Revista de la Asociación Médica
Americana, 255.11, 21 de marzo de 1986, 1455-63.

Ehrman, Bart D. El Nuevo Testamento: Una introducción histórica a


los primeros escritos cristianos, 2ª ed. Nueva York: Oxford
University Press, 2000.

Epstein, I., ed. y trans. Talmud de Babilonia. Londres: Soncino,


19351952.

Eusebio Eusebio: La historia de la Iglesia. Ed. y trans. por Paul L.


Maier. Grand Rapids: Kregel, 1999.

Preparación para el Evangelio. Trans. Edwin Hamilton Gifford. Grand


Rapids: Baker, 1981.

. Prueba del Evangelio. Ed. y trans. WJ Ferrar. Grand Rapids: Baker,


1981.

Evans, Craig. "¿En qué sentido 'Blasfemia'? Jesús ante Caifás en


Marcos 14: 61-64." Seminario de la Sociedad de Literatura
Bíblica Papers 30 (1991).

Fales, Evan, "¿Defensa exitosa? Una revisión de En defensa de los


milagros". Philosophia Christi NS3.1 (2001).

Feldman, Louis H. Josephus y Modern Scholarship: 1937-1980. Nueva


York: de Gruyter, 1984.

Feldman, Louis H. y Gohei Hata, eds. José nosotros, el judaísmo y el


cristianismo. Detroit: Wayne State University Press, 1989.
José nosotros, la Biblia y la historia. Detroit: Wayne State University
Press, 1989.

Francia, RT Matthew: Evangelista y profesor. Grand Rapids:


Zondervan, 1989.

"El Evangelio de Marcos". En New International Greek Testament


Commentary. Ed. I. Howard Marshall y Donald A. Hagner. Grand
Rapids: Eerdmans, 2002.

Fredriksen, Paula. "Lo que ves es lo que obtienes: contexto y contenido


en la investigación actual sobre el Jesús histórico". En
www.bu.edu/religion/ faculty / fredriksen /
context.htm. Consultado el 6 de enero de 2004).

Cayo Suetonio. Los doce césares. Trans. Robert Graves. Nueva York:


Penguin, 1989.

Geisler, Norman L. Baker Enciclopedia de la apologética


cristiana. Grand Rapids: Baker, 1999.

Los milagros y la mente moderna: una defensa de los milagros


bíblicos. Grand Rapids: Baker, 1992.

Geisler, Norman L. y Abdul Saleeb. Respondiendo al Islam. Grand


Rapids: Baker, 1995.

Geisler, Norman L. y Paul K. Hoffman, eds. Por qué JAm un cristiano:


Los pensadores principales explican por qué creen. Grand Rapids:
Baker, 2001.

Geivett, R. Douglas y Gary R. Habermas, eds. En defensa de los


milagros. Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1997.

Gibbs, Nancy. "El mensaje de los milagros". Time Magazine, 10 de


abril de 1995, 70.

Goodacre, Mark. El caso contra Q. Harrisburg, Pa .: Trinity, 2002.


Gordon-Reed, Annette. Thomas Jefferson y Sally Hemings: una
controversia estadounidense. Charlottesville, Va .: University
Press of Virginia, 1997.

Goulder, Michael. Midrash y Lection en Matthew. Londres: SPCK,


1974.

"El tejido sin base de una visión", en Resurrection


Reconsidered. Ed. Gavin D'Costa. Oxford: Oneworld, 1996.

Greyson, Bruce e Ian Stevenson, "La fenomenología de las


experiencias cercanas a la muerte". American Journal of
Psychiatry, 137 (1980).

Gundry, Robert H. Mark: Comentario sobre su disculpa por la


cruz. Grand Rapids: Eerdmans, 1993.

Mateo: un comentario sobre su manual para una iglesia mixta bajo


persecución, segunda edición. Grand Rapids: Eerdmans, 1994.

Habermas, Gary R. "Evidence Apologetics", en Five Views on


Apologetics. Ed. Steven B. Cowan. (Grand Rapids: Zondervan,
2000).

"Explicando la resurrección de Jesús: el reciente avivamiento de las


teorías de la alucinación". Christian Research Journal 23.4 (2001):
26-31, 47-49.

. El Jesús histórico Joplin, Mo .: College Press, 1996.

"El resurgimiento de las respuestas naturalistas a la resurrección de


Jesús a fines del siglo XX". Trinity Journal22NS, 2 (otoño de
2001): 179-96.

"El testimonio personal del Espíritu Santo para el creyente y la


apologética cristiana". Journal of Christian Apologetics 1.1
(1997): 49-64.
"Cálculo de probabilidad, prueba y apologética cristiana". The Simon
Greenleaf Review of Lawand Religion 8 (1988-1989): 57-88.

"Respuestas a Evan Fales: Las apariciones de Jesús". Philosophia


Christi NS3.1 (2001), 76-87.

"Reclamaciones de resurrección en religiones no cristianas". Journal of


Religious Studies 25 (1989): 167-77.

La resurrección de Jesús. Lanham, Md .: University Press of America,


1984.

Jesús resucitado y esperanza futura, The. Lanham, Md .: Rowman y


Littlefield, 2003.

"Diez maneras en que Dios interactúa con nosotros". Grabaciones de


casetes de audio de impacto, en (704) 846-1226 o en
www.impactapologetics.com.

Habermas, Gary R. y JP Moreland. Mas allá de la muerte. Wheaton,


Ill .: Crossway, 1998.

Habermas, Gary R. y Antony Flew. "¿Jesús resucitó de los


muertos?" The John Ankerberg Show, 2000. Disponible en
www.johnankerberg.org/TV/ankjasrd.html.

¿Jesús resucitó de los muertos? Ed. Terry L. Miethe. San Francisco:


Harper & Row, 1987.

Hagner, DA Mateo 14-28. Comentario Bíblico de Word,


vol. 33B. Dallas: Word, 1995.

Harrington, Daniel J. El Evangelio de Mateo. Serie Sacra Pagina, vol. 1.


Ed. Daniel J. Jarrington. Collegeville, Minnesota: Liturgical, 1991.

Hebblethwaite, Brian. Mal, sufrimiento y religión. Nueva York:


Hawthorn, 1976.
Heller, John. Informe sobre la Sábana Santa. Boston: Houghton
Mifflin, 1983.

Hemer, Colin. El libro de los Hechos en el marco de la historia


helenística.
Lago Winona, Ind .: Eisenbrauns, 1990.

Hendriksen, William. El evangelio de Mateo. Edimburgo: Banner of


Truth Trust, 1974.

Hengel, Martin. Crucifixión. Filadelfia: Fortaleza, 1977.

Hick, John El mal y el dios del amor. Nueva York: Harper and Row,
1966.

Hume, David. "Solución escéptica de esas dudas". Segundo. 5 de una


consulta sobre la comprensión humana, sección 5. 1748.

Humphreys, D. Russell. Luz de las estrellas y el tiempo. Bosque Verde:


Maestro, 1994.

Jeremias, Joachim. El mensaje central del Nuevo


Testamento. Filadelfia: Fortaleza, 1965.

Jesús: la búsqueda continúa. Producido por el Ankerberg Theological


Research Institute, Chattanooga, Tenn., 2001, videocasetes.

Josefo. José nos en diez volúmenes: antigüedades judías. Trans. Louis


H. Feldman. Biblioteca clásica de Loeb, vol. 9. Cambridge:
Harvard University Press, 1981.

Joseph us: The Essential Works. Ed. y trans. Paul L. Maier. Grand


Rapids: Kregel, 1994.

Las nuevas obras completas de Flavius Joseph nos. Trans. William


Whiston. Grand Rapids: Kregel, 1999.

Kaiser, Walter C. Jr .; Peter H. Davids; FF Bruce; y Manfred T.


Brauch Dichos duros de la Biblia. Downers Grove, Ill .:
InterVarsity, 1996.

Kendall, Philip C. y Constance Hammen. Psicología anormal. Boston:


Houghton Mifflin, 1995.

Kennedy, D. James, con Jerry Newcombe, ¿Quién es este Jesús? ¿Ha


resucitado? Fort Lauderdale, Florida: Ministerios Coral Ridge,
2002.

Kent, Jack A. Los orígenes psicológicos del mito de la


resurrección. Londres: Open Gate, 1999.

Kittel, Gerhard y Gerhard Friedrich, eds. Diccionario Teológico del


Nuevo Testamento. 10 vols. Grand Rapids: Eerdmans, 1981.

Kloppenborg, John. "Un análisis de la fórmula prepaulina 1 Cor 15:


35b a la luz de alguna literatura reciente". The Catholic Biblical
Quarterly, 40 (1978), 351-67.

Kreeft, Peter y Ronald K. Tacelli. Manual de apologética


cristiana. Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1994.

Licona, Michael R. He aquí, estoy parado en la puerta y llamo. Virginia


Beach, Virginia: TruthQuest, 1998.

Cross Examined. Virginia Beach, Virginia: TruthQuest, 1999.

Lightfoot, JB y JR Harmer, eds. y trans. Los padres apostólicos: textos


griegos y traducciones al inglés de sus escritos. 2d rev. ed. por
MW Holmes. Grand Rapids: Baker, 1999.

Longenecker, Richard N. Actos. Comentario bíblico del expositor


sobre CDROM. Ed. Frank Gaebelein. Grand Rapids: Zondervan,
1998.

Louw, JP y EA Nida. Léxico Griego-Inglés del Nuevo Testamento:


Basado en Dominios Semánticos, 2d ed. Nueva York: Sociedades
Bíblicas Unidas, c 1989.
Ludemann, Gerd. ¿Qué pasó realmente con Jesús? Un enfoque
histórico de la resurrección. Trans. John Bowden Louisville:
Westminster John Knox, 1995.

Machen, J. Gresham. El nacimiento virginal de Cristo. Grand Rapids:


Baker, 1967.

Maier, Paul L. En la plenitud del tiempo: un historiador mira la


Navidad,
Pascua y la iglesia primitiva. San Francisco: HarperSanFrancisco,
1991.

Martin, Michael. El caso contra el cristianismo. Filadelfia: Temple


University Press, 1991.

McCullagh, C. Behan. Justificación de descripciones


históricas. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

McCullough, David. John Adams Nueva York: Simon & Schuster,


2001.

Meier, John P. Un judío marginal: repensando al Jesús histórico. 3


vols. Nueva York: Doubleday, 1991-2001.

Metzger, Bruce M. Un comentario textual sobre el Nuevo Testamento


griego. Stuttgart: Sociedades Bíblicas Unidas, 1975.

Estudios históricos y literarios: paganos, judíos y


cristianos. Herramientas del Nuevo Testamento y Serie de
Estudios, vol. 8. Grand Rapids: Eerdmans, 1968.

Meyer, Ben F. Los objetivos de Jesús. Londres: SCM, 1979.

Meyer, Heinrich August Wilhelm. Comentario de Meyer sobre el


Nuevo Testamento, vol. 1. Peabody: Hendrickson, 1985.

Miethe, Terry L. y Gary R. Habermas. ¿Por qué creer? Dios


¡Existe! Joplin, Mo .: College Press, 1993.
Moreland, JP Escalando la ciudad secular: una defensa del
cristianismo. Grand Rapids: Baker, 1987.

Moreland, JP, ed. La hipótesis de la creación. Downers Grove, Ill .:


InterVarsity, 1994.

Moreland, JP y John Mark Reynolds, eds. Tres puntos de vista sobre la


creación y la evolución. Grand Rapids: Zondervan, 1999.

Morris, Leon. El evangelio según Mateo. Grand Rapids: Eerdmans,


1992.

Morse, Melvin. `Experiencias cercanas a la muerte y visiones


relacionadas con la muerte en niños: implicaciones para el
médico," Current Problems in Pediatrics 24 (1994): 55-83.

Morse, Melvin, con Paul Perry. Más cerca de la luz: aprendiendo de las


experiencias cercanas a la muerte de los niños. Nueva York:
Aleatorio, 1990.

Newcombe, Jerry. Vuelvo otra vez Colorado Springs: Chariot Victor,


1999.

O'Collins, Gerald. Interpretando a Jesús. Londres: Geoffrey Chapman,


1983.

Interpretando la resurrección: Examinando los principales problemas


en las historias de la resurrección de Jesús. Nueva York: Paulista,
1988.

Okholm, Dennis L. y Timothy R. Phillips, eds. ¿Más de una


forma? Grand Rapids: Zondervan, 1995.

Ostling, Richard N. "¿Quién era Jesús?" Time Magazine, 15 de agosto


de 1988.

Pearcey, Nancy R. y Charles B. Thaxton. El alma de la ciencia: fe


cristiana y filosofía natural. Wheaton, Ill .: Crossway, 1994.
Perrin, Norman. La resurrección según Mateo, Marcos y
Lucas. Filadelfia: Fortaleza, 1977.

Philostratus, Flavius. La vida de Apolonio. 2 vols. Trans. FC


Conybeare. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press,
1912.

Plantinga, Alvin. Dios, libertad y maldad. Grand Rapids: Eerdmans,


1978.

Platón. Platón en doce volúmenes. Trans. RG Bury. Cambridge,


Massachusetts:
Harvard University Press, 1914-1935.

Price, Robert M. "¿Hay un lugar para la crítica histórica?" Estudios


Religiosos 270991).

Remus, Harold. Conflicto pagano-cristiano sobre milagro en el siglo


II. Cambridge, Massachusetts: The Philadelphia Patristic
Foundation, 1983.

Roberts, A .; J. Donaldson; y AC Coxe, eds. y trans. Los Padres


AnteNicene: Traducciones de los Escritos de los Padres hasta el
año 325 DC. Oak Harbor. Ore .: Logos Research Systems, 1997.

Robertson, AT Word Pictures en el Nuevo Testamento en CD-


ROM. Oak Harbor Ore .: Logos Research Systems, 1997).

Rodinson, Maxime. Mahoma. Trans. Anne Carter Nueva York:


Pantheon, 1980.

Ross, Hugh "Evidencias astronómicas para un Dios personal y


trascendente". En La Hipótesis de la Creación. Ed. JP
Moreland. Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1994.

Russell, Bertrand. Los problemas de la filosofía. Oxford: Clarendon,


1912.

Sabben-Clare, James, ed. y trans. César y la política romana 60-50


BC: Fuente de material en traducción. Londres: Bristol Classical,
1995.

Shanks, Hershel y Ben Witherington III. El hermanooffesus. San


Francisco: HarperSanFrancisco, 2003.

Sherwin-White, AN Roman Society y Roman Law en el Nuevo


Testamento. Nueva York: Oxford University Press, 1963.

Sloyan, Gerard S. La crucifixión de Jesús: historia, mito, fe.


Minneapolis: Fortaleza, 1995.

Snyder, Tom. Una entrevista con John Shelby Spong en CNBC, 8 de


marzo de 1994. Livingston: Servicios de información de Burrelle,
1994.

Stevenson, Ian y Bruce Greyson. "Experiencias cercanas a la muerte:


relevancia para la cuestión de la supervivencia después de la
muerte". Revista de la Asociación Médica Americana 242 (1979):
265-67.

Stevenson, Kenneth E. y Gary R. Habermas. La Sábana Santa y la


controversia: ciencia, escepticismo y búsqueda de
autenticidad. Nashville: Thomas Nelson, 1990.

Veredicto sobre la Sábana Santa. Banbury, Connecticut: Dell, 1982.

Strauss, David. Una nueva vida de Jesús. 2 vols. Edimburgo: Williams


y Norgate, 1879.

Strobel, Lee. El caso de Cristo. Grand Rapids: Zondervan, 1998.

El caso de la fe. Grand Rapids: Zondervan, 2000.

Stuhlmacher, Peter. Jesús de Nazaret-Cristo de la fe. Trans. Siegfried


S. Schatzmann. Peabody, Mass .: Hendrickson, 1993.

Swinburne, Richard. "Violación de una ley de la naturaleza", en


Milagros. Ed. Richard Swinburne. Nueva York: Macmillan, 1989.
Syrett, Harold C., ed., Papers of Alexander Hamilton 25. Nueva York:
Columbia University Press, 1974.

Theissen, Gerd y Annette Merz. El Jesús histórico Minneapolis:


Fortaleza, 1996.

Doce, Graham H. Jesús: El hacedor de milagros. Downers Grove, Ill .:


InterVarsity, 1999.

Van Biema, David. "La verdad del evangelio". Time Magazine, 8 de


abril de 1996 (archivos en línea).

Van Daalen, DH La verdadera resurrección. Londres: Collins, 1972.

Van Voorst, Robert E. Jesús fuera del Nuevo Testamento. Grand


Rapids: Eerdmans, 2000.

Varghese, Roy Abraham, ed. Los intelectuales hablan sobre


Dios. Chicago: Regnery Gateway, 1984.

Wagner, Gunter. El bautismo paulino y los misterios


paganos. Edimburgo: Oliver y Boyd, 1967.

Varita, William. El cristianismo: ¿una religión histórica? Valley Forge,


Pa .: Judson, 1972.

Whanger, Mary y Alan Whanger. La Sábana Santa de Turín: una


aventura de descubrimiento. Franklin, Tenn .: Providence House,
1998.

Wilkins, Michael J. y JP Moreland, eds. Jesús bajo fuego. Grand


Rapids: Zondervan, 1995.

Wilson, Ian. La Sábana Santa de Turín. Garden City: Doubleday, 1978.

Invierno, David. De ahora en adelante: ¿Qué sucede después de la


muerte? Wheaton, Ill .: Harold Shaw, 1972.
Wissowa, Georg, ed. Paulys Real-Encyclopadie Der Classischen
Altertumswissenschaft. Stuttgart: A. Druckenmuller, 1893.

Witherington, Ben, III. La sabiduría de Juan: un comentario sobre el


cuarto evangelio. Louisville: Westminster John Knox Press, 1995.

. La cristología de Jesús. Minneapolis: Fortaleza, 1990.

. La búsqueda de Jesús: la tercera búsqueda del judío de


Nazaret. Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1995.

Wright, NT "Buscando de nuevo a Jesús", Estímulo, 4.4 (noviembre de


1996).

. El Nuevo Testamento y el pueblo de Dios. Minneapolis: Fortaleza,


1992.

Lo que San Pablo realmente dijo: ¿Fue Pablo de Tarso el verdadero


fundador del cristianismo? Grand Rapids: Eerdmans, 1997.

Yamauchi, Edwin. Jesús, Zoroastro, Buda, Sócrates, Mahoma, Edición


revisada. Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1972).

. "Josefo y las Escrituras". Fides et Historia 13 (1980): sección 42.

Índice
Durante más de un cuarto de siglo, Gary R. Habermas ha centrado su
investigación en la resurrección de Jesús de Nazaret. Y desde hace
algún tiempo, Gary y otros han sido reconocidos como el mejor experto
en el tema. Un ex alumno de Gary, Mike Licona, también es un
destacado "erudito de la resurrección" hoy. De estos dos proviene una
herramienta que es amplia en su alcance, exhaustiva y detallada en su
profundidad, proporcionando el fruto de un considerable intelecto y un
trabajo vigoroso sobre este tema. Combinado con un estilo muy creativo
que es fácil de usar para el alumno, no conozco ninguna otra fuente
como esta. Puede ser la defensa más completa de la historicidad de la
resurrección.

JP MORELAND

Distinguido Profesor de Filosofía, Talbot School of Theology Biola


University

Habiendo conocido el trabajo detallado y de larga data de Gary


Habermas sobre la resurrección y la historia de su interpretación, es un
placer ver no solo esta recopilación de muchos años de estudio, sino
también la investigación sobre el tema por Mike Licona. Cuando uno
combina este volumen con el trabajo reciente de NT Wright sobre la
resurrección, uno tiene que decir que ahora hay un formidable guante
intelectual que ha sido rechazado, respaldado por investigaciones
meticulosas y argumentos poderosos, que desafía cualquier visión de los
eventos de Pascua que no incluye la resurrección corporal de
Jesús. Recomiendo encarecidamente este tratamiento riguroso y
vigoroso de este tema que, en muchos sentidos, es el más crucial para la
fe y la praxis cristianas.

BEN WITHERINGTON 111

Profesor del Nuevo Testamento, Seminario Teológico de Asbury.

Estas páginas examinan la resurrección de Jesús desde todos los puntos


de vista concebibles: la poderosa evidencia de que ocurrió, las
objeciones estridentes que no ocurrió y las herramientas de lógica
necesarias para decidir cuál es la verdadera. Habermas y Licona reúnen
el testimonio de las fuentes primarias de manera admirable. Que yo
sepa, los capítulos que abordan las teorías naturalistas son el tratamiento
más completo del tema en cualquier lugar. Este Sunima ofrece pruebas
convincentes de que el evento central en la historia humana sí ocurrió.

PAUL L. MAIER

Russell H. Seibert Profesor de Historia Antigua Universidad de


Western Michigan

Este libro convincente es la defensa más completa de la resurrección de


Jesús en cualquier lugar. No encontrará un tratamiento más completo de
las teorías naturalistas. ¡Sus extensas notas finales valen el precio del
libro! Y disfrutará usando el innovador CD para ayudarlo a dominar el
material. Si está interesado en conocer la evidencia de la resurrección y
compartirla con otros, ¡entonces debe leer este libro!

LEE STROBEL

Autor, El caso de Cristo

La resurrección histórica de Jesús es verdaderamente el fundamento de


la fe cristiana. Mike y Gary han creado un recurso fenomenal, que es
fácil de usar y actualizado, para equipar a los creyentes para defender
este tema crucial y aplicarlo a sus vidas personales. Recomiendo
encarecidamente este recurso tanto al académico como al laico.

JOSH MCDOWELL

Autor, La nueva evidencia que exige un veredicto

No hay nada como esto en el mercado. Es un material interesante,


atractivo y crucial.

NORMAN L. GEISLER

Presidente del Seminario Evangélico del Sur

La resurrección de Jesucristo de los muertos es la piedra angular de


Cristiandad. Gary Habermas y su protegido Mike Licona se han
distinguido como expertos líderes en la evidencia de este evento tan
importante.

D. JAMES KENNEDY

Ministro Principal, Iglesia Presbiteriana Coral Ridge

Sin lugar a dudas, la resurrección de Jesús es el testimonio principal de


la iglesia primitiva, pero falta en muchos programas evangelísticos
contemporáneos. Este libro con su innovador software no solo
entretendrá, sino que nos ayudará a reeducar a la iglesia sobre el
mensaje central de la iglesia. Este es un conjunto de materiales que
puedo recomendar altamente.

L. RUSS BUSH

Profesor Titular de Filosofía de la Religión Seminario Teológico


Bautista del Sureste

El mundo se ha vuelto loco por las computadoras y no hay nada tan


adictivo como los CD interactivos. Mi esposa está horrorizada por el
tiempo que yo mismo paso en la consola (tanto Mac como PC)
involucrado en tal actividad. Los defensores de la fe cristiana histórica
deben capturar esta área para Jesucristo, y esa es exactamente la función
de Habermas y Licona, El caso de la resurrección de Jesús. Proporciona
una oportunidad ideal para que los novatos en informática y los expertos
en informática, independientemente de su edad, interactúen con el caso
sólido de la resurrección de Jesucristo y, por lo tanto, enfrenten la
necesidad de tomar una decisión personal sobre la verdad de todo el
mensaje cristiano. La combinación de lo serio y lo entretenido del CD
es un logro sólido.

JOHN WARWICK MONTGOMERY

Profesor de Apologética y Derecho, Trinity College y Seminario


Teológico.
 
El caso
Para el

Resurrección

de

JESÚS
 

los

CASO
Para el

Resurrección
de

JESÚS
Gary R. Habermas

Michael R. Licona
A Jennifer, Richard, James y Austin.

-Gary
Para Debbie, mi novia y el amor de mi vida.

-Miguel

Sé sabio en la forma en que actúas hacia los extraños; Aproveche al


máximo cada oportunidad.

-Colosenses 4: 5 NVI

Contenido
Prefacio ................................................. ... 13

Acknowled g mentos .......................................... 17

Cómo usar este libro y este software ....................... 19

Parte 1 • Una vida para morir: compartiendo tu fe

Introducción a la Parte 1: Deje que la discusión


Sea g de ............................. 23

1.    Separar p en g el regalo: Evan g elism y la resurrección de Jesús .. 25

2.    Histor y 101 ............................................. ... 36

Parte 2 • "Solo los hechos, señora"

Introducción a la Parte 2: Los Datos mínimos


Ap p cucaracha ........................ 43

3.    Un Q uintet de Datos ( 4 + 1 ) : Los dos primeros ...................... 48

4.    Un Q uintet de Datos ( 4 + 1 ) : los últimos tres ..................... 64

Parte 3 • "Sí, pero ...": Encuentro de teorías opuestas


Introducción a la Parte 3: ¿Es la resurrección de Jesús las
ONL y Ex p lanation? ...........
81

5.    Alwa y s Lookin g de Wa y de salida: de Le g extremos , mentiras , y


La p ses .... 84

6.    Mind Games: PS y cholo g ical Fenómenos ..................... 104

7.    Detener p en g en Nothin g : más crítico Comebacks .............. 120 8.


Naturall y S p Eakin g : El Challen g e de Naturalismo ....... ...... 132
Parte 4 • ¡Espera! ¡Hay más!
Introducción a la Parte 4: Otros problemas ....................................... 153

9.         Heavenl y Visión o Bodil y Ap p earance? ...................... 154

10.    ¿Quién pensó Jesús que era? ............................. 166

11.    ¿Qué tiene que ver Dios con esto? ...................... 172

12.    Algunas cuestiones finales .......................................... 182

13.    Peo p le Habilidades: El Arte de Sharin g ............................ 191

Conclusión: Puttin g todo a los g de éter ......................... 206

Ap p endix: un esquema detallado de Ar g umentos ................ 219

Notas ................................................. .... 249

Biblio g ra p h y ............................................ .. 335

Índice ................................................. .... 347

Prefacio
En algún momento de su caminar cristiano, muchos creyentes
hacen algunas preguntas difíciles: ¿Es realmente verdadero el
cristianismo? ¿Hay alguna buena razón para saber qué religión es
verdadera? ¿Podría ser que Dios realmente no existe? Estas son
preguntas importantes, y tenemos un intenso interés en sus
respuestas. Después de todo, si el ateísmo es verdadero, ¿por qué
deberíamos someternos a las enseñanzas de Jesús? ¿Por qué deberíamos
insistir en puntos de vista que alienan a los demás, especialmente la
afirmación de que Jesús es el único camino al cielo? Si la visión
cristiana de la realidad es incorrecta, podemos estar perdiendo algo. Al
menos estamos forzando innecesariamente las relaciones con los
demás. Más importante, si el cristianismo es falso, encontremos la
verdad acerca de Dios y vivamos en consecuencia. Incluso si
decepcionaría a otros, ¿Por qué debemos mantener la fe en un sistema
que no proporciona lo que queremos: la vida eterna? No muchos
cristianos hacen tales preguntas. Algunos nunca cuestionan su fe, tal vez
porque tienen miedo de las respuestas que puedan recibir. Si la vida es
cómoda, no lo sacudamos hasta el punto de que se requiera un cambio
radical. Además, ¿cómo puede alguien realmente encontrar respuestas
definitivas a estas preguntas finales?

Los autores de este volumen hicieron estas preguntas cuando eran


jóvenes. Decidimos encontrar algunas respuestas. No podemos decirle
que miramos la evidencia sin presuposiciones o prejuicios. Enfrentando
problemas de esta magnitud, no es razonable pensar que alguien venga a
la investigación sin esperanzas personales o creencias preexistentes. Sin
embargo, la integridad intelectual requiere que dejemos de lado los
prejuicios hasta el punto de que podamos reconocerlos por lo que
son. Entonces podemos hacer preguntas difíciles y realizar una
investigación responsable. A medida que luchamos con las preguntas de
fe a lo largo de los años, recibimos la ayuda de otros
pacientes. Finalmente, quedamos impresionados con la evidencia a
favor del cristianismo. En nuestra opinión, la calidad y cantidad de
evidencia de que el cristianismo es verdadero supera con creces la
evidencia a favor de cualquier otra religión o cosmovisión. Después de
varios años, llegamos a una conclusión contundente: la evidencia
sugiere que Dios existe y en realidad se nos ha revelado en
Jesucristo. La evidencia atestigua que los cristianos tienen la visión más
precisa de la realidad.

A medida que su fe se vuelve más enérgica y confiada, muchos


cristianos cada vez más quieren compartir su fe con los demás. Sin
embargo, pueden descubrir rápidamente que una cosa es aprender los
datos y otra cosa es compartirlos de manera significativa. Algunos
enfoques "funcionan" y otros no. Casi nadie escuchará pacientemente
mientras dejamos escapar un argumento de diez minutos para la
resurrección de Jesús de entre los muertos. Si se va a llevar a cabo un
diálogo efectivo, debemos aprender a resumir los argumentos en menos
de treinta segundos. Entonces debemos ser capaces de responder las
preguntas de seguimiento y continuar el diálogo sobre temas
relacionados con comentarios concisos.

Muchos cristianos han hecho las mismas preguntas difíciles que


planteamos. Algunos de los que preguntaron demasiado abiertamente
fueron reprendidos por entrar en áreas prohibidas. Quizás el área estaba
prohibida porque los cristianos "más maduros" no tenían la menor idea
de cómo responder a esas preguntas. Quizás el pastor que reprendió al
buscador había enterrado preguntas y dudas dentro de su propio
corazón. Los no creyentes también hacen preguntas difíciles a los
creyentes. Abordar esas preguntas es un desafío. Las respuestas
satisfactorias a preguntas difíciles requieren un pensamiento reflexivo y
una investigación. Debemos proporcionar respuestas razonables a
nuestros amigos no creyentes.

Este volumen y el software interactivo que lo acompaña son


herramientas para alentar a los cristianos en su fe y ayudarlos a
compartir con otros la evidencia de la resurrección de
Jesús. Dependiendo del tipo de lectura a la que esté acostumbrado, este
libro y este software pueden ser fáciles o desafiantes. Nuestro objetivo
es presentar los datos de una manera fácil de leer, manteniendo la
integridad intelectual. Nuestro lema es: todo debe ser lo más simple
posible, pero no más simple. Este libro está escrito para laicos, por lo
que no somos exhaustivos al proporcionar evidencia o refutar cada
objeción que se pueda plantear. Aunque hemos intentado incluir datos
que sean informativos para el erudito, hemos elegido escribir para la
persona que no tiene antecedentes de estudios avanzados de asuntos
relacionados con la resurrección de Jesús. Se han proporcionado
muchos más detalles en las notas finales, y hemos enumerado las
fuentes allí para aquellos que desean ir más allá. No todas las evidencias
o refutaciones se proporcionan aquí. Fuimos selectivos en un esfuerzo
por ser sucintos. Los lectores pueden usar algunos de estos argumentos
en situaciones que no discutimos. Si eres nuevo en la evidencia de la
resurrección de Jesús o eres un veterano experimentado en la defensa de
la fe cristiana, te pedimos que encuentres esta herramienta útil.

Gary R. Habermas y Michael R. Licona

Expresiones de gratitud

Nuestro sincero agradecimiento a Donald Patterson y Allen


Morell de DP Associates, Inc., por producir el software y crear los
gráficos utilizados a lo largo del texto. Su deseo era participar en la
creación de una herramienta efectiva para el cuerpo de Cristo. El equipo
técnico de DP Associates, incluidos Bill Kleindienst, Walter Osborn,
Steve Pierce y Carla Kieckhefer, fue muy profesional y fue un placer
trabajar con él. Me gustaría agradecer a Nathan Quade, quien
originalmente proporcionó la idea para el software interactivo.

Yo (Mike) le doy muchas gracias a mi novia, Debbie, por soportar


innumerables solicitudes de la nada para revisar secciones de capítulos
para ver si tenían sentido. Ella fue paciente conmigo mientras yo estaba
"en la zona", intensamente enfocado en este trabajo. También agradezco
a mis dos hijos, Alex y Zach, que sacrificaron el tiempo con su papá, a
veces voluntariamente y otras no.

Como siempre, yo (Gary) le agradezco a mi esposa, Eileen, las


innumerables amabilidades que me liberaron para compartir este
proyecto sin obstáculos. Ella siempre ha expresado su amor dándose a sí
misma. No se puede pedir más. Estoy agradecido más allá de las
palabras.

Nuestro agradecimiento a las siguientes personas por su importante


aporte editorial a este proyecto, sin el cual la presentación de este
material hubiera sufrido mucho: Doris Baker, Dr. David Beck, Ginny
Bellamy, Marjorie Bottorff, Bill Cage, Dr. Chris Clayton, Bruce Colkitt,
Teddi Colkitt, Mark Davis, Suzanne Hayes, Jennifer Hayes,
Kathy Laser, Dr. Cherral Mason, Dr. Gordon McAlister, Bob Payne,
Cynthia Peters, Amy Ponce, Kate Rockey, Jacki Schottler y Marty
West. También nos gustaría agradecer al abogado Craig Mytelka, de
Virginia Beach, por revisar el software Resurrection Challenge.

Yo (Mike) quisiera agradecer a todos los Socios del Ministerio de


RisenJesus por sus continuas oraciones y apoyo financiero. Esto me
permitió trabajar en este proyecto de manera oportuna. Tengo la suerte
de tenerlos como miembros del equipo y amigos.

Todo este proyecto fue un esfuerzo de equipo y no pudo haberse


completado solo. Sin DP Associates, Inc., los gráficos en todo el texto y
el software interactivo no existirían. Sin aquellos que leyeron el
manuscrito y proporcionaron innumerables comentarios editoriales, la
calidad y la legibilidad de esta contribución habrían sido muy
inferiores. Sin los Socios del Ministerio de RisenJesus, la finalización
de este proyecto se habría retrasado significativamente. Lo más
importante, sin Jesús, no habría Resurrección sobre la cual escribir.

Cómo usar este libro y software

su libro y el CD que lo acompaña están diseñados como un curso


de autoaprendizaje sobre la evidencia de la resurrección de Jesús y
cómo usar esta evidencia para compartir su fe. Lea y familiarícese con
la información, una sección a la vez. Por ejemplo, lea los capítulos 3-4
en parte
2 y familiarizarse con los cuadros resumen de esos capítulos. Para su
comodidad, el apéndice contiene un resumen detallado para una
referencia rápida. Una vez que haya completado la parte 2, instale el
software y tome la Prueba 1. Después de haberla completado con éxito,
está listo para pasar a la parte 3. Repita el proceso para la parte 3, luego
tome la Prueba 2 antes de leer los capítulos finales. Relajarse. Nadie te
mirará por encima del hombro mientras realizas los cuestionarios. Están
diseñados para ser divertidos y son simplemente un medio para ayudarlo
a dominar la información.

Una vez que haya completado con éxito este curso,


felicidades. Entonces, debe estar listo para compartir su fe utilizando la
evidencia de la resurrección de Jesús, y sentirse cómodo manejando las
preguntas sobre el tema que se hacen por la abrumadora mayoría de las
personas que conoce. Podrá conversar sobre la evidencia mejor que la
mayoría de los pastores e incluso mejor que muchos académicos.

Practica pidiéndole a un amigo cercano que juegue contigo. Haga que


jueguen al escéptico. Pídales que sean duros. Luego comience a
involucrar a los escépticos en una conversación sobre la resurrección de
Jesús. Quizás conozca algunos del trabajo, su vecindario o dentro de su
familia.

Busque oportunidades para enseñar en su iglesia. Las clases de


bachillerato, universidad y carrera, solteros y otras clases de educación
para adultos pueden proporcionar un gran foro para compartir la
información y consolidar su conocimiento. A menudo se dice que la
mejor manera de aprender algo es enseñarlo.

Puede consultar el sitio web de Mike Licona en www.risenjesus.com


para obtener recursos de enseñanza adicionales sobre cómo compartir su
fe usando la evidencia de la resurrección de Jesús.

Parte 1
Una vida para morirse
Compartiendo tu fe
 

Introducción a la Parte 1 Deje que


comience la discusión

n Julio de 2000, el presentador de noticias de televisión de la cadena


ABC Peter Jennings produjo un programa titulado La búsqueda de
Jesús. De los siete estudiosos del Nuevo Testamento entrevistados,
cuatro pertenecían al Seminario de Jesús, un grupo que niega la mayoría
de las enseñanzas cristianas históricas sobre Jesucristo. Estos teólogos
radicales han recibido mucha exposición a través de los medios de
comunicación. Las organizaciones de noticias han descubierto que sus
ideas controvertidas parecen novedosas para el público '. La ironía es
que, si bien este grupo proporciona comentarios "expertos" para la
prensa popular, la mayoría de los estudiosos genuinos de todos los
puntos de vista rechazan sus conclusiones. Sobre el seminario de Jesús,
Emory
Luke Timothy Johnson, de la Universidad, comenta que el grupo es
"autoseleccionado", no por una beca de calidad, sino por el compromiso
previo de sus miembros con un punto de vista liberal radical ". Craig
Blomberg, del Seminario de Denver, escribe: "El Seminario de Jesús y
sus amigos no reflejan ningún consenso entre los académicos, excepto
los que están en la" franja radical "del campo. Su metodología es
seriamente defectuosa y sus conclusiones innecesariamente escépticas".

En el documental de Jennings, el cofundador del Seminario de Jesús,


John Dominic Crossan, fue galardonado durante más de una cuarta parte
del tiempo en el aire asignado a los eruditos del Nuevo Testamento, 4
fomentando la apariencia que los puntos de vista del Seminario de
Jesús, y particularmente los de Crossan, representan la opinión
mayoritaria de beca. Sin embargo, Crossan mismo ha admitido
públicamente que sus puntos de vista no representan a la mayoría de los
estudiosos. Tal desequilibrio podría compararse con la producción de un
programa sobre el espíritu estadounidense a principios del siglo XXI, en
el que cuatro de los siete ciudadanos entrevistados pertenecen al Partido
Comunista de EE. UU., Con la mayor parte del tiempo otorgado al
presidente de la organización. Desafortunadamente, en el caso de The
Search for Jesus, el espectador promedio de televisión no está equipado
para reconocer cuán engañosa es esta producción interesante.

"Los estadounidenses generalmente tienen un nivel abismal de


conocimiento de la Biblia", observa Johnson. "En este mundo de
ignorancia masiva, que los titulares proclamen que este o aquel hecho
sobre [Jesús] ha sido declarado falso por una investigación
supuestamente científica tiene el efecto del evangelio. No hay base
sobre la cual la mayoría de la gente pueda contrarrestar estas
declaraciones autoritarias. . "'Aquí es donde el papel del cristiano al
compartir su fe requiere cierto conocimiento de los hechos sobre Jesús y
su resurrección. Blomberg comenta: "El problema es que otras
cosmovisiones y religiones hacen las mismas afirmaciones que nosotros.
Para defender su punto de vista en el mercado de ideas religiosas, debe
ser capaz de dar razones por las cuales cree en las afirmaciones de la
Biblia sobre sí mismo". 'El apóstol Pedro nos dijo que "

El objetivo de este libro y software es equiparlo para hacer exactamente


eso.

 
Capítulo 1

Desenvolviendo el regalo
Evangelismo y la resurrección de Jesús
~ El domingo por la mañana había un vendedor sentado en la parte
trasera de una iglesia que tenía problemas para mantenerse
despierto. Hacia el final del sermón, el predicador dijo algo que hizo
que el vendedor se despertara, se sentara derecho y comenzara a
escuchar con atención. Cuando el predicador dio la invitación, el
vendedor fue el primero en ir al frente. El consejero que lo conoció le
preguntó qué había dicho el predicador que lo llevó a presentarse. El
vendedor respondió: "¡Mencionó 'la gran comisión'!"

En las últimas palabras de Jesús a sus discípulos, dijo: "Por tanto, id y


haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del
Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a observar todo lo
que te he mandado. "(Mateo 28: 19-20). Esta declaración se conoce
entre los cristianos como "la Gran Comisión". 'Compartir su fe con otros
puede ser muy gratificante cuando se da cuenta de que está trayendo las
mejores noticias que una persona podría escuchar a alguien que necesita
escucharlas. A través de Jesús uno puede tener pecados perdonados y
recibir vida eterna. Esta buena noticia o "evangelio" es el mensaje
principal que los cristianos deberían compartir. Su importancia
trasciende todos los temas políticamente sensibles en los que podemos
atraernos con los no creyentes, desde el aborto hasta la
homosexualidad. ¿Qué es el "evangelio"? ? El evangelio se define por
un mínimo de tres hechos esenciales en el libro de los Hechos y las
cartas de Pablo3: (1) la deidad de Jesús; (2) la muerte de Jesús en
nuestro lugar; y (3) la resurrección de Jesús. Otros hechos están
involucrados, pero estos tres están siempre presentes o implícitos. La
buena noticia para el mundo es que el soberano Señor del universo ha
derrocado los poderes de las tinieblas al conquistar la muerte.

El apóstol Pablo escribió que este mensaje "está cerca de ti, está en tu
boca y en tu corazón", es decir, la palabra de fe que estamos
proclamando: Que si confiesas con tu boca 'Jesús es el Señor' y crees en
tu corazón de que Dios lo levantó de entre los muertos, serás salvo. "'El
mensaje fue que, para tener vida eterna, uno debe reconocer y
comprometerse con Jesús como el Hijo de Dios, el Soberano sobre todas
las cosas, y El Salvador que murió por nosotros y resucitó de entre los
muertos por Dios. Este mensaje contrasta con el mensaje apasionado de
muchos de los líderes religiosos de hoy, que creen que lo que uno cree
acerca de Dios no importa.

Proclamar ese mensaje ahora puede ser difícil en una cultura que es
constantemente bombardeada con un popurrí de cosmovisiones y
religiones para considerar. El cristianismo ya no es la religión por
defecto de la cultura occidental, por lo que alguien que busca la verdad
sobre Dios y la religión apenas sabe a dónde ir. El Islam tiene cierto
atractivo debido a su dogmatismo inquebrantable. El budismo atrae a
aquellos intrigados por el misticismo o que desean escapar de la realidad
material. El judaísmo tiene un antiguo atractivo cultural. El cristianismo
tiene la virtud de ser mejor conocido que otras religiones para las
personas en Occidente. Pero, como hemos visto, también es el más mal
representado por los medios de comunicación.

La resurrección de Jesús es un tema crucial.

Para los escritores del Nuevo Testamento, la resurrección de Jesús fue el


punto focal de sus enseñanzas. Pedro escribió que tenemos una herencia
indestructible que nos espera en el cielo, disponible "a través de la
resurrección de Jesucristo de entre los muertos". "Pablo escribió que la
creencia en la resurrección de Jesús de entre los muertos es necesaria
para la vida eterna.6 De hecho, Pablo era tan firme sobre la importancia
de la resurrección de Jesús que escribió: "Y si Cristo no ha resucitado,
su fe no tiene valor; todavía está bajo condenación por sus pecados. En
ese caso, todos los que murieron creyendo en Cristo han perecido".
"'Para Pablo, si Jesús no resucitó de los muertos, el cristianismo es falso,
seremos juzgados por nuestros pecados por el Dios verdadero, y los
cristianos que hayan muerto están perdidos. Además, Pablo escribe
algunos versos más tarde, '

Cualquiera puede reclamar cualquier cosa. Jesús afirmó que estaba


hablando la verdad de Dios. Cuando alguien hace una afirmación tan
elevada, los críticos con razón piden la evidencia. Los críticos de Jesús
le pidieron una señal, y él dijo que les daría una resurrección: `` Es la
prueba por la cual podríamos saber que estaba diciendo la verdad. "'
Tal prueba histórica de la verdad es exclusiva del cristianismo. Si Jesús
no resucitó de entre los muertos, era un falso profeta y un charlatán a
quien ninguna persona racional debería seguir. Por el contrario, si se
levantó de entre los muertos, este evento confirmó su reclamo radical.

Consideremos esta prueba interesante. Tenga en cuenta que no ofreció


alguna prueba simplista que tenga una importancia cuestionable. Este es
el caso con algunas otras religiones. Los musulmanes nos dicen que
sigamos el Islam porque solo Dios podría haber escrito el Corán: "Y si
tienen dudas sobre lo que le hemos revelado de vez en cuando a nuestro
siervo [Muhammad], entonces produzcan una Sura como esta; y llamen
sus testigos o ayudantes (si hay alguno) además de Alá, si sus (dudas)
son verdaderas "." En otras palabras, el Corán es un texto tan
maravilloso que debe ser de Dios. Los mormones hacen un reclamo
similar sobre el Libro de Mormón: "Y cuando recibas estas cosas, te
exhortaría a que le preguntes a Dios, el Padre Eterno, en el nombre de
Cristo, si estas cosas no son ciertas; y si lo preguntas con un corazón
sincero, con verdadera intención, teniendo fe en Cristo, él te manifestará
la verdad por el poder del Espíritu Santo. Y por el poder del Espíritu
Santo, ustedes pueden conocer la verdad de todas las cosas "." Según los
mormones, si leen el Libro de Mormón con una mente abierta y le piden
a Dios que le muestre si es verdad, él lo confirmará. Si bien podemos
estar impresionados por el impacto de estas obras literarias en millones
de vidas, el escepticismo con respecto a estas pruebas está
garantizado. Todo lo que se exige es un juicio subjetivo. Si uno
comparara el primer sura en el Corán con el Salmo 19, muchos lectores
concluirían que el Salmo 19 es superior en casi todos los aspectos,
aunque ambos quizás contengan el mismo mensaje.13 ¿Qué pasa con
aquellos que han leído el Libro? de Mormón con un corazón sincero,
una verdadera intención de conocer la verdad y la creencia de que Cristo
proporcionará sabiduría, ¿pero están persuadidos de que este volumen
no es verdadero o divino? En el mormonismo, los datos de la
arqueología y los enormes problemas relacionados con el Libro de
Abraham plantean serios desafíos a la validez de la fe mormona que
muy bien pueden ser insuperables ". Sin embargo, el mormón bien
intencionado interpreta sus sentimientos subjetivos de confianza en la
validez del mormonismo en El testimonio del Espíritu Santo.
Otro problema con estas pruebas es que el islam y el mormonismo son
mutuamente excluyentes. En otras palabras, poseen afirmaciones de
verdad en conflicto que son el único camino verdadero hacia
Dios. Ambos proporcionan diferentes caminos a Dios. Sin embargo,
ambos no pueden ser el único camino verdadero hacia Dios. Esto nos
lleva a la conclusión de que las afirmaciones de exclusividad de una o
ambas religiones son incorrectas, como lo son sus pruebas de verdad.

La prueba de Jesús es diferente porque no deja lugar a la ambigüedad. O


Jesús resucitó de la muerte confirmando sus reclamos de divinidad o fue
un fraude. Esta prueba externa no niega la seguridad interna de que los
cristianos creen que proviene de Dios, sino que lo confirma. los
Christian no se equivoca al aconsejar al buscador de la verdad religiosa
que ore para que Dios hable a través de las Escrituras y se acerque a la
Palabra de Dios con sincera apertura. Romanos 8:16 nos informa que la
seguridad del Espíritu de Dios viene al cristiano. Lo que hace la
resurrección de Jesús es confirmar que la seguridad que
experimentamos es realmente del Espíritu de Dios. La evidencia externa
de la resurrección de Jesús confirma la verdad que hemos recibido a
través de la revelación escrita de Dios.

Entonces, ¿qué se puede hacer cuando un seguidor de un movimiento


mo