Está en la página 1de 48

“Estatus, Producción y Comercio Exterior de los

Organismos Vivos Modificados en América


Latina”
José Falck Zepeda, Ph.D.
Research Fellow
Líder Equipo de Desarrollo e Implementación de Políticas en elProgram for Biosafety
Systems (PBS) - IFPRI

Presentación hecha en la conferencia LAC Biosafety, San Jose, Costa Rica, 27-29 Abril, 2011
Contenido
1. Retos
2. Estatus a nivel global
3. Estatus de la
biotecnología en América
Latina
4. Producción y comercio
exterior
5. Reflexiones finales
Los viejos “nuevos” retos
 Variabilidad climática y
riesgo de
producción/financiero
 Cambios en la demanda
 Erosión y fertilidad de suelos
 Precipitación y/o irrigación
 Insumos de producción
 Reservas ambientales
 Urbanización
Los nuevos “viejos” retos
 La volatilidad de precios y riesgo
 Preocupación del “consumidor”
y/o grupos de interés respecto a
 Agricultura intensiva
 Aspectos sociales, filosóficos,
éticos, religiosos
 Globalización y el control
corporativo de la agricultura
 Competición con la producción
de biocombustibles y otros usos
El reto de acuerdo a la FAO
 Para alimentar una población
esperada de 9 billones de
personas al 2050, sin permitir
importaciones adicionales de
comida hay que incrementar
la producción de comida:
 África 300%

 América Latina 80%

 Asia 70%

 U.S.A 30%
Mapa del hambre de la FAO 2010
La crisis alimentaria y financiera -
América Latina
 Región es exportador neto de alimentos
 excepción países del Caribe, México, Venezuela y
El Salvador
 Impacto de la inflación y la volatilidad de precios
es desigual en el continente
 América Central la mayoría de hogares con
consumidores netos de alimentos
 Impacto de la inflación general y de los precios será
mayor
 5 millones “ultra pobres” viviendo con menos de
$0.50
¿Por que la biotecnología y los
Organismos Vivos Modificados?
 Tecnologías contenidas semilla / material vegetativo
 Atiende limitaciones especificas de productividad
 Posible uso en sistemas de producción de bajos
recursos
 Flexibilidad – incorporación en sistemas producción
diversos
 Características interesantes
 Expedita – acelera procesos de investigación
 Portátil – ser usada en diferentes cultivos
 Versátil – impacto en diferentes facetas de las
cadenas alimentarias
Limitaciones en el uso de los OVMs
 Potencial de monopolio y control de la producción
 Alteración de sistemas de producción y derechos
ancestrales
 Derecho de re-sembrar la semilla
 Necesidad de comprar la semilla año con año
 Precio puede limitar el uso por productores
escasos recursos
 Acceso a insumos de producción
 Información
 Cambio del paradigma de innovación enfocado
en productores
La revolución verde rompió con
muchas predicciones
País Predicción

Haití No puede ser salvada


Egipto No puede ser salvada
Gambia Herido andando
Túnez Debe recibir alimentos
Libia Herido andando
India No puede ser salvada
Pakistán Debe recibir alimentos
Fuente: Paul and William Paddock,
“Famine 1975!” libro escrito en 1967
Estatus global
Política del IFPRI respecto a la biotecnología /
organismos genéticamente mejorados
 IFPRI no esta a favor o en contra de una tecnología
en particular
 No promocionamos la biotecnología o los organismos
genéticamente mejorados
 Estamos a favor de proporcionar la mejor información
disponible a los países para que tomen la mejor
decisión posible
 Implementamos estudios de evaluación de impacto socio-
económico considerados de alto nivel
 Es prudente evaluar estas tecnologías basado en su propio
merito
 Si estamos a favor de una análisis de bioseguridad
riguroso previa liberación al medio ambiente
Siembras de cultivos GM en el
mundo
 1996 - Primeras siembras comerciales de cultivos
transgénicos
 1997- se sembraron 11 millones de hectáreas
 Tres países dominaban estas siembras:
Estados Unidos 8.1
Argentina 1.4
Canadá 1.3
 Cuatro cultivos - soya, maíz, algodón y canola/colza
 Dos tecnologías - Resistencia a insectos y tolerancia
a herbicidas
 Dominancia del sector privado (multinacionales) en
investigación y desarrollo
Diez anos mas tarde
 148 millones de has. USA 66.8

sembradas con cultivos Brazil 25.4


transgénicos Argentina 22.9
 Seis países siembran el
86% de esta área India 9.4

 Cuatro cultivos y dos Canada 8.8

tecnologías China 3.5

 Preponderancia del sector Other 2.64


privado
 Sector publico en países Paraguay 2.6

en vías de desarrollo ha Pakistan 2.4


desarrollado tecnologías, South Africa 2.2
aunque muy pocas han
llegado a manos de los Uruguay 1.1

productores Burkina Faso 0.26

0 10 20 30 40 50 60 70

Extraido de James 2011


Países en vías de desarrollo
 Países en vías de desarrollo representan un 69%
adopción total
 Solamente dos países están sembrando
tecnologías transgénicas propias : China y más
recientemente la India.
 Sólo dos países en África está sembrando
comercialmente cultivos transgénicos: Sudáfrica
y Burkina Faso (Egipto ??)
 Ensayos confinados de campo en Kenia,
Uganda, Filipinas, India, China, Brasil, Egipto,
Honduras, Guatemala, México, otros...
Áreas con cultivos OVMs por país e ingreso
económico 2010 (millones de hectáreas)
El reporte de la EU-JRC-IPTS
 Presencia a bajo nivel de OVMs y interrupciones en
el comercio exterior
 Incremento sustancial en la cantidad de eventos
 La mitad de estos vendrán de Asia y América Latina
 Identifica problemas a corto plazo con eventos en
maíz, soya, arroz, papas
 Complicaciones con eventos múltiples en un cultivo
(“stacking”)
 Factibilidad de cumplir el umbral de cero tolerancia en
la UE
 Atender el riesgo de destino para exportaciones de
productos básicos a granel
Ejemplos de eventos en maíz

Stein y Rodriguez- Cerezo,


Mas ejemplos con maíz
Estatus de la biotecnologia en
America Latina
La investigación en biotecnología en
América Latina
 Estudio IFPRI/BID
 Encuestas en 18 países
 208 instituciones trabajando
en biotecnología, la cuarta
parte de ellas de carácter
privado
 La mayoría de las técnicas
utilizadas en estos institutos
son de carácter tradicional
 El mayor énfasis en
aplicaciones relacionadas a
plantas y en cultivos de
relevancia local
América Latina -Recursos
Financieros
 Inversión anual (2006) en investigación en biotecnología
para los 18 países encuestados llega a los US$ 132
millones

 Cerca del 80% de estos recursos están concentrados en


solo tres países: Brasil, México y Colombia

 En términos relativos al tamaño de su economía y


población, Costa Rica y Uruguay tienen una alta
intensidad en inversión

 El Salvador, Nicaragua , Honduras, Paraguay, Nicaragua,


Ecuador y Bolivia tienen los menores niveles de inversión
Inversiones en biotecnología agrícola
en América Latina

Referencia: Falck Zepeda, et al. 2009


Recursos humanos en el sector de
investigación biotecnológica en América Latina

Referencia: Falck Zepeda, et al. 2009


Distribución porcentual de técnicas
usadas por país

Fuente: Elaboración propia basada en las encuestas hechas en los países como parte del estudio
comisionado por el BID, 2006-2007.
Distribución porcentual de las técnicas
biotecnológicas usadas en América Latina

5% 2%
6%
29%
10%

11%

15% 22%
Variedades por grupo de especies por
país en proyectos relacionados (en %)

Nota: 1) Fuente: Elaboración propia basada en las encuestas hechas en los países como parte del estudio comisionado por el BID, 2006-
2007, 2) TR= Cereales (Maíz, cebada, trigo); PA=Raíces y tubérculos (papa, oca, isaño, quinua, cañahua, paico, pauchi); HO=Hortalizas,
legumbres y vegetales (ajo, haba, arveja); FL= Flores y plantas ornamentales; FF=Árboles frutales y especies forestales; CI = Cultivos
industriales, fibras, azucares, forrajes y aceites; PM = Plantas medicinales y especies; GA = Ganado vacuno, porcino, caprino, equino, ovino
y aves de corral; OA = Otros animales, camélidos, animales y especies acuáticas; MI = Micro y otros organismos (levaduras, hongos); OT =
Otros (procesos, crustáceos, insectos, enzimas, metabolitos, malezas); NP/NA = Información no disponible.
Estatus de la bioseguridad y
comercializacion en America Latina

Referencia: Falck Zepeda, et al. 2009


Aprobaciones comerciales y/o uso para
alimentación humana y animal por país en
América Latina
Argentina Bolivia Brasil Colombia Honduras México Uruguay Total

Algodón 2 1 4 14 21
Maíz 9 1 3 20 2 35
Soya 1 1 1 3 1 7
Alfalfa 1 1
Canola 4 4
Papa 3 3
Arroz 1 1
Soya 1 1
Remolacha 0
Tomate 3 3
Total 12 1 2 5 3 50 3 76

Fuente: AGBIOS, ISAAA, Falck


Zepeda, et al. 2009
Honduras: decisiones regulatorias

Fuente: Trabanino y Almendares,


citado por Roca 2011
Conclusiones del estudio IFPRI/BID
 América Latina contribuye con mas de una tercera
parte de las áreas transgénicas del mundo y es líder
en soya RR (Argentina Brasil y Paraguay)
 Países lideres en el área son Argentina, Brasil y
México
 Países con capacidad muy respetable pero de un
tamaño de mercado pequeño, Costa Rica y Uruguay
 Otros países en la región cuentan con capacidades
muy limitadas respecto a la biotecnología
convencional y moderna (América Central, Bolivia,
Ecuador , Rep. Dominicana y Paraguay)
Producción y comercio exterior
Área cultivada con maíz al 2009 (millones
de hectáreas)
Ratio de
Año Total Maíz Maíz OVM OVM

Global 1998 140 2 1.4%


2008 161 37.3 23%
2009 158 42 26%
USA 1997 29,6 2.8 9.5%
2008 35.3 28.2 80%
2009 35.2 29.9 85%
Canadá 1997 1.06 0.03 2.8%
2007 1.4 1.17 84% Nota:
Argentina 1998 3.18 0.017 0.5% 1) Fuente: GMO
2007 3.9 2.8 84% Compass
2008 3.4 2.8 83% 2) No se incluye
2009 2.5 2.1 85% áreas sembradas
Sudáfrica 1998 2.96 0.003 0.1% en Francia,
2007 2.8 1.6 57%
Alemania,
Republica Checa,
2009 3.0 1.9 63%
Egipto, Portugal,
Honduras 2002 0.37 0.0005 0.1%
Filipinas, España
2007 0.35 0.007 2.0%
Brasil 2008 14.7 1.3 9%
2009 14 5 36%
Área cultivadas con soya al 2009
(millones de hectáreas)
Año Total area soya Soya OVM Ratio de OVMs
Global 1997 67 5.1 7.6%
2008 91 65.8 72%
2009 90 69 77%
USA 1997 25.7 3.6 4%
2008 30.1 27.7 92%
2009 31 28.6 91%
Argentina 1997 6.2 1.4 22.6%
2008 16.4 16.2 99% Notas:
2009 17.5 17.4 99% 1) Fuente: GMO
Brazil 1999 13.0 1.4* 10%
Compass
2007 22.5 14.5 64%
2009 23 16.2 71%
2) No se incluye
Canada 1997 0.9 0.0001 0.01% Rumania,
2007 1.1 0.7 62.5% Sudáfrica
Mexico 2000 0.12 0.0005 0.4%
2006 0.1 0.005 4.5%
Paraguay 2004 2.0 1.2 60%
2007 2.8 2.6 93%
2009 2.6 2.2 85%
Uruguay 2002 0.02
2007 0.47 0.47 100%
Bolivia 2008 0.73 0.6 82%
2009 0.9 0.8 89%
Importaciones totales América
Central
1998 2008

 Importaciones a granel importantes para maíz, soya, sorgo,


arroz
 Comparar con el portafolio de OVMs
 Importaciones comerciales vs. ayuda alimentaria de
emergencia/suplementaria
Porcentaje de las importaciones totales
de maíz provenientes de los U.S.A
120%

100%

80%

60%

40%

20%

0%
1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

Honduras Costa Rica Colombia Peru Brazil

Fuente: FAOSTAT
Flujos de maíz hacia Costa Rica y
Honduras
Flujos de maíz hacia Brazil
Beneficios por el incremento en el ingreso por
adopción de cultivos GM en el 2005 (millones
US $)
Tipos Incremento en el Incremento en Beneficios del Beneficios del ingreso
ingreso de la ingreso de la ingreso de la granja de la granja en el 2005
granja en 2005 granja 1996-2005 en 2005 como como porcentaje del
porcentaje del valor valor total de la
total de estos producción global de
cultivos en países estos cultivos
que adoptaron
cultivos GM
Soya TH 2,281 (2,842) 11,686 (14,417) 5.72 (7.1) 4.86 (6.05)

Maiz TH 212 795 0.82 0.39


Algodon TH 166 927 1.16 0.64
Canola TH 195 893 9.45 1.86
Maiz RI 416 2,367 1.57 0.77
Algodon RI 1,732 7,510 12.1 6.68
Otros 25 66 n/a n/a
Totales 5,027 (5,588) 24,244 6.0 (6.7) 3.6 (4.0)
(26,975)
Fuente: Brookes y Barfoot, 2008
Beneficios por el incremento en el ingreso de
las granjas derivados de la adopción de cultivos
GM 1996-2005: millones US$
Tipo Desarollados En vias de % % En vias de
desarollo Desarollados desarollo
Soya TH 1,183 1,658 41.6 58.4
Maiz RI 364 53 86.5 13.5
Maiz TH 212 0.3 99.9 0.1
Algodon RI 354 1,378 20.4 79.6
Algodon TH 163 3 98.4 1.6
Canola TH 195 0 100 0
Papaya y 25 0 100 0
zapayo RV
Total 2,496 3,092 45 55

Fuente: Brookes y Barfoot, 2008


Implicaciones y Sumario
Implicaciones para la región
 Crisis alimentaria demanda una respuesta rápida
del sector agropecuario
 Una ventana abierta –
 Se han cimentado compromisos políticos, de
políticas y financieros a la agricultura, con un
énfasis en incrementar la productividad y la
seguridad alimentaria
 Se hace aun mas necesaria la integración de las
políticas económicas, agropecuarias, forestales,
alivio de la pobreza, seguridad alimentaria y
energética, y de sostenibilidad
Implicaciones para la región (cont.)
 Oportunidad de promover las mejores políticas y
practicas para fomentar/acelerar el uso seguro de
la ciencia y la tecnología
 Necesidad de explorar costos de oportunidad por
la:
 Perdida de competitividad con respecto al resto del
mundo que si adopta cultivos GM y otras
tecnologías
 Perdida de la oportunidad de atender problemas
específicos de productividad
Implicaciones para la región (cont.)
 Necesidad de atender problemas particulares de
la región
 Diseminación de cultivos GM en centros de origen y
de diversidad
 Diseminación de cultivos GM en/cerca de reservas
antropológicas y propiedades ancestrales
 Propiedad intelectual y derechos ancestrales
 Desarticulación del sistema de extensión y de
transferencia de tecnologías
 Capacidad innovación, I+D e institucional
existente
Cambiando paradigmas de producción –
reto de los países en vías de desarrollo
 Evitar enfocarse en soluciones tecnológicas a
problemas complejos
 La tecnología es parte de la solución
 No podemos evitar el contexto político
 Critico el explorar complementariedades y
sinergias en los sistemas de producción
existentes
 De un sistema “compartamentalizado”.... a un
sistema altamente interactivo y flexible
El paquete del IFPRI para atender la
crisis alimentaria
 Expandir la asistencia humanitaria y de
emergencia
 Eliminar las restricciones a las exportaciones
agrícolas
 Acelerar productividad en aéreas prioritarias
de manera urgente
 Invertir en protección social
 Invertir en I+D a largo plazo y a niveles
aceptables
 Completar la ronda de Doha
José Falck Zepeda
Research Fellow / Leader Policy
Team PBS /

Environment and Production


Technology Division
International Food Policy Research
Institute (IFPRI)
2033 K Street NW
Washington, DC 20006-1002
USA

Tel: +1.202.862.8158
Fax: +1.202.467.4439
Email: j.falck-zepeda@cgiar.org
Web: www.ifpri.org

My CV wiki:
http://josefalckzepeda.pbwiki.com/

Brief Bio/Pubs:
http://www.ifpri.org/srstaff/falckzep
edaj.asp