Digitally signed by SIJ SINOE Visado: LOPEZ CAMPOS, NILTON AUGUSTO

Date: 2012.04.16 12:16:41 -05:00 Fecha: 16/04/2012 09:14:36

Reason: Resolución Judicial Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
Location: LIMA / LIMA
D.Judicial: LIMA/LIMA

13° JUZGADO PERMANENTE

EXPEDIENTE : 03548-2003-0-1801-JR-CA-02
MATERIA : INEFICACIA DE RESOLUCION O ACTO
Visado: SALAS VEGA DE GARCIA,
GLADYS
ADMINSITRATIVO
Fecha: 16/04/2012 12:16:40
Razón: RES. JUDICIAL
ESPECIALISTA : SALAS VEGA DE GARCIA, GLADYS
D.Judicial: LIMA/LIMA
TERCERO : PROC PUB DE LA SUPERINTENDENCIA ,
: CRISPIN RODRIGUEZ, EDGARDO MIGUEL
: PARDO MERCADO, JOSE
: VILLAVICENCIO ROSALES, VICTORIA
DEMANDADO : INSTITUTO GEOLOGICO MINERO ,
: INSTITUTO NACIONAL DE CONCESIONES ,
DEMANDANTE : SOCIEDAD DE TRABAJADORES MINEROS SA ,

Resolución No. 51.-

Lima, dieciséis de Abril
Del dos mil doce.-

Traídos para resolver la nulidad solicitada

sobre todo lo actuado.- - - - -

1.- Que, el codemandado Edgardo Miguel Crispin Rodríguez solicita la nulidad

de todo lo actuado alegando que la resolución dos de fecha 25 de Junio del 2004
que admite la demanda es nula, por haber contravenido lo dispuesto en el
artículo 231 del Decreto Legislativo 109, norma que establece que consentida
que sea la resolución de otorgamiento de título concluye la jurisdicción
administrativa y que el titulo de la concesión y los derechos adquiridos con dicho
título no podrán ser impugnados ante el Poder Judicial por ninguna causa
después de 90 días de efectuada la publicación a que se refiere este artículo.
Señala que la Resolución Jefatural 05161-2000-RPM del 21 de diciembre del
2000 otorga el título de concesión de Minera Metálica “Victoria 100 a favor de
Victoria Villavicencio Rosales de Crispin y fue consentida mediante Certificado
No. 0953-2001- RPM-UADA del 24 de enero del 2001 y publicada el 5 de Abril
del 2001; que por tal razón la resolución 2 que admite la demanda el 25 de Junio
del 2004 es nula ya que debió declarar improcedente la demanda. Agrega
finalmente que la SOTRAMISA, es decir, el Sindicato tenía pleno conocimiento
de la existencia del derecho minero de “Victoria 100”. - - - - - - - --

2.- Que, la codemandada INGEMMET al absolver la nulidad a fojas 1327 señala

que el proceso no se ha llevado a cabo válidamente, pues, no se agotó la vía
administrativa y que la demanda además se ha presentado rebasando el plazo, y
que el título que aprobó la concesión es un acto firme. A su turno la Sociedad de
Trabajadores Mineros S.A. absuelve la nulidad a fojas 1335 donde señala que de
conformidad con el artículo 454 del Código Procesal Civil los hechos que
configuran excepciones no podrán ser alegados como causal de nulidad por el
demandado que pudo proponerlas como excepciones; que asimismo mediante
resolución 14 de fecha 26 de marzo del 2008 se declaró infundada la caducidad;
que el artículo 231 del Decreto Legislativo 109 ya no estaba vigente al momento
de expedirse la Resolución Jefatural No. 05161-2000-RPM por cuanto dicha
norma fue derogada por el Decreto Legislativo 708 el 14 de noviembre de 1991.-

3.- Que, conforme a los términos de la nulidad planteada es indiscutible que el

codemandado Edgardo Miguel Crispin Rodríguez pretende reabrir la etapa
postulatoria de este proceso, habida cuenta que solicita vía nulidad se declare
improcedente la demanda por caducidad, cuando dicha controversia ya ha sido
resuelta mediante la resolución 14 de fecha 26 de marzo del 2008, obrante a fojas
524 a 526, donde claramente se declaró infundada la caducidad debido a que
considera que lo que se publicó fue la relación de concesiones mas no la
resolución objeto de impugnación, esto es la Resolución Jefatural 05161-2000-
RPM, de modo que así, se permitió la impugnación en sede judicial quedando
subsistente la admisión de la demanda. Sin embargo, la parte recurrente
conjuntamente con su abogado Walter Sedano Fernández, de modo temerario, y
trasgrediendo el principio de preclusión procesal, vuelven a solicitar la
caducidad de la demanda, lo que se configura como un pedido y dilatorio, que
oportunamente el Juzgador tendrá en cuenta a fin de aplicar las medidas
disciplinarias que faculta la ley. Asimismo cabe precisar que los hechos que
configuran una excepción no pueden sustentar un pedido de nulidad por mandato
expreso del artículo 454 del Código Procesal Civil, más aun cuando el proceso se
encuentra en la etapa de actuación probatoria. - - - - - -- - - - - - - -

4.- Que, otro de los argumentos en que se basa la nulidad planteada es que la
admisión de la demanda se ha dictado contraviniendo el artículo 231 del Decreto
Legislativo 109, sin embargo, dicho artículo fue derogado el día 14 de
noviembre de 1991, por la Décima Quinta Disposición Final del Decreto
Legislativo 708, esto es, fue derogada antes de que se expida el título de
concesión Victoria 100 que data del año 2000, de modo que resultaba inaplicable.
De este modo que la nulidad planteada debe desestimarse al no encontrarse
sustentada en alguna causal prevista en la ley, conforme lo exige el artículo 171
del Código Procesal Civil. - - - - - - - - -

Por estas consideraciones, se declara IMPROCEDENTE la nulidad de todo lo

actuado solicitada por el codemandado Edgardo Miguel Crispín Rodríguez,
RECOMENDADOSE por esta única vez al abogado Walter Sedano Fernández
actuar con buena fe, bajo apercibimiento de aplicársele multa.- Notificándose a
las partes. - - - -