Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Solución Taller Sobre Transgenicos
Solución Taller Sobre Transgenicos
La FDA declaró que la leche con rBGH era segura para el consumo humano, antes de
disponer de datos significativos sobre cómo la leche con rBGH podía afectar a la salud
humana16. Cuando empezaron a surgir informes de gran importancia sobre cómo la rBGH
aumentaba los niveles del factor de crecimiento tipo insulina, IGF-1, en la leche17 y la
posible conexión entre el IGF-1 y el cáncer en los humanos18, parecía que la FDA estaba
demasiado comprometida como para cambiar de opinión o hacer más preguntas sobre el
efecto de este fármaco en la salud humana. En su lugar, la agencia se fió casi
exclusivamente de los datos generados por Monsanto muy criticados por científicos
independientes, para justificar una decisión que había tomado muchos años antes19,20.
Numerosos científicos han pedido estudios más amplios a largo plazo, que nunca se han
llevado a cabo.
Las actividades de la FDA en pro de la rBGH tienen mucho más sentido a la luz de los
conflictos de intereses entre la FDA y la corporación Monsanto35,36. Michael R. Taylor, el
Vicecomisario de política de la FDA, redactó las normas de la FDA para el etiquetado de la
rBGH.
Taylor no era el único responsable de la FDA involucrado en la política sobre rBGH que
había trabajado para Monsanto. Margaret Miller, Vicedirectora de la Oficina de Nuevos
Fármacos Animales de la FDA había sido científica investigadora en Monsanto, trabajando
en los estudios sobre la seguridad de la rBGH en Monsanto hasta 1989. Suzanne Sechen
era la «evaluadora principal» de la rBGH en la Oficina de Nuevos Fármacos Animales entre
1988 y 1990. Antes de llegar a la FDA había realizado investigaciones para varios estudios
de la rBGH financiados por Monsanto como estudiante de postgrado en la Universidad de
Cornell. Su profesor era uno de los consultores universitarios de Monsanto y un conocido
promotor de la rBGH. Sorprendentemente, el GAO determinó en una investigación de
1994 que la anterior vinculación con la corporación Monsanto de estos funcionarios no
suponía un conflicto de intereses. Pero para la gente preocupada por los peligros
ambientales y para la salud de las aplicaciones de la ingeniería genética, la «puerta
giratoria» entre la industria de la biotecnología y las agencias reguladoras federales
constituye un serio motivo de preocupación. (2)
La utilización de esta estrategia de las “puertas giratorias” para beneficio de las industrias
es algo muy común hoy en día debido a que tener mayor favoritismo o como vulgarmente
se dice el “gancho” para la aprobación por lo parte de los organismos de control que
acorta u omite los procesos de regulación que normalmente están decretados por la ley y
que se deberían cumplir. Este tipo de corrupción como en el caso de MONSANTO puso en
riesgo la salud de muchas personas, todo por obtener el poder en la industria alimentaria
y por intereses económicos.
4-De acuerdo al análisis grupal, ¿cuál considera usted que fue el objeto inicial, al lanzar al
mercado los productos transgénicos?
Consideramos que el objetivo inicial de lanzar los productos transgénicos al mercado, fue
proporcionar y/o potencializar cualidades específicas para alcanzar ciertas características
como por ejemplo mayor rendimiento o bajos precios de producción, lo cual es
consecuencia de un entorno económico que se ha caracterizado por la libre competencia.
Bibliografía
1. Reglamentar el fenómeno de las puertas giratorias. international, transparency. 2010.
4. Análisis del Documental «El mundo según Monsanto». . Insignia. 26 de 9 de 2018, El Insignia.