Ética en la Investigación Social FLACSO Marzo 23, 2005

Propósito: Establecer y facilitar un diálogo usando los principios básicos de la ética en la investigación que sirvan para establecer los parámetros y las responsabilidades tanto del investigador, de las instituciones representadas y de los participantes. Meta: Identificar los derechos/valores que deben ser considerados en la investigación social.

Angela Gómez – Marzo 2005

1

Respeto por las personas Beneficencia Asegurar el bienestar de las personas No causar daño Maximizar los beneficios y minimizar los riesgos Justicia Justa distribución del costo y los beneficios de la investigación: ¿Quiénes se benefician y quiénes se prestan como sujetos de investigación? Requisitos para su aplicación: 1. No existe una separación clara entre la investigación y la práctica ya que a menudo estas van unidas (Ej. Consentimiento informado (respeto por las personas) Información Comprensión Voluntario Angela Gómez – Marzo 2005 2 . Ideal académico de hacer avanzar el conocimiento 2. evaluación de una terapia) 2. Respeto por las personas b. Beneficencia c.Ética en la investigación social Universalismo vs. Investigaciones puramente académicas Opciones éticas: 1. Respetar la integridad de los informantes Igual ponderancia El individuo representa el lugar del libre albedrío (Kant) Consideraciones basadas en el Informe Belmont: 1. Los individuos con menor autonomía deben ser protegidos de manera especial: enfermos. Estas son: a. etc. pobres. menores. Pluralismo I. deliberar y escoger. minorías. Los principios éticos básicos son juicios que sirven para justificar las prescripciones éticas y las evaluaciones del comportamiento humano. Justicia Los individuos son autónomos: capaces de decidir. prisioneros.

2. La investigación académica de tipo comercial (contratada) A. B. Selección de participantes (justicia) Social Requisitos morales para actuar justamente: Grupos de personas que deben o no deben participar Capacidad de poder someterse a los requisitos (adultos vs. Cuestionar nuestra responsabilidad ética y negarnos a ver la manera como nuestras acciones afectan a los demás (Ej. La ética es un comportamiento individual Nivel micro: individuo* Nivel macro: sistema socioeconómico *Es necesario también hablar de la ética a nivel macro cuando se habla del nivel micro (Ej. El sistema capitalista y las relaciones empleador-empleado). Eliminar principios éticos de nuestra conciencia moral cuando no se ajustan a nuestros propósitos (Ej. Se puede crear un choque entre elementos de la agenda Derechos humanos vs. el acceso adecuado de todos los ciudadanos a servicios de salud). Ignorar la evidencia empírica que apoye lo contrario cuando ya no quedan argumentos y simplemente declararse una persona ética: crear un discurso “políticamente correcto” (Ej. II. Hablar de ciertos temas como si carecieran de un componente ético (Ej. tortura). generosidad).. interés por el medio ambiente.. la distribución de ingreso y los salarios. niños) Escoger los individuos que queremos que se beneficien Escoger los sujetos “indeseables” cuando existen riesgos Individual Otras consideraciones: A. apoyar guerras en otros países. D. farmacéuticas) E. Evaluación de beneficios y riesgos (beneficencia) Investigador: diseño apropiado Comité: decide si el riesgo es justificable Participante: decide o no participar 3. políticos Angela Gómez – Marzo 2005 3 . económicos. Intereses: mercantiles. C.

2. 3. La diseminación de los resultados puede requerir de algún nivel de auto-censura para proteger a los participantes y/o al grupo social representado. Algunas maneras de protección son: Angela Gómez – Marzo 2005 4 . e. Se requiere una formulación de los derechos humanos que incluya los deberes corporativos y estatales para: evitar su privación. La ética no es reforzada en el discurso diario b. Aunque exista una ética organizacional es poco aplicada. Cuando las contribuciones individuales son medidas en términos de ganancia. 4. diseño. Reconocer que las instituciones estatales o comerciales también son parte del tejido social y por lo tanto su comportamiento debe considerar el bien común. Algunas dificultades: 1. proteger en contra de la privación de los derechos humanos y ayudar a los que han sido privados de éstos. Beneficio particular vs. La investigación de estos temas requiere un mayor cuidado en su formulación. Preferencia por neutralidad ética (más fuerte que las limitaciones éticas) d. bien común Sólo existen dos opciones: éxito o fracaso La ganancia/beneficio es la meta 2. implementación. diseminación. C. Establecer los valores de las partes y negociar partiendo de ellos en vez de tratar de imponer los de uno sobre los del otro c. los individuos tienden a enfocarse en ese aspecto y dejan a un lado las consideraciones de tipo moral o metodológicas. Una buena imagen pública puede resultar en un mayor volumen de trabajo Mayor compromiso por parte de los investigadores Mayor eficiencia Mayor satisfacción personal III. Distinción entre derechos y valores b. El estándar ético de algunas organizaciones está basado en la condición de “ignorancia pluralista” en la que sus miembros ignoran ciertas situaciones siempre y cuando los otros miembros del grupo también lo hagan. No se invierte en su implementación c. Algunas razones: a. La investigación de temas “delicados” con grupos vulnerables ¿Qué se entiende por temas “delicados”? Son aquellos.B. Algunos beneficios del comportamiento ético: 1. aplicación y en la presentación de los resultados. cuyo estudio potencialmente puede tener consecuencias o implicancias no deseadas en los participantes o en el grupo social que los participantes en el estudio representan. En la negociación debe establecerse: a.

ayudarlos a desarrollar su pensamiento sociopolítico Algunas soluciones IV. cuándo se estudia. lo que se estudia. Angela Gómez – Marzo 2005 5 . deseos y metas opuestas. cómo se analizan los datos. ayudarlos a aumentar su creatividad y capacidad de gestión b. no se les pide consentimiento. cómo se estudia. sugiere que los diferentes actores sociales en el contexto de la investigación tienen necesidades. Seleccionar vehículos de diseminación de tipo académico (menos visibles al público en general) c. Las personas aceptan que no se les informe sobre la investigación pero no se les informa sobre la posibilidad de ser engañadas. de tal manera que el conocimiento científico es necesariamente político. Algunas dificultades Diferencias de poder entre los investigadores y los participantes Los participantes no son dueños de la información Los participantes no son los que determinan el diseño del estudio. 4. ni cómo se utiliza la información. Las personas aceptan participar en una de varias condiciones descritas sabiendo que el investigador no les va a informar en cuál participaron. Las personas aceptan ser engañadas. 2. Las personas aceptan participar basadas en información falsa. 5. No subrayar temas que pueden ser críticos inmediatamente (dejar enfriar) b. Invasión de la privacidad: el/la investigador(a) puede obtener información que la persona posiblemente no hubiera revelado si supiera y entendiera el verdadero propósito del estudio.a. Teoría crítica: basada en estudios de conflicto. Importante: Tener presente que la neutralidad es imposible y que es inevitable tener una opinión respecto a lo que investigamos. Evitar publicaciones/reportajes periodísticos que pueden prestarse a distorsiones. ¿Quién se beneficia con el estudio? Hacer que la investigación sea significativa para los sujetos del estudio Incluir representantes de la población estudiada en la investigación: a. no saben que son parte de una investigación ni que están siendo engañadas. El engaño en la investigación Algunos motivos Única manera de estudiar ciertos comportamientos Manera de no poner en situaciones arriesgadas a los participantes Manera de lograr el estímulo deseado Manera de obtener la información deseada Formas en las que el investigador(a) puede engañar a los participantes: 1. Es esencial tener clara nuestra posición. Las personas no reciben información. Riesgos asociados al engaño: 1. 3.

2. El/la investigador(a) esconde información que puede ser valiosa para los participantes. 6. Angela Gómez – Marzo 2005 6 . 3. Ausencia de información: el/la investigador(a) no informa a los participantes que fueron engañados una vez el estudio termina (talvez no sea prudente). Ausencia de consentimiento: el/la investigador(a) no describe de forma explícita las expectativas y los riesgos asociados al estudio. El/la investigador(a) miente constantemente. Ausencia de auto-determinación: el/la investigador(a) no les da el tiempo necesario a los participantes para decidir sobre su participación. 4. 5.

(OS) 78-0012. MO. Levine. Murray L. IRB A Review of Human Subjects Research 5(1): 1-6. Deception in Social Research: Kinds of Deception and the Wrongs They May Involve. An Attempt at Overcoming Exploitation and Violation of Informant Rights. Informed Consent: Some Challenges to the Universal Validity of the Western Model. Deception in Social Research II: Evaluating the Potencial for Harm or Wrong. May/June 59(3):19-23. Humanist. Law.Bibliografía Bartlett. Solomon R. (1982). Sieber. (1991). Koehn. (1994). Ruth M. Joan E. Gordon and Breach Publishers. Angela Gómez – Marzo 2005 7 . (1998). Can Ethical Behavior Really Exist in Business? Journal of Business Ethics 23:199-209. Krulfeld. Ronald Paul (1995). The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research. Medicine and Health Care 19 (3-4): 207-13. Exploring New Methods for Collaboration in Ethnographic Research. Andrew and David Preston (2000). (1999). IRB A Review of Human Subjects Research 4(9): 1-5. Journal of Public Policy & Marketing 14(1): 143-6. Louis. Wax. Washington University. What Can Eastern Philosophy Teach Us About Business Ethics? Journal of Business Ethics 19:71-79. Missing the Forest for the Trees. St. ____________ (1983). (1986). Topping Brett. Robert J. DHEW Publication No. American Journal of Public Health 88(2): 295-302. Department of Sociology. Global Disparities in Health and Human Rights: A Critical Commentary. Benatar. Reseraching Sensitive Topics in Marketing: The Special Case of Vulnerable Populations. Gibney. Mark P. Hill. Reflections on Fieldwork Reciprocity and Ethical Theories. ed. Daryl (1999). The Belmont Report: Ethical Principles and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful