Introducción y contextualización

En la emergencia sanitaria mundial por el covid 19 los estados tuvieron que adaptar una serie
de gobernanzas para poder optar políticas y estrategias acordes a la situación de la pandemia
uno de ellos fue la tecnología para que la administración pública pueda seguir operando y así
reducir el impacto de la carencia de la ejecución del trabajo

En la lectura se explica los modelos que se usaron en países de la unión europea

1.- Hipercomplejidad, contingencia y riesgo

La pandemia azoto de sorpresa a varios países del mundo ya que muchos carecían de una
implementación sanitarias y preparación necesaria debido a la dependencia de las decisiones
políticas y administrativas

1.2 Hipercomplejidad, Administración y gestión pública

se tiene la idea que la gestión de políticas públicas y los procesos administrativos-

burocráticos de la gestión pública son complejos y enredados Muchos afirman que se
debe establecer una teoría sistémica estos no se pueden encerrar en simples
reduccionismos puesto que los estados, sus instituciones y sociedades son
hipercomplejos
1.3. Contingencia y riesgo en el contexto de la pandemia Covid-19
la OMS había advertido, a los gobiernos la posibilidad de una pandemia mundial
causada por un Virus y la necesidad de que los gobiernos se prepararan para esta
situación, esta advertencia no fue tomada en cuenta por ningún país occidental.
al principio la OMS minimizo la posibilidad de una pandemia mundial. Inicialmente la
OMS califico esta pandemia de riesgo moderado, luego se rectificó por “Alto” y
finalmente por de riesgo “muy alto”. Y en cuanto al riesgo está presente en todos los
ámbitos de la vida cotidiana
2. La gestión de la pandemia en los países de la Unión Europea
La pandemia del covid-19 cogió de sorpresa a los países de la Unión Europea donde
Los más afectados fueron los ancianos en Suecia el 40% de las muertes en la región
urbana se produjeron en instituciones para ancianos El mismo fenómeno se ha
producido en Francia, Italia, Gran Bretaña, España y en menor medida en los Países
Nórdicos y Alemania
2.1 Suecia
Suecia adopto la estrategia de semi-confinamiento, el gobierno de Suecia consideraba
que las medidas drásticas no eran lo suficientemente eficaces como para justificar su
impacto en la sociedad
Suecia ha mantenido un diálogo entre el ámbito económico y el cultural basada en
epidemias pasadas para abordar el Covid-19.
Para ello en un informe de HSBC14 destacan tres características demográficas:
1.- los hogares suecos en su mayoría se componen únicamente de una persona, lo
que facilita el distanciamiento social.
2.- Más personas trabajan desde la modalidad domiciliaria
3.- Todos los hogares cuentan con acceso a internet
Suecia se ha fundamentado en dos pilares: autodisciplina y estructura de trabajo
2.2 Alemania
Es el país europeo con mayor población y con la menor cifra de fallecimientos. la
razón es que el Gobiernos utilizo una estrategia de urgencia, el cual consistía en poner
en marcha una campaña masiva de pruebas entre toda la población Empleando un
modelo de colaboración Publico-Privado e institucional".
70% de los centros sanitarios están gestionados por compañías privadas.
-30% son de carácter público
Alemania fue el menos golpeado por la pandemia debido a su inmediata reacción a los
primeros casos, en los que activaron una primera fase: el cierre de las escuelas,
universidades e instituciones públicas y privadas, en una segunda fase: cuarentenas
con el único propósito de evitare q se propague la pandemia
2.3. España
España fue el país que reaccionó demasiado tarde frente a la pandemia covid 19,
España ordeno mantener a todos los ciudadanos en sus casas después de haber
obtenido cifras de contagio de más de 1.000 de contagios en Madrid
3. Modelos de gestión
El modelo más efectivo y reconocido por toda la Unión Europea y autoridad de la
OMS, fue Alemania a través de su modelo de previsión donde se hicieron 160 000
pruebas por semana, a diferencia de España 30 000.
en Alemania el sistema de sanidad evolucionó de un modelo de gestión sanitario
amenazado por la falta de inversión y de recursos públicos hacia un modelo de
previsión, financiados por recursos públicos y privados
3.1. Administración pública y reconfiguración sociedad-Estado
las predicciones y prospecciones realizadas en los últimos años sobre la
administración pública, la extensión y las responsabilidades del Estado, han quedado
en su mayoría obsoletas, mientras que otras se verán reforzadas por la rapidez e
impactos de los acontecimientos ya que el vínculo de sociedad estado tiene divisores:
ámbitos y análisis como políticas, formas de gobierno, sociedad, gestión,
administración pública, etc. Teniendo un delineamiento de la administración del estado

3.2. Escenario post virus: modelos autoexcluyentes

El aspecto del covid 19 abre escenarios de inseguridades y contingencias lo que da a
que exploremos los posibles cambios del estado y su administración pública en el
sentido sistémico como la contingencia
Identificamos dos modelos:
1.- Estado reducido y continuidad económica.
2.- Estado extenso
3.3 Estado reducido jerárquico
Se vio dos formas una organización del Estado centralizador y una organización poli
céntrica donde se eliminó piares que puedan molestar las decisiones rápidas de se
tienen que tomar en educación, sanidad empleo, etc. donde el estado no intervendrá
dejando a la inversión privada.
3.4. Estado extensivo (Estado-céntrico)
La pandemia ha servido para que diversas publicaciones puedan predecir el esperado
colapso del sistema de libre mercado o capitalista lo que hemos llegado a que el
mercado tenga que abolir el mercado como antes se conocía, en la propiedad privada
será menos importante la influencia del Estado.