Está en la página 1de 9

1

ESTRUCTURA Y REGULACIÓN DEL


MERCADO ELECTRICO DE GRAN BRETAÑA
Especialización en Mercados de Energı́a
Juan Carlos Castro Castro 0207514
Fabio Nelson Orrego Marulanda 0208039
Profesor: Sergio Botero
Mercados de Energı́a Eléctrica
Universidad Nacional de Colombia

Resumen—Gran Bretaña fue el ejemplo en la reforma se hace un estudio en detalle de cada uno de los
del mercado eléctrico demostrando la importancia de la modelos empleados en UK y se hará mención de la
separación de la propiedad para hacer una competencia problemática inherente en cada uno de ellos, lo que
eficaz en la generación y la distribución. La privatización llevó a optimizarlo en uno mas. De igual forma se
creó un duopolio que soportó incrementos de precios e
estudia el papel de los entes reguladores en el proceso.
indujo excesivas entradas, pero a la vez trajo consigo
muchas deficiencias de mercado que fueron subsanadas
El orden del modelo de mercado Ingles se describe asi;
por el mercado de Bolsa o Pool, hasta este punto este
modelo ha sido implementado en Colombia y en gran 1. Concentración de mercados Horizontales
cantidad de paı́ses en el mundo de manera exitosa, es 2. Creación de Mercados Verticalmente Integrados
por ello que abordar el Sistema de mercado eléctrico 3. Privatización y Creación del Pool (1990)
de gran Bretaña resulta ser algo necesario si se quieren 4. Eliminacion del Pool y Constitucion de la NETA
conocer los modelos empleados en otros paises. El siguiente
(1997)
Trabajo tiene el propósito de hacer un estudio de cada
etapa que ha llevado al modelo de Mercado Eléctrico
Ingles a posicionarse como uno de los mejores, de igual II. M ODELO V ERTICALMENTE I NTEGRADO (ESI)
forma estudiar las falencias en cada modelo y la inclusión
de entes reguladores que evitaron los posibles abusos de El modelo normal de la industria del suministro de
generadores de energı́a dominantes en el mercado. electricidad en gran Bretaña ( ESI) en todo el paı́s
antes de la liberalización era verticalmente integrado por
franquicias del monopolio bajo otra propiedad pública o
costo de servicio de regulación. En el cual La inversión
I. INTRODUCCI ÓN en la generación y la transmisión fue cambiada para
En un principio El Mercado eléctrico Ingles era de entregar por lo menos los costos del plan de expansión
Concentración horizontal después y en haraz de lograr ( sujeto a polı́ticas del gobierno ). El ESI estuvo bajo
precios competitivos eliminando la figura monopólica estado de propiedad desde la nacionalización en 1947.
del sistema y optimizando el mercado, fue finalmente Abordó el norte de Escocia con NSHEB ( Hydro-electric
terminada por integración vertical el cual en fusiones Scottish North ) y el sur con SSEB ( Hydro-electric
posteriores, fué sustituido por el Pool (1990 ), y este a Scottish South ) en la cual cada ayuda de franquicia
su vez por el Nuevo arreglo de Mercado de electricidad regional incluı́a; Generación , transmisión, distribución y
( NETA ) destinado a subsanar las deficiencias en 2001. suministro. La estructura tarifaria fue moderadamente so-
Este Nuevo Arreglo de Electricidad tuvo sobrecostos fisticada, con una a dos mayores parte por zona, cargando
de 700 millones de euros e impactos ambiguos en los tarifas por capacidad de ambos ( Generación y Transmi-
mercados, el incremento en la competencia causó caı́das sión ) y costos variables ( regionalmente diferenciando
de precios, los retiros de plantas de compañı́as causaron perdidas de Energı́a ), en las diferentes áreas en las
temores acerca de la seguridad del suministro, pero cuales se ofrecieron una variedad de tarifas, con varias
los márgenes costo - precio se incrementaron y las formas de horas- pico capacidad de carga. Los precios
plantas fueron regresando al sistema. A continuación eran bajos y costosos pudiendo haber sido sofisticados a
2

través de consideraciones macroeconómicas de gobierno,


planificación de la inversión, y particularmente inversión
cedida, los incentivos fueron pocos para entregar costos
de eficiencia. La liberalización y reestructuración del ESI
fue prevista para cambiar esta estructura de comando y
control con esa base de costos ( y después polı́ticamente
influenciada ) para las cargas de un sistema de mercado
descentralizado que deberı́an sin embargo dar seguridad,
confiabilidad y precios competitivos, cabe resaltar que
el modelo normal de la ESI en todo el paı́s antes de la
liberalización era verticalmente integrado por franquicias
del monopolio bajo otra propiedad pública o costo de
servicio de regulación. Figura 1. Capacidad Generadad en UK

III. MERCADO Y CREACI ÓN DEL POOL


Para aumentar la competencia y mejorar la eficiencia
Uno de los mas interesantes cambios en la
del mercado, el gobierno optó por la privatización de
reestructuración de la ESI , fué la creación del POOL
las plantas nucleares y consideró planes para dividir la
de electricidad (1990 ), el cual determinó el merito
generación en compañı́as. Después de la privatización
en despacho por el Spot. Cada dı́a los generadores
la generación fosil determinó el precio en bolsa, en
colocaban sus plantas en el pool antes de las 10 am del
un 90 % de las veces. La figura 1 es la capacidad de
dı́a anterior y recibı́an la orden de despacho y su precio
energı́a generada en UK entre 1990 y 2004, en esta se
a las 5:00pm del siguiente dı́a. El SMP ( Precio marginal
puede apreciar como después de 1990 y con el nuevo
del sistema ) era el costo de generación impuesto por la
modelo de mercado POOL se implementa en forma
generación más costosa aceptada e ignorando contratos
masiva la Generación Térmica de Ciclo Combinado
de transmisión, esta fue la manera como el Pool redujo
(CCGT) ), llegando a tener el 30 % aproximadamente
la insatisfacción por la compra de Energı́a al productor
de la capacidad de generación del paı́s en el año 2000.
quien consideraba que no se tenı́a en cuenta la zona
Muchas de las nuevas plantas fueron construidas por
espacial en donde se generaba la energı́a., En este
medio de los IPPS(Independent Power Producers, o
modelo El Operador del Sistema de Transmision ( TSO
Productores Independientes de Electricidad). Algunos
) Empleaba el software GOAL para despachar plantas
IPPS tienen relación con los RECS (compañı́as locales
. Los generadores adquirı́an contratos bilaterales con
de distribución). En este lapso de tiempo las salidas de
el Pool, por varios periodos para evitar el riesgo de la
plantas fueron principalmente las de carbón La fuente
volatilidad del precio. Algo para resaltar es que en los
nuclear ha sido importante y espera seguir teniendo un
primeros cinco años del Pool, los agentes generadores
porcentaje significativo en la generación de electricidad.
National Power y Powergen fijaron el SMP ( el 90 %
de las veces), luego empezaron a disminuir debido a
las nuevas entradas, a las desinversiones forzadas y al IV. DEFICIENCIAS DEL POOL
cierre de algunas plantas. la generación era realizada En un principio Solo una tercera parte del merca-
por tres compañı́as, dos de ellas National Power y do tenia libertad de compra en el pool, los clientes
PowerGen, que fueron las dominadoras por mucho exigieron garantı́as para la regulación de los precios.,
tiempo en el mercado, pero estas fueron perdiendo entonces se establecieron tarifas reguladas de transpor-
mercado por las condiciones de la libre competencia te y distribución, y para una REC pasar a través de
y en algunos casos, tuvieron que vender plantas por estas se le exigı́a un poder en nombre del cliente. La
exigencias del regulador. La Operación del Pool se solución fue permitir que las comunidades económicas
hacı́a de la siguiente manera ; regionales (PPAs) pudieran ofrecer contratos de largo
plazo de Compra de Energı́a (CAE) para productores
Se solicita que todos los flujos de potencia pasen a independientes de energı́a (IPP), y mantener la equidad
través del Pool, y toda la electricidad es reunida y como un incentivo a firmar estos contratos. Este requisito
vendida a través del Pool. de compra económica fue diseñado con el propósito de
Todo el sistema descansa sobre un elaborado siste- reducir el riesgo. Las licencias acompañaron a las RECs
ma de contratos para generar energı́a por encima del (15 % ) del total de
3

la demanda de su propia área con contratos por meses un gran número de contratos y potencialmente liquidez
(por lo general de 15 años de duración) que habı́an para cubrir el riesgo y Con el fin de dar solución a la
sido firmados por unos 5 GW de la planta de ciclo posición dominante que aun ejercı́an POWER GEN y
combinado de gas ( CCGT ), que, además de los opera- NACIONAL POWER y las inconsistencias en los Cargos
dores tradicionales previsto 5 GW de plantas similares, por capacidad, se determinó que el Pool el cual operaba
desplazarı́an a unos 25 millones de toneladas de carbón, a un precio único debı́a de transformarse en un mercado
o casi la mitad de 1992 la generación de 60 millones bilateral en el cual los precios fueran transados o fijados
de toneladas de carbón quemado. La nueva capacidad por las partes implicadas ( Los costos fueron asumidos de
de ciclo combinado ascendió a cerca de una sexta parte forma independiente por los Generadores ), este modelo
de la capacidad existente, que fue en cualquier caso más es lo que se conoce como la NETA, después de lo cual
que suficiente para satisfacer la demanda pico. El ”guión los pagos por capacidad se suprimieron.
para el gas la sustitución del carbón redujo a más de
2

la mitad del tamaño el resto de la industria minera de V. NETA (1997)


carbón, pero Las CCGT tenı́an alta incidencia sobre el Para 1997 y bajo consideraciones de la DGES fueron
ı́ndice de precios minoristas. realizados cambios en los acuerdos del mercado eléctrico
Para muchas CCGTs que se reportaban como listas que deberı́an estar basados en las necesidades de los
para ser despachadas LOLP ( ajustes por perdida de consumidores con respecto al precio, elección, calidad
probabilidad de carga ) En algunas ocasiones se de- y seguridad del suministro; permitir que la demanda se
mostró manipulaciones declarando que la planta no agrupe eficientemente y económicamente. Permitir que
estaba disponible, y luego volvı́an a declarar dispo- los riesgos sean reducidos y compartidos eficientemente;
nibilidad en el dı́a para recoger los pagos planteados provicionando transparencia, promoviendo competencia
por disponibilidad . Esta práctica fue investigada por el en el mercado, facilitando la entrada y salida de empresas
regulador y la nueva auditorı́a procedió a reducir los siendo compatible con las polı́ticas del gobierno sin
incentivos por mal informar de indisponibilidad, junto ningún tipo de discriminación en el sector industrial. La
con las nuevas reglas del Pool para el cálculo de LOLP NETA sustituyo al POOL por un código de solución y
( perdidas por probabilidad de carga ). La solución fue equilibrio con un método más efectivo de modificaciones
determinada por la mayor capacidad corriente a siete de mercado, dando al ofgem ( oficina de mercados de
dı́as previos, por lo que hubo un retraso de ocho dı́as gas y energı́a ) más influencia en el proceso., El pool
entre declarar una planta disponible y su impacto en dejo de existir, la electricidad pasó a ser objeto de cuatro
LOLP. El cálculo de LOLP parecı́a excesivo, dado el mercados, sobrepuestos e interdependientes de operación
alto nivel de fiabilidad durante la primera década, y su de mercados sobre diferentes escalas de tiempo. Los
sobreestimación puede haber contribuido en parte a los contratos de mercados bilaterales cubrieron el mediano
pagos de alta capacidad Por otra parte, el VOLL ( Costo y largo plazo, mientras que los mercados de futuros
por consumo en horarios no pactados ) parecı́a más bien ofrecieron contratos normalizados ( base- carga, horas
bajo., El VOLL y LOLP determinaron la capacidad de pico ) por periodos de varios años. A corto plazo los
pagos para las plantas. Los estudios realizador en base mercados bilaterales ( ”del sistema”) operando por lo
a la curva de oferta sugirieron que, si bien habı́a cierta menos 24 horas hasta el cierre ( tres horas y media antes
demanda moderadamente flexible más allá de un nivel del periodo de mercado, subsecuentemente reducida a 1
bastante modesto, los consumidores necesitaban un valor hora en julio del 2002). Las partes ajustaron su portafolio
superior a VOLL para estar dispuesto a reducir la carga, de contratos para que coincidiera con sus posiciones fijas
con lo cual se sugirió que hubo una mala estimación para predichas. Los mercados de corto plazo deberı́an rendir
el VOLL. información para construir unos precios de spot cada
Los pagos por capacidad, debieron de haber sido sufi- media hora. Al cierre de puerta los oficiales y mercados
cientes para construir nuevas plantas de 3GW o cerca al bilaterales, debı́an de anunciar sus notificaciones de es-
6 % de la capacidad total. En el periodo de 1995-97 los tado final, ( FPNs ) al Operador del Sistema (SO). El SO
pagos por capacidad fueron de 30 euros/KW/año. Duran- podrá aceptar las ofertas y demandas para equilibrar el
te este periodo la red de conexión nacional varió entre sistema. Estas podrán alimentar los mecanismos de equi-
8 y 10 euros /KW/año.los costos de almacenamiento librio ( BM ) Para producir precios con dinero en efectivo
para las nuevas turbinas de gas provisionaron reservas y compensar desequilibrios entre comerciantes FPNs y
por 20 euros/KW en interés y depreciación. Asi los sus posiciones actuales. Por Pool todas las generadoras
pagos por capacidad debieron de haber sido mas para eran centralmente despachadas y por la NETA se dió un
garantizar la seguridad del suministro. El pool requerirı́a auto despacho de las generadoras. La obligación para
4

equilibrar la salida con la demanda es sobre cada genera- Otros, con un 13 %. Entre estos se cuenta a Scottish
dor., Con los SO´s se garantizó el equilibrio del sistema. Power e Hydro-Electric.
El Pool que previamente actuó como ambos; mercado de
ventas al por mayor, y siguió a la NGC como un SO para El plan original era colocar las 12 centrales nucleares
equilibrar el sistema fue sustituido por un mercado bila- con 8 GW en el Poder Nacional, donde se habı́a
teral ( también operado como NGC del SO ). Mientras obtenido gran parte de la generación antiguamente
que el Pool operó con un precio uniforme de subasta, con la esperanza de que con este tamaño fuera
para comprar y vender toda la energı́a ( incluyendo la financieramente viable ( Estas fueron propiedad pública
necesidad para sistemas equilibrados ), bajo la NETA los hasta 1996 ). La red de alta tensión, junto con 2 GW
participantes del mercado, determinaron los precios de la de generación de almacenamiento por bombeo, se
gran mayorı́a ( cerca del 97 % ) de todo el mercado de transfirierón a la red de la compañı́a Nacional (NGC).
energı́a. Los BM asumieron una discriminatoria subasta Estas cuatro compañı́as fueron establecidas (es decir,
para los demás (3 %). los participantes pagaron los costos creadas) como sociedades anónimas (PLC) el 31 de
de algunos desequilibrios en sus propias posiciones. Se marzo de 1990, en el mismo tiempo que las doce
determinaron dos precios; la media ponderada de aceptar empresas de distribución las cuales ahora se conocen
ofertas determinadas del precio de compra del sistema, como las compañı́as regionales de electricidad (CER).
( SBP ) y las ofertas del sistema del precio de venta ( La NGC fue trasladada a la propiedad conjunta de
SSP ). Algunas partes se encontraron fuera de balance las comunidades económicas regionales (CER) las
cuando las cantidades medidas fueron comparadas con cuales se vendieron a los usuarios en diciembre de
FPNs como cargos. La función critica del diseño original 1990. La generación de almacenamiento por bombeo
del BM es que estos precios son normalmente diferentes de NGC se separó y fue vendido a la comisión de
cargando cada desequilibrio de las partes, sin tener en servicio de energı́a a finales de 1995, y las comunidades
cuenta de si amplificar o reducir los desequilibrios en económicas regionales vendieron sus acciones de la
el sistema como un todo. La extrema volatilidad de NGC en la cotización en Bolsa, también a finales
equilibrio de precios y del alto valor tomado de la SBP de 1995. El setentaitres por ciento de la energı́a
consideró muchas modificaciones hechas, una de las más nacional y generación de energı́a fueron posteriormente
importantes es que invirtió el precio de equilibrio y vendidos al público en marzo de 1991 y el resto en
ayudo a equilibrar el sistema relativo de sus ventas al marzo de 1995. La competencia en la generación
mercado spot. Realizándose un análisis Completo de los se introdujo exigiendo que todos los generadores
modelos de mercado empleados en Inglaterra y de la (públicos y privados) vendieran su electricidad en
participación de los entes reguladores se tiene un enfoque un mercado mayorista, el Pool de electricidad. La
de reestructuración y Regulación de Precios los cuales Ley de Electricidad también estableció un calendario
se describen a continuación. para introducir competencia en el suministro. En la
privatización, los 5000 consumidores con más de
VI. R EESTRUCTURACI ÓN EN EL M ERCADO I NGLES 1 MW de demanda fueron libres de contratar con
cualquier proveedor (que podrı́a comprar directamente
En 1989 la Ley de Electricidad creó el cargo de desde el pool de Electricidad), pero todos los demás
Director General de Suministro de Electricidad, DGES, consumidores tenı́an que comprar a sus locales REC,
para regular los conductores del monopolio natural, que tenı́a el monopolio de la franquicia. En 1994, el
negocios de la red de la compañı́a Nacional (NGC) lı́mite de franquicias se redujo a 100 KW, y otros
y las compañı́as regionales de electricidad, ası́ como 45.000 clientes fueron libres de elegir su proveedor.
establecer topes a los precios, que se reajustaban A partir de finales de 1998, los restantes 22 millones
en exámenes periódicos cada 4-5 años. Uno de los de clientes ya tenı́an derecho., Este nuevo contexto
propósitos fue crear La Oficina de Regulación de dio lugar a la introducción de un nuevo actor en el
Electricidad, como un órgano independiente encabezado mercado, los Proveedores de la Segunda Capa (Second
por la DGES. En Inglaterra y Gales, la Ley de Tier Supplier. STSs). Al crearse las áreas de distribución
Electricidad dividió la CEGB, con sus 74 centrales y las consiguientes RECs cada una de ellas recibió una
eléctricas y la red nacional, en cuatro empresas; licencia de Proveedor Público de Electricidad (Public
Electric Supplier. PESs) que eran las empresas que hasta
National Power, con un 46 % de la generación. antes de la introducción de la competencia realizaban
PowerGen, con un29 %. la labor de comercialización de electricidad a los
Nuclear Electric, con un 13 % ( Pública ). clientes bajo los 100 KW. Ante este nuevo escenario
5

Cuadro I Cuadro II
A HORROS P ROMEDIO Y T IPO DE C ONTRATO P RECIOS POR ÁREA DE D ISTRIBUCI ÓN
Ahorro por tipo de Debito Pago Medidor Debito Pago Medidor
Consumidor Directo % Trimestral % Prepagado % Directo % Trimestral % Prepagado %
6600MWh anuales 9.9 9.6 6.2 Cuentas Promedio
3300MWh anuales 9.8 8.6 6.4 Cobradas por los 256.32 264.69 279.46
1500MWh anuales 5.1 5.4 4.6 PES ( Euros )
Cuentas Promedio
Cobradas por los 246.76 255.96 296.39
STS ( Euros )
Reducción Sobre
las antiguas PESs solicitaron una licencia de STS, pero Costos Promedio 4% 3% -6 %
otros participantes también lo hicieron existiendo hasta PES
el mes de junio de 1999, 20 licencias concedidas para Cuenta mas baja en
un área de distribu- 217.77 222.11 235.25
ser STS y el REC de franquicias finalmente terminó. Las
ción
informaciones oficiales indican que para Mayo de 1999, Rango promedio de
1.3 millones de clientes habı́an cambiado su PES por un variación de pre-
26.88 29.33 95.56
STS. Esto representa un 4.7 % del total de clientes bajo cios de la Compe-
tencia
los 100KW. Por otro lado, las estimaciones indican que Número promedio
100000 clientes se cambian de proveedor semanalmente. de STS ofrecien-
Lo que significa que para fines del mes de Junio de do precios menores 14 13 4
1999 1.7 millones de clientes, que representan un que el PES en su
área
8 % del total, serán atendidos por un STS. El cambio
en el escenario presento tres tipos de cobro posible
por parte de los STS hacia sus clientes, estos cobros son:

sur de Escocia Junta a su Electricidad y se transfirie-


Débito directo.
ron a Scottish Power. Ambos fueron privatizados como
Pago trimestral.
servicio verticalmente integrados regulados en junio de
Medidor prepagado.
1991 y tuvieron la libertad de vender en el mercado
El ahorro esperado para los nuevos clientes depende Inglés, utilizando el precio de Inglés Pool como el precio
del tipo de método de pago que estos escogen de sus de referencia para el comercio de Escocia operando
STS. A continuación se presenta en el cadro 1 los ahorros bajo el mismo sistema de regulación. Después de la
promedio según el tipo de cobro contratado y tipo de privatización y la reestructuración de la CEGB, los
consumo. costos fueron de forma permanente un 6 % más bajos
El cambio de proveedor es simple, pues el nuevo que en la situación hipotética de propiedad pública
proveedor utiliza las lı́neas y los medidores existente y continua, con un valor actual descontado a la tasa del
cobra directamente al cliente. El distribuidor local sigue sector público del 6 % equivalente a un retorno de
siendo responsable de la seguridad y la emergencias. En 100 % sobre el valor de las ventas por 10 mil millones
general muchas de las empresas que han entrado a la de euros. La productividad del trabajo se duplicó, los
competencia participan también en el negocio de distri- costos reales por unidad de combustible generado se
bución de gas. Lo que ha significado un plus importante redujeron drásticamente (incluso en la empresa nuclear
al momento de seleccionar un nuevo proveedor, pues se de propiedad pública) y la nueva inversión sustancial
ofrecen descuentos combinados, tanto por electricidad, se produjo a un costo considerablemente menor que la
como por combustible. A continuación se presenta en el unidad antes de la privatización. En contraste en escocia
cuadro 2 los precios relevantes por áreas de distribución todavı́a se seguı́a con un modelo verticalmente integrado,
para un consumo promedio anual de 3300 kWh. pese a que este tenı́a acceso al sistema ingles al valor del
Resulta interesante notar que la competencia esta Pool., En un estudio similar costo-beneficio encontraron
desarrollándose de manera importante y en general los mejoras insignificantes en la eficiencia. Escocia exporto
STS presentan precios más bajos que los Proveedores a través de una interconexión muy limitada que no tuvo
públicos locales. un precio de manera eficiente, y sólo contaba con dos
El sistema escocés, con cerca de10 GW de capacidad, generadores locales, lo que redujo las perspectivas de
se reestructuró también el 31 de marzo de 1990, cuan- la competencia. La figura 2 muestra el precio medio
do el norte de Escocia Hydro-Electric se convirtió en de la electricidad doméstica en Edimburgo, Escocia y
Scottish Hydro-Electric, y los activos no nucleares del Londres,. Inicialmente, Londres fue de 10 % más caro
6

MW de la planta y poner fin a la cláusula de invali-


dación de su ventas en 1996 de la central a cambio
de la autorización para adquirir la distribución de East
Midlands Electricity y las empresas de suministro. Del
mismo modo National Energy acordó la venta de la
estación de 4.000 MW Drax para comprar el negocio
de suministro eléctrico de Midlands. La delicada tarea
que enfrentaban National Power y PowerGen era ven-
der la planta a precios atractivos en un mercado que
estaba en peligro de exceso de oferta con la generación
de gas en aumento. Aquı́ el nuevo Gobierno laborista
ayudado mediante la imposición de una prórroga en la
construcción de nuevas plantas de gas en 1997 para
Figura 2. Precio Medio de Electricidad doméstica ayudar a la industria de la minerı́a del carbón durante
el perı́odo de selección del pool (y también impuso la
llamada tasa del cambio climático que en realidad era un
impuesto sobre energı́a en lugar de carbón, una vez más
la protección del carbón). durante 1997 National Power,
PowerGen y Eastern habı́an fijado los precios el 86 %
de las veces. debido a que PowerGen y National Power
son dueñas de casi todas las plantas a carbón del Reino
Unido que son en general las últimas en entrar para dar
punta estableciendo el precio de despeje. Es ası́ como se
ha transformado en una estrategia del sector el disminuir
su nivel de generación y aumentar sus precios para
hacer más cara su entrada. Este problema fue enfrentado
por el regulador mediante la disgregación del poder
de los dos grandes generadores y el impulso para la
entrada de nuevos participantes, sobre todo promoviendo
Figura 3. Variación de los precios en Mercado mayorista
la integración vertical de los RECs a través de contratos
de largo plazo con los IPPs, además de la entrada de
plantas a gas que cada vez disminuye más el poder de
que el de Edimburgo, pero Edimburgo en 2001 fue casi las plantas a carbón. Como respuesta a esto, los dos
un 10 % más caro que en Londres. Se encuentra allı́ un grandes generadores trataron de integrarse verticalmente
gran problema por parte de los entes reguladores el cual hacia adelante en 1995 tratando de comprar RECs, pero
es cómo determinar el precio y eliminar el escaso acceso la comisión antimonopolio evitó esta acción, previendo
a las interconexiones, y fuera de ello los problemas que que esto aumentarı́a aún más el poder de mercado de
quizás en un futuro se presenten por los precios nodales. estas dos empresas, pero no evitó la integración vertical
la Figura 3 resume un largo y turbulento perı́odo de los hacia atrás de algunos RECs como Eastern que, como
precios en el mercado mayorista de Inglaterra y Gales ya se dijo, compró 6000 MW. La solución consistió en
,durante toda la vida en común hasta el año 2001, y garantizar que el margen precio-costo se mantuviera
bajo los Nuevos Acuerdos comerciales de electricidad alto mientras que la planta estuviera en venta, Durante
(NETA) . La lı́nea roja indica la concentración del este periodo la planta fue vendida de manera rentable,
mercado de la planta de carbón (la mayor parte de este indicado por la caı́da de HHI ver figura 4. Las empresas
periodo la planta fijo los precios). Esta es la suma de los que compraron la planta fueron advertidos por Ofgem
porcentajes de participación al cuadrado de la capacidad que no habı́a ninguna garantı́a de que los precios se-
disponible, de modo que el valor inicial da poco más de guirián siendo altos, especialmente teniendo en cuenta
5.000 y representa el equivalente de un duopolio. la inminente llegada de NETA, Sin embargo, Edison
Mission pagó 1.3 billones de euros por la estación de
VI-A. VENTAS SOBRE LAS PLANTAS DE ENERGIA 2000MW y Fiddler’s Ferry y Ferrybridge en julio de
el 25 de noviembre 1998 PowerGen entró en las 1999, 314euros/kW , y aumentó la producción de la
empresas con el Secretario de Estado para vender 4.000 planta en más del 30 %. Con los nuevos compradores
7

los consumidores, la NGC se ve sujeta al control de


precios RPI-X. La primera vez que se estableció este
control para la empresa al momento de su privatización
en Abril de 1990, se fijó en RPI-0. En Julio de 1992 el
Director General del OFFER (Oficina de Regulación)
revisó este control de precios, fijándolo en RPI-3, por
un perı́odo que deberı́a durar 4 años. Esto quiere decir
que el ingreso promedio de la compañı́a debe reducirse
en términos reales en un 3 % anual durante 4 años a
partir del 1◦ de Abril de 1993. En Octubre de 1996 se
revisó de nuevo el control de precios y se estableció un
RPI-20 para el primer año aplicable desde el 1◦ de
Figura 4. Venta de Plantas y Caı́da de HHI Abril de 1997, seguido por un RPI-4 en los siguientes
3 años. La siguiente fijación de precios para la NGC
será puesta en marcha el 1◦ de Abril del 2001.
interesados en mejorar el rendimiento de sus compras
VII-A0b. Control de Precios en la Distribución:
por el aumento de producción de la planta, después
Cada REC es dueño y opera la red de distribución en
de la concentración de la caı́da (HHI Edison Mission
su propia área. Como en la transmisión, no hay mucha
posteriormente vendió sus dos estaciones en octubre
posibilidad para la competencia por lo que también
de 2001 por menos de la mitad del precio de compra
se establece un control de precios para proteger a los
(incurrió en un deterioro del balance de $1.15 billones
consumidores. El primer control de precios para los
del costo de compra de $2 billones).
RECs fue establecido en 1990 y se determinó que
como las redes de distribución necesitaban una gran
VII. REGULACION DE PRECIOS EN EL
inversión para ser mejoradas, se les permitirı́a un
SUMINISTRO
nivel de retornos que creciera más que la inflación.
VII-A. CONTROL DE PRECIOS EN INGLATERRA Y El Director General revisó el control de precios entre
GALES 1995 y 1996 y se determinó que se deberı́a tener una
El control de precios RPI-X en varias partes de la reducción en los retornos promedio en términos reales
industria eléctrica no permitió que los precios medios en el perı́odo 1995-1996 y una reducción de entre el 10
se incrementen más allá de un nivel especı́fico de y el 13 % en el perı́odo 1996-1997. De ahı́ en adelante,
X bajo la tasa de inflación, medida por el ı́ndice de se aplicarı́a un RPI-3 hasta Marzo del 2000 donde re
precios al consumidor (Retail Price Index, RPI). Este fijarı́an nuevamente estos ı́ndices.
tipo de control de precios provee incentivos a través de
la eficiencia, pues a las compañı́as les está permitido VII-A0c. Control de Precios a los Proveedores:
quedarse con las ganancias producto de una mejor En el momento de la privatización de la industria en
eficiencia durante el perı́odo de control de precios. Los 1990, los grandes clientes tuvieron la oportunidad de
clientes se benefician con la eficiencia siempre y cuando elegir a sus proveedores, es decir, se introdujo una
el RPI-X o alguna otra forma de control de precios sea competencia limitada. Sin embargo, a la gran mayorı́a
la más apropiada para la regulación de la compañı́a. de los consumidores no se les permitió esto y debieron
Establecer el control de precios requiere una estimación seguir siendo clientes del REC de su área. Por esta
de los retornos que serán suficientes para financiar razón el gobierno fijó un control de precios para
un negocio bien manejado y eficiente incluyendo un los RECs públicos, para proteger a los clientes y es
nivel adecuado de retorno para los accionistas. Esto ası́ como en ese año el control se fijó en RPI-0. En
requiere una consideración de los costos de operaciones 1994 el Director General introdujo una revisión en los
y gastos en capital en los cuales incurrirá una firma precios controlados y al mismo tiempo la competencia
bien manejada y eficiente, durante el perı́odo del control. se amplió a más clientes (aquellos con un consumo
mayor a 100 KW). Sin embargo, la mayorı́a de los
VII-A0a. Control de Precios en la Transmisión: consumidores domésticos y pequeños negocios no
En general hay una pequeña posibilidad para la podı́an entrar al mercado competitivo, por lo que se
competencia en la provisión de los servicios de fijó un control de precio de RPI-2 para el negocio de
transmisión, es por esto entonces que para proteger a los RECs públicos el cual deberı́a durar hasta Marzo de
8

1998. muchos generadores para evitar la manipulación


En Abril de 1998, el Director General fijó una reducción del precio por parte de uno, pero no permitió a la
de entre 3 y 12 % para el primer año, seguida de una demanda participar activamente, además la escasez
reducción del 3 % en 1999. En Abril del 2000 el de competencia en la fijación del precio del Pool
Director General considerará qué tan bien protegidos inhibió el desarrollo de mercados de derivados y
están los clientes por la competencia, y si es necesario, se redujo la liquidez en los mercados de contratos
les proveerá de mayor protección vı́a fijación de precios. A diferencia del Pool el cual operaba con un precio
uniforme de subasta, para comprar y vender toda la
VII-A0d. Protección al usuario: Mediante el energı́a, la reestructuración de este por el Acuerdo
Acta de Electricidad de 1989 se crearon Comités Comercial de Electricidad ( NETA) trajo consigo la
de Consumidores de Electricidad para representar determinación de los precios del mercado por parte
los intereses de todos los consumidores eléctricos, de los participantes del mercado de energı́a.
Operando de manera independiente del OFFER y de las Los Mercados Bilaterales impusieron precios, los
compañı́as eléctricas. cuales eran determinados de una actuación discri-
Existen 14 comités a lo largo del Reino Unido, uno minatoria, en la cual el pago de ofertas y demandas
por cada una de las 12 RECs de Inglaterra y Gales y 2 eran pagados como ofertas, y los costos promedios
en Escocia. Cada comité está integrado por entre 10 y de seguridad eran cargados fuera.
20 miembros más un jefe elegido desde la comunidad La separación de la propiedad de transmisión y la
local por el Director General del OFFER después de generación ayuda a mantener un mercado mayorista
consultar al Secretario de Estado. Entre algunas de las competitivo, que a su vez ejerce presión sobre las
funciones de estos se encuentran; empresas para reducir costos.
La separación y la liberalización aumenta el riesgo
Consulta a su proveedor de electricidad local sobre para los generadores y los alienta a buscar la
sus polı́ticas y prácticas. integración vertical con proveedores. Esto ofrece la
Considera como se trata a los consumidores en oportunidad para que las autoridades reguladoras y
dificultades financieras. competentes del comercio horizontal de integración
Evalúa el servicio para consumidores discapacita- vertical reduzcan la concentración, a costa de las
dos y de la tercera edad. barreras de mayor entrada.
Recomienda compensaciones para los consumido- Los precios durante el pool, fueron más altos
res por mal servicio de parte de las compañı́as que los que habrı́an sido en un mercado más
proveedoras. competitivo, es posible que este fenómeno haya
Recomienda formas de mejorar el servicio a los incentivado nuevas entradas a productos sustitutos,
clientes de medidores prepagados. principalmente al gas ( CCGT ).
Alerta al Director General del OFFER sobre preo- La comparación de los dos simples modelos de
cupaciones de los consumidores, en temas tales subasta desarrollados fueron capaces de demostrar
como la calidad del servicio. que con la demanda previsible y constante, una
Revisa y atiende quejas individuales no resueltas ni subasta discriminatoria (NETA) darı́a precios más
por el OFFER ni las compañı́as. bajos (corto plazo) que una subasta de precio único
Monitorea el desarrollo de la competencia en gene- (Pool), pero normalmente llevarı́a a una utilizacion
ración de electricidad y abastecimiento en la región. menos eficiente de la planta.

VIII. CONCLUSIONES
Gran Bretaña demostró la importancia de la sepa-
ración de la propiedad para hacer una competencia
eficaz en la generación y la distribución.
La industria del suministro de electricidad en gran
Bretaña ( ESI ), fue la primera en introducir la libe- R EFERENCIAS
ralización radical y reorganización de los mercados [1] http://www.nuclear-electric.co.uk., La Energı́a Nuclear en Ingla-
terra.
eléctricos en el mundo.
[2] David Newbery., Faculty of Economics., University of Cambrid-
El Pool aseguró una competencia efectiva en la ge., UK Electricity Liberalization and the Evolution of Market
generación, al conseguir dividir la capacidad entre Design in Bretain.
9

[3] http://www.open.gov.uk./offer/offer.htm ., Sistema Regulatorio de


Electricidad y Gas en Inglaterra
[4] Currie., D.(2000). The New Electricity Trading Arrangements
in England And Wales., A review., The Beesley Lectures of
Regulation ., The Institute of Economic Affairs and the London
Business School., 10 October 2000.
[5] David Newbery (1995).,Power Markets and Market Power.,
Energy Journal, 16(3), 41-66.
[6] Felipe Garcı́a V, Pablo Meyer C.,El Mercado Eléctrico Inglés
Desde su Desrregulación hasta Nuestros Dı́as., Universidad Pon-
tificia Católica de Chile., Departamento de Ingenierı́a Eléctrica.