EXCEPCION DE EXTINCION DE LA ACCION PENAL POR REPARACION

INTEGRAL DEL DANO.

Inicialmente magistrado habiendo mi ahora presentante FILIBERTO SAAVEDRA
SARMIENTO, sido notificado con una resolución de acusación la misma emitida por la
representación del Ministerio Publico, por la comisión del delito de ESTELIONATO y
siendo la fecha de la respectiva audiencia de preparación de juicio o audiencia conclusiva,
al amparo de lo determinado por el núm. 6) del Art. 27, núm. 4) del Art. 308, inc.

b) del Art. 325 en relación a los núm. 4) y 5) del Art. 326 todos del Código
de Procedimiento Penal, vamos a interponer en contra de la referida resolución
conclusiva, una EXCEPCION DE EXTINCION DE LA ACCION PENAL

POR REPARACION INTEGRAL DEL DANO , a merito de los siguientes

fundamentos de orden estrictamente legal.
Inicialmente magistrado conforme es de conocimiento de su autoridad, mi ahora
presentante ha sido cautelado, por la presunta comisión del delito de ESTELIONATO, a
cuyo efecto el mismo ha permanecido privado de su libertad por todo el transcurso de la
etapa preparatoria, siendo esta situación procesal la que prima hasta la fecha, a ese efecto la
representación del Ministerio Publico, al término de la etapa preparatoria ha emitido una
resolución conclusiva de ACUSACION, en contra de mi ahora presentante por el delito de
ESTELIONATO, a cuyo efecto debemos señalar digno magistrado que en fecha 17 de

Enero de 2012 anos, mi ahora presentante a llegado a firmar un acuerdo transaccional

con las víctimas del presente hecho, en este caso los ciudadanos ROBERTO CHOQUE
GONZALES Y VIRGINIA VINO DE CHOQUE, transacción esta por medio de la cual
se ha reparado a favor de los mismos, todos danos que se les hubo ocasionado, siendo que
los mismos al estar plenamente satisfechos con dicha reparación, pues han venido en
formular un DESISTIMIENTO, a favor de mi defendido FILIBERTO SAAVEDRA
SARMIENTO, estas literales de DESISTIMIENTO y TRANSACCION, pues digno
magistrado ya han sido puesto a conocimiento de la autoridad Fiscal, encargada de la
Dirección Funcional del presente caso.
 Primeramente magistrado el Art. 308, del Código de Procedimiento Penal, faculta
a las partes a oponerse a la acción penal mediante la presentación de excepciones e
incidentes, en el caso de autos nos amparamos en el núm. 4) del citado Artículo,

precepto legal que de manera clara y especifica se refiere a la EXTINCIÓN DE

LA ACCIÓN PENAL.
 En segundo lugar este acuerdo transaccional que ha tenido como único fin la de
reparar el daño ocasionado a las víctimas del presente hecho, se encuentra dentro la
previsión del Art. 27, del Código de Procedimiento Penal, al referirse a los

motivos de la EXTINCION DE LA ACCION PENAL, en este caso nos

amparamos en el núm. 6) del citado artículo, que señala que la EXTINCION, se

da por la reparación integral del daño ocasionado y que dicha reparación se la haya
hecho hasta la audiencia conclusiva en delitos patrimoniales, requisitos estos que se
hacen presentes en el caso que nos ocupa, ya que no debemos olvidar que siendo
hoy la fecha de la audiencia conclusiva, la transacción se la ha realizado antes de la
misma, además de que el tipo penal acusado tiene como contenido un carácter
patrimonial, por girar el mismo sobre una suma d dinero hoy reparada, además que
esta reparación ha sido admitida por las víctimas del presente hecho, pues a merito
de ello se tiene el DESISTIMIENTO formulado de los mismos.
 Por otro lado a la luz del inc. b) del Art. 325, también del Código de Procedimiento
Penal, que faculta a las partes a deducir excepciones e incidentes que no hayan sido
planteadas con anterioridad o se funden en hecho nuevos, debemos señalar que la
presente excepción digno magistrado, no ha sido planteada con anterioridad por mi
ahora presentante, parámetro este que se puede colegir del cuaderno de control
jurisdiccional, máxime magistrado, si la fecha del documento de acuerdo
TRANSACCION data del 17 de Enero del presente ano, ello quiere decir que el
mismo ha sido consensuado varios días después de emitida la resolución conclusiva
por parte del Ministerio Publico.
 Por último magistrado no debemos olvidar que a merito de la TRANSACCION a
la cual las partes han llegado en el presente caso, el DESISTIMIENTO, formulado
por parte de la víctima y más si en el presente caso, se ha desestimado la
participación de las victimas en calidad de querellantes y acusadores particulares, a
merito de la inasistencia de los mismos a una audiencia anterior y más si las mismas
en el plazo otorgado por su autoridad y la ausencia en esta audiencia no se han
hecho presentes, demostrando de esta manera su des interés en el presente caso, a
merito de haberse reparado a favor de los mismos los daños patrimoniales
ocasionados hacen permisible la aplicación del Art. 326 del Código de
Procedimiento Penal, en sus núm. 3) o 4), los mismos a ser valorados por el Sr.
Representante del Ministerio Publico, a cuyo efecto digno magistrado conforme
hemos señalado:
INTERPONEMOS, en contra de la acusación de fecha 02 de Diciembre de 2011 anos, la
misma realizada en contra de FILIBERTO SAAVEDRA SARMIENTO y al amparo de
lo determinado por el núm. 6) del Art. 27, núm. 4) del Art. 308, inc. b) del Art.

325 en relación a los núm. 4) y 5) del Art. 326 todos del Código de
Procedimiento Penal, EXCEPCION DE EXTINCION DE LA ACCION PENAL
POR REPARACION INTEGRAL DEL DANO, impetrando de su autoridad declarar
probada la misma y como emergencia de la misma se otorgue al Ministerio Publico un
plazo prudencial, a objeto que la autoridad Fiscal emita en apego del principio de
objetividad del cual goza el Ministerio Publico, un nuevo requerimiento conclusivo en
apego a los nuevos elementos que han sido puestos hoy a consideración de su autoridad.