LA CONCILIACION EXTRAJUDICIAL EN MATERIA CONTENCIOSOADMINISTRATIVA

MARIAM CAMILA JIMENEZ DOMINGUEZ

PRESENTADO A: COMITÉ DE INVESTIGACION

UNIVERSIDAD DEL SINU ELIAS BECHARA ZAINUM FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES, JURIDICAS Y EDUCACION PROGRAMA DE DERECHO MONTERIA 2010

TABLA DE CONTENIDO 1. PROBLEMA DE INVESTIGACION 1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 1.2. FORMULACION DEL PROBLEMA 2. OBJETIVOS 2.1. OBJETIVO GENERAL 2.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS 3. JUSTIFICACION 4. MARCO DE REFERENCIA 4.1. ANTECEDENTES 4.1.1. EN EL DERECHO ROMANO 4.1.2. EN EL DERECHO CANONICO 4.1.3. FUERO JUZGO 4.1.4. LAS SIETE PARTIDAS 4.1.5. EN EL DERECHO CONTEMPORANEO 4.1.6. EN FRANCIA 4.1.7. EN ALEMANIA 4.1.8. EN ITALIA 4.1.9. EN ESPAÑA 4.1.10. EN COLOMBIA 4.1.10.1. DERECHO LABORAL 4.1.10.2. DERECHO CIVIL 4.1.10.3. DERECHO DE FAMILIA 4.1.10.4. DERECHO AGRARIO 4.1.10.5. EN MATERIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA 4.2. MARCO TEORICO CONCEPTUAL 4.2.1. GENERALIDADES 4.2.2. PRINCIPIOS GENERALES DE LA CONCILIACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO 4.2.2.1. LA CONCILIACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO SUPONE UNA FILOSOFÍA DE PAZ Y PLURALISTA 4.2.2.2. LA PREPOTENCIA DE LA ADMINISTRACIÓN ES UN ENEMIGO DE LA CONCILIACIÓN 4.2.2.3. EL MITO DE LA INDISPONIBILIDAD DE LOS DINEROS PÚBLICOS POR PARTE DE LA ADMINISTRACÍÓN ATACA LA CONCILIACIÓN 4.2.2.4. LA CONCILIACIÓN RIÑE CON LA CONCEPCIÓN SEGÚN LA CUAL ES MEJOR NO COMPROMETER POR ESTA VÍA EL ERARIO Y ESPERAR POR TANTO UNA SENTENCIA JUDICIAL

4.2.2.5. LA CONCILIACIÓN SUPONE LA SOLUCIÓN AJUSTADA A DERECHO DE LOS LITIGIOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN 4.2.2.6. LA CONCILIACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO SUPONE REPLANTEAR EL PRINCIPIO SEGÚN EL CUAL LA LEGALIDAD NO SE NEGOCIA 4.2.2.7. LA CONCILIACIÓN NO PUEDE SUPONER LA EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PERSONAL DEL SERVIDOR PÚBLICO 4.2.2.8. LA CONCILIACIÓN DEBE TENDER A SER TOTAL 4.2.2.9. LA CONCILIACIÓN SUPONE EL SANEAMIENTO JURÍDICO DE LA INSTITUCIÓN PÚBLICA 4.2.3. NATURALEZA JURIDICA DE LA CONCILIACION PREJUDICIAL 4.2.4. CLASES DE CONCILIACION ADMINISTRATIVA 4.2.5. LA CONCILIACION EXTRAJUDICIAL O PREJUDICIAL EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO COLOMBIANO. 4.2.5.1. LOS ASUNTOS SOBRE LOS QUE PUEDE VERSAR LA CONCILIACION PREJUDICIAL. 4.2.5.2. CASOS EN QUE NO PROCEDE LA CONCILIACION PREJUDICIAL EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. 4.2.5.3. LA SOLICITUD DE CONCILIACION 4.2.5.4. EFECTO DE LA PRESENTACION DE LA SOLICITUD 4.2.5.5. AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL. 4.2.5.6. CULMINACIÓN DEL TRÁMITE DE CONCILIACIÓN POR INASISTENCIA DE LAS PARTES. 4.2.5.7. LOS COMITES DE CONCILIACION 4.3. MARCO LEGAL 4.4. HIPOTESIS 4.4.1. AHORRO DE TIEMPO Y DINERO 4.4.2. SATISFACCIÓN 4.4.3. EFECTIVIDAD 4.4.4. MAYOR FLEXIBILIDAD 5. DISEÑO METODOLOGICO 5.1. TIPO Y TECNICAS E INSTRUMENTOS DE INVESTIGACION 6. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS 6.1. RECURSOS HUMANOS 6.2. RECURSOS INSTITUCIONALES 6.3. RECURSOS MATERIALES 6.4. PRESUPUESTO 6.5. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES 7. BIBLIOGRAFIA

LA CONCILIACION EXTRAJUDICIAL EN MATERIA CONTENCIOSOADMINISTRATIVA

1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN 1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. Resulta problemática para la sociedad contemporánea la proliferación y acumulación de demandas en los espacios judiciales, factor que además de perturbar la paz jurídica del entorno dificulta la consecución de una pronta y cumplida justicia. El Estado Colombiano ofrece la posibilidad de acudir al proceso conciliatorio prejudicial para definir sus derechos y reclamaciones, pues la litis es y será siempre, una situación que desestabiliza el núcleo social. Los mecanismos alternativos de solución de conflictos, tienden a evitar la prosecución del proceso judicial y se constituyen en las figuras legales que propenden por arreglos amistosos, que representan para la comunidad la conservación y el mantenimiento del orden jurídico y de la paz social. La Ley procedimental administrativa Colombiana erige como uno de sus rasgos distintivos a la institución de la conciliación prejudicial, catalogada como uno de los más eficaces métodos de solución pacífica de controversias, porque cuenta para su celebración con la presencia de un tercero, representante de la voluntad estatal, el cual vigilará, orientará e impulsará el acto y protegerá los derechos y garantías mínimas consagradas en la ley. Con la conciliación prejudicial se persigue la obtención de un acuerdo justo y equitativo, que ofrezca el camino más rápido, expedito y económico para desatar controversias que se presenten entre los dos extremos; se vislumbra ante la comunidad como el procedimiento ideal en caso de reclamación. Además, con la expedición de la reforma de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia, el adelantamiento del trámite de la conciliación prejudicial se constituyó como requisito de procedibilidad de las acciones previstas en los artículos 85, 86 y 87 del Código Contencioso Administrativo, lo cual implicaría ciertas ventajas para descongestionar los Despachos judiciales. 1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA. Con base a lo antes descrito surge el siguiente interrogante: ¿Cuáles son las ventajas que ofrece el requisito de procedibilidad de la conciliación prejudicial en materia contencioso-administrativa?

OBJETIVOS 2. desde la perspectiva del ordenamiento jurídico vigente en el país las ventajas que ofrece el requisito de procedibilidad de la conciliación prejudicial en materia contencioso-administrativa. • Generar conciencia en las personas de que todos los conflictos no deben ser resueltos por la vía judicial. . sino que existe un mecanismo que permite acuerdos en derecho.2. • Lograr la celeridad a la solución de los conflictos suscitados entre las personas y el Estado Colombiano. OBJETIVOS ESPECIFICOS • Identificar las posibilidades que nos dan las normas vigentes en relación a la conciliación prejudicial en materia contencioso-administrativa.2. OBJETIVO GENERAL Determinar. 2.1.

administrativo y de familia. con el fin de borrar las huellas de violencia que permanecen entre las partes litigantes con las tradicionales fórmulas de heterocomposición. Finalmente. especialmente. laboral. de esta manera. El tema de la conciliación es aplicable a todas las ramas del derecho. JUSTIFICACIÓN Sin lugar a dudas. Uno de esos medios es el mecanismo de la conciliación. la conciliación es hoy en día uno de los principales mecanismos alternativos de solución de conflictos. encontrar las posibles alternativas que ayuden a solucionar los problemas que aquejan la administración de justicia. a través de la historia. principalmente. La conciliación es el instrumento que repercute con más fuerza en los distintos ámbitos de la rama judicial en el propósito de descongestionar los despachos que la integran y. ha adquirido la jurisprudencia como fuente indirecta del derecho. más importante aún. en cambiar la mentalidad del litigio por la de la solución pacífica de los conflictos. se debe advertir que estas reflexiones se inscriben en las nuevas escuelas del derecho que tienden al replanteamiento del concepto de litigio. al derecho penal. para descongestionar sus despachos judiciales en todas las áreas del derecho. cada día cobra más vigencia la teoría según la cual para poder comprender y entender nuestra actual situación judicial se torna necesario estudiar y analizar todos aquellos instrumentos que estén a nuestro alcance y. La administración de justicia cuenta con los medios. No puede desconocerse el valor que. a partir del reconocimiento de la conciliación y en general de los mecanismos alternativos de resolución de conflictos. Por ello resulta de gran importancia conocer e interpretar las normas y los distintos pronunciamientos de las altas cortes en materia de conciliación contencioso administrativa. como instrumentos más expeditos y eficaces para la administración de justicia. y la descongestión de los despachos judiciales. civil. Este trabajo servirá para guiar al lector en lo que se refiere al tratamiento jurisprudencial de dicho mecanismo en la jurisdicción de lo contencioso administrativo. su perspectiva legal y jurisprudencial. tanto judicial como extrajudicial. todavía insuficientes.3. . y en su tratamiento se debe atender.

1994. En la época clásica y de allí en adelante. Con la finalidad de evitar pleitos. no bastaba la simple convención o acuerdo. El pueblo. mediante fórmulas autocompositivas. Pág.4. 2 Ibid.1. aprobada íntegramente en el año 305 y considerada como uno de los primeros estatutos de derecho positivo. para que produjera efectos. desplegando esta conducta bajo el supuesto de la reverencia y fidelidad a la deidad"2. En uno de los textos de ésta ley. EN EL DERECHO CANONICO 1 JUNCO.8 . se pronunció sobre ella diciendo: "Que el mejor monumento que el pueblo erigió al Cesar. fue una columna al pie de la cual los ciudadanos acudían en grandes cantidades y durante mucho tiempo a ofrecer sus sacrificios y votos a la divinidad y a conciliar sus diferencias.2. ANTECEDENTES Al analizar el desarrollo normativo que en las legislaciones antiguas y modernas que se le ha brindado a la institución conciliatoria se observa su desarrollo en: 4. quienes inspirados por la justicia y la equidad. actuando extrajudicialmente. EN EL DERECHO ROMANO El primer antecedente legislativo de la conciliación prejudicial. El respaldo de la conciliación prejudicial no fue solo legislativo. MARCO DE REFERENCIA 4. fue así como SUETONIO. se idearon procedimientos que intentaban poner en paz a los contendientes. al acudir a la columna se sentía respaldado por la divinidad. Vargas. sino que éste. La Conciliación aspectos sustanciales y procesales.1. sino que los juristas romanos hacían eco de sus bondades. debía estar contenido en un documento escrito que sirviera de prueba de lo convenido por las partes.1. Ediciones Jurídicas Radar. actuaron frecuentemente los Pretores y los Obispos.1. se concede fuerza obligatoria y vinculante a lo que las partes pactaran entre sí "en el camino para celebrar el juicio"1. José Roberto. sin exigir ninguna solemnidad a estos acuerdos. Bogotá. 4. se encuentra en la Ley de las XII Tablas.

Pág.4. Libro II. Pág. Dentro del texto de la Biblia aparecen las posiciones de los apóstoles de la iglesia sobre la institución y en el evangelio de San Mateo se encuentran los siguientes apartes: "Sé transigente con tu adversario pronto. 4. Los mandaderos de paz eran netamente transitorios y realizaban su labor de avenidores en aquellos pleitos que se les indicaban detenidamente.1. no era. siempre auspició la celebración de acuerdos conciliatorios.La Iglesia Católica siempre consideró a los debates judiciales como fuente de pasiones humanas malsanas. Por ello. compuesta por doce libros que recogen las Leyes romanas y góticas sobre diversas disciplinas jurídicas. lo que se lograría por medio de mecanismos como la conciliación prejudicial. no sea que te entregue al juez". terminada en 1625. fue la recopilación hecha por los Godos españoles durante el siglo VII. abogaban por la humanización de las instituciones. quien inspirados por los principios de amor al prójimo.3. mientras estés con él en camino. como medio adecuado para evitar la proliferación de controversias de ésta índole. los procesos judiciales eran sumamente peligrosos para la unión familiar que debe existir en la sociedad. Título I. FUERO JUZGO También conocido como Liber Indiciorum. funcionarios que eran nombrados por el Rey y que tenían la función de actuar como conciliadores en las controversias que él indicaba en forma determinada. contrarios al espíritu pacífico y caritativo que debe inspirar al hombre cristiano.10 . 4. ameritaba que el Rey se dignara a nombrar los respectivos pacificadores4. de esta obra se hace referencia a los mandaderos de paz o avenidores. otro aparte versa: "Al que quiere litigar contigo y quitarte la túnica. de ayuda y comprensión entre los hombres. Siendo así. un trámite previo y necesario a la iniciación del proceso. dividida en 3 4 Ibid. Exactamente en la Ley 15.1. fue la compilación realizada por ALFONSO X El Sabio. Era una institución exclusiva y privilegiada para ciertos conflictos que por la calidad de las partes y la importancia de los asuntos. LAS SIETE PARTIDAS Obra considerada el monumento jurídico más importante de la Edad Media. dale también el manto"3.12 Ibid. colindantes con el pecado y por lo tanto. Estos apartes vislumbran el respaldo brindado por los teólogos a ella.

EN FRANCIA Su consagración legislativa en Francia. se hace pronto retirar a estos últimos. Cuando dos hombres quieren pleitear el uno contra el otro. el más útil que yo haya visto jamás. sí se le da la función de realizarla a estos funcionarios. Pág. 1983. siendo su labor un verdadero juicio. tuvo como base filosófica el desarrollo del principio de cofraternidad que inspiró a la revolución. y seguidamente por los franceses. son obligados a ir ante el tribunal de los jueces conciliadores llamados hacedores de paz. Los particulares dicen a las partes: sois unos locos por querer ganar vuestro dinero en haceros mutuamente infelices. como un precedente de la institución.siete partes. en seguida los 5 Ibid. Quemada. EN EL DERECHO CONTEMPORANEO La forma actual de la conciliación prejudicial. Vicente. deba encontrarse en la canturía mencionada por el tratadista español.5.1. Zaragoza. el más excelente uso. está en Holanda. según lo expuesto por VICENTE HERCE QUEMADA6 en su ensayo sobre la conciliación.6. En las partidas se contempla la institución de los avenidores o amigables componedores y a pesar de que no se regula en especial a la conciliación prejudicial. La Conciliación prejudicial. España. de allí que el verdadero origen de la conciliación prejudicial. Significó el tratamiento tangencial dado a la figura en el derecho antiguo. 4. Si el furor por pleitear es sobradamente fuerte en esos litigantes se aplaza para otro día. Los escritos de VOLTAIRE. nosotros vamos a arreglaros sin que os cueste nada.1. como se aparta la leña de un fuego que se quiere extinguir. en el que estos últimos estaban investidos de la prerrogativa de dictar sentencia en el caso de que las partes no llegaren a avenir sus diferencias5. 6 . Editorial Universidad de Zaragoza. dan muestra del patrocinio con el que contaba la institución. Libro Estudios de derecho Romano. logrando su mayor realce y consolidación a partir de la revolución francesa de 17897. a fin de que el tiempo suavice los síntomas de esa enfermedad. 4. Si las partes llegan con un abogado y un procurador.11 HERCE. 7 Ibid. al decir: "La mejor ley. cada una de las cuales está dedicada al tratamiento de una rama del derecho en particular. fue consagrada en el siglo XVIII por los legisladores holandeses primeramente.

12 10 Ibid. legislaciones como la francesa. porque no hay norma expresa sobre el particular"10 Con base en lo anterior. regulada a partir de 1924 en donde se indica que a la interposición de toda demanda debe preceder el intento conciliatorio. GOLD SCHMIDT. Sin embargo. "Pero no obstante. una tercera vez. Su inobservancia no genera nulidad de lo actuado y su omisión podrá ser corregida en cualquier momento en que se encuentre la litis. pero no obstante fue conservada la conciliación como obligatoria. 1994. la italiana. entonces la justicia hace su obra"8. y agrega: "Sin embargo. se expide la Ley del 24 de agosto de 1790. el tribunado y el Consejo de Estado aconsejaron que fuese suprimida. la española. luego de la toma de la Bastilla.8. 9 Ibid. Ediciones Jurídicas Radar Bogotá. por la que se dispuso la inadmisión de toda demanda que no tuviese un intento previo de conciliación prejudicial y que a éste no podrían concurrir curiales o apoderados. cuando se estaba redactando el articulado del Código de Procedimiento Civil Francés de 1806. EN ALEMANIA En Alemania la conciliación prejudicial se encuentra plasmada en el Código de Procedimiento Civil.7. si la locura es incurable.jueces les envían a buscar una segunda. al comentar la disposición de su país. la mayor parte de las Audiencias. EN ITALIA 8 JUNCO.1. Y por decreto de 30 de octubre de 1935 se ha tratado de darle mayor eficacia a esa etapa preliminar. La Conciliación Aspectos sustanciales y procesales. se les permite litigar. la conciliación prejudicial en Alemania es un presupuesto procesal. 4. se puede prescindir del intento conciliatorio sin que exista nulidad. encaminado a conseguir un arreglo amigable. y que ha de celebrarse antes del procedimiento contencioso". Sancionándose su omisión con la nulidad de la actuación judicial posterior. Varegas. como se abandonan a la amputación de los cirujanos los miembros gangrenados. dice: "Este es un procedimiento independiente. pero no un presupuesto para dictar sentencia de fondo. Debido al entusiasmo con que fue prohijada la institución. .1. José Roberto. Pág. 4. la alemana y la argentina la instituyen como obligatoria"9.

trámite indispensable y anterior a la iniciación del proceso.T.En Italia la conciliación prejudicial es un presupuesto procesal.9. el intento previo de conciliación prejudicial. las partes mantienen la controversia.1. 11 Ibid. que sirvió de antecedente al C. En desarrollo del precepto Constitucional. la omisión de su trámite si genera nulidad. el que debe ser surtido ante un juez civil municipal antes de promover el proceso declarativo. EN ESPAÑA En el Derecho contemporáneo Español. Y agregan las normas. Pág. Igualmente la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855.1. Con la expedición de la Ley 23 de 1991 se produjo un cambio radical ya que en su capítulo III se reestructura la conciliación en materia laboral. cuando se introduce para el tratamiento de los conflictos colectivos de trabajo. 4. con un carácter potestativo. al tenor de lo establecido en la Ley 120 de 1921. que la ideó como una medida de carácter general. hizo obligatorio el previo experimento de la conciliación prejudicial antes de trabada la litis.10. En materia sustantiva. Con la característica de que en este sistema jurídico. exige en su articulado. cuando los artículos 8º y 10º de la Ley sobre los probiviri del 15 de junio de 1983. DERECHO LABORAL En Colombia el antecedente más remoto de dicha figura lo encontramos en la legislación laboral. 4. se estableció en los Decretos 2663 y 3743 del año 1950.10. el pretor debe insistir en que antes de que accionen. EN COLOMBIA 4. que si en la audiencia preliminar.1. y esto es así desde 1938. cuyo distintivo especial está en que la convirtió en obligatoria antes del proceso ordinario y al mismo tiempo la transformó en un presupuesto procesal para demandar. la Ley del 3 de junio de 1821 ordenó a los alcaldes presidir los llamados juicios de conciliación prejudicial. busquen la coincidencia por medio de un arreglo impregnado de justicia y equidad.1.S.13 . aparece consagrada la conciliación prejudicial en la Constitución de 1812. por ser normas de orden público y de obligatorio cumplimiento las que le consagran. que en conjunto recogió el llamado Código Sustantivo del Trabajo11.

todos los conflictos jurídicos de trabajo que se tramitan como procesos ordinarios de única o de primera instancia. expirado el cual. Como razones para dicha inexequibilidad la Corte señaló: “porque no se cuenta con los medios materiales y personales suficientes para atender las peticiones de conciliación. en donde se estructura la conciliación como una etapa dentro de la audiencia que desarrolla ese procedimiento. Luego en la reforma del procedimiento en el Decreto 2282 del año de 1989.1. 2651 de 1991 generaliza la conciliación a todo tipo de procesos aún a los procesos arbitrales. porque tratándose de conflictos que involucran a la nación o entidades públicas. 4. porque no se establece que la petición de conciliación interrumpe la prescripción.10. la Ley 640 de 2001 vuelven a estatuir el requisito de procedibilidad..2. Luego. las partes tienen libertad para acceder a la jurisdicción laboral”.. en donde el espíritu del legislador no es otro que el afán de instaurar una cultura de la conciliación en nuestro medio. Por tanto estas condiciones "son las bases mínimas que permiten asegurar no sólo las finalidades constitucionales. y por ello se establece como obligatoria. la Ley 23 de 1991 extiende su campo de acción y con la expedición del Decreto temporal No. De conformidad con el artículo 15 del Decreto 2511 de 1998 se entienden como asuntos conciliables en materia laboral. Posteriormente. 12 Corte Constitucional. . no se define si además de la conciliación es menester agotar la vía gubernativa. sentencia C-160 de marzo 17 de 1999. DERECHO CIVIL El antecedente lo encontramos en el artículo 445 del Decreto 1400 de 1970 como parte integrante del proceso verbal en materia civil. sino el fácil y rápido acceso a la justicia"12. y porque no se determina un tiempo preciso para intentar la conciliación prejudicial. en su artículo 101 se implantó la conciliación como un paso obligatorio dentro de la audiencia de esa norma. pero con la limitante de ser para procesos ordinarios y abreviados de aquellos que las mismas normas procesales no la prohibieran. porque no se especifican los conflictos susceptibles de ser conciliados.Los artículos 68. 82. 85 y 87 de la Ley 446 de 1998 que se referían a la conciliación como exigencia de procedibilidad en asuntos laborales fue declarada inexequible mediante sentencia de la Corte Constitucional C-160 del 17 de marzo de 1999.

los procesos verbales sumarios.1. 4. El artículo 102 de la Ley 446 de 1998 para los procesos ejecutivos.C. en el decreto de creación de esa jurisdicción se establece la conciliación en el Decreto 2303 de 1989 en los artículos 35 y ss.3. DERECHO DE FAMILIA Tenemos como antecedente el artículo 27 de la ley 1ª de 1976 cuando esta jurisdicción pertenecía o formaba cuerpo con la civil. de P. Ante la innegable y profunda crisis que en múltiples aspectos viene sufriendo el país. 4.A. establece la conciliación para los procesos ordinarios y abreviados. siguiendo algunos parámetros del derecho canónico y como última esperanza de reconciliación y de preservación del matrimonio. Es así como la Constitución de 1991 en el inciso 3° del artículo 116 dispuso las bases constitucionales de la conciliación como mecanismo más expedito en la solución de conflictos. 4.4.5. . como acto procesal antes del proceso o dentro de él.1.1.10. el gobierno busca dar celeridad a la administración de justicia y acude al arbitramento y la conciliación como medios para hacer más ágiles y descongestionar los despachos judiciales. Más tarde tenemos la Ley 23 de 1991 en los artículos 47 a 58 y artículo 75. entre ellas la administración de justicia. 2282 de 1989. DERECHO AGRARIO Tratándose de una legislación reciente.C. como el artículo 75 de la Ley 23 de 1991 y el Decreto 2651 de 1991. los procesos verbales de mayor y menor cuantía.E.10.10. EN MATERIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA Solo hasta la promulgación de la Ley 23 de 1991 se implantó la práctica de la conciliación.86 y 87 del C. pero sólo en lo referente a procesos que se promuevan con base en las acciones referentes a los artículos 85. pero de todas formas son aplicables tanto las normas del C.El numeral 51 del artículo del D. El artículo 31 de la Ley 640 de 2001 consagra la conciliación prejudicial en materia de familia.

una excelencia una mayor dignidad. derechos y deberes consagrados en la Constitución" pues el mero reconocimiento no es suficiente y. surgida de la propia estructura ontológica. entre el derecho y la Ley. En suma. favorece el desempeño individual. Por eso el artículo 5º de la Constitución Política establece que "El estado reconoce sin discriminación alguna. que hay algo primero. sino los derechos inherentes a la persona. 1994 . ni por personas naturales o jurídicas. se ofrece. como dimensión natural de la persona. 3. de algo que per se le pertenece y que se traduce en una serie de derechos como expresión jurídica de su dignidad. y que no es la ley. a su vez. Revista de Fundamentación Jurídica. psíquica y moral. 13 HOYOS. Esta primacía es de la persona y de los derechos que le son inherentes. En su artículo denominado "El respeto a la dignidad de la persona humana y los derechos humanos en la Constitución Política". Los derechos Constitucionales amparan los derechos fundamentales o naturales del ser humano. A este reconocimiento apunta la juridicidad. que pueda sostenerse que la Constitución acepta la distinción clásica entre el IUS y la LEX. Ilva Myriam. principio fundamental de todo ordenamiento jurídico y de la organización política. Facultad de Derecho. afirma: "El Estado acepta. Ilva Myriam Hoyos. Los bienes inherentes a la dignidad de la persona humana comprenden: su dimensión física. el artículo 14. En Dikaion. la primacía de los derechos inalienables de la persona y ampara a la familia como institución básica de la sociedad". Universidad de la Sabana No. el artículo 2º que consagra como fin esencial del Estado "garantizar la efectividad de los principios. Tres mandatos constitucionales recogen el reconocimiento de esta dimensión jurídica de la persona: el artículo 5º citado que hace énfasis en la primacía de los derechos inalienables. la que prima ante el derecho. según el cual "Toda persona tiene el derecho al reconocimiento de su personalidad Jurídica". la condición del hombre como sujeto de derechos no puede ser desconocida por ningún ordenamiento jurídico porque sería violatoria de la Constitución Política. de manera expresa en su Constitución. De ahí. por tanto. La institución de la tutela tiene como fin primordial hacer respetar este principio. ahora bien: la realización personal sólo es posible en el ámbito de la libertad y ésta. familiar y social. principal al Estado mismo que tiene respeto de él una superioridad.El Estado social de derecho se estructura sobre el respeto a la dignidad humana. los que priman frente a la ley"13.

Alguna vez se dice también del odio y aborrecimiento. 1ª. constituyen asuntos no conciliables. Edición. // Conformar dos o más proposiciones o doctrinas al parecer contrarias. Editorial Omeba.como mecanismo jurisdiccional para la defensa de los derechos fundamentales mediante procedimiento sumario como lo indica el artículo 86 de la Carta.1. en una conciliación entre otras cosas porque se trata aquí de normas de orden público.2. tomo III. Buenos Aires. al definir la conciliación prejudicial expone: "Esta circunstancia puede ser intentada por espontánea voluntad de una ó cualquiera de las partes en conflicto o por la mediación de un tercero. quien advertido de las diferencias. Con ella se evita que se llegue al traumatismo y malestar que genera el proceso judicial. para la solución de controversias. los derechos ciertos e indiscutibles en materia laboral y los derechos constitucionales. el derecho de uso y habitación. así como tampoco sobre bienes ajenos o inexistentes.1964 . si existen acciones para proteger los derechos de que venimos tratando. Sería contradictorio pensar que. MARCO TEORICO CONCEPTUAL 4. la maternidad. el derecho real de usufructo del padre de familia sobre los bienes del hijo menor de edad. no hace otra cosa que ponerlos en presencia para que antes de que emprendan acciones. entre otros. Se consideran derechos irrenunciables y. se puedan válidamente pactar su violación o su renuncia.2. No se puede conciliar sobre bienes o derechos no enajenables. en aras de la paz y del orden público. // Granjear o ganar los ánimos y la benevolencia. Jurídica Omeba. Argentina. como los bienes de uso público. la jurisprudencia y la doctrina han sido elocuentes al respecto. 14 ENCICLOPEDIA. GENERALIDADES El diccionario de la lengua española define la palabra conciliar como: “Componer y ajustar los ánimos de los que estaban opuestos entre sí. los alimentos. busquen la coincidencia14".” La Conciliación prejudicial en el derecho administrativo es reconocida y aceptada como el método pacífico. el cual sé vera solucionado por la acogida y recepción que le brinden las partes a las fórmulas que consulten la equidad y la justicia. la paternidad. por ende. La enciclopedia jurídica Omeba. los relativos al estado civil de las personas. Las organizaciones internacionales. la patria potestad. 4.

consistente en la justicia del acuerdo. Op. expresa acerca de la conciliación: "Avenencia de las partes en un acto judicial previo a la iniciación de un pleito.El Diccionario de Derecho Usual de Guillermo Cabanelas.1982. En este orden el profesor Carnelutti indica: "La autocomposición tiene sobre la composición judicial la ventaja de un menor costo y de ordinario. p. El Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual manifiesta: "En el Derecho Administrativo existe un sistema de conciliación prejudicial especial. Tomos I y II. Ibid. y además hacen referencia a la conciliación prejudicial la cual sólo se puede realizar antes del proceso. El acto de conciliación prejudicial procura la transigencia de las partes con el objeto de evitar el pleito que una de ellas quiere entablar 15". 17 CARNELUTTI. la otra es la conciliación judicial que puede ser celebrada también dentro del proceso judicial. Edición. que toma el nombre de avenidor o conciliador17".Tomo II. sirve la intervención de un tercero entre los litigantes. la de un mayor rendimiento desde el punto de vista de pacificación de los litigantes. Estudios de Derecho Procesal. de Derecho Usual. que tiende a evitar el planteamiento de un conflicto o a resolver el surgido. Ninguna de las posiciones conceptuales anteriores. Argentina. pero tienen la virtud de demostrar con precisión la situación en que se encuentran las partes y el funcionario conciliador dentro de la diligencia. Para facilitarla. Ediciones Jurídicas Europa América. Buenos Aires. pero no es fácil de conseguir. porque la litis constituye. Dice el autor que: "No se ha definido satisfactoriamente a la conciliación prejudicial. Pero siempre se trata de una simple ayuda que no puede llegar más allá de una recomendación determinada del conciliador para la solución del conflicto18" En la conceptualización del argentino Mario Deveali. . Los procedimientos varían mucho de uno a otro país16". tienen en cuenta el objeto sobre el cual versará la avenencia que realicen las partes. Editorial Heliasta. Buenos Aires. una situación poco favorable a la composición espontánea. Las posiciones conceptuales asumidas por los doctrinantes no se alejan etimológicamente de las anteriores. También el tratadista Krotoschin hace hincapié en su definición y en la manera como debe actuar el funcionario conciliador y dice: "La conciliación prejudicial es la ayuda prestada a las partes en conflicto para que se entiendan por su propia voluntad. 15ª. se releva un punto adicional.1952 18 ENCICLOPEDIA. Francesco. desde el punto de vista sociológico.cit. pero lo cierto es que procura que las 15 16 DICCIONARIO. Argentina.

p. el profesor Eduardo Couture.cit.2.2. sentencia C-160 de 1999. Corte Constitucional. Es importante tener en cuenta que el éxito de una conciliación va a depender de que las partes entre sí se valoren y se respeten mutuamente. Juan Carlos. la cual reconoce la alteridad como el eje fundamental del accionar social. Al analizar a la conciliación prejudicial como institución procedimental. 4.2.partes en conflicto. Además. Op. 21 HENAO PÉREZ.1. LA CONCILIACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO SUPONE UNA FILOSOFÍA DE PAZ Y PLURALISTA La normatividad que regula la conciliación está orientada por la filosofía liberal y pluralista en la resolución de los conflictos. deben orientar la conciliación en el derecho administrativo. perteneciente a la rama judicial o a la administración. Op. Estas tres formas. con los cuales el juez queda relevado de decidir la litis mediante la sentencia”.2. y excepcionalmente de particulares"20. Cit. La Jurisprudencia. con la intervención de un funcionario estatal. el allanamiento y la transacción".. LA PREPOTENCIA DE LA ADMINISTRACIÓN ES UN ENEMIGO DE LA CONCILIACIÓN 19 DICCIONARIO. 4. por su parte. son: “especies resultantes del género. a continuación se expondrán brevemente los principios que. según él.2. 4. que es la conciliación prejudicial y todas en conjunto conforman los llamados actos de autocomposición. según la doctrina21. habla de las tres formas de resolver amigablemente el proceso que es: "El desistimiento. dé fin a sus diferencias por medio de un amigable avenimiento que tiende a la justa y equitativa composición del litigio19". el consenso debe partir del reconocimiento del derecho ajeno y no de la negación de éste.2. PRINCIPIOS GENERALES DE LA CONCILIACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO Por ser de gran importancia y ayuda para el estudio de este tema. la define como "Una institución en virtud de la cual se persigue un interés público.2. mediante la solución negociada de un conflicto jurídico entre partes. Página 10 20 .

No se puede partir de la idea de que. lo cual beneficia el presupuesto público. a través de la conciliación las finanzas públicas se van a ver afectadas irregularmente. . es precisamente a través de la conciliación que se logra una reducción en el monto de la obligación a cargo del Estado. el Estado cumplirá sus obligaciones.2.2. siendo ésta procedente. implicaría su invalidación obligatoria por parte del juez contencioso administrativo. EL MITO DE LA INDISPONIBILIDAD DE LOS DINEROS PÚBLICOS POR PARTE DE LA ADMINISTRACÍÓN ATACA LA CONCILIACIÓN La mentalidad según la cual la disponibilidad de los dineros provenientes del erario público únicamente puede hacerse previa autorización del presupuesto o en virtud del cumplimiento de una sentencia judicial.En el ámbito de la conciliación en el derecho administrativo no puede entenderse que las relaciones jurídicas entre el Estado y los particulares se desarrollan en un plano de desigualdad. concepción que constituye un obstáculo para el buen desarrollo y éxito de la conciliación.2. a través del mecanismo de la conciliación. el Estado se obligue para con el particular a pagar la suma que resulte del acuerdo conciliatorio. 4.2.5.2. La conciliación contencioso administrativa implica una menor disposición de la autonomía de la voluntad en las entidades públicas. se prolongaría innecesaria y onerosamente la responsabilidad del ente público. Cuando se impide la conciliación. lo contrario. dificulta que. LA CONCILIACIÓN RIÑE CON LA CONCEPCIÓN SEGÚN LA CUAL ES MEJOR NO COMPROMETER POR ESTA VÍA EL ERARIO Y ESPERAR POR TANTO UNA SENTENCIA JUDICIAL Es común encontrar en los servidores públicos la mentalidad según la cual es preferible esperar la decisión de la sentencia judicial que conciliar. para lo cual se han establecido controles que. 4. Al contrario. nada más distante a la concepción de la conciliación que la mentalidad de una de las partes de sentirse superior a la otra. son susceptibles de mejorarse. Sin embargo.4.3. con el fin de no comprometer el dinero público a su cargo y evitar correr riesgos políticos. las cuales estarán enmarcadas dentro de los parámetros de la legalidad y la honestidad.2. más bien se debe fomentar aquélla de que. por medio de este mecanismo alternativo de solución de conflictos. LA CONCILIACIÓN SUPONE LA SOLUCIÓN AJUSTADA A DERECHO DE LOS LITIGIOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN Es necesario que todo el proceso conciliatorio esté ajustado al ordenamiento jurídico. 4. por supuesto.

Igualmente. . tanto tratándose de acto ejecutoriado como de acto cuya ejecutoria se halle apenas en ciernes.2. La conciliación contencioso administrativa. la Corte Suprema de Justicia al respecto dijo: “(…) Colígese de lo que se ha expuesto que para poder entrar a conciliar sobre los puntos puramente patrimoniales. Lo anterior. En efecto. parte del principio de legalidad y supone un amplio conocimiento jurídico.2. la conciliación en el derecho administrativo debe ajustarse rigurosamente a la solución jurídica que da el ordenamiento al conflicto planteado. la administración siempre ha de dilucidar previamente si se encuentra en alguno de los supuestos que la legitiman para revocar directamente el acto. LA CONCILIACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO SUPONE REPLANTEAR EL PRINCIPIO SEGÚN EL CUAL LA LEGALIDAD NO SE NEGOCIA Cierto sector doctrinario considera que la presunción de legalidad de los actos administrativos hace improcedente la conciliación en aquellos eventos en los cuales está de por medio uno de ellos. Exp. claro que formal o externamente se seguirá un orden cronológico inverso. pues parten del hecho de que la legalidad no se negocia. ya que ésta si fracasa por cualquier motivo.6. 2326. bien por inconstitucionalidad o ilegalidad manifiesta o por inconveniencia y sólo en caso afirmativo podrá proceder a la conciliación. 4. aquél continuará firme (…)”22 4. encuentra su soporte en el artículo 90 de la Constitución Política el cual establece que: 22 Corte Suprema de Justicia. LA CONCILIACIÓN NO PUEDE SUPONER LA EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PERSONAL DEL SERVIDOR PÚBLICO La conciliación no extingue la responsabilidad patrimonial del servidor público cuando el daño se haya producido por su conducta dolosa o gravemente culposa. debiendo elaborarse previamente un estudio jurídico del caso.2.7.diferente a lo que ocurre con los entes privados. Se debe advertir que no es improcedente la conciliación en aquéllos casos en los cuales la administración está legitimada para revocar un acto por ilegalidad manifiesta o por inconstitucionalidad.2. Sentencia del 12 de diciembre de 1991. pues el acto será revocado como consecuencia de haberse llegado a la conciliación patrimonial.

Sentencia C-037 de 1996.” Igualmente. En cuanto a la decisión de equiparar la conciliación a una condena a cargo de la respectiva entidad pública. lo previsto en el inciso segundo del artículo 90 de la Constitución. no descarta la vigencia y la aplicación del artículo 90 de la Carta Política.por falla en el servicio. causados por la acción o la omisión de sus agentes judiciales. Ello. la aplicación del artículo 90 superior en los casos de la administración de justicia. el inciso segundo de la misma norma estipulaba que lo que pagara una entidad pública como resultado de una conciliación equivaldría a una condena. En efecto. por el error jurisdiccional y por la privación injusta de la libertad. en ningún caso puede ser limitado por una norma de inferior jerarquía. en vez de acarrear la inexequibilidad del precepto. En efecto. la Corte sostuvo que: “La primera parte de esta disposición se limita a repetir. En el evento de ser condenado el Estado a la reparación patrimonial de uno de tales daños.” Al analizar la constitucionalidad del anterior artículo. según el cual todo daño antijurídico del Estado -sin importar sus características. considera la Corte que se trata de una medida que rebasa el contenido de la norma superior citada. como es el caso de una ley estatutaria. causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas. el artículo 71 de la mencionada ley establece la obligación del Estado de repetir contra un agente suyo cuando haya sido condenado a la reparación patrimonial por un daño antijurídico como consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa de éste. casi textualmente. sin embargo la Corte Constitucional lo declaró inexequible. obliga a una interpretación más amplia que. ni podría excluir. A renglón seguido. ello no excluye. aquel deberá repetir contra éste.consagra que: “El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables.ocasiona la consecuente reparación patrimonial. baste señalar que el principio contemplado en el artículo superior citado. pues si bien sólo hace alusión a la responsabilidad del Estado -a través de sus agentes judiciales. pues ella condiciona su aplicabilidad 23 Corte Constitucional. la Corte Constitucional estimó que: “(…) el inciso primero del presente artículo es exequible. sin tener que entrar a realizar análisis alguno acerca de la naturaleza de la responsabilidad estatal y sus diversas modalidades -por escapar ello a los fines de esta providencia-. se insiste.“El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables. En los términos del inciso anterior el Estado responderá por el defectuoso funcionamiento de la administración de justicia. que haya sido consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa de un agente suyo.”23 A su turno. Ibídem . el artículo 65 de la ley 270 de 1996 -Estatutaria de la Administración de Justicia.

pues si ello fuese así. pues para ello el Estado se podrá constituir en parte civil 24 . la Corte dijo que: “El artículo interpreta lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 90 constitucional. la conciliación no puede ser asimilada a una condena. sin haber tenido oportunidad para defenderse. será exigida mediante la acción civil de repetición de la que éste es titular. por lo demás respeta los principios esenciales del debido proceso. sin perjuicio de las facultades que corresponden al Ministerio Público. funcionarios y empleados judiciales.”24 En este punto. Adicionalmente. Y. incluida la responsabilidad de carácter penal por la omisión del funcionario en perjuicio del patrimonio del Estado. En otras palabras. En iguales términos. será declarado inexequible. como se sabe.para hacer efectiva la acción de repetición en los casos de responsabilidad del Estado. estima la Corte que se ajusta a la Carta Política el hecho de que se excluya el ejercicio de la acción de repetición en los procesos penales. además. es importar resaltar que la Ley 270 de 1996 y la Ley 678 de 2001.” El inciso final de ésta norma fue declarado inexequible por la Corte Constitucional. entonces también debería aplicarse en esos eventos el artículo 248 del Estatuto Fundamental. sin perjuicio de las demás sanciones previstas en la ley. la conciliación es una de las formas alternativas de terminar con un proceso que se presenta antes de que el juez dicte la respectiva sentencia. toda vez que él estaría obligado a pagar la suma acordada entre las partes. consagraron en sus artículos 72 y 2º respectivamente. nótese que si lo establecido en el precepto que se cuestiona fuese viable. En efecto. Dicha acción deberá ejercitarse por el representante legal de la entidad estatal condenada a partir de la fecha en que tal entidad haya realizado el pago de la obligación indemnizatoria a su cargo. El incumplimiento de la obligación prevista en este artículo constituye causal de mala conducta. lo cual resulta carente de toda lógica jurídica y de razonabilidad constitucional. la primera de las normas citadas dispone que: “La responsabilidad de los funcionarios y empleados judiciales por cuya conducta dolosa o gravemente culposa haya sido condenado el Estado. pues. resulta propio de los aspectos que deben ser regulados por una ley estatutaria de administración de justicia el fijar un procedimiento -que. Pero. la acción de repetición para los eventos en los cuales el Estado haya sido condenado debido a la conducta dolosa o gravemente culposa de los servidores y ex servidores públicos. entonces también se vulneraría el derecho fundamental al debido proceso del servidor público que ha cometido el daño.justamente al hecho de que el Estado haya sido judicialmente encontrado responsable de un daño antijurídico cometido por la acción o la omisión de uno de sus agentes. Al analizar la constitucionalidad del artículo. Lo anterior no obsta para que en el proceso de responsabilidad contra la entidad estatal. El inciso. excepto el ejercicio de la acción civil respecto de conductas que puedan configurar hechos punibles. el funcionario o empleado judicial pueda ser llamado en garantía.

proveniente de una condena. reparación directa y nulidad y restablecimiento del derecho. más exactamente del Código Disciplinario Único.” No obstante lo anterior. para que en el mismo proceso se decida la responsabilidad de la administración y la del funcionario. dispuso que ésta: “(. en relación con el llamamiento en garantía. que consagra la acción de repetición para servidores y ex servidores públicos. debe advertirse que el contenido del último inciso de la norma. 150-23 C. su inclusión en una ley estatutaria como la que se revisa. el artículo 19 de la ley 678 de 2001 consagró la posibilidad de llamar en garantía al servidor público cuando éste hubiere comprometido la responsabilidad de la Nación al actuar con dolo o culpa grave.página 38. La misma acción se ejercitará contra el particular que investido de una función pública haya ocasionado. podrán solicitar el llamamiento en garantía del agente frente al que aparezca prueba sumaria de su responsabilidad al haber actuado con dolo o culpa grave.).)es una acción civil de carácter patrimonial que deberá ejercerse en contra del servidor o ex servidor público que como consecuencia de su conducta dolosa o gravemente culposa haya dado reconocimiento indemnizatorio por parte del Estado. . la entidad pública directamente perjudicada o el Ministerio Público. vulnera los artículos 150-23. Por tanto. dicha norma dispone que: “Dentro de los procesos de responsabilidad en contra del Estado relativos a controversias contractuales. hecho de un tercero.dentro del respectivo trámite judicial y lograr. En relación con la procedencia del llamamiento. como se ha dispuesto en anteriores oportunidades. salvo su último inciso que se declarará inexequible. el parágrafo de esta norma dispone que la “entidad pública no podrá llamar en garantía al agente si dentro de la contestación de la demanda propuso excepciones de culpa exclusiva de la víctima.. en forma dolosa o gravemente culposa. caso fortuito o fuerza mayor”.. el artículo 20 de la mencionada ley establece que la entidad demandada o el Ministerio Público podrán realizar el 25 Ibídem . hace parte de una ley ordinaria (Art.”25 El artículo 2º de la Ley 678 de 2001. 158 y 152 de la Carta Política. así.P. En efecto. Es importante resaltar que los artículos 12 y 13 de la Ley 678 de 2001 previeron la posibilidad de conciliar tanto judicial como extrajudicialmente en los procesos de repetición. De otra parte. conciliación u otra forma de terminación de un conflicto. El artículo será declarado exequible. la reparación de los perjuicios causados por la acción dolosa o gravemente culposa del funcionario. la reparación patrimonial”. Con todo.

26 Consejo de Estado. En caso de que éste reconozca su actuación dolosa o gravemente culposa. nada impedirá que el proceso continué entre la entidad demandada y el llamado. Rad. por regla general. Juega en la definición que aquí se hace el principio de la economía procesal. ya como actora de su pretensión de repetición. pero solo frente a la primera relación (demandante-demanda). el proceso deberá continuar entre la entidad pública. luego de la conciliación. Por su parte. En ese orden de ideas. sino que tuvo incidencia en la responsabilidad imputada a la administración. no puede ser comprendida en el mismo. Por esa razón. con la conciliación total el acuerdo debidamente aprobado entre las partes principales iniciales tiene el alcance de cosa juzgada. ya que la segunda. sin perjuicio de poder intentar una nueva audiencia de conciliación. Se dice por regla general. el acta de conciliación hará tránsito a cosa juzgada para la administración y prestará mérito ejecutivo. expresas y exigibles. Auto del 6 de octubre de 1994. el que se vería afectado si se le exigiera a la administración. Si no lo hace. reiterándose que deben constar obligaciones claras. Si no sucede así y se logra el acuerdo conciliatorio. con miras a que se resuelva en la sentencia si la conducta de este último no sólo estuvo afectada de dolo o culpa grave. porque la entidad pública en su audiencia de conciliación podrá expresamente desistir de su pretensión de llamamiento. sino que deberá definirse en el fallo. el proceso del llamamiento continuará hasta culminar con sentencia.P: Carlos Betancur Jaramillo. Sección Tercera. no cesa la responsabilidad patrimonial del servidor público cuando éste haya causado el daño con su conducta dolosa o gravemente culposa. y el llamado como parte demandada. si lo estima razonable.llamamiento hasta antes de finalizar el período probatorio. la presentación de una demanda autónoma de repetición. evento en el cual terminará el proceso en su totalidad. perdiéndose así los esfuerzos hechos por las partes y el mismo llamado en el proceso inicial (…)”26 Es claro entonces que por el hecho de haberse conciliado un conflicto. el artículo 21 de la citada ley dispuso que: “Cuando en un proceso de responsabilidad estatal se ejercite el llamamiento en garantía y éste termine mediante conciliación o cualquier otra forma de terminación de conflictos. M.” Es claro entonces que en la respectiva audiencia de conciliación además de intentar resolverse el conflicto económico entre las partes. 9803 . en donde uno de sus extremos es la administración. el Consejo de Estado dijo: “(…) En los casos de terminación anormal. y debiendo estar previamente homologada por el juez administrativo. el agente estatal llamado podrá en la misma audiencia conciliar las pretensiones en su contra. que deberá ser solicitada de mutuo acuerdo entre las partes. se podrá resolver sobre la responsabilidad del funcionario implicado.

Sección Tercera. los costos que implica llevar un proceso judicial. y no la cantidad que hoy día se encuentra en la jurisdicción contenciosa administrativa. Además. Este manejo genera el grave inconveniente de que al aceptar los primeros se da por probada la falla del servicio. si después de realizarse un estudio jurídico a fondo del caso en concreto.2. por cuanto un conflicto solucionado en forma parcial prolonga el problema jurídico y no ayuda en mucho a la descongestión de los despachos judiciales.2. el Consejo de Estado ha dicho que: “A manera de pedagogía jurídica y judicial la Sala recomienda a los tribunales no aceptar conciliaciones parciales pues puede ocurrir que se llegue a un acuerdo sobre el monto de los perjuicios morales dejando para que la justicia contenciosoadministrativa defina sobre los materiales.2. si se concilia parcialmente podrían presentarse contradicciones entre la cosa juzgada de la conciliación y la sentencia judicial que pone fin a la parte no conciliada. LA CONCILIACIÓN SUPONE EL SANEAMIENTO JURÍDICO DE LA INSTITUCIÓN PÚBLICA La figura de la conciliación trae como resultado favorable para las entidades públicas que éstas únicamente tengan los procesos judiciales que “indefectiblemente” deban tener. 9090 . De esta manera. Los criterios orientadores para determinar cuáles procesos ameritan resolverse en la jurisdicción contenciosa administrativa son la jurisprudencia y el ordenamiento legal. Tampoco debe el Tribunal autorizar que se concilie sobre una parte de los perjuicios dictando auto aprobatorio del acuerdo parcial para luego reanudar la audiencia y conciliar sobre lo que quedó pendiente.27 4. Auto del 11 de febrero de 1994. Lo anterior. De ésta manera se evita la institución pública. La conciliación no se debe aprobar por partes.9. pues tiene un universo único”. LA CONCILIACIÓN DEBE TENDER A SER TOTAL Independientemente de que la ley consagre la posibilidad de conciliar parcialmente. Al respecto.4. el ente estatal observa que los argumentos del perjudicado están fundamentados en la ley y en los lineamientos jurisprudenciales. dictando entonces otro auto aprobatorio como ocurrió en el caso sub examine. no tendría mayor sentido provocar o insistir en él. Exp. entre otras cosas.2. deberán orientarse todos los esfuerzos para que la conciliación sea total. circunstancia que bien puede no patrocinar el ad quem. 27 Consejo de Estado.8.

Dicha gestión enmarca la naturaleza jurídica de la conciliación como un acto de carácter dispositivo.3. NATURALEZA JURIDICA DE LA CONCILIACION PREJUDICIAL Analizar la naturaleza jurídica de una figura normativa como la conciliación prejudicial. Roberto .4. VALDES. que la acción no haya caducado. pues estas prestaciones mutuas no responden a la naturaleza misma de la conciliación. 1997 . La conciliación es un acto jurisdiccional complejo. En el sentido de desatar la controversia. funcionario judicial. como son: Que las partes tengan capacidad jurídica y procesal para actuar. según el asunto debatido. crean. distinto a la naturaleza de los actos o contratos a los cuales se obligan las partes mediante la conciliación que bien puede ser traslativa. que se haya agotado debidamente la vía gubernativa. sino a una consecuencia de ella. Es de carácter definitorio28. mediante las Leyes 446 de 1998 y 640 de 2001. La conciliación estructurada por el legislador. Ed.2. que se haya producido el fenómeno del 28 Según criterio del jurista Roberto Valdés. con una reconvención o simplemente contestando la demanda. en el sentido de propiciar el arreglo mediante concesiones recíprocas. Bogotá. es decir. La Jurisdicción Contenciosa se caracteriza por la existencia clara y precisa de un demandante que ejercita el derecho de acción y de un demandado que ejercita el derecho de contradicción. se podrá formar un criterio sobre cuál de las dos partes tiene el derecho y se lo concederá en la sentencia. declarativa o dispositiva. bien sea con una excepción. que hará efectiva aún por la fuerza. Legis. como es el acuerdo de las partes y la aprobación que le imparte el conciliador. por cuanto produce efectos de cosa juzgada y está constituido por varios elementos. La conciliación prejudicial en el derecho administrativo participa de los presupuestos de la jurisdicción. tiene como finalidad la gestión de sus diferencias por las mismas partes en controversia. constitutiva. quien por intermedio del material probatorio recaudado en el proceso. modifican o extinguen obligaciones.La transacción Solución alternativa de Conflictos. No debemos confundir la naturaleza de la figura de la conciliación (per se) con la naturaleza de los actos que por su conducto. Este choque de intereses y de pretensiones totalmente contrapuestos. se presenta una verdadera litis en donde cada una de las partes asume posiciones inmodificables. es el que las partes someten a la decisión de un tercero (heterocomposición). implica descubrir la esencia y propiedades que la identifican y que permiten su análisis dentro del marco de la juridicidad.

Por cuanto. está regulada por el derecho administrativo en cuanto a su jurisdicción y competencia y su actividad está vigilada por los tribunales administrativos y el Consejo de Estado. . tampoco puede decirse que hay una litis. pudiendo discutir en pie de igualdad sus cláusulas y determinar el objeto sobre el cual verse su declaración de voluntad. puesto que en la audiencia de conciliación prejudicial. sino de llegar a un acuerdo. demandante y demandado tienen como único interés el avenir directamente sus diferencias. sus propias acciones y consecuencias: siendo su principal manifestación la libertad de celebrar o no contratos que creen obligaciones y derechos en su favor. antes de iniciado el proceso judicial. manifiesta que cuando se provoca la conciliación prejudicial frente al juez de paz no se trata de decidir un litigio.. en efecto. con un código de reglas especiales para el juzgamiento de los asuntos de su incumbencia. al referirse a la naturaleza contenciosa de la conciliación prejudicial. El procesalista Paul Cuché. las partes llegan motivadas por encontrar una solución amigable de sus diferencias. por sí mismo. Op. No busca. las que pueden pactar por su propia voluntad el convenio que elimine sus diferencias frente a derechos inciertos y discutibles. y al acudir a la conciliación prejudicial lo que los comparecientes desean es evitar que el funcionario competente que conoce del asunto practique pruebas y dicte sentencia.silencio. ha dicho lo siguiente: "No se ha discutido que la conciliación prejudicial es un acto de jurisdicción graciosa y al efecto da un argumento incontestable en ese sentido. La autonomía de la voluntad tiene como base el hecho de dirigir y controlar cada individuo. 29 CARNELUTTI. sino de cual lado se encuentra la buena voluntad de entendimiento. P. Y cita como ejemplo irrebatible el de que el juez conciliador debe concretar su actividad al cerciorarse de que las partes se avienen o de que no logran entenderse. en ella no se puede hablar de la existencia de una acción y de una excepción. porque allí no se va a juzgar"29. está sometida a un derecho propio y hasta cierto punto autónomo. tanto en la extrajudicial como en la judicial. saber quién tiene razón o carece de ella. contando con la presencia y colaboración del funcionario competente se afirma que el acuerdo conciliatorio es un acto de autonomía de la voluntad mediante el cual las partes intentan avenir sus controversias amigablemente. simplemente se solicita colaboración para poder lograr por sus propios medios la solución de la controversia. En verdad. Teniendo en cuenta. pero no puede ordenar la práctica de ninguna prueba para formar su convicción.cit. que las partes son quienes en forma libre y espontánea. Al participar de los presupuestos de la jurisdicción contenciosa.

La Conciliación Prejudicial es el mecanismo mediante el cual las partes tienen la oportunidad de solucionar sus diferencias a través de un acuerdo que se surte ante un tercero denominado conciliador antes de acudir a un proceso. con la ayuda de un tercero neutral y calificado. la cual se adelanta ante los agentes del Ministerio Público. teniendo como intermediario. 86 y 87 del C. De conformidad con el artículo 3 de la Ley 640 de 2001 la conciliación puede ser Judicial o extrajudicial. el que contiene derechos constituidos y reconocidos con carácter de cosa juzgada. tienen la posibilidad de solucionar sus diferencias a través de un acuerdo que se surte ante el Juez o Magistrado de conocimiento.La conciliación prejudicial en el derecho Administrativo es una institución jurídica de orden público en donde prima la autonomía y que conduce cuando se perfecciona a la celebración de un acuerdo que se lleva a un acta. que en su artículo 13 estableció la conciliación prejudicial como requisito de procedibilidad para iniciar las acciones previstas en los artículos 85.2. la cual es firmada por las partes. otro funcionario o particular debidamente autorizado para ello.A. en el curso de un proceso contencioso administrativo. previo conocimiento del caso. LA CONCILIACION EXTRAJUDICIAL O PREJUDICIAL EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO COLOMBIANO.2. La conciliación Jurídicamente es el acto jurídico e instrumento por medio del cual las partes en conflicto. quien. a partir de la vigencia de la Ley 1285 del 22 de enero de 2009. 4. antes de un proceso o en el transcurso de éste. debe procurar por las fórmulas justas de arreglo expuestas por las partes o en su defecto proponerlas y desarrollarlas. objetivo e imparcial. CLASES DE CONCILIACION ADMINISTRATIVA La Conciliación es un mecanismo de resolución de conflictos mediante el cual dos o más partes gestionan por sí mismas la solución de sus diferencias.C. En materia contenciosa administrativa.5. a fin de que se llegue a un acuerdo. denominado conciliador (artículo 64 de la Ley 446 de 1998). La Conciliación Judicial es un mecanismo mediante el cual las partes. 4.4. . se someten a un trámite conciliatorio para llegar a un acuerdo de todo aquello susceptible de transacción permitido por la ley. la autoridad del juez.

Ahora bien. 86 y 87 del C. la conciliación procederá siempre que en ellos se hayan propuesto excepciones de mérito.sólo menciona las acciones previstas en los artículos 86 (acción de reparación directa) y 87 (acción de controversias contractuales) del CCA. cuando señaló que en ese marco legal podía “haber conciliación sobre las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho.. Magistrada Ponente Clara Inés Vargas Hernández. 86 y 87 del CCA. Para el caso específico de la conciliación en asuntos relacionados con la acción de nulidad y restablecimiento del derecho. al considerar: “… 3. desde el año 1998 el Legislador autorizó la conciliación sobre los conflictos ventilados a través de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho.No puede haber conciliación en los asuntos que versen sobre conflictos de carácter tributario. 85. serían conciliables “todos los asuntos susceptibles de transacción. 86 y 87 del Código Contencioso Administrativo. previstas en los artículos 85.. La Corte observa que se introduce como novedad la exigencia de la conciliación previa para interponer la acción de nulidad y de restablecimiento del derecho. Parágrafo 2º. por supuesto bajo las condiciones allí indicadas.. de reparación directa o en las controversias contractuales (arts. desistimiento y aquellos que expresamente determine la ley.Sin embargo. Parágrafo 1º. la acción de reparación directa y la acción de controversias contractuales. (Resaltado fuera de texto). Conforme a dicha normatividad. 4. las personas jurídicas de derecho público. Como puede notarse. en el artículo 37 de la Ley 640 de 2001 sólo se contempló la conciliación como requisito de procedibilidad para hacer uso de la acción de reparación directa y de la acción de controversias contractuales.A..El mencionado artículo 13 fue declarado exequible por la Corte Constitucional mediante sentencia C-713 del 15 de julio de 2008. sobre conflictos de carácter particular y contenido económico de que conozca o pueda conocer la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo a través de las acciones previstas en los artículos 85. Así también lo reconoció la Corte en la sentencia C-111 de 1999. en las etapas prejudicial o judicial. a través de sus representantes legales o por conducto de apoderado.)”.En los procesos ejecutivos de que trata el artículo 75 de la Ley 80 de 1993. la Sala recuerda que el artículo 70 de la Ley 446 de 1998 dispuso lo siguiente: “Podrán conciliar. . respectivamente. total o parcialmente. 86 y 87 del Código Contencioso Administrativo -CCA-. por cuanto la norma hasta ahora vigente -artículo 37 de la Ley 640 de 2001. en la disposición contenida en el inciso primero del artículo 13 del proyecto se prevé la conciliación extrajudicial como requisito de procedibilidad de las acciones previstas en los artículos 85.C. excluyéndose ese requisito para la acción de nulidad y restablecimiento del derecho.

la Sala considera que es conforme a la Carta Política que se mantenga el instituto de la conciliación como requisito de procedibilidad para las acciones consagradas en los artículos 86 y 87 del CCA.1.De conformidad con la reiterada jurisprudencia de esta Corporación. LOS ASUNTOS SOBRE LOS QUE PUEDE VERSAR LA CONCILIACION PREJUDICIAL.C. la conciliación prejudicial en el derecho Administrativo Colombiano versa sobre los conflictos de carácter particular y contenido económico de los cuales pueda conocer la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo a través de las acciones previstas en los artículos 85.. se podrá acudir directamente a la jurisdicción con la sola presentación de la solicitud de conciliación. generalmente de orden patrimonial. realizando un análisis sobre factores como la legalidad.2. 237-2 de la Constitución Política). En la Conciliación prejudicial la Administración pública cuenta con la prerrogativa de revisar sus actuaciones.5. en lo que tiene que ver con materias susceptibles de transacción. es constitucionalmente válido que se haga extensiva su exigencia a la acción de nulidad y de restablecimiento del derecho prevista en el artículo 85 del CCA. En consecuencia. la conveniencia y la oportunidad en los que se fundamentó él funcionario público . la audiencia no se hubiere celebrado por cualquier causa. en este último evento. son susceptibles de conciliación los conflictos jurídicos que surgen en relación con derechos disponibles y por parte de sujetos capaces de disponer. que se ventila a través de la acción de simple nulidad (artículo 84 del Código Contencioso Administrativo) o de la acción de nulidad por inconstitucionalidad (art. En general. …” El mencionado requisito se considera cumplido cuando se efectúe la audiencia de conciliación sin que se logre el acuerdo o cuando vencido el término previsto. podrá acudirse directamente a la jurisdicción cuando bajo la gravedad del juramento. 3 meses contados a partir de la presentación de la solicitud. o en las normas que los sustituyan. se manifieste que se ignora el domicilio. es decir.A. 86 y 87 del C. el lugar de habitación y el lugar de trabajo del demandado. Con todo. Así mismo. y no la legalidad o constitucionalidad en abstracto. pues lo que se discute son intereses de contenido particular y subjetivo. que se entenderá prestado con la presentación de la demanda. la Corte declarará la exequibilidad del inciso primero del artículo 13 del proyecto. 4. De acuerdo con lo previsto en el artículo 2° del Decreto Reglamentario 1716 de 2009. En este último evento resulta razonable aceptar la exigencia de conciliación prejudicial.5. o que este se encuentra ausente y no se conoce su paradero. A la Conciliación le caben los mismos argumentos expuestos por la Corte en relación con el arbitramento.

Lo mismo se puede predicar con algunos ajustes de los hechos. en legal forma. sin que medie la intervención de juez sus manifestaciones de voluntad. 30 HENAO. las omisiones. . que implica de suyo el reconocimiento del otro como forma del accionar social dando origen a la verdad jurídica por consenso. para conciliar.854. 44. Ediciones Jurídicas Gustavo Ibañez. lo cual deberá acreditarse. Pág. la sentencia C-713 de 2008 señaló que es procedente. los decretos reglamentarios 171 y 173 de 1993. fruto del avenimiento y la concordia de las partes.se introdujo la conciliación en el proceso contencioso administrativo. las operaciones y la contratación pública. ante el conciliador. Carlos A.para adoptar la decisión contenida en el acto administrativo. bien porque las encuentre viciadas de inconstitucionalidad o ilegalidad. Carlos. Juan Carlos. La sección tercera del Consejo de Estado en sentencia del 22 de mayo de 1997. Pero la conciliación extrajudicial sólo tendrá lugar cuando no procedan recursos en vía gubernativa o cuando ésta estuviere debidamente agotada. Ley 23 de 1991. Ley 192 de 1995 y la Ley 287 de 1996. Bogotá 2000. La conciliación prejudicial que se ventila a través de la acción de nulidad y restablecimiento es expresión de esa facultad de las personas de derecho público de modificar en sede administrativa es decir. reparación directa y controversias contractuales: En cuanto a la conciliación de conflictos que serían constitutivos de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho. puesto que lo que lo que se discute son intereses de contenido particular y subjetivo. con ponencia del doctor Ricardo Hoyos Duque sostiene: "La Conciliación entendida de manera general es la concreción de una filosofía de diálogo. la cual excluye el concepto de superioridad o de poderes exorbitantes de una de las partes en conflicto" A continuación se procede a revisar cuáles son los asuntos susceptibles de conciliación que se ventilan mediante el ejercicio de las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho. para actuar u omitir hacerlo. Defensa Judicial de las Entidades Públicas. Con fundamento en las disposiciones vigentes .Constitución política. Ley 80 de 1993. generalmente de orden patrimonial. MALAGON BOLAÑOS. Durante mucho tiempo no se concibió la posibilidad de la conciliación por parte de las personas jurídicas de derecho público con fundamento en la tesis de la incapacidad relativa de éstas para transigir y por consiguiente. Decreto Ley 2651 de 1991. o para contratar30. porque haga conciencia de que en la expedición del acto administrativo incurrió en un error de apreciación de los hechos o del derecho. MEDELLIN BECERRA. o bien porque acepta desconocerlos efectos perjudiciales de sus actos sobre un particular o un grupo de ellos. expediente 12. concertación y solución civilizada de conflictos.

Con respecto a la conciliación de conflictos que serían constitutivos de la acción de reparación directa para que la entidad concilie es fundamental que del material probatorio existente se puedan deducir los elementos constitutivos de la responsabilidad extracontractual (actuación. Improcedencia: Los recursos en la vía gubernativa son improcedentes cuando se trata de actos de carácter general.2.A. la entidad debe revisar si se configura alguna de las causales de exoneración de responsabilidad.C. preparatorios o de ejecución. entre otros). CASOS EN QUE NO PROCEDE LA CONCILIACION PREJUDICIAL EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.2.C. operación u omisión de la administración.Lo anterior se considera como una oportunidad que el particular brinda a los servidores públicos para que revisen de nuevo los alcances y los fundamentos de los actos administrativos que expidan. cuando los recursos interpuestos se hayan decidido o cuando el acto administrativo quede en firme porque no se interpusieron los recursos de reposición o de queja (artículo 63 del C. Después. de trámite. tendrá que abstenerse de conciliar.A. pues si así fuera las conciliaciones fuesen absolutamente inusuales. excepto en los casos previstos en norma expresa (artículo 49 del C. el representante de la entidad tendrá que hacer una valoración detallada de las pruebas y de las pretensiones del solicitante para tomar una decisión frente a la conciliación. En relación a la conciliación de conflictos que serían ventilados mediante el ejercicio de la acción de controversias contractuales la entidad debe detenerse en la revisión de los presupuestos de responsabilidad contractual (existencia y validez del contrato. Si todavía proceden los recursos de la vía gubernativa o sea que el acto administrativo aún no se encuentra en firme no será posible acudir a la instancia de la conciliación prejudicial.). hecho. daño o perjuicio y nexo causal).).5. Agotamiento: La vía gubernativa se agotará cuando contra los actos administrativos no procediere ningún recurso. . mayor permanencia en obra. si no se tiene certeza pero existe una duda razonable. revisión de precio. 4. si hay certeza frente a la procedencia de una causal. desequilibrio financiero. Es necesario recordar cuándo no proceden los recursos y cuándo se agota la vía gubernativa. cantidades de obra. Conviene advertir que no se requiere que exista certeza total sobre el resultado de un eventual proceso judicial. evento en el cual.

Dicha prohibición fue consagrada inicialmente en la Ley 446 de 1998. omisión u operación administrativa. Magistrada Ponente Clara Inés Vargas Hernández . por ese primer aspecto. artículo 2 del Decreto Reglamentario 1716 de 2009). Los asuntos en los cuales la correspondiente acción haya caducado. de particulares o de personas jurídicas de derecho 31 Corte Constitucional. los actos que reconozcan prestaciones periódicas no caducarán.3. 4. que modifica el artículo 136 del C.A. Tampoco podrá adelantarse la conciliación en los casos en que el asunto verse exclusivamente sobre la legalidad del acto. “Los interesados.).5.No son susceptibles de conciliación extrajudicial en asuntos de lo Contencioso Administrativo: Los asuntos que versen sobre conflictos de carácter tributario (parágrafo 1º. con el fin de determinar si. frente a la solicitud de conciliación los representantes de las entidades deberán hacer previamente el correspondiente conteo o cálculo de dicho término. La de nulidad y restablecimiento del derecho caduca en cuatro (4) meses contados a partir del día siguiente a la publicación. La de reparación directa en dos (2) años desde el día siguiente al acaecimiento del hecho.C.A.C. sentencia C-713 del 15 de julio de 2008. la conciliación es viable o no.2. sin embargo. Los asuntos que deban tramitarse mediante el proceso ejecutivo de que trata el artículo 75 de la Ley 80 de 1993. pues resulta evidente que no tiene un contenido patrimonial que pueda ser discutido por las partes para lograr un acuerdo31. los cuales se encuentran expresamente consagrados en el citado artículo 44 de la Ley 446 de 1998 que modifica el artículo 136 del C. LA SOLICITUD DE CONCILIACION De conformidad con el artículo 5º del Decreto 1716 de 2009. notificación. puesto que la caducidad impediría al particular afectado el ejercicio de la acción pertinente. y actualmente fue establecida por el citado decreto. comunicación o ejecución del acto. Y. trátese de personas de derecho público. la de controversias contractuales en dos (2) años desde el día siguiente a la ocurrencia de los motivos de hecho o de derecho que le sirvan de fundamento (existen términos especiales para algunos contratos. en materia de lo contencioso administrativo en el trámite conciliatorio. que se encuentra regulado en el artículo 44 de la Ley 446 de 1998.

reparación directa y controversias contractuales. d) Las pretensiones que formula el convocante. establece que: "La petición de conciliación extrajudicial podrá presentarse en forma individual o conjunta por los interesados. respectivamente. f) La relación de las pruebas que se acompañan y de las que se harían valer en el proceso. En razón de lo antes mencionado se deduce que la solicitud de conciliación prejudicial se debe presentar al agente del Ministerio Público asignado al juez o corporación que fuere competente para conocer de las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho. actuarán en la conciliación extrajudicial por medio de apoderado. Para efectos de la conciliación prejudicial en la jurisdicción contencioso administrativa. La Corte Constitucional mediante sentencia C-893 del 22 de agosto del 2001 con ponencia de la magistrada Clara Inés Vargas Hernández declaró la inexequibilidad de la expresión: “y ante los conciliadores de los centros de conciliación autorizados para conciliar en esta materia” del artículo 23 de la Ley 640 del 2001. ante el agente del Ministerio Público (reparto) correspondiente…". los Tribunales y los Jueces Administrativos.privado. individual o conjuntamente por los interesados. El artículo 6 ibídem. quien deberá ser abogado inscrito y tener facultad expresa para conciliar”. c) Los aspectos que se quieren conciliar y los hechos en que se fundamentan. Para efectos de determinar dicha competencia es necesario remitirse a las normas que sobre el asunto contiene la Ley 446 de 1998 en sus artículos 36 a 43. . e) La indicación de la acción contencioso administrativa que se ejercería. la solicitud debe presentarse a la oficina de reparto para que se asigne el caso a quien corresponda. La solicitud de conciliación prejudicial puede formularse. b) La individualización de las partes y de sus representantes si fuere el caso. en el Decreto 1716 de 2009 se establecieron como requisitos de la solicitud de conciliación los siguientes: a) La designación del funcionario a quien se dirige. “Las conciliaciones extrajudiciales en materia de lo contencioso administrativo sólo podrán ser adelantadas ante los agentes del Ministerio Público asignados a esta jurisdicción”. También es necesario que la petición de conciliación contenga ciertos requisitos de forma para que pueda ser admitida por el funcionario respectivo. incorporados al Código Contencioso Administrativo (artículo 128 a 134). por tanto. En caso de existir varios funcionarios competentes. son agentes del Ministerio Público los procuradores delegados en lo contencioso y los procuradores en lo judicial que ejerzan sus funciones ante el Consejo de Estado. Actualmente.

si no lo hiciere se entenderá que no existe ánimo conciliatorio de su parte. en razón del factor territorial o por la naturaleza del asunto. l) La firma del apoderado del solicitante o solicitantes. el agente del Ministerio Público deberá citar a las partes para realizar la audiencia de conciliación. h) La estimación razonada de la cuantía de las aspiraciones.g) La demostración del agotamiento de la vía gubernativa.5. de no haber presentado demandas o solicitudes de conciliación con base en los mismos hechos. Cuando se presente una solicitud de conciliación extrajudicial y el asunto de que se trate no sea conciliable de conformidad con la ley. el agente del Ministerio Público expedirá la correspondiente constancia dentro de los diez (10) días siguientes a la presentación de la solicitud. como se indicó arriba. se declarará fallida la conciliación y se expedirá la respectiva constancia. y en el caso de que se trate de persona natural. Si la solicitud de conciliación no cumple con los requisitos y formalidades antes transcritas. Si en la solicitud se presentan pretensiones sobre asuntos conciliables y no conciliables. j) La indicación del lugar para que se surtan las notificaciones.2.4. k) La copia de la petición de conciliación previamente enviada al convocado. bajo la gravedad del juramento. i) La manifestación. cuando ello fuere necesario. el número o números telefónicos. y respecto de la parte conciliable. sino que deberá informar al interesado sobre los requisitos faltantes para que subsane la omisión. en el evento de que sea persona jurídica. Si durante el trámite de la audiencia se observare que no es procedente la conciliación. número de fax y correo electrónico de las partes. Cuando el agente del Ministerio Público. el agente del Ministerio Público expedirá constancia al interesado respecto de los asuntos no conciliables. se dejará constancia en el acta. EFECTO DE LA PRESENTACION DE LA SOLICITUD . remitirá la solicitud y el expediente al funcionario que tenga atribuciones para conocer de la misma. no resulte competente para conocer de la respectiva conciliación. 4. en la que conste que ha sido efectivamente recibida por el representante legal o por quien haga sus veces. por ella misma o por quien esté facultado para representarla. se expedirá la respectiva certificación y se devolverán los documentos aportados por los interesados. el agente del Ministerio Público no la podrá rechazar de plano.

5. la interrupción del término de caducidad se cuenta desde la presentación incompleta y no desde la fecha de la corrección.La presentación de la solicitud de conciliación extrajudicial ante los agentes del Ministerio Público suspende el término de prescripción o de caducidad. Y las partes por mutuo acuerdo podrán prorrogar el término de tres (3) meses consagrado para el trámite conciliatorio extrajudicial. 4. citará a los interesados a la audiencia por el medio que considere más expedito y eficaz (telegrama. o se venza el término de tres (3) meses contados a partir de la presentación de la solicitud. o se expidan las constancias a que se refiere el artículo 2o de la Ley 640 de 2001. se entenderá que no se logró el acuerdo. Este trámite no dará lugar a la ampliación del término de suspensión de la caducidad de la acción previsto en la ley. pero en dicho lapso no operará la suspensión del término de caducidad o prescripción.2. . hasta que se logre el acuerdo conciliatorio. de encontrarla procedente. Con todo. AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL. la cual tendrá lugar dentro de los treinta (30) días siguientes. Es importante precisar que si la solicitud no se presentó con el lleno de los requisitos formales y debió ser corregida. el agente del Ministerio Público podrá solicitar que se alleguen nuevas pruebas o se complementen las presentadas por las partes con el fin de establecer los presupuestos de hecho y de derecho para la conformación del acuerdo conciliatorio. correo electrónico) con una antelación no inferior a quince (15) días a la realización de la misma. fax. En caso de que el acuerdo conciliatorio sea improbado por el juez o magistrado. indicando sucintamente el objeto de la conciliación y las consecuencias jurídicas de la no comparecencia. Si agotada la oportunidad para aportar las pruebas y la parte requerida no ha aportado las solicitadas. Las pruebas tendrán que aportarse dentro de los veinte (20) días calendario siguientes a su solicitud.5. Dentro de los diez (10) días siguientes al recibo de la solicitud. el término de caducidad suspendido con la presentación de la solicitud de conciliación se reanudará a partir del día hábil siguiente al de la ejecutoria de la providencia correspondiente. según el caso. lo que ocurra primero. teniendo en cuenta los requisitos consagrados en los artículos 253 y 254 del Código de Procedimiento Civil. fijará fecha y hora para la celebración de la audiencia de conciliación. el agente del Ministerio Público. Las pruebas deberán aportarse con la petición de conciliación.

podrá solicitar el apoyo técnico de la Dirección Nacional de Investigaciones Especiales de la Procuraduría General de la Nación. Si hubiere acuerdo se elaborará un acta que contenga lugar. tiempo y lugar de cumplimiento de las obligaciones pactadas. fecha y hora de celebración de la audiencia. o normas que lo sustituyan. Si los interesados no plantean fórmulas de arreglo. modo. excepcionalmente. el acuerdo logrado por las partes con indicación de la cuantía. esta se llevará a cabo bajo la dirección del agente del Ministerio Público designado para dicho fin. de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 del Código Contencioso Administrativo y con miras a estructurar los supuestos fácticos y jurídicos del acuerdo. sirve de fundamento al acuerdo e igualmente se precisará si con ocasión del acuerdo celebrado se produce la revocatoria total o parcial del mismo. identificación del agente del Ministerio Público. c. monto de indexación e intereses. el agente del Ministerio Público podrá proponer las que considere procedentes para la solución de la controversia. conservando el deber de mantener la reserva a que se refiere el precepto citado. quien conducirá el trámite en la siguiente forma: a. Una vez presentes los interesados el día y hora señalados para la celebración de la audiencia de conciliación. las cuales pueden contener posibles acuerdos respecto de los plazos para el pago de lo conciliado. El acta será firmada por quienes intervinieron en la diligencia y por el agente del Ministerio Público y a ella se anexará original o copia auténtica de la respectiva . Las partes expondrán sucintamente sus posiciones y las justificarán con los medios de prueba que se acompañaron a la solicitud de conciliación y durante la celebración de la audiencia podrán aportar las pruebas que estimen necesarias. Con el propósito de analizar las fórmulas de avenimiento propuestas por el agente del Ministerio Público. este podrá. b. así como de las entidades públicas competentes para el efecto. relación sucinta de las pretensiones motivo de la conciliación.Cuando exista ánimo conciliatorio. con el objeto de valorar los medios de prueba aportados por las partes. y ser acogidas o no por las partes. podrá solicitar a la autoridad competente la remisión de los documentos de carácter reservado que considere necesarios. identificación de las personas citadas con señalamiento expreso de las que asisten a la audiencia. citar a la audiencia de conciliación a los integrantes del Comité de Conciliación de la entidad u organismo de derecho público que participa en el trámite conciliatorio. Si la conciliación versa sobre los efectos económicos de un acto administrativo de carácter particular. también se indicará y justificará en el acta cuál o cuáles de las causales de revocación directa previstas en el artículo 69 del Código Contencioso Administrativo. Igualmente. el agente del Ministerio Público.

la fecha en que se celebró la audiencia o debió celebrarse. d. Cuando circunstancias constitutivas de fuerza mayor o caso fortuito impidan a alguno de los interesados acudir a la correspondiente sesión. por considerarla lesiva para el patrimonio público. el agente del Ministerio Público expedirá constancia en la que se indique la fecha de presentación de la solicitud de conciliación ante la Procuraduría General de la Nación. excepto los documentos que gocen de reserva legal. para demandar respecto de lo que no fue objeto de acuerdo. El acta de acuerdo conciliatorio total o parcial adelantado ante el agente del Ministerio Público y el correspondiente auto aprobatorio debidamente ejecutoriado. el agente del Ministerio Público les advertirá que el acta una vez suscrita se remitirá al juez o corporación del conocimiento para su aprobación. se devolverá a los interesados la documentación aportada. El agente del Ministerio Público remitirá. contraria al ordenamiento jurídico o porque no existen las pruebas en que se fundamenta. La Procuraduría General de la Nación implementará una base de datos que permita unificar la información sobre los acuerdos conciliatorios logrados. g. advirtiendo a los interesados acerca de su derecho de acudir ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Si no fuere posible la celebración del acuerdo. dentro de los tres (3) días siguientes a la celebración de la correspondiente audiencia. junto con el respectivo expediente al juez o corporación competente para su aprobación. la expresión sucinta del objeto de la solicitud de conciliación y la imposibilidad de acuerdo. Si el acuerdo es parcial. prestarán mérito ejecutivo y tendrán efecto de cosa juzgada. deberá informarlo así dentro de los tres (3) días siguientes a la fecha en que debió celebrarse la audiencia. f. . el acta de conciliación.acta del Comité de Conciliación o se aportará un certificado suscrito por el representante legal que contenga la determinación tomada por la entidad. Si el agente del Ministerio Público no está de acuerdo con la conciliación realizada por los interesados. así lo observará durante la audiencia y dejará expresa constancia de ello en el acta. e. se dejará constancia de ello. La Audiencia de Conciliación es susceptible de suspensión por solicitud expresa de ambas partes y siempre que el agente del Ministerio Público encontrare elementos de juicio respecto de la existencia de ánimo conciliatorio. precisando los puntos que fueron materia de arreglo y aquellos que no lo fueron. Junto con la constancia. Antes que los interesados suscriban el acta de conciliación. la identificación del convocante y convocado.

4.7.6. La inasistencia injustificada a la audiencia de conciliación. concurrirá el Secretario Jurídico o su delegado.5. presidente o representante legal del ente respectivo o su delegado. quien dará por agotada la etapa conciliatoria y expedirá la correspondiente certificación.5. • El Jefe de la Oficina Jurídica o de la dependencia que tenga a su cargo la defensa de los intereses litigiosos de la entidad. procedimentales y de control vigentes.2. no dará lugar a investigaciones disciplinarias. por sí sola. gerente. excluido el supuesto de que trata el numeral 7 del artículo 9o del Decreto 1716 de 2009. CULMINACIÓN DEL TRÁMITE DE CONCILIACIÓN POR INASISTENCIA DE LAS PARTES. La decisión de conciliar tomada en los términos anteriores. se entiende que no hay ánimo conciliatorio. análisis y formulación de políticas sobre prevención del daño antijurídico y defensa de los intereses de la entidad. sobre la procedencia de la conciliación o cualquier otro medio alternativo de solución de conflictos. ni fiscales. tendrá las consecuencias jurídicas establecidas en los artículos 22 y 35 de la Ley 640 de 2001 o en las normas que los modifiquen o sustituyan. • Dos (2) funcionarios de dirección o de confianza que se designen conforme a la estructura orgánica de cada ente. en cada caso específico. quienes concurrirán con voz y voto y serán miembros permanentes: • El jefe. evitando lesionar el patrimonio público. . Señalada la fecha para la realización de la audiencia sin que esta se pueda llevar a cabo por inasistencia de cualquiera de las partes. El Comité de Conciliación estará conformado por los siguientes funcionarios. LOS COMITES DE CONCILIACION El Comité de Conciliación es una instancia administrativa que actúa como sede de estudio. Igualmente decidirá. ni al ejercicio de acciones de repetición contra los miembros del Comité. lo que se hará constar expresamente por el agente del Ministerio Público.2. • El ordenador del gasto o quien haga sus veces. con sujeción estricta a las normas jurídicas sustantivas.4. • En el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República. director.

quien tendrá la facultad de asistir a sus sesiones con derecho a voz. El Comité podrá sesionar con un mínimo de tres de sus miembros permanentes y adoptará las decisiones por mayoría simple. la cual comunicará en el curso de la audiencia de conciliación. el índice de condenas. El comité podrá invitar a sus sesiones a un funcionario de la Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia. para determinar las causas generadoras de los conflictos. en cada caso. aportando copia auténtica de la respectiva acta o certificación en la que consten sus fundamentos. de manera que se concilie en aquellos casos donde exista identidad de supuestos con la jurisprudencia reiterada. • Fijar directrices institucionales para la aplicación de los mecanismos de arreglo directo. así como las deficiencias de las actuaciones procesales por parte de los apoderados. • Estudiar y evaluar los procesos que cursen o hayan cursado en contra del ente. • Determinar. con el objeto de proponer correctivos. Concretamente el Comité de Conciliación ejerce las siguientes funciones: • Formular y ejecutar políticas de prevención del daño antijurídico. y cuando las circunstancias lo exijan. El Comité de Conciliación se reunirá no menos de dos veces al mes. el apoderado que represente los intereses del ente en cada proceso. los tipos de daño por los cuales resulta demandado o condenado. sin perjuicio de su estudio y decisión en cada caso concreto. la procedencia o improcedencia de la conciliación y señalar la posición institucional que fije los parámetros dentro de los cuales el representante legal o el apoderado actuará en las audiencias de conciliación. y las deficiencias en las actuaciones administrativas de las entidades. tales como la transacción y la conciliación. el Jefe de la Oficina de Control Interno o quien haga sus veces y el Secretario Técnico del Comité. • Evaluar los procesos que hayan sido fallados en contra de la entidad con el fin de determinar la procedencia de la acción de repetición e informar al . Para tal efecto. el Comité de Conciliación cuenta con quince (15) días a partir de su recibo para tomar la correspondiente decisión. • Diseñar las políticas generales que orientarán la defensa de los intereses de la entidad. Presentada la petición de conciliación ante la entidad.Concurrirán solo con derecho a voz los funcionarios que por su condición jerárquica y funcional deban asistir según el caso concreto. el Comité de Conciliación deberá analizar las pautas jurisprudenciales consolidadas.

• Las demás que le sean asignadas por el comité. • Determinar la procedencia o improcedencia del llamamiento en garantía con fines de repetición. • Verificar el cumplimiento de las decisiones adoptadas por el comité. • Dictar su propio reglamento. de la prueba de su pago y señalando el fundamento de la decisión en los casos en que se decida no instaurar la acción de repetición. • Preparar un informe de la gestión del comité y de la ejecución de sus decisiones. . preferentemente un profesional del Derecho. El acta deberá estar debidamente elaborada y suscrita por el Presidente y el Secretario del Comité que hayan asistido. El Secretario Técnico del Comité de Conciliación cumple las siguientes funciones: • Elaborar las actas de cada sesión del comité. dentro de los cinco (5) días siguientes a la correspondiente sesión. • Definir los criterios para la selección de abogados externos que garanticen su idoneidad para la defensa de los intereses públicos y realizar seguimiento sobre los procesos a ellos encomendados. las funciones de dicho comité serán asumidas por el representante legal de la entidad. En aquellas entidades donde no exista la obligación de constituir comités de conciliación y no se haya hecho de forma facultativa. que será entregado al representante legal del ente y a los miembros del comité cada seis (6) meses. • Proyectar y someter a consideración del comité la información que este requiera para la formulación y diseño de políticas de prevención del daño antijurídico y de defensa de los intereses del ente. • Informar al Coordinador de los agentes del Ministerio Público ante la Jurisdicción en lo Contencioso Administrativo acerca de las decisiones que el comité adopte respecto de la procedencia o no de instaurar acciones de repetición. • Designar al funcionario que ejercerá la Secretaría Técnica del Comité. La designación o el cambio del Secretario Técnico deberán ser informados inmediatamente a la Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia. Una copia del mismo será remitida a la Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia.Coordinador de los agentes del Ministerio Público ante la Jurisdicción en lo Contencioso Administrativo las correspondientes decisiones anexando copia de la providencia condenatoria.

También. determinar las causas generadoras de los conflictos. para remitirlos a la misma dependencia. a través de su Comité de Conciliación. evaluará la eficacia de la conciliación como requisito de procedibilidad en asuntos contencioso administrativos. En el nivel territorial. las alcaldías y gobernaciones. el índice de condenas. la Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia recopilará la información relacionada con las conciliaciones y el estado de los procesos en los que sean parte las entidades y organismos de derecho público de los órdenes nacional. y las deficiencias en las actuaciones procesales. departamental. el impacto de la legislación en esta materia y si es del caso propondrá medidas para asegurar la eficiencia de la normatividad existente o las reformas normativas pertinentes. Con base en esta información.Las decisiones adoptadas por el Comité de Conciliación o por el representante legal de la entidad cuando no se tenga la obligación de constituirlo ni se haya hecho de manera facultativa. los tipos de daño por los cuales resulta demandado o condenado. Igualmente. Con el propósito de evaluar la situación litigiosa del Estado. centralizarán el recibo de los informes de sus entidades descentralizadas. . distrital y de los municipios capital de departamento y los entes descentralizados de estos mismos niveles. La Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia diseñará un formato para la recolección de la información el cual será solicitado por cada ente con el fin de que a través del Secretario Técnico del Comité de Conciliación respectivo sea diligenciado y remitido semestralmente. procesará la información de los demás municipios o entidades que constituyan el Comité de Conciliación. serán de obligatorio cumplimiento para los apoderados de cada entidad. La Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia asesorará a los respectivos entes en la conformación y funcionamiento de los comités y en el diseño y desarrollo de las políticas integrales de defensa de los intereses públicos en litigio y de las de prevención del daño antijurídico estatal. Las entidades del nivel central deberán enviar el formato diligenciado directamente a la Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia. la Dirección de Defensa Jurídica del Estado elaborará anualmente un informe para el Gobierno Nacional con el fin de proporcionar herramientas para la formulación y ejecución de políticas y planes de defensa judicial y de prevención del daño antijurídico estatal.

dentro de los tres (3) meses siguientes a la decisión. deberá remitir el acto administrativo y sus antecedentes al Comité de Conciliación. en especial. según el caso.3. cuando la misma resulte procedente. En los meses de junio y diciembre. con miras a garantizar la publicidad y transparencia de los mismos 4. el sentido de la decisión y el valor de la condena en contra del funcionario si fuere el caso. indicando el valor del pago efectuado por la entidad. el ordenador del gasto. Para ello. Las entidades y organismos de derecho público publicarán en sus páginas web las actas contentivas de los acuerdos conciliatorios celebrados ante los agentes del Ministerio Público. . f) Número de llamamientos en garantía y de fallos sobre ellos indicando el sentido de la decisión. el cual dispone en sus incisos 3º y 4º que: “Excepcionalmente la ley podrá atribuir función jurisdiccional en materias precisas a determinadas autoridades administrativas. Sin embargo no les será permitido adelantar la instrucción de sumarios ni juzgar delitos. c) Número de acciones de repetición culminadas mediante sentencia. de una conciliación o de cualquier otro crédito surgido por concepto de la responsabilidad patrimonial de la entidad. y la indicación de la decisión adoptada por el Comité de Conciliación o por el representante legal.Los Comités de Conciliación de las entidades públicas deberán realizar los estudios pertinentes para determinar la procedencia de la acción de repetición. d) Número de acciones de repetición culminadas mediante conciliación con descripción del acuerdo logrado. dentro de los tres (3) días siguientes a su suscripción. MARCO LEGAL Nuestra Constitución Política consagra la figura de la Conciliación en su artículo 116. se remitirá a la Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia un reporte que deberá contener como mínimo la siguiente información: a) Número de casos sometidos a estudio en el semestre correspondiente. para que en un término no superior a seis (6) meses se adopte la decisión motivada de iniciar o no el proceso de repetición y se presente la correspondiente demanda. b) Número de acciones de repetición iniciadas durante el semestre correspondiente y la descripción completa del proceso de responsabilidad que les dio origen. al día siguiente del pago total del capital de una condena. e) Número de condenas y de conciliaciones por repetición pagadas a la entidad y su correspondiente valor.

Los particulares pueden ser investidos transitoriamente de la función de administrar justicia en la condición de conciliadores o en la de árbitros habilitados por las partes para proferir fallos en derecho o en equidad. Las normas que actualmente regulan la conciliación. . haciendo más eficiente nuestra administración de justicia. la cual permite la solución de múltiples controversias sin necesidad de acudir a un proceso judicial. “podrá pactarse acudir a los centros de conciliación y arbitramento institucional de las asociaciones profesionales. en los términos que determine la ley. en calidad de conciliadores o árbitros pudiendo proferir fallos en derecho o en equidad. cubierta con los beneficios de dicho instrumento de solución. sirvió de fundamento para desarrollar el tema relacionado con la conciliación como mecanismo alternativo para la solución de los conflictos. HIPOTESIS El requisito de procedibilidad de la conciliación prejudicial en materia contenciosoadministrativa ayuda a descongestionar los despachos judiciales. es importante replantear el concepto del litigio como la única vía para solucionar los conflictos. El artículo 116. de acuerdo con lo que determine la ley. cuyo uso se ha venido incrementando en los últimos años en los casos en que la administración está obligada a responder patrimonialmente por diferentes motivos.4. gremiales y de las cámaras de comercio para que diriman las controversias surgidas del contrato”.” Vemos como nuestra Carta Política autoriza a los particulares para desarrollar la función de administrar justicia transitoriamente. la Ley 640 y 678 de 2001. antes transcrito. la Ley 446 de 1998. permiten un desarrollo amplio y suficiente de esta institución. como era lo obvio. La materia contencioso administrativa también quedó. No hay que olvidar que aquélla compromete dineros del erario público. Además la conciliación prejudicial en materia contencioso administrativa debe estar precedida por un estudio jurídico que comprenda las normas legales en ésta materia y la jurisprudencia aplicable a cada caso en concreto. el decreto 1818 de 1998. La conciliación contencioso administrativa está regulada en la Ley 23 de 1991. el artículo 13 de la Ley 1285 de 2009 y el Decreto 1716 de 2009. el artículo 73 de la Ley 80 de 1993 dispone que. Además. 4. Finalmente. y en particular las de la conciliación contencioso administrativa.

4. tres (3) años en la primera instancia ante el Tribunal Administrativo y cuatro (4) años en la segunda ante el Consejo de Estado.1.De otra parte. iniciado ante la jurisdicción contencioso administrativa puede durar en promedio siete (7) años. En éste último punto hay que tener muy claro que el acta de conciliación prestará mérito ejecutivo siempre y cuando contenga obligaciones claras. Además de lo anterior.3. la conciliación brinda tranquilidad a las partes y reduce la angustia y la carga emocional que implica mantener un conflicto durante varios años sin tener certeza de cuál va a ser la decisión judicial. 4.4. 4. . evitando la espera de varios años para que el juez competente resuelva definitivamente el conflicto. lo cual permite un amplio margen de discusión y creatividad de las pretensiones económicas. SATISFACCIÓN Las partes que logran llegar a un acuerdo conciliatorio quedan satisfechas con él. MAYOR FLEXIBILIDAD El procedimiento que regula la conciliación no tiene las formalidades ni los rigorismos propios de los procesos judiciales.4. expresas y exigibles. a diferencia de una sentencia judicial donde la solución es impuesta por el juez. Las partes solucionan su conflicto rápidamente. incluso.2. un proceso de reparación directa. 4. son varias las ventajas que ofrece dicha institución frente a los procesos judiciales. EFECTIVIDAD El acta de conciliación que contiene el acuerdo conciliatorio tiene plena validez desde el punto de vista legal. coercitivamente. tales como: 4. Con base en el artículo 66 de la Ley 446 de 1998 “el acuerdo conciliatorio hace tránsito a cosa juzgada y el acta de conciliación presta mérito ejecutivo”. de dos instancias. AHORRO DE TIEMPO Y DINERO La conciliación es un procedimiento más expedito y económico. A manera de ejemplo. no hay que olvidar que el arreglo proviene de las partes y son ellas quienes deciden los términos del acuerdo.4.4.

DISEÑO METODOLOGICO 5.1 METODO Y TECNICAS DE INVESTIGACIÓN .5.

mediante la cual se recopila la información pertinente para enunciar las teorías que sustentan el estudio de los fenómenos y procesos. jurisprudencias y páginas web. desde la perspectiva del ordenamiento jurídico vigente en el país las ventajas que ofrece el requisito de procedibilidad de la conciliación prejudicial en materia contencioso-administrativa. puesto que éste permitirá determinar. generar conciencia en las personas de que todos los conflictos no deben ser resueltos por la vía judicial. Como técnica de investigación se aplica la documental. Teniendo como instrumentos libros.Para desarrollar el presente proyecto de investigación se va a emplear el método descriptivo. informes técnicos. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS 6. También se podrá identificar las posibilidades que nos dan las normas vigentes en relación a la conciliación prejudicial en materia contencioso-administrativa.1. revistas. 6. sino que existe un mecanismo que permite acuerdos en derecho y lograr la celeridad a la solución de los conflictos suscitados entre las personas y el Estado Colombiano. RECURSOS HUMANOS .

computador.000. RECURSOS MATERIALES Los recursos materiales a utilizar durante la realización del proyecto son los siguientes: Libros.oo $150. etc. hojas.000. revistas.000.oo $150.oo $100.000. y los agentes del Ministerio Público delegados ante los Juzgados y el Tribunal Administrativo de Córdoba. PRESUPUESTO La elaboración del presente proyecto no requiere gastos especiales a parte de los recursos materiales básicos (computador. en su calidad de conciliadores.000. 6.4. 1 PRESUPUESTO DE LA INVESTIGACIÓN CONCEPTO PAPELERÍA Y FOTOCOPIAS ANILLADO Y EMPASTE DE PROYECTO Y ANTEPROYECTO SERVICIOS TELEFÓNICOS Y DE COMPUTACIÓN TRANSPORTE INTERNET TOTAL VALOR $200.3. lo cual correrá por parte de la investigadora.). RECURSOS INSTITUCIONALES Las Procuradurías Delegadas ante los Juzgados y el Tribunal Administrativo de Córdoba.oo $100. 6.El recurso humano de este proyecto se encuentra conformado por los docentes del área de Derecho Público y en el Comité de Investigación de la Universidad del Sinú.oo $700.000. 6. hoja para impresora tamaño carta. CD. sin embargo. transporte.2. La Universidad del Sinú en el área de Derecho Público y en el Comité de Investigación.oo . memoria USB y conexión a internet. a continuación se hace una descripción de los mismos: TABLA No.

Luis Edison. OBSERVACIONES 5. ASESORIA METODOLOGICA 2. Bogotá. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN 9.6. Imprenta Nacional. PROYECTO 6. Cartilla sobre Conciliación Administrativa. REDACCIÓN 1 2 3 4 5 TIEMPO 6 7 8 9 10 11 12 7. Editorial Legis. Bogotá. BERTÍN RAMÍREZ. TRATAMIENTO INFORMACIÓN 8.2 CRONOGRAMA ACTIVIDADES SEMANAS 1. 1999. en el cual se refleja la duración del proceso investigativo. TABLA No. CLASIFICACION DE MATERIAL 7. . número 7. DISEÑO DEL PROYECTO 4. Año 2.5. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES El desarrollo del presente proyecto tiene el siguiente plan de trabajo. BIBLIOGRAFÍA ACADEMIA FORO JUSTICIA. abc de la Conciliación. PROPUESTA 3. 2000. Instituto de Estudios del Ministerio Público.

La Conciliación en el Derecho Administrativo. Juan Manuel. 9ª edición. www. Alier Eduardo. Programa para la Modernización de la Administración de Justicia.corteconstitucional. HERNÁNDEZ BECERRA. GONZÁLEZ RODRÍGUEZ. 2000. La Conciliación. 1996. Universidad Sergio Arboleda. Filosofía y Sociología Jurídicas: perspectivas para el próximo milenio. Medellín. HENAO PÉREZ. 1999. 2ª edición. CONSEJO DE ESTADO.co .co www. y Conceptos de la Sala de Consulta y Servicio Civil. Bogotá. Juan Carlos. Juan Carlos. Ministerio de Justicia y del derecho. La Responsabilidad Extracontractual del Estado en Colombia. Miguel. Editorial Jurídica Radar. FES . José Roberto. Ley 446 de 1998 y sus implicaciones en el Código de Procedimiento Civil. Bogotá. Hernán Fabio. Augusto. Carlos. LÓPEZ BLANCO. Derecho Procesal Administrativo. Interpretación y Génesis de la Constitución de Colombia. Bogotá. LLERAS DE LA FUENTE. Bogotá. Jurisprudencia de la Sala Novena de Revisión. Responsabilidad Patrimonial Extracontractual del Estado Colombiano. Jurisprudencia de la Sala Plena. JUNCO VARGAS.gov. Derecho Procesal Administrativo. Universidad Externado de Colombia. Editorial Carrera 7ª. Carlos Adolfo. Tercera y Cuarta. Congreso Internacional de Derecho Público. 1992. 2000. Señal Editora. Conferencia Casa franco Andina.consejodeestado. Carlos. Bogotá. Consultorio Jurídico. HENAO PÉREZ. de las Secciones Primera.gov. 1994.BETANCUR JARAMILLO. HERNÁNDEZ ENRÍQUEZ. 1999. Segunda. CORTE CONSTITUCIONAL. Cartilla del Centro de Conciliación. 1998.AID. Bogotá. Dupré Editores. Facultad de Ciencias Jurídicas. ARENAS CAMPOS. 5ª edición. PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA. CHARRY URUEÑA.

www.co .com.google.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful