Está en la página 1de 16

ARQ UI TEC TURA O RGÁNIC A

DE FRANK LL OY D W RIGHT
MARTES, 18 DE NOVIEMBRE DE 2008

Introducción
El presente trabajo tiene como objetivo exponer
algunas definiciones y análisis de la arquitectura
orgánica y mostrar su influencia en las obras de
Frank Lloyd Wright.

La carrera de Frank Lloyd Wright (1869-1959) se


formó por un intento de expresar lo que él llamó
"arquitectura orgánica".

Esta arquitectura de un lugar llamado por Wright


como el centro de su proyecto, se abre a las distintas
funciones de la casa como un organismo vivo. No
sólo un cuerpo de formas irregulares o
características volumétricas que se asemejan a la
naturaleza, sino una construcción que hace una
lectura alrededor, teniendo en cuenta los materiales
y características de la región. Y eso es cómo
participar el Wright en el suelo como si ella
realmente se brotaron allí.

Frank Lloyd Wright


Frank Lloyd Wright fue un gran arquitecto estadounidense que tiene
una colección de más de trescientos edificios y más o menos el mismo
número de proyectos.
ZEVI, hay dos características que definen este revolucionario,
innovador y arquitecto. Por lo tanto, esto indica que Wright se opuso a
la moral utilitarista de la sociedad contemporánea y educación
académica, ya sea tradicional o moderna, es lo que llama ZEVI de la
declaración de independencia, que difiere de Wright, Le Corbusier:

“...¿Declaración de la independencia... independencia de que? Pues


bien, indenpendencia de todas las imposiciones cualquiera sea la
fuente, de la que provegan. Independencia del clasicismo-nuevo el
viejo-y de actitud de devoción todo respecto a llamados de Ases de los
"clásicos". Crucifixiones de independencia posteriores de la vida por
los habituales comerciales estándares académicos...; Declaración de la
independencia respecto de sólo una cultura inerte, sino también un
sistema ecléctico de la educación. Yo declaro la independencia absoluta
respecto el esteticismo dondequiera académico completo y comoquiera
haya sido santificados. " (ZEVI, página 450)

La comparación expresada anteriormente es desde el análisis del


capítulo-IX el trabajo de ZEVI, el libro de Historia de la Arquitectura
Moderna. Por lo tanto, creo que Frank Lloyd Wrigh tiene esta
independencia por estar en un continente que tiene una historia y
costumbres tan diferentes de Europa.
Los Estados Unidos de América es el resultado de trece colonias
británicas que se asentaron en la costa de Norteamérica desde el siglo
XVII, en el siglo XVIII hubo la guerra de la independencia a los Estados
Unidos su independencia. Así, ya en el siglo XIX, Frank Lloyd Wright se
destaca como el arquitecto de su país.
Comienza la historia de Suiza, país de origen de Le Corbusier (1887-
1965), antes del Imperio Romano en 500 a. C. en ese momento, muchas
tribus celtas fueron ubicadas en los territorios de Europa centro-norte.
El más importante fue que de los helvecios, el nombre causaría la
designación actual de Suiza.
De esta manera, podemos observar con las descripciones de los dos
párrafos sobre como pequeño es el período entre la creación de las
trece colonias en América y el inicio de la arquitectura de Wright por
comparación a la cantidad de tiempo entre el origen de Suiza hasta las
primeras obras de Le Corbusier.
Mi intención es mostrar que la independencia de Wright es el resultado
de tener influencia histórica y cultural como un país de pocos siglos de
existencia.
De esta manera, tiene como resultado una libertad creativa
experimentado varias veces en la historia de la arquitectura.
En el caso de cambios de análisis de Le Corbusier, después de todas sus
influencias son países europeos tradicionales, haciendo así una
arquitectura racionalista.
Por lo tanto, ZEVI puntos la diferencia entre Europa y América del
Norte y:

“La única diferencia existente entre Europa y Norteamérica es la


seguinte: em Europa es necesaria una profunda conciencia crítica, una
historiografía actual, un continuo desafío del presente al pasado y
además una mayor fiscalización intelectual. Los norteamericanos no
tienen necesidad de ello, por lo menos en los mismos términos. Wright
puede odiar el Renacimiento, afirma que su arquitectura es una
arquitectura de decoración, meramente parietal, concebida en dos
dimensiones. Puede detestar a Miguel Ángel, considerando sua
métodos constructivos inorgánicos y falsos; puede repetir
cuidadosamente em sus discursos que en la cúpula de San Pedro hay un
tirante puesto allí a último momento para contrabalancear las cargas
laterales que no habían sido adecuadamente previstas. Este tirante es
para él el símbolo de toda una arquitectura que busca efectos
simplemente estéticos, incluso escultóricos. Tampoco tiene necessidad
wright de ccomprender que la supuesta “falsedad constructiva” es un
factor indispensable para la realización de la concepción de Miguel
Ángel, de una visión espacial y plástica que es la “verdad poética” de la
cúpula respecto a la cultura de la época e incluso a nuestra cultura
histórica. Wright no está comprometido dentro de los términos del
debate europeo, de este continuo volver a pensar y a interpretar el
pasado; puede recharzalo.” (ZEVI, PÁG.444)

Según Wright, los edificios europeos están integrados a una pequeña


parte de la población, la intelectualizantes capitalistas. Ya en los
Estados Unidos desde principios de siglo hasta 1925, tal elite no
existían, allí fueron industriales que humedecido de la escuela de
Chicago a aceptar los cargos.
Así, el estadounidense promedio no pérdidas, fue una clase que no
tenía ningún complejo de inferioridad, ni gran poder financiero, pero
podría construir una casa y ella acepta una libre expresión
arquitectónica.
De esta manera, Wright tiene la libertad de expresar lo que él llamó
arquitectura orgánica. Esta calificación siempre estuvo presente en su
carrera profesional. Que inició el trabajo de FRAMPTON, historia
crítica de la arquitectura moderna, en el año 1890 cuando se trabaja
con Adler y Sullivan, que fueron la primera inspiradora en los
pensamientos de Wright.
Esta arquitectura de América del Norte tiene algunas características
que deseo exponer en este trabajo. Componentes como la inclinación
del techo bajo, la animación de las superficies con adornos y cornisas
lineal, espacial énfasis en la chimenea, cubre Bay, terrazas, jardines
privados, aislar las paredes contiguas volumetría necesidad y siempre
un intento de combinar la naturaleza con su arquitectura.
Arquitectura orgánica

A lo largo de la historia han habido dos tendencias arquitectónicas que


estaban presentes en todas las culturas la racional y geométrica, uno
para la orgánica.
Desde el comienzo de la civilización había ciudades planificadas según
esquemas regulares y las ciudades que crecieron orgánicamente. Estos
son dos conceptos diferentes y no pueden considerar a un superior a
otro.
Aceite de argán, orgánica es simplemente el término que designa la ley
vital o la disminución de la realidad. Ya en la terminología de la
arquitectura moderna, el término orgánico ya reemplaza el término
racional, el sentido de la marcha atrás.
Para Sullivan realidades medios orgánicos y así Giedion en su espacio
de libro, tiempo y arquitectura describe algunos pensamientos de
Sullivan sobre este término:

"Alrededor de 1900, en su charla de Kindergarten [conversaciones


Kinder], Louis Sullivan intentó que en el verdadero sentido de la
arquitectura orgánica de plazo, mientras que por el contrario, explorar
el significado de la palabra orgánica. Orgánica, dijo, es decir, me
refiero a desarrollo y no, como en la arquitectura dominante en 1900,
"lamentable en su frivolidad,... con funciones sin formas, formas sin
funciones; incongruente detalles con las masas y las masas sólo
congruentes con nada frivolidad... ". (ARGAN, 2001, p. 272)

Sullivan fue un poseedor de un gran interés en la ciencia y la ingeniería


y una aguda sensibilidad para los problemas sociales. Sullivan había
heredado de Morris y Ruskin una concepción religiosa de la vida y
exactamente de naturalismo que Wright trae a su construcción
ideológica de un "estilo de vida orgánica". Por lo tanto, Argan añade en
su libro algunas definiciones sobre esta ideología de Wright:
"... el concepto de un" estilo de vida orgánica "que es la naturaleza
humana, para ser perfectamente equipado para recibir y transmitir
impulsos vitales que emanan de la naturaleza de Dios o antes de un
creador del espíritu infinito reconocible y activo en todas las formas de
la realidad; un ajuste muy lejos de ser terminado en acto autoritario de
un Dios personal, pero en continuo progreso; el arte como un proceso
creativo planteadas por experiencia o como una extensión en el
hombre de esa acción creativa y es opuesto el intelectualismo de la
composición y la representación y el pensamiento, por el contrario,
como crecimiento y formas vitales de organización; una espiritualidad
humana que tiene lugar precisamente en este lugar, con la práctica y
por lo tanto con la obra, como la extensión de la creación; una sociedad
de todas formas, perfectamente democrático, entendido como la
fraternidad y la cooperación de los individuos también invirtieron una
ley natural. " (ARGAN, 2001, p. 272)

En 1908, Wright estableció las seis características de la arquitectura


orgánica, de conformidad con el capítulo IX de la Historia de la
moderna por Bruno Zevi:

1) Simplicidad, eliminando lo que no es esencial. Así, el único secreto


de la simplicidad es que no podemos considerar nada como simple para
usted, las cosas deben conquistar la simplicidad. De esa manera, usted
sabe lo que debe dejar en un proyecto o agrega cuando educados en el
conocimiento de la simplicidad.
2) tienen tantos estilos arquitectónicos como estilos de personas.
Wright para haber vivido en una sociedad que no sufrió los problemas
de pós-guerras y crisis económicas, odia las reglas y normas.
3) el edificio debe diseñarse como hecho. Fue informado por Wright en
1901, que la naturaleza ha proporcionado el material para los temas de
arquitectura de la que surgieron las formas que conocemos.
4) colores que armonizan con las formas naturales. En su mayor parte
los racionalistas son de color blancos, en nombre de un ideal puro
volumétrico. Pero este tema es problemático, porque hay algo pulsante
edificios de Wright que son los colores elegidos con arreglo a las
variaciones de los materiales utilizados.
5) Mostrar los materiales tal como son. Para Wright, todo el material
tiene su mensaje y, para el creador del artista, su poesía.
6) una casa con carácter, que expresa su función.

Arquitectura orgánica y su influencia


en la arquitectura de Frank Lloyd
Wright

Carrera de Wright consistió en un intento de expresar lo que él llamó


"arquitectura orgánica". En enero de 1940 Wright dio una charla con el
fin de definir y explicar esta arquitectura orgánica.
En la casa hay una hermosa vista de Taliesin en el fondo con un alto de
una colina, en este lugar en julio de 1939, síndrome de Giedion
interroga Wright sobre la regularidad de la tierra, imaginando que es
artificial. Wright respondido: no, es el terreno natural, nunca construir
casas encima de una colina. Construir alrededor de él, como una ceja.

«Cuando quedó aislado y sin apoyo público y América se volvió contra


él, Wright incluso construyó casas en los pliegues de la tierra, que
parece ser la naturaleza y causa de ella. Sin embargo, incluso en sus
casas tempranos, como la Coonley House en 1911, con sus aleros que se
extienden más allá de las paredes y las plantas que se extendía sobre los
elementos voladizos, podemos ver esta tendencia a combinar la casa
con su entorno, por lo que a menudo es imposible predecir dónde
comienza la casa. " (Síndrome de GIEDION, 2004, página 444)
La unidad espacial por resultados de Wright en una casa cerrada. De
esta manera, hay críticas de los techos bajos y aleros extendiéndose
más allá de las paredes, el resultado arquitectónico es un poco oscuro.
Por lo tanto, usted puede notar estas características generalmente en
sus hogares de Chicago (ejemplos, Martin Casa Robie House).
Wright fue siempre materiales extraídos directamente de la naturaleza,
ásperas paredes de piedras, pisos de granito y madera rústica, sin
terminar. De esta manera, su afición por la orgánica.

"Wright enlaza los asentamientos humanos al suelo lo más cerca


posible, colocando dentro de la casa en forma de paredes rústicas. El
sitio se adhiere a la casa como, en palabras de Louis Sullivan, una
"realidad que aprovechar con los diez dedos". Para Wright, la casa era
un refugio, un refugio donde puede aislar al animal humano como una
cueva, protegida de la lluvia y el viento y la luz. Se puede recoger en
completa seguridad y quietud, como una bestia en su guarida. ”
(Síndrome de GIEDION, 2004, página 445)

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALAN HESS, Alan Weintraub. Las casas de Frank Lloyd Wright. Gustavo Gili,
Barcelona, 2006.

ARGAN, Giulio Carlo. Diseño y destino. Atica, São Paulo, 2001.

BENÉVOLO, Leonardo. Historia de la arquitectura moderna. Perspectiva, São


Paulo, 1976.
FRAMPTON, Kenneth. En: Historia crítica de la arquitectura moderna. São Paulo:
Martins Fontes, 1997.

SÍNDROME DE GIEDION. En: espacio, tiempo y arquitectura, el desarrollo de una


nueva tradición. São Paulo: Martins Fontes, 2004.

ZEVI, Bruno. Historia de la moderna por. El grito, Buenos Aires.

Casas de Frank Lloyd Wright

PUBLICADO POR . EN 14:55 2 CO M EN TA RIO S :

Frank Lloyd Wright

Frank Lloyd Wright fue un gran arquitecto


estadounidense que tiene una colección de más de
trescientos edificios y más o menos el mismo número de
proyectos.

ZEVI, hay dos características que definen este


revolucionario, innovador y arquitecto. Por lo tanto, esto
indica que Wright se opuso a la moral utilitarista de la
sociedad contemporánea y educación académica, ya sea
tradicional o moderna, es lo que llama ZEVI de la
declaración de independencia, que difiere de Wright, Le
Corbusier:

...¿Declaración de la independencia... independencia


de que? Pues bien, la indenpendencia de todas las
imposiciones cualquiera sea la fuente, de la que
provegan. Independencia del clasicismo-nuevo el viejo-y
de actitud de devoción todo respecto a llamados de Ases
de los "clásicos". Crucifixiones de independencia
posteriores de la vida por los habituales estándares
académicos comercial...; Declaración de la independencia
respecto de sólo una cultura inerte, sino también un
sistema ecléctico de la educación. Yo declaro la
independencia absoluta respecto el esteticismo
dondequiera académico completo y comoquiera haya
sido santificados. " (ZEVI, página 450)

La comparación expresada anteriormente es desde el


análisis del capítulo-IX el trabajo de ZEVI, el libro
Historia de de la Arquitectura Moderna. Por lo tanto, creo
que Frank Lloyd Wrigh tiene esta independencia por
estar en un continente que tiene una historia y costumbres
tan diferentes de Europa.

Los Estados Unidos de América es el resultado de


trece colonias británicas que se asentaron en la costa de
Norteamérica desde el siglo XVII, en el siglo XVIII hubo
la guerra de la independencia a los Estados Unidos su
independencia. Así, ya en el siglo XIX, Frank Lloyd
Wright se destaca como el arquitecto de su país.

Comienza la historia de Suiza, país de origen de Le


Corbusier (1887-1965), antes del Imperio Romano en el
500.C. en este momento, muchas tribus celtas se
encontraban en los territorios de Europa centro-norte. El
más importante fue que de los helvecios, el nombre
causaría la designación actual de Suiza.

De esta manera, podemos observar con las


descripciones de los dos párrafos sobre como pequeño es
el período entre la creación de las trece colonias en
América y el inicio de la arquitectura de Wright por
comparación a la cantidad de tiempo entre el origen de
Suiza hasta las primeras obras de Le Corbusier.

Mi intención es mostrar que la independencia de


Wright es el resultado de tener influencia histórica y
cultural como un país de pocos siglos de existencia.

De esta manera, tiene como resultado una libertad


creativa experimentado varias veces en la historia de la
arquitectura.

En el caso de cambios de análisis de Le Corbusier,


después de todas sus influencias son países europeos
tradicionales, haciendo así una arquitectura racionalista.

Assim sendo, ZEVI aponta a diferença entre e


Europa e Norte América:

“La única diferencia existente entre Europa y


Norteamérica es la seguinte: em Europa es necesaria una
profunda conciencia crítica, una historiografía actual, un
continuo desafío del presente al pasado y además una
mayor fiscalización intelectual. Los norteamericanos no
tienen necesidad de ello, por lo menos en los mismos
términos. Wright puede odiar el Renacimiento, afirma
que su arquitectura es una arquitectura de decoración,
meramente parietal, concebida en dos dimensiones.
Puede detestar a Miguel Ángel, considerando sua
métodos constructivos inorgánicos y falsos; puede repetir
cuidadosamente em sus discursos que en la cúpula de San
Pedro hay un tirante puesto allí a último momento para
contrabalancear las cargas laterales que no habían sido
adecuadamente previstas. Este tirante es para él el
símbolo de toda una arquitectura que busca efectos
simplemente estéticos, incluso escultóricos. Tampoco
tiene necessidad wright de ccomprender que la supuesta
“falsedad constructiva” es un factor indispensable para la
realización de la concepción de Miguel Ángel, de una
visión espacial y plástica que es la “verdad poética” de la
cúpula respecto a la cultura de la época e incluso a
nuestra cultura histórica. Wright no está comprometido
dentro de los términos del debate europeo, de este
continuo volver a pensar y a interpretar el pasado; puede
recharzalo.” (ZEVI, PÁG.444)

Según Wright, los edificios europeos están


integrados a una pequeña parte de la población, la
intelectualizantes capitalistas. Ya en los Estados Unidos
desde principios de siglo hasta 1925, tal elite no existían,
allí fueron industriales que humedecido de la escuela de
Chicago a aceptar los cargos.

Así, el estadounidense promedio no pérdidas, fue una


clase que no tenía ningún complejo de inferioridad, ni
gran poder financiero, pero podría construir una casa y
ella acepta una libre expresión arquitectónica.

De esta manera, Wright tiene la libertad de expresar


lo que él llamó arquitectura orgánica. Esta calificación
siempre estuvo presente en su carrera profesional. Que
inició el trabajo de FRAMPTON, historia crítica de la
arquitectura moderna, en el año 1890 cuando se trabaja
con Adler y Sullivan, que fueron la primera inspiradora
en los pensamientos de Wright.

Esta arquitectura de América del Norte tiene algunas


características que deseo exponer en este trabajo.
Componentes como la inclinación del techo bajo, la
animación de las superficies con adornos y cornisas
lineal, espacial énfasis en la chimenea, cubre Bay,
terrazas, jardines privados, aislar las paredes contiguas
volumetría necesidad y siempre un intento de combinar la
naturaleza con su arquitectura.

Arquitectura orgánica

A lo largo de la historia han habido dos tendencias


arquitectónicas que estaban presentes en todas las
culturas la racional y geométrica, uno para la orgánica.

Desde el comienzo de la civilización había ciudades


planificadas según esquemas regulares y las ciudades que
crecieron orgánicamente. Estos son dos conceptos
diferentes y no pueden considerar a un superior a otro.

Aceite de argán, orgánica es simplemente el término


que designa la ley vital o la disminución de la realidad.
Ya en la terminología de la arquitectura moderna, el
término orgánico ya reemplaza el término racional, el
sentido de la marcha atrás.

Para Sullivan realidades medios orgánicos y así


Giedion en su espacio de libros, tiempo y arquitectura
describen algunos pensamientos de Sullivan sobre este
término:

"Alrededor de 1900, en su Kindergarten Chats


[conversaciones Kinder], Louis Sullivan intentó que en el
verdadero sentido de la arquitectura orgánica de plazo,
mientras que por el contrario, explorar el significado de
la palabra orgánica. Orgánica, dijo, es decir, me refiero a
desarrollo y no, como en la arquitectura dominante en
1900, "lamentable en su frivolidad,... con funciones sin
formas, formas sin funciones; incongruente detalles con
las masas y las masas sólo congruentes con nada
frivolidad... ". (ARGAN, 2001, p. 272)

Sullivan fue un poseedor de un gran interés en la


ciencia y la ingeniería y una aguda sensibilidad para los
problemas sociales. Sullivan había heredado de Morris y
Ruskin una concepción religiosa de la vida y exactamente
de naturalismo que Wright trae a su construcción
ideológica de un "estilo de vida orgánica". Por lo tanto,
Argan añade en su libro algunas definiciones sobre esta
ideología de Wright:

"... el concepto de un" estilo de vida orgánica "que es la


naturaleza humana, para ser perfectamente equipado para
recibir y transmitir impulsos vitales que emanan de la
naturaleza de Dios o antes de un creador del espíritu
infinito reconocible y activo en todas las formas de la
realidad; un ajuste muy lejos de ser terminado en acto
autoritario de un Dios personal, pero en continuo
progreso; el arte como un proceso creativo planteadas por
experiencia o como una extensión en el hombre de esa
acción creativa y es opuesto el intelectualismo de la
composición y representación y pensamiento, por el
contrario, como crecimiento y formas vitales de
organización; una espiritualidad humana que tiene lugar
precisamente en este lugar, con la práctica y por lo tanto
con la obra, como la extensión de la creación; una
sociedad de todas formas, perfectamente democrático,
entendido como la fraternidad y la cooperación de los
individuos también invirtieron una ley natural. "
(ARGAN, 2001, p. 272)

En 1908, Wright estableció las seis características de


la arquitectura orgánica, de conformidad con el capítulo
IX de la Historia de la de moderno Bruno Zevi:

1) Sencillez, eliminando lo que no es esencial. Así, el


único secreto de la simplicidad es que no podemos
considerar nada como simple para usted, las cosas deben
conquistar la simplicidad. De esa manera, usted sabe lo
que debe dejar en un proyecto o agrega cuando educados
en el conocimiento de la simplicidad.

2) Tener tantos estilos arquitectónicos como estilos de


personas. Wright para haber vivido en una sociedad que
no sufrió los problemas de pós-guerras y crisis
económicas, odia las reglas y normas.

3) El edificio debe concebirse como hecho. Fue


informado por Wright en 1901, que la naturaleza ha
proporcionado el material para los temas de arquitectura
de la que surgieron las formas que conocemos.

4) Colores que armonizan con las formas naturales. En su


mayor parte los racionalistas son de color blancos, en
nombre de un ideal puro volumétrico. Pero este tema es
problemático, porque hay algo pulsante edificios de
Wright que son los colores elegidos con arreglo a las
variaciones de los materiales utilizados.

5) Mostrar los materiales tal como son. Para Wright, todo


el material tiene su mensaje y, para el creador del artista,
su poesía.

6) Una casa con carácter, que expresa su función.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALAN HESS, Alan Weintraub. Las casas de Frank Lloyd Wright.


Gustavo Gili, Barcelona, 2006.

ARGAN, Giulio Carlo. Diseño y destino. Atica, São Paulo, 2001.

BENÉVOLO, Leonardo. Historia de la arquitectura moderna.


Perspectiva, São Paulo, 1976.

FRAMPTON, Kenneth. En: Historia crítica de la arquitectura


moderna. São Paulo: Martins Fontes, 1997.

SÍNDROME DE GIEDION. En: espacio, tiempo y arquitectura, el


desarrollo de una nueva tradición. São Paulo: Martins Fontes,
2004.

ZEVI, Bruno. Historia de la de moderno. El grito, Buenos Aires.

También podría gustarte