Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
f585fae1-a691-4d52-83d6-28a8a124d7c5 (1)
f585fae1-a691-4d52-83d6-28a8a124d7c5 (1)
Dios
un monstruo moral
?
Paul Copan
© 2011 por Paul Copan
ISBN 978-1-4412-1454-6
Introducción
Parte 1 Neo-ateísmo
4 Rage monumental y celos tipo Kinglike? Comprender el Dios que hace alianza
20 Nos hemos movido más allá de este Dios (¿no es así?): Jesús como el
cumplidor del Antiguo Testamento
Espero y rezo para que este libro aborde una necesidad vital en la comunidad
cristiana, que a menudo queda perpleja y, a veces, inmovilizada por estos
difíciles textos del Antiguo Testamento. Para facilitar el "proceso de digestión"
de este material, he incluido en la parte posterior del libro una guía de estudio
para la discusión en grupos pequeños en las clases de la escuela dominical para
adultos, grupos de estudio bíblico y grupos de campus universitarios.
Neo-ateísmo
1
Esta fue la primera oportunidad que tuve para conocer a uno de los "Nuevos
Ateos". Mi esposa y yo disfrutamos charlando con Dan en las comidas, y como
su habitación estaba justo al otro lado del pasillo, interactuamos durante nuestras
idas y venidas fin de semana. Dan es un conversador ingenioso y cautivador con
una actitud agradable de la vida de la fiesta. Su cara y su barba parecidas a Santa
solo aumentan la cordialidad.
Como un "nuevo ateo", Dan es uno de los muchos que niegan a Dios escribiendo
bestsellers en estos días. Algunos lo han llamado uno de los "cuatro jinetes" -
junto con Richard Dawkins, Sam Harris y Christopher Hitchens- del apocalipsis
neo-ateísta. ¿Qué hay de nuevo en este nuevo ateísmo? ¿No ha existido el
ateísmo desde la antigüedad? Sí. Por ejemplo, el promotor del placer Epicuro
(341-270 aC) y su admirador posterior Lucrecio (94-54 aC) fueron materialistas;
es decir, creían que la materia es todo lo que hay. Si las deidades existen, son
irrelevantes. Y cuando mueres, eso es todo, una y otra vez.
Ya sea de ateos o teístas, estamos viendo algo de un consenso general sobre los
argumentos de los neo-ateos. En primer lugar, a pesar de su énfasis en la
racionalidad racional y científica, se expresan no solo apasionadamente sino
con enojo. Rodney Stark los describe como "ateos enojados y notablemente
desagradables". El pensador cristiano Michael Novak, autor del libro de
reflexión No One Sees God , comenta acerca de los escritos de los neo-ateos que
hay "una extraña actitud defensiva sobre todos estos libros, como aunque no eran
un signo de victoria, sino de desesperación "5.
Dennett tiende a ser más medido en su crítica de la religión. Cree que el jurado
todavía está deliberando sobre si los beneficios de la religión superan sus
déficits, a diferencia de otros nuevos ateos, que insisten en que la religión sin
excepción es francamente peligrosa . Pero aún así, no siempre se involucra
justamente con sus citas selectivas.6 Y se le ha otorgado el nombre de "luces
brillantes" a los ateos, ¡con una implicación no tan halagadora para los teístas!
Los Nuevos Ateos tienen razón al señalar que las manifestaciones de ignorancia,
inmoralidad e hipocresía caracterizan a los creyentes religiosos profesantes de
todo tipo. En Mateo 7: 15-23, Jesús mismo advirtió sobre falsos profetas
moralmente en bancarrota; usan ropa de oveja para cubrir su interior lobuno.
Hacen actos aparentemente piadosos, pero finalmente son juzgados como
"malvados" (NVI). Esto es trágico, aunque anticipado por Jesús y la gran
cantidad de autores del Nuevo Testamento. Y, por supuesto, la persona exigente
reconocerá que Jesús no debe ser culpado por los abusos de sus seguidores
profesos.
En un libro que coedité con su colega filósofo William Lane Craig, él escribió un
ensayo titulado "Dawkins's Delusion", que responde al libro de Dawkins The
God Delusion . Craig hace todo lo posible para reconstruir el argumento de
Dawkins contra la existencia de Dios, que es realmente "vergonzosamente
débil". Al final de su ensayo, Craig escribe:
Hace varios años, mi colega ateo Quentin Smith coronó sin ceremonias el
argumento de Stephen Hawking contra Dios en Una breve historia del tiempo
como "el peor argumento ateísta en la historia del pensamiento occidental" .12
Con el advenimiento de The God Delusion ha llegado el momento, creo , para
liberar a Hawking de esta pesada corona y para reconocer el acceso de Richard
Dawkins al trono.13
En tercer lugar, los Nuevos Ateos no están dispuestos a aceptar las atrocidades
cometidas en nombre del ateísmo por Stalin, Pol Pot o Mao Zedong, sin
embargo, esperan que los cristianos se den cuenta de todos los actos bárbaros
realizados en nombre de Jesús.En un debate, Dennett se negó a conectar la
brutalidad e inhumanidad de Stalin con su ateísmo. De hecho, ¡afirmó que Stalin
era una especie de figura "religiosa"! 14 En septiembre de 2009, asistí a un
debate entre Hitchens y Dinesh D'Souza en Orlando. Hitchens se negó a admitir
que Stalin mató "en nombre del ateísmo". De alguna manera, Stalin, que una vez
había asistido a un seminario ortodoxo ruso pero luego vino a repudiar
convincentemente al cristianismo, seguía siendo "religioso" después de todo. Sin
embargo, Hitchens insistió en que todavía quedaba un residuo religioso con él.
Entonces el ateísmo no fue el culpable. Sin embargo, en otro debate, Hitchens
fue presionado para hacer la confesión aparentemente rara: "Hay que decir que
algunos de mis antepasados no creyentes aprovecharon la oportunidad de
comportarse de la misma manera [como las personas religiosas inmorales],
claro" 15.
Creo que la razón por la que es difícil, si no imposible, que estos nuevos ateos
reconozcan la inmoralidad en nombre del ateísmo es porque les quitaría mucho
viento cuando criticaran la religión. Si nos detuviéramos para preguntar: "¿Jesús
aprobaría la Inquisición o perseguiría a los judíos?", La pregunta se responde a sí
misma. Como una contrailustración, ¿qué pasa con el asesino en serie y el
caníbal Jeffrey Dahmer? Dahmer razonó, "Si todo sucede naturalísticamente,
¿cuál es la necesidad de un Dios? ¿No puedo establecer mis propias reglas?
¿Quién me posee? Yo mismo ". 16 Se preguntó si no hay Dios y todos venimos"
del limo ", entonces" ¿qué sentido tiene tratar de modificar tu comportamiento
para mantenerlo dentro de los rangos aceptables? "17.
Volveremos sobre esto más tarde. Pero por ahora solo estoy registrando mi
queja.
A pesar de la fuerte respuesta intelectual al nuevo ateísmo, un área que queda sin
abordar es la de la ética del Antiguo Testamento. De alguna manera, este tema es
probablemente lo que más merece nuestra atención y aclaración. Los Nuevos
Ateos comúnmente plantean preguntas sobre las extrañas y duras leyes del
Antiguo Testamento, un Dios de celos e ira, esclavitud y el asesinato de los
cananeos, y ese es solo el comienzo de la lista. No solo esto, sino que por lo
general son igual de simplistas y desinformados que en sus ataques generales
contra la religión.
Como he escrito un poco en esta área, quería utilizar las críticas de los Nuevos
Ateos como un trampolín para aclarar y resolver malentendidos y
tergiversaciones. No es un área fácil de cubrir, ya que el antiguo Cercano Oriente
es un mundo que a menudo nos parece tan extraño. A medida que exploramos
algunas de las principales críticas de la ética del Antiguo Testamento (no
podemos cubrirlas todas aquí), con suerte obtendremos un nuevo aprecio por lo
que está sucediendo en el Antiguo Testamento, especialmente cuando lo
comparamos con otros Culturas orientales
Otras lecturas
Copán, Paul y William Lane Craig. Enfrentando a los críticos del cristianismo:
respondiendo a los nuevos ateos y otros objetores . Nashville: B & H Academic,
2009.
Ganssle, Greg. Un Dios Razonable: Involucrar a la nueva cara del ateísmo .
Waco: Baylor University Press, 2009.
Meister, Chad y William Lane Craig, eds. Dios es grande, Dios es bueno: por
qué creer en Dios es razonable y responsable . Downers Grove, IL: InterVarsity,
2009.
2
Mientras escribo este libro, los neo-ateos no son tan innovadores como lo fueron
antes. ¡Son tan 2006! Sin embargo, desenterran la suciedad en muchos desafíos
éticos perennes del Antiguo Testamento, y los creyentes de la Biblia no deben
empujarlos bajo sus alfombras sagradas. Como personas del Libro, los cristianos
deberían reflexionar honestamente sobre tales asuntos. Desafortunadamente, la
mayoría de los pastores y líderes cristianos son reacios a abordar estos temas, y
los resultados son bastante predecibles. Cuando los cristianos desinformados son
desafiados sobre estos textos, pueden ser sacudidos en su fe.
Dawkins considera que ordenar a Abraham que Abraham sacrifique a Isaac (ver
Gen. 22) es "vergonzoso" y equivale a "abuso infantil e intimidación". Además,
este Dios se rompe en una "furia monumental cada vez que su pueblo elegido
flirtea con un dios rival". se asemeja a "nada más que celos sexuales de la peor
clase". Agreguen a esto el asesinato de los canaanitas: una "limpieza étnica" en
la que se llevaron a cabo "masacres sangrientas" con "deleite xenófobo". La
destrucción de Jericó por Josué es "moralmente indistinguible de la invasión de
Hitler a Polonia, o las masacres de Saddam Hussein contra los kurdos y los
árabes Marsh. "Este es solo un ejemplo de por qué la religión es, como dice el
documental 2006 de BBC de Dawkins," la raíz de todo mal "2.
Para empeorar las cosas, Dawkins señala la "extrañeza omnipresente de la
Biblia". Muchos personajes bíblicos se involucraron en actos moralmente
espinosos. Aquí hay una muestra:
• Un lote borracho fue seducido por sus hijas, que habían enviudado
recientemente, que finalmente dieron a luz a sus hijos (Génesis 19: 31-36).
• Jefté hizo un voto tonto que resultó en su hija siendo sacrificada como ofrenda
quemada (Jueces 11).
En The End of Faith , Harris, al referirse a Deuteronomio 13: 6-11, insiste en que
el creyente consecuente con la Biblia debe apedrear a su hijo o hija si llega a
casa después de una clase de yoga, un devoto de Krishna. Harris bromea
irónicamente con que una de las "barbaridades" del Antiguo Testamento, que
aterroriza a los niños por herejía, "ha pasado de moda en nuestro país" 8.
Harris les recuerda a los creyentes de la Biblia que una vez que reconozcamos
que los esclavos son seres humanos que son igualmente capaces de sufrir y de
ser felices, entenderemos que es "evidentemente malo poseerlos y tratarlos como
equipo agrícola".
Unas páginas más tarde, Harris afirma que podemos ser buenos sin Dios. No
necesitamos a Dios ni a una Biblia para decirnos lo que está bien y lo que está
mal. Podemos conocer verdades morales objetivas sin "la existencia de un Dios
que hace leyes", y podemos juzgar a Hitler como moralmente reprensible "sin
referencia a las Escrituras". 9 Harris llama a esto "el mito del caos moral
secular": que la moralidad se derrumbará si las personas no tienen una Biblia o si
no creen en Dios.
• "genocidio" cananeo
• la unión de Isaac
• etnocentrismo / racismo
• esclavitud
• precio de la novia
• la ley mosaica como perfecta y permanente vinculante para todas las naciones
En cada capítulo, tomaré prestado de las frases de estos neo-ateos para enmarcar
la discusión. Con suerte, podemos ver estos problemas éticos del Antiguo
Testamento en su contexto apropiado. Al hacerlo, obtendremos una comprensión
más firme de cuáles son realmente los problemas éticos del Antiguo Testamento
y cómo debemos evaluarlos.
Otras lecturas
Bueno, entonces, ¿ Dios está orgulloso? No, él tiene una visión realista de sí
mismo, no una opinión falsa o exagerada. Dios, por definición, es el ser más
grande concebible, lo que lo hace digno de adoración. De hecho, nuestra palabra
adoración es una especie de contracción de la palabra en inglés antiguo
weorthscip -o "worth-ship". Entonces, si un ser todopoderoso pero
despreciablemente malvado exigiera nuestra adoración, no deberíamos dárselo.
Él no sería digno de adoración.
Dios no toma más crédito del que merece. Por ejemplo, él no pretende tomar las
decisiones que los humanos moralmente responsables deben tomar, ni se
atribuye el mérito de ser el autor del mal en nombre de la "soberanía" (que
algunos cristianos tienden a asignarle cuando alaban a Dios). para cosas
malvadas). No, Dios no "piensa mejor de sí mismo de lo que debería pensar"
(Romanos 12: 3). Por el contrario, piensa con bastante precisión acerca de sí
mismo.
Cargo de Daniel Dennett que Dios es sólo un súper hombre que tiene un apetito
por el elogio parece estar justificado por la idea de que Dios hace a los humanos
a su imagen (Génesis 1: 26-27). Dios es como un vano creador de juguetes que
crea muñecas que se parecen a él. ¿No es el acto de Dios de crear a los humanos
a su imagen solo otra señal de su vanidad?
Algunos concluyen, por lo tanto, que Dios no existe, sino que es simplemente el
producto de procesos biológicos predecibles. Un gran problema con esta
afirmación: es un enorme non sequitur. Simplemente no se sigue que si los
humanos de alguna manera están conectados para ser religiosos, Dios por lo
tanto no existe. Esto es lo que se llama "la falacia genética": probar o refutar la
verdad de una visión basada en su origen. En este caso, la existencia de Dios es
una pregunta separada de la fuente de las creencias religiosas. Necesitamos
separar la biología de la creencia de la racionalidad de la creencia.
Hay más para decir aquí. Podríamos darle la vuelta a la discusión: si Dios existe
y nos ha diseñado para conectarnos con él, entonces en realidad estamos
funcionando correctamente cuando estamos siendo dirigidos hacia la creencia en
Dios. Podemos aceptar que los procesos naturales / físicos contribuyen en parte
al compromiso con Dios. En ese caso, el argumento básico de Dawkins y
Dennett podría respaldar la idea de que los creyentes religiosos funcionan
decentemente y en orden.
Además de esto, también nos preguntamos por qué las personas pensarían en
dioses y espíritus en primer lugar. ¿Por qué los humanos voluntariamente
sacrificarían sus vidas por un reino intangible? Tal vez sea porque el dominio
físico no contiene la fuente de coherencia, orden, moralidad, significado y guía
para la vida. Los humanos, aunque encarnados, son seres morales y espirituales;
son capaces de elevarse por encima de lo físico y biológico para reflexionar
sobre él y sobre su condición. Esto puede resultar en la búsqueda de un Dios que
trascienda el mundo.4
Los intentos de estos Nuevos Ateos de explicar que la teología es una ficción útil
o, peor aún, una ilusión dañina, no nos dicen por qué el impulso religioso está
tan profundamente arraigado. Sin embargo, si Dios existe, tenemos una
excelente razón de por qué el fervor religioso debería existir.
Durante su "fase cristiana", el cantante Bob Dylan salió con la canción "Gotta
Serve Somebody". "Puede ser el diablo o puede ser el Señor", cantaba, "pero vas
a tener que servir a alguien". 5 Jesús nos dice que la adoración se dirige a Dios o
a un sustituto de Dios de nuestra creación (es decir, un ídolo). En el Sermón del
Monte, afirma que no podemos servir a dos maestros al mismo tiempo; no
podemos amar tanto a Dios como a la riqueza (Mateo 6:24). En Romanos 6,
Pablo afirma que o seremos esclavos de la obediencia o de la desobediencia (v.
16).
Buscando alabanza?
CS Lewis tenía sus propios conceptos erróneos sobre esta noción de elogio y
escribió sobre la lección que aprendió:
Lewis se dio cuenta de que la alabanza se deriva de hacer lo que uno no puede
evitar: pronunciar lo que consideramos sumamente valioso: "Es bueno cantar
alabanzas a nuestro Dios". ¿Por qué? "Porque es placentero y se hace la
alabanza" (Salmo 147: 1).
Primero, Dios es trino. Tres personas divinas distintas comparten una unidad
eterna e irrompible de un ser. (Como analogía, piense en el perro mitológico de
tres cabezas Cerberus, tres centros de conciencia que tienen una naturaleza
canina pero en un perro). Dios es intrínsecamente amoroso y se entrega en las
relaciones de la familia divina, la Trinidad. En esta conexión divina inter (e
interior) de reciprocidad, apertura y reciprocidad, no hay competencia
individualista entre los miembros de la familia, sino solo alegría, amor que se
entrega y transparencia. En lugar de ser un yo aislado o un ego solitario, Dios es
supremamente relacional en su naturaleza de autodonación y orientación hacia
los demás.
Tercero, Dios toma nuestro lugar en una cruz. Un amigo musulmán, Abdul, una
vez expresó sus dificultades con Dios convirtiéndose en un ser humano y
muriendo en la cruz. "¡Es una gran humillación!", Exclamó. Para el musulmán,
Dios es tan absolutamente trascendente y alejado de nosotros. Sin embargo,
Filipenses 2 muestra maravillosamente las profundidades a las que Dios está
dispuesto a ir para nuestra salvación: Dios el Hijo se humilla (se vacía) a sí
mismo, convirtiéndose en un esclavo ( doulos) que muere totalmente desnudo,
para que todos lo vean, con gran vergüenza y humillación (vv. 6-8). La
crucifixión de Jesús es una imagen de humildad y grandeza. ¡La humillación de
Dios resulta ser su propia marca de distinción y momento de gloria! Jesús, que
vivía fielmente la historia de Israel como Dios lo había querido, en realidad
estaba soportando la maldición del exilio y la alienación para que la nueva
comunidad de Dios pudiera recibir bendición.
¡Esto es lo bajo que Dios está dispuesto a ir por nuestra salvación! Este acto de
servicio divino a los humanos es completamente único en la antigüedad. No es
de extrañar que el último erudito alemán del Nuevo Testamento Martin Hengel
escribiera: "La discrepancia entre la vergonzosa muerte de un criminal estatal
judío y la confesión que describe a este hombre ejecutado como la figura divina
preexistente que se hace hombre y se humilla a la muerte de un esclavo , hasta
donde puedo ver, sin analogía en el mundo antiguo ". 9
Otras lecturas
Rage monumental
y celos tipo Kinglike?
¿Cuándo pueden ser buenos los celos? En el caso de Dios, es cuando estamos
revolviendo en los montones de basura de la vida y evitando la fuente de
satisfacción final. Me recuerda a una tira cómica que una vez vi de un perro que
había estado bebiendo de un inodoro. Con el agua goteando de su hocico, Fido
levanta la mirada para decirnos: "¡No hay nada mejor que esto!"
La analogía matrimonial
Una esposa que no se pone celosa y enojada cuando otra mujer está coqueteando
con su marido no está realmente tan comprometida con la relación matrimonial.
Un matrimonio sin el potencial de celos cuando un intruso amenaza no es un
gran matrimonio. Indignación, dolor, angustia: estas son las respuestas
apropiadas a una violación tan profunda. Dios no es una entidad abstracta o un
principio impersonal, como Dawkins parece pensar que debería ser. Él es un
Dios relacional e interesante que se une a los humanos. Él desea ser su Padre
amoroso y el sabio gobernante de sus vidas. En el caso de Israel, el amor de Dios
es el de un esposo apasionado. Deberíamos sorprendernos de que el Creador del
universo se conectara tan profundamente con los seres humanos que se abriera al
dolor y la angustia frente a la traición y el rechazo humanos.
Dios se abrió al rechazo repetido de su pueblo. Su pueblo lo exasperaba y
lastimaba continuamente: "Cómo he sido herido por sus corazones adúlteros que
se apartaron de mí y por sus ojos que se prostituían en pos de sus ídolos"
(Ezequiel 6: 9). Dios soportó mucho desafío, a pesar de su amorosa
preocupación por su pueblo: "extendí mis manos todo el día a un pueblo rebelde,
que camina en el camino que no es bueno, siguiendo sus propios pensamientos,
un pueblo que continuamente me provoca. Mi rostro "(Isaías 65: 2-3).
Idolatry es, y siempre ha sido, una empresa muy seductora que puede obtener lo
mejor de cualquiera de nosotros. La idolatría en el antiguo Cercano Oriente
implicó la manipulación de la realidad ("los dioses") a través de ciertos rituales y
sacrificios para obtener más hijos, cosechas y ganado. Cantar a un ídolo haría
que la gente entrara en contacto inmediato con la misma esencia de un dios. Y
quién quiere viajar a la Jerusalén de Yahweh tres veces al año cuando puede ir
convenientemente al santuario de un dios personal o familiar (como Dagon o
Baal) en un bosquecillo cercano o una colina alta (Deuteronomio 12: 2; 1 Reyes
14: 22-24)? La idolatría en el antiguo Cercano Oriente también atraía el lado
sensual y el indulgente. En lugar de autocontrol en el culto a Yahweh, uno podría
emborracharse en fiestas de ídolos, así como participar en el ritual de sexo, la
gula y el adulterio, todo en nombre de la "religión". Además, La idolatría en el
antiguo Cercano Oriente no se comprometió a mejorar el comportamiento ético.
Mientras mantuviera a su ídolo "alimentado", no tenía que cambiar su estilo de
vida. Compare esto con el comportamiento moral requerido por el pueblo de
Yahweh: "¡haremos todas las palabras que el Señor ha hablado!" (Éxodo 24: 3)
.4
Vulnerabilidad divina
El salmista articula algo similar: "Yo, el Señor, soy tu Dios, que te hice subir de
la tierra de Egipto; abre tu boca y la llenaré. Pero mi pueblo no escuchó mi voz,
e Israel no me obedeció "(81: 10-11). La infidelidad continua de Israel exaspera
a Dios. En Amos 4: 6-11, Dios trata de llamar la atención de su pueblo mediante
el envío de plagas, hambre, sequía y similares. Pero a pesar de cada intento
divino, se expresa la misma frase: "Sin embargo, no has vuelto a Mí".
Del mismo modo en Isaías 66: 4, Dios dice: "Llamé, pero nadie contestó; Yo
hablé, pero ellos no escucharon. E hicieron lo malo ante Mi vista y escogieron
aquello en lo que no me deleité ". De nuevo, en Ezequiel 18:23, 31-32, Dios
pregunta:" ¿Tengo algún placer en la muerte de los impíos? . . . ¿Por qué
morirás, oh casa de Israel? Porque no tengo placer en la muerte de cualquiera
que muera. . . . Por lo tanto, arrepiéntanse y vivan ". Este tema de vulnerabilidad
divina5 se extiende por todo el Antiguo Testamento, donde Dios se presenta
como un amante herido que es reacio a traer juicio.
Los celos y la ira de Dios surgen del amor y la preocupación, no del orgullo
herido o la inmadurez. Los Nuevos Ateos resisten la noción de las prerrogativas
legítimas de Dios sobre los humanos. La idea del juicio divino o la ira o los celos
de alguna manera los hace sentir incómodos. Pero como Aslan de Narnia,
Yahweh, aunque amable y compasivo, no se debe jugar con él. Dios se pone
celoso o enojado precisamente porque le importa.
Aquellos que afirman que los celos de Dios son mezquinos y constrictivos
podrían comparar a Dios con un esposo que no le permitirá a su esposa ni
siquiera hablar con otro hombre. Una analogía más apropiada, sin embargo, es
un marido que está preocupado de que su esposa esté siendo atraída
emocionalmente hacia otro hombre. Quiere proteger la preciosidad de la
intimidad conyugal, que es lo mejor para su esposa y su matrimonio.
Críticos como los Nuevos Ateos tienden a crear una falsa dicotomía entre el
gobierno misericordioso de Dios y el bienestar humano, como si fueran opuestos
el uno al otro.8 El Catecismo Menor de Westminster (1647) comienza con esta
pregunta: "¿Cuál es el fin principal de ¿hombre? "La famosa respuesta es:"
glorificar a Dios y disfrutarlo para siempre ". Para muchos en Occidente
(incluidos los que profesan ser cristianos), el objetivo principal de muchas
personas es" promover mis intereses y disfrutar de mí para siempre ". O si Dios
existe, entonces la respuesta del Catecismo es subconscientemente revisada a
esto: "El principal fin de Dios es hacerme tan cómodo y libre de dolor como sea
posible".
Los celos de Dios no son caprichosos o mezquinos. Dios está celoso por nuestros
mejores intereses. Sus mandamientos se dan "para tu bien" (Deuteronomio
10:13; ver 8:16; 30: 9). De hecho, solo nos hacemos daño a nosotros mismos
cuando vivimos para nosotros mismos y creamos nuestros propios idólatras
sustitutos de Dios. Por lo tanto, que Dios bloquee la posibilidad de que lo
conozcamos en realidad sería privarnos del mayor bien posible . El autor y
pastor Tim Keller ilustra cómo funciona esto para los postmodernos:
En lugar de decirles que están pecando porque están durmiendo con sus novias o
novios, les digo que están pecando porque esperan que sus romances den sentido
a sus vidas, que los justifiquen y los salven, que les den lo que deberían ser.
buscando de Dios. Esta idolatría conduce a la ansiedad, la obsesión, la envidia y
el resentimiento. He descubierto que cuando describes sus vidas en términos de
idolatría, las personas posmodernas no dan mucha resistencia. Entonces Cristo y
su salvación no pueden presentarse (en este punto) sino su única esperanza de
perdón, pero como su única esperanza de libertad.
Cuando aplicamos esto a los celos de Dios, podemos decir que está motivado no
solo para proteger una relación . Dios busca proteger a sus criaturas de una
autolesión profunda. Nos podemos dañar profundamente al correr tras los dioses
creados a nuestra propia imagen. Los celos de Dios están centrados en el otro.
Como vimos con la humildad de Dios, los celos divinos reaccionan a la negación
humana de que Dios es Dios, a la falsa idea de que una relación con él no es
realmente necesaria para el bienestar humano final (Juan 10:10).
Dios es el Creador y Dador de vida totalmente bueno. Él desea que sus criaturas
vivan la vida como debería ser. Cuando una persona actúa de maneras que
niegan su vida (por ejemplo, participar en adulterio, pornografía o ruptura de
promesa o simplemente reprimir la verdad sobre Dios), los celos de Dios
emergen para que la persona abandone sus objetivos de búsqueda de muerte y
vuelva a una vida abundante encontrada en una vida abandonada a Dios.
Los celos divinos deben verse como la voluntad de Dios lo mejor para sus
criaturas. La perspicaz perspectiva de CS Lewis pone los celos divinos y la
idolatría humana en una perspectiva adecuada:
Otras lecturas
Kirkpatrick, Frank G. Una ontología moral para una ética teísta: Reunir a las
naciones en amor y justicia . Burlington, VT: Ashgate, 2004.
Lane, Nathan C. El Dios Compasivo pero Castigador . Eugene, Oregón: Wipf &
Stock, 2010.
El filósofo danés Cristiano Søren Kierkegaard tenía mucho que decir acerca de
esta porción de las Escrituras. Abraham tenía el "derecho" de ser un gran hombre
y así hacer lo que hizo, pero "cuando otro hace lo mismo, es pecado, un pecado
atroz" .3 Kierkegaard dijo que el mandato de Dios a Abraham suspendía las
obligaciones éticas típicas. Dios parece usar su autoridad para violar los
estándares morales básicos. Dios parece ser una especie de relativista.
Si miramos el panorama más amplio, tal vez podamos ubicar algunos de estos
asuntos problemáticos en el contexto adecuado. Solo entonces deberíamos mirar
los detalles en Génesis 22.
Es significativo que Abraham confió en Dios, y fue declarado justo, antes de que
viniera la ley de Moisés. Incluso sin la ley, Abraham mantuvo la intención o el
significado de la ley porque vivió por fe : "Abraham me obedeció y guardó mi
ordenanza, mis mandamientos, mis estatutos y mis leyes" (Génesis 26: 5).
Observe las palabras utilizadas: estos son los términos de la ley post-Sinaí
utilizados en Deuteronomio ("obedecido", "cargo", "mandamientos", "estatutos",
"leyes"), pero se aplican a Abraham antes de que se diera la ley. El objetivo es
mostrar cómo Abraham mantuvo esencialmente la ley y agradó a Dios porque
vivió por fe (Génesis 15: 6).
Por otro lado, Moisés tenía la ley, pero falló en su fe; esto le impidió entrar en la
tierra al otro lado del Jordán. Él es el contraste negativo con Abraham. Aunque
Moisés tenía la ley, murió en el desierto debido a la falta de fe de él y de Aarón
en Cades (Números 20). Moisés no fue excluido de la Tierra Prometida solo
porque golpeó una roca. ¡Había golpeado rocas antes! El texto hebreo deja en
claro que tanto Moisés como Aarón mostraban incredulidad en su exasperación.
Ellos no estaban confiando en Dios. Moisés (al parecer, con Aaron) gritó con
frustración: "Escuchen ahora, rebeldes; ¿Te sacaremos agua de esta roca? "
(Números 20:10). El Salmo 106: 32-33 refuerza el tema de la incredulidad de
Moisés . La rebelión de la gente llevó a Moisés a hablar precipitadamente (no
actuar precipitadamente): "palabras precipitadas salieron de los labios de
Moisés" (NVI). Entonces, debido a la incredulidad de Moisés y Aarón, Dios los
reprendió a ambos: "Porque ustedes [Moisés y Aarón; el pronombre es plural] no
me han creído, para tratarme como santo "delante de Israel", no traeréis esta
asamblea a la tierra que les he dado "(Números 20:12; ver v. 24). Más tarde en
Deuteronomio 32:51, leemos nuevamente que en Meribah en Cades, Moisés
"rompió la fe" con Dios. Como resultado de este fracaso de fe, Moisés no pudo
entrar a la Tierra Prometida.
Dios usó a Abraham como una imagen de confianza, sin el beneficio de la ley.
Abraham sirve como una ilustración a través de las edades de cómo debería vivir
el pueblo de Dios. Moisés resulta ser un ejemplo negativo -y un recordatorio
aleccionador para los judíos legalistas- de que tener la ley y guardarla
escrupulosamente es inadecuada para estar bien con Dios. Más bien, debemos
acercarnos a él confiadamente, dependiendo de su gracia y suficiencia en lugar
de poner la confianza en nuestra propia suficiencia.
De hecho, uno puede argumentar que todo el Pentateuco habla del éxito de la fe
en Abraham y del fracaso de la fe en Moisés (a pesar de tener la ley de Dios).
Entonces, para enfocarse solo en el único comando de Dios para ofrecer, Isaac
pierde el panorama general.
Veamos ahora cómo Dios comienza a tratar con Abraham a la luz de su plan
general para Israel. Si lo hacemos, tendremos una comprensión más firme de lo
que está pasando con Abraham e Isaac. De lo contrario, es probable que
distorsionemos la historia en Génesis 22.
La primera vez que Dios le dijo a Abr (ah) que debía "ir" (literalmente, "irse" [
lek-leka ]) fue cuando dejó su hogar en Ur de los caldeos (babilonios) para ir "a
la tierra [ 'el -eretas ] que te mostraré "(Génesis 12: 1). Este notable acto de
confianza se basó en esta promesa: que Dios haría de él y de sus descendientes
una gran nación (12: 2-3). Pero en Génesis 22: 2, Dios le ordenó a Abraham una
vez más que "vaya", usando la misma construcción (literalmente, yendo [ lek-
leka ]) seguido del sonido familiar a "una de las montañas de la cual te contaré" .
"De hecho, él debe ir a la tierra ( 'el-ha'arets: "Región") de Moriah. Esta vez,
Isaac, el hijo del pacto de la promesa, está involucrado. Abraham no pudo haber
perdido la conexión que se hizo. Las campanas suenan en la mente de Abraham.
Dios claramente le está recordando su promesa de bendición en Génesis 12,
incluso mientras se le ordena hacer lo que parece totalmente opuesto a esa
promesa.
En el capítulo 12, Dios había prometido que haría que los descendientes de
Abraham fueran tan numerosos como las estrellas. Después de la obediencia de
Abraham aquí, Dios confirma su promesa de que hará descendencia tan
numerosa como las estrellas y la arena en la orilla del mar (22:17). Génesis hace
una conexión entre el llamado de Abraham (Génesis 12) y su posterior
obediencia (Génesis 22). La firmeza de la fe de Abraham, el padre de Israel,
estaba siendo probada, y este momento moldearía el pensamiento y la identidad
de las siguientes generaciones de israelitas.6 Como escribió un erudito bíblico:
"Cualquier israelita que escuchara esta historia lo interpretaría como que su raza
debía su existencia a la misericordia de Dios y su prosperidad a la obediencia de
su antepasado "7.
Abraham había dejado su hogar en Ur y había abandonado su pasado por el bien
de la promesa de Dios. Ahora le preguntaban si confiaría en Dios aparentemente
también renunciando a su futuro . Todo lo que Abraham esperaba, estaba atado
en este hijo de la promesa.
Aquí llegamos al contexto narrativo más inmediato: a saber, lo que sucedió con
el primer hijo de Abraham, Ismael, y su madre, Agar. La historia de Ismael
resulta ser el terreno de prueba preliminar que informa la experiencia posterior
de Abraham.9 No olvidemos que Ismael nació para Agar, la criada de Sara. Sara,
con Abraham, asumió que tener un hijo biológico de promesa en su vejez no iba
a funcionar (16: 1-4). Así que Sarah, creyendo que la maternidad subrogada debe
ser la forma en que Dios quería cumplir su promesa, le dijo a Abraham que
tomara a Agar como su sustituto, como una "esposa" de segundo piso (v. 3).
Esto, sin embargo, resultó ser un plan mal concebido, ¡una concepción errónea!
(Hablaremos de este versículo más adelante en un capítulo futuro).
Dios, sin embargo, tenía diferentes planes. Aseguró a Abraham y Sara que quería
que el hijo de la promesa viniera de sus dos cuerpos, no solo de Abraham. A
través del cumplimiento milagroso de Dios de su promesa, Isaac nació. Pero en
la fiesta celebrada cuando Isaac fue destetado, Ismael, ahora un adolescente, se
burló de Isaac (21: 9). Había sido lo suficientemente doloroso para que Sara
tuviera a su sirvienta Agar, en lugar de a ella, para dar a luz al primer hijo de
Abraham. Pero que Ishmael despreciara al propio hijo biológico de Sarah era
demasiado para tomar. Sarah quería enviar no solo a Ishmael, sino también a su
madre, Agar. Esto creó un dilema para Abraham (21:11). Enviarlos calmaría a
Sarah, pero enviar a Agar e Ishmael al desierto significaba enfrentar
circunstancias difíciles y riesgos, posiblemente incluso la muerte.
Pero Dios aligeró los temores de Abraham, asegurándole que Ismael no moriría
(21: 12-13). De hecho, Yahvé ya le había dicho, "Haré de él una gran nación"
(17:20). A Hagar le habían dicho que Dios "multiplicaría mucho" a sus
descendientes (16:10). Así que Abraham podía enviar confiadamente a Ismael
con Agar y confiarlos al cuidado de Dios.
El texto de Génesis 22
En segundo lugar, incluso el mandato duro para Abraham está amortiguado por
la ternura de Dios. La directriz de Dios es inusual: " Por favor, llévate a tu hijo",
o como otro erudito lo traduce: "Toma, te lo ruego , tu único hijo". 10 Dios es
notablemente amable al dar una orden difícil. Este tipo de comando divino
(como una súplica) es raro. El comentarista del Antiguo Testamento Gordon
Wenham ve aquí una "insinuación de que el Señor aprecia el costo de lo que está
pidiendo". 11 Dios entiende la magnitud de esta difícil tarea. De hecho, un
comentarista afirma que Dios no exige nada aquí; por lo tanto, si Abraham no
podía ver los propósitos más amplios de Dios y no podía obligarse a hacerlo, no
incurriría en "culpabilidad" al rechazar los ruegos de Dios12.
Una tercera indicación del buen carácter de Dios resalta su fidelidad. Dios le
recordó a Abraham "tu hijo, tu único hijo, a quien amas, Isaac" (v. 2). El
reconocimiento del pacto de Dios es evidente: la promesa divina a Abraham no
se puede cumplir sin Isaac. Abraham está luchando por mantener dos cosas en
mente: su profundo amor por Isaac es bueno y correcto, y las circunstancias que
rodearon el nacimiento de Isaac demostraron claramente que Dios estaba
cumpliendo su promesa de pacto con Abraham. Si bien esta es la cosa más
terrible y atroz que Abraham tendría que hacer alguna vez, está tratando de
llegar a un acuerdo sobre cómo Dios cumpliría su promesa a través de Isaac.
Un cuarto recordatorio del carácter fiel de Dios es que Dios está enviando a
Abraham a una montaña en la región de Moriah -derivado de la palabra hebrea
ra'ah , "proporcionar, ver, mostrar". Como notamos antes, el lugar "que yo haré"
Dígale que "está relacionado con el llamado inicial de Dios a Abram para que"
vaya "a" la tierra que le mostraré "(12: 1, énfasis añadido). Abraham también
estaba al tanto de la provisión de Dios para Agar e Ismael cuando huyeron por
primera vez. Agar dijo (usando la misma palabra hebrea ra'ah ), "Tú eres un
Dios que ve " (16:13). Entonces en la misma palabra Moriah ("Provisión")
tenemos un indicio de salvación y liberación. Wenham observa amablemente:
"La salvación así se promete en el propio decreto que suena como aniquilación".
13
Dios mismo le dijo a Abraham que no era Agar, que llevaría el hijo de la
promesa, a pesar de que Abraham (con Sarah) pensó que sería una buena idea: “!
Ojalá Ismael viva delante de ti” (Génesis 17:18) . Dios respondió: "No, pero
Sara, tu mujer, te dará a luz un hijo". . . y estableceré mi pacto con él como pacto
perpetuo para su descendencia después de él "(17:19). Dios le aseguró a
Abraham que Isaac, y no Ismael, era el hijo prometido.
Abraham sabía que el carácter fiel de Dios significaba que Dios no rompería sus
promesas. No solo es "imposible que Dios mienta" (Hebreos 6:18, ver Tito 1: 2),
sino que después de prometer convertir a Abraham en una gran nación y traer a
sus descendientes a la Tierra Prometida, Dios mismo "pasó" entre las piezas "de
animales en una exhibición dramática de pirotecnia (Génesis 15:17 NVI). Según
algunos estudiosos, este gesto desconcertante de "cortar" un pacto indica una
auto-maldición: ¿Puedo ser como este animal cortado si no cumplo con mi
promesa (véase Jeremías 34:18). Cualquiera que sea el significado de una
maldición divina , muestra cuán profundamente dedicado estaba Dios a cumplir
su pacto (por ejemplo, Jeremías 33: 19-26).
Ahora toma los ataques terroristas del 11 de septiembre. Cuando cuatro aviones
fueron secuestrados, poniendo muchas más vidas en riesgo que las de los
pasajeros inocentes, el presidente dio órdenes de derribar los aviones, que de
repente se habían convertido en armas. De nuevo, aunque trágico, tal orden fue
justificada en un intento por detener el asesinato de muchas más personas
inocentes.
¿Qué pasa si el mundo de los humanos resultó ser diferente de la forma en que lo
encontramos? El filósofo John Hare proporciona este experimento mental. ¿Qué
pasaría si Dios reorganizara el mundo para que tuviera diferentes características
y, por lo tanto, formas diferentes de aplicar los principios morales? Diga que
Dios quiso que, a la edad de dieciocho años, los humanos se mataran entre sí,
pero que Dios los resucitaría inmediatamente y les daría una salud sólida. En ese
caso, matando a la gente a esta edad no sería una gran cosa, o que grande un
deal.15 Sí, en este mundo, las personas muertas se quedan muertos (estamos
estableciendo un lado la intervención sobrenatural, por supuesto!). Esa es una de
las razones por las cuales matar personas inocentes en el mundo real es
incorrecto.
Cambiemos al marco histórico único de Génesis 22. Hemos visto que el contexto
narrativo de Génesis revela repetidas garantías divinas y confirmaciones de que
Isaac fue el hijo de la promesa y el instrumento de bendición para las naciones.
Abraham realmente sabía que Isaac viviría hasta la edad adulta y tendría hijos en
cumplimiento de la promesa de Dios; entonces, si es necesario, Dios traería a
Isaac de regreso de la muerte: " volveremos ", prometió Abraham a sus siervos.
Entonces, si Abraham sabía que Dios cumpliría su promesa del pacto , entonces
Abraham tomaría la vida humana inocente en este caso-de acuerdo con el
mandato de Dios-era moralmente permisible.
Tenga en cuenta que nuestra comprensión ética está determinada en parte por
ciertos hechos sobre el mundo. Si viviéramos en un mundo en el que golpear a la
gente en la cabeza ayudara a mejorar su salud en lugar de causar daño y dolor,
entonces se fomentarían tales acciones. Sí, en el mundo real, golpear a las
personas en la cabeza generalmente causa daño. Sin embargo, esta ilustración
muestra que el comando "No pegarle a la gente en la cabeza" depende de ciertos
datos del mundo. Si ciertos hechos sobre el mundo fueran diferentes, entonces el
comando no sería vinculante para nosotros.
Entonces, ¿qué pasa si los hechos sobre el mundo incluyen un Dios bueno que se
revela específicamente a sí mismo y puede emitir órdenes extraordinarias en
contextos específicos y únicos y con razones moralmente suficientes? Incluso si
el crítico cree que la historia de Abraham es históricamente poco confiable, eso
es irrelevante para nuestros propósitos. El argumento del crítico se basa en la
suposición de que este evento tuvo lugar de acuerdo con el texto. La tarea del
crítico, entonces, es mostrar por qué Abraham, dado lo que sabía, no debe
obedecer el mandato de Dios. Después de todo, Abraham conocía el resultado:
tomar la vida de Isaac solo significaría que Dios lo resucitaría para que se
cumpliera la promesa del pacto de Dios. Sí, sin el mandato de Dios, que asume
las promesas del pacto, Abraham habría estado asesinando a su hijo, pero eso no
es lo que tenemos aquí.
A esto fuiste llamado, porque Cristo sufrió por ti, dejándote un ejemplo, para que
sigas sus pasos. "No cometió ningún pecado ni engaño en su boca". Cuando le
arrojaron sus insultos, él no respondió; cuando sufrió, no hizo amenazas. En
cambio, se confió a él que juzga con justicia. Él mismo cargó con nuestros
pecados en su cuerpo sobre el madero, para que podamos morir a los pecados y
vivir para la justicia; por sus heridas has sido sanado. Porque eras como ovejas
extraviadas, pero ahora has vuelto al Pastor y Supervisor de tus almas. (NVI)
No tenemos ninguna víctima pasiva aquí. La muerte de Jesús en la cruz era parte
del plan predeterminado del Dios Triuno: Padre, Hijo y Espíritu. Cada uno sufrió
en este trabajo de reconciliación. En la debilidad , Jesús conquistó el pecado y
los poderes de las tinieblas (Juan 12:31; Col. 2:15).
Según el Evangelio de Juan, como hemos visto, el momento en que Jesús fue
"levantado" o "glorificado" llega en la hora de la gran humillación de Dios. En
lugar de pensar en la crucifixión como la ausencia de Dios -con los cielos
oscurecidos y el grito de abandono ("Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has
abandonado?"), Este es realmente el momento en que la presencia de Dios es
más evidente .
Otras lecturas
---. El significado del Pentateuco. Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2009.
vida en el antiguo
Cercano Oriente y en Israel
6 ¿
Alguien publicó en Internet una "Carta abierta a la Dra. Laura". La Dra. Laura
Schlessinger, por supuesto, es la autora judía y (hasta hace poco) presentadora de
programas de radio que ofrece consejos prácticos sobre relaciones, crianza de los
hijos y dilemas éticos basados en en los principios del Antiguo Testamento. Aquí
hay parte de esa carta, que está saturada de sarcasmo:
• Tengo un vecino que insiste en trabajar en el día de reposo. Éxodo 35: 2 dice
claramente que debe ser ejecutado. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo
mismo?
• Un amigo mío siente que, aunque comer marisco es una abominación (Levítico
11:10), es una abominación menor que la homosexualidad. No estoy de acuerdo
¿Puedes resolver esto?
• Sé por Levítico 11: 6-8 que tocar la piel de un cerdo muerto me vuelve impuro,
pero ¿todavía puedo jugar fútbol si uso guantes?
• Mi tio tiene una granja. Viola Levítico 19:19 plantando dos cultivos diferentes
en el mismo campo, al igual que su esposa usando prendas hechas de dos tipos
diferentes de hilo (mezcla de algodón y poliéster). . . .
Sé que has estudiado estas cosas ampliamente; así que estoy seguro de que
puedes ayudar. Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es
eterna e inmutable.
Un devoto discípulo y admirador.
El rabino Moses ben Maimon del siglo XII (Maimónides) contó 613 leyes
distintas (365 prohibiciones, 248 órdenes positivas) en el Pentateuco. ¡Habla
sobre lo que se debe y no se debe hacer! No es ningún secreto que los
occidentales encuentran muchas de estas órdenes -y el antiguo mundo del
Cercano Oriente en general- desconcertante. Parecen estar a millones de millas
de nosotros, todas las regulaciones sobre leyes alimentarias y enfermedades de la
piel, sin mencionar las prohibiciones de cortarse los bordes de la barba, usar
tatuajes o cocinar un cabrito en la leche de su madre. Los preceptos, principios y
castigos desconcertantes de Israel parecen extraños, arbitrarios y severos.
Cuando los Nuevos Ateos se refieren a la "rareza ubicua" de la Biblia, esta puede
ser simplemente la reacción instintiva de esnobismo cultural o aversión
emocional. También puede reflejar la falta de paciencia para comprender
verdaderamente un mundo diferente al nuestro. CS Lewis advierte contra el
esnobismo cronológico -la "aceptación acrítica del clima intelectual común en
nuestra época y la suposición de que lo que haya quedado desactualizado está
desacreditado en ese aspecto" 2.
¿Eso significa que los ideales de Dios aparecen solo en el Nuevo Testamento?
No, los ideales se establecen desde el principio (Génesis 1-2). El Antiguo
Testamento deja en claro que todos los humanos son los portadores de la imagen
de Dios; ellos tienen dignidad, valor y responsabilidad moral. Y el ideal de Dios
para el matrimonio es una unión monógama de una sola carne entre marido y
mujer. Además, ciertas prohibiciones en la ley de Moisés contra el robo, el
adulterio, el asesinato y la idolatría tienen una relevancia perdurable. Sin
embargo, cuando miramos los tratos de Dios con los humanos caídos en el
antiguo Cercano Oriente, estos ideales fueron ignorados e incluso
profundamente distorsionados. Entonces Dios estaba trabajando en buscar
restaurar o avanzar hacia este ideal.
Después de que Dios invitó a todos los israelitas, hombres y mujeres, jóvenes y
mayores, a ser una nación de sacerdotes para Dios, les dio un código de pacto
simple (Éxodo 20: 22-23). Siguiendo los pasos de esta legislación, Israel se
rebeló contra Dios en el incidente del becerro de oro (Éxodo 32). Los sumos
sacerdotes también tendrían su propia rebelión participando en la adoración
desviada e idólatra (Levítico 10). Como resultado de que Israel se apartó de
Dios, les dio leyes más estrictas (Jeremías 7, ver Gálatas 3:19). En el Nuevo
Testamento, Pablo supone que Dios había estado soportando estructuras sociales
inferiores, menos que ideales y la desobediencia humana:
Al igual que las dos caras de la misma moneda, tenemos dureza humana y
tolerancia divina . Dios aguantó muchos aspectos de la caída humana y se ajustó
en consecuencia. (Más sobre esto a continuación).
Así que la reacción de Christopher Hitchens a las leyes mosaicas ("no estamos
obligados por nada de eso porque fue ensamblado por animales humanos crudos,
incultos") en realidad nos señala a la derecha dirección de dos maneras. Primero,
la ley mosaica fue temporal y, como un todo, no es universal y vinculante para
todos los humanos o todas las culturas. En segundo lugar, los tiempos mosaicos
fueron de hecho "crudo" y "inculto" en muchos sentidos. Así que la legislación
de Sinaí hace una serie de mejoras morales sin revisar por completo las antiguas
estructuras sociales y suposiciones del Cercano Oriente. Dios "trabaja con" Israel
como la encuentra. Se encuentra con su gente donde están mientras buscan
mostrarles un ideal superior en el contexto de la antigua vida del Cercano
Oriente. Como dice un escritor: "Si los seres humanos deben ser tratados como
seres humanos reales que poseen el poder de elección, entonces la 'mejor
manera' debe venir gradualmente. De lo contrario, ejercerán su libertad de
elección y se apartarán de lo que no entienden "4.
Entonces, cuando leemos en Josué 10: 22-27 que Josué mató a cinco reyes
cananeos y colgó sus cadáveres en los árboles todo el día, no tenemos que
explicar o justificar tal práctica. Tales acciones reflejan una condición menos
refinada moralmente. Sin embargo, este tipo de textos nos recuerdan que, en el
desarrollo de sus propósitos, Dios puede usar héroes como Josué dentro de su
contexto y resolver sus propósitos redentores a pesar de ellos. Y, como veremos
más adelante, los relatos de guerra en Josué son en realidad bastante mansos en
comparación con la barbarie de otros relatos antiguos del Cercano Oriente.
Tenga en cuenta también que los antiguos patrones de adoración del Cercano
Oriente y los rituales -sacrificios, sacerdocio, montañas / lugares sagrados,
fiestas, ritos de purificación, circuncisión- se encuentran en la ley de Moisés. Por
ejemplo, encontramos en la ley hitita una oveja sustituida por un hombre.6 En su
providencia, Dios se apropió de ciertos símbolos y rituales familiares para Israel
y los infundió con un nuevo significado e importancia a la luz de sus actos
históricos salvadores y su relación de pacto. con Israel.7 Esta "redención" de
rituales y patrones antiguos y su incorporación a la propia historia de Israel
reflejan los anhelos humanos comunes para conectarse con "lo sagrado" o "lo
trascendente" o para encontrar la gracia y el perdón. En la redención histórica de
Israel por parte de Dios y más tarde con la venida de Cristo, el Cordero de Dios,
En lugar de pasar por alto algunas de las actitudes y prácticas morales inferiores
que encontramos en el Antiguo Testamento, debemos reconocerlas libremente.
Podemos señalar que no cumplen con los ideales de Génesis 1-2 y afirman con
nuestros críticos que no tenemos que defender tales prácticas para todas las
sociedades. También podemos mostrar que cualquiera de las prácticas objetables
que encontramos en el Antiguo Testamento también tiene un testimonio
contrario en el Antiguo Testamento.8
Las leyes del Antiguo Testamento exhiben un movimiento redentor dentro de las
Escrituras. Es fácil quedarse atascado en este o aquel verso aislado, sin poder ver
el espíritu redentor subyacente y el movimiento de la Escritura que se desarrolla
y progresa. Por ejemplo, el libro de William Webb Slaves, Women and
Homosexies 9 desvela esta perspectiva de "movimiento redentor" que se
encuentra en las Escrituras. El contraste es la interpretación estática que
rígidamente "estaciona" en ciertos textos sin considerar el mayor movimiento de
la Escritura.
Algunas personas pueden preguntar: "¿Es esto una especie de idea relativista,
que ciertas leyes eran las correctas para el Israel del Antiguo Testamento, pero
ahora hay otro estándar que es correcto para nosotros?" ¡No, en absoluto! Tenga
en cuenta los siguientes pensamientos que ya hemos mencionado:
• Los ideales finales de Dios con respecto a la igualdad y la dignidad humana, así
como el estándar creacional del matrimonio, hicieron su aparición desde el
principio (Génesis 1-2).
• Se dan pasos incrementales al Israel del Antiguo Testamento que tolera ciertas
deficiencias morales, pero alienta a Israel a esforzarse más.
Entonces, el Antiguo Testamento no afirma el relativismo; eso fue cierto en el
Antiguo Testamento, pero no en el Nuevo Testamento. Los ideales de Dios ya
estaban en su lugar en la creación, pero Dios se adaptó a la dureza del corazón
humano y las estructuras sociales caídas. Medio pan es mejor que ninguno, algo
que damos por hecho en el toma y daca del proceso político en Occidente. En
otras palabras, la idea de que puedes progresar hacia el ideal, incluso si no
puedes lograrlo todo de una vez, está muy lejos del relativismo. Por el contrario,
su ojo aún se fija en el ideal, y se está moviendo incrementalmente hacia él, pero
los aspectos prácticos de la vida "sobre el terreno" hacen que sea difícil
implementar el ideal de una sola vez. Del mismo modo, las leyes de Sinaí se
movían en la dirección correcta, incluso si persistían ciertos reveses.
Mientras que tal movimiento redentor opera para las mujeres y los siervos /
esclavos en las Escrituras, no se puede decir lo mismo de la actividad
homosexual. Esta acción se ve constantemente de manera negativa, una
desviación del plan de diseño creacional de Dios. Aunque voy a entrar en
muchos detalles en otra parte sobre el tema de la homosexualidad, 11
permítanme abordarlo brevemente en esta discusión sobre el movimiento
redentor. En lugar de revelar alguna progresión en las actitudes con respecto a la
actividad homosexual, las Escrituras de principio a fin son uniformemente
negativas en su evaluación. El comportamiento homosexual, aunque bastante
común en el antiguo Oriente Próximo y en el mundo grecorromano, era
simplemente "ajeno al ethos judío y cristiano". 12
Algunos afirman que las prohibiciones contra los actos homosexuales eran
"simplemente culturales" o simplemente "en el mismo nivel" que las leyes
kosher o de vestimenta que se le daban a Israel para apartarla de sus vecinos
paganos . Esto es muy rápido En realidad, la ley mosaica también prohíbe el
adulterio, la bestialidad, el asesinato y el robo. Sin duda, estas van más allá de
las medidas temporales de comer camarones o puerco.
Con estos contextos diferentes, existen diferentes demandas éticas. Cada nueva
situación requiere diferentes respuestas éticas u obligaciones que les
corresponden. Sin embargo, no entiendas la idea equivocada. No es que este
punto de vista defienda la "ética de la situación": en algunas situaciones, por
ejemplo, el adulterio es incorrecto, pero en otras situaciones podría ser "lo
amoroso que se puede hacer".
Nuevamente, lo que enfatizamos está lejos del relativismo moral; es solo que
junto con estos cambios históricos surgieron diferentes desafíos éticos. Durante
la etapa del clan errante, por ejemplo, Abraham y los otros patriarcas tuvieron
compromisos políticos accidentales o excepcionales. E incluso cuando Abraham
tuvo que rescatar a Lot después de una redada (Gén. 14), se negó a beneficiarse
de los benefactores políticos. A través de un vínculo de alianza, Yahvé fue el
protector y proveedor de los patriarcas vulnerables.
Después de esto, Israel tuvo que esperar 430 años y someterse a la esclavitud en
Egipto hasta que la bolsa de los pecados de los amorreos se llenó hasta el punto
de estallar (Génesis 15:16). ¡Dios ciertamente no actuó apresuradamente contra
los cananeos! Dios liberó a Israel de la esclavitud, proporcionándole un lugar
donde vivir y convirtiéndola en una entidad política, una nación que hace
historia. Entonces se formó una teocracia con su propio entorno religioso, social
y político.
Para adquirir tierra para vivir como una teocracia y, finalmente, para allanar el
camino para un próximo Redentor-Mesías, la guerra (como una forma de juicio
sobre el pecado plenamente maduro) estuvo involucrado. Dios usó a Israel para
neutralizar las fortalezas militares cananeas y expulsar a un pueblo que era moral
y espiritualmente corrupto, más allá de la redención. Los cananeos se habían
hundido bajo la esperanza del retorno moral, aunque Dios no rechazaría a
aquellos que reconocieron la justicia de Dios y su poder al liberar a Israel de
Egipto (como Rahab y su familia). Este asentamiento de la tierra era una
situación bastante diferente de la etapa del clan errante, y requería una respuesta
diferente.
Más tarde, cuando muchos del pueblo de Dios fueron exiliados en Babilonia, se
les requirió manejar esta situación de manera diferente que en la etapa teocrática
anterior. Debían construir jardines, establecerse, tener hijos y orar por el
bienestar de Babilonia, el mismo enemigo que los había desplazado llevándolos
al exilio (Jeremías 29: 4-7). Las obligaciones y la relación de Israel con las
naciones gentiles apenas permanecieron fijas o estáticas.
Aquí hay una pregunta que deberíamos tener cuidado al preguntar: ¿qué clase de
ejemplo son: moralmente excelente, malvado / inmoral, o en algún punto
intermedio? De hecho, 1 Corintios 10 se refiere a los hijos "ingratos y
amotinados" de Israel que están llenos de terquedad y traición. Terminan
sirviendo como vívidos ejemplos negativos , y debemos evitar imitarlos.
Podemos rechazar la noción de que "si está en la Biblia, debe tener el sello de
aprobación de Dios".
Toma al Rey David. Es más como una figura en las tragedias griegas: un héroe
con profundos defectos, una mezcla de moral. David se parece mucho a ti y a mí.
Él ilustra los altibajos del éxito y el fracaso moral. El erudito del Antiguo
Testamento John Barton lo expresa de esta manera: "La historia de David maneja
la ira humana, la lujuria, la ambición y la deslealtad sin siquiera comentar
explícitamente sobre estas cosas, sino contando su historia de tal manera que el
lector está obligado a mirarlas la cara y para reconocer su afinidad con los
personajes en los que se ejemplifican "15.
¿Significa esto que los humanos no pueden usar su juicio para crear nuevas
leyes? ¡De ningún modo! Moisés siguió el consejo de su suegro de crear un
sistema de audiencias judiciales para que no se le sobrecargara de trabajo (Éxodo
18); David estableció un estatuto sobre dar una parte justa a aquellos que
peleaban y a aquellos que guardaban su equipaje (1 Samuel 30: 22-25).
Por supuesto, debemos recordar que solo porque el texto bíblico reclama
historicidad e implicación divina, esto aún no prueba nada. Sin embargo, como
el egiptólogo Kenneth Kitchen y otros han argumentado, a medida que pasa el
tiempo, las dudas históricas del Antiguo Testamento, ya sea el costo de los
esclavos en el antiguo Oriente Próximo, los camellos en las listas de ganado
durante la época de Abraham, la monarquía de David, las minas de Salomón, la
metalurgia de los filisteos, o la existencia de los hititas, resultan ancladas en la
antigua historia del Cercano Oriente.19 El Antiguo Testamento describe a un
Dios lo suficientemente preocupado para entrar y actuar en la historia, y estos
eventos e interacciones reales son para dar forma e inspirar el carácter y las
acciones del pueblo de Dios.
Estos son algunos asuntos importantes que nos ayudarán a medida que nos
acercamos a la ley de Moisés: un don generoso dado temporalmente al Israel
nacional que vinculó los ideales de Dios con las realidades de la antigua vida del
Cercano Oriente y el corazón duro humano. Algunas de las leyes del Antiguo
Testamento, preocupantes, duras y aparentemente arbitrarias, aunque inferiores y
menos que moralmente óptimas, a menudo son una mejora de lo que vemos en el
resto del antiguo Cercano Oriente. Dios tuvo que conformarse con menos de lo
mejor con Israel nacional; sin embargo, aún deseaba la mejora moral y la
obediencia espiritual, a pesar de las estructuras sociales caídas y la rebelión
humana.
Otras lecturas
Copan, Paul. "¿Las leyes del Antiguo Testamento son malas?" En Dios es
grande, Dios es bueno: Por qué creer en Dios es razonable y responsable ,
editado por Chad Meister y William Lane Craig. Downers Grove, IL:
InterVarsity, 2009.
El periodista británico del siglo XIX William Ewer escribió: "Qué raro es que
Dios elija a los judíos". Bueno, la gracia es una cosa asombrosa, y en cierto
modo extraña. ¿Por qué Dios seleccionó a la nación de Israel y no a otra? No
porque poseyera algún derecho o se hubiera ganado el favor de Dios para ser
elegido. Israel debió su propia existencia a la actividad salvadora de Dios en la
historia. El estatus de Israel como una teocracia (bajo el "gobierno de Dios") era
un privilegio -y una responsabilidad- arraigado en la gracia de Dios.
La ley de Moisés no se sostiene por sí sola como un mero código de ley antiguo.
Es único en el sentido de que está entretejido en una narración histórica
dinámica de una actividad de Dios que hace pacto a través de Israel desde sus
comienzos: "Yo soy el Señor tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de la
casa de la esclavitud . No tendrás dioses ajenos delante de mí "(Éxodo 20: 2-3).
El acto de gracia de Dios de liberación, junto con su interacción con los seres
humanos en la historia, establece el contexto para que Dios dé la ley mosaica. De
hecho, los eventos en la historia de Israel a menudo ilustran y aclaran asuntos
planteados en la ley mosaica.
Todos hemos conocido a padres que piensan que sus hijos no pueden hacer nada
malo. Es frustrante cuando eres el que trata de entrenar a esos niños en deportes
o enseñarlos en el aula. Algunos críticos vencieron este mismo cargo contra
Dios, que está tratando a Israel con un favoritismo ciego. ¡No tan! De hecho,
Dios le prometió a Israel que ella recibiría, y lo hizo, los mismos juicios que
Dios trajo a las naciones moralmente corruptas que la rodean (Deuteronomio 28:
15-68; Josué 23: 14-16). Dios regularmente le recordaba a Israel que no era su
rectitud, sino la gracia de Dios la que le trajo el estatus elegido (Deuteronomio 9:
4-5); en respuesta, debían tratar a los pobres y vulnerables con compasión y ser
una bendición para las naciones circundantes.
Algunos filósofos ateos han objetado la idea de un "pueblo elegido", que esto, en
sí mismo, es inherentemente inmoral. Louise Antony pregunta: "¿Qué parte de la
'gente elegida' no entiendes?" 5 En realidad, ¡ella no lo ha entendido tan bien!
Dios no solo amenaza a Israel con los mismos juicios que le da a otras naciones,
sino que también le recuerda a Israel que está obrando en las naciones del
mundo: "¿No eres como hijos de Etiopía para mí, oh hijos de Israel? . . . ¿No
saqué a Israel de la tierra de Egipto, a los filisteos de Caftor y a los arameos de
Kir? "(Amós 9: 7). Cuando nos encontramos con Melquisedec, Abimelec, Job,
Rahab, Ruth y otros no israelitas en el Antiguo Testamento, recordamos las
palabras de Pablo: que un Dios salvador y redentor no está lejos de cada uno de
nosotros (Hechos 17:27). ), ya sea antes o después de Cristo.
Las cosas eran diferentes en el Monte Sinaí. Se estaba creando una verdadera
teocracia, la única que existiría alguna vez. La iglesia y el estado estaban
unidos.7 Algunos lectores pueden estar pensando: "¡Pero los musulmanes
también tienen sus teocracias!" No voy a tomarme el tiempo aquí para defender
la autoridad única del Antiguo Testamento como la revelación especial de Dios a
Israel en lugar de, digamos, el Corán.8 Solo trato de ayudar a tener un mejor
sentido de las dificultades encontradas en el Antiguo Testamento.
Bajo el pacto mosaico, el Israel nacional existía únicamente como una teocracia,
e incluso este arreglo no tenía la intención de ser ideal y permanente. Este
ambiente ayudaría a preparar el contexto cultural y teológico para la revelación
de Dios de Jesús de Nazaret "cuando vino la plenitud del tiempo" (Gálatas 4: 4).
El ministerio, la muerte y la resurrección de Jesús y el don del Espíritu
conducirían a la creación de una nueva comunidad interétnica: el verdadero
Israel como el nuevo real sacerdocio y nación santa (1 Pedro 2: 9). La teocracia
del Antiguo Testamento dio paso a una nueva comunidad del pacto de cada
nación e idioma: la iglesia (ver Mt. 8: 11-12; 21:43). La caída de Jerusalén en el
año 70 DC marcó la finalidad de esta transición, señalando la desaparición del
Israel nacional / étnico como el pueblo de Dios.9
Los israelitas parecían tener leyes que lo abarcaban todo: leyes alimentarias,
leyes de vestimenta, leyes de plantación, leyes civiles, leyes relacionadas con el
matrimonio y las relaciones sexuales. Estos no fueron destinados a ser
exhaustivos. Más bien, debían ser vistos primero como recordatorios visibles
para vivir como las personas santas de Dios en cada área de la vida. No hubo
división entre lo sagrado y lo secular, entre lo santo y lo profano. Dios estaba
preocupado por la santidad en todas las cosas: lo principal y lo menor, lo
significativo y lo mundano. En tal legislación, a Israel se le recordaba que ella
era diferente, un pueblo santo apartado para servir a Dios.10
La santidad no era solo para los sacerdotes oficiales; fue para todo el pueblo de
Israel. De hecho, fueron llamados "un reino de sacerdotes" y "una nación santa"
(Éxodo 19: 6). Ya que Dios es santo o apartado, su pueblo también lo sería
(Levítico 11:44). Los israelitas iban a ser "marcados", tal como el día del sábado
fue "marcado" o "apartado como santo" para el Señor (Génesis 2: 3). Podríamos
reformular el mandamiento "sed santos, porque yo, el Señor, soy santo"
(Levítico 19: 2) de esta manera: "Seréis mi pueblo y el mío solo, porque yo soy
vuestro Dios y el vuestro solo" 11. Esta relación puede ser comparado con los
votos matrimoniales serios de los que hablamos antes. Ser el pueblo de Dios
significó vivir vidas dedicadas a Dios en todos los aspectos de la vida.
Esta santidad no era una pretensión religiosa, una falsedad que se veía intacta y
decente en el exterior, pero que se agrietó y se pudrió en su interior. Cuando
Dios prescribió rituales, quería que representaran la humildad de corazón y el
amor a Dios y al prójimo (Sal 51: 15-19). Dios odiaba los ritos como
"festivales". . . asambleas solemnes. . . holocaustos y. . . ofrendas de grano
"cuando el pueblo de Dios ignoró la" justicia "y la" justicia "(Amos 5: 21-24).
Comer alimentos kosher y prestar cuidadosa atención a los rituales no importaba
si la adoración a Dios y el trato a los demás no eran kosher.12
Limpio y sucio
Hemos escuchado la frase "la limpieza está junto a la piedad". En los tiempos del
Antiguo Testamento, esto estaba más cerca de la verdad de lo que podemos
pensar hoy. ¿Qué significa todo este lenguaje de "limpieza" e "inmundicia" o
"pureza" e "impureza"? ¿Por qué las abluciones para las contaminaciones? ¿Por
qué la necesidad de purificación? Si bien los occidentales podemos pensar que
todo esto es extraño, muchas otras culturas, tribales, islámicas e hindúes, pueden
relacionarse más fácilmente con esa imagen. Se nos ayudará al pensar en
términos de analogías y simbolismos, no en términos de argumentos, en nuestro
esfuerzo por comprender mejor las leyes de pureza y las nociones de limpio e
impuro.
Aunque muchas traducciones al inglés usan términos como (des) limpieza o (im)
pureza , no deberíamos pensar que se refieren a la salud y la higiene. Ese no es el
caso. Tal vez el término tabú-que sugiere algo no moral y tal vez misterioso que
está fuera de los límites con respecto a la comida, el tiempo, la muerte o el sexo-
podría capturar esta idea de manera más efectiva. Un sacerdote necesitaba estar
físicamente completo, sin defectos, para que el santuario de Dios no se volviera
común. Esto no significa que un defecto físico sea pecaminoso o incorrecto;
estar contaminado no es idéntico a ser inmoral (aunque la inmoralidad trae
contaminación o es tabú). Después de todo, los animales que son tabú (sucios)
todavía son parte de la buena creación de Dios. Y cuando era inmundo, a los
israelitas no se les prohibía adorar a Dios o incluso celebrar fiestas, solo entrar
en el santuario.
Los padres atentos regularmente les dicen a sus hijos que eviten mezclarse con la
gente equivocada. La mala compañía corrompe el buen carácter (1 Corintios
15:33; ver Sal. 1: 1-2). Del mismo modo, Dios le dio a los israelitas ciertas
acciones para llevar a cabo como una forma simbólica de diciéndoles que no se
mezclen con los caminos falsos de las naciones. Israel "lució" ciertas insignias
de santa distinción que las separaban de las naciones moral y teológicamente
corruptas que las rodeaban; no debían "mezclarse" con el modo de pensar y el
comportamiento de esas naciones.22 Levítico 19:19 y Deuteronomio 22: 9-11
prohíben la reproducción mixta y otros intentos de mezcla: no cruzamiento de
ganado; no plantar diferentes cultivos ("dos tipos de semillas") en el mismo
campo (aunque esto puede referirse a una práctica mágica cananea de la "boda"
de diferentes semillas para conjurar cultivos fértiles); sin ropa con fibras
mezcladas como lana y lino (¡sin poliésteres!); y no arar con buey y burro.23
Las leyes alimentarias, entretejidas con muchos otros mandatos mosaicos con
respecto a la pureza, simbolizaban los límites que el pueblo de Dios debía tener
delante de ellos:
Así que la tierra de Israel, los sacrificios de Israel y la comida de Israel tenían
todos un significado social y teológico. Los diversos límites de Israel fueron para
recordarle su relación con Dios y con las naciones que la rodean. Así como Dios
fue apartado de los seres humanos, Israel debía ser apartado en su
comportamiento y teología de las naciones circundantes. Así como el
tabernáculo representaba el espacio sagrado dentro de Israel, así también la tierra
de Israel representaba un apartamiento en contraste con las naciones que lo
rodeaban.26
Intenté preparar el escenario para discutir sobre alimentos y otras leyes de pureza
con más detalle. Lo haré en el próximo capítulo.
Otras lecturas
Leyes Kosher
Los estudiosos han sugerido varias razones para la distinción entre limpio y
sucio. Veremos un par de sugerencias insatisfactorias antes de centrarnos en una
solución más probable.
• Salud / higiene: Argumento : los israelitas debían evitar comer buitres porque
estas criaturas comen carne de cerdo y restos de carnívoros. ¿Y quién sabe qué
tipo de enfermedades acarrean estas aves? Sabemos que los cerdos pueden
transmitir enfermedades como la triquinosis, mientras que los tejones de liebre y
conejos suelen tener tularemia. ¡No se deben comer camarones porque elevan su
nivel de colesterol! Problema : la idea de salud no es la preocupación en Levítico
11 ni en ninguna otra parte del Antiguo Testamento. ¿Y por qué las plantas
venenosas no son consideradas inmundas? Para colmo, ¿por qué Jesús declaró
que todos estos alimentos estaban limpios si la salud era realmente el problema
en la sección de alimentos kosher del Antiguo Testamento?
Estas dos sugerencias, por lo tanto, salud y religión, no son buenas soluciones.
Un par de ángulos relacionados nos ayudarán a obtener una respuesta: creación
(Génesis 1) y la caída, muerte y anormalidad (Génesis 3).
Ángulo 1: creación
• Tierra: los animales limpios son de cuatro patas que brincan, caminan o saltan.
Una clara indicación de funcionamiento de un animal terrestre de acuerdo con su
esfera es que ambos cascos (1) se ha dividido y (2) es un rumiante. Estas dos
características hacen obvio que un animal pertenece a la esfera de la tierra (por
ejemplo, ovejas y cabras). Camellos, liebres, conejos (que mastican pero no
tienen pezuñas divididas) y cerdos (que tienen pezuñas divididas pero no
mastican) son casos límite; por lo que están excluidos como animales terrestres
apropiados para comer.
• Aire: las aves tienen dos alas para volar. Las aves como los pelícanos y las
gaviotas habitan el agua y el cielo, lo que los hace sucios. Los insectos que
vuelan pero tienen muchas patas son inmundos; operan en dos esferas: tierra y
aire. Sin embargo, los insectos con cuatro pies -dos de los cuales se unen para
saltar al suelo- se consideran limpios (Deuteronomio 11: 21-23). Estos insectos -
la langosta, el saltamontes, el grillo y el saltamontes- son como las aves del aire,
que se tiran al suelo con dos patas. Por lo tanto, están limpios.
Los animales sucios simbolizaban lo que Israel debía evitar, mezclándose con las
creencias y prácticas impuras de las naciones circundantes. Israel iba a ser como
los animales limpios, distintos, en su propia categoría, y sin características
mixtas. Después de todo, los israelitas eran personas apartadas de Dios que
debían rechazar la religión y las prácticas de las naciones circundantes.3
Pero, ¿no fue todo lo que Dios creó "muy bueno" (Génesis 1:31)? Si es así, ¿no
significa esto que ningún animal es intrínsecamente inmundo o inferior? Sí,
Jesús afirma esto en Marcos 7:19 (todas las comidas son limpias), y está
implícito en Hechos 10: 10-16 (la visión de Pedro). Sin embargo, como pueblo
de Dios, a los israelitas se les recordó que la santidad requiere que las personas
se conformen a su clase como personas apartadas de Dios. Entonces, lo que los
israelitas hicieron en sus vidas cotidianas -incluso por sus hábitos alimenticios-
fue señal de que eran el pueblo escogido de Dios que vivirían vidas distintas de
las naciones circundantes. Cada comida era para recordarles su redención. Su
dieta, que se limitaba a ciertas carnes, imitaba la acción de Dios, que se limitaba
a Israel de entre las naciones, elegirlos como el medio para bendecir el mundo.4
Las criaturas que pululan y deslizan no solo atraviesan las tres esferas de
clasificación y son impuras, sino que los animales que se deslizan y se deslizan
en cualquier esfera (anguilas, serpientes, insectos voladores) recuerdan la caída
en Génesis 3 y la serpiente maldita que se desliza. Podemos mirar alimentos
limpios e inmundos desde otro ángulo: el de la maldición y la muerte. Esta
conexión con la caída se refuerza con la repetición del mandato de Dios en
Génesis 2-3, "puedes comer" (2:16; 3: 2) o "no comerás" (2:17; 3: 1, 3 ), en
Levítico 11 (vv.2, 3, 9, 11, 21, 22).
Priest inmaculado
(Levítico 21: 18-20, 23) Animal intachable
(Levítico 22: 18-22, 24) Porque nadie [de la línea sacerdotal de Aarón] que
tenga un defecto se acercará: un ciego o un cojo , o el que tiene una cara
desfigurada, o una extremidad deformada, o un hombre que tiene un pie roto o
una mano rota, o un jorobado o un enano, o uno que tiene un defecto en el ojo o
eccema o costras o testículos aplastados. . . . No debe entrar en el velo o
acercarse al altar porque tiene un defecto, para que no profane Mis santuarios.
Porque yo soy el Señor que santifica ellos. [Cuando alguien] presenta su
ofrenda. . . debe ser un hombre sin defecto. . . . Lo que tiene un defecto, no debes
ofrecer. . . . Debe ser perfecto para ser aceptado; no habrá defecto en eso.
Aquellos que son ciegos o fracturados o mutilados o que tienen una llaga o
eccema o costras, no deben ofrecer al Señor. . . . También cualquier cosa con sus
testículos magullados o aplastados o rasgados o cortados, no le ofrecerás al
Señor, ni sacrificarás en tu tierra.
Para ser más específico, Mary Douglas muestra la conexión entre los tipos de
animales que están permitidos / prohibidos para ser comidos y el tipo de
personas que Dios quiere que Israel tenga en sus relaciones.5 El tema de (des)
limpieza en Levítico y Deuteronomio simboliza la creación orden con todo en su
propia esfera. (Así que los animales inmundos representan una falta de
integridad o integridad al no pertenecer a su propia esfera.) Sin embargo, está
sucediendo algo más: los animales que son inmundos parecen ser (1) animales
depredadores o (2) animales vulnerables (defectuosos en apariencia) o
características). Esto tiene un paralelo con las relaciones humanas.
Con respecto al aspecto predatorio, los animales del aire (búhos, gaviotas,
halcones y carroñeros como buitres) están prohibidos en la dieta de Israel porque
ellos mismos han consumido sangre; son depredadores Recuerde la prohibición
de comer sangre en Génesis 9: 4, sugiriendo respeto por la vida, que está en la
sangre: "la vida de toda carne es su sangre" (Levíticos 17:14).
Descargas deshonrosas
Ser la nación elegida de Dios fue un privilegio. Sin embargo, una pesada carga
vino con eso. Como el campesino Tevye en Fiddler on the Roof le dice a Dios,
"Lo sé, lo sé. Somos tu pueblo elegido. Pero, de vez en cuando, ¿no puedes
elegir a alguien más? "Ahora rebobine al Consejo de Jerusalén (Hechos 15).
Muchos de los primeros cristianos (que eran judíos) pensaron que uno debe
convertirse en un buen judío para poder convertirse en un buen cristiano. Sí,
Jesús fue suficiente para la salvación, más o menos. Pero se necesitaba más,
algunos argumentaron, a saber, ¡judaísmo! Pedro respondió a esta afirmación:
"Ahora, pues, ¿por qué pones a prueba a Dios al poner sobre el cuello de los
discípulos un yugo que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar?" (V.
10).
Los sacrificios de animales eran una pequeña imagen de esto. Los adoradores /
sacerdotes pondrían sus manos sobre el animal. Este acto simbolizaba que un
animal estaba siendo ejecutado en lugar de humanos (Levítico 4:15; 8:14, 18,
22). El sacrificio sirve como un recordatorio del pecado humano y de la falta de
santidad y de la gran necesidad de asistencia externa, es decir, de la gracia
divina.
Richard Hess ofrece una perspectiva esclarecedora sobre las leyes de sacrificio y
la secuencia de sacrificios en Levítico. Primero está la ofrenda de purificación
(del pecado), luego la ofrenda quemada (que indica dedicación total a Dios), y
luego la ofrenda de comunión (u ordenación) (caps 8-9, 16). Esto nos ayuda a
comprender mejor la naturaleza del discipulado cristiano en las epístolas del
Nuevo Testamento: primero viene la confesión del pecado, luego la dedicación a
Dios y luego el compañerismo con Dios. Aunque Cristo cumple estos sacrificios
(como lo deja claro Hebreos), ilustran muy bien lo que está involucrado en el
discipulado cristiano.14
Gálatas 3: 24-25 menciona la ley como un tutor para guiarnos a Cristo. En otras
palabras, la ley señala hacia adelante hacia el cumplimiento final de los
sacrificios de Israel, el sacerdocio, y días de fiesta. Y como hemos visto, tales
cosas apuntaban hacia atrás a Abraham, que resulta ser una imagen de la
necesidad de la gracia, aparte de la observancia de la ley. Génesis 15: 6 afirma
que Abraham confió en Dios y fue considerado justo por Dios a causa de su fe.
Aviso: esto sucedió incluso antes de que fuera circuncidado y antes de que se
diera la ley mosaica. Vivir por fe, incluso sin la ley, le permitió a uno mantener
el corazón de ella (véase Génesis 26: 5) .15 La ley -con todos sus requisitos de
pureza y sacrificios- en realidad reveló la insuficiencia humana y por lo tanto la
necesidad de que los humanos mira más allá de sus propios recursos a la amable
ayuda de Dios.
Sin embargo, uno navega a través de algunas de estas leyes de pureza del
Antiguo Testamento, la razón subyacente detrás de estas leyes es el llamado de
Israel a vivir vidas santas en todo. Es por eso que el tema de la santidad se
menciona explícitamente en todos los pasajes en los que se presentan las listas
de alimentos prohibidos (Éxodo 22: 30-31, Lev 11: 44-45, 20: 25-26,
Deuteronomio 14: 4- 21).
Después de reflexionar, las caricaturas de los Nuevos Ateos sobre la ley mosaica
no deberían tomarse tan en serio. Necesitamos paciencia para entender qué está
pasando con las leyes levíticas del Antiguo Testamento, y no deberíamos ver la
ley como el estándar ideal para toda la humanidad. Sin embargo, seguiremos
viendo cómo muestra una mayor sensibilidad moral y una marcada mejora con
respecto a otros códigos antiguos de la ley del Cercano Oriente.
Otras lecturas
Nos tomamos el trabajo de mostrar que las leyes del Antiguo Testamento no se
dieron en el vacío. Aunque presentaron una mejora moral dramática, también
reflejaron el antiguo contexto social del Cercano Oriente. Los castigos en la ley
mosaica revelan aspectos de ese contexto. Entonces, cuando los Nuevos Ateos se
refieren a barbarismos, leyes crudas y otros crímenes imaginarios que se
encuentran en el Antiguo Testamento, sin duda tienen este tipo de pasajes en
mente:
Ahora el hijo de una mujer israelita, cuyo padre era un egipcio, salió entre los
hijos de Israel; y el hijo de la mujer israelita y un hombre de Israel lucharon
entre ellos en el campamento. El hijo de la mujer israelita blasfemó el Nombre y
maldijo. Entonces lo trajeron a Moisés. . . . Lo pusieron bajo custodia para que el
mandato del Señor se les aclare. Entonces el Señor le habló a Moisés, diciendo:
"Trae al que maldijo fuera del campamento, y que todos los que lo oyeron
pongan sus manos sobre su cabeza; entonces que toda la congregación lo
apedree "(Levítico 24: 10-14)
¡La ley de Moisés parece tan severa con toda esta charla sobre la pena de muerte
y el castigo severo! Algunos occidentales desaprueban por completo incluso el
castigo corporal más modesto. De hecho, es ilegal en lugares como Suecia y
otros países nórdicos. Entonces, cuando llegamos a algunas leyes del Antiguo
Testamento, los castigos parecen escandalosos. Los críticos afirman que la
lapidación es primitiva y bárbara y que la pena de muerte en sí misma es un
castigo cruel e inusual. Ahora no estoy abogando por apedrear a las personas
como un castigo, ni estoy abogando por la pena de muerte para aquellos que
rechazan la Biblia. Pero trataremos de poner algo de esta legislación dura en
perspectiva.
Hemos repetido el tema de que la ley mosaica fue dada a Israel en un contexto
moralmente inferior al antiguo Oriente Próximo. Otros códigos antiguos de la
ley del Cercano Oriente existían en el segundo milenio antes de Cristo y se
conocían como leyes "cuneiformes". Cuneiforme (kyoo- nee -i-form) se refiere a
los caracteres en forma de cuña o letras inscritas en antiguas tablillas de arcilla
de Oriente Próximo, típicamente con un lápiz óptico caña. En esta lista se
incluyen las leyes de Ur-Nammu (hacia 2100 aC, durante la Tercera Dinastía de
Ur); las leyes de Lipit-Ishtar (c.1925 AC), que gobernó la ciudad sumeria de
Isin; las leyes (acadias) de Eshnunna (hacia 1800 aC), una ciudad a cien millas al
norte de Babilonia; las leyes babilónicas de Hammurabi (1750 aC); y las leyes
hititas (1650-1200 aC) de Asia Menor (Turquía) .1
Sabbath-Breakers y Slanderers
Así que cuando Uzzah intentó estabilizar el arca del pacto, que David había
colocado en un "carro nuevo", Dios dejaba muy claro que sus instrucciones en la
ley de Moisés habían sido ignoradas. Los levitas debían llevar el arca sobre
postes (Éxodo 25: 12-15; 30: 4), no transportados en carreta de bueyes. Y ciertas
cosas santas no debían ser tocadas por el dolor de la muerte (Números 4:15).
Como Dios le dijo a Aarón y a Moisés después de que Nadab y Abiú fueron
muertos, "Por los que se acercan a mí, seré tratado como santo, y delante de todo
el pueblo seré honrado" (Levítico 10: 3).
¿Qué pasa con este texto áspero, citado anteriormente? No tenemos ningún
registro bíblico de que esto realmente suceda. Pero como con las ofensas por
primera vez en Israel, el objetivo era instruir: que "todo Israel oirá y temerá"
(Deuteronomio 21:21). ¿Cuál fue la ofensa? No estamos hablando de un
pequeño bromista o incluso de un adolescente que no limpiará su habitación. No,
es un delincuente absoluto cuyo comportamiento endurecido e insubordinado
simplemente no puede corregirse, a pesar de los mejores esfuerzos de todos. Es
un reincidente: "cuando ellos [su padre y su madre] lo castigan, ni siquiera los
escuchará" (Deuteronomio 21:18). Es una imagen de insubordinación: "un
glotón y un borracho" (versículo 20, véase Prov. 23: 20-21). Este grave problema
habría tenido un efecto profundamente destructivo en la familia y la comunidad
en general. (Jesús fue llamado "un glotón y un borracho,
¡Nada de eso iba a tener lugar en Israel! El pueblo de Dios debía ser diferente de
las naciones que los rodeaban; debían enfocarse en la vida y el Dios de la vida,
no en las deidades muertas o falsas. Nadie debía "consultar a los muertos en
nombre de los vivos" (Isaías 8:19; ver 2: 5-6). Los sacerdotes de Israel ni
siquiera podían asistir a los funerales, a menos que fueran parientes del difunto
(Levítico 21: 1-5). Debían ser "santos a su Dios" (v. 6). Así que los médiums y
adivinos y aquellos que están en el negocio moribundo deberían ser castigados
capitalmente.4
Por supuesto, aquellos que no querían abrazar al Dios de Israel u obedecer sus
requerimientos podían irse de Israel y vivir en otra nación. Esta era la alternativa
obvia y preferible. Era espiritualmente más saludable para Israel y más seguro
para los opositores a la teocracia. Cualquier resto en la tierra debía respetar el
pacto y las leyes que lo acompañaban.
Si hay una disputa entre hombres y van a juicio, y los jueces deciden su caso, y
justifican a los justos y condenan a los malvados, entonces será si el malvado
merece ser golpeado, el juez lo hará mentir abajo y ser golpeado en su presencia
con el número de rayas según su culpa. Puede golpearlo cuarenta veces pero no
más, para que no lo golpee con muchas más rayas que estas y tu hermano no se
vea degradado en tus ojos. (Deuteronomio 25: 1-3)
Ahora los golpes de Singapur fueron menos numerosos pero más severos que los
golpes semíticos. En Israel, probablemente se usaron varillas. Pero, aún así, ¿no
es un castigo de cuarenta golpes extremadamente duro y exagerado? De nuevo,
veamos más de cerca este texto para obtener una mayor apreciación de lo que
está sucediendo aquí:
1. Debía tener lugar una prueba adecuada primero.
4. Esta fue una pena máxima, y los delincuentes fueron castigados con menos
golpes que cuarenta. Sin embargo, el número máximo de pestañas se corrigió y
no debía excederse.
5. El juez que dio el veredicto y el castigador debían recordar que el culpable era
un "hermano". El criminal debía ser protegido de la reacción exagerada de una
muchedumbre o individuo; no debía ser humillado (para que "tu hermano no sea
degradado en tus ojos"). 6
Una paliza con varillas suena duro para los oídos modernos. Sin embargo, la
metáfora o imagen de la vara puede tener una connotación más suave de guiar,
por ejemplo, ovejas (23: 4) y disciplinar a un niño (Prov. 13:24; 22:15; 29:15) .7
Nuevamente, la la ley prescribe un castigo máximo de golpes, y un juez puede
determinar un castigo menor. Además, los castigos de Israel fueron dóciles en
comparación con los códigos de ley más brutales y la crueldad de otras culturas
antiguas del Cercano Oriente. Para ciertos crímenes, el código de Hammurabi
insistía en que se cortara la lengua, el pecho, la mano o el oído. Un castigo
severo involucraba al acusado siendo arrastrado por un campo alrededor del
ganado.8 En la antigua ley egipcia, los castigos incluían cortar la nariz y la oreja.
El Código de Hammurabi insistió en la muerte de un ladrón, 9 mientras que el
Antiguo Testamento exigía solo una doble compensación por la pérdida (Éxodo
22: 4). Este contraste es uno de los muchos recordatorios de que las personas
importaban más en la legislación de Israel que en otras culturas en el antiguo
Cercano Oriente. Al castigar a los criminales (por perjurio o calumnia, por
ejemplo), la ley egipcia permitió entre cien y doscientos golpes; la golpiza de
cien golpes fue la forma más leve de castigo.10 En cuanto a las penas por robo
en el Antiguo Testamento, David Baker observa que "son mucho más humanas
que en la mayoría de las leyes [antiguas del Cercano Oriente] y nunca implican
mutilación, golpes o muerte. "11
¿Qué hay del énfasis de las Escrituras en "ojo por ojo y diente por diente"?
Algunos consideran castigos tan duros despiadados y bárbaros. Deberíamos
echar otro vistazo, sin embargo. Una imagen muy diferente emerge tras una
inspección más cercana.
Más tarde en el Nuevo Testamento, el mismo Jesús tampoco tomó ese lenguaje
literalmente. Este lenguaje había sido mal aplicado por los contemporáneos de
Jesús fuera de los tribunales como un pretexto para la venganza personal (Mateo
5: 38-39). En cualquier caso, Jesús tomó este lenguaje no más literalmente que el
lenguaje de arrancarse los ojos y cortar las manos si lo llevan a pecar (Mateo 5:
29-30).
Lo que es más, llevar a cabo castigos que se ajustan al crimen protege a los más
vulnerables: los pobres, los débiles, los alienados. Los ricos y poderosos no
podían dictar los términos del castigo; de hecho, la elite social podría recibir
estos castigos proporcionales como todos los demás. Además, este principio lex
talionis sirvió como una guía útil para evitar disputas sangrientas y represalias
desproporcionadas (piense en los métodos de la Mafia aquí). Cuando
comparamos los castigos de Israel con otras antiguas leyes del Cercano Oriente,
la ley de Moisés presenta un desarrollo moral digno de mención. Como lo señala
Brevard Childs, erudito bíblico, el principio de la lex talionis "marcó un avance
importante y estuvo lejos de ser un vestigio de una edad primitiva" 16.
Más allá de todo esto, el mundo antiguo vivía de un código no escrito para
vengarse por el asesinato de un miembro de la familia. Y no importaba si la
muerte fue accidental o no: "Mataste a mi familiar; ¡Mataré a alguien de tu
familia! ". Por el contrario, la ley de Israel distingue entre asesinato accidental y
asesinato intencional . Brindó ciudades de refugio para aquellos que
accidentalmente mataron a otro (Éxodo 21: 12-13), una forma de prevenir
contiendas de sangre en curso.
• Esta noción está en desacuerdo con la clara condena del sacrificio de niños
anterior en el Pentateuco (Deuteronomio 12:31; 18:10), así como con su repudio
dentro de Reyes (2 Reyes 16: 3; 17: 7; 21: 6 )
El juez de Israel, Jefté, hizo un voto precipitado: "todo lo que salga de las
puertas de mi casa para encontrarme cuando regrese en paz de los hijos de Amón
[que oprimían a Israel], será del Señor, y lo ofreceré". como holocausto "(Jueces
11:31). Tal vez estaba pensando que podría ser uno de sus sirvientes, quien muy
probablemente vendría a atenderlo. Sin embargo, se horrorizó al ver que "su hija
salía a recibirlo con panderos y danzas" (v. 34).
Algunos podrían preguntarse: "¿No vino 'el Espíritu del Señor' a Jefté?" (Jueces
11:29). Sí, pero no deberíamos tomar esto como un respaldo divino al por mayor
de todo lo que Jefté hizo, no más que la venida del Espíritu sobre Gedeón
(Jueces 6:34) fue un sello de aprobación en su juego con la idolatría (Juez 8: 24-
27), o de Ehud, para el caso (Jueces 3:26). Sí, estos jueces de Israel seguramente
habrían sabido que la idolatría era errónea. Del mismo modo, "el Espíritu del
Señor" vino sobre Sansón para ayudar a Israel a mantener a raya a los filisteos
(Jueces 14: 6, 19, 15:14). Sin embargo, sus planes de casarse con una mujer
filistea, jugar con una prostituta y mezclarse con Dalila revelan un juez con un
juicio extremadamente pobre. Seguramente podemos encontrar una lección aquí
acerca de cómo funciona Dios a pesar del pecado y el fracaso humanos.
¿De qué está hablando Ezequiel? El texto indica claramente que Dios le dio a la
generación del Sinaí "estatutos" ( chuqqot ) (p. Ej., Mandatos del sábado) por los
cuales un israelita podría "vivir" (20: 12-13). Israel rechazó estas leyes dadas en
el Sinaí; se negaron a seguirlos (v. 21). Entonces Dios "retiró [su] mano". Dios
respondió a la segunda generación (o desierto) como lo hace en Romanos 1: "los
entregó a estatutos que no eran buenos y leyes que no podían cumplir" (Ezequiel
20). : 25 NVI). Ezequiel no solo distingue esta palabra estatutos (el plural
masculino, chuqqim ) de los estatutos en otras partes del contexto (el sustantivo
femenino chuqqot) El texto también implica bastante ironía. Dios le dice
sarcásticamente a Israel que "vaya, sirva a todos sus ídolos" (Ezequiel 20:39);
para decirlo de otra manera, "ve y sacrifica a tus hijos". Este "estatuto" irónico al
terco Israel de continuar en idolatría y sacrificio infantil es comparable al
sarcasmo de Dios en Amós 4: 4: "Ve a Betel y peca; ve a Gilgal y aún peca más "
(NVI). Lo mismo es cierto del profeta Micaías, que le dice al desobediente,
ignorante de Yahvé, rey de Israel: "Sube y triunfa, y Jehová la entregará en mano
del rey" (1 Reyes 22:15). Estos son los tipos de "órdenes" sarcásticas que no son
"buenas" y por las cuales Israel no puede "vivir". 27
Una de las grandes diferencias entre las leyes del Antiguo Testamento y sus
contrapartes antiguas del Cercano Oriente es el valor de la vida humana. A pesar
de esto, no es raro escuchar que en el antiguo Israel la vida no nacida no era tan
valiosa como la vida fuera del útero. De hecho, algunos defensores del aborto
han buscado la justificación teológica para permitir el aborto en el siguiente
pasaje:
Si los hombres que pelean golpean a una mujer embarazada y ella da a luz
prematuramente [algunos abogan por una lectura alternativa: "tiene un aborto
espontáneo"] pero no hay una lesión grave, el delincuente debe ser multado
independientemente de lo que exija el marido y la corte lo permita. Pero si hay
una herida grave, debes quitar la vida de por vida, ojo por ojo, diente por diente,
mano por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, herida por herida,
moretón por hematoma (Éxodo 21: 22-25 NVI).
La cuestión clave es esta: ¿debería traducirse la palabra hebrea yalad "dar a luz
prematuramente" o "tener un aborto espontáneo"? Si la madre aborta, entonces el
delincuente solo tiene que pagar una multa; la implicación en este caso es que el
niño por nacer no es tan valioso y, por lo tanto, no merece el cuidado que
normalmente se le da a una persona fuera del útero. Aparentemente, este pasaje
del Antiguo Testamento muestra una baja (e) consideración por la vida no
nacida.
Pasemos a otro pasaje, el Salmo 139, que apoya firmemente el valor del nonato:
Lo sé muy bien.
Mantenga este texto en mente cuando volvamos al pasaje del Éxodo 21.
Además, yalad ("dar a luz") se usa siempre para un niño que tiene una forma
humana reconocible o que es capaz de sobrevivir fuera del útero. La palabra
hebrea nepel es la palabra típica que se usa para un niño por nacer, y la palabra
golem , que significa "feto", se usa una sola vez en el Antiguo Testamento en el
Salmo 139: 16, que acabamos de señalar: Dios sabía que el salmista cuerpo "o"
sustancia no formada ".
Esto nos lleva a otra pregunta: ¿Quién está herido? El bebé o la madre? El texto
es silencioso Podría ser cualquiera, ya que el pronombre femenino falta. La
esencia del pasaje parece ser esta:
Estos versículos implican en realidad el valor intrínseco del niño por nacer: que
la vida del delincuente puede tomarse si la vida de la madre o del niño se pierde.
Al niño no nacido se le otorgan los mismos derechos que a un adulto (Génesis 9:
6).
Los nuevos ateos y otros críticos a menudo recurren a caricaturas o
tergiversaciones de las leyes del Antiguo Testamento. Si bien las leyes mosaicas
no siempre reflejan lo último o lo ideal (que el Antiguo Testamento mismo
reconoce), estas leyes y la mentalidad que exhiben revelan una mejora moral
dramática y una mayor sensibilidad moral que sus contrapartes antiguas del
Cercano Oriente.
Otras lecturas
misógino?
Mujeres en Israel
¿Por qué Sarah se refiere a su esposo como "mi maestro" (Génesis 18:12 NVI)?
¿Por qué las niñas hebreas pertenecen a su "casa del padre" (por ejemplo,
Levítico 22:13)? ¿Por qué una mujer israelita permanece ceremonialmente
impura por solo cuarenta días después de dar a luz a un niño, pero ochenta días
después de tener una niña (Levítico 12: 2-5)? ¿Por qué las mujeres no pueden
participar en el sacerdocio de Israel? ¿Qué hay de todas esas concubinas? ¿Qué
pasa con el matrimonio con levirato? ¿Por qué Dios permite la poligamia? ¿No
respalda el Antiguo Testamento el precio de la novia, que solo refuerza la idea de
la mujer como propiedad?
Sin embargo, entendemos las leyes levíticas y las narraciones del Antiguo
Testamento con respecto a las mujeres, Génesis 1-2 nos señala la visión ideal de
las mujeres, que está lejos de ser una actitud caiga, sesgada o degradante. Dios
crea a hombres y mujeres a su imagen (Génesis 1: 26-27). Eva es quitada de la
costilla de Adán (Génesis 2:22), una imagen de igualdad y asociación, no una de
un superior a un inferior. El matrimonio debe ser una sociedad de iguales, y el
sexo (la unión de una sola carne) se debe disfrutar dentro de la seguridad del
matrimonio heterosexual de por vida (Génesis 2:24).
Aunque Génesis 1-2 detalla el ideal de igualdad entre hombres y mujeres, las
leyes sobre las mujeres en Israel adoptan un enfoque realista respecto de las
estructuras humanas caídas en el antiguo Cercano Oriente. En la legislación de
Israel, Dios hace dos cosas: (1) trabaja dentro de una sociedad patriarcal para
señalar a Israel a un mejor camino; y (2) proporciona muchas protecciones y
controles contra los abusos dirigidos a las mujeres en condiciones de baja
calidad. ¿Vemos ejemplos de mujeres oprimidas en el Antiguo Testamento? Sí,
¡y también vemos muchos hombres oprimidos ! En otras palabras, no
deberíamos considerar estos ejemplos negativos endosos de opresión y abuso.
Por un lado, los padres tenían la responsabilidad legal de sus hogares (a menudo
alcanzando de quince a veinte miembros); esto incluyó asuntos de herencia
familiar, propiedad, arreglos matrimoniales de hijos e hijas, y ser portavoz de
asuntos familiares en general. Por ejemplo, cuando una hija o una esposa hacen
una promesa, el padre / esposo debe aprobar tales promesas solemnes como el
punto legal de la persona en el hogar (Núm. 30). Sin embargo, esto representa
más que protección legal para una esposa o hija. Las actitudes e ideas sociales
incrustadas son difíciles de superar, especialmente en lugares como el antiguo
Cercano Oriente. Las actitudes patriarcales se mantuvieron fuertemente en el
antiguo Cercano Oriente, actitudes que estaban muy lejos del lenguaje de la
igualdad en la creación. Génesis 2: 24 afirma que un hombre debía dejar a sus
padres y "aferrarse" a su esposa como compañero igualitario (NRSV). Pero la
caída afectó profundamente las relaciones humanas. Como resultado, Sarah
siguió la antigua costumbre del Cercano Oriente de llamar a su esposo "señor
['adon ] "(Génesis 18:12). Ella le dio a su sierva Agar a Abraham para que
produjera un hijo (Génesis 16: 3), una práctica antigua común del Cercano
Oriente. Más tarde el rey Abimelec "tomó" a Sara como su esposa (Génesis 20:
2-3). Y cuando Sara dio a luz a Isaac, ella "dio a luz un hijo a Abraham"
(Génesis 21: 2-3).
Por otro lado, estas actitudes patriarcales incrustadas distorsionaron las muchas
afirmaciones bíblicas fuertes de la dignidad y la igualdad de las mujeres. Las
madres / esposas merecían un honor igual al de los esposos / padres, y las
matriarcas fuertes ayudaban a liderar a Israel y tenían influencia dentro de sus
hogares. Sí, el esposo era la persona legal más importante para la familia
israelita, pero no deberíamos asumir automáticamente que las mujeres
consideraban que este era un arreglo opresivo. De hecho, las esposas en muchos
matrimonios del Antiguo Testamento eran, para todos los fines prácticos, iguales
e igualmente influyentes en sus matrimonios y más allá (por ejemplo, Prov. 31).
De hecho, muchos pasajes hablan más de protección y cuidado para aquellos que
a menudo se aprovechan, especialmente las viudas o las mujeres divorciadas.
Dios está preocupado por la justicia para las viudas y los otros vulnerables de la
sociedad, como huérfanos y extraños o extranjeros no israelitas. Dios advirtió
severamente a los aspirantes a opresores que está del lado de los débiles e
indefensos (Éxodo 22:22, Deuteronomio 10:18, 14:29, 24:17, 19, etc.).
Éxodo 20:12: "Honra a tu padre y a tu madre , para que tus días se prolonguen
en la tierra que el Señor tu Dios te da" (véase 21:15; Deuteronomio 5:16; 21: 18-
21; 27). :dieciséis).
Proverbios 18:22: "El que encuentra esposa encuentra el bien y obtiene el favor
de Jehová".
Legal : Las leyes morales y ceremoniales de Israel presumían que las mujeres no
solo eran iguales sino que también compartían la misma responsabilidad moral
con los hombres. Un autor escribe que el sistema de las leyes de impureza ritual
de Israel es "imparcial en su tratamiento del género" .2 Algunos podrían objetar
la inmundicia ceremonial de la menstruación, que obviamente afecta a las
mujeres y no a los hombres. Pero como veremos, ¡los hombres tienen sus
propios problemas! Y las leyes de pureza también se refieren a estos (por
ejemplo, Levítico 15: 16-18, 32, 22: 4, Deuteronomio 23:10).
Los aspectos morales -no solo ceremoniales- de las leyes levíticas que abordan el
incesto y el adulterio (por ejemplo, Levítico 18, 20) se aplican a hombres y
mujeres sin distinción. De hecho, aquellos que afirman que cometer adulterio
contra la esposa de un vecino era una "ofensa a la propiedad" en Israel son
incorrectos. Tanto el hombre como la mujer pueden ser ejecutados por adulterio,
pero, a diferencia del Código de Hammurabi, la ley del Antiguo Testamento
nunca requiere la pena de muerte por delitos contra la propiedad.3
Como resultado, los críticos han elegido un texto pobre para ilustrar la opresión
de las mujeres. Por un lado, considere el contexto, que nos da todas las razones
para pensar que esta ley también se aplica a los hombres . Antes y después de
este pasaje, la legislación se refiere tanto a hombres como a mujeres: "israelitas"
(Números 5: 2 NVI), "un hombre o una mujer" (Números 5: 6), "un hombre o
una mujer" (Núm. 6: 2). No era solo la prerrogativa del esposo convocar a este
juicio especial; la esposa también podría.
Algunos críticos han comparado este evento con la "Ordalía del río" practicada
en las antiguas culturas no israelitas del Cercano Oriente (Babilonia, Asiria,
Sumeria). ¿Cómo funcionó esto? Cuando la evidencia criminal no era
concluyente, el acusado sería arrojado a un pozo de betún, es decir, un alquitrán
de petróleo natural comúnmente utilizado como sellador y adhesivo y como
mortero para ladrillos. En Sumer, este "río" de alquitrán era la morada del dios Id
(que significa "río"). Algunas veces estos "jumpers" y "buzos", que fueron "al
dios", fueron vencidos por el líquido y sus humos tóxicos; la mayoría sobrevivió
(fueron "escupidas" por el dios del río), pero todavía era una pesadilla para
soportar. Si uno fue vencido por el "río", era culpable ya que su muerte era el
"juicio" del dios del río. Si sobrevivía, era inocente y el acusador era culpable de
cargos falsos.5
Sin embargo, hay una gran diferencia entre este "calvario" y Numbers 5. La
prueba del río fue el tratamiento general para la evidencia criminal no
concluyente en todos los ámbitos . En la ley de Moisés, sin embargo, no se podía
establecer una acusación a menos que hubiera dos o tres testigos disponibles; de
lo contrario, el lado acusador no tenía un caso final de la historia. (En la única
prueba de celos en Números 5, aunque no hubo testigos disponibles, es
comprensible que ciertas pistas puedan alertar a un esposo o esposa sobre algo
sospechoso con un cónyuge: comportamiento extraño, reacciones irracionales,
ruptura repentina suda, o simplemente la creencia del esposo de que él no estuvo
involucrado en la concepción de un niño por parte de su esposa).
De nuevo, ¡no tan rápido! Varias explicaciones sensatas han sido propuestas.
Algunos estudiosos argumentan que más días para la mujer en realidad indican
un tipo de protección de las mujeres en lugar de un signo de inferioridad. Otros
sugieren que el motivo puede ser preservar la distinción religiosa de Israel frente
a la religión cananea, en la que las mujeres participan en ritos sexuales religiosos
en sus templos.
Note también que cuando el tiempo de purificación haya terminado, ya sea "para
un hijo o para una hija", la madre debe traer la ofrenda idéntica (ya sea un
cordero, una paloma o un tórtola); esto debe ser una ofrenda de purificación (12:
6) -no técnicamente una ofrenda por el pecado- y su propósito es quitar la
impureza ritual (no moral) .6
Cuando los humanos buscamos cambiar las estructuras sociales a la luz de una
visión moral más profunda y la determinación de avanzar hacia el ideal, somos
testigos de una adaptación de las estructuras antiguas del Cercano Oriente.
Incluso antes en el Antiguo Testamento, varias narraciones atacan sutilmente la
disposición primogenitura; el más joven regularmente reemplaza al mayor: Abel
sobre Caín, Isaac sobre Ismael, Jacob sobre Esaú, José / Judá sobre Reuben.9
Esta muestra bíblica revela una ética subversiva y más democrática; aunque no
es ideal, es una mejora drástica sobre otras antiguas leyes del Cercano Oriente.10
Un gran problema: solo unas pocas órdenes antes (Éxodo 20:12), a los niños se
les ordena que le den a su madre un honor igual al del padre. Una madre debía
tener la misma autoridad sobre sus hijos. (Vea la cadena de versículos citados
anteriormente en este capítulo.) Otro gran problema: las mujeres en Israel no
eran artículos vendibles como casas, bueyes o burros. Otro hecho revelador es
que en otras culturas en el antiguo Cercano Oriente, la madre a menudo estaba
bajo el control del hijo.11 Sin embargo, la ley mosaica presenta un notable
contraste en este sentido. Levítico 19: 3 le ordena a un hijo que venere tanto a la
madre como al padre, y la madre incluso aparece en primer lugar.
¿Por qué las mujeres no podían participar en el sacerdocio? ¿Por qué esto se
restringió solo a los hombres? Muchos críticos tienen problemas con este club
religioso solo para hombres. ¡Pero si lo piensas, la mayoría de los hombres
israelitas también fueron excluidos! Los sacerdotes tenían que ser de la tribu de
Leví y de la línea de Aarón; también, a los hombres no israelitas no se les
permitió ser sacerdotes.
¿Estas religiones eran tolerantes? Sí, ¡de todas las maneras incorrectas! Desde
los dioses hacia abajo, se toleraron todo tipo de desviaciones sexuales, pero en
detrimento de la sociedad y la familia. De hecho, muchos códigos antiguos de la
ley del Cercano Oriente permitieron actividades que socavaron la integridad y la
estabilidad familiar. Por ejemplo, a los hombres se les permitía tener relaciones
adúlteras con esclavos y prostitutas. Las leyes de Lipit-Ishtar de la Baja
Mesopotamia (1930 aC) dan por sentada la práctica de la prostitución.15 En la
ley hitita (1650-1500 aC), "si un padre y un hijo duermen con la misma esclava
o prostituta, no es una ofensa. "16 Como comentario aparte, la ley hitita incluso
permitía la bestialidad:" Si un hombre tiene relaciones sexuales con un caballo o
con una mula, no es una ofensa "17.
La ley de Moisés procuró evitar que los israelitas glorificaran el adulterio (o algo
peor) en nombre de la devoción religiosa. Mantener un sacerdocio
exclusivamente masculino, entonces, ayudó a crear esta clase de distinción
religiosa y también a preservar la santidad del matrimonio. No fue un golpe
contra las mujeres. Se trataba de preservar la pureza religiosa y la santidad del
sexo dentro del matrimonio.
Tenga en cuenta que en Israel los sacerdotes llevaban a cabo tres tipos de
deberes:
Podríamos abarcar más territorio que esto, pero esperamos que estas respuestas a
los argumentos de los críticos ayuden a poner estos pasajes en contexto, y
queden un poco de la conflictividad.
Otras lecturas
Jones, Clay. "Por qué no odiamos el pecado para no entender lo que sucedió con
los cananeos: una adenda a los argumentos del 'genocidio divino'". Philosophia
Christi ns 11 (2009): 53-72.
11
novia-precio?
Desde la época de Thomas Jefferson, los rumores han estado girando en torno a
su padre de un niño a través de su esclava Sally Hemings. Durante la década de
1990, la discusión se intensificó, y el presidente Jefferson supuestamente quedó
expuesto como un padre fundador hipócrita. Sin embargo, investigaciones
posteriores han demostrado que el posible culpable era el hermano menor de
Thomas, Randolph, que estaba en Monticello en el mismo momento en que
Hemings concibió y que era conocido por pasar tiempo con los esclavos. Por
otro lado, Thomas, que tenía sesenta y cuatro años en este momento, estaba
luchando contra graves problemas de salud, incluidas migrañas intensas.
Randolph, a pesar de estar embriagado, gozaba de mejor salud y su carácter no
era tan refinado como el de Thomas1.
Ahora, si Thomas fue el padre del hijo de Hemings, ¡tanto peor para él! Y el
hecho de que tenga esclavos (con sentimientos conflictivos, deberíamos agregar)
aún no socavaría la afirmación de la Declaración de Independencia de que todos
los humanos son "creados iguales" y están "dotados por su Creador de ciertos
derechos inalienables". Lo mismo es cierto en el Viejo Testamento. Incluso si las
figuras prominentes del Antiguo Testamento tenían más de una esposa o
concubinas, esto todavía no anula el estándar de la monogamia en Génesis 2:24.
Pero, ¿la poligamia estaba legalmente permitida? ¿O las leyes de Israel
prohibieron esta práctica, incluso si Elkanah, David, Salomón y otros
desatendieron la prohibición?
Los mismos problemas vinieron a Jacob. Por medio de engaños, terminó con dos
esposas en lugar de una. Cuando Rachel y Leah se dieron cuenta de que eran
infértiles, en desesperación le dieron a Jacob sus sirvientas con la esperanza de
tener hijos en esta competencia de honor y vergüenza. Una de estas siervas,
Bilha, se llama tanto "concubina" como una de las "esposas" de Jacob (Génesis
35:22; 37: 2), una esposa de segunda fila.
Así que aparentemente había algo oficial en este arreglo, a pesar de que las
sirvientas eran esposas de segundo piso. Las concubinas a veces eran
simplemente esposas de segunda clase, aunque todavía estaban oficialmente
casadas. O el término puede referirse a una segunda esposa que llega después de
la muerte del primero. Por ejemplo, después de que Sara murió, el viudo
Abraham tomó otra esposa, Keturah. Primera de Crónicas 1:32 se refiere a ella
como una "concubina [ pilegesh ]", pero este término puede usarse para una
esposa legítima, pero no la esposa original de un hombre.3 Incluso la concubina
mencionada en Jueces 19 no era una amante ; se la consideraba casada con un
"esposo" (v. 3). El texto usa "suegro" y "yerno" para indicar el estado civil
genuino (vv. 4-5, 7, etc.).
Mientras que los matrimonios polígamos (incluidas las concubinas) ocurrieron
en el Antiguo Testamento sin el sello de aprobación de Dios, tenga en cuenta que
tales matrimonios todavía trajeron consigo el compromiso de un esposo de
proteger y mantener a su esposa. Por el contrario, si un niño llegara a través de
una mujer contratada para el placer sexual, esto traería vergüenza y no heredaría
(por ejemplo, Jefté en Jueces 11: 1-2).
Como resultado, Salomón hizo todo de estas cosas, que fueron su caída (1 Reyes
11: 1). En 1 Reyes, el narrador bíblico usa ironía para denunciar el liderazgo de
Salomón y las calificaciones espirituales. Desde el comienzo de su reinado, violó
todas estas prohibiciones: (1) casarse con la hija de Faraón y otras esposas
extranjeras (3: 1; 11: 1-8); (2) caballos acumulados (carrozas) (10:26); (3)
acaparamiento de plata y oro (10:27); (4) hacer una alianza con Egipto a través
del matrimonio (3: 1) .4 Salomón también fue un tirano que, según su hijo
Roboam, puso un "pesado yugo" sobre Israel y "los azotó con látigos" (12: 4, 14
NIV). La desobediencia de Salomón y su mano dura llevaron finalmente al reino
dividido de Israel. Salomón desperdició el potencial y los dones que Dios le
había dado. No cumplió las condiciones de Dios: si Salomón obedecía, Dios
establecería su reino; si adorara dioses falsos, entonces Israel sería cortado de la
tierra que Dios les había dado (1 Reyes 9: 4-8). El ejemplo moral y espiritual
designado en Israel falló espectacularmente, especialmente en el área del
matrimonio.
Endosos de la poligamia
Está la broma: "Trato a mis dos esposas por igual. ¿No es esa bigamia? "Vemos
una gran cantidad de bigamia (dos esposas) en el Antiguo Testamento, y no es
inusual escuchar a los críticos decir, basados en ciertos textos del Antiguo
Testamento, que Dios realmente respalda la poligamia / bigamia. Sin embargo, si
Dios elogió o ordenó tal práctica, esto sería una desviación del estándar asumido
de la monogamia heterosexual en Génesis 2:24 y en otros lugares. Veremos
varios textos clave sobre este tema.
Un excelente caso puede ser hecho que Levítico 18:18 prohíbe la poligamia: "No
tomes a la hermana de tu esposa [literalmente, 'una mujer para su hermana']
como esposa rival y tengas relaciones sexuales con ella mientras tu esposa esté
viva" (NVI). ) .5 Este texto es regularmente pasado por alto en las discusiones
sobre la poligamia en el Antiguo Testamento. Parte de la razón de este descuido
es donde se encuentra este versículo. El significado de este versículo está
oscurecido porque está precedido por varias leyes anti-incesto (vv. 6-17).
Veremos, sin embargo, que Levítico 18:18 es un versículo de transición y no
debería incluirse en la sección anti incesto. Se produce una ruptura importante
entre los versículos 17 y 18.
Además, la palabra clave en 18:18 es sarar , es decir, "hacer una esposa rival".
La misma palabra en forma de sustantivo ( sarah ) también se encuentra en 1
Samuel 1: 6, la historia de Elkanah y su esposa Hannah. y la esposa "rival"
Peninnah. Hannah y Peninnah no eran hermanas biológicas, solo dos ciudadanas
israelitas (o "hermanas"). Esto se ajusta a lo que encontramos en la sección de no
parentesco de Levítico 18. Entonces esta ley en 18:18, entonces, prohíbe
explícitamente la toma de una segunda esposa (rival) además de la primera-la
interpretación tomada por el Qumran (Muertos Comunidad de pergaminos
marinos), establecida en el siglo II aC.6
¿Qué pasa con otras instancias en las Escrituras que parecen respaldar la
poligamia? Dios lo prohíbe en Levítico 18:18, pero la gente lo practicó en Israel.
Por supuesto, lo mismo podría decirse de muchas prácticas prohibidas: idolatría,
sacrificio infantil, opresión de los pobres, etc. Sin embargo, algunos
argumentarán que la poligamia está implícita o incluso fomentada divinamente
en ciertos pasajes. Así que vamos a explorar algunos de estos textos.
Sin embargo, está disponible una representación aún más plausible. La raíz de la
palabra está asociada con la idea de habitación o habitación ( ma'on , me'onah );
por ejemplo, "Dios es un lugar de morada", o el cielo es la "morada" santa de
Dios (Deuteronomio 33:27, 2 Cr. 30:27). Podemos concluir con más confianza
que los barrios o el refugio (aunque posiblemente el petróleo) están a la vista
aquí, no los derechos conyugales. Por lo tanto, se debe garantizar a la criada las
necesidades básicas: comida, ropa y alojamiento / refugio. Así que ni siquiera
estamos hablando de poligamia aquí, y mucho menos de un apoyo implícito de
eso.
Para revisar, los tres problemas aquí son:
Aunque volveremos sobre este pasaje (a la luz de Deuteronomio 15), creo que
podemos dejar de lado la cuestión de la poligamia en lo que se refiere a Éxodo
21.
• Algunos estudiosos han sugerido que la poligamia puede haber sido tolerada
por la razón práctica de que su prohibición hubiera sido difícil de aplicar.
• Desde las esposas de Lamech hasta las de Abraham, Esaú, Jacob, David y
Salomón, dondequiera que veamos ignorar el ideal de la monogamia de Dios,
somos testigos de luchas, competencia y desarmonía. El Antiguo Testamento
presenta la poligamia como no solo indeseable sino también como una violación
de los estándares de Dios. Las narraciones del Antiguo Testamento critican
sutilmente este arreglo matrimonial.
El precio de la novia
La idea del precio de la novia es presentada por los Nuevos Ateos como si fuera
una cuestión de comprar una esposa como si fuera un caballo o una mula. De
hecho, el precio de la novia era la forma en que un hombre mostraba sus serias
intenciones hacia su novia, y era una forma de reunir a dos familias para discutir
un asunto serio, santo y de por vida. Tener sexo con una mujer joven sin los
preparativos necesarios y la ceremonia formal abarataron a la mujer y la
sexualidad. El proceso que rodeaba el precio de la novia reflejaba el honroso
estado del matrimonio.
El precio de la novia era más como un depósito del padre del novio al padre de
la novia. La palabra hebrea para este depósito ( mohar ) se traduce mejor como
"regalo de matrimonio". No solo ayudó a crear vínculos familiares más cercanos
entre las dos familias, sino que también proporcionó estabilidad económica para
un matrimonio. Este regalo dado al padre de la novia (a menudo varios años de
salario) lo compensó por el trabajo que su hija hubiera contribuido a la familia.
El obsequio matrimonial, preservado por el esposo durante todo el matrimonio,
también sirvió como garantía para la esposa en caso de divorcio o la muerte de
su marido.9 De hecho, el padre de la novia solía dar un regalo aún mayor de la
propiedad cuando la pareja se casaba. La queja de Hitchens sobre el precio de la
novia del Antiguo Testamento es errónea.
Pero si en el campo [es decir, donde la niña no tiene muchas posibilidades de ser
escuchada] el hombre encuentra a la chica que está comprometida, y el hombre
la obliga a [ chazaq ] a acostarse con ella, entonces solo el hombre que se
acuesta con ella ella morirá. Pero no le harás nada a la chica; no hay pecado en la
muchacha digno de muerte, porque así como un hombre se levanta contra su
vecino y lo asesina, así es este caso. Cuando la encontró en el campo, la chica
prometida gritó, pero no había nadie para salvarla. (vv. 25-27)
1. adulterio entre dos adultos que dan su consentimiento: un hombre y una mujer
comprometida (v. 23), que es una violación del matrimonio ("ha violado a la
mujer de su prójimo")
Con respecto a los versículos 28-29, varios eruditos ven Éxodo 22: 16-17 como
el telón de fondo de este escenario. Ambos pasajes son variaciones sobre el
mismo tema. Incluso si hay algo de presión del hombre, la joven es cómplice;
aunque inicialmente presionado (seducido), ella no actúa en contra de su
voluntad. El texto dice “ que se descubren” (v. 28), no “ que se descubre.” 10
Ambos son culpables. Técnicamente, esta presión / seducción no puede llamarse
violación forzada, que cae dentro de nuestra categoría contemporánea de
violación legal. Aunque la mujer cedió, el hombre aquí cargaría con la
responsabilidad.
Como hubiera sido más difícil para una mujer encontrar un marido si hubiera
tenido relaciones sexuales con otra antes del matrimonio, el precio de su novia,
una especie de seguridad económica para su futuro, habría estado en peligro. El
hombre culpable de violación legal sedujo a la mujer no comprometida; él no era
un violador de callejón oscuro a quien la joven intentó pelear o de quien trató de
huir. Este pasaje está lejos de ser degradante para las mujeres.
2. El padre de la niña (la persona legal del punto) tiene el derecho de rechazar
cualquier arreglo permanente así como también el derecho a exigir el pago que
se le otorgará a la novia, aunque el seductor no se case con su hija (ya que ella ha
sido sexualmente comprometido, el matrimonio con otro hombre sería difícil, si
no imposible). La chica tiene que estar de acuerdo con este arreglo, y no se le
exige casarse con el seductor. En este arreglo, ella todavía es tratada como
virgen.
Cuando salgas a la batalla contra tus enemigos, y el Señor tu Dios los entregue
en tus manos y los lleves cautivo, y veas entre los cautivos a una mujer hermosa,
y la desees y la tomes como esposa para a ti mismo, entonces la llevarás a casa a
tu casa, y ella se rapará la cabeza y se cortará las uñas. También se quitará la
ropa de su cautiverio y se quedará en su casa, y llorará a su padre y madre un
mes completo; y después de eso puedes entrar a ella y ser su esposo y ella será tu
esposa. Si no está satisfecho con ella, la dejará ir donde lo desee; pero
ciertamente no la venderás por dinero, no la maltratarás, porque la has
humillado. (Deuteronomio 21: 10-14)
Este pasaje se refiere a "la dama inmodesta luchadora", como dijo un erudito
humorísticamente. Su acción fue considerada un acto vergonzoso y, lo que es
peor, el hombre podría ser herido permanentemente y, por lo tanto, privado de
futuros hijos. A primera vista, este pasaje aparentemente requiere que la mano de
una mujer sea cortada si ella se apodera de los genitales de un hombre que pelea
con su esposo.
Ahora, si este fuera el caso, sería la única instancia bíblica de castigo por
mutilación; más allá de esto, donde las antiguas leyes del Cercano Oriente
requieren la mutilación corporal por diversas ofensas, la ley mosaica no. Antes
de explorar el texto con más detalle, debemos comparar esto con otros castigos
temibles en el antiguo Cercano Oriente. Como hemos visto, el Código de
Hammurabi de Babilonia insistía en que ciertos crímenes fueran castigados
cortando la lengua, el pecho, la mano o la oreja, o el acusado siendo arrastrado
por el ganado por un campo. La ley de Moisés, aunque no es ideal, presenta una
mejora notable en lo que respecta a los castigos.
Además, la forma específica del verbo qal hebreo (en Deuteronomio 25:12) tiene
una connotación más leve que la forma del verbo piel más fuerte e intensificado ,
que significa "cortar" o "(físicamente) cortar [ qatsats]]. "Cuando aparece en esta
forma más leve (Jeremías 9:26; 25:23; 49:32), significa" cortar / cortar / afeitar
[cabello] ". No hay razón lingüística para traducir la forma verbal más débil
("Afeitado") como una forma más fuerte (es decir, amputación). En este caso
particular, estamos hablando de la región cóncava abierta de la ingle y, por lo
tanto, del afeitado del vello púbico. En resumen, el castigo de la mujer es la
humillación pública por humillar públicamente al hombre, algo aún muy severo
y para el que no se mostraría piedad. Desde un punto de vista textual, la vista
superior es claramente la vista de "afeitado", no la de mutilación.15
¿Es este un castigo ideal para todos los tiempos? ¡De ningún modo! Sin
embargo, se destaca en marcado contraste con las severas y excesivas penas de
mutilación comunes en el antiguo Cercano Oriente. De hecho, las leyes del
Medio asirio (alrededor de 1100 aC) presentan un escenario similar (en el caso
de una lesión del hombre), aunque con consecuencias mucho más drásticas. Si
una mujer en una pelea le hirió el testículo de un hombre, le cortaron el dedo. Si
el otro testículo se lesionó, se le sacaron los dos ojos.16 Una vez más, incluso si
Deuteronomio 25 estaba lidiando con un castigo de mutilación real, este sería
(1) el único castigo en la ley mosaica y (2) un dramático contraste con los
frecuentes castigos de mutilación en el resto del antiguo Cercano Oriente. Pero
como hemos visto, el lenguaje simplemente no permite esta representación de
"amputación".
Las leyes de Israel no eran perfectas, sin duda. Pero cuando los comparamos con
varios códigos antiguos de la ley del Cercano Oriente (ya sea con respecto a la
sexualidad u otros asuntos), la impresión general notada por los estudiosos es
una gama de mejoras dramáticas, incluso radicales, morales en Israel.
Otras lecturas
Davidson, Richard M. Llama de Yahweh: Sexualidad en el Antiguo Testamento .
Peabody, MA: Hendrickson, 2007.
Jones, Clay. "Por qué no odiamos el pecado para no entender lo que sucedió con
los cananeos: una adenda a los argumentos del 'genocidio divino'". Philosophia
Christi ns 11 (2009): 53-72.
Wenham, Gordon J. Story como Torah: leyendo las narrativas del Antiguo
Testamento de forma ética . Grand Rapids: Baker Academic, 2000.
12 ¿
La esclavitud en Israel
Era un hombre cruel, endurecido por una larga vida de esclavos. Él a veces
parece tener un gran placer azotando a un esclavo. A menudo me despertaron al
amanecer los gritos más desgarradores de una tía mía, a la que él solía atar como
una viga, y la azoté sobre su espalda desnuda hasta que estuvo literalmente
cubierta de sangre. Sin palabras, sin lágrimas, sin oraciones, de su víctima
sangrienta, parecía alejar su corazón de hierro de su sangriento propósito.
Cuanto más fuerte gritaba ella, más fuerte azotaba; y donde la sangre corría más
rápido, allí azotó más tiempo. Él la azotaría para hacerla gritar, y la azotaría para
callarla; y no hasta que lo supere la fatiga, dejaría de balancear la piel de vaca
coagulada con sangre. Recuerdo la primera vez que fui testigo de esta horrible
exposición. Yo era un niño, pero lo recuerdo bien. Nunca lo olvidaré mientras
recuerdo algo. Fue la primera de una larga serie de tales ultrajes, de los cuales
estaba condenado a ser un testigo y un participante. Me golpeó con fuerza
horrible. Era la puerta manchada de sangre, la entrada al infierno de la
esclavitud, por la que estaba a punto de pasar. Fue un espectáculo terrible. Ojalá
pudiera comprometerme a escribir los sentimientos con los que lo contemplé.1
Harriet Beecher Stowe (1811-1896), autora del poderoso bestseller Uncle Tom's
Cabin , escribió que los maestros sureños tenían el control absoluto de cada
faceta de la vida de sus esclavos: "El poder legal del maestro equivale a un
despotismo absoluto sobre el cuerpo y el alma "Y" no hay protección para la
vida del esclavo "2.
Ahora, la deuda tendía a las familias, no solo a las personas. Ya sea por cosechas
fallidas o endeudamiento grave, un padre podría voluntariamentecelebrar un
acuerdo contractual ("venderse") para trabajar en la casa de otro: "uno de tus
compatriotas se empobrece y se vende a sí mismo" (Levítico 25:47 NVI). Quizás
su esposa o hijos podrían "ser vendidos" para ayudar a mantener a la familia en
tiempos económicamente insoportables. Si sus parientes no lo "redimieran"
(paguen su deuda), entonces trabajaría como un siervo de la deuda hasta que
fuera liberado después de seis años.7 La tierra de la familia tendría que ser
hipotecada hasta el año de Jubileo cada cincuenta años (Véase Levítico 25, que
de hecho detalla las etapas sucesivas de la miseria en Israel en los versículos 25-
54) .8 En otras palabras, este servicio no fue impuesto por un extraño, como lo
fue por los comerciantes de esclavos y propietarios de plantaciones en la
preguerra Sur.9 Además, este servicio contratado no era inusual en otras partes
del antiguo Cercano Oriente tampoco (aunque las condiciones a menudo eran
peores). Y más tarde, cuando los habitantes de Judá recuperaron a los siervos
hebreos que habían liberado, Dios los condenó por violar la ley de Moisés y por
olvidar que una vez fueron esclavos en Egipto a quien Dios había librado. Dios
les dijo a los judaítas que debido a sus acciones iban a ser exiliados en la tierra
de sus enemigos (Jeremías 34: 12-22).
Una vez que se liberaba a un sirviente, era libre de buscar su propio sustento sin
otras obligaciones dentro de ese hogar. Volvió a ser un participante completo en
la sociedad israelita. Convertirse en un servidor contratado significaba un
pequeño paso hacia abajo en la escala social, pero una persona podía volver a
subir como un ciudadano completo una vez que la deuda se pagó o fue liberado
en el séptimo año (o en el quincuagésimo año). Sin embargo, a la ley le
preocupaba que los sirvientes contratados fuesen tratados como un hombre
"contratado de año en año" y no debían ser "gobernados". . . despiadadamente "
(Levítico 25: 53-54 NVI). De hecho, los siervos en Israel no fueron aislados de
la sociedad durante su servidumbre, sino que estaban completamente integrados
en ella. Como ya mencioné antes,
2. Los derechos del propietario del esclavo sobre la persona y el trabajo del
esclavo fueron totales y absolutos.
Las leyes sirvientes de Israel estaban preocupadas por controlar o regular -no
idealizar- un arreglo de trabajo inferior. La servidumbre israelita fue inducida
por la pobreza, se contrajo voluntariamente y estuvo lejos de ser óptima. La
intención de estas leyes era combatir abusos potenciales, no institucionalizar la
servidumbre.
Al final de cada siete años otorgará una condonación de las deudas. Esta es la
manera de la remisión: cada acreedor deberá liberar lo que ha prestado a su
vecino; no lo exigirá a su prójimo ni a su hermano, porque la remisión del Señor
ha sido proclamada. De un extranjero, usted puede exigirlo [que normalmente
era para transacciones comerciales, como veremos más adelante], pero su mano
liberará lo que sea suyo con su hermano. Sin embargo, no habrá pobres entre
ustedes, ya que el Señor ciertamente los bendecirá en la tierra que el Señor su
Dios les da como herencia para poseer, si tan solo ustedes escuchan
obedientemente a la voz del Señor su Dios, para observar cuidadosamente todo
este mandamiento que te ordeno hoy. Porque el Señor tu Dios te bendecirá como
te lo ha prometido, y prestarás a muchas naciones, pero no pedirás prestado; y
gobernarás sobre muchas naciones, pero no gobernarán sobre ti.
Si hay un hombre pobre contigo, uno de tus hermanos, en cualquiera de tus
ciudades en tu tierra que el Señor tu Dios te está dando, no endurecerás tu
corazón, ni cerrarás tu mano de tu hermano pobre; pero abrirás libremente tu
mano a él, y generosamente le prestarás suficiente para su necesidad en lo que le
falta. Tenga en cuenta que no hay un pensamiento básico en su corazón, que
diga: "El séptimo año, el año de la remisión, está cerca", y su ojo es hostil hacia
su pobre hermano, y usted no le da nada; entonces él puede clamar al Señor
contra ti, y será un pecado en ti. Tú generosamente le darás, y tu corazón no se
contristará cuando le des, porque por esto te bendecirá Jehová, tu Dios, en toda
tu obra y en todas tus obras. Porque los pobres nunca dejarán de estar en la
tierra; por eso te mando,
Si tu pariente, un hombre o mujer hebreo, se te vende, entonces te servirá
seis años, pero en el séptimo año lo liberarás. Cuando lo liberes, no lo enviarás
con las manos vacías. Lo suministrarás generosamente de tu rebaño, de tu era y
de tu tina de vino; le darás a él como el Señor tu Dios te ha bendecido.
Recordarás que fuiste esclavo en la tierra de Egipto, y que el Señor tu Dios te
redimió; por lo tanto, te ordeno esto hoy. Sucederá si él te dice: "No saldré de ti",
porque él te ama a ti y a tu familia, ya que a él le va bien; entonces tomarás una
lezna y la traspasarás por la oreja hasta la puerta, y él será tu siervo para siempre.
También harás lo mismo con tu sierva. No te parecerá difícil cuando lo liberas,
porque él te ha dado seis años con el doble del servicio de un jornalero; entonces
el Señor tu Dios te bendecirá en lo que sea que hagas. (Deuteronomio 15: 1-18)
En otras antiguas culturas del Cercano Oriente, era el rey quien era la imagen de
su dios en la tierra, y ciertamente no el esclavo. Por el contrario, Génesis 1: 26-
27 afirma que todos los seres humanos son los portadores de la imagen de Dios.
Esta doctrina sirve como base para afirmar la dignidad y los derechos de todo ser
humano. Del mismo modo, Job 31: 13-15 revela claramente la humanidad
ineludible -y por lo tanto la igualdad- de amo y siervo por igual: "Si he negado la
justicia a mis siervos y siervas cuando tenían un agravio en mi contra, ¿qué haré
cuando Dios se enfrente? ¿yo? ¿Qué responderé cuando sea llamado a la cuenta?
¿No los hizo él que me hizo en el vientre? ¿No nos formó el mismo a los dos
dentro de nuestras madres? "(NVI).
Algunos argumentarán en este punto que las leyes hititas se suavizaron cuando
se actualizaron; se volvieron más humanizadores Cierto, pero los resultados no
siempre fueron tan positivos como uno podría pensar. Por ejemplo, el asesinato
ya no conllevaba la pena de muerte, a excepción de los esclavos . Las personas
libres fueron castigadas con multas y mutilaciones. ¡Las mejoras fueron en el
mejor de los casos una mezcla!
En el resto de este capítulo, veremos no solo cómo tres leyes clave en Israel eran
distintas en el antiguo Cercano Oriente sino también cómo las habían escuchado
los sureños "creyentes de la Biblia" en los EE. UU. Y los europeos "cristianos",
la esclavitud no habría sido un problema. Veamos esto más de cerca.
Otra mejora notable de las leyes de Israel respecto a otros códigos antiguos de la
ley del Cercano Oriente es la liberación de los siervos heridos (Éxodo 21: 26-
27). Cuando un empleador (maestro) accidentalmente se sacó un ojo o le arrancó
el diente a su sirviente o empleado masculino o femenino, él o ella quedaría en
libertad. No se permitió el abuso físico de los sirvientes. Y como veremos en el
siguiente capítulo, si la disciplina de un empleador resultó en la muerte
inmediata de su sirviente, ese patrón (maestro) mismo debía ser ejecutado
(Éxodo 21:20; tenga en cuenta que la palabra para "castigar "Es muy fuerte,
siempre connotando la pena de muerte).
Hasta este punto, nos hemos referido principalmente a los sirvientes israelitas,
no a los extranjeros. Pero esta ley en particular revela cuán diferentes eran las
leyes de Israel del sur de la preguerra, a pesar de las afirmaciones de la
Confederación de seguir fielmente la Biblia. Además, esta ley de refugio
fugitivo se habría aplicado a los sirvientes israelitas que dejaron a los
empleadores duros como refugio. Otra característica única en las "leyes de
esclavos" de Israel fue esta: se ordenó a Israel que ofreciera un puerto seguro a
los esclavos fugitivos extranjeros (Deuteronomio 23: 15-16). La Ley de Esclavos
Fugitivos de los Estados del Sur exige legalmente que los esclavos fugitivos sean
devueltos a sus amos. Esto suena más como el Código de Hammurabi que la
Biblia. Hammurabi incluso exigió la pena de muerte para aquellos que ayudan a
los esclavos fugitivos.24
Una cosa más: aunque algunos afirman que el esclavo fugitivo en Deuteronomio
23 no es un extranjero sino un israelita, tenemos muchas razones para rechazar
esa idea. Por un lado, no se menciona la palabra hermano o vecino es usado.
Además, de acuerdo con Levítico 25, a los israelitas no se les permitió esclavizar
a sus compañeros israelitas. Además, el esclavo fugitivo extranjero podría elegir
libremente un lugar para vivir en Israel ("en medio de ti", "en una de tus
ciudades" [Deuteronomio 23:16]), a diferencia del resto de los israelitas, que
tuvieron que quedarse quietos. en la tierra asignada a los clanes (véase Números,
Josué). Por lo tanto, los que se beneficiaron no eran la élite de la sociedad sino
personas extranjeras vulnerables y marginadas en medio de una sociedad
completamente diferente. Además, los israelitas entraron a la servidumbre
voluntariamente, mientras que los esclavos fugitivos probablemente se habrían
convertido en esclavos en contra de su voluntad. Así que si alienígenas esclavos
recibieron protección de los maestros duras, ¿cuánto más sería esto así que para
Israel .27
Comentarios resumidos
Ambos leen la misma Biblia y oran al mismo Dios, y cada uno invoca su ayuda
contra el otro. Puede parecer extraño que cualquier hombre se atreva a pedir la
justa ayuda de Dios para escurrir el pan del sudor de los rostros de los demás,
pero no juzguemos, que no seamos juzgados. Las oraciones de ambos no
pudieron ser respondidas. El de ninguno ha sido respondido completamente. El
Todopoderoso tiene Sus Propios propósitos.28
Sí, claramente ambos lados leen de la misma Biblia y buscaron el apoyo divino
para vencer a sus adversarios. Sin embargo, la asociación común de los críticos
de las leyes sirvientes de Israel con las del preguerra del sur está seriamente
equivocada. Podemos afirmar claramente que si las tres leyes claras del Antiguo
Testamento se hubieran seguido en el Sur, es decir, las normas anti-secuestro,
anti-daño y anti-esclavitud en Éxodo 21:16, 20, 26- 27 y Deuteronomio 23: 15-
16 y 24: 7-entonces la esclavitud no habría surgido en América.
En Israel, los sirvientes (esclavos) debían ser tratados como seres humanos, no
como cosas, y estaban protegidos de "abusos inhumanos" .30 En la ley del
Antiguo Testamento, aunque había una distinción social entre un siervo y una
persona libre, un sirviente ciertamente estaba protegido por la ley. Abusar de un
siervo resultaría en su liberación. En el séptimo año, un servidor estaría libre de
deudas y podría atacar por sí mismo en su nuevo estatus de persona libre.
Aunque hubo algunas leyes de liberación en el antiguo Cercano Oriente, los
contrastes entre las leyes de Israel y otras leyes son más llamativos que las
similitudes. "¿Los israelitas tuvieron seis años de trabajo?", Pregunta el crítico.
"¡Hammurabi solo permitió tres!" En términos generales, sin embargo, en el
antiguo Cercano Oriente, el "derecho de esclavitud de la manumisión [ganar la
libertad] pertenecía exclusivamente al dueño del esclavo" 31.
Aunque las leyes de Israel sobre la servidumbre no eran el ideal moral, muestran
una sensibilidad moral mucho mayor que otros textos antiguos del Cercano
Oriente. Al hacerlo, nos señalan de nuevo al ideal de Dios al principio: todos los
seres humanos son los portadores de la imagen de Dios (Génesis 1: 26-27). Al
contrario de lo que dicen Christopher Hitchens y Sam Harris, el servicio en
Israel difícilmente puede llamarse "una orden para el tráfico de humanos" o un
medio para tratar a las personas "como equipo agrícola". No, la intención última
de Dios no era que los humanos "mantuvieran" esclavos. "34 De hecho, el ideal
del Génesis es que todos los humanos son iguales y que no trabajan para otro;
más bien, cada persona bajo el cuidado de Dios debe ser su propio "maestro",
sentado bajo su propia vid e higuera (1 Reyes 4:25; Miqueas 4: 4; Zacarías 3:10)
.35
Otras lecturas
Si un hombre golpea a su sirviente o su sirvienta con una vara para que muera
como resultado del golpe, seguramente será castigado [ naqam ]. Sin embargo, si
el sirviente herido sobrevive uno o dos días, el propietario no será castigado [
naqam ], porque ha sufrido la pérdida. (Éxodo 21: 20-21 NET)
Supuestamente, este trato del sirviente (la palabra esclavo es engañosa) sugiere a
algunos que él es poseído como una posesión por otro. Esta impresión se ve
reforzada por varias traducciones que convierten la palabra pérdida en
"propiedad". Ahora, la palabra literalmente significa "dinero"; Entonces, ¿esta
persona es una mercancía para intercambiar en lugar de una persona para
valorar?
El bastón o vara no era un arma letal, nada como una lanza o una espada. ¿Qué
pasa si el sirviente no murió inmediatamente después de la paliza? ¿Qué pasa si
él murió después de "un día o dos"? En este caso, al maestro se le dio el
beneficio de la duda de que el sirviente probablemente sería disciplinado y de
que no había una intención asesina. Por supuesto, si el esclavo moría
inmediatamente, no se necesitaban más pruebas. Y si se produce una lesión
permanente (por ejemplo, la pérdida de un ojo o un diente), el siervo debe ser
liberado sin deuda. Este es un tratamiento extraordinariamente diferente en
comparación con otras antiguas leyes del Cercano Oriente en este sentido. Por
ejemplo, Hammurabi insistió en que el pago fue para el maestropor tales
lesiones a un esclavo.2 En el antiguo Cercano Oriente, donde los maestros
podían tratar a los esclavos a su antojo, este pasaje respeta la dignidad de los
siervos de la deuda.3
Vamos un poco más profundo, sin embargo. El antiguo erudito del Cercano
Oriente Harry Hoffner (un Hittitologist en la universidad de Chicago) rechaza la
representación común "él [el criado] es su dinero" a favor de éste: "ese
[honorario] es su dinero / plata." Este "honorario" "La lectura se basa en el
contexto de Éxodo 21: 18-19 (parte de una sección sobre castigos relacionados
con peleas y muertes accidentales):" Si los hombres tienen una pelea y uno
golpea al otro con una piedra o con su puño, y él no muere, sino que permanece
en la cama, si se levanta y camina afuera en su báculo, entonces el que lo golpeó
quedará sin castigo; solo pagará por su pérdida de tiempo, y lo cuidará hasta que
esté completamente curado. "Al igual que la ley hitita modificada que requería
que los maestros que habían perjudicado a sus esclavos pagaran a un médico
para proporcionarles tratamiento médico, así que aquí el empleador tuvo que
pagar las facturas médicas por el criado que había herido. En el versículo 21, el
pronombre hebreoHu no se refiere al sirviente ("él") sino a la tarifa ("eso")
pagada al médico que atiende al siervo herido. Hoffner escribe: "El hecho de que
el maestro proporcionara atención por su propia cuenta sería un factor
significativo cuando los jueces responden a un cargo de homicidio intencional"
4.
¿Son estas leyes de Éxodo perfectas, universales para todas las personas? No,
pero en este y otros aspectos, continuamente encontramos una legislación
mejorada para la sociedad israelita en contraste con las antiguas culturas del
Cercano Oriente circundantes. Como observa el erudito judío Nahum Sarna
sobre este pasaje, "Esta ley -la protección de los esclavos del maltrato por parte
de sus amos- no se encuentra en ningún otro lugar en todo el corpus existente de
la antigua legislación del Cercano Oriente" 5.
Nuzi se encontraba cerca de Kirkuk, Iraq, cerca del río Tigris.6 Miles de tabletas
-los textos acadios de Nuzi- del segundo milenio aC se encontraron allí.
Mencionan una legislación similar a esta: si un esclavo ingresó en el hogar de un
maestro, se fue solo. ¡Si él entró con un cónyuge, entonces se fue a casar! Ahora,
si su amo le hubiera dado una esposa, entonces ella (y los hijos de esta unión)
pertenecían al maestro.
De acuerdo con este pasaje del Éxodo, si un hombre era dado por su amo /
empleador y tenían hijos, entonces él tenía una opción: podía irse solo cuando
llegaba el séptimo año de la liberación de la deuda, o podía continuar como un
sirviente permanente para estar con su esposa e hijos. Es un ajuste menos que
ideal para estar seguro, pero probemos el texto más profundamente.
Sin embargo, algunos críticos prefieren pelear que cambiar. En lugar de aplicar
estos escenarios de jurisprudencia tanto a hombres como a mujeres, preferirían
oponer resistencia para hacer que esta ley se vea peor. Pero no tenemos una
razón convincente para hacerlo. De nuevo, los jueces de Israel habrían
considerado este pasaje general como una guía con respecto a las sirvientas.
Simplemente porque muchos versículos de la ley utilizan un pronombre de
género masculino en lugar de alternar entre "él" y "ella", no significa que las
mujeres estén siendo excluidas.
Como un aparte, el término hebreo (en esta etapa de la historia de Israel) fue más
amplio que el término israelita ; los dos términos se equipararían más tarde. Los
habiru eran personas que no estaban formalmente vinculadas a estados
establecidos como Egipto o Babilonia; fueron considerados extranjeros y no
ciudadanos desde la perspectiva del hablante. Entonces este pasaje bien podría
referirse a un no israelita. Eso significa que este sirviente -posiblemente
extranjero- debía ser liberado después de seis años a menos que prefiriera la
seguridad de la casa de su empleador. En este caso, él podría hacer el arreglo
permanente. Por ahora, asumiremos que este pasaje se refiere a un sirviente
israelita, pero revisaremos este tema cuando analicemos Levítico 25.
Para nuestro segundo punto, vamos a (por el momento) seguir con un hombre
escenario sirviente / empleado. Digamos que su empleador hace arreglos para un
matrimonio entre él y una empleada. (En este caso de servidumbre por deudas, la
familia del empleador ahora participaría en negociaciones matrimoniales). Al
llevar al sirviente masculino a su casa para pagar una deuda, el jefe hizo una
inversión. Él soportaría la pérdida si alguien abandonara el contrato. Piense en
términos de servicio militar. Cuando alguien se registra para servir durante tres o
cuatro años, todavía le debe dinero al ejército, incluso si se casa durante este
tiempo. Del mismo modo, en Israel, para saldar las deudas, el sirviente
masculino no podía irse con su esposa una vez que se había casado. Todavía
estaba bajo contrato, y necesitaba honrar esto. E incluso cuando se completó su
contrato, no se le permitió simplemente irse con su esposa e hijos. Después de
todo, todavía eran activos económicos para su jefe. ¿Qué podría hacer el hombre
liberado? Él tenía tres opciones.
2. Podría conseguir un trabajo decente en otro lugar y ahorrar sus shekels para
pagarle a su jefe para liberar a su esposa e hijos de las obligaciones
contractuales. ¡Qué gran opción! ¿Por qué no tomar esta ruta? Porque hubiera
sido muy difícil para el hombre mantenerse y ganar suficiente dinero para el
lanzamiento de la deuda de su familia.
Antes de idear todo tipo de soluciones occidentales modernas para resolver estos
antiguos problemas del Cercano Oriente, deberíamos hacer mayores esfuerzos
para comprender mejor la naturaleza de la servidumbre israelita y las
circunstancias sociales y económicas que la rodean. Estamos hablando de
circunstancias desafortunadas durante tiempos económicos sombríos. Las leyes
de Israel proporcionaron redes de seguridad para la protección , no la opresión.
Es obvio que este arreglo era muy diferente de la esclavitud de bienes muebles
del Sur, en la que un esclavo no era un sirviente temporal que voluntariamente se
vendió a sí mismo para vivir en la casa de otro para pagar sus deudas.
Ahora bien, si un hombre miente carnalmente con una mujer que es un esclavo
[es decir, un siervo] adquirido por otro hombre, pero que de ninguna manera ha
sido redimido ni dado su libertad, habrá castigo; sin embargo, no se los matará,
porque ella no era libre. Él traerá su ofrenda de culpa al Señor a la puerta de la
tienda de reunión, un carnero para una ofrenda por la culpa. (Levítico 19: 20-21)
Al igual que con otras leyes relacionadas con las mujeres, el objetivo de esta ley
era proteger a las personas más vulnerables. Sabemos que es más fácil para las
personas en situaciones vulnerables aprovechar e incluso acosar sexualmente. En
este caso, se aprovechó a la niña, y ella no es castigada. También tenga en cuenta
que, aunque tiene un estado social disminuido, este estado se considera temporal.
No le impide "dar su libertad" (Levítico 19:20). Ahora, no hay pena de muerte
para el hombre aquí (y hemos visto que solo el asesinato requiere la pena de
muerte, mientras que para el adulterio y otros delitos capitales potenciales, se
puede hacer otra compensación). La ofensa es aún muy grave y se requieren
reparaciones costosas (es decir, un ariete de sacrificio) .9 Sin embargo, es
evidente que la ley protege a las niñas que son tomadas como sirvientas por la
deuda de sus padres.10
Con base en Levítico 19 (y una lectura superficial de Éxodo 21), puede parecer
que las mujeres fueron tratadas como propiedad. Sin embargo, hemos observado
que, a pesar de la estructura patriarcal hereditaria e imperfecta de Israel, estas
leyes en realidad servían para proteger a las mujeres, así como a la estructura
familiar, que era fundamental para la sociedad israelita. En lugar de ver estos
textos legales como mujeres degradantes, realmente deberíamos verlos como
protegiendo a los vulnerables.
Para obtener una mayor perspectiva, sin embargo, considere de nuevo otras
culturas antiguas del Cercano Oriente en este sentido. Los castigos a menudo
eran del tipo vicario. Para cometer ciertos crímenes, los hombres tendrían que
renunciar a su esposa, hija, buey o esclavo, una clara indicación de que una
mujer a menudo se consideraba propiedad de un hombre. Las leyes de Medio
Asiria no castigaban a un violador sino a la esposa de un violador e incluso
permitieron que fuera violada en grupo. En otras antiguas leyes del Cercano
Oriente, los hombres podían azotar libremente a sus esposas, arrancarles el pelo,
mutilarles las orejas o golpearlas, un contraste dramático con las leyes de Israel,
que no otorgaban tales permisos.11 Nuevamente, a pesar de algunas de las
estructuras sociales problemáticas de Israel y las leyes correspondientes, el
sistema legal de Israel, si se seguía fielmente, creó un ambiente moralmente
preferible para otras sociedades en el antiguo Cercano Oriente.
Esclavos extranjeros
Porque ellos [israelitas] son mis siervos a quienes saqué de la tierra de Egipto;
no deben ser vendidos en una venta de esclavos. No debes gobernar sobre él con
severidad, sino que debes venerar a tu Dios. En cuanto a tus esclavos masculinos
y femeninos a los que puedes tener, puedes adquirir esclavos masculinos y
femeninos de las naciones paganas que están a tu alrededor. Entonces, también,
es de los hijos de los forasteros [ toshabim ] que viven como extraterrestres [
ger] entre ustedes para que puedan obtener adquisición, y de sus familias que
están con ustedes, a quienes habrán producido en su tierra; también pueden
convertirse en tu posesión. Incluso puede legarlos a sus hijos después de usted,
para recibirlos como una posesión; puedes usarlos como esclavos permanentes.
Pero con respecto a tus compatriotas, los hijos de Israel, no gobernarás con
severidad unos sobre otros.
Aquí nos encontramos con un texto discordante, una distinción importante entre
los sirvientes / empleados israelitas y los trabajadores extranjeros en Israel.
¿Este texto considera a los trabajadores extranjeros como nada más que
propiedad?
Antes de saltar a esta conclusión, debemos ver lo que precede este texto, y en
otras consideraciones escriturales. Cuando lo hagamos, seguiremos viendo que
(1) estos extranjeros todavía no estaban cerca de los esclavos del sur de la
preguerra; (2) una presencia significativa de extranjeros aparentemente
resentidos requería medidas más estrictas que las de los extranjeros cooperativos
que estaban dispuestos a seguir las leyes de Israel; (3) dado que solo a los
israelitas se les permitía poseer tierras (que en última instancia pertenecían a
Yahweh), los extranjeros que no estaban en Israel solo por motivos comerciales
se incorporaron típicamente a hogares israelíes para servir allí, a menos que
eligieran vivir en otro lugar; y (4) los extraños en la tierra podrían, si así lo
quisieran, no solo ser liberados sino potencialmente convertirse en personas de
medios. Para los extranjeros pobres que querían vivir en Israel, la servidumbre
voluntaria era prácticamente la única opción.
Dado que la tierra pertenecía a Yahweh (Levítico 25:23; Josué 22:19), que
gentilmente la prestó a las familias de Israel, los colonos extranjeros no pudieron
adquirirla. Sin embargo, un extranjero ( nokri ) podría convertirse en un
extraterrestre ( ger ) si abrazase los caminos de Israel por completo; él ya no
sería un extraño permanente. Se otorgaron permisos para extranjeros en términos
de leyes de recolección y otras disposiciones. El extranjero no necesitaba
sentirse excluido en el país de acogida; presumiblemente tampoco fue forzado a
permanecer en Israel. Aunque sin tierra, podía compartir la vida comunitaria y
las celebraciones religiosas de Israel con muchos beneficios económicos y de
estatus mejorados; piensa en Rahab o Ruth aquí.
El extranjero y el extranjero
Consideraciones Especiales
¿Qué pasa con la discriminación de préstamos? Para los israelitas, los préstamos
se otorgaron al costo; no se permitió ningún interés. Sin embargo, se permitieron
préstamos con intereses cuando se trataba del extranjero ( nokri ) en Israel
(Éxodo 22:25, Levítico 25: 36-37, Deuteronomio 15: 3). ¿No fue esto injusto?
Algunos lo han argumentado. Pero como hemos visto, generalmente los
extranjeros buscaban préstamos para fines comerciales o de inversión , no
porque fueran indigentes y necesitaran dinero para aliviar su deuda, y mucho
menos para evitar morirse de hambre.
Observe algo importante en Levítico 25: 44-47, que los críticos suelen pasar por
alto. Hemos visto que el secuestro y el tráfico de esclavos estaban claramente
prohibidos por la ley mosaica, pero los extranjeros vendrían a Israel como
prisioneros de guerra y, dados los peligros de un levantamiento interno, serían
presionados a la construcción supervisada o al trabajo agrícola. Sin embargo, los
mismos extranjeros y extraterrestres que fueron presionados al principio en el
servicio (v. 45) fueron los mismos que tenían la capacidad de ahorrar los medios
suficientes (v. 47). Sí, en principio, todas las personas en servidumbre dentro de
Israel, excepto los delincuentes, podrían ser puestas en libertad.20
En cuarto lugar, hemos visto que el servidor "hebreo" en Éxodo 21: 2 bien
podría haber sido un extraño que había llegado a ser un extranjero residente y
debía ser liberado en el séptimo año, presumiblemente para regresar a su país de
origen. . Sin embargo, podría hacer el arreglo permanente si amara a su amo /
empleador y quisiera quedarse bajo su cuidado. Dada la seguridad y la provisión
de alojamiento y comida para los extranjeros sin tierra, este acuerdo
aparentemente podría extenderse a la próxima generación (s). Esta configuración
no debía ser permanente, a menos que el servidor eligiera quedarse con su
maestro. John Goldingay escribe: "Tal vez muchas personas estarían
razonablemente felices de conformarse con ser sirvientes a largo plazo o de por
vida. Los criados sí cuentan como parte de la familia ". Él agrega:
Como hemos visto en otros escenarios, estas situaciones no fueron ideales dadas
las estructuras sociales inferiores de la época. Dios instituyó leyes para Israel
que comenzaron donde estaba la gente. Pero vemos una notable humanización
codificada en las leyes de Israel, para los sirvientes extranjeros e israelitas por
igual.
Ahora, no soy antipático con las preocupaciones de los ilegales que buscan una
vida mejor en los Estados Unidos, y debemos extenderles bondad y
preocupación personal. Quizás las iglesias pueden intentar ayudar a los
extranjeros indocumentados a obtener un juicio justo y asegurarse de que sean
tratados respetuosamente como portadores de la imagen de Dios; quizás las
iglesias incluso podrían patrocinarlos con la esperanza de que se conviertan en
ciudadanos naturalizados. Pero para mantener el orden y preservar el privilegio y
la dignidad de la ciudadanía en un país (ver Rom. 13), se debe dar prioridad a los
ciudadanos que pagan impuestos sobre los ilegales cuando se trata de cuidado de
la salud, licencias de conducir, seguro, y similares. Es comprensible que cuando
no se siguen los protocolos legales, se retienen ciertos privilegios.23
Consideraciones finales
Aun así, si prestamos atención al texto bíblico, la actitud subyacente hacia los
extranjeros es mucho mejor que la que se encuentra en otras culturas del
Cercano Oriente. Dios recordó constantemente a Israel que eran extraños y
extranjeros en Egipto (Éxodo 22:21, 23: 9, Levítico 19:34, Deuteronomio 5:15,
10:19, 15:15, 16:12; 24:18). , 22). Este recuerdo debía dar forma al trato de
Israel con los extraños en la tierra. Es por eso que Dios ordenó lo siguiente:
cuidar al necesitado y al extranjero (Levítico 23:22); amando al extranjero
(Deuteronomio 10:19); proveyendo para su necesidad básica de comida
(Deuteronomio 24: 18-22); pagando puntualmente por su trabajo (Deuteronomio
24: 14-15). Además, el Antiguo Testamento busca la salvación final de, sí, el
extranjero y su incorporación al pueblo de Dios (Isaías 56: 3 ["el extranjero que
se ha unido al Señor"]).
Tratemos de atar algunos cabos sueltos aquí. Miramos Deuteronomio 15: 1-18
en el último capítulo; así que no vamos a citar el texto completo aquí. Este es el
famoso texto de lanzamiento donde Dios ordenó generosidad y buena voluntad
hacia los siervos de la deuda que estaban siendo liberados. Dios expresó el deseo
de que no haya pobres en la tierra en absoluto.
Los eruditos han afirmado que este pasaje se encuentra en tensión con las leyes
de servidumbre anteriores de Éxodo 21: 1-11 y Levítico 25: 39-46 (y podríamos
agregar aquí Levítico 19: 20-21) .26 De ser así, la tensión puede no ser tan
bueno como algunos han supuesto. Por ejemplo, Éxodo 21: 7 no dice
expresamente que las siervas fueran liberadas después del séptimo año. Sin
embargo, hemos argumentado que esto está implícito; este verso es una instancia
de jurisprudencia. La tensión existe si suponemos que el cambio de género no
está permitido por el texto. Pero eso no es así. Podríamos añadir que los versos
26-27 mención de que un hombre o una mujer sirviente pueden ser liberados si
está lesionado; si él o ella fue asesinado por el abuso de un empleador, el
empleador debía ser ejecutado.
¿Qué pasa con la ley que un sirviente masculino no podría dejar con su esposa e
hijos si su esposa fuera dada por su amo (Éxodo 21: 4)? Esto parece cambiar en
Levítico 25: 40-42 (en las leyes del año jubilar), donde los hijos (y
presumiblemente la esposa) iban a ir gratis con el esposo / padre. Además, en
contraste con Éxodo 21: 2-6, Levítico 25: 41-42 no distingue entre los niños
nacidos antes y los nacidos durante el servicio forzado. Sin embargo, ya en
Levítico 25: 40-42, en el año del Jubileo (cada cincuenta años), los hijos (y
presumiblemente la esposa) fueron liberados con su padre (esposo).
Para cuando llegamos al profeta Amós (cuyo ministerio estaba en el Reino del
Norte de Israel), Dios pone duras palabras contra aquellos que "compran a los
pobres con plata y a los necesitados por un par de sandalias, vendiendo incluso
la basura con el trigo "(8: 6 NVI, véase 2: 6). Los jueces corruptos fueron
sobornados por los ricos para hacer que el trabajo esclavo esté disponible para
ellos. Los pobres fueron fuertemente multados y, cuando no pudieron pagar,
fueron vendidos en servidumbre a precios bajos, arrojados con la basura del
trigo.33 En Amos, los israelitas pobres eran maltratados e incluso
intercambiados por un par de sandalias. Cuánto peor debe haber sido para los
extraterrestres en Israel, a quienes Dios ordenó que Israel protegiera.
Isaías expresa una preocupación similar por los fugitivos gentiles que huyen de
Moab. Note la gran preocupación mostrada por los vulnerables y aquellos que
escapan de situaciones peligrosas: "'Esconden a los fugitivos, no traicionen a los
refugiados. Dejen que los fugitivos moabitas permanezcan con ustedes; ser su
refugio del destructor ". El opresor llegará a su fin y la destrucción cesará; el
agresor se desvanecerá de la tierra "(Isaías 16: 3-4 NVI).
Reflexionar sobre el contexto más amplio de los pasajes de las Escrituras nos
recuerda que no debemos centrarnos en un solo texto sino en ver cómo cada
pasaje encaja en un todo más amplio. Además, cualquier desviación de las
normas morales ideales de igualdad y dignidad humanas establecidas en la
creación es el resultado de la dureza del corazón humano. Una y otra vez,
recordamos la legislación superior de Israel en contraste con el resto del antiguo
Cercano Oriente.
Otras lecturas
Un poco de fondo
Como fieles seguidores de Cristo, Pablo y otros escritores del Nuevo Testamento
también se opusieron a la deshumanización y la opresión de los demás. Ellos,
por ejemplo, rechazaron por completo la idea de que los esclavos eran meras
propiedades. El estado de esclavo o libre era irrelevante en Cristo (véase Gálatas
3:28; Col. 3:11). De hecho, Pablo dio las reglas de la casa en Efesios 6 y
Colosenses 4 no solo para los esclavos cristianos sino también para los maestros
cristianos . Los esclavos fueron en última instancia responsables ante Dios, su
Maestro celestial. Pero maestros debían "tratar a sus esclavos de la misma
manera", es decir, como personas gobernadas por un Maestro celestial (Efesios
6: 9 NVI). El comentarista del Nuevo Testamento PT O'Brien señala que "la
exhortación críptica de Pablo es escandalosa" para su día.6 Dada la igualdad
espiritual de esclavos y libres, los esclavos podrían incluso asumir posiciones de
liderazgo en las iglesias.
Pablo les recordó a los maestros cristianos que ellos, con sus esclavos, eran
compañeros esclavos del mismo Maestro imparcial; así que no debían
maltratarlos, sino tratarlos como hermanos y hermanas en Cristo. Pablo llamó a
los maestros humanos a otorgar "justicia y justicia" a sus esclavos (Colosenses 4:
1). De una manera sin precedentes, Pablo trató a los esclavos como personas
moralmente responsables (Col. 3: 22-25) que, al igual que sus maestros
cristianos, eran hermanos y parte del cuerpo de Cristo (1 Timoteo 6: 2) .8 Tanto
el esclavo como el maestro cristianos pertenecían a Cristo (Gálatas 3:28; Col.
3:11). El estado espiritual era más fundamental que el estado social .
La cuestión de Onésimo
Se ha dicho que leer una epístola del Nuevo Testamento es como escuchar a una
sola parte en una conversación telefónica. Esto es ciertamente cierto en la carta a
Filemón. Escuchamos solo la voz de Pablo, pero existen muchas lagunas que nos
gustaría haber completado. ¿Cuál fue la relación de Pablo con Filemón ("querido
amigo y compañero de trabajo" y "compañero" [vv.1, 17 NVI])? ¿Qué deuda le
debía Filemón a Pablo? ¿Cómo había perjudicado Onésimo a Filemón (si es que
lo hizo)? 12 Muchos intérpretes se han tomado la libertad de "ayudarnos" a
llenar los vacíos. Sin embargo, un resultado común es que pueden leer
demasiado en el texto. La hipótesis común de esclavos fugitivos (que Onésimo
era un esclavo fugitivo de Filemón) se remonta al padre de la iglesia, Juan
Crisóstomo (347-407). Sin embargo, existe un desacuerdo académico genuino
sobre esta interpretación. Por un lado, la epístola no contiene verbos de vuelo,
como si Onésimo hubiera desaparecido de repente. Y Paul no reveló ninguna
sospecha de que Filemón trataría brutalmente a un Onésimo que regresaba, como
solían hacer los maestros cuando capturaban a sus esclavos fugitivos.
Pablo se refiere a este pasaje (Génesis 21:10) para darles a los gálatas un
mensaje: ¡deshazte de la esclava (4:30)! Es decir, debían dejar de adherirse y de
depender de la ley mosaica para ganar / mantener la aceptación ante Dios. La
mala interpretación de los críticos de Pablo -que Pablo en realidad alentaba el
maltrato de los esclavos- es de hecho humorística.15 (Esto es típico del
fundamentalismo izquierdista). Omite por completo el impulso de la alegoría y
el tono de la fuerte oposición de Pablo. a los judaizantes. El punto era que su
herejía no debía tolerarse en la iglesia. Esto no refleja el respaldo de Pablo a la
esclavitud. De hecho, el clamor de Pablo fue que sus hermanos judíos
encontrarían la salvación (Romanos 10: 1), y su oposición a los judaizantes fue
acompañada con lágrimas (Filipenses 3:18).
Desde el principio, las Escrituras afirman que todas las personas están hechas a
la imagen de Dios, esencialmente, "no hay judío ni griego, esclavo ni libre,
varón ni hembra". Aunque la humanidad se desvió de este ideal, las Escrituras
socavan regularmente las instituciones humanas que existen porque de corazones
humanos endurecidos, apuntando a la gente hacia el ideal creacional, así como
hacia el nuevo ideal creacional en Cristo, el nuevo Adán.
El Señor tendrá compasión de Jacob; una vez más, elegirá a Israel y los
establecerá en su propia tierra. Los extraterrestres se unirán a ellos y se unirán a
la casa de Jacob. Las naciones los tomarán y los llevarán a su propio lugar. Y la
casa de Israel poseerá a las naciones como siervos y siervas en la tierra del
Señor. Harán cautivos a sus captores y gobernarán sobre sus opresores. (NVI)
El crítico tiende a hacer que esta analogía esclava camine a cuatro patas, es decir,
la imagen de la esclavitud se extiende mucho más allá del punto de comparación
previsto. Una mirada menos selectiva a las Escrituras revela que la imagen de
esclavitud es solo una muestra tomada de un tapiz más grande. Dios finalmente
buscó traer bendición a todas las naciones (Génesis 12: 3). Las imágenes bíblicas
de que Dios somete a los enemigos de él y de su pueblo sugieren que los
oponentes de Dios no tendrán la última palabra; su oposición a Dios tendrá que
ceder ante el reconocimiento del señorío de Dios sobre todo. Aquellos que se
niegan a reconocer el lugar legítimo de Dios al final se separan libremente de
Dios, la fuente de alegría, esperanza y paz. Ellos recibirán su divorcio de Dios.
¿Qué hay de los que pertenecen a Cristo? Para describir a aquellos totalmente
dedicados a Dios, el Nuevo Testamento usa el lenguaje del esclavo ( doulos ).
Varias traducciones modernas dan a esta palabra "sirviente", pero el vínculo del
sirviente con su empleador a menudo es temporal y separable. Pero en lugar de
ser una imagen de opresión, el "esclavo de la justicia" ya no está esclavizado al
pecado (Juan 8:34, Romanos 6: 17-20). Hemos visto anteriormente que por
naturaleza los humanos somos adoradores; Son esclavos de lo que adoran, ya
sean dioses falsos o el verdadero. Adorar al Dios verdadero con devoción total es
en realidad una imagen de libertad genuina y vida abundante en lugar de
opresión; la adoración falsa realmente oprime (Juan 10:10).
Entonces, ¿somos esclavos? Sí y no, algo similar a lo que dijo Martin Luther: el
cristiano es a la vez libre y no está sujeto a ninguno de sus congéneres, así como
a un servidor obediente que está sujeto a todo.16 Asimismo, a Dios le preocupa
eliminar la opresión permitiéndonos encontrar la verdadera libertad en amar y
obedecer a Dios, que es a la vez Maestro y Padre. Las Escrituras usan las
imágenes de la esclavitud y el temor que se transforman en adopción como hijos
de Dios con total seguridad en el amor de Dios (Romanos 8: 14-16, Gálatas 4: 3-
8). Las Escrituras se refieren al estado privilegiado como pueblo de Dios y la
morada de Dios en medio de ellos (Apocalipsis 21: 3). El pueblo de Dios
también es la novia de Cristo (Apocalipsis 21: 2).
Otras lecturas
Harris, Murray. Esclavo de Cristo: una metáfora del Nuevo Testamento para la
total devoción a Cristo . Downers Grove, IL: InterVarsity, 1999.
Masacre indiscriminada
y limpieza étnica?
Esta es una pregunta difícil, y tomaremos cuatro capítulos para abordar este y
otros temas relacionados. Primero, repasaremos algunos asuntos introductorios,
luego abordaremos dos escenarios posibles con respecto al problema cananeo, y
finalmente veremos la cuestión de la religión (sea lo que sea que signifique ese
término) y la violencia.
Según el texto bíblico, Yahvé estaba dispuesto a esperar unos 430 años porque
"el pecado del amorreo [un grupo de personas cananeas] aún no ha llegado a su
límite" (Gén. 15:16). En otras palabras, en los días de Abraham, el tiempo no
estaba maduro para el juicio sobre los cananeos; el momento no era correcto
para que fueran expulsados y para que la tierra los "vomitara" (Levítico 18:25).
Sodoma y Gomorra, por el contrario, eran Listo; ni siquiera se podían encontrar
diez personas justas allí (Génesis 18-19). Incluso antes, en la época de Noé, los
humanos habían alcanzado de manera similar el fondo moral (Génesis 6: 11-13).
A pesar de 120 años de la predicación de Noé (Génesis 6: 3, véase 5:32, 7: 6, 2
Pedro 2: 5), nadie fuera de su familia escuchó; sus contemporáneos también
estaban maduros para el juicio. Pero fue solo después de la larga esclavitud de
Israel en Egipto cuando finalmente llegó el momento de que los israelitas
ingresaran a Canaán, "a causa de la maldad de estas naciones" (Deuteronomio 9:
4-5). A veces, Dios simplemente se da por vencido con naciones, ciudades o
individuos cuando han pasado por un punto sin retorno. El juicio, ya sea directa
o indirectamente, es el último recurso.
¿De qué tipo de maldad estamos hablando? Estamos familiarizados con la frase:
"La manzana no cae lejos del árbol". En el caso de los cananeos, las manzanas
morales de los cananeos no cayeron lejos del árbol de su panteón de dioses y
diosas inmorales. Entonces, si las deidades cananeas se involucraban en el
incesto, entonces no es sorprendente que el incesto no fuera tratado como un
grave error moral entre el pueblo cananeo. Como hemos visto, también se
permitieron el adulterio (sexo en el templo), la bestialidad, los actos
homosexuales (también el sexo en el templo) y el sacrificio de niños (véase
Levítico 18: 20-30).
Los seres humanos son seres "imagineros", diseñados para reflejar la semejanza
y la gloria de su Creador. Si adoramos a las criaturas en lugar de al Creador,
llegaremos a parecernos o representar imágenes de los íconos de nuestra propia
invención y de aquello en lo que colocamos nuestra seguridad.3 Los actos
sexuales de los dioses y diosas fueron imitados por los cananeos como una
especie de acto mágico: cuanto más sexo en los lugares altos cananeos, más
estimularía al dios de la fertilidad Baal para tener relaciones sexuales con su
consorte, Anat, lo que significaba más semen (lluvia) producido para regar la
tierra.
En otras palabras, la tierra de Canaán no era un paraíso antes de que los israelitas
llegaran allí. Israel no tenía el derecho inherente de habitar la tierra (como un
regalo inmerecido de Dios), y tampoco los cananeos tenían derecho a
permanecer en ella. De hecho, tanto los cananeos como los israelitas
experimentarían (parcialmente) la eliminación de la tierra debido a su maldad.
Algunos sostienen que Dios es intolerante y ordena a las personas que no tengan
"otros dioses delante de mí" (Éxodo 20: 3). Afirman que las leyes de Israel
ilustran la negación de la libertad religiosa en el corazón de la religión israelita.
¿Y otras religiones antiguas del Cercano Oriente no valoraban la diversidad
religiosa? ¿No podrían los no israelitas adorar a cualquier dios que quisieran?
Israel se había comprometido a ser fiel a Yahweh; como en cualquier matrimonio
bueno, los cónyuges no deberían jugar el campo en nombre de la libertad
conyugal. En cuanto a los cananeos, Dios los juzgó no solo porque adoraban
ídolos sino también debido a las prácticas e influencias morales corruptas
vinculadas con esta idolatría. Note que Dios juzga a las naciones enumeradas en
Amos 1-2 no porque no adoren a Yahweh sino por actos morales escandalosos.
Ya he abordado el tema de los celos divinos,
Entonces, ¿Dios estaba atacando a los cananeos pero no a otros pueblos? No,
Yahweh con frecuencia amenazaba a muchas naciones con el juicio cuando
cruzaban cierto umbral moral. Por ejemplo, en Amos 1-2, Dios prometió "enviar
fuego" a las naciones que rodean a Israel por sus traiciones y barbaridades. Y él
prometió lo mismo a Israel y Judá. Más tarde, Jesús mismo pronunció el juicio
final sobre Israel nacionalista, que enfrentaría su perdición en el año 70 DC a
manos de los romanos (Mateo 24).
Además, los modernos no deberíamos pensar que el juicio divino severo era solo
para los tiempos bíblicos, como si Dios ya no juzgara a las naciones hoy. A pesar
de muchos logros a lo largo de los siglos en las áreas de derechos humanos y
libertad religiosa, debido a la influencia positiva de los ideales bíblicos en
América y otras naciones occidentales, los occidentales tienen su propia cuota de
decadencia, y podemos parecernos a los cananeos más de lo que creemos.
Debemos proceder con cautela sobre lo que cuenta para el juicio divino directo,
ya que no podemos determinar esto con precisión.5 Este tipo de actos sirven
como ilustraciones de un juicio final cósmico que está por venir. En última
instancia, el juicio de Dios llegará a todos los que se nieguen a someterse a la
agenda del reino de Dios y en su lugar busquen establecer sus propios pequeños
feudos. Dios otorga a los humanos la libertad de separarse de Dios. En el final,
los humanos pueden tener su divorcio final de Dios como un juicio justo así
como también como la fruta natural nacida de una vida sin Dios. Como último
recurso, Dios les dice: "Hágase tu voluntad ".
¿Qué pautas tenemos para determinar cuándo una cultura es irredimible, más allá
del punto de no retorno moral y espiritual? ¿No necesitamos algo más que meros
mortales para evaluar la madurez de una cultura para el juicio? ¿No son estas
consideraciones demasiado pesadas para que los humanos las juzguen? ¡Sí lo
son! Cualquiera de tales determinaciones debe dejarse a Dios, es decir, a través
de una revelación especial. Los israelitas, cuando entraron en batalla contra los
filisteos con el arca del pacto pero sin la aprobación divina, fueron derrotados
rotundamente (1 Samuel 4). El requisito de una revelación especial antes de tal
empresa es precisamente lo que tenemos en las Escrituras. El único Dios
verdadero le dijo a su profeta Moisés o Samuel cuando era el momento
adecuado. Del mismo modo, sin una guía divina tan clara, Israel no lo haría han
sido justificados en atacar las fortalezas cananeas.
Algunos estudiosos han cuestionado si podemos hacer que los cananeos sean
moralmente responsables. Después de todo, ¿no estaban simplemente
practicando su religión, que recibieron de sus padres, que la recibieron de sus
padres? ¿No debería Dios haberlos iluminado acerca de sí mismo y sus
requisitos para los humanos?
Cuando miramos la historia, vemos que las naciones y las civilizaciones han sido
capaces de reformas y mejoras morales. No deberíamos sorprendernos de esto.
Después de todo, Dios se revela a los humanos a través de la conciencia, la
razón, la experiencia humana y la creación. Esta revelación abre la puerta a
mejoras morales de una generación a otra. Las personas sin las Escrituras aún
pueden tener acceso a lo que es bueno y correcto.
Lo que se conoce acerca de Dios es evidente dentro de ellos [los seres humanos];
porque Dios lo hizo evidente para ellos. Porque desde la creación del mundo, sus
atributos invisibles, su poder eterno y su naturaleza divina, se han visto
claramente, siendo entendidos a través de lo que se ha hecho, de modo que no
tienen excusa. (Romanos 1: 19-20)
Es más razonable creer que cosas tan elementales [como la paliza de una esposa
y el abuso infantil] son malas que creer en cualquier teoría escéptica que nos
diga que no podemos saber o razonablemente creer que alguna de estas cosas es
malvada. . . . Creo firmemente que esto es fundamental y correcto y que
cualquiera que no lo crea no puede haber investigado lo suficiente en sus
creencias morales7.
Hemos visto cómo Amos 1-2 ilustra estas dos citas muy bien. Dios había
advertido a las naciones gentiles moralmente responsables que rodeaban a Israel.
Aunque conocían sus deberes morales, los ignoraron. Sabiendo mejor, sofocaron
la compasión, reprimieron su conciencia y llevaron a cabo terribles atrocidades,
como desgarrar mujeres embarazadas o traicionar poblaciones vulnerables y
desplazadas en manos de sus enemigos. El autor de Hebreos llamó a los
cananeos "desobedientes" (11:31), es decir, teniendo una conciencia moral, pero
sin tenerla en cuenta. En CS Lewis's Abolition of Man, enumera los códigos
morales de muchas culturas a través de las edades. Son notablemente similares
en puntos clave: honrar a los padres, ser fieles en el matrimonio, no robar, no
asesinar, no mentir, etc. 8 En otras palabras, hacer lo correcto no es tan elusivo
como algunos puedan pensar.
Desde el principio, Dios le dijo a Abraham que "todas las familias de la tierra"
serían bendecidas a través de su descendencia (Génesis 12: 3). No vamos a un
comienzo muy xenófobo. Luego leemos muchas cosas positivas sobre los
extranjeros en los capítulos que siguen. Abraham conoció y honró a Melquisedec
(Génesis 14). Encontró líderes extranjeros justos y imparciales entre los egipcios
(Génesis 12) y los filisteos (Génesis 20), que demostraron ser más honorables
que Abraham. Una "multitud mixta" se fue con Israel de Egipto (Éxodo 12:38).
Moisés se casó con un cusita / etíope de piel oscura (Números 12: 1). El gentil
Rahab y su familia se unieron a las filas de Israel (Jos 6:23), en irónico contraste
con el israelita Acán, quien robó bienes de Jericó y fue ejecutado por su
desobediencia (Josué 7). Además, el mismo lenguaje de "dedicación a la
destrucción / la prohibición [herem ] "podría aplicarse tanto a Israel como a una
ciudad cananea (Deuteronomio 13:16). Más tarde, los profetas de Israel
condenarían fácilmente la maldad de Israel, como lo harían con las naciones
circundantes. En general, los juicios de Dios recaen sobre aquellos que practican
el mal y la maldad, sean judíos o gentiles, como lo deja claro Pablo en Romanos
1-3.
Además, de acuerdo con la ley civil de Israel, el extraño que vive en Israel tenía
los mismos derechos legales que el israelita nativo: "Habrá un estándar para ti;
Será tanto para el extranjero como para el nativo, porque yo soy el Señor tu Dios
"(Levítico 24:22; ver Números 35:15). Como hemos visto, el extranjero ( ger ) -
uno que abrazó el pacto de Israel y el Dios de Israel- podría participar en eventos
tales como la Pascua (Números 9:14). Preocupaciones negativas con respecto al
extranjero ( nokri)) tuvo que ver con el compromiso teológico y la idolatría; tal
negatividad no se asumió cuando un no-israelita como Rahab o Ruth o Urías
abrazaron a Yahweh, el Dios de Israel.9 Podríamos agregar que Dios exhortó a
los israelitas a mostrar preocupación incluso por sus enemigos personales: "Si te
encuentras con el buey de tu enemigo o un burro que vagabundea, asegúrate de
devolvérselo. Si ves el burro de alguien que te odia caído bajo su carga, no lo
dejes allí; asegúrate de ayudarlo con eso "(Éxodo 23: 4-5).
¿Qué pasa con Dios permitiendo que los israelitas se interesen por los
extranjeros pero no por sus conciudadanos (Deuteronomio 23:20)? Hemos visto
que el interés se cobraba a los extranjeros, que eran residentes temporales y no
miembros de la sociedad. Por lo general, pedían prestado dinero para invertir en
actividades lucrativas y negocios comerciales; estos no fueron préstamos
otorgados para ayudar a los extranjeros a escapar de la pobreza.10 Esta
regulación tenía un incentivo incorporado: el forastero (que no tenía vivir en
Israel) podría elegir convertirse en parte de Israel y abrazar al único Dios
verdadero; de ser así, podría beneficiarse de las ventajas económicas
divinamente ordenadas y de las muestras de preocupación israelita. En lugar de
hostilidad, Dios ordenó a los israelitas amar y mostrar preocupación por los
extranjeros residentes en medio de ellos. El mandato de amar al extranjero
residente y tratarla de la misma manera que un ciudadano (Levítico 19: 33-34) es
notable y único en las prácticas y pensamientos religiosos del antiguo Cercano
Oriente.
Entonces debemos dejar de lado esta idea del racismo o etnocentrismo inspirado
divinamente. De hecho, Dios regularmente le recordaba a su pueblo que no se
pusiera tan alto y poderoso. Francamente le dijo a Israel que poseer la tierra no
se debía a su rectitud y rectitud de corazón. Fue por la maldad de los cananeos.
Además, Dios consideraba a los israelitas como "un pueblo obstinado"
(Deuteronomio 9: 4-6). El estado de la nación más favorecida se dio con el
objetivo de invitar a otros a experimentar el favor de Dios, y Dios podría revocar
ese estado. Del mismo modo, así como él le daría la tierra a un grupo de
israelitas sin tierra como herencia (Éxodo 12:25, Núm. 34: 2), también podría
revocarla (Deuteronomio 4:26). Los que estaban en la tierra, ya fueran cananeos
o israelitas, solo eran inquilinos, no dueños (Sal 24: 1; 50:12) .14
¿Medios ineficientes?
Dios no parece pensar que sea un problema que una pequeña mancha planetaria
sea el hogar de todos los habitantes del universo mientras que el resto del
cosmos está (por lo que podemos ver) deshabitado e inhabitable. A lo largo de la
Escritura, Dios tomó mucho tiempo y utilizó medios aparentemente ineficientes
para lograr sus propósitos. Por ejemplo, Dios no inició exactamente el programa
de descendientes tan numerosos como las estrellas. Por el contrario, comenzó
con una pareja estéril y anciana, Abraham y Sara, y luego continuó trabajando a
través de una nación obstinada y rebelde. Las categorías bíblicas como la gracia,
la fidelidad al pacto, la relación, la obediencia, la perseverancia y el amor son las
consideraciones más relevantes. La eficiencia no parece figurar en todo eso
prominentemente. Como dice un amigo mío, "Dios siempre llega casi tarde".
Guerra cósmica
Los mandatos de Dios a Israel para borrar los ídolos de Canaán y la adoración
falsa e inmoral ilustran la guerra cósmica entre Yahweh y los poderes oscuros
opuestos a su gobierno. Este tema de guerra espiritual ciertamente es mucho más
pronunciado en el Nuevo Testamento, el cual claramente expone a Satanás y sus
anfitriones como los enemigos últimos de Dios y del avance de su reino. Yahweh
- "el Señor de los ejércitos" (véase Salmos 24: 7-10) - es un "guerrero" (Éxodo
15: 3) que se opone a todo lo que marte la imagen divina en los humanos, todo lo
que amenaza el florecimiento humano, y todo eso se opone al reinado justo de
Dios. Las "guerras de Yahweh" no son simplemente un choque entre esta y esa
deidad; representan un choque de dos órdenes mundiales: uno enraizado en la
realidad y la justicia, y el otro en la realidad: negación y poder bruto; uno
representando orden creacional, el otro anticreación.
Así como las plagas en Egipto fueron una demostración del juicio de Yahweh
sobre sus dioses, las guerras de Israel revelaron el gobierno soberano de Dios
sobre los supuestos dioses de las naciones. En las guerras oficialmente
sancionadas por Israel, el poder sobrenatural y la supremacía de Dios fueron
revelados: 18
• Los reyes, los líderes tribales y los sumos sacerdotes no estaban autorizados a
convocar una guerra, solo un profeta por revelación divina.
En las batallas físicas del Israel del Antiguo Testamento, Dios quiso mostrar su
grandeza, no una exhibición de puro poder humano. Y aunque el verdadero
Israel -la iglesia- no libra una guerra contra "carne y sangre" (Efesios 6:12) hoy,
nuestra guerra contra Satanás y sus huestes tiene sus raíces en las guerras de
Yahvé en el Antiguo Testamento.
Otras lecturas
Masacre indiscriminada
y limpieza étnica?
Como dijimos, las "guerras santas" del Antiguo Testamento -o, para ser más
exactos, las "guerras de Yahweh" - son el problema bíblico con más carga
emocional planteado por los Nuevos Ateos y por los críticos en general. Nos
guste o no, la guerra es una característica común de nuestro mundo caído. De
hecho, sabemos que la guerra era una forma de vida, y a menudo una cuestión de
supervivencia, en el antiguo Cercano Oriente. Sin embargo, las guerras
problemáticas tienen lugar principalmente durante y poco después de la segunda
etapa histórica de Israel bajo Josué, la etapa teocrática de la existencia de Israel.
Como mencionamos, esta guerra con Yahweh no era el estándar para las otras
etapas en la historia de Israel. No fue pensado como un accesorio permanente en
la historia de Israel. Fue único para Israel en un momento particular y no fue
repetido en la historia posterior por Israel o por otras naciones.no ha sido
justificado
¿Cómo llegó a ser habitada la Tierra Prometida por los israelitas? Los eruditos
bíblicos y los arqueólogos continúan el esfuerzo por descubrir la naturaleza de la
relación de Israel con los cananeos, y están encontrando algo más complejo que
la versión tradicional de la escuela dominical del modelo de conquista. El
panorama más amplio incluye no solo conquista sino más bien una combinación
de otros factores. Además del compromiso militar, se produjo algún tipo de
infiltración (por ejemplo, Jueces 1: 1-2: 5). La lucha interna era otra
característica, es decir, Israel a menudo hacía un mal trabajo para evitar la
idolatría y distinguirse de los estilos de vida paganos circundantes. El
reconocimiento realista de las Escrituras de que los cananeos siguieron viviendo
en la tierra sugiere que algo más que una campaña militar tuvo lugar.1
Los libros de Josué y los jueces sugieren que tomar la tierra incluía procesos de
infiltración y de lucha interna no tan dramáticos. La entrada de Israel en Canaán
incluía más que el motivo militar. El erudito del Antiguo Testamento Gordon
McConville comenta sobre Joshua: no tenemos "un modelo de conquista simple,
sino una imagen mixta de éxito y fracaso, victoria repentina y progreso lento y
comprometido" .2 Del mismo modo, el erudito del Antiguo Testamento David
Howard afirma firmemente que el modelo de conquista necesita modificación.
¿Por qué? Porque "el modelo estereotípico de un ejército israelita que todo lo
consume, que desciende sobre Canaán y destruye todo a su paso, no puede ser
aceptado. Los datos bíblicos no permitirán esto. "Agrega que los israelitas
entraron en Canaán y se involucraron militarmente" pero sin causar una
destrucción material extensa ".
La mayoría de los cristianos leen las historias de conquista de Josué con el telón
de fondo de las lecciones de la escuela dominical mediante el gráfico de franela
o las historias bíblicas ilustradas de los niños. La impresión que queda es una
versión en blanco y negro de una misión literal de aplastar, matar y destruir. Una
mirada más cercana al texto bíblico revela muchos más matices y mucho menos
derramamiento de sangre. En resumen, la conquista de Canaán fue mucho menos
extendida y dura de lo que muchas personas suponen.
Además, Dios les dijo a los israelitas que el proceso de expulsar a los cananeos
sería gradual, como se anticipó Deuteronomio 7:22 y como lo confirmaron los
Jueces 2: 20-23. Cualquiera que sea la razón detrás de la incapacidad de Israel
para expulsarlos, ya sea la desobediencia y / o el enfoque lento pero seguro de
Dios, Josué aún nos dice en términos radicales que Israel aniquiló a todos los
cananeos. Del mismo modo que podríamos decir que un equipo de deportes
"rechazó a sus oponentes" o "los mató" o los "aniquiló", el autor (editor) también
siguió la retórica de su época.
• Tuthmosis III de Egipto (después del siglo XV) se jactó de que "el numeroso
ejército de Mitanni fue derrocado en una hora, totalmente aniquilado, como
aquellos (ahora) inexistentes". De hecho, las fuerzas de Mitanni siguieron
luchando en los siglos XV y XIV. ANTES DE CRISTO.
• El rey hitita Mursilli II (quien gobernó desde 1322 hasta 1.955 aC) registró
hacer "Mt. Asharpaya vacío (de la humanidad) "y las" montañas de Tarikarimu
vacías (de humanidad) ".
• El rey de Moab Mesha (840/830 aC) se jactó de que el Reino del Norte de
"Israel ha perecido por completo para siempre", que fue más de un siglo
prematuro. Los asirios devastaron Israel en 722 aC
Además, no deberías casarte con ellos; no darás tus hijas a sus hijos, ni tomarás
sus hijas para tus hijos. Porque ellos alejarán a tus hijos de seguirme para servir a
otros dioses; entonces la ira del Señor se encenderá contra ti y Él te destruirá
rápidamente. Pero así les harás: derribarás sus altares, y romperás sus columnas
sagradas, y cortarás sus Asherim [figuras de Asera, que era la diosa cananea de
la sexualidad / sensualidad], y quemarás sus imágenes grabadas con fuego. (vv.
3-5)
Si los cananeos debían ser completamente borrados, ¿por qué esta discusión
sobre matrimonios mixtos o tratados? El último verso enfatiza que el tema final
era religioso: Israel debía destruir altares, imágenes y pilares sagrados. En otras
palabras, destruir la religión cananea era más importante que destruir al pueblo
cananeo.6 Este punto se hizo anteriormente en Éxodo 34: 12-13: "Cuídate de no
hacer pacto con los habitantes de la tierra a la que vas, o se convertirá en una
trampa en medio de ti. Más bien, deben derribar sus altares y romper sus
columnas sagradas y talar sus Asherim ". En Deuteronomio 12: 2-3, leemos el
mismo énfasis en la destrucción de la religión cananea :
Destruirás por completo todos los lugares donde las naciones a quienes
desposees servirán a sus dioses, en las altas montañas y en las colinas y debajo
de todo árbol frondoso. Derribarán sus altares y destrozarán sus pilares sagrados
y quemarán a los Asherim con fuego, y cortarán las imágenes grabadas de sus
dioses y borrarán su nombre de ese lugar.
Como escribe Gary Millar, la preocupación de esta destrucción ( herem ) era "ver
a Israel establecido en una tierra purgada de idolatría cananea lo más
indoloramente posible". El objetivo era "remover lo que está sujeto a leyes [
herem ] (los ídolos) . "La raíz del dilema al que Israel se enfrentó no fue" el
pueblo mismo, sino su forma de vida idólatra ". Si no se eliminaba la idolatría,
Israel estaría en la posición de los cananeos y sus ídolos delante de Dios. Israel
correría el riesgo de ser consagrado a la destrucción.7
Aun así, los israelitas no hicieron un trabajo eficaz para eliminar la trampa de la
idolatría de la tierra (Sal 106, 34-35). Muchos de los cananeos, como ya se
señaló, todavía estaban presentes "hasta este día", y muchos de ellos se
convirtieron en trabajadores forzados en Israel (Jos 15:63; 16:10; 17: 12-13;
Jueces 1:19, 21, 27-35).
Los amalecitas
Al igual que con las historias en Josué, la lectura superficial aquí es que Saúl
acabó con todos los amalecitas. Volveremos a este punto, pero primero
preguntémonos: ¿Quiénes eran los amalecitas? Estas personas nómadas eran
enemigos de Israel desde el primer día después del cruce del Mar Rojo (Éxodo
17). Cansado y sin preparación para luchar, Israel se enfrentó a un pueblo feroz
que no mostró ninguna preocupación por la vulnerable población israelita. Los
amalecitas fueron implacables en su objetivo de destruir a Israel, y continuaron
siendo una espina en el costado de Israel por generaciones (por ejemplo, Jueces
3:13, 6: 3-5, 33, 7:12, 10:12; etc. )
Luego llegamos al tiempo de Ester, cuando los judíos estaban bajo el gobierno
del rey persa Asuero / Jerjes (486-465 aC). Aquí nos encontramos con "Haman".
. . el agagita "(Ester 3: 1). ¿Recuerdan al rey Agag el amalecita de 1 Samuel 15:
8? Sí, Hamán era un amalecita que continuó la tradición amalecita de agresión
contra el pueblo de Dios. Un "enemigo de los judíos" (Ester 3:10), Amán montó
una campaña para destruir a los judíos como pueblo (3:13).
El erudito del Antiguo Testamento Richard Hess ha escrito con gran detalle
sobre la cuestión cananea, y ofrece más ideas importantes sobre este tema.10
Argumenta persuasivamente que los cananeos destinados a la destrucción eran
líderes políticos y sus ejércitos en lugar de no combatientes. Por ejemplo,
Deuteronomio 20: 10-18 menciona la "prohibición" o "dedicación a la
destrucción" ( herem , su forma verbal es haram ), que se refiere a la destrucción
completa de todos los guerreros en la batalla en lugar de los no combatientes.
Sin embargo, ¿no menciona Josué 6:21 la prohibición -todos los seres vivientes
que hay en ella- en relación con hombres y mujeres, jóvenes y ancianos, bueyes,
ovejas y asnos? Esta frase clave "hombres y mujeres" aparece siete veces en el
Antiguo Testamento en relación con Ai (Josué 8:25); Amalek (1 Samuel 15: 3);
Saúl en Nob (1 Samuel 22:19 [solo aquí se mencionan explícitamente niños]);
Jerusalén durante el tiempo de Ezra (Nehemías 8: 2); e Israel (2 Samuel 6:19; 2
Crónicas 16: 3). Cada vez, excepto en Nob, donde Saúl mató a toda la familia
sacerdotal excepto uno (1 Samuel 22:20), se usa la palabra "todos" ( kol ).
Dado lo que sabemos sobre la vida cananea en la Edad del Bronce, Jericó y Ai
fueron fortalezas militares. De hecho, Jericho protegió las rutas de viaje desde el
valle del Jordán hasta los centros de población en el país de la colina. Fue la
primera línea de defensa en el cruce de tres caminos que llevan a Jerusalén,
Betel y Orfa. Eso significa que las guerras de Israel aquí se dirigieron hacia el
gobierno y las cuotas militares; aquí es donde residían el rey, el ejército y el
sacerdocio. El uso de "mujeres" y "jóvenes y mayores" no era más que un
antiguo idioma del Cercano Oriente que podía usarse incluso si las mujeres y los
jóvenes y los ancianos no vivían allí. El lenguaje de "todos" ("hombres y
mujeres") en Jericó y Ai es una "expresión estereotipada para la destrucción de
toda la vida humana en el fuerte, presumiblemente compuesta en su totalidad por
combatientes".
El término ciudad [ 'ir] refuerza esta idea.15 Jericho, Ai y muchas otras ciudades
canaanitas se utilizaron principalmente para edificios y operaciones del
gobierno, mientras que el resto de la población (incluidas mujeres y niños) vivía
en el campo circundante. Las cartas de Amarna (siglo XIV aC) -correspondencia
entre los faraones egipcios y los líderes en Canaán y las regiones circundantes-
revelan que las ciudadelas o fortalezas como Jerusalén y Siquem eran distintas
de (y estaban bajo el control de) sus centros de población.16 Nuevamente, todas
la evidencia arqueológica indica que no existían poblaciones civiles en Jericó, Ai
y otras ciudades mencionadas en Josué. También existen otras pruebas bíblicas
de varias ciudades utilizadas como fortalezas, ciudadelas o puestos avanzados
militares (por ejemplo, Rabbah en 2 Samuel 12:26, Sión en 2 Samuel 5: 7 y 1
Crónicas 11: 5, 7).
Este hecho se hace aún más claro por un término asociado, melek ("rey"). Esta
palabra se usaba comúnmente en Canaán durante este tiempo para un líder
militar que era responsable ante un gobernante superior fuera del sitio. Además,
las batallas en Josué no mencionan a los no combatientes: mujeres y niños
(llegaremos a Rahab más tarde). Según los mejores cálculos de las inscripciones
cananeas y otras evidencias arqueológicas (es decir, ningún artefacto o cerámica
de "prestigio" que indique riqueza / estatus social, como cabría esperar en los
centros de población general), Jericó era un pequeño asentamiento de
probablemente cien o menos soldados . Esta es la razón por la cual todo Israel
pudo rodearlo siete veces y luego luchar contra él el mismo día.17
Entonces, si Jericó era un fuerte, entonces "todos" los que murieron allí eran
guerreros junto con líderes políticos y religiosos. Rahab y su familia habrían sido
los excepcionales no combatientes que habitan dentro de este puesto militar.19
Lo mismo se aplica a lo largo del libro de Josué. Si bien el texto bíblico
menciona a los "reyes" (líderes militares) específicos que fueron asesinados en la
batalla con Israel, no menciona a los no combatientes específicos que fueron
asesinados. El caso acumulativo sugiere todo lo contrario de lo que nos
enseñaron en la clase de la escuela dominical.
Además, la destrucción de los amalecitas por parte de Saúl pudo haber sido un
escenario similar (1 Samuel 15: 3). El objetivo podría simplemente haber sido
fortificaciones de amalecitas fortificadas, no centros de población. Una vez más,
las arrolladoras palabras "todos", "jóvenes y viejos" y "hombres y mujeres" eran
expresiones comunes para la totalidad, incluso si las mujeres y los niños no
estaban presentes. Este punto se ve reforzado por el hecho de que los amalekitas
estaban lejos de ser aniquilados. Como ya hemos visto, los amalecitas aparecen
en el mismo libro de 1 Samuel y más allá (27: 8, 30: 1, 1 Crónicas 4:43, etc.).
¿Por qué los dos espías israelitas pasaron el rato en lugar de una ramera? ¿Esto
no suena un poco sospechoso? En una inspección más cercana, podemos
concluir con seguridad que Rahab estaba a cargo de lo que probablemente era la
taberna o albergue de la fortaleza; ella no dirigía un burdel, aunque estas
tabernas a veces eran manejadas por prostitutas.20 Las caravanas que viajan y
los mensajeros reales comúnmente pasarían la noche en tales lugares durante
este período.21 El Código de Hammurabi es paralelo a lo que vemos en Josué 2,
completo con un posadera: "Si los conspiradores se encuentran en la casa de un
tabernero [ femenino ], y estos conspiradores no son capturados y entregados a la
corte, el tabernero será ejecutado" 22.
Para aquellos que exigen: "Si Dios existe, que se muestre a sí mismo", no se
vuelve mucho más dramático que la separación del Mar Rojo. ¡El Creador y el
Dios de Israel llegaron a los titulares en Canaán! En palabras de Rahab: "Hemos
oído cómo el Señor secó las aguas del Mar Rojo antes que tú cuando saliste de
Egipto. . . . Cuando nos enteramos, nuestros corazones se derritieron y ya no
queda valor en ningún hombre por tu culpa; porque el Señor tu Dios es el Dios
que está en los cielos arriba y en la tierra debajo "(Josué 2: 10-11). En palabras
de los gabaonitas: "Vuestros siervos vinieron de un país muy lejano a causa de la
fama del Señor, vuestro Dios; porque hemos oído su informe y todo lo que hizo
en Egipto "(9: 9, véase Éxodo 15: 14-17, Deuteronomio 2:25). Así como un
pagano Nínive se arrepintió a la vista y el mensaje del profeta varado (y
blanqueado) Jonás,
En el Nuevo Testamento, Jesús afirma que sin un corazón dispuesto, una persona
no se volverá a Dios incluso si alguien resucita de entre los muertos (Lucas
16:31). Los golpes repetidos y visibles de los dioses de Egipto podrían haber
impulsado a los cananeos a recurrir al único Dios verdadero, dado que tenían una
"afección cardíaca" como la de Rahab. Incluso la marcha séptuple de Israel
alrededor de Jericó exhibió una oportunidad formal para que su rey, soldados y
sacerdotes cedieran. La palabra hebrea naqap ("círculo, marcha alrededor" en
Josué 6: 3) involucra varios aspectos ceremoniales, incluyendo cuernos de
carneros, procesión sagrada y gritos (véase 2 Samuel 6: 15-16). La palabra se
encuentra en el Salmo 48: "Camina por Sion y andar por ahísu; contar sus
torres; considera sus murallas "(vv 12-13, también 2 Reyes 6:14). La palabra
sugiere la idea de realizar una inspección. En el caso de Jericó, la inspección se
llevó a cabo para ver si la ciudad abriría sus puertas. La ciudad, sin embargo, se
negó a hacerlo.25 Cada vez que los israelitas rodeaban la ciudad significaba una
oportunidad para que Jericó evadiera la prohibición; lamentablemente, cada
oportunidad se encontró con la negativa de Jericó a ceder y reconocer el
gobierno de Yahweh.
Por un lado, las secuelas de las victorias de Joshua son descripciones de peso
pluma en comparación con las encontradas en los anales de los principales
imperios del antiguo Cercano Oriente: hitita y egipcia (segundo milenio aC),
arameo, asirio, babilonia, persa o griego (primer milenio BC) .26 A diferencia de
la breve descripción de cuatro versos de Josué acerca del tratamiento de los
cinco reyes (10: 24-27), los asirios se regocijaron en todos los detalles de sus
sangrientas y brutales hazañas.
Además de esto, Dios prohibió a Israel conquistar otras naciones vecinas. Estas
naciones fueron Moab y Ammón (Deuteronomio 2: 9, 19), así como también
Edom (Deuteronomio 2: 4-5; 23: 7), aunque antes se habían negado a ayudar a
los israelitas (Números 20:14). -21; ver Deuteronomio 2: 6-8). Tierra -
acaparamiento no fue permitida por Dios, e Israel no tenía derecho a conquistar
más allá de lo que Dios había sancionado.
Tercero, todas las batallas sancionadas de Yahweh más allá del tiempo de Josué
fueron defensivas, incluida la batalla de Josué para defender a Gabaón (Jos. 10-
11). Por supuesto, aunque ciertas batallas ofensivas tuvieron lugar durante el
tiempo de los jueces y bajo David y más allá, estos no son recomendados como
ideales o ejemplares.29 También hemos visto que pelear para sobrevivir no era
solo una aventura; era una forma de vida en el antiguo Cercano Oriente. Tales
circunstancias no eran ideales por lejos, pero esa era la realidad.
Esta es la razón por la cual Moisés da la orden: "Ahora maten a todos los
muchachos". Y mata a toda mujer que durmió con un hombre, pero guarda para
ti a toda muchacha que nunca durmió con un hombre "(Números 31: 17-18
NVI). Este comando debe ser entendido en el contexto de Números 25. En Peor,
las mujeres madianitas deliberadamente sedujeron a los hombres israelitas en
adulterio orgiástico así como en la adoración a Baal.
La sentencia de muerte para todos los hombres es inusual. Sin embargo, los
hombres eran el potencial ejército enemigo para levantarse contra Israel. (Tenga
en cuenta que los varones israelitas que participaron en la seducción también
fueron ejecutados.) La intención maligna y malvada de Madián de llevar a Israel
por mal camino exigió un juicio severo. La intención del mandato de Moisés era
socavar cualquier amenaza futura de Madián a la identidad e integridad de Israel.
¿Qué pasa con la toma de jóvenes vírgenes? Algunos críticos han sugerido
groseramente que los hombres israelitas eran libres simplemente para agarrar y
violar a las jóvenes vírgenes. No tan. Fueron salvados precisamente porque no se
degradaron a sí mismos al seducir a los hombres israelitas. Como telón de fondo,
eche un vistazo nuevamente a Deuteronomio 21: 10-14. Allí, un prisionero de
guerra gentil femenino no podía ser usado como un objeto sexual. Un varón
israelita tenía que seguir cuidadosamente los procedimientos adecuados antes de
poder ser tomada como esposa . A la luz de la naturaleza altamente sensible de la
pureza sexual en Israel y para los soldados de Israel, se debieron seguir
protocolos específicos. La violación ciertamente fue excluida como una
actividad extracurricular en la guerra.
Expulsándolos
Enviaré Mi terror delante de ti y confundiré a todas las personas entre las que
vienes, y haré que todos tus enemigos te vuelvan la espalda. Enviaré avispas
delante de ti para que expulsen a los heveos, los cananeos y los hititas antes que
tú. No los expulsaré antes que ustedes en un solo año, para que la tierra no se
vuelva desolada y las bestias del campo se vuelvan demasiado numerosas para
ustedes. Los expulsaré poco a poco, hasta que te vuelvas fructífero y tomes
posesión de la tierra. (Éxodo 23: 27-30)
De hecho, incluso los verbos "aniquilar / perecer [ 'abad ]" y "destruir [ shamad
]" no son todo lo que los críticos han hecho que sean. Por ejemplo, Dios
amenazó con destruir a Israel como lo hizo con los cananeos. ¿Cómo? No por
destrucción literal, sino por la eliminación de Israel de la tierra a otra tierra.
Ambos verbos se usan en Deuteronomio 28:63: "sucederá que así como el Señor
se deleitó en ti para hacerte prosperar y multiplicarte, así Jehová se deleitará
sobre ti para hacerte perecer y destruirte; y serás arrancado de la tierra donde
estás entrando para poseerlo. "Incluso cuando Babilonia destruyó la ciudad de
Jerusalén, todos los judíos cooperativos se salvaron (Jeremías 38: 2, 17) .31 En
resumen, los cananeos que huían escaparían; solo los resistentes estaban en
riesgo. Este breve examen de los términos relacionados con las guerras de
Yahweh proporciona aún más indicios de que no se pretendía la aniquilación
total y que se alentaba el escape de la tierra.
• "Josué tomó todas las ciudades de estos reyes, y todos sus reyes, y los hirió a
filo de espada, y los destruyó por completo; tal como lo había mandado Moisés,
siervo del Señor "(Josué 11:12).
• "Todos los despojos de estas ciudades y el ganado, los hijos de Israel tomaron
como botín; pero golpearon a todos los hombres a filo de espada, hasta que los
destruyeron. No dejaron a nadie que respiró. Tal como el Señor le había
ordenado a Moisés su siervo, así Moisés lo ordenó a Josué, y así lo hizo Josué;
no dejó nada sin hacer, de todo lo que el Señor le había ordenado a Moisés "
(Josué 11: 14-15).
• "para que él los destruya, tal como el Señor le había ordenado a Moisés" (Josué
11:20).
Escritura y Arqueología
Además, Israel no era una raza pura. Por ejemplo, José se casó con una mujer
egipcia, Asenat, que dio a luz a Manasés y Efraín (Génesis 41:50); una "multitud
mixta" salió de Egipto con ellos (Éxodo 12:23, Nm 11: 4); y otros gentiles como
Rahab podrían incorporarse fácilmente a Israel al casarse entre ellos si estaban
dispuestos a abrazar al Dios de Israel. Entonces, ¿cómo podrían los israelitas
distinguirse? Típicamente, al identificar sus conexiones tribales o aldeanas y
regionales, por ejemplo, "Ehud el hijo de Gera, el benjamita" (Jueces 3:15),
"Izban de Belén" (Jueces 12: 8), "Elón el Zebulunita "(Jueces 12:11).
Sin embargo, los arqueólogos han descubierto que para el año 1000 aC (durante
la Edad del Hierro), los cananeos ya no eran una entidad identificable en Israel.
(Supongo que el éxodo de Egipto tuvo lugar en algún momento del siglo XIII
aC). 36 En esta época también, los israelitas adoraban a un Dios nacional, cuyo
nombre personal dominante era Yahvé ("el Señor"). Un cambio significativo
adicional desde el Bronce Tardío hasta la Edad del Hierro fue que los santuarios
de la ciudad de Canaán habían sido abandonados pero no reubicados en otro
lugar, por ejemplo, en los pueblos de las colinas. Esto sugiere que una nueva
gente con una inclinación teológica distinta había emigrado allí, había ocupado
gradualmente el territorio y finalmente se había convertido en dominante.
Resumen
• La mayor preocupación fue destruir la religión cananea, no los cananeos per se,
un punto digno de ser elaborado (ver el próximo capítulo).
• El texto bíblico, según algunos estudiosos, sugiere que los tratados de paz
podrían hacerse con las ciudades cananeas si así lo quisieran, pero ninguno
(excepto Gabaón) lo hizo (Josué 11:19). La oferta de paz fue implícitamente
hecha a Jericó.
Otras lecturas
Hess, Richard S. "The Jericho and Ai del Libro de Joshua." En Critical Issues in
Early Israelite History , editado por Richard S. Hess, Gerald A. Klingbeil, y Paul
J. Ray Jr. Winona Lake, IN: Eisenbrauns , 2008.
Masacre indiscriminada
y limpieza étnica?
Por otro lado, podemos decir con confianza que, precisamente por su
compromiso con que el reino de Cristo no sea de este mundo, las comunidades
Amish y Menonita ciertamente no apelarían a Josué para justificar su
participación en atrocidades. La diferencia es que algunos cristianos profesantes
son mucho más consistentes en la aplicación de las enseñanzas de Jesús que
otros. Una cosa es decir que la guerra santa está en el corazón de una religión y
su teología y otra es utilizar mal los textos de una religión para justificar la
guerra.
Además, el propio Israel nacional no utilizó estos textos de Josué para justificar
el ataque a pueblos no cananeos. Es posible que se hayan defendido contra otros
enemigos, pero esa es una historia diferente. Los israelitas a lo largo de su
historia no han intentado destruir a los pueblos no cananeos. Citando a John
Goldingay una vez más: "Saúl no busca dedicar a los filisteos y David no busca
dedicar [a la destrucción] a los pueblos circundantes a quienes conquistó. Ni
Efraín ni Judá tomaron Asiria, Babilonia, Persia o los equivalentes locales de los
cananeos en el período del Segundo Templo ". Agrega que Deuteronomio y
Josué no establecen un patrón que" invite a Israel a seguir más tarde, o que más
tarde Israel lo haga ". sigue. "2
Los cananeos como el pueblo redimido de Dios
Este tema se refuerza en el Salmo 87, que enumera (entre otros) a los principales
opresores de Israel: Egipto, Babilonia y Filistea. Estas naciones en el Salón de la
Infamia de Israel algún día serán incorporadas al pueblo de Dios.3
En ese día habrá una carretera de Egipto a Asiria, y los asirios entrarán en Egipto
y los egipcios en Asiria, y los egipcios adorarán con los asirios. En ese día, Israel
será el tercero con Egipto y Asiria, una bendición en medio de la tierra, a quien
el Señor de los ejércitos ha bendecido, diciendo: "Bendito Egipto mi pueblo, y
Asiria la obra de mis manos, e Israel Mi herencia. "(19: 23-25)
Hemos dado abundantes pruebas para afirmar que las guerras aprobadas de
Yahvé en el Antiguo Testamento se limitaron a una determinada ventana de
tiempo en la historia de Israel, a una cierta ubicación geográfica pequeña, y a un
grupo específico de personas. (De hecho, estos parámetros y controles
específicos dados por Dios contrastaban notablemente con otras naciones
antiguas del Cercano Oriente, que no tenían tales límites). Este acto de juicio fue
una pena capital corporativa que solo podía llevarse a cabo con la guía de un
especialista. revelación divina.
Para cualquiera que tome en serio la Biblia, estos textos de la guerra de Yahweh
sin duda serán preocupantes. Este problema es ciertamente el más pesado de
todas las consideraciones éticas del Antiguo Testamento. No deberíamos
descartar o ignorar tales preguntas. Por otro lado, esperamos que los críticos no
hagan una lectura superficial de estos textos del Antiguo Testamento.
Si nuestro escenario no cubre todas las bases, aún ayuda mucho al proporcionar
una perspectiva de lo que sucedió y no sucedió en Canaán. En pocas palabras, el
daño y la muerte de los no combatientes habría sido mucho menos serio y
extenso de lo que los críticos y creyentes han mantenido en base a una lectura
superficial tradicional del texto. Simplemente revise el capítulo anterior para
obtener un resumen de todas las calificaciones y excepciones (por ejemplo, el
antiguo lenguaje exagerado del Cercano Oriente, el significado de "expulsar", la
destrucción de la idolatría sobre las personas, etc.).
Psicológicamente Damaging?
En el antiguo Cercano Oriente, sin embargo, la guerra era una forma de vida y
un medio de supervivencia. La lucha era una realidad mucho menos sombría en
aquel entonces. En el antiguo Cercano Oriente, los combatientes y no
combatientes no siempre se distinguían fácilmente. También hemos observado
que la dureza de los corazones humanos (Mateo 19: 8), junto con la existencia de
estructuras sociales caídas y moralmente embotadas en el antiguo Cercano
Oriente, probablemente significa que tales acciones habrían sido
considerablemente menos dañinas psicológicamente para el antiguo israelita que
para un ciudadano de la cultura occidental. No hay evidencia de que los soldados
israelitas fueran dañados internamente al matar a los cananeos.
Más allá de esto, deberíamos preguntarnos: ¿qué pasa si hay algunas tareas de
las que nos encogeríamos y que incluso podrían hacernos daño psicológico pero
que aún deben hacerse? El apóstol Pablo voluntariamente se entregó a sí mismo
para "llenar lo que faltaba en las aflicciones de Cristo" (ver Col. 1:24). Estas son
las aflicciones, tribulaciones o dolores de parto que todos los creyentes deben
soportar; podrían incluir incluso los horrores de la muerte en sí. Todo lo que
Pablo soportó por el bien del evangelio es sorprendente (por ej., 2 Corintios 11:
23-33), pero de buena gana soportó esta pesada carga.
Jesús les recordó a sus seguidores a tomar coraje porque "he vencido al mundo"
(Juan 16:33). Cristo permite a su propio pueblo soportar la persecución e incluso
los terrores de la muerte (Hebreos 11: 36-40), tal como él mismo lo hizo. Sin
embargo, le recuerda a su pueblo que él sufre con ellos y no los abandona
(Mateo 25:40, Hechos 9: 4).
El Señor de los Anillos describe el desgarrador viaje que Frodo Baggins debe
llevar a Mount Doom, acompañado por su fiel amigo del Hobbit, Samwise
Gamgee. En los fuegos de Doom Frodo debe lanzar el odioso anillo que ha
traído problemas no solo a sus usuarios sino a toda la Tierra Media. Esta dura,
incluso detestable tarea recayó en Frodo. Fue peligroso y emocionalmente
agotador. Cumplir esta misión fue en muchos aspectos psicológicamente dañino
para él, aunque en otros moldeó el carácter. Aborrecía la carga de llevar el anillo,
que parecía desgarrarlo por dentro. Sin embargo, Gandalf el Sabio le recordó:
"No podemos elegir el momento en que vivimos. Solo podemos elegir lo que
hacemos con el tiempo que se nos da" 8.
Puede que no entendamos las tareas que Dios nos asigna (ya sea que estemos
pensando en Abraham con Isaac o en la muerte de los cananeos), y una
determinada tarea o llamado puede traer su cuota de traumas y tristezas. Las
sabias palabras del teólogo Vernon Grounds son perspicaces y ampliamente
aplicables:
La meta general de Dios era traer bendición y salvación a todas las naciones,
incluyendo a los cananeos, a través de Abraham (Génesis 12: 3, 22: 17-18, véase
28: 13-14). El pacto que Dios hizo con Abraham es único en su naturaleza
radical, orientada hacia afuera y universalmente dirigida. No se parece a ningún
otro movimiento religioso antiguo.10 Sin embargo, para un período específico,
relativamente breve y estratégico, Dios buscó establecer a Israel en la tierra con
el objetivo de cumplir este plan de redención global (de hecho, cósmico) a largo
plazo. . Dios castigaría simultáneamente a una gente malvada madura para el
juicio. No hacerlo habría borrado la única esperanza de redención de la
humanidad.
El difícil mandato de Dios con respecto a los cananeos es también una situación
limitada, única, histórica de salvación. Podríamos compararlo con el difícil
mandato de Dios para con Abraham en Génesis 22. John Goldingay lo dice bien:
"el destino de los cananeos es tan iluminador como un punto de partida para
entender la ética del Primer Testamento como Gen 22 [la vinculación de
Abraham con Isaac] sería para una comprensión de la familia "11. Detrás de
estos duros mandatos está el claro contexto de las intenciones amorosas y las
promesas fieles de Dios.
La primera orden dura implicó a Abraham y al hijo milagro Isaac. Dios le había
prometido a Abraham que a través de Isaac llegaría a ser el padre de muchos.
Anteriormente, Abraham había visto la provisión de Dios para Ismael y Agar
cuando los dejaba ir a regañadientes al desierto. Dios le había asegurado a
Abraham que Ismael se convertiría en una gran nación. A la luz de la experiencia
previa de Abraham, estaba seguro de que Dios de alguna manera cumpliría sus
promesas del pacto a través de Isaac, incluso mientras se dirigían hacia el Monte
Moriah. Estaba convencido de que Dios cumpliría sus promesas, incluso si eso
significaba que Dios levantaría a Isaac de entre los muertos. Por lo tanto,
Abraham informó a sus servidores: “ Nos adoraremos, y luego nosvolverá a ti "
(Génesis 22: 5 NVI, ver Hebreos 11:19). Abraham sabía que los propósitos de
Dios no se verían frustrados, a pesar de este difícil mandato.
Esto está ilustrado en el libro de Jonás. Dios no castigó a los ninivitas, para gran
decepción de Jonás, que sabía que ese es el tipo de cosas que hace Yahveh: ama
a sus enemigos (a los de Israel). "Sabía que eres un Dios misericordioso y
compasivo, lento para la ira y abundante en misericordia, y uno que cede en lo
concerniente a la calamidad" (Jonás 4: 2; cf. Éxodo 34: 6).
Un Dios Untamable
We sensitized Westerners wonder why God gets so angry with Israel. Why all
the judgment and wrath? Why does the Old Testament seem so undemocratic?
We live in a time when we’re very alert to racial discrimination and intolerance,
but we aren’t as sensitized to sexual sin as past generations were. We live in a
time that sees death as the ultimate evil. Perhaps we need to be more open to the
fact that some of our moral intuitions aren’t as finely tuned as they ought to be.
The same may apply to our thoughts about what God should or shouldn’t have
done in Canaan.12
El teólogo de Yale Miroslav Volf nació en Croacia y vivió los años de pesadilla
de las luchas étnicas en la ex Yugoslavia que incluyeron la destrucción de
iglesias, la violación de mujeres y el asesinato de inocentes. Una vez pensó que
la ira y la ira estaban por debajo de Dios, pero se dio cuenta de que su punto de
vista de Dios había sido demasiado bajo. Aquí Volf pone las quejas de los
Nuevos Ateos sobre la ira divina en una perspectiva adecuada:
Solía pensar que la ira no era digna de Dios. ¿No es Dios amor? ¿No debería el
amor divino estar más allá de la ira? Dios es amor, y Dios ama a cada persona y
cada criatura. Es exactamente por eso que Dios está furioso contra algunos de
ellos. Mi última resistencia a la idea de la ira de Dios fue una víctima de la
guerra en la ex Yugoslavia, la región de la que provengo. Según algunas
estimaciones, 200,000 personas fueron asesinadas y más de 3,000,000 fueron
desplazadas. Mis pueblos y ciudades fueron destruidos, mi gente bombardeada
día tras día, algunos de ellos embrutecidos más allá de la imaginación, y no
podía imaginar a Dios no enojado. ¡O piense en Ruanda en la última década del
siglo pasado, donde 800.000 personas fueron asesinadas a cuchilladas en cien
días! ¿Cómo reaccionó Dios a la carnicería? ¿Adoptando a los perpetradores de
forma abnegada? ¿Al negarse a condenar el baño de sangre sino al afirmar la
bondad fundamental de los perpetradores? ¿No estaba Dios muy enfadado con
ellos? Aunque solía quejarme de la indecencia de la idea de la ira de Dios, llegué
a pensar que tendría que rebelarme contra un Dios que no estaba enojado ante la
vista del mal del mundo. Dios no está colérico a pesar de ser amor. Dios está
colérico porque Dios es amor.13
Aun así, este Dios también se muestra a sí mismo como un Dios que hace
promesas y que es digno de nuestra tenaz confianza, a pesar de los
rompecabezas, las incomodidades, las tormentas e incluso los horrores que
podamos soportar. CS Lewis elogia esta "obstinación de la fe". Afirma que la
confianza en un Dios personal (en oposición a una mera proposición) "no podría
tener espacio para crecer, excepto donde también hay lugar para la duda". Lewis
llega al extremo de decir ese amor implica confiar en un amigo más allá de la
evidencia, incluso, a veces, en contra de la evidencia. Él nos recuerda que
debemos dar el beneficio de la duda a un amigo, incluso si el amigo puede
mostrar un comportamiento aparentemente desconcertante y poco característico.
Por ejemplo, si un amigo de confianza se compromete a reunirse con nosotros en
algún lugar pero no se presenta, ¿cuál de nosotros "no se sentiría un poco
avergonzado si, un momento después de haberlo dejado, llegó con una
explicación completa de su retraso? Deberíamos sentir que deberíamos haberlo
conocido mejor ". 17
Algunos críticos argumentan que debido a que Dios ordena el asesinato de los
cananeos (una acción específica en un contexto histórico específico para un
propósito teológico específico), entonces podemos generalizar: "la acción X es
siempre permisible". Y, por supuesto, si permite esto , entonces el terrorismo se
vuelve permisible en nombre de cualquier autoridad: "Allah lo dijo; Yo lo creo;
¡Eso lo resuelve! "Este no es un buen razonamiento, por supuesto, pero es muy
común cuando se trata de la cuestión cananea. La discusión anterior de Génesis
22 (ver "Reflexiones filosóficas sobre el mandato de Dios para Abraham" en el
capítulo 5) se superpone con la pregunta cananea; puedes volver a visitar ese
capítulo con los cananeos en mente. Sin embargo, aquí veremos las cosas desde
otro ángulo.
Si los niños son asesinados por el mandato de Dios, no son perjudicados, porque
serán recompensados por Dios en la próxima vida. Entonces, ¿por qué no apoyar
el infanticidio? ¿Por qué no matar a todos los bebés para asegurarse de que están
con Dios en el más allá? Esta pregunta comúnmente planteada por los críticos no
sigue, por supuesto, por al menos cuatro razones:
Por el contrario, en este peor escenario, Dios ordena a los soldados israelitas que
se lleven las vidas de algunos civiles, incluidos niños. En esta circunstancia
especial, los soldados serían instrumentos para llevar la vida celestial a estos
jóvenes. Dados los propósitos específicos de Dios, este escenario diferiría del
infanticidio cometido por, digamos, Susan Smith, quien amarró a sus niños en su
auto y lo dejó rodar en un lago. No, Smith no "dio" a sus hijos una vida mejor en
el cielo ahogándolos. Ella desafió los propósitos de Dios y pecó contra Dios y
sus hijos.
El libro de Job arroja luz útil, recordándonos que la imagen completa no siempre
está disponible para nosotros. No estamos necesariamente en la mejor posición
para descifrar los propósitos de Dios. Al igual que Job, podemos encontrarnos
con una brecha desconcertante entre lo que claramente conocemos de Dios y lo
que parece ser una dura excepción. (Los amigos de Job ciertamente pensaron
que tenían la perspectiva correcta con respecto a "cuando las cosas buenas le
suceden a las personas buenas"). Aunque sin mancha pero severamente afligido,
Job no recibió respuestas a sus preguntas. Y aunque eventualmente recibió su
audiencia con Dios, todavía no recibió respuesta a su pregunta "por qué".
Aunque desconcertado como siempre, Job obtuvo garantías de la sabiduría de
Dios, que supera con creces la nuestra. Aprendió que el carácter de Dios es
confiable y su presencia suficiente, incluso cuando nos quedamos perplejos
frente a preguntas sin respuesta.
Sin duda, los niños pueden sacar todo tipo de conclusiones erróneas sobre sus
padres "inmorales" simplemente porque no entienden lo que sus padres están
haciendo. Los padres, para entrenar a sus hijos, pueden parecer demasiado
estrictos cuando insisten en que los niños se disculpen incluso cuando no tengan
ganas. Los padres pueden parecer tiránicos cuando anulan la libertad de un niño
que toma decisiones equivocadas sobre amistades o actividades dudosas. Los
padres pueden hacer cosas que golpean a sus hijos pequeños como algo
absolutamente fuera de carácter o incluso inmoral, pero el problema se resolverá
con más información o con la madurez de los años y la experiencia.19 ¿No
podría la pregunta cananea encajar en esta categoría?
Lo sé. Está todo mal. Por derecho, ni siquiera deberíamos estar aquí. Pero
somos. Es como en las grandes historias, Sr. Frodo, las que realmente
importaron. Llenos de oscuridad y peligro, estaban. Y a veces no querías saber el
final. Porque, ¿cómo podría ser el final feliz? ¿Cómo podría el mundo volver a
ser como había sido cuando todo lo malo había pasado? Pero al final, es solo una
cosa pasajera, esta sombra. Incluso la oscuridad debe pasar. Un nuevo dia
vendra. Y cuando el sol brilla, brillará más claro. Esas fueron las historias que se
quedaron contigo, eso significaba algo, incluso si eras demasiado pequeño para
entender por qué.
Del mismo modo, puede que no estemos en la mejor posición para comprender
la naturaleza de los mandamientos de Dios con respecto a los cananeos a la luz
de sus propósitos generales. Tal vez tenemos más de una vista de gusano de lo
que nos gustaría pensar. Como Isaías 55: 8-9 afirma: "Porque mis pensamientos
no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos mis caminos", declara el
Señor. "Porque como los cielos son más altos que la tierra, así son mis caminos
más altos que tus caminos y mis pensamientos que tus pensamientos". "
A medida que lidiamos con preguntas difíciles del Antiguo Testamento, podemos
ir más allá de la perspectiva limitada de Job para vislumbrar a Dios más
claramente, como se revela en Jesús. En la encarnación de Cristo y en la muerte
expiatoria, vemos cómo el Dios de Abraham, Isaac y Jacob lleva a cabo sus
propósitos en desarrollo. Como los israelitas habían esperado, Dios apareció en
la escena, aunque no de la manera que ellos habían anticipado. Se agachó para
compartir nuestra suerte, resistiendo las tentaciones de la vida, las injusticias, los
sufrimientos y las crueldades. Sin embargo, vemos la pregunta cananea, el
corazón de Dios se preocupa por la redención. Esto se vuelve especialmente
evidente en lo bajo que Dios estuvo dispuesto a ir por nuestra salvación,
muriendo desnudo en una cruz, soportando el desprecio y la vergüenza, y
sufriendo el destino de un criminal o esclavo. La canción de Michael Card "This
Must Be the Lamb" representa esto con fuerza.
Dado que Dios estuvo dispuesto a pasar por todo esto para nuestra salvación, el
cristiano puede responder al crítico: "Si bien no puedo resolver el problema de
los cananeos, puedo confiar en un Dios que ha demostrado su voluntad de ir a
tales longitudes y profundidades insoportables para ofrecer a los humanos
rebeldes reconciliación y amistad ". Sin embargo, debemos interpretar y
responder a algunas de las preguntas desconcertantes planteadas por el Antiguo
Testamento, no debemos detenernos en el Antiguo Testamento si queremos una
revelación más clara del corazón y el carácter de Dios.
En el Nuevo Testamento, Dios redime a sus enemigos a través del acto de amor
sustituto, auto sacrificado y vergonzoso de Cristo (Romanos 5:10). Aunque un
Dios cananeo castigador nos parece incompatible con la misericordia y la
compasión, no podemos escapar de un Dios redentor que ama a sus enemigos,
no simplemente a sus amigos (Mateo 5: 43-48). De hecho, se deja crucificar por
sus enemigos con la esperanza de redimirlos: "Padre, perdónalos; porque no
saben lo que hacen "(Lucas 23:34).
Otras lecturas
---. La ética del Antiguo Testamento y el pueblo de Dios . Downers Grove, IL:
InterVarsity, 2006.
18
Es por eso que Caín, cuya ofrenda fue rechazada por Dios a favor de la de su
hermano Abel, se levantó y lo asesinó. Del mismo modo, Dios injustamente
escogió al Jacob más joven sobre Esaú, lo que produjo conflicto entre ellos. Por
razones similares, los israelitas elegidos terminaron por matar a los cananeos no
escogidos; Dios estaba del lado de Israel, no de los cananeos. La alienación y el
asesinato son los resultados predecibles del monoteísmo. Así que no deberíamos
sorprendernos por actos como los ataques terroristas del 11 de septiembre, la
misma afirmación que hacen los Nuevos Ateos.4 La alternativa a la religión
coercitiva serían los valores de tolerancia de la Ilustración que favorecen la
diversidad y el pluralismo; estos valores acogen generosamente a los de afuera y
no ahogan la creatividad.
Más allá de esto, la historia (además de los titulares de mañana) está plagada de
tribus no necesariamente monoteístas que luchan entre sí o de que este gobierno
comunista ataque a ese grupo religioso. ¿Y por qué el enfoque en la religión per
se? ¿Por qué no atacar la política y los abusos políticos de la religión? ¿Qué pasa
con el tribalismo étnico que genera hostilidad y violencia, como en la ex
Yugoslavia? ¿Por qué no considerar factores sociológicos e históricos complejos
que contribuyen al conflicto? La alienación, la pobreza, la pérdida de poder, el
racismo / tribalismo, las estructuras de poder, las disputas históricas y la
animosidad pueden generar ira y luego violencia. La religión a menudo resulta
ser la etiqueta utilizada para justificar la violencia entre las partes en conflicto.
Entonces, ¿por qué pensar que la religión es el único factor, la causa completa de
la culpa? En lugar de arrastrar a Dios a la situación para cubrir el (los) problema
(s) raíz (es), debemos resistir la manipulación de Dios para nuestros propósitos.
¿Y los efectos positivos de una religión? ¿Qué pasa si más beneficio que daño
proviene de una religión en particular? La noción de que la religión causa
violencia o daño suele oscurecer la complejidad de los factores involucrados.
Criando a Caín
Incluso dentro de Israel, Dios escogió la tribu de Judá, a través de la cual vendría
el Mesías davídico. De nuevo, este fue un medio de llevar la salvación a los
judíos pero también a los gentiles. El hecho de que Dios eligió trabajar a través
de Judá, quien tenía una reputación manchada (Génesis 37: 23-27; 38), no
significaba que José (un hombre de fe e integridad) no pudiera experimentar la
salvación o recibir la bendición de Dios a través confianza y obediencia
Piensa en la fanática del himno ciego Fanny Crosby (1820-1915). Cuando tenía
seis semanas de edad, un médico le aplicó el medicamento equivocado, una
cataplasma caliente, en sus ojos inflamados, lo que resultó en una ceguera
permanente. En lugar de volverse resentida, juró estar contenta con su suerte en
la vida. Ella escribió algunos de los himnos más edificantes cantados por
cristianos como "Para Dios sea la gloria, grandes cosas que ha hecho" y "Jesús
me mantenga cerca de la cruz". Reflexionando sobre su ceguera, escribió estas
estrofas:
Contento lo seré.
No puedo, y no lo haré.6
Pagaría cualquier precio para poder decir con sinceridad "Todos se salvarán".
Pero mi razón responde: "¿Sin su voluntad o con ella?" Si digo "Sin su
voluntad", de inmediato percibo una contradicción; ¿cómo puede el acto
voluntario supremo de la auto-entrega ser involuntario? Si digo "con su
voluntad", mi razón responde "¿Cómo si no se rindieran?" 8
Jihad ha estado en curso durante más de mil trescientos años. Las Cruzadas han
sido criticadas como el comienzo del imperialismo.
Aunque abordo este tema con más detalle en otra parte, 12 probablemente
deberíamos decir algo sobre la acusación común: "¿No son las guerras Yahweh
del Antiguo Testamento como la yihad islámica militante?"
El "mito de la tolerancia musulmana", dice, no existía antes del siglo XX. Esa es
una creación moderna de Occidente. Fue el resultado de dificultades políticas y
culturales una vez que las potencias colonizadoras como Inglaterra y Francia se
retiraron del norte de África y Medio Oriente, sin la voluntad de proteger a las
minorías cristianas allí. Se desarrolló toda una literatura elogiando la tolerancia
musulmana hacia judíos y cristianos; surgieron por razones económicas (¡piense
petróleo!) y políticas. Sin querer sacudir el barco, los poderes de retirada
prefirieron una política proislámica económicamente rentable.15 Y aunque el
Corán declara: "No haya coacción en la religión" (2: 256), la compulsión ha sido
parte del movimiento musulmán. mentalidad desde el principio. Esto no es para
negar la presencia de muchos musulmanes amantes de la paz en todo el mundo;
Yo mismo he llegado a ser amigo de muchos de ellos a lo largo de los años.
Podemos estar muy agradecidos por esos musulmanes orientados a la paz,
aunque tal vez más de ellos puedan hablar más enérgicamente contra la violencia
llevada a cabo en nombre del Islam.
Objetos de guerra
La guerra era para castigar una cultura irremediablemente corrupta (moral y
teológicamente), no porque no fueran israelitas o incluso porque no adoraban a
Yahweh. Este castigo vino después de un período de más de cuatrocientos años
cuando el pecado de los cananeos había madurado por completo (Génesis
15:16). La agresión / guerra está dirigida a los no musulmanes (incluidos los
cristianos y los judíos del libro).
Yahweh ama incluso a sus enemigos / aquellos que no lo aman (véase Génesis
12: 3; Jonás). Su plan redentor abarca a los enemigos tradicionales de Israel
(Babilonia, Asiria, Egipto) y los incorpora al pueblo de Dios. Dios ama solo a
aquellos que lo aman y le obedecen.
Estándar de moralidad
El Corán enfatiza a Dios como pura voluntad (en oposición a una naturaleza
moralmente buena), que ordena lo que quiera.
¿La religión causa violencia? ¿Es la religión peligrosa? Decir sí a estas preguntas
sería una generalización crasa. Por un lado, este punto de vista no tiene en cuenta
muchas variaciones dentro de todas las religiones tradicionales del mundo,
algunas de las cuales son bastante dóciles y no amenazantes. En segundo lugar,
aquellos que apoyan esta noción no se preguntan si los textos militantes en
ciertos libros sagrados son normativos y permanentes o únicos e irrepetibles.
Tercero, esta suposición no distingue entre la esencia de una religión y los
abusos trágicos de sus practicantes. En cuarto lugar, no considera la verdad en la
religión, que algunos puntos de vista religiosos pueden ser verdaderos y, por lo
tanto, sus competidores estarían en un error cuando no estén de acuerdo con la
verdad. Finalmente, la opinión de que la religión es peligrosa porque excluye
otros puntos de vista es en sí misma incoherente. Nos deja pensando, cualquier
afirmación de verdad es afirmar que su opuesto es falso.
Otras lecturas
Copan, Paul. Cuando Dios va a Starbucks: Una guía para la apologética diaria .
Grand Rapids: Baker, 2008.
Ye'or, Bat. Islam y dhimmitud: donde chocan las civilizaciones . Teaneck, NJ:
Farleigh Dickinson University Press, 2002.
PARTE 4
Afilando
el enfoque moral
19 La
Del mismo modo, Daniel Dennett desafía la noción de que la bondad se opone al
materialismo científico: "No hay razón alguna para que la incredulidad en la
inmaterialidad o inmortalidad del alma haga que una persona sea menos
cuidadosa, menos moral, menos comprometida con el bienestar. de todos en la
Tierra que alguien que cree en "el espíritu". Agrega que un "buen materialista
científico" puede estar tan preocupado por "si hay mucha justicia, amor, alegría,
belleza, libertad política, y sí, incluso libertad religiosa" como "profundamente
espiritual". De hecho, aquellos llamarse a sí mismos espirituales puede ser
"cruel, arrogante, egocéntrico y absolutamente indiferente a los problemas
morales del mundo". 3
El mensaje de todos estos ateos es fuerte y claro: las personas pueden ser
morales sin creer en Dios. Un examen más cuidadoso revela que los Nuevos
Ateos tienen razón en un nivel pero están equivocados en otro.
Si el universo fuera solo electrones y genes egoístas, tragedias sin sentido. . . son
exactamente lo que deberíamos esperar, junto con la buena fortuna igualmente
sin sentido . Tal universo no sería malo ni bueno en intención. . . . El universo
que observamos tiene precisamente las propiedades que deberíamos esperar si,
en el fondo, no hay diseño, ningún propósito, ni mal ni bien, nada más que
indiferencia ciega y despiadada.
En A Devil's Chaplain , él afirma: "La ciencia no tiene métodos para decidir qué
es ético. Ese es un asunto para los individuos y para la sociedad ".6 Si la ciencia
sola nos da conocimiento, como afirma Dawkins, ¿cómo puede considerar que
las acciones de Dios son inmorales o que la religión es la raíz de todos los
males? Como veremos, Dawkins se está ayudando a sí mismo con los recursos
metafísicos de una cosmovisión que repudia.
Algunos ateos dirán que sabemos que la violación es incorrecta porque viola los
derechos de la víctima y desgarra el tejido social. El problema con el ateísmo
moral, sin embargo, es que no va lo suficientemente lejos. Observe cómo los
ateos que creen en el bien y el mal real hacen un gran salto intelectual de fe.
Creen que de alguna manera los hechos morales fueron eternamente parte del
"mobiliario" de la realidad, pero que a partir de baba impersonal y sin valor, las
personas que poseen derechos, dignidad, valor y deberes fueron finalmente
producidas. Estas verdades morales estaban "anticipando" la evolución de seres
humanos moralmente valiosos que tendrían el deber de obedecerlos. Sí, los ateos
pueden saber esa violación es incorrecta, pero no es sorpresa si se han hecho a la
imagen de Dios, a quien se niegan a reconocer. La pregunta más fundamental
que el ateísmo parece ser incapaz de responder es: ¿cómo llegaron a ser personas
valiosas, valiosas? 7 El problema no es el de conocer ; es uno de ser .
Está mal violar a una niña, ya sea que ella sepa lo que está sucediendo o no,
porque ella tiene dignidad y derechos intrínsecos. Por la misma razón, es
incorrecto burlarse e insultar a los discapacitados mentales, incluso si no parecen
heridos por estos ataques verbales. ¿De dónde viene la dignidad y los derechos
en un mundo de electrones y genes egoístas? La doctrina de la imagen de Dios
respalda nuestras intuiciones más fuertes de que los humanos no son objetos de
uso y abuso, sino personas que deben ser respetadas y tratadas justamente ante la
ley.
Las personas de pensamiento intrínsecamente valiosas no provienen de procesos
impersonales, inconscientes, no guiados y sin valor a lo largo del tiempo. Un
Dios personal, consciente de sí mismo, decidido y bueno proporciona el contexto
tan necesario que un universo sin Dios simplemente no puede. La personalidad y
la moralidad están necesariamente conectadas; los valores morales están
enraizados en la personalidad. Sin Dios (un Ser personal), ninguna persona -y,
por lo tanto, ningún valor moral- existiría en absoluto. Solo si Dios existe se
pueden realizar las propiedades morales.
Algunos ateos afirmarán que los valores morales están "justo allí": verdades
necesarias que son parte del mobiliario del universo. Si ese es el caso, como
acabamos de notar, entonces ¡qué gran coincidencia cósmica que estas leyes
morales anticiparon de algún modo la eventual aparición de criaturas morales
que tendrían el deber de obedecer estas leyes. La existencia de Dios y la creación
de los humanos tiene un mejor sentido de la conexión entre los estándares
morales genuinos y universales (arraigados en la naturaleza de Dios) y la
dignidad y el valor humano.
Incluso los sistemas éticos seculares -ya sean variaciones de los puntos de vista
éticos de los filósofos Aristóteles o Kant o quizás algún punto de vista del
contrato social- pueden afirmar muchas verdades que los creyentes en Dios
afirman. Estos sistemas pueden estar de acuerdo en que debemos cumplir ciertas
obligaciones morales o cultivar ciertas cualidades del carácter. Aun así, estos
sistemas todavía son incompletos porque no ofrecen una base para la dignidad y
el valor humanos.
El desafío Hitchens
¿Qué pasa con el desafío Hitchens? ¿Podemos nombrar una virtud moral en un
cristiano que un ateo como Hitchens no tiene? ¡Sí! ¿Qué tal si no honramos a
Dios ni le damos gracias (Romanos 1:21)? ¿Qué pasa con el pecado de la
autosuficiencia humana y la negativa a someterse a la autoridad de Dios (Salmo
2)? ¿Qué hay de Hitchens despreciando la oferta de salvación de Dios o su
negativa a depender de la gracia de Dios (Mateo 23:37)? Si los dos grandes
mandamientos son amar a Dios plenamente y amar al prójimo como a uno
mismo, y Hitchens es tan bueno como dice que es, entonces todavía suspende la
prueba al 50 por ciento. Él ha rechazado el "mandamiento grande y primordial"
(Mateo 22: 38-39).
Tal vez podamos llevar las cosas un paso más allá. Guenter Lewy, el científico
político agnóstico que enseñó en la Universidad de Massachusetts, ha observado
que hay algunas virtudes morales que es poco probable que el ateísmo produzca:
Si, por otro lado, los seres humanos están hechos a imagen de Dios y tienen
valor desde el principio, entonces no tenemos que preguntarnos cómo pasar del
"es" de la naturaleza al "deber" de una obligación moral genuina. . Un Ser
supremamente valioso está en el corazón de la realidad; no hay problema de
debería existir si el teísmo es verdadero.
Moralidad Arbitraria
Por el contrario, la hipótesis de Dios no nos obliga a dar un gran salto de la falta
de valor al valor. Más bien, comenzamos con el valor (el buen carácter de Dios),
y terminamos con el valor (seres humanos divinos portadores de imágenes con
responsabilidad moral y derechos). Un buen Dios efectivamente cierra el abismo
entre es y debería. El valor existe desde el principio; está enraizado en un Dios
bueno que existe por sí mismo. Entonces, a pesar de todas sus críticas a la
religión, los Nuevos Ateos aún carecen de los fundamentos morales para
justificar una genuina crítica moral del teísmo, y tampoco el ateísmo realmente
puede fundamentar el valor moral o la dignidad humana y el valor.
Otras lecturas
---. " Verdad para ti, pero no para mí": superar objeciones comunes a la fe
cristiana . 2nd ed. Minneapolis: Bethany House, 2009.
Liebre, John. ¿Por qué molestarse siendo bueno? El lugar de Dios en la vida
moral . Downers Grove, IL: InterVarsity, 2002.
20
En su fascinante libro Los dones de los judíos , Thomas Cahill refuerza este
argumento. Esta antigua tribu nómada del desierto ayudó a introducir a la
humanidad un sentido de la historia -un pasado, presente y futuro- y la idea de
que la historia va a algún lado, que tiene un punto.2 Para los mesopotámicos,
egipcios y otros pueblos antiguos, el tiempo era cíclico, el mismo viejo viejo.
Podríamos decir lo mismo sobre muchas filosofías y religiones orientales hoy;
defienden la doctrina del karma con sus ciclos de reencarnación de nacimiento,
muerte y renacimiento.
Lo que es más, el Antiguo Testamento revela a un Dios que tiene un plan global
(cósmico) y que involucra a los humanos como participantes que forman la
historia en ese plan. Sí, los humanos importan. Las genealogías del Antiguo
Testamento reflejan el importante papel que los humanos juegan en el despliegue
de los propósitos de Dios.
"Una de las cosas en las que se nos pidió que investigáramos fue lo que
explicaba el éxito, de hecho, la preeminencia de Occidente en todo el mundo",
dijo. "Estudiamos todo lo que pudimos desde la perspectiva histórica, política,
económica y cultural. Al principio, pensamos que era porque tenías armas más
poderosas que las que teníamos. Entonces pensamos que era porque tuviste el
mejor sistema político. Luego nos enfocamos en su sistema económico. Pero en
los últimos veinte años, nos hemos dado cuenta de que el corazón de su cultura
es su religión: el cristianismo. Es por eso que Occidente ha sido tan poderoso. La
base moral cristiana de la vida social y cultural fue lo que hizo posible el
surgimiento del capitalismo y luego la transición exitosa a la política
democrática. No tenemos ninguna duda sobre esto ". 11
Las Escrituras comienzan con la afirmación creadora de que todos los humanos
están hechos a la imagen de Dios. En muchos sentidos, las mejoras del Antiguo
Testamento sobre una buena cantidad de otras antiguas leyes del Cercano
Oriente fueron un movimiento significativo hacia ese ideal. El Antiguo
Testamento nos proporciona perspectivas perdurables sobre la dignidad humana
y la caída, sin mencionar las percepciones morales sobre la justicia, la fidelidad,
la misericordia, la generosidad y cosas por el estilo.
Aunque podemos tropezar o tener problemas cuando leemos ciertos textos del
Antiguo Testamento, podemos ponerlos en la perspectiva adecuada mirando en
los lugares correctos. La resolución final se encuentra en la Palabra clarificadora
de Dios para nosotros y el que se hizo carne y vivió entre nosotros, que murió y
resucitó en nuestro nombre. El Dios que los Nuevos Ateos consideran un
monstruo no es solo un Dios santo con el que se debe tener en cuenta, sino un
Dios amoroso y abnegado que nos invita a reconciliarnos con él.
Otras lecturas
Hill, Jonathan. ¿Qué ha hecho el cristianismo por nosotros? Downers Grove, IL:
InterVarsity, 2005.
Introducción
• A la luz de su lectura del Antiguo Testamento, ¿ha encontrado algún pasaje que
le haya resultado perturbador o desconcertante? Discuta algunos de estos.
Parte 1: Neo-ateísmo
• ¿Qué has leído sobre los Nuevos Ateos? ¿Cuáles son sus impresiones de ellos?
• ¿Has conocido personas que han sido influenciadas por sus escritos?
• Por lo que sabes sobre los Nuevos Ateos, ¿alguno de los comentarios de este
capítulo sobre ellos suena verdadero en tu estimación?
• Mientras exploras Internet, ¿has visto alguna otra crítica sobre los Nuevos
Ateos?
• Después de leer este capítulo, ¿cuáles considera que son los temas más
desafiantes mencionados por los Nuevos Ateos?
• ¿Crees que ciertos textos del Antiguo Testamento no son tan problemáticos
como algunos afirman? ¿Tiene alguna idea que pueda ayudar a poner estos
textos en la perspectiva adecuada?
• ¿Cómo respondes al desafío, "El Dios del Antiguo Testamento es mucho más
desagradable que el Dios del Nuevo Testamento"?
• ¿Tiene Dawkins un punto sobre la "rareza ubicua de la Biblia"? ¿Es esta una
declaración justa?
• En el pasado, ¿cuáles han sido sus impresiones sobre el orgullo divino? ¿Diste
por hecho que Dios estaba orgulloso (o algo así)? ¿Alguna vez pensaste en Dios
siendo humilde? ¿Qué piensas de la afirmación de que Dios es humilde?
• ¿Cuál es el punto del acto de Dios de hacer que los seres humanos a su
imagen?
• Describe los malos celos y los buenos celos. ¿Por qué los celos divinos son tan
profundamente incomprendidos?
• ¿De qué manera la analogía del matrimonio nos ayuda a comprender mejor los
celos divinos? ¿Qué impresiones obtienes del lenguaje bíblico que retrata el
"matrimonio" de Dios con su pueblo?
• ¿Alguien que conoces ha expresado alguna vez su preocupación por este pasaje
en Génesis 22? ¿Cómo fue la discusión?
• ¿Tiene el crítico un punto sobre los problemas morales planteados por esta
narrativa? ¿En qué manera?
• A medida que miras más de cerca el texto de Génesis 22, ¿qué es lo que te
destaca al lidiar con el mandamiento de Dios a Abraham?
• ¿Qué ideales establece Dios en Génesis 1-2 (en la creación) que sirven como
un punto de referencia a medida que trabajamos a través de las preguntas éticas
del Antiguo Testamento?
• ¿Es útil pensar en las leyes de Israel como pasos realistas e "incrementales"
hacia el ideal? ¿Es esto un problema serio? ¿Por qué o por qué no?
• ¿De qué manera Mateo 19: 8 (la ley y los corazones humanos endurecidos) dan
una idea sobre la legislación menos que ideal en la ley de Moisés?
• ¿Por qué se suponía que el ideal de gracia-gratitud era central para la existencia
de Israel? ¿Cómo se vivió esto en su vida cotidiana?
• ¿Por qué Israel tenía tantas leyes de santidad? ¿Por qué todas las regulaciones
de alimentos, vestimenta y siembra?
• ¿Cuál es la relación de los animales limpios e inmundos con las esferas que
habitan? ¿Qué mensaje envió Dios a Israel?
• ¿Por qué son (1) la higiene y (2) la religión cananea falsa contextos
insuficientes para dar cuenta de las leyes kosher de Israel?
• ¿Cuáles son sus impresiones del tratamiento del violador del sábado y el
blasfemo?
• Discuta el significado de este pasaje: "Por los que se acercan a mí, seré tratado
como santo, y delante de todo el pueblo seré honrado" (Levítico 10: 3).
• ¿De qué manera la legislación del Antiguo Testamento realmente revela una
preocupación protectora y afectuosa por las mujeres?
• ¿Por qué se consideró que una mujer era impura más tiempo después de haber
dado a luz a una niña que a un niño?
• ¿La "esposa de su prójimo" en Éxodo 20 indica que una esposa era la mera
propiedad de su esposo en Israel?
• ¿Fue sexista prohibir a las mujeres del sacerdocio de Israel? ¿Por qué es útil
comparar las prácticas religiosas de Israel con las prácticas cananeas a la luz de
esta pregunta?
• ¿Cuál es el precio de la novia? ¿Era esta práctica degradante para las mujeres
en Israel?
• ¿El Antiguo Testamento trata la violación a la ligera? Discuta Deuteronomio
22: 23-29 y las tres situaciones distintas a considerar.
• ¿Las mujeres fueron llevadas en la guerra para ser tratadas como objetos
sexuales? ¿Tenían alguna protección? Discuta Deuteronomio 21: 10-14 y 20: 13-
14.
12. ¿Hay una orden para el tráfico de humanos como equipo agrícola? (I): La
esclavitud en Israel
• ¿Qué textos clave específicos deberían haber tenido más consideración en las
apelaciones de la esclavitud a la Biblia en el sur de la preguerra?
• ¿De qué manera los siervos israelitas (esclavos) tenían derechos sin
precedentes en el antiguo Cercano Oriente?
• ¿Por qué es significativo que los reyes como David y Acab fueran llamados a
dar cuenta de sus acciones por los profetas?
• Leer Génesis 1: 26-27 y Job 31: 13-15. ¿Cuál es la importancia de estos textos
en relación con la cuestión de la esclavitud?
13. ¿Hay una orden para el tráfico de humanos como equipo agrícola? (II):
textos desafiantes sobre la esclavitud
• Lea los textos desafiantes a los que se hace referencia en este capítulo: Éxodo
21: 2-6; Levítico 19: 20-21; y 25: 42-46. ¿Cuál de estos pasajes difíciles se
destacó para usted? ¿Los conocías antes de leer este libro? ¿Puedes pensar en
otros?
• Lea la explicación de Éxodo 21: 2-6. ¿Cómo se compara esto con sus
impresiones cuando lee este texto por primera vez sin la explicación del libro?
• Regrese a Deuteronomio 15: 1-18. ¿Cómo revela este texto algunas de las
dinámicas en el desarrollo / desarrollo de la ley mosaica? ¿Cómo ilustra el
incidente relacionado con las hijas de Zelofehad (Núm. 27)?
14. ¿Hay una orden para el tráfico de humanos como equipo agrícola? (III):
La esclavitud en el Nuevo Testamento
• ¿Qué significa que los escritores del Nuevo Testamento abordaron problemas
de corazón más profundos que subyacen a la esclavitud, tal como lo hizo Jesús
con respecto al dinero?
• Algunos acusan que el objetivo final de Dios es esclavizar a todos los seres
humanos, rebajándolos y despojándolos de su dignidad. ¿Cuál es el problema
con esta imagen?
• Este libro afirma que la "pregunta cananea" es el desafío ético más difícil en el
Antiguo Testamento. ¿Estás de acuerdo? ¿Por qué o por qué no?
• Algunas personas afirman que los cananeos fueron las personas más perversas
del mundo o las más perversas en el antiguo Cercano Oriente. ¿El creyente tiene
que insistir en esto?
• ¿Estaba Dios simplemente atacando a los cananeos al ordenar esta pena capital
corporativa? ¿Qué nos dice el resto de las Escrituras sobre asuntos de juicio,
tanto fuera como dentro de Israel?
• ¿Fue el acto de Israel de matar a los cananeos lo mismo que el general Lin de
un reino chino hace tres mil años, aniquilando a cierto grupo de personas?
• Los israelitas llevaron el arca del pacto a la batalla contra los filisteos (1 Sam.
4) sin la aprobación divina. ¿Cómo es esta una ilustración útil para nuestra
discusión sobre la guerra de Israel?
• ¿No deberían haber conocido mejor los cananeos para poder apartarse de sus
caminos?
• ¿Debería Dios haber sido más eficiente en destruir a los cananeos? ¿Por qué no
asegurarse de que no haya cananeos?
• ¿Por qué es importante entender que la guerra de Israel con los cananeos fue
una tarea históricamente única ordenada por Dios?
• ¿Qué implica la toma de Canaán por parte de Israel? ¿Por qué el modelo de
conquista es inadecuado por sí mismo?
• ¿Cuáles son sus impresiones sobre la antigua fanfarronada del Cercano Oriente
o la exageración utilizada en Josué? ¿Ayuda esto a arrojar luz sobre la conquista
de Israel y la "destrucción total" de los cananeos?
• ¿Debemos concluir que los no combatientes fueron blanco directo del ejército
de Israel? ¿La mención de "mujeres y niños" requiere esta interpretación?
• ¿Qué muestra la evidencia con respecto a las ciudades cananeas durante el
tiempo de Josué y los jueces? ¿Qué función sirvieron? ¿Cómo es esto útil
cuando pensamos a través del problema cananeo?
• ¿Qué piensas de los comentarios de Miroslav Volf sobre la ira de Dios? ¿Esto
ayuda a arrojar luz sobre varios escenarios del Antiguo Testamento, incluida la
cuestión cananea?
• ¿Cómo puede la historia de Job dar una idea del problema cananeo?
• ¿Deben todos los regalos de Dios (p. Ej., Inteligencia, habilidades artísticas)
distribuirse equitativamente para mostrar que Dios es verdaderamente justo?
¿Por qué o por qué no?
• ¿Por qué la hospitalidad absoluta es una imagen de injusticia? ¿Qué queremos
decir con hablar del derecho a la autoexclusión?
• ¿Por qué las guerras Yahweh del Antiguo Testamento son tan diferentes de la
jihad islámica?
• Los ateos comúnmente afirman que son tan buenos como cualquier creyente
religioso. Sin embargo, ¿cuáles son algunas obligaciones morales que los ateos
no cumplen?
• ¿De qué manera la existencia de un Dios bueno que hace a los seres humanos a
su imagen ofrece un contexto más probable para los valores morales objetivos?
20. Nos hemos movido más allá de este Dios (¿no es así?): Jesús como el
cumplidor del Antiguo Testamento
• Cuando Christopher Hitchens dice que "la religión envenena todo", ¿a qué se
refiere? ¿Cuál es el problema con su reclamo?
• Al contrario de los Nuevos Ateos, ¿qué contribuciones han hecho los judíos a
la civilización? Este libro enumera algunos de ellos. ¿Puedes pensar en otros?
• ¿Cuáles han sido algunas de las contribuciones que los cristianos han hecho al
mundo? ¿Qué efectos inspirados por Cristo han traído luz, ayuda y esperanza al
mundo? ¿Puedes pensar en otras contribuciones no mencionadas en el libro?
• En general, ¿cuáles han sido algunos de los beneficios que le ha restado leer y
debatir sobre este libro? ¿Qué has aprendido sobre el carácter y la actividad de
Dios en los dos testamentos? ¿Cómo has sido estirado e incluso fortalecido en tu
fe?
Notas
Introducción
2. Debo agregar que algunos de mis argumentos han sido generados en respuesta
a críticos como Wes Morriston y Randal Rauser (en la edición del 1 de
noviembre de 2009 de Philosophia Christi ), así como a Héctor Avalos (ver su
"Yahweh Is a Moral"). Monster, "en The Christian Delusion , editor John Loftus
[Amherst, NY: Prometheus, 2010]).
8. Chris Hedges, No creo en los ateos (Nueva York: Free Press, 2008), 2-3.
12. Quentin Smith, "La función de la ola de un universo sin Dios", en teísmo,
ateísmo y Big Bang Cosmology (Oxford: Clarendon Press, 1993), 322.
13. William Lane Craig, "Dawkins's Delusion", al contestar con los críticos del
cristianismo: respondiendo a nuevos ateo y otros objetores , ed. Paul Copan y
William Lane Craig (Nashville: B & H Academic, 2009), 5.
14. Daniel Dennett dijo esto en un debate con Dinesh D'Souza en la Universidad
Tufts el 20 de noviembre de 2007. Video disponible en
http://ygod.web2.onlinenw.com/index.php?pr=Dinesh_vs_Dennett (consultado
el 21 de junio, 2009).
1. Ver a Paul Copan, "¿Es Yahweh un monstruo moral? Los Nuevos Ateos y la
Ética del Antiguo Testamento, " Philosophia Christi 10, no. 1 (2008): 7-37.
Disponible en www.epsociety.org/library/printable/45.pdf/.
2. Richard Dawkins, The God Delusion (Boston: Houghton Mifflin, 2006), 248,
242, 243, 247.
4. Ibid., 31.
5. Daniel Dennett, Rompiendo el hechizo: La religión como fenómeno natural
(Nueva York: Viking, 2006), 206, 265, 267.
7. Sam Harris, Carta a una nación cristiana (Nueva York: Alfred A. Knopf,
2006), ix, 8.
8. Sam Harris, The End of Faith (Nueva York: WW Norton, 2004), 18.
1. Richard Dawkins, The God Delusion (Boston: Houghton Mifflin, 2006), 37.
11. John Goldingay, Teología del Antiguo Testamento: Israel's Life , vol. 3
(Downer's Grove, IL: InterVarsity, 2009), 129.
1. Richard Dawkins, The God Delusion (Boston: Houghton Mifflin, 2006), 243.
2. Gracias a mi colega Nathan Lane por este punto. Vea su libro The
Compassionate but Punishing God (Eugene, OR: Wipf and Stock, 2010).
3. Por ejemplo, vea Éxodo 20: 5; 34:14; Deuteronomio 4:24; 6:15; 29:20; 32:16,
21; Josué 24:19; 1 Reyes 14:22; Ezequiel 8: 3 (un "ídolo de celos" grabado);
16:38, 42-43; 39:25; Joel 2:18; Nahum 1: 2; Sofonías 1:18; 3: 8; Zacarías 1:14;
8: 2; 1 Corintios 10:22.
7. Ver el clásico de JB Phillips, Your God is Too Small (Nueva York: Touchstone,
1997), especialmente el capítulo 4 ("Meek-and-Lild").
8. Ver Frank G. Kirkpatrick, Una ontología moral para una ética teísta: Reunir
a las naciones en amor y justicia (Burlington, VT: Ashgate, 2004), 61-76.
9. Thomas Nagel, The Last Word (Nueva York: Oxford University Press, 1997),
130-31.
10. Tim Keller, "El Evangelio en todas sus formas", Leadership Journal 29, no.
2 (2008): 15. Disponible en www.christianitytoday.com/le/2008/002/9.74.html.
11. La palabra hebrea n ' ("por favor") está a la vista. Gordon Wenham, Génesis
16-50 , Palabra Bíblica Comentario 2 (Dallas: Word, 1994), 104.
13. Wenham, 105. Por supuesto, 2 Crónicas 3: 1 nos informa que el Monte
Moriah es la ubicación del templo de Jerusalén.
19. James DG Dunn, La teología del apóstol Pablo (Grand Rapids: Eerdmans,
1998), 225.
5. Ibid., 32.
7. Ver Allen P. Ross, Santidad al Señor (Grand Rapids: Baker Academic, 2006).
8. Bruce C. Birch, Let Justice Roll Down: The Old Testament, Ethics, and
Christian Life (Louisville: Westminster John Knox, 1991), 43.
10. Modificado del capítulo 2 en Webb, Slaves, Women, and Homosexuals . Soy
consciente de que no todos los evangélicos están de acuerdo con el enfoque de
Webb. Véase, por ejemplo, Stanley N. Gundry y Gary Meadors, eds., Cuatro
opiniones sobre ir más allá de la Biblia a la teología (Grand Rapids: Zondervan,
2009).
11. Paul Copan, Cuando Dios va a Starbucks: Una guía para la apologética
diaria (Grand Rapids: Baker, 2008), caps. 8-10.
13. Esta sección está ligeramente adaptada del capítulo 3 en John Goldingay,
Diversidad Teológica y la Autoridad del Antiguo Testamento (Grand Rapids:
Eerdmans, 1987).
16. Ver Daniel Block, "¿Será el Real Gedeón, por favor, de pie? Estilo narrativo
e intención en los jueces 6-9, " Journal of the Evangelical Theological Society
40 (1997): 353-66; y J. Daniel Hays, "¿Ha venido el Narrador a alabar a
Salomón o enterrarlo? Sutileza narrativa en 1 Reyes 1-11, " Diario para el
estudio del Antiguo Testamento 28, no. 2 (2003): 149-74.
17. John N. Oswalt, La Biblia entre los mitos (Grand Rapids: Zondervan, 2009).
18. Véase, por ejemplo, Paul Heger, "Fuente de la ley en las colecciones de leyes
bíblicas y mesopotámicas", Biblica 87 (2006): 325-29.
9. Para mayor discusión sobre el final nacional de Israel como el pueblo de Dios,
ver Paul Copan, Cuando Dios Va a Starbucks: Una Guía para la Apologética
Cotidiana (Grand Rapids: Baker, 2008), caps. 15-16.
13. Por ejemplo, exigir evidencia genealógica para servir como sacerdote (Ezra
2:62; Nehemías 7:64), observar la Fiesta de los Panes sin levadura (Ezra 6: 20-
21), afirmando que los alimentos y cadáveres sucios son profanadores ( Hageo 3:
11-13).
18. Cyril S. Rodd, Vislumbres de una Tierra Extraña: Estudios en la Ética del
Antiguo Testamento (Edimburgo: T & T Clark, 2001), 17.
23. Sin embargo, la vestimenta sacerdotal (véase Éxodo 39) estaba exenta de
esto, ya que estaba hecha de lana y lino. La lana no se tiñó muy bien, por lo que
se combinó con lino.
8. Ibid., 23.
8. Ver Leyes de Hammurabi §§192, 193, 194, 195, 205. Las referencias a textos
antiguos del Cercano Oriente están tomadas de William W. Hallo, ed., The
Context of Scripture , vol. 2, Inscripciones monumentales del mundo bíblico
(Leiden: Brill, 2003); Martha T. Roth, Colecciones de leyes de Mesopotamia y
Asia Menor , 2da ed. (Atlanta: Scholars Press, 1997); y Raymond Westbrook,
ed., Una historia de la antigua ley del Cercano Oriente , 2 vols. (Leiden: Brill,
2003).
21. Paul Johnson, Art: A New History (Nueva York: HarperCollins, 2003), 33.
22. Walter C. Kaiser, hacia la ética del Antiguo Testamento (Grand Rapids:
Zondervan, 1983), 91-92.
23. Raymond Westbrook, "El carácter de la antigua ley del Cercano Oriente", en
A History of Ancient Near Eastern Law , vol. 1, ed. Raymond Westbrook
(Leiden: Brill, 2003), 71-78; JJ Finkelstein, The Ox That Gored (Filadelfia:
Sociedad Filosófica Americana, 1981), esp. 34-35; Joseph M. Sprinkle, "La
interpretación de Éxodo 21: 22-25 ( Lex Talionis ) y el aborto", Westminster
Theological Journal 55 (1993): 233-55 (especialmente, 237-43).
26. Véase Baruch Margalit, "Por qué el rey Mesha sacrificó a su hijo más viejo",
Biblical Archaeology Review 12 (noviembre / diciembre de 1986): 62-63; John J.
Bimson, "1 y 2 Reyes", en The New Bible Commentary , 4ª ed., Ed. Gordon
Wenham y otros (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1994), 365; y Anson Rainey,
The Sacred Bridge: El Atlas del mundo bíblico de Carta , ed. Anson Rainey y R.
Steven Notley (Jerusalén: Carta, 2006), 205.
27. John Goldingay, Teología del Antiguo Testamento: Israel's Life , vol. 3
(Downers Grove, IL: InterVarsity, 2009), 796. Para una buena discusión del texto
de Ezequiel, ver Daniel I. Block, El libro de Ezequiel: Capítulos 1-24 (Grand
Rapids: Eerdmans, 1997), 636-41. .
1. Gran parte del material de este capítulo está tomado de Richard M. Davidson,
Llama de Yahvé: Sexualidad en el Antiguo Testamento (Peabody, MA:
Hendrickson, 2007).
12. John Sailhamer, The Pentateuch como Narrative (Grand Rapids: Zondervan,
1992), 51-59.
13. Entre los hititas, la bestialidad con ciertos animales convertía a una persona
simplemente en ritualmente impura. Ver Westbrook, Historia de la Antigua Ley
del Cercano Oriente , 1: 648-49.
17. Leyes hititas §200a. Curiosamente, la ley hitita no permitía las relaciones
sexuales con una vaca, oveja, cerdo o perro (§§ 187-88, 199).
2. Harriet Beecher Stowe, clave de la cabaña del tío Tom; presentando los
Hechos y Documentos sobre los cuales se funda la Historia, junto con las
Declaraciones Corroborativas que verifican la Verdad del Trabajo (Boston:
John P. Jewett, 1853), I.10, 139.
10. JA Motyer, The Message of Exodus (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2005),
239.
12. John I. Durham, Éxodo , Palabra Comentario Bíblico 3 (Waco: Word, 1987),
321.
17. Ibid.
19. Leyes de Hammurabi §282. Ver también Elisabeth Meier Tetlow , Mujeres,
Crimen y Castigo en Ancient Law and Society , vol. 1, El antiguo Cercano
Oriente (Nueva York: Continuum, 2004).
20. Sobre esta característica única, vea Christopher JH Wright, Ética del Antiguo
Testamento para el Pueblo de Dios (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2004),
292.
25. Leyes de Lipit-Ishtar §12; Leyes de Eshunna §49-50; Leyes hititas §24.
29. Walther Eichrodt, Teología del Antiguo Testamento , vol. 2, trans. JA Baker
(Londres: SCM Press, 1967), 321.
30. Walther Eichrodt, Teología del Antiguo Testamento , vol. 1, trans. JA Baker
(Londres: SCM Press, 1961), 77-82.
32. Bruce K. Waltke, una teología del Antiguo Testamento (Grand Rapids:
Zondervan, 2007), 721.
34. Sam Harris, Carta a una nación cristiana (Nueva York: Alfred A. Knopf,
2006), 14.
Capítulo 13: ¿Orden para el tráfico de humanos como equipo agrícola? (II)
4. Cf. (Nuevo) Leyes hititas §9. Este párrafo está tomado de Harry A. Hoffner,
Jr., "Slavery and Slave Laws in Ancient Hatti and Israel", en Israel: Ancient
Kingdom o Late Invention? , ed. Daniel I. Block (Nashville: B & H Academic,
2008).
13. J. Daniel Hays, De cada pueblo y nación: Una teología bíblica de la raza
(Downers Grove, IL: InterVarsity, 2003), 69-70; " Gwr " en el Nuevo
Diccionario Internacional de Teología y Exégesis del Antiguo Testamento , ed.
Willem A. VanGemeren, 5 vols. (Grand Rapids: Zondervan, 1997), 1: 836 - 38;
3: 108-9; y Baker, Tight Fists , 180.
14. Por supuesto, las prácticas religiosas no israelitas como el sacrificio de niños
no deben tolerarse en Israel, incluso si son practicadas por un extranjero
(Levítico 20: 2).
21. John Goldingay, Teología del Antiguo Testamento: La vida de Israel , vol. 3
(Downers Grove, IL: InterVarsity, 2009), 464 (y nota).
24. Ver Robert L. Hubbard Jr., "The Go'el in Ancient Israel: Reflexiones
teológicas sobre una institución israelita", Bulletin of Biblical Research 1 (1991):
3-19.
28. Por ejemplo, ver John H. Sailhamer, Pentateuch como Narrative (Grand
Rapids: Zondervan, 1992).
31. Ibid.
32. Ibid.
12. Para una buena discusión general, vea David B. Capes, Rodney Reeves, y E.
Randolph Richards, redescubriendo a Paul (Downers Grove, IL: IVP Academic,
2007), 237-41. También tomo prestada la información de Allen Dwight
Callahan, "La Epístola de Pablo a Filemón: Hacia un Argumento Alternativo",
The Harvard Theological Review 86, no. 4 (octubre de 1993): 357-76; y Sarah
Winter, "Carta de Pablo a Filemón," Estudios del Nuevo Testamento 33 (1987):
1-15.
16. Este famoso punto está tomado de Luther's Concerning Christian Liberty .
17. Gordon D. Fee, "El contexto cultural de Efesios 5: 18-6: 9," Priscilla Papers
16/1 (2002): 7-8.
6. Mencionado en Michael Shermer, La ciencia del bien y del mal (Nueva York:
Henry Holt, 2004), 39-40.
7. Kai Nielsen, Ética sin Dios , rev. ed. (Buffalo: Prometheus Books, 1990), 10-
11.
13. John Goldingay, Teología del Antiguo Testamento: La vida de Israel , vol. 3
(Downers Grove, IL: InterVarsity, 2009), 618.
15. Dios les dice a los israelitas que no expulsarán rápidamente a las naciones de
su presencia, lo que dejaría la tierra vacía (Deuteronomio 7:22); por otro lado, la
desobediencia e idolatría de Israel ralentizaría aún más el proceso e incluso
llegaría a ser una trampa para Israel (Josué 23: 12-13; Jueces 2: 1-3).
11. Hess, "Guerra en la Biblia hebrea", 25. Gordon Mitchell menciona una cierta
flexibilidad con respecto a cómo Joshua entiende herem (por ejemplo, Rahab, los
gabaonitas y otros se salvan). Ver Gordon Mitchell, Juntos en la tierra: Una
lectura del Libro de Josué , suplemento JSOT 134 (Sheffield: JSOT, 1993).
12. Richard S. Hess, "The Jericho and Ai ofthe Book of Joshua", en Critical
Issues in Early Israelite History , ed. Richard S. Hess, Gerald A. Klingbeil y
Paul J. Ray Jr. (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2008), 39.
18. De manera similar, las edades de los que vivieron antes de la inundación
pueden ser simbólicas, de acuerdo con el antiguo uso de los números en el
Cercano Oriente. Ver RK Harrison, "De Adán a Noé: una reconsideración de las
edades de los patriarcas antediluvianos", Revista de la Sociedad Teológica
Evangélica 37, no. 2 (1994): 161 - 68; y Carol A. Hill, "Entender los números
del Génesis", Perspectivas sobre la ciencia y la fe cristiana 55, no. 4 (diciembre
de 2003): 239-51.
21. Hess, Joshua , 91-92. Tenga en cuenta las leyes de Eshnunna con respecto al
papel de los posaderos (§15, §41). Ver a DJ Wiseman, "Rahab de Jericó",
Tyndale Bulletin 14 (1964): 8-11.
22. Hess, Joshua , 91-92. He insertado "mujer" ya que esto es lo que indica el
texto de Hammurabi. Un hombre no está a la vista aquí.
27. Ibid.
28. Ian Morris y Walter Scheidel, La dinámica de los imperios antiguos: Poder
estatal de Asiria a Bizancio (Oxford: Oxford University Press, 2009), 62.
29. Hess, "Guerra en la Biblia hebrea", 30.
30. Aunque Tigay adopta el punto de vista anterior, ver su discusión en Jeffrey
H. Tigay, Deuteronomy , Torah Commentary Series (Jerusalem: Jewish
Publication Society, 2003), 474.
32. Goldingay, teología del Antiguo Testamento , 570; también Hess, "Guerra en
la Biblia hebrea", 30.
35. Esta sección está tomada de Alan R. Millard, "¿Eran los israelitas realmente
cananeos?" En Israel: ¿Reino antiguo o invención tardía? , ed. Daniel I. Block
(Nashville: B & H Academic, 2008), 156-68.
8. De The Fellowship of the Ring , dirigida por Peter Jackson (New Line
Cinema, 2001), basada en J. R .R. El trabajo de Tolkien por el mismo título.
12. Gracias a Alvin Plantinga por sus ideas en su artículo "Response to Fales"
presentado en la conferencia "Mis formas no son tuyas", Universidad de Notre
Dame, septiembre de 2009.
13. Miroslav Volf, gratuito: dar y perdonar en una cultura desprovista de gracia
(Grand Rapids: Zondervan, 2006), 138-39; ver también La exclusión y el abrazo
de Volf : una exploración teológica de la identidad, la alteridad y la
reconciliación (Nashville: Abingdon, 1996).
16. CS Lewis, Sorprendido por Joy (Nueva York: Harcourt Brace & World,
1955), 166.
17. CS Lewis, "The Obstinacy of Belief", en La última noche del mundo (Nueva
York: Harcourt Brace Jovanovich, 1960), 25-27.
18. De Mark Murphy, quien amablemente me envió su ensayo "Dios más allá de
la justicia".
20. From The Two Towers , dirigida por Peter Jackson (New Line Cinema,
2002), basada en J. R .R. El trabajo de Tolkien por el mismo título.
21. William Cowper, "Dios se mueve de una manera misteriosa", 1774. Este
himno se puede encontrar en línea en
http://nethymnal.org/htm/g/m/gmovesmw.htm.
22. Michael Card, "Esto debe ser el cordero" , Legacy , disco compacto, Benson
Productions, B00004RC04, 1983.
3. Richard Dawkins, The God Delusion (Boston: Houghton Mifflin, 2006), 37.
9. Vea mis tres capítulos sobre las guerras de Yahweh y la jihad islámica en Paul
Copán, When God Goes to Starbucks: A Guide to Every Day Apologetics (Grand
Rapids: Baker, 2008).
10. Para documentación sobre el historial del Islam, ver Bat Ye'or, El declive del
cristianismo oriental bajo el Islam: De Jihad a Dhimmitude (Teaneck, NJ:
Farleigh Dickinson University Press, 1997); Los Dhimmi: judíos y cristianos
bajo el Islam (Teaneck, NJ: Farleigh Dickinson University Press, 1985); y Islam
y Dhimmitude: donde chocan las civilizaciones (Teaneck, NJ: Farleigh
Dickinson University Press, 2002).
11. Bernard Lewis, The Crisis of Islam: Holy War y Unholy Terror (Nueva York:
Modern Library, 2003), 37-38.
12. De nuevo, vea los capítulos sobre la jihad islámica y las guerras de Yahweh
en Copán, Cuando Dios va a Starbucks .
1. Citado en Michael Novak, No One Sees God (Nueva York: Doubleday, 2007),
76.
2. Sam Harris, "El mito del caos moral secular", Consejo para el humanismo
secular , www.secularhumanism.org/index.php?
section=library&page=sharris_26_3 (consultado el 19 de septiembre de 2009).
4. Richard Dawkins, La raíz de todo mal? dirigido por Russell Barnes (BBC,
2006).
5. Richard Dawkins, River from Eden: Una visión darwiniana de la vida (Nueva
York: Basic Books / HarperCollins, 1995), 132-33.
6. Richard Dawkins, capellán del diablo (Boston: Houghton & Mifflin, 2003),
34.
9. Guenter Lewy, por qué Estados Unidos necesita religión (Grand Rapids:
Eerdmans, 1996), 137.
12. Michael Ruse y EO Wilson, "The Evolution of Ethics", en Religion and the
Natural Sciences , ed. JE Huchingson (Orlando: Harcourt Brace, 1993), 310-11.
13. Michael Shermer, La ciencia del bien y del mal (Nueva York: Henry Holt,
2004), 57.
17. Michael Ruse, The Darwinian Paradigm (Londres: Routledge, 1989), 262,
268.
Capítulo 20: Nos hemos movido más allá de este Dios (¿no es así?)
1. John Adams, The Works of John Adams, Segundo Presidente de los Estados
Unidos: con una biografía del autor, Notas e ilustraciones, por su nieto Charles
Francis Adams , vol. 9 (Boston: Little, Brown y Co., 1856). Disponible en
http://oll.libertyfund.org/index.php?
option=com_staticxt&staticfile=show.php&title=2107.
2. Thomas Cahill, Los Dones de los Judíos (Nueva York: Anchor, 1999).
5. Jaroslav Pelikan, Jesús a través de los siglos (Nueva York: Harper & Row,
1985), 33.
6. Richard Dawkins, The God Delusion (Boston: Houghton Mifflin, 2006), 37.
10. Ibid., 24. Véase también Max L. Stackhouse y Stephen E. Healey, "Religión
y derechos humanos: una apologética teológica", en Religious Rights in Global
Perspective , ed. J. Witte Jr. y JD van der Vyer (Dordrecht: Kluwer, 1996), 486;
y Mary Ann Glendon, The World Made New: Eleanor Roosevelt y la
Declaración Universal de Derechos Humanos (Nueva York: Random House,
2001).
12. Tim Keller, "Razón de Dios", The Explorer (Veritas Forum) (Otoño de
2008), www.veritas.org/explorer/fall2008.html#story1.
Paul Copan (PhD, Marquette University) es la Cátedra Pledgeger Family de
Filosofía y Ética en Palm Beach Atlantic University en Florida. Es autor o editor
de más de veinte libros de apologética y filosofía y vive con su esposa y sus
cinco hijos en Florida.
Otros libros de Paul Copan
"Verdad para ti, pero no para mí": desinflar los lemas que dejan a los cristianos
sin habla
¿El verdadero Jesús se pondrá de pie? Un debate entre William Lane Craig y
John Dominic Crossan (editor)
Para otros libros editados, así como artículos y ensayos de Paul Copán, vaya a
www.paulcopan.com.