Está en la página 1de 17

.´. Maat Technology Div .

Jurídico Haciendo Tu Vida Más


Sencilla .´.
PATRICIA ANGUIANO SILVA
VS
OSCAR LOPEZ VARGAS

JUICIO: ORDINARIO CIVIL


(DISOLUCION DE LA
COPROPIEDAD)

EXPEDIENTE: 340/2018

ASUNTO: APELACIÓN

C. JUEZ CUARTO DE LO CIVIL DE PRIMERA


INSTANCIA CON RESIDENCIA EN
CUAUTITLÁN, ESTADO DE MÉXICO

A SU HONORABILIDAD

OSCAR LOPEZ VARGAS, con personalidad debidamente acreditada en autos;


señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones las listas y el boletín judicial y en
términos a los establecido por el artículo 1.93 de la Ley Adjetiva de la materia, autorizando
para tales efectos en mi nombre y representación a la Lic. LIC. ESTELA VICTORIA
BALTAZAR, con número de Cedula Profesional: 9777197 así como al LIC. SANCHEZ
LARA MARCO BERTZAIN, con número de Cedula Profesional: 5328979 y en el mismo
entendimiento autorizo al C. LINO MENDOZA BENITES; para los mismos efectos y
todos los legales que acontezcan a la presente, aunado también para que reciba toda
clase de citas y notificaciones en mi nombre y representación así como todo tipo de
documentos aun los de carácter personal y los de Valores, ante Usted de la manera más
atenta y respetuosa que su envestidura merece comparezco para exponer:

Por medio del presente escrito, y con fundamento en los artículos 1.366, 1.367,
1.377, 1.379, 1.380, 1.381, 1.382, 1.383, 1.384, 1.385 y de más relativos y
aplicables del Código de Procedimientos Civiles vigente en la entidad, vengo a
interponer RECURSO DE APELACION en contra de la sentencia DEFINITIVA
dictada en fecha diez (10) de agosto del año dos mil dieciocho (2018), emitida
por el C. JUEZ CUARTO DE LO CIVIL CON RESIDENCIA EN CUAUTITLAN
MEXICO ESTADO DE MEXICO misma que me fue notificada en fecha trece de
agosto de la presente anualidad, solicitando que dicho recurso se admita en
efecto suspensivo, señalando todas y cada una de las constancias que integran
el presente incidente ante el TRIBUNAL DE ALZADA,

Para efectos de los artículos en comento y toda vez que se trata de una
sentencia definitiva remítase los autos originales al tribunal de alzada del
expediente al rubro citado.

Ya que la sentencia de mérito me causa agravios, los cuales se señalan en el


cuerpo del presente ocurso:
.´. Maat Technology Div . Jurídico Haciendo Tu Vida Más
Sencilla .´.

DOMICILIO PAR AOR Y RECIBIR NOTIFICACIONES

Para efecto de darle cumplimiento al artículo 1.383 del Código Adjetivo de


la materia vigente en esta entidad, señalo como domicilio para ori y recibir
notificaciones en SEGUNDA INSTANCIA, las listas por BOLETIN JUDICIAL y los
estrados del tribunal de ALZADA QUE CORRESPONDA RESOLVER EL
PRESENTE RECURSO.

Para efecto de darle cumplimiento al artículo 1.380 del Código de Procedimientos


Civiles vigente en la entidad, expreso los agravios que irroga al suscrito la
sentencia de mérito.

PRIMER AGRAVIO

I. FUENTE DE AGRAVIO. Me causa agravio la sentencia definitiva

dictada en fecha diez (10) de agosto del año dos mil dieciocho (2018)

por el JUEZ CUARTO DE LO CIVIL CON RESIDENCIA EN

CUAUTITLAN MEXICO ESTADO DE MEXICO, en lo relativo al

considerando marcado con el numero romano “I” el cual solcito a su

señoría se tenga por reproducido en todas y cada una de sus partes e

insertado, en todas y cada una de sus partes en el presente escrito.

ARTICULOS VIOLADOS Y OMITIDOS A consideración del suscrito resulta


evidente que no aplicaron correctamente los artículos 5.142, 5.143, 1.144, 1.145,
1.146, 5.162, 5.164. 7.73, 7.94, 7.117 último párrafo y demás relativos y aplicables
del código de Civil vigente en el estado de México, así como también el artículos
1.134,1.135,1.136, 1.137, 1.138 del código de Procedimientos Civiles vigente en el
Estado de México.

CONCEPTO DE AGRAVIOS CONCEPTO DE AGRAVIOS: Me causa agravio la


sentencia dicta en fecha diez (10) de agosto del año dos mil dieciocho (2018)
por el JUEZ CUARTO DE LO CIVIL CON RESIDENCIA EN CUAUTITLAN
MEXICO ESTADO DE MEXICO sobre el expediente al rubro citado, promovido por
el suscrito, toda vez que del simple contenido de dicha sentencia definitiva el C.
JUEZ CUARTO DE LO CIVIL CON RESIDENCIA EN CUAUTITLAN MEXICO
ESTADO DE MEXICO, en el capítulo de CONSIDERACIONES JURIDICAS
marcado con el numero romano “I” y resolutivo PRIMERO Y SEGUNDO, mismo que
.´. Maat Technology Div . Jurídico Haciendo Tu Vida Más
Sencilla .´.
se solicitó fuese insertado en renglones anteriores, el cual se analiza a
continuación:

En lo relativo a la CONSIDERECION JURIDICA marcada con el número romano “I”,


del expediente principal en la foja 100 al entrar al estudio de los elementos de la acción
entre otras cosas cita:

“El primero elemento de la acción se acredito con la documental publica,


consistente en el juego de las copias certificadas del expediente 505/2003 atinente al
juicio de divorcio necesario promovido por Patricia Anguiano Silva, en contra de Oscar
López Vargas; en las que consta las constancias del convenio presentado en fecha
veintisiete de mayo del año dos mil tres, en el cual entre otras cláusulas y puntos de
observa el marcado con el número tres es del tenor literal siguiente:-----------------------------

3. Respecto del BIEN INMUEBLE ubicado en CIRCUITO FLAMINGOS LOTE 21


COLONIA VALLE DE TULES TULTITLAN, ESTADO DE MEXICO, CONVIENEN AMBAS PARTES
EN FORMAR EXPRESA SUJETARLO A SOCIEDAD CONYUGAL A FIN DE SER COPROPIETARIOS
POR PARTES IGUALES del mismo, por lo cual ambas partes realizaran todas las gestiones
necesarias, para formalizar la mencionada copropiedad----------------------------------------------

Acuerdo de voluntades que fue aprobado en auto de cuatro de junio de dos mil
cuatro de junio de dos mil cuatro en forma definitiva y se obligó a las partes a estar y
pasar por el en todo tiempo y lugar, como si se tratara de sentencia debidamente
ejecutoriada.-----------------------------------------------------------------------------------------------------“

Circunstancia que me causa agravio ya que el AQUO no entro al estudio de fondo


pues el criterio que aplica no ajustado a derecho ya que si bien en fecha veintisiete de
mayo del año dos mil tres (en aclaración respetuosamente he de mencionar que la
sentencia indica que fue en fecha veintisiete de mayo del año dos mil trece), se signó un
convenio entre la actora y el suscrito también lo es que dicho convenio es obscuro pues
no fue realizado apegado a derecho por los siguientes argumentos:

PRIMERO: El convenio de mérito fue realizado sin asistencia técnica pues el suscrito no
tenía abogado, tan es así que solo el abogado de la actora presenta el convenio en cita y solo él
lo autoriza.

SEGUNDO: Por auto de fecha: veintisiete de mayo del año dos mil tres y fecha de
publicación veintiocho de mayo del año dos mil tres, dicho convenio fue prevenido esto debido
.´. Maat Technology Div . Jurídico Haciendo Tu Vida Más
Sencilla .´.
a que tal y como se cita con anterioridad el abogado que redacto el convenio lo sujeto a
sociedad conyugal y el régimen patrimonial por el cual nos casamos la actor ay el suscrito fue de
separación de bienes, por lo cual fue previno sin que constara en autos que se haya desahogado
dicha prevención antes de la aprobación del convenio por lo cual, no fue aprobado dicho
convenio en su totalidad, pues al no desahogar la prevención en cita, no fue aprobada la
cláusula TERCERA de dicho convenio, situación que el AQUO paso por desapercibida, por lo cual
estaría el AQUO convalidando una cláusula que por si naturaleza no está ajustada a derecho,
bajo ese orden de ideas el convenio es del todo obscuro, tachándose de nulidad.

TERCERO: En la cláusula marcada como TERCERA del convenio en cita las partes
sujetaron el predio ubicado en “ CIRCUITO FLAMINGOS LOTE 21 COLONIA VALLE DE TULES
TULTITLAN, ESTADO DE MEXICO, CONVIENEN AMBAS PARTES EN FORMAR EXPRESA
SUJETARLO A SOCIEDAD CONYUGAL A FIN DE SER COPROPIETARIOS POR PARTES
IGUALES del mismo”, por lo cual es de explorado derecho que no puede sujetarse un
bien a sociedad conyugal sin antes realizar el cambio de régimen patrimonial lo cual no
se realiza en el procedimiento bajo ese orden de ideas no puede sujetarse dicho
inmueble a sociedad conyugal, por otro lado se desprende de la misma clausula a “por
lo cual ambas partes realizaran todas las gestiones necesarias, para formalizar la
mencionada copropiedad” dicha cláusula sujeta a ambas partes a formalizar la
mencionada copropiedad sin que hasta el momento se haya formalizado por lo cual
carece de formalización, pues es una obligación de ambos el formalizarla sin que hasta
el momento se haya realizado, bajo ese orden de ideas suponiendo sin conceder se haya
sujetado el inmueble en cita a sociedad conyugal no puede liquidarse sin antes
formalizar la propiedad ya que es un requisito sinecuanon y obligatorio en dicha
cláusula, quedando demostrado con las documentales que exhibe la actora que la
copropiedad no ha sido hasta el momento formalizada esto con fundamento en el
artículo 7.73 del Código civil vigente, el cual refiere que en los contratos civiles cada uno
se obliga en la manera y términos que parezca que quiso obligarse, por lo cual debe
estarse al sentido literal esto con fundamento en el artículo 7.94 del Código Civil
vigente.

CUARTO: En el convenio documento base de acción fue signado en fecha


veintisiete de mayo del año dos mil tres, sin que hasta el momento la actora haya
realizado acción alguna para formalizar la copropiedad, por lo cual ya han trascurrido
más de diez años para el ejercicio de acción alguna ya que nunca formalizo la
copropiedad por lo cual prescribió su derecho para el ejercicio de acción alguna en lo
relativo a la formalización y acciones derivadas de la misma como lo son la terminación
de la copropiedad, pues tal y como se demostró con las documentales consistentes en
copias certificadas de la escritura cuarenta y un mil trecientos ochenta y tres, el
.´. Maat Technology Div . Jurídico Haciendo Tu Vida Más
Sencilla .´.
certificado de libertad de gravámenes, el predio materia del presente juicio siempre ha
estado inscrito a favor del suscrito, pues el artículo 7.600 en lo relativo a la trasmisión
de dominio refiere que los inmuebles deben sujetarse al otorgamiento de escritura
pública requisito que no se cumplió pues si bien no se trasmitió la totalidad del predio
fue solo una fracción, hecho que al cual se sujetaron ambas partes al obligarse a realizar
las gestiones pertinentes para la formalización de la copropiedad situación que nunca se
llevó acabo, por lo cual por el paso del tiempo ha prescrito el derecho de actora para
ejercitar la acción que intenta.

Para mayor abundamiento el AQUO no puede convalidar una operación que por su
fuente carece de validez jurídica pues al no desahogar la prevención de fecha: veintisiete
de mayo del año dos mil tres, realizada a la CLUAUSLA TERCERA por el C. Juez Cuarto delo
Familiar con Residencia en Cuautitlán México, esto debido a que la actora de mala fe
intento sujetar un predio sujeto a un régimen patrimonial de separación de bienes a
sociedad conyugal lo cual es de explorado derecho imposible sin realizar antes el cambio
de régimen patrimonial o realizar capitulaciones matrimoniales, por lo cual al no
desahogar la prevención la cláusula TECERA esta no fue debidamente aprobada situación
que el AQUO paso por desapercibido, lo cual deja en estado de indefensión al suscrito
causando un agravio de imposible reparación violando el principio pro persona al
convalidar una causal que se encuentra fuera del derecho tildándose nula, violando el
AQUO los principios de exactitud, método y orden, probidad procesal, congruencia y
dirección del proceso lo cuales se fundamentan en los artículos 1.134, 1135, 1.136, 1.137
y 1.138 del Código de Procedimientos Civiles vigente en la entidad.

SEGUNDO AGRAVIO

II. FUENTE DE AGRAVIO. Me causa agravio la sentencia definitiva

dictada en fecha diez (10) de agosto del año dos mil dieciocho (2018)

por el JUEZ CUARTO DE LO CIVIL CON RESIDENCIA EN

CUAUTITLAN MEXICO ESTADO DE MEXICO, en lo relativo al

considerando marcado con el numero romano “I” el cual solcito a su

señoría se tenga por reproducido en todas y cada una de sus partes e

insertado, en todas y cada una de sus partes en el presente escrito.


.´. Maat Technology Div . Jurídico Haciendo Tu Vida Más
Sencilla .´.

ARTICULOS VIOLADOS Y OMITIDOS A consideración del suscrito resulta


evidente que no aplicaron correctamente los artículos 5.142, 5.143, 1.144, 1.145,
1.146, 5.162, 5.164. 7.73, 7.94, 7.117 último párrafo y demás relativos y aplicables
del código de Civil vigente en el estado de México, así como también el artículos
1.134,1.135,1.136, 1.137, 1.138 del código de Procedimientos Civiles vigente en el
estado de México.

CONCEPTO DE AGRAVIOS CONCEPTO DE AGRAVIOS: Me causa agravio la


sentencia dicta en fecha diez (10) de agosto del año dos mil dieciocho (2018)
por el JUEZ CUARTO DE LO CIVIL CON RESIDENCIA EN CUAUTITLAN
MEXICO ESTADO DE MEXICO sobre el expediente al rubro citado, promovido por
el suscrito, toda vez que del simple contenido de dicha sentencia definitiva el C.
JUEZ CUARTO DE LO CIVIL CON RESIDENCIA EN CUAUTITLAN MEXICO
ESTADO DE MEXICO, en el capítulo de CONSIDERACIONES JURIDICAS
marcado con el numero romano “I” y resolutivo PRIMERO Y SEGUNDO, mismo
que se solicitó fuese insertado en renglones anteriores, el cual se analiza a
continuación:

Esto en lo relativo al razonamiento que realiza el AQUO que a continuación se cita:

“Y si bien es cierto, el demandado refiere que el convenio celebrado ante el Juez


Familiar, no ha sido ejecutado por PATRICIA AGUIANO SILVA, también lo es que el acuerdo
de voluntades refiere que se deberá realizar las gestiones necesarias para formalizar la
copropiedad, pero no que de dejarse de realizar dichas gestiones la figura en comento
desaparecería y contrario a ello acudió a su ratificación; reiterándose que la copropiedad
no estaba sujeta a condición alguna, ya que está dada por hecho”
Argumento que es del todo incongruente, ya que el suscrito he manifestado que
desde el día veintisiete de mayo del año dos mil tres, a la fecha han trascurrido más de
diez años, para mayor abundamiento desde la fecha en que se realiza dicho convenio
hasta el momento en que ejercita la acción la actora han transcurrido más de diez años,
por lo cual la excepción de prescripción de la acción se actualiza sin que el AQUO tomara
entrara en el estudio de dicha excepción y mucho menos entro en el estudio de la
excepción de derivada de la tesis de nuestro máximo tribunal relativa a la de preclusión,
bajo ese orden de ideas el AQUO no entro al estudio de fondo de las excepciones y
defensas dejando causando un agravio al suscrito.

TERCER AGRAVIO
.´. Maat Technology Div . Jurídico Haciendo Tu Vida Más
Sencilla .´.
I. FUENTE DE AGRAVIO. Me causa agravio la sentencia definitiva

dictada en fecha diez (10) de agosto del año dos mil dieciocho (2018)

por el JUEZ CUARTO DE LO CIVIL CON RESIDENCIA EN

CUAUTITLAN MEXICO ESTADO DE MEXICO, en lo relativo al

considerando marcado con el numero romano “I” el cual solcito a su

señoría se tenga por reproducido en todas y cada una de sus partes e

insertado, en todas y cada una de sus partes en el presente escrito.

ARTICULOS VIOLADOS Y OMITIDOS A consideración del suscrito resulta


evidente que no aplicaron correctamente los artículos 5.142, 5.143, 1.144, 1.145,
1.146, 5.162, 5.164. 7.73, 7.94, 7.117 último párrafo y demás relativos y aplicables
del código de Civil vigente en el estado de México, así como también el artículos
1.134,1.135,1.136, 1.137, 1.138 del código de Procedimientos Civiles vigente en el
estado de México.

CONCEPTO DE AGRAVIOS CONCEPTO DE AGRAVIOS: Me causa agravio la


sentencia dicta en fecha diez (10) de agosto del año dos mil dieciocho (2018)
por el JUEZ CUARTO DE LO CIVIL CON RESIDENCIA EN CUAUTITLAN
MEXICO ESTADO DE MEXICO sobre el expediente al rubro citado, promovido por
el suscrito, toda vez que del simple contenido de dicha sentencia definitiva el C.
JUEZ CUARTO DE LO CIVIL CON RESIDENCIA EN CUAUTITLAN MEXICO
ESTADO DE MEXICO, en el capítulo de CONSIDERACIONES JURIDICAS
marcado con el numero romano “I” y resolutivo PRIMERO Y SEGUNDO, mismo
que se solicitó fuese insertado en renglones anteriores, el cual se analiza a
continuación:

La AQUO no entro al estudio de las excepciones que se encuentran insertadas en el


escrito de contestación de demanda que a continuación se citan:

“1.- Se opone como defensa la de INEPTO LIBELO, consistente en la oscuridad,


imprecisión y vaguedad con que narra los hechos la parte actora en su demanda, en virtud
de que las circunstancias de modo, tiempo y lugar que hace valer, no coinciden con la
realidad de los hechos que denotan la procedencia de las prestaciones que pretende hacer
valer, aunado a que existe falsedad y contradicción en los hechos que narra la actora en su
demanda con lo que me deja en estado de indefensión para poder debatirlos, tal y como se
desprende de las documentales que ha sido debidamente agregadas al cuerpo del presente
libelo, así como la mala fe y el dolo al intentar la hoy actora acciones y prestaciones en
contra del suscrito careciendo de personalidad para solicitar el reclamo de las mismas, pues
de las escrituras que ofrece no se acredita la personalidad ni titularidad del predio que
pretende liquidar sobre una copropiedad inexistente, así como el hecho de por el tiempo
.´. Maat Technology Div . Jurídico Haciendo Tu Vida Más
Sencilla .´.
desde el día en que fue aprobado el convenio hasta la fecha ya ha prescrito su derecho para
reclamar la ejecución del convenio.

2.- La de FALTA DE CONDICIÓN, debido a que supuestamente el suscrito me encuentro


sujeto a las prestaciones reclamadas en el escrito inicial de demanda, toda vez que como ya
quedo manifestado, no existe motivo para que se me demanden dichas prestaciones puesto
que la hoy actora carece de personalidad para reclamarme las acciones y prestaciones
citadas en el cuerpo de la demanda, toda vez que no reúne los elementos para ejercer acción
de terminación de copropiedad, ya que carece de la titularidad del predio materia del
presente juicio debido a que hasta el momento no ha ejecutado el convenio aprobado en
fecha cuatro de junio del año 2004, careciendo de condición pues no existe la copropiedad
en la vida jurídica; por otro lado ya que no ha ejecutado el convenio, su Usía no está
facultado para conocer del presente tramite.

3.- LA DE FALSEDAD, consistente en que la actora se conduce con mala fe al detallar sin
exactitud los hechos de su escrito inicial de demanda, pues detalla el hecho de que el
suscrito y la actora realizamos un convenio mismo que fue aprobado en fecha cuatro de
junio del año dos mil cuatro, pero no refiere que dicho convenio fue elevado a categoría de
sentencia, por lo cual hasta el momento no se ha ejecutado el convenio, ya que de las
documentales que exhibe la actora no se desprende que el predio materia del presente juicio
se encuentre en copropiedad.

4.- Se opone como defensa genérica la de SINE ACTIONE AGIS, es decir la falta de
acción y derecho de mi contraparte, para demandarme las prestaciones debido a las
siguientes consideraciones:

Primero: La actora exhibe como documento base de acción un convenio mismo que fue
aprobado en fecha cuatro de junio del año dos mil cuatro, por el C. Juez Cuarto de lo
Familiar con Residencia en Cuautitlán México, sin que hasta el momento se haya
ejecutado, tal y como se desprende del certificado de libertad de gravamen que exhibe la
actora y las copias de la escritura pública cuarenta y un mil trecientos ochenta y tres, por lo
cual no se ha instituido formalmente la copropiedad, bajo ese orden de ideas no le asiste
acción y derecho para solicitar la liquidación de una copropiedad que no existe en el mundo
jurídico.

Segundo: Tal y como se desprende del convenio exhibido por la actora en copias
certificadas expedidas por el C. Juez Cuarto de Familiar con residencia en Cuautitlán
México, dicho convenio no ha sido ejecutado aun, bajo ese orden de ideas no se ha
instituido la copropiedad, y el Juez que debe conocer sobre la liquidación de la copropiedad
es el Juez que conoció del primer asunto ósea el Juez donde se realizó el convenio, pues
dicho convenio fue elevado a sentencia.

Tercero: El convenio base de acción fue aprobado en fecha cuatro de junio del año dos
mil cuatro, por lo cual ya han transcurrido más de 10 años desde la fecha en que fue
.´. Maat Technology Div . Jurídico Haciendo Tu Vida Más
Sencilla .´.
aprobado, hasta el día de hoy, por lo cual ya ha prescrito la acción de la actora para ejecutar
el convenio citado.

5.- Se opone la defensa la prevista por el artículo 2.160 del Código de Procedimientos
Civiles vigente para el Estado de México vigente, el cual a la letra reza:

“articulo 2.160. La ejecución de los convenios celebrados en juicio, se hará por el juez que
conozca del negocio en que tuvieron lugar, peor no procede la vía de apremio si no consta
en escritura pública o ratificados judicialmente”

Por lo cual de las copias certificadas del convenio expedidas por el Juez Cuarto de lo
Familiar con Residencia en Cuautitlán México, se desprende que dicho convenio hasta el
momento no ha sido ejecutado, y una vez que fue ratificado judicialmente, el juez que debe
conocer la ejecución del mismo es el que conoció del negocio ósea el c. Juez Cuarto de lo
Familiar con Residencia en Cuautitlán México, pues el predio materia de la presente litis,
no ha sido constituido en copropiedad tal y como se desprende de las documentales
exhibidas por la actora, mismas que hago mías.

6.- Se opone la defensa la del artículo 5.44 párrafo segundo del Código Civil vigente para
el Estado de México el cual a la letra dice:

“articulo 5.44. Es poseedor de buena fe el que entra en la posesión en virtud de un titulo


suficiente para darle derecho de poseedor. También lo es el que ignora los vicios de su
titulo que lo impiden poseer con derecho ……………

Se entiende como titulo la causa generadora de la posesión”

Del cual se desprende que el suscrito soy poseedor de buena fe, ya que adquirí la propiedad
del predio materia del presente libelo ya que hasta el momento la actora no ha ejecutado el
convenio aprobado por el C. Juez Cuarto de lo Familiar con residencia en Cuautitlán
México, y dado su desinterés ha transcurrido más de 10 años, por lo cual le ha prescrito su
acción.

7.- Se opone como defensa LA DE FALTA DE LEGITIMACIÓN ya que como se


desprende del cuerpo del presente libelo la hoy actora carecen de legitimación para
reclamar al suscrito las acciones y prestaciones mencionadas en el cuerpo del escrito inicial
de demanda ya que hasta el momento no se ha inscrito la copropiedad; por lo cual la hoy
actora carece de legitimación para interponer acción o reclamar prestaciones en contra del
suscrito por falta de legitimación para reclamarlas, ya que del título de propiedad no se
desprende que la actora sea copropietaria del inmueble materia del presente juicio.

8.- Se opone como defensa LA FALTA DE PERSONALIDAD ya que la hoy actora


carecen de acción y derecho para reclamar las prestaciones mencionadas en el cuerpo del
presente libelo debido a que del título de propiedad que exhibe no se desprende que sea
copropietaria del mismo, por lo cual carece de personalidad para solicitar la liquidación de
una copropiedad que no existe en el universo jurídico.
.´. Maat Technology Div . Jurídico Haciendo Tu Vida Más
Sencilla .´.

9.- LA PRESCRIPCION. De autos se desprende que el convenio que exhibió la actora el cual es
documento base de acción, fue aprobado en fecha cuatro de junio del año dos mil cuatro, por lo
cual a la fecha han trascurrido catorce años desde que fue aprobado, sin que en algún momento
haya sido ejecutado, pues de los documentos consistentes en copias certificadas de la escritura
cuarenta y un mil trecientos ochenta y tres, y del certificado de libertad de
gravámenes el predio materia del presente juicio se aprecia que no fue constituida
formalmente la copropiedad, por lo cual debido a que ha transcurrido en demasía el
término de la actora para ejecutar el convenio que es documento base de acción, sin
que ejercitara acción alguna, ha prescrito su derecho para ejercitar acción en lo
relativo a la ejecución del convenio por lo cual son infundadas e improcedentes las
prestaciones solicitadas por la actora.

10. LA CADUCIDAD. De autos se desprende que el convenio que exhibió la actora el cual es
documento base de acción, fue aprobado en fecha cuatro de junio del año dos mil cuatro, por lo
cual a la fecha han trascurrido catorce años desde que fue aprobado, sin que en algún momento
haya sido ejecutado, pues de los documentos consistentes en copias certificadas de la escritura
cuarenta y un mil trecientos ochenta y tres, y del certificado de libertad de
gravámenes el predio materia del presente juicio se aprecia que no fue constituida
formalmente la copropiedad, por lo cual debido a que ha transcurrido en demasía el
término de la actora para ejecutar el convenio que es documento base de acción, sin
que ejercitara acción alguna, ha caducado su derecho para ejercitar acción en lo
relativo a la ejecución del convenio por lo cual son infundadas e improcedentes las
prestaciones solicitadas por la actora.

11.- Se opone como defensa la prevista por el criterio de nuestro máximo tribunal que
a continuación hago mía y se cita:
Época: Décima Época
Registro: 2008341
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 14, Enero de 2015, Tomo III
Materia(s): Civil
Tesis: VI.1o.C.66 C (10a.)
Página: 1899
EJECUCIÓN DE SENTENCIA O DE CONVENIO ELEVADO A LA CATEGORÍA DE COSA JUZGADA.
PRESCRIBE EL DERECHO A TERMINAR EL PROCEDIMIENTO, TANTO EN MATERIA MERCANTIL
COMO CIVIL, SI TRANSCURREN MÁS DE DIEZ AÑOS SIN QUE AQUÉL SE IMPULSE.

Atento a que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al emitir la jurisprudencia 1a./J.
104/2001, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, diciembre
de 2001, página 23, con número de registro digital 188209, de rubro: "INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE
INTERESES. EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN RELATIVA NO ESTÁ SUJETO A LA FIGURA JURÍDICA DE
LA PRECLUSIÓN, SINO A LA DE LA PRESCRIPCIÓN (LEGISLACIÓN PARA EL DISTRITO FEDERAL).",
sustentó en la ejecutoria relativa que: a) una vez formada la sección de ejecución de la sentencia, deben realizarse
todos los actos tendentes para hacerla efectiva; b) iniciada esa ejecución no se permite su eternización; y, c) si con
antelación se inició la ejecución de la sentencia y por alguna razón no se concluyó, puede válidamente volverse a
intentar, siempre y cuando no haya transcurrido el lapso para hacerlo (diez años); reiteró dichas consideraciones
en la ejecutoria que dio origen a la diversa jurisprudencia 1a./J. 21/2002, publicada en el mismo medio de difusión
y Época, Tomo XV, abril de 2002, página 314, con número de registro digital 187149, de epígrafe:
"PRECLUSIÓN. ES UNA FIGURA JURÍDICA QUE EXTINGUE O CONSUMA LA OPORTUNIDAD
PROCESAL DE REALIZAR UN ACTO.". Por tanto, al ser las citadas jurisprudencias de observancia obligatoria,
en términos del artículo 217 de la Ley de Amparo, y determinarse en ellas que aun cuando existe la posibilidad de
que se reinicie nuevamente la ejecución de la sentencia, ello sólo es posible siempre y cuando no transcurran los
diez años de la prescripción, se concluye que tanto en materia mercantil como civil, el derecho a ejecutar una
sentencia o convenio elevado a la categoría de cosa juzgada, a pesar de haberse comenzado a ejercer, prescribe si
.´. Maat Technology Div . Jurídico Haciendo Tu Vida Más
Sencilla .´.
no se impulsa el procedimiento en el término de diez años. No pasa inadvertido que en ambas jurisprudencias se
interpretó el artículo 529 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y no el 1047 del Código de
Comercio, ya que dichos criterios resultan aplicables por la naturaleza de las materias mercantil y civil, amén de
que la diferencia en su redacción (una genérica y otra específica), no pone de manifiesto alguna circunstancia que
imposibilite dicha aplicación. Además de que el Código de Comercio anterior a las reformas de mil novecientos
noventa y seis, al igual que el de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, analizado en los criterios
invocados, no prevé la caducidad para los procedimientos de ejecución de sentencia y, no por ello una vez obtenida
sentencia ejecutoriada, el derecho a ejecutarla adquiere la calidad de perpetuo e imprescriptible, de manera que la
ejecución pueda permanecer abandonada indefinidamente a voluntad del actor, siendo la consecuencia del
abandono del derecho su prescripción.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 117/2014. María Delfina Herminia Balcázar de Villa o María Herminia Delfina Balcázar
Villegas y otro. 2 de mayo de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa María Temblador Vidrio. Secretaria:
Lidiette Gil Vargas.

Esta tesis se publicó el viernes 30 de enero de 2015 a las 9:20 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Bajo ese orden de ideas debido a que la actora no ejercito su acción ha prescrito su
derecho para ejercitar acción alguna con respecto a la ejecución del convenio
documento base de acción, pues han trascurrido más de diez años desde la aprobación
del convenio de mérito a la fecha, por lo cual no le asiste el derecho para ejercitar
acción alguna con respecto a la ejecución del convenio y bajo el principio del árbol
envenenado, ya que no se ejecito en tiempo acción alguna con respecto al
cumplimiento del convenio en el numeral marcado como 3 es improcedente la
liquidación de la copropiedad, así como las prestaciones que nazcan de la misma.

12.- Se opone como defensa la prevista por el criterio de nuestro máximo tribunal que
a continuación hago mía y se cita:

Época: Novena Época


Registro: 187149
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XV, Abril de 2002
Materia(s): Común
Tesis: 1a./J. 21/2002
Página: 314

PRECLUSIÓN. ES UNA FIGURA JURÍDICA QUE EXTINGUE O CONSUMA LA OPORTUNIDAD


PROCESAL DE REALIZAR UN ACTO.

La preclusión es uno de los principios que rigen el proceso y se funda en el hecho de que las diversas
etapas del proceso se desarrollan en forma sucesiva, mediante la clausura definitiva de cada una de
ellas, impidiéndose el regreso a momentos procesales ya extinguidos y consumados, esto es, en virtud
del principio de la preclusión, extinguida o consumada la oportunidad procesal para realizar un acto,
éste ya no podrá ejecutarse nuevamente. Además doctrinariamente, la preclusión se define
generalmente como la pérdida, extinción o consumación de una facultad procesal, que resulta
normalmente, de tres situaciones: a) de no haber observado el orden u oportunidad dada por la ley
para la realización de un acto; b) de haber cumplido una actividad incompatible con el ejercicio de
otra; y c) de haber ejercitado ya una vez, válidamente, esa facultad (consumación propiamente dicha).
Estas tres posibilidades significan que la mencionada institución no es, en verdad, única y distinta, sino
más bien una circunstancia atinente a la misma estructura del juicio.
.´. Maat Technology Div . Jurídico Haciendo Tu Vida Más
Sencilla .´.

Amparo directo 4398/87. Agustín González Godínez y otra. 15 de diciembre de 1987. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón.
Secretaria: María Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

Inconformidad 60/2000. Contralor General del Distrito Federal. 26 de abril de 2000. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretario: Roberto Javier Sánchez Rosas.

Inconformidad 339/99. Fausto Rafael Pérez Rosas. 17 de mayo de 2000. Cinco votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro.
Secretario: Roberto Javier Sánchez Rosas.

Reclamación 2/2000. Luis Ignacio Ayala Medina Mora y otra. 17 de noviembre de 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Manuel González Díaz.

Contradicción de tesis 92/2000-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo, Tercero, Séptimo y Décimo
Segundo, todos en Materia Civil del Primer Circuito. 19 de septiembre de 2001. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Juventino V.
Castro y Castro. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Heriberto Pérez Reyes.

Tesis de jurisprudencia 21/2002. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de veinte de marzo de dos mil dos,
por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: presidente Juan N. Silva Meza, Juventino V. Castro y Castro, Humberto
Román Palacios, José de Jesús Gudiño Pelayo y Olga Sánchez Cordero de García Villegas.

Del criterio de nuestro máximo tribunal se desprende que la acción de la actora a precluido, esto
debido a que no ha observado el orden u oportunidad dada por la ley para la realización de un acto, esto es
que no realizo acción alguna para la ejecución del convenio por más de 10 años; por lo cual ha recluido su
derecho para ejercitar acción alguna con respecto a la ejecución del convenio o la disolución de la
copropiedad.

13.- Se oponen como defensa las que se desprendan de mi escrito inicial


de demanda”

Esto debido a que no aplico los criterios de valoración de pruebas en juicio que
resolvió, ya que dichas excepciones y defensas fueron debidamente probadas con los
medios de convicción que a continuación se citan:

“PRUEBAS”

1.  DOCUMENTAL PRUBLICA. Consistente en copias certificadas del expediente


505/2003 expedidas por el C. Juez Cuarto de lo Familiar con residencia en
Cuautitlán México, de fecha de expedición catorce de septiembre del año dos mil
diez, con firma autógrafa al calce de la Lic. María de Los Ángeles Alcántara
Rivera, secretario del Juzgado en Cita, probanza que se encuentra agregada en autos
y que fue exhibida por mi adversaria la cual hice mía y de la cual se desprende que la
CLAUSULA TERCERA no fue debidamente aprobada y que ha transcurrido más de 10
años desde su firma.

2. DOCUMENTAL PRUBLICA. Consistente en certificado de libertad de gravámenes,


expedido por el Instituto del Función Registral del Estado de México, probanza que se
.´. Maat Technology Div . Jurídico Haciendo Tu Vida Más
Sencilla .´.
encuentra agregada en autos y que fue exhibida por mi adversaria la cual hice mía de la
cual se desprende que el predio materia del presente juicio se encuentra inscrito a mi
favor sin que la actora realizara actos para formalizar la cláusula TERCERA por lo cual
por el paso del tiempo ha prescrito su derecho

3. DOCUMENTAL PRUBLICA. Consistente en copias certificadas del


instrumento cuarenta y un mil trecientos ochenta y tres, sobre contrato de reserva de
dominio realizado entre CORETT y el suscrito, expedidas en fecha veintidós de mayo
del año dos mil uno, por el notario numero 5 LIC. VICTOR MANUEL SALAS
CARDOSO. la cual hice mía de la cual se desprende que el predio materia del presente
juicio se encuentra inscrito a mi favor sin que la actora realizara actos para formalizar la
cláusula TERCERA por lo cual por el paso del tiempo ha prescrito su derecho.

5. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. En todo lo que beneficie a mis


intereses. Prueba con la cual se acredita que el predio materia del presente juicio aún
se encuentra a nombre del suscrito, por lo cual hasta el momento la actora no ha
ejecutado el convenio con el cual basa su acción, prescribiendo su acción para
ejecutarlo, o hacer valido cualquier tipo de acción del mismo. Probanza que relaciono
con los hechos marcados con todos y cada uno de los hechos del capítulo de hechos de la
contestación de demanda y con la cual acreditare la veracidad contenida en los hechos que
menciono relacionando esta prueba

CUARTO AGRAVIO

II. FUENTE DE AGRAVIO. Me causa agravio la sentencia definitiva

dictada en fecha diez (10) de agosto del año dos mil dieciocho (2018)

por el JUEZ CUARTO DE LO CIVIL CON RESIDENCIA EN

CUAUTITLAN MEXICO ESTADO DE MEXICO, en lo relativo al

considerando marcado con el numero romano “I” el cual solcito a su

señoría se tenga por reproducido en todas y cada una de sus partes e

insertado, en todas y cada una de sus partes en el presente escrito.

ARTICULOS VIOLADOS Y OMITIDOS A consideración del suscrito resulta


evidente que no aplicaron correctamente los artículos 5.142, 5.143, 1.144, 1.145,
1.146, 5.162, 5.164. 7.73, 7.94, 7.117 último párrafo y demás relativos y aplicables
.´. Maat Technology Div . Jurídico Haciendo Tu Vida Más
Sencilla .´.
del código de Civil vigente en el estado de México, así como también el artículos
1.134,1.135,1.136, 1.137, 1.138 del código de Procedimientos Civiles vigente en el
estado de México.

CONCEPTO DE AGRAVIOS CONCEPTO DE AGRAVIOS: Me causa agravio la


sentencia dicta en fecha diez (10) de agosto del año dos mil dieciocho (2018)
por el JUEZ CUARTO DE LO CIVIL CON RESIDENCIA EN CUAUTITLAN
MEXICO ESTADO DE MEXICO sobre el expediente al rubro citado, promovido por
el suscrito, toda vez que del simple contenido de dicha sentencia definitiva el C.
JUEZ CUARTO DE LO CIVIL CON RESIDENCIA EN CUAUTITLAN MEXICO
ESTADO DE MEXICO, en el capítulo de CONSIDERACIONES JURIDICAS
marcado con el numero romano “I” y resolutivo PRIMERO Y SEGUNDO, mismo
que se solicitó fuese insertado en renglones anteriores, el cual se analiza a
continuación:

En lo relativo al enriquecimiento ilícito que realiza la actora pues de autos se

desprende que dicho convenio se realizó en fecha: veintisiete de mayo del año

dos mil tres, y hasta este momento que desea realizar la terminación de la nula

copropiedad cuando el suscrito me hecho cargo de los gastos primordiales del

terreno así como de las accesiones y mejoras realizadas al mismo ya que en la

fecha en la cual se realizó el convenio hasta la fecha la actora no se ha hecho

cargo de los gastos abandonando el fundo, y ahora que el suscrito le he hecho

accesiones y mejoras pretende terminar dicha copropiedad.

Por otro lado del convenio de mérito al estudio de la CLAUSULA TERCERA, el suscrito al sujetar
indebidamente el predio materia del presente juicio a copropiedad, de la lectura del convenio no
recibo ninguna contra prestación siendo dicha obligación unilateral, por lo cual va en detrimento
de mi patrimonio, actualizándose la hipótesis prevista por el artículo 1.117 del Código Civil vigente
sobre el enriquecimiento ilícito.

QUINTO AGRAVIO

III. FUENTE DE AGRAVIO. Me causa agravio la sentencia definitiva

dictada en fecha diez (10) de agosto del año dos mil dieciocho (2018)

por el JUEZ CUARTO DE LO CIVIL CON RESIDENCIA EN

CUAUTITLAN MEXICO ESTADO DE MEXICO, en lo relativo al


.´. Maat Technology Div . Jurídico Haciendo Tu Vida Más
Sencilla .´.
considerando marcado con el numero romano “I” el cual solcito a su

señoría se tenga por reproducido en todas y cada una de sus partes e

insertado, en todas y cada una de sus partes en el presente escrito.

ARTICULOS VIOLADOS Y OMITIDOS A consideración del suscrito resulta


evidente que no aplicaron correctamente los artículos 5.142, 5.143, 1.144, 1.145,
1.146, 5.162, 5.164. 7.73, 7.94, 7.117 último párrafo y demás relativos y aplicables
del código de Civil vigente en el estado de México, así como también el artículos
1.134,1.135,1.136, 1.137, 1.138 del código de Procedimientos Civiles vigente en el
estado de México.

CONCEPTO DE AGRAVIOS CONCEPTO DE AGRAVIOS: Me causa agravio la


sentencia dicta en fecha diez (10) de agosto del año dos mil dieciocho (2018)
por el JUEZ CUARTO DE LO CIVIL CON RESIDENCIA EN CUAUTITLAN
MEXICO ESTADO DE MEXICO sobre el expediente al rubro citado, promovido por
el suscrito, toda vez que del simple contenido de dicha sentencia definitiva el C.
JUEZ CUARTO DE LO CIVIL CON RESIDENCIA EN CUAUTITLAN MEXICO
ESTADO DE MEXICO, en el capítulo de CONSIDERACIONES JURIDICAS
marcado con el numero romano “I” y resolutivo TERCERO, mismo que se solicitó
fuese insertado en renglones anteriores, el cual se analiza a continuación:

La sentencia que se combate me causa agravio en lo relativo al criterio que aplica el AQUO que
continuación se cita.

“El tercer elemento, relativo a probar que el dominio sea divisible o bien no admita

cómoda división, toda vez que ninguna de las partes, ofreció medio de convicción

alguno en el que hiciera valer la cómoda división del inmueble, se tiene por

resumido que no admite cómoda división, por lo cual, el tercer elemento se

encuentra probado”

Este criterio es del todo violatorio de garantías pues tal y como lo refiere el AQUO

ninguna de las partes probo la cómoda división o indivisión del predio materia del

presente juicio ahora bien si no fue probada por ninguna de las partes resulta

relevante afirmar que el AQUO realiza un razonamiento sin un sustento lógico

jurídico congruente y aplicable al caso concreto pues no se acredita la división del


.´. Maat Technology Div . Jurídico Haciendo Tu Vida Más
Sencilla .´.
poder pues si bien el AQUO es perito de peritos no tiene la experticia en la materia

para afirmar si el predio materia del presente juicio admita o no cómoda división,

superando las facultades que la ley le confiere, resolviendo solo por una

presunción que no está debidamente probada por lo cual viola mis garantías

individuales y los derechos humanos del suscrito.

Por lo cual debe probarse debidamente la cómoda división o no para firmar que

deba ponerse a la venta dicho inmueble, esto violando mis garantías pues dicho

predio sigue aún a nombre del suscrito.

Por lo antes expuesto;

A Usted C. Magistrados atenta mente pido:

PRIMERO: Tenerme por presentado, interponiendo el recurso de apelación al que


hao referencia en el presente ocurso.

SEGUNDO: Así mismo en este acto exhibo copias de traslado para efecto de darle
cumplimiento al artículo 1.382 del Código Civil Vigente en la Entidad.

TERCERO: En su momento enviar el presente expediente ante el tribunal de Alzada


para la substanciación del presente recurso de apelación.

CUARTO: Proveer conforme a derecho.

PROTESTO LO NECESARIO

OSCAR LOPEZ VARGAS


.´. Maat Technology Div . Jurídico Haciendo Tu Vida Más
Sencilla .´.

___________________________
ABOGADO PATRONO
LIC. ESTELA VICTORIA BALTAZAR
CED. PROF. 9777197

También podría gustarte