Está en la página 1de 11

Realismo.

Para los realistas la seguridad estratégica constituye el dominante de los


Estados y el principal medio para conseguirlo es el poder militar; no
habiendo espacio para otros valores u objetivos, entrando en una lógica del
“uso del poder para la adquisición de mas poder, o de otros valores”

Siguiendo la postura de hobbes , el hombre no posee una naturaleza social


sino que es un ser naturalmente egoísta, que busca aumentar su propio
poder.

Tres causas que provocan discordia:

• La competencia

• La desconfianza

• La gloria

Hans morgenthau dice que existen seis principios que ayudan a explicar el
“realismo político”

• El realismo político supone que la política obedece a leyes objetivas


que arraigan en la naturaleza humana y el funcionamiento de esas
leyes es completamente ajeno al curso de las preferencias que
pueden existir, y desafiarlas significaría el riesgo de exponerse al
fracaso

• El elemento principal que permite al realismo político encontrar su


rumbo en la política internacional es el concepto de intereses definido
en términos de poder

• El realismo supone que su concepto clave de intereses definidos


como poder es una categoría objetiva de su validez universal, pero no
otorga al concepto un significado inmutable

• El realismo político conoce el significado moral de la acción política y


reconocer la inevitable tensión entre los preconceptos morales y los
requerimientos de una exitosa acción política

• El realismo político se rehusa a identificar las aspiraciones morales de


una nación en particular con los preconceptos morales que gobiernan
el mundo; situación en la que muchos estados han caído a la hora de
encubrir sus principios actos y aspiraciones con los propósitos
morales universales.

• El realismo político no ignora la existencia de la importancia de otros


parámetros de análisis distintos a los políticos, pero no puede
subordinar esos parámetros a los políticos, razón por la que se aleja
de toda aproximación teorica legalista-moralista
La política exterior de un Estado contempla dos facetas que se
complementan: una diplomática y otra estratégica; ya que la incesante
rivalidad por el poder y la influencia en el sistema mundial o regional los
lleva a estar siempre en la dualidad de las negociaciones y el conflicto.

ECONOMIA POLITICA INTERNACIONAL

Toda decisión política generalmente tiene un efecto sobre las directrices


económicas (política comerciales). Las relaciones económicas son relaciones
política, internacionales entre actores estatales y no estatales en una
dimensión de conflicto y cooperación en donde los estados establece reglas,
instituciones y procedimientos para el manejo del conflicto y la cooperación
en el orden publico y económicos

La interacción entre “estado y mercado” es la causal de la economía política


internacional. Existen distintas perspectivas al respecto.

Perspectiva Liberal: Sostiene que existe una armonía básica de intereses en


el largo plazo en la competencia de mercado de productos y consumidores,
armonía que supera cualquier interés temporal.

Perspectiva Nacionalista: Relación con que las actividades económicas son y


deben estar subordinadas al objetivo de construcción del Estado y a sus
intereses.

Se distinguen dos posiciones:

-La protección de intereses económicos nacionales como un minimum


esencial para la seguridad y la supervivencia del estado

- La economía internacional es la arena para la expansión imperialista y


crecimiento nacional

El nacionalismo económico sostiene una tendencia de los mercados a


concentrar la riqueza y establecer relaciones de dependencia y de poder
entre las economías débiles y fuertes

Perspectiva Marxista: El corpus marxista presenta cuatro elementos


esenciales:

-No hay ninguna armonía social innata ni vuelta posible al equilibrio según
creen los liberales.

- Visión materialista de la historia, siendo el desarrollo de las fuerzas


productivas y de las actividades económicas centrales para el cambio social
que opera a través de la lucha de clases sobre la distribución del producto
social

-Vision general del desarrollo, el cual sostiene que el modo capitalista de


producción y su destino son gobernados por un grupo de leyes económicas
de la sociedad moderna.
-Compromiso normativo con el socialismo; siendo la sociedad socialista el
fin necesario y deseable del desarrollo histórico.

El marxismo caracteriza al capitalismo como la propiedad privada de los


medios de producción y la existencia del trabajo asalariado, teniendo los
capitalistas como fin la obtención de ganancias y la acumulación de capital
en una economia de mercado competitiva.

Para marx estas caracteristicas han llevado a que el capitalismo sea hasta
el momento el sistema economico mas productivo.

Plantea que el origen, la evolucion y desaparición del capitalismo estan


gobernadas por tres leyes

• Ley de desproporcionalidad, producción en exceso de un


mercaderias.

• La ley de concentración, Acumulación del capital.

• Ley de la caida de la tasa de beneficios, incentivo a invertir.

Globalismo Transnacional. (Kart Kaiser, Robert Keohane, Joseph


Nye)

Corresponde a una linea de pensamiento que critica el modelo


estatocentrico, sostiene que o bien son las relaciones transnacionales las
que configuran el sistema internacional, o, sin negar el rol central de Estado
en la politica internacional, debe considerarlas importantes en es estudio de
las relaciones internacionales (arenal 1994)

Las relaciones internacionales son aquellas que tienen lugar entre unidades
estatales; a diferencia de las relaciones transnacionales que corresponden a
aquellas que se producen a través de las fronteras de un Estado.

Definen a las relaciones transnacionales como “contactos, coaliciones e


interacciones a través de la frontera del Estado que no están controladas
por los órganos encargados de la política exterior.

Es posible determinar 5 efectos de las Relaciones Transnacionales en la


politica mundial:

a) la primocion de actitudes de cambio en las personas

b) Promocion de pluralismo internacional

c) La creación de dependencias e interdependencias entre los


gobiernos.

d) La creación de nuevos instrumentos de influencia que los gobiernos


pueden utilizar respecto a otros
e) La aparicion de actores internacionales no gubernamentales.

El globalismo internacional coloca dentro del estudio un nuevo concepto: La


interdependencia.

Algunas Ideas importantes:

a) La metáfora Centro-Periferia, la cual sostiene que una connotación


geográfica que describía una relación de dominación / subordinación
de las economías nacionales, ahora es mas a una relación social.

b) Se ha producido una marginalización de una gran parte de la


población mundial, la cual no esta efectivamente integrada a la
economía global.

c) El medio ambiente ha sido otro de los afectados por este proceso,


debido a la búsqueda de recursos por parte de los intereses
económicos dominantes.

Sin embargo, al haber, por una parte, agentes activos en las relaciones
transnacionales (grupos e individuos) que persiguen la satisfacción de
sus intereses. Tales relaciones contribuyen a acentuar la dependencia de
o explotacion y los conflictos internacionales ya existentes.

IV Tradicionalismo vs Cientificismo en el estudio de las


Relaciones Internacionales.

Teorizar es “buscar constantes en la realidad y extraer de ellas principios


que sean aplicables a experiencias diferentes de tiempo y lugar”. En
relaciones internacionales la construcción de la teoría parte del
conocimiento de la realidad y de la percepción de ella de ciertas
regularidades” pudiendo ser usado el método Inductivo o deductivo.

Se puden encontrar tres tipos de conocimientos

1. el conocimiento lógico. Puramente inductivo

2. El conocimiento científico. La experiencia se suma a la lógica

3. El conocimiento del hombre común. Se basa en la experiencia


cotidiana, método aproximista.

Dentro del Estudio de las relaciones internacionales se encuentran dos


perspectivas, la teórica y la metodológica (enfoque clasico o enfoque
cientifico).

Enfoque Clásico: Un enfoque teórico que se deriva de la filosofía, la historia


y las leyes. Se caracteriza sobre todo por su confianza en el ejercicio del
juicio y por las siguientes premisas:
1- Si nos limitamos a las estrictas normas de verificación y prueba,
habra pocas cosas de importancia que puedan decirse al respecto de
las Relaciones internacionales.

2- Las proposiciones generales de esta materia deben, por tanto, derivar


de un proceso científicamente imperfecto de percepción e intuición.

3- Dichas proposiciones no se les puede reconocer, sino, la condicion


tentativa y no concluyente propia de su dudoso origen.

Siete proposiciones (resumen de las criticas de Bull)

Primero: Al limitarse lo que puede ser probado o verificado de acuerdo con


procedimientos estrictos. En relaciones internacionales los problemas
suelen ser morales a los que no se les puede dar por su propia naturaleza
ninguna respuesta objetiva.

Segundo: Cuando quienes adoptan el enfoque cientifico exiotosamente han


arrojado luz sobre la esencia del tema, esto ah sido porque traspusieron los
limites de ese enfoque y emplearon el método clásico.

Tercero: resulta improbable que quienes adoptan el método científico


realicen progresos del tipo al que aspiran. Mas bien, han centrado su rigor
científico sobre temas periféricos.

Cuarto: Los científicos han causado un enorme prejuicio a la teoría de las


relaciones internacionales, al concebirla como la contracción y manipulación
de los llamados “modelos”.

Quinto: El trabajo de la escuela científica resulta en algunos casos


empobrecido y distorsionado por el fetiche de la medición.

Sexto: La necesidad de rigor y precisión en la teoría de la política


internacional, pues el tipo de rigor y precisión de los científicos puede
acomodarse fácilmente dentro del enfoque clásico.

Séptimo: Quienes adoptan el enfoque científico, al separarse de la historia y


de la filosofía se han privado de medidas autocríticas y, en consecuencia,
tienen un conceptro de la materia y de las probabilidades de ésta que
resulta bastante ingenuo y acritíco frente a sus propias premisas.

El enfoque clásico tiene gran cantidad de debilidades, destacándose las


siguientes:

1. Los efoques tradicionales tienen solo una limitada utilidad en la


identificación y el analisis de los problemas importantes porque los
intrumentos de investigación de que disponen debe considerarse
demasiado toscos.

2. Las concepciones tradicionales se han basado en sistemas


internacionales y modelos que difieren fundamentalmente del actual
sistema internacional. En consecuencia, proporcionan conceptos
inadecuados para la construcción de una teoría dirigida al mundo
contemporáneo.

3. Dado que la capacidad explicativa y predictiva de esas teorías de las


relaciones internacionales es limitada, no pueden utilizarse con
seguridad por el especialista o el político para evaluar el presente o
predecir el futuro, con lo que se tiene que acudir a soluciones
pragmáticas para los específicos e inmediatos problemas.

4. Esa literatura de relaciones internacionales está llena de


proposiciones implícitas y no verificadas sobre la conducta humana e
internacional.

5. Muchos de los términos más utilizados de las relaciones


internacionales, como equilibrio de poder, seguridad colectiva,
conflicto, integración y poder, se utilizan de forma virtualmente
incompatible por los diferentes estudiosos.

6. La ausencia de un acuerdo ampliamente aceptado en el uso de la


terminología impide el desarrollo de una literatura acumulativa sobre
las relaciones internacionales y el progreso de generalizaciones sobre
los fenómenos internacionales.

7. La disponibilidad de metodologías cuantitativas y marcos


conceptuales prestados o adoptados de otras disciplinas construcción
de la teoría.

Celestino del Arenal (1994) sostiene que los partidarios del enfoque clásico
sustentan sus concepciones en un escenario internacional vinculado a la
corriente realista o hobbesiana de las relaciones internacionales; en donde
la anarquía y el protagonismo exclusivo del Estado son sus características
principales. Las concepciones científicas, en la que el Estado es dominante y
se puede llegar a edificar una teoría.

el enfoque científico ha cuestionado una serie de planteamientos de


concepciones tradicionales, argumentando que no son acordes con la
realidad actual de las relaciones internacionales:

1. el sistema estatal y el sistema internacional son comportamientos


estancos, de forma que no existe “linkages” entre el medio interno y
el medio internacional.

2. El carácter “eurocéntrico” de las concepciones tradicionales

3. La ignorancia que las concepciones tradicionales proceso en el que


los factores internos del Estado desempeñan un papel fundamental.

4. La tradicional afirmación de que sólo los Estados eran los actores de


las relaciones internacionales

5. El postulado de que la conducta política en el contexto internacional


difiere fundamentalmente de la conducta política en el seno del
Estado.

Morton Kaplan, quien sostiene que el escenario internacional corresponde a


un sistema, y como tal, puede ser investigado a través del método
científico. En este sentido, un modelo de “sistema y proceso” provee un
marco teórico en el cual ciertos tipos de eventos que parecen
desconectados pueden ser relacionado

Ante la carencia de rigor científico el tradicionalismo ha arrojado como


resultado de investigaciones una historia meramente diplomática, con una
gran masa de detalles absurdamente amplios, generales e imposibles de
testear o falsear.

Si bien los tradicionalistas han criticado al enfoque científico por la


utilización de modelos muy alejados de la realidad; sin embargo, tales
modelos -desde la perspectiva empiricista- son útiles para el
establecimiento de parámetros, no para establecer generalidades.

Las diversas posiciones no son irreconciliable, ello hace notar que más que
tendencias opuestas con un abismo entre ambas, estamos frente a
enfoques complementario. Es por ello que el propósito debe ser más bien el
aproximar dos posiciones extremas que pueden llegar a ser igual de
perniciosas.

V. Reformulación de las principales tradiciones intelectuales dentro del las


Relaciones Internacionales

En la teoría de las Relaciones Internacionales aparecen dos conceptos:

• Transnacionalización
• Interdependencia
- Dan pie a una serie de detractores de la corriente realista

Cinco Características:

• Tendencia a la multipolaridad
• Expansión de la sociedad civil y cambias en su relación con el Estado.
• Configuración de la agenda Internacional (mas amplia, compleja y menos
jerárquica)
• El Estado deja de monopolizar el manejo de las relaciones externas,
mientras que agentes no gubernamentales comienzan a intervenir en
ellas.
• Surgimiento de recursos de poder no tradicionales

Esta redefinición de varios aspectos da la teoría realista de las Relaciones


Internacionales se conoce como la teoría:

NEOREALISTA Desarrollo de la teoría política internacional


Muestra la diferencia entre los niveles de análisis de la unidad de
los elementos estructurales y luego establece conexiones entre ambos.
Demostrar la inadecuación de los análisis prevalecientes, que van de
adentro hacia fuera (inside-out) que han dominado el estudio de la Política internacional
Mostrar como cambia el comportamiento de los Estados y como los
resultados esperables varía a medida que los sistemas cambian
Sugiere formulas para verificar la teoría y dar algunos ejemplos de aplicación
practica, principalmente en cuestiones económicas y militares
Este nuevo replanteo del REALISMO da lugar a la nueva visión planteada de las ideas
originales propuestas por el realismo en lo referente al poder y al Estado como unidades
del sistema internacional.

El neorrealismo sostiene que los Estados no son ni han sido únicos acores
internacionales, pero que las estructuras del Sistema Internacional no están
determinadas por todos los agentes, sino que solo los mas importantes.

Frente a las posturas del neorrealismo surge un nuevo enfoque:

NEOLIBERALISMO Cuenta con sus orígenes en el idealismo y en variantes


del liberalismo como son el Liberalismo comercial, el liberalismo republicano y el
liberalismo sociológico.

La instituciones Internacionales son las que motivaron al dialogo al Neorrealismo y el


neoliberalismo con la determinación del comportamiento de los Estados es un escenario
anárquico y si estas pueden compensar los efectos del desorden en el Sistema
internacional; sosteniendo los neoliberales que si es posible y los neorrealistas que no.

Puntos de discrepancia entre:

Neorrealismo
Tiene una visión más relativa que la Neoliberalismo
Se caracterizan por colocar mayor
Ganancias del neoliberal. énfasis en las ventajas absolutas de la
La naturaleza Sistema
absolutas Pasan porInternacional anárquico
alto las ganancias – La
relativas, Sistema Internacional
cooperación. La visiónanárquico
del propio–interés
anarquía es un factor que impone
olvidando que el objetivo fundamental Subestiman la importancia de las
es uno del los actores que trata de
y consecuencias severas restricciones a la conducta
Vs de los estados en cualquier relación de
es consideraciones
maximizar de la supervivencia
sus ganancias absolutas, y a
evitar que otros obtengan ventajas enlos
los Estados, mas de lo que piensan como motivaciones
quienes de la conducta
tratan de maximizar sus de
de la liberales los estados. La toma de decisiones
Ganancias sus capacidades relativas ganancias relativas no tienen intereses
Relativas dentro de regimenes internacionales
comunes.
anarquía surgen del propio internes del estado por
superar la anarquía existente
Internacional
Prioridad de los Seguridad y bienestar económico Seguridad y bienestar económico
Cooperación internacional posible Cooperación internacional posible
Cooperaron (importantes) (importantes)
objetivos del dentro del Sistema internacional – La dentro del Sistema internacional – Es
Es mas importante la seguridad Es mas importante el bienestar
cooperación internacional es visto posible la cooperación.
Internacional nacional económico.
Estado como algo difícil de alcanzar, más
difícil de mantener y más dependiente
del poder de los estados.
Realistas clasicos: los estadistas
deben pensar y actuar en
Intenciones términos del interés definido exagera el rol de las intenciones,
como poder intereses e información y
menosprecia la distribución de
Vs Neorrealistas: sosteniendo que las capacidades.
incertidumbres inducen a los
estadistas a poner mayor
Capacidades atención en las capacidades, que
son las últimas bases para la
seguridad y la interdependencia.

Instituciones
Para los neorrealistas, los Para los neorrealistas, los
Y neoliberales exageran el rol de neoliberales exageran el rol de las
las instituciones cuando sostienen instituciones cuando sostienen que
Regimen que éstas son capaces de mitigar éstas son capaces de mitigar los
los efectos restrictivos de la efectos restrictivos de la anarquía
anarquía sobre la cooperación sobre la cooperación interestatal.
interestatal.

VI. Análisis de la política Exterior


La política exterior de un Estado puede ser entendida, en términos generales, como la
proyección hacia el sistema internacional del mismo, destacándose la relación con otros
Estados y organismos internacionales. Sin embargo, es pertinente hacer una distinción
clara entre lo que se entiende por comportamiento de política exterior y política
exterior.

Tres comportamientos de la política exterior:


• Alianzas
• Campo de acción
• Modus operandi

La política exterior, por su parte, es el conjunto de prioridades o preceptos


que establecen los líderes del Estado para servir como líneas de conducta a
escoger entre diversos cursos de acción, en determinadas situaciones y en
la búsqueda de la consecución de sus objetivos Entonces, y bajo este
esquema, hay que establecer qué factores llevan a que un Estado
establezca estos patrones de conducta, siendo éste el interés nacional. El
interés nacional, ofrece comoprincipal característica el ser “una meta no
operacional”, es decir, al no haber una medida se dificulta su comparación
con otras políticas alternativas y su juicio pierde objetividad

Como ha sido la tónica durante varios períodos de la historia, el interés


propio es el que ha movido a los Estados en la política internacional de los
muchos valores e intereses que están presentes en todo diseño de política
exterior, hay que considerar los esenciales para un concepto de interés
nacional “vital” o “irreductible”, siendo éstos:

1. La sobrevivencia física
2. La libertad

3. La subsistencia económica

Resulta importante contar con un marco explicativo que permita, por una
parte, clasificar los diversos determinantes de la política exterior, y por otra,
determinar aquellos factores que condicionan que ciertos valores e
intereses asuman la categoría de “interés nacional” :

• Factores Sistémicos:

a. La geografía

b. Interacciones y vínculos internacionales

c. Estructura del sistema internacional

• Papel de los atributos nacionales

a. Atributos demográficos

b. Atributos económicos

c. Atributos militares

d. Atributos gubernamentales

• El papel de los factores de idiosincrasia:

Se hace referencia a algunos factores subjetivos que pueden tener


impacto en la política exterior de un Estado. Algunos autores sientan las
bases de su análisis en los individuos que toman este tipo de decisiones
y en sus características personales, destacando, por ejemplo, el realce
dado a Charles de Gaulle, Stalin, Mao o Churchill como figuras que
cambiaron el rumbo de la historia.

Tres etapas para la elaboración de la agenda internacional.

1. Identificación de los principales problemas y oportunidades que


enfrenta un país en las diferentes áreas en que se desenvuelven sus
relaciones externas

2. Jerarquización de los temas identificados como relevantes

3. Definición de los temas; se refiere a responder, por ejemplo, ¿quién


plantea la existencia del problema?, ¿qué grado de consenso se
puede esperar en torno a su naturaleza y soluciones?, ¿existen
antecedentes o es demasiado pronto para definirlo?

En resumen, si bien el proceso de formulación de política exterior


estácondicionado por la institucionalidad propia de cada Estado, es
pertinente establecer un sistema de análisis riguroso en cuanto a su
metodología y que pondere antecedentes representativos tanto de las
tendencias del sistema internacional como de su propia historia, ya que
sólo así se podrán establecer claramente las prioridades nacionales.