EXPEDIENTE : 2797 - 2020.

SECRETARIO : Abg. LILIA DEL AGUILA.

ABSUELVO TRASLADO DE ACUSACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

PUERTO INCA.

Julio José TOSCANO NOEL, Abogado defensor de

RONALD IVAN GRANDA ACOSTA, en el proceso
penal que se les sigue, por la supuesta comisión del
delito contra la salud Pública, en la modalidad de
Tráfico Ilícito de Drogas, en agravio del estado
peruano Con respeto digo:

I. PETITORIO.

Que, dentro del término que establece el Artículo 350° del Código Procesal
Penal, cumplo con absolver la Acusación Fiscal formulada por el
representante del Ministerio Publico en contra de RONALD IVAN
GRANDA ACOSTA, por el delito por EL DELITO CONTRA LA SALUD
PUBLICA – Tráfico Ilícito de Drogas por haber supuestamente
promocionado o favorecido al consumo ilegal de drogas toxicas mediante
actos de tráfico en agravio del Estado Peruano. Y, considerando que el hecho
de la causa no puede atribuírsele a mi patrocinado y tampoco existen
suficientes elementos de convicción para la realización del Juicio
Oral, FORMULO SOBRESEIMIENTO conforme al Artículo 344.2.a) y d) del
Código Procesal Penal, solicitando se archive en forma definitiva el presente
proceso y se otorgue la libertad inmediata a la imputada; conforme a los
siguientes fundamentos:

II. OBSERVO LA ACUSACIÓN FISCAL.

2.1. Que el Representante del Ministerio Publico, formula Acusación
contra de mi patrocinado por el supuesto delito Contra la Salud
Publica en la modalidad de Tráfico Ilícito de Drogas. Luego de la
revisión exhaustiva se verifica que adolece de errores de carácter
formal, que deben de subsanarse dentro del plazo legal, si bien es
cierto que la Acusación es un acto procesal propio del Ministerio

pág. 1
 Publico, la misma que debe de contar con ciertas formalidades,
siendo la que define el área donde se van a desenvolver los sujetos
procesales, por lo que en el presente caso la acusación contienen
hechos que no son ciertos, pero el Ministerio Publico los expresa
dando el carácter de veracidad.
2.2. Que, como fluye de la acusación, se le atribuye a mi patrocinado el
supuesto delito contra la salud Publica, en la modalidad de Tráfico
Ilícito de Drogas. En agravio del Estado Peruano, como podemos
advertir en la hipótesis incriminatoria que se les imputa a los
acusados.
2.3. Respecto a mi patrocinado RONALD IVAN GRANDA ACOSTA, se le
atribuye haber realizado actividades ilícitas al Trafico Ilícito de
Drogas, al ser intervenido en flagrancia delictiva el día 15 de
diciembre de 2020, cuando se encontraba conduciendo el vehículo
menor de placa de rodaje 1546 – AU, quien se encontraba
transportando a su coinvestigada, Cesia Elita GARCIA PUYO, quien
llevaba consigo en el asiento de pasajeros una cartera conteniendo al
parecer PBC,
2.4. Como se puede apreciar Señor Juez, dicho suceso factico nos permite
apoyar la inocencia de mi patrocinado, COMO EL ACTA DE
INTERVENCIÓN N° 673 – 2020 – XIII –
MACRE/UCAYALI/REGPOLUCA/DIVOPS-UCA-COM.PUC, donde
detalla realizada el día 15 de diciembre de 2020, en merito a la
información confidencial, el cual se logró a intervenir a mi
patrocinado RONALD IVAN GRANDA ACOSTA, quien se encontraba
conduciendo el vehículo morokar de placa de rodaje 1546 – AU, quien
se encontraba estacionado en la Av. Evitamiento con Jr. Dámaso,
donde se logró encontrar al costado del asiento del pasajero una
cartera blanca, que al ser revisado se encontró presuntamente PBC.
2.5. Señor Juez, así mismo las demás documentales, se puede precisar que
a mi patrocinado no se le encontró en posesión de la cartera, donde

pág. 2
 se encontraba la droga, La misma declaración de su coinvestigada,
indica que la cartera le pertenecía a otra persona y que mi
patrocinado, solamente lo contrato para el servicio de taxi.
2.6. Señor Juez, respecto a la participación que se les atribuye a los
acusados, el titulo de coautores, para lo cual en la presente
investigación no se ha podido demostrar cual es el grado de
participación, más aun que el representante del Ministerio Publico,
está tratando de sorprender a vuestra judicatura, con aseveraciones
que no tienen sustento jurídico,
2.7. En el presente caso existe una inflexión en la exigencia de una
suficiente actividad probatoria, constitucionalmente legítima y de
cargo, de cara a derrumbar la presunción de inocencia. No obstante,
a ello, para determinar la responsabilidad de un imputado en este
tipo de Ilícitos deben de existir pruebas suficientes SEGÚN EL
PRINCIPIO DE SUFICIENCIA PROBATORIA, CUANDO MAS GRAVE SEA
LA MEDIDA COERCITIVA, MAYOR SERA LA EXIGENCIA DE
ELEMENTOS PROBATORIOS QUE ACREDITEN LA NECESIDAD DE SU
APLICACIÓN, DONDE LA PRUEBA DEBE DE SER SUFICIENTES CLARAS
E INCUESTIONABLES.
III. Es así que se ha violado el derecho a la defensa que garantiza el inciso 14),
artículo 139° de la Constitución del Perú, que establece: el principio de no ser
privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso. En virtud de
dicho derecho se garantiza que los justiciables, en la protección de sus
derechos y obligaciones, cualquiera que sea su naturaleza, no queden en
estado de indefensión. El contenido constitucionalmente protegido del
derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un proceso
judicial, cualquiera de las partes resulta impedida, por concretos actos de los
órganos judiciales, de ejercer los medios necesarios, suficientes y eficaces
para defender sus derechos e intereses legítimos, En tal sentido, el derecho
de defensa tiene una doble dimensión: una material, referida al derecho del
imputado o demandado de ejercer su propia defensa desde el mismo

pág. 3
 instante en que toma conocimiento de que se le atribuye la comisión de
determinado hecho delictivo o la omisión del cumplimiento de una
obligación; y otra formal, que supone el derecho a una defensa técnica
ambas dimensiones del derecho de defensa forman parte del contenido
constitucionalmente protegido del derecho en referencia, por lo que, desde
que el fiscal responsable no ha investigado en forma previa si en efecto los
denunciantes ostentaban la posesión de la sustancia toxica, encontradas en
la vivienda de mis patrocinados, conlleva una trasgresión de las garantía
mínimas del derecho de defensa, además de una interpretación sistemática
del NCPP se tiene que para que se pueda proceder a la acusación directa se
debe primero que no se encuentre pendiente la realización de un requisito
de procedibilidad (art. 336.1), esto es, probar inobjetablemente, que los
denunciantes han estado en posesión inmediata del inmueble que alegan ha
sido usurpado.
IV. En este caso concreto, se ha violado el numeral 4) del artículo 336º del NCPP,
porque NO ESTÁ SUFICIENTEMENTE ACREDITADA LA REALIDAD DEL DELITO,
POR LO QUE NO PROCEDE LA ACUSACIÓN.

V. DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS POR EL FISCAL.

El Fiscal pretende acreditar que mis patrocinados, es responsable del delito
de tráfico ilícito de drogas previsto y sancionado en el primer párrafo del
artículo 296 de Código Penal, sustentándose en las mismas elementos de
convicción que sirvieron para solicitar la prisión preventiva, no existe el
eslabón determínate que demuestre la validez de la hipótesis del fiscal
TERCERO: ANÁLISIS DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS.
Que, todos los medios probatorios (documentales y testimoniales) ofrecido
por el Fiscal resultan insuficientes por ser inconducentes e impertinentes
para acreditar que RONALD IVAN GRANDA ACOSTA ha cometido el delito de
tráfico ilícito de drogas; pues ninguna de las pruebas ofrecidas acreditan en
forma objetiva y contundente sin a lugar dudas, la comisión del delito. Por lo
tanto, el hecho materia de acusación no puede atribuírsele a mis

pág. 4
 patrocinada; pues no existe ninguna vinculación probatoria al respecto;
tampoco existen suficientes elementos de convicción (indicios suficientes)
para pasar a la realización del Juicio Oral. Siendo así, debe declararse fundado
la petición de sobreseimiento.

POR LO TANTO:
Solicito a Usted, Señor Juez, tener por
absuelto el traslado de la acusación y las demás cuestiones técnicas que ayudaran al
esclarecimiento de los hechos materia de investigación.

Pucallpa, 27 de agosto de 2021.

------------------------------------------------
Abg. JULIO JOSE TOSCANO NOEL
REG.CAH.2803

pág. 5