Está en la página 1de 57

Gysselle Machuca-2009

1
RESPONSABILIDAD CIVIL
EXTRACONTRACTUAL.
PROFESOR: ROBERTO GUTIERREZ.

Miercoles 30/09/09
1. Enrique Barrios Burreu.
2. Libros, las obligaciones de Arturo Alessandri tomo II.
3. Fuentes de las obligaciones Arturo Alessandri y Somarriva.
4. Responsabilidad civil casos practico editorial Publishing, profesores
Iñigo de la Maza y Carlos Pizarro.
5. Libros colección manuales lecciones de civil chileno tomo II, Rodrigo
Barcia Leman.
6. De la responsabilidad extracontractual Rene Ramos Pazo.

La responsabilidad es uno de los principio basicos que conforman todo


nuestro codigo junto con otros por ejemplo la buena fe, enriquecimiento sin
causa, autonomia de la voluntad, sin embargo la responsabilidad es un
principio transversal del derecho, no es un principio que quede determinado
solo al derecho privado, muy por el contrario trasciende a este, ya podremos
ver en la propia constitución la responsabilidad politica que tiene el
presidente de la republica, los ministros de Estado y todos los funcionarios
publicos, que decir de la responsabilidad de los jueces, de los diputados,
senadores, etc.

De esta manera por cierto que queremos señalar que este principio no es un
principio de propiedad del derecho civil.

CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD: Es la necesidad jurídica de que se


encuentra una persona de satisfacer una obligación.

Por otro laso el profesor Rene Ramos Pazo señala un concepto que da en la
pagina 2 del libro.

CONCEPTO DE RESPONSALIBILIDAD DE RENE RAMOS PAZO: Que una persona


tiene responsabilidad cuando esta obligado a restituir, reparar o indemnizar
todo perjuicio causado a otra, sea por que habiendo contratado con el,
incumplio alguna obligación derivando ese contrato, sea por que incurrio en
una conducta dolosa o culpable que le ha producido un daño, sea por que
incumplio una obligación derivada de la ley o de un cuasicontrato.
Gysselle Machuca-2009
2
Esto es importante por que en el fondo toda persona tiene una
responsabilidad cuando debe reparar un perjuicio derivado del
incumplimiento de una obligación.

Para complementar mas esta definición hay que preguntarnos ¿Cuáles son
las fuentes de las obligaciones? Articulos 1156 y 1558, delito,
cuasidelito, contrato, cuasicontrato, la ley y la declaracion unilateral
de voluntad.

Art. 1156. La sustitución es vulgar o fideicomisaria.

La sustitución vulgar es aquella en que se nombra un asignatario para que ocupe el lugar de otro que
no acepte, o que, antes de deferírsele la asignación, llegue a faltar por fallecimiento, o por otra causa
que extinga su derecho eventual.

No se entiende faltar el asignatario que una vez aceptó, salvo que se invalide la aceptación.

Art. 1558. Si no se puede imputar dolo al deudor, sólo es responsable de los perjuicios que se
previeron o pudieron preverse al tiempo del contrato; pero si hay dolo, es responsable de todos los
perjuicios que fueron una consecuencia inmediata o directa de no haberse cumplido la obligación o
de haberse demorado su cumplimiento.

La mora producida por fuerza mayor o caso fortuito no da lugar a indemnización de perjuicios.

Las estipulaciones de los contratantes podrán modificar estas reglas.

Hay 3 maneras de incumplir un contrato.


1. No cumplirlo en nada.
2. Cumpliendo pero de manera imperfecta.
3. Cumpliendo pero de manera tardía.

La definición de Rene R.P es una definición omnicomprensiva puesta que


comprende casi todas las fuentes de las obligaciones.

La responsabilidad puede prevenir o significar la imposición de una pena,


inclusive privativa de libertad cuando se ha cometido un ilicito penal, o bien
puede significar una indemnización de perjuicios o resarcimiento de daños
como ocurre con la llamada responsabilidad civil entendiendo las primeras
provenientes de un ilicito penal como responsabilidad penal.

En los primeros tiempos no existia esta distinción entre civil y penal, se


entendia que si el delito penal efectivamente provoco un daño la mera
Gysselle Machuca-2009
3
circunstancia de imponersele una pena al actor del ilicito ya era suficiente
pago por ese daño. En el siglo XVI se empezaron a hacer ecos a travez de una
interpretación de la ley, aquella de la diferencia entre la responsabilidad
penal y civil y que el codigo Napoleonico al que de un numero determinado
consagro su separacion asi la responsabilidad penal “es aquella que deriva
de la comision de un delito o cuasidelito penal de ese largo catalogo de
acciones u omisiones, tipicas, juridicas, antijuridicas, dolosos o culpables del
acto, lo estavblece el CP y que pueden o no causar daño, de hecho hay
muchos delitos que son sancionados, pero que no causan daño. El daño en la
responsabilidad penal no es un elemento trascendental, en cambio en la
responsabilidad civil el daño es basico, SIN DAÑO NO HAY RESPONSABILIDAD.

La responsabilidad civil opera en 2 ambitos de aplicación, o campos


fundamentales.
1. En un ambito que corresponde a personas que no hay cumplido con una
obligación que emana de un contrato (en la forma ya señalada).
2. Cuando hay una responsabilidad de personas que actuo de manera dolosa
o culpable, cometen un daño a un tercero, en el primero caso en presencia de
la RCC y en el segundo caso estariamos en presencia de la RCE en el primero
caso hay una violación a un vinculo determinado, a un vinculo que es una ley
para las partes, en cambio en la RCE, hay una violación, pero que es de
carácter pasiva universal, la obligación de no hacer daño, nadie lo esta.
Jueves 1/10/09
RESPONSABILIDAD PENAL Y LA RESPONSABILIDAD CIVIL.

I. EN RAZON AL ORIGEN.
 La RP tiene su origen en la comision de una accion u omision
voluntaria, antijuridica, dolosa o cupable. Articulo 1 CP.
Artículo 1° Codigo Penal. Es delito toda acción u omisión voluntaria penada por la ley.
Las acciones u omisiones penadas por la ley se reputan siempre voluntarias, a no ser que conste lo
contrario.
El que cometiere delito será responsable de él e incurrirá en la pena que la ley señale, aunque el mal
recaiga sobre persona distinta de aquella a quien se proponía ofender. En tal caso no se tomarán en
consideración las circunstancias, no conocidas por el delincuente, que agravarían su responsabilidad;
pero sí aquellas que la atenúen.

 La RC tiene su origen en la comision de un ilicito civil, dolosa o culposa


que causa un daño.

II. EN RAZON AL DAÑO Y PERJUICIO.


 La RP puede que haya o no daño por ejemplo porte ilegal de arma, la
vagancia, etc.
Gysselle Machuca-2009
4
 La RC el daño es un elemento basico, elemental, sin daño no hay RC a
pesar de que algunos (Barros) sostiene que en la avaluacion legal de los
perjuicios y clausula penal contractual, es esos casos, sostiene que el daño no
es tan trascendente, pero son una minoria y es una situación bastante
excepcional.

Avaluacion legal de los perjuicios.


 Judicial.
 Legal->Ley 18.010.
 Clausula penal.

Por lo tanto el ambito de actuación de una responsabilidad y de otra va a ser


diferente.

En la RC hay distintos tipos de responsabilidad de esta indole, la mas logica y


general es la contractual y extracontractual. Sin embargo la doctrina (hace
mas de 50 años atrás) ha estado sosteniendo y con muy buenas razones de
que tambien existe una PRECONTRACTUAL y una POSTCONTRACTUAL.

El CC no tiene normas para establecer la regulación de la RPC, un ejemplo


son los requisitos de valides, el consentimiento, para que haya contrato debe
haber consentimiento.

El CC trata la voluntad ya formada, pero tiene que ir acompañada de la


voluntad de otra persona y formar el consentimiento.

Esas normas las tiene el codigo de comercio.

¿Qué normas aplicariamos en la RPTC? ¿Qué pasa sin una persona renuncia al
patrocinio y poder? Articulo 18 ley que crea los tribunales de familia.

Artículo 18.Ley de creación de los tribunales de familia.- Comparecencia en juicio. En los


procedimientos que se sigan ante los juzgados de familia, las partes deberán comparecer
patrocinadas por abogado habilitado para el ejercicio de la profesión y representadas por persona
legalmente habilitada para actuar en juicio, a menos que el juez en caso necesario las exceptúe
expresamente, por motivos fundados en resolución que deberá dictar de inmediato.
Ambas partes podrán ser patrocinadas y representadas en juicio por las Corporaciones de Asistencia
Judicial. La modalidad con que los abogados de las Corporaciones de Asistencia Judicial asuman la
representación en dichas causas será
regulada por el reglamento que dictará para estos efectos el Ministerio de Justicia.
La renuncia formal del abogado patrocinante o del apoderado no los liberará de su deber de realizar
todos los actos inmediatos y urgentes que sean necesarios para impedir la indefensión de su
representado.
Gysselle Machuca-2009
5
En caso de renuncia del abogado patrocinante o de abandono de hecho de la defensa, el tribunal
deberá designar de oficio a otro que la asuma, a menos que el representado se procure antes un
abogado de su confianza. Tan pronto éste acepte el cargo, cesará en sus funciones el designado por
el tribunal.
La obligación señalada en el inciso primero no regirá tratándose de los procedimientos establecidos
en el Título IV. En estos casos, las partes podrán comparecer y actuar sin necesidad de mandatario
judicial ni de abogado patrocinante, salvo que el juez lo estime necesario.

Hay que relacionarlo con el Articulo 2125 CC. ¿Qué responsabilidad aplico?
Hay algunos que dicen que esta responsabilidad es una responsabilidad
legal , y no estan tan perdidos por que la responsabilidad la impone la ley,
pero si el abogado de la otra parte no cumple ¿Qué normas se le aplicaran RC
o RP?¿Hay contrato? Los contratos no nacen a la vida derepente, hay muchos
que se conforman por obligación->tratados internacionales-> los contratos
de confeccion de obra.

Art. 2125. Las personas que por su profesión u oficio se encargan de negocios ajenos, están
obligadas a declarar lo más pronto posible si aceptan o no el encargo que una persona ausente les
hace; y transcurrido un término razonable, su silencio se mirará como aceptación.

Aun cuando se excusen del encargo, deberán tomar las providencias conservativas urgentes que
requiera el negocio que se les encomienda.

Por otro lado habiendo analizado el dia de ayer el concepto de RC y en cual


nos enfrentamos a una persona que debe esta obligación o tienen una
necesidad juridica de resarcir un daño o indemnizarlo por el incumplimiento
de una obligación, nos deteniamos en el concepto de obligación, por que la
obligación puede tener varias fuentes, la RCC proveniente por el
incumplimiento;

->no totalmente. RCC.

->en parte.

->no es conmutativo.

Si yo golpeo a alguien con una mochila es evidente que provendrá de un


delito.
Gysselle Machuca-2009
6
Declaracion unilateral de voluntad, ¿Qué pasa con la recompensa? ¿Opera
como una fuente de una obligación?
El codigo de comercio vino a subsanar ampliando el tema del consentimiento
no solo a los actos de comercio si no tambien a los que no lo son.

Fuentes de las obligaciones:


 Contrato-> RCC.
 Delito-cuasidelito-> RCE.

¿Qué pasa si la responsabilidad en que se incurre a una persona proviene del


incumplimiento de una obligación cuasicontractual o de una obligación legal?
¿Qué normas voy a aplicar para ese incumplimiento? Si hay incumplimiento
de una obligación legal o cuasicontractual ¿Aplicare normas de la RCC o de la
RCE?
La RCC que importe violación de una obligación cualquiera sea su fuenre
obviamente no tendria razon de ser, no habria interes practico si es que el
legislador no dotara al acreedor de un poder de exigir de una manera
coercitiva el cumplimiento de las obligaciones y que es por eso que el CC en
su articulo 2465 consagra lo que se llama DERECHO GENERAL DE PRENDA,
“toda persona” no dice contractual ¿Toda obligación personal viene solo del
contrato? No puede ser de un cuasicontrato, delito, cuasidelito o ley.

Art. 2465. Toda obligación personal da al acreedor el derecho de perseguir su ejecución sobre todos
los bienes raíces o muebles del deudor, sean presentes o futuros, exceptuándose solamente los no
embargables, designados en el artículo 1618.

Deberia decir toda obligación personal cualquiera sea su fuente.

Tenemos que, como fuentes son las señaladas en el articulo 1437 y 2284
quien demanda una indemnización de perjuicios debe precisar que
responsabilidad es la que invoca, y esto es asi por que la causa de pedir
(¿Qué es eso?) es el fundamento inmediato para deducir articulo 177-> no es
el mismo juicio.

Art. 1437 Las obligaciones nacen, ya del concurso real de las voluntades de dos o más personas,
como en los contratos o convenciones; ya de un hecho voluntario de la persona que se obliga, como
en la aceptación de una herencia o legado y en todos los cuasicontratos; ya a consecuencia de un
hecho que ha inferido injuria o daño a otra persona, como en los delitos y cuasidelitos; ya por
disposición de la ley, como entre los padres y los hijos sujetos a patria potestad.

Art. 2284. Las obligaciones que se contraen sin convención, nacen o de la ley, o del hecho voluntario
de una de las partes. Las que nacen de la ley se expresan en ella.
Gysselle Machuca-2009
7
Si el hecho de que nacen es lícito, constituye un cuasicontrato.

Si el hecho es ilícito, y cometido con intención de dañar, constituye un delito.

Si el hecho es culpable, pero cometido sin intención de dañar, constituye un cuasidelito.

En este título se trata solamente de los cuasicontratos.

Art. 177. Si la culpabilidad del cónyuge contra quien se ha obtenido el divorcio fuere atenuada por
circunstancias graves en la conducta del cónyuge que lo solicitó, podrá el juez moderar el rigor de las
disposiciones precedentes.".

Hay algunos autores que sostienen que en materia de responsabilidad


cuasicontractual, esas obligaciones nacidas de esa fuente son obligaciones
legales, toda vez que la ley la impone y no naces de un cuasicontrato, por
ejemplo David Skinket?, tiene un libro llamado el mandado civil, Rodriguez
tiene una posición similar, el tema es poder determinar por que reglas se van
a regir, la responsabilidad generada por el incumplimiento, sera de
responsabilidad cuasicontractual o legal ¿RCC o RCE?, en este sentido aquí la
doctrina esta dividida.

DOCTRINA A.
Liderada por Alessandri, sostienen que en realidad la RCC es la regla general
y toda responsabilidad que tena una persona (civilmente hablando) debe
ceñirse a estas normas, su fundamento esta en el titulo XII Libro IV, del efecto
de las obligaciones (se entiende todos, menos los procedimientos de los
delitos-cuasidelitos) para eso se aplican las normas del titulo XXXV Libro IV,
para ellos todas esas normas , son normas excepcionales y la RCC es la regla
general y como es la regla general hay que aplicarla a los contratos-
cuasicontratos y legales.

DOCTRINA B.
Tenemos autores mas modernos, Rodriguez, Figueroa, Ducci, que sostienen
que no puede partirse de que la RCC es la regla general, por otro lado
sostienen ellos que si bien es cierto el titulo dice efectos de las obligaciones,
la verdad es que ese titulo no habla de los efectos de las obligaciones
articulos 1545 y 1546, lo que habla el titulo XII habla de los efectos de los
contratos, sosteniendo que las normas de la RCE son notablemente mas
amplias, mas fecundas, de mayor aplicación, ambito que la RCC y el contrato
por muy efectos premilitares que tenga nace de la responsabilidad cuando se
celebra y por tanto tiene una duracion en el tiempo aun cuando sea
indefinido.
Gysselle Machuca-2009
8
Art. 1545. Todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes, y no puede ser
invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales.

Art. 1546. Los contratos deben ejecutarse de buena fe, y por consiguiente obligan no sólo a lo que
en ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la
obligación, o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella.

Aun habiendo voluntad la RCE, tiene, es mas basto en cuanto a la ocurrencia


de hechos y su ambito de aplicación.
Jueves 15/10/09
Responsabilidad=precontractualcontratoResponsabilidad post=
contractual.
En materia precontractual muchos contratos derivados de su complejidad, de
las arduas conversaciones de las partes que debaten, discuten la idea de
celebrar un contrato, necesitan que estos contratos se hayan elaborado
gradualmente que las partes derivado de la complejidad de ello ejemplo
contratos, instituciones, etc.
Por lo tanto hay todo un mundo previo al nacimiento de ese contrato, previo a
la formación del consentimiento, por lo tanto lo que la doctrina plantea
(Alessandri, Rosende, GhersI) plantean en este sentido que si una de las
partes que todavía no son en realidad parte, de manera dolosa, causa un
daño a la otra durante este periodo de habitual preliminares “pour parter”
como dicen los franceses. Aquí ¿se encuentra obligada la parte para
indemnizar ese daño o perjuicio? ¿Qué normas vaya ocupar, fundamentos?
¿la contractual o extracontractual?

Nuestro codigo no tiene normas que regulen la RCE, de hecho en un vacio


que tiene nuestro CC, el CC parte con el consentimiento ya formado, pero no
Gysselle Machuca-2009
9
establece como se forma ese consentimiento, el codigo de comercio regula
este sensible vacío por el articulo 97 y siguientes.

Art. 97 CODIGO DE COMERCIO. Para que la propuesta verbal de un negocio imponga al proponente la
respectiva obligación, se requiere que sea aceptada en el acto de ser conocida por la persona a
quien se dirigiere; y no mediando tal aceptación, queda el proponente libre de todo compromiso.

En el ambito de los precontractual el profesor Goldenberg, en el libro del


profesor Barros (Ghersi habla del daño precontractual), en gneral la doctrina
en todo este periodo->precontractual<- tiene dos fases:
1. La primera fase corresponde según las doctrinas a verdaderamente a los
debates, conversaciones preliminares, aquí en este periodo esta letente la
posibilidad de contratar, hay un germen de contrato, discuten, no hay nada
formado, son los puor parter. Esta etapa termina cuando se hace una OFERTA, y
2. La segunda fase correponde cuando se hace una oferta, en donde uno lo que
hace es proponer al otro la realización o celebración de un contrato, por cierto que
el destinatario podra no aceptar la oferta por cuanto que el oferente podra
retractarse, pero si la voluntad de uno y otro coinciden se formara el
consentimiento, o sea el idem placitus consemsum, es decir el contrato.

O sea eso es lo que en doctrina Goldenberg plantea estas dos etapas, por
tanto, en nuestra legislación, al no existir normas en el CC que regule la RC
PRECONTRACTUAL debemos establecer de donde arrancaria esta
responsabilidad y en ese sentido el articulo 98 y 100 del codigo de comercio,
especialmente el articulo 98 inciso 3 son notables un contrato es establecer
la obligación de indemnizar perjuicios respecto de dos situaciones:
a. Cuando el destinatario acepta en forma extemporánea la oferta por que el
articulo 98 dice;
b. Articulo 100.
Gysselle Machuca-2009
10
Art. 98 CODIGO DE COMERCIO. La propuesta hecha por escrito deberá ser aceptada o desechada
dentro de veinticuatro horas, si la persona a quien se ha dirigido residiere en el mismo lugar que el
proponente, o a vuelta de correo, si estuviere en otro diverso.

Vencidos los plazos indicados, la propuesta se tendrá por no hecha, aun cuando hubiere sido
aceptada.

En caso de aceptación extemporánea, el proponente será obligado, bajo responsabilidad de daños y


perjuicios, a dar pronto aviso de su retractación.

Art. 100. La retractación tempestiva impone al proponente la obligación de indemnizar los gastos
que la persona a quien fue encaminada la propuesta hubiere hecho, y los daños y perjuicios que
hubiere sufrido.

Sin embargo, el proponente podrá exonerarse de la obligación de indemnizar, cumpliendo el contrato


propuesto.

Por lo tanto en el ambito precontractual debo sujetarme a las normas del


codigo de comercio.
En cuanto a los fundamentos de la aplicación de la responsabilidad
precontractual (posibilidades):
1. La buena fe.
Algunos pueden decir que no, por que el articulo 1546 dice que los contratos
se interpretaran de buena fe y lo demas fuera de los contratos rige la ley de
la selva. Pero, a favor de la buena fe podemos decir que es un principio
transversal.
2. Abuso del derecho.
El profesor Barros Bourie, dice que no se puede abusar del derecho y el
derecho es mucho mas que el ambito contractual, aquí hay derecho
precontractual y si una persona comete daño en este periodo esta abusando
del derecho.

Hay otros como por ejemplo Abelino Leon Hurtado, piensa que si no se esta
en el ambito contractual es por que se esta en el ambito extracontractual, y
como en esta etapa aun no se ha formado el consentimiento que da origen al
contrato no podemos decir que estamos en el ambito contractual y como no
lo estamos es por que estamos en el ambito extracontractual que según èl es
mas rico, abundante que el contractual puesto que este se reduce al
contrato.

Hay dos normas que son fundamentales aplicando RCE en ciertas


oportunidades, en ciertas oportunidades el contrato ha terminado con la
causal que sea, los deberes y obligaciones, que emanaban para las partes
siguen vigentes, puede suceder especialmente en contratos en que las
Gysselle Machuca-2009
11
obligaciones sean respetar KNOW HOW ejemplo el deber de responsabilidad
en las empresas mineras aqui pasamos a este ambito. Responsabilidad
postcontractual y algunos dicen que incluso aquí se podria aplicar la RCE y
por tanto debe imperar los articulos 2314 y 2329.

Art. 2314. El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es
obligado a la indemnización; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito
o cuasidelito.

Art. 2329. Por regla general todo daño que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra
persona, debe ser reparado por ésta.

Son especialmente obligados a esta reparación:

1. El que dispara imprudentemente un arma de fuego;

2. El que remueve las losas de una acequia o cañería en calle o camino, sin las
precauciones necesarias para que no caigan los que por allí transitan de día o de noche;

3. El que, obligado a la construcción o reparación de un acueducto o puente que atraviesa


un camino lo tiene en estado de causar daño a los que transitan por él.

Lunes 19/10/09
DIFERENCIAS ENTRE LA RCC Y LA RCE.

Son muchas diferencias que podemos encontrar entra una y otra, la primera la
podemos fundar en la genesis de ambas responsabilidades;
I. EN RAZON A SU GENESIS.
 La RCC se genera en razon de un incumplimiento, a la violación de un
vinculo juridico que une a las partes contratantes en ella, hay un contratante
negligente que por dolo o culpa no cumplio un contrato en nada o lo incumplio en
forma imperfecta o habiendolo cumplido lo cumplio de forma tardia, por lo tanto la
RCC proviene de la circunstancia de haberse roto, incumplido un vinculo juridico
previo, una obligación previa, un contrato previo.

 En cambio en la RCE no existe este vinculo juridico previo entre personas,


no existe un nexo, una relacion juridica previa que motive, que importe el
resarcimiento de los daños, sin embargo hay algunos que piensan que igualmente
hay un vinculo juridico previo en la RCE, en la RCE existiria una obligación pasiva
universal que consiste en no causar daño al otro.

II. EN RAZON A LA CAPACIDAD.


 Sucede que en materia de RCC la plena capacidad se adquiere a
los 18 años, salvo las excepciones ejemplo cuando el menor de edad obliga
Gysselle Machuca-2009
12
su peculio profesional, una mujer casada de 17 años con el permiso de sus
padres, respecto de ese patrimonio reservado se considera mayor de edad
para todos los efectos.

 En cambio en la RCE se alcanza a los 16 años quedando a la


prudencia del juez determinar si el menor de 16 años y mayor de 7 ha
cometido el delito o cuasidelito sin discernimiento.

III. EN RAZON A LA PRUEBA.


 Resulta ser que en materia de RCC el incumplimiento se presume
culpable por lo tanto el contratante, negligente es quien debe probar que fue
por un caso fortuito o fuerza mayor no ha podido cumplir con la obligación al
acreedor, se basta tan solo comprobar el contrato por que incumpliendolo
este se presume culpable, es por eso que el articulo 1547 inciso 3 señala
“que la prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido
cumplirla…”.

Art. 1547. El deudor no es responsable sino de la culpa lata en los contratos que por su naturaleza
sólo son útiles al acreedor; es responsable de la leve en los contratos que se hacen para beneficio
recíproco de las partes; y de la levísima, en los contratos en que el deudor es el único que reporta
beneficio.

El deudor no es responsable del caso fortuito, a menos que se haya constituido en mora (siendo el
caso fortuito de aquellos que no hubieran dañado a la cosa debida, si hubiese sido entregada al
acreedor), o que el caso fortuito haya sobrevenido por su culpa.

La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo; la prueba del caso fortuito
al que lo alega.

Todo lo cual, sin embargo, se entiende sin perjuicio de las disposiciones especiales de las leyes, y de
las estipulaciones expresas de las partes.

 Para la RCE la norma es todo lo contrario hay una completa


alteración del onus probandi, en la RCE el dolo, la malicia, la negligencia debe
ser probado por el que la alega, sin perjuicio de que existan situaciones en
que la ley establesca presunciones de responsabilidad por el hecho propio,
ajeno y de las cosas.

IV. EN RAZON A LA INDEMNIZACION DE PERJUICIOS.


 En materia de RCC para pedir perjuicio, indemnización de
perjuicios es necesario constituir al deudor en mora, articulo 1557.
Gysselle Machuca-2009
13

Art. 1557. Se debe la indemnización de perjuicios desde que el deudor se ha constituido en mora, o
si la obligación es de no hacer, desde el momento de la contravención.

 En cambio en la RCC no es necesario semejante interpelacion toda


vez que la indemnización se debe por el mero hecho de haber provocado el
daño o perjuicio en la medida que este sea imputable, por lo tanto la mera
circunstancia de haber provocado un daño a otro, habiendose acreditado,
supone ipso facto la obligación de pagar perjuicios.

V. EN RAZON DE LA SOLIDARIDAD.
 Resulta que en materia de RCC la regla general es la del articulo
1511, que la obligación sea simplemente conjunta por consiguiente la
llamada solidaridad es una excepcion.

Art. 1511. En general, cuando se ha contraído por muchas personas o para con muchas la obligación
de una cosa divisible, cada uno de los deudores, en el primer caso, es obligado solamente a su parte
o cuota en la deuda, y cada uno de los acreedores, en el segundo, sólo tiene derecho para demandar
su parte o cuota en el crédito.

Pero en virtud de la convención, del testamento o de la ley puede exigirse a cada uno de los
deudores o por cada uno de los acreedores el total de la deuda, y entonces la obligación es solidaria
o insólidum.

La solidaridad debe ser expresamente declarada en todos los casos en que no la establece la ley.

 En cambio en materia de RCE si un delito o cuasidelito por dos o


mas personas cada una de ellas sera responsable en forma solidaria del
perjuicio causado, por lo tanto en materia de RCE, la solidaridad forma parte
de una regla general.

VI. EN RAZON A LA CULPA.


 En cuanto a la culpa, resulta que en materia de RCC la culpa admite una
gradación que esta supeditada a la naturaleza del contrato y a la persona a
quien el contrato beneficie cuestion que parece retratada en el articulo 1547.
La definición de culpa, como en las tres culpas en que se gradua la culpa,
articulo 44.

Art. 44. La ley distingue tres especies de culpa o descuido.


Gysselle Machuca-2009
14
Culpa grave, negligencia grave, culpa lata, es la que consiste en no manejar los negocios ajenos con
aquel cuidado que aun las personas negligentes y de poca prudencia suelen emplear en sus negocios
propios. Esta culpa en materias civiles equivale al dolo.

Culpa leve, descuido leve, descuido ligero, es la falta de aquella diligencia y cuidado que los hombres
emplean ordinariamente en sus negocios propios. Culpa o descuido, sin otra calificación, significa
culpa o descuido leve. Esta especie de culpa se opone a la diligencia o cuidado ordinario o mediano.

El que debe administrar un negocio como un buen padre de familia es responsable de esta especie
de culpa.

Culpa o descuido levísimo es la falta de aquella esmerada diligencia que un hombre juicioso emplea
en la administración de sus negocios

importantes. Esta especie de culpa se opone a la suma diligencia o cuidado.

El dolo consiste en la intención positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro.

 En cambio en materia de RCE no hay gradacion, se responde por cualquier


hecho, la mas minima negligencia, descuido sera sancionado cmo perjuicio.

Martes 20/10/09
Veremos que en materia extracontractual uno de los elementos de los
presupuestos para que exista RCE es la existencia de un daño en materia de
RCC tambien la actuación dolosa o culposa del contratante negligente que
genera un daño, el punto de reflexion, de diferencia entre una y otra esta
dado precisamente por determinar cual es el daño que se debe indemnizar, o
sea el analisis de la extensión del daño.

VII. EN RAZON A LA EXTENSION DEL DAÑO.


En materia de RCC se indemniza el daño negligente.

CONCEPTO DE DAÑO EMERGENTE: Es el daño efectivamente provocado al


patrimonio.

CONCEPTO DE LUCRO CESANTE: Es la perdida de la legitima ganancia o


utilidad que le habria reportado al acreedor el cumplimiento integro y
oportuno de la obligación contractual.

Aquí vamos a toparnos con un dilema, hay un perjuicio en materia


contractual, un daño, que hasta el dia de hoy se discute sobre si debe o no
ser indemnizado, y ese daño es el daño moral, hay posiciones diversas en la
doctrina.
Gysselle Machuca-2009
15
Hay una parte en doctrina, Somarriva, Alessandri, que sostienen que no
habria problema de indemnizar un daño moral derivado del incumplimiento
del contrato, siempre y cuando la naturaleza del contrato permitiera
efectivamente ser capaz de producir ese tipo de daño.

Rodriguez Gress, plantea una posición eclectica, el dice que es posible, pero
la medida que en el incumplimiento de una obligación contractual provoque
una lesion a un derecho, a un interes extra patrimonial, situación que es
bastante difícil que se de.

La C.A de Concepcion da el siguiente concepto de daño moral;

DAÑO MORAL: Es una lesion, perjuicio extrapatrimonial, es un dolor,


afleccion, una pena a la que se le ha la ha expuesto a una persona por la
comision de un ilicito.

Parte de la jurisprudencia al daño moral en materia contractual si se


indemniza.

Tambien hay posiciones con teorias como:


David Stickin y un libro muy interesante de un abogado de Santiago Jose
Pablo Vergara, se llama la “mercantilización del daño moral”.
OJO!! El daño moral hay que probarlo, y el CC no da nada para que el juez lo
pruebe.

¿Qué se indemniza en materia de RCE? Articulos 2329 y 2314.


1. Por regla general TODO DAÑO.
2. Haber inferido daño.

Art. 2314. El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es obligado a la
indemnización; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito.

Art. 2329. Por regla general todo daño que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona,
debe ser reparado por ésta.

Son especialmente obligados a esta reparación:

1. El que dispara imprudentemente un arma de fuego;

2. El que remueve las losas de una acequia o cañería en calle o camino, sin las precauciones
necesarias para que no caigan los que por allí transitan de día o de noche;
Gysselle Machuca-2009
16
3. El que, obligado a la construcción o reparación de un acueducto o puente que atraviesa un camino
lo tiene en estado de causar daño a los que transitan por él.

Por otro lado esta situación en materia de RCC esta limitada por que el
articulo 1558 establece que claramente no se indemniza los perjuicios
indirectos seria solo los directos previstos y de haber dolo los imprevistos.

Art. 1558. Si no se puede imputar dolo al deudor, sólo es responsable de los perjuicios que se
previeron o pudieron preverse al tiempo del contrato; pero si hay dolo, es responsable de todos los
perjuicios que fueron una consecuencia inmediata o directa de no haberse cumplido la obligación o
de haberse demorado su cumplimiento.

La mora producida por fuerza mayor o caso fortuito no da lugar a indemnización de perjuicios.

Las estipulaciones de los contratantes podrán modificar estas reglas.

VIII. EN RAZON A LAS ACCIONES.


 En materia de RCC el deudor responde de sus propias acciones y
tambien respecto del hecho o culpa de las personas por quien fuere
responsable, articulo 1679 dice que en el hecho o culpa del deudor.

Art. 1679. En el hecho o culpa del deudor se comprende el hecho o culpa de las personas por
quienes fuere responsable.

 En materia de RCE esta norma es bastante mas amplia por que si bien
existen las presunciones de responsabilidad por el hecho ajeno, tambien se
responde por el hecho de las cosas, de los animales.

IX. EN RAZON A LA COMPENSACION DE CULPAS.


 En materia e RCC no existe una posibilidad de compensar las culpas
por que el contrato es una ley para las partes contratantes y si varian las
circunstancias, “estamos fritos”.
 Teoria de la excesiva honorosidad y de la impresión OJO!! Lo
veremos someramente.
Gysselle Machuca-2009
17
 En la RCE existe una compensación de culpas que se encuentra
expuesta en el articulo 2330, respecto de una redacción del daño si el que la
ha sufrido se expuso al daño.

Art. 2330. La apreciación del daño está sujeta a reducción, si el que lo ha sufrido se expuso a él
imprudentemente.

X. EN RAZON A LA PRESCRIPCION.
En materia de RCC rige el articulo 2515, prescribe conforme a la prescripcion
ordinaria de cinco años, salvo un plazo especial como el de la lesion enorme,
que prescribe en cuatro años.

Art. 2515. Este tiempo es en general de tres años para las acciones ejecutivas y de cinco para las
ordinarias.

La acción ejecutiva se convierte en ordinaria por el lapso de tres años, y convertida en ordinaria
durará solamente otros dos.

En materia de RCE la prescripcion es de cuatro años contados desde la


perpetración del ilicito, articulo 2332.

Art. 2332. Las acciones que concede este título por daño o dolo, prescriben en cuatro años contados
desde la perpetración del acto.

Lunes 26/10/09
En el paralelo de las responsabilidades es importante establecer que la
importancia de la distinción obedece a la circunstancia de que pidiendo
perjuicio en el ambito civil el autor necesariamente ha de indicar cual es o
sea el ambito en que se solicitaran estos perjuicios sea en materia
contractual o extracontractual toda vez que la causa de pedir en u otro
mambito es completamente distinto, el fundamento inmediato del derecho
deducido en juicio no es lo mismo, cuestion que tiene gran importancia por
que el magistrado, el juez, en el evento que de lugar a la demanda
indemnizatoria debe establecer cuales son las consideraciones de hecho y de
derecho que sirven de fundamento a la sentencia, si es que hay una
infraccion al contrato obviamente se buscara la RCC, si es la comision de un
delito o cuasidelito que provoca un daño, haremos valer las normas de la
RCE, quedan tres fuentes, que pasa si hay una infraccion a una obligación
cuasicontractual o a una obligación legal.
Gysselle Machuca-2009
18
¿Qué es una obligación legal? La que emana de la ley y se expresa en ella ¿y
que pasa si se genera un daño producto de la declaracion unilateral de
voluntad?¿Que normas voy a aplicar? La discusión en esto es que si hay una
infraccion, la doctrina esta dividida, Alessandri dice que en la infraccion
cuasicontractual se aplica la RCC, hoy por hoy la doctrina esta conteste a que
se aplica la RCE, por que es mucho mas amplia que la RCC. David Sticnik
plantea que la RCE se aplica a toda obligación de cualquier fuente, menos la
contractual, articulo 2125.

Art. 2125. Las personas que por su profesión u oficio se encargan de negocios ajenos, están
obligadas a declarar lo más pronto posible si aceptan o no el encargo que una persona ausente les
hace; y transcurrido un término razonable, su silencio se mirará como aceptación.

Aun cuando se excusen del encargo, deberán tomar las providencias conservativas urgentes que
requiera el negocio que se les encomienda.

Aqui hay una manifestación de la voluntad en el silencio, claramente es una


obligación legal, si no se cumple según la doctrina se aplicara la RCE por ser
mas basto su ambito, el profesor concuerda con la opinión de la doctrina.

CUMULO DE RESPONSABILIDADES.

Puede suceder que derivado del incumplimiento de una obligación


contractual, cuasicontractual o de carácter legal pueda demandarse de
manera indistinta una RCC o una RCE, puede en esta circunstancia el
acreedor optar, elegir, entre ambas responsabilidades y demandar la que
mas le acomode o sea optar por una y por otra.

¿Puede un acreedor que ha sufrido el incumplimiento de una obligación


contractual de manera dolosa y culpable obviar la normativa contractual y
demandar perjuicios por via de RCE? No es que no exista un cumulo de
responsabilidades ya que en esta situación es importante entendre que una
de las responsabilidades se suma a la otra, eso significa acumular, sumar
una, mas la otra, cuestion que no podria hacerse por que estariamos frente a
un enriquesimiento sin causa por lo atnto lo que la doctrina llama cumulo no
es mas que resolver sobre una opcion, una eleccion de responsabilidad por lo
tanto significa en el fondo aceptar que los perjuicios derivados del
incumplimiento de una obligación contractual, puedan ser demandados
indistintamente en forma contractual o en forma extracontractual.

En ningun caso puede operar el cumulo de responsabilidades y la


jurisprudencia tambien lo ha seguido, hay si fallos en contra y un fallo a favor
Gysselle Machuca-2009
19
que lo tuvo el caso de la niña que fue arrollada por un tren cuando cayo de
este, ahí en ese caso se acepto el cumulo de responsabilidades.

Deberia ser mas discutido en la doctrina y en la jurisprudencia en especial


por las negligencias medicas. Donde esta el limite entre una responsabilidad
y otra, lamentablemente en Chile no esta legislado y solo se establece como
una cuestion de hecho y que queda al criterio del juez.
Jueves 29/10/09
Se dice que existe la RCE cuando se incurre en la comision de un ilicito civil
que causa daño a otro. Por lo tanto parece diferenciarla de la RCC, en la
demanda de RCE el autor debera precisar cual es el fundamento, el origen
que da lugar a dicha responsabilidad cual es el hecho que la origina.

Como fundamento de la RCE existen fundamentalmente dos doctrinas (no


terorias, realidad la doctrina va de la mano con la reflexion de una filosofia
juridica que explica el fundamento de la RCE).

DOCTRINA CLASICA.

O tambien la escuela de la responsabilidad subjetiva, esta doctrina se funda


en que el actuar, en la conducta de la gente que causa el daño. Esta escuela
plantea la tesis, la idea de que si una persona ha provocado un daño a otra
por cierto que debera indemnizarlo, pero solo en la medida que esa conducta,
esa accion provenga de una dolo o de una culpa en su accionar, por
consiguiente el elemento basico de esta tendencia es la IMPUTABILIDAD, el
daño si proviene de un hecho imputable, el autor, la gente, ahí si que debe
indemnizarse por lo tanto no hay indemnización si no hay dolo o culpa es la
actitud reprochable de la gente lo que genera la RCE, que puede recorrer una
amplia gama de conductas que van desde el dolo hasta la mas leve
negligencia, por lo tanto para esta doctrina, los dos requisitos fundamentales
para que opere la RCE es que haya:
1. DAÑO.
2. QUE EL QUE HAYA PROVOCADO EL DAÑO HAYA ACTUADO CON DOLO O
CULPA.

Por l tanto si no hay dolo ni culpa no se puede indemnizar, entonces esta


doctrina se funda en el elemento de una imputabilidad que nacio en el S. XVI,
empezo a estudiarse esto, “la culpa”. Antes de eso rigio el ojo por ojo. Esta
tendencia de la imputabilidad gozo de una enorme simpatia hasta fines del
S. XIX, inicios del S.XX, de hecho es la que recoge nuestro C, esta doctrina,
tendencia, corriente fue gradualmente objeto de criticas, primero por que en
juicio siempre resultaba difícil poder probar la culpa y el dolo del autor, no era
Gysselle Machuca-2009
20
facil, por que producto de lo anterior, los daños o los perjuicios efectivamente
causados no tenian o no eran suficientemente indemnizados, o sea siempre
la indemnización era menor que el daño efectivamente recibido, por la
victima era muy difícil probar la imputabilidad. Amen de lo anterior;

3. LA REALIDAD SOCIAL.

Y Siendo el derecho un reflejo de la sociedad, empezo con el progreso y


desarrollo de las actividades a generarse una serie de conflictos sociales,
especialmente en el ambito laboral que era necesario resolver y que la
doctrina de la doctrina subjetiva no los resolvia, eso tuvo su gran conflicto
con los llamados accidentes del trabajo en que claro, habia un daño, un
perjuicio evidente a un trabajador, pero la conducta del empleador no era en
nada vituperable (quiere decir reprochable), bajo esta teoria los accidentes
del trabajo no podian ser indemnizados.

Hasta 1930 Gonzalez Videla, se promulgo por vez primera un codigo del
trabajo, entre 1930-1931 hubo 14 presidentes, anarquias, y antes de eso
regia la ley del empleador, basta referirse a la que paso en la escuela Santa
Maria ¿Qué pasaba con esta doctrina?, nada, no habia culpa. Entonces frente
a esta tendencia surge una nueva doctrina que se desarrollo a fines del S.XIX,
en Europa y que es la doctrina moderna, la doctrina de la responsabilidad
objetiva.

DOCTRINA OBJETIVA.

Aquí no se va a mirar de manera exclusiva la actuación del autor del daño,


esta doctrina, tambien llamada la doctrina DEL RIESGO PROVOCADO no
atiende a la culpabilidad del autor si no que mira el resultado material que se
ha derivado, cual es el daño por lo tanto la pregunta ¿Hay o no Hay?,
independiente si hay o no hay culpa o dolo, la doctrina no escudriña donde
esta la culpa, no indaga solo le importa que haya daño, se llama tambien
doctrina del riesgo provocado, por que falta la culpa, el daño debe ser
indemnizado en razon a que el autor o el agente de una actividad que crea, o
por el cual crea un riesgo, un riesgo de daño a todos los demas, producto de
esa actividad, se origina un riesgo latenten que cuando se concretiza
evidentemente obliga a la gente a repararlo haya o no haya culpa, un
ejemplo un furgon escolar, hay un riesgo por que el dueño del furgon lo creo
por que esta el riesgo a que algo pase.

Decreto 222, el codigo aeronautico, respecto a la responsabilidad con los


pasajeros.
Gysselle Machuca-2009
21
Articulo 172 de la ley de transito, responsabilidad objetiva del dueño del auto,
es solidariamente responsable, si es que la persona a la que presnto el auto
causo algun daño por el solo hecho de ser el dueño del auto.

Artículo 172 Ley del transito.- En los accidentes del tránsito, constituyen presunción de
responsabilidad del conductor, los siguientes casos:
1.- Conducir un vehículo sin haber obtenido la licencia correspondiente o encontrándose ésta
cancelada o adulterada;
2.- No estar atento a las condiciones del tránsito del momento;
3.- Conducir en condiciones físicas deficientes o bajo la influencia del alcohol, estupefacientes o
sustancias sicotrópicas;
4.- Conducir un vehículo sin sistemas de frenos o que accionen éstos en forma deficiente; con un
mecanismo de dirección, neumáticos, o luces reglamentarias en mal estado o sin limpiaparabrisas
cuando las condiciones del tiempo exigieren su uso;
5.- Conducir un vehículo sin dar cumplimiento a las restricciones u obligaciones que se le hayan
impuesto en la licencia de conductor;
6.- Conducir un vehículo de la locomoción colectiva que no cumpla con las revisiones técnicas y
condiciones de seguridad reglamentarias;
7.- Conducir a mayor velocidad que la permitida o a una velocidad no razonable y prudente, según lo
establecido en los artículos 148 y 149;
8.- Conducir contra el sentido de la circulación;
9.- Conducir a la izquierda del eje de la calzada en una vía que tenga tránsito en sentidos opuestos,
no conservar la derecha al aproximarse a una cuesta, curva, puente, túnel, paso a nivel o sobre
nivel;
10.- No respetar el derecho preferente de paso de peatones o vehículos y las indicaciones del
tránsito dirigido o señalizado;
11.- Conducir un vehículo cuya carga o pasajeros obstruyan la visual del conductor hacia el frente,
atrás o costados, o impidan el control sobre el sistema de dirección, frenos y de seguridad; 12.-
Conducir un vehículo con mayor carga que la autorizada y, en los vehículos articulados, no llevar los
elementos de seguridad necesarios;
13.- Salirse de la pista de circulación o cortar u obstruir sorpresivamente la circulación reglamentaria
de otros vehículos;
14.- Detenerse o estacionarse en una curva, en la cima de una cuesta, en el interior de un túnel o
sobre un puente y en la intersección de calles o caminos;
15.- No hacer el conductor, en forma oportuna, las señales reglamentarias;
16.- Adelantar en cualquiera de los lugares a que se refiere el número nueve de este artículo, o en
las zonas prohibidas, o hacerlo sin tener la visual o el espacio suficiente;
17.- No mantener una distancia razonable y prudente con los vehículos que le anteceden;
18.- No detenerse antes de ingresar a un cruce ferroviario;
19.- Conducir un vehículo haciendo uso de cualquier elemento que aisle al conductor de su medio
ambiente acústico u óptico, y
20.- Negarse, sin causa justificada, a que se le practiquen los exámenes a que se refiere el artículo
190.

¿Qué pasa en Chile? En Chile pasan varias cosas, la doctrina que recoge
nuestro CC es la clasica, por que se fueron creando después leyes ajenas al
CC, la ley de transito, codigo aeronautico, decreto 222, normas sobre energia
nuclear, que recogen la tendencia moderna, el profesor cree que ambas
doctrinas son compatibles, no tienen nada de incompatibles, uno de los
Gysselle Machuca-2009
22
grandes escritores de la RO es Pablo Rodriguez, en alguna medida es
indispensable el comportamiento humano, Louis Josserand.

Lunes 02/11/09
NORMAS DE RCE EN NUESTRO CODIGO.

CONDICIONES O REQUISITOS PARA HACER EFECTIVA LA RCE.


1. Existencia de una accion u omision por parte de un agente AGENTE:
Llamaremos agente a la persona que ejecuta un acto o que incurre en una
omision que va por cierto a causar un daño.
2. Capacidad del agente, del autor del hecho ilicito.
3. La imputabilidad, que al autor del hecho ilicito haya actuado con
dolo, haya actuado con malicia o bien con culpa. Lo que refleja este requisito
es la adopción que tuvo Bello a la denominada doctrina clasida de la
responsabilidad.
4. Tiene que haber daño o perjuicio.
5. Existencia de un nexo causal, una relacion de causalidad, causa-
efecto, entre la accion u omision dolosa o culpable y el daño producido.

Si nos vamos a fundar en las disposiciones de la RCE en materia del codigo


civil todos los requisitos antes señalados deben cumplirse en forma
copulativa, por tanto bastara que uno de ellos no se configure para que la
RCE no se genere.

ANALISIS DE LAS CONDICIONES O REQUISITOS.


I.Existencia de una accion u omision por parte de un agente.
Al igual que en materia penal, aquí el agente efectivamente realiza, ejecuta
una conducta, despliega una actividad que puede darse de una manera
positiva a travez de una accion, de una conducta que efectivamente
despliega o bien a travez de una conducta que importa una abstencion, un no
hacer nada o un dejar de hacer, ambas conducta, ya sea activa o pasiva
deben ser desplegadas por el agente en una la accion ejecuta el hecho en la
otra si bien no lo ejecuta nada hace para impedirlo por consiguiente ambas
conductas en la medida que provoquen un daño a la victima sera por cierto
censurables en la medida que se cumplan con todos los demas requisitos
exigidos por la ley.
II. Capacidad del agente, del autor del hecho ilicito.
Aquí la capacidad al igual que en materia de RCC es la regla general, siendo
la incapacidad la excepcion.
¿Qué entendemos por capacidad? Es una aptitud para poder ser titular de
derechos.
Gysselle Machuca-2009
23
En materia de RCE la capacidad tambien es una aptitud legal que tiene una
persona para hacerse responsable de los hechos ilicitos cometidos por ella
que causa el daño y de los hechos cometidos por personas a cuyo cargo
esten si pudieren imputarseles negligencia (es lo que llamaremos
RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO). Ejemplo, imaginemos que la
Camila tiene una hija, una terremotito, la Camila es responsable de sus
acciones, pero tambien respondera por las personas a cuyo cargo este, y a la
hija le gusta andar tirando piedras a las personas, las personas no iran donde
la niña, iran donde la Camila.
Nuestro codigo en esta materia establece que son incapaces los:
1. Dementes.
2. Menores de 7 años, y
3. Mayores de 7 años, pero menores de 16 años, si es que el tribunal
estima que han obrado sin discernimiento.

Por lo tanto en relacion a este ultimo numero podran encontrarse en dos


situaciones, que el juez declare que;
1. Han obrado con discernimiento, en cuyo caso seran capaces.
2. Hayan obrado sin discernimiento, en cuyo caso sera incapaces.

Art. 2319. No son capaces de delito o cuasidelito los menores de siete años ni los dementes; pero
serán responsables de los daños causados por ellos las personas a cuyo cargo estén, si pudiere
imputárseles negligencia.

Queda a la prudencia del juez determinar si el menor de dieciséis años ha cometido el delito o
cuasidelito sin discernimiento; y en este caso se seguirá la regla del inciso anterior.

ANALISIS INCAPACES.
I. Dementes.
Son aquellas que se encuentran totalmente privadas de razon, hayan o no
sido declarados en interdicción, lo unico que importa es que la demencia sea
total. En materia contractual el decreto de interdicción que declara loco a una
persona, tiene una relevancia mayor de conformidad al articulo 465 CC, el
punto esta si esta disposición es aplicable o no a la RCE.

Art. 465. Los actos y contratos del demente, posteriores al decreto de interdicción, serán nulos;
aunque se alegue haberse ejecutado o celebrado en un intervalo lúcido.
Y por el contrario, los actos y contratos ejecutados o celebrados sin previa interdicción, serán válidos;
a menos de probarse que el que los ejecutó o celebró estaba entonces demente.

Según el criterio del profesor es que no puede aplicarse, por que dice que es
respecto de los actos y contratos, cuando habla de actos de refiere a actos
Gysselle Machuca-2009
24
unilaterales. Por lo tanto la demencia con que actue el agente, en la medida
que le prive totalmente de razon exista o no interdicción sera en demencia,
hay mas locos de los que estan declarados.

Hay ciertos casos en que las personas estan privadas totalmente de razon lo
que no significan que esten locos y en ese sentido el codigo, habla de la
situación de los ebrios.

Art. 2318. El ebrio es responsable del daño causado por su delito o cuasidelito.

Hay una presuncion de derecho, no tiene excusa, es responsable, por el solo


hecho de estar ebrio es responsable, y en este sentido Bello siguió a Gothier
la doctrina y cierta jurisprudencia ha entendido que tambien esta norma del
ebrio se haga extensiva a personas que estan intoxicadas con
estupefacientes. Da igual si fue o no voluntaria la injesta. La situación sera
distinta si ella se embriago por otra persona, alguien la embriago o la drogo.
Por eso el articulo 2318 según la doctrina se aplica tambien a intoxicados
dando absolutamente lo mismo si la ebriedad o la falta total de la razon
provenga de una causa voluntaria o sea provocada. El codigo civil Argentino,
el Suizo, Aleman y el Serbio, establecen el daño causado por los ebrios
siempre y cuando la ebriedad provenga de una actuación voluntaria,
intencional, deliberada del ebrio y no provocada por un tercero, ya que en tal
evento, no habria una conducta propiamente tal por que seria una accion
involuntaria y si asi fuere no habria voluntad, si no hay voluntad es por que
no hay la aptitud de querer hacer algo y por lo tanto no habria nada.
¿Que pasa son los sonambulos, o los hipnotizados?, quien es responsable ¿el
hipnotizador? El CC, no dice nada, no lo resuelve.

Martes 03/11/09
Terminando de analizar la situación de la capacidad, señalamos ayer que
existen una serie de situaciones que no son, que no están cubiertas por el
legislador, por ejemplo el sonámbulo y el hipnotizado, o los que están bajo
situación de estupefacientes. Existe una presunción de derecho que plantea
la situación del ebrio, hacíamos alusión con lo que existe en nuestro CC a
diferencia con lo existe en el código Serbio, Alemán o Argentina, en ese
sentido observábamos que en materia del daño que podría causar un ebrio,
en donde todo el daño causado por él debe ser indemnizado sea una acción
voluntaria o involuntaria, el código argentino solo regula la conducta del ebrio
que ha querido estar en esa situación, pero distinto es que a una persona la
embriaguen sin saber, en donde estaría en una situación de inimputabilidad,
señalábamos que Bello seguía la posición de Bauer?, que es un de los
mayores seguidores del código napoleónico.
Gysselle Machuca-2009
25
*TAREA: ¿Qué TRIBUNAL es el que debe pronunciarse sobre el discernimiento
de un menor de 16 años?-jurisprudencia sobre discernimiento.

II. Menores de 7 años.


(EL PROFESOR DIJO QUE NO HAY MUCHO QUE HABLAR).

III. Mayores de 7 años, pero menores de 16 años, si es que el


tribunal estima que han obrado sin discernimiento.
Independientemente de lo señalado, estos incapaces han provocado un daño,
una niña de 5 años (hija Camila ejemplo clase de ayer) me tiro una piedra y
me causo un daño ¿Quién responde?, es por que eso que la norma del
articulo 2319 viene en nuestro auxilio, en especial la parte final del inciso
primero.

Art. 2319. No son capaces de delito o cuasidelito los menores de siete años ni los dementes; pero
serán responsables de los daños causados por ellos las personas a cuyo cargo estén, si pudiere
imputárseles negligencia.

Queda a la prudencia del juez determinar si el menor de dieciséis años ha cometido el delito o
cuasidelito sin discernimiento; y en este caso se seguirá la regla del inciso anterior.

Por lo tanto el daño efectivamente causado, van a responder las persona a


cuyo cargo estubieren dichos incapaces, pero el CC agrega cuatro palabras,
“si pudiere imputarseles negligencia” ¿Qué pasa si no se puede imputar
negligencia? Estamos en presencia de algo que la doctrina ha estudiado de
manera exhaustiva, en donde hay un daño y que no responde nadie. Sin
embargo y tambien con ciertas limitaciones nuestra legislación a partir del
articulo 2320, según podremos observar establece las llamadas presunciones
de culpabilidad. Él que quiere imputar la culpabilidad tiene la mochila de la
prueba, el legislador establecerá presunciones que lo unico que tiene por
objeto es aliviar la carga, entonces la mochila estara mas liviana, pero aun la
tiene, están las presunciones por el hecho ajeno, por las cosas, etc.,
¿Que quiere decir que se les impute negligencia? Alessandri, Rodrigues,
Figueroa, Rossende, en este punto sostienen que una persona, no cumple con
su deber de cuidado que el legislador le impone, entonces hay una
responsabilidad por el hecho propio, que establece la ley, si resulta que
Camila tiene el cuidado de su hija, ella es responsable por ella, solo por que la
ley le impone el deber de cuidado.

LA IMPUTABILIDAD.
Siguiendo la doctrina clásica, es necesario que el agente que cause daño
actúe de manera dolosa o culpable ya que esa exigencia que impone nuestro
Gysselle Machuca-2009
26
CC, es un requisito sustancial para que se indemnice el daño, cuestión que
queda de manifiesto en el articulo 2314, articulo que es vital (DE MENORIA-
EXAMEN) junto con el 2329, son primos hermanos.

Art. 2314. El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es obligado a la
indemnización; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito.

Art. 2329. Por regla general todo daño que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona,
debe ser reparado por ésta.

Son especialmente obligados a esta reparación:

1. El que dispara imprudentemente un arma de fuego;

2. El que remueve las losas de una acequia o cañería en calle o camino, sin las precauciones
necesarias para que no caigan los que por allí transitan de día o de noche;

3. El que, obligado a la construcción o reparación de un acueducto o puente que atraviesa un camino


lo tiene en estado de causar daño a los que transitan por él.

En la teoria objetiva es totalmente opuesta a la teoría subjetiva.

EL DOLO.

Art. 44. La ley distingue tres especies de culpa o descuido.

Culpa grave, negligencia grave, culpa lata, es la que consiste en no manejar los negocios ajenos con
aquel cuidado que aun las personas negligentes y de poca prudencia suelen emplear en sus negocios
propios. Esta culpa en materias civiles equivale al dolo.

Culpa leve, descuido leve, descuido ligero, es la falta de aquella diligencia y cuidado que los hombres
emplean ordinariamente en sus negocios propios. Culpa o descuido, sin otra calificación, significa
culpa o descuido leve. Esta especie de culpa se opone a la diligencia o cuidado ordinario o mediano.

El que debe administrar un negocio como un buen padre de familia es responsable de esta especie
de culpa.

Culpa o descuido levísimo es la falta de aquella esmerada diligencia que un hombre juicioso emplea
en la administración de sus negocios

importantes. Esta especie de culpa se opone a la suma diligencia o cuidado.

El dolo consiste en la intención positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro.

¿Qué es el dolo en materia de acto jurídico? Es un vicio del consentimiento.


En materia de matrimonio ¿Que vicio no esta?, el dolo y la ley de matrimonio
civil contemplaba otro que era el rapto. Tambien encontramos el dolo en
Gysselle Machuca-2009
27
materia contractual, cuando el contratante actua de manera dolosa o culposa
articulo 1568.

CLASIFICACION DEL DOLO.

CONCEPTO DE DOLO: Intencion positiva de inferir injuria o daño la persona o


propiedad de otro.

Puede ser positivo o negativo, será positivo cuando el agente efectivamente


ejecute de manera deliberada o maliciosa, despegue una conducta y será
negativo cuando maliciosa intencionalmente no haga nada pudiendo hacerlo.
¿Qué pasara si yo estoy en un bote y veo que un amigo se esta ahogando y
no hago nada, y le digo te salvo si me das la mitad de tu herencia, hay dolo?
No, según el profesor hay fuerza.

Hay otro dolo mas, lo veremos después, no existe el dolo bueno o el malo,
será el principal y el dolo eventual.

Lunes 09/11/09
1. DOLO DIRECTO: Corresponde a la definición del articulo 44 CC, aca
hay una accion en su doble aspecto, accion por omision por parte de una
persona, y una intencion positiva como dice el articulo de provocar un
daño a otra persona.
Cuestion que lo hace en forma dolosa y causa un daño.
2. DOLO EVENTUAL: Se ejecuta una accion que va a causar daño, pero
sin que exista la intencion practica, pero el agente se representa la
situación que va a ocurrir, la prevé él concientemente, se percata que de
ocurrir una accion por el ejecutada va a provocar un daño, se lo
representa, pero no tiene la intencion de causarlo, este tema
ampliamente desarrollado en la doctrina ya que el concepto del dolo
eventual es del derecho penal, divide a los autores en el proposito de
establecer si el dolo eventual en nuestro RCE es aceptada o no,
Alessandri, Somarriva plantean que no es necesario o no, basta la
conciencia en causa un daño y lo que importa es la intencion, no basta la
conciencia, si no que la intencion de dañar.
Otros autores como Barros, Rodriguez, Gress, plantean que el dolo
eventual cabe en nuestra legislación, y cabe por que el autor del daño se
configura tres requisitos en relacion a su accionar:
a. Esta en el hecho de que el agente lleva a cabo una conducta
que causa un perjuicio.
Gysselle Machuca-2009
28
b. Por que el prevé, se da cuenta, se representa que esta accion
u omision va a causar un daño y lo hace igual.
c. Es que el acepta el resultado y no hace nada por detenerlo y
sin duda sin intencion positiva.

Por lo tanto las consecuencias doctrinarias de cual posición tomar van a


ser bastante importantes, por que el articulo 2329 dice que por regla
general todo daño que provenga de dolo hay que indemnizar.

Art. 2329. Por regla general todo daño que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra
persona, debe ser reparado por ésta.

Son especialmente obligados a esta reparación:

1. El que dispara imprudentemente un arma de fuego;

2. El que remueve las losas de una acequia o cañería en calle o camino, sin las precauciones
necesarias para que no caigan los que por allí transitan de día o de noche;

3. El que, obligado a la construcción o reparación de un acueducto o puente que


atraviesa un camino lo tiene en estado de causar daño a los que transitan por él.

Posicion de la jurisprudencia; hasta el dia de hoy, salvo excepciones se sigue


con la idea de que el dolo refleja una intencion positiva mas que como
representación en conciencia por parte del agente.

Y a diferencia de la culpa, el dolo se va a apreciar en concreto lo que siginifica


específicamente que el juez analizara caso a caso.
Martes 10/11/09
LA CULPA.
La culpa como un elemento de imputabilidad, diremos que en esta materia la
culpa para la RCE y RCC no es la misma, sin perjuicio de que en la de RCE la
culpa se gradue según la naturaleza del contrato y fundamentalmente según
el beneficio que reporte, el contrato, para el acreedor, deudor o para ambos,
pero sea como sea la culpa es la falta de diligencia o cuidado que los
hombres prudentes tienen en la administración de sus negocios propios, la
culpa es sinonimo de descuido, de la negligencia, del actuar descuidado, de
la impericia, de aquel obrar imprudente que provoca un daño, pero sin que
exista la intencion de provocarlo, pero tambien la doctrina ha entendido que
la culpa consiste en una falta de prevision o sea el no precaver aquello que
debio preverse y que el autor del daño debiendo preveer no previo, ya que de
haberlo previsto pudo haberlo evitado y asi no haber provocado los daños
causados por su falta de prevision.
Gysselle Machuca-2009
29
Esta ultima apreciación nace de la clasificacion de los perjuicios, previstos e
imprevistos, esta apreciación es importante en un mundo como hoy, en
donde nadie puede ir causando daños a terceros, resulta obvio que resultara
extremandamente difícil que alguna accion u omision no provoque en el
fondo algun daño, lo importante es que sea un daño tolerable.

A diferencia del dolo que se aprecia en concreto (caso a caso), la culpa se


debe apreciar en abstracto, lo que significa específicamente que el juez debe
entender la actuación de una persona que actua con culpa y compararla con
un prototipo ideal que va a estar dado por que “habria hecho un hombre
prudente en condiciones similares”, claro esta que este prototipo ideal contra
el cual va a ser contrarestada la conducta del agente va a estar condicionada
a una serie de circunstancias de que posea el agente, el autor del ilicito, por
ejemplo, su educación, cual es su nivel cultural, cual es su profesion y que
por cierto influiran en el magistrado para poder establecer si en su accionar
se actuo o no con negligencia, por ejemplo que la Camila en el asado se
embriaga y maneja un vehiculo. En la RCE la culpa no se presume.

¿Qué pasa con la culpa contra la legalidad? Es una culpa bastante especial,
es aquella en que incurre una persona por transgredir alguna norma legal o
alguna norma reglamentaria, aun de orden admnistrativo, ¿Por qué es
especial? Es especial por que la victima en tal circunstancia la victima lo
unico que debera acreditar es la violación a la norma legal, a la norma
administrativa y por cierto el daño que dicho incumplimiento le ha provocado,
entonces la especialidad a la que hacemos alusion de encuentra en la simple
circunstancia de que probada la transgrecion y probado el daño entonces la
culpa se presume. (Lo que por cierto es un gran apoyo).

Sin embargo toda esta situación derivada de la doctrina clasica, o subjetiva


presenta un gran obstaculo, una gran baya que la victima debe salvar y que a
veces si bien la salva no la salva del todo, lo que provoca que la
indemnización que reclama solo sea acogida en parte y no de una manera
total, como ella lo pretende. Este gran obstaculo esta precisamente en la
posibilidad, en el deber y en la obligación que tiene la victima de probar el
dolo o la culpa, o sea probar la imputabilidad y es ella que cargara con el
onus probandi. Y como en esta materia ni el dolo ni la culpa se presume, este
sera el gran inconveniente, el gran problema que presenta el sistema de
responsabilidad subjetiva o clasico. En esta circunstancia nuestro legislador
con el fin de palear, morigerar en alguna medida esta circunstancia ha venido
en establecer una serie de presunciones de culpabilidad que en su mayoria
Gysselle Machuca-2009
30
constituyen presunciones simplemente legales. Estas presunciones son las
siguientes:
La primera no tiene mucha acogida en la doctrina.

a. Responsabilidad por el hecho propio. Articulo 2329.


b. Responsabilidad por el hecho ajeno. Articulo 2320-2321-2322.
c. Responsabilidad por el hecho de las cosas. Articulo 2324-
2326-2327-2328.

PRESUNSIONES DE RESPONSABILIDAD.

RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO.


Esto tal como lo dijimos esta en el articulo 2329, según Somarriva y
Alessandri este es un articulo que contiene una presuncion de culpablidad y
el profesor concuerda con ellos, pero la responsabilidad a la que alude este
articulo, o la culpabilidad, se produce ya que el daño que experimenta la
victima, en los casos del articulo 2329, proviene de un hecho que por su
naturaleza o las circunstancias que lo rodearon es posible atribuir al agente,
conyuge, y por lo tanto el que quede afecto a los numeros de este articulo es
por que se presume que tuvo la culpa.

El profesor Stirkin plantea en terminos similares a Abeliuk que el articulo


2329 es una repetición, de lo que el articulo 2314 nos dice.

Art. 2329. Por regla general todo daño que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona,
debe ser reparado por ésta.

Son especialmente obligados a esta reparación:

1. El que dispara imprudentemente un arma de fuego;

2. El que remueve las losas de una acequia o cañería en calle o camino, sin las
precauciones necesarias para que no caigan los que por allí transitan de día o de
noche;

3. El que, obligado a la construcción o reparación de un acueducto o puente que


atraviesa un camino lo tiene en estado de causar daño a los que transitan por él.

El profesor cree que si son presunciones, dice que son especialmente


obligados a la reparacion, es tan claro, la negligencia que comete que no
cabe otro pensamiento de que a actuado con culpa o dolo.
Gysselle Machuca-2009
31
En el primer caso tambien encontramos con la persona que se le dispara de
manera accidental, pero tambien esta el caso de que pasa si dispara a diestra
y siniestra hay ahí un accionar que estara sancionado.

En el segundo caso debe tomar las medidas de resguardo, si no se presumira


el dolo o la culpa.

Estos casos estan tomados desde el punto de vista de la prueba, es decir en


caso de que se de cualquiera de los numerales, no se debera probar por parte
de las victima la culpa, ya que la ley ya presume que es culpable.

El artículo repite lo dicho en el articulo 2314. El articulo 2329 es una


excepción ya que la regla general es probar la culpa, en cambio dice son
especialmente obligados, según el profesor esta presunción legal es casi una
presunción de derecho.

Art. 2314. El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es obligado a la
indemnización; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito.

Jueves 12/11/09
LAS PRESUNCIONES DE RESPONSABILIDAD POR EL HECHO AJENO.

Esta materia de la responsabilidad por el hecho ajeno se encuentra


establecida fundamentalmente en tres artículos, que es el artículo 2320 al
2322. (Altamente preguntada la materia), en especial el primero.

Antiguamente se solía distinguir en lo que se llamaba la responsabilidad civil


extracontractual compleja y la RCE simple.

La simple era aquella en la que una persona responde por sus hechos
propios,

Y la compleja era aquella en la que se responde por el hecho ajeno o por el


helos animales.-

Se llama así la responsabilidad extracontractual compleja porque el daño


producido no lo ocasiona el agente sino que por el contrario es ocasionado
por otra persona pero que se encuentra en una situación de dependencia del
responsable o causado por un animal.

Este tema doctrinariamente era bastante relevante porque en la


responsabilidad civil extracontractual simple la culpa no se presumía a
Gysselle Machuca-2009
32
diferencia de lo que ocurría con la compleja y especialmente en la situación
de la responsabilidad por el hecho de los animales.

A la RCE compleja se le conoce también como indirecta porque quien causa


materialmente el daño, no es la persona responsable de éste.

Lo normal es que uno responda de sus propias acciones, de sus propios


hechos.

Sucede, que en estas presunciones de responsabilidad por el hecho ajeno una


persona tiene que responder por el acto de los otros, cuando en estricto rigor
no se ha cometido el acto. ej. El hijo de X que apedrea el auto de Y. X no ha
tomado la piedra, y no lo hizo, no es un acto de X pero debe responder de
ella y por eso se llama del hecho ajeno porque no es 1 hecho propio es 1
hecho de una persona ajena, distinta, por eso es 1 responsabilidad por el
hecho ajeno y no por el hecho propio y la RG es que uno debe responder por
sus propios actos.-
¿Es un hecho ajeno este? Por que en todo y cada uno de los casos que
veremos en el articulo 2320 siempre hay un vinculo de dependencia un
vinculo de subordinación, entre una persona que llamaremos el subordinado
y otra persona que podremos llamar el principal o el responsable. Entonces
se piensa de la siguiente manera, por ejemplo la hija de la Camila que esta
causando un daño, Camila dice que es su hija, no ella, por cierto todos los
casos en que el padre respecto de sus hijos, el empresario de su empleados,
etc, suponen que el principal debe velar por un deber de cuidado, de
fiscalización, en si saber que esta pasando con la hija, siempre el principal
debe, tiene una obligación, un deber, que es el de FIZCALIZAR, por lo tanto si
la hija esta tirando piedras y la mama la esta pasando super bien, entonces lo
que pasa, lo que ocurre en esa circunstancia, es que esta incumpliendo un
deber de ella, una obligación personal, que no tiene nada de ajena, es super
propia, por que de haberlo hecho no habria daño, por lo tanto no es culpa de
la niña es culopa de Camila, por supuesto que esa es la critica que se formula
al vocablo por el hecho ajeno.

CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD POR EL HECHO AJENO: Es aquella que


deriva de los delitos o cuasidelitos cometidos por personas capaces de
cometerlo, pero que se encuentran en una relacion expresamente prevista
por la ley respecto de la persona responsable.

Y de esta manera podemos establecer cual es el fundamento de esta


responsabilidad, cual es la culpa en que incurre una persona que tiene a otra
bajo su cuidado, bajo su fiscalización, pero que abandona este deber por lo
Gysselle Machuca-2009
33
que incurre en una negligencia a su deber de cuidado, falto al deber de
cuidado y por haber faltado entonces responde, esto por cierto es bastante
bueno por que garantiza a la victima una indemnización.

PRESUPUESTOS PARA QUE OPERE ESTE TIPO DE RESPONSABILIDAD.

En el articulo 2320 debemos poner como titulo presunciones de


responsabilidad por el hecho ajeno.

Art. 2320. Toda persona es responsable no sólo de sus propias acciones, sino del hecho de aquellos
que estuvieren a su cuidado.

Así el padre, y a falta de éste la madre, es responsable del hecho de los hijos menores que habiten
en la misma casa.

Así el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y
cuidado.

Así los jefes de colegios y escuelas responden del hecho de los discípulos, mientras están bajo su
cuidado; y los artesanos y empresarios del hecho de sus aprendices o dependientes, en el mismo
caso.

Pero cesará la obligación de esas personas si con la autoridad y el cuidado que su respectiva calidad
les confiere y prescribe, no hubieren podido impedir el hecho.

El profesor Jose Vidart al igual que Abeluik, es un libro de responsabilidad


extracontractual mencionan una serie de presupuestos, condiciones, de
requisitos para que opere esta responsabilidad por el hecho ajeno por de
pronto:
a. Debe haber un vinculo con el hechor (quien comete el daño) y el
responsable, tambien llamado principal. Y este vinculo según veremos
siempre tendra una subordinación del primero al segundo, una
dependencia, dicho en otras palabras siempre es responsable, el principal
el que tendra un poder de mando, por eso antes el marido respondia por
los actos de la mujer, recordemos que la mujer debia respeto y
obediencia al marido.
b. El profesor Vidart plantea que esta relacion, este vinculo se debe
dar en un contexto de derecho privado, por que si se diera en el ambito
publico, las normas aplicables no son las del CC, estariamos frente a una
responsabilidad del Estado. (Recomienda libro, que se llama RCE del
Estado).
c. Tanto el hechor, el subordinado, como el responsable, el principal
deben ser capaces en materia de RCE, el punto esta en que ¿Qué es lo
que ocurre si es que el dependiente es incapaz? Y ahí se habre una
brecha respecto de lo que va a pasar, aquí tanto uno como el otro tienen
Gysselle Machuca-2009
34
que ser capaces en materia RCE, el problema esta en que pasa si uno es
incapaz y por cierto el responsable, el principal, el si que es capaz y se
provoca daño, ejemplo la hija de Camila de 3 años. (da una tarea a la
Camila en donde tiene que explicar que pasa en esta situación).
d. Que el subordinado, el hechor haya cometido un hecho ilicito.
e. Que la victima pruebe la responsabilidad del subordinado.

De ser asi, de cumplirse todos y cada uno de los requisitos, regiran las
presunciones de responsabilidad por el hecho ajeno, por que tal como lo dice
el articulo 2320 “Toda persona es responsable no sólo de sus propias
acciones, sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado. Hay que
fijarse que las presunciones del articulo son simplemente legales, salvo dos
casos en que hay una presuncion de derecho, una la señalada en el articulo
2321, ojo con esa presuncion de derecho.

Art. 2321inciso primero. Los padres serán siempre responsables de los delitos o cuasidelitos
cometidos por sus hijos menores, y que conocidamente provengan de mala educación, o de los
hábitos viciosos que les han dejado adquirir.

Es un articulo que podriamos aplicarlo con la tasa de delicuencia que hay en


el pais.

Tambien el articulo 2325, donde tambien hay una presuncion de derecho.

Art. 2325. Las personas obligadas a la reparación de los daños causados por las que de ellas
depende, tendrán derecho para ser indemnizadas sobre los bienes de éstas, si los hubiere, y si el que
perpetró el daño lo hizo sin orden de la persona a quien debía obediencia, y era capaz de delito o
cuasidelito, según el artículo 2319.

Ahí tambien la responsabilidad se seguira de derecho. Cosa que se infiere


cuando el menor ha cometido el hecho que causa daño por una orden o
instrucción de guardiam, ahí tambien se va a presumir de derecho la
responsabilidad.

Lunes 16/11/09
El articulo 2330 consagro una serie de presunciones de responsabilidad
simplemente legales, situaciones no taxativas, por medio de la cual ciertas
personas que veremos responden por un hecho de otros. Debemos si tener
presente que en los casos que veremos siempre hay una relacion de
subordinación o dependencia entre el principal y el subordinado, decimos que
estas presunciones simplemente legales en razon a lo prescrito en el inciso
final del articulo 2320.
Gysselle Machuca-2009
35
Inciso final articulo 2320 Pero cesará la obligación de esas personas si con la autoridad y el
cuidado que su respectiva calidad les confiere y prescribe, no hubieren podido impedir el hecho.

CASOS.

A. Responsabilidad de los padres sobre el hecho de sus hijos menores:


hace alusión a esto el inciso 2 del articulo 2320.

Inciso 2 articulo 2320 Así el padre, y a falta de éste la madre, es responsable del hecho de los
hijos menores que habiten en la misma casa.

El hecho ilicito provocado por el hijo menor de edad del cual se hara
responsable el padre y a falta de esta la madre, plantea como requisito
fundamental; es que el hijo habite en la misma casa de su padre o madre, lo
que NO resulta entendible es que en este inciso se establezca una especie de
responsabilidad subsidiaria de la madre por que el codigo dice “el padre, y a
falta de este la madre”, eso no corresponde a lo que hoy impera en materia
de cuidado personal del articulo 225 a proposito de la autoridad paterna, nos
señala que el cuidado de los hijos de los padres separados le correponde a la
madre y el articulo 224 se viven juntos le correpondera a ambos.

Art. 224. Toca de consuno a los padres, o al padre o madre sobreviviente, el cuidado personal de la
crianza y educación de sus hijos.
El cuidado personal del hijo no concebido ni nacido durante el matrimonio, reconocido por uno de los
padres, corresponde al padre o madre que lo haya reconocido. Si no ha sido reconocido por ninguno
de sus padres, la persona que tendrá su cuidado será determinada por el juez.

Art. 225. Si los padres viven separados, a la madre toca el cuidado personal de los hijos.
No obstante, mediante escritura pública, o acta extendida ante cualquier oficial del Registro Civil,
subinscrita al margen de la inscripción de nacimiento del hijo dentro de los treinta días siguientes a
su otorgamiento, ambos padres, actuando de común acuerdo, podrán determinar que el cuidado
personal de uno o más hijos corresponda al padre. Este acuerdo podrá revocarse, cumpliendo las
mismas solemnidades.
En todo caso, cuando el interés del hijo lo haga indispensable, sea por maltrato, descuido u otra
causa calificada, el juez podrá entregar su cuidado personal al otro de los padres. Pero no podrá
confiar el cuidado personal al padre o madre que no hubiese contribuido a la mantención del hijo
mientras estuvo bajo el cuidado del otro padre, pudiendo hacerlo.
Mientras una subinscripción relativa al cuidado personal no sea cancelada por otra posterior, todo
acuerdo o resolución será inoponible a terceros.

La explicación a esta situación, que en materia de filiación la ley modifico una


serie de articulos entre esos los de la autoridad paterna y la patria potestad,
por tanto la explicación que se es que a la ley de le “olvido” modificar este
articulo.

Un tema que resulta discutible es el daño que puede provocar un hijo menor
en el ejercicio de su peculio profesional o industrial ¿Responde el padre o
Gysselle Machuca-2009
36
responde la madre? La doctrina esta dividida y por ejemplo Abeluik,
Somarriva, plantean que debe responder el MENOR por que para es la ley lo
considera MAYOR DE EDAD, articulo 250 y 251 nº 1.

Art. 250. La patria potestad confiere el derecho legal de goce sobre todos los bienes del hijo,
exceptuados los siguientes:
1._ Los bienes adquiridos por el hijo en el ejercicio de todo empleo, oficio, profesión o industria. Los
bienes comprendidos en este número forman su peculio profesional o industrial;
2._ Los bienes adquiridos por el hijo a Título de donación, herencia o legado, cuando el donante o
testador ha estipulado que no tenga el goce o la administración quien ejerza la patria potestad; ha
impuesto la condición de obtener la emancipación, o ha dispuesto expresamente que tenga el goce
de estos bienes el hijo, y
3._ Las herencias o legados que hayan pasado al hijo por incapacidad, indignidad o desheredamiento
del padre o madre que tiene la patria potestad.
En estos casos, el goce corresponderá al hijo o al otro padre, en conformidad con los Artículos 251 y
253.
El goce sobre las minas del hijo se limitará a la mitad de los productos y el padre que ejerza la patria
potestad responderá al hijo de la otra mitad.
Art. 251. El hijo se mirará como mayor de edad para la administración y goce de su peculio
profesional o industrial, sin perjuicio de lo dispuesto en el Art. 254.

La otra doctrina señala que debe responder el padre por que el peculio
profesional del hijo constituye una excepcion al derecho de administración y
goce que tienen los padres sobre los bienes de sus hijos, no emancipados,
por que estos dos derechos por el derecho de representación son los tres
derechos que otorga la patria potestad.

Si la patria es el conjunto de derechos y obligaciones que corresponden el


padre o a la madre sobre los bienes de sus hijos emancipados.

La relacion de la patria potestad es con los bienes del hijo NO respecto de


daño, o sea es mayor de edad para la admnistracion y goce NADA MAS que
eso respecto de todo lo otro debe regir la responsabilidad juridica que es que
responde los padres, entonces como esto es una excepcion debe
interpretarse restrictivamente.

Hay una presuncion de derecho en el articulo 2321.

Art. 2321. Los padres serán siempre responsables de los delitos o cuasidelitos cometidos por sus
hijos menores, y que conocidamente provengan de mala educación, o de los hábitos viciosos que les
han dejado adquirir.

B. Responsabilidad de los guardadores respecto de sus pupilos.


Aca el requisito es que el pupilo este bajo su dependencia y cuidado no
siendo necesario que los pupilos vivan en la misma casa en que vive el tutor
o curador, pero no todos los curadores van a ser responsables del hecho de
sus pupilos por ejemplo el curador de bienes, ad litem.
Gysselle Machuca-2009
37
Inciso 3 articulo 2320 Así el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive
bajo su dependencia y cuidado.

C. Responsabilidad de los jefes de colegios y escuelas.

Inciso 4 articulo 2320 Así los jefes de colegios y escuelas responden del hecho de los
discípulos, mientras están bajo su cuidado; y los artesanos y empresarios del hecho de sus
aprendices o dependientes, en el mismo caso.

Aquí se refiere a los alumnos mientras esten bajo su cuidado.

Esta presuncion puede resultar extremandamente amplia:


1. Por que necesariamente deberan acatar el “cuando” los discípulos
esten bajo el cuidado del jefe del colegio ¿El problema es que es lo que
pasa afuera cuando salen del colegio? Todo esto son opiniones; y
¿Responderá el colegio de un daño provocado provocado en una gira de
estudio? ¿En el transporte escolar del colegio de propiedad del colegio?
Por ejemplo, quien maneja es un empleado del colegio. ¿Se involucra a
todo el personal del colegio del daño de los menores? La mayoria dice
que si.

D. Responsabilidad de los artesanos y empresarios.

Debe relacionarse con el artículo 2322 respecto de la responsabilidad de los


amos.

Art. 2322. Los amos responderán de la conducta de sus criados o sirvientes, en el ejercicio de sus
respectivas funciones; y esto aunque el hecho de que se trate no se haya ejecutado a su vista.

Pero no responderán de lo que hayan hecho sus criados o sirvientes en el ejercicio de sus respectivas
funciones, si se probare que las han ejercido de un modo impropio que los amos no tenían medio de
prever o impedir, empleando el cuidado ordinario, y la autoridad competente. En este caso toda la
responsabilidad recaerá sobre dichos criados o sirvientes.

En este punto nos vamos a quedar con lo del articulo de empleados y


trabajadores del codigo laboral.

LAS PRESUNCIONES DE RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE LAS


COSAS.

………………..HASTA AQUÍ LA PRUEBA…………………………..

Martes 17/11/09
Gysselle Machuca-2009
38
Lo que veremos hoy no entra en la prueba, es precisamente unas
presunciones por el hecho de las cosas.

LAS PRESUNCIONES DE RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE LAS


COSAS.

No solo señalaremos las cosas muebles, que tienen una existencia inanimada
si no que también vamos a hacer extensivo bajo la palabra cosa a los
animales, por lo tanto dentro de estas presunciones, no solo seran las cosas
materiales inanimadas si no que tambien los animales.

Estas presunciones de responsabilidad, por el hecho de las cosas, se hacen


valer, no solo en contra del dueño de las cosas, si no que como lo veremos
contra el que se sirve de una cosa. Por cierto que el dueño y el que se sirve
deben tenerla en un estado que no cause daño, con ellas y es asi como en
nuestra legislación especialmente los articulo 2326 y el articulo 2327,
hablaremos precisamente de el daño causado por un animal. Lo que si
debemos dejar claro que a diferencia de lo que ocurre con las presunciones
por el hecho ajeno es que el articulo 2320 se limita a poner simples ejemplos,
los casos, son taxativos y estos daños pueden provenir de las siguientes
situaciones;

1. Daño causado por animal.


2. Daño causado por ruina de un edificio.
3. Daño causado por cosa que cae de la parte superior de un edificio.

En nuestra legislación, nuestro CC limita las presunciones a estos tres casos


en particular, con el fundamento, que esta dado por la ausencia de vigilancia
o de conservación de las cosas, aquí en esta responsabilidad por el hecho de
las cosas hay una teoria que hace el profesor Abeliuk (hablo de Figueroa que
estubo en la carcel en el periodo de la dictatura) en esta materia el aboga por
una modificacion (Abeliuk) en estas presunciones y extender estas
presunciones a materias de accidentes del transito y carga de material
peligroso o explosivo, todo sobre la base de la doctrina italiana de los ultimos
treinta años que crea “la cosa peligrosa”, hay un autor Bonini, es uno de los
que desarrolla esta teoria basandose en la teoria de la escuela objetiva.

A. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE LOS ANIMALES; aquí


entran en juego los articulos antes aludidos y que en síntesis establecen
una responsabilidad tanto del dueño de la cosa o el dueño del animal
como de la persona que se sirve de el, seran responsables por el daño
causado por este, aun cuando haya ocurrido después de que se haya
Gysselle Machuca-2009
39
soltado o extraviado fundandose entonces esta responsabilidad en el
DEBER de vigilancia que DEBEN TENER ESTAS PERSONAS EL DUEÑO Y EL
QUE SE SIRVE DE EL para evitar que el animal cause un daño.

Art. 2326. El dueño de un animal es responsable de los daños causados por el mismo animal, aun
después que se haya soltado o extraviado; salvo que la soltura, extravío o daño no pueda imputarse
a culpa del dueño o del dependiente encargado de la guarda o servicio del animal.

Lo que se dice del dueño se aplica a toda persona que se sirva de un animal ajeno; salva su acción
contra el dueño, si el daño ha sobrevenido por una calidad o vicio del animal, que el dueño con
mediano cuidado o prudencia debió conocer o prever, y de que no le dio conocimiento.

Art. 2327. El daño causado por un animal fiero, de que no se reporta utilidad para la guarda o
servicio de un predio, será siempre imputable al que lo tenga, y si alegare que no le fue posible
evitar el daño, no será oído.

O sea que si yo tengo un aninal y este causa daño el que responde es el


dueño del animal. Aun después que se haya soltado o extraviado, salvo que
la soltura, extravío o daño no pueda imputarse a culpa, debe probar que no
fue culpa de el. Esta norma respecto de la persona que se sirve de una animal
ajeno o del dependiente encargado de la guarda o servicio del animal. La del
articulo 2326 es una presuncion simplemente legal, por qye todo esto puede
sanjarse si prueba que no fue culpa de el.

PREGUNTA DE PRUEBA!!! Diferente es la situación respecto de la situación del


animal fiero, el CC no define lo que es un animal fiero, ¿será un leon, un tigre,
un cocodrilo, etc?, de lo que si habla el CC, es de los animales bravios.

El articulo 2327 contiene una presuncion de derecho, señala que el daño


provocado por este tipo de animal, con la condicion que no reporte utilidad
para el servicio de un predio, siempre sera imputable a la persona que lo
tenga, según el profesor, este articulo responde a la doctrina objetiva de
responsabilidad, por que basta que uno tenga un animal fiero que no este en
utilidad o seguridad de un predio, ya la responsabilidad es del dueño.

En los casos que señalan en televisión ¿sera aplicable esta presuncion? Si


defendemos a la victima debemos probar que no estaba a la guarda de un
predio, si defendemos al dueño del perro tenemos que probar que si estaba
para la guarda del predio, y asi esta presuncion no corre. Para que opere el
articulo 2327, ejemplo voy el fundo de la Gissella y nos espera un toro y ella
dice que pasen no mas que no hay problema que es su mascota y que lo
dopa para ara, esa sera la defensa del demandado, que reporta utilidad para
el predio. Hay muchos casos de jurisprudencia en el especial en el tema de
los quiltros.
Gysselle Machuca-2009
40
B. DAÑO CAUSADO POR RUINA DE UN EDIFICIO; aquí la situación
del daño puede estar provocada por ruina del edificio o puede provenir de
vicios de la construccion, ejemplo casas copeva, es muy usual, pero en
este caso, solo rige hasta el año 2003, después se tiene que ir a la ley de
construccion y urbanismo. Esta situación esta en el articulo 2323, si uno
tiene un edificio tiene que tenerlo en buen estado, para no causar daños
a terceros, por si causa daños a terceros, el dueño del edificio debe
responder.

Art. 2323. El dueño de un edificio es responsable a terceros (que no se hallen en el caso del artículo
934), de los daños que ocasione su ruina acaecida por haber omitido las necesarias reparaciones, o
por haber faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia.

Si el edificio perteneciere a dos o más personas proindiviso, se dividirá entre ellas la indemnización a
prorrata de sus cuotas de dominio.

OJO!! AQUÍ EL DUEÑO DEL EDIFICIO TIENE QUE TENERLO EN ESTADO DE


CONSERVACION ADECUADA PARA NO CAUSAR DAÑO, HACER LAS
REPARACIONES NECESARIAS SI EL OMITE ESTA OBLIGACION DEBE
RESPONDER, PERO EN ESTE ARTICULO HACE UNA DISTINCION RESPECTO DE
QUIEN PROVOCA EL DAÑO.

Se debe hacer una denuncia de obra ruinosa, por lo tanto si el edificio se le


cae encima, producto de su ruina, yo vecino no puedo alegar, por que yo
pude haber hecho algo y no lo hice, ¿Cuando el vecino sera indemnizado?
cuando haya hecho esta denuncia.

Art. 934. Si notificada la querella, cayere el edificio por efecto de su mala condición, se indemnizará
de todo perjuicio a los vecinos; pero si cayere por caso fortuito, como avenida, rayo o terremoto, no
habrá lugar a indemnización; a menos de probarse que el caso fortuito, sin el mal estado del edificio,
no lo hubiera derribado.
No habrá lugar a indemnización, si no hubiere precedido notificación de la querella.
Gysselle Machuca-2009
41
Lunes 23/11/09

C. RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO PRODUCIDO POR UNA


COSA U OBJETO QUE CAE O SE ARROJA DE LA PARTE SUPERIOR DE
UN EDIFICIO (ART. 2328)

Aquí la situación del daño puede estar provocada por ruina del edificio o
puede estar provocada por vicios de la construcción. El edificio debe estar en
buen estado para no causar daños a terceros, debe hacer las reparaciones
necesarias, ya que si causa daños a terceros, el dueño del edificio debe
responder.

El 2323 se hace una distinción respecto de a quien provoca el daño:

Daño provocado a terceros:

Si la ruina del edificio le causa daños a terceros que no se hallen en la


situación del art. 934, es decir: los vecinos.

Los que se encuentran en la situación del 934

El daño sufrido por los vecinos no es indemnizado, no puede reclamar nada si


no ha opuesto la denuncia de obra ruinosa. Si ha interpuesto denuncia de
obra ruinosa, si será indemnizado, solo puede reclamar en el evento de que
haya opuesto denuncia.

El daño proviene de una cosa que se cae o que alguien arroja de la parte
superior del edificio, lo que significa que no es ni debe ser una cosa que
forme parte del edificio, ya que en esa circunstancia estaremos en presencia
de otra situación, por ejemplo una situación de ruina, y no en presencia del
2328.

Por otro lado la particularidad de esta norma está dada porque el 2328 es una
excepción al 2317 que establece una responsabilidad solidaria con el autor
del daño. En el 2328 lo que se hace es alterar la regla general, estableciendo
una responsabilidad simplemente conjunta respecto de las personas que
habitan la misma parte del edificio, ya que en tal caso la indemnización se va
a dividir entre todas ellas.

El inc. 2° consagra una “acción popular” que en materia contractual no


existe, pero que en materia extracontractual si opera. Esta acción popular,
que podrá ejercitarla cualquier persona del pueblo, tiene por objeto el
Gysselle Machuca-2009
42
precaver un daño, el evitarlo, es decir, ante un daño eventual se adopten las
medidas conducentes a fin de que este no se haga efectivo, por lo tanto, el
ejercicio de esta acción, no busca, el pago de una indemnización por un daño
sufrido, sino lo que busca, específicamente, es evitar un daño eventual,
precaverlo.

Art. 2317. Si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o más personas, cada una de ellas será
solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o cuasidelito, salvas las
excepciones de los artículos 2323 y 2328.

Todo fraude o dolo cometido por dos o más personas produce la acción solidaria del precedente
inciso.

Art. 2328. El daño causado por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio, es
imputable a todas las personas que habitan la misma parte del edificio, y la indemnización se dividirá
entre todas ellas; a menos que se pruebe que el hecho se debe a la culpa o mala intención de alguna
persona exclusivamente, en cuyo caso será responsable esta sola.

Si hubiere alguna cosa que, de la parte superior de un edificio o de otro paraje elevado, amenace
caída y daño, podrá ser obligado a removerla el dueño del edificio o del sitio, o su inquilino, o la
persona a quien perteneciere la cosa o que se sirviere de ella; y cualquiera del pueblo tendrá derecho
para pedir la remoción.

Hechos que Atenúan la Responsabilidad del Agente

Antes de pasar al daño, debemos ver algunas causales de exoneración de


responsabilidad. Estas son situaciones en que el elemento imputabilidad no
está presente, por consiguiente hay ausencia de culpa o dolo, entre los que
destacan el caso fortuito y la fuerza mayor (definido en el art. 45), no
obstante hay otras causales, como en el caso de la legítima defensa, como en
el caso de que el daño producido radica en la culpa exclusiva de la víctima,
también está el estado de necesidad. Otra situación en relación con el tema
es de las clausulas.

1. Caso fortuito o fuerza mayor

Son un eximente de responsabilidad en todos los casos, salvo en nuestra


legislación el caso del 2327, aquel daño que es causado por animal fiero que
no reporta utilidad para un predio, ya que aun si así fuere, el dueño del
animal no será oído.

Art. 45. Se llama fuerza mayor o caso fortuito el imprevisto a que no es posible resistir, como un
naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los actos de autoridad ejercidos por un
funcionario público, etc.
Gysselle Machuca-2009
43

Art. 2327. El daño causado por un animal fiero, de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio
de un predio, será siempre imputable al que lo tenga, y si alegare que no le fue posible evitar el daño,
no será oído.

2. Clausulas de irresponsabilidad

No están definidas en el código, en razón a que el código no las acepta en


materia de RCE, consisten en un pacto entre la futura víctima y el futuro
autor del daño, por medio del cual, la primera de estas personas, exonera
totalmente de la obligación de repararlo en caso de que este se produzca.

*En materia contractual, el 1465 es una limitación para estas clausulas que SI
son validas en materia contractual (pueden pactar lo que quieran).

Art. 1465. El pacto de no pedir más en razón de una cuenta aprobada, no vale en cuanto al dolo
contenido en ella, si no se ha condonado expresamente. La condonación del dolo futuro no vale.

¿Se pueden pactar estas clausulas en materia de RCE?

Pablo Rodríguez en esta materia, clasifica el daño según sea a las personas o
a las cosas y todo daño proveniente de la comisión de un delito o cuasidelito,
en relación a este ultimo Pablo Rodríguez señala que toda clausula respecto
de un daño proveniente de un delito o cuasidelito no vale, ya que el 1465 es
un artículo de aplicación transversal, y la condonación del dolo futuro no
vale, el pacto adolecería de nulidad absoluta.

En cuanto al daño a las personas, esta clausula tampoco valdría debido a que
la persona humana no está en el comercio humano, salvo la situación de la
donación de órganos (ley 19.451). Por lo tanto, el problema se concentraría
de manera única y exclusiva en aquellas clausulas de irresponsabilidad
derivadas de un daño producido en una cosa donde no hay dolo o culpa.

Alessandri y Vodanovic plantean que no hay ningún problema en que estas


clausulas se pacten toda vez que no esta prohibidas y el principio de la
autonomía de la voluntad debería imperar.
Gysselle Machuca-2009
44
Enrique Barros sostiene que la clausula no es valida, en razón de que las
normas de RCE son normas que no miran solo al interés individual, sino que
también al interés social, en ese sentido, no podrían renunciarse.

EL DAÑO

Mas que un requisito es un supuesto de toda responsabilidad civil. El daño es


un detrimento, menoscabo o perjuicio que experimenta una persona en su
patrimonio o su misma persona física o psíquica o moral (honor, identidad y
todos los aspectos de su individualidad humana). También el daño significa
un detrimento patrimonial, la perdida de una ventaja que tiene una persona.
Otros plantean que el daño es una lesión a un interés subjetivo, Fernando
Fuello sostiene que es una lesión a un derecho subjetivo que afecta en
cualquier ámbito a la personalidad del individuo.

Nuestra legislación tanto en la RCC como en la RCE, es bastante clara en


términos de que el daño debe estar producido, a lo largo de todas las
disposiciones del código.

Requisitos del daño

1. Que no se provocado por la victima

Debe ser provocado por una persona diversa de aquella que lo sufre.

2. El daño debe ser ajeno a lo normal

No tiene que ser entendible o tolerable.

Ejemplo: Si se construye un edificio, es entendible que se provoquen ruidos


molestos, eso es entendible y en ciertos niveles tolerable.

4. Que afecte un interés legítimo

Martes 24/11/09

4. El daño tiene que ser efectivo o real

Desde el punto de vista objetivo se haya producido un daño, en este sentido


el daño presente o futuro puede indemnizarse con tal que sea cierto, es decir,
Gysselle Machuca-2009
45
certidumbre del daño. Quedan descartados cualquier tipo de daños
hipotéticos o eventuales, pudiendo analizarse el tema de las “oportunidades”
(chances) que es un tema debatido.

5. El daño debe ser directo

El daño debe ser una consecuencia inmediata del ilícito cometido, el daño se
produjo por la comisión del ilícito

6. Que no haya sido reparado

Si el daño fue reparado va a existir un enriquecimiento sin causa.

Clasificación del Daño

Que daño se indemniza, el art. 2329 señala …”TODO DAÑO”…, lo que nos
lleva a establecer que cualquier perjuicio que una persona sufra como
consecuencia directa e inmediata de la acción u omisión imputable, deberá
ser reparada por esta, sin embargo, en materia de daños, existen distintos
tipos de daños, diversas clases de daños, hay un daño que se llama
“material”:

Art. 2329. Por regla general todo daño que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona,
debe ser reparado por ésta.

Son especialmente obligados a esta reparación:

1. El que dispara imprudentemente un arma de fuego;

2. El que remueve las losas de una acequia o cañería en calle o camino, sin las precauciones
necesarias para que no caigan los que por allí transitan de día o de noche;

3. El que, obligado a la construcción o reparación de un acueducto o puente que atraviesa un camino


lo tiene en estado de causar daño a los que transitan por él.

Daño material:
Disminución patrimonial sufrida por una persona en si mismo o en sus
bienes, de allí la definición del art. 44. Este daño material puede ser de 2
clases:

Daño Emergente
Gysselle Machuca-2009
46
Lucro Cesante

CONCEPTO DE DAÑO: El Daño es todo menoscabo o detrimento que


experimente una persona en su patrimonio o en su misma persona ya sea
física o moral.

1. Daño emergente y Lucro Cesante

Daño Emergente es el detrimento efectivo, que se provoca en la persona o


cosa de la víctima. Siempre tiene un carácter patrimonial. (es más fácil la
prueba de este daño)

El Lucro Cesante es la pérdida de la legítima utilidad económica de que la


víctima es privada a consecuencia del ilícito. (Es más difícil de probarlo ya
que es relativo, además hay que probar el quantum de la indemnización)

DAÑO MORAL

Hoy tanto la doctrina como la jurisprudencia se encuentran llanas en señalar


que el daño moral opera tanto en la RCE como en la RCC. El tema en
discusión es si las personas jurídicas, estos entes ficticios creados por la ley,
pueden o no demandar daño moral. (EXAMEN). La respuesta a esta pregunta
pasa por la concepción que tengamos del daño moral (que no es un concepto
univoco). En este sentido hay ideas acerca de que es el daño:

Puede referirse a ciertos atributos que son exclusivos de la persona humana,


como lo son el dolor, aflicción, pena, sentimientos.

Otras veces la lesión afecta el honor, en materia comercial lo que se


denomina “prestigio” de una persona jurídica, son otros atributos extra
patrimoniales ya que no están sujetos a apreciación pecuniaria que deben
estar debidamente protegidos.

Doctrinas:

Una doctrina (apoyada por la mayoría de los autores, como Alessandri)


entiende que el daño moral encuentra su fundamento en el dolor, en el pesar
o en la aflicción que la comisión del ilícito provoca y produce en la victima, en
sus sentimientos, en sus afectos, el “precio del dolor” (según el derecho
romano). Según esta doctrina que es la imperante en chile, NO cabria
Gysselle Machuca-2009
47
ninguna posibilidad que una persona jurídica pueda entablar una demanda
donde solicite daño moral, toda vez que esa persona jurídica no es sujeto de
dolor, sentimiento o pesares, los sentimientos son propios de la persona
natural, no de la persona jurídica.

Una segunda doctrina plantea que el daño moral importa siempre una lesión
a un derecho extra patrimonial de la víctima plantea que hay diversos tipos
de daños, dentro de ellos existen los daños morales, que afectan a derecho
extra patrimoniales de la persona, derechos que están fuera del comercio
humano y no tienen cuantificación económica, no tienen una apreciación
pecuniaria. (una marca y el prestigio que esta tiene). Esta doctrina
(sustentada por Fernando Fueyo) permite que la persona jurídica demande
daño moral.

*estas 2 doctrinas hablan de derecho, mientras la tercera se refiere a un


interés.

Una tercera doctrina, el daño moral reporta una lesión a un interés extra
patrimonial y no necesariamente un derecho de una victima. Entendiendo por
aquel el que afecta a una persona en su propia identidad y/o sentimientos
pero que resulta insustituible en dinero. Aquí basta un simple y mero interés a
diferencia de la primera y la segunda, por lo que aca la persona jurídica podrá
pedir indemnización

COMO SE PRUEBA EL DAÑO MORAL Y SU QUANTUM

A. Para el Daño Emergente:

Todo tipo de pruebas, documentos, fotos, peritajes, facturas, videos (que


entran dentro de los instrumentos según los medios de prueba del código),
etc., todo medio de prueba.

B. Para el Lucro Cesante:

Es difícil acreditar por su naturaleza eventual, que se transforma en un


elemento vago e incierto, por ello es que el legislador no habiendo
establecido reglas sobre su apreciación, deja su determinación a la prudencia
del juez.

C. Para el Daño Moral:


Gysselle Machuca-2009
48
Es absolutamente incuantificable por lo que los jueces actúan
discrecionalmente conforme al merito del proceso. (Casos similares,
indemnizaciones distintas) En chile, son los jueces de la instancia los que van
a determinar su indemnización, la corte suprema puede revisar la fijación del
quantum, reservándose el derecho a modificarlo, lo único que nos queda
claro, es que esta indemnización no es ni tiene el carácter de indemnización
reparatoria, por que no repara nada, ya que el dolor no se borra con una
suma de dinero, su carácter por tanto, es meramente satisfactoria.

2. Daño Previsto y Daño Imprevisto.

Se indemniza Todo Daño.

Esta Clasificación es propia en Materia Contractual.

3. Daño en las Persona y en las Cosas.

El daño recae sobre alguien o sobre algo (cosas o personas) y según como
recaiga es como se clasifica.

Veremos que estos daños se pueden transmitir a los herederos.

4. El Daño Contingente.

Es aquel que no ha ocurrido, no existe, pero fundadamente hay motivos para


temer que ocurrirá. (Artículo 2333)

Art. 2333 CC. Por regla general, se concede acción popular en todos los casos
de daño contingente que por imprudencia o negligencia de alguien amenace
a personas indeterminadas; pero si el daño amenazare solamente a personas
determinadas, sólo alguna de éstas podrá intentar la acción.

Art. 2333. Por regla general, se concede acción popular en todos los casos de daño contingente que
por imprudencia o negligencia de alguien amenace a personas indeterminadas; pero si el daño
amenazare solamente a personas determinadas, sólo alguna de éstas podrá intentar la acción.

5. El Daño por Repercusión o Rebote.

Es el que sufre una persona a consecuencia de un hecho ilícito


experimentado o sufrido por otro.
Gysselle Machuca-2009
49
6. Daño Material y Daño Moral.

En materia de responsabilidad extracontractual el único problema que


presenta es establecer si es que el Daño Moral es efectivamente
indemnizable.

En un principio hubo muchas vacilaciones en la doctrina y en la jurisprudencia


en relación a si este daño debía o no indemnizarse. Hoy existe una postura
unánime, en términos de que es indemnizable, por lo tanto el problema está
solucionado. Pero donde no lo está es la responsabilidad contractual.

Se va a entender por Daño Material todo detrimento, todo menoscabo que


sufre una persona en su patrimonio o en su propia persona física, por lo tanto
en el daño material la lesión puede recaer en un ámbito meramente
pecuniario y en el ámbito no pecuniario.

En el Daño Moral, afecta el atributo o una facultad moral o espiritual de una


persona, es el sufrimiento, la aflicción que experimenta una persona por una
herida, una ofensa al honor, por la destrucción de una cosa de afección, etc.

La jurisprudencia también señala que es el dolor, el pesar, la angustia, las


molestias síquicas que sufre una persona en sus sentimientos a consecuencia
de un hecho ilícito, (CA Valso).

El Daño Moral por R/G, puede presentarse unido a un daño material, por
ejemplo la aflicción de un pianista que pierde un dedo o una mano, hay un
daño material acompañado de un daño moral. Puede suceder también que el
daño moral se presente solo y más propiamente tal un daño moral que no
produce consecuencias pecuniarias, sino que al contrario, pareciera ser el
levantamiento de una carga; la pregunta es si se puede indemnizar el daño
moral solamente, actualmente se sostiene que todo daño debe ser
indemnizado.

Art. 2331 CC. Las imputaciones injuriosas contra el honor o el crédito de una persona no dan derecho
para demandar una indemnización pecuniaria, a menos de probarse daño emergente o lucro cesante,
que pueda apreciarse en dinero; pero ni aun entonces tendrá lugar la indemnización pecuniaria, si se
probare la verdad de la imputación.

Jueves 26/11/09

Llegamos ahora al requisito del nexo causal.


Gysselle Machuca-2009
50
NEXO CAUSAL.

El nexo causal no se encuentra definido en el CC, surge de la doctrina italiana


que busca establecer una cierta relación entre el daño que sufre la victima
con la acción u omisión imputable de tal manera que entre ambos, en donde
el daño sea la consecuencia de dicha acción u omisión o bien que esta sea la
fuente engendradora del daño producido. Sin la acción u omisión imputable el
daño no habría sido posible que ocurriera de manera tal que siempre el ilícito
DEBE ser la causa directa e inmediata del daño que se produce.

En este sentido nuestro CC que es bastante antiguo en esta materia no


señala tampoco, no fija reglas que le permitan al juez de fondo poder
establecer de una manera objetiva, de que manera este nexo causal, se
produce, se genera. En esta materia al igual que como lo vimos en la
determinación yapreciacion del cuantum del daño moral e inclusive del lucro
cesante el juez camina sobre tinieblas de sus propios pies, como lo veíamos
¿en qué haría ese sujeto? ¿Cuál es el nexo causal? Por lo cuanto esto significa
que la determinación de la exitencia o no de este nexo es una cuestión de
hecho propia del tribunal de la instanci y que por lo tanto escapa del análisis
del tribunal de casación.

Recordemos que en materia de determinación del cuatum del daño moral, el


juez podrá determinar el cuatum, como lo hizo el juez de Talca cuando
murieron trillizas en el hospital y el fallo lo cuantifico en $600.000.000.

Esta situación hace pensar en como la jueza llego a esa suma por que no mas
y por que no menos ¿Cómo se fijo eso? Nuestra CS en materia de daño moral
puede aumentar o rebajar lo que hace la cuestión mas incierto. La relación
con la película subterra, en donde hay tuneles oscuros, asi andan los jueces,
en una oscuridad absoluta. Si el juez de la instancia dice que hay nexo causal
el tribunal de casación no podrá negarlo.

El daño que experimenta la victima evidentemente tiene una causa y cuando


asi es no hay problema en poder establecer cual fue la causa que provoco un
daño, por que la causa ha sido una causa única y exclusiva. Pero muchas
veces el daño es producto de diferentes causas, de diversas causas no hay
una causa única, entonces en esta circunstancia nos encontramos con lo que
la doctrina conoce con el nombre de la TEORIA DE LAS CONCAUSAS.

¿Qué pasa cuando el daño producido puede deberse a varias causas? Causas
que son coexistentes y habrá que determinar cual es la causa dentro de
varias, cual es la causa que genero el daño, ara que determinar el podemos
determinar cual o quien es el responsable.
Gysselle Machuca-2009
51
En este punto y siguiendo única y exclusivamente la explicación del profesor
Ramos, el menciona lo que en doctrina son las mayores teorías que explican
este problema de las concausas.

Hay un autor francés que explica esta cuestión en un ejemplo notable colmet
de santere. Había un señor que tenia una gran empresa de productos lacteos
y también de carnes, este señor tenia una gran familia sin problema
económicos, resulto que se acerco un pobre e infeliz, le envio un toro y cruzo
al toro con las vacas y resulto que el toro tenia una peste que lejos de
favorecer transforma a las vacas en animales famélicos que van perdiendo
sus fuerzas, hecho a perder toda la producción, la empresa se empezó a
verse complicada, empezaron a agudizar y empezaron los juicios, por lo
despidos, etc. Quebró la empresa y se fue deshaciendo de sus bienes, la
conyuge no lo apoyo y lo abandona, también los hijos, el señor cae en
depresión, no encuentra nada mejor que suicidarse.

Colmet de santere ha dado toda una relación de causa en donde se unen


unos con otros, etc. En este caso ¿a quien le pedimos la responsabilidad?
¿sera responsable por el suicidio, el que le vendió el toro?.

LAS TEORIAS.

I. TEORIA DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES.

Fue elaborada por Francis Stuart Mills (filosofo ingles) plantea que todo daño,
es el resultado de la conjugación de una serie de condiciones de causas que
resultan ser todas equivalentes, tanto en la causal como en la jurídica, por lo
tanto un hecho tiene muchas causas y todas esas causas constituyen la
condicio sine quanon. Nuestros tribunales aceptan esta teoría, pero la verdad
es que trae consecuencias muy serias, muy inaceptables, aquí podemos ver el
tema del carpintero que hizo la cama en donde la señora fue infiel. Por eso es
que esta teoría se llama de la equivalencia de las condiciones, todas las
condiciones pesan igual.

II. TEORIA DE LA CAUSA PROXIMA.

Esta teoría es una derivación de la primera, pero la diferencia esta en la


circunstancia en que el tribunal, lo que debe ver y determinar es cual fue, o
ha sido la causa, el motivo, la condición mas cercana, mas próxima al daño y
esa será la causa de este, se le critica, el hecho de que no siempre la ultima
condición es la que verdaderamente origina el daño y aquí los hermanos
Gysselle Machuca-2009
52
Maseus colocan un ejemplo que es notable, era de un hombre que ha sido
operado y que debe tener remedios, que una enfermera debe dárselos por
que el no uede por si solo y el doctor sale de la sala y le dice a la enfermera
de que se acuerde de darle los remedios, pero hay una enfermera que le tiene
animadversional paciente y ella sabiendo los remedios se los cambio sin que
la primera enfermera se diera cuenta y le da los remedios. Aplicando esta
teoría la primera enfermera seria la culpable por que murió por lo remedios
suministrados por la enfermera ¿sera tan asi?

III. TEORIA DE LA CAUSA PREPONDERANTE.

El juez lo que debe tomar en consideración, según su criterio que entre varias
causas existentes, debe establecer cual de ellas es la mas importante en la
comisión de un daño por cierto que esta queda entregado al criterio del juez.

IV. TEORIA DE LA CAUSA EFICIENTE.

Que partió con los estudios del francés Francis Pilon (relacionar
representación como modalidad del acto jurídico). Tiene solo algunas
diferencias con la teoría anterior no todas las condiciones que provocan el
daño tienen la misma eficacia en producirlo, lo que lleva a entender que no
existen condiciones equivalentes. *el juez no pesca esta teoría solo se fija en
las pruebas que tiene*.

V. TEORIA DE LA CAUSA ADECUADA.

Su autor Van Kriss, es la que la doctrina actual, es la imperante no hay


equivalencia de condiciones, no todo es equivalente, la causa del daño será
aquella que altere el orden natural y ordinario de las cosas, si algo altera ese
orden, es esa es la causa del daño, y por lo tanto lo ue debe hacer el juez es
establecer y hacer un juicio de probabilidad que busque determinar, entre las
diversas causas, que acción u omisión de la gente ha sido idónea para
producir el daño cometido.

Lunes 30/11/09

EFECTOS DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL.

El efecto propio de la RCE es generar la obligación de indemnizar


íntegramente los perjuicios causados a la victima, artículos 1437,2314 y
2329. La indemnización debe ser completa salvo que el que lo haya sufrido se
haya expuesto imprudentemente, articulo 2330.
Gysselle Machuca-2009
53
Art. 1437 Las obligaciones nacen, ya del concurso real de las voluntades de dos o más personas,
como en los contratos o convenciones; ya de un hecho voluntario de la persona que se obliga, como
en la aceptación de una herencia o legado y en todos los cuasicontratos; ya a consecuencia de un
hecho que ha inferido injuria o daño a otra persona, como en los delitos y cuasidelitos; ya por
disposición de la ley, como entre los padres y los hijos sujetos a patria potestad.

Art. 2314. El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es obligado a la
indemnización; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito.

Art. 2329. Por regla general todo daño que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona,
debe ser reparado por ésta.

Son especialmente obligados a esta reparación:

1. El que dispara imprudentemente un arma de fuego;

2. El que remueve las losas de una acequia o cañería en calle o camino, sin las precauciones
necesarias para que no caigan los que por allí transitan de día o de noche;

3. El que, obligado a la construcción o reparación de un acueducto o puente que atraviesa un camino


lo tiene en estado de causar daño a los que transitan por él.

Art. 2330. La apreciación del daño está sujeta a reducción, si el que lo ha sufrido se expuso a él
imprudentemente.

DE LA ACCION DE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL.

El hecho ilícito genera para el autor la obligación de indemnizar a la victima y


para esta ultima el derecho personal correlativo para exigir la reparación
integra del daño que se le ha producido. Asi resulta de los articulo 578, 1437,
2284 y 2314 del CC. Y en conformidad a la parte final del articulo 578, de este
derecho nace la acción personal para exigir la indemnización de perjuicios
correspondiente.

Art. 578. Derechos personales o créditos son los que sólo pueden reclamarse de ciertas personas,
que, por un hecho suyo o la sola disposición de la ley, han contraído las obligaciones correlativas;
como el que tiene el prestamista contra su deudor por el dinero prestado, o el hijo contra el padre por
alimentos. De estos derechos nacen las acciones personales.

Art. 2284. Las obligaciones que se contraen sin convención, nacen o de la ley, o del hecho voluntario
de una de las partes. Las que nacen de la ley se expresan en ella.

Si el hecho de que nacen es lícito, constituye un cuasicontrato.

Si el hecho es ilícito, y cometido con intención de dañar, constituye un delito.

Si el hecho es culpable, pero cometido sin intención de dañar, constituye un cuasidelito.

En este título se trata solamente de los cuasicontratos.


Gysselle Machuca-2009
54
Caracteristicas de la acción de indemnización de perjuicios.

La acción de indemnización de perjuicios presenta las siguientes


características.

1. ES PERSONAL, porque solo puede reclamarse del autor del daño o en su


defecto su representante, heredero, legatario o cesionario quienes podrán
interponerlo.
2. ES MUEBLE, por que persigue una reparación pecuniaria, articulo 580 o la
ejecución de hechos destinados a hacer cesar o impedir el daño y los hechos
que se deben se reputan muebles, articulo 581.
3. ES PATRIMONIAL, lo que implica que es transmisible, comerciable,
renunciable y prescriptible. Evidentemente esta dentro del patrimonio tanto
de la victima como del agente con todo lo que eso significa. Hay una
discusión de si es transmisible o no.

Art. 580. Los derechos y acciones se reputan bienes muebles o inmuebles, según lo sea la cosa en
que han de ejercerse, o que se debe. Así el derecho de usufructo sobre un inmueble, es inmueble. Así
la acción del comprador para que se le entregue la finca comprada, es inmueble; y la acción del que
ha prestado dinero, para que se le pague, es mueble.

Se distingue si es que;

A. La victima ha obtenido o no una sentencia judicial ejecutoriada que


establezca que se debe pagar una indemnización de perjuicios, en este caso a
todas luces es transmisible.
B. Se discute si es que se puede transmitir cuando el causante, la victima ha
entablado la demanda, pero aun no tiene sentencia favorable. Si se acepta
aquí habría una cesion de derechos litigiosos, lo que se vende es el incierto de
la litis.
C. Si es que la victima sufrió un daño, pero se murió sin hacer demanda
¿podran los herederos, legatarios o cesionarios ejercer la acción?

En relación a esta materia, de quien ejerce la acción por daño, se nos hace
distinguir entre lo que es el daño efectivamente producido, que lo que
realmente ocurre, ocurrió, quien ejercerá, la victima, heredero, legatario o
cesionario versus el DAÑO CONTINGENTE ¿De donde hablamos de este daño?
Es cuando hay temor de que pueda haber un daño que aun no ha ocurrido,
pero hay un temor fundado.

En nuestra normativa, legislacion, aparece en el articulo 2333, sea como sea,


aun no se ha producido, es decir puede ocurrir. Si se cae la bombilla de la luz,
esa persona a quien le cayo podrá ejercitarla y si afecta a personas
indeterminadas, acción popular, como lo establece el articulo 2333.
Gysselle Machuca-2009
55
Art. 2333. Por regla general, se concede acción popular en todos los casos de daño contingente que
por imprudencia o negligencia de alguien amenace a personas indeterminadas; pero si el daño
amenazare solamente a personas determinadas, sólo alguna de éstas podrá intentar la acción.

Sea como sea debemos, en materia de daño, siempre distinguir si el daño


recae en una cosa o recae sobre una persona y a su vez en el ultimo, si recae
o si correponde a un daño material o si corresponde a un daño moral.

Este punto es importante, se relaciona con el daño en una cosa, articulo 2315.
Este articulo es bastante intersante por que en el fondo señala que un daño
en las cosas, no solo lo interpone el dueño o poseedor si no también el
usufructuario, arrendatario, etc, en la medida que lo hubiere afectado,
también un depositario.

Articulo 2329, nos señala que por regla general todo daño que pueda
imputarse malicia o negligencia, deberá ser reparado por esta, pero puede
suceder que el daño sufrido por una persona provenga única y
exclusivamente por culpa de la victima, ejemplo, Felipe nunca pueda titularse
y se va a Santiago donde es conductor del metro y un dia, aparece una
persona con depresión y se tira a las vías, esta opera mucho en los accidentes
de transito. Hay una exoneración de responsabilidad cuando el daño
provocado proviene exclusivamente de la conducta de la victima, es lo que en
doctrina se llama AUSENCIA DE CULPA, en tales circunstancias la gente no
tendrá ningún tipo de responsabilidad y mal podrá exigírsele una
indemnización a lo que no puede ser obligado. Sin embargo nuestro articulo
2330 permite al juez reducir la indemnización en el evento que habiendo
algún grado de culpa en el autor del daño, la victima se haya expuesto a el de
maners temeraria.

En este articulo (articulo que es completamente innovador no rige en materia


civil contractual) no es que faculte al juez a reducir el cuantum ya que
derechamente hace precisamente señalarle que si la victima se expuso
imprudentemente entonces la apreciación del daño debe reducirse en una
obligación, pero el articulo 2330 no es un articulo de ausencia de culpa en ese
caso no habría culpa.

¿en contra de quien se dirige la acción? ¿podra ser en contra del heredero,
legatario o cesionario?, articulo 2316 se dirige contra la persona que hizo el
daño también a sus herederos o sea estaba circunscrito a quien ejercita la
acción no es lo mismo, otra cosa interesante es en materia de solidaridad, en
materia de RCE es la regla general, hay excepciones como cuando caen cosas
Gysselle Machuca-2009
56
de un edificio. La regla general es la solidaridad, articulo 2317, 2327 y 2328.
Esta materia es diferente a lo que ocurre en la RCC la excepción es la
solidaridad, solidaridad positiva legal, articulo 18 ley de creación de los
tribunales de famiia.

Art. 2316. Es obligado a la indemnización el que hizo el daño, y sus herederos.

El que recibe provecho del dolo ajeno, sin ser cómplice en él, sólo es obligado hasta concurrencia de
lo que valga el provecho.

Art. 2317. Si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o más personas, cada una de ellas será
solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o cuasidelito, salvas las
excepciones de los artículos 2323 y 2328.

Art. 2327. El daño causado por un animal fiero, de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio
de un predio, será siempre imputable al que lo tenga, y si alegare que no le fue posible evitar el daño,
no será oído.

Art. 2328. El daño causado por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio, es
imputable a todas las personas que habitan la misma parte del edificio, y la indemnización se dividirá
entre todas ellas; a menos que se pruebe que el hecho se debe a la culpa o mala intención de alguna
persona exclusivamente, en cuyo caso será responsable esta sola.

Si hubiere alguna cosa que, de la parte superior de un edificio o de otro paraje elevado, amenace
caída y daño, podrá ser obligado a removerla el dueño del edificio o del sitio, o su inquilino, o la
persona a quien perteneciere la cosa o que se sirviere de ella; y cualquiera del pueblo tendrá derecho
para pedir la remoción.

La solidaridad ¿es una caucion? Relacionar con el articulo 46, o ¿es una
garantía?, entre ambas hay una relación de genero especie, la garantía es
mas amplia. Hay garantía que no son caucion, ejemplo derecho legal de
retención, las arras.

Art. 46. Caución significa generalmente cualquiera obligación que se contrae para la seguridad de otra
obligación propia o ajena. Son especies de caución la fianza, la hipoteca y la prenda.

La prescripción, aquí hay una discusión doctrinaria nacional, respecto a desde


cuando se debe contar el plazo para entender que la acción ordinaria de
indemnización de perjuicios se haya prescrito y en este punto el articulo
2332, señala cuatro años desde la perpetración del acto, Alessandri,
Somarriva y Abeliuk sostienen que los cuatro años efectivamente han de
contarse desde la ocurrencia del acto, (acción u omisión). Rodriguez, Ghress,
desde que se hayan configurado todos los elementos constitutivos de la RCE y
hay otros, como Vodanovic que llegan a sostener que es desde el momento
en que se provoco el daño, puede ser distinto entre el acto y el daño ¿en que
Gysselle Machuca-2009
57
casos?, ley de protección al consumidor, en materia ambiental. Puede que el
daño se vaya acumulando no generalmente es instantánea.

Art. 2332. Las acciones que concede este título por daño o dolo, prescriben en cuatro años contados
desde la perpetración del acto.

A pesar de esta discusión la ley, la jurisprudencia favorece la tesis de


Alessandri, Somarriva y Abeliuk.