FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

La correcta aplicación de la prisión preventiva en los delitos de corrupción

de funcionarios durante la pandemia por el COVID-19 Lima Metropolitana
- 2021.

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN PARA OBTENER EL GRADO ACADÉMICO

DE BACHILLER EN DERECHO.

AUTOR (ES):

ARROYO CALDERON, Eliana. (https://orcid.org/0000-0002-3037-1369)

BLANCO SALVATIERRA, Daniel Maverik. (https://orcid.org/0000-0003-4244-9351)

CABREJOS QUIROZ, Cesar David. (https://orcid.org/0000-0003-3580-5223)

OYOLA ROMERO, Paolo Cesar.(https://orcid.org/0000-0002-6112-2269)

ASESOR (A):

Dr. Gesell Edinson Leihgton Mendez Ibañez.

LINEA DE INVESTIGACION:

Derecho Penal, Derecho Procesal Penal, Criminología y delitos.

LIMA NORTE-PERÚ

2021

1
DEDICATORIA

Este trabajo se lo dedicamos a Dios nuestro padre

todo poderoso, y también a las víctimas y fallecidos
que ha dejado está pandemia y que busquen en
nuestro padre el descanso eterno, y también a
nuestros padres que son nuestro soporte para salir
adelante, y a nuestro docente por darnos las
enseñanzas.

2
AGRADECIMIENTO:

Manifestamos nuestro agradecimiento a los

profesores de la escuela de Derecho de la
Universidad César Vallejo, quienes en estos años
nos han brindado una educación notable para
nuestra formación académica, de una manera
especial para el Dr. Gesell Edinson Leihgton
Mendez Ibañez. por guiarnos en este trabajo de
investigación.

3
 ÍNDICE DE CONTENIDOS

Dedicatoria ………………………………………………………………………… 2

Agradecimiento ..…………………………………………………………………. 3

Índice de contenidos ..…………………………………………………………… 4

Índice de tablas…………………………………………………………………….. 5

Resumen ……………………………………………………………………………. 6

Abstract ……………………………………………………………………………... 7

I. INTRODUCCIÓN …………………………………………………………………. 8

II. MARCO TEÓRICO ………………………………………………………...….... 14

III. METODOLOGÍA ……………………………………………………………….. 17

3.1. Tipo y diseño de investigación …………………………………………… 17

3.2. Categoría, subcategorías y matriz de categorización ………………… 18

3.3. Escenario de estudio ……………………………………………………….. 19

3.4. Participantes …………………………………………………………………. 19

3.5. Técnicas e instrumentos de recolección de datos…………………….. 19

3.6. Procedimiento ……………………………………………………………….. 20

3.7. Rigor científico ………………………………………………………………. 20

3.8. Método de análisis de datos ………………………………………………. 21

3.9. Aspectos éticos ……………………………………………………………… 21

IV. RESULTADOS …………………………………………………………………. 21

V. DISCUSIÓN ……………………………………………………………………... 29

VI. CONCLUSIONES ………………………………………………………...……. 31

VII. RECOMENDACIONES ………………………………………………………. 31

REFERENCIAS ………………………………………………………………..….. 33

4
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1: Requerimiento de la prisión preventiva en los procesos de corrupción

de funcionarios.

Tabla 2: ¿Cree o tiene conocimiento de que ha existido delitos de funcionarios

durante la pandemia por COVID-19?, Si o No y ¿Por qué?

Tabla 3: ¿Los requerimientos de prisión preventiva en los procesos sobre delitos

de funcionarios durante la pandemia por COVID-19, supera el presupuesto de la
prognosis de pena?

Tabla 4: ¿Se cumple el presupuesto de peligro de fuga en el requerimiento de

prisión preventiva en los procesos sobre delitos de funcionarios durante la
pandemia por COVID-19?

Tabla 5: ¿Conoce usted si el número de denuncias por delitos de funcionarios,

acrecentó por la pandemia de la COVID-19? Explique.

Tabla 6: ¿Usted piensa que la pandemia favoreció a algunos funcionarios a

cometer el delito de corrupción de funcionarios? Explique.

Tabla 7: ¿Cree usted, que el estado aportó medidas para poder evitar los delitos
de corrupción de funcionarios durante la pandemia de la COVID-19?

Tabla 8: ¿Considera usted, que la pandemia por COVID-19 ayudó para que el
delito de colusión sea la más frecuente?

Tabla 9: ¿Cree usted, que el Estado adoptó mecanismos para prevenir los delitos
de corrupción de funcionarios públicos durante la pandemia por COVID-19?

Tabla 10: ¿Cree usted, que el Estado hizo un control concurrente sobre las
contrataciones directas durante la pandemia del COVID-19?

Tabla 11: ¿considera que los delitos de corrupción de funcionarios públicos

dañan la economía de los gobiernos regionales retrasando su desarrollo?

5
 RESUMEN

La presente investigación tiene como objetivo determinar la correcta aplicación

de la prisión preventiva en los delitos de corrupción de funcionarios durante la
pandemia por el COVID-19 Lima Metropolitana - 2021, la cual fue realizada en
la ciudad de Lima metropolitana, teniendo la metodología de enfoque cualitativo,
el cual se rige por sus actos y su posterior interpretación, el tipo de estudio
realizado en el desarrollo de esta investigación es básico, el diseño es no
experimental, el escenario de estudio es la ciudad de Lima Metropolitana, la
técnicas de recolección de datos fue entrevista, análisis documental y fichaje,
para lo cual se empleó el cuestionario de entrevista, los cuales fueron validados
por el juicio de expertos en la materia y la aplicación a fiscales y abogados
litigantes en materia penal. Dichos resultados adquiridos nos develan la
aplicación de cinco presupuestos de dicha medida que da la prisión preventiva,
es decir, que la pena que se imponga sea superior a los cuatro años de prisión,
que exista un peligro procesal, también debe de haber proporcionalidad y la
permanencia de la medida, al igual que severos elementos de certeza. La
presente investigación finalizó en que esta investigación se pudo establecer
cómo es que se viene aplicando la correcta aplicación de la prisión preventiva
en los delitos de corrupción de funcionarios durante la pandemia por el COVID-
19 Lima Metropolitana - 2021, ya que se continúa realizando los cinco
presupuestos anteriormente mencionados.

Palabras clave: Corrupción, Prisión preventiva, COVID-19, funcionarios,

Abogados litigantes.

6
 ABSTRACT

The objective of this research is to determine the correct application of preventive

detention in crimes of corruption of officials during the pandemic by COVID-19
Metropolitan Lima - 2021, which was carried out in the city of metropolitan Lima,
having the approach methodology qualitative, which is governed by their actions
and their subsequent interpretation, the type of study carried out in the
development of this research is basic, the design is non-experimental, the study
scenario is the city of Metropolitan Lima, the collection techniques of Data was
interview, documentary analysis and filing, for which the interview questionnaire
was used, which were validated by the judgment of experts in the field and
applied to prosecutors and trial lawyers in criminal matters. These acquired
results reveal the application of five assumptions of said measure that gives
preventive detention, that is, that the penalty imposed is greater than four years
in prison, that there is a procedural danger, there must also be proportionality
and the permanence of the measure, as well as severe elements of certainty.
The present investigation concluded that this investigation was able to establish
how the correct application of preventive detention is being applied in crimes of
corruption of officials during the COVID-19 pandemic Lima Metropolitana - 2021,
since the five budgets mentioned above.

Keywords: Corruption, Pretrial Detention, COVID-19, Officials, Trial Lawyers.

7
 I. INTRODUCCIÓN:

Gran parte de los países de la región ha comenzado a utilizar reformas

estructurales en sus sistemas de enjuiciamiento penal en las últimas dos
décadas. Una de las áreas en donde este proceso ha desarrollado mayores
expectativas es en el aumento de derechos y garantías básicas, específicamente
en la racionalización del uso de la privación de libertad. Estudios realizados en
la región durante los años 70 y 80, evidenciaron que la prisión preventiva era
utilizada respecto a la situación de las personas privadas de libertad.

La prisión preventiva se volvió en la principal herramienta del sistema frente al

delito, relegando la pena a un plano más bien secundario. Con el fin de evitar la
situación de abuso, el nuevo régimen debía poner límites temporales al uso de
la prisión preventiva, por ello se estableció que; La prisión preventiva en los
procesos acusatorios sería la excepción, vale decir, no tiene aplicación
automática y corresponde al Ministerio Público o cualquier otra entidad
persecutora solicitar y justificar su necesidad como hemos visto. Si se aplicaba,
existía la obligación de que su imposición respondiera a un análisis particular de
situaciones concretas y de que esta decisión fuera fundamentada por el órgano
judicial. En la mayoría de las legislaciones se establecieron límites temporales
máximos a su imposición.

Esta investigación consiste en desarrollar la problemática de la prisión preventiva

en los procesos sobre delitos de corrupción de funcionarios durante la pandemia
por COVID -19. Desde que se dio la emergencia sanitaria por el covid-19 en el
Perú, muchas familias fueron afectadas al no poder realizar sus actividades
laborales, como consecuencia el Poder Ejecutivo tomó un conjunto de medidas
para brindar apoyo, realizando entregas de víveres, así mismo se entregó un
monto de dinero destinado a los gobiernos regionales para suplir las necesidades
propias de esta pandemia, no obstante, pese a esta situación, ha existido
denuncias e informes de actos de corrupción.

muchas de las audiencias de prisión preventiva se tuvieron que posponer, ya

que se prohibió las audiencias de manera presencial, es así que muchas de las
personas que purgaban prisión preventiva solicitaban que esta se revierta a

8
arresto domiciliario, esto dio a entender de que algunos jueces eran un poco
flexibles al dar este tipo de beneficio, bajo esos puntos muchos de los
funcionarios fueron beneficiados, tales como PPK, Susana Villarán, Luis
Castañeda Lossio, etc., este trabajo va a servir a la ciudadanía para que se dé
la prisión preventiva y como se puede revertir esta.

En la actual aportación, mediamos la idea de que la aplicación de programas de

medidas del cumplimiento de funciones en los sectores principales de la
administración pública, en los que están muy comprometidos la ejecución de
praxis corruptas en el momento que inició la pandemia de la COVID-19, esto
disminuirá el riesgo de algún tipo de corrupción, o que dichos actos sean posible
de identificar y así poder informar a la autoridad correcta. Por consiguiente, se
podrá notificar, a algún agente acostumbrado a estos tipos de actos y a
aprovecharse de su posición, de aquellos defensores eficientes dentro de las
organizaciones públicas donde de verdad reina una fuerte colaboración de
funcionarios gubernamentales con otras personas o también empresas. (Blanco,
2004, p. 275)

Se puede pensar que el recurso al public compliance o compliance

gubernamental, que involucra la relación entre la ética pública y los elementos
desarrollados en los temarios de ceremonia para el ámbito privado (Gutiérrez,
2018, p. 108)

«abuso de una posición pública para obtener un beneficio privado» (Ugaz, 2018,
p. 22), se debe remendar que trata solo de una norma sintética de explicar la
esencia de la corrupción, sin embargo, no consume el tema (Ugaz, 2018, pp. 27-
28).

Sin embargo, se sabe que desde siempre la corrupción ha estado presente en

la historia de la humanidad, entonces podemos analizar como indica Ugaz, en
este mundo globalizado, que se caracteriza por el gran avance de las
comunicaciones y el progreso tecnológico, la realidad del aumento de recursos
y dinero, al igual que la aparición de bandas de crimen organizado, nos damos
cuenta que vivimos en el mismo fenómeno (2018, pp. 41-43). Para el autor, la
actual corrupción ha cambiado a los anteriores tiempos, es así que debemos de

9
buscar e investigar alternativas para poder detenerla y nos podemos ayudar con
la identificación de sus elementos característicos (Ugaz, 2018, p. 41).

Todo esto nos da a entender que la corrupción es un fenómeno al que le urge

ser estudiado y analizado desde diferentes puntos de vista, y así ser entendido
y poder lidiar con el (Montoya, 2017, p. 35, y Prado, 2017, p. 17). Pero pese a su
dificultad de la corrupción nos impulsa a buscar la manera de contenerlo y poder
analizarlo detenidamente (Montoya, 2017, p. 35, y Prado, 2017, p. 17). Es difícil
buscar un significado de la palabra corrupción gracias a su gran complejidad,
existen muchas definiciones que no abarcan todo lo que pueda significar en sí y
solo se limitan a nombrar algunos defectos y aspectos negativos quedándose
cortos y no poder explicar totalmente.» (Montoya, 2015, p. 17; misma posición
Ugaz, 2018, p. 25).

No se puede juzgar lo dicho anteriormente, se debe de entender que al no saber

con exactitud la definición completa sobre lo que es la corrupción, no deberíamos
de pensar que esto es un problema en sí, todo lo contrario, a veces estas trabas
nos indica que es el reflejo de lo amplio de su significado y que su contenido
puede ser usado para estallar diferentes posturas muy importantes para nuestra
sociedad en general.» (Madrid y Palomino, 2019, p. 34).

La responsabilidad penal y la responsabilidad civil derivada de un mismo hecho,

por tanto, responden a fundamentos distintos. Mientras para la responsabilidad
penal es necesaria la realización de un hecho típico y antijurídico por parte de un
sujeto responsable; el fundamento de la responsabilidad civil radica en la
existencia de un daño, el mismo que puede recaer sobre derechos de naturaleza
económica (daño patrimonial) o bienes inmateriales sin reflejo patrimonial (daño
extrapatrimonial) (Acuerdo Plenario 6-2006/CJ-116, fundamentos 7 y 8). De esa
manera, aunque la responsabilidad penal y civil comparten la antijuridicidad de
la conducta humana causante del delito o del daño, no pueden asimilarse o
equipararse (Guillermo, 2011, p.32).

Continuando con el desarrollo de esta investigación, como antecedente tenemos

a nivel internacional a Obando (2018), en su investigación desarrollada en
Ecuador intitulada “prisión preventiva la tensiones entre la eficacia procesal y

10
presunción de inocencia” para obtener grado de maestro en Derecho, en la cual
se utilizó el método cualitativo y concluye de esta manera: se desprendió de un
análisis que 4 de cada 10 sujetos a las cuales se le imputó delitos desde el año
2017,se les impuso la medida de prisión preventiva, así mismo del 100% de los
casos que fueron analizados confirmaba la existencia de la infracción imputada
,pues existían muchas pruebas que determinaba la convicción de ello.

De ese mismo modo, Santis (2019), en su tesis desarrollada en Ecuador titulada

“Prisión preventiva y su aplicación en el Ecuador” para obtener el título
profesional de abogado, se utilizó el método cuantitativo, en la cual establece las
siguientes conclusiones: se ha determinado que en el año 2019, solo el 15% de
los habeas corpus fueron concedidos como un medio planteado por los
abogados para obtener medidas alternativas para sus patrocinados, es por ello
que se evidencia una efectiva tendencia a emitir la medida de la prisión
preventiva como una herramienta esencial para que el fiscal postule la
consecución de una pena en contra del acusado en la etapa del juzgamiento, al
encontrarse la persona ante la vulneración a su derecho a la libertad con la
medida de la prisión preventiva se deja bien en claro que el ordenar una boleta
de la prisión preventiva en contra de un sujeto, en la mayoría de casos se da
inobservando lo que está regulado por el Código Orgánico Integral Penal (pp.
68-69).

A nivel local encontramos a Valdivia (2018), en su tesis desarrollada en Huaraz

titulada “Factores que influyen en la aplicación de la prisión preventiva en los
Juzgados de Investigación preparatoria de la Corte Superior de Justicia de
Ancash, 2017”, la metodología que empleó el autor fue de tipo cualitativo, el nivel
es descriptivo, en la cual llega a las siguientes conclusiones: se determinó los
motivos que tienen que existir para su aplicación de figura jurídica procesal como
lo es la prisión preventiva, la cual tiene una importancia para que los jueces
emitan una correcta resolución, por ello la aplicación de principios de rango
Constitucional, como es el principio de la proporcionalidad, y no se hace uso de
esto a pesar de que la Corte suprema ya se pronunció al respecto, y solo hacen
uso la normatividad, de esa misma forma se estableció que: la medida coercitiva
de la prisión preventiva se está utilizando como un control social, porque en la
mayoría de los casos solo existe los elementos de convicción pero carece del
11
presupuesto del peligro procesal, es por ello que se considera que se está
utilizando como una pena anticipada (p. 69).

Por otra parte encontramos a Miranda (2017), en su tesis desarrollada en Huaraz

“La motivación insuficiente de los autos judiciales ante el requerimiento de prisión
preventiva en los delitos de corrupción de funcionarios emitidos en el Juzgado
de investigación preparatoria de la provincia de Huaraz, periodo 2011 al 2016”
para obtener el título profesional de abogado, en la cual utilizó el método mixta
(dogmática y empírica) diseño no experimental, en la cual llegó a las siguientes
conclusiones: se ha determinado que los requerimientos de esta medida
coercitiva tiene una incidencia del 1% en los casos de F.P.P.C.E.D.C.F. lo que
conlleva establecer que los representantes del Ministerio Público son cautelosos
en momento de pedir esta medida al juez de garantías, por otro lado se puede
observar que existe un mayor probabilidad de que los requerimientos de esta
medida se declaren fundados, lo que conlleva a la preocupación del alto índice
de requerimiento de la medida de prisión preventiva, así mismo, existen
circunstancias de que los requerimientos de los fiscales no se encuentran
correctamente motivadas (p. 73).

Por ello, se formuló como problema general ¿De qué manera se viene aplicando
la prisión preventiva en los procesos sobre delitos de corrupción de funcionarios
durante la pandemia de COVID-19, Lima Metropolitana 2021? del cual se
desprende como 3 problemas específicos: ¿Se debe dictar medidas de prisión
preventiva en los procesos sobre delitos de corrupción de funcionarios durante
la pandemia de COVID-19,Lima metropolitana 2021?, ¿Cómo la pandemia de
Covid-19 favoreció a la corrupción de funcionarios, Lima Metropolitana 2021?
¿Qué acciones adoptó el Estado frente a los delitos de corrupción de
funcionarios durante la pandemia de COVID 19, Lima Metropolitana?
Esta investigación se justifica pues gracias a ella podemos determinar cómo se
aplica la prisión preventiva en los procesos sobre delitos de corrupción de
funcionarios durante la pandemia por COVID-19 Lima Metropolitana – 2021,
asimismo precisar que este trabajo tiene relevancia jurídica, porque permite
brindar información de relevancia jurídica, especialmente a todos servidores
públicos , los operadores de justicia, estudiantes de Derecho, sobre su aplicación

12
de la prisión preventiva en los procesos sobre delitos de corrupción de
funcionarios durante la pandemia por COVID-19. Por último, esta investigación
sirve como un antecedente, para que los demás investigadores, para que estos
se apoyen de las conclusiones y hagan un contraste de acuerdo a los resultados
del estudio.
Objetivo general es: Determinar si la correcta aplicación de la prisión preventiva
y su progreso en los procesos de delitos de corrupción de funcionarios durante
la pandemia del Covid-19 en Lima Metropolitana 2021, del cual se desprende los
objetivos específicos: I) Determinar si se dictaron las correctas medidas de
prisión preventiva en los procesos sobre delitos de corrupción de funcionarios
durante la pandemia de COVID 19, Lima Metropolitana. II) Describir como la
pandemia del Covid-19 ha sido favorable a la corrupción de funcionarios, Lima
Metropolitana 2021, III) Describir las acciones que adoptó el Estado para hacerle
frente a los delitos de corrupción de funcionarios públicos durante la pandemia
de Covid-19, Lima Metropolitana 2021.
Siguiendo con el trabajo, como antecedentes tenemos a Obando(2018), donde
en su investigación intitulada “prisión preventiva la tensiones entre la eficacia
procesal y presunción de inocencia”, utilizó el método cualitativo y concluyó
diciendo que de cada 4 de 10 sujetos a las cuales se imputó conductas ilícitas
en su contra desde el tiempo del 2016, en la cual se emitió la medida de prisión
preventiva, además de ello el 100% de los casos que llegaron a hacer analizados
determinó que existió una infracción por parte del investigado.
De esta manera procedemos desarrollando el trabajo de acuerdo a la revisión
literaria de varios autores con el objetivo de analizar y fundamentar las categorías
de esta investigación.
Esta investigación se llevó a cabo en el marco del enfoque cualitativo, en el cual
se rige por esos actos y su posterior interpretación. El propósito es la
identificación de las cualidades, es así que las investigaciones están interesadas
en adquirir experiencias, interacción y análisis documental. Esto se entiende en
conocer el punto de vista de las personas desde lo cotidiano en la observación
de conductas, experiencias, contextos y discursos naturales, para la posterior
codificación e interpretación de su significado (Hernández, 2014).
El tipo de estudio realizado en el desarrollo de esta investigación es básico, esta
investigación tiene como objetivo desarrollar y aumentar el conocimiento

13
científico sobre la aplicación de la prisión preventiva en los procesos sobre
delitos de corrupción de funcionarios durante la pandemia, para lo cual con esta
investigación se amplían conceptos y teorías sobre estas instituciones del
Derecho Penal.

II. MARCO TEÓRICO:

Siguiendo con el Desarrollo de la presente investigación, un antecedente que

enmarcamos a nivel internacional es Obando (2018), que en su investigado
hecha en Ecuador titulada “Prisión preventiva la tensiones entre la eficacia
procesal y presunción de inocencia” para obtener el grado de maestro en
Derecho, utilizó el método cualitativo, el cual concluye: que cada 4 de 10
personas a las cuales se imputó conductas ilícitas en su contra desde el año de
dos mil dieciséis, por la cual se les dio prisión preventiva, además de ello el 100%
de los casos cuales fueron analizados determinó la existencia de infracción por
parte del investigado, los cuales existían elementos de convicción para la
medida, de la misma manera, se verificó que el cien por ciento de los cases que
fue carencia de esta, el noventa y seis de los casos son agravantes que
determinan para que el órgano jurisdiccional emita la resolución de la medida de
la prisión preventiva (p.58).

Por consiguiente, Santis (2019), en su tesis desarrollada en Ecuador titulada

“Prisión preventiva y su aplicación en el Ecuador” para obtener el título
profesional de abogado, utilizó el método cuantitativo, la cual estableció estas
conclusiones: Se determinó que en el año dos mil diecinueve, sólo el quince por
ciento de los habeas corpus fueron proyectados como un medio planteado por
los abogados para obtener medidas alternativas para sus clientes, por lo que
evidencia una efectiva tendencia a emitir la medida de la prisión preventiva como
la herramienta necesaria para que el fiscal postule el logro o avance de una pena
en contra del acusado durante la etapa del juzgamiento, al encontrarse la
persona ante la vulneración a su derecho a la libertad con la medida de la prisión
preventiva se toma en consideración que el ordenar una boleta de la prisión
preventiva en contra de un imputado, en la mayoría de caso se hace una omisión
de lo regulado por el Código Orgánico Integral Penal (pp. 68-69).

14
Asimismo, Yépez (2016), en su tesis realizada en Ecuador titulada “La indebida
aplicación de la prisión preventiva como medida cautelar de última ratio dentro
del derecho procesal penal ecuatoriano, en relación a los principios 5
constitucionales” para obtener el título profesional de abogado, el método
utilizado en la investigación fue empírico, como conclusión se ha establecido que
un Estado democrático de derecho, como se basa de acuerdo al artículo 1 de la
constitución política de nuestro país, el uso descontrolado de la figura jurídica de
la prisión preventiva la cual ocasiona el incumpliendo por parte de los organismos
internacionales, en ese sentido la vigencia de nuestra carta magna trajo muchas
modificaciones, sin embargo , no trajo una reparación para las personas que
estuvieron sin causa alguna con esta medida afectando el derecho a la libertad
de tránsito (p. 109).

De esa misma forma, a nivel nacional encontramos a Carrasco (2020), en su

tesis realizada en Piura titulada “La prisión preventiva y el derecho a la
presunción de inocencia en el delito de corrupción de funcionarios” para obtener
el título profesional de abogado, la metodología utilizada fue de tipo descriptivo,
diseño no experimental, la tesis concluye que: la prisión preventiva es una
medida de garantía procesal excepcional y que su aplicación se tiene que basar
a los requisitos del artículo 268 del Código Procesal Penal y se debe analizar el
acuerdo plenario 01-2019/CIJ-116,para que los jueces cuando el presupuesto
tenga sospecha grave o vehemente, esté siendo un dato necesario pero no
basta, pues se requiere los otros requisitos de la prisión preventiva, de esa
manera proteger el principio de presunción de inocencia, principio base del
Derecho Penal, así como señala el acuerdo plenario, que se tiene que cuidar el
derecho de toda persona, y se considera inocente mientras no se demuestre lo
contrario, de ese modo, la presión juega un papel muy controversial, cuando se
investiga a un funcionario o servidor público, por actos de corrupción la cual
infiere, para que se aplique la prisión preventiva (p. 30).

De igual manera, Andrés (2019) en su investigación desarrollada en Huacho

intitulada “corrupción de funcionarios y su relación con la prisión preventiva en el
poder judicial, Barranca, 2015-2017” para que pueda conseguir el título
profesional de abogado, empleó el tipo de investigación aplicada, diseño no
experimental, enfoque mixto (cualitativo y cuantitativo) y es así que obtuvo las
15
siguientes conclusiones: afirmó que existe una relación con la medida de la
prisión preventiva y el delito de corrupción 5 de funcionarios públicos, es decir,
el principio de rango constitucional que es la inocencia se exige sobre cualquier
otro tipo de medida cautelar, ya que si se puede demostrar los elementos de
convicción deberá desprender el auto de prisión preventiva, entonces se puede
decir que se ha establecido que las resoluciones que ordenen el mandato de la
prisión preventiva deberán estar incentivado con el fin de que no se pueda
vulnerar ningún derecho del imputado, dicho todo esto se ha fijado de que las
normas regulan graves sanciones a los funcionarios que en su ejercicio llegan a
cometer muchas faltas y errores...(p. 82).

Por otro lado, Zambrano (2019), en su tesis realizada en Tacna intitulada “La
aplicación de la prisión preventiva y los delitos contra la administración pública
como transgresión de los Derechos fundamentales de los procesados en el Perú,
periodo 2002 al 2016”, el método que aplicó fue de tipo cualitativo, descriptiva,
exploratoria y explicativa, en donde se pudo llegar a las siguientes conclusiones:
de acuerdo a los resultados obtenidos del trabajo de la investigación, la prisión
preventiva es necesaria y se solicita de una manera descomunal en nuestro país,
ya que esta no cumple con el criterio de excepción, es decir que deteriora el
principio constitucional en donde se entiende que todas las personas somos
inocentes mientras no se demuestre lo contrario, de acuerdo al ordenamiento
jurídico, es por ellos que podemos decir que se viola tal principio, siguiendo el
lineamiento se puede ver que los comportamientos ilegales por parte de los
órganos funcionariales están atribuidos de mala manera, porque se vulnera el
derecho de equivalencia.(p. 727).

Para Morales (2015) el desarrollo de los delitos de corrupción de funcionarios,

tienen como núcleo de su tipología, la infracción de su deber por parte de los
funcionarios públicos. Así señala el autor de la siguiente manera: “es correcto
mencionar que la categoría de los delitos de infracción de deber, fue descubierta
por Roxin hace ya cuatro décadas, sin recibir de parte de él un desarrollo
posterior, la evolución de dicha categoría es impensable sin el tratamiento
otorgado por Jakobs quien, en el marco de un pensamiento normativista del
sistema del Derecho Penal, en los últimos veinte años ha orientado su potencia

16
dogmática a una fundamentación ampliada de los delitos de infracción de deber”.
(p. 8).

La medida coercitiva de carácter personal como lo es la prisión preventiva, está

prevista en el art. 268 del Nuevo Código Procesal Penal, que fue modificado por
la ley número 30076 que señala los siguientes presupuestos:

a. Que existan fundados y graves elementos de convicción para estimar

razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado de como
autor o partícipe del mismo.
b. que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa
de libertad; y
c. Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del
caso particular, permita colegir razonablemente que tratará de eludir la
acción de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la
verdad (peligro de obstaculización).

III. METODOLOGÍA:

3.1. Tipo y diseño de investigación

La siguiente investigación fue realizada dentro del marco del enfoque cualitativo,
el cual se rige por estos actos o conductas y su posterior interpretación. La
finalidad viene a ser la identificación de las características, siendo que las
investigaciones están interesadas en adquirir experiencias, interacción y análisis
documental. Esto se da en conocer el punto de vista de las personas desde lo
diario en la observación de conductas, experiencias, contextos y discursos
naturales, para la subsiguiente codificación e interpretación de su significado
(Hernández, 2014).

Tipo de investigación

El tipo de estudio utilizado en el desarrollo de esta investigación es básico, es

decir, es una investigación que tiene como fin desarrollar e incrementar el
conocimiento científico sobre la aplicación de la correcta aplicación de la prisión
preventiva en los delitos de corrupción de funcionarios durante la pandemia por
el COVID-19, para lo cual con esta investigación se amplían conceptos y teorías
17
sobre estas instituciones del Derecho Penal y así también los presupuestos que
establece de la aplicación de la prisión preventiva que establece el Nuevo Código
Procesal Penal que fue publicado en el año 2004.

Tipo de diseño

Por otro lado, el diseño es no experimental, debido a que se realiza sin manipular
de forma libre las variables estudiadas. Se basa fundamentalmente en la
observación de fenómenos tal y como se dan en su contexto natural para
después analizarlos.

Se basa en categorías, conceptos, variables, sucesos, comunidades o contextos

que ya ocurrieron o se dieron si la intervención directa del investigador. Teniendo
como objetivo determinar las diferentes características y el desarrollo de diseño
de estudio observacional en un momento dado, en una sola medición
retrospectiva, finalmente para analizarlo; así mismo será transversal debido a
que se ejecutará en un solo periodo de tiempo, en este caso 2021.teniendo como
objetivo determinar las diferentes características y el desarrollo del diseño de
estudio observacional en un momento dado.

3.2. Categoría, subcategorías y matriz de categorización

Según refiere Monje (2011), el indica que así como las categorías las
subcategorías en la investigación cualitativa tienen como objetivo proporcionar
el proceso de investigación, como indica Peña (2017), dispone que la figura
jurídica de la prisión preventiva está sujeta a que se debe de cumplir con los
supuestos consagrados en el Código adjetivo penal, en donde se cumple tres
criterios para su correcta aplicación, debería de existir elementos fuertes, y que
la pena a atribuirse tendrá que ser mayor a los cuatro años ,y deberá existir el
cálculo del peligro procesal, estas mismas que contribuir a la ejecución de dicho
problema planteado.

Al igual que una segunda categoría de la presente investigación, se les concedió

a Corrupción de funcionarios, es así que la corrupción de funcionarios se da
cuando todo el poder se le entrega a los funcionarios y servidores públicos y de
esa manera lo puedan manejar y utilizar a favor del pueblo, a su vez de velar por

18
el interés público Aguilera (2016). Es decir, como parte de esta categoría se tiene
dos sub categorías, por una parte, el COVID-19 facilitó a la corrupción y por otro
lado las acciones del Estado contribuyeron con la causa.

3.3. Escenario de estudio

Esta investigación ha tenido como el escenario de estudio en la ciudad de Lima

Metropolitana; dentro de dicha ciudad dentro de la cual escogimos el Estudio
Jurídico Herrera que se encuentra en el distrito de Carabayllo en la cual el
entrevistado será el Abogado Anthony Mauro Estela, y así también como la Dra.
Edith Corina Sebastián López docente de la facultad de Derecho de la
Universidad César Vallejo, está entrevista se le realizará también al Dr. Gesell
Édison Leihgton Mendez Ibañez que es docente del curso de Metodología de la
investigación científica de la Universidad César Vallejo de la sede Lima Norte
ambas entrevistas se dan en la provincia de Lima Metropolitana.

3.4. Participantes

En cuanto este trabajo se constituye en uno de enfoque cualitativo, los

requerimientos de prisión preventiva a analizarse serán los argumentos de cada
abogado entrevistado por los integrantes.

De ese mismo modo el cuestionario se les aplicará a los abogados litigantes en

materia penal:

• Abogados litigantes.

3.5. Técnicas e instrumentos de recolección de datos:

Técnicas de recolección de datos

En este presente trabajo de investigación se utilizó las siguientes técnicas para

la recolección de datos:

- Entrevista: Está entrevista se utilizó la técnica de para ver la opinión de

los abogados. Está fundado en las afirmaciones verbales de una
población establecida, a quienes se realizará una consulta para saber

19
 ciertas circunstancias. El instrumento utilizado para esta técnica es el
cuestionario de preguntas.
- Análisis documental: Está técnica de recolección de datos se utilizará
para poder analizar la aplicación de la prisión preventiva en los procesos
sobre delitos de corrupción de funcionarios. El instrumento utilizado para
esta técnica fue el guía documentario.
- Fichaje: Esto es bajo una técnica de recolección de datos donde se
utilizará para que se estructure el marco teórico y su respectivo acopio de
la doctrina especializada.

3.6. Procedimiento:

Igualmente, en este paso se tendrá que utilizar los siguientes instrumentos para
la siguiente recolección de datos:

- Cuestionario: En este paso el cuestionario es utilizado como un

instrumento de recolección de datos para la entrevista y esta estará
compuesta por aquellas preguntas que los investigadores indicaran en
adelante.
- Fichaje: Aquí se llegó a utilizar el análisis de los documentos vinculados
a la aplicación de aquella figura jurídica procesal de lo que es la prisión
preventiva sobre aquellos delitos de corrupción de funcionarios.
- Bibliografía: Este paso requerirá a la doctrina especializada y también a
revistas de la rama que podrán ser de utilidad para la presente
investigación.

3.7. Rigor científico

Nos referimos como Rigor Científico la implicancia donde “Las investigaciones

deben realizarse remarcando la información recolectada y la adecuación del
investigador a reglas metodológicas establecidas” Monje (2011); y, dentro de la
presente investigación, debe ser confrontado, pero considerando, los argumentos
esbozados en las órdenes de la prisión preventiva, la cual deberá ajustarse a las
reglas de la investigación cualitativa; del mismo modo, al “método analítico como
procedimiento científico ya la hermenéutica jurídica” (Flores, 2014)

20
3.8. Método de análisis de datos

El método utilizado es la hermenéutica, la cual es la acción de recopilar y realizar

una interferencia razonable del informe de estudio, la cual proviene de una
investigación mediante la aplicación del instrumento que se constituye
esencialmente en el resultado de la investigación.

Asimismo, Corbetta (2010), establece que requiere tres pasos: “[…] en primer
lugar es seleccionar la información que permita diferenciar lo que es útil de lo
que no lo es; luego se trata de triangulizar la revisión de la literatura, como una
forma de acción reflexiva y acorde a ello realizar una discusión de la literatura, la
cual debe ser actual y sobre todo pertinente sobre el tema que desarrolla. Por
último, está la explicación del informe la se constituye en una interpretación de
carácter hermenéutico, y en ese instante se empieza a constituir y adquirir un
nuevo conocimiento.

La formación de nuestro marco teórico, acción de revisión reflexiva y discusión

de la literatura actualizada y objetiva sobre el tema abordado. Por último, está la
interpretación de la información que constituye la hermenéutica y, por tanto, a
partir de esta se construye un nuevo conocimiento de este paradigma”.

3.9. Aspectos éticos

Para la investigación, se han respetado todos los procedimientos establecidos

por la Universidad. De igual forma, se cumplirá fielmente con los requisitos de
procedibilidad que señalan las entidades estatales para que nos brinde la
información para el desarrollo completo del trabajo de investigación de igual
manera, cuando se realice las encuestas se hará las precisiones necesarias para
que sean respondidas efectivamente.

IV. RESULTADOS:

TABLA 1: ANÁLISIS DE DOS CASOS DE CORRUPCIÓN QUE PASÓ

DURANTE LA PANDEMIA.

Para el desarrollo de la siguiente investigación se llevó a cabo la aplicación del

análisis de una noticia que transcurrió durante la primera ola de la pandemia de

21
la Covid-19 con respecto a la corrupción de funcionarios públicos dentro del
sector policial. El 27 de abril de 2020, el programa “Panorama” informó sobre
millonarias compras que realizó la policía con el propósito de adquirir mascarillas
N-95 y diferentes insumos de limpieza para combatir la Covid-19. Lo relevante
de este caso fue que algunas empresas no tenían lo necesario ni tampoco el
rubro, la empresa que fue encargada de las mascarillas, no era una empresa de
artículo sanitario si no una que se dedicaba al rubro de la construcción. También
se descubrió a través de la Dirincri que la empresa que fue encargada de fumigar
los edificios, no contaba con el perfil de una empresaria ni tampoco recordó que
ella brindaba los servicios que la Policía contrató. La fiscalía teorizó que se trata
de un servicio simulado entre comandantes, coroneles que avalaron la
contratación de ellos pese a no tener autorización del Ministerio Público.

Para el desarrollo de esta investigación se llevó a cabo la aplicación de una ficha

de análisis documental sobre delitos de corrupción de funcionarios, Como claro
ejemplo tenemos la noticia realizada el 22 de septiembre de 2021 en donde
agentes de la Policía Nacional del Perú y miembros de la Fiscalía de la Nación
allanaron en la madrugada del miércoles la vivienda del alcalde de
Independencia, Yuri José Pando Fernández, así como la de otros funcionarios
de dicha comuna. Los cuales son investigados por la Fiscalía Especializada en
Delitos de Corrupción de funcionarios por presuntos casos de peculado doloso,
colusión agravada y lavado de activos. El representante de la Fiscalía
Supraprovincial comentó que el alcalde y algunos funcionarios ediles están
investigados por presuntos actos de corrupción, contrataciones fantasmas, entre
otros, el resultado del perito del Ministerio Público concluyó que tanto las firmas
como las huellas dactilares no pertenecen a cuatro personas supuestamente
contratadas, lo que supondría que hay terceras personas que participaron para
fingir que se brindó servicios a la gestión de Yuri Pando.

TABLA 2: Opinión respecto a las medidas de la prisión preventiva que se

dictaron en los procesos de corrupción de funcionarios públicos:

PREGUNTA 1: Existe el nivel de sospecha o certeza que sea expresado en el

Acuerdo Plenario N° 1-2019: ¿Usted afirma si se tomó en cuenta que en los

22
procesos sobre delitos de funcionarios durante la pandemia por la COVID-19, al
doctor prisión preventiva? Explique

ENTREVISTADO 1 ENTREVISTADO 2

Por su puesto, el Juez para emitir un
auto el cual se declare fundado un
auto de requerimiento de prisión
preventiva, Debe fundamentar una
certeza sobre la responsabilidad del
delito, tal como la establece la plenaria
casatorio N° 1- 2019
Debe ser así, ya que el juez para dictar
un auto donde declare fundando la
prisión preventiva, la cual es una
medida cautelar que afecta el derecho
a la libertad de un individuo, por lo que
se debe tener una certeza fuerte,
como establece el plenario N° 1 -2019.

INTERPRETACIÓN:

De los resultados alcanzados se puede concluir que los entrevistados 1;2 y 3

que existe una concordancia en sus opiniones, donde nos da a conocer que
existió un nivel de sospecha fuerte o vehemente emitida por el Acuerdo Plenario
N° 1-2019 para que se puede emitir la medida de la prisión preventiva sobre los
delitos de funcionarios públicos durante la pandemia de la COVID-19, ya que el
requerimiento de la prisión preventiva debe estar sustentado sobre la base de
dicha sospecha para que esta sea declara fundada.

TABLA 3: Opinión referente a los requerimientos de prisión preventiva.

PREGUNTA 2: ¿Los requerimientos de prisión preventiva en los procesos sobre

delitos de funcionarios públicos durante la pandemia por la COVID-19, superan
el presupuesto de la prognosis de pena? Precise.

23
ENTREVISTADO 1 ENTREVISTADO 2

Por supuesto, la mayoría de delitos de Si, ya que la mayoría de delitos de

corrupción de funcionarios están corrupción son de peculado, colusión,
conectados con el delito de peculado, cohecho o negociación incompatible
colusión, cohecho, negociación que supera la pena privativa de la
incompatible superan la pena privativa libertad, la cual es mayor de cuatro
de la libertad que se enmarca dentro años.
del Código Penal, la cual es mayor a
cuatro años, además de calcular el
presupuesto de prognosis de pena se
debe tener en cuenta otros elementos
como el sistema de tercios y las
atenuantes como también las
agravantes según indican el artículo
45 y 46 del código penal.

INTERPRETACIÓN:

De los resultados obtenidos podemos observar que los entrevistados 1 Y 2

señalan que de superarse el presupuesto de la prognosis de pena en los
procesos sobre delitos de funcionarios públicos durante la pandemia por COVID-
19, por cuanto es requisito indispensable, tal es el delito de colusión agravada
tipificada en el Art 384 del Código Penal, que otorga una pena privativa de
libertad entre seis y quince años.

PREGUNTA 3:

¿Se cumple el presupuesto de peligro de fuga en los mandatos de prisiones

preventiva en los procesos sobre delitos de corrupción de funcionarios dictadas
durante la pandemia por COVID-19? Explique.

24
ENTREVISTADO 1
Si, debido a que gran parte de los
funcionarios públicos no cuentan con
un arraigo de calidad, además
cuentan con los recursos necesarios
para evadir a la administración de
justicia, más aún cuando el hecho que
cometieron se sanciona con la
gravedad de la pena.
PREGUNTA 4:
¿Se cumple el presupuesto de peligro procesal en los mandatos de prisión
preventiva dictados en los procesos sobre delitos de funcionarios, durante la
pandemia por COVID-19? Explique.
ENTREVISTADO 1
En cuanto al peligro de fuga, los
funcionarios no cuentan con un
domicilio habitual, además cuentan
con amplios recursos para evadir la
acción de la justicia. Y con respecto al
peligro de obstaculización, estos
funcionarios pueden enviar la
documentación necesaria para
esclarecer los hechos, sin embargo,
pese al requerimiento del Ministerio
Publico, no envían esta información o
la envían incompleta.
25
ENTREVISTADO 2
Si, ya que muchos de los funcionarios
no cuentan con una integridad que los
haga desempeñar sus funciones
plenamente, para beneficio del estado
sino que estos utilizan su cargo para
beneficio propio, y en muchos casos
estos evadir a la aplicación de la
justicia con facilidad por lo recursos
que tienen.
ENTREVISTADO 2
Si, con respecto al peligro de
obstaculización los funcionarios
pueden administrar la documentación
que sea necesaria para aclarar los
hechos existiendo el peligro de
manipulación por parte de estos, la
cual perjudica el caso.
INTERPRETACIÓN:

De los resultados obtenidos se desprende que los entrevistados 1, 2 y 3 señalan

que si cumple el presupuesto de peligro procesal en los mandatos de prisión
preventiva dictados en los procesos sobre delitos de funcionarios, durante la
pandemia por COVID-19, Los requerimientos de prisión preventiva
necesariamente tiene que satisfacer este presupuesto en cuanto, el imputado
con su conducta obstruccionista, podría entorpecer la investigación y por ende
el proceso podría verse afectado y no llegar a cumplir con los fines del proceso
penal.

TABLA 5: ¿Conoce usted si el número de denuncias por delitos de funcionarios,

acrecentó por la pandemia de la COVID-19? Explique.

ENTREVISTADO 1 ENTREVISTADO 2

No No tengo conocimiento de la pregunta.

INTERPRETACIÓN: De los resultados que se obtuvo en la entrevista se puede

evidenciar que los profesionales 1 y 2 señalaron en sus respuestas que no
conocen sobre cuánto son las denuncias que fueron presentadas por los delitos
de corrupción de funcionarios durante la pandemia por la COVID-19.

TABLA 6 ¿Usted piensa que la pandemia favoreció a algunos funcionarios a

cometer el delito de corrupción de funcionarios? Explique.

26
 ENTREVISTADO 1 ENTREVISTADO 2

Si, debido al estado de emergencia las
contrataciones que hacían estos
funcionarios eran directas ya que
estábamos en un estado de
emergencia por la COVID 19.
Si, hubo aprovechamiento por estas
personas en enriquecerse por la
necesidad que pasaba la población
producto de la pandemia de la COVID-
19, y estos contratos no pasaban por
filtros por que se hacían acuerdo
directamente con el Estado.

INTERPRETACIÓN: De los resultados que se obtuvo en las entrevistas se

puede evidenciar que durante el estado de emergencia por la COVID-19 si se
aumentó el delito de corrupción de funcionarios, ya que la mayoría de los
funcionarios se aprovechaban de la necesidad de las personas y al estar en una
pandemia los contratos que se hacían con el estado eran directos más no había
filtros, que la propia ley de contrataciones del estado lo establece de manera
explícita.

TABLA 8: Opinión sobre los mecanismos que el estado adoptó para evitar
el delito de corrupción de funcionarios durante la pandemia de la COVID-
19.

PREGUNTA 7: ¿Cree usted, que el estado aportó medidas para poder evitar los
delitos de corrupción de funcionarios durante la pandemia de la COVID-19?

ENTREVISTADO 1 ENTREVISTADO 2

En mi punto de vista y siendo objetivo Si, debido a que la ley de

creo que no, porque hubo muchos contrataciones con el estado
casos de cohechos ya que muchos de establece cuales son los mecanismos.
estos funcionarios se aprovechaban
de la necesidad que pasaban los
ciudadanos.

27
INTERPRETACIÓN: De los resultados que se obtuvo en está pregunta se
evidencia que los entrevistados 1 señala que el estado no adoptó mecanismo
para poder evitar el delito de corrupción, y que más bien hubo beneficios por
parte de ciertos funcionarios públicos, en comparación del entrevistado 2 señala
que si se tomó mecanismos para poder evitar el delito de corrupción en los
funcionarios públicos y que la propia ley lo establece.

TABLA 8: El control concurrente sobre las contrataciones directas.

PREGUNTA 8: ¿Cree usted, que el Estado ha realizado un control concurrente

sobre las últimas contrataciones directas durante la pandemia de la COVID-19?

ENTREVISTADO 1 ENTREVISTADO 2

Se realizaron los controles Si, pero no de una manera adecuada

concurrentes por la contraloría, No si no más superficial
obstante, estos solo se hicieron de
una manera superficial.

PREGUNTA 9: ¿Considera Ud. ¿Que el estado informó con transparencia las

contrataciones directas que han sido ejecutadas en tiempo de pandemia por
COVID -2021? Explique

ENTREVISTADO 1 ENTREVISTADO 2

No, esto debido a una sencilla razón, No, ya que los funcionarios públicos
con respecto a la información, los pueden manipular fácilmente la
funcionarios suben al sistema un información, de esta manera puede
informe que no demuestra lo que favorecer a terceros con respecto a
hacen en realidad generando las contrataciones, gracias a la
contradicciones que afectan al futuro, pandemia este tipo de actos pudieron
más aún, si estamos frente a incrementarse, así como salir a la luz.

28
emergencia en donde el control y la
rigurosidad del proceso de
contrataciones es mínimo.

INTERPRETACIÓN:

De los resultados obtenidos se puede observar que los entrevistados 1 y 2.

Señalan que no, el estado no informar con transparencia las contrataciones
directas que han sido ejecutadas en tiempo de pandemia por COVID -2019, El
estado peruano, ha practicado el esfuerzo necesario por informar con
transparencia las referidas contrataciones, teniendo en cuenta que las
instituciones públicas que forman parte de nuestra nación son organismos
autónomos, que responden a nivel de sus funcionarios públicos.

IV. DISCUSIÓN:

Con respecto al objetivo general, este fue determinar la aplicación de la prisión

preventiva y como se determina en los procesos sobre delitos de corrupción de
funcionarios públicos durante la pandemia de la COVID-19, Lima Metropolitana
2021. Por lo que se puede observar que los presupuestos establecidos por el
Nuevo Código Procesal Penal han sido respetados y los dos presupuestos
emitidos por la Corte Suprema mediante la casación 626-2013- Moquegua, Por
lo tanto, Carrasco (2020), en la investigación propia estableció que la medida de
la prisión preventiva es una garantía procesal excepcional y que su aplicación
debe estar basado en los requisitos propuestos en el artículo 268 del Código
Procesal Penal por lo tanto se analiza el acuerdo plenario 01-2019/CIJ-116, su
aplicación se condiciona a la obligatoriedad para que los jueces determine que
el presupuesto tiene la sospecha grave o vehemente, esto no es suficiente. Sin
embargo, se requiere otros requisitos de la prisión preventiva, también debe
proteger el principio de presunción de inocencia, la cual es la base del derecho
Penal (p.30).

En relación al objetivo general que fue determinar cómo se viene aplicando la

prisión preventiva en los procesos sobre delitos de corrupción de funcionarios

29
durante la pandemia de COVID-19,Lima Metropolitana 2021, se puede observar
que se está respetando los presupuestos establecidos por el Nuevo Código
Procesal penal, en su artículo 268 y los dos presupuestos emitidas por la Corte
Suprema mediante la casación 626-2013-Moquegua, en ese sentido Carrasco
(2020), en su investigación establece que la medida de prisión preventiva es una
medida de garantía procesal excepcional y que su aplicación se tiene que basar
a los requisitos del artículo 268 del Código Procesal Penal.

En cuanto al primer objetivo específico orientado a describir si se dictaron

medidas de prisión preventiva en los procesos sobre delitos de corrupción de
funcionarios durante la pandemia de COVID-19, Lima Metropolitana. De los
resultados obtenidos en relación a la noticia sobre Delitos de Corrupción de
funcionarios por presuntos casos de peculado doloso, colusión agravada y
lavado de activos. En donde está involucrado Yuri José Pando Fernández

De acuerdo con el segundo objetivo, donde estuvo enfocado en cómo la

pandemia del COVID-19, ayudó a la corrupción de los funcionarios, Ancash
2021. Es así que se pudo verificar que de las 29 respuestas de las tablas (Véase
tabla 6 y 7), nos indican que sí, que gracias a la pandemia por COVID-19 facilitó
a que aumente la comisión del delito de colusión de funcionarios, es decir, esta
pandemia nos ha enseñado diferentes escenarios, y así dichos funcionarios
públicos cometan actos delictivos que estén en contra de la ley y su función,
manchando la imagen que se tiene de las instituciones públicas que sí cumplen
con su rol, ocasionando que se extinga la fe que les queda de ellos. Siguiendo
con esto, según Zambrano (2019, pág. 727) nos dice que: la forma en que se
aplica la prisión preventiva se da de manera ilegítima, lesionando con el principio
de excepcionalidad, dándose así lesiones a nuestro principio de inocencia,
llevándonos a infringir con los derechos fundamentales, siendo así vulnerados
por la mala aplicación de la medida de prevención preventiva en lo que se refiere
a delitos de administración pública. Entonces Peña (2017), refiere que esta está
condicionada a la afluencia de algunos requisitos importantes, y que se debería
de darles más importancia al momento de emitir sentencia, de esa manera poder
hacer que renuncien a su libertad y poder fortalecer la eficiencia del proceso
penal en curso (p. 713).

30
En cuanto al tercer objetivo específico, el cual estuvo orientado a describir si
es que la aplicación de prisión preventiva durante la pandemia de la por la
COVID-19 en Lima Metropolitana se aplicó de manera correcta y respetando los
presupuestos procesales que establece el Código Procesal Penal del año 2004.
ahora se tiene que ver también que tanto el estado optó por mecanismos legales
para poder evitar el delito de corrupción de funcionarios, ahora todo está
redactado en la tabla N°9, si bien es cierto durante muchos años los gobiernos
de turno que pasaron prometiendo que van a eliminar la corrupción, pero como
dice está famosa frase las palabras se los lleva el viento, ahora el estado tiene
que ser garantista y así tener mecanismos para poder evitar este delito
engorroso, si bien es cierto existen leyes sancionan este delito pero aun así se
cometen.

En ese sentido Urquizo (2020), señala que el delito de corrupción en pleno

estado de emergencia ha crecido y también ha sido cuestionado el Jurado
Nacional de Elecciones, por qué no hubo garantías para poder otorgar las
credenciales a los congresistas que fueron elegidos en enero del 2020, ahora si
bien es cierto las garantías tienen que ser para todas las autoridades que sean
elegidas durante la pandemia.

V. CONCLUSIONES

PRIMERO: la prisión preventiva en los procesos sobre delitos de corrupción de

funcionarios durante la pandemia de COVID 19, Lima Metropolitana 2021, se
viene aplicando respetando los presupuestos establecidos por el Código
Procesal Penal del 2004, que exista elementos de convicción necesarios, que la
sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de libertad y
que exista el peligro procesal. Además, se utilizan los presupuestos de la Corte
Suprema, la de proporcionalidad y la duración de la medida de prisión preventiva.

SEGUNDO: Se dictaron medidas de prisión preventiva en los procesos sobre

delitos de corrupción de funcionarios durante la pandemia de COVID 19, Lima
Metropolitana 2021, porque las medidas de prisión preventiva aplicadas durante
la pandemia de COVID 19, Lima Metropolitana 2021 superan el presupuesto de

31
la prognosis de pena en los procesos sobre delitos de funcionarios durante la
pandemia por COVID-19

TERCERO: La pandemia de Covid-19 favoreció a la corrupción de funcionarios,

Lima Metropolitana 2021, porque, la pandemia ha creado escenarios idóneos,
para que los funcionarios públicos cometan actos contrarios a su función y con
ello desfavorecen a la imagen de las instituciones públicas, generando con dicho
accionar descontento en la población, asimismo, la buena parte de la
contratación estatal se hacía a través de la contratación directa al amparo del
Estado de emergencia sanitaria que vivía nuestro país.

CUARTO: Las acciones que adoptó el Estado frente a los delitos de corrupción
de funcionarios durante la pandemia de COVID 19, Lima Metropolitana 2021,
utilizo mecanismos para prevenir los delitos de corrupción de funcionarios
públicos durante la pandemia por COVID-19, uno de los mecanismos
preventivos que realizó el estado peruano, fue a través de las fiscalías
especializadas, así mismo, el Estado realizó un control concurrente sobre las
contrataciones directas durante la pandemia del COVID-19, tras los actos de
corrupción de las instituciones públicas, el estado peruano dio inicio con el
control concurrente sobre las contrataciones directas que convocaban las
instituciones públicas, tal es así que el Organismo Superior de Contrataciones
con el Estado dictó normas que regula esta modalidad de contrato, debido a que
se estaban cometiendo muchas irregularidades.

VI. RECOMENDACIONES

PRIMERO: Con respecto a la labor de los fiscales; en el momento de realizar un

requerimiento de la medida de prisión preventiva, tenga en cuenta el
cumplimiento de los presupuestos materiales del artículo 268 del Código
Procesal Penal, así mismo con los dos presupuestos establecidos por la Corte
Suprema mediante la Casación 626-2013-Moquegua, que no dice que la prisión
preventiva se da, sólo cuando se cumpla los cinco presupuestos se puede
requerir, teniendo en cuenta que esta medida es de carácter excepcional.

SEGUNDO: A los jueces de investigación preparatoria; de la misma manera,

para que sus decisiones fundamentadas en su valorización estas estén bajo los

32
cinco presupuestos de la medida de prisión preventiva, además de cumplir con
el Acuerdo Plenario 1-2019.

TERCERO: Al legislador; para que el Estado pueda realizar mecanismos contra

los actos de corrupción de funcionarios durante la pandemia de COVID 19, en
vista que afecta a la población en general, de tal forma que se sancione de
manera drástica y efectiva a estos actos ilícitos, sean privados o públicos.

REFERENCIAS

Aedo, M. (2020). Hay que revisar criterios de prisión preventiva, el COVID-19 aumenta la
desproporcionalidad de una pena. Chile: CNN.

Aguilera, C. (2016). La teoría de la unidad del título de imputación y la persecución y represión

penal de los delitos especiales cometidos por corrupción de funcionarios públicos. para
obtener el título de abogado.

Andrés, J. A. (2019). Corrupción de funcionarios y su relación con la prisión preventiva en el

poder judicial, Barranca, 2015-2017. Huacho-Perú: Universidad Nacional José Faustino
Sánchez Carrión.

Asmat, J. A. (2019). Criterios del juez para determinar la prisión preventiva del inculpado en las
audiencias, Distrito Judicial de Ventanilla 2016. Universidad César Vallejo.

Bari, M. (2017). Preventive detention laws in Bangladesh and their increased use during . Oxford
University Commonwealth Law Journal.

Bernal, C. (2010). Metodología de la investigación. Administración, economía humanidades y

ciencias sociales. (3ra ed.), Editorial Prentice Hall.

Carrasco, B. (2020). La prisión preventiva y el derecho a la presunción de inocencia en el delito

de corrupción de funcionarios. Piura-Perú: Universidad Cesar Vallejo.

Cerna, D. (2018). La Prisión Preventiva: ¿Medida Cautelar o anticipo de pena? Un análisis

comparado del uso desmedido de la prisión preventiva en América Latina. . Universidad
Norbert Wiener.

33
Corbetta, P. (2010). Metodología y técnicas de investigación social. Trad. Marta Díaz Ugarte,
Editorial McGraw-H.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (25 de mayo de 2020). Obtenido de COVID-19 y

Derechos Humanos: Los problemas y desafíos deben ser 35 abordados con perspectiva
de derechos humanos y respetando las obligaciones internacionales (Declaración de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos: https://laley.pe/art/9746/prision-
preventiva-entiempos-de-pandemia-y-la-doctrina-razon-de-tipo-humanitario

Cortés, M., & Iglesias, L. (2004). Generalidades sobre Metodología de la Investigación. México
D.F.: Universidad Autónoma del Carmen.

Cuba, X. (2016). Análisis del proceso penal inmediato en el caso de flagrancia delictiva.
¿Obtenido de
http://repositorio.usanpedro.edu.pe/bitstream/handle/USANPEDRO/1002
1/Tesis_57962.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Del Río, G. (2016). Prisión preventiva y medidas alternativas. Instituto Pacífico. Flores, E. (2014).
Aspectos metodológicos para redactar un trabajo de investigación cuantitativa.
México: McGRAW-HILL / INTERAMERICANA EDITORES, S.A. DE C.V.

Hernández, R. F. (2014). Metodología de la Investigación. Obtenido de McGrawHill. Obtenido de

https://www.uca.ac.cr/wpcontent/uploads/2017/10/Investigacion.pdf

Ministerio Público Fiscalía de la Nación. (14 de abril de 2021). Obtenido de Solicitan 10 meses
de prisión preventiva contra gobernador y funcionarios de la Región Áncash:
https://www.gob.pe/institucion/mpfn/noticias/482648-solicitan-10-mesesde-
prision-preventiva-contra-gobernador-y-funcionarios-de-la-regionancash

Miranda, O. J. (2017). La motivación insuficiente de los autos judiciales ante el requerimiento de

prisión preventiva en los delitos de corrupción de funcionarios emitidos en el Juzgado
de investigación preparatoria de la provincia de Huaraz, periodo 2011 al 2016. Huaraz-
Perú: Universidad Nacional de Ancash Santiago Antúnez de Mayolo.

Monje, Á., C. (2011). Metodología de la Investigación Cuantitativa y Cualitativa – Guía Didáctica.

Neiva, Colombia. Universidad Sur Colombia. Montoro, W. W. (2019). El debido proceso
probatorio en la aplicación de los indicios en las resoluciones de prisión preventiva en
los Juzgados de investigación preparatoria de Huaraz, periodo 2016-2018. Huaraz-

34
 Perú: Universidad Nacional de Ancash Santiago Antúnez de Mayolo. Moreno, J. (2020).
Prisión preventiva y pandemia: ¿qué debo acreditar para la variación de la medida? Lp.
Derecho.

Obando, F. (2018). prisión preventiva la tensiones entre la eficacia procesal y presunción de

inocencia. Quito-Ecuador: Universidad Andina Simón Bolívar.

Peña, A. R. (2017). Exégesis del Nuevo Código Procesal Penal. Lima-Perú: Rodhas.

Podestá, T. (2017). La prisión preventiva en el contexto internacional. En C. d. Américas, Prisión

preventiva en América Latina. CEJA.

Rodríguez, L. (2019). La prisión preventiva es una medida cautelar, dispuesta por una resolución
jurisdiccional en un proceso penal que produce una privación provisional de la libertad
personal del imputado, con el propósito de asegurar su desarrollo y eventual
ejecución. La Ley. Rubio, C. (2020). Problemas y desafíos de las cárceles frente al
COVID-19 en el Perú. La Ley.

Santis, J. A. (2019). Prisión preventiva y su aplicación en el Ecuador. Guayaquil Ecuador:

Universidad de Guayaquil. Urquizo, J. (2020). Prisión preventiva en tiempos de
pandemia y la doctrina “razón de tipo humanitario”. La Ley.

Valdivia, R. H. (2018). Factores que influyen en la aplicación de la prisión preventiva en los

Juzgados de Investigación preparatoria de la Corte 37 Superior de Justicia de Ancash,
2017. Huaraz-Perú: Universidad Cesar Vallejo.

Velásquez, I. (2018). El peligro procesal como elemento fundamental de la prisión preventiva.

UARM.

Villavicencio, J. O. (2018). Aplicación de medidas de coerción personal de menor intensidad en

la naturaleza excepcional de la prisión preventiva, en el distrito judicial de callao,
periodo 2017. Universidad Inca Garcilaso de la Vega.

Yépez, R. M. (2016). La indebida aplicación de la prisión preventiva como medida cautelar de

ultima ratio dentro del derecho procesal penal ecuatoriano, en relación a los principios
constitucionales. Quito-Ecuador: Universidad Central de Ecuador.

Zambrano, A. R. (2019). La aplicación de la prisión preventiva y los delitos contra la

administración pública como transgresión de los Derechos fundamentales de los

35
procesados en el Perú, periodo 2002 al 2016. Tacna-Perú: Universidad Privada de
Tacna.

36