Expediente : 2566-2006-99-1501-JR-CI-05

Secretario : Lilian Cruzado.

INCIDENTE DE PAGO DE HONORARIOS
Escrito : 02
Sumilla : Recurso de Apelación

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL DE HUANCAYO

JUAN CARLOS CALLE GUTIERREZ, en el

Incidente de Pago de Honorarios seguido contra
David CASO CASIMIRO, a usted atentamente
digo:

Señ or Magistrado, al amparo de lo establecido en

el artículo 139º, incisos 3º y 14º de la Constitució n Política del Estado, los
cuales se encuentran referidos a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y Derecho a
la Defensa en cualquier instancia del proceso, normas concordantes con lo
establecido con el artículo 139º inciso 6º de la Constitució n Política del
Estado, mediante el presente y dentro del término legal correspondiente,
interpongo Recurso de Apelació n dirigida contra la Resolució n N 01 de fecha
16 de septiembre del 2010, y consecuentemente el Superior Jerá rquico emita
nueva resolució n revocando la Resolució n de primera instancia, ordenando
consecuentemente admitir a trá mite el presente incidente de PAGO DE
HONORARIOS esto en atenció n a los siguientes fundamentos:

DE LOS ERRORES DE HECHO Y DERECHO DE LA RESOLUCIÓN

IMPUGNADA

Conforme consta en el principal, Proceso Contencioso Administrativo

efectuado por DAVID CASO CASIMIRO contra la ONP. El mismo que culminó
declarando fundada la demanda, de esto ya hace má s de 15 meses.
Lamentablemente el demandante, habiendo obtenido resolució n final
favorable y percibiendo desde esa fecha el incremento de su pensió n no ha
cumplido con hacerme efectivo el pago que me corresponde por
concepto de Honorarios Profesionales, pese a haber suscrito el Contrato
de Prestació n de Servicios que adjunté oportunamente, ello tal y conforme he
precisado en los fundamentos de hecho del pedido inicial de este incidente,
motivo por el cual procedí a solicitar dicho pago en este cuaderno incidente
conforme así lo establece el artículo 194º de la Ley Orgá nica del Poder
Judicial.

Seguidamente, la señ ora Juez de primera instancia resuelve declarar

improcedente mi pedido señ alando en su segundo considerando que, de
acuerdo al numeral Cuarto de la Tercera Disposició n Complementaria y Final
del Có digo Procesal Civil que el tramite incidental o de oposició n se refiere al
proceso sumarísimo, entendiendo que la demanda debe ser interpuesta en
forma independiente al proceso principal, de tal forma que le ha dado una
lectura errada a dicho dispositivo legal.
Resulta singular dicha apreciació n ya que de una sencilla lectura de la Norma
en comentario se entiende que se trata de la tramitació n procesal que debe
seguir un incidente, entendiendo como tal un cuaderno aparte que se tramita
independientemente del principal pero que se encuentra vinculado al mismo
por tramitarse ante el mismo Juez por conocer este los pormenores del
principal, má xime si el espíritu de dichas normas, -artículos 294º de la Ley
Orgá nica del Poder Judicial y Numeral 4 de las Disposiciones
Complementarias y Finales del Có digo Procesal Civil- buscan que los
incidentes paralelos al Principal sean de tramitació n sumaria y que en ningú n
momento se señ ala que debe plantearse o formularse fuera del principal sino
de manera paralela pero de manera sumaria o en la vía sumarísima.

Atendiendo a lo señ alado, repito, aparentemente la señ ora Juez de Primera

instancia quizá entienda de manera singular que mi pedido merece una
nueva demanda en la vía sumarísima ante otro ó rgano jurisdiccional ajeno al
suyo, con lo que evidentemente me está recortando mi derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva y al Debido proceso así como a la defensa, má xime si
se encuentra plenamente acreditado que el señ or DAVID CASO CASIMIRO
viene cobrando los devengados de su pensió n y devengados producto de lo
que él entiende como una asesoría ad honorem después de má s de 48 largos
meses de proceso judicial en la Vía Contenciosa administrativa

No obstante lo señalado, la Señora Juez de Primera Instancia que ha

resuelto declarar improcedente mi pedido, no motiva, menos precisa
que opina del aludido artículo 294º de la LOPJ., simplemente me declara
improcedente el pedido dejando de cumplir con su deber tutelar al que
se encuentra obligado por Ley.

FUNDAMENTACION JURIDICA

Articulo 139º incisos 3º,4º, 5º y 6º de la Constitució n Política del Estado

Artículo 294º de la LOPJ.
Numeral 4º de la Tercera Disposició n Complementaria y Final del CPC.

PRETENSION IMPUGNATORIA

El presente recurso tiene la finalidad de que el ó rgano jerá rquicamente

superior revoque la resolució n que declara improcedente mi pedido de que,
formá ndose el cuaderno incidental de PAGO DE HONORARIOS
PROFESIONALES, ADMITA A TRAMITE EL MISMO Y ORDENE AL
EMPLAZADO DAVID CASO CASIMIRO para que dentro de tres días de
notificado cumpla con cancelarme la deuda producto de mis servicios
profesionales, bajo expreso apercibimiento de iniciarse la ejecució n forzada.

NATURALEZA DEL AGRAVIO

El agravio es de naturaleza sustancial y patrimonial ya que al negá rseme el
derecho a acceder al cobro de mis honorarios profesionales, sin haber
mencionado pruebas o normas objetivas y expresas en contra de mi
pretensió n y que sirvan de sustento a su decisió n, con argumentos subjetivos
e iló gicos se me ha negado mi derecho fundamental a la Tutela Jurisdiccional
Efectiva y al Debido proceso así como el Derecho a la Defensa que me
ampara, lo que debe tenerse en consideració n.
__________________________________________________________________________________
OTROSI DIGO.- No adjunto cedulas de notificació n ni tasa judicial por no
ser parte del proceso.

Por Tanto:
A Ud. Señ or Magistrado solicito atender al presente y
resolver conforme peticiono.

Huancayo, Octubre del 2010

 Expediente : 4492-2006-85-1501-JR-CI-05
Secretario : Nataly Huaroc
INCIDENTE DE PAGO DE HONORARIOS
Escrito : 02
Sumilla : Recurso de Apelación

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL DE HUANCAYO

JUAN CARLOS CALLE GUTIERREZ, en el

Incidente de Pago de Honorarios seguido contra
Félix Osorio Meza, a usted atentamente digo:

Señ or Magistrado, al amparo de lo establecido en

el artículo 139º, incisos 3º y 14º de la Constitució n Política del Estado, los
cuales se encuentran referidos a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y Derecho a
la Defensa en cualquier instancia del Proceso, normas concordantes con lo
establecido con el artículo 139º inciso 6º de la Constitució n Política del
Estado, mediante el presente y dentro del término legal correspondiente,
interpongo Recurso de Apelación dirigida contra la Resolució n Nº 01 de
fecha veintidó s de Setiembre del 2010, y consecuentemente el Superior
Jerá rquico emita nueva resolució n revocando la Resolució n de primera
instancia, ordenando consecuentemente admitir a trá mite el presente
incidente de PAGO DE HONORARIOS esto en atenció n a los siguientes
fundamentos:

DE LOS ERRORES DE HECHO Y DERECHO DE LA RESOLUCIÓN

IMPUGNADA

Conforme consta en el principal, Proceso Acció n de Amparo efectuado por

FELIX OSORIO MEZA contra la ONP. El mismo que culminó declarando
fundada la demanda, de esto ya hace má s de 15 meses.
Lamentablemente el demandante, habiendo obtenido resolució n final
favorable y percibiendo desde esa fecha el incremento de su pensió n no ha
cumplido con hacerme efectivo el pago que me corresponde por
concepto de Honorarios Profesionales, pese a haber suscrito el Contrato
de Prestació n de Servicios que adjunté oportunamente, ello tal y conforme he
precisado en los fundamentos de hecho del pedido inicial de este incidente,
motivo por el cual procedí a solicitar dicho pago en este cuaderno incidente
conforme así lo establece el artículo 194º de la Ley Orgá nica del Poder
Judicial.

Seguidamente, la señ ora Juez de primera instancia resuelve declarar

improcedente mi pedido señ alando en su segundo considerando que, de
acuerdo al numeral Cuarto de la Tercera Disposició n Complementaria y Final
del Có digo Procesal Civil que el tramite incidental o de oposició n se refiere al
proceso sumarísimo, entendiendo que la demanda debe ser interpuesta en
forma independiente al proceso principal, de tal forma que le ha dado una
lectura errada a dicho dispositivo legal.
Resulta singular dicha apreciació n ya que de una sencilla lectura de la Norma
en comentario se entiende que se trata de la tramitació n procesal que debe
seguir un incidente, entendiendo como tal un cuaderno aparte que se tramita
independientemente del principal pero que se encuentra vinculado al mismo
por tramitarse ante el mismo Juez por conocer este los pormenores del
principal, má xime si el espíritu de dichas normas, -artículos 294º de la Ley
Orgá nica del Poder Judicial y Numeral 4 de las Disposiciones
Complementarias y Finales del Có digo Procesal Civil- buscan que los
incidentes paralelos al Principal sean de tramitació n sumaria y que en ningú n
momento se señ ala que debe plantearse o formularse fuera del principal sino
de manera paralela pero de manera sumaria o en la vía sumarísima.

Atendiendo a lo señ alado, repito, aparentemente la señ ora Juez de Primera

instancia quizá entienda de manera singular que mi pedido merece una
nueva demanda en la vía sumarísima ante otro ó rgano jurisdiccional ajeno al
suyo, con lo que evidentemente me está recortando mi derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva y al Debido proceso así como a la defensa, má xime si
se encuentra plenamente acreditado que el señ or DAVID CASO CASIMIRO
viene cobrando los devengados de su pensió n y devengados producto de lo
que él entiende como una asesoría ad honorem después de má s de 48 largos
meses de proceso judicial en la Vía Contenciosa administrativa

No obstante lo señalado, la Señora Juez de Primera Instancia que ha

resuelto declarar improcedente mi pedido, no motiva, menos precisa
que opina del aludido artículo 294º de la LOPJ., simplemente me declara
improcedente el pedido dejando de cumplir con su deber tutelar al que
se encuentra obligado por Ley.

FUNDAMENTACION JURIDICA

Articulo 139º incisos 3º,4º, 5º y 6º de la Constitució n Política del Estado

Artículo 294º de la LOPJ.
Numeral 4º de la Tercera Disposició n Complementaria y Final del CPC.

PRETENSION IMPUGNATORIA

El presente recurso tiene la finalidad de que el ó rgano jerá rquicamente

superior revoque la resolució n que declara improcedente mi pedido de que,
formá ndose el cuaderno incidental de PAGO DE HONORARIOS
PROFESIONALES, ADMITA A TRAMITE EL MISMO Y ORDENE AL
EMPLAZADO DAVID CASO CASIMIRO para que dentro de tres días de
notificado cumpla con cancelarme la deuda producto de mis servicios
profesionales, bajo expreso apercibimiento de iniciarse la ejecució n forzada.

NATURALEZA DEL AGRAVIO

El agravio es de naturaleza sustancial y patrimonial ya que al negá rseme el
derecho a acceder al cobro de mis honorarios profesionales, sin haber
mencionado pruebas o normas objetivas y expresas en contra de mi
pretensió n y que sirvan de sustento a su decisió n, con argumentos subjetivos
e iló gicos se me ha negado mi derecho fundamental a la Tutela Jurisdiccional
Efectiva y al Debido proceso así como el Derecho a la Defensa que me
ampara, lo que debe tenerse en consideració n.
__________________________________________________________________________________
OTROSI DIGO.- No adjunto cedulas de notificació n ni tasa judicial por no
ser parte del proceso.

Por Tanto:
A Ud. Señ or Magistrado solicito atender al presente y
resolver conforme peticiono.

Huancayo, Octubre del 2010