CARTA NOTARIAL

San Juan de Lurigancho, 06 de marzo de 2010

Señora:
MARÍA JULIA JIMÉNEZ VIVANCO DE MENDIVIL
Av. Nicolás de Piérola Nº 981 Of. 305 Plaza San Martín del Cercado de Lima.
Presente.-
Asunto: Contestación de Carta Notarial.

De mi mayor consideración:

Por la presente misiva damos contestación a su carta remitida con fecha 03 de los
corrientes, manifestándole lo siguiente:

1.- Que con respecto al tema expresamente procesal les hacemos recordar que en el
Expediente Nº 0021-2005 tramitado por ante el Quinto Juzgado de Paz Letrado de San
Juan de Lurigancho, Secretaria Dra. Rojas Díaz, Materia de Obligación de dar, éste fue
sentenciado mediante RESOLUCIÓN Nº DIEZ de fecha 02 de octubre de 2006,
declarando INFUNDADA LA CONTRADICCIÓN a la demanda presentadas por los
ejecutados, dentro de ellos usted, obrante a Fojas 49 a 54 de autos, y, por ende,
FUNDADA LA DEMANADA presentada por mi representada; EN CONSECUENCIA
LES ORDENO QUE PAGARAN LA SUMA DE US$ 1,200.00 (UN MIL
DOSCIENTOS Y 00/100 DÓLARES NORTEAMERICANOS) MAS INTERESES,
COMPENSATORIOS Y MORATORIOS, COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO. Dicha
resolución fue declara CONSENTIDA mediante RESOLUCIÓN Nº DOCE, de fecha
17 de noviembre de 2006, por cuanto los ejecutados no apelaron la resolución antes
referida. Con lo que concluyó el proceso, que, además, fue llevado de manera regular
respetando las normas del debido proceso, lo que hace que la sentencia tenga, en la
actualidad, carácter de cosa juzgada.
En tal estado procesal, lo único que nos queda es la ejecución de dicha sentencia, por
lo que no es nada irregular ni excepcional que se haya trabado medida cautelar sobre
un inmueble de propiedad de algunos de los coejecutados.

2.- Debemos manifestar que NO ES CIERTO que la señora HILDA GIOVANA

CAHUAS SOTO, NUNCA RECIBIÓ UN CRÉDITO DE NUESTRA INSITUCIÓN,
pues durante toda la saga del proceso nunca pudo probar tal dicho ya que de
conformidad con el ARTICULO 196º DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL: ”LA CARGA
PROBATORIA CORRESPONDE A QUIEN AFIRME HECHOS QUE CONFIGURAN
SU PRETENSION”. En este caso, la carga de la prueba que la Sra. Cahuas Soto NO
RECIBIO UN CRÉDITO LE INCUMBE SÓLO A ELLA. Por el contrario como se
explicará en el siguiente punto nosotros sí acreditamos la entrega de dichs suma de
dinero a la Sra. Cahuas Soto.

3.- Igualmente, le manifestamos sobre los documentos solicitados en copia, en primer

lugar, la propia Sra. Cahuas Soto tiene en su haber dichos documentos y, en segundo
lugar, mediante escrito de ABSOLUCIÓN DE CONTRADICCION, de fecha 25 de
noviembre de 2005, presentamos al juzgado en copia legalizada por el NOTARIO
DR. ANGEL N. GALLARDO FLORES LA COPIA DE LA SOLICITUD DE
PRÉSTAMO Y DEL VOUCHER DE PRESTAMO AMBOS FIRMADOS POR LA SRA.
CAHUAS SOTO, con lo que acreditamos que sí se había realizado el desembolso del
dinero señalado en el pagaré. Además, los documentos referidos obran en su poder
por cuanto, incorporados al proceso, ya les fueron debidamente notificados a su
domicilio procesal en su oportunidad.

4.- Que aprovechamos la oportunidad para renovarle nuestra invitación como aval de
dicho título valor para que acuda a las oficinas de nuestra institución para conversar lo
relacionado con el pago de su acreencia.

Sin otro particular,

Atentamente