JUEZ PONENTE: MACIAS FERNANDEZ WALTER SAMNO, JUEZ NACIONAL (PONENTE)

AUTOR/A: MACIAS FERNANDEZ WALTER SAMNO

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL
POLICIAL, TRÁNSITO, CORRUPCIÓN Y CRIMEN ORGANIZADO DE LA CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA. Quito, martes 7 de diciembre del 2021, las 15h24. VISTOS. La Sala
Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y
Crimen Organizado de la Corte Nacional de Justicia, integrada por el abogado Walter
Samno Macías Fernández, Juez Nacional ; abogado Byron Guillén Zambrano, Juez
Nacional; y, doctor Pablo Loayza Ortega, Conjuez Nacional, quien intervino en la
audiencia de fundamentación del recurso en remplazo del doctor Felipe Córdova
Ochoa, Juez Nacional, quien se encontraba ausente por licencia.
Habiendo instalado la audiencia, el 13 de agosto de 2021, esta Sala examinó la
fundamentación oral del recurso de revisión interpuesto por el sentenciado Elvis
Steeven Zambrano Chavez; y, escuchadas las alegaciones de la Fiscalía General del
Estado y acusador particular, se acordó la suspensión de la audiencia,
reinstalándose el 28 de septiembre de 2021, fecha en la que se emitió la decisión
de forma oral.
Es Ponente el señor Juez Nacional Walter Samno Macías Fernández, quien expresa la
posición de la Sala.
I. ANTECEDENTE:
1.1. Tribunal de Garantías Penales con sede en el Cantón Guayaquil, Provincia del
Guayas, mediante sentencia de 16 de enero de 2017, las 16H05, declaró a Elvis
Steeven Zambrano, responsable en el grado de autor del delito de violación,
tipificado en el artículo 512 numerales 2 y 3, y sancionado en el artículo 513,
segunda parte, del Código Penal; imponiéndole la pena de dieciséis años de
reclusión mayor extraordinaria; el pago de cinco mil dólares por conceptos de daños
y perjuicios a favor de la víctima.
2.2. El fallo en mención quedó ejecutoriado, por no haberse interpuesto ningún
recurso dentro del término legal.
2.3. Mediante escrito presentado el 14 de noviembre de 2018, las 14h11, el
sentenciado presentó, por segunda ocasión, recurso de revisión, invocando la causal
4 del artículo 360 del Código de Procedimiento Penal.

El Tribunal Aquo concedió el recurso mediante auto dictado el 14 de enero de 2019,

las 10h01. El proceso fue recibido en la Corte Nacional de Justicia el 06 de
febrero de 2019, las 14h29.
1.4. Por sorteo practicado el 08 de abril de 2019, se determinó el Tribunal
competente conformado por el doctor Luis Enríquez Villacrés, Ex Juez Nacional en
calidad de Ponente; doctor Miguel Jurado Fabara, Ex Juez Nacional; y, doctor Edgar
Flores Mier, Ex Juez Nacional.
1.5. Por auto dictado el 26 de junio de 2019, las 14h17, el Tribunal designado,
aceptó a trámite el recurso de revisión presentado por el sentenciado Elvis Steeven
Zambrano Chávez.
El 4 de marzo de 2020 el Tribunal de esta Sala integrada por el doctor Wilman
Terán, Juez Nacional encargado en calidad de Ponente; doctor David Jacho Chicaiza,
Juez Nacional Encargado; y, doctor Iván León, Juez Nacional encargado, convocó a
audiencia de fundamentación del recurso de revisión para el 16 de marzo de 2020; no
obstante, la diligencia no se llevó a efecto.
Durante el resto del año 2020 se dictaron múltiples providencias disponiendo la
realización de un examen de ADN, sin que se haya obtenido dicho informe.
1.6. Habiéndose posesionado los nuevos jueces de la Corte Nacional de Justicia el 3
de febrero de 2021, mediante resorteo practicado el 23 de marzo de 2021, se designó
a los Jueces Nacionales para conocer y resolver la presente causa.
El 28 de mayo de 2021 se convocó a audiencia, para el día 9 de junio de 2021. Al no
haberse realizado la pericia dispuesta en su momento, no fue posible desarrollar la
audiencia.
Adoptadas las decisiones pertinentes a fin de la realización de la pericia, se
efectuó nueva convocatoria a audiencia, desarrollándose el 13 de agosto de 2021.
II. COMPETENCIA:
Esta Sala es competente para conocer y resolver el recurso de revisión por la
persona sentenciada, en aplicación de lo previsto en los artículos: 76 numerales 1,
3, 7 literal k; 167; 172; 168.3; 178.1 y 184.1 de la Constitución de la República;
7, 141, 183 numeral 3, 184, 186 numeral 1 del Código Orgánico de la Función
Judicial; 359, 360, 361, 362, 366 y 367 del Código de Procedimiento Penal, así como
teniendo presente el sorteo practicado.
III. VALIDEZ PROCESAL.
El recurso se ha sustanciado conforme las normas de procedimiento previstas, no se
aprecia indefensión o vulneración de las garantías constitucionales del derecho al
debido proceso (artículo 75 y 76 CRE). Por lo tanto, el proceso es válido y así se
lo declara.