te | ae nd. + * nS «qnotaclon preventiva de litis” y sus i . ; | ee En el estudio de las medidas cau eae e@ 0- qd | ang” | ee estral no podia estar ausente el tema relativo a] Ute ee preventiva de litis. 0.4/8 ano- a |“ girespecto, cabe recordar que el art. 229 del Cédigo Proce- 2 en | glCivily Comercial dela Nacién prescribe que: “Procederé la re otacion de litis cuando se dedujere una pretensién que pu- ‘cto | fjere tener como consecuencia la modificacién de una inscrip- 80: | inenel Registro correspondiente y el derecho fuere verosimil. | (yandolademanda hubiere sido desestimada, esta medida se in- | atinguird. con la terminacion del juicio. Sila demanda hubie- n- wsidoadmitida, se mantendré hasta que la sentencia haya si- | documplida”. I- : . . 42. | © Gémez Galligo, Practica hipotecaria, t.LP 6430 LUIS 0. ANDORNO. ASTAMARCOLD np e la anotacién Preventiva : zaeds Se ida eautalar que tiene Por objeto a alitig Ong, tuye aoe los procesos relativos a bienes inmueg| i arian plleidad 22 e las sentencias que en ellog seq; °S Bagg supuesto a8 a erceros adquirentes del bien litigi aa Pug! fav mse constituyere un derecho Teal Sobre el ism. 8 Cuy, ata se ae una inhibicién, ynoimpide la libre disposi bien, que puede ser gravado 0 enajenado Por ¢] denen ll Propietario® do el adquirente de un, inm » Por pan eae registral acerca de la erates raves del arate el supuesto de acogerse favorablem, eel, pistansionea de] demandante, no Podrd mavacar bueng fi hag Por su parte, el art. 276 del Céd. ‘ocesal Civil y Comer de Santa Fe dispone que: ‘Todo aquel que inicie un juiciy ree tivo a bienes inmuebles, podrd pedir que se inscriban, como ig, giosos en el Registro General, dando fianza bastante dafios que pudiere causar”. Una formula similar ], 4 mos en el art. 226 del Céd. Procesal Civil de Entre Rios, coma asien los ordenamientos Procesales de Practicamente latota. lidad de las provincias argentinas. En consecuencia, esta medida cautelar 8 procedente, ento. dos aquellos casos en que puede resultar posible el acogimien. todela pretensién y la consecuente modificacién dela. inscrip. cin registral del inmueble, como en los juicios de escritura- cién, de reivindicacion, de medianeria, etcétera, Acerca desila inscripcién litigiosa merece preferencia fren. teaembargos Posteriores, seha respondido afirmativamente a tal interrogante. Segiin lo Tesuelto el 9 de febrero de 1979, porel entonces juez en Jo civil y comercial de la 4 Nominacién i laCamara Tespectiva, comosehadi-|ALREGIS' nacion TRAL DMOEAAR4 Nay, oo osteriores, “estos lkin, Hf ornarian i F) 05 Fe ciOn de vitae is los petiansg ge? ésta en una cautel, Uiso, Prec; wads, Cl Lite endo a imaitiy 4) SMeny He ly es ecifica de estas medig,- 2lno Peto, ey deg, er mite tranquilamente ae En sogetteamat te ‘i g respecto de los acree, ae Ser edo lin} ev. fealaanotacion de aquélla, em ent osterior a bien en litigi, M80 contra jelamisma eficacia respecto dele. Portion loropig to obtenido unembargo 9 ‘nhine acre Cita luego en Su apoyo la opinién 1 : uien considera que debe hacerse ie Octrinania q jaanotacion de litis produce un h] aler tal prefen Ramitey ae 0 referenei pieneD cuestién; con ella se pretendeas Te ia, “pee egurar, wna sentencia favorable, que r gu gereedores del accionado amen fécilmente buradoa sobre la cosa litigiosa y la sacaronala Ee trabaronembargns gino se da ese efecto a la anotacién Sie _equivalente al referido art. 276 del Cod ao artiulo 229 Comercial de Santa Fe, transcripto niceédenian en y serconsiderado letra muerta””, ente debe Reputamos yazonable tal criterio toda vez que propendien- dolaanotacién delitis a evitar se tornenilusorios]os derechos delactor, tal propésito podria verse desvirtuado denorecono- cerse preferencia a dicha medida cautelar rrespectodeembar- gos o inhibiciones posteriores. coe Sobre el particular, resulta de interés tener press ae haresuelto que “procede la anotacién de adel inmueble gresar la accion, influya enla situacién Hees madi d con relacién a terceros, eS decir, cuando “a ia anotacion deli- fondo, es el derecho de propieda P yan que puet® sore tis no impide la libre disposicion del bie larceleom : vado o enajenado por quie? aparece specty elresultadode 96. . 7, su errata ise vers anntelares, 223% gp,801s 0.ANDORNO-MARTAMARCOLIN pp 432 a d del litigio, a fin Ja publicida » afin de Pe ioe ote a no puedan ampararse en la Presa te ers a0) n buena fe". uencia, partiendo del presupuesto de gue, : in consec disciplinado porla ley registe, ing. istral tutodetbloguee rei itabilidad de la situacién del tin, srigencia acordada por la ley, parece Tazonahje pqueunaanotacion delitis que pudiera tener a an x cluir qui spectode tal bien raiz no tendria més efecty que ae nt del litigio, a los efectos de que los tercerog agg, ¢& Pi puedan ampararseen la presuncién de buena fe que im le mr. nano Bae para el supuesto de que la inseripeigy, se rificare luego de agotada lavigencia dela reserva de priorig . indirecta adquirieren emplazamiento definitivo los embargey oinhibiciones anotados en el interin y la anotacién Prevent vadelitis, también efectuada con anterioridad adichas medi. das cautelares, tendra primacia sobre las mismas. Dicho a otras palabras, significa que luegode agotada la vigenciadela reserva de prioridad —art. 25, ley registral— la anotacién de litis efectuada antes de un embargo o inhibici6n primarg so. durantela bre éstos. an En este orden de ideas, también el despacho surgido del re- ferido “VI Congreso Nacional de Derecho Registral” de Posa- das de 1986 consigna que: “La anotaci6n delitis, es una medi- da cautelar que persigue a la cosa y no a su valor. Su toma de raz6n genera prioridad” (punto 21) y que: “Ademaés, tal anota- cién preventiva de litis que tuviera acceso al Registro, tiene por objeto publicitar el litigio a los efectos de que los tercers interesados no puedan ampararse en la presuncién de buen® fe que tienen a su favor” (punto 22)®9, Como sustento deestas conclusiones se puede leer en la fundamentada ponencia @@ odie Nuta y Rotondaro, con la colaboracién del doce speri, presentada a esta reunion juridica, quela anotaci) Ri Cdr vies Mien eedii wis( cIONAL REGISTRAL INMOBILIARIA 17.801 433 yn tiva delitis “tiene prioridad registral, tanto frente alos oe b tes o los beneficiarios de otras medidas creedores embargantes 0 los bene: L c1ar1os rautelates, como frente a los adquirentes”, con la salvedad, daro esta, de que tal preferencia “estard condicionada a lare- serva de prioridad indirecta y al bloqueo registral’8!. Porsuparte, Chico y Ortiz dice queen el derecho espafioltal aotacién preventiva significa sélo una llamada de atencién queenerva el juego normal de la fe publica del Registro.