Está en la página 1de 77
MARCO ANTONIO RUEDA SOTO Magistrado Ponente AEI-00310-2021 Radicado no. 53628 Aprobado en acta N° 051 Bogota D.C., diciembre nueve (9) de dos mil veintiuno (2021). La Sala Especial de Instruccién decide, vencido con suficiencia el término contemplado en el articulo 325 de la Ley 600 de 2000, sobre la viabilidad de proseguir en el ejercicio de la acci6n penal en las diligencias adelantadas contra el senador TEMISTOCLES ORTEGA NARVAEZ, a quien le fue atribuida la presunta comisién de delitos contra la administracién publica. HECHOS La presente actuacién tuvo su génesis en dos denuncias, en las que se consignaron sefalamientos contra el aforado ORTEGA NARVAEZ, relacionadas con su presunta injerencia en el convenio de asociacién 086 del 24 de junio de 2015, suscrito entre el Instituto Departamental de Deportes del Cauca (en adelante Indeportes Cauca) y la Fundacion Redes. Pégina 1de 77 ‘adicado no. 53.628 ‘TEMISTOCLE$ ORTEGA NARVAEZ (i) En la primera de ellas, formulada por'Carlos Enrique Pito Polanco, cényuge de Ana Bolena Garcia Ricardo, y Julian Garcia, defensor de aquella (fs. 24-29 c.o.1 Fiscalia), fue resefado que el aqui investigado en su pasado desempefio como gobernador del departamento del Cauca entre los afios 2012 a 2015, habria impartido la instrucci6n a la antes citada Garcia Ricardo en su condicién de gerente de Indeportes Cauca, para que destinara recursos del convenio atras referenciado a la campana de Oscar Rodrigo Campo Hurtado, otrora secretario de infraestructura, en su aspiracién a la gobernacién del referido ente territorial para el periodo constitucional siguiente. Asimismo, se consigno en esa noticia criminal, que la intervencion de ORTEGA NARVAEZ se habria presentado con exclusividad en la ejecucién del mencionado convenio de asociacion, no asi en las etapas que le antecedieron o la concerniente a la liquidacién de ese negocio juridico. De esta manera, a partir del relato de los citados colaboradores de la justicia, por requerimiento del aqui investigado se habria desviado la suma aproximada de $180.000.000 -aunque Ia fiscalia calcula el detrimento patrimonial en aproximadamente $458.711.028-, discriminados en la financiacion de un evento proselitista en el Club Campestre de Popayan, al que destinaron mas de cien millones de pesos, la entrega de kits deportivos para los lideres comunales y $45.000.000 en efectivo para la campaiia electoral, los cuales fueron reportados como un préstamo de Claudia Ximena Trujillo Roman. En relacién con esa Ultima suma de dinero, precisaron los denunciantes que fue retirada de la cuenta de la Fundacién Pagina 2 de 77 a niente 83.280) Redes por parte de su representante legal, Luis Gerardo Franco Arce, acompafiado de la citada Trujillo Roman y Estefania del Pilar Sanchez Cafas, quienes estaban vinculadas con Indeportes Cauca. De igual modo, advirtieron que los referidos recursos supuestamente fueron recibidos por Maria del Carmen Florez Fajardo, sefialada no solo como “la persona detrds del poder en Cauca” y quien “quita y pone en la gobernacién”, sino, ademas, de haber estado involucrada en investigaciones relacionadas con paramilitarismo y homicidios. En ese orden, aseguraron, ante la aparicién en escena del ente de persecucién penal, al efectuar allanamiento a la morada de la referenciada Roman Trujillo, que aquélla le llevo un pagaré a esta ultima, con el propésito de aparecer como la persona que realmente habia efectuado el “préstamo” a la campania electoral de Campo Hurtado. Lo anterior, sumado al hecho de que, con el aval y conocimiento del investigado ORTEGA NARVAEZ, sindicado como el estratega y la persona que movié toda la maquinaria de su administracién, para lograr la continuidad en el poder a través de Campo Hurtado, este ultimo se habria reunido con Garcia Ricardo, con quien presuntamente concerté de manera subrepticia el apoyo que necesitaba para financiar los requerimientos deportivos que le efectuaban los municipios en uniformes, balones y trofeos, asi como asesoramiento en el discurso de igual naturaleza para crear su propuesta politica. En esa medida, aseveraron que dichos acuerdos alcanzados comprendieron igualmente una reunién en casa de Garcia Ricardo con personal a su servicio en Indeportes que se Pagina 3 de 77 Radicado no. 53.628 . TeMIs' S ORTEGA NARVAEZ encargaron de relacionar, contandose entre/los asistentes a Claudia Ximena Trujillo Roman, Estefania del Pilar Sanchez Canfas, Juan Carlos Ibarra Cérdoba, Alexander Velasco Villamarin, Elvia Leonor Rendén Mufioz, Nelson Ricardo Fernandez Enriquez, Marisol Ortiz Vallejo y Pablo Andrés Ordéfiez Balcazar, entre otros. De otro lado, en la noticia criminal se aduce que Garcia Ricardo en su condicién de ex gerente de Indeportes, no solo se encontraba dispuesta a aceptar su responsabilidad penal en tales hechos por los cuales se hallaba capturada en ese momento, sino, también, a contar la verdad sobre la presunta participacién del investigado ORTEGA NARVAEZ y quien lo sucedi6 en ultimas como mandatario departamental del Cauca, esto es, Campo Hurtado. Ello, a pesar de la falta de garantias procesales, incluso, por parte del ente acusador. En ese orden, precisaron que la problematica con el ente de persecucién penal encuentra relacién con Maria Claudia Sendoya Millan, subdirectora de fiscalias seccional Cauca, al ser esta ultima la coordinadora de los delitos contra la administracién publica -como los imputados a Garcia Ricardo- y conyuge de Miguel Eduardo Mufioz, exgerente de la campafia de Campo Hurtado a la Gobernacién del Cauca; sin pasar por alto que aquella ha tenido problemas personales e incluso politicos con el delator Pito Polanco, al haberla denunciado en diferentes oportunidades con ocasién de su labor periodistica. En fin, que por tales circunstancias se han percatado que al ente instructor no le interesa hallar la verdad real y procesal respecto de la presunta participacién en tales hechos por parte Pagina 4 de 77 Radicado no, sasangl . TeMt ‘S ORTEGA NARVAEZ de los exgobernadores del departamento del Cauca atras relacionados. Por el contrario, destacaron que la investigacién adelantada contra Garcia Ricardo avanza muy rapido, lo cual consideran anormal, maxime cuando ha solicitado ser escuchada en diferentes oportunidades sin éxito alguno. (ii) En linea con los argumentos previamente expuestos, la restante denuncia, aunque con un mayor grado de abstraccién y suposiciones fue promovida por Ana Bolena Garcia Ricardo, contra Campo Hurtado y ORTEGA NARVAEZ, extensiva a Maria del Carmen Florez Fajardo, Julio Hernan Tobar (ex contralor departamental del Cauca), Luis Gustavo Moreno Rivera (ex fiscal anticorrupcién) y José Leénidas Bustos Martinez (fs. 111-116 c.0.3 fiscalia). En lo que interesa a este asunto, reiterd la falta de garantias en el proceso penal que se adelanta en su contra y por los que la Corporacién en esta actuacién investiga al senador ORTEGA NARVAEZ, al sefialar que de manera infructuosa ha pretendido brindar informacién acerca del compromiso penal de este ultimo en tales hechos, sin embargo, nunca fue escuchada en interrogatorio de indiciada, empero a haberlo solicitado en diferentes oportunidades a través de los profesionales del derecho que han representado sus intereses. Lo anterior, a partir de un supuesto entramado que involucra a la fiscal que investigaba su caso, esto es, Jazmin Bolafios Martinez, la entonces subdirectora seccional de fiscalias del Cauca, Maria Claudia Sendoya Millan y el cényuge de esta ultima, Miguel Eduardo Mufioz, sin que se llegue a mencionar siquiera de manera sumaria la participacién en Pagina 5 de 77 Radicado no. 53.628, TEMISTOCI#S ORTEGA NARVAEZ' tales hechos del aqui investigado. De otro lado, afirmé que le parecia légico que el proceso penal contra el senador ORTEGA NARVAEZ -y Campo Hurtado- no avanzara ante la Fiscalia General de la Nacién, pues, sabia que en su condicién de exgobernador del Cauca y exmagistrado del Consejo Superior de la Judicatura iba a mover sus tentaculos con la entrega de dadivas, inclusive, con ese deleznable propésito, Lo anterior, segtin su parecer lo habria efectuado a través de su defensor Bustos Martinez y el ex fiscal anticorrupcién Moreno Rivera, en actuacién que involucraba a otras personas, sin mencionar algin nombre adicional. En resumen, sostiene que la informacién y elementos materiales de prueba que aporté en su momento a la Fiscalia General de la Nacién, empero a que estaban sometidos a reserva hasta su descubrimiento en audiencia, fueron filtrados por la referida entidad publica. No obstante, entiende que los mismos resultaban procedentes para que se le concediera la aplicaci6n de un principio de oportunidad, al tiempo que permitian entender la configuracién de las conductas punibles de “prevaricato por omisién, revelacién de secreto, utilizacién indebida de informacién oficial privilegiada y abuso de funcién publica” por parte de las personas relacionadas en su denuncia. ANTECEDENTES RELEVANTES 1. La noticia criminal, presentada contra Oscar Rodrigo Campo Hurtado y el aqui investigado ORTEGA NARVAEZ, fue Pagina 6 de 77 Radicado no. 53.628; TeMIs! 'S ORTEGA NARVAE: recibida inicialmente por el entonces/ Secretario de Transparencia de la Presidencia de la Republica (fs. 22-23 c.o.1 Fiscalia), quien a través de oficio del 29 de junio de 2016 se encargé de remitirla a los Fiscales Delegados ante la Corte Suprema de Justicia, al ostentar aquellos la condicién de aforados constitucionales -art. 235 Constitucién Politica, en concordancia con el art. 251 ibidem-, por lo que fue repartida al fiscal 9° delegado, a través de Resolucién O-2301 del 6 de julio de la referida anualidad (fs. 10-20 ejusdem). 2. En consecuencia, tal despacho dispuso el plan metodolégico correspondiente, en el que se establecié como hipétesis delictiva la presunta comisién de los delitos de concierto para delinquir, peculado por apropiacién en favor de terceros e interés indebido en la celebracién de contratos. Ademas, profirid las distintas érdenes a la policia judicial orientadas al esclarecimiento de los hechos materia de investigacion (f. 66 c.o.1 Fiscalia). En su ejecucién, se incorporaron a la actuacién los documentos que acreditaban la condicién que ostentaba ORTEGA NARVAEZ como gobernador del departamento del Cauca durante el periodo constitucional 2012 a 2015, al igual que la del mencionado Campo Hurtado. Asi mismo, se acopiaron diferentes entrevistas a las personas relacionadas por los denunciantes. De igual modo, se obtuvieron los documentos relacionados con la fase precontractual, de celebracién, ejecucién y liquidacién del convenio de asociacién 086 del 24 de junio de 2015, suscrito entre Indeportes Cauca y la Fundacién Redes. Pagina 7 de 77 Radicado no. 53.628 TEMISPOCHES ORTEGA NARVAEZ En ese orden, el ente acusador escuché en interrogatorio de indiciado a los investigados ORTEGA NARVAEZ y Campo Hurtado, quienes, en resumidas cuentas, negaron cada una de las sindicaciones efectuadas por parte de los denunciantes (fs. 261-272 c.0.1 fiscalia). En adicién, el investigado agrego que las afirmaciones vertidas por aquellos eran infames, por lo cual, desde que escuché las mismas rompié cualquier clase de relacién con aquéllos. Por ultimo, empero a que no se obtuvo respuesta del ente acusador, la defensa deprecé el archivo de las diligencias, bajo el argumento que los sefialamientos efectuados contra los exmandatarios atras relacionados se advertian inexistentes y, en todo caso, en su parecer se hallaban acreditados los presupuestos legales que permitian considerar la atipicidad de la conducta (fs. 187-213 c.0.2 fiscalia). 3. Empero, ante la eleccién y posesién del antes mencionado en la condicion de senador de la Republica por la circunscripcién nacional para el periodo constitucional 2018 a 2022, por competencia, el ente acusador dispuso desde el 26 de julio de 2018, la ruptura de la unidad procesal con remision de copia del expediente a la entonces Sala de Casacién Penal de la Corte Suprema de Justicia. Esto ultimo, con exclusividad respecto de ORTEGA NARVAEZ (f. 3 c.0.1 Corte). 4. Posteriormente, en providencia del 9 de octubre de 2018, sin ninguna otra actuacién por parte de la referida Corporacién y, conformada la Sala Especial de Instruccién, se envid el presente asunto a esta Ultima (fs. 9-12 c.0.1 Corte). En consecuencia, asumida la direcci6n de las diligencias, en Pagina 8 de 77 OW Radicado no. 53.628 TEM: ES ORTEGA NARVAEZ decision del 17 de enero de 2019, coh las finalidades establecidas en el articulo 322 de la Ley 600 de 2000, se decreté la apertura de la investigacién previa, en curso de la cual se acopiaron los medios suasorios seguidamente resenados en orden a fundamentar la decisi6n (fs. 21-22 ibidem). PRUEBA PRACTICADA Y ACOPIADA 1. Prueba documental e informes de policia judicial. 1.1 En primer término se tienen los reportes numerados 19-79190! del 13 de mayo de 2016, 9-79158? del 13 de septiembre de la misma anualidad y 9-79749° del dia 20 de ese Ultimo mes y afc. En ellos se adquirieron los datos seguidamente puntualizados. () Con fundamento en la informacién obtenida en las instalaciones de la Gobernacién del Cauca se allegé la totalidad de la documentacién referida a las fases precontractual, de celebracion, ejecucién y liquidacién del convenio de asociacién 086 del 24 de junio de 2015, correspondiente a los Juegos Supérate de la misma anualidad, suscrito entre Ana Bolena Garcia Ricardo como gerente de Indeportes Cauca y Luis Gerardo Franco Arce como representante legal de la Fundacién Redes. Este negocio juridico ascendié a $1.001.828.805, de los cuales entidad publica aporté $948.528.805, mientras que la restante hizo lo propio con 53.300.000 en especie. + Folios 23-91 c.0.4 Corte, * Folios 148-152 c.0.1 fiscalia Folios 153-186 c.0.1 fiscalia Pagina 9 de 77 ont Radicado no. 53.628 TEMS} S ORTEGA NARVAEZ (i) En ese orden, se plasmaron las/conclusiones del estudio efectuado al referido convenio de asociacién, en el que la policia judicial avalé pagos por el orden de $447.373.504, no asi por $458.711.028, al no hallar justificacién y corresponder, en todo caso esa ultima cifra al estimativo del detrimento patrimonial. De igual modo, se relacionaron los convenios suscritos por Ana Bolena Garcia Ricardo en su pasado desempefio como gerente de Indeportes Cauca, entre el 1° de enero de 2012, hasta el 7 de marzo de 2016 cuando le fue aceptada su renuncia. (iii) Adicionalmente, en inspeccién efectuada a los organismos electorales se obtuvo el acto administrativo expedido el 8 de noviembre de 2011 por parte de los delegados del Consejo Nacional Electoral, mediante el cual se declaré la eleccion de ORTEGA NARVAEZ como gobernador del departamento del Cauca, para el periodo constitucional 2012 a 2015 por el Movimiento Alianza Social Independiente, al igual que la respectiva acta de posesion. Con idéntica orientacién, el acto administrativo con el cual se declaré asimismo a Campo Hurtado como gobernador del departamento del Cauca para el periodo constitucional siguiente, esto es, 2016 a 2019, a través de la coalicion conformada por el Partido Liberal, Cambio Radical y el Movimiento de Autoridades Indigenas de Colombia. En adicién, se incorporé al expediente el informe de ingresos y gastos presentado por la campajia electoral de Campo Hurtado a la Gobernacién del Cauca ante el Consejo Nacional Electoral, del que se resalta, para los fines que Pagina 10 de 77 on Radicado no. 53.628 TEM 'S ORTEGA NARVAEZ interesan, por guardar relacion en las denur(cias referenciadas en oportunidad, el préstamo de $30.000.000, presuntamente efectuado por parte de Claudia Ximena Trujillo Roman. Por ultimo, se obtuvieron las entrevistas efectuadas al personal vinculado a Indeportes Cauca y que fueran relacionados en oportunidad por los denunciantes como asistentes a la reuni6n efectuada en la residencia de Garcia Ricardo con el aspirante Campo Hurtado o al encuentro levado a cabo en el Club Campestre de Popayan, sin que les constara de manera directa algtin tipo de injerencia en las mismas por parte del investigado ORTEGA NARVAEZ. 1.2 Con oficio del 23 de enero de 2018, remitido por la Asistente de Fiscal II de la Direccién Especializada contra la Corrupcion, a las Fiscalias Delegadas ante la Corte Suprema de Justicia, se informé que a través de comité técnico juridico realizado el 28 de septiembre de 2017, en el que participé la fiscal 9* delegada ante la Corte Suprema de Justicia -quien tramitaba este asunto en su momento-, no fue aprobada la aplicacién del principio de oportunidad en favor de Ana Bolena Garcia Ricardo (f. 125 c.0.3 fiscalia). 1.3 Por el contrario, en inspeccién efectuada por la Corporacién al proceso 190016000703 2012 01139, adelantado contra la antes mencionada, se obtuvo copia de la Resolucién 0-0453 del 23 de abril de 2018, mediante la cual el Fiscal General de la Nacién otorgé la referida gracia a Mauricio Eduardo Mujioz Hoyos en la modalidad de suspensién de la accién penal, estableciéndose diferentes compromisos, sin que alguno de ellos implicara declarar bajo la gravedad del Pagina 11 de 77 oH Radicado no. 53.628 TEMi ES ORTEGA NARVAEZ| juramento contra el investigado ORTEGA NARVAEZ. Tampoco contra Campo Hurtado o la referenciada Flérez Fajardo‘. 1.4 Otro grupo de documentos corresponden a la obtenci6n de la copia del decreto 02 del 1° de enero de 2012, el cual permite evidenciar el nombramiento efectuado por ORTEGA NARVAEZ a Ana Bolena Garcia Ricardo y Oscar Rodrigo Campo Hurtado como gerente de Indeportes Cauca y secretario de infraestructura, respectivamente (fs. 9-14 c.0.a.17 fiscalia). En relacién con Garcia Ricardo, baste senalar que una vez elegido y posesionado Campo Hurtado como gobernador del Cauca para el periodo constitucional 2016-2019, fue ratificada en ese cargo mediante decreto 03 del 1° de enero de 2016. 2. Pruebas testimoniales. 2.1 En la actuacién se recibieron los testimonios de Claudia Ximena Trujillo Roman, Estefania del Pilar Sanchez Cafias, Manuel Velasquez Sierra, Eugenio Sanchez Ordofiez, Alexander Velasco Villamarin, James Renzo Rodriguez Montenegro, Pablo Andrés Ordéfiez Balcézar, Elvia Leonor Rendén Mufioz, Nelson Enrique Fernandez Enriquez, César Augusto Yanza Melena, Marisol Ortiz Vallejo, Juan Carlos Ibarra Cérdoba y Angela Marcela Diaz Lopez, quienes fueran mencionados por los denunciantes como testigos de los hechos objeto de indagacién preliminar. 2.2 Adicionalmente, con el propésito de contrastar las diferentes sindicaciones efectuadas en las denuncias que propiciaron esta investigacién preliminar, se practicaron * CD 1, follo 203 c.0.4 Corte, Pagina 12 de 77 ost Radicado no. 53. sas QQ: TEMISTOQLES ORTEGA NARVAEZ! también los testimonios de Oscar Rodrig/ Campo Hurtado, Maria del Carmen Fl6rez Fajardo y Lucy Amparo Guzman Gonzalez. Esta ultima, a partir de la mencion efectuada por Garcia Ricardo a la reunién Mevada a cabo en su lugar de residencia, cuando aquella aspiraba igualmente a la alcaldia del municipio de Santander de Quilichao. En resumen, como sera especificado en la apreciacion probatoria, los grupos de testigos relacionados en precedencia expusieron, en lo que a cada uno de ellos respecta, lo concerniente a las reuniones Ilevadas a cabo en la residencia de Garcia Ricardo con Campo Hurtado como aspirante a la Gobernacién del Cauca y las sumas de dinero entregadas para el evento proselitista llevado a cabo en el Club Campestre de Popayan. De igual modo, el tépico concerniente al préstamo de $30.000.000 a la referida campana. En todo caso, anticipa la Corte por la incidencia que concita en el anélisis que debe acometerse en el presente asunto, los testigos atras relacionados de manera coincidente y univoca descartaron cualquier tipo de responsabilidad penal del investigado en las conductas punibles atribuidas por el binomio Pito Polanco - Garcia Ricardo, cényuges por demas. En adicién, los deponentes que intervinieron en los referidos encuentros, en su mayoria coincidieron que los mismos se dieron a motu proprio con el propésito de ilustrar al candidato Campo Hurtado acerca de las actividades que desarrollaban en Indeportes Cauca, para que a partir de la informacion brindada estructurara su propuesta politica en materia deportiva, sin que hayan recibido alguna instruccién Pagina 13 de 77 Radicado no. 53.628 TEMis' LES ORTEGA NARVAEZ' en tal sentido por parte de ORTEGA NARVAEZ. Por el contrario, destacaron que Garcia Ricardo era quien afirmaba que aquél era su candidato al haber pertenecido a su gabinete territorial. 2.3 En ese orden, la Corporacién escuché igualmente ai exsecretario de educacién y cultura Gilberto Mufioz Coronado y Ferney Silva Idrobo, exsecretario privado y general del departamento del Cauca en la segunda administracién de ORTEGA NARVAEZ que abarcé el periodo constitucional 2012 a 2015, quienes aspiraron igualmente a sucederlo como mandatario con Campo Hurtado en los comicios evados a cabo en octubre de ese Ultimo ario, sin que les conste algin tipo de injerencia de aquél en la referida campafia electoral. 2.4 Por ultimo, se escucharon las declaraciones de Silvio Marino Lopez Carrera, Javier Hernan Gutiérrez Alvarez, Juan Pablo Mata Casas y Andrés Joaquin Cuéllar Salas, quienes, contrario a lo expuesto por los denunciantes Pito Polanco y Garcia Ricardo, bajo la gravedad del juramento explicaron a la Corte todo lo relacionado con el préstamo de $30.000.000 por Claudia Ximena Trujillo Roman a la campafa de Campo Hurtado, bajo la égida que tales recursos pertenecian inicialmente a Maria del Carmen Florez Fajardo, quien tenia una participacién activa en la misma. 3. Ampliaci6n de la denuncia. Con el propésito de ampliar el testimonio de los denunciantes, la Sala Especial dispuso los recursos para efectuar hasta dos viajes a la ciudad de Popayén, incluido un desplazamiento del magistrado sustanciador, sin éxito alguno, Pagina 14 de 77 a Radicado no. sseasfl{ TEMISTOCLES ORTEGA NARVAEZ en tanto, la pareja de cényuges Pito Polanco! Garcia Ricardo invocé la garantia establecida en el articulo 33 de la Carta Politica, al menos, en lo que respecta a los interrogantes relacionados con la presunta responsabilidad penal del investigado en lo concerniente al pluricitado convenio de asociacién 086 de 2015. No obstante, respondieron en buena medida los interrogatorios formulados, en concreto, en los aspectos ajenos o marginales al punto denotado en precedencia, pero de interés a la investigaci6n, cuyo contenido se resume a continuaci6n. 3.1 En efecto, la denunciante Garcia Ricardo sostuvo que se desempefié como gerente de Indeportes Cauca en la administracién de ORTEGA NARVAEZ entre los afios 2012 a 2015 y hasta los primeros dias de marzo de 2016, inclusive, de la persona que lo sucedi6, esto es, Campo Hurtado, quien la ratificé en el mencionado cargo, respecto del cual ostentaba la calidad de representante legal y ordenadora del gasto. Condicién ultima que la facultaba para suscribir todos los contratos de la entidad, basada en el criterio del area juridica, aunque los nombramientos de los contratistas se tenian que consultar con el investigado como mandatario departamental. Agreg6 que la referida entidad, no obstante, contaba con autonomia administrativa, financiera y juridica, tenia como fuente de financiamiento los recursos provenientes del departamento y Coldeportes, con los cuales se costeaban los proyectos, como el convenio de asociacién 086 de 2015, relacionado con los Juegos Supérate -antes conocidos como intercolegiados-, con los que se buscaba promocionar y apoyar el Pagina 15 de 77 Radicado no, saad TEMI ES ORTEGA NARVAE: deporte formativo desde los colegios a nivel municipal. En esa medida, sostuvo que su intervencién en los procesos contractuales solo se circunscribia, basicamente, a la suscripcién de los respectivos convenios, no asi en la escogencia del contratista, la compraventa de insumos, pagos 0 la ejecucién de los procesos contractuales, maxime cuando contaban en la planta de personal con un grupo financiero y juridico y cada negocio juridico era supervisado por personal de planta de la entidad y tenian monitores que se contrataban por parte del departamento. Ademas, manifesté que solo se preocupaba porque los eventos se Ilevaran a cabo, acudir a los mismos y entregar los premios a los participantes, de ahi que se desentendiera de las demas situaciones al confiar en su equipo de trabajo, lo que le permiti6 calificar su misién en esa entidad como exitosa, al obtener muchos logros a nivel deportivo. En resumen, cuestionada finalmente acerca de la informacién brindada por ella a la Fiscalia General de la Nacién, sostuvo que, aunque se siente traicionada por el ente acusador, le brindé todo lo que tenia por decir. 3.2 En esa linea, el denunciante Pito Polanco adujo que desde hace tiempo se encontraban a la espera de ser escuchados por la Corporacién, en aras de poner de presente el engafio que sufrieron a manos del ente de persecucién penal y, de manera concreta, por parte del ex fiscal delegado Alfredo Bettin Sierra, quien los ilusioné con la aplicacién de un principio de oportunidad, empero, se quedé con toda la Pagina 16 de 77 . Radicado no. 53.628 9). « TEMIS1 S$ ORTEGA NARVAE: informacién suministrada, la cual utilizé posteriormente en contra de su cényuge Garcia Ricardo, sin explicar mayores detalles frente a ese puntual aspecto. No obstante, al ser requerido por parte del magistrado sustanciador para que explicara a fondo y con mayor precision, tanto los sefialamientos delictuales efectuados contra el investigado ORTEGA NARVAEZ, asi como también las presuntas irregularidades acaecidas en los procesos adelantados contra su cényuge Garcia Ricardo, comenzé por indicar que, cada vez que esta ultima hablaba le iniciaban un nuevo proceso penal, disciplinario o fiscal, de ahi que optara por hacer uso de su garantia fundamental a guardar silencio. En resumen y, en punto a la responsabilidad penal atribuida al investigado en los hechos materia de indagacion preliminar, sostuvo tnicamente que era un hecho notorio que Campo Hurtado fuera su candidato en los comicios electorales de octubre de 2015, al haberse desempefiado como su secretario de infraestructura. Ello, empero a ponérsele de presente que otros secretarios de su gabinete habian renunciado igualmente, como ocurrié con Silva Idrobo y Mufioz Coronado, punto sobre el cual decidié guardar silencio. 3.3 Bajo esa realidad, aunque los referidos denunciantes no delimitaron sus sefalamientos contra ORTEGA NARVAEZ al acopiarse la ampliacién de sus testimonios, lo cierto es que, a partir de sus dichos se logra colegir que la informacién echada de menos por la Corporacién fue suministrada en su momento por aquellos al ente de persecucién penal, con el propésito de obtener la aplicacién de un principio de Pagina 17 de 77 Radicado no. 53.628 TEMI 8 ORTEGA NARVAI oportunidad en favor de la referenciada exgerente de Indeportes Cauca, la cual, huelga sefialar, fue remitida a la Corte desde que se dispusiera por el ente acusador la ruptura de la unidad procesal, con ocasién de la eleccién y posesién del investigado como congresista. Asi las cosas, con el objetivo atras exteriorizado, resulta relevante precisar, para la finalidad de la presente decision, que lo expresado por aquellos a instancias de la Fiscalia General de la Nacién en las diferentes entrevistas practicadas por la policia judicial, guarda relacién con las manifestaciones esbozadas en las diferentes denuncias que promovieron contra el indiciado, las cuales se circunscriben a las situaciones seguidamente puntualizadas por Ana Bolena Garcia Ricardo en su condicién de exgerente de Indeportes Cauca. En concreto, a la instruccién que ORTEGA NARVAEZ segun su dicho le habria impartido para que apoyara a Campo Hurtado a la Gobernacién del Cauca, lo cual habria propiciado, de-un lado, una reunién en su residencia con aquél y su equipo en Indeportes Cauca, en aras de brindarle un informe del deporte en el departamento y empaparlo de esa tematica para armar su discurso politico y tomarlo como bandera de su campafia electoral. De otro lado, la destinacién de recursos econémicos con el aval del investigado para sufragar actos proselitistas, los cuales cifré en $150.000.000. Esa inversion, a partir de la reconstruccién factica efectuada por la otrora gerente de Indeportes Cauca, habria contado con el beneplacito del indiciado, invirtiéndose, en todo caso, en la entrega de divisas 0 kits deportivos - tos cuales se Pagina 18 de 77 ov . Radicado no. 53.628, TEMISHOCLHS ORTEGA NARVAEZ| confiaban directamente al investigado en horarios noctuynos en su oficina, lo mismo que a Maria del Carmen Florez Fajardo-, la financiacién de un evento masivo en el Club Campestre de Popayan, llevado a cabo el 8 de octubre de 2015, para el que ordenaron mas de mil camisetas con el logo del Partido Verde y la entrega en efectivo de $30.000.000 a Maria del Carmen Florez Fajardo. En esa medida, no pasa por alto la Corte que Garcia Ricardo en entrevista adiada 24 de enero de 2017 aludié a otros presuntos actos de corrupcién que involucraban a ORTEGA NARVAEZ en su desempefio como gobernador del Cauca. No obstante, como quedara precisado en oficio del 10 de febrero de 2017, de la misma se dio traslado a la Secretaria Administrativa de las fiscalias delegadas ante la Corte, comoquiera que tales situaciones no guardaban relacién con los hechos investigados en esta actuacién, los cuales conciernen con exclusividad a los supuestos actos de corrupcién acaecidos en el marco del convenio de asociacién 086 de 2015 (f. 250 c.0.2 fiscalia). CONSIDERACIONES DE LA CORTE 1. Competencia. Al tenor de los articulos 186, 234 y 235 de la Carta Politica, en armonia con el articulo 75, numeral 7° de la Ley 600 de 2000, que es el estatuto aplicable en el procesamiento de los congresistas, como lo establece el articulo 533 de la Ley Pagina 19 de 77 Radicado no. 53.628 TEMISPOUYES ORTEGA NARVAEZ! 906 de 2004, a la Sala Especial de Instruécién de la Corte Suprema de Justicia le corresponde investigar y acusar, esto Ultimo, de resultar del caso, a los miembros del Congreso “por los delitos cometidos”. De igual modo, con sujecién al paragrafo de la ultima norma constitucional antes citada, la competencia se extiende a quienes han cesado por cualquier causa 0 motivo en dichos cargos, pero que hubiesen perpetrado durante su desempenio “conductas punibles”. Empero, en este otro supuesto, conforme lo prevé de manera restrictiva o limitada la disposicion atras evocada, sélo respecto de aquellas que “tengan relacién con las funciones desemperiadas”. En otros términos y, de acuerdo con las regulaciones resefiadas, la facultad constitucional y legal de investigacion de la Sala es ejercida entones en los siguientes eventos: (i) De una parte, respecto de quienes ocupan una curul en el Senado de la Reptiblica o en la Camara de Representantes “por los delitos cometidos”, con independencia de la época de su realizacién o naturaleza. Ello, en el entendido de que, en aras de preservar la independencia y autonomia de la labor congresual, el fuero subjetivo es integral, de manera que cobija, sin restriccién alguna, durante el desempenio de esos cargos de eleccién popular. (ii). De otra parte, tratandose de los indiciados o procesados que han dejado de ostentar la calidad de Congresistas. No obstante, en este caso, Unica y exclusivamente por ilicitos que tengan relacién con las Pagina 20 de 77 Radicado no. 53.628 ‘TEM ES ORTEGA NARVAEZI funciones” congresuales. Esa situacién se afirma, de acuerdo con el pacifico y reiterado criterio de la Corte, cuando el delito “se realiza por causa del servicio, con ocasién del mismo o en ejercicio de funciones inherentes al cargo; esto es, que el comportamiento tenga origen en la actividad congresual, 0 sea su necesaria consecuencia, o que el discurrir del cometido oficial se constituya en medio y oportunidad propicia para la ejecucién del punible, 0 que represente un desviado 0 abusivo ejercicio de funciones. O, en aquéllos eventos en los que el comportamiento resulta eficaz para acceder a la posicién de poder y, por ende, para comprometer la ocupacién piblica’®. En el presente asunto,.la primera de las hipotesis resefiadas es la que se configura. Efectivamente, en las noticias criminales que tuvieron origen, en ultimas, en Carlos Enrique Pito Polanco y Ana Bolena Garcia Ricardo, fue planteado que TEMISTOCLES ORTEGA NARVAEZ, en su condicién de gobernador del Cauca para el periodo constitucional 2012 a 2015, habria intervenido ante aquélla como gerente de Indeportes Cauca, para que apoyara la campafia electoral del otrora secretario de infraestructura, Oscar Rodrigo Campo Hurtado, a la que destinéd supuestamente, con el aval del investigado, la suma aproximada de $145.000.000. Esas conductas que se afirman, encontrarian adecuacién tipica en los delitos de trafico de influencias de servidor publico, intervencién en politica y peculado por apropiacién en favor de terceros, las cuales habrian sido cometidas por 5 CSJ SP, auto del 30 de mar. de 2016, AP1653-2016, 47.451 Pagina 21 de 77 oy . Radicado no. 53. ash ‘TEMISTOCLES ORTEGA NARVAE: ORTEGA NARVAEZ para la data de las eleccjones territoriales llevadas a cabo entre los meses de agosto a octubre de 2015, cuando aquél no ostentaba la condici6n de congresista. No obstante, la prueba documental incorporada a las presentes diligencias acredita, sin remisién a duda, que la adquiri6 con posterioridad y que, ademas, la mantiene en la actualidad. Ello, debido a la eleccién del antes mencionado, precisamente, en los comicios realizados en marzo 11 de 2018, como senador de la Reptblica por la circunscripcién nacional para el periodo constitucional 2018 a 2022; cargo del cual tomé posesién el dia 20 de julio de la primera de esas anualidades. Asi fue acreditado con la certificacion expedida en tal sentido por parte de la Secretaria General de la corporacién publica atras referenciada (f. 33 c.o.1 Corte). Por lo argumentado, ninguna controversia concita la facultad constitucional y legal de esta Corporacién para proferir la decision pertinente, supeditada obviamente a la valoracién de la prueba acopiada. 2. En relacién con el auto inhibitorio. De conformidad con las previsiones del articulo 327 de la Ley 600 de 2000, el funcionario judicial debera proferir auto inhibitorio cuando las pruebas recaudadas durante la fase de la indagacion preliminar demuestren que la conducta no existi6 o es atipica en forma absoluta o, que la accién penal no puede iniciarse o continuar. De igual modo, en los eventos en Pagina 22 de 77 Radicado no. 53.628 TEMISPOCPLES ORTEGA NARVAEZI los cuales aparezca acreditada la configura¢ién de alguna de las causales de ausencia de responsabilidad, que no son otras que las establecidas con caracter taxativo en el articulo 32 de la Ley 599 de 2000. Adicionalmente, la decision de tal naturaleza y alcance es viable, en apego al entendimiento pacifico de la Sala de Casacién Penal de la Corte Suprema de Justicia que esta Corporacién acoge (C8J AP, 27 jul. 2015, rad, 44264), cuando vencido el término previsto en el articulo 325 del Cédigo de Procedimiento Penal aplicable a estas diligencias -de seis meses, se enfatiza- y, luego de practicados los medios de conviccién susceptibles de recaudarse razonablemente, subsisten las dudas que determinaron la tramitacién de la fase previa, sin que se advierta la posibilidad de superarlas. En ese otro supuesto, en atencién a lo dispuesto en el articulo 7° de la Ley 600 de 2000, conforme con el cual toda duda debe resolverse a favor del procesado “en las actuaciones penales”. Esto ultimo, entonces, no solo en sede de calificaci6n del mérito probatorio de la instruccién y la sentencia, sino también, se insiste, en la fase previa o preliminar de las pesquisas, etapa en la que se encuentra esta actuacién. Por otra parte, conviene afiadir que la decisién inhibitoria es viable de impugnacion, en principio y, de acuerdo con el articulo 327 ibidem, mediante la interposicién de “los recursos de reposicion y de apelacién”. Empero en el contexto de las investigaciones adelantadas por la Sala Especial de Instruccién contra los congresistas, esa decisién sdlo es pasible del primero de esos medios de confutacién. Pagina 23 de 77

También podría gustarte