El esquema de licitación de nuevos afiliados, lo cual.

acorde a la SBS – podría

traer más competencia y bajar las comisiones.
Lo que van a hacer es que, sobre los nuevos afiliados, se habrá una licitación,
y la AFP que ofrezca menor comisión se lleva a los afiliados por 2 años. Sin
embrago, hay varios problemas con respecto a ello: el afiliado no solo se fija en
comisión sino retorno de portafolio. Esto sucedió en Chile y se demostró
cuantitativamente que existe una inestabilidad a la demanda de AFPs en
precios. Además, existe oligopolio en el mercado de AFPs lo que ayuda a
fomentar la concertación y evasión de bajar precios por comisión.
La Dra. Lorena Masias comentó que esta licitación por saldos no incentiva
mucho a las AFPs, debido a que el saldo de los nuevos afiliados es pequeño y
entonces no se daría una competencia por ganar la licitación, por el contrario,
hay resistencia a bajar las comisiones, no se genera una estructura de
mercado competitivo.
En mi opinión personal debería hacer un mecanismo más de regulación, de
control de precios, para así evitar que haya colusión en la licitación de subasta
inversa.
Finalmente, respecto a la demanda de inconstitucional, esta ha surgido y esta
ahora en el Tribunal Constitucional debido a la violación de la intangibilidad de
los fondos. Si se pretende cobrar una comisión por saldo que se coge de un
fondo, cuando según la Constitución, son intangibles.

Otro punto, sería la libertad de elección, ya que se estaría dañando la libertad,

que es uno de los principios constitucionales, y por otro lado cuando se da las
licitaciones y gana una determinada AFP te obligan a ir a esa; y todo esto
fomentaría el monopolio, en lugar de fomentar la competencia, como dice la
Constitución.
Jorge Guillén