FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA ESCUELA

PROFESIONAL DE DERECHO

CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA

INSTANCIA SOBRE HOMICIDIO SIMPLE EN EL EXPEDIENTE N°
1229-2010-43-2001-JR-PE-01, DISTRITO JUDICIAL DE PIURA –
PIURA. 2017

TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE

ABOGADO

AUTOR
MARCO ANTONIO LAZO MOSCOL

ASESOR

Mgtr. ELVIS MARLON GUIDINO VALDERRAMA

PIURA – PERÚ
2017
 JURADO EVALUADOR

Mgtr. CARLOS CESAR CUEVA ALCANTARA

Presidente

Mgtr. MARIA VIOLETA DE LAMA VILLASECA

Secretario

Mgtr. HUMBERTO RAFAEL BAYONA SANCHEZ

Miembro

ii
 AGRADECIMIENTO

A la Uladech, por sentar las bases en este nuevo proyecto

innovador, incentivar y abrir el panorama de la ciencia, cultura e
investigación en el estudiantado para lograr el objetivo deseado.

Marco Antonio Lazo Moscol

iii
 DEDICATORIA

A mi padre, por ser una fuente de valiosas experiencias,

consejos y enseñanzas de valores éticos y morales,
asimilados y bien cimentados a lo largo de mi vida.

Marco Antonio Lazo Moscol

iv
 RESUMEN

La investigación tuvo como objetivo general, determinar la calidad de las sentencias

de primera y segunda instancia sobre, homicidio simple según los parámetros

normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N° 1229-

2010-43-2001-JR-PE-01, del Distrito Judicial de Piura – Piura, 2017. Es de tipo,

cuantitativo cualitativo, nivel exploratorio descriptivo, y diseño no experimental,

retrospectivo y transversal. La recolección de datos se realizó, de un expediente

seleccionado mediante muestreo por conveniencia, utilizando las técnicas de la

observación, y el análisis de contenido, y una lista de cotejo, validado mediante

juicio de expertos. Los resultados revelaron que la calidad de la parte expositiva,

considerativa y resolutiva, pertenecientes a: la sentencia de primera instancia fueron

de rango: muy alta, muy alta y muy alta; y de la sentencia de segunda instancia: alta,

alta y muy alta. Se concluyó, que la calidad de las sentencias de primera y de

segunda instancia, fueron de rango muy alta y alta, respectivamente.

Palabras clave: Calidad, delito, homicidio, motivación y sentencia.

v
 ABSTRACT

The overall objective research was to determine the quality of the judgments of first

and second instance on, manslaughter under relevant regulatory, doctrinal and

jurisprudential parameters, file No. 1229-2010-43-2001-JR-PE-01, the Judicial District

of Piura - Piura, 2017. It kind of qualitative quantitative, descriptive exploratory level,

not experimental, retrospective and cross-sectional design. Data collection was

performed, a selected file by convenience sampling, using the techniques of

observation and content analysis, and a checklist, validated by expert judgment. The

results revealed that the quality of the exhibition, preamble and operative part

pertaining to: the judgment of first instance were rank: very high, high and very high;

and the judgment on appeal: high, high and very high. It was concluded that

the quality of judgments of first and second instance, were of very high and high,

respectively range.

Keywords: Quality, crime, murder, motivation and judgment.

vi
 ÍNDICE GENERAL

Pág.
Carátula ................................................................................................................. i
Jurado evaluador .................................................................................................. ii
Agradecimiento..................................................................................................... iii
Dedicatoria ............................................................................................................ iv
Resumen................................................................................................................ v
Abstract ................................................................................................................. vi
Índice general........................................................................................................ vii
Índice de cuadros .................................................................................................. xii
I. INTRODUCCIÓN........................................................................................... 1
II. REVISIÓN DE LA LITERATURA............................................................. 8
2.1. ANTECEDENTES....................................................................................... 8
2.2. BASES TEÓRICAS ..................................................................................... 12
2.2.1. Desarrollo de instituciones jurídicas, generales relacionadas con las
sentencias en estudio............................................................................................. 12
2.2.1.1. Garantías Constitucionales del Proceso Penal ......................................... 12
2.2.1.1.1. Garantías generales ............................................................................... 12
2.2.1.1.1.1. Principio de Presunción de Inocencia ................................................ 12
2.2.1.1.1.2. Principio del Derecho de Defensa ..................................................... 13
2.2.1.1.1.3. Principio del debido proceso.............................................................. 14
2.2.1.1.1.4. Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva ......................................... 15
2.2.1.1.2. Garantías de la Jurisdicción ................................................................. 16
2.2.1.1.2.1. Unidad y exclusividad de la jurisdicción ........................................... 16
2.2.1.1.2.2. Juez legal o predeterminado por la ley .............................................. 17
2.2.1.1.2.3. Imparcialidad e independencia judicial ............................................. 18
2.2.1.1.3. Garantías procedimentales .................................................................... 19
2.2.1.1.3.1. Garantía de la no incriminación ......................................................... 19
2.2.1.1.3.2. Derecho a un proceso sin dilaciones .................................................. 20
2.2.1.1.3.3. La garantía de la cosa juzgada ........................................................... 20
2.2.1.1.3.4. La publicidad de los juicios ............................................................... 21

vii
2.2.1.1.3.5. La garantía de la instancia plural ....................................................... 21
2.2.1.1.3.6. La garantía de la igualdad de armas................................................... 22
2.2.1.1.3.7. La garantía de la motivación.............................................................. 22
2.2.1.1.3.8. Derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes ......................... 23
2.2.1.2. El Derecho Penal y El Ejercicio Del Ius Puniendi................................... 24
2.2.1.3. La jurisdicción ........................................................................................ 25
2.2.1.3.1. Definición.............................................................................................. 25
2.2.1.3.2. Elementos.............................................................................................. 26
2.2.1.4. La competencia ........................................................................................ 27
2.2.1.4.1. Definición ............................................................................................. 27
2.2.1.4.2. La regulación de la competencia en materia penal ............................... 28
2.2.1.5. La acción penal ........................................................................................ 29
2.2.1.5.1. Definición ............................................................................................ 29
2.2.1.5.2. Clases de acción penal .......................................................................... 30
2.2.1.5.3. Características del derecho de acción ................................................... 31
2.2.1.5.4. Titularidad en el ejercicio de la acción penal ....................................... 32
2.2.1.6. El Proceso Penal ...................................................................................... 34
2.2.1.6.1. Definición.............................................................................................. 34
2.2.1.6.2. El Proceso Común en el Nuevo Código Procesal Penal ....................... 35
2.2.1.6.3. Principios aplicables al proceso penal .................................................. 36
2.2.1.6.3.1. Principio de legalidad ........................................................................ 36
2.2.1.6.3.2. Principio de lesividad........................................................................ 37
2.2.1.6.3.3. Principio de culpabilidad penal.......................................................... 37
2.2.1.6.3.4. Principio acusatorio ........................................................................... 38
2.2.1.6.3.5. Principio de correlación entre acusación y sentencia ........................ 39
2.2.1.6.4. Finalidad del proceso penal .................................................................. 40
2.2.1.7. Los medios técnicos de defensa ............................................................... 41
2.2.1.7.1. La cuestión previa ................................................................................. 41
2.2.1.7.2. La cuestión prejudicial .......................................................................... 43
2.2.1.7.3. Las excepciones .................................................................................... 44
2.2.1.8. Los sujetos procesales ............................................................................. 45
2.2.1.8.1. El Ministerio Público ............................................................................ 45

viii
2.2.1.8.1. Conceptos.............................................................................................. 45
2.2.1.8.2. Atribuciones del Ministerio Público ..................................................... 46
2.2.1.8.2. El Juez penal ......................................................................................... 47
2.2.1.8.2.1. Conceptos de juez .............................................................................. 47
2.2.1.8.3. El imputado .......................................................................................... 48
2.2.1.8.3.1. Definición .......................................................................................... 48
2.2.1.8.3.2. Derechos del imputado ..................................................................... 49
2.2.1.8.4. El abogado defensor.............................................................................. 50
2.2.1.8.4.1. Concepto ........................................................................................... 50
2.2.1.8.4.2. Requisitos, impedimentos, deberes y derechos ................................. 50
2.2.1.8.4.3. El defensor de oficio .......................................................................... 51
2.2.1.8.5. El agraviado .......................................................................................... 51
2.2.1.8.5.1. Conceptos .......................................................................................... 51
2.2.1.8.5.2. Intervención del agraviado en el proceso .......................................... 52
2.2.1.8.5.3. Constitución en parte civil ................................................................. 52
2.2.1.9. Las medidas coercitivas ........................................................................... 53
2.2.1.9.1. Conceptos.............................................................................................. 53
2.2.1.9.2. Principios para su aplicación ................................................................ 54
2.2.1.10. La prueba ............................................................................................... 56
2.2.1.10.1. Definición ........................................................................................... 56
2.2.1.10.2. El objeto de la prueba ......................................................................... 57
2.2.1.10.3. La valoración de la prueba .................................................................. 58
2.2.1.10.4. El sistema de la sana crítica o de la apreciación razonada.................. 59
2.2.1.10.5. Principios de la valoración probatoria ................................................ 60
2.2.1.10.5.1. Principio de unidad de la prueba...................................................... 60
2.2.1.10.5.2. Principio de la comunidad de la prueba ........................................... 61
2.2.1.10.5.3. Principio de la autonomía de la prueba............................................ 61
2.2.1.10.5.4. Principio de la carga de la prueba .................................................... 62
2.2.1.10.6. Etapas de la valoración de la prueba ............................................... 63
2.2.1.10.7. Medios probatorios actuados en el proceso en estudio ....................... 68
2.2.1.11. La sentencia ........................................................................................... 70
2.2.1.11.1. Etimología........................................................................................... 70

ix
2.2.1.11.2.Definción ........................................................................................... 70
2.2.1.11.3. La sentencia penal............................................................................... 71
2.2.1.11.4. La motivación de la sentencia............................................................. 72
2.2.1.11.4.1. La motivación como justificación de la decisión............................. 72
2.2.1.11.4.2. La motivación como actividad......................................................... 73
2.2.1.11.4.3. La motivación como discurso .......................................................... 73
2.2.1.11.5. La función de la motivación en la sentencia ....................................... 74
2.2.1.11.6. La motivación como justificación interna y externa de la decisión .... 75
2.2.1.11.7. La construcción probatoria en la sentencia ......................................... 75
2.2.1.11.8. La construcción jurídica en la sentencia ............................................. 77
2.2.1.11.9. La motivación del razonamiento judicial............................................ 77
2.2.1.11.10. Estructura y contenido de la sentencia.............................................. 78
2.2.1.11.11. Parámetros de la sentencia de primera instancia .............................. 79
2.2.1.11.12. Parámetros de la sentencia de segunda instancia .............................. 93
2.2.1.11.13. La sentencia con pena efectiva y pena condicional .......................... 96
2.2.1.12. Impugnación de resoluciones ................................................................ 96
2.2.1.12.1. Definición ........................................................................................... 96
2.2.1.12.2. Fundamentos normativos del derecho a impugnar ............................. 97
2.2.1.12.3. Finalidad de los medios impugnatorios .............................................. 98
2.2.1.12.3. Los recursos impugnatorios en el proceso penal peruano .................. 98
2.2.1.12.3.1. El recurso de reposición................................................................... 98
2.2.1.12.3.2. El recurso de apelación .................................................................... 99
2.2.1.12.3.3. El recurso de casación...................................................................... 100
2.2.1.12.3.4. El recurso de queja........................................................................... 101
2.2.1.12.4. Formalidades para la presentación de los recursos ............................. 103
2.2.1.12.5. De la formulación del recurso en el proceso judicial en estudio ....... 103
2.2.2. Desarrollo de Instituciones Jurídicas Sustantivas relacionadas con las
sentencias en estudio ........................................................................................... 104
2.2.2.1. Instituciones jurídicas previas, para abordar el delito investigado en
el proceso judicial en estudio ................................................................................ 104
2.2.2.1.1. La teoría del delito ............................................................................... 104
2.2.2.1.2. Componentes de la Teoría del Delito ................................................... 104

x
2.2.2.1.3. Consecuencias jurídicas del delito ........................................................ 108
2.2.2.2. Del delito investigado en el proceso penal en estudio ............................. 110
2.2.2.2.1. Identificación del delito investigado ..................................................... 110
2.2.2.2.2. El delito de homicidio simple ............................................................... 110
2.2.2.2.3. Elementos de la tipicidad objetiva ........................................................ 112
2.2.2.2.4. Bien Jurídico Protegido ........................................................................ 115
2.2.2.2.5. Sujetos................................................................................................... 116
2.2.2.2.7. Tipicidad Subjetiva ............................................................................... 117
2.2.2.2.7. Antijuricidad ......................................................................................... 119
2.2.2.2.8. Culpabilidad .......................................................................................... 120
2.2.2.2.9. Grados de desarrollo del delito ............................................................. 121
2.2.2.2.10. Penalidad ............................................................................................ 123
2.3. MARCO CONCEPTUAL ........................................................................... 123
III. METODOLOGÍA ........................................................................................ 126
3.1. Tipo y nivel de la investigación ..................................................................... 126
3.2. Diseño de investigación ................................................................................. 126
3.3. Unidad de análisis, objeto y variable de estudio............................................ 127
3.4. Técnicas e Instrumentos de investigación ..................................................... 127
3.5. Procedimiento de recolección de datos y plan de análisis de datos ............... 128
3.6. Consideraciones éticas ................................................................................... 129
3.7. Rigor científico: Confidencialidad – Credibilidad......................................... 129
IV. RESULTADOS ............................................................................................. 130
4.1. Resultados ..................................................................................................... 130
4.2. Análisis de resultados ................................................................................... 182
V. CONCLUSIONES.......................................................................................... 192
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.............................................................. 198
ANEXOS
Anexo 1. Cuadro de Operacionalización de la variable........................................ 207
Anexo 2. Cuadro descriptivo de recolección, organización, calificación de datos y
determinación de la variable ................................................................................. 212
Anexo 3. Declaración de Compromiso Ético ....................................................... 222
Anexo 4. Sentencias de primera y segunda instancia. .......................................... 223

xi
 ÍNDICE DE CUADROS
Pág.

Resultados parciales de la sentencia de primera instancia ............................. 130

Cuadro 1. Calidad de la parte expositiva .............................................................. 130
Cuadro 2. Calidad de la parte considerativa ......................................................... 134
Cuadro 3. Calidad de la parte resolutiva ............................................................... 152
Resultados parciales de la sentencia de segunda instancia ............................. 155
Cuadro 4. Calidad de la parte expositiva .............................................................. 155
Cuadro 5. Calidad de la parte considerativa ......................................................... 163
Cuadro 6. Calidad de la parte resolutiva ............................................................... 175
Resultados consolidados de las sentencias en estudio ...................................... 178
Cuadro 7. Calidad de la sentencia de 1ra. Instancia ............................................. 178
Cuadro 8. Calidad de la sentencia de 2da. Instancia............................................. 180

xii
I. INTRODUCCIÓN

La sentencia es un acto jurisdiccional y el producto principal del sistema de justicia

(Pásara, 2003); consiste en la declaración del juicio del Juez sobre una controversia
puesta a su conocimiento dentro de un proceso judicial, con la cual resuelve
aplicando la ley que contiene un mandato general, en un mandato impositivo y
concreto para un caso específico.

En el contexto internacional:

Dentro de su tipología, la sentencia penal tiene una especial relevancia, pues a través
de ella no sólo se puede afectar la libertad de las personas o su patrimonio, sino su vida
misma; lo cual pone en evidencia la importancia que tiene, tomar las medidas
necesarias que conduzcan a la creación de una sentencia adecuada. (Mazariegos,
2008).

En lo que respecta a España, encontramos diversos defectos en cuanto a la organización

judicial española, como se sabe la supresión de los tribunales ha determinado en lo
últimos tiempos un aumento de la duración temporal de los procesos, y una reducción
de la calidad de la jurisprudencia, con constantes contradicciones jurisdiccionales, por
otra parte las escasas garantías en los sistemas de selección y nombramiento de los
jueces y magistrados, a determinado una alarmante pérdida de calidad de los
actuales jueces, que se ha traducido en un progresivo descontento de los justiciables,
ya que el nombramiento fuertemente politizado de los miembros del consejo general
del poder judicial, ha incurrido en una absoluta inoperancia de dicho organismo.
(Serra, 2009).

De otro lado, la exposición referida más la praxis periódica de encuestas de opinión

que compren de al Poder Judicial, así como, los referéndum que organizan y ejecutan
los Colegios de Abogados sobre la función jurisdiccional de los magistrados, tanto a
nivel nacional como local, se constituyen en evidencias fácticas que motivaron
acercarse a estos contextos y estudiar los fenómenos que allí existen; porque es obvio

1
que en una realidad como se ha referido debe investigarse y realizarse trabajos
vinculados con estos asuntos; porque los problemas son latentes y relevantes, con el
propósito de por lo menos mitigar y contribuir a la reversión de la realidad
problemática. (Ferro, 2010).

En América Latina, Parra (2011) indica que en el caso de Colombia, su legislación

ha contribuido en forma muy importante al descredito de la justicia, es fácil entender
que la legislación con nombre propio o para otros con sentido de negociación para
que el órgano no jurisdiccional lo aplique, le quita a este, independencia, y lo peor de
todo, lo desprestigia, es decir sin una autentica independencia judicial no puede
hablarse de estado de derecho por ende de una democracia, somos conscientes que en
la actualidad los gobiernos no tienen el poder o la voluntad de derrotar a sus
contendores: negocian, el mayor descredito de la administración de justicia, se
presenta, sobre todo, por la demora excesiva de los procesos ejecutivos.

En el contexto nacional:

En cuanto al Perú, en el año 2008, se realizó el Proyecto Mejoramiento de los Servicios

de Justicia, en ésta actividad se propuso contratar un consultor individual para elaborar
una metodología de evaluación de sentencias judiciales y otros, y aplicarla en la
selección, evaluación y procesos disciplinarios de los Jueces peruanos; considerando,
que si bien el Consejo Nacional de la Magistratura tiene algunos criterios para
evaluar la calidad de las sentencias judiciales, sin embargo no existe una metodología
que defina los criterios, indicadores, métodos y procedimientos a seguir para realizar
dicha evaluación, que se traduce en una heterogeneidad de los resultados (Perú.
Gobierno Nacional, 2008).

En el Perú la administración de justicia es un tema que siempre ocupa y preocupa a

juristas especializados en materia procesal. Cabe mencionar que desde tiempo, la
noción que se tenía sobre la verdadera Administración de Justicia era escasa y
prácticamente su total funcionamiento provenía de los políticos poderosos, litigantes

2
incautos, letrados en búsqueda del "quien da más" y Jueces parcializados. (Moscoso,
2011).

Para Echecopar (2010) los usuarios que acceden ante un órgano jurisdiccional
solicitando tutela jurisdiccional efectiva a fin de que se le otorgue favorablemente su
derecho, por lo menos el 50% de dichos usuarios se van disconformes, debido a que
el Juzgador no es más que un mero copiador de resoluciones, leyes y jurisprudencia,
que rara veces inventa o crea un argumento convincente plasmada en una sentencia y
que solo se dedican a repetir lo que otros juzgadores ya dictaminaron.

Es probable, que conscientes de ésta urgencia, en el mismo año, la Academia de la

Magistratura publicó el Manual de Redacción de Resoluciones Judiciales, documento
con el cual cuentan los jueces peruanos (Perú. Academia de la Magistratura, 2008);
pero aún así, no ha sido posible encontrar datos certeros que establezcan cuál es la
calidad de sus sentencias, al respecto no se afirma ni se niega, ya que en ocasiones
muchos trabajos no se publican, pero de lo que se está seguro es, que el tema de la
calidad es un problema latente y relevante.

En el contexto local:

Según Galván (2012), sostienen que en el Distrito Judicial de Piura, existen

problemas relacionados a la lentitud procesal debido a la carga excesiva y la
ineficiencia en la tramitación en los procesos judiciales y el alto índice de corrupción
por parte de los auxiliares jurisdiccionales (secretarios, especialistas, notificadores,
entre otros).

Siendo así, es evidente que el rasgo específico de la desconfianza en la Administración

de Justicia tiene que ver con su comercialización, lo que lleva a sostener que la
justicia tiene un precio: primero son los gastos legales que no incluyen la
corrupción; pero el segundo nivel está compuesto por coimas y remuneraciones ilegales
solicitados por los operadores del sistema, lo que en realidad

3
son los sospechosos, que en la mayoría de los casos son indispensables para alcanzar
la justicia tristemente. (Montalvo, 2010).

La formulación del informe obedece a las exigencias previstas en el Reglamento de

Promoción y Difusión de la Investigación (RPDI) – Versión 5 (ULADECH, 2014), y
la ejecución de la línea de investigación (LI) existente en cada carrera profesional.
Por esta razón el referente para éste informe individual, es la línea de investigación,
que en la Carrera Profesional de Derecho se denomina “Análisis de Sentencias de
Procesos Culminados en los Distritos Judiciales del Perú, en Función de la Mejora
Continua de la Calidad de las Decisiones Judiciales” (ULADECH, 2014), cuya base
documental son expedientes judiciales pertenecientes a todos los órganos
jurisdiccionales del Poder Judicial peruano.

Como puede observarse el título de la LI revela dos propósitos, uno inmediato y el otro
mediato; el primero, quedará satisfecho con el análisis de sentencias
pertenecientes a procesos individuales concluidos, determinándose en cada estudio la
calidad de las sentencias existentes; mientras, que el segundo, propósito será contribuir
a la mejora continua de las decisiones judiciales utilizando para ello los resultados de
los trabajos individuales, aquel documento que el RPDI denomina meta análisis, que
estará a cargo del equipo de investigación de la carrera profesional que se hará
utilizando los resultados de las investigaciones individuales, por eso se dice que la
investigación comprende a estudiantes y docentes.

La LI, entonces, es un documento referente que se ejecuta a través de los trabajos

individuales donde la actividad investigativa consiste en determinar la calidad de las
sentencias existentes en un expediente judicial, que viene a ser la base documental
del trabajo de fin de carrera.

Es así, que al haber seleccionado el expediente N° 01229-2010-43-2001-JR-PE-01,

perteneciente al Distrito Piura – Piura, se observó que la sentencia de primera instancia
fue emitida por el Juzgado Colegiado B sede central donde se condenó a las personas
de H.S.I. y S.S.V. por el delito de Homicidio simple en agravio de P.N.C., a

4
una pena privativa de la libertad de ocho años y al pago de una reparación civil de diez
mil nuevos soles, resolución que se Apeló, pasando el proceso a la Primera Sala Penal
de Apelaciones, donde se resolvió confirmar la sentencia condenatoria.

Al respecto la pregunta de investigación es:

¿Cuál es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre homicidio

simple, según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
pertinentes, en el expediente N° 01229-2010-43-2001-JR-PE-01, del Distrito Judicial
de Piura – Piura; 2017?

El objetivo general de investigación es: Determinar la calidad de las sentencias de

primera y segunda instancia sobre homicidio simple, según los parámetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N° 01229- 2010-43-
2001-JR-PE-01, del Distrito Judicial de Piura – Piura; 2017.

Asimismo, para alcanzar el objetivo general se trazan seis objetivos específicos

relacionados con cada parte de la sentencia los cuales son:

Respecto de la sentencia de primera instancia:

1. Determinar la calidad de la parte expositiva, con énfasis en la introducción y la
postura de las partes.
2. Determinar la calidad de la parte considerativa, con énfasis en la motivación de los
hechos y el derecho.
3. Determinar, la calidad de parte resolutiva, con énfasis en el principio de congruencia
y la descripción de la decisión.

Respecto de la sentencia de segunda instancia

4. Determinar la calidad de la parte expositiva, con énfasis en la introducción y la

postura de las partes.

5
5. Determinar la calidad de la parte considerativa, con énfasis en la motivación de los
hechos y el derecho
6. Determinar, la calidad de parte resolutiva, con énfasis en el principio de congruencia
y la descripción de la decisión.

Finalmente, el estudio se torna importante, a pesar de las limitaciones encontradas, que

se inició con una aparente negativa para acceder a las sentencias, peor al expediente; a
pesar que la función jurisdiccional se ejerce a nombre de la Nación; y que el acto de
analizar y criticar las resoluciones judiciales, es un derecho atribuido a toda persona,
de acuerdo a la norma del artículo 139 inciso 20 de la Constitución de 1993. Por eso,
los resultados están dirigidos a los jueces, para que agreguen a los hallazgos, su
experiencia y conocimiento, asegurando la mitigación de la desconfianza
social.

Respecto a la metodología, se trata de un estudio de caso, basado en parámetros de

calidad extraídos de la revisión de la literatura que serán desarrollados en el marco
teórico conceptual del trabajo; el nivel de la investigación es exploratorio
descriptivo; porque el estudio aborda contextos poco frecuentados; la fuente de
información es el expediente N° 01229-2010-43-2001-JR-PE-01, que es elegido
mediante muestreo no probalístico llamado técnica por conveniencia, los criterios de
inclusión son: proceso concluido con interacción de ambas partes y con sentencias de
primera y segunda instancia; para la recolección de datos está previsto aplicar las
técnicas de la observación, el análisis de contenido y una lista de cotejo, validado
mediante juicio de expertos, donde se observan cinco parámetros o estándares de
calidad, para cada sub dimensión de la variable (Ver operacionalización de la
variable en el anexo 1), el análisis de los resultados será por etapas: a) abierta y
exploratoria; b) sistematizada, en términos de recolección de datos, y c) análisis
sistemático. Para presentar los resultados está previsto, seguir los procedimientos
establecidos en el Anexo 2.

Para el manejo de la información que brinda el expediente judicial, se ha previsto

sensibilizar al participante, porque el documento revela situaciones que incumben el

6
ámbito privado de las partes en conflicto, por eso, está sujeto a reglas de la ética y el
respeto a la dignidad humana, para ello se suscribe una declaración de compromiso
ético. Finalmente, se observa la evidencia empírica (objeto de estudio) está conformada
por las dos sentencias que se adjuntan como anexo 4.

Los resultados se obtienen en base a la organización de los parámetros encontrados

en cada sub dimensión de la variable; para el recojo de datos se aplica el instrumento
respectivo y la organización se sujeta a los procedimientos establecidos en el Anexo
2.

En conclusión el estudio revela que de acuerdo a los parámetros previstos en el presente

estudio la sentencia de primera instancia tiene un rango de calidad de muy alta y la
sentencia de segunda instancia un rango de calidad alta.

7
II. REVISIÓN DE LA LITERATURA

2.1. ANTECEDENTES
Lorena (2010) en Guatemala, investigó: “La debida persecución penal a los delitos
de homicidio y lesiones culposas en Guatemala”, teniendo las siguientes conclusiones:
a) Los trabajadores guatemaltecos tienen que ser informados sobre los riesgos y
medidas preventivas que eviten los accidentes de trabajo, debido a que la inobservancia
de las normas de higiene y de seguridad son imputables al patrono y a sus
representantes; ya que son ellos quienes tienen que cumplir con las normas de higiene
y seguridad. b) La concurrencia de la acción u omisión llevada a cabo con
inobservancia de normas y reglas de precaución o cautela, requerida por las
circunstancias de hecho, lugar y tiempo que se puedan prever para evitar un daño o
perjuicio del trabajador, ocasionándole lesiones e inclusive la muerte; exige la
persecución penal de los responsables de accidentes de trabajo en Guatemala. c) La
elevación de las sanciones por el incumplimiento de las normas de higiene y
seguridad es fundamental, para que las sanciones tengan el nivel intimidatorio
necesario para motivar a los empresarios a mejorar las condiciones del centro de
trabajo; y con ello evitar los delitos de homicidio y lesiones culposas. d) La
capacitación adecuada a los fiscales en el manejo de los delitos imprudentes es
fundamental, para que se persigan penalmente todos los casos en donde haya
acaecido la muerte o lesiones de los trabajadores; como consecuencias de riesgos
evitables a través del cumplimiento de medidas de higiene y seguridad. e) Es
fundamental la debida persecución penal a los patronos y a sus representantes por los
delitos de homicidio y lesiones culposas ocurridos en los centros de trabajo, así como
el análisis de la falta de prevenciones en beneficio del trabajador; para así sancionar a
los responsables de los mismos.

Salas (2011) en Costa Rica, investigo “El delito de homicidio y sus implicancias”; y
algunas de sus conclusiones fueron: a) No existe, en materia jurídica, una única
forma de fundamentar las sentencias, ello puesto que el concepto mismo de
“fundamentación” es muy ambiguo. Todo fundamento requiere, a su vez, otro
fundamento que lo justifique y así sucesivamente ad infinitum. Lo que el jurista (o el

8
juez) debe hacer, finalmente, es escoger aquellos argumentos que él quiere utilizar para
fundamentar jurídicamente sus fallos. Esa elección no es solo una cuestión lógica, sino,
y esencialmente, valorativa (política). Esto hace del problema de la fundamentación un
problema de carácter moral que involucra la responsabilidad personal y social de los
juristas; b) Aunque en nuestra cultura jurídica existe la firme creencia de que es
necesario fundamentar científicamente las decisiones judiciales…, lo cierto del caso es
que ello no es siempre posible. Puesto que el objeto del Derecho lo constituyen las
relaciones y conflictos humanos, siempre maleables y cambiantes, entonces las razones
que se puedan dar para una decisión son también maleables y cambiantes. En este
campo toda decisión está…, sujeta al consenso más que a la racionalidad científico-
tecnológica; a la finalidad perseguida más que a la verdad. El juez tendrá, finalmente,
que elegir él mismo aquel o aquellos argumentos que desee utilizar para sustentar sus
decisiones, y ello con la plena conciencia de que esas razones pueden ser tan válidas y
contingentes como sus contrarias. El carácter decisivo de un fallo judicial no lo da,
entonces, la norma sino más bien la opción valorativa (moral) del juez; c) Hay
básicamente dos diferentes formas de fundamentar las decisiones de los jueces:
mediante argumentos normativos o empíricos. La dogmática jurídica prefiere la
argumentación normativa, lo que conduce, en no pocas ocasiones, a un tipo de actividad
judicial caracterizado por pseudo-argumentos intuitivos de corte esencialista… En
contra de este tipo de fundamentación, nosotros hemos apelado por un mayor uso de
argumentos de tipo empírico en las decisiones judiciales, conscientes de que su empleo
entraña dificultades a veces insalvables. La principal de estas dificultades reposa en el
hecho de que la sociedad, en general, exige de los tribunales una “justicia” que sea
racional, objetiva, imparcial y verdadera. No importa que estos objetivos sean
ilusiones, lo que importa es el carácter de “consuelo espiritual” que ellos
representan para las personas. Nos encontramos, finalmente, ante una forma de auto-
engaño colectiva.

Rivera (2012) en Ecuador, investigó “La prueba material en el delito de homicidio

en la legislación procesal penal ecuatoriana” con las siguientes conclusiones: a) La
actividad probatoria es uno de los aspectos más importantes en el proceso Penal.
Cuando el representante de la Fiscalía, el acusador particular, por ello con propiedad

9
se ha dicho que es el conjunto de actividades destinadas a obtener el cercioramiento
judicial acerca de los elementos indispensables para la decisión de un litigio
sometido a la decisión de los Jueces. b) La Ley, nos proporciona el camino para
llegar a las prueba, sean estas testimoniales, materiales y documentales como ya se
ha desarrollado en el presente trabajo, es lo que en el proceso penal se conoce como
“medio de prueba”. El hecho es la prueba, el vehículo a través del cual ésta llega al
proceso es el medio de prueba. Insistimos, la determinación de cuáles son esos
medios de prueba la hace la ley, la misma que señala el momento, la forma, la persona,
etc., como debe introducirse el medio de prueba en el proceso, a fin de que pueda ser
valorizado por el juez o tribunal. c) Los medios de prueba son los instrumentos que se
deben utilizar para demostrar un hecho procesal cualquiera. De acuerdo con nuestro
medio legal, los medios de prueba se traducen en Prueba material, prueba
testimonial y prueba documental. d) En el delito de homicidio hemos de concluir
que la prueba más utilizada es la material. Tanto en la indagación previa como
instrucción fiscal a la que me he referido dentro de uno de los capítulos de esta Tesina,
se investiga y no se prueba. En efecto, en la etapa de la instrucción fiscal, el
representante de la Fiscalía, recoge los elementos materiales de la infracción, a
fin de presentarlos ante las autoridades correspondiente, es decir, todas las
investigaciones y pericias practicadas durante la indagación previa como etapa pre
procesal y en la instrucción fiscal, alcanzan el valor de prueba una vez que sean
presentadas y valoradas en la etapa de juicio, todo de acuerdo con los principios de la
contradicción, oralidad, publicidad e inmediación

Arrellano (2013), en Chile, investigó “Es posible sancionar el homicidio en

concurso ideal”, con las siguientes conclusiones: a) Si bien es cierto la doctrina y
jurisprudencia, ampliamente mayoritaria, aprecian un concurso aparente de leyes
penales entre los delitos de lesiones consumadas dolosas y homicidio simple
consumado doloso, que algunos solucionan por el principio subsidiariedad tácita y
otros por el principio de consunción, no es menos cierto que se incurre en contradicción
lógico sistemática cuando se aprecia un concurso ideal en los casos de homicidio
preterintencional y homicidio frustrado provocando lesiones, contradicción que
afirma nuestra tesis. b) El concurso aparente entre los citados

10
delitos, que la doctrina patria soluciona por consunción, falla si tenemos en cuenta
que no se puede realizar, en nuestro Código Penal, el juicio de ponderación de
superioridad entre ambos, en los casos de lesiones mortales (castración, mutilación
de miembro importante y lesiones graves gravísimas) y homicidio, porque las penas
de tales lesiones no son inferiores a las del homicidio, de manera que nuestra tesis,
por tal motivo, también aparece confirmada. c) En fin, nuestra tesis no se aplica a los
homicidios no violentos, es decir, que no lesionan entitativamente; los cometidos por
medios morales y por medios indirectos, a los que se les debe aplicar el mínimo de la
pena por ser imposible el concurso ideal. Ello, además, es concordante con la menor
peligrosidad o capacidad para dañar del medio de comisión empleado y con la baja
incidencia estadística, que no hace necesario agravar la pena en tales casos.

Cerus (2013) en Argentina investigó “Implicancias legales del delito de homicidio”,

con las siguientes conclusiones: a) Puesto que el objeto del Derecho lo constituyen
las relaciones y conflictos humanos, siempre maleables y cambiantes, entonces las
razones que se puedan dar para una decisión son también maleables y cambiantes. b)
En este campo toda decisión está…, sujeta al consenso más que a la racionalidad
científico-tecnológica; a la finalidad perseguida más que a la verdad. c) El juez
tendrá, finalmente, que elegir él mismo aquel o aquellos argumentos que desee
utilizar para sustentar sus decisiones, y ello con la plena conciencia de que esas razones
pueden ser tan válidas y contingentes como sus contrarias. d) El carácter decisivo de
un fallo judicial no lo da, entonces, la norma sino más bien la opción valorativa
(moral) del juez; c) Hay básicamente dos diferentes formas de fundamentar
las decisiones de los jueces: mediante argumentos normativos o empíricos. e) La
dogmática jurídica prefiere la argumentación normativa, lo que conduce, en no pocas
ocasiones, a un tipo de actividad judicial caracterizado por pseudo-argumentos
intuitivos de corte esencialista… En contra de este tipo de fundamentación, nosotros
hemos apelado por un mayor uso de argumentos de tipo empírico en las decisiones
judiciales, conscientes de que su empleo entraña dificultades a veces insalvables. f)
La principal de estas dificultades reposa en el hecho de que la sociedad, en general,
exige de los tribunales una “justicia” que sea racional, objetiva, imparcial y
verdadera. No importa que estos objetivos sean

11
ilusiones, lo que importa es el carácter de “consuelo espiritual” que ellos representan
para las personas. Nos encontramos, finalmente, ante una forma de auto-engaño
colectiva.

2.2. BASES TEORICAS

2.2.1. Desarrollo de Instituciones Jurídicas Procesales relacionadas con las
sentencias de estudio
2.2.1.1. Garantías Constitucionales del Proceso Penal
2.2.1.1.1. Garantías generales
2.2.1.1.1.1. Principio de Presunción de Inocencia.
Este principio consiste en que toda persona es considerada inocente hasta que su
culpabilidad sea demostrada de modo fehaciente, la que se haya materializado en una
sentencia definitiva que haya adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente
juzgada (Balbuena, 2008).

Asimismo, Castillo (2000) hace acotación al artículo 2, inciso 24 de la Constitución

Política, la cual configura a la presunción o estado de inocencia como un Derecho
Fundamental. Por lo que en consecuencia, toda persona es considerada inocente
mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad.

Muñoz (1985) dice que este principio consiste en que toda persona es considerada
inocente hasta que su culpabilidad sea demostrada de modo fehaciente, la que se
haya materializado en una sentencia definitiva que haya adquirido la autoridad de la
cosa irrevocablemente juzgada

Este principio consiste en que toda persona es considerada inocente hasta que su
culpabilidad sea demostrada de modo fehaciente, la que se haya materializado en una
sentencia definitiva que haya adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente
juzgada (Díaz, 2008).

Cubas (2006), señala que la presunción de inocencia significa, primero, que nadie tiene
que “construir” su inocencia; segundo, que solo una sentencia declara esa

12
culpabilidad “jurídicamente constituida” que implica la adquisición de un grado de
certeza; tercero, que nadie puede ser tratado como culpable, mientras no exista esa
declaración judicial; cuarto, que no puede haber ficciones de culpabilidad: la
sentencia absolverá y condenará, no existe otra posibilidad.

2.2.1.1.1.2. Principio del Derecho de Defensa

Es uno de los principios consagrados por el art. 139º inc. 14 de la Constitución está
formulado en los siguientes términos: “… no ser privado del derecho de defensa en
ningún estado del proceso”, además toda persona será informada inmediatamente y
por escrito de las causas o razones de su detención y tiene derecho a comunicarse
personalmente con un defensor de su elección y a ser asesorada por este éste desde
que es citada o detenida por cualquier autoridad. (Ugaz, 2009)

Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus

derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la imputación
formula en su contra y a ser asistida por un Abogado Defensor de su elección o, en
su caso por un abogado de oficio, desde que es citada o detenida por la autoridad, es
decir que garantiza el derecho a contar con un abogado defensor, un profesional en
Derecho que ejerza la defensa técnica. (Dávila, 2009)

Sostiene Vázquez (2004) señala; toda vez que el imputado es reputado inocente hasta
tanto se declare lo contrario en sentencia definitiva, resulta lógico que cuente con los
mecanismos idóneos para expresar sus razones y responder a la acción dirigida en su
contra. Para ello debe comunicársele la atribución, escuchar sus declaraciones
voluntarias, producir las pruebas de descargo que indique y darle concretas
oportunidades de alegación e imputación.

Se podría decir que es un derecho matriz, ya que este derecho hace posible que el
inculpado, el imputado o procesado puedan acceder a los demás derechos y garantías
procesales. (Flors, 2001)

13
2.2.1.1.1.3. Principio del debido proceso
El debido proceso según Fix Zamudio (1991) es una garantía de los derechos de la
persona humana que implica una protección procesal a través de los medios procesales
por conducto de los cuales es posible su realización y eficacia. (García,
2005).

Para Ruiz (1997), dicho principio es la institución del Derecho Procesal que
identifica los principios y presupuestos procesales mínimos que debe reunir todo
Proceso Judicial Jurisdiccional para asegurar al justiciable la certeza, Justicia y
legitimidad de su resultado.

Por su parte Castillo (2000), cuando estudia la garantía del Debido Proceso, refiere que
el mismo consiste, en último término en no ser privado de la vida, la libertad o la
propiedad sin la garantía que supone la tramitación de un proceso desenvuelto en la
forma que establece la ley, y de una ley dotada de todas las garantías del proceso,
pues de lo contrario el proceso como instrumento de la justicia se habría
desnaturalizado.

Sánchez (2004) expresa que se trata de un principio general del Derecho que inspira
la labor jurisdiccional de un Estado, que comprende todo el conjunto de derechos y
garantías que rodean al proceso y la actuación de los sujetos procesales y que está
presente en cada uno de los actos en que se descompone el proceso e incluso antes de
su inicio está presente también en los procedimientos judiciales especiales y acciones
de garantía.

“A través del debido proceso se precipitan todas las garantías, derechos

fundamentales y libertades públicas de las que es titular la persona en el Estado
Social y Democrático de Derecho. En consecuencia no se puede concebir un debido
proceso sin antes tener una plena observancia de la ley y de la Constitución,
cumpliendo con tal objetivo los principios del Juez Natural y el procedimiento
predeterminado” (Custodio, s.f., p. 29).

14
2.2.1.1.1.4. Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
De ubicación en el artículo 139° inc. 3) de la Constitucional Política del Perú, y en
los diferentes documentos internacionales como la DUDH (Art. 10), el PDCP de
1996 (art. 14), la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (art.
XVIII), el Pacto de San José. (De Robles, 1993).

Según explica Cubas (2006), este derecho involucra la gratuidad de la justicia penal
de acuerdo al artículo 139° inciso 16 de la Constitución, el artículo 67° del Código de
Procedimientos Penales y por el artículo 299° de la Ley Orgánica del Poder Judicial;
las dos últimas establecen la gratuidad del abogado defensor (abogado de oficio)
cuando el imputado carece de recursos; el cual se extiende también a los denunciados
y a los acusados, por ello, es necesario que tengan asistencia legal desde la etapa de
la investigación policial ante el Ministerio Público, ante los juzgados y las salas
penales.

Por su parte el Tribunal Constitucional sostiene que, la tutela judicial efectiva es un

derecho constitucional de naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o
sujeto justiciable puede acceder a los órganos jurisdiccionales, independientemente del
tipo de pretensión formulada y de la eventual legitimidad que pueda o no,
acompañarle a su petitorio. En un sentido extensivo la tutela judicial efectiva permite
también que lo que ha sido decidido judicialmente mediante una sentencia, resulte
eficazmente cumplido. (Lecca, 2008).
En otras palabras, con la tutela judicial efectiva no sólo se persigue asegurar la
participación o acceso del justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que
habilita el ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de
pretensión, sino que se busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse
este último materializado con una mínima y sensata dosis de eficacia. (Marcone,
1995)

15
2.2.1.1.2. Garantías de la Jurisdicción
2.2.1.1.2.1. Unidad y exclusividad de la jurisdicción
Esta es una manifestación de la soberanía del pueblo, quien encomienda al Poder
Judicial la facultad de administrar justicia en su nombre. Por tanto, al ser emanación
de la voluntad popular, la función jurisdiccional tiene que ser única, salvo la militar y
arbitral señalada por el artículo 139°. (Ortega, 2006)

Según Rosas (2009), señala que la potestad jurisdiccional estatal es una, pero la
necesidad de la división del trabajo jurisdiccional exige distribuir el ejercicio de la
potestad en atención a las peculiaridades, a la naturaleza y complejidad de las
relaciones sociales que constituyen el objeto de las regulaciones jurídicas y que
generan la necesidad de soluciones jurisdiccionales. Surgen así las competencias que
deben estar siempre integradas bajo la idea rectora de la unidad de la potestad
jurisdiccional.

El Tribunal Constitucional ha señalado en los seguidos por Fiscal de la Nación contra

el Congreso de la República: El principio de exclusividad de la función
jurisdiccional posee dos vertientes: a) exclusividad judicial en su vertiente negativa,
según la cual los jueces no pueden desempeñar otra función que no sea la jurisdiccional,
salvo la docencia universitaria; y, b) exclusividad judicial en su vertiente positiva,
según el cual sólo el Poder Judicial puede ejercer función jurisdiccional, salvo el caso
de las excepciones ya mencionadas del Tribunal Constitucional, el Jurado Nacional de
Elecciones y la jurisdicción militar, entre otros (Ruíz, 1997).

La unidad y exclusividad de la función jurisdiccional, no existe ni puede establecerse

jurisdicción alguna independiente, con excepción de la militar y la arbitral. No hay
proceso judicial por comisión o delegación. (Velarde, 2006).

Montoya, (1997), señala que en la doctrina: La proclamación del principio de

independencia judicial es clara en nuestra Constitución, sin embargo no se ha
establecido un instrumento de carácter jurídico político que permita hacer efectiva

16
semejante independencia, es decir, un órgano especial representativo
(democráticamente), de la organización judicial en su conjunto, que instrumentalice
los medios a su alcance para salvaguardar la independencia judicial. Un órgano de
esta naturaleza, complementada con la vitalidad de las asociaciones judiciales,
posibilita efectivamente jueces con identidad, con dignidad y con valor suficientes
para asumir el rol que les corresponde en un Estado Constitucional de Derecho.

La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional. Ninguna autoridad

puede avocarse a causa pendiente ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el
ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto soluciones que han
pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni
modificar sentencias ni retardar su ejecución. Estas disposiciones no afectan el derecho
de gracia ni facultad de investigación del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin
embargo, interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto
jurisdiccional alguno. (Oré, 2011).

2.2.1.1.2.2. Juez legal o predeterminado por la ley

Garantizada constitucionalmente por el artículo 139° inc. 3) y complementada por el
artículo 139 inc. 1) y 3) también de la Constitución y por los tratados internacionales,
como la Convención Americana de Derechos Humanos en su artículo 8 inc. 1). (Moras,
2011)

Según enseña Cubas (2006), esta garantía constituye un derecho fundamental que asiste
a todos los sujetos del derecho, en virtud del cual deben ser juzgados por un órgano
jurisdiccional perteneciente a la jurisdicción penal ordinaria, respetuoso de los
principios constitucionales de igualdad, independencia, imparcialidad y sumisión a la
Ley.

Vázquez, (2004), señala que esta garantía se relaciona con el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y el juicio previo o judicialidad, pues, conforme a los
principios de igualdad de todos los hombres ante la ley y la eliminación de fueros
especiales, la garantía de judicialidad (…) exige que ante la imputación delictiva, los

17
desarrollos procedimentales debidos estén bajo la dirección de órganos jurisdiccionales
establecidos de manera legal con anterioridad a la ocurrencia del caso, sin que
puedan darse juzgamientos privilegiados o agravados, ya fuera por razón de las
personas o de los delitos, salvo las distinciones orgánicas de la organización judicial.

Según, Cubas (2006), señala, que: También se encuentra íntima relación con la
garantía de imparcialidad e independencia judicial, porque no puede darse una decisión
‘justa’ si quien la imparte está comprometido con alguno de los intereses derivados del
conflicto, por lo que el requisito de imparcialidad e impartialidad aparece como
inherente a la noción de juez natural, lo que lleva, a su vez, a la independencia del
órgano respecto de los restantes poderes del Estado.

Según enseña Gimeno (1987), este derecho encierra una doble garantía: primero,
para el justiciable se le asegura que no deberá ser juzgado por órgano que no se uno
que integre la jurisdicción; segundo, constituye una garantía propia de la jurisdicción,
ya que impide que el Ejecutivo disponga a su antojo la constitución y funcionamiento
de los tribunales.

2.2.1.1.2.3. Imparcialidad e independencia judicial

Cubas (2006), señala, que: Es una garantía constitutiva de la jurisdicción es se
constituye como una exigencia de la administración de justicia. La condición de tercero
es uno de los requisitos básicos, estructurales, que debe cumplir cualquier Juez para
ser considerado como tal.

La imparcialidad es la condición de tercero del juzgador, es decir, de no ser parte, ni

estar involucrado con los intereses de ésta, ni comprometido con sus posiciones; y la
actitud de mantener durante el proceso la misma distancia de la hipótesis defensiva,
hasta el acto mismo de la sentencia. (Morante, s.f.)

La independencia jurisdiccional de los Jueces, establecida en los artículos 139° inc. 2

y 186° de la Constitución y de la L.O.P.J. respectivamente, significa que ninguna

18
autoridad, ni siquiera los magistrados de instancias superiores, pueden interferir en su
actuación. (López, 2012)

Independencia externa, según esta dimensión, la autoridad judicial, en el desarrollo

de la función jurisdiccional, no puede sujetarse a ningún interés que provenga de
fuera de la organización judicial en conjunto, ni admitir presiones para resolver un caso
en un determinado sentido. Las decisiones de la autoridad judicial, ya sea esta se
desempeñe en la especialidad constitucional, civil, penal, penal militar, laboral, entre
otras, no pueden depender de la voluntad de otros poderes públicos (Poder Ejecutivo o
Poder Legislativo, por ejemplo), partidos políticos, medios de comunicación o
particulares en general, sino tan sólo de la Constitución y de la ley que sea acorde con
ésta. (Egecal, 2000)

2.2.1.1.3. Garantías procedimentales

2.2.1.1.3.1. Garantía de la no incriminación
La no incriminación es una modalidad de autodefensa pasiva, es decir la que se
ejerce precisamente con la inactividad del sujeto sobre el que recae o puede recaer
una imputación, quien, en consecuencia, puede optar por defenderse en el proceso en
la forma que estime más conveniente para sus intereses, sin que en ningún caso
pueda ser forzado o inducido, bajo constricción o compulsión alguna a declarar
contra sí mismo o a confesarse culpable. (Dávila, 2009).

Como señala Vázquez (2004), esta garantía protege la incolumidad de las voluntad
de toda persona, su ámbito de decisión sobre lo que quiere o no decir y su derecho a
no ser coaccionado para que colabore en la investigación, se incrimine o intervenga
en actos que requieran de su participación.

La fórmula es simple y se reduce a lo siguiente: cuando la Policía interviene a una

persona imputándole la comisión de un delito, inmediatamente le advierte que tiene
derecho a comunicarse con un abogado defensor, y asimismo que tiene derecho a
guardar silencio, indicándole inclusive que cualquier cosa que diga podría ser usado
en su contra. (Espinoza, s.f.).

19
Enseña Cubas (2006), que la no incriminación comprende: a) El derecho a guardar
silencio y a ser informado expresamente de ello. b) Que no se puede utilizar ningún
medio para obligar a declarar al sindicado. Se prohíbe cualquier manipulación de la
psique mediante el uso de hipnosis, fármacos, etc. (es la inviolabilidad de su
conciencia). c) No se puede exigir juramento, se proscribe la coerción moral, las
amenazas o promesas.

2.2.1.1.3.2. Derecho a un proceso sin dilaciones

Alpiste (2004) señala, toda persona tiene derecho a que su proceso sea resuelto
dentro de un plazo razonable, es decir, toda persona tiene el derecho a un proceso sin
dilaciones indebidas, derecho este que se refiere no solamente a la posibilidad de acceso
a la jurisdicción o a la obtención práctica de una respuesta jurídica a las pretensiones
formuladas, sino a una razonable duración temporal del procedimiento necesario para
resolver y ejecutar lo resuelto” por tanto, comporta que el proceso se desenvuelva en
condiciones de normalidad dentro del tiempo requerido para que los intereses litigiosos
puedan recibir pronta satisfacción.

Según, Vázquez, (2004), señala que esta garantía es de vital importancia pues la
respuesta mediata del sistema penal a través de la garantía de judicialidad [o juicio
previo], exige que no se extienda en el tiempo: a más del notorio e injusto
constreñimiento al imputado coactivamente sometido (lo que vulnera el principio de
inocencia, y de las legítimas expectativas de la eventual víctima, es obvio que se da
en una situación de frustración social ante causas que se diluyen en los vericuetos
burocráticos y que tienen resolución a muchos años del hecho, cuando el conflicto ha
desaparecido y hasta los involucrados prácticamente lo han olvidado o, realmente, ya
son otros.

2.2.1.1.3.3. La garantía de la cosa juzgada

Esta garantía asegura que una resolución judicial firme, sentencia o auto de
archivamiento es inalterable. Por ello, es considerada como parte integrante del
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, pues ésta exige el cumplimiento de la
efectividad de las resoluciones judiciales. (Díaz, 2008)

20
Siguiendo a Alpiste (2004), señala que esta garantía tiene un doble efecto: Positivo,
por el cual lo declarado por sentencia firme constituye la verdad jurídica. Negativo,
imposibilidad de que se produzca un nuevo pronunciamiento sobre el tema. Este el
famoso ne bis in idem, garantía de no ser procesado dos veces por el mismo delito,
por lo que a nadie puede aplicársele una sanción penal por un hecho ya juzgado, lo que
veda por un lado la aplicación de múltiple condena y por el otro que a un individuo
que habiendo resultado anteriormente absuelto se decida luego tenerlo como
culpable.

Por otra parte, la cosa juzgada ha sido también materia de confusión y equiparación
con el concepto de este segundo efecto, pues según señala Caro (2006), la cosa juzgada
es el aspecto material del ne bis in idem, pues ésta es más amplia, ya que según enseña
este autor, el ne bis in idem es de contenido más extenso, pues no sólo comporta la
prohibición de una persecución subsiguiente, es decir, cuando la imputación ya ha sido
materia de pronunciamiento final del órgano jurisdiccional correspondiente, sino que
también se encuentra referido a la prohibición de un persecución paralela, es decir, que
la persona sea perseguida al mismo tiempo en dos procesos diferentes (Linares, 2013).

2.2.1.1.3.4. La publicidad de los juicios

Ha dicho Cubas (2006), que, la publicidad es una característica de los proceso
modernos y constituye una superación del secreto de los procedimientos inquisitivos,
que llegó al extremo de guardar reserva frente al inculpado sobre los actos y
actuaciones del proceso.

Por el hecho de que con este principio las pruebas se producen y se actúan juicio, lo
que se ha dado a llamar proceso público, se garantiza una forma de control de la
administración de justicia por parte de la comunidad. (Ovalle, 1980)

2.2.1.1.3.5. La garantía de la instancia plural

La encontramos en el Constitución Política del Perú en el artículo 139° inc. 6).

21
También denominada garantía de la doble instancia o que la decisión judicial sea
impugnable. (Tarrío, 2008).

Según Cubas (2006), señala que esta es la garantía que asegura que las decisiones de
las autoridades jurisdiccionales inferiores puedan ser revisadas y eventualmente
modificadas por las autoridades superiores; pues, sólo de esta manera, se estaría
resguardando el derecho de las partes a que los Tribunales Superiores corrijan los
errores en que se hubiere incurrido, asegurando la rectitud y el control de las decisiones
judiciales.

2.2.1.1.3.6. La garantía de la igualdad de armas

Es una emanación del derecho a la igualdad de las personas, consagrada en el
artículo 2° de la Carta Fundamental; por la cual se asegura que ambas partes, acusación
y defensa, tengan las mismas posibilidades de actuación dentro del proceso.
(Spetale, 2000).

Íntimamente vinculado con el derecho de defensa y la posibilidad de contradecir, y

cuya finalidad es evitar una situación de privilegio o supremacía de una de las partes,
garantizando así la igualdad efectiva de las posibilidades y cargas del actor y del
demandado o procesado en la alegación y prueba de los hechos controvertidos para
lograr la plenitud del estado probatorio. (Zaffaroni, 2002).

El principio de igualdad de armas, según el Tribunal Constitucional español en la

STC 66/1989, en un proceso con todas la garantías establece la necesidad de que las
partes cuenten con medios parejos de ataque y defensa, pues el reconocimiento del
derecho a un proceso justo implica que, para evitar el desequilibrio entre las partes,
ambas dispongan de las mismas posibilidades y cargas de alegación, prueba e
impugnación. (Vargas, 2010)

2.2.1.1.3.7. La garantía de la motivación

Este principio consiste en la exigencia de fundamentación y explicación que debe tener
toda resolución judicial, la que debe estar amparada en una base construida de

22
referentes de derecho y razonamiento, que expliquen la solución que se da un caso
concreto que se juzga, no bastando una mera exposición, sino que consiste en realizar
un razonamiento lógico (Franciskovic, 2002).

García (2005) indica que este principio de control el que impone la exigencia
constitucional de motivar las resoluciones, es decir, que ellas sean el resultado de un
razonamiento impecable de los hechos y de derecho.

Indica Muñoz (1985) que respecto a los hechos, debe referirse a que conforme a sus
elementos objetivos o subjetivos esenciales o accidentales, constitutivos o impeditivos,
las pruebas recogidas y valoradas, han sido o no estimadas.

Esta norma responde al principio de la publicidad, y se concretiza en una

declaración de certeza dentro del marco de un debido proceso legal, en la que el
justiciable efectiva. De ahí que los fallos judiciales, con excepción de las de mero
trámite, tienen que ser motivadas, bajo responsabilidad, con expresión de los
fundamentos en que se sustentan, pudiendo éstos reproducirse en todo o en parte
sólo en segunda instancia, al absolver el grado. (Rosas, 2009).

Según Spetale (2000), comenta que el principio de la motivación escrita de las

resoluciones judiciales en un Estado democrático de derecho los ciudadanos tienen
derecho a conocer las razones tanto fácticas como jurídicas en que se apoyan las
decisiones judiciales o administrativas.

2.2.1.1.3.8. Derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes

Bustamante (2001), afirma que se trata de un derecho complejo, en vista de que su
contenido se encuentra integrado por los siguientes derechos: i) el derecho a ofrecer los
medios probatorios destinados a acreditar la existencia o inexistencia de los
hechos que son objeto concreto de la prueba; ii) el derecho a que se admitan los medios
probatorios así ofrecidos; iii) el derecho a que se actúen adecuadamente los medios
probatorios admitidos y los que han sido incorporados de oficio por el juzgador.

23
Según García (2005) el derecho a que se asegure la producción o conservación de la
prueba a través de la actuación anticipada y adecuada de los medios probatorios; y,
v) el derecho a que se valoren en forma adecuada y motivada los medios de prueba
que han sido actuados y que han ingresado al proceso o procedimiento.

Calderón (2010), sostiene que en el Nuevo Código Procesal Penal se consagra el

principio de igualdad de armas; en el que debe existir un verdadero enfrentamiento
entre la defensa y la acusación, ambas partes deberán construir la verdad, cada una
de ellas tendrá una teoría del caso, que viene a ser una estrategia o plan que se
elabora para lograr el convencimiento judicial.

Constituye un derecho básico de los justiciables de producir la prueba relacionada

con los hechos que configuran su pretensión o su defensa. Según este derecho, las partes
o un tercero legitimado en un proceso o procedimiento, tienen el derecho a producir la
prueba necesaria con la finalidad de acreditar los hechos que configuran su pretensión
o defensa. (San Martín, 1996).

El derecho a la prueba, el vehículo a través del cual ésta llega al proceso es el medio
de prueba. Insistimos, la determinación de cuáles son esos medios de prueba la hace
la ley, la misma que señala el momento, la forma, la persona, etc., como debe
introducirse el medio de prueba en el proceso, a fin de que pueda ser valorizado por
el juez o tribunal. (Custodio, s.f.).

2.2.1.2. El Derecho Penal y El Ejercicio Del Ius Puniendi

La sentencia penal, es un acto que importa la materialización del derecho penal a un
caso específico y concreto, habilitando a través del mismo, el debido ejercicio del Ius
Puniendi del Estado; esto es, que sirve a la función del ordenamiento jurídico penal
estatal, que como mecanismo de control social (Muñoz, 1985).

De otro lado, García (2005) sostiene que es una expresión latina utilizada para
referirse a la facultad sancionadora del Estado. De forma desglosada encontramos
por un lado que la expresión “ius” equivale a decir “derecho”, mientras que la

24
expresión “puniendi” equivale a “castigar” y por tanto se puede traducir literalmente
como derecho a penar o derecho a sancionar. La expresión se utiliza siempre en
referencia al Estado frente a los ciudadanos.

Para Balbuena (2008) “el Ius Punendi es definido como la potestad que le
corresponde al Estado para interponer penas ante la demostración de la responsabilidad
penal de un sujeto”. (p. 211).

Dichos principios, se encuentran consagrados en el art. 139 de la Constitución

Política del Perú de 1993, así como han sido desarrollados por la doctrina y la
jurisprudencia nacional, siendo entre otros, los siguientes (Egecal, 2000).

En ese orden de ideas, San Martin (2006) sostiene que el Derecho Penal es el
conjunto de instituciones jurídicas vinculadas con el ejercicio de la coerción penal y
el castigo estatal.

2.2.1.3. La Jurisdicción
2.2.1.3.1. Definición
Mir (1997), señala que: Desde el punto de vista Gramatical significa poder o derecho
de juzgar. Autoridad que tiene uno para gobernar y hacer ejecutar las leyes o para
aplicarlos en juicio. Extensión y límites del poder. El conjunto de los Tribunales de
igual clase o grado.

Según el Diccionario de la Real Academia, la Jurisdicción es la Potestad que tiene el

Estado en su conjunto para solucionar conflictos particulares a través de la
imposición de la Ley y el Derecho. (Vargas 2010).

Para Bautista, (2007), afirma que la palabra Jurisdicción proviene del latín
Iurisdictio, que se forma de la locución Ius disere, la cual literalmente significa (decir
o indicar el derecho)

25
Sin embargo Couture, (2002), sostiene: El término jurisdicción, comprende a la
función pública, ejecutada por entes estatales con potestad para administrar justicia,
de acuerdo a las formas requeridas por la ley, en invirtud de la cual, por acto de
juicio, se determina el derecho de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y
controversias con relevancia jurídica, mediante decisiones con autoridad de cosa
juzgada, eventualmente factibles de ejecución..

Por su parte Mixán, (2007). afirma que: En su acepción más amplia suele decirse que
la jurisdicción es la facultad conferida por la ley al juzgador para decir el derecho, esto
es, para aplicar la norma general y abstracta al caso concreto.

Asimismo se sostiene que: la jurisdicción es el género y la competencia la especie,

entonces podemos deducir que todos los jueces tienen jurisdicción, pero no todos
poseen competencia. La competencia es la medida de la jurisdicción. El juez no
puede conocer de cualquier cuestión. (Polaino, 2004)

Del mismo modo se puede definir a la jurisdicción es la potestad y/o poder que
otorga el Estado a determinadas instituciones para decir, resolver o aplicar el derecho
que corresponde en un conflicto de intereses con el carácter especial que sus decisiones
son irrevisables; es decir, tienen la calidad de cosa juzgada. Aquellos órganos cuyas
resoluciones son revisables no tienen jurisdicción sino competencia. El límite de la
jurisdicción es la competencia por razón de grado, materia, turno, territorio, etc. (San
Martín, 2006)

2.2.1.3.2. Elementos
La notio: Es la facultad del Juez de conocer en un litigio determinado; después de
apreciar si es competente y si las partes son capaces, examinara los elementos de
juicio necesarios para informarse y finalmente dictará la sentencia conforme a las
pruebas reunidas. (Mixan, 2006).

26
La vocatio: Es el derecho del Juez de obligar a las partes para comparecer ante el
tribunal en un término dado, bajo pena de seguir el juicio en rebeldía, tanto del actor
como del demandado. (San Martín, 2006).

La coertio: Es otra facultad del magistrado de compeler coactivamente al

cumplimiento de las medidas que ha ordenado en el proceso, a fin de que esta puede
devolverse con toda regularidad; por ejemplo, la detención de un testigo que se resiste
a comparecer, el secuestro de cosa en litigio, las medidas precautorias etc. (Cubas,
2006).

El judicium: Es el acto más importante de la función jurisdiccional, ya que es la

facultad de dictar sentencia, o sea, de poner fin al litigio. (Caro, 2007).

La executio: Implica el auxilio de la fuerza pública para para hacer ejecutar las
resoluciones judiciales, complemento indispensable para que las sentencias no queden
libradas a la voluntad de las partes y no sea inocua la función jurisdiccional. (Ortega,
2006).

2.2.1.4. La competencia
2.2.1.4.1. Definiciones
Echandía (2002), afirma que: la competencia es la facultad que cada juez o
magistrado de una rama jurisdiccional tiene, para ejercer la jurisdicción en
determinados asuntos y dentro de un cierto territorio. Asimismo la competencia es la
" aptitud del juez para ejercer su jurisdicción en un caso determinado".

Por su parte Couture (2002), dice: la competencia es la suma de facultades que la ley
le otorga al juzgador, para ejercer la jurisdicción en determinado tipo de litigios o
conflicto.

El juzgador, por el solo hecho de serlo , es titular de la función jurisdiccional, pero

no la puede ejercer en cualquier tipo de litigio, sino sólo en aquellos para los que está
facultado por ley; de ahí que se diga en los que es competente. (Rosas, 2009)

27
Para Castillo, (2000), que: es aquella parte de la jurisdicción que corresponde en
concreto a cada órgano jurisdiccional singular, según ciertos criterios a través de las
cuales las normas procesales distribuyen la jurisdicción entre los distintos órganos de
ellas.

La competencia objetivamente considerada, es el ámbito dentro del cual el juez tiene

y puede ejercer válidamente la jurisdicción. En el aspecto subjetivo es el poder, deber
del juez que lo habilita y lo obliga a ejercitar la jurisdicción que le es propia, con
relación a determinado caso penal. Juez competente es el juez investido de jurisdicción
en lo penal. (Garcia,1982).

2.2.1.4.2. Determinación de la competencia en materia penal

Por su parte Morales (s.f.), afirma que: La competencia se determina en base,
fundamentalmente, a tres criterios: territorial, objetivo y funcional. El criterio territorial
emerge de la extensión geográfica y de la necesidad de dividir el territorio para una
mejor aplicación de la justicia; sin embargo, tal criterio no es absoluto, pudiendo en
ciertos casos dejar de aplicarse, como lo señala el autor en el presente comentario.

Moreno (2000), señala que: puede definirse como la distribución que hace el legislador
entre distintos tipos de órganos que se integran en el orden penal para el enjuiciamiento
de única o primera instancia de los hechos que procede.

Agrega que, la competencia funcional por su parte, se refiere al trámite que se sigue en
un proceso penal , el cual puede ser conocido , sucesiva o simultáneamente, por
distintos órganos jurisdiccionales, lo que permite precisar la medida de la
jurisdicción, en cada fase procesal, desde el inicio del proceso penal hasta la
ejecución de la sentencia. (Rosas, 2009)

28
Por su parte Almagro, (1945), afirma: que la competencia territorial, es el conjunto
de normas que distribuyen el conocimiento de los procesos penales en los casos en que
exista multiplicidad de órganos jurisdiccionales de la misma categoría.

Por lo expresado la competencia en el proceso penal se determina por la materia,

territorio y conexión. (Velarde, 2006)

2.2.1.5. La acción penal

2.2.1.5.1. Definiciones
Según, Alvarado (1995), afirma que: la acción es una de las formas de instar, es el
derecho que tiene toda persona, gente o ente, de dirigirse a la autoridad para obtener
de ella, luego de un procedimiento, una respuesta cuyo contenido no se puede
precisar de antemano.

Según Cubas (2006), la acción penal es la manifestación del poder concebido a un

órgano oficial (Ministerio Público) o titular particular (en los casos de querella o donde
la ley faculte iniciar proceso por denuncia de particular) a fin de que lo ejerza
solicitando una declaración judicial tras la comisión de un delito y teniendo a la vista
el autor material del mismo.

Ante la comisión de un hecho que la ley penal califica de delito, el perjudicado se

presenta a la autoridad judicial denunciándolo y pidiendo sanción para el culpable
así como resarcimiento de los daños que ha sufrido con su comisión.(García, 2005).

De esta manera, la acción procesal es la instancia por la cual toda persona puede ocurrir
ante la autoridad para presentar una pretensión que no puede ser satisfecha
directamente por ésta sino por una tercera persona que, por tanto, deberá integrar
necesariamente la relación dinámica que se origine con tal motivo. Resulta así que la
acción procesal ostenta la singular particularidad de un sujeto Fiscal, y provocar la
conducta de otros dos (juez e imputado) en provenir tiempos normativamente
sucesivos. (Velarde, 2006)

29
Asimismo, Rubianes (1981), señala que la acción penal es un poder jurídico de
derecho público que impulsa la jurisdicción solicitando un pronunciamiento
definitivo sobre el fundamento de la pretensión deducida. De aquí, que la pretensión
sea el contenido de la acción. Para una parte de la doctrina, la acción es un derecho
abstracto de obrar que, en el caso de recaer la titularidad sobre el órgano requirente
del estado (ministerio público), adiciona el correlativo deber de interponerla. Desde
el momento en que el Estado asumió la función de dirimir las contiendas suscitadas a
raíz de la hipotética ruptura del orden jurídico, debió conceder y garantizar a los
particulares, e incluso a sí mismo como persona de derecho público, un poder
especial para reclamar la intervención de los órganos estatales encargados de dirimir
el conflicto. En consecuencia, la acción corresponde a aquel a quien se le prohíbe obrar
por sí mismo. Se trata de una facultad otorgada al particular (y al Estado mismo
en nuestro caso) para requerir la intervención de un tercero imparcial para la protección
de un derecho que considera lesionado (o la aplicación de la ley penal sustantiva, en
ejercicio de la potestad represiva del Estado).

Por su parte San Martín, (1999), sostiene que: Es un poder jurídico que impone el
derecho constitucional y cuyo ejercicio regula el Derecho Procesal de provocar la
actividad jurisdiccional del Estado, la calificación técnica de “Derecho subjetivo
público” sólo puede reservarse para el ofendido, como ocurre en las “acciones
privadas”, pues cuando la ejerce el Ministerio Público, más que un derecho es un deber,
o más precisamente, un poder de ejercicio obligatorio, una potestad jurídica. .

Sin embargo, en el orden jurisdiccional penal nacional, donde el Ministerio Público

tiene reservado el monopolio del ejercicio de la acción penal en los delitos públicos, no
es posible calificar de derecho la acción penal ejercitada por el Fiscal, quien la
promueve en cumplimiento de un deber y en el ejercicio de su función. (Ovalle,
1980)

2.2.1.5.2. Clases de acción penal

Según el art. 29 del código procesal penal la acción penal puede ser pública o
privada. La acción penal tiene como fin sancionar la infracción mediante la

30
imposición de una pena establecida por el código penal, así como también por
cualquier disposición legal, para lo cual es necesario que se pruebe la culpabilidad
del procesado. (Ortega, 2006)

La acción penal es también una acción social en razón de que pertenece a la sociedad
el derecho de castigar. Y es a través del ministerio público que la sociedad realiza dicho
ejercicio. (Montoya, 1997)

La acción penal pública le corresponde al ministerio público, sin perjuicio de la

participación de la víctima, según lo establece el código procesal penal, mientras que
la acción penal privada le corresponde a la víctima únicamente. (Ovalle, 1980)

La acción penal privada sólo podrá ser ejercida por la víctima. Excepcionalmente, la
persecución de algunos delitos de acción penal pública requiere la denuncia previa de
la víctima. (Egecal, 2000)

2.2.1.5.3. Características del derecho de acción

a) Publicidad. Está dirigida a los órganos del Estado y tiene, además implicancia social,
puesto que está orientada a restablecer el orden social perturbado por la comisión de
un delito. Evoca el control o monopolio por parte del estado en la aplicación de la
sanción penal como un elemento indispensable del ejercicio de su ius puniendi. (Oré,
2011)

b) Oficialidad.-Por tener carácter público, su ejercicio se halla monopolizado por el

Estado a través del Ministerio Público, que por mandato del artículo 11 de su Ley
Orgánica es el titular del ejercicio de la acción penal y actúa de oficio, a instancia de
la parte agraviada, por acción popular o por noticia policial; con la excepción de los
perseguibles por acción penal. (Cubas, 2006)

c) Indivisibilidad.-La acción penal es única, si bien en el proceso aparecen actos

diversos promovidos por el titular de la acción penal; sin embargo la acción es única

31
y tiene una sola pretensión: la sanción penal que alcanza a todos los que han participado
en la comisión de un delito. (Ugaz, 2009)

d) Obligatoriedad.- Obligatoriedad extra proceso, que obliga a los funciones,

incluidos los del Ministerio Público, que por mandado legal deben promoverla
acción penal; y la obligatoriedad que resulta del imperio estatal en la aplicación de lo
que resulte del proceso. (Colomer, 2003)

e) Irrevocabilidad, una vez promovida la acción sólo puede concluir con una
sentencia firme condenatoria o absolutoria o con un auto que declara el sobreseimiento
o no haber lugar a juicio oral o declara fundada una excepción. No hay posibilidad
de desistir o transigir, como si sucede en los procesos iniciados por acción privada o
en los casos de excepción en que se introducen criterios de oportunidad. (De Robles,
1993)

f) Indisponibilidad, la ley sólo autoriza al que tiene el derecho de ejercer la acción

penal, por lo tanto es un derecho indelegable, intransmisible. (Leone, 1963)

2.2.1.5.4. Titularidad en el ejercicio de la acción penal

El Ministerio Público es el titular del ejercicio público de la acción penal en los
delitos y tiene el deber de la carga de la prueba. Asume la conducción de la
investigación desde su inicio. Esta nueva reforma procesal penal, le adjudica al
Ministerio Público, una importancia decisiva y lo potencia como el órgano encargado
del ejercicio de la acción penal, con una incidencia relevante en la coordinación de
las labores de investigación con la Policía Nacional del Perú, con la cual una vez más
desde su creación, sigue compartiendo responsabilidades. (Montoya, 1997)

De manera particular, debemos destacar la importancia del fortalecimiento tanto de

la institución policial como del Ministerio Público, en el contexto de la reforma
penal, refiriéndonos básicamente a la necesidad de una estrecha coordinación
institucional, necesaria para una mejor investigación y para facilitar la labor del
ejercicio de las nuevas responsabilidades que viene asumiendo el Ministerio Público

32
en donde la superación del sistema inquisitivo y la adopción de los principios del
modelo acusatorio, marcan el rumbo del nuevo proceso. Pese a ello, como bien
sabemos, más que un sistema procesal, el inquisitivo forma parte de una cultura que
hundió sus raíces en el estado colonial y que ha constituido la tradición jurídica
dominante en nuestro país por lo que sin duda costará bastante esfuerzo,
desprenderse de ella tanto a Policías como a Jueces y Fiscales, de ahí que tengamos
que tomar muy en serio la etapa de cambio y transición para no pervertir el modelo y
acercarlo cada vez más a sus declaradas finalidades. (Guillermo, 2011)

Para García (2005), El Ministerio Público es el titular del ejercicio público de la acción
penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba. Asume la conducción de
la investigación desde su inicio. Esta nueva reforma procesal penal, le adjudica al
Ministerio Público, una importancia decisiva y lo potencia como el órgano
encargado del ejercicio de la acción penal.

Por su parte Muller, (s.f.), sostiene: El Ministerio Público es el titular del ejercicio
público de la acción penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba.
Asume la conducción de la investigación desde su inicio. Esta nueva reforma
procesal penal, le adjudica al Ministerio Público, una importancia decisiva y lo
potencia como el órgano encargado del ejercicio de la acción penal, con una incidencia
relevante en la coordinación de las labores de investigación con la Policía Nacional del
Perú, con la cual una vez más desde su creación, sigue compartiendo responsabilidades.

Según Sánchez, (2004), “el Ministerio Público es un órgano autónomo, con

principios y funciones establecidos en la Constitución y que defiende la legalidad en
sentido amplio y promueve la acción de la justicia”. (p. 226).

De allí que sea considerado, no como un órgano administrativo, sino para judicial.
Por ello, la Constitución lo estructura y organiza de manera jerárquica, y le dota de
competencia en las distintas ramas del ordenamiento jurídico: civil, familia, menores,
prevención del delito. Ahora bien, es en el ámbito penal que conoce los casos de

33
delincuencia común, corrupción. La reforma del derecho penal y del derecho
procesal en el Perú y crimen organizado donde destaca sus contornos
constitucionales. En tal sentido, tiene un rol protector de la justicia y actúa en
defensa de la legalidad. En el ámbito del proceso penal, dirige la investigación del
delito desde su inicio y es el titular del ejercicio público de la acción penal, lo que hace
del Ministerio Público peruano una institución fundamentalmente persecutora del
crimen. (López, 2012).

2.2.1.6. El proceso Penal

2.2.1.6.1. Definición
“(…), es el conjunto de actos mediante los cuales se provee por órganos fijados y
preestablecidos en la ley, y previa observancia de determinadas formas a la
aplicación de la ley penal en los casos singulares concretos” (Florián, 1927).

También se afirma, que es una serie de actos solemnes, mediante los cuales el juez
natural, observando formas establecidas por la ley, conoce del delito y de sus autores,
a fin de que la pena se aplique a los culpables (Rosas, 2009).

El proceso penal tiene por finalidad, alcanzar la verdad concreta y enervar la

presunción de inocencia que ampara al justiciable a tenor del artículo 2° numeral 24,
literal e) de la Constitución Política del Perú, evaluándose los medios probatorios
acopiados que, a fin de probar la comisión o no del delito instruido y la responsabilidad
penal del procesado. (Caro, 2007).

De todo lo expuesto, se puede advertir que existe un reconocimiento en la doctrina y

la jurisprudencia, de que el proceso penal está compuesto por un conjunto de actos
dirigidos a esclarecer los hechos, determinar al responsable y fijar una sanción previa
evaluación de las pruebas al responsable de la comisión de hecho calificado como
delito. (Custodio, s.f.).

Lecca (2008) sostiene que es el modo legalmente regulado de realización de la

administración de justicia, que se compone de actos que se caracterizan por su

34
tendencia hacia la sentencia y a su ejecución definitiva, como concreción de la
finalidad perseguida que es la de realizar el derecho penal material.

2.2.1.6.2. El Proceso Común en el Nuevo Código Procesal Penal

El proceso común, establecido en el Nuevo Código Procesal Peruano, se encuentra
organizado de manera secuencial en las siguientes etapas: Investigación preparatoria
(que incluye las diligencias preliminares), la Etapa Intermedia o el control de acusación
y el Enjuiciamiento o Juicio oral. (San Martín, 2003).

Binder (1999), sostiene que la implementación de un nuevo sistema implica un

conjunto de tareas destinadas a dar nuevas bases a la estructura del litigio. El núcleo
central de la implementación reside en una serie de medidas que aseguran un efectivo
cambio en la misma. La comprensión de todo ello es fundamental a la hora de
detectar los puntos críticos y proponer las medidas correctivas consiguientes.

Burgos (2005) indica que , la estructura del nuevo proceso penal así como sus
instituciones allí contenidas se edifican sobre la base del modelo acusatorio del proceso
penal cuyas grandes líneas rectoras son: separación de funciones de investigación
y de juzgamiento; el Juez no procede de oficio; el Juez no puede condenar ni a
persona distinta de la acusada, ni por hechos distintos de los imputados.

Según Talavera (2011), afirma que: El Nuevo Código Procesal Penal ha instituido un
proceso penal común cuyas reglas son aplicadas a todos los procesos que no se
encuentran comprendidos bajo las reglas de los procesos especiales proceso inmediato,
proceso por delito de ejercicio privado de la acción penal, proceso de determinación
anticipada y proceso por colaboración eficaz, y rigen también para las llamadas
especialidades procedimentales (proceso por razón de función pública y procesos de
seguridad.

35
2.2.1.6.3. Principios aplicables al proceso penal
2.2.1.6.3.1. Principio de legalidad
Por este principio, la intervención punitiva estatal, tanto al configurar el delito como
al determinar, aplicar y ejecutar sus consecuencias, debe estar regida por el “imperio
de la ley”, entendida esta como expresión de la “voluntad general”, que tiene la función
de limitar el ejercicio arbitrario e ilimitado del poder punitivo estatal (Muñoz,
1985).

Según García (2005), El principio de legalidad es el principal límite impuesto por las
exigencias del Estado de Derecho al ejercicio de la potestad punitiva e incluye una
serie de garantías para los ciudadanos. De esta forma, el contenido esencial del
principio de legalidad en materia penal radica en que no puede sancionarse ninguna
conducta ni imponerse pena alguna que no se encuentre establecida en la ley.

Egacal (2000) indica que el principio en comentario se constituye en el principal límite

frente al poder punitivo del Estado, pues éste sólo podrá aplicar la pena a las conductas
que, de manera previa se encuentren definidas como delito por la ley penal. De
esta manera el Principio de legalidad se percibe como una limitación al poder punitivo
del Estado y como una garantía, pues las personas sólo podrán verse afectadas en sus
Derechos Fundamentales cuando sus conductas se encuentren prohibidas previamente
por la ley.

Por este principio, Muñoz (1985) indica que la intervención punitiva estatal, tanto al
configurar el delito como al determinar, aplicar y ejecutar sus consecuencias, debe
estar regida por el “imperio de la ley”, entendida esta como expresión de la
“voluntad general”, que tiene la función de limitar el ejercicio arbitrario e ilimitado del
poder punitivo estatal.

Por su parte Rosas (2009), sostiene que el principio de legalidad controla el poder
punitivo del Estado, poniendo un límite al poder ejecutivo del estado y una garantía a
la libertad de las personas, que excluye toda arbitrariedad y exceso por parte de quienes
la detentan.

36
2.2.1.6.3.2. Principio de lesividad
Este principio consiste en que el delito requiere para ser considerado como tal,
requiere de la vulneración de un bien jurídico protegido, es decir, que el
comportamiento constituya un verdadero y real presupuesto de antijuricidad penal
(Polaino, 2004).

Complementando esta posición, Ferrajoli, (1997) indica sobre este principio, también
llamado de protección de los bienes jurídicos o de la objetividad jurídica, implica que
para que una conducta determinada se configure como delito, primero debe de existir
un daño a un bien jurídico legalmente protegido.

Por otra parte, no se podrá decir que un acto es ilícito si no se encuentra fundamentado
en la lesión de un bien jurídico. Entonces, se entiende por lesión al bien jurídico, a
toda aquella acción que el agente cometa para causar un determinado daño a un bien
que está protegido por el ordenamiento jurídico. (Becerra, 2010).

Se encuentra regulado en el artículo IV del Título Preliminar del Código Penal, que
estipula: La pena, necesariamente, precisa de la lesión o puesta en peligro de bienes
jurídicos tutelados por la ley. (Custodio, s.f.).

Gonzales (2008), refiere que el principio de lesividad o de ofensividad, como se le

llama también en doctrina, se revela como uno de los fundamentos sobre los cuales,
se sustenta el ejercicio del derecho penal, pero sobre todo, la efectividad de su carácter
punitivo o sancionatorio.

2.2.1.6.3.3. Principio de culpabilidad penal

Custodio (s.f.) indica que el principio de culpabilidad es el más importante de los que
se derivan en forma directa del estado de derecho, porque su violación implica la
degradación del autor a una cosa causante, desconociendo sus facultades psicológicas
y racionales

Este principio supone que las solas lesiones o puestas en peligro de bienes jurídicos

37
que el Derecho penal protege no son suficientes para que sobre el autor pese la carga
de una pena, puesto que para ellos es necesario que exista dolo o culpa. (Muñoz,
1985)

Además de la verificación objetiva de estas lesiones o puestas en peligro,

corresponde posteriormente la verificación subjetiva, es decir, si el autor ha actuado
con una voluntad propia del dolo o si ha actuado imprudentemente, ya que sin estos
componentes subjetivos, la conducta resulta atípica (Ferrajoli, 1997).

Este principio de culpabilidad es el más importante de los que se derivan en forma

directa del estado de derecho, porque su violación implica la degradación del autor a
una cosa causante, desconociendo sus facultades psicológicas y racionales.
(Zaffaroni, 2002)

Villavicencio (1991), refiere que en el derecho penal, al término culpabilidad se le

asigna un triple significado: primero, como fundamento de la pena, se refiere a la
cuestión de si procede imponer una pena al autor de un hecho típico y antijurídico.

2.2.1.6.3.4. Principio acusatorio

Este principio indica la distribución de roles y las condiciones en que se debe realizar
el enjuiciamiento del objeto procesa penal, al respecto, apunta Bauman (2000), se
entiendo por principio acusatorio a que según el cual no ha de ser la misma persona
quien realice las averiguaciones y decida después al respecto. Tenemos una
persecución de oficio del delito, pero con división de roles, lo que es fruto del
derecho procesal francés.

La vinculación del órgano jurisdiccional es de carácter temática, es decir, al hecho

penalmente antijurídico, de suerte que sobre el órgano jurisdiccional tiene facultad para
completarlo y resolverlo en toda su extensión, es decir, el Juez no está obligado a
aceptar el título de condena ni la petición de pena, aunque la desvinculación no alcanza
a los hechos imputados, que han de permanecer inmutables, sino a la calificación
jurídica – penal siempre que respete el bien jurídico o interés jurídico

38
vulnerado (San Martín, 1996).

Caro (2007), refiere que es evidente – según doctrina procesalista consolidada- que
se trata de una de las garantías esenciales del proceso penal, que integra el contenido
esencial del debido proceso, referida al objeto del proceso, y determina bajo que
distribución de roles y bajo qué condiciones se realiza el enjuiciamiento del objeto
procesal penal.

El juicio es la etapa principal del proceso. Consiste en la potestad del titular del
ejercicio de la acción penal de formular acusación ante el órgano jurisdiccional
penal, con fundamentos razonados y basados en las fuentes de prueba válidas, contra
el sujeto agente del delito debidamente. (Zaffaroni, 2002)

2.2.1.6.3.5. Principio de correlación entre acusación y sentencia

San Martín (1996), considera que este principio surge de los mandatos constitucionales
establecidos en: a) el derecho fundamental de defensa en juicio, que impide
válidamente que el juez resuelva sobre algo que no ha sido objeto de contradicción; b)
el derecho a ser informado de la acusación, que es previo al anterior pues la
contradicción efectiva requiere el previo conocimiento de los cargos, sobre los cuales
se ha de estructurar la defensa; y, c) el derecho a un debido proceso.

Según Ferrajoli, (1997), este principio surge de los mandatos constitucionales

establecidos en: a) el derecho fundamental de defensa en juicio, que impide
válidamente que el juez resuelva sobre algo que no ha sido objeto de contradicción.

Involucra el derecho a ser informado de la acusación, que es previo al anterior pues

la contradicción efectiva requiere el previo conocimiento de los cargos, sobre los cuales
se ha de estructurar la defensa y el derecho a un debido proceso. (Rosas,
2009).

Es justamente la acusación la que determina el objeto del juicio, siendo sus

características principales la inmutabilidad (no alteración de los hechos), y la

39
indivisibilidad (hechos anteriores, concomitantes o posteriores). (Burga, 2010)

Asimismo, Castillo (2000) indica que el principio de correlación se constituye en una

de las más importantes derivaciones del derecho de defensa en juicio, es sin dudas
aquella que exige que entre la acusación y el fallo exista una verdadera correlación
en cuanto a su contenido fáctico. Si bien esta regla no se encuentra expresamente
consagrada en el Ordenamiento Constitucional, la doctrina es casi unánime en
considerarla una derivación directa del derecho de defensa en juicio, y en forma más
amplia del Debido Proceso y del modelo acusatorio.

2.2.1.6.4. Finalidad del proceso penal

El fin general del proceso penal se identifica con aquel objetivo remoto que persigue
todo proceso: la resolución de conflictos. Sobre el particular Moreno (2000) refiere que
la sentencia es un acto de autoridad que permite solucionar un conflicto social concreto,
y de esta manera, impedir que los conflictos sean solucionados de manera arbitraria
por los portadores de los intereses contrapuestos.

Oré (2011) sostiene que también puede explicarse este fin del proceso penal
identificándolo con el fin perseguido por las normas penales, a saber, la búsqueda de
la paz social.

Binder (1999) sostiene que la finalidad del proceso no es castigar, sino solucionar,
pacificar la sociedad, y solo cuando eso no puede ser logrado es que el castigo
aparece y puede tener justificación.

Moras (2011) señala que el fin especifico del proceso penal, de otro lado, se
identifica con la aplicación de la ley penal al caso concreto.

Una idea de Florián leída en una publicación de Oré (2011) señala que lo primero
que se hace en el proceso es investigar si el hecho que se considera como delito
(enunciado fáctico sostenido por el acusador) ha sido cometido por el encausado, ya
sea en calidad de autor, cómplice o encubridor; posteriormente se declarará la

40
responsabilidad penal del acusado y se determinarán las consecuencias penales que
en la ley están indicadas solo por vía general e hipotética.

El proceso penal en un Estado de Derecho, en efecto , no se limita únicamente a buscar

la verdad, sino que, ante todo, constituye también un medio a través del cual se
garantiza la vigencia de los derechos fundamentales de los individuos (Caro,
2007).

Entonces, se ha llegado a establecer que existe una doble finalidad del proceso penal:
una es la solución del conflicto y la otra es aplicar la ley penal, después de haber
individualizado y declarar la responsabilidad penal del acusado. (Gimeno, 1987)

2.2.1.7. Los medios técnicos de defensa

Según Sánchez, (2004), señala que la defensa debe ser entendida, primero, en forma
general como toda actividad destinada a salvaguardar los derechos del imputado o
de la parte civil o del tercero civil responsable; en sentido restringida, como el derecho
subjetivo del imputado y de los que podrían ser alcanzados con las consecuencias del
delito. En ese contexto, se incorpora los medios de defensa técnica, como
remedios que permitirán llevar un proceso con todos los requisitos exigidos por él,
subsanándolos o simplemente eliminándolos.

Los medios técnicos de defensa o la defensa de forma se constituye como "el

derecho de impugnar provisional o definitivamente la constitución o el desarrollo de
la relación procesal, denunciando algún obstáculo o deficiencia que se base
directamente en una norma de derecho y no incide sobre el hecho que constituye el
objeto sustancial de aquella. (Marcone, 1995).

2.2.1.7.1. La cuestión previa

La cuestión previa es un medio de defensa que se opone a la acción penal; por ella
se pone en conocimiento que falta un requisito de procedibilidad. La cuestión
previa tiene lugar ante la ausencia de un requisito de procedibilidad expresamente

41
previsto en la ley y sin cuya observancia sería inválido el ejercicio de la acción
penal y el procedimiento que hubiere originado. (Guillermo, 2011)

Conforme a lo señalado por el maestro Mixan (2006) lo esencial de ese deber legal
está en haberlo cumplido antes de ejercitar la acción penal. Así, podría ocurrir que
por algún motivo involuntario, a pesar de haber cumplido con ese deber no se adjuntó
el documento que sustenta ese hecho; pero, en ese caso, bastaría para subsanar
la deficiencia el probar que sí se había cumplido oportunamente.

En cambio, sería inadmisible que el titular de la acción penal formule o formalice

denuncia con cargo a que termine el trámite previo que ha iniciado o con la
promesa de iniciarlo, pues ello sería evidencia de no haber cumplido con la
exigencia legal. (Morales, s.f.)

Son requisitos de procedibilidad todas aquellas causas que condicionan el ejercicio

de la acción penal y sin cuya presencia no es posible promoverla. Cabe resaltar,
asimismo, que la Corte Suprema ha establecido que el requisito de procedibilidad para
que opere como cuestión previa, debe encontrarse previsto en la ley de manera
expresa. (Moreno, 2000)

Si la cuestión previa es declarada fundada, el proceso es declarado nulo e

inadmisible la denuncia. Ante ello, el titular de la acción penal debe cumplir con el
requisito omitido para luego formalizar nuevamente la denuncia. Mixan (2006),
resalta en este punto la necesidad de verificar si el plazo para la formalización de la
denuncia no ha prescrito. Otro efecto es el carácter extensivo de la cuestión previa,
pues comprende a todos los que resulten procesados por el mismo delito, sin importar
si una o todas las partes acusadas la promovieron.

En dichos casos, en que no son suficientes los requisitos generales para la apertura
de instrucción, tanto el Fiscal Provincial al promover la acción penal, como el Juez
al dictar el auto de apertura de instrucción, deben tener en cuenta el cumplimiento
de esas condiciones, de no haber sido observadas, procede deducir la cuestión

42
previa, a fin de subsanar el requisito omitido. Otra instrucción sobre el mismo
hecho no procederá hasta que se cumplan los supuestos condicionantes. (Polaino,
2004)

Otro caso de cuestión previa lo constituye la resolución del Fiscal de la Nación para
decidir el ejercicio de la acción penal contra los jueces y fiscales de segunda y primera
instancia por los delitos cometidos en su actuación judicial. (Ovalle, 1980)

2.2.1.7.2. La cuestión prejudicial

El maestro Mixan (2006), señala que la cuestión prejudicial adquirió realidad
jurídica y se institucionalizó mediante jurisprudencia creativa de la Corte Suprema
de Justicia de fines del siglo XIX. Así, los Códigos de Enjuiciamientos en Materia
Penal de 1863 y de 1920 no previeron la cuestión prejudicial, razón por la que la
solución de dicho problema sólo tuvo lugar mediante decisión jurisprudencial, aunque
con criterios discordantes. Recién el artículo 4° del Código de Procedimientos Penales
de 1940 positivizó la cuestión prejudicial de naturaleza extrapenal en el
procedimiento penal.

Procede cuando deba establecerse en otra vía, el carácter delictuoso del hecho
imputado. En consecuencia está referida a todo problema de naturaleza extrapenal que
surge en el desarrollo del proceso y que requiere un esclarecimiento en otra vía, cuyo
resultado es necesario para resolver cualquier cuestión vinculada con ella, tal como es
el delito investigado. Las cuestiones prejudiciales que reclaman de una "decisión
previa" constituyen así un obstáculo para la prosecución del proceso penal.
(Pérez, 2006).

Según señala Manzini, (1951); son aquellas cuestiones que versan sobre una relación
de Derecho privado o administrativo que constituye un antecedente lógico de un
delito o de una circunstancia de éste, configurando un obstáculo para la acción
penal, la misma que debe ser ejercitada en forma de una excepción dilatoria en
cualquier estado del proceso, lo que daría lugar a la suspensión del mismo en forma
temporal.(p.267)

43
La cuestión prejudicial tiene lugar cuando se necesite un pronunciamiento previo en
vía extrapenal que permita determinar el carácter delictuoso del hecho imputado.
Generalmente tiene carácter civil o administrativo; pero puede tener otro carácter,
según la causa. La resolución en jurisdicción extrapenal servirá para que el juez penal
decida, afirmando o negando, el carácter delictuoso del hecho objeto de la imputación
y resuelva si el procedimiento penal debe proseguir o ser archivado definitivamente.
(Porras, 2001).

2.2.1.7.3. Las excepciones

Las excepciones como medios de defensa del imputado tienen por fin exponer la
improcedencia de la acción penal y terminar con la pretensión punitiva del Estado.
Conforme a lo señalado por Mixan (2006), la excepción consiste en el derecho de
petición intraproceso que el procesado hace valer formalmente objetando la
potestad persecutoria que se ejercita en su contra, alegando como contra argumento
la existencia disuasiva de la causal de autolimitacion de la potestad punitiva del
Estado prevista como excepción y solicitando que se declare extinguida la acción
penal.

Por otro lado, para San Martin, (2003); cuando el imputado interpone una
excepción lo que hace es oponerse a la prosecución del proceso por entender que
éste carece de alguno de los presupuestos procesales establecidos por el ordenamiento
jurídico procesal. En general, las excepciones como medios de defensa del imputado
tienen por fin exponer la improcedencia de la acción penal y terminar con la
pretensión punitiva del Estado.

En nuestro ordenamiento, la excepción es un derecho que se contrapone a la acción

penal, por el cual se invocan razones que extinguen la acción, la impiden, la modifican
o regularizan su trámite. (Ovalle, 1980)

44
2.2.1.8. Los sujetos procesales
2.2.1.8.1. El Ministerio Público
2.2.1.8.1.1. Conceptos
El Ministerio Público es el organismo autónomo del Estado que tiene como
funciones principales la defensa de la legalidad, los derechos ciudadanos y los intereses
públicos; la representación de la sociedad en juicio, para los efectos de defender la
familia, a los menores e incapaces y el interés social, así como para velar por la moral
pública, la persecución del delito y la reparación civil. También velará por la
prevención del delito dentro de las limitaciones que resultan de la presente
ley y por la independencia de los órganos judiciales y la recta administración
de justicia y las demás que le señalan la constitución Política del Perú y el
ordenamiento jurídico de la Nación. (Rosas, 2009).

El Ministerio Publico es un organismo público estatal, al que se le atribuye en un estado

de derecho, la representación de los intereses de la sociedad mediante el ejercicio de
las facultades de dirección de la investigación en los hechos que revisten caracteres de
delito. (Oré, 2011).

Según, Sanchís Crespo (1995), señala que el Ministerio Público es un órgano

jurídico procesal instituido para actuar en el proceso penal como sujeto público
acusador en calidad de titular de la actuación penal oficioso, por lo que está siempre
la promoción, impulso y ejercicio del mismo ente los órganos jurisdiccionales.

Entonces se entiende por Ministerio Publico, al conjunto de funcionarios estatales a

quienes se ha confiado como misión esencial la defensa de los intereses vinculados
al orden público y social. (Moreno, 2000).

Forman una magistratura especial, distinta y autónoma con respecto a los jueces y
Tribunales con quienes colabora en la función de administrar justicia, pero carecen
de los poderes de estos, no tienen los poderes ordenatorios ni decisor los propios de
la función jurisdiccional. (Spetale, 2000)

45
Es así que frente a la función juzgadora que corresponde a los jueces, la del
Ministerio Público es esencialmente requirente, la que se manifiesta en peticiones sobre
determinadas pretensiones, requerimientos fiscales o interposición de demandas,
defensores de ausentes dictámenes de control sobre el cumplimiento de determinadas
normas de orden público dictámenes así por ejemplo en materia civil, dictaminando
sobre la competencia. (Vargas, 2010)

Dictaminan en calidad de consultor y ejercen la acción cuando esta es de ejercicio

público fundamentalmente en materia penal, pero como luego se verá también en
civil a favor de determinadas personas. (Lecca, 2008).

2.2.1.8.1.2. Atribuciones del Ministerio Público

Según Cubas (2006), en la denuncia fiscal se debe tener presente las siguientes
consideraciones: a) Cuando se presenta una denuncia o se inicia la investigación de
oficio, el Fiscal puede disponer que la investigación del caso sea llevada a cabo por
la policía, a fin de que se reúnan los elementos de prueba necesarios para decidir la
formalización o no de la denuncia ante el juez penal, pero también es posible que el
recaudo probatorio o la atipicidad del hecho determine en el fiscal la decisión contraria,
es decir, el archivo de la denuncia. En estos casos, el fiscal es el responsable
de la investigación, incluso, podemos afirmar que no habría impedimento
para que el fiscal inicie directamente una investigación con o sin el apoyo policial. Un
aspecto importante y no abordado por el Tribunal Constitucional tiene lugar cuando
algunos casos, que llegan al despacho fiscal a título de denuncia, no requieren
investigación preliminar o policial, como es el caso del delito de omisión de
asistencia familiar u otro hecho delictivo que ya cuenta con todos los recaudos
probatorios para que el fiscal ejercite la acción penal.

Echandía, (2002), afirma que: Los fiscales acusadores son partes en el proceso o juicio,
porque no juzgan, sino que simplemente tienen la función de resolver si del expediente
levantado en la investigación, resultan o no pruebas suficientes que ameriten el
formular acusación, por algún ilícito penal, contra determinada persona o contra varias,
y en caso de llegar a la conclusión afirmativa, deben formular dicha

46
acusación, o sea, ejercer la pretensión punitiva del Estado contra esas persona, para que
el juez competente para la causa las someta a juicio o proceso. Y si el juez admite
la acusación, dicho fiscal acusador se convierte en parte acusadora del juicio o
proceso, (etapa de juzgamiento).

Por lo expresado la acusación o imputación, es el cargo que se formula ante

autoridad competente contra persona o personas determinadas, por considerarlas
responsables de un delito o falta, con el objeto de que se le aplique la sanción
prevista. (Hurtado, 2005).

La acusación fiscal debe ser concreta, precisa y terminante, en cuanto a todos y cada
uno de los hechos delictuosos motivo del proceso, y en cuanto a la imputabilidad y
responsabilidad de los procesados, debiendo indicar igualmente el monto de las
penas que se solicitan. Sin ella el plenario no existe, y su omisión anula la sentencia.
(Montoya, 1997).

2.2.1.8.2. El Juez penal

2.2.1.8.2.1. Concepto de juez
San Martin (2003), nos dice en su Vocabulario jurídico, que: "El Juez es el magistrado
encargado de administrar la justicia". En sentido amplio el juez es todo miembro
del poder judicial, encargado de juzgar los asuntos sometidos a su jurisdicción,
y están obligados al cumplimiento de su función de acuerdo con la constitución y
las leyes, con las responsabilidades que aquella y estas determinan. También se
puede decir que el juez penal es el sujeto procesal investido de potestad, de
imperio para administrar justicia en materia penal.

Según Perez (2006), el juez Penal es la persona designada por Ley para ejercer la
jurisdicción y representar al Estado en la Administración de Justicia, dirige el
proceso penal, aplicando todos los principios del proceso y el derecho.

En el derecho existen varios ámbitos, uno de ellos es el ámbito penal que si significa
como derecho penal, que consiste en el cúmulo de doctrinas, leyes y procedimientos

47
utilizados por el Estado para prevenir y/o castigar el delito que generalmente están
contenidos en sus códigos y específicamente en el código penal. (Linares, 2003).

El juez penal es el funcionario judicial encargado de aplicar los procedimientos y los

pasos procesales que norma la ley penal, ejerciendo jurisdicción como juzgador en
diversas instancias. (Moras, 2011).

En los distintos sistemas procesales se le ha conocido como El Jurado, Juez

Inquisitorial y Juez Instructor. (Díaz, 2008).

El juez penal es el funcionario judicial encargado de aplicar los procedimientos y los

pasos procesales que norma la ley penal, ejerciendo jurisdicción como juzgador en
diversas instancias, conducirá el juicio oral y dictara sentencia. (Crespo, 1995).

Las Salas Superiores de Justicia o Cortes Superiores de Justicia son, en el Perú, el

segundo nivel jerárquico en que se organiza el Poder Judicial. Sólo se encuentran
bajo la autoridad de la Corte Suprema de la República y es, en la mayoría de
procesos, el último organismo que conoce de un proceso. (Colomer, 2003)

2.2.1.8.3. El imputado
2.2.1.8.3.1. Definiciones
San Martín, (2003) señala que es la persona contra quien se dirige la pretensión
punitiva del Estado y el objeto de la actuación procesal. Es la persona señalada como
participe en la comisión de un delito, en procedimiento dirigido en su contra y más
específicamente cuando por este motivo se encuentran privados por su libertad. El
sentido amplio de imputado comprende desde el acto inicial del proceso hasta la
resolución firme.

El procesado es la persona a quien se imputa ser el autor, cómplice o también se le

puede denominar procesado. (San Martín, 2003).

48
El procesado es aquella persona quien ha sido participe al haber cometido un delito,
así mismo también es aquella contra la que se dirige la pretensión punitiva del
estado, siendo uno de los relevantes sujetos del proceso penal. (Cavero, 2004)

2.2.1.8.3.2. Derechos del imputado

Según San Martin (2003), todo procesado en el Código Procesal Penal, podrá hacer
valer, hasta la terminación del proceso, los derechos y garantías que le confieren las
leyes. (p.116)

En especial, tendrá derecho a:

a) Que se le informe de manera específica y clara acerca de los hechos que se le
imputen y los derechos que le otorgan la Constitución y las leyes.
b) Ser asistido por un abogado desde los actos iniciales de la investigación.
c) Solicitar de los fiscales diligencias de investigación destinadas a desvirtuar las
imputaciones que se le formularen.
d) Solicitar directamente al juez que cite a una audiencia, a la cual podrá concurrir
con su abogado o sin él, con el fin de prestar declaración sobre los hechos materia de
la investigación.
e) Solicitar que se active la investigación y conocer su contenido, salvo en los casos
en que alguna parte de ella hubiere sido declarada secreta y sólo por el tiempo que
esa declaración se prolongare.
f) Solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa y recurrir contra la resolución que
lo rechazare.
g) Guardar silencio o, en caso de consentir en prestar declaración, a no hacerlo bajo
juramento.
h) No ser sometido a tortura ni a otros tratos crueles, inhumanos o degradantes, e.
i) No ser juzgado en ausencia, sin perjuicio de las responsabilidades que para él
derivaren de la situación de rebeldía.

49
2.2.1.8.4. El abogado defensor
2.2.1.8.4.1. Concepto
Según Moreno (2000), la defensa es el profesional que asiste el imputado en su
defensa. Debe actuar con prudencia, honestidad y buena fe; por lo tanto no puede
aconsejar actos dolosos, afirmar o negar con falsedad; hacer citas inexactas,
incompletas y maliciosas, ni realizar acto alguno que estorbe o distorsione la
administración de justicia.

2.2.1.8.4.2. Requisitos, impedimentos, deberes y derechos

Ningún Abogado debe ejercitar influencia sobre el juez por medios políticos o
dinerarios o por presiones jerárquicas y eludir la acción de la ley. El Abogado está
obligado a guardar el secreto profesional, actuar con lealtad para con su patrocinado,
luchar por el respeto del derecho para que impere la justicia. (Custodio, s.f.).

La intervención del abogado defensor en el proceso penal es de importancia vital

porque su asesoría va a servir para que el imputado pueda hacer valer todos los
derechos que le asisten y así hacer frente al poder del Estado manifestado en la
maquinaria judicial puesta en movimiento para procesarlo. (Rosas, 2009).

La Ley Orgánica del Poder Judicial en su artículo 284 y siguientes regula el ejercicio
de la defensa ante el poder Judicial estableciendo que la Abogacía es una función social
al servicio de la justicia y el derecho y que toda persona tiene el derecho de ser
patrocinada por el abogado de su libre elección. (Caro, 2007).

La defensa penal es el ejercicio adecuado de la defensa del inculpado, sin implicar

necesariamente la obtención de una sentencia absolutoria, respetando los principios
constitucionales reconocidos por nuestra Carta Magna, caso contrario constituiría un
atentado al principio de inviolabilidad del defensor. (Dávila, 2009).

50
2.2.1.8.4.3. El defensor de oficio
El Defensor de oficio, es el Licenciado en Derecho designado por la autoridad
judicial y por determinación de la ley, para que preste sus servicios con el objeto de
defender a personas de escasos recursos económicos. (Alpiste, 2004).

La defensoría de oficio existe en el Perú desde 1826. Nació junto con la Independencia
y es la más antigua institución de este tipo en la región. A lo largo del tiempo ha sido
dependiente de diversos sectores del gobierno, además de cambiado su ámbito de
acción y perfeccionado su trabajo de asistencia social y defensa del debido proceso.
Hasta 1996, por ejemplo, pertenecía al Poder Judicial y hoy es parte del Ministerio de
Justicia. (Alvarado, 1995).

El Servicio Nacional de la Defensa de Oficio, a cargo del Ministerio de Justicia,

proveerá la defensa gratuita a todos aquellos que dentro del proceso penal, por sus
escasos recursos no puedan designar abogado defensor de su elección, o cuando resulte
indispensable el nombramiento de un abogado defensor de oficio para garantizar la
legalidad de una diligencia y el debido proceso. (Caro, 2007).

El Abogado Defensor puede ejercer el patrocinio de varios imputados de un mismo

proceso, siempre que no exista incompatibilidad de defensa entre ellos. (Carrión,
2000).

2.2.1.8.5. El agraviado
2.2.1.8.5.1. Definiciones
Según San Martin (2003), se considera agraviado a todo aquel que resulte
directamente ofendido por el delito o perjudicado por las consecuencias del
mismo, sin importar su condición de persona natural o jurídica, con capacidad de
ejercicio o sin contar con ella. Tratándose de incapaces, de personas jurídicas o del
Estado, su representación corresponde a quienes la Ley designe.

51
El agraviado, es la persona o la sociedad que ven dañados o puesto en peligro sus
intereses y derechos, que buscan en todo caso, el castigo del culpable y que también
pretenden el resarcimiento del daño que han sufrido. (Cavero, 2004).

En los delitos cuyo resultado sea la muerte del agraviado tendrán tal condición los
establecidos en el orden sucesorio previsto en el artículo 816° del Código Civil.
(Dávila, 2009).

2.2.1.8.5.2. Intervención del agraviado en el proceso

El agraviado en el proceso penal regulado por el Código Procesal Penal puede
constituirse en actor civil hasta antes de la culminación de la investigación preparatoria,
ello conforme con lo dispuesto en el artículo 104 del CPP-2004. Esta constitución
le permitirá (además de los derechos que se le reconocen como agraviado en el
artículo 95º) deducir nulidad de actuados, ofrecer pruebas y acreditar la reparación civil
que pretende, entre otras facultades. (De Robles, 1993).

La constitución del agraviado como actor civil le permite participar en los actos de
investigación y prueba; lo que permite afirmar que su participación va más allá que
la simple formulación y acreditación de la pretensión del monto indemnizatorio.
(Egecal, 2000).

Cabe indicar que se afecta el derecho del agraviado cuando el fiscal a cargo de la
investigación, en aplicación del artículo 343.1 del CPP-2004, dicta la conclusión de
la investigación preparatoria luego de lo cual el agraviado ya no podría constituirse
en actor civil. (Gimeno, 1987).

2.2.1.8.5.3. Constitución en parte civil

San Martín, (2003) señala que:
Es la persona que ha sido víctima de la comisión de un delito. Ejerce el derecho
natural a exigir que le sea reparado el daño sufrido. Su actuación está orientada
a obtener la reparación civil. Interviene solo para acreditar los hechos y
derechos y perjuicios que le hayan ocasionado.

52
Espinoza, (s.f); refiere que, la legislación, la jurisprudencia y la doctrina coinciden
en determinar que la presencia de la parte civil obedece a la pretensión de
asegurar la reparación civil o, lo que es lo mismo, tiene un único interés en el proceso
penal: patrimonial.

El doctrinario español Moreno (2000), define a la parte civil como todo órgano o
persona que deduce en un proceso penal una pretensión patrimonial que trae causa de
los hechos delictivos por los que se procede.

El artículo 57 inciso 1 del Código de Procedimientos Penales desarrolla las

facultades y actividades de la parte civil en el proceso penal, a saber: la parte civil
está facultada para deducir nulidad de actuados, ofrecer medios de investigación y de
prueba, participar en los actos de investigación y prueba, intervenir en el juicio oral,
interponer los recursos impugnatorios que la ley prevé, y formular solicitudes en
salvaguarda de sus derechos e intereses legítimos. Asimismo, a solicitar e intervenir en
el procedimiento para la imposición, modificación, ampliación o cesación de medidas
de coerción o limitativas de derecho, en tanto ello afecte de uno u otro modo la
reparación civil y su interés legítimo en los resultados y efectividad del proceso
respecto a su ámbito de intervención¨. De ahí que, conforme al artículo 276 del
mismo cuerpo legal, la parte civil no puede referirse a ¨la calificación del delito. (Lecca,
2008).

2.2.1.9. Las medidas coercitivas

2.2.1.9.1. Definiciones
Las medidas coercitivas son actos procesales de coerción directa que, pese a recaer
sobre los derechos de relevancia constitucional, de carácter personal o patrimonial de
las personas, se disponen con la finalidad de evitar determinadas actuaciones
perjudiciales que el imputado puede realizar durante el transcurso del proceso
instaurado en su contra llegando incluso a frustrarlo. (Oré, 2011).

53
Para Cubas (2006), al respecto dice que Las medidas coercitivas son medios de
naturaleza provisional para asegurar los fines del proceso penal, su duración está en
función del peligro procesal y para concretarlas se puede recurrir al empleo de la
fuerza pública, en forma directa como en los casos de detención o en forma de
apercibimiento.

Las medidas coercitivas dentro de un proceso penal, recaen sobre la persona del
inculpado o sobre sus bienes, las mismas que pueden tratarse incluso de una limitación
a la libertad ambulatoria o la disponibilidad de ciertas cosas. Doctrinariamente
podemos las definen como restricciones al ejercicio de derechos personales o
patrimoniales del imputado o de terceros, impuesta durante el transcurso de un proceso
penal, con la finalidad de garantizar los fines del mismo. (Polaino,
2004).

Estas medidas se caracterizan por ser de naturaleza cautelar en la medida que su

finalidad es garantizar que el proceso penal se desarrolle dentro del marco legal y
cumpla sus fines. Son medidas provisionales en la medida que no son definitivas,
pues pueden ser alteradas por el mismo juez, quien puede dejarlas sin efecto o
incluso puede convertirlas en definitivas. Otra de las características es que son
coactivas, es decir que su concreción puede implicar el empleo de la fuerza pública.
(Sánchez, 2004).

En términos generales, las medidas cautelares son consideradas medidas que tienden
a asegurar los fines del proceso en la especialidad que fuere (civil, laboral, penal,
administrativo, etc.) (Toris, 2000).

2.2.1.9.2. Principios para su aplicación.

a) Legalidad: Para solicitarse y en su caso dictarse, una medida coercitiva dentro de
un proceso penal, resulta necesario e indispensable que aquella éste prevista y regulada
por la ley procesal penal. (Sánchez, 2004).

54
b) Proporcionalidad: Para imponerse una medida coercitiva es necesario considerar que
en el caso concreto, aquella constituye el último, necesario y último recurso o
alternativa para alcanzar los fines del proceso. (Neyra, s.f.).

c) Motivación: Significa que la imposición de las medidas coercitivas por parte del
Juez requiere de modo ineludible resolución judicial especialmente motivada (254
CPP). Este principio tiene origen constitucional toda vez que en el numeral 5 del Art.
139 de la vigente Constitución Política del Estado, se prevé que toda resolución judicial
debe ser motivada con mención expresa de la ley aplicable al caso y de los
fundamentos fácticos en que se sustenta. (Moreno, 2000).

d) Instrumentalidad: Las medidas coercitivas no tienen una finalidad independiente

en sí mismas; por el contrario constituyen formas, medios o instrumentos que se
utilizan para garantizar la presencia del imputado en el proceso y con ello finalmente
se logre el éxito de proceso. (López, 2012)

e) Urgencia: Las medidas coercitivas sólo podrán ser impuestas cuando de los hechos
y las circunstancias en que ocurrieron se pueda evidenciar la concurrencia de un
verdadero peligro de ineficacia del proceso penal por la demora (evidencia de peligro
de fuga u obstaculización de la actividad probatoria) (De Robles, 1993).

f) Jurisdiccionalidad: Las medidas coercitivas sólo pueden ser impuestas,

modificadas, ampliadas, suspendidas, acumuladas, por la autoridad jurisdiccional
competente, en este caso, por el Juez de la investigación preparatoria. Sólo como
excepciones a este principio aparecen la detención policial o el arresto ciudadano,
cuando en ambos casos, medie la especial situación de flagrancia delictiva. (Cubas,
2006).

g) Provisionalidad: Las medidas coercitivas reguladas en el NCPP, tienen un tiempo

límite o máximo de duración. Su duración no es ilimitada ni mucho menos dura lo
que dure el proceso. Incluso, antes que finalice el tiempo límite previsto por ley, pueden
variar debido que se encuentran subordinadas a la permanencia de los

55
presupuestos materiales. Aquí se materializa la regla del rebus sic stantibus que no es
otra cosa que las medidas coercitivas son reformables, aun de oficio si favorece el
imputado, cuando varían los presupuestos en que fueron aceptadas o rechazadas.
(Cavero, 2004).

h) Rogación: Las medidas coercitivas de carácter personal, sólo pueden imponerse

por la autoridad jurisdiccional a solicitud de sujeto legitimado, esto es el Fiscal. Si se
trata de medidas coercitivas de carácter real se imponen por requerimiento del Fiscal
y excepcionalmente, también a solicitud del actor civil en caso que se solicite
embargo o ministración de posesión. En el sistema acusatorio, si no hay
requerimiento o solicitud por parte del sujeto legitimado, es jurídicamente imposible
que el juez ordene una medida coercitiva sobre el imputado. (Alpiste, 2004).

2.2.1.10. La prueba
2.2.1.10.1. Definiciones
Peña (2004) refiere que es todo medio que produce un conocimiento cierto o
probable, acerca de cualquier cosa y en sentido laxo es el conjunto de motivos que
suministran ese conocimiento.

Gimeno (1987) define a la prueba como aquella actividad de carácter procesal, cuya
finalidad consiste en lograr convicción del juez o tribunal acerca de la exactitud de
las afirmaciones de hecho operadas por las partes en el proceso.

Mixán (2006) refiere que:

Se puede enunciar la conceptualización de prueba como el conjunto de
razones que resultan del total de elementos introducidos al proceso y que le
suministran el juez el conocimiento sobre la existencia o inexistencia de los
hechos que conforman el objeto del juicio y sobre el cual debe decidir (p.
234)

Dávila (2009) refiere que; es aquello que confirma o desvirtúa una hipótesis o
afirmación precedente. En el caso del proceso penal esta hipótesis es la disposición

56
de formalización y continuación de la investigación preparatoria. Si el fin del proceso
es descubrir la verdad material o real de los hechos materia de investigación, prueba
será todo lo que pueda servir para lograr este fin.

La prueba en el proceso penal, como la actividad procesal del juzgador y de las

partes dirigida a la formación de la convicción psicológica del juzgador sobre los datos
de hecho aportados. (San Martín, 2003)

2.2.1.10.2. El objeto de la prueba

Coviello (1949) sostiene:Para lograr la defensa judicial de un derecho no basta
provocar con la demanda la actividad del magistrado sino que es preciso rendir la
prueba de la existencia del derecho cuya protección se solicita. La simple
afirmación hecha en intereses propios no puede considerarse como expresión de una
verdad de hecho , ya que el sentimiento egoísta a menudo llega a perturbar la clara
percepción de la realidad ,y a ofuscar la idea de la justicia , si es que no llega hasta ser
motivo de una afirmación abiertamente contraria a la verdad conocida .Por eso un
derecho aunque realmente exista, si no puede probarse , es como si no existiese, y, por
consiguiente, si el actor no prueba el fundamento de su acción , deberá ser absuelto el
demandado.(p. 579)

Peña (2004) refiere que se entiende por objeto de la prueba los hechos que
constituyen el contenido mismo de la imputación. Es aquello susceptible de ser
probado; aquello sobre lo que debe o puede recaer la prueba.

Mixán (2006) señala que “el objeto de la prueba en el proceso penal está constituido
por el material fáctico, incierto a en cuanto a su conocimiento” (p. 235)

Se entiende por objeto de la prueba los hechos que constituyen el contenido mismo
de la imputación. Es aquello susceptible de ser probado, aquello sobre lo que debe o
puede recaer la prueba. (San Martin, 2006)

57
Sánchez (2006) señala que “es todo aquello que puede ser materia de conocimiento
orden sensibilidad por la persona; es aquello sobre el cual recae en nuestra tensión,
nuestra actividad cognoscitiva para obtener conocimiento” (p. 654)

2.2.1.10.3. La valoración de la prueba

El fin de la valoración de la prueba se relaciona con el fin de la prueba misma, no
hay duda alguna que el fin consiste en llevarle al Juez el convencimiento sobre los
hechos a los que debe aplicar las normas jurídicas que los regulan, o, dicho de otra
manera, la certeza de que conoce la verdad sobre ellos. (Custodio, s.f.).

Se busca la comprobación de los hechos, que será real o formal, según el sistema que
la rija; pero una y otra se consigue cuando el Juez adquiere el convencimiento sobre
ellos. (Vásquez, 2004)

Talavera (2011), señala que tales reglas son una manifestación de prueba legal, pero en
sentido negativo y no positivo. La prueba lega, en su sentido negativo, se constituye
como una barrera al arbitrio del juez; mientras que en sentido positivo está dirigida a
imponer automáticamente la condena.

La técnica analítica no desprecia o prescinde de la valoración conjunta; tan sólo la priva

de valor justificatorio si no va precedida de la exposición y valoración individualizada
de las pruebas practicadas que, después, se valoran conjuntamente. (Linares, 2013).

Hurtado (2005) precisa que se debe tenerse en cuenta que si a pesar de los medios
allegados al proceso, no puede el Juez adquirir el convencimiento de los hechos, el
resultado de la prueba será negativo, no se habrá conseguido el fin que en abstracto
le corresponde, no obstante que la actividad valorativa haya cumplido plenamente su
función.

58
2.2.1.10.4. El sistema de sana crítica o de la apreciación razonada
Talavera, (2011), señala que esta forma de apreciación valorativa tiene su sustento legal
en el art. 283 del Código de Procedimientos Penales el que establece: “Los hechos y
las pruebas que los abonen serán apreciados con criterio de conciencia”.

Por su parte, el Código Procesal Penal, Decreto Legislativo Nº 957, establece en su

artículo 393, inciso 2, lo siguiente: Normas para la deliberación y votación. El Juez
Penal para la apreciación de las pruebas procederá primero a examinarlas
individualmente y luego conjuntamente con las demás. La valoración probatoria
respetará las reglas de la sana crítica, especialmente conforme a los principios de la
lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos. (Alpiste,
2004).

Devis, (2002), señala que: este sistema se basa en la libertad que tiene el Juzgador para
valorar los medios de prueba. Si bien es cierto que está sometido a las reglas abstractas
de la norma legal, tiene libertad para realizar una valoración subjetiva e interna de las
pruebas ofrecidas.

Sin embargo, este sistema no implica una libertad para el absurdo o la arbitrariedad del
Juzgador, puesto que exige que el Juzgador valore los medios de prueba sobre bases
reales y objetivas, absteniéndose de deducir hechos que no tengan sustento probatorio.
(Alvarado, 1995).

Por su parte Couture (2002), define las reglas de la sana crítica como las reglas del
correcto entendimiento humano; contingentes y variables con relación a la
experiencia del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los
principios lógicos en que debe apoyarse la sentencia.

Velarde (2006) destaca la diferencia entre la sana crítica y la libre convicción pues este
último es aquel modo de razonar que no se apoya necesariamente en la prueba que el
proceso exhibe al juez, ni en medios de información que pueden ser fiscalizado
por las partes. Dentro de este método el magistrado adquiere el

59
convencimiento de la verdad con la prueba de autos, fuera de la prueba de autos y
aun contra la prueba de autos. El juez continúa- no está obligado a apoyarse en
hechos probados, sino también en circunstancias que le consten aun por su saber
privado; y no es menester, tampoco, que la construcción lógica sea perfecta y
susceptible de ser controlada a posteriori; basta en esos casos con que el magistrado
afirme que tiene la convicción moral de que los hechos han ocurrido de tal manera,
sin que se vea en la necesidad de desarrollar lógicamente las razones que le conducen
a la conclusión establecida.

2.2.1.10.5. Principios de la valoración probatoria

2.2.1.10.5.1. Principio de unidad de la prueba
Devis, (2002), señala que supone que los diversos medios aportados no deben ser
apreciados por separado; sino más bien como un todo, de forma holística y orgánica,
aun cuando de ello se desprenda un resultado adverso para aquel que aportó la
prueba.

El conjunto probatorio del proceso forma una unidad y como tal debe ser examinado
por el tribunal, confrontando las diversas pruebas documentos, testimonios, etc.
señalando su concordancia y discordancia y concluir el convencimiento que de ella
se forme. (Ugaz, 2009).

La ley pretende que todos los medios de prueba se practiquen en el juicio, con sujeción
al principio de unidad de acto. Salvo excepciones como: las pruebas realizadas en
momento distinto del juicio y aquellas pruebas que se tienen que realizar en lugar
de los hechos. (Dávila, 2009).

Según Kielmanovich, (1996):

Es por ello que no se puede limitar a tomar las pruebas en forma aislada, sino que deben
ser apreciadas en un todo, relacionándola una con otras, para así determinar las
concordancias a las que se pudieran arriba.

60
Íntimamente vinculado al sistema de la sana crítica y por consiguiente, al deber de
motivación ínsito en la garantía del debido proceso, postula que los jueces, al valorar
las pruebas rendidas, deben abstenerse de merituar cada medio probatorio en forma
aislada o fragmentada, esto es un análisis particular e independizado de las restantes
evidencias. Y deben, por el contrario, deducir una convicción racional del conjunto
de los elementos incorporados a la causa. (Espinoza, s.f.).

2.2.1.10.5.2. Principio de la comunidad de la prueba.

Para Devis, (2002), sostiene que el Juez no puede hacer distingos con respecto al
origen de la prueba. Es decir, las pruebas obtenidas por el Juez, el Ministerio Público
y las ofrecidas por las partes tienen el mismo valor. .

Para Echandia, (2002), el principio de la comunidad de la prueba es una derivación

del principio de investigación integral. Su enunciado involucra a cualquier medio de
prueba. Se lo denomina también principio de adquisición procesal. Implica que cuando
la producción de una prueba ha sido ordenada por el órgano jurisdiccional, debe
necesariamente realizarse y valorarse en la sentencia, todo ello con absoluta
prescindencia de la voluntad de las partes, quienes ya no pueden desistir de su
producción aun cuando la hayan ofrecido.

Debe destacarse además, que una vez que el órgano jurisdiccional ha asumido la prueba
ordenando su recepción, tiene la obligación de producirla. El término comunidad da
así la idea de que las pruebas pertenecen al proceso y no a las partes, y que su resultado
perjudica o favorece indistintamente a cualquiera de ellas, con prescindencia de quien
haya sido la oferente del medio. El imperativo para el Juez de valorarla en la sentencia
tiene obviamente su excepción en aquellos casos de pruebas nulas o evidentemente
inconducentes para decidir la cuestión planteada en la causa. (Egecal, 2000)

2.2.1.10.5.3. Principio de la autonomía de la prueba

Es un principio básico de nuestro derecho contractual, se entiende incorporado en
todas las relaciones entre los particulares, y es la libertad de que gozan los

61
particulares para pactar los contratos que les plazcan, y de determinar su contenido y
efectos, Código (Spetale, 2000).

Devis, (2002), consiste en que el análisis de los medios probatorios de un examen

completo, imparcial y correcto de la prueba, alejado de ideas preconcebidas,
conclusiones anticipadas, antipatías o simpatías es indispensable un continuo grado
de voluntad, para no dejarse llevar por las primeras impresiones o por ideas
preconcebidas, antipatías, simpatías por las personas o las tesis y conclusiones.

Bustamante (2001), son los dictados de la razón admitidos por el legislador como
fundamento inmediato de sus disposiciones y en los cuales se haya contenido su capital
pensamiento.

2.2.1.10.5.4. Principio de la carga de la prueba

Devis, (2002), este principio implica que La decisión debe estar debidamente
sustentada en los medios probatorios, aportados por el Ministerio Público.

García (2005), afirma que: De acuerdo con la teoría subjetiva, la carga de la prueba
se define como “una facultad o encargo que tiene una parte para demostrar en el
proceso la efectiva realización de un hecho que alega en su interés, el cual se
presenta como relevante para el juzgamiento de la pretensión deducida por el titular
de la acción penal.

Cubas (2006), dicho de otro modo, la carga de la prueba tiene que ser plena puesto
que está obligada a destruir la presunción de inocencia que favorece al acusado. Es
al acusado a quien le compete probar las causas excluyentes de antijuricidad, de
culpabilidad y punibilidad; así como también una declaración probada de las
circunstancias que merecen una disminución de la pena, las cuales constituyen
atenuantes o causas privilegiadoras y también la referencia probada a beneficios
penales.

62
El sustento del aporte de pruebas por parte del acusado no está en la ética, es decir,
en el deber de presentar pruebas sino, más bien, en el ejercicio de su legítima
defensa, forma parte de su colaboración en el proceso de prueba y actividad probatoria
la cual está por principio orientada a la búsqueda y establecimiento de la verdad
concreta. (Sánchez, 2004)

2.2.1.10.6. Etapas de la valoración de la prueba

A. Valoración individual de la prueba
De acuerdo con Davis, (2002), se orienta a la elaboración de un conjunto de actividades
racionales juicio de fiabilidad, interpretación, juicio de verosimilitud, comparación de
los hechos alegados con los resultados probatorios, con el fin de descubrir el significado
de los medios probatorios.

B. La apreciación de la prueba
Para Cubas (2006) es una etapa en la que el Juez entra en contacto con los medios
probatorios. Esta se realiza mediante la percepción y observación de estos. Esta
operación se realiza tanto de manera directa como indirecta. Cuando son apreciadas
por el mismo Juez se denomina directa; mientras que si lo hacen a través de la
referencia de terceros se denomina indirecta. La apreciación de las pruebas exigen el
mayor nivel posible de exactitud pues de ella depende una efectiva extracción de los
hechos ocurridos, las cosas u objetos utilizados en ellos y las personas implicadas,
dando la oportunidad al Juez de formarse una idea totalizadora del asunto en
cuestión.

En ese sentido podemos plantear que la actividad razonadora, en torno a la prueba va

indesligablemente unida a la prueba misma durante el proceso. Es decir, es el Juez el
que hace hablar a la prueba, pues el sentido de ésta depende de su actividad
hermenéutica. (Cavero, 2004).

C. Juicio de incorporación legal

Talavera, (2011), los medios probatorios deben ser incorporados al proceso
cumpliendo ciertos principios: oralidad, publicidad, inmediación y contradicción, así

63
como el análisis de la legitimidad del medio de prueba, realizado por el Juez. Se
determina como juicio de incorporación legal a aquel en el que se verifica que los
principios para la incorporación de la pruebas han sido observados. Este principio se
basa en el hecho de que toda prueba obtenida por medios ilegales, carece de valor
probatorio.

D. Juicio de fiabilidad probatoria (valoración intrínseca)

Es un razonamiento orientado a dilucidar si las pruebas obtenidas y ofrecidas reúnen
las condiciones necesarias para probar determinados hechos Se refiere a las
características que debe reunir un medio de prueba para cumplir su función. El Juez
debe comprobar que la prueba incorporada al juicio reúne todos los requisitos formales
y materiales para demostrar o verificar la certeza y veracidad del hecho controvertido.
(Alpiste, 2004)

De acuerdo con Talavera (2011) la valoración de fiabilidad de las pruebas debe

reunir dos condiciones esenciales: a) Autenticidad y sinceridad. La autenticidad se
aprecia en el caso de que las pruebas sean huellas, rastros o cosas que se examinen
directamente por el Juez (se evalúa que no haya alteración maliciosa o intencional de
la prueba); El caso de la sinceridad se aprecia cuando las pruebas son documentos,
confesiones y testimonios; b) Exactitud y credibilidad. Se evalúa que las pruebas
correspondan a la realidad, esto es, que el hecho indiciario no sea aparente, sino real,
que no exista error en el perito, que no se haya inducido al error de mala fe.

El juicio de fiabilidad o confianza permite determinar si las pruebas tiene las suficientes
condiciones de normalidad, esto es, de consistencia interna entre ella, que permitan
generar eficacia probatoria. La eficacia probatoria es, en este sentido, el objetivo de
este juicio de fiabilidad. Para que ella se produzca es preciso que las pruebas apunten
en la misma dirección, es decir, que sean consistentes. (Ugaz, 2009)

Al respecto podemos concluir que esta actividad judicial permite la valoración global
de las pruebas, puesto que si el medio de prueba careciera de alguna de las
exigencias materiales o formales legalmente exigidas, el resultado probatorio que se

64
obtendrá del mismo no deberá ser tenido en cuenta, o bien perderá parte de su
eficacia probatoria en el momento en que examinen las `pruebas de una manera
integral. (Flors, 2001)

E. Interpretación de la prueba
Devis, (2002), consiste determinar del significado de los hechos aportados por métodos
deductivos o silogísticos. Mediante esta actividad se busca extraer información
relevante. No se trata de obtener en resumen de lo vertido por el testigo, sino de
seleccionar información con base en los enunciados facticos de las hipótesis de
acusación o defensa. Consiste en determinar lo que el medio probatorio exactamente
ha expresado y que es lo que este puede aportar.

F. Juicio de verosimilitud (valoración extrínseca)

Talavera, (2011), esta valoración consiste en avaluar tanto la credibilidad como la
exactitud de las prueba. Para realizarla es preciso que se realice una crítica serena y
cuidadosa de las pruebas, para lo cual el Juez debe servirse de un conjunto amplio de
conocimientos que incluyen tanto a la lógica como a la psicología y reglas de la
experiencia.

Este Juicio es el que le permite al Juez aceptar la prueba para ser objeto de su debida
interpretación. En el caso de que algunos de los medios probatorios no sean
correspondientes con las reglas de la experiencia, el juzgador no deberá aceptarlos para
ser materia de la interpretación. .

La experiencia del Juez aporta reglas de diversa índole; sicológicas, sociológicas,

técnicas, lógicas. Esta juega un importante papel en la valoración de las pruebas pues
permiten apreciar la sinceridad y la autenticidad de las mismas, así como la exactitud
y credibilidad de las mismas, según el caso. (Rosas, 2009)

En este sentido podemos concluir en que la apreciación y verosimilitud de un resultado

probatorio le permite al Juez aceptar el contenido de una prueba a través de la
interpretación contextual del mismo. Esto es lo que permite que se acepte la

65
posibilidad de que el hecho que se obtiene de la interpretación de la prueba responsa
a la realidad. (Velarde, 2006)

G. Comprobación entre los hechos probados y los hechos alegados

Es el criterio fundamental para que el Juez pueda crearse convicción. Consiste en la
contrastación entre las pruebas obtenidas y ofrecidas, por un lado, y los hechos y
argumentos alegados, por otro (Talavera, 2011).

Es una etapa en la que se produce una confrontación de hechos. Por un lado están los
llamados hechos alegados por las partes incursas en el proceso y por el otro los
hechos considerados como verosímiles. Constituyen una parte fundamental de la
elaboración de la Teoría del caso. En el caso de existir hechos no comprobados,
como producto de esta contratación, no formarán parte de la decisión. (Colomer,
2003)

Para que esta etapa pueda producirse satisfactoriamente es preciso que los hechos
probatorios que no sean verosímiles sean desechados. Esta operación mental es precisa
para que el Juzgador se construya una valoración conforme a una u otra teoría del
caso, bien sea acusatoria o de defensa. (Dávila, 2009)

Custodio (s.f.), esta etapa es importante porque permite determinar si los hechos
alegados concuerdan con los hechos probados. Permite que la apreciación del Juez
pueda sustentarse en evidencia fáctica, que permita llegar a la verdad procesal.

H. Valoración conjunta de las pruebas individuales

Esta esta etapa el Juez, tras el análisis de cada una de las pruebas practicadas, realiza
una comparación entre los diversos resultados probados, con el fin de establecer una
base fáctica organizada de modo coherente, sin contradicciones. Este tipo de valoración
permite o siguiente: a) Determinar el valor probatorio de las pruebas obtenidas, para
luego su confrontarlas. b) La dimensión global del principio de completitud, según
la cual previamente a la redacción del relato de los hechos

66
probados se debe tener en cuenta todos los resultados probatorios extraídos por el
Juez. (Spetale, 2000)

La valoración conjunta de las pruebas individuales permite que se garantice que el

órgano jurisdiccional tenga en cuenta todos los resultados probatorios posibles. (Rosas,
2009)

I. La reconstrucción del hecho probado

De acuerdo con Devis (2002) consiste en la construcción de una estructura base de
hechos y circunstancias probadas como base para establecer el juicio o razonamiento,
siendo que, el éxito de la valoración y la sentencia, depende en gran parte de la correcta
y completa representación de los hechos, en la cual no debe omitirse ninguno,
por accesorio que parezca, y deben coordinarse todos y colocarse en el sitio adecuado,
para luego clasificarlos con arreglo a su naturaleza, al tiempo y a las circunstancias de
la realidad histórica que se trata de reconstruir, no debiendo guiar su representación
de la primera impresión, sino del resultado objetivo de todo ello. .

J. Razonamiento conjunto
Para Couture, (2002), es un tipo de razonamiento que funciona a manera de
silogismo. No supone una actitud mecánica exacta (similar a una operación
matemática), sino que más bien parte de las reglas de la experiencia común. Es una
operación inductivo-deductiva y por tanto preceptiva, falibles siempre y deficiente
en muchos casos.

Para Devis, (2002) , además de la lógica, es necesario que el Juez pueda recurrir
también a los conocimientos sicológicos y sociológicos, porque los principios que debe
aplicar ya que forman parte del conocimiento de la vida y son máximas de
experiencia(reglas de vida, o juicios fundados en la observación de lo que comúnmente
ocurre y que pueden ser generalmente conocidos y formulados por cualquier persona
de un nivel mental medio, en un determinado círculo social, y que no se requiere
enunciarlos y menos declararlos probados en la sentencia. No

67
obstante, algunas de esas reglas requieren conocimientos técnicos, y, por lo tanto, el
auxilio de peritos para su aplicación en el proceso.

2.2.1.10.7. Medios probatorios actuados en el proceso en estudio

A. Testimonial
a) Noción
Sánchez (2006) refiere que la declaración testimonial hoy llamada también prueba
testimonial, constituye uno de los medios probatorios de suma importancia del proceso
penal.

Rosas (2009) indica que la naturaleza del delito o las circunstancias en que ocurrió,
muchas veces no permite encontrar suficientes elementos probatorios, por lo que se
escude generalmente a la búsqueda de elementos indiciaria dos aportados por el
procesado, si se encuentra presente en el proceso, empero, si no fuera así, la declaración
de las personas que presenciaron los hechos o de las víctimas del delito, resulta de
trascendental importancia, pues de su contenido, e igualmente se podrán obtener los
elementos de prueba que se requieren en el proceso para alcanzar sus objetivos.

El testimonio es la declaración de una persona física, recibida en el curso del proceso

penal, acerca de lo que pudo conocer, por percepción de sus sentidos, sobre los
hechos investigados, con el propósito de contribuir a la reconstrucción conceptual del
hecho. En la gran mayoría de veces para someternos al pasado y poder descubrir
como ocurrió un hechos de características delictuosas. (De La Cruz, 1996).

El testimonio es la declaración que una persona física presta en el curso del proceso
penal, acerca de lo que conoce por el medio de la percepción, en relación con los hechos
investigados, para contribuir a la construcción conceptual de los mismos (Cubas,
2006).

Leone (1963) dice que al testigo se lo ha definido como aquel que estuvo presente al
hecho por narrar, como aquel que vio, como aquel que conoció el hecho fuera del

68
proceso, antes y fuera del proceso, como la persona que refiere una acontecimiento,
como aquel que sirve para hacer fe de un hecho ocurrido, como aquel que depone sobre
los hechos que hieren sus sentidos y tienen relación con los intereses ajenos, como la
persona que está llamada a deponer oralmente en el procedimiento acerca de los hechos
conocidos por ella.

b) La testimonial en el caso concreto en estudio

Se han recibido testimoniales, tanto de los testigos de la defensa como de los
presentados por el Ministerio Público, además de los médicos legistas respectivos

B. Documentos
a) Concepto
El Documento Público: Es aquel autorizado por el funcionario público competente,
con facultad para dar fe pública y teniendo como finalidad la de comprobar la
veracidad de actos y relaciones jurídicas que han de tener influencia en la esfera del
Derecho, siendo valederos contra toda clase de personas. (Ticona, 1994).

Según Carrión (2007) también puede llamarse documento público cualquier otro
acto constante de un Registro Público, y el otorgado ante el funcionario a quien por
la ley se permite acudir en defecto del Registrador, para darle al escrito el carácter
de tal, como sucede en las capitulaciones matrimoniales que deberán constituirse por
escritura pública, para no caer en nulidad, antes de la celebración del matrimonio.

El Documento Privado: Se consideran documentos privados los que se otorgan las

partes, con o sin testigos, y sin asistencia de ninguna autoridad capaz de darles
autenticidad. (Hinostroza, 2001).

Con el nombre de instrumentos o documentos privados se comprenden todos los actos

o escritos que emanan de las partes, sin intervención del Registrador, el Juez o de otro
funcionario competente, y que se refieren a hechos jurídicos a los cuales pueden servir
de prueba. (Muñoz, 1985).

69
Los instrumentos privados, como obra que son de los particulares que los otorgan no
tienen valor probatorio mientras su firma o su estructura no estén justificadas, pues
de la verdad de ellas depende toda su eficacia. (Ticona, 1994).

b) Los documentos en el caso en estudio

En esta fase del proceso, se han presentado las documentales como son las acta de
levantamiento de cadáver, acta declaración policial, acta de reconocimiento del
imputado, acta de reconocimiento fotográfico, copia legalizada de boleto de viaje, entre
otros.

2.2.1.11. La sentencia
2.2.1.11.1. Etimología
Alsina, (1956), la palabra sentencia proviene de la voz latina sintiendo, que equivale
en castellano a sintiendo; es decir, juzgando, opinando, porque el juez declara u
opina con arreglo a los autos.

Otros autores sostienen que La Palabra Sentencia tiene su origen en el vocablo latino
"Sententia" que significa decisión del juez o del árbitro, en su acepción forense. (Rosas,
2009)

Porras, (1991), la significación gramatical de la sentencia se refiere al acto

culminante dentro del proceso, cuando el juzgador, después de hacer conocido de los
hechos controvertidos, de las pruebas aportadas por las partes y de las conclusiones o
alegatos que ellas han formulado, se forma un criterio y produce un fallo en el que,
ejercicio de la función jurisdiccional.

2.2.1.11.2. Definiciones
Ovalle (1980) afirma que la sentencia es la resolución que emite el juzgador sobre el
litigio sometido a su conocimiento y mediante la cual normalmente pone término al
proceso.

Sánchez, (2006) afirma que “la sentencia es la forma ordinaria por la que el órgano

70
jurisdiccional da por terminado el juicio oral resolviendo definitivamente la
pretensión punitiva y poniendo fin a la instancias” (p. 605)

La sentencia judicial, por lo tanto, reconoce la razón o el derecho de una de las

partes. En el marco del derecho penal, la sentencia absuelve o condena al acusado.
(García, 2005).

La sentencia es un acto jurídico público o estatal, aduciendo que los actos jurídicos
pueden ser meramente privados cuando son ejecutados únicamente por y entre
particulares; mientras que la sentencia "…es exclusivamente un acto público o
estatal, porque se ejecuta por el juez, por el Tribunal, y no participan en su
celebración los litigantes (Carocca, 2004)

La sentencia definitiva de primera instancia es la resolución formal vinculativa para las

partes que pronuncia un tribunal de primer grado al agotarse el procedimiento,
dirimiendo los problemas adjetivos y substantivos por ellas controvertidos. (Toris,
2000)

2.2.1.11.3. La sentencia penal

Según López, (2012), la sentencia penal es la forma ordinaria por la cual se concluye
un proceso penal, pero su trascendencia no deriva tanto de ser una simple actividad
procesal, ligada a la conclusión del proceso, sino que más bien se encuentra resaltada
en cuanto a que es una verdadera encarnación de la legalidad penal. Gracias a la
sentencia penal, se resuelve, respetando los derechos de los participantes, si ha
habido o no la comisión de un hecho delictivo. Los autores se pronuncian respecto a
varios criterios de clasificación para las sentencias; un primer criterio, divide según
el momento del proceso en que se produzcan: incidentales o interlocutorias, y
definitivas; las incidentales se ocupan de decidir sobre un incidente durante el
proceso, y las definitivas, atañen a la resolución del juez que pone fin al proceso o la
instancia.

71
Gómez (1987), citado en San Martín (2006) dice que la sentencia es el acto
jurisdiccional que cierra la instancia, decidiendo definitivamente la cuestión
criminal.

Asimismo, De la Oliva (1993) define a la sentencia como la resolución judicial que,

tras el juicio oral, público y contradictorio, resuelve sobre el objeto del proceso y
bien absuelve a la persona acusada o declara, por el contrario, la existencia de un hecho
típico y punible, atribuye la responsabilidad de tal hecho a una o varias personas
y les impone una sanción penal correspondiente y la reparación civil a que hubiere
lugar.

2.2.1.11.4. La motivación de la sentencia

Colomer, (2003), los siguientes contenidos versan sobre los diversos significados de
la motivación, desde el punto de vista de la finalidad perseguida, como actividad y
como resultado de la misma, que se plasma en un discurso.

2.2.1.11.4.1. La motivación como justificación de la decisión

Rosas (2009), es un discurso elaborado por el Juez, en el cual se desarrolla una
justificación racional de la decisión adoptada respecto del tema deciden si, en el cual,
al mismo tiempo, el Juez da respuesta a las demandas y a las razones que las partes
hayan planteado; por consiguiente son dos las finalidades que configuran la esencia
de la actividad motivativa, de una parte, el hecho de ser una justificación racional y
fundada en Derecho de la decisión, de otra parte, el dato de contrastar o responder
críticamente a las razones o alegaciones expuestas por cada parte.

Se precisa, que el discurso debe cumplir las exigencias emanadas de cada una de las
finalidades para que de esta manera el intérprete de la sentencia pueda encontrar los
elementos esenciales que le permitan valorar el grado de cumplimiento de la obligación
de motivación que grava a todo Juez. (Ugaz, 2009).

72
2.2.1.11.4.2. La motivación como actividad
Dávila (2009), la motivación como actividad se corresponde con una razonamiento
de naturaleza justificativa, en el que el Juez examina la decisión en términos de
aceptabilidad jurídica, y a prevención del control posterior que sobre la misma
puedan realizar los litigantes y los órganos jurisdiccionales que eventualmente hayan
de conocer de algún medio impugnatorio con la resolución. De lo expuesto se
determina, que la motivación como actividad actúa de facto como un mecanismo de
autocontrol a través del cual los jueces no dictan las sentencias que no puedan justificar.

Esto significa que en la práctica la decisión adoptada viene condicionada por las
posibilidades de justificación que presente y que el Juez estará apreciando al desarrollar
su actividad de motivación. En términos sencillos, se puede decir que la motivación
como actividad es la operación mental del Juez, dirigida a determinar si todos los
extremos de una decisión son susceptibles de ser incluidos en la redacción de la
resolución, por gozar de una adecuada justificación jurídica. (Alpiste, 2004)

2.2.1.11.4.3. La motivación como discurso

Colomer, (2003), parte de la premisa, de que la sentencia es esencialmente un discurso,
esto es, proposiciones interrelacionadas e insertas en un mismo contexto, de ahí que la
sentencia es un medio para transmitir contenidos, es por tanto un acto de comunicación
y para lograr su finalidad comunicativa deberá respetar diversos límites
relacionados a su formación y redacción, lo cual impide que el discurso sea libre.

Rosas (2009), de acuerdo al autor en consulta, ésta carencia de libertad permite

establecer un modelo teórico de discurso, que de ser libre sería imposible proponerlo
para que permita controlar al Juez en su actividad de motivación. El discurso en la
sentencia, viene delimitado por unos límites internos (relativos a los elementos
usados en el razonamiento de justificación) y por unos límites externos (el discurso
no podrá incluir proposiciones que estén más allá de los confines de la actividad
jurisdiccional). Es fundamental considerar que la motivación tiene como límite la

73
decisión, de modo que no será propiamente motivación cualquier razonamiento
contenido en el discurso que no esté dirigido a justificar la decisión adoptada. La
estrecha relación entre justificación y fallo permite, desde el punto de vista
metodológico, conocer los límites de la actividad de motivación mediante el estudio
de los límites del concreto discurso justificativo redactado por el Juez en relación con
un concreto fallo. Por su parte, la labor del intérprete de la sentencia será comprobar
si la concreta justificación formulada por el Juez se ha realizado con respeto de los
límites que en cada orden jurisdiccional se fijan en la motivación.

Alpiste (2004), el discurso justificativo está conformado por un conjunto de

proposiciones insertas en un contexto identificable, perceptible subjetivamente
(encabezamiento) y objetivamente (mediante el fallo y el principio de congruencia);
la motivación, debido a su condición de discurso, implica, dicho de otro modo, es un
acto de comunicación, que exige de los destinatarios la necesidad de emplear
instrumentos de interpretación.

2.2.1.11.5. La función de la motivación en la sentencia

Baumán (2000), dado que la sentencia judicial es el acto procesal que implica una
operación mental del Juzgador, por lo tanto de naturaleza abstracta, por lo que, dicho
juicio se manifiesta de manera concreta en la fundamentación que realiza el
Juzgador acerca de su razonamiento, la cual se materializa en la redacción de la
sentencia, por lo que es necesario toda una argumentación jurídica acerca de su
decisión, la que se concibe como “motivación”, la que tiene la función de permitir a
las partes el conocimiento los fundamentos y razones determinantes de la decisión
judicial lo que llevará o permitirá que posteriormente tengan la posibilidad de
cuestionarla cuando no están de acuerdo con lo sentenciado por el Juez; y, tiene una
función de principio judicial, en el sentido que cumple la función de generar
autocontrol en el Juez al momento de decidir, con lo cual el Juez debe controlar el
sentido y alcance de su decisión y la forma en que justifica la misma.

Asimismo, la Corte Suprema Peruana ha señalado como fines de la motivación a los

siguientes: i) que el Juzgador ponga de manifiesto las razones de su decisión, por el

74
legítimo interés del justiciable y la comunidad en conocerlas; ii) Que se pueda
comprobar que la decisión judicial corresponde a una determinada interpretación y
aplicación del derecho; iii) Que las partes tengan la información necesaria para
recurrir, en su caso, la decisión; iv) Que los tribunales de revisión tengan la información
necesaria para vigilar la correcta interpretación y aplicación del derecho (Linares,
2013).

2.2.1.11.6. La motivación como justificación interna y externa de la decisión

De Robles, (1993), en el proceso de formación de una sentencia hay que distinguir
dos aspectos: uno externo y otro interno. El aspecto externo consiste, simplemente en
el iter procedimental que lleva a la realización del acto procesal que llamamos
sentencia. Nos estamos refiriendo a la redacción, plazos, publicidad, etc., que
normalmente vienen prescritos por la ley. El otro aspecto, el de la formación interna,
es mucho más complejo y reviste mayores dificultades. (Montoya, 1997)

La más destacada explicación a esta cuestión suele ser la del silogismo. La premisa
mayor vendría constituida por la norma jurídica; la premisa menor serían los hechos
probados. El juez, mediante una operación de subsunción, indagaría si los hechos se
pueden encuadrar en el supuesto de la norma y a partir de resultado de esta operación
llegaría el fallo. (Ortega, 2006)

2.2.1.11.7. La construcción probatoria en la sentencia

San Martín, (2006), señala que constituye el análisis claro y preciso, así como la
relación de hechos que estuvieren enlazados con las cuestiones que hayan de resolver
en el fallo, sin perjuicio de hacer declaración expresa y terminante, excluyente de
toda contradicción, de los que se estimen y terminante, excluyente de toda
contradicción, de los que se estimen probados, consignando cada referencia fáctica,
configuradora de todos elementos que integran el hecho penal, debe estar
acompañada de justificación probatoria correspondiente.

Siguiendo a De la Oliva (2001), establece que la exigencia de una motivación puntual

se expresa en tres supuestos: a) Cuando la prueba es indiciaria, en que debe

75
darse suficiente razón del enlace apreciado. b) Cuando se debe emitir un
pronunciamiento preciso acerca de la ilicitud o de la irregularidad de determinadas
pruebas, en cuyo caso ha de explicar porque ha atribuido o rechazado atribuir valor a
unos determinados elementos probatorios; y, c) Cuando se debe atribuir o no valor a
determinados elementos probatorios, en aquellos casos en que la fuerza probatoria de
unos medios de prueba se ven contradichos por otros elementos probatorios. Sostiene
que en esta parte, tampoco puede hacer uso de conceptos jurídicos que predetermine
en fallo, puesto que tales conceptos solo se lograrían con un análisis considerativo
jurídico.

Talavera; (2011), siguiendo el esquema de la construcción probatoria, sostiene que

la motivación debe abarcar, la motivación de la incorporación legal de los medios
probatorios; de su legitimidad, la exclusión probatoria, y la afectación de los
derechos fundamentales; así también, la motivación del juicio de fiabilidad
probatoria, debiendo dejar constancia del cumplimiento de las garantías procesales
en la obtención de la fuente de prueba.

Cubas (2006), así también, cuando el Juez advierta la falta de algún requisito o
criterio para la práctica de diligencias o actuaciones procesales, este hecho deberá ser
consignado, seguidamente, la motivación de la interpretación del medio probatorio,
debiendo describir el contenido relevante del medio de prueba, no una transcripción,
no se debe transcribir y luego interpretar, se trata de un trabajo innecesario.

Rosas (2009), señala que seguidamente, se debe motivar el juicio de verosimilitud, la

que debe incluir una expresa mención al resultado de dicho examen, así como una
explícita indicación del criterio de análisis empleado (máximas de la experiencia); y,
finalmente, la motivación de la comparación entre los hechos probados con respecto
a los hechos alegados; y, finalmente, la motivación de la valoración conjunta, por la
cual, debe consignarse el valor probatorio de cada prueba que tenga por objeto el
mismo hecho, y después prioridad, confrontación, combinación, exclusión, a
considerar las diversas posibles versiones sobre este mismo hecho, para terminar
escogiendo aquella que aparezca confirmada por un mayor grado de atendibilidad.

76
2.2.1.11.8. La construcción jurídica en la sentencia
San Martín, (2006), en esta sección se consignan las razones de la calificación
jurídica que los hechos penales han merecido al Tribunal.

El citado autor considera que dicha motivación comienza con la exposición de los
fundamentos dogmáticos y legales de la calificación de los hechos probados, en
consecuencia: a) Se debe abordar la subsunción de los hechos en el tipo penal
propuesto en la acusación o en la defensa. Si el resultado de esta operación enjuiciadora
no conduce a la absolución por falta de tipicidad positiva o negativa o de otros
factores; b) se debe proceder a consignar los fundamentos jurídicos del grado de
participación en el hecho y si se trata o no de un tipo de imperfecta ejecución;
su omisión acarrea la nulidad de la sentencia; c) se debe analizar la presencia de
eximentes de la responsabilidad penal en orden a la imputación personal o culpabilidad;
d) si se concluye que el acusado es un sujeto responsable penalmente, se debe tomar
en consideración todos los aspectos vinculados a la determinación de la pena, de las
eximentes incompletas y atenuantes especiales, hasta las agravantes y atenuantes
genéricas, en caso de hecho concurrido; e) se debe incorporar los fundamentos
doctrinales y legales de la calificación de los hechos que se hubiere estimado probados
con relación a la responsabilidad civil en que hubieran incurrido el acusado y el tercero
civil. (Ovalle, 1980)

Esta motivación ha sido acogida por el art. 394, inciso 3 del Nuevo Código Procesal
Penal, el que establece: La motivación clara, lógica y completa de cada uno de los
hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoración de la
prueba que la sustenta, con indicación del razonamiento que la justifique. (Toris,
2000)

2.2.1.11.9. La motivación del razonamiento judicial

Talavera, (2011), En esta etapa de la valoración, el Juzgador debe expresar el criterio
valorativo que ha adoptado para llegar a establecer como probados o no probados los
hechos y circunstancias que fundamentan su decisión.

77
Moreno (2000), bajo este criterio, importa el Juez detallar de manera explícita o
implícita, pero de manera que pueda constatarse: a) el procedimiento de valoración
probatoria; en el cual constan la situación de legitimidad de las pruebas, la enumeración
de las pruebas consideradas; la confrontación individual de cada elemento probatorio;
la valoración conjunta y, b) el criterio de decisión judicial, siendo que, conforme al
sistema del criterio razonado, el Juzgador tiene libertad para establecer el método o
teoría valorativa adoptada para su valoración, siempre y cuando exprese los
requisitos mínimos de una adecuada motivación legal.

2.2.1.11.10. Estructura y contenido de la sentencia

Sobre estos aspectos, se toma como referentes las siguientes fuentes, lo que se
expone en el Manual de Resoluciones Judicial (Rosas, 2009).

Todo raciocinio que pretenda analizar un problema dado, para llegar a una
conclusión requiere de, al menos tres pasos: formulación del problema, análisis y
conclusión. Esta es una metodología de pensamiento muy asentada en la cultura
occidental. (Velarde, 2006).

En las matemáticas, por ejemplo, al planteamiento del problema le sigue el raciocinio

(análisis) y luego la respuesta. En las ciencias experimentales, a la formulación del
problema le sigue el planteamiento de las hipótesis y la verificación de las mismas
(ambas etapas se pueden comprender en una etapa analítica) para llegar luego a la
conclusión. En los procesos de toma de decisión en el ámbito empresarial o
administrativo, al planteamiento del problema le sigue la fase de análisis para
terminar con la toma de la decisión más conveniente. (Linares, 2013).

La parte expositiva, contiene en esta parte, se relatan los hechos que fueron materia
de investigación y juzgamiento, además se detalla el desarrollo etapas más
importantes. El planteamiento del problema a resolver. Puede adoptar varios nombres:
planteamiento del problema, tema a resolver, cuestión en discusión, entre otros. Lo
importante es que se defina el asunto materia de pronunciamiento con toda la claridad
que sea posible. Si el problema tiene varias aristas, aspectos, componentes

78
o imputaciones, se formularán tantos planteamientos como decisiones vayan a
formularse. (Rosas, 2009).

La parte considerativa, para Calderón (2010), dice que se encuentra una argumentación
compleja, basada en conocimientos jurídicos de orden positivo y doctrinario. Es
la motivación de la sentencia constituye una exposición unitaria y sistemática de las
apreciaciones y valoraciones realizadas por el juez y que justifican el fallo.

Lo expuesto, más la praxis judicial vista en los ámbitos penales, permite establecer que
existe partes bien diferenciadas en el texto de la sentencia penal, parte expositiva,
considerativa y resolutiva. (Plascencia, 2004)

2.2.1.11.11. Parámetros de la sentencia de primera instancia

A. Parte Expositiva.
Es la parte introductoria de la sentencia penal. Contiene el encabezamiento, el
asunto, los antecedentes procesales y aspectos procedimentales (San Martin, 2006); los
cuales, se detallan de la forma siguiente:

a) Encabezamiento. Es la parte introductoria de la sentencia que contiene los datos

básicos formales de ubicación del expediente y la resolución, así como del
procesado, en la cual se detalla: a) Lugar y fecha del fallo; b) el número de orden de
la resolución; c) Indicación del delito y del agraviado, así como las generales de ley
del acusado, vale decir, sus nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y
sus datos personales, tales como su edad, estado civil, profesión, etc.; d) la mención del
órgano jurisdiccional que expide la sentencia; e) el nombre del magistrado
ponente o Director de Debates y de los demás jueces (San Martin, 2006).

- Asunto. Es el planteamiento del problema a resolver con toda la claridad que sea
posible, siendo que, si el problema tiene varias aristas, aspectos, componentes o
imputaciones, se formularan tantos planteamientos como decisiones vayan a
formularse (San Martin, 2006).

79
- Objeto del proceso. Es el conjunto de presupuestos sobre los cuales el juez va a
decidir, los que son vinculantes para el mismo, puesto que, suponen la aplicación del
principio acusatorio como garantía la inmutabilidad de la acusación fiscal y su
titularidad de la acción y pretensión penal (San Martin, 2006).

Asimismo, el objeto del proceso lo conforman:

- Hechos acusados. Son los hechos que fija el Ministerio Público en la acusación,
los que son vinculantes para el juzgador e impiden que este juzgue por hechos no
contenidos en la acusación, que incluya nuevos hechos, ello como garantía de la
aplicación del principio acusatorio (San Martin, 2006).

- Calificación jurídica. Es la tipificación legal de los hechos realizada por el

representante del Ministerio Público, la cual es vinculante para el juzgador (San Martin,
2006).

- Pretensión penal. Es el pedido que realiza el Ministerio Público respecto de la

aplicación de la pena para el acusado, su ejercicio supone la petición del ejercicio del
Ius Puniendi del Estado (Vásquez, 2000).

iv) Pretensión civil. Es el pedido que realiza el Ministerio Público o la parte civil
debidamente constituida sobre la aplicación de la reparación civil que debería pagar
el imputado, la cual no forma parte del principio acusatorio, pero dada su naturaleza
civil, su cumplimiento implica el respeto del principio de congruencia civil, que es el
equivalente al principio de correlación, por cuanto el juzgador está vinculado por el
tope máximo fijado por el Ministerio Público o el actor civil (Vásquez, 2000).

d) Postura de la defensa. Es la tesis o teoría del caso que tiene la defensa respecto de
los hechos acusados, así como su calificación jurídica y pretensión exculpante o
atenuante (Cobo del Rosa, 1999).

80
B. Parte considerativa
Es la parte que contiene el análisis del asunto, importando la valoración de los
medios probatorios para el establecimiento de la ocurrencia o no de los hechos
materia de imputación y las razones jurídicas aplicables a dichos hechos establecidos
(Perú: Academia de la Magistratura, 2008).

Su estructura básica, sigue el siguiente orden de elementos:

a) Valoración probatoria. Es la operación mental que realiza el juzgador con el

propósito de determinar la fuerza o valor probatorio del contenido o resultado de la
actuación de los medios de prueba que han sido incorporados (sea de oficio o a petición
de parte) al proceso o procedimiento, no recayendo solo en los elementos de prueba,
sino en los hechos que pretende ser acreditaros o verificados con ellos
(Bustamante, 2001).

Para tal efecto, se tiene que una adecuada valoración probatoria, debe darse con las
siguientes valoraciones:

i) Valoración de acuerdo a la sana crítica. Apreciar de acuerdo a la sana crítica significa

establecer “cuánto vale la prueba”, es decir, qué grado de verosimilitud presenta la
prueba en concordancia con los hechos del proceso (De Santo, 1992); (Falcón, 1990).

- Valoración de acuerdo a la lógica. La valoración lógica presupone un marco

regulativo de la sana crítica al cual corresponde proponerle las reglas de
correspondencia adecuadas con la realidad, por un lado, y por otro como articulación
genérica en el desenvolvimiento de los juicios conforme al razonamiento
formalmente correcto (Falcón, 1990).

- Valoración de acuerdo a los conocimientos científicos. Esta valoración es

aplicable a la denominada “prueba científica”, la cual es por lo general por vía pericial,
aparece en virtud de la labor de profesionales (médicos, contadores,

81
psicólogos, matemáticos, especialistas en diversas ramas, como mercados, estadísticas,
etc.) (De Santo, 1992).

- Valoración de acuerdo a las máximas de la experiencia. La valoración de

acuerdo a las máximas de la experiencia supone el uso de la experiencia para
determinar la valides y existencia de los hechos, siendo que, esta experiencia se
refiere la apreciación como objetivación social de ciertos conocimientos comunes
dentro de un ámbito determinado, en un tiempo específico, pero también, a la resultante
de la tarea específica realizada, así el juez puede apreciar claramente la peligrosidad
de un vehículo que se desplaza a una velocidad incorrecta hacia el lugar donde está
transitando; incluso puede usar al respecto reglas jurídicas que la experiencia ha
volcado en el Código de tránsito (Devis Echandia, 2000).

b) Juicio jurídico. El juicio jurídico es el análisis de las cuestiones jurídicas, posterior

al juicio histórico o la valoración probatoria sea positiva, consiste en la subsunción
del hecho en un tipo penal concreto, debiendo enfocarse la culpabilidad o imputación
personal y analizar si se presenta una causal de exclusión de culpabilidad o de
exculpación, determinar la existencia de atenuantes especiales y genéricas, así como
de agravantes genéricas, para luego ingresar al punto de la individualización de la pena
(San Martin, 2006). Así, tenemos:

i) Aplicación de la tipicidad. Para establecer la tipicidad, debe establecerse:

. Determinación del tipo penal aplicable. Según García (2005), consiste es encontrar
la norma o bloque normativo determinado (específico) del caso concreto, sin embargo,
teniendo en cuenta el principio de correlación entre acusación y sentencia, el órgano
jurisdiccional podrá desvincularse de los términos de la acusación fiscal, en tanto
respete los hechos ciertos que son objeto de acusación fiscal, sin que cambie el bien
jurídico protegido por el delito acusado y siempre que respete el derecho de defensa y
el principio contradictorio (San Martin, 2006).

82
. Determinación de la tipicidad objetiva. Según la teoría revisada, para determinar la
tipicidad objetiva del tipo pena aplicable, se sugiere la comprobación de los
siguientes elementos, estos son: i) El verbo rector; ii) Los sujetos; iii) Bien jurídico;
iv) Elementos normativos; v) Elementos descriptivos (Plascencia, 2004).

. Determinación de la tipicidad subjetiva. Mir Puig (1990), considera que la tipicidad

subjetiva, la conforman los elementos subjetivos del tipo que se haya constituida
siempre por la voluntad, dirigida al resultado (en los delitos dolosos de resultado), o
bien, a una sola conducta (en los delitos imprudentes y en los de mera actividad), y a
veces por elementos subjetivos específicos (Plascencia, 2004).

. Determinación de la Imputación objetiva. Esta teoría implica que, para determinar

la vinculación entre la acción y el resultado; ii) Realización del riesgo en el
resultado. Se debe verificar si en efecto, este riesgo no permitido creado, se ha
producido efectivamente en el resultado, es decir, el resultado debe ser la proyección
misma del riesgo no permitido realizado; iii) Ámbito de protección de la norma, por
la que una conducta imprudente no es imputable objetivamente si el resultado de esta
conducta no es el resultado que la norma infringida (expresada en el deber objetivo
de cuidado) busca proteger ; iv) El principio de confianza, por la que la acción
imprudente no puede imputarse a una persona cuando esta imprudencia ha sido
determinada por el actuar imprudente de un tercero; v) Imputación a la víctima, por
lo que, al igual que el principio de confianza niega la imputación de la conducta si es
que la víctima con su comportamiento, contribuye de manera decisiva a la
realización del riesgo no permitido, y este no se realiza en el resultado
(Villavicencio, 2010).

ii) Determinación de la antijuricidad. Este juicio es el siguiente paso después de

comprobada la tipicidad con el juicio de tipicidad, y consiste en indagar si concurre
alguna norma permisiva, alguno causa de justificación, es decir, la comprobación de
sus elementos objetivos y además, la comprobación del conocimiento de los elementos
objetivos de la causa de justificación (Bacigalupo, 1999). Para determinarla, se
requiere:

83
. Determinación de la lesividad. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado
que, si bien es cierto, la contradicción del comportamiento del agente con la norma
preceptiva, y cumpliendo la norma penal prohibitiva, presupone la antijuricidad
formal, sin embargo, es necesario establecerse la antijuricidad material (Perú. Corte
Suprema, exp.15/22 – 2003).

. La legítima defensa. Es un caso especial de estado de necesidad, que tiene se

justificación en la protección del bien del agredido respecto del interés por la protección
del bien del agresor, fundamentándose en la injusticia de la agresión, lesionado por
aquel o por un tercero que lo defiende (Zaffaroni, 2002).
. Estado de necesidad. Es la causa de justificación que consiste en la preponderancia
del bien jurídicamente más valioso que, en el caso, representa el mal menor,
determinando la exclusión de la antijuricidad por la necesidad de la lesión, unida a la
menor significación del bien sacrificado respecto del salvado, dada la colisión de
bienes jurídicos protegidos (Zaffaroni, 2002).

. Ejercicio legítimo de un deber, cargo o autoridad. Implica el ejercicio del propio poder
de decisión o ejecución correspondiente a un cargo público, debiendo ser: a) legítimo;
b) dado por una autoridad designada legalmente, y; b) actuando dentro de la esfera
de sus atribuciones; e) sin excesos (Zaffaroni, 2002).

. Ejercicio legítimo de un derecho. Esta causa de justificación supone que quien cumple
la ley puede imponer a otro su derecho o exigirle su deber, cosa que no ocurrirá
siempre en el ejercicio de un derecho, pues el límite de los derechos propios está fijado
por los derechos de los demás (Zaffaroni, 2002).

. La obediencia debida. Consiste en el cumplimiento de una orden dada de acuerdo a

derecho dentro de una relación de servicio, significando ello que no habrá defensa
legítima contra el cumplimiento de una orden que no es antijurídica (Zaffaroni,
2002).

84
iii) Determinación de la culpabilidad. Zaffaroni (2002) considera que es el juicio que
permite vincular en forma personalizada el injusto a su autor, pudiendo establecerse
esta vinculación a decir de Plascencia Villanueva (2004), en la comprobación de los
siguientes elementos: a) la comprobación de la imputabilidad; b) la comprobación de
la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad (error de tipo); c) el miedo
insuperable; d) la imposibilidad de poder actuar de otra manera (exigibilidad).

- La comprobación de la imputabilidad. La determinación de la imputabilidad se

realiza con un juicio de imputabilidad, un la cual es necesario evaluar si concurren:

- facultad de apreciar el carácter delictuoso de su acto, siendo relativo a la inteligencian

(elemento intelectual); b) facultad de determinarse según esta apreciación (elemento
volitivo), es decir que el autor tuvo por lo menos control de su comportamiento (Peña
Cabrera, 1983).

- La comprobación de la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad.

Este presupuesto supone, que será culpable quien ha tenido la capacidad para poder
conocer la magnitud antijurídica de su acto, teniendo que, este conocimiento se
presupone para las personas con coeficiente normal, dentro de esta categoría puede
negarse en virtud del “error”, como hecho excluyente del dolo dado que eliminan su
comprensión de la criminalidad del acto, estructurando una situación de justificación
o de inculpabilidad (Zaffaroni, 2002).

- La comprobación de la ausencia de miedo insuperable. La justificación de esta causa

de inculpabilidad se trata también en la no exigibilidad, por la existencia de un terror
que prive de lucidez o fuerza de voluntad al sujeto, basta con el temor, que, para
ser relevante ha de ser insuperable, es decir, el que no hubiera podido resistir el hombre
medio, el común de los hombres, ahora bien, ese hombre medio debe ser situado en la
posición del autor, con sus conocimientos y facultades (Plascencia,
2004).

85
- La comprobación de la no exigibilidad de otra conducta. La no exigibilidad no
significa ausencia de una prohibición; al contrario, la cuestión de la inexigibilidad
sólo se plantea en el ámbito de la culpabilidad y después, por tanto, de que se haya
comprobado la antijuridicidad del hecho (Plascencia, 2004).

iv) Determinación de la pena. La Corte Suprema ha establecido que la determinación

e individualización de la pena debe hacerse en coherencia con los principios de
legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad –artículos II, IV, V, VII y VIII
del Título Preliminar del Código Penal– y bajo la estricta observancia del deber
constitucional de fundamentación de las resoluciones judiciales (Perú. Corte
Suprema, Acuerdo Plenario 1-2008/CJ-116), así según:

. La naturaleza de la acción. La Corte Suprema, siguiendo a Peña (1980), señala que

esta circunstancia, puede atenuar o agravar la pena, permite dimensionar la magnitud
del injusto realizado. Para ello se debe apreciar “la potencialidad lesiva de la acción”,
es decir, será del caso apreciar varios aspectos como son el tipo de delito cometido o
el modus operandi empleado por el agente, esto es, la “forma cómo se ha
manifestado el hecho”, además, se tomará en cuenta el efecto psicosocial que aquél
produce (Perú. Corte Suprema, A.V. 19 – 2001).

. Los medios empleados. La realización del delito se puede ver favorecida con el
empleo de medios idóneos, la naturaleza y efectividad dañosa de su uso pueden
comprometer en mayor o menor medida la seguridad de la víctima o provocar graves
estragos. De allí que Villavicencio (1991) estime que esta circunstancia se refiere
igualmente a la magnitud del injusto, sin embargo, para otros autores, que como Peña
Cabrera (1980) señalan que ella posibilitaba reconocer la peligrosidad del agente (Perú.
Corte Suprema, A.V. 19 – 2001).

. La importancia de los deberes infringidos. Es una circunstancia relacionada con la

magnitud del injusto, pero que toma en cuenta también la condición personal y social
del agente, resultando coherente que la realización del delito con infracción de
deberes especiales propicie un efecto agravante, en la medida que el desvalor del

86
injusto es mayor, pues trasciende a la mera afectación o puesta en peligro del bien
jurídico, esto es, el agente compromete, también, obligaciones especiales de orden
funcional, profesional o familiar que tiene que observar (Perú. Corte Suprema, A.V.
19 – 2001).

. La extensión de daño o peligro causado. Esta circunstancia indica la cuantía del injusto
en su proyección material sobre el bien jurídico tutelado, así García (2005) precisa que
tal circunstancia toma como criterio de medición el resultado delictivo (Perú. Corte
Suprema, A.V. 19 – 2001).

. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión. Se refieren a condiciones

tempo–espaciales que reflejan, principalmente, una dimensión mayor en el injusto,
ya que el agente suele aprovecharlas para facilitar la ejecución del delito (Perú. Corte
Suprema, A.V. 19 – 2001).

. Los móviles y fines. Según este criterio, la motivación y los fines que determinan,
inducen o guían la acción delictiva del agente, influyen, de modo determinante, en la
mayor o menor intensidad de su culpabilidad, esto es, tales circunstancias coadyuvan
a medir el grado de reproche que cabe formular al autor del delito (Perú. Corte
Suprema, A.V. 19 – 2001).

. La unidad o pluralidad de agentes.- La pluralidad de agentes indica un mayor grado

de peligrosidad y de inseguridad para la víctima. La concurrencia de agentes expresa
necesariamente un acuerdo de voluntades que se integran para lo ilícito, siendo que,
al respecto advierte García (2005), que lo importante para la oportunidad de esta
agravante es que no se le haya considerado ya en la formulación del tipo penal (Perú.
Corte Suprema, A.V. 19 – 2001).

. La edad, educación, costumbres, situación económica y medio social. Se trata de

circunstancias vinculadas a la capacidad penal del agente y a su mayor o menor
posibilidad para internalizar el mandato normativo, así como para motivarse en él y

87
en sus exigencias sociales, operando sobre el grado de culpabilidad del agente (Perú.
Corte Suprema, A.V. 19 – 2001).

. La reparación espontánea que hubiera hecho del daño. Esta circunstancia toma en
cuenta la conducta posterior al delito que exteriorizó el agente, consistente en que el
delincuente repare en lo posible el daño ocasionado por su accionar ilícito, revela
una actitud positiva que debe valorarse favorablemente con un efecto atenuante
(Perú. Corte Suprema, A.V. 19 – 2001).

. La confesión sincera antes de haber sido descubierto. Esta circunstancia valora un

acto de arrepentimiento posterior al delito, que expresa la voluntad del agente de
hacerse responsable por el ilícito cometido y de asumir plenamente las
consecuencias jurídicas que de ello derivan, lo que resulta en favor del agente, pues,
con ella, se rechaza la frecuente conducta posterior al hecho punible y que se suele
orientar hacia el aseguramiento y la impunidad del infractor (Perú. Corte Suprema,
A.V. 19 – 2001).

. Los demás antecedentes, condiciones personales y circunstancias que

conduzcan al conocimiento de la personalidad del infractor. Bajo este criterio, el
artículo 46 considera una opción innominada y abierta para interpretar y apreciar
otras circunstancias, distintas de las expresamente identificadas por cada inciso
precedente de dicho artículo, sin embargo, para evitar contradecir el principio de
legalidad y riesgos de arbitrariedad, la circunstancia que invoca debe ser equivalente
con las reguladas legalmente (Perú. Corte Suprema, A.V. 19 – 2001).
v) Determinación de la reparación civil. Según jurisprudencia de la Corte Suprema,
la reparación civil se determina en atención al principio del daño causado (Perú:
Corte Suprema, 7/2004/Lima Norte, 3755–99/Lima), de lo que García (2005) señala,
la reparación civil debe ceñirse al daño, con independencia del agente o sujeto activo
de dicho daño.

. La proporcionalidad de la afectación al bien vulnerado. La Corte Suprema ha

afirmado que la reparación civil derivada del delito debe guardar proporción con los

88
bienes jurídicos que se afectan, por lo que su monto, debe guardar relación con el
bien jurídico abstractamente considerado, en una primera valoración, y en una
segunda, con la afectación concreta sobre dicho bien jurídico (Perú. Corte Suprema,
R.N. 948-2005 Junín).

. La proporcionalidad con el daño causado. La determinación del monto de la

reparación civil debe corresponderse al daño producido, así, si el delito ha
significado la pérdida de un bien, entonces la reparación civil deberá apuntar a la
restitución del bien y, de no ser esto posible, al pago de su valor. En el caso de otro
tipo de daños de carácter patrimonial (daño emergente o lucro cesante) o no patrimonial
(daño moral o daño a la persona), la reparación civil se traducirá en una indemnización
que se corresponda con la entidad de los daños y perjuicios provocados (Perú.
Corte Suprema, R.N. 948-2005 Junín).

. Proporcionalidad con situación del sentenciado. Respecto de este criterio, el juez, al

fijar la indemnización por daños podrá considerar la situación patrimonial del
deudor, atenuándola si fuera equitativo, siempre que el daño no sea imputable a
título de dolo, se trata, sin lugar a dudas, por un lado, de una desviación del principio
de la reparación plena pues la entidad pecuniaria del daño sufrido por la víctima, puede
ceder ante la capacidad patrimonial del deudor paja afrontar ese valor, por otro lado,
implica, igualmente, un apartamiento del principio de que la responsabilidad civil por
los daños causados no varía con arreglo a la culpabilidad del autor (Nuñez,
1981).

. Proporcionalidad con la imprudencia de la víctima (casos culposos). Bajo este

criterio se considera que si la imprudencia sólo hubiere concurrido en la producción
del daño, la indemnización será reducida por el juez, según las circunstancias,
conforme lo previsto en el artículo 1973 del Código Civil, así también se determinar
según la legislación de transito prevista en el Decreto Supremo Nº 033-2001-MTC -
Reglamento Nacional de Tránsito, en su artículo 276 establece que el peatón goza del
beneficio de la duda y de presunciones a su favor, en tanto no incurra en graves
violaciones a las normas de tránsito, como cruzar la calzada en lugar prohibido.

89
vi) Aplicación del principio de motivación. Una adecuada motivación de las sentencias
judiciales debe cumplir los siguientes criterios:

. Orden.- El orden racional supone: a) La presentación del problema, b) el análisis

del mismo, y c) el arribo a una conclusión o decisión adecuada (Perú - Academia de
la Magistratura, 2008).

. Fortaleza.- Consiste en que la decisiones debe estar basadas de acuerdo a los cánones
constitucionales y de la teoría estándar de la argumentación jurídica, en buenas razones
que las fundamenten jurídicamente (Perú - Academia de la Magistratura, 2008).

. Razonabilidad. Requiere que tanto la justificación de la sentencia, los fundamentos

de derecho y los fundamentos de hecho de la decisión sean fruto de una aplicación
racional del sistema de fuentes del ordenamiento jurídico; es decir, que en lo
jurídico, que la norma seleccionada sea vigente, válida y adecuada a las
circunstancias del caso (Colomer Hernández, 2000).

. Coherencia. Es un presupuesto de la motivación que va de la mano y en conexión

inescindible con la racionalidad, es decir, se refiere a la necesaria coherencia en sentido
interno que debe existir en los fundamentos de la parte considerativa del fallo, y
en un sentido externo, la coherencia debe entenderse como la logicidad entre
motivación y fallo, y entre la motivación y otras resoluciones ajenas a la propia
sentencia (Colomer, 2000).

. Motivación expresa. Consiste en que cuando se emite una sentencia, el juzgador

debe hacer expresas las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, siendo
este requisito indispensable para poder apelar, en el sentido de tener las razones del
sentido del fallo y poder controlar las decisiones del Juez (Colomer Hernández,
2000).

90
. Motivación clara. Consiste en que cuando se emite una sentencia, el juzgador no
solo debe expresas todas las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, sino
que, además, estas razones deben ser claras, en el sentido de poder entender el
sentido del fallo, así las partes puedan conozcan que es lo que se va a impugnar pues
de otra forma el derecho a la defensa (Colomer, 2000).

. Motivación lógica. Consiste en que la motivación desarrollada no debe

contradecirse entre sí, y con la realidad conocida, debiendo respetarse el principio de
“no contradicción” por el cual se encuentra prohibida la afirmación y negación, a la
vez, de un hecho, de un fundamento jurídico, etc. (Colomer, 2000).

C. Parte resolutiva
Esta parte contiene el pronunciamiento sobre el objeto del proceso y sobre todos los
puntos que hayan sido objeto de la acusación y de la defensa (principio de
exhaustividad de la sentencia), así como de los incidentes que quedaron pendientes
en el curso del juicio oral. La parte del fallo debe ser congruente con la parte
considerativa bajo sanción de nulidad (San Martin, 2006).

a) Aplicación del principio de correlación. Se cumple si la decisión judicial:

. Resuelve sobre la calificación jurídica propuesta en la acusación. Por el principio

de correlación, el juzgador está obligado a resolver sobre la calificación jurídica
acusada (San Martin, 2006).

. Resuelve en correlación con la parte considerativa. La segunda de las dimensiones

del principio de correlación especifica no sólo que el juzgador resuelva sobre la
acusación y los hechos propuestos por el fiscal, sino que, la correlación de la
decisión debe serlo también con la parte considerativa, a efectos de garantizar la
correlación interna de la decisión (San Martin, 2006).

91
. Resuelve sobre la pretensión punitiva. La pretensión punitiva constituye otro
elemento vinculante para al juzgador, no pudiendo resolver aplicando una pena por
encima de la pedida por el Ministerio Público (San Martin, 2006).

. Resolución sobre la pretensión civil. Si bien la pretensión civil no se encuentra

avalada por el principio de correlación, ni por el principio acusatorio, dado que la
acción civil es una acción acumulada a la acción penal, dada su naturaleza
individual, la resolución sobre este punto presupone el respeto del principio de
congruencia civil (Barreto, 2006).

b) Presentación de la decisión. La decisión judicial, debe presentarse de la siguiente

manera:

. Principio de legalidad de la pena. Este aspecto implica que la decisión adoptada, tanto
la pena, o alternativas a estas, así como las reglas de conducta y demás
consecuencias jurídicas deben estar tipificadas en la ley, no pudiendo presentarse la
pena de una forma diferente a la legal (San Martin, 2006).

. Presentación individualizada de decisión. Este aspecto implica que el juzgador ha

de presentar las consecuencias de manera individualizada a su autor, tanto la pena
principal, las consecuencias accesorias, así como la reparación civil, indicando quien
es el obligado a cumplirla, y en caso de múltiples procesados, individualizar su
cumplimiento y su monto (Montero, 2001).

. Exhaustividad de la decisión. Según San Martin (2006), este criterio implica que la
pena debe estar perfectamente delimitada, debe indicarse la fecha en que debe iniciarse
y el día de su vencimiento, así como su modalidad si es del caso, si se trata de la
imposición de una pena privativa de libertad, indicarse el monto de la reparación
civil, la persona que debe percibirla y los obligados a satisfacerla.

92
. Claridad de la decisión. Significa que la decisión debe ser entendible, a efectos de que
pueda ser ejecutada en sus propios términos, ya su ejecución debe ser en sus propios
términos (Montero, 2001).

2.2.1.11.12. Parámetros de la sentencia de segunda instancia

Es aquella sentencia expedida por los órganos jurisdiccionales de segunda instancia.
En los casos que el proceso penal sea Ordinario, el órgano jurisdiccional que emite la
sentencia de segunda instancia, será la Sala Penal Suprema respectiva, en éste caso
compuesta por 5 jueces, por eso se afirma que es colegiado.

La estructura lógica de la sentencia es como sigue:

A. Parte expositiva
- Encabezamiento. Esta parte, al igual que en la sentencia de primera instancia,
dado que presupone la parte introductoria de la resolución.

- Objeto de la apelación. Son los presupuestos sobre los que el juzgador va a resolver,
importa los extremos impugnatorios, el fundamento de la apelación, la pretensión
impugnatoria y los agravios (Vescovi, 1988).

. Extremos impugnatorios. El extremo impugnatorio es una de las aristas de la

sentencia de primera instancia que son objeto de impugnación (Vescovi, 1988).

. Fundamentos de la apelación. Son las razones de hecho y de derecho que tiene en

consideración el impugnante que sustentan su cuestionamiento de los extremos
impugnatorios (Vescovi, 1988).

. Pretensión impugnatoria. La pretensión impugnatoria es el pedido de las

consecuencias jurídicas que se buscan alcanzar con la apelación, en materia penal,
esta puede ser la absolución, la condena, una condena mínima, un monto mayor de la
reparación civil, etc. (Vescovi, 1988).

93
. Agravios. Son la manifestación concreta de los motivos de inconformidad, es decir
que son los razonamientos que relacionados con los hechos debatidos demuestran
una violación legal al procedimiento o bien una inexacta interpretación de la ley o de
los propios hechos materia de la litis (Vescovi, 1988).

. Absolución de la apelación. La Absolución de la apelación es una manifestación del

principio de contradicción, que si bien es cierto, el recurso de apelación es una relación
entre el órgano jurisdiccional que expidió la sentencia agraviosa, y el apelante
(Vescovi, 1988).

. Problemas jurídicos. Es la delimitación de las cuestiones a tratar en la parte

considerativa y en la decisión de la sentencia de segunda instancia, las que resultan
de la pretensión impugnatoria, los fundamentos de la apelación respecto de los
extremos planteados, y la sentencia de primera instancia, puesto que no todas los
fundamentos ni pretensiones de la apelación son atendibles, solo las que resultan
relevantes (Vescovi, 1988).

B. Parte considerativa
- Valoración probatoria. Respecto de esta parte, se evalúa la valoración probatoria
conforme a los mismos criterios de la valoración probatoria de la sentencia de
primera instancia, a los que me remito.

- Juicio jurídico. Respecto de esta parte, se evalúa el juicio jurídico conforme a los
mismos criterios del juicio jurídico de la sentencia de primera instancia, a los que me
remito.

c) Motivación de la decisión. Respecto de esta parte, se aplica la motivación de la

decisión conforme a los mismos criterios de motivación de la sentencia de primera
instancia, a los que me remito.

94
C) Parte resolutiva. En esta parte, debe evaluarse si la decisión resuelve los puntos de
la apelación planteados inicialmente, así como si la decisión es clara y entendible; para
tal efecto, se evalúa:

a) Decisión sobre la apelación. Para asegurar una adecuada decisión sobre el sustento
impugnatorio planteado, debe evaluarse:

. Resolución sobre el objeto de la apelación. Implica que la decisión del juzgador de

segunda instancia debe guardar correlación con los fundamentos de la apelación, los
extremos impugnados y la pretensión de la apelación, es lo que la doctrina denomina
como el principio de correlación externa de la decisión de segunda instancia
(Vescovi, 1988).

. Prohibición de la reforma peyorativa. Es un principio de la impugnación penal, la que

supone que el juzgador de segunda instancia, a pesar de que pude evaluar la decisión
del juez de primera instancia y reformarla conforme a la pretensión impugnatoria, no
puede reformar la decisión del juzgador por dejado de lo pretendido por el apelante
(Vescovi, 1988).

. Resolución correlativamente con la parte considerativa. Esta parte expresa el principio

de correlación interna de la sentencia de segunda instancia, por la cual, la decisión de
segunda instancia debe guardar correlación con la parte considerativa (Vescovi, 1988).

. Resolución sobre los problemas jurídicos. Respecto de esta parte, es una

manifestación del principio de instancia de la apelación, es decir que, cuando el
expediente es elevado a la segunda instancia, este no puede hacer una evaluación de
toda la sentencia de primera instancia, sino, solamente por los problemas jurídicos
surgidos del objeto de la impugnación, limitando su pronunciamiento sobre estos
problemas jurídicos, sin embargo, el juzgador puede advertir errores de forma
causantes de nulidad, y declarar la nulidad del fallo de primera instancia (Vescovi,
1988).

95
b) Presentación de la decisión. Respecto de esta parte, la presentación de la sentencia
se hace con los mismos criterios que la sentencia de primera instancia, a los que se
remito el presente contenido.

2.2.1.11.13. La sentencia con pena efectiva y pena condicional

Se denomina pena privativa de libertad o pena efectiva, a un tipo de pena impuesta
por un juez o tribunal como consecuencia de un proceso penal y que consiste en
quitarle al reo su efectiva libertad personal ambulatoria (es decir, su libertad para
desplazarse por donde desee), fijando que para el cumplimiento de esta pena el
sentenciado quede recluido dentro de un establecimiento especial para tal fin. (Rosas,
2009)

Es la sanción penal más común y drástica en los ordenamientos occidentales (a

excepción de la pena de muerte, de escasa extensión). La pena privativa es resultado
de una sentencia firme. (Ugaz, 2009)

2.2.1.12. Impugnación de resoluciones

2.2.1.12.1. Definición
Velarde (2006) sostiene que “la ley procesal establece mecanismos a favor de las
partes para expresar su disconformidad con las resoluciones dictadas por los órganos
jurisdiccionales: son los llamados medios de impugnación” (p. 855)

Beling (1943), precisa que la Ley permite, en muchos casos (aunque no en todos) la
impugnación, desarrollando ciertos tipos de actos procesales, que puedan
denominarse, en defecto de una expresión legal, remedios, y que están encaminados
a provocar de nuevo el examen de los asuntos resueltos.

Al decir de Guillén (2001), “Las impugnaciones son interpuestas para que el

superior jerárquico efectúe un nuevo estudio de las resoluciones y arribe a una
solución justa, adecuada e imparcial” (P. 269).

Por su lado Gálvez (2011), sostiene que es el instrumento que la ley concede a las

96
partes o a terceros legitimados para que soliciten al juez que, el mismo u otro de
jerarquía superior, realicen un nuevo examen de un acto procesal o de todo el proceso,
a fin de que se anule o revoque, total o parcialmente.

Además Flors (2001), sostienen que los recursos son medios de impugnación por los
cuales el que es parte en el proceso pretende un nuevo examen de las cuestiones
fácticas o jurídicas resueltas en una resolución no firme que le resulta perjudicial a
fin de que sea modificada o sustituida por otra que le favorezca, o sea anulada. La
doctrina nacional también se ha ocupado del concepto de medios impugnatorios.

2.2.1.12.2. Fundamentos normativos del derecho a impugnar

Neyra (s.f.) manifiesta que: La primera finalidad consiste en impedir que la
resolución impugnada adquiera la calidad de Cosa Juzgada y de esta manera,
imposibilitar el cumplimiento del fallo, porque la falta de interposición de algún
recurso que la ley faculta para mostrar nuestra disconformidad con la resolución
emitida, importa la conformidad con la mencionada resolución y le otorga la calidad
de Cosa Juzgada, por ello, al recurrir un fallo adverso, impedimos la inmutabilidad
de dicha resolución.

La segunda finalidad consiste, en la búsqueda de modificar la resolución que nos cause

agravio, que se materializa en la posibilidad de reforma o anulación de la resolución
del Juez A Quo, por medio de un nuevo examen sobre lo ya resuelto. (Cubas, 2006).

Según San Martin (2006), los medios de impugnación tienen una finalidad
compatible con el interés público puesto al servicio de las partes, que consiste en
facilitar de alguna medida el contralor de las resoluciones jurisdiccionales para
conseguir una mejor realización de la justicia. Es de entender, por consiguiente, que
el fundamento de la impugnación no es otra que la falibilidad humana.

Por ello, García (2005), apunta que precisamente la impugnación tiende a corregir la
falibilidad del juzgador, y, con ello, a lograr la eficacia del acto jurisdiccional.

97
Custodio (s.f.) indica que lo que se busca con la interposición del recurso es que el Juez
A Quem, modifique la resolución del Juez A Quo, esta modificación puede consistir,
de acuerdo a la configuración particular de cada recurso, en una revocación que implica
la sustitución del fallo revocado por otro o en una anulación, que implica dejar sin
efecto algunas actuaciones del proceso.

2.2.1.12.3. Finalidad de los medios impugnatorios

Como señala Hinostroza (2001), en este acápite, es necesario resaltar, que
independientemente de los efectos que se producen con la interposición y posterior
admisión de los recursos, existen finalidades que se persiguen con estos, dichas
finalidades no son ilimitadas.

a) La primera finalidad consiste en impedir que la resolución impugnada adquiera la

calidad de Cosa Juzgada y de esta manera, imposibilitar el cumplimiento del fallo,
porque la falta de interposición de algún recurso que la ley faculta para mostrar nuestra
disconformidad con la resolución emitida, importa la conformidad con la mencionada
resolución y le otorga la calidad de Cosa Juzgada, por ello, al recurrir un fallo adverso,
impedimos la inmutabilidad de dicha resolución. (Ovalle, 1980)

b) La segunda finalidad consiste, en la búsqueda de modificar la resolución que nos

cause agravio, que se materializa en la posibilidad de reforma o anulación de la
resolución del Juez A Quo, por medio de un nuevo examen sobre lo ya resuelto, en
efecto, lo que se busca con la interposición del recurso es que el Juez A Quem,
modifique la resolución del Juez A Quo, esta modificación puede consistir, de
acuerdo a la configuración particular de cada recurso, en una revocación que implica
la sustitución del fallo revocado por otro o en una anulación, que implica dejar sin
efecto algunas actuaciones del proceso. (Rubianes, 1981)

2.2.1.12.3. Los recursos impugnatorios en el proceso penal peruano

2.2.1.12.3.1. El recurso de reposición
El recurso de reposición procede contra los decretos y además contra todo tipo de
resolución, incluidos los autos dictados en audiencia, a excepción de aquéllos que

98
pongan fin al proceso; el cual será resuelto por el mismo órgano que lo expidió, dejando
sin efecto una resolución anterior, por vicios in procedendo o error in iudicando, es
decir al haber incurrido en error, se retracta de la anterior y dicta una nueva resolución;
por lo que consecuentemente este recurso no tiene efecto suspensivo, justificando su
existencia en el principio de economía y celeridad procesal, ya que evita la doble
instancia. (Neyra, s.f.).

Procede contra aquellas resoluciones a través de las cuáles se impulsa el desarrollo

del proceso, disponiendo por ende, actos procesales de simple trámite, y en los cuáles
no existe pronunciamiento respecto a las pretensiones principales; verbigracia el correr
traslado, fijar fecha de audiencia, disponer se agreguen documentales a los autos, tener
por señalado un domicilio procesal, etc. (Cubas, 2006).

De de estar dirigidos contra los decretos de mero trámite, al igual que en materia
civil, el legislador también ha creído pertinente establecer que mediante este recurso,
y a solicitud de las partes, el juez de la causa reexamine, sin suspender el trámite de
la audiencia, la resolución dictada durante su diligenciamiento, salvo el caso de
resoluciones finales; frente a lo cual, no procede ningún otro recurso, por tener
conforme señala la norma procesal, (Vescovi, 1988)

La finalidad del recurso de reposición, ha sostenido Hinostroza, (2001), existe este

recurso solamente para los autos, con el fin de que el mismo juez que los dicta los
estudie de nuevo y los revoque, modifique, aclare o adicione. Es también conseguir
la pronta modificación o revocación de resoluciones de simple trámite a cargo del
mismo juez que las dicto o que conoce de la instancia en que ellas se dieron, sin
necesidad de paralizar o retardar el procedimiento y sin acudir al órgano
jerárquicamente superior.

2.2.1.12.3.2. El recurso de apelación

Talavera (2011), señala que la apelación es aquel recurso ordinario y vertical o de
alzada formulado por quien se considera agraviado con una resolución judicial (auto
o sentencia) que adolece de vicio o error, y encaminado a lograr que el órgano

99
jurisdiccional superior en grado al que la emitió la revise y proceda a anularla o
revocarla, ya sea total o parcialmente, dictando otra en su lugar u ordenando al juez a
quo que expida nueva resolución de acuerdo a los considerandos de la decisión
emanada del órgano revisor.

La amplia libertad de acceso a éste- al que se le encomienda la función de hacer

efectivo el tan mentado Derecho al recurso Y ello porque frente al posible error judicial
por parte del Juez Ad Quo en la emisión de sus resoluciones, surge la Apelación con
el propósito de remediar dicho error, llevado a cabo ante el Juez Ad Quem, quien tiene
va a realizar un análisis fáctico y jurídico sobre la resolución impugnada. (San Martín.
2006).

El derecho al recurso- y en este caso, la apelación- debe estar orientado, a proteger

los derechos humanos del individuo y entre ellos el derecho a no ser condenado si no
se establece suficientemente la realización del hecho punible y la responsabilidad
penal del sujeto, y no solo de cuidar, en determinados extremos, la pulcritud del
proceso o de la sentencia. (Custodio, s.f.).

Por lo tanto, ese recurso ante juez o tribunal superior – que sería superior en grado,
dentro del orden competencial de los tribunales—debe ser uno que efectivamente
permita al superior entrar en el fondo de la controversia, examinar los hechos aducidos,
las defensas propuestas, las pruebas recibidas, la valoración de estas, las normas
invocadas y la aplicación de ella (Caro, 2007).

Pero la existencia del mencionado recurso, nada nos dice acerca del contenido y
alcance de éste. Así tenemos, que el cómo proceder va a estar determinado por el
sistema de apelación que se acoja. En sentido podemos señalar que existen dos
Sistemas de Apelación, que diseñan cual es el alcance, contenido y objetivos de la
Apelación. (Sánchez, 2004).

2.2.1.12.3.3. El recurso de casación

Según Vescovi, (1992), sostiene que las casaciones es una acción autónoma

100
impugnativa, para otros es un recurso de carácter extraordinario, principalmente en
el sentido de que significa una última ratio y su concesión es limitada. Así, por un lado
se concede luego de agotados todos los demás recursos extraordinarios. Para nuestra
doctrina la casación es un recurso extraordinario de orden Procesal Civil, efecto
ocasionado por un error in iudicando (error al momento de juzgar – sentencia),
o, error in procedendo (error acaecido en la prosecución del proceso).

Es necesario comprender que la Casación tiene efecto suspensivo, impidiendo la

naturaleza de cosa juzgada. Se puede definir al recurso de casación como aquel
medio impugnatorio devolutivo de competencia exclusiva de la Corte Suprema, de
naturaleza extraordinaria por la existencia de limitaciones en las causas o motivos
susceptibles de fundamentar la pretensión impugnatoria dirigida a una función
especifica. (Zaffaroni, 2002).

La nueva ley procesal introduce la casación penal bajo determinadas reglas de

procedimiento, precisando, en primer orden, que procede contra las sentencias
definitivas, los autos de sobreseimiento y los autos que pongan fin al procedimiento,
extingan la acción penal o la pena o denieguen la extinción, conmutación, reserva o
suspensión de la pena, dictadas en apelación por las Salas superiores. (García, 2005).

Pero se tiene que tener en cuenta la exigencia de determinado quantum punitivo

previsto en la norma penal para su procedencia; así se requiere que el auto que ponga
fin al procedimiento se refiera a un delito cuyo extremo mínimo de la pena prevista
en la ley sea superior a seis años, o la sentencia dictada sea por delito que tenga
señalada en la ley en su extremo mínimo pena superior a seis años, en ambos casos
se trata de la pena conminada que establece el Código Penal para el delito y no la
pena que se haya impuesto o solicitada en la acusación escrita. (Bacigalupo, 1999).

2.2.1.12.3.4. El recurso de queja

Este recurso, a diferencia de los recursos anteriores, no tiene como finalidad que se
revoque o anule el contenido de una sentencia o de un determinado auto, sino que
está íntimamente relacionado con la admisión o no de un recurso – apelación o

101
nulidad, en la legislación vigente. (Rosas, 2009).

Así, el recurrente para poder ejercitar la queja, tiene que primero haber interpuesto
un medio impugnativo y éste tiene que habérsele denegado. Solo en ese momento, el
recurrente tiene expedito su derecho para solicitar al Juez A Quem, que ordene al
Juez A Quo que admita el medio impugnatorio antes denegado. (Villavicencio,
2010).

Por ello se afirma que el recurso de queja es una vía procesal indirecta para lograr se
conceda la impugnación deducida y denegada. Nos encontramos entonces, ante un
medio de impugnación, devolutivo, sin efecto suspensivo y que tiene como
pretensión que se admita el medio impugnatorio antes denegado. (Plascencia, 2004).

Gonzales, (2008), señala que la queja es un recurso conectado con las situaciones
procesales en las que no puede operar la revisión y que dejaría al juicio de amparo
sin un funcionamiento práctico. Debemos entender que el significado de queja a efectos
del presente trabajo, posee un carácter no univoco. Así, se habla de queja
comprendiendo al amparo mismo en que se solicita la protección y en la que se
contiene conceptos de violación.

La queja debe ser asimilada, plantea Hinostroza, (2001), como aquel recurso que
permite obtener del órgano competente para que reconsidere el rechazo efectuado por
el a quo de los recursos de nulidad y apelación y en ciertos códigos, sobre el modo
y/o efecto con que aquel concede los mismos. Son características esenciales de este
recurso el ser vertical, directo, subsidiario, positivo, auxiliar, con efecto suspensivo, de
trámite inmediato y de instancia única. Con este se busca no quedar al arbitrio del juez
que dictó la sentencia, el otorgamiento o la denegación del recurso, sino se busca
la alteración jurídica de alguna resolución a favor de la parte que lo plantea,
vinculándose y consagrando su derecho al debido proceso, principio de la pluralidad
de instancia y a la utilización de los medios impugnatorios, como herramientas
presentes en todo Estado Constitucional de Derecho.

102
2.2.1.12.4. Formalidades para la presentación de los recursos
En este acápite es necesario resaltar cuál es la formalidad a seguir para la correcta
interposición, admisión y posible estimación de este recurso y, nuevamente,
encontramos que la legislación procesal vigente, tiene las disposiciones respecto a
éste tema de manera dispersa. (Cubas, 2006).

En cuanto al plazo para la interposición, solo encontramos expresamente regulado el

caso de la apelación contra sentencias y es de 3 días a partir de la notificación o lectura
de ésta; pero en cuanto a los autos salvo el caso de la libertad provisional en el que
la ley procesal establece que son 2 días, no existe ninguna referencia expresa al plazo
con el que cuenta para interponer recurso de apelación, sin que ello signifique
que el plazo es indeterminado, sino que es necesario, entonces, aplicar supletoriamente
el Código Procesal Civil que en el artículo 376.1 establece el plazo común de 3 días
para hacer uso de este recurso, siendo que si transcurre este plazo sin que se haya
interpuesto el mencionado recurso, se entiende que la resolución emitida es consentida
y por lo tanto inmutable. (Tarrío, 2008)

Por otro lado, también se tiene que satisfacer otro requisito y es el referido a la
fundamentación de la apelación interpuesta, que en caso de incumplimiento, dicha
interposición será declarada improcedente en la que se tiene que precisar los
alcances, con que cuenta nuestro Recurso. Al respecto, somos conscientes que el
tribunal cuenta con un poder amplio de revisión. Sin embargo, a razón del Principio
Tantum Devolutiom Quantum Apellatum (el juez revisor se limita a conocer sobre
las únicas cuestiones promovidas en el recurso), se delimita el poder de revisión.
(Velarde, 2006)

2.2.1.12.5. De la formulación del recurso en el proceso judicial en estudio

En el expediente bajo estudio se ha interpuesto recurso de apelación de sentencia
expedida en primera instancia al no encontrarse conforme la parte sentenciada con la
condena que se le ha impuesto en primera instancia.

103
2.2.2. Desarrollo de Instituciones Jurídicas Sustantivas relacionadas con las
sentencias en estudio
2.2.2.1. Instituciones jurídicas previas, para abordar el delito investigado en el
proceso judicial en estudio
2.2.2.1.1. La teoría del delito
Zaffaroni (2002) indica que la teoría del delito es una construcción dogmática que
nos proporciona el camino lógico para averiguar si hay delito en cada caso concreto.

Ruiz (1997) por su parte, indica que el objeto de la teoría del delito es explicar
cuales son los presupuestos que en todos los casos deben cumplirse para que una
determinada acción sea punible.

Marcone (1995) sostiene a su vez, que el delito toda acción u omisión típicamente
antijurídica (descrita por la ley y no mediando una causa de justificación), imputable
(atribuible a un hombre y no mediando una causa de inimputabilidad), culpable (a
titulo de dolo o de culpa, y no mediando una causa de inculpabilidad) y punible (en
abstracto, aunque en concreto no resulte penada).

Gálvez (2011) sostienen que el delito es la acción o conducta típica, antijurídica y

culpable; hecho típico y antijurídico imputado o atribuido a su autor como su propio
hecho (culpabilidad).

La Teoría Del Delito es un sistema categorial clasificatorio y secuencial, en el que,

peldaño a peldaño, se va elaborando a partir del concepto básico de la acción, los
diferentes elementos esenciales comunes a todas las formas de aparición del delito.
(Machicado, 2010)

2.2.2.1.2. Componentes de la Teoría del Delito

A. Tipicidad
Enrique Bacigalupo (1999) sostiene que la acción es punible no solamente cuando
concurren todas las circunstancias que comportan el tipo objetivo y el subjetivo,
consumación, (suponiendo que el autor sea culpable), sino también (bajo ciertas

104
circunstancias) cuando falte algún elemento requerido por el tipo objetivo (tentativa).
De esta forma entraremos en la cuestión de la delimitación del comienzo de la
punibilidad. En otras palabras, y dado que un hecho punible tiene distintas etapas de
realización, es preciso delimitar en qué momento el autor ingresa en el límite mismo
de lo punible y cuándo se ha alcanzado la etapa que permite llegar al máximo de
punibilidad prevista.

A su vez Bustos (citado por Ruiz, 1997) dice que la tipicidad es la configuración en
la realidad de la descripción típica, lo que implica un proceso de subsunción del
complejo real en la prescripción abstracta y general del tipo legal.

Tarrío (2008) comenta que en la tipicidad se describen los elementos que un hecho o
comportamiento debe realizar para considerarse prohibido y, consecuentemente,
típicamente adecuado. El Código Penal (y las leyes penales especiales) contiene
prescripciones referidas a normas de comportamiento, prohibiciones y mandatos que
ponen límite a la libertad de los individuos. Esas prohibiciones y mandatos se describen
en los códigos penales de manera indirecta, mediante la especificación de la acción
que los transgrede. La norma "No matarás" se transmuta en: "El que mate a otro sufrirá
tal punición".

La determinación judicial de la pena se estructura y desarrolla en base a etapas o

fases. Tradicionalmente, la doctrina y la legislación han identificado en este
procedimiento dos etapas secuenciales. En la primera etapa se deben definir los límites
de la pena o penas aplicables. Se trata de la identificación de la pena básica, en cuya
virtud corresponde establecer un espacio punitivo que tiene un mínimo o límite inicial
y un máximo o límite final. En aquellos delitos donde sólo se ha considerado en la
pena conminada uno de tales límites, se debe de integrar el límite faltante en base a
los que corresponden genéricamente para cada pena y que aparecen regulados en
la Parte General del Código Penal, al configurarse el catálogo o precisarse las
características específicas de cada pena. En tal supuesto es de recurrir a los límites
genéricos que establece el artículo 29º que trata de las penas privativas de libertad.
(Alpiste, 2004)

105
Para determinar la tipicidad objetiva hay características que deben cumplirse en el
mundo exterior, como son: el bien jurídico, los sujetos, la relación de causalidad, la
imputación objetiva, los elementos descriptivos y los elementos normativos.
(Plascencia, 2004).

B. La antijuridicidad
Según Bacigalupo (1999) dice que la antijuridicidad tiene por objeto establecer bajo
qué condiciones y en qué casos la realización de un tipo penal (en forma dolosa o no;
activa u omisiva) no es contraria al derecho, es decir, el hecho no merece una
desaprobación del orden jurídico. Es, por lo tanto, una teoría de las autorizaciones para
la realización de un comportamiento típico. Decir que un comportamiento está
justificado equivale a afirmar que el autor de la acción típica dispuso de un permiso del
orden jurídico para obrar como obró.

Por su parte Welzel (citado por Ruiz, 1997) comenta que la antijuridicidad es una
característica de la acción y, por cierto, la relación que expresa un desacuerdo entre
acción y orden jurídico.

Asimismo Tarrío (2008) dice que en la antijuridicidad se analizan los presupuestos

de la exclusión de lo ilícito, esto es, las llamadas causas de justificación. Si bien a
primera vista podría resultar difícil de concebir que al examinar la antijuridicidad
tratemos el tema de su eliminación, debe tenerse conciencia de que ya en la tipicidad,
donde se abarcan todas las circunstancias fundamentadoras de lo ilícito, se trata la
antijuridicidad, es decir, aquellos elementos que caracterizan un comportamiento como
contrario a una norma penalmente protegida (antijurídica), mientras no exista un
permiso especial (causas de justificación), y éste será el campo específico de la
antijuridicidad. Cuando en el análisis de los niveles de la estructura delictual se ha
verificado la existencia de un comportamiento adecuado típicamente y la inexistencia
de causas que lo justifiquen, entonces podemos decir que existe un injusto penal.

Finalmente Bacigalupo (citado por Ruiz, 1997) comenta que tiene por objeto
establecer bajo qué condiciones y en qué casos la realización de un tipo penal (en

106
forma dolosa o no; activa u omisiva) no es contraria al derecho. Es una teoría de las
autorizaciones para la realización de un comportamiento típico. Decir que un
comportamiento está justificado equivale a afirmar que el autor de la acción típica
dispuso de un permiso del orden jurídico para obrar como obró.

Ruiz (1997) comenta que la antijuridicidad no se agota, sin embargo, en esta

relación de oposición entre acción y norma, sino que tiene también un contenido
material reflejado en la ofensa al bien jurídico que la norma quiere proteger.

C. La culpabilidad
Righi (2003) refiere que la culpabilidad es el modelo de teoría del delito formulado
por los neokantianos corresponde a una etapa de transición, por lo que si bien no supuso
un cambio radical, generó innovaciones al sistema del positivismo.

Por su parte Tarrío (2008) comenta que el injusto penal, por sí solo, no justifica la
aplicación de un correctivo penal. Debe continuarse el análisis de los niveles de la
estructura del delito con el llamado reproche personal, esto es, la responsabilidad ÚQ
\ autor. Este nivel, donde se decide sobre la existencia de otros presupuestos o
elementos, se conoce como culpabilidad. En la culpabilidad se explora la posibilidad
del autor de conocer la exigencia del deber y de comportarse de acuerdo con ella,
esto es, la posibilidad de una decisión responsable. Los requisitos que pertenecen a la
culpabilidad son tres: el autor debe haber sido capaz, en el momento del hecho, de
comprender la antijuridicidad de su comportamiento y de regirlo por las normas
jurídicas, lo que puede ser excluido por enfermedad mental, un estado de ebriedad
patológico, la minoridad, etc. (capacidad de culpabilidad); en ese mismo momento
del hecho debe haber conocido realmente la ilicitud o, cuando menos, haber tenido la
posibilidad de conocerla (conocimiento de la prohibición), y, por último, el hecho no
debe haber sido cometido bajo circunstancias que adquieran carácter disculpante
(exigibilidad del comportamiento adecuado al Derecho).

No presentan especiales curiosidades en su estudio las causas de inimputabilidad en

estos delitos pese a ello y aunque solo sea el objeto de que nuestro estudio quede lo

107
más completo posible hemos de hacer referencia a algunos supuestos prácticos en los
que se discute la concurrencia de las mismas. Como recuerda la doctrina
jurisprudencial, para que pueda apreciarse la ingesta de alcohol o de drogas como
una causa de inimputabilidad penal es preciso que el autor actúe con una menor
comprensión del injusto o una menor capacidad de dominio de la voluntad debido a
ciertas reacciones pasionales producidas por estímulos poderosos no contrarios a las
reglas ético sociales vigentes en la comunidad estas reacciones que perturban la
inteligencia y la voluntad del sujeto hacen comprensible y explicable, aunque no
justifique su comportamiento en un determinado contexto social, aminorando la
exigibilidad de su conducta con arreglo a la norma y reduciendo, en consecuencia, el
grado de merecimiento de pena. (Ortega, 2006).

Linares (2013) dice que es un elemento de la culpabilidad y forma parte de su

contenido en la teoría finalista de la acción. El examen de este aspecto queda para la
culpabilidad pero no ya como un contenido psicológico de conocimiento efectivo, sino
como posibilidad, normativamente determinable de dicho conocimiento. Del mismo
modo que en la imputabilidad se pregunta si el sujeto podría actuar de otro modo, en
este punto se comprueba si podía actuar de otro modo, en este punto se comprueba si
podía conocer la prohibición del hecho, en cuanto condición del poder adecuar la
conducta a la norma.

Egecal (2000) refieren que el miedo insuperable se fundamenta en la coacción que

supone para la mente del sujeto pasivo la amenaza de un mal, que puede o no estar
asociada a una violencia física efectiva. Este miedo insuperable no excluye la
voluntariedad de la acción, sino que la priva de la normalidad necesaria para que pueda
imputarse normalmente al sujeto.

2.2.2.1.3. Consecuencias jurídicas del delito

A. La teoría de la pena
Encontramos algunas definiciones como: “La pena es la primera y principal
consecuencia del delito, desencadenada por la actualización del supuesto normativo
contenido en la disposición penal. Las teorías absolutistas concibieron la pena como

108
la realización de un ideal de justicia, así como la de retribuir hasta donde ello fuera
equivalente al mal causado por el autor. (Custodio, s.f.)

Las teorías de la prevención, consideran la prevención de la repetición del delito y un

elemento esencial es la peligrosidad del autor de la cual hay que proteger a la
sociedad. Por lo que la ve a la Teoría de la Unión, respecto al Derecho Penal, por una
parte la función represiva al castigar las infracciones jurídicas cometidas y por la
otra, realiza la misión previniendo infracciones jurídicas de comisión futura. (Gálvez,
2011).

La pena está definida como un medio de control social que ejerce el Estado de su
potestad punitiva (ius puniendi) frente al gobernado, para cumplir con sus fines,
asimismo ésta no debe ser excesiva ni escasa, es decir solamente sirve como una
medida punitiva y preventiva, justa y útil” (Vargas, 2010).

Según Bramont (2005), la pena está definida como un medio de control social que
ejerce el Estado de su potestad punitiva (ius puniendi) frente al gobernador, para
cumplir con sus fines, asimismo ésta no debe ser excesiva ni escasa, es decir solamente
sirve como una medida punitiva y preventiva, justa y útil.

B. La teoría de la reparación civil

Sobre la reparación civil Cavero (2004) expresa: la reparación civil no es una pena.
La rotundidad de esta afirmación no implica, sin embargo, desconocer que tanto la pena
como la reparación civil derivada del delito comparten un mismo presupuesto: La
realización de un acto ilícito.

Con la distinción conceptual de ambas consecuencias jurídicas del delito se pretende,

más bien, precisar que cada una de ellas valora el hecho ilícito desde su propia
perspectiva, lo que se explica en el hecho de que parten de fundamentos distintos.
Así, mientras la pena se impone con la finalidad de mantener el bien jurídico frente a
vulneraciones culpables, la reparación civil derivada del delito se centra en la función
de reparar el daño provocado a la víctima por la acción delictiva (García, 2005).

109
Además tenemos que “Es el pedido que realiza el Ministerio Público o la parte civil
debidamente constituida sobre la aplicación de la reparación civil que debería pagar
el imputado, la cual no forma parte del principio acusatorio, pero dada su naturaleza
civil, su cumplimiento implica el respeto del principio de congruencia civil, que es el
equivalente al principio de correlación, por cuanto el juzgador está vinculado por el
tope máximo fijado por el Ministerio Público o el actor civil” (Vásquez, 2004).

Guillermo (2011) refiere que el ordenamiento jurídico de un país busca regular el

comportamiento de sus miembros, puesto que cuando un individuo vulnera o quebranta
el orden jurídico, el Estado reacciona mediante sanciones previstas en el mismo marco
legal. Cabe señalar que el hecho humano considerado como contrario a Derecho, se
conoce como antijurídico o ilícito.

Custodio (s.f.) afirma:

Es el resarcimiento del bien o indemnización por quién produjo el daño
delictivo, cuando el hecho afectó los intereses particulares de la víctima.
Según el artículo 93° del Código penal, la reparación civil comprende: a) La
restitución del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y b) La
indemnización de los daños y perjuicios. La reparación civil es solidaria si
participaran varios culpables. Su cumplimiento no está limitado a la persona
del infractor (es) sino que puede ser transmisible a sus herederos. (p. 121).

2.2.2.2. Del delito investigado en el proceso penal en estudio

2.2.2.2.1. Identificación del delito investigado
El título I, del Libro Segundo del Código Penal trata sobre los temas contra la vida el
cuerpo y la salud. Y aparece como primer delito específico, el tipo penal básico del
homicidio, tipificado en el artículo 106 del cuerpo sustantivo. “… El que mata a otro
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de veinte
años…”

2.2.2.2.2. El delito de homicidio simple

Si bien es cierto, el código penal no da una definición exacta de homicidio, sin

110
embargo describe la acción constitutiva del hecho, describiéndola como el hecho de
quitar la vida dolosamente a una persona. (Hurtado, 1995)

El homicidio es la muerte de un hombre injustamente cometida por otro hombre. En

ese sentido podemos mencionar que la ley general de salud en conformidad con el
código civil establece que la muerte pone fin a la persona, a la vez determina que esta
se produce con el cese definitivo de la actividad cerebral, independientemente de que
algunos de los órganos o tejido mantengan actividad biológica. (Paredes, 2004)

Roy (1997) menciona que "el diagnostico de la muerte se basa en signos de los tres
sistemas vitales: Sistemas Nervioso Central- se refiere a la pérdida del conocimiento,
inmovilidad, flacidez muscular y pérdida se reflejos-, el Sistemas Circulatorio- derivan
del cese de las funciones del corazón-, y -sistema Respiratorio-se fundamenta
en la ausencia de la columna de aire en movimiento por el funcionamiento de los
pulmones" (Pág. 91,92).

La conducta típica del homicidio simple consiste en quitar la vida dolosamente a una
persona, sin la concurrencia de alguna circunstancia atenuante o agravante
debidamente establecida en el Código Penal como elemento constitutivo de otra
figura delictiva. (Salinas, 1997)

Si bien, en el tipo penal no se hace referencia a la forma de aniquilar la vida de otro, se

entiende que puede ser por acción u omisión, en este último supuesto será de aplicación
el artículo 13 del Código Penal que regula la omisión impropia. (Ángeles,
1997)

Detrás de una omisión delictiva debe existir una norma de mandato (prestar auxilio,
avisar a la autoridad, etc.), caso contrario, la conducta es atípica. Ocurre, cuando un
médico de guardia nocturna dolosamente no atiende a un paciente herido de bala con
la finalidad que muera desangrado por ser este, el causante de su divorcio. (Castillo,
2000)

111
Lo determinante es que el sujeto activo se encuentre en una posición de garante
frente a la muerte del sujeto pasivo. Es decir, se encuentre con el deber jurídico dé'
actuar, para evitar el resultado dañoso no querido por el orden jurídico. (Félix, 2011)

Villavicencio (1991) indca:

Son tipos de injusto que no especifican el modo, forma o circunstancias de
ejecución, se limitan a exigir la producción de un resultado sin indicar cómo
o de qué modo debe arribarse a dicho resultado. Lo único que se exige es la
idoneidad del medio para originar el resultado dañoso. No obstante, las formas,
circunstancias y medios empleados devienen en importantes al momento de
imponer la pena al homicida por la autoridad jurisdiccional competente. (p.
211)

2.2.2.2.3. Elementos de la tipicidad objetiva

A. Modalidad Típica
El comportamiento típico en los delitos de homicidio debe definirse conforme a
elementos de valoración que puedan permitir al intérprete, definir con claridad
conceptual cuando la conducta humana puede encuadrarse bajos los alcances
normativos del tipo penal en cuestión. (Hurtado, 1995).

El tipo penal en cuestión, en su misma tipificación, utiliza el verbo rector “matar”, de

lo que se deduce que la modalidad típica de este delito se produce cuando el sujeto
activo mata al sujeto pasivo, sin realizar algún acto que agrave la situación, pues sino
hablaríamos de un Asesinato. (Cubas, 2006).

El artículo 106 constituye el tipo básico del homicidio de donde se derivan otras figuras
delictivas que han adquirido autonomía legislativa y sustantiva propia al haber
sido reguladas en forma específica y con determinadas características (asesinato
u homicidio calificado, parricidio, infanticidio, etc.). (Félix, 2011)

En otro aspecto, bien señala Paredes (2004), cuando afirma que según la doctrina penal
moderna, para que el comportamiento cumpla el tipo, se requiere no solo el

112
nexo de causalidad, sino, además, que dicha conducta sea imputable jurídicamente a
una persona, Ello conlleva a considerar que el nexo de causalidad entre el resultado
muerte y la acción u omisión no es suficiente para considerar a una conducta como
típica Se requiere, además, la relevancia del nexo causal que permita comprobar que
ese resultado puede ser objetivamente imputado al comportamiento del autor.
(Ángeles, 1997)

Bacigalupo (1989) indica que en este extremo entra a tallar la moderna teoría de la
imputación objetiva para resolver los problemas que eventualmente pueden presentarse
para el juzgado en un caso concreto. Esta teoría sostiene que para atribuir o imputar
responsabilidad penal a un sujeto se requiere que su acción u omisión haya creado un
riesgo no permitido jurídicamente, o aumentado un riesgo jurídico y normalmente
permitido, trayendo como consecuencia el resultado letal.

“La acción de matar puede ser caracterizada como toda acción dirigida a extinguir o
acortar el periodo del a vida, es decir, toda acción u omisión que cause la muerte o la
delante en el tiempo.” (Roy, 1997, p. 201)

B. Comisión por omisión

El homicidio, al no determinar la ley un determinado comportamiento típico, puede
ser el resultado de una conducta comisiva u omisiva, en este último caso resulta
relevante la omisión impropia o comisión por omisión. (Salinas, 1997)

En relación a la comisión por omisión en un delito de homicidio, la doctrina exige

que el agente deba tener una posición de garante, esto es, que de la relación entre sujeto
activo y el bien jurídico se desprenda un deber especifico de evitación del resultado.
Esta posición surge cuando el agente tiene el deber especifico de impedir la
realización del delito o cuando ha creado un peligro inminente idóneo para producirlo.
(Bacigalupo, 1989)

La doctrina suele citar como ejemplo el caso del chofer que luego de atropellar
imprudentemente a un peatón y, presentándose la posibilidad de su muerte, abandone

113
el lugar sin auxiliarlo; en este caso la conducta del chofer constituiría un homicidio
doloso en comisión por omisión. Pues en estos casos, surge el deber de realizar
determinadas acciones a fin de evitar que se produzca el resultado, esto es, la
producción de la muerte. (Gálvez, 2011).

Finalmente, con “la creación de un peligro inminente que fuera propio para producir el
hecho punible” (injerencia); esto es, el deber que tiene aquel que con su actuar
precedente crea una situación de peligro para un bien jurídico, y por ello nace el
deber de evitar que dicho peligro se transforme en un resultado típico. (Cavero,
2004).

C. Medios Utilizados
Respecto del homicidio simple la Ley penal no ha distinguido los medios por los cuales
se pueda causar la muerte, por consiguiente, la muerte de la víctima puede ser causado
por medios directos o indirectos, materiales o inmateriales, extremadamente letales o
exiguamente letales, a través de armas o con cualquier objeto; excepto claro está,
aquellos medios previstos para configurar el delito de homicidio calificado o asesinato.
(Rojas, 2010).

En este sentido Gálvez (2011) explica que pueden utilizarse medios materiales o
morales y directos o indirectos; son directamente idóneos para producir la muerte
(armas blancas, armas de fuego, estrangulamiento, sumersión, corrientes eléctricas,
atropello por medio de vehículo, etc).

Asimismo, son medios materiales y físicos los que obran atacando la integridad física
de la víctima, y morales o psíquicos, los que obran mediante un traumatismo interno
(como ocasionar dolor mediante torturas, moralmente, calumniar, injuria, etc).
(Pérez, 2001).

Para calificar el delito de homicidio simple resulta irrelevante determinar la modalidad

empleada por el agente, así como los medios utilizados (revólver, cuchillo, golpe
de puño, etc.) para consumar el hecho punible. Se trata de aquella

114
clase de delitos que en doctrina se denominan “tipos resultativos o tipos prohibitivos
de causar”, en los cuales la ley se limita solo a prohibir la producción de un resultado
sin determinar la clase del comportamiento típico. (Castillo, 2000)

2.2.2.2.4. Bien Jurídico Protegido

En el delito de Homicidio simple el bien jurídico protegido por el ordenamiento
jurídico es la Vida Humana Independiente, Paredes (2004) manifiesta que la vida
independiente empieza cuando el individuo ha alcanzado su formación biológica
completa y por ello no depende de la madre para subsistir; a diferencia de la vida
humana dependiente, en la cual el ser humano no ha logrado su completa maduración
o formación y no puede subsistir sin la dependencia biológica; La Vida Humana
Independiente es la existencia autónoma del ser humano. (Pág. 323)

Por su parte Salinas (1997) indica:

En cuanto a la vida humana independiente, está inicia, según se puede deducir
del código penal artículo 110 - infanticidio, desde el momento del parto, pues
dicho artículo introduce la frase “durante el parto” lo que establece que la
vida humana independiente se inicia desde ese momento, dejando zanjado así
toda las posturas sobre el inicio de la vida independiente. (p. 44).

Se pretende tutelar la vida humana independiente, entendida desde la perspectiva

natural y biológica, Esto es se pretende proteger la vida de la persona, la misma que
comprende según nuestra sistemática desde el momento del parto hasta la muerte de
aquella. (Villavicencio, 1991)

Para nuestro sistema jurídico vigente, la condición, cualidad o calidad de! titular del
bien jurídico “vida” no interesa para catalogar como homicidio simple una conducta
dolosa dirigida a aniquilada. Aquel puede ser un genio, un idiota, la miss Perú, un
deforme, un enfermo, un recién nacido, un anciano, un orate, etc. Igual, el hecho
punible aparece y se sanciona drásticamente, debido a que la vida humana
independiente es el bien jurídico que a la sociedad jurídicamente organizada le
interesa proteger en forma rigurosa de cualquier ataque extraño. (Félix, 2011)

115
Hurtado (1995) indica que es necesario precisar que cuestiones diferentes son el bien
jurídico y el objeto material sobre el cual recae la acción delictiva del agente. En efecto,
en el homicidio simple, el bien jurídico es la vida humana independiente, en tanto que
el objeto material del ilícito es la persona humana naturalmente con vida contra la que
se dirige el ataque y se produce el resultado letal.

2.2.2.2.5. Sujetos
A. Sujeto Activo
Es la persona natural que al realizar una conducta activa o pasiva hace que la misma se
encuadre en determinado presupuesto de hecho establecido en la norma jurídica.
(Castillo, 2000)

En el caso de Homicidio Simple el sujeto activo puede ser cualquier persona, a

excepción del ascendiente, descendiente, natural o adoptivo, conyugue o concubino
pues en estos casos estaríamos frente a la figura de parricidio y no ante homicidio
simple. (Hurtado, 1995).

El tipo legal de homicidio simple indica de manera indeterminada al sujeto activo,

agente o autor, al comenzar su redacción señalando “el que (…)”. De este modo, se
desprende o interpreta que el autor del homicidio básico puede ser cualquier persona
natural. (Roy, 1997)

Constituye un delito común, pues para ser sujeto activo no se necesita reunir alguna
condición o cualidad especial, ya sea que actúe por sí mismo o valiéndose de
terceros, de medios mecánicos o animales. (Paredes, 2004)

Finalmente Ángeles (1997) indica que en los casos de omisión impropia, el sujeto
activo solo puede ser quien está en posición de garante respecto del bien jurídico
lesionado. Si en el caso concreto puede determinarse que el sujeto tenía la posición
de garante sobre el fallecido, resultará imposible atribuirle el resultado letal a título
de omisión.

116
B. Sujeto Pasivo
Es la persona Natural o jurídica que de forma directa o indirecta se va a ver perjudicada
y afectada con el accionar del sujeto activo. (Roy, 1997)

En el caso materia de estudio, homicidio simple, el sujeto pasivo puede ser cualquier
persona natural con vida desde el momento del parto hasta su muerte, entonces el sujeto
pasivo viene a ser la persona humana dotada de vida. (Villavicencio, 1991).

Bacigalupo (1989) establece:

Al prescriber el tipo penal la expresión “(…) a otro”, se entiende que el sujeto
pasivo puede ser también cualquier persona natural o con vida desde el
momento del parto hasta su muerte debidamente determinada, exceptuando
los ascendientes, descendientes, concubunios, cónyuges de agente, quienes solo
son sujetos pasivos del delito de parricidio. (p. 81).

El sujeto pasivo tiene que ser na persona con vida. El que procura la muerte de un
cádaver creyéndolo vivo, de ningún modo puede ser imputado del hecho ilícito de
homicidio simple. Salinas (1997).

2.2.2.2.7. Tipicidad Subjetiva

A. Existencia de Dolo
Castillo (2000) ìndica que para configurarse el homiiodio siumple es requisito sine qua
non la concurrencia del dolo en el actuar del agente. El dolo exige el conocimiento y
voluntad de realizar las circunstancias del tipo objetivo, es decir, el sujeto activo debe
actuar con conocimiento de dar muerte a su víctima y querer hacerlo.

Villavicencio (1991) sostiene:

En el delito de homicidio simple es admisible el dolo directo, indirecto y
eventual. El dolo directo presupone el gobierno de la voluntad, en él, las
consecuencias que el agente ha representado mentalmente fueron
voluntariamente buscadas y queridas, el autor quiere matar, emplea el medio

117
 elegido y mata. (p. 211).

En el dolo indirecto, se producen consecuencias que son necesarias al resultado querido

directamente, además del resultado deseado, el autor se representa la generación de
otro, porque está inseparablemente unido al primero. Y en el dolo eventual, se requiere
además de la previsibilidad del resultado, que el autor haya asentido en él, es decir que
lo haya ratificado o aceptado. (Hurtado, 1995)

En doctrina, se hace referencia común a que el dolo en el homicidio significa que el

agente ha procedido con animus necandi o animus accedendi, esto es, el homicida debe
dirigir su acción o comisión omisiva (final) con previsión del resultado letal, siendo
consciente de quebrantar el deber de respetar la vida del prójimo. El autor quiere y
persigue el resultado muerte de su víctima. (Salinas, 1997)

Cuando se trata de un acto omisivo, el agente debe conocer particularmente el riesgo

de muerte que corre la víctima, las posibilidades que tiene para evitarla y la
obligación de conjurar el peligro. Si no aparecen tales circunstancias en un hecho
concreto, el autor será responsable de ser el caso, de homicidio por culpa. (Bacigalupo,
1989)

B. El error en el homicidio simple

Roy (1997) indica que común en la doctrina sostener que con el error de tipo
desaparece el dolo. Así aparece regulado en el artículo 14 de nuestro código penal.
En consecuencia, cualquier error del agente sobre los elementos constitutivos del tipo
objetivo al momento de desarrollar su conducta de resultado letal, determinará que
no se configure el delito de homicidio simple.

En el delito de homicidio simple muy bien puede invocarse el error de tipo, pero este
debe ser invocado en forma adecuada como argumento de defensa cuando las
circunstancias en que ocurrieron los hechos indiquen que el imputado actuó en error de
tipo, caso contrario, la figura no funciona. (Ángeles, 1997)

118
Los elementos del tipo también generan otras clases de error. En efecto, tenemos el
error sobre la persona (error in personam) y el error en el golpe (aberratio ictus). El
primero aparece cuando el agente se confunde de persona sobre la cual va dirigida la
acción de matar. El segundo aparece cuando el agente por inhabilidad yerra en la
dirección de la acción y mata a otra persona distinta a la que quería realmente aniquilar.
En ambos casos, al sujeto activo se le imputará la comisión del delito de homicidio a
título de dolo, con la diferencia de que en el segundo caso, además, se le atribuirá el
delito de tentativa acabada de homicidio respecto (Castillo, 2000)

Ángeles (1997) asevera que la irrelevancia penal del error respecto de la persona
ofendida es perfectamente explicable: las normas penales tutelan los bienes jurídicos
pertenecientes a una generalidad de individuos sin prestar especial atención a la persona
de su titular, siendo una de sus perspectivas más importantes la protección de la vida
de la persona en cuanto tal.

Posición contraria sostiene Villavicencio (1991), quien afirma que aplicando el

concurso ideal se resuelve el problema. Sostiene que en el error in personam
aparecerá tentativa inidónea de homicidio doloso y homicidio culposo; en el aberraetio
ietus, concurre tentativa de homicidio doloso y homicidio culposo.

2.2.2.2.7. Antijuricidad
Al haberse determinado que en la conducta analizada concurren todos los elementos
objetivos y subjetivos que conforman la tipicidad del homicídio simple previsto en
artículo 106 del Código Penal, el operador jurídico pasará inmediatamente a analizar
el segundo elemento o nivel denominado antijuridicidad. (Hurtado, 1995)

Se deberá determinar si la conducta es contraria al ordenamiento jurídico o, en su caso,

concurre alguna causa de justificación de las previstas y sancionadas en el artículo 20
del Código Penal. De ese modo, el operador jurídico analizará si en el homicidio
concreto concurre la legítima defensa o el estado de necesidad justificante o el agente
actuó por una fuerza física irresistible o impulsado por un miedo insuperable o en
cumplimiento de un deber. (Bacigalupo, 1989)

119
“En la praxis judicial es frecuente encontramos con la legítima defensa como causa
de exclusión de antijuridicidad”. (Paredes, 2004l, p. 125).

Si bien es cierto que el acusado acepta haber disparado contra el acusado, también lo
es que su conducta cae bajo los presupuestos de la causal de justificación prevista en
el inciso tercero del artículo veinte del Código Penal vigente, bajo la denominación
jurídica de legítima defensa, pues es evidente que el acusado Fernández Carrero ha
obrado, no solo para defender la libertad sexual de su hija, sino también para
defender su propia vida. (Félix, 2011).

Si en el homicidio concurre alguna causa de justificación, la conducta homicida será

típica, pero no antijurídica y, por tanto, será irrelevante pasar a analizar el tercer
elemento del delito conocido como culpabilidad. (Castillo, 2000)

2.2.2.2.8. Culpabilidad
Ángeles (1997) indica que si después de analizar la conducta típica de homicidio se
llega a la conclusión que no concurre alguna causa o circunstancia que lo justifique
frente al ordenamiento jurídico, el operador jurídico inmediatamente entrará a
determinar si aquella conducta homicida puede ser atribuida o imputable a su autor.

Félix (2011) indica:

Se debe analizar si la persona a quien se le atribuye la conducta típica y
antijurídica es imputable penalmente, es decir, goza de capacidad penal, para
responder por su acto homicida. En este aspecto, tendrá que determinarse la
edad biológica del autor del homicidio. (p. 281).

La minoría de edad constituye una causa de inimputabilidad criminal, cuya importancia

normativa supone una presunción legal iure et de jure que incide en una dimensión
biológica de la persona, por lo que bastará la sola constatación de que el sujeto no haya
alcanzado la mayoría de edad para fundar la exclusión de su responsabilidad penal.
(Salinas, 1997).

120
Luego, determinará si tenía conocimiento que su actuar homicida era antijurídico, es
decir, contrario a todo el ordenamiento jurídico. Pero, de modo alguno, se requiere
un conocimiento puntual y específico, sino simplemente un conocimiento paralelo a
la esfera de un profano, o, mejor dicho, un conocimiento que se desprende del
sentido común que gozamos todas las personas normales. (Roy, 1997)

Villavicencio (1991) indica que en cuanto al error culturalmente condicionado previsto

en el artículo 15 del Código Penal, debido que la vida humana es apreciada en todas
las sociedades y culturas ya sean civilizadas o nativas, solo puede servir para atenuar
la pena al inculpado en razón que la comprensión del carácter delictuoso de su acto se
halle disminuida.

2.2.2.2.9. Grados de desarrollo del delito

A. Consumación
Nos referimos a consumación cuando se han realizado todos los elementos del tipo
legal. La consumación en este tipo penal, como ya se expreso anteriormente se da
con la muerte del sujeto pasivo. En ese sentido el homicidio siempre alcanza su
consumación cuando el agente, actuando dolosamente, ha puesto fin a la vida del sujeto
pasivo; el punto de discusión reposa en el momento de su efectiva concretación.
(Paredes, 2004).

Cuando el resultado lesivo (muerte), no se produce de forma inmediata, sino después

de un tiempo prolongado de haberse realizado la acción homicida; no perdamos de
vista, que en dicho lapso de tiempo, pueden concurrir otros factores causales, que
pueden también haber incidido en el resultado fatal sobreviniente. (Salinas, 1997).

Entendemos que existe consumación de un hecho punible cuando el sujeto activo da

total cumplimiento a los elementos constitutivos descritos en el tipo penal. En ese
sentido, el homicidio simple alcanza su consumación cuando el agente, actuando
dolosamente, ha puesto fin a la vida del sujeto pasivo. Esto es, haya agotado el verbo
matar. (Villavicencio, 1991)

121
Aun cuando el tipo penal se refiere en forma singular al agente, es perfectamente
posible la participación de varios sujetos en la comisión del hecho criminal. En estos
casos, aplicando la teoría del dominio del hecho. (Castillo, 2000)

B. Tentativa
Al haberse asumido que el delito de homicidio es un delito de resultado, cabe, entonces
admitir sin duda alguna, la admisión de una tentativa (acabada e inacabada), siempre
que se hayan dado los aspectos objetivos y subjetivos de las circunstancias, y por
causas ajenas a la voluntad del agente, no se haya producido el resultado típico: la
muerte del otro. (Bacigalupo, 1989)

Salinas (1997) afirma que la tentativa según lo establecido en nuestro Código Penal
es la no consumación de un delito que se a comenzada ejecutar y se ha decidido
cometer; de la misma forma que la tentativa comienza con aquella actividad con la que
el agente según su plan delictivo se coloca en relación inmediata con la realización del
tipo delictivo. De modo que al ser el homicidio simple un hecho comisivo de carácter
doloso y de resultado necesariamente lesivo, la tentativa es posible.

De acuerdo con el artículo 16 del Código Penal sustantivo, existe tentativa cuando el
agente comienza la ejecución de un delito que decidió cometer, sin consumado. De
modo que al ser el homicidio simple un hecho comisivo de carácter doloso y de
resultado necesariamente lesivo, la tentativa es posible. (Roy, 1997)

Víllavicencio (1991) afirma que la tentativa de homicidio comienza con aquella

actividad con la que el agente según su plan delictivo se coloca en relación inmediata
con la realización del tipo delictivo.

Diferenciar tentativa de homicidio del delito de lesiones graves, en la teoría, resulta

un tema de fácil explicación y argumentación, distinguiendo entre animus necandi y
animus vulnerandi; se debe considerar que la forma, modo y circunstancias en que
ocurrió el evento delictuoso, así como el tipo de instrumento que utilizó el agente y

122
la clase de persona a la que fue dirigido el ataque, determinarán la mayor de las veces
si el agente actuó con la finalidad de matar o solo lesionar al sujeto pasivo. (Bacigalupo,
1989)

2.2.2.2.10. Penalidad
Al verificarse la consumación del homicidio, de acuerdo al tipo penal en hermenéutica,
al sujeto activo se le impondrá una pena privativa de la libertad no menor de seis ni
mayor de veinte años. La pena variará de acuerdo con la forma, modo, circunstancias
y grado de culpabilidad con que actuó el autor, todo ello probado durante un
debido proceso penal. (Ángeles, 1997)

2.3. MARCO CONCEPTUAL

Acusado: Persona a quien se imputa la comisión de un delito. Claro es que la acusación
no presupone la culpabilidad del imputado, ya que la causa que se le siga puede ser
sobreseído definitivamente o terminar en una absolución. En los procedimientos
penales de raíz liberal, al acusado se lo supone inocente mientras no se pruebe lo
contrario (Lex Jurídica, 2012).

Bien Jurídico: El bien jurídico, Es todo aquello que es importante para el orden social,
cuyo mantenimiento pacífico es asegurado mediante normas jurídicas y que es
considerado valioso para la vida en comunidad, constituye un bien jurídico, es decir,
es la vida, el honor, la propiedad, la seguridad del Estado, la moralidad pública, etc.,
que es protegido jurídicamente (García, 1984).

Calidad. La calidad puede definirse como la conformidad relativa con las

especificaciones, a lo que el grado en que un producto cumple las especificaciones
del diseño, entro otra cosas, mayor es su calidad o también como comúnmente es
encontrar la satisfacción en un producto cumpliendo todas las expectativas que busca
algún cliente, siendo así controlado por reglas las cuales deben salir al mercado para
ser inspeccionado y tenga los requerimientos estipulados (Wikipedia, 2012).

123
Corte Superior de Justicia. Es aquel órgano que ejerce las funciones de un tribunal
de última instancia (Lex Jurídica, 2012).

Expediente. Es la carpeta material en la que se recopilan todos las actuaciones

judiciales y recaudos que se establecen en un proceso judicial de un caso concreto (Lex
Jurídica, 2012).

Fallos: Acción y efecto de fallar (v.), de dictar sentencia (v.), y ésta misma en asunto
judicial. Dictar sentencia en juicio. En algunas legislaciones, por imperio legal, los
jueces están obligados a fallar en todas las causas sometidas a su decisión, sin que
sirva como pretexto para no hacerlo el silencio u obscuridad de la ley, incurriendo de
lo contrario en delito penalmente sancionado. (Ossorio, 2002)

Homicidio: El homicidio es la muerte de un hombre injustamente cometida por otro

hombre. En ese sentido podemos mencionar que la ley general de salud en conformidad
con el código civil establece que la muerte pone fin a la persona (Lex Jurídica, 2012).

Imputación: La imputación es una operación mental consistente en atribuir una

determinada consecuencia jurídica a un hecho o situación condicionante (Aguilar
Cabrera, 2011).

Juzgado Penal. Es aquel órgano envestido de poder jurisdiccional con competencia

establecida para resolver casos penales (Lex Jurídica, 2012).

Medios probatorios. Son las actuaciones que, dentro de un proceso judicial,

cualquiera que sea su índole, se encaminan a confirmar la verdad o a demostrar la
falsedad de los hechos aducidos en el juicio (Lex Jurídica, 2012).

Primera instancia. Es la primera jerarquía competencial en que inicia un proceso

judicial (Lex Jurídica, 2012).

124
Reparación Civil: Obligación que al responsable de un daño (v.) le corresponde
para reponer las cosas en el estado anterior, dentro de lo posible, y para compensar
las pérdidas que por ello haya padecido el perjudicado (Ossorio, 2002).

Sala Penal. Es aquel órgano que ejerce las funciones de juzgamiento de los procesos
ordinarios y de apelación en los procesos sumarios (Lex Jurídica, 2012).

Valoración: Justiprecio. Cálculo o apreciación del valor de las cosas. Aumento del
precio de algo, por cualesquiera circunstancias (Ossorio, 2002).

125
III. METODOLOGÍA

3.1. Tipo y nivel de investigación

3.1.1. Tipo de investigación: cuantitativo - cualitativo
Cuantitativo: la investigación, nació con el planteamiento de un problema delimitado
y concreto; se ocupó de aspectos específicos externos del objeto de estudio, y el
marco teórico que guío el estudio fue elaborado sobre la base de la revisión de la
literatura, que a su vez, facilitó la operacionalización de la variable (Hernández,
Fernández & Batista, 2010).

Cualitativo: las actividades de recolección, análisis y organización de los datos se

realizaron simultáneamente (Hernández, Fernández & Batista, 2010).

3.1.2. Nivel de investigación: exploratorio - descriptivo

Exploratorio: porque la formulación del objetivo, evidencia el propósito de examinar
una variable poco estudiada; además, hasta el reporte de investigación, no se hallaron
estudios similares; menos, con una propuesta metodológica similar. Se orientó a
familiarizarse con la variable, teniendo como base la revisión de la literatura que
contribuyó a resolver el problema de investigación (Hernández, Fernández & Batista,
2010).

Descriptivo: porque el procedimiento de recolección de datos, permitió recoger

información de manera independiente y conjunta, orientado a identificar las
propiedades o características de la variable (Hernández, Fernández & Batista, 2010).
Fue, un examen intenso del fenómeno, bajo la permanente luz de la revisión de la
literatura, dirigida a identificar, si la variable en estudio evidencia, un conjunto de
características para definir su perfil (Mejía, 2004).

3.2. Diseño de investigación: no experimental, transversal, retrospectivo

No experimental: porque no hay manipulación de la variable; sino observación y
análisis del contenido. El fenómeno fue estudiado conforme se manifestó en su
contexto natural; en consecuencia los datos reflejan la evolución natural de los

126
eventos, ajeno a la voluntad de la investigador (Hernández, Fernández & Batista,
2010)|.

Retrospectivo: porque la planificación y recolección de datos se realizó de registros,

de documentos (sentencias) donde no hubo participación del investigador
(Hernández, Fernández & Batista, 2010)|. En el texto de los documentos se evidencia
el fenómeno perteneciente a una realidad pasada.

Transversal o transeccional: porque los datos se extrajeron de un fenómeno, que ocurrió

por única vez en el transcurso del tiempo (Supo, 2012; Hernández, Fernández
& Batista, 2010). Este fenómeno, quedó plasmado en registros o documentos, que
viene a ser las sentencias; por esta razón, aunque los datos se recolectaron por etapas,
siempre fue de un mismo texto.

3.3. Unidad de análisis, objeto y variable de estudio

La unidad de análisis fue el expediente judicial N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-01
que fue seleccionado mediante muestreo no probabilístico por conveniencia, por
cuestiones de accesibilidad (Casal y Mateu; 2003). Los criterios de inclusión fueron,
proceso concluido, con dos sentencias de primera y segunda instancia, tramitado en
órgano jurisdiccional especializado o Mixto; en este trabajo el expediente
corresponde al archivo del Juzgado Colegiado “B” Penal de Piura, que conforma el
Distrito Judicial de Piura.

El objeto de estudio: lo conformaron las sentencias de primera y segunda instancia,

sobre homicidio simple. La variable fue, la calidad de las sentencias de primera y
segunda instancia sobre homicidio simple. La operacionalización de la variable adjunta
como anexo 1.

3.4. Técnicas e Instrumentos de investigación

Para el recojo de datos se aplicó las técnicas de la observación y el análisis de contenido
utilizando como instrumento una lista de cotejo, validado, mediante juicio de expertos
donde se presentan los parámetros, normativos, doctrinarios y

127
jurisprudenciales pertinentes, extraídos de la revisión de la literatura que se constituyen
en indicadores de la variable. Asimismo, para asegurar la coincidencia con los
hallazgos el contenido de la sentencia forma parte de la presentación de los resultados,
denominándose evidencia empírica. (Valderrama, s.f)

3.5. Procedimiento de recolección, y plan de análisis de datos

Se ejecutó por etapas o fases, conforme sostienen Lenise Do Prado; Quelopana Del
Valle; Compean Ortiz, y Reséndiz Gonzáles (2008). Estas etapas fueron:

3.5.1. La primera etapa: abierta y exploratoria

Fue una actividad que consistió en aproximarse gradual y reflexivamente al
fenómeno, estuvo guiada por los objetivos de la investigación; donde cada momento
de revisión y comprensión fue una conquista; es decir, un logro basado en la
observación y el análisis. En esta fase se concretó, el contacto inicial con la recolección
de datos.

3.5.2. La segunda etapa: más sistematizada, en términos de recolección de datos

También, fue una actividad orientada por los objetivos, y la revisión permanente de
la literatura, porque facilita la identificación e interpretación de los datos. Se aplicó
las técnicas de la observación y el análisis de contenido, y los hallazgos se
trasladaron en forma fidedigna a un registro (hojas digitales) para asegurar la
coincidencia; con excepción de los datos de identidad de las partes y toda persona
particular, citados en el proceso judicial fueron reemplazados por sus iniciales.

3.5.3. La tercera etapa: consistente en un análisis sistemático

Fue una actividad observacional, analítica, de nivel profundo orientada por los
objetivos, articulando los datos con la revisión de la literatura.

El instrumento utilizado para la recolección de datos, fue una lista de cotejo validado,
mediante juicio de expertos (Valderrama, s.f), presenta los parámetros, normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, extraídos de la revisión de la literatura que
se constituyen en indicadores de la variable. Los procedimientos de recolección,

128
organización, calificación de los datos y determinación de la variable, se evidencia
como Anexo 2.

3.6. Consideraciones éticas

La realización del análisis crítico del objeto de estudio, está sujeta a lineamientos éticos
básicos de: objetividad, honestidad, respeto de los derechos de terceros, y relaciones
de igualdad (Universidad de Celaya, 2011). Se asumió, compromisos éticos antes,
durante y después del proceso de investigación; a efectos de cumplir el principio de
reserva, el respeto a la dignidad humana y el derecho a la intimidad (Abad y Morales,
2005). Se ha suscrito una Declaración de compromiso ético, que se evidencia como
anexo 3.

3.7. Rigor científico

Para asegurar la confirmabilidad y credibilidad; minimizar los sesgos y tendencias, y
rastrear los datos en su fuente empírica (Hernández, Fernández & Batista, 2010), se
ha insertado el objeto de estudio: sentencias de primera y segunda instancia, que se
evidencia como Anexo 4.

Finalmente se precisa, que la elaboración y validación del instrumento; la

operacionalización de la variable (Anexo 1); Los procedimientos para la recolección,
organización y calificación de los datos (Anexo 2); el contenido de la Declaración de
Compromiso Ético (Anexo 3); el diseño de los cuadros para presentar los resultados,
y el procedimiento aplicado para la determinación de las sub dimensiones, las
dimensiones y la variable en estudio, fue realizado por la Abog. Dionee L. Muñoz
Rosas (Docente en investigación – ULADECH Católica – Sede central: Chimbote -
Perú).

129
 IV. RESULTADOS
4.1. Resultados
Cuadro 1: Calidad de la parte Expositiva de la Sentencia de Primera Instancia sobre homicidio simple, con énfasis en la calidad de
la introducción y de la postura de las partes, en el Expediente N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-01, del Distrito Judicial de Piura,
Piura, 2017.
Calidad de la Calidad de la parte expositiva
Parte expositiva de la
sentencia de primera

introducción, y de la de la sentencia de primera

postura de las partes instancia
instancia

Evidencia Empírica Parámetros

Muy baja

Muy baja
Muy Alta

Muy Alta
Mediana

Mediana
Baja

Baja
Alta

Alta
1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA 1. El encabezamiento evidencia: la

individualización de la sentencia, indica
JUZGADO COLEGIADO "B" el número de expediente, el número de
resolución que le corresponde a la
EXP: 01229- sentencia, lugar, fecha de expedición,
menciona al juez, jueces/la identidad de
Introducción

2010-43 las partes, en los casos que correspondiera X

PONENTE: la reserva de la identidad por tratarse de
SR A.R. menores de edad. etc. Si cumple
2. Evidencia el asunto: ¿Qué plantea?
Resolución N° 10 Qué imputación? ¿Cuál es el problema
Piura, 2 de mayo del 2013 sobre lo que se decidirá. Si cumple
3. Evidencia la individualización del
acusado: Evidencia datos personales:
En el proceso seguido contra H.S.I., edad 23 años, DNI N° nombres, apellidos, edad/ en algunos
45715210, domicilio en Jirón Comercio Mz A lote 48 Caserío casos sobrenombre o apodo. Si cumple
4. Evidencia aspectos del proceso: el
Alto de los More-Calle 1- La Arena, grado de instrucción

130
 secundaria incompleta, agricultor, conviviente, por el delito de contenido explicita que se tiene a la vista
un proceso regular, sin vicios procesales,
homicidio calificado en agravio de P.N.C. y por el delito de sin nulidades, que se ha agotado los
lesiones leves en agravio de R.N.C., y S.S.V., edad 28 años, plazos, las etapas, advierte constatación,
DNI N° 42868226, domicilio en Alto de los Mores - La Arena- aseguramiento de las formalidades del
proceso, que ha llegado el momento de
Piura, grado de instrucción cuarto de primaria, agricultor, sentenciar/ En los casos que
conviviente, por el delito de homicidio calificado en agravio de correspondiera: aclaraciones
modificaciones o aclaraciones de nombres
P.N.C., el Juzgado Colegiado "B" ha emitido la siguiente: y otras; medidas provisionales adoptadas 9
durante el proceso, cuestiones de
SENTENCIA CONDENATORIA competencia o nulidades resueltas, otros.
No cumple
I. Antecedentes 5. Evidencia claridad: el contenido del
1.1. El acusador público incrimina a los imputados H.S.I. y lenguaje no excede ni abusa del uso de
S.S.V. la comisión del delito de homicidio calificado en agravio tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos
de P.N.C. y a H.S.I. el delito de lesiones leves en agravio de retóricos. Se asegura de no anular, o
R.N.C.; señala que los hechos ocurren el 7 de marzo del .2010 a perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
horas 8.30 pm aproximadamente en circunstancias que se ofrecidas. Si cumple.
desarrollaba una yunza en la calle San/Martín del Asentamiento
1. Evidencia descripción de los hechos y
Humano 3 de abril en La Arena donde había concurrido un circunstancias objeto de la acusación. Si
centenar de personas, entre ellas P.N.C., R.N.C., C.A.A.I. y cumple
J.J.E.Y., el primero de los nombrados con un billete de cien 2. Evidencia la calificación jurídica del
fiscal. Si cumple
Postura de las partes

nuevos soles le pide a C.A. compre 3 cervezas y al momento de 3. Evidencia la formulación de las
guardar la billetera, su primo H.S.I. se la arranchó y luego caminó pretensiones penales y civiles del fiscal
/y de la parte civil. Este último, en los
hacia su grupo, entonces el agraviado P.N. lo coge del polo y le casos que se hubieran constituido en X
reclama que le devuelva la billetera, negándose a devolverla, es parte civil. Si cumple
entonces que otro sujeto por detrás le da un botellazo en la nuca 4. Evidencia la pretensión de la defensa
del acusado. Si cumple
al agraviado que lo derriba al suelo, produciéndose un conflicto 5. Evidencia claridad: el contenido del
entre ambos grupos, situación que aprovecha S.S.V. para coger lenguaje no excede ni abusa del uso de
de los brazos al agraviado facilitando que H.S. le introduzca el tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos
cuchillo en la parte del abdomen que por la gravedad de la herida retóricos. Se asegura de no anular, o
determinó su deceso; precisa que en el referido pleito cuando perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
R.N.C. trataba de defender a su hermano P., fue lesionado por el ofrecidas. Si cumple
imputado H.S..

131
 1.2. Hechos que califica como delito de Homicidio calificado
por alevosía previsto en el artículo 108. 3 del Código Penal en
agravio de P.N.C., por cuyos hechos solicita se les imponga 18
años de pena privativa de libertad y al pago de diez mil nuevos
soles por concepto de reparación civil ; asimismo, tipifica el delito
de lesiones leves previsto en el artículo 122 en concordancia con
el artículo 444 del Código Penal, el mismo que atribuye a H.S.I.
en agravio de R.N.C., solicitando se le imponga 2 años de pena
privativa de la libertad y 80 días multa equivalente a S/200
nuevos soles, y al pago de la reparación civil de cuatrocientos
nuevos.

II. Pretensión de la defensa

La defensa solicita la absolución de sus patrocinados, por
cuanto los medios probatorios presentados por el Ministerio
Publico son insuficientes para enervar la presunción de inocencia.

Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-01 del Distrito Judicial de Piura, Piura.
Nota. La búsqueda e identificación de los parámetros de la introducción, y de la postura de las partes, se realizó en el texto completo de la parte expositiva incluyendo
la cabecera.

LECTURA. El cuadro 1, revela que la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia fue de rango: Muy Alta. Se derivó
de la calidad de la: introducción, y la postura de las partes, que fueron de rango: alta y Muy Alta, respectivamente. En, la introducción, se
encontraron 4 parámetros de los 5 previstos: el encabezamiento; el asunto; la individualización del acusado y la claridad mientras que 1
parámetro: aspectos del proceso no se encontró; Asimismo, en la postura de las partes, se encontraron los 5 parámetros previstos: la

132
descripción de los hechos; la calificación jurídica del fiscal; la formulación de las pretensiones penales y civiles del fiscal /y de la parte
civil, la pretensión de la defensa del acusado y la claridad.

133
 Cuadro 2: Calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia sobre homicidio simple; con énfasis en la calidad
de la motivación de los hechos, del derecho, de la pena y la reparación civil, en el expediente N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-01, del
Distrito Judicial de Piura, Piura.2017

Calidad de la motivación Calidad de la parte considerativa

Parte considerativa de la

de los hechos, del de la sentencia de primera

sentencia de primera

derecho, de la pena y de instancia

la reparación civil
instancia

Muy baja

Muy baja
Muy alta

Muy alta
Mediana

Mediana
Baja

Baja
Alta

Alta
Evidencia empírica Parámetros

2 4 6 8 10 [1- 8] [9- 16] [17- 24] [25- 32] [33- 40]

Actividad probatoria 1. Las razones evidencian la selección

Durante el juzgamiento se actuaron las siguientes pruebas: de los hechos probados o improbadas.
(Elemento imprescindible, expuestos
a) Examen de los acusados, abstuvieron de declarar en forma coherente, sin
contradicciones, congruentes y
b) Examen del Testigo R.N.C., señaló que P.N.C. fue su concordantes con los alegados por las
hermano mayor, H.S. es su primo y lo conoce desde niño y S.S. partes, en función de los hechos
es conocido de vista le dicen "muía", que el día 7 de marzo del relevantes que sustentan la
pretensión(es).Si cumple
2010 a las cuatro de la tarde recibe una llamada de P. que venía
de Lima, por lo que conjuntamente con J.Y.E. y C.A.A.I. 2. Las razones evidencian la fiabilidad
fueron a visitarlo a su casa donde tomaron unos tragos y a las de las pruebas. (Se realiza el análisis
8.30 de la noche se dirigieron a la yunza que se realizaba en la individual de la fiabilidad y validez de
Calle San Martín en el AH 03 de Abril- La Arena donde había los medios probatorios si la prueba
practicada se puede considerar fuente X 36
mucha gente, ahí estaba H.S.I., S.S.V., R.P.V. y otras 8 de conocimiento de los hechos, se ha
personas más, después de 30 minutos de llegar P.N. mando verificado los requisitos requeridos
a comprar a C.A. tres cerveza con un para su validez).Si cumple

134
 billete de 100 nuevos soles y cuando iba a guardar su
billetera; H.S.I. le arrancha y su hermano le jalo el polo para
que le devuelva la billetera, es entonces que R.P.V. le busca
Motivación de los hechos
3. Las razones evidencian aplicación
de la valoración conjunta. (El
contenido evidencia completitud en la
valoración, y no valoración unilateral

la bronca, apareciendo en ese momento S.S.V. quien le tira de las pruebas, el órgano
un botellazo a su hermano, y luego lo agarro de los brazos jurisdiccional examina todos los
para que H.S.I. le introduzca un cuchillo en el abdomen, los posibles resultados probatorios,
interpreta la prueba, para saber su
mismos que se encuentran en esta audiencia: H.S.I. está de polo
significado). Si cumple
azul y S.S. de polo amarillo; que a H.S.I. le dicen "el Blanco"
y a S.S.V. "Muía" o "el Abuelo", estaban tomados pero 4. Las razones evidencia aplicación de
conscientes de lo que hacían, precisa que en su declaración del las reglas de la sana crítica y las
08.03.2010 se refirió a H.S. como la "Muía" y luego supo que máximas de la experiencia. (Con lo
cual el juez forma convicción respecto
le decían "El Abuelo"; que el Médico legista lo examino y
del valor del medio probatorio para
tenía cortes en la cara, brazos y espalda realizados por otros dar a conocer de un hecho
sujetos que no conoce y concluye que R.P. no agredió a su concreto).Si cumple
hermano sino a el.
5. Evidencia claridad: el contenido
del lenguaje no excede ni abusa del
c) Examen al testigo J.J.Y.E., señaló que vive en La Arena uso de tecnicismos, tampoco de
hace 20 años y conoce a P. y R.N.C. desde niños porque eran lenguas extranjeras, ni viejos tópicos,
vecinos, el 7 de marzo del 2010 a las 08:30 PM en compañía argumentos retóricos. Se asegura de
de C.A.I., llegaron a la fiesta de la yunza había no anular, o perder de vista que su
aproximadamente 100 personas, donde observó a los objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
imputados H.S.I. y S.S.; a los 30 minutos de haber llegado se
Si cumple
produjo una discusión porque H.S. le quita la billetera a P.N.,
procediendo a refugiarse a cantina con su C.A.I., de ahí observó 1. Las razones evidencian la
cuando S.S. le coge las manos hacia atrás a P.N. y H.S. le determinación de la tipicidad.
(Adecuación del comportamiento al
incrusta el cuchillo en el abdomen, quienes están presentes tipo penal) (Con razones normativas,
en la audiencia son el de polo amarillo S.S. que le dicen "el jurisprudenciales o doctrinarias
abuelo" y el de polo azul es H.S. que le dicen "el Blanco", ellos lógicas y completas). Si cumple
2. Las razones evidencian la
estaban tomados pero conscientes de sus actos. Al finado lo determinación de la antijuricidad
golpearon una vez con la base de la botella en la parte trasera (positiva y negativa) (Con razones
X
normativas, jurisprudenciales o
de la cabeza; en relación a su anterior declaración del doctrinarias, lógicas y completas). Si
26 de noviembre del 2010, manifestó que ese cumple

135
 día estaba trabajando, salió tarde y se olvidó de lo que declaró
y estaba nervioso y hoy está diciendo la verdad; no vio a
R.P.V.
Motivación del derecho
3. Las razones evidencian la
determinación de la culpabilidad.
(Que se trata de un sujeto imputable,
con conocimiento de la antijuricidad,
no exigibilidad de otra conducta, o en

su caso cómo se ha determinado lo

d) Examen al perito G.C.J.R.V., Jefe de la Unidad Médico contrario. (Con razones normativas,
Legista de Catacaos del 2009; indica que participo en el acta de jurisprudenciales o doctrinarias
lógicas y completas). Si cumple
levantamiento de cadáver del 08.03.2010 y protocolo de 4. Las razones evidencian el nexo
necropsia del agraviado P.N., concluyendo que las causas de (enlace) entre los hechos y el derecho
la muerte fue por lesión punto penetrante por arma blanca aplicado que justifican la decisión.
(Evidencia precisión de las razones
monofilo que penetró el ventrículo derecho y shock normativas, jurisprudenciales y
cardiogénico; considera que si aún P.N. hubiera sido llevado doctrinas, lógicas y completas, que
a centro hospitalario este no hubiera podido sobrevivir pues sirven para calificar jurídicamente los
hechos y sus circunstancias, y para
producto de la lesión tenia 5 minutos como máximo de vida. fundar el fallo). Si cumple
Habían varias lesiones, excoriaciones en el dorso, en la parte 5. Evidencia claridad: el contenido del
de la cabeza, nariz y antebrazos como signos de defensa; en lenguaje no excede ni abusa del uso
de tecnicismos, tampoco de lenguas
el caso de heridas con botella, manifiesta que si la botella esta extranjeras, ni viejos tópicos,
vacía solo produce la rotura del cristal y no excoriaciones, si argumentos retóricos. Se asegura de
está llena por el contenido de agua se desempeña como objeto no anular, o perder de vista que su
contuso produce equimosis y hematomas; en su informe objetivo es, que el receptor
señala que las lesiones no son producidas por una botella. decodifique las expresiones ofrecidas.
Si cumple

e) Examen del perito N.J.V.S., médico legista; quien evalúo 1. Las razones evidencian la
a R.N.C. el 08.03.2010, indicando que reconoce en su individualización de la pena de
contenido y firma el certificado médico legal que se le pone a acuerdo con los parámetros
normativos previstos en los artículos
la vista, el cual concluye que presenta lesiones traumáticas de 45 (Carencias sociales, cultura,
origen contuso y cortantes, producidas por una botella rota; costumbres, intereses de la víctima, de
su familia o de las personas que de
habían excoriaciones en la cara, excoriaciones lineales en el ella dependen) y 46 del Código Penal
pecho, se le dio dos días de atención por el facultativo y 10 (Naturaleza de la acción, medios
por descanso médico. empleados, importancia de los deberes
infringidos, extensión del daño o
peligro causados, circunstancias de
f) Examen al testigo D.C.T., residente del AH 03 de Abril tiempo, lugar, modo y ocasión;
La móviles y fines; la unidad o pluralidad

136
 Arena, manifiesta que no conoció a los agraviados ni a los
acusados, el 07.03.2010 no fue a la Yunza estaba casa
reunido con su padre, donde escuchó que el señor
encargado del sonido decía que había un problema y cuando
salió escucho que decían que el hijo del señor estaba en el
Motivación de la pena
de agentes; edad, educación, situación
económica y medio social; reparación
espontánea que hubiere hecho del daño;
la confesión sincera antes de haber sido
descubierto; y las condiciones
personales y circunstancias que lleven
al conocimiento del agente; la

suelo; nadie lo quería auxiliar entonces saca su moto para habitualidad del agente al delito;
reincidencia) . (Con razones,
llevarlo al centro de salud y luego a la Cruz Roja donde le normativas, jurisprudenciales y
dijeron que lo lleve donde otro doctor, tenía un corte y no vio doctrinarias, lógicas y completa). Si
a las personas imputadas en la escena de los hechos. cumple
2. Las razones evidencian
proporcionalidad con la lesividad.
g) Examen al testigo E.R.S., señala que vive en La Arena, (Con razones, normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias,
que conoce a los acusados desde hace tiempo y no les une lógicas y completas, cómo y cuál es el
vínculo de parentesco y a P.N. lo conoce de vista, que estuvo daño o la amenaza que ha sufrido el
en la yunza con su compadre A.M. y el sobrino de éste tomando bien jurídico protegido). Si cumple
3. Las razones evidencian
cerveza donde habían más de 100 personas; el hermano del proporcionalidad con la culpabilidad.
finado se pone a orinar al lado de el, saca su pene y le orina (Con razones, normativas,
la mano, por ello lo empujo y el hermano del finado se saco el jurisprudenciales y doctrinarias, X
lógicas y completas). Si cumple
polo se lo amarro en la cabeza le sobo algo en la espalda y se 4. Las razones evidencian apreciación
fue al grupo donde estaba tomando; R.N.C. estaba ebrio, R.N. de las declaraciones del acusado. (Las
razones evidencian cómo, con qué
fue a buscar a R.P. y se pusieron a pelear pero luego ya no vio prueba se ha destruido los argumentos
quienes más peleaban; el hecho fue 8 minutos después de que del acusado). Si cumple
le orino la mano, en la pelea se tiraban botellas y piedras, 5. Evidencia claridad: el contenido
del lenguaje no excede ni abusa del
por lo que decidió retirarse; no vio quien victimó al occiso, ni
uso de tecnicismos, tampoco de
tampoco vio a los acusados pelear, pero si estuvieron en la lenguas extranjeras, ni viejos tópicos,
yunza, que los señores R.N.C. y R.P.V. fueron quienes argumentos retóricos. Se asegura de
iniciaron la pelea, pero desconoce el motivo no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
Oralización de documentales:
Si cumple
h) Acta de levantamiento de cadáver de P.N.C., a las 00.15

137
 horas del día 08.03.2010. 1. Las razones evidencian apreciación
del valor y la naturaleza del bien
i) Acta de reconocimiento de ficha de RENIEC realizada
jurídico protegido. (Con razones
por R.N.C. de fecha 8 de marzo del 2010, en la que normativas, jurisprudenciales y
reconoce a H.S.I. como la persona que le incrustó un doctrinarias, lógicas y completas). Si
Motivación de la reparación civil

verduguillo en el estomago a su hermano P.N.C. cumple

j) Acta de la declaración del testigo R.P.V., señala que se
2. Las razones evidencian apreciación
encontraba tomando en la yunza en compañía de S.S., W.C.,
del daño o afectación causado en el bien
E.M., H.S., A.R., E.R.E.M. y A.M. mientras en el otro grupo jurídico protegido. (Con razones
se encontraba R.N., su hermano y dos amigos más cuyo normativas, jurisprudenciales y
nombre desconozco, siendo el caso que R.N. comenzó a doctrinas lógicas y completas). Si
orinar las botellas de cervezas que teníamos al lado, incluso cumple
le orino la mano a E.R. por lo que le reclame y se agarramos
3. Las razones evidencian apreciación
a golpes uno a uno pero no trascendió mas y cada uno
de los actos realizados por el autor y
regresaron a su grupo, al cabo de cinco minutos los del grupo la víctima en las circunstancias
de R., comenzaron a lanzar botellas siendo respondido por ellos específicas de la ocurrencia del hecho
lanzando botellas, una de estas le cayó en la boca por lo que punible. (En los delitos culposos la
cayó al suelo y todos se agarraron a pelear y cuando se levantó imprudencia/ en los delitos dolosos la
intención). Si cumple
ya no había ninguno de sus amigos, solo los amigos del finado,
quien se encontraba tirado en el suelo. Por lo que se retiró del 4. Las razones evidencian que el
lugar en dirección a su casa y en el camino encontré a E.R.; que monto se fijó prudencialmente
A.S.Z. papá de su enamorada le dijo que como era menor de apreciándose las posibilidades X
edad se eche la culpa y que todos me iban a dar S/.50 soles cada económicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines
uno y le pondría un abogado, por lo menos le pondrían cinco reparadores. Si cumple
años y que como era menor de edad saldría en libertad y que se
entregara. 5. Evidencia claridad: el contenido
k) Ampliación de declaración de R.P.V., en la que del lenguaje no excede ni abusa del
manifiesta que S.S. lo fue a ver a su casa aproximadamente a uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos tópicos,
las cuatro de la mañana del 80.03.2010, conjuntamente con
argumentos retóricos. Se asegura de
A.R., y lo atendió su madre luego ella fue a despertarlo y al no anular, o perder de vista que su
salir S.S. le contó que había muerto P.N. y le dijo para que se objetivo es, que el receptor
vayan a Tumbes porque le estaban echando la culpa, pero decodifique las expresiones ofrecidas.
regresaron a Piura a arreglar el problema y S. y sus padres de Si cumple

138
este le decían que lo iban ayudar pero que dijera que había
sido en defensa propia y que iban a buscar un abogado para
salir pronto y el les dije "si se trata de perder perdemos" y
acepto echarse la culpa y reconocido haber matado a P.N.C. y
I) Acta de reconocimiento fotográfico que realiza el
testigo R.P.V., en la que reconoce a E.M.E., E.R.S., H.S.I.,
A.R.S. y S.S.V., como las personas que participaron en la
gresca callejera donde resulto victima con arma blanca
P.N.C..
m) Carta emitida por Transportes Dorado, donde señala
que S.S.V. y R.P.V. el día 08.03.2010 a horas 06:00 am
viajaron a la ciudad de Tumbes.
n) Declaraciones de S.S.V., señala que el 07.03.2010 fue a la
Yunza en el caserío 3 de abril del Distrito de la Arena en
compañía de A.R., W.C.M. y O.D. (tío de W.) llegando a las
8 pm y se retiro a las 9.30 pm; observó que en otro grupo
estaba E.S., H.S., E.M.E., y a horas 09.30 de la noche E.R.S.
fue a sacar una botella de cerveza para seguir tomando con
sus amigos, el hermano del finado se acercó y le orino la mano,
E. no hizo nada y le dijo " Oye no puedes orinar más allá" y
R.N.C. se puso cargoso con R.P. porque tenia ganas de pelear,
andaban que miraban mal y se pelearon, en ese momento el
finado lo lesiono a R. con una botella de cerveza dándole en la
boca, y se quedo un rato trastornado, de allí se ha levantado
R.P. ha buscar al finado y de un momento observó que el finado
cayo al suelo, R. regreso al grupo, con su polo y su pantalón
con manchas de sangre, que el finado estaba tirado a unos 05
metros de donde se encontraba; salieron de la yunza en
compañía de A., W. y su tío de W., cuando íbamos a
inmediaciones de un Pronei ubicado en el Nuevo Alto de los
Mores, los alcanzó R.P. y un hijo del señor S.I. y R. gritaba
"Será suerte si amanece vivo", decía que lo

139
había hincado a uno de los N. y repetía "Será suerte si
amanece vivo", y que se iba a entregar a la justicia; que no
fue la persona que agarro al occiso por la parte de atrás y otra
persona le infirió una herida mortal con arma blanca; que el
hermano del finado R.N. lo lesiono dándome un puñete en la
nariz; que el día 08.03.2010, un día después de los hechos,
aproximadamente a las tres de la mañana, fue a ver a A.R.S.
para ir en busca de R.P.V. pues éste ultimo el día anterior
estuvo peleando con el difunto y al llegar a su casa nos
atendió la mamá de R. de nombre R. y su hermana M. y ellos
estaban llorando despertando a R. y la mama de R. le dijo "dime
abuelito quien lo ha hecho" y yo le dije que quien lo había
hecho era R. y le dijo que estaba como testigo A., quien
confirmó lo mismo y la señora seguía llorando y le pidió de
favor que llevara a R. a Tumbes donde vive la familia de su
esposa, entonces le dijo que lo iba a llevar y luego se
quedaron conversando con R. y sus padres y ante ellos, R.
confesó a su papá que él había sido y que lo ayudaran, y
luego a las cinco de la mañana pasaron por su casa
recogiendo sus cosas y se fueron a Piura, luego a las seis de la
mañana viajaron a Tumbes en la empresa el Dorado,
retornando inmediatamente porque su papá le reclamo porque
había viajado y que regrese porque le iban a echar la culpa y
luego he tenido que convencer a R. y el mismo día a las
11mde la noche regresaron a Piura; añade que Ronald era
enamorado de su hermana y fue éste quien se acerco a P. y
con el pico de la botella en la mano le metió en su cuerpo y
luego P. cayó al suelo.

o) Declaraciones de H.S.I., señala que llegó a la yunza las 7

pm en compañía de E.S.R., A.S.Z., S.D., vio que estaban sus
primos P.N. y R.N. conjuntamente con ocho personas las

140
cuales no conoce y P.N. lo llamo al grupo y mando a comprar
cerveza, muy cerca de ellos se encontraban sus amigos S.S.,
E.R., W.C., R.P., M.M., después de un rato R.N. llamo a
E.R., diciéndole que le invitaba cerveza y cuando ya estaba
cerca le orino la mano y se agarraron` a discutir, luego R.N.
lo llamó para decirme que le querían pegar y al rato
nuevamente estaban discutiendo E. y R. y se fue al baño que
queda a unos diez metros y cuando regrese vio que dos
grupos estaban peleando el grupo de E. y mis amigos y el grupo
de los N., con sus amigos, y vi que W.C. estaba peleando con
R., también estaba S.S. y a unos cinco metros estaba tirado P.
boca arriba sangrando de la boca y de la barriga y acercándose
para auxiliarlo conjuntamente con el hijo del dueño de la casa
donde se celebraba la yunza, y al ver que la gente se aglomero
y para evitar que le echen la culpa y de las lesiones a su primo,
decide retirarse porque la gente podía lincharlo y se fue solo
en dirección a su casa caminando y mas allá empezó a correr
y cuando llegó, estaba su esposa M., luego se fue a descansar;
añade que R.P. es su cuñado y que estuvo el día de los hechos
en la yunza en su grupo y al preguntarle quien había dado
muerte a su primo, contestándole que él, entonces le dije "tienes
que parar tu bronca, que a las 6 de la mañana vio a R. y S. que
se estaban yendo a Tumbes y le dijo a R. porque se iba de viaje
y este le dijo que se iba pero rápido iba a volver y que iba a
entregara a la policía; en ningún momento vio que P. haya
sacado su billetera, pues el mismo se iba acomprar la
cerveza, por lo que no le ha quinado alguna billetera ni he
peleado con P.

h) Informe de toxicológica forense, practicado al agraviado

P.N.C., determinándose que presenta 2.58 gr. De alcohol
etílico.

141
j) Expediente Penal N° 214-1012 procedente del juzgado de
Familia que contiene la investigación a favor del adolescente
R.P.V. por la infracción penal de homicidio simple en agravio
de P.N.C. y por lesiones graves en agravio de R.N.C.,
procediéndose a la lectura de la denuncia y sentencia del 6 de
marzo del 2012, que absuelve a R.P.V. por la infracción de
homicidio simple en agravio de P.N. y declara responsable de
la infracción penal de lesiones leves en agravio de R.N.C.

IV. Alegatos de cierre

4.1. Del Fiscal, postula una condena, al existir medios
probatorios suficientes que acreditan no solo el delito de
asesinato por alevosía sino también la responsabilidad de los
implicados, siendo el papel de S.S. el haber cogido de los
brazos a P.N. para que H.S. le infiera con un cuchillo un corte
mortal en el abdomen, hechos que han sido presenciados por
R.N.C.

4.2. De la defensa, reitera que su patrocinados deben ser

absueltos, porque no existen medios probatorios que los
vinculen al delito contra la vida en agravio de P.N., que el
testigo presencial R.N.C. no reúne los requisitos del Acuerdo
Plenario N°2-2005, porque es familiar del occiso, que éste
fue el causante del problema porque se orinó en las botellas y
su testimonio no goza de credibilidad, pues inicialmente dijo
que quien victimo a su hermano P. fue el alias "muía" a quien
no conoce y después dijo que era el imputado S.S., sabiendo
que el alias muía responde al nombre de Y.C., asimismo, dijo
que tenía un tatuaje, sin embargo no lo tiene y los peritos han
dicho que no hubo lesión en los brazos del occiso, como
indica que S.lo cogió de los brazos para que H.S. le incruste

142
el cuchillo. Que, los hechos no configuran delito de asesinato
por alevosía porque se trata de un acto aislado.

V. Presunción de inocencia y actividad probatoria

5.1. La presunción de inocencia obliga al órgano
jurisdiccional a llevar a cabo una actividad probatoria
suficiente que desvirtúe el estado de inocencia del que goza
todo imputado. La sentencia condenatoria debe
fundamentarse en auténticos hechos de prueba y que la
actividad probatoria sea suficiente para generar en el juez la
evidencia de la existencia, no solo del hecho punible sino
también de la responsabilidad penal del acusado.

5.2. Esta afirmación ha sido corroborada por la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, en su sentencia de 31
de agosto del 2004 caso: R.C. vs. Paraguay, apartado 153-154
al establecer que: "El principio de la presunción de inocencia,
tal y como se desprende del artículo 8.2 de la Convención,
exige que una persona no pueda ser condenada mientras no
exista prueba plena de su responsabilidad penal. Si obra
contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es procedente
condenarla, sino absolverla".

VI. El delito de Asesinato en la modalidad de alevosía

El delito de homicidio calificado o asesinato en la modalidad
de alevosía está sancionado en el artículo 108.3 del Código
Penal, en los siguientes términos: "Será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de quince años, el que
mate a otro, concurriendo cualquiera de las
circunstancias siguientes: Con alevosía (...)*`. Su lectura
permite afirmar que la alevosía es una circunstancia
agravante en la que concurren tanto elementos objetivos

143
como subjetivos, manifestados en el obrar sin riesgo en el
estado de indefensión de la víctima y en la voluntad y
conciencia de aprovechar las situaciones objetivas que se
presentan. Para su concurrencia se requiere de tres
presupuestos; a) un elemento normativo,en cuanto se
encuentra delimitado su ámbito de aplicación a los delitos
contra la vida de las personas, apareciendo como
circunstancia agravatoria; b) un elemento
objetivo,consistente en que la agresión ha de hacerse de
manera tal que elimine las posibilidades de defensa del
agraviado, lo que lleva como consecuencia inseparable, la
existencia de riesgo para el atacante que pudiera proceder del
comportamiento defensivo de la víctima; y c) un elemento
subjetivo, que no es sino el dolo, consistente en que la
voluntad consciente del agente de aprovechar la situación de
indefensión y el conocimiento de la idoneidad de los medios
y modos empleados para asegurar la ejecución del hecho y
excluir el riesgo de las posibles maniobras o actos defensivos
que realice la víctima; así también lo ha entendido la
jurisprudencia nacional en la Ejecutoria Suprema N° 736-
2005 del 9 de mayo del 20051. Por otro lado, la agravante
solo podrá apreciarse si el estado de indefensión de la
víctima, preexiste a la ejecución del hecho, con ello quedaran
excluidos del ámbito de la alevosía los supuestos en que el
autor ya se encontraba decidido a matar independientemente de
la condición del sujeto pasivo.

Evaluación del caso concreto

7.1. Previamente a determinar el grado de responsabilidad
penal que pueda asistir a los imputados en la muerte de
P.N.C., resulta imperativo realizar un juicio de tipícidad, a fin
de verificar sí los hechos son asimilables al tipo penal de

144
asesinato en la modalidad de alevosía descrito en el ítem VI o
en otro tipo penal que proteja el mismo bien jurídico,
llegando a establecer que dada la forma y circunstancias de su
comisión distan de ser considerados como actos de alevosía,
puesto que la conducta desplegada por los agentes no es
insidiosa, es decir, que la agresión e intención de victimar al
agraviado, surgió como una respuesta al ataque del grupo que
acompañaba al agraviado y cuando éste había caído al
pavimento, situación que descarta una planificación previa,
usual en las modalidades de asesinato; siendo que aquella
conducta es subsumible al tipo penal de homicidio previsto
en el artículo 106 del Código Penal que sanciona con una
pena no menor de seis años, variación típica que de ninguna
manera causa indefensión a la parte imputada, en razón que fue
la misma defensa que en los alegatos de cierre, postuló dicha
calificación.

7.2. Bajo el contexto fáctico-jurídico se procede a evaluar los

medios probatorios actuados durante el juzgamiento
conforme a las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas
de la experiencia, cuyo resultado nos permite arribar a la
conclusión que el principio de presunción de inocencia que
goza toda persona imputada de un delito, ha sido superada
conforme exige el artículo 8.2 de la Convención Americana
de Derechos Humanos, puesta de manifiesto con las
declaraciones de R.N.C. y J.Y.E., testigos presenciales de los
hechos, quienes han referido, que el día 7 de marzo del 2010
siendo aproximadamente las ocho de la noche, en
circunstancias que se realizaba una fiesta de la yunza en el
asentamiento humano 3 de abril de La Arena a la que habían
concurrido en compañía de P.N.C. y C.A.A.I., como también
los imputados H.S.I., S.S.I. y R.P.V. y familiares de éstos, se

145
produce un incidente entre P. y H.S. porque éste último le
arranchó una billetera cuando había sacado dinero para
comprar cerveza y como se negaba a devolverla, lo coge del
polo, hecho que al ser advertido por R.P.V., sale en defensa
de H.S. en tanto que R.N. lo hace en defensa de P.N.,
liándose a golpes, llevando la peor parte el agraviado R.N. al
resultar con lesiones traumáticas producidas con una botella
rota (véase reconocimiento médico); es en esas circunstancias
que S.S. con una botella de cerveza le propina un golpe en la
zona occipital de la cabeza a P.N. que provoca su caída al
pavimento, luego lo coge de los brazos facilitando que su
coimputado H.S. con el cuchillo que portaba lo incruste en el
abdomen, causándole una herida grave que a la postre
determinó su deceso, conforme describe el perito J.R.V.,
quien al realizar el protocolo de necropsia, concluyó que la
causa de la muerte fue por lesión punzo penetrante por arma
blanca que lesionó el ventrículo derecho, descartando con
ello que la lesión haya sido producida con un pico de botella
rota como pretendió hacer creer el imputado S.S., al señalar
que "(...) que R.P. se peleó con el finado y con un pico de
botella lo hincó, cayendo al suelo, observando que botaba
sangre por la boca y estómago"; testimonios que reúnen las
garantías de certeza, por l ausencia de incredibilidad
subjetiva, al no advertirse relaciones de odio, enemistad,
resentimiento u otras que puedan incidir en la parcialidad de
su deposición entre testigos e imputados, si bien R.N. es
hermano del agraviado y J.Y. amigo de ambos, ello de
ninguna manera le resta credibilidad a sus dichos, toda vez, que
se trata de testigos presenciales; además gozan de
verosimilitud y persistencia en la incriminación,puesto que
la declaración de los indicados testigos, resulta creíble y se
corresponden con la realidad descrita líneas arriba, las

146
mismas que cobran fuerza por estar rodeada de otros medios
probatorios, así tenemos: el reconocimiento fotográfico su
fecha 8 de abril del 2010, a través del cual R.N., a pocas
horas de perpetrado el crimen, reconoció al imputado H.S.
como la persona que incrustó un verduguillo en el abdomen a
P.N., incriminación que ratificaron durante el juzgamiento, e
hicieron extensiva al imputado S.S.; asimismo,
las declaraciones oralizadas de R.P.V., testigo presencial
del hecho, quien manifestó que se lió a golpes con R.N. y al
recibir un botellazo en la boca pierde el conocimiento y cuando
despierta observa que P.N. estaba tirado en el piso y sus amigos
se habían retirado, optando por lo mismo, y cuando llega a
su domicilio es abordado por A.S., padre del imputado S.,
quien enterado de los hechos le dijo que como era menor de
edad, se echara la culpa de la muerte de P., que lo apoyarían
económicamente y con un abogado, que ese mismo día en
horas de la madrugada, llegó a su domicilio S.S.
proponiéndole viajar a la ciudad de Tumbes porque la gente
sospechaba que habían dado muerte a P.N., haciéndolo en la
empresa de Transportes el Dorado, retornando
inmediatamente; además están reforzadas con la prueba por
indicios, como es el indicio de presencia en el lugar, al
demostrarse que ambos imputados estuvieron presentes
durante y después de ocurrido el evento criminal, indicio de
mala justificación al pretender hacer creer que el infractor
R.P.V. fue el autor del hecho delictivo, que había utilizado un
pico de botella para lesionar al P.N., cuando en realidad
fueron los imputados y que el instrumento utilizado para
atentar contra la vida del agraviado, fue un cuchillo y no pico
de botella, e indicio de huida, al quedar evidenciado que el
imputado S.S., en compañía de R.P., hora después del
crimen, huyeron a la ciudad de Tumbes, con el único

147
propósito de alejarse de la investigaciones.

7.3. Situación que difiere con respecto a la responsabilidad

penal de H.S.I. por el delito de lesiones leves en agravio de
R.N.C., al haberse demostrado que el causante de sus lesiones
fue el infractor R.P. (véase expediente del juzgado de familia)
y no el referido imputado, hecho que se corrobora con la
declaración de la víctima que las lesiones que presenta fueron
realizadas por otros sujetos que no conoce.

VIII. Individualización de la pena

8.1. Una vez establecida la existencia de un hecho punible,
resulta necesario determinar la consecuencia jurídico penal
que le corresponde al delito cometido, que se obtendrá como
resultado de la determinación judicial de la pena, cuyo fin es
identificar y decidir la calidad e intensidad de las
consecuencias jurídicas que corresponden aplicar al autor o
partícipe de un delito, por ello, nuestro ordenamiento jurídico
penal para efectos de determinar e individualizar la pena a
imponer tiene en cuenta los diversos criterios que establecen
los artículos 45 y 46 del Código Penal, en el primero se
prevén como circunstancias: las carencias sociales que
hubiera sufrido el agente, su cultura y sus costumbres, así como
los intereses de la víctima, de su familia o de las personas que
de ella dependen, mientras que en el segundo, se contemplan
los factores para la medición o graduación de la pena a los que
se recurre atendiendo a la responsabilidad y gravedad del hecho
punible cometido, en cuanto no sean específicamente
constitutivas del hecho punible o modificatorias de la
responsabilidad; sin dejar de lado, los límites fijados por el
tipo penal perpetrado en atención al

148
principio de legalidad de la pena en consonancia con los
principios de proporcionalidad y culpabilidad.

8.2. En el caso concreto, teniendo en cuenta que los agentes

son campesinos pobres, con carga familiar, instrucción
primaria incompleta, carecen de antecedentes penales, actuaron
bajo el estado de ebriedad y por la forma y circunstancias de la
perpetración del hecho criminal, nos conducen a imponer una
pena justa como respuesta a la responsabilidad por el hecho de
conformidad con el artículo VIII del Tïtulo Preliminar del
Código Penal y que atienda a los fines de prevención
especial de la pena, que busca disuadir a los agentes en la
comisión de nuevos delitos.

IX. La reparación civil: alcances

9.1. La reparación civil, que legalmente define el ámbito del
objeto civil del proceso penal, regulado en el artículo 93 del
Código Penal, desde luego presenta elementos
diferenciadores de la sanción penal; existen notas propias,
finalidades y criterios de imputación distintos entre
responsabilidad penal y responsabilidad civil, aún cuando
comparten un mismo presupuesto: el acto ilícito causado por
un hecho antijurídico. El fundamento de la responsabilidad
civil, que origina la obligación de reparar, es la existencia de un
daño civil causado por un ilícito penal, lesión o puesta en
peligro de un bien jurídico protegido, cuya base se encuentra
en la culpabilidad del agente, el resultado dañoso y el objeto
sobre el que recae la lesión.

9.2. Que a efectos de fijarse la reparación civil, en los casos

de los atentados contra la vida e integridad de las personas,
dada su naturaleza, solo corresponde fijar una indemnización

149
por los daños y perjuicios ocasionados por el delito, que se
traduce en el daño emergente, lucro cesante y el daño moral;
ello será posible en tanto concurran los siguientes elementos:
la generación de un riesgo jurídicamente desaprobado,
susceptible de causar efectivamente en la esfera de la
intangibilidad del bien jurídico tutelado, un daño que debe ser
cuantificado en términos dinerarios, tanto en su especie como
cantidad, asimismo debe verificarse una relación normativa,
en el proceder antijurídico atribuido al autor con los efectos
perjudiciales, de que el resultado sea consecuencia directa del
proceder conductivo del agente.

X. Costas
Respecto a este concepto, cabe señalar que habiendo sido
vencido el imputado en juicio y no existiendo causal para
eximirlo total o parcialmente, deberá hacerse cargo de su
pago en ejecución de sentencia, conforme lo dispone el artículo
492.2 de la norma procesal penal.

Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-01, del Distrito Judicial de Piura, Piura.2017.
Nota 1. La búsqueda e identificación de los parámetros de la motivación de los hechos; la motivación del derecho; la motivación de la pena; y la motivación de la
reparación civil, se realizó en el texto completo de la parte considerativa.
Nota 2. La ponderación de los parámetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboración.

LECTURA. El cuadro 2, revela que la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia fue de rango de muy
alta. Se derivó de la calidad de la motivación de los hechos; la motivación del derecho; la motivación de la pena; y la motivación de la
reparación civil, que fueron de rango: muy alta, muy alta, muy alta, y muy alta calidad, respectivamente. En, la motivación de los hechos,

150
se encontraron los 5 parámetros previstos: las razones evidencian la selección de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o
improbadas; las razones evidencian aplicación de la valoración conjunta; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas, las razones
evidencia aplicación de las reglas de la sana crítica y la máxima de la experiencia, y la claridad. En, la motivación del derecho, se
encontraron los 5 parámetros previstos: las razones evidencian la determinación de la tipicidad; las razones evidencian la determinación
de la antijuricidad; las razones evidencian la determinación de la culpabilidad; las razones evidencian el nexo entre los hechos y el derecho
aplicado que justifican la decisión, y la claridad. En, la motivación de la pena, se encontraron los 5 parámetros previstos: las razones
evidencian la individualización de la pena conforme a los parámetros normativos previstos en los artículo 45 y 46 del Código Penal; las
razones evidencian la proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian la proporcionalidad con la culpabilidad; las razones evidencian
apreciación de las declaraciones de los acusados; y la claridad. Finalmente en, la motivación de la reparación civil, se encontraron los 5
parámetros previstos: las razones evidencian apreciación del valor y la naturaleza del bien jurídico protegido; las razones evidencian
apreciación del daño o afectación causado en el bien jurídico protegido; las razones evidencian apreciación de los actos realizados
por el autor y la víctima en las circunstancias específicas de la ocurrencia del hecho punible; las razones evidencian que el monto se fijó
prudencialmente apreciándose las posibilidades económicas de los obligados, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores; y la
claridad.

151
 Cuadro 3: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia sobre homicidio simple; con énfasis en la aplicación
del principio de correlación y de la descripción de la decisión, en el expediente N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-01, del Distrito
Judicial de Piura, Piura, 2017.
Calidad de la aplicación del Calidad de la parte resolutiva
principio de correlación, y de la sentencia de primera
la descripción de la instancia
Parte resolutiva de la
sentencia de primera

decisión
instancia

Evidencia empírica Parámetros

Median

Median
Baja

Baja
Muy

Muy

Muy
Muy
baja

baja
Alta

Alta

alta
a
1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]

XI. Decisión 1. El pronunciamiento evidencia correspondencia

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con
el artículo 399 del Código Procesal Penal, impartiendo
justicia a nombre del pueblo,
Aplicación del Principio de Correlación
(relación recíproca) con los hechos expuestos y la
calificación jurídica prevista en la acusación del
fiscal. Si cumple
2. El pronunciamiento evidencia correspondencia

(relación recíproca) con las pretensiones penales y

Resuelve:
11.1. Absolver a H.S.I. como coautor del delito de
lesiones leves en agravio de R.N.C., disponiendo la
anulación de los antecedentes judiciales derivados de la
presente.
11.2. Condenar a H.S.I. y S.S.V. como coautores del
delito de Homicidio Simple en agravio de P.N.C.,
a ocho años de pena privativa de la libertad, la misma
que se computará a partir del día de su detención.
11.3. Fijar concepto de reparación civil la suma de diez
mil nuevos soles a favor de los causahabientes del
agraviado.
civiles formuladas por el fiscal y la parte civil (éste
último, en los casos que se hubiera constituido como
parte civil). Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia correspondencia
(relación recíproca) con las pretensiones de la
defensa del acusado. Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia
(relación recíproca) con la parte expositiva y
considerativa respectivamente. (El pronunciamiento
es consecuente con las posiciones expuestas
anteriormente en el cuerpo del documento -
sentencia). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no
excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de

152
 11.4. Dispusieron su inscripción en él Registro lenguas extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos
retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista
Nacional de Condenas, una vez consentida y/o que su objetivo es, que el receptor decodifique las
ejecutoriada. Con costas. expresiones ofrecidas. Si cumple X

1. El pronunciamiento evidencia mención expresa y

clara de la identidad del(os) sentenciado(s). Si
cumple

2. El pronunciamiento evidencia mención expresa y

clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si
Descripción de la decisión

cumple

3. El pronunciamiento evidencia mención expresa y

clara de la pena (principal y accesoria, éste último en
los casos que correspondiera) y la reparación civil. Si
cumple
10
4. El pronunciamiento evidencia mención expresa y
clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s). Si
cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no

excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos
retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista
que su objetivo es, que el receptor decodifique las X
expresiones ofrecidas. Si cumple.

Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-01 del Distrito Judicial de Piura, Piura.
Nota. La búsqueda e identificación de los parámetros de la aplicación del principio de correlación, y la descripción de la decisión, se realizó en el texto completo de la
parte resolutiva.

LECTURA. El cuadro 3, revela que la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia fue de rango muy alta. Se
derivó de, la aplicación del principio de correlación, y la descripción de la decisión, que fueron de rango: muy alta y muy alta,

153
respectivamente. En, la aplicación del principio de correlación, se encontraron los 5 parámetros previstos: el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relación recíproca) con los hechos expuestos y la calificación jurídica prevista en la acusación del fiscal; el pronunciamiento
evidencia correspondencia (relación recíproca) con las pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil; el
pronunciamiento evidencia correspondencia (relación recíproca) con las pretensiones de la defensa del acusado; el pronunciamiento
que evidencia correspondencia (relación recíproca) con la parte expositiva y considerativa y la claridad. Por su parte, en la descripción de la
decisión, se encontraron los 5 parámetros previstos: el pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la identidad del sentenciado;
el pronunciamiento evidencia mención expresa y clara del delito atribuido al sentenciado; el pronunciamiento evidencia mención expresa y
clara de la pena principal; el pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la identidad del agraviado, y la claridad.

154
 Cuadro 4: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia, sobre homicidio simple; con énfasis en la calidad de
la introducción y de la postura de las partes, en el expediente N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-01, del Distrito Judicial de Piura, Piura,
2017.
Calidad de la Calidad de la parte expositiva
Parte expositiva de la
sentencia de segunda

introducción, y de la de la sentencia de segunda

postura de las partes instancia
instancia

Evidencia Empírica Parámetros

Muy baja

Muy baja
Muy Alta

Muy Alta
Mediana

Mediana
Baja

Baja
Alta

Alta
1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA 1. El encabezamiento evidencia: la
individualización de la sentencia, indica
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES el número del expediente, el número de
resolución que le corresponde a la
Expediente : 01229-2010-43-2005-JR-PE- sentencia, lugar, fecha de expedición,
menciona al juez, jueces/ en los casos que
Introducción

01 correspondiera la reserva de la identidad

RESOLUCIÓN NÚMERO DIECISEIS (16)
Piura, 22 de agosto del 2013
VISTOS Y OIDOS, en audiencia de apelación de sentencia
condenatoria, contra H.S.I. y S.S.V. como coautores del delito
de Homicidio Simple en agravio de P.N.C., y condena a 8 años
de pena privativa de la libertad, y al pago de S/. 10, 000.00 nuevos
soles a favor de los causahabientes del agraviado por concepto de
reparación civil.
I. ANTECEDENTES
1. El presente proceso tiene su génesis el 27 de julio del 2010,
por tratarse de menores de edad. etc. No
cumple
2. Evidencia el asunto: ¿Cuál es el
problema sobre lo que se decidirá? el objeto
de la impugnación. Si cumple
3. Evidencia la individualización del
acusado: Evidencia sus datos personales:
nombres, apellidos, edad/ en algunos
casos sobrenombre o apodo. Si cumple
4. Evidencia aspectos del proceso: el
X
contenido explicita que se tiene a la vista
un proceso regular, sin vicios procesales,
sin nulidades, que se ha agotado los
plazos en segunda instancia, se advierte
constatación, aseguramiento de las
formalidades del proceso, que ha llegado
el momento de sentencia. No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del

155
 donde se formaliza la investigación preparatoria contra H.S.I. lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
por el delito de Homicidio Calificado en agravio de P.N.C., y extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos
por el delito de lesiones en agravio de R.N.C., como aparece a retóricos. Se asegura de no anular, o
folios 164 y 178 de la carpeta fiscal, y el 14 de enero del 2011 perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
amplía la investigación preparatoria incluyendo al sentenciado ofrecidas. Si cumple 7
S.S.V., por el delito de Homicidio Calificado, en agravio de 1. Evidencia el objeto de la impugnación:
P.N.C. (folios 268-270); en ambas disposiciones, no se ha El contenido explicita los extremos
tipificado las conductas, el 21 de noviembre del 2011 el Fiscal impugnados. Si cumple
2. Evidencia congruencia con los
Superior rectifica el pedido de sobreseimiento del Fiscal fundamentos fácticos y jurídicos que
Postura de las partes

Provincial (folios 373) y ordena pase a otra Fiscalía, y el 19 de sustentan la impugnación. (Precisa en qué
enero del 2012 formula el requerimiento acusatorio, como corre se ha basado el impugnante). Si cumple.
3. Evidencia la formulación de la(s)
a folios 465 a 475, tipificando la conducta en el artículo 108 pretensión(es) del impugnante(s).Si
inciso 3 y 122 del Código Penal, se emite el auto de cumple.
4. Evidencia la formulación de las
enjuiciamiento el 12 de junio del 2012, realizado el juicio oral, pretensiones penales y civiles de la parte
se emite la sentencia impugnada, por lo que es el caso, de emitir contraria (Dependiendo de quién apele, si
X
la sentencia correspondiente en esta instancia. fue el sentenciado, buscar la del fiscal y
de la parte civil, en los casos que
correspondiera).No cumple
II. HECHOS ATRIBUIDOS 5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
2. Se atribuye a los acusados, que el 07 de marzo del 2010 tecnicismos, tampoco de lenguas
aproximadamente a las 8:30 horas, cuando el agraviado se extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos
encontraba en la fiesta social – “yunza” – en la calle San Martín retóricos. Se asegura de no anular, o
perder de vista que su objetivo es, que el
del Asentamiento Humano 3 de abril del distrito de la Arena, receptor decodifique las expresiones
conjuntamente con su hermano R.N.C. y sus amigos C.A.A.I. y ofrecidas. Si cumple.
J.J.E.Y.; detrás de ellos, había un grupo de 10 personas
aproximadamente, y se encontraba el acusado H.S.I., primo del
agraviado, y un sujeto llamado la “mula” y, que luego se aclaró
que era el conocido como el “abuelo” y, en circunstancias que
el agraviado saca su billetera y le entrega S/. 100 soles a C.A. para
comprar cerveza y al guardar la billetera, H.S.I. le arrebata dicha
billetera; luego, se dirige a su grupo, entonces el agraviado
P.N.C. lo toma del polo, y le reclama para que le

156
devolviera su billetera, ante su negativa, un sujeto aprovecha y
le propina un botellazo en el cuello (nuca) y cae el agraviado, y
le infieren puntapiés, mientras el acusado H.S.I. se lanza sobre
el agraviado incrustándole un verduguillo en el estómago, en
tanto, el otro sujeto “abuelo” le tenía las manos, y ante la mayoría
de los agresores, los amigos del agraviado se ponen a buen
recaudo, y el único que trata de auxiliarlo es su hermano R.N.C.,
quien resultó agredido por su primo H.S.I. al causarle una lesión
en el brazo derecho, y el sujeto conocido como el “abuelo” con
una botella le asesta un golpe en el dorso y en el tórax y le causa
lesiones, y luego huyen del lugar; posteriormente, la policía
traslada al agraviado al centro de salud de Catacaos, donde
llegó cadáver; practicado el protocolo de autopsia se
diagnosticó la causa de la muerte: 1) lesión punzo penetrante
con arma blanca monofilo en hemitórax izquierdo, 2)
Taponamiento cardiaco y hemomediasteno,3)
lesión penetrante de ventrículo derecho con arma blanca, 4)
Shock cardiogénico por 1 – 2 (estado patológico que
produjo la muerte), el protocolo consigna además que el agente
causante de la muerte fue arma blanca monofilo”, y al agraviado
R.N.C., diagnosticó el documento médico 2 días de atención
facultativa por 10 días de incapacidad médico legal; ante los
hechos, el Ministerio Público a folios 405 á 475 formula el
requerimiento acusatorio tipificando la conducta en el artículo
108 inciso 3 del Código Penal, como homicidio calificado y
como coautores a H.S.I. y S.S.V. en agravio de P.N.C., y a
H.S. Valencia como autor de lesiones en agravio de R.N.C. y
tipifica la conducta en los artículos 122 y
441 del Código Penal, solicitando 18 años de pena privativa de
la libertad por el delito de homicidio calificado y 2 años por el
delito de lesiones; es decir, para H.S.I. 20 años de pena

157
privativa de libertad, por la concurrencia de un concurso real de
delitos conforme al artículo 50 del Código Penal y al pago de
S/. 10, 000. 00 soles por reparación civil por el delito de
homicidio calificado y S/. 4, 000. 00 nuevos soles por
reparación civil por el delitos lesiones a favor del agraviado
.
III. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA
IMPUGNADA
3. Básicamente, el colegiado sostiene su decisión condenatoria
en lo siguiente: A.- Que los actos criminales no fueron
planificados, no son insidiosos, no se considera como alevosía,
dado que, la agresión surge como respuesta al ataque efectuado
del grupo que acompañaba a la víctima, cuando éste había caído
al pavimento, y la conducta se subsume en el artículo 106 del
Código Penal, y además, la defensa, lo postuló en su alegato final,
por lo que no existe indefensión. B.-Asimismo, se sustenta
en la declaración testimonial de R.N.C. y J.J.E.Y., quienes
indican que se produjo el incidente entre P. Y H.S., porque éste
le arrebató una billetera, y como se negaba a devolverla, lo toma
del polo, liándose a golpes, llevando la peor parte P.N.C., al
resultar con lesiones traumáticas, circunstancias que S.S. le
propina un golpe en la zona occipital de la cabeza al agraviado P.
N. y le produce la caída, y luego lo toma de los brazos facilitando
que H.S. le Incruste el cuchillo en el estómago, y los
testimonios carecen de incredibilidad subjetiva, gozan de
verosimilitud y persistencia en la incriminación. C.- También se
sustenta en el reconocimiento fotográfico del 8 de abril del 2010
efectuado por R.N.C., quien reconoció al Imputado H.S.I. como
la persona que incrustó el arma homicida y que se ratificó en
el juicio oral, haciendo extensivo a la autoría de S.S.V. D.-
En el mismo sentido, la sentencia

158
impugnada se sustenta en la declaración oralizada de R.P.V.,
quién ha manifestado que se lió a golpes con R.N. y que al recibir
un golpe de botellazo pierde el conocimiento, y cuando despierta
observa que P.N.C. se encontraba tirado en el suelo, y al llegar a
su domicilio es abordado por A.S. –padre del imputado
H.S.I.–, para pedirle que como menor de edad se autoinculpe,
y a cambio, le apoyaría económicamente y le pondría abogado
defensor; asimismo, en el mismo día llegó de madrugada a su
domicilio S.S.V., proponiéndole viajar a Tumbes por la
sospecha que tenía la gente que había dado muerte a P.N.C.,
viajando en la empresa de transporte El Dorado hacia dicha
ciudad. E.- También se sustenta en la prueba indiciaria, como
es el indicio de presencia en el lugar, pues, los imputados
estuvieron antes y después en el evento criminal; en el indicio
de mala justificación, al pretender que el menor R.P.V. admita
la autoría de los hechos, y que se había utilizado un pico de
botella, cuando en realidad fueron los imputados los que
utilizaron arma blanca; el indicio de huída, al acreditarse, que
S.S.V. con R.P.V., horas después del crimen huyeron a la ciudad
de Tumbes para alejarse de las investigaciones.

IV. ALEGATOS DE LA DEFENSA DE LOS ACUSADOS

4. La defensa señala, que la sentencia contraviene el principio
de legalidad, padece de motivación aparente, viola el principio
de presunción de inocencia, dado que el argumento, es con
relación al homicidio calificado efectuado por el Ministerio
Público y se pretende establecer el homicidio simple, el cual
tampoco está sustentado y acreditado con medios de prueba. En
primer lugar, los dos testigos que sindican, como es: R.N.C.,
hermano del agraviado y J.J.Y.E., sindican que el autor del

159
homicidio es H.S.V., y también sindicó a una persona conocida
como la “mula”, y a nivel preliminar y en el juicio estableció
que la persona mencionada tenia ciertas características como
son cicatrices en la cara, tatuajes, en el pecho un rosario y,
posteriormente presentó un documento indicando que no era la
“mula” sino el “abuelo” que resulta ser S.S.I., a quien lo
conocía desde hace 10 años, y no justificó los motivos porqué
había sindicado a una persona diferente de H.S.I. y, con un
apelativo totalmente diferente al que conocía como el “abuelo”,
y expresó que se había confundido, porque pensaba que el
tatuaje que tenía en el cuello es igual al que tenía su señor
padre, lo que le permite aseverar que su declaración no es
uniforme, y mas bien, es contradictoria. Asimismo, precisó en
su declaración que el causante de las lesiones sufridas en su
agravio, fueron producidas por H.S.I., quien a la vez le causó la
herida mortal a su hermano; sin embargo, también se ofreció el
Expediente Judicial 214-2012 del juzgado de familia donde se
sentencia a R.P.V. por el delito de lesiones en su agravio.
Asimismo, ha sostenido que ha ingerido licor desde las cuatro
de la tarde, mientras que los hechos imputados han ocurrido a
las 8:30 de la noche aproximadamente; y que la gresca se había
iniciado porque H.S.I. había sustraído una billetera, y habían un
promedio de 250 personas. Lo cual tampoco tiene sustento, por
cuanto, en primer lugar, el testigo J.J.Y.E. y el testigo E.R.S. se
estableció que el motivo de la pelea no fue el supuesto robo de
la billetera, sino que R.N.C. había miccionado en las botellas de
cerveza del grupo de sus patrocinados y se suscita la pelea entre
R.N.C. con R.P.V., por el cual, fue lesionado, entonces la
afirmación del móvil de la pelea que generó la muerte de su
hermano y sus lesiones fue haber hecho sus necesidades
fisiológicas. Asimismo, con la declaración de E.R.S., se

160
desvirtúa la declaración de J.J.Y., ha rendido dos declaraciones
a nivel de investigación preliminar, en la primera declaración no
sindica a sus patrocinados como participes de este hecho, y no
mencionó la presencia de R.P.V., y es más, ha indicado de que no
había participado; sin embargo, con la sentencia condenatoria
de R.P., con la declaración ya en juicio de R.N.C., esta afirmación
también pierde valor, en la medida que se desvirtúa que H.S.I. no
ha sido la persona que lo ha lesionado; asimismo, la declaración
de D.C.T., quién auxilio al occiso y al hermano llevándolos a un
centro de salud, expresó que no vio a ninguna de las personas
imputadas, en este caso a sus patrocinados en el lugar de los
hechos, como autores o participes, lo cual no fue merituada,
asimismo, las pruebas documentales oralizadas, como la
declaración de R.P.V. quien preciso que había peleado con el
hermano del occiso R.N.C., por eso había terminado con
manchas de sangre, y después le solicitó a S.S.V. en horas de la
madrugada del mismo día, ante la noticia del deceso de P.N.C.,
que lo llevara a Tumbes, y en Tumbes ante el llamado de su padre
han regresado a fin de ponerse a derecho. Por otro lado, la
vestimenta de acuerdo a la declaración oralizada de R.P. que
estaba manchada de sangre, y consta de que han sido quemadas
por sus familiares con el fin de desvincularlos de cualquier tipo
de acción, R.P., también ha indicado que él huyó presumiendo
que había peleado con el occiso y no con R.N.C., declaraciones
que no han sido evaluadas por el Colegiado al momento de
sentenciar, realizándose una apreciación restrictiva de las mismas.
En ese sentido, la sindicación no es uniforme, ni coherente,
no se supera el principio de presunción de inocencia, la decisión
es arbitraria, se ha restringido los elementos de prueba, se
transgrede el principio de razón suficiente, por lo que solicita se

161
 revoque y se absuelva a sus defendidos.

V. ALEGATOS DEL MINISTERIO PÚBLICO

5. Señala, que el A-quo, se ha sustentando en razones
suficientes para emitir su decisión, como las lesiones fueron
producidas con verduguillo, y no con cuchillo, y H.S.I. fue
quién incrusto el arma homicida en el órgano de la victima;
mientras que S.V., sujeta a la victima, y que el otro atacante es
R.P.V., menor de edad, por cuya razones al inicio de las
investigaciones los imputados tratan que el menor P.V. asuma
la responsabilidad, que debe tenerse en cuenta que el matador
H.S.I. es primo de la víctima que arrebató la billetera y S.S.V.
impide que se defienda, en ese sentido, J.J.Y.E. ha declarado igual
que el testigo R.N.C. hermano de la víctima, finalmente agregó
que el protocolo de autopsia concluye que las lesiones fueron
causadas con arma blanca o verduguillo, solicitando se confirme
la sentencia.
Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-01 del Distrito Judicial de Piura, Piura.
Nota: La búsqueda e identificación de los parámetros de la introducción, y de la postura de las partes, se realizó en el texto completo de la parte expositiva incluyendo
la cabecera.

LECTURA. El cuadro 4, revela que la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia fue de rango alta. Se derivó de la
calidad de la: introducción, y la postura de las partes, que fueron de rango: Mediana y Alta, respectivamente. En, la introducción, se
encontraron 3 de los 5 parámetros previstos: el asunto, la individualización del acusado; y la claridad; mientras que 2: el encabezamiento; y
los aspectos del proceso, no se encontraron. Asimismo, en la postura de las partes, se encontraron 4 de los 5 parámetros previstos: el
objeto de la impugnación; la congruencia con los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la impugnación y la claridad. no
encontrándose 1; la formulación de las pretensiones del impugnante; la pretensión penal y civil de la parte contraria.

162
 Cuadro 5: Calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia, sobre homicidio simple; con énfasis en la calidad
de la motivación de los hechos, del derecho, de la pena y de la reparación civil; en el expediente N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-01,
del Distrito Judicial de Piura, Piura.2017

Calidad de la motivación Calidad de la parte considerativa

Parte considerativa de la

de los hechos, del de la sentencia de segunda

sentencia de segunda

derecho, de la pena y de instancia

la reparación civil
instancia

Muy baja

Muy baja
Muy alta

Muy alta
Mediana

Mediana
Baja

Baja
Alta

Alta
Evidencia empírica Parámetros

2 4 6 8 10 [1- 8] [9- 16] [17- 24] [25- 32] [33- 40]

VI. FUNDAMENTOS JURÍDICOS – FÁCTICOS DEL 1. Las razones evidencian la selección

AD QUEM de los hechos probados o improbadas.
(Elemento imprescindible, expuestos
6. Delimitación de la competencia: La impugnación confiere en forma coherente, sin
al tribunal la competencia, solamente para resolver la materia contradicciones, congruentes y
impugnada, o declarar la nulidad en caso de existir causal de concordantes con los alegados por las
nulidad sustancial, no advertidas dentro de los límites de la partes, en función de los hechos
pretensión impugnatoria conforme lo prescribe el artículo 409 relevantes que sustentan las
y 419 del Código Procesal Penal. pretensiones. Si cumple

2. Las razones evidencian la fiabilidad

7. Debemos recordar, que el proceso penal es un instrumento
o medio para efectivizar el Derecho Penal como medio del
sistema de Control Social, en cuyo actuar investigatorio es el
Ministerio Público quién tiene la obligación Constitucional
de persecución del delito y la carga de la prueba, en tanto la
defensa enfrentará a ese accionar, sea refutando la pretensión
de las pruebas. (Se realiza el análisis
individual de la fiabilidad y validez de 26
los medios probatorios si la prueba
practicada se puede considerar fuente X
de conocimiento de los hechos, se ha
verificado los requisitos requeridos
para su validez).Si cumple

163
 del Ministerio Público o acogiéndose a las bondades del
derecho premial; y por otro lado, el órgano jurisdiccional,
esto es el Juez, como un tercero imparcial e independiente
Motivación de los hechos
3. Las razones evidencian aplicación
de la valoración conjunta. (El
contenido evidencia completitud en la
valoración, y no valoración unilateral

decide a la luz del debate público, oral, contradictorio, cuyo de las pruebas, el órgano
espacio básico del juicio oral produce la prueba que evalúa y jurisdiccional examina todos los
decide, todo ello, en un debido proceso justo, y equitativo posibles resultados probatorios,
interpreta la prueba, para saber su
conforme al artículo 139 inciso 3 de la Constitución del Estado,
significado). Si cumple
como expresión de un Estado de Derecho, Democrático y
Constitucional. 4. Las razones evidencia aplicación de
las reglas de la sana crítica y las
8. Conviene previamente a la evaluación de la apelada, máximas de la experiencia. (Con lo
cual el juez forma convicción respecto
establecer si es correcto la desvinculación de la calificación
del valor del medio probatorio para
jurídica del Juez, a la designada por el Fiscal, Homicidio dar a conocer de un hecho
Calificado a Homicidio Simple; en efecto, el rol del concreto).Si cumple
Ministerio Público constitucionalmente es la de sostener su
tesis incriminatoria hasta conseguir la concretización del Ius 5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso
Puniendi, si fuera el caso, o retirar la acusación o plantear el de tecnicismos, tampoco de lenguas
sobreseimiento, en tanto, que la formalización de la denuncia extranjeras, ni viejos tópicos,
posee doble estructura fáctica y jurídica; la primera, son los argumentos retóricos. Se asegura de
hechos y la otra, por la calificación jurídica, y el Juez tiene la no anular, o perder de vista que su
facultad constitucional de variar la calificación jurídica, por objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
corresponderle ejecutar el juicio de tipicidad, como lo establece
Si cumple
el Tribunal Constitucional en el sentido que es el Juez el
llamado a ser el “señor” del juicio de tipicidad, es el único que 1. Las razones evidencian la
puede ser pasible la modificación, más no el sustento fáctico, individualización de la pena de
por ser exclusividad del Ministerio Público, “…más aún acuerdo con los parámetros
normativos previstos en los artículos
cuando al juez penal le corresponde efectuar el juicio de
45 (Carencias sociales, cultura,
tipicidad, que no es otra cosa mas que la valoración que se costumbres, intereses de la víctima, de
hace con miras a determinar si la conducta objeto de examen su familia o de las personas que de
coincide o no con la descripción típica contenida en la ley. Es ella dependen) y 46 del Código Penal
una operación mental (proceso de adecuación valorativa (Naturaleza de la acción, medios
conducta – tipo) llevada a cabo por el empleados, importancia de los deberes

164
 interprete (juez) mediante la cual se constata o verifica la infringidos, extensión del daño o
peligro causados, circunstancias de
concordancia entre el comportamiento estudiado y la
tiempo, lugar, modo y ocasión;
descripción típica consignada en el texto legal…”, “…queda móviles y fines; la unidad o pluralidad
claro que el segundo de los extremos del contenido de la
Motivación del derecho

de agentes; edad, educación, situación

formalización de denuncia es el único que puede ser pasible económica y medio social; reparación
de modificación, mas no el sustento fáctico pues estos son de espontánea que hubiere hecho del daño;
la confesión sincera antes de haber sido X
exclusividad del representante del Ministerio Público…”;
descubierto; y las condiciones
asimismo, “afirmar lo contrario supondría reducir la personales y circunstancias que lleven
autoridad de las personas en la cual el Estado ha depositado al conocimiento del agente; la
la confianza de realizar la tarea de decir el derecho, a un habitualidad del agente al delito;
simple tramitador de la denuncia formulada por el reincidencia) . (Con razones,
representante del Ministerio Público, lo cual no se condice con normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lógicas y completa). Si
la naturaleza del Estado Constitucional de Derecho”. cumple

9. En ese orden, el acuerdo plenario N° 04-2007/CJ-116 del 2. Las razones evidencian

16 de noviembre del 2007, ha establecido “el criterio que proporcionalidad con la lesividad.
(Con razones, normativas,
aún cuando no se haya planteado la tesis de desvinculación a
jurisprudenciales y doctrinarias,
la calificación jurídica del Fiscal, no hará falta el lógicas y completas, cómo y cuál es el
planteamiento de la tesis, cuando el acusado (defensa) ha daño o la amenaza que ha sufrido el
incorporado distinta calificación en su argumento de bien jurídico protegido). Si cumple
defensa, como alternativo o secundario”. “Es evidente, que
3. Las razones evidencian
no hará falta el planteamiento de la tesis cuando el acusado,
proporcionalidad con la culpabilidad.
por ejemplo, en su resistencia incorporó una distinta (Con razones, normativas,
calificación jurídica de los hechos acusados –como jurisprudenciales y doctrinarias,
argumento principal, alternativo o secundario, ya sea lógicas y completas). Si cumple
expresa o implícitamente, es decir, en este último caso,
4. Las razones evidencian apreciación
cuando sin proponerlo puntualmente es evidente que incorporó de las declaraciones del acusado. (Las
ese planteamiento en su estrategia defensiva. En este supuesto razones evidencian cómo, con qué
no existe problema alguno con el principio acusatorio y la prueba se ha destruido los argumentos
decisión del Tribunal, debidamente motivada, por una u otra del acusado). No cumple
opción jurídica respetará igualmente el

165
 principio de contradicción y el derecho de defensa. Es sabido 5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso
que uno de los contenidos de la garantía de defensa procesal,
de tecnicismos, tampoco de lenguas
junto con el conocimiento de los materiales de hecho afirmados extranjeras, ni viejos tópicos,
por la parte contraria –la Fiscalía en este caso- y de la argumentos retóricos. Se asegura de
prohibición de la indefensión –que es la vertiente negativa de no anular, o perder de vista que su
dicha garantía-, es que los elementos de derecho que puedan objetivo es, que el receptor
servir para confrontar la decisión judicial – aducidos por las decodifique las expresiones ofrecidas.
Si cumple
partes o que puedan proceder de la aplicación del principio
iura novit cura- han de permitir a las partes procesales la 1. Las razones evidencian apreciación
posibilidad de aducir en torno a los mismos, de suerte que del valor y la naturaleza del bien
desde una perspectiva negativa están prohibidos los fallos jurídico protegido. (Con razones
sorpresivos. Tratándose del supuesto de modificación de la normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lógicas y completas). Si
calificación jurídica, y aún cuando no se planteado la tesis, es cumple
posible una desvinculación en los casos de manifiesto error, de
evidencia de la opción jurídica correcta, fácilmente 2. Las razones evidencian apreciación
constatable por la defensa (véase la sentencia G.C. contra del daño o afectación causado en el bien
Motivación de la pena

jurídico protegido. (Con razones

España del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, del Juez normativas, jurisprudenciales y
de febrero de mil novecientos noventicinco), de tal modo que doctrinas lógicas y completas). Si
por lo obvio o semejanza de la opción asumida no se produce cumple
un supeusto de indefensión, en tanto, que todos los puntos de
la sentencia pudieron ser debatidos al haber sido contenidos 3. Las razones evidencian apreciación
de los actos realizados por el autor y
en la acusación. En estos casos, como regla básica del la víctima en las circunstancias
principio acusatorio, el tipo legal objeto de condena en específicas de la ocurrencia del hecho X
relación con el tipo legal materia de acusación ha de ser punible. (En los delitos culposos la
homogéneo; mismo hecho histórico subsumible de una figura imprudencia/ en los delitos dolosos la
penal que lesione el mismo bien jurídico protegido (esta regla intención). Si cumple

expresa una importante limitación al principio iura novit 4. Las razones evidencian que el
curia), en tanto expresan conducta estructuralmente monto se fijó prudencialmente
semejantes. apreciándose las posibilidades
económicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines

166
 10. En esa línea de pensamiento, en el caso de autos, los reparadores. No cumple
alegatos finales de la defensa en el juicio oral en la sesión del
5. Evidencia claridad: el contenido del
22 de abril del 2013, ha señalado “que la conducta no se lenguaje no excede ni abusa del uso
tipifica dentro del tipo penal de homicidio calificado, no de tecnicismos, tampoco de lenguas
hubo premeditación de causar muerte, solicita se le extranjeras, ni viejos tópicos,
aplique el principio de tipificación alternativa” (lo argumentos retóricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su
subrayado y negrita es nuestro), lo cual, nuevamente es
objetivo es, que el receptor
planteado en el recurso impugnatorio en su acápite 8 donde decodifique las expresiones ofrecidas.
sostiene: “la conducta de los imputados no se adecua a la del Si cumple
tipo penal de homicidio simple por el cual han sido
sentenciados, teniendo en cuenta la forma y circunstancias en 1. Las razones evidencian apreciación
del valor y la naturaleza del bien
que sucedieron los hechos denunciados, dado que la conducta
jurídico protegido. (Con razones
supone premeditación del agente para dar muerte a la víctima normativas, jurisprudenciales y
lo que no se condice con las formas y circunstancias en que doctrinarias, lógicas y completas). No
Motivación de la reparación civil

se produjeron los hechos generados por el accionar de los cumple

imputados” (lo subrayado es nuestro), como aparece en el
2. Las razones evidencian apreciación
recurso a fojas 214 de la carpeta fiscal. A renglón seguido
del daño o afectación causado en el bien
señala en el párrafo “b” de su escrito, “que descarta la hipótesis jurídico protegido. (Con razones
de intención de homicidio, dado que la conducta de los normativas, jurisprudenciales y
imputados configuraría la del tipo penal de lesiones graves doctrinas lógicas y completas). No
seguidas de muerte regulado en el artículo 121 del Código cumple
Penal”; si esto es así, estamos en lo previsto por el pleno 3. Las razones evidencian apreciación
jurisdiccional, lo cual se comparte al no haberse producido de los actos realizados por el autor y
indefensión como lo sostuvo el a-quo en la sentencia, si bien, la víctima en las circunstancias
es una escueta fundamentación para desvincularse de la específicas de la ocurrencia del hecho
calificación jurídica fiscal, pero contiene la esencia como se punible. (En los delitos culposos la
imprudencia/ en los delitos dolosos la
verifica en el acápite 7-1, último párrafo, de la sentencia intención). No cumple
impugnada; de tal manera, compartimos la calificación
determinada por el A-quo, a pesar que no lo advirtió como lo 4. Las razones evidencian que el
dispone el artículo 374 y 397 del Código Procesal Penal, en monto se fijó prudencialmente
apreciándose las posibilidades X
tanto, esta norma cautela el principio de congruencia procesal
económicas del obligado, en la
en que debe prevalecer entre la

167
acusación y la sentencia mantenga el mismo hecho, no perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores. No cumple
pudiendo el Juzgador salir de la acusación punitiva, pues, ello
supondría salirse del objeto del proceso – hecho punible, 5. Evidencia claridad: el contenido del
mientras que la calificación jurídica es exclusiva del Juez, en lenguaje no excede ni abusa del uso
el caso, la calificación diferente fue alegada por la defensa y no de tecnicismos, tampoco de lenguas
ha existido indefensión, se ha cautelado la esencia del debido extranjeras, ni viejos tópicos,
argumentos retóricos. Se asegura de
proceso como lo es el derecho de defensa, expresión además
no anular, o perder de vista que su
del principio de contradicción, máxime, si existe objetivo es, que el receptor
homogeneidad del bien jurídico tutelado, inmutabilidad de decodifique las expresiones ofrecidas.
los hechos y las pruebas, preservación del derecho de defensa No cumple
y coherencia entre los elementos fácticos y normativos para
realizar la correcta adecuación del tipo penal.

11. En ese orden, conviene evaluar el fondo, lo sustancial de

la resolución impugnada. Es así, que de la actividad
probatoria del juicio oral se ha llegado a establecer con la
certeza legal que el derecho penal requiere, que el 7 de marzo
del 2010, aproximadamente las 20:30 horas, en la calle San
Martín del AAHH. 3 de abril, se desarrolló la reunión social
con motivo de una “yunza”, con la concurrencia de muchas
personas, entre ellas, P.N.C., R.N.C., C.A.A.I., J.J.E.Y.,
H.S.I., S.S.V. En el devenir del acto social, P.N.C., le entrega
S/100.00 a C.A.I. para que compre 3 cervezas, circunstancias
que el acusado H.S.I. le arrebata la billetera, el agraviado
P.N.C. lo toma del polo y le requiere la devolución con
resultado negativo, circunstancia en las que le impacta un
botellazo en la cerviz (nuca) derribándolo, acto que suscita un
conflicto entre los grupos, seguidamente el acusado S.S.V.
toma de los brazos a la víctima, lo que aprovecha el acusado
H.S.I. para introducir el arma blanca a la altura del abdomen,
produciéndole el deceso; en la secuencia de los hechos, R.N.C.,
hermano de la víctima, por tratar de defenderlo

168
también fue lesionado por el acusado H.S.I..

12. La imputación pública se ha evidenciado con la

testimonial de R.N.C., hermano de la víctima, quien sostuvo
que concurrió al acto social con la víctima (quien es su
hermano), conjuntamente con C.A.A.I., J.Y.M. –después de
haber estado en su vivienda donde tomaron unos tragos-, ya
en dicho acto social se encontraba H.S.I., S.S.V., R.P.V. y 8
personas más, y luego aproximadamente de 30 minutos llega
al local la víctima, sacó 100.00 nuevos soles y mandó a
comprar a C.A.I., 3 cervezas, circunstancias en que – como se
dijo- el acusado le arrebata la billetera y R.P.V. le busca la
bronca y en ese momento, S.S.V. le propina un botellazo y
luego lo toma de los brazos; H.S.I. le introduce el “cuchillo” en
el abdomen, sindicación, corrobora con la declaración de
J.J.Y.E., quien ha referido, que observó a los 30 minutos de
haber llegado al acto social la víctima, se produjo la discusión
porque H.S.I. le arrebató la billetera a la víctima, y luego S.S.V.
lo toma de los brazos y posteriormente H.S.I. le incrusta
el cuchillo en el abdomen; ambas testimoniales actuadas en el
juicio oral y, además, han reconocido a los acusados al referir
que en la audiencia se encuentra H.S.I. con polo azul y S.S.V.
con polo amarillo, y que le dicen “el abuelo” y a H.S.I. el
“blanco”, como aparece de lo expresado en la sesión de
audiencia del 13 de marzo del 2012, quienes ante el contra
interrogatorio de la defensa han reafirmado sus declaraciones,
testimoniales a las cuales, el a quo, ha otorgado el valor
probatorio por concurrir la ausencia de incredibilidad subjetiva,
al no existir odio, enemistad u otros elementos que incidan en
la posibilidad que tal versión tenga su origen en motivos
subalternos; quienes han presenciado el hecho, aunque R.N.C.
sea hermano de la víctima, y en el caso

169
de J.Y. sea amigo de ambos, además, reúnen el requisito de
verosimilitud y persistencia, máxime si en la audiencia de
apelación no se ha desacreditado con medio probatorio
alguno las citadas testimoniales; asimismo, cabe resaltar que
el testigo R.N.C., el 8 de abril del 2013 reconoció
fotográficamente al día siguiente del crimen al acusado H.S.I.
como el sujeto que incrustó el cuchillo a la víctima como
aparece del acta leída en el juicio oral, es decir, a pocas horas
del evento y que corre a fojas 14 de la carpeta fiscal, donde
aparece que ante 5 fotografías ha reconocido al acusado
H.S.I., como el sujeto que incrustó el “verduguillo”; en
consecuencia, ello demuestra, la persistencia en la
incriminación, la cual tiene origen espontáneo y coetáneo
desde el origen del acto delictuoso.

13. En esa misma línea de evaluación, el testigo presencial

R.P.V. a quien se oralizó su testimonio en audiencia, a
expresado que en el pleito con R.N.C., al recibir el botellazo
perdió el conocimiento y al despertar observó a la víctima en
el piso, por lo que opta por retirarse y en su domicilio es
abordado por el padre de S.S.V. para pedirle, como menor de
edad se autoinculpe de la muerte de P. y que lo apoyaría
económicamente y le pondría abogado, y en ese mismo día de
madrugada S.S.V. le propuso viajar a Tumbes, dicha
declaración corre a folios 45 a 47, quien sostuvo que de los
integrantes del grupo el más caracterizado es S.S.V. (alías el
abuelo), declaración vertida en presencia del padre del
menor, abogado y Fiscal y que fue introducida en el juicio
oral mediante lectura.

14. En ese orden, también se actúo en el juicio oral el protocolo

de necropsia con la presencia del médico legista

170
G.C.J.R.V., y se verificó que la causa de la muerte fue la
lesión punzo penetrante por arma blanca monofilo en
hemitórax izquierdo, taponamiento cardiaco y
hemomediastino, lesión penetrante de ventrículo derecho por
arma blanca y shock cardiogénico y que corre a folios 80 a 85
de la carpeta fiscal, y como sostuvo el médico en el juicio
oral que producida la lesión tenía cinco minutos de vida, lo que
implica que el ataque fue mortal, desechan la tesis de lesiones
seguidas de muerte propuesta por la defensa.

15. A la prueba directa u objetiva se tiene la indiciaria, como

es el indicio de ubicuidad, oportunidad o de presencia en la
escena del crimen, los imputados se encontraron en el lugar
antes y después del acto criminal; el indicio de capacidad
comitiva, pues, portaban arma blanca como lo ha sostenido
R.P.V., que S.S.V. portaba arma blanca (incluso otros
acompañantes del grupo también portaban arma blanca) y
que a su grupo les dicen “los cachorros” y que el mas
caracterizado es S.S.V.; nosotros deducimos por lógica y
experiencia, éste con tal característica salió del grupo y tomó
a la víctima para mostrar su notoriedad mientras su
compañero H.S.I., le incrustó el arma blanca causando herida
mortal a la víctima. Asimismo, concurre el indicio de mala
justificación, como se ha evidenciado al pretender establecer
que el autor del hecho sea el menor R.P.V., quien habría
utilizado un pico de botella, en tanto, ha quedado establecido
con el protocolo de necropsia que las lesiones mortales
fueron causadas con arma blanca, y al intentar que el menor
se auto inculpe por el hecho delictuoso a cambio de pago
económico y designación de abogado, como lo ha referido
con la declaración el menor R.P.; asimismo, concurre
el indicio de huida, que el imputado S.S.V. en compañía de

171
R.P. se fugan en la empresa de transportes El dorado a la
ciudad de Tumbes, luego del crimen y de la propuesta para
que se auto inculpe; comportamiento procesal que
nuevamente queda corroborado, pues, los acusados no
concurrieron al acto de lectura de sentencia ante la evidente
comprobación de los hechos y de su responsabilidad penal.
Consecuentemente, se ha superado el principio de presunción
de inocencia de los imputados en base a la abundante prueba
objetiva e indiciaria la que sometida a las reglas de la lógica,
la ciencia y las máximas de la experiencia, nos lleva a la
convicción de la comprobación de los hechos y la
responsabilidad de los acusados, conforme lo establece el
artículo 158 del Código Procesal Penal.

VII. ADECUACION DE LA CONDUCTA

16.- Conforme ha ocurrido el hecho criminal, en
circunstancias que 2 grupos se encontraban divirtiéndose en
el evento social ingiriendo bebidas alcohólicas, se suscita
repentinamente la pelea por el arrebato de la billetera de la
víctima; la actitud del mas caracterizado del grupo, en el
caso, S.S.V. y su coacusado le infirieron la lesión que le
causó la muerte; por lo que no estamos en los elementos,
exigidos por el tipo penal del artículo 108.3 del Código
Penal, en cuanto se requiere el conocimiento o actuar doloso
del agresor, del estado de indefensión y del medio eficaz para
conseguir el acto criminal sin posibilidad de defensa de la
víctima, en el caso, el ataque fue repentino, no planificado,
circunstancial, no concurrió el previo conocimiento del
posible estado de indefensión de la víctima, máxime si en el
altercado concurrieron otros sujetos en la gresca, como el
caso de la intervención de R.N.C., hermano de la víctima, y
de P.V., consecuentemente, no concurre el elemento

172
 subjetivo consistente en que la voluntad del agente de abarcar
no sólo el hecho de la muerta de la víctima, sino también a la
circunstancia de que esta se ejecute a través de un agresor que
elimine las posibilidades de defensa del ofendido, no ha
ocurrido; en consecuencia la agresión fue como respuesta al
acto de represalia que tenía el grupo de la víctima ante el
arrebato de la billetera, por lo que la conducta se encuadra en
el artículo 106 del Código Penal, aún cuando no se dan los
elementos constitutivos del delito de homicidio calificado, se
trata de un hecho grave por la violencia con que se procedió
para victimar a la víctima, sin el mínimo respeto por la vida
humana; no teniendo sustento jurídico la calificación del
Fiscal como homicidio calificado o lesiones graves seguidas
de muerte planteado por la defensa en su escrito de apelación
de folios 212 a 216 en que se configuraría lesiones seguidas
de muerte.

VIII. DETERMINACION DE LA PENA Y

REPARACION CIVIL
17.- Que, tal como se ha expuesto los hechos, la conducta
merece más de 8 años impuesta por el a quo, así como mas
de 10,000.00 nuevos soles por reparación civil, sin embargo,
dado que la sentencia sólo se impugnó por los sentenciados,
esta Sala en mérito al principio de reformatio in Peius (o
reforma en peor), nos es imposible constitucionalmente
incrementarla. Por tales consideraciones y por sus fundamentos
pertinentes la venida en grado debe convalidarse.

Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-01, del Distrito Judicial de Piura, Piura.2017.
Nota 1. La búsqueda e identificación de los parámetros de la motivación de los hechos; la motivación de la pena; y la motivación de la reparación civil, se realizó en el
texto de la parte considerativa.

173
Nota 2. La ponderación de los parámetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboración.

LECTURA El cuadro 5, revela que la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia fue de rango muy alta.
Se derivó de la calidad de: la motivación de los hechos; la motivación de la pena; y la motivación de la reparación civil, que fueron de rango:
muy alta, alta, y alta; respectivamente. En, la motivación de los hechos, se encontraron los 5 parámetros previstos: las razones evidencian
la selección de los hechos probados o improbados; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian la aplicación
de la valoración conjunta; las razones evidencian la aplicación de las reglas de la sana crítica y las máximas de la experiencia, y la claridad.
En, la motivación de la pena; se encontraron 4 de los 5 parámetros previstos: las razones evidencian la individualización de la pena
conforme a los parámetros normativos previstos en los artículo 45 y 46 del Código Penal; Las razones evidencian proporcionalidad con la
lesividad; Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad; y la claridad mientras que 1: Las razones evidencian apreciación de
las declaraciones de los acusados no se encontró. Finalmente en la motivación de la reparación civil, también se encontraron 4 de los
5 parámetros previstos; las razones evidencian la apreciación del valor y la naturaleza del bien jurídico protegido, las razones
evidencian la apreciación del daño o afectación causado en el bien jurídico protegido, las razones evidencian apreciación de los actos
realizados por los autores y la víctima en las circunstancias específicas de la ocurrencia del hecho punible y la claridad; mientras que 1: las
razones evidencian que el monto se fijó prudencialmente apreciándose las posibilidades económicas de los obligados, en la perspectiva cierta
de cumplir los fines reparadores no se encontró.

174
 Cuadro 6: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia, sobre homicidio simple, con énfasis en la calidad de
la aplicación del principio de correlación y de la descripción de la decisión; en el expediente N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-01, del
Distrito Judicial de Piura, Piura, 2017.
Calidad de la aplicación Calidad de la parte resolutiva
del principio de de la sentencia de segunda
Parte resolutiva de la
sentencia de segunda

correlación, y la instancia
descripción de la decisión
instancia

Evidencia empírica Parámetros

Median

Median
Baja

Baja
Muy

Muy
Muy

Muy

baja
baja

Alta

Alta

alta
a
1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]

IX. DECISION JURISDICCIONAL 1. El pronunciamiento evidencia resolución

Por los fundamentos expuestos, de conformidad con el de todas las pretensiones formuladas en el
recurso impugnatorio. Si cumple
artículo 409 y 419 del Código Procesal Penal. Se Resuelve:
2. El pronunciamiento evidencia resolución
CONFIRMAR la sentencia apelada de fecha 2 de mayo del
Aplicación del Principio de Correlación

nada más, que de las pretensiones formuladas en

2013, que condena a H.S.I. y S.S.V., como autores del delito
de homicidio simple en agravio de P.N.C., a ocho años de
pena privativa de la libertad, que se computará a partir de la
fecha que se pongan a derecho físicamente, y fija la
reparación civil en la suma de diez mil nuevos soles a favor de
los causahabientes del agraviado; con lo demás que contiene.
Notifíquese y devuélvase.
S.S.
M.H.
R.A.
R.A.
el recurso impugnatorio (no se extralimita,
excepto en los casos igual derecho a iguales
hechos, motivadas en la parte considerativa).
Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia aplicación de
las dos reglas precedentes a las cuestiones
introducidas y sometidas al debate en segunda
instancia (Es decir, toda y únicamente las
pretensiones indicadas en el recurso
impugnatorio/o las excepciones indicadas de
igual derecho a iguales hechos, motivadas en
la parte considerativa). No cumple
4. El pronunciamiento evidencia
correspondencia (relación recíproca) con la
parte expositiva y considerativa
respectivamente. (El pronunciamiento es

175
 consecuente con las posiciones expuestas
anteriormente en el cuerpo del documento -
sentencia). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del X
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos
retóricos. Se asegura de no anular, o perder de
vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si
cumple.

1. El pronunciamiento evidencia mención

9
expresa y clara de la identidad del(os)
sentenciado(s). Si cumple

2. El pronunciamiento evidencia mención

Descripción de la decisión

expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al

sentenciado. Si cumple

3. El pronunciamiento evidencia mención

expresa y clara de la pena (principal y accesoria,
éste último en los casos que correspondiera) y
la reparación civil. Si cumple

4. El pronunciamiento evidencia mención

expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os)
agraviado(s). Si cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del

lenguaje no excede ni abusa del uso de X
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras,
ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple.

Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-01 del Distrito Judicial de Piura, Piura.

176
Nota. El cumplimiento de los parámetros de “la aplicación del principio de correlación”, y “la descripción de la decisión”, se identificaron en el texto completo de la
parte resolutiva.

LECTURA. El cuadro 6 revela que la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia fue de rango Muy alta. Se
derivó de la calidad de la: aplicación del principio de correlación, y la descripción de la decisión, que fueron de rango alta y muy alta,
respectivamente. En, la aplicación del principio de correlación, se encontraron 4 de los 5 parámetros previstos: el pronunciamiento
evidencia resolución de todas las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio; El pronunciamiento evidencia resolución nada más,
que de las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia correspondencia (relación recíproca) con la
parte expositiva y considerativa y la claridad; mientras que 1: el pronunciamiento evidencia aplicación de las dos reglas precedentes a las
cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia. Por su parte en la descripción de la decisión, se encontraron los 5
parámetros previstos: el pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la identidad del sentenciado; el pronunciamiento evidencia
mención expresa y clara del delito atribuido al sentenciado; el pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la pena y la
reparación civil; el pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la identidad del agraviado, y la claridad.

177
 Cuadro 7: Calidad de la sentencia de primera instancia, sobre homicidio simple, según los parámetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-01, del Distrito Judicial de Piura, Piura, 2017.
Determinación de la variable: Calidad de la
Calificación de las sub sentencia de primera instancia
dimensiones
Variable en Dimensiones de Sub dimensiones de la variable

Medi
Muy

Muy
Baja

Alta
baja

alta
ana
estudio la variable
Calificación de las dimensiones

Media

Muy
Muy

Baja

Alta

Alta
baja

na
[1 - 12] [13-24 ] [25-36] [37-48] [49 - 60]

1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy alta
Introducción X
[7 - 8] Alta
Parte 9
Calidad de la sentencia de primera instancia

expositiva Postura de [5 - 6] Mediana

las partes X
[3 - 4] Baja
55
[1 - 2] Muy baja

2 4 6 8 10

Parte [33- 40] Muy alta

considerativa Motivación X 36
de los hechos
Motivación X [25 - 32] Alta
del derecho
Motivación de la pena X [17 - 24] Mediana
Motivación de la reparación X [9 - 16] Baja
civil
[1 - 8] Muy baja
1 2 3 4 5 [9 - 10] Muy alta
X

178
 Parte Aplicación del Principio de [7 - 8] Alta
resolutiva correlación 10
Descripción de la decisión X [5 - 6] Mediana
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy baja
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-01 del Distrito Judicial de Piura, Piura.
Nota. La ponderación de los parámetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboración.

LECTURA. El Cuadro 7 revela, que la calidad de la sentencia de primera instancia sobre homicidio simple, según los parámetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-01 del Distrito Judicial de
Piura, Piura. fue de rango muy alta. Se derivó de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que fueron de rango: muy
alta, muy alta y muy alta, respectivamente. Dónde, el rango de la calidad de: introducción, y la postura de las partes, fueron: alta y Muy
alta; asimismo de: la motivación de los hechos; la motivación del derecho; la motivación de la pena; y la motivación de la reparación civil,
fueron: muy alta, Muy alta, Alta y Alta; finalmente la aplicación del principio de correlación, y la descripción de la decisión, fueron: muy
alta y muy alta, respectivamente.

179
 Cuadro 8: Calidad de la sentencia de segunda instancia, sobre homicidio simple, según los parámetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-01, del Distrito Judicial de Piura, Piura, 2017.
Determinación de la variable: Calidad de la
Calificación de las sub sentencia de segunda instancia
dimensiones
Variable en Dimensiones de Sub dimensiones de la variable

Medi
Muy

Muy
Baja

Alta
baja

alta
ana
estudio la variable
Calificación de las dimensiones

Media

Muy
Muy

Baja

Alta

Alta
baja

na
[1 - 12] [13-24 ] [25-36] [37-48] [49 - 60]

1 2 3 4 5
X [9 - 10] Muy alta
Introducción
[7 - 8] Alta
Parte 7
Calidad de la sentencia de segunda instancia

expositiva Postura de [5 - 6] Mediana

las partes
X [3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy baja
42
2 4 6 8 10

Parte [33- 40] Muy alta

considerativa Motivación X 26
de los hechos
Motivación X [25 - 32] Alta
del derecho
Motivación de la pena X [17 - 24] Mediana
Motivación de la reparación X [9 - 16] Baja
civil
[1 - 8] Muy baja
1 2 3 4 5 9
[9 - 10] Muy alta
X

180
 Parte Aplicación del Principio de [7 - 8] Alta
resolutiva correlación
Descripción de la decisión X [5 - 6] Mediana
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy baja
Fuente. Sentencia de segunda instancia en el expediente N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-01 del Distrito Judicial de Piura, Piura.
Nota. La ponderación de los parámetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboración.

LECTURA. El cuadro 8, revela que la calidad de la sentencia de segunda instancia sobre homicidio simple, según los parámetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-01 del Distrito Judicial de Piura, Piura.,
fue de rango alta. Se derivó, de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que fueron de rango: alta, alta y muy alta,
respectivamente. Dónde, el rango de la calidad de la introducción, y la postura de las partes, fueron: mediana y alta; asimismo de la
motivación de los hechos; la motivación del derecho; la motivación de la pena; y la motivación de la reparación civil, fueron: Alta, Alta,
Alta y muy baja; finalmente la aplicación del principio de correlación, y la descripción de la decisión, fueron: alta y muy alta,
respectivamente.

181
4.2. Análisis de los resultados

Conforme a los resultados se determinó que, las sentencias de primera y segunda

instancia sobre homicidio simple, en el expediente N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-
01 del Distrito Judicial Piura – Piura. 2017, son de rango muy alta y alta calidad,
esto es de conformidad con los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
pertinentes, planteados en el presente estudio, respectivamente (Cuadros N° 7 y 8).

En relación a la sentencia de primera instancia

Se trata de una sentencia emitida por un órgano jurisdiccional de primera instancia,

éste fue el Juzgado Penal Colegiado “A” de Piura. Cuya calidad se ubicó en el rango
de Muy alta calidad, de conformidad con los parámetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes (Cuadro N° 7).

En cuanto a sus partes: “expositiva”, “considerativa” y “resolutiva” evidencian un

rango de calidad “Muy alta”, “ Muy alta” y “Muy alta”, respectivamente (Cuadro N°
1, 2 y 3).

1. La parte expositiva se ubicó en el rango de muy alta calidad. Se deriva de la

calidad de su introducción y de la postura de las partes, que alcanzaron ubicarse en el
rango de Alta y Muy Alta calidad, respectivamente (Cuadro N° 1).

En la “introducción” se hallaron cuatro de los cinco parámetros planteados en el

presente estudio, estos fueron: el encabezamiento; el asunto; la individualización del
acusado y la claridad. Y no se encontró 1 parámetro; los aspectos del proceso.

En cambio, en “la postura de las partes” se hallaron los cinco parámetros: evidencia
descripción de los hechos; evidencia la calificación jurídica del fiscal; evidencia la
formulación de las pretensiones penales y civiles del fiscal y de la parte civil, en los
casos que correspondiera que se hayan constituido en parte civil; y evidencia la

182
pretensión de la defensa del acusado y la claridad.

Se halló en la “introducción” de la sentencia; el N° de expediente y de la resolución;

el lugar; la fecha; qué es lo que se va resolver; la identificación plena del acusado;
usando terminología clara; y, evidenciando un recuento sintético de los actos
procesales relevantes, se determinó que es de alta calidad; permite afirmar que en
este rubro la sentencia se ciñe a un conjunto de criterios normativos expuestos en la
norma del artículo 394 del Nuevo Código Procesal Penal, lo cual comenta Talavera
(2011); en el cual está previsto que la sentencia detalla: a) Lugar y fecha del fallo; b)
el número de orden de la resolución; c) Indicación del delito y del agraviado, así
como las generales de ley del acusado, vale decir, sus nombres y apellidos completos
y sus datos personales, tales como su edad, estado civil, profesión, etc.; d) la mención
del órgano jurisdiccional que expide la sentencia.

En cambio, en “la postura de las partes” se hallaron los cinco parámetros, éstos fueron;
Evidencia descripción de los hechos; la calificación jurídica del fiscal; evidencia la
formulación de las pretensiones penales y civiles del fiscal y de la parte civil; y
evidencia la pretensión de la defensa del acusado y evidencia claridad.

El hecho de hallar en la introducción de la sentencia; el N° del expediente; el N° de

la resolución; el lugar; la fecha; qué es lo que se va resolver; la identificación plena del
acusado; un recuento sintético de los actos procesales relevantes; usando una
terminología clara; lo cual determinó que es de alta calidad; permite afirmar que en
este rubro la sentencia se ciñe a un conjunto de criterios normativos expuestos en la
norma del artículo 394 del Nuevo Código Procesal Penal, lo cual comenta Talavera
(2011); en el cual está previsto que la sentencia detalla: a) Lugar y fecha del fallo; b)
el número de orden de la resolución; c) Indicación del delito y del agraviado, así
como las generales de ley del acusado, vale decir, sus nombres y apellidos
completos, apodo, sobrenombre y sus datos personales, tales como su edad, estado
civil, profesión, etc.; d) la mención del órgano jurisdiccional que expide la sentencia.

183
En lo que respecta a la postura de las partes, permite comprender el resto de la
sentencia; ya que por definición la sentencia es una unidad, en ella debe plasmarse lo
hecho y actuado en el proceso; o como afirma San Martín Castro (2006); es preciso
que se explicite con toda claridad los presupuestos sobre los cuales el Juez va
resolver, dicho de otro modo dejar claro las pretensiones de ambas partes; respecto al
cual se va motivar y luego decidir, esto en virtud del Principio de Logicidad que debe
evidenciarse en la sentencia.

2. La parte considerativa se ubicó en el rango de Muy alta calidad. Se deriva de

la calidad de la motivación de los hechos, el derecho, la pena y la reparación civil,
que se ubicaron en el rango de muy alta, Muy alta, alta y alta calidad, respectivamente
(Cuadro N° 2).

En “la motivación de los hechos”, se hallaron los cinco parámetros, que fueron: las
razones evidencian la selección de los hechos probados o improbadas; las razones
evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicación de la
valoración conjunta; las razones evidencia aplicación de las reglas de la sana crítica y
las máximas de la experiencia; y la claridad.

Asimismo, en “la motivación del derecho”, se hallaron los cinco parámetros, que
fueron: las razones evidencian la determinación de la tipicidad; las razones
evidencian la determinación de la Antijuricidad; las razones evidencian la
determinación de la culpabilidad; las razones evidencian el nexo (enlace) entre los
hechos y el derecho aplicado que justifican la decisión y la claridad.

También, en “la motivación de la pena”; se encontraron cuatro de los cinco parámetros,

que fueron: las razones evidencian la individualización de la pena de acuerdo con los
parámetros legales previstos en el artículo 45 del Código Penal y del artículo 46 del
Código Penal; las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad; las razones
evidencian proporcionalidad con la culpabilidad y evidencia claridad. Y no se halló;
las razones evidencian la apreciación efectuada por el Juzgador, respecto de las
declaraciones del acusado.

184
Finalmente, en “la motivación de la reparación civil”, se hallaron cuatro de los cinco
parámetros; estos fueron: las razones evidencian apreciación del valor y la naturaleza
del bien jurídico protegido; las razones evidencian apreciación del daño o afectación
causado en el bien jurídico protegido; las razones evidencian que el monto se ha
fijado prudencialmente apreciándose las posibilidades económicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores; y evidencia claridad. Y no se
encontró; las razones evidencian los actos realizados por el autor y la víctima en las
circunstancias específicas de la ocurrencia del hecho punible.

En conjunto los hallazgos de la parte considerativa, se aproximan a las exigencias

Constitucionales y legales previstas para la creación de una sentencia; pues en el inciso
5 del artículo 139 de la Carta Política; en el artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial; asimismo en el artículo 285 del C. de P. P. y el artículo 394 inciso 4 y
5 del N. C. P. P. está previsto, que la sentencia deberá expresar los fundamentos de
hecho y las de derecho que el juez explicita, para sustentar la decisión, lo cual en el
caso de autos se evidencia en el caso concreto, se puede decir que ha sido prolija en
esgrimir estas razones, usando términos claros, conforme aconseja León (2008), ya que
la sentencia tiene como destinatarios a las partes, que en el caso concreto; por lo menos
la parte procesada y sentencia no posee conocimientos técnicos jurídicos.

Siendo como se expone, el hecho de hallar razones donde el juzgador, ha examinado

los hechos en su conjunto basadas en una valoración conjunta, reconstruyendo los
hechos en base a las pruebas actuadas en el proceso, asimismo el acto de consignar
explícitamente la norma que subsume los hechos investigados; la fijación de la pena en
atención a principios de lesividad, proporcionalidad, entre otros; así como el
monto de la reparación civil, apreciando el valor del bien jurídico protegido, entre otros
puntos, permiten afirmar que en este rubro de la sentencia en estudio, se aproxima
también a las bases doctrinarias suscritas por San Martín (2006), Talavera (2011) y
Colomer (2003).

Además, se puede afirmar que se aproxima a parámetros jurisprudenciales, en el cual

se indica: la exigencia de que las decisiones sean motivadas garantiza que los jueces,
cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan expresen la argumentación

185
jurídica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de
la potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la ley; pero también con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables
(Perú – Tribunal Constitucional - Exp. N° 8125/2005/PHC/TC y ex.
7022/2006/PA/TC).

3. La parte resolutiva se ubicó en el rango de muy alta calidad. Se deriva de la

calidad de la aplicación del principio de correlación y la descripción de la decisión,
que se ubicaron en el rango de muy alta y muy alta calidad, respectivamente (Cuadro
N° 3).

En “la aplicación del principio de correlación”, se hallaron cinco parámetros, estos

fueron: el contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relación
recíproca) con los hechos expuestos y la calificación jurídica prevista en la acusación
del fiscal; el contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relación
recíproca) con las pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte
civil; el contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relación
recíproca) con las pretensiones de la defensa del acusado, el contenido del
pronunciamiento evidencia correspondencia (relación recíproca) con la parte
expositiva y considerativa; y evidencia claridad.

En “la descripción de la decisión”, se hallaron los cinco parámetros, que fueron: el

contenido del pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la identidad del
sentenciado; el contenido del pronunciamiento evidencia mención expresa y clara del
delito atribuido al sentenciado; el contenido del pronunciamiento evidencia mención
expresa y clara de la pena y la reparación civil; el contenido del pronunciamiento
evidencia mención expresa y clara de la identidad del agraviado; y evidencia
claridad.

Respecto al ejercicio del Principio de Correlación, se observa que la sentencia

presenta un contenido coherente con las pretensiones planteadas en el proceso; es decir
hay una respuesta de carácter punitiva y otra de carácter patrimonial: monto de

186
la reparación civil, asuntos que en la acusación fueron formuladas, en consecuencia
se puede afirmar, que en este contenido se está materializando, lo normado en el
artículo 397 del N. C.P.P. en el cual se indica: la sentencia no podrá tener por
acreditados hechos u otras circunstancias que los descritos en la acusación; en la
condena no se podrá modificar la calificación jurídica del objeto de la acusación;
que el juez no podrá aplicar pena más grave, que la requerida por el fiscal, lo cual
comenta Talavera (2011) y también González (2006).

Por su parte, respecto a la descripción de la decisión; se puede afirmar que es clara,

completa y lógica, con lo cual se acerca a lo expuesto y suscrito por León (2008), y
Colomer (2003), puesto que la sentencia, implica dejar en forma clara y expresa lo
que corresponde realizar en ejecución de sentencia.

En síntesis, se puede afirmar que los resultados de la primera sentencia, se aproximan

a los resultados que alcanzaron Arenas y Ramírez (2009), para quienes la sentencia,
no es más que el registro de la decisión y los argumentos que la determinan, lo cual
debe ser accesible al público, cualquier que sea su nivel cultural, su clase social; que
ello solo se logra con una correcta motivación, que de no hacerlo en forma adecuada
la sentencia no podrá cumplir su finalidad.

Respecto a la sentencia de segunda instancia.

Se trata de una sentencia emitida por un órgano jurisdiccional de segunda instancia,
éste fue la Primera Sala Penal de Apelaciones de Piura de la Corte Superior de
Justicia de Piura, que se ubicó en el rango de Alta calidad, de conformidad con los
parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes (Cuadro N° 8).

En cuanto a sus partes: “expositiva”, “considerativa” y “resolutiva” se ubicaron en el

rango de: “alta”, “muy alta” y “muy alta” calidad, respectivamente (Cuadro N° 4, 5 y
6).

187
4. La parte expositiva se ubicó en el rango Alta calidad. Se deriva de la calidad de
su introducción y de la postura de las partes, que alcanzaron ubicarse en el rango de
mediana y alta calidad, respectivamente (Cuadro N° 4).

En la “introducción”, de los cinco parámetros previstos se hallaron tres, que fueron:

el asunto; la individualización del acusado y la claridad. Y no se encontraron dos; el
encabezamiento y evidencia los aspectos del proceso.

En “la postura de las partes”, de los cinco parámetros se hallaron cuatro que fueron:
evidencia el objeto de la impugnación.; evidencia congruencia con los fundamentos
fácticos y jurídicos que sustentan la impugnación; evidencia la formulación de la
pretensión del impugnante y evidencia claridad y no se halló evidencia la formulación
de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria.
En cuanto a estos hallazgos, de la sentencia de segunda instancia, se observa
tendencia a explicitar datos que individualizan a la sentencia y al sentenciado; lo cual
ciertamente es relevante, ya que la sentencia, resulta ser una norma individual; que rige
exclusivamente entre las partes, con relación a un caso concreto. De otro lado, en su
parte expositiva, según León (2008), debe indicar cuál es el planteamiento, el asunto
que se va a resolver, así como la verificación de la inexistencia de vicios que no
contravengan el debido proceso (Chaname, 2009). Sin embargo, en el caso concreto se
hallaron cuatro de los cinco parámetros, lo que permite observar que en segunda
instancia les interesa estos aspectos, consignando todos los datos, otorgándole
completitud; a fin de que su lectura sea entendida por los justiciables, muy al margen
de su nivel cultural o conocimientos jurídicos.

5. La parte considerativa se ubicó en el rango de Alta calidad. Se deriva de la

calidad de la motivación de los hechos, del derecho, la pena y la reparación civil que
alcanzaron ubicarse en el rango de Alta, Alta, Alta y Muy baja, respectivamente
(Cuadro N° 5).

En “la motivación de los hechos”, se hallaron cuatro de los cinco parámetros, las
razones evidencian la selección de los hechos probados o improbadas; las razones

188
evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencia aplicación de las reglas
de la sana crítica y las máximas de la experiencia y la claridad y no se encontró; las
razones evidencian aplicación de la valoración conjunta.

Asimismo, en “la motivación del derecho”, de los cinco parámetros se hallaron

cuatro: las razones evidencian la determinación de la tipicidad; las razones
evidencian la determinación de la culpabilidad; las razones evidencian el nexo (enlace)
entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisión y la claridad
y no se encontró; las razones evidencian la determinación de la Antijuricidad

En “la motivación de la pena”, de los cinco parámetros se hallaron cuatro: las

razones evidencian proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian
proporcionalidad con la culpabilidad; Las razones evidencian apreciación de las
declaraciones del acusado y la claridad; no encontrándose uno; las razones
evidencian la individualización de la pena de acuerdo con los parámetros legales
previstos en el artículo 45 del Código Penal y del artículo 46 del Código Penal.

Finalmente, en “la motivación de la reparación civil”, de los cinco parámetros, se halló

uno; la claridad y no encontrándose cuatro: las razones evidencian apreciación del
valor y la naturaleza del bien jurídico protegido; las razones evidencian apreciación
del daño o afectación causado en el bien jurídico protegido; las razones evidencian los
actos realizados por el autor y la víctima en las circunstancias específicas de la
ocurrencia del hecho punible; las razones evidencian que el monto se ha fijado
prudencialmente apreciándose las posibilidades económicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores.

En cuanto a la motivación de los hechos, relacionados con los hechos probados; La

selección de los hechos probados e improbados, la fiabilidad de las pruebas, la
aplicación de las reglas de la sana critica asimismo con temas de tipicidad,
Antijuricidad, culpabilidad; y la misma determinación de la pena; se han explicitado
razones, basadas en las evidencias emanadas del examen de las pruebas; de ahí que

189
se haya ratificado la pena impuesta. Todo ello basado en argumentos propios
elaborados por el órgano revisor; conforme ordena la norma del artículo 12 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, puesto que; la idea no es confirmar por sus propios
fundamentos; sino fundamentar con argumentos propios, a efectos de evidenciar una
motivación completa, lógica y clara, conforme sugiere Colomer (2003).

Siendo como se indica, en el caso que nos ocupa puede afirmarse que se han
cumplido todos los parámetros normativos y doctrinarios, observándose que la Sala
ha centrado su atención en la revisión de las hechos; teniendo en cuenta lo señalado
por el agraviado y los testigos, así como lo indicado por el abogado del imputado, la
revisión de las normas jurídicas, la pena y la reparación civil, pasando a confirmar lo
resuelto en primera instancia; evidenciándose los argumentos que señala.

6. La parte resolutiva se ubicó en el rango de muy alta calidad. Se deriva de la

calidad de la aplicación del principio de correlación y la descripción de la decisión,
que se ubicaron en el rango de alta y muy alta calidad, respectivamente (Cuadro N°
6).

En “la aplicación del principio de correlación”, de los cinco parámetros previstos se

cumplieron cuatro, que fueron: el contenido del pronunciamiento evidencia
resolución de todas las pretensiones impugnadas; el contenido del pronunciamiento
evidencia resolución nada más que de las pretensiones impugnatorias; el contenido
del pronunciamiento evidencia correspondencia (relación recíproca) con la parte
expositiva y considerativa respectivamente y la claridad. No encontrándose uno; el
contenido del pronunciamiento evidencia aplicación de las dos reglas precedentes a
las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia.
En la “descripción de la decisión”, de los cinco parámetros se cumplieron todos, que
fueron: el contenido del pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la
identidad del sentenciado; el contenido del pronunciamiento evidencia mención
expresa y clara del delito atribuido al sentenciado; el contenido del pronunciamiento
evidencia mención expresa y clara de la pena y la reparación civil; el contenido del

190
pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la identidad del agraviado; y
la claridad.

En la sentencia de segunda instancia, los Jueces se han pronunciado en forma clara,

expresa y entendible; sobre las pretensiones planteadas, asegurando la coherencia entre
la decisión y lo peticionado en el recurso impugnatorio conforme sugiere León (2008).
Sin embargo, tal como está redactada la parte expositiva, asegura su coherencia con la
parte considerativa y resolutiva.

Finalmente, en cuanto a lo que se decide y ordena, puede afirmarse su aproximación

a los parámetros normativos, expuestos en el inciso 5 del artículo 394 del N. CPP, en
el cual está previsto que la parte resolutiva deberá tener la mención clara, expresa de
la condena, por cada delito. Lo cual garantiza, el principio de inmutabilidad de la
sentencia; es decir que en ejecución no se cambie, por el contrario se ejecute en sus
propios términos.

Al cierre del presente análisis, de conformidad con los resultados de los cuadros N° 7
y 8; se tiene una sentencia de primera instancia que se ubicó en el rango de Muy alta
calidad; y una sentencia de segunda instancia que se ubicó en el rango de Alta,
calidad respectivamente.

191
5. CONCLUSIONES

Se concluyó que la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre

homicidio simple, en el expediente N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-01, del Distrito
Judicial de Piura - Piura, 2015, fueron de rango muy alta y alta respectivamente,
conforme a los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes,
aplicados en el presente estudio. (Cuadro 7 y 8).

Respecto a la sentencia de primera instancia.

Fue emitida por el Juzgado Colegiado “A” Penal de Piura de la Corte Superior de
Justicia de Piura, donde se resolvió condenar al sentenciado a ocho años de pena
privativa de la libertad y al pago de una reparación civil de S/. 10,000.00 Nuevos Soles.

1. Se determinó que la calidad de la parte expositiva se ubicó en el rango de

Muy alta calidad. Esto proviene de la calidad de su introducción y de la postura de
las partes, que se ubicaron en el rango de alta y muy alta calidad, respectivamente,
conforme se aprecia en el Cuadro N° 1.

Porque, en la “introducción” se hallaron: el encabezamiento; el asunto; la

individualización del acusado y evidencia claridad. Mas no se halló; los aspectos del
proceso.

En “la postura de las partes”, se hallaron los cinco parámetros: evidencia descripción
de los hechos y circunstancia objeto de la acusación; evidencia la calificación
jurídica del fiscal; evidencia la formulación de las pretensiones penales y civiles del
fiscal; y evidencia la pretensión de la defensa del acusado y la claridad.

2. Se determinó que la calidad de la parte considerativa se ubicó en el rango de

Muy alta calidad. Esto proviene de la calidad de la motivación de los hechos,
motivación del derecho, motivación de la pena; y la motivación de la reparación civil

192
que se ubicaron en el rango de muy alta, muy alta, alta y alta calidad,
respectivamente, conforme se aprecia en el Cuadro N° 2.

Porque, en “la motivación de los hechos”, se hallaron los cinco parámetros previstos:
las razones evidencian la selección de los hechos probados o improbadas; las razones
evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicación de la
valoración conjunta; las razones evidencia aplicación de las reglas de la sana crítica
y las máximas de la experiencia; y evidencia claridad.

Respecto a “la motivación del derecho” se hallaron los cinco parámetros, que
fueron: las razones evidencian la determinación de la tipicidad; las razones
evidencian la determinación de la Antijuricidad; las razones evidencian la
determinación de la culpabilidad; las razones evidencian el nexo (enlace) entre los
hechos y el derecho aplicado que justifican la decisión y la claridad.

En cuanto a “la motivación de la pena” se encontraron cuatro de los cinco

parámetros, que fueron: las razones evidencian la individualización de la pena de
acuerdo con los parámetros legales previstos en el artículo 45 del Código Penal y del
artículo 46 del Código Penal; las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad;
las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad y evidencia claridad. No
encontrándose; las razones evidencian la apreciación efectuada por el Juzgador,
respecto de las declaraciones del acusado.

Finalmente en la “motivación de la reparación civil” se hallaron cuatro de los cinco

parámetros; estos fueron: las razones evidencian apreciación del valor y la naturaleza
del bien jurídico protegido, las razones evidencian apreciación del daño o afectación
causado en el bien jurídico protegido; las razones evidencian que el monto se ha
fijado prudencialmente apreciándose las posibilidades económicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores; y evidencia claridad. Y no se
encontró; las razones evidencian los actos realizados por el autor y la victima en las
circunstancias específicas de la ocurrencia del hecho punible.

193
3. Se determinó que la calidad de la parte resolutiva se ubicó en el rango de
muy alta calidad. Esto proviene de la calidad de la aplicación del principio de
correlacion y la descripción de la decisión, que se ubicaron en el rango de muy alta y
muy alta calidad, respectivamente, conforme se aprecia en el Cuadro N° 3.

Porque, en la “aplicación del principio de correlación ”, se hallaron los cinco

parámetros, estos fueron: el contenido del pronunciamiento evidencia
correspondencia con los hechos expuestos y la calificación jurídica prevista en la
acusación del fiscal; el contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia
con las pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal; el contenido del
pronunciamiento evidencia correspondencia con las pretensiones de la defensa del
acusado; el contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia con la parte
expositiva y considerativa respectivamente; y evidencia claridad.

Por su parte, en la “descripción de la decisión”, se hallaron los cinco parámetros, éstos

fueron: el contenido del pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la
identidad del sentenciado; el contenido del pronunciamiento evidencia mención
expresa y clara del delito atribuido al sentenciado; el contenido del pronunciamiento
evidencia mención expresa y clara de la pena y la reparación civil; el contenido del
pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la identidad del agraviado, y
evidencia claridad.

Respecto a la sentencia de Segunda Instancia.

Fue emitida por el Primer Juzgado Penal de Apelaciones de Piura de la Corte
Superior de Justicia de Piura, donde se confirmó la sentenciado a la pena ocho años de
pena privativa de la libertad y al pago de una reparación civil de S/. 10,000.00
Nuevos Soles.

4. Se determinó que la calidad de la parte expositiva se ubicó en el rango alta

calidad. Esto proviene de la calidad de su introducción y de la postura de las partes,
que se ubicaron en el rango de mediana y alta calidad, respectivamente, conforme
se aprecia en el Cuadro N° 4.

194
Porque, en la “introducción” se hallaron tres de los cinco parámetros, estos fueron:
el asunto; la individualización del acusado y la claridad no hallándose dos; el
encabezamiento; y los aspectos del proceso.

En “la postura de las partes” se hallaron cuatro de los cinco parámetros: evidencia el
objeto de la impugnación; explicita y evidencia congruencia con los fundamentos
fácticos y jurídicos que sustentan la impugnación; evidencia la formulación de las
pretensiones del sentenciado y evidencia claridad y no se halló; la evidencia de la
formulación de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria al apelante

5. Se determinó que la parte considerativa se ubicó en el rango de alta calidad.

Esto proviene de la calidad de la motivación de los hechos, motivación del Derecho;
la motivación de la pena y la motivación de la reparación civil que se ubicaron en el
rango de alta, alta , alta y muy baja calidad, respectivamente, conforme se aprecia en
el Cuadro N° 5.

Porque, en “la motivación de los hechos” se hallaron cuatro de los cinco parámetros,
las razones evidencian la selección de los hechos probados o improbadas; las
razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencia aplicación de
las reglas de la sana crítica y las máximas de la experiencia y la claridad y no se
encontró; las razones evidencian aplicación de la valoración conjunta.

En cuanto a la motivación del Derecho de los cinco parámetros se hallaron cuatro:

las razones evidencian la determinación de la tipicidad; las razones evidencian la
determinación de la culpabilidad; las razones evidencian el nexo (enlace) entre los
hechos y el derecho aplicado que justifican la decisión y la claridad y no se
encontró; las razones evidencian la determinación de la Antijuricidad

En cuanto a “la motivación de la pena” de los cinco parámetros se hallaron cuatro: las
razones evidencian proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian
proporcionalidad con la culpabilidad; Las razones evidencian apreciación de las
declaraciones del acusado y la claridad; no encontrándose uno; las razones

195
evidencian la individualización de la pena de acuerdo con los parámetros legales
previstos en el artículo 45 del Código Penal y del artículo 46 del Código Penal.

Finalmente en la “motivación de la reparación civil” de los cinco parámetros, se

halló uno; la claridad y no encontrándose cuatro: las razones evidencian apreciación
del valor y la naturaleza del bien jurídico protegido; las razones evidencian apreciación
del daño o afectación causado en el bien jurídico protegido; las razones evidencian los
actos realizados por el autor y la víctima en las circunstancias específicas de la
ocurrencia del hecho punible; las razones evidencian que el monto se ha fijado
prudencialmente apreciándose las posibilidades económicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores.

6. Se determinó que la calidad de la parte resolutiva se ubicó en el rango de muy

alta calidad. Esto proviene de la calidad de la aplicación del principio de correlación
y la descripción de la decisión, que se ubicaron en el rango de alta y muy alta
calidad, respectivamente, conforme se aprecia en el Cuadro N° 6.

Porque, en la “aplicación del principio de correlación” se hallaron cuatro de los

cinco parámetros previstos que fueron: el contenido del pronunciamiento evidencia
resolución de todas las pretensiones impugnatorias; el contenido del pronunciamiento
evidencia resolución nada más que de las pretensiones impugnatorias; el contenido
del pronunciamiento evidencia correspondencia (relación recíproca) con la parte
expositiva y considerativa respectivamente; evidencia claridad y no se encontró; el
contenido del pronunciamiento evidencia aplicación de las dos reglas precedentes a
las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia.

Por su parte, en la “descripción de la decisión”, se hallaron todos: el contenido del

pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la identidad del sentenciado;
el contenido del pronunciamiento evidencia mención expresa y clara del delito
atribuido al sentenciado; el contenido del pronunciamiento evidencia mención
expresa y clara de la penal y reparación civil; el contenido del pronunciamiento

196
evidencia mención expresa y clara de la identidad del agraviado; y evidencia
claridad.

197
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.

Abad, S. y Morales, J. (2005). El derecho de acceso a la información pública –

Privacidad de la intimidad personal y familiar. En: Gaceta Jurídica. LA
CONSTITUCIÓN COMENTADA. Análisis artículo por artículo. Obra
colectiva escrita por 117 autores destacados del País. (pp.81-116). T-I. (1ra.
Ed.). Lima.

Almagro, M. (1945). La argumentación jurídica en la sentencia, en Contribuciones a

las Ciencias Sociales. Recuperado de www.eumed.net/rev/cccss/06/alrb.htm

Alpiste, E. (2004) Manual de Derecho Penal. Editorial Temis S.A. Tercera

Impresión. Santa Fe de Bogotá- Colombia.

Alsina, H. (1956). Derecho Procesal Penal Recuperado de

I. http://hectorberducido.files.wordpress.com/2008/08/principios-del-derecho-
procesal-penal1.pdf

Alvarado, J. (1995). Procesal Penal II Buenos Aires: Depalma.

Ángeles, F. (1997). Código penal comentado, concordado y anotado. Lima:

Ediciones Jurídicas.

Arrellano, G. (2013) Es posible sancionar el homicidio en concurso ideal.

Universidad de Santiago.

Bacigalupo, E. (1989). Los delitos de homicidio. Bogotá: Temis.

Bacigalupo, E. (1999). Derecho Penal: Parte General. (2a. ed.). Madrid: Hamurabi.

Balbuena, P. (2008). Los Principios fundamentales del Proceso Penal. Santo

Domingo: FINJUS.

Bauman, J. (2000) El Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional Efectiva.

Recuperado de http://www.monografias.com/trabajos83/debido-proceso-y-
tutela-jurisdicccional-efectiva/debido-proceso-y-tutela-jurisdicccional-
efectiva.shtml

Bautista, M. (2007). Derecho Modulo Penal. Lima: Editorial San Marcos E.I.R.L

Becerra, C. (2010). De los delitos y las penas, capítulo II, Primera edición española.

Beling, L.(1943) Breve curso de derecho procesal penal. Editorial 4ª edición, éxico.

Binder, E. (1999). Derecho Procesal Penal. Traducción de Miguel Fenech. Editorial

labor S.A. España.

Bramont-Arias, L. (2005). Manual de Derecho Penal Tomo II: parte general, 3ra
Edición. Lima.

198
Burga, V. (2010). La Consumación Del Delito y la Correlación entre Acusación y
Sentencia.. Recuperado de: http://oscarburga.blogspot.com/2010/06/la-
consumacion-del-delito-de-robo.html

Burgos, V. (2005). Tesis: El proceso penal peruano: una investigación sobre su

constitucionalidad. Lima-Perú. Recuperado de http://sisbib.unmsm.edu.pe/
bibvirtualdata/tesis/human/burgos_m_v/cap3.pdf

Bustamante, R. (2001). El derecho a probar como elemento de un proceso justo.

Lima: Ara.

Calderón, C. (2010). Derecho penal parte general. Editorial Astrea, 3a Edic. Buenos
Aires.

Caro, J. (2007), Diccionario de Jurisprudencia Penal. Lima: Ed. Grijley.

Carocca, C. (2004) Principios y Derechos de la función Jurisdiccional Consagrados

en la Constitución Política del Perú. Perú. Recuperado de
http://img28.xooimage.com/files/4/d/3/principios-y-dere-del-per--108.pdf

Carrión, J. (2007). Introducción al proceso peruano. Lima: Grijley.

Casal, Jordi; et al. Tipos de Muestreo. CReSA. Centre de Recerca en Sanitat Animal
/ Dep. Sanitat i Anatomia Animals, Universitat Autònoma de Barcelona,
08193-Bellaterra, Barcelona. Epidem. Med. Prev (2003), 1: 3-7. [ Citado
2011 mayo 17]. Disponible desde: http://minnie.uab.es/~veteri/21216/
TiposMuestreo1.pdf

Castillo, J. (2000). Homicidio: Comentarios a las figuras fundamentales. Lima: Gaceta

Jurídica.

Castillo, M. (2002). El principio de presunción de inocencia y sus significados.

Cávero, A. (2004). Introducción al Derecho Penal Lima: Universitaria.

Cerus, E. (2013). Implicancias legales del delito de homicidio. Universidad de La

Bocana

Colomer (2003). El arbitrio judicial. Barcelona: Ariel.

Couture, J. (2002). Derecho procesal general. Buenos Aires: Depalma

Coviello, V. (1949). Tratado de los recursos. Tomo I Recursos ordinarios. 2ª edición

actualizada, Editorial Universidad. Buenos Aires - Argentina

Crespo, C. (1995). Derecho penal. Parte general. (5a. ed.). Valencia:Tirant lo

Blanch.

Cubas, J. (2006). Derecho Procesal Penal: Parte General. Lima: Grijley.

199
Custodio, J. (s.f.). Derecho Procesal Penal. Lima: Jurista Editores.

Dávila, C. (2009). Compendio de derecho procesal. Bogotá: Editorial ABC.

De La Cruz, M. (1996); Manual de Derecho Procesal Penal, editorial Fecat. Lima.

De la Oliva Santos (1993). Derecho Procesal Penal. Valencia: Tirant to Blanch.

De La Oliva, E. (2001). Derecho Penal Parte Especial. Buenos Aires: Rubinzal

Editores;

De Robles, B. (1993) La sentencia arbitraria por falta de motivación en los hechos y

el derecho. Perú.

De Souza Minayo (2003). M. Investigación Social: Teoría, método y creatividad,

Colección Salud Colectiva Serie Didáctica. Argentina: Editorial Buenos
Aires.

Devis, H. (2002). Teoría General de la Prueba Judicial. (Vol. I). Buenos Aires: Víctor
P. de Zavalia.

Díaz, C, (2008). Derecho Penal Introducción y parte general. Buenos Aires:

Abeledo-Perrot.

Echandía, D. (2002). Teoría General de la Prueba Judicial, Tomo 2, Zavalia Editor.

Buenos Aires – Argentina.

Echecopar, E. (2010). Nuevos paradigmas sobre la justicia nacional. Lima:

Ediciones Legales.

Egacal (2000). Derecho penal, balotarlo desarrollado para el examen del CNM,
recuperado de egacal.educativa.com/upload/CNMPenal.pdf

Espinoza, D. (s.f.) El sistema de recursos en el proceso penal peruano. hacia la

generalización de la doble instancia y la instauración de la casación,
disponible en http://www.google.com.pe/url?sa=t&rct=j&q=cortes%

Félix, G. (2011). Delitos de homicidio, aspectos penales, procesales y de política

criminal. Lima: Grijley.

Ferrajoli, L. (1997). Derecho y razón. Teoría del Garantismo Penal (2a ed.).
Camerino: Trotta.

Ferro, D. (2010). Desaprobación del sistema de justicia. Recuperado de http://www.

61327-fiscal-superior-dante-ferro-reporte.

Fix Zamudio, H. (1991). Derecho Procesal. México: Instituto de Investigaciones

Jurídicas.

200
Florian, (1927) Importancia de la Acción Penal Pública en el Derecho Procesal
Penal. Revista Jurídica de la Universidad Católica de Santiago
de Guayaquil. Recuperado de http://www.revistajuridicaonline.com/index.ph
p?option=com_content&task=view&id=661&Itemid=34

Flors, P. (2001). La naturaleza y alcance de la reparación civil y el proceso penal.

Lima: Ediciones Jurídicas.

Franciskovic, I. (2002). Derecho Penal: Parte General, (3a ed.). Italia: Lamia.

Galván, C. (2012). Libro blanco de la reforma judicial. Una agenda para la justicia.
México: Centro de Investigación y Docencia Económica.

Gálvez, M. (2011). Manual para la Aplicación del Nuevo Código Procesal Penal.
Lima: Rodhas.

García, A. (2005). Introducción al Derecho Penal, Madrid: Ed. Universitaria Ramón

Areces.

Gimeno, H. (2004). Usos e instrumentos jurídicos Recuperado de www.cgpe.net

Gómez, M. (1987) La motivación de las resoluciones judiciales. Debate

Penal, N° 2. Recuperado De Http://Www.Congreso.Gob.Pe/Historico/Cip/Ma
teriales/Articulo12/Dictamen17.Pdf

González, J. (2008). Teoría del Delito. Poder Judicial- Programa de formación inicial
de la defensa pública. Costa Rica.

Guillen, H. (2001). Derecho procesal penal. Facultad de Ciencias Jurídicas y

Políticas y de la Fundación “Luis de Taboada Bustamante”. Perú.

Guillermo, S. (2011). El sistema de impugnación en el Código Procesal Civil del Perú.

Una visión de derecho comparado con el sistema español, en Derecho Procesal
Civil. Fondo de Desarrollo Editorial de la Universidad de Lima. Lima -
Perú

Hernández Sampieri, R. Metodología de la Investigación. Editorial Mc Graw Hill.

5ta. Edición. 2010.

Hinostroza, L. (2001). La Valoracion de la Prueba. Recuperado de:

http://www.derechoycambiosocial.com/revista013/la%20prueba.htm

Hurtado, J. (1995). Manual de Derecho Penal: Parte Especial. Lima: Editorial Juris.

Hurtado, J. (2005). Manual de Derecho Penal-Parte General I. editorial Grijley S.A.

Lima,

Kielmanovich, J. (1996). Clasificación del Delito. Apuntes Jurídicos.

http://blogspot.com/2009/03/clasificacion-del-delito.html#_Toc272917583

201
Lecca, G. (2008). Vicisitudes de la aplicación de la pena. México.

Lenise Do Prado y otros. Investigación cualitativa en enfermería: contexto y bases

conceptuales. Organización Panamericana de la Salud. Washigton. 2008.

Leone, C. (1963). Derecho procesal penal. Buenos Aires: Depalma.

Lex Jurídica (2012). Diccionario Jurídico On Line. Recuperado de:

http://www.lexjurídica.com/diccionario.php.

Linares, R. (2013). La Función Jurisdiccional (II). Recuperado de

http://esunmomento.es/contenido.php?recordID=183

López, J. (2012). La debida persecución penal a los delitos. Lima: Grijley.

Lorena, D. (2010). La debida persecución penal a los delitos de homicidio y lesiones

culposas en Guatemala. Tesis de Grado. Universidad de Santiago.

Machicado, J (2010). Tipo Penal y Tipicidad. Recuperado de:

http://jorgemachicado.blogspot.com/2009/03/tipo-penal-y-
tipicidad.html#_Toc228444691

Manzini, M. (1951). La Valoración de la Prueba. Buenos Aires: Depalma.

Marcone, J. (1995). Diccionario Juríco Penal y Ciencias Auxiliares. (Tomo I-II). Ed.
A.F.A. Editores Importadores.

Mazariegos, A., (2008). Especial sobre la Justicia. Recuperado de http://revista-

utopia.blogspot.com/2008/07/especial-justicia.html

Mejía J. (2011). Sobre la Investigación Cualitativa: Nuevos Conceptos y campos de

desarrollo. Documento recuperado de: http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/
BibVirtualData/publicaciones/inv_sociales/N13_2004/a15.pdf

Mir, F. (1997). Derecho Penal; Lima. Editorial Grijley.

Mixan, J. (2006). Derecho Penal Jurisdiccional (10a ed.). Valencia: Tirant to

Blanch.

Montalvo, S. (2010). Percepciones de la corrupción en el Perú 2010. Lima: Apoyo.

Montoya, J. (1997). Los recursos en el proceso penal. Tirant lo Blanch. Valencia.

Morales, O. (s.f.) Los medios impugnatorios en el Código Procesal Civil en “La

formación del proceso Civil Peruano. Escritos Reunidos”. Comunidad. Lima,
mayo.

Moras, S. (2011). La actuación probatoria a la Luz del Nuevo Código Procesal

Penal Peruano de (2004). Recuperado de www.incipp.org.pe/modulos/
documentos/ descargar.php?id=265

202
Moreno, F. (2000). Derecho Penal Peruano. Lima: Grijley.

Moscoso, J. (2011). La administración de justicia. En: Civil Procedure Review.

ISSN 2191-1339. Recuperado de: http://www.civilprocedurereview.
com/busca/baixaarquivo.php?id=16&embedded=true

Muller, J. (s.f.). La Autonomía de la Voluntad en el Proceso Penal: Perspectivas de

Futuro. España. REDUR 9. ISSN 1695-078X.

Muñoz, F. (1985). Derecho Penal y Control Social. Madrid: Tiran to Blanch.

Neyra, A. (s.f.). Los medios de impugnación en el proceso penal. San José: Copilef.

Oré, R. (2011). Tratado de Derecho Penal: Parte General (Vol. I) (3a ed.). Lima:
Grijley

Ortega, A. (2006). Tipicidad y Derecho Penal. Bucaramanga: Ltda.

Ossorio, M. (2003). Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales. Agosto

Ovalle, C. (1980). La acción civil en el Proceso Penal. (2da ed.). Cordoba: Cordoba.

Paredes, J. (2004). Para conocer el Código Penal. Lima: Grijley.

Parra, J. (2011). La Administración de Justicia en Colombia. Recuperado de

http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/474/7.pdf

Pásara, Luís (2003). Cómo evaluar el estado de la justicia. México D. F.: CIDE.

Peña, R. (2004). Derecho Penal Parte Especial. Lima: Legales.

Pérez, H. (2006). Derecho Procesal. Lima: Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Perú. Academia de la Magistratura (2008). Manual de Redacción de Resoluciones

Judiciales, Lima: VLA & CAR.

Perú. Gobierno Nacional (2008). Contrato de Préstamo Número 7219-PE, Entre La

República Del Perú Y El Banco Internacional Para La Reconstrucción Y
Fomento.

Plascencia, R. (2004). Teoría del Delito. México: Universidad Nacional Autónoma

de México.

Polaino, M. (2004). Derecho Penal: Modernas Bases Dogmáticas. Lima: Grijley.

Porras, R. (1991). Derecho Penal Parte Especial. Lima: Legales.

Righi, L. (2003). El Proceso Penal – Aplicado. Lima- Perú, Recuperado de:

http://egacal.e-ducativa.com/upload/CNMProPenal.pdf

203
Rivera, E. (2012). La prueba material en el delito de homicidio en la legislación
procesal penal ecuatoriana. Tesis de Titulación: Universidad de Loja.

Rosas, J. (2009). Sistema Acusatorio en el Nuevo Código Procesal Penal.

Disponible en http://www.mpfn.gob.pe/ncpp/files/dfbaaa_articulo%20
dr.%20rosas%20yataco.pdf

Roy, L. (1997). Derecho Penal. Parte Especial. Lima.

Rubianes, A. (1981). Derecho civil I. Recuperado de blog.puCódigo

Penal.edu.pe/blog/derechocivilpersonas/tag/reparacion%20civil

Ruiz, J. (1997). Derecho Procesal Penal. Perú: E.l Jurista Editores.

Salas, C. (2011). El delito de homicidio y sus implicancias. Investigación Jurídica.

Salinas, R. (1997). Delitos contra la vida y otros estudios de derecho penal. Lima:
Palestra Editores.

San Martin, C. (2006). Derecho Procesal Penal (3a ed.). Lima: Grijley.

San Martín. C. (2003). La motivación de las sentencias en la nueva Ley de

Enjuiciamiento Civil, disponible en http://noticias.juridicas.com/articulos/60-
Derecho%20Procesal%20Civil/200212-26551141110233370.html

Sánchez, C. (2006) El iter criminis y los sujetos activos del delito. Revista Internauta
de Práctica Jur.ídica. Núm. 19 Enero-Junio 2007.

Sánchez, P. (2004). Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: Idemsa.

Sandoval C. C. (2002). Investigación Cualitativa. Colombia, Instituto Colombiano

para el Fomento de la Educación Superior, ICFES.

Serra, M. (2009). La Administración de Justicia. Recuperado de

http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/474/9.pdf

Spetale, C. J. (2000). Determinación de la Pena. Madrid: Tirant to Blanch.

Talavera, P. (2011), La Sentencia Penal en el Nuevo Código Procesal Penal: Su

Estructura y Motivación. Lima: Coperación Alemana al Desarrollo.

Tarrío, C. (2008). Manual de derecho penal I. Editorial Félix Valera.Recuperado de

http://www.poderjudicial-gto.gob.mx/pdfs/313.pdf

Ticona, V. (1994). Manual de Derecho Procesal Penal, editorial Rodhas.

Toris, A. (2000). La motivación de la sentencia en el proceso civil romano.

Cuadernos de Historia del Derecho, n.0 2, 11-46. Editorial Complutense.
Madrid-España.

204
Ugaz, E. (2009). Jurisdicción y Competencia en El Código Procesal Penal.
Disponible en: http://trabajadorjudicial.wordpress.com/la-competencia-en-el-
nuevo-proceso-penal-peruano/

Vargas, L. (2010); Las Penas Y Medidas De Seguridad Consecuencia Del Derecho

Punitivo, Letras Jurídicas Núm. 10 Primavera, En México; (2010).

Vázquez, J. E. (2004). Derecho Procesal Penal. (Tomo I). Buenos Aires:

RubinzalCulsoni.

Velarde, J. (2006). Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Rubinzal Culzoni

editores.

Vescovi, E. (1988). Los Recursos Judiciales y demás Medios Impugnativos en

Iberoamérica. Buenos Aires: Depalma.

Villavicencio, F. (1991). Lecciones de Derecho Penal. Parte Especia: Delitos de

homicidio. Lima: Editorial Cuzco.

Villavicencio, F. (2010). Derecho Penal: Parte General, (4a ed.). Lima: Grijley.

Wikipedia (2012). Enciclopedía libre. Recuperado de:

http://es.wikipedia.org/wiki/Calidad.

Zaffaroni, E. (2002). Tratado de Derecho Penal: Parte General. (tomo I). Buenos
Aires: Ediar.

205
A

206
 ANEXO 1
CUADRO DE OPERACIONALIZACIÓN DE LA VARIABLE: CALIDAD DE LA SENTENCIA (1RA.SENTENCIA)
OBJETO DE VARIA
DIMENSIONES SUB DIMENSIONES PARÁMETROS (INDICADORES)
ESTUDIO BLE
1. El encabezamiento evidencia: la individualización de la sentencia, indica el número de orden que le
C corresponde dentro del expediente, lugar, fecha de expedición, menciona al juez, jueces/ en los casos que
correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad. etc. Si cumple/No cumple
A 2. Evidencia el asunto: ¿Qué plantea? Qué imputación? ¿Cuál es el problema sobre lo que se decidirá. Si
cumple/No cumple
L 3. Evidencia la individualización del acusado: Evidencia individualización del acusado con sus datos
personales: nombres, apellidos, edad/ en algunos casos sobrenombre o apodo. Si cumple/No cumple
I 4. Evidencia aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios
Introducción procesales, sin nulidades, que se ha agotado los plazos, las etapas, advierte constatación,
S D aseguramiento de las formalidades del proceso, que ha llegado el momento de sentenciar/ En los casos que
correspondiera: aclaraciones modificaciones o aclaraciones de nombres y otras; medidas provisionales
E A adoptadas durante el proceso, cuestiones de competencia o nulidades resueltas, otros.. Si cumple/No
PARTE
cumple
EXPOSITIVA
N D 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que
su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
T
1. Evidencia los hechos y circunstancias objeto de la acusación. Si cumple/No cumple
E D
2. Evidencia la calificación jurídica del fiscal. Si cumple/No cumple
3. Evidencia la formulación de las pretensiones penales y civiles del fiscal /y de la parte civil, en los casos
N E que correspondiera que se hayan constituido en parte civil. Si cumple/No cumple
Postura de las partes
4. Evidencia la pretensión de la defensa del acusado. Si cumple/No cumple
C 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que
I su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
L
A 1. Las razones evidencian la selección de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible,
A expuestos en forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las
partes, en función de los hechos relevantes que sustentan la pretensión(es).Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiza el análisis individual de la fiabilidad y
Motivación de los
validez de los medios probatorios si la prueba practicada se puede considerar fuente de conocimiento de
hechos los hechos, se ha verificado los requisitos requeridos para su validez).Si cumple/No cumple
S PARTE 3. Las razones evidencian aplicación de la valoración conjunta. (El contenido evidencia completitud en la
valoración, y no valoración unilateral de la pruebas, el órgano jurisdiccional examina todos los posibles
E CONSIDERATIV resultados probatorios, interpreta la prueba, para saber su significado). Si cumple/No cumple

207
 A 4. Las razones evidencia aplicación de las reglas de la sana crítica y las máximas de la experiencia. (Con
N lo cual el juez forma convicción respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho
concreto).Si cumple/No cumple
T 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que
E su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

N 1. Las razones evidencian la determinación de la tipicidad. (Adecuación del comportamiento al tipo penal)
(Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lógicas y completas). Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian la determinación de la antijuricidad (positiva y negativa)(Con razones
C
normativas, jurisprudenciales o doctrinarias, lógicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian la determinación de la culpabilidad. (Que se trata de un sujeto imputable, con
I
conocimiento de la antijuricidad, no exigibilidad de otra conducta, o en su caso cómo se ha determinado lo
contrario. (Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lógicas y completas). Si cumple/No
A
Motivación del derecho cumple
4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la
decisión. (Evidencia precisión de las razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas, lógicas y completas,
que sirven para calificar jurídicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo).
Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que
su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

1. Las razones evidencian la individualización de la pena de acuerdo con los parámetros legales previstos
en el artículo 45 del Código Penal del Código Penal ( Carencias sociales, cultura, costumbres, intereses
de la víctima, de su familia o de las personas que de ella dependen) y del artículo 46 del Código Penal
(Naturaleza de la acción, medios empleados, importancia de los deberes infringidos, extensión del daño o
peligro causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión; móviles y fines; la unidad o pluralidad
de agentes; edad, educación, situación económica y medio social; reparación espontánea que hubiere
hecho del daño; la confesión sincera antes de haber sido descubierto; y las condiciones personales y
circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la habitualidad del agente al delito; reincidencia) .
(Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lógicas y completa). Si cumple/No cumple
Motivación de la pena
2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales
y doctrinarias, lógicas y completas, cómo y cuál es el daño o la amenaza que ha sufrido el bien jurídico
protegido). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones, normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias, lógicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian la apreciación efectuada por el Juzgador, respecto de las declaraciones del
acusado. (Las razones evidencian cómo, con qué se ha destruido los argumentos del acusado). Si
cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de

208
 lenguas extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que
su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian apreciación del valor y la naturaleza del bien jurídico protegido. (Con razones
normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lógicas y completas). Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian apreciación del daño o afectación causado en el bien jurídico protegido. (Con
razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas lógicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian los actos realizados por el autor y la víctima en las circunstancias específicas de
Motivación la ocurrencia del hecho punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la
de la intención). Si cumple/No cumple
reparación civil 4. Las razones evidencian que el monto se ha fijado prudencialmente apreciándose las posibilidades
económicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que
su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

1. El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relación recíproca) con los hechos
expuestos y la calificación jurídica prevista en la acusación del fiscal. Si cumple/No cumple
2. El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relación recíproca) con las pretensiones
penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil (éste último, en los casos que se hubiera
constituido como parte civil). Si cumple/No cumple
3. El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relación recíproca) con las pretensiones
Aplicación del Principio de la defensa del acusado. Si cumple/No cumple
de correlación 4. El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relación recíproca) con la parte
expositiva y considerativa respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente con las posiciones
expuestas anteriormente en el cuerpo del documento - sentencia). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que
su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

1. El contenido del pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la identidad del(os)

sentenciado(s). Si cumple/No cumple
PARTE 2. El contenido del pronunciamiento evidencia mención expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al
RESOLUTIVA sentenciado. Si cumple/No cumple
3. El contenido del pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la pena (principal y accesoria,
Descripción de la éste último en los casos que correspondiera) y la reparación civil. Si cumple/No cumple
decisión 4. El contenido del pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os)
agraviado(s). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que
su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

209
 CUADRO DE OPERACIONALIZACIÓN DE LA VARIABLE: SENTENCIA PENAL CONDENATORIA - CALIDAD DE LA SENTENCIA
(2DA.INSTANCIA)

OBJETO DE VARIABL
DIMENSIONES SUB DIMENSIONES PARÁMETROS (INDICADORES)
ESTUDIO E

1. El encabezamiento evidencia: la individualización de la sentencia, indica el número de orden que le corresponde

dentro del expediente, lugar, fecha de expedición, menciona al juez, jueces/ en los casos que correspondiera la reserva
de la identidad por tratarse de menores de edad. etc. Si cumple/No cumple
S 2. Evidencia el asunto: ¿ Cuál es el problema sobre lo que se decidirá? el objeto de la impugnación . Si cumple/No cumple
C
3. Evidencia la individualización del acusado: Evidencia individualización del acusado con sus datos personales:
E nombres, apellidos, edad/ en algunos casos sobrenombre o apodo. Si cumple/No cumple
A Introducción 4. Evidencia aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios procesales,
sin nulidades, que se ha agotado los plazos en segunda instancia, se advierte constatación, aseguramiento de las
N formalidades del proceso, que ha llegado el momento de sentencia. Si cumple/No cumple
L
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras,
T PARTE ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
I decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
EXPOSITIVA
E D 1. Evidencia el objeto de la impugnación: El contenido explicita los extremos impugnados. Si cumple/No cumple
2. Evidencia congruencia con los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la impugnación. ( Precisa en qué se ha
N A basado el impugnante). Si cumple/No cumple.
3. Evidencia la formulación de las pretensión(es) del impugnante(s). Si cumple/No cumple.
C Postura de las partes 4. Evidencia la formulación de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria (Dependiendo de quién apele, si
D fue el sentenciado, buscar la del fiscal y de la parte civil, en los casos que correspondiera). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
I extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.
A
D 1. Las razones evidencian la selección de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma
coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en función de los hechos
relevantes que sustentan la pretensión(es).Si cumple/No cumple
E 2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiza el análisis individual de la fiabilidad y validez de los
medios probatorios si la prueba practicada se puede considerar fuente de conocimiento de los hechos, se ha verificado
los requisitos requeridos para su validez).Si cumple/No cumple
PARTE Motivación de los 3. Las razones evidencian aplicación de la valoración conjunta. (El contenido evidencia completitud en la valoración, y
CONSIDERATIVA hechos no valoración unilateral de la pruebas, el órgano jurisdiccional examina todos los posibles resultados probatorios, interpreta
la prueba, para saber su significado). Si cumple/No cumple
L 4. Las razones evidencia aplicación de las reglas de la sana crítica y las máximas de la experiencia. (Con lo cual el juez
forma convicción respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple/No
A cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas

210
 extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
S 1. Las razones evidencian apreciación del valor y la naturaleza del bien jurídico protegido. (Con razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias, lógicas y completas). Si cumple/No cumple
E 2. Las razones evidencian apreciación del daño o afectación causado en el bien jurídico protegido. (Con razones
normativas, jurisprudenciales y doctrinas lógicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian los actos realizados por el autor y la víctima en las circunstancias específicas de la ocurrencia
N Motivación de la del hecho punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intención). Si cumple/No cumple
reparación civil 4. Las razones evidencian que el monto se ha fijado prudencialmente apreciándose las posibilidades económicas del
T obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
E receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. El contenido del pronunciamiento evidencia resolución de todas las pretensiones impugnadas (Evidencia
N
completitud). Si cumple/No cumple
2. El contenido del pronunciamiento evidencia resolución nada más que de las pretensiones impugnatorias. (No se
C extralimita, excepto en los casos igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si cumple/No
cumple
3. El contenido del pronunciamiento evidencia aplicación de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y
I Aplicación del sometidas al debate, en segunda instancia (Es decir, todas y únicamente las pretensiones indicadas en el recurso
Principio de impugnatorio/o las excepciones indicadas de igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si
A correlación cumple/No cumple
4. El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relación recíproca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el
cuerpo del documento - sentencia). Si cumple/No cumple
PARTE 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras,
ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
RESOLUTIVA decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.

Descripción de la 1. El contenido del pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s). Si
decisión cumple/No cumple
2. El contenido del pronunciamiento evidencia mención expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si
cumple/No cumple
3. El contenido del pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la pena (principal y accesoria, éste último en
los casos que correspondiera) y la reparación civil. Si cumple/No cumple
4. El contenido del pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s). Si
cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

211
 ANEXO 2

CUADROS DESCRIPTIVOS DEL PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIÓN,

ORGANIZACIÓN, CALIFICACIÓN DE LOS DATOS Y DETERMINACIÓN DE LA
VARIABLE

1. CUESTIONES PREVIAS
1. De acuerdo al Cuadro de Operacionalización de la Variable (Anexo 1), se
denomina objeto de estudio a las sentencias de primera y segunda instancia.
2. La variable de estudio viene a ser la calidad de las sentencias de primera y
segunda instancia según los parámetros doctrinarios, normativos y
jurisprudenciales pertinentes.
3. La variable tiene dimensiones, los cuales son tres por cada sentencia, estos
son: la parte expositiva, considerativa y resolutiva, respectivamente.
4. Cada dimensión de la variable tiene sus respectivas sub dimensiones.

En relación a la sentencia de primera y segunda instancia.

4.1. Las sub dimensiones de la dimensión parte expositiva son 2:

introducción y la postura de las partes.
4.2. Las sub dimensiones de la dimensión parte considerativa son 2:
motivación de los hechos y motivación del derecho.
4.3. Las sub dimensiones de la dimensión parte resolutiva son 2:
aplicación del principio de congruencia y descripción de la decisión.

- Aplicable: cuando la fuente se trata de procesos civiles y afines.

5. Cada sub dimensión presenta 5 parámetros, se presenta en el instrumento para

recoger los datos que se llama lista de cotejo.
6. Para asegurar la objetividad de la medición, en cada sub dimensión se ha previsto
5 parámetros, que son criterios o indicadores de calidad, extraídos
indistintamente de la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia los cuales
se registran en la lista de cotejo.
7. De los niveles de calificación: la calidad de las sub dimensiones, las
dimensiones y la variable en estudio se califica en 5 niveles que son: muy
baja, baja, mediana, alta y muy alta, respectivamente.
8. Calificación:
8.1. De los parámetros: el hallazgo o inexistencia de un parámetro, en el
texto de la sentencia en estudio, se califica con las expresiones: si cumple
y no cumple
8.2. De las sub dimensiones: se determina en función al número
de parámetros cumplidos.
8.3. De las dimensiones: se determina en función a la calidad de las
sub dimensiones, que presenta.
8.4. De la variable: se determina en función a la calidad de las dimensiones

212
 9. Recomendaciones:
9.1. Examinar con exhaustividad: el Cuadro de Operacionalizacion de la
Variable que se identifica como Anexo 1.
9.2. Examinar con exhaustividad: el proceso judicial existente en
el expediente.
9.3. Identificar las instituciones procesales y sustantivas existentes en
el proceso judicial existente en el expediente, incorporarlos en el desarrollo
de las bases teóricas del trabajo de investigación, utilizando fuentes
doctrinarias, normativas y jurisprudenciales.
9.4. Empoderarse, sistemáticamente, de los conocimientos y las
estrategias previstas facilitará el análisis de la sentencia, desde el recojo de
los datos, hasta la defensa de la tesis.
10. El presente anexo solo describe el procedimiento de recojo y
organización de los datos.
11. Los cuadros de presentación de los resultados evidencian su aplicación.

2. PROCEDIMIENTOS PARA RECOGER LOS DATOS DE LOS

PARÁMETROS DOCTRINARIO, NORMATIVOS Y JURISPRUDENCIALES
PREVISTOS EN EL PRESENTE ESTUDIO.

Para recoger los datos se contrasta la lista de cotejo con el texto de la sentencia; el
propósito es identificar cada parámetro en el texto respectivo de la sentencia.
La calificación se realiza conforme al cuadro siguiente:

Cuadro 1
Calificación aplicable a los parámetros

Texto respectivo Lista de Calificación

de la sentencia parámetros
Si cumple (cuando en el texto se cumple)
No cumple (cuando en el texto no se cumple)

Fundamentos:

El hallazgo de un parámetro se califica con la expresión : Si cumple

La ausencia de un parámetro se califica con la expresión : No cumple

3. PROCEDIMIENTO BÁSICO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE UNA SUB

DIMENSIÓN
(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia)

213
 Cuadro 2

Calificación aplicable a cada sub dimensión

Cumplimiento de los Valor (referencial) Calificación de calidad

parámetros en una sub
dimensión
Si se cumple 5 de los 5 5 Muy alta
parámetros previstos
Si se cumple 4 de los 5 4 Alta
parámetros previstos
Si se cumple 3 de los 5 3 Mediana
parámetros previstos
Si se cumple 2 de los 5 2 Baja
parámetros previstos
Si sólo se cumple 1 1 Muy baja
parámetro previsto o ninguno

Fundamentos:

Se procede luego de haber aplicado las pautas establecidas en el Cuadro 1, del

presente documento.
Consiste en agrupar los parámetros cumplidos.

La calidad de la sub dimensión se determina en función al número de parámetros

cumplidos.

Para todos los casos el hallazgo de uno, o ninguno de los 5 parámetros previstos,
se califica con el nivel de: muy baja.

4. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LAS

DIMENSIONES PARTE EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia)

214
 Cuadro 3

Calificación aplicable a las dimensiones: parte expositiva y parte resolutiva

Calificación
Rangos de Calificación
De las sub De
calificación de la calidad
dimensiones la dimensión
Dimensión Sub dimensiones de la de la
dimensión dimensión

Muy baja

Muy alta
Mediana
Baja

Alta
1 2 3 4 5
Nombre de la sub X [ 9 - 10 ] Muy Alta
dimensión
[7 - 8] Alta
Nombre de 7
la Nombre de la sub X [5 - 6] Mediana
dimensión: dimensión
… [3 - 4] Baja
[ 1- 2] Muy baja
Ejemplo: 7, está indicando que la calidad de la dimensión, … es alta, se deriva de la calidad de las dos sub
dimensiones, ….. y ……, que son baja y muy alta, respectivamente.

Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalización de la Variable (Anexo 1), las
dimensiones identificadas como: parte expositiva y parte resolutiva, cada una, presenta
dos sub dimensiones.
Asimismo, el valor máximo que le corresponde a una sub dimensión es 5 (Cuadro
2). Por esta razón, el valor máximo que le corresponde a una dimensión que tiene 2
sub dimensiones es 10.
Por esta razón el valor máximo que le corresponde a la parte expositiva y parte
resolutiva, es 10.
Asimismo, para los efectos de establecer los 5 niveles de calidad, se divide 10 (valor
máximo) entre 5 (número de niveles), y el resultado es 2.
El número 2, indica que cada nivel de calidad presenta 2 niveles de calidad
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar los
datos, se establece rangos; éstos a su vez orientan la determinación de la calidad.
Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 3.
La determinación de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el siguiente
texto:

215
 Valores y nivel de calidad:

[ 9 - 10 ] = Los valores pueden ser 9 o 10 = Muy alta

[ 7 - 8 ] = Los valores pueden ser 7 u 8 = Alta

[ 5 - 6 ] = Los valores pueden ser 5 o 6 = Mediana

[ 3 - 4 ] = Los valores pueden ser 3 o 4 = Baja

[ 1 - 2 ] = Los valores pueden ser 1 o 2 = Muy baja

Nota: Esta información se evidencia en las dos últimas columnas del Cuadro
3.

5. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA DIMENSIÓN

PARTE CONSIDERATIVA

Se realiza por etapas.

5.1. Primera etapa: determinación de la calidad de las sub dimensiones de la parte

considerativa.

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia).

Cuadro 4

Calificación aplicable a las sub dimensiones de la parte considerativa

Cumplimiento de criterios de Valor numérico Calificación de

evaluación Ponderación (referencial) calidad
Si se cumple 5 de los 5 parámetros 2x 5 10 Muy alta
previstos
Si se cumple 4 de los 5 parámetros 2x 4 8 Alta
previstos
Si se cumple 3 de los 5 parámetros 2x 3 6 Mediana
previstos
Si se cumple 2 de los 5 parámetros 2x2 4 Baja
previstos
Si sólo se cumple 1 parámetro previsto 2x 1 2 Muy baja
o ninguno
Nota: el número 2, está indicando que la ponderación o peso asignado para los parámetros está duplicado; porque
pertenecen a la parte considerativa, lo cual permite hallar los valores que orientan el nivel de calidad.

216
Fundamentos:

Aplicar el procedimiento previsto en el Cuadro 1. Es decir; luego de haber

identificado uno por uno, si los parámetros se cumplen o no.
El procedimiento para determinar la calidad de las dimensiones identificadas como
parte EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA, difiere del procedimiento empleado para
determinar la calidad la dimensión identificada como parte CONSIDERATIVA. En
éste último la ponderación del cumplimiento de los parámetros se duplican.
La calidad de la parte expositiva y resolutiva emerge de la calidad de sus
respectivas sub dimensiones, los cuales a su vez se determinan agrupando los
parámetros cumplidos conforme al Cuadro 2.
La calidad de la parte considerativa; también, emerge de la calidad de sus
respectivas sub dimensiones; cuya calidad, a diferencia de las anteriores, se determina
luego de multiplicar por 2, el número de parámetros cumplidos conforme al Cuadro
4. Porque la ponderación no es simple; sino doble.
Por esta razón los valores que orientan la determinación de los cinco niveles de
calidad que son: muy baja, baja, mediana, alta y muy alta; no son, 1, 2, 3, 4 y 5; sino:
2, 4, 6, 8 y 10; respectivamente; cuando se trata de la parte considerativa.
Fundamentos que sustentan la doble ponderación:

5.2. Segunda etapa: determinación de la calidad de la de dimensión: parte

considerativa
(Aplicable para la sentencia de primera instancia - tiene 2 sub dimensiones – ver Anexo 1)

217
 Cuadro 5

Calificación aplicable a la dimensión: parte considerativa (primera instancia)

Calificación
Dimensión Rangos de Calificació
De las sub dimensiones De la
Sub calificación n de la
dimensión
dimensiones de la calidad de

Media
Muy

Alta
baja

Muy
Baja

na
dimensión la

alta
dimensión
2x 1= 2x 2= 2x 3= 2x 4= 2x 5=

2 4 6 8 10
Nombre de la
Parte sub dimensión X [17 - 20] Muy alta

14
X [13 - 16] Alta
considerativ
Nombre de la
a [9 - 12] Mediana
sub dimensión
[5 - 8] Baja
[1 - 4] Muy baja
Ejemplo: 14, está indicando que la calidad de la dimensión parte considerativa es de calidad alta, se deriva de los
resultados de la calidad de las dos sub dimensiones que son de calidad mediana y alta, respectivamente.

Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalización de la Variable (Anexo 1), la parte
considerativa presenta 2 sub dimensiones que son motivación de los hechos y
motivación del derecho.
De acuerdo al Cuadro 4, el valor máximo que le corresponde a cada sub dimensión
es 10; asimismo, de acuerdo a la lista de especificaciones (punto 8.3), la calidad de una
dimensión se determina en función a la calidad de las sub dimensiones que lo
componen.
Por esta razón si una dimensión tiene 2 sub dimensiones, cuyo valor máximo de cada
uno, es 10; el valor máximo que le corresponde a la dimensión es 20.
El número 20, es referente para determinar los niveles de calidad. Consiste en dividir
20 (valor máximo) entre 5 (número de niveles), y el resultado es 4.
El número 4 indica, que en cada nivel de calidad hay 4 valores.
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar los
datos, se establece rangos; para orientar la determinación de los 5 niveles de calidad.
Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 5.
La determinación de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el siguiente

218
 texto:

Valores y nivel de calidad:

[ 17 - 20 ] = Los valores pueden ser 17, 18, 19 o 20 = Muy alta

[ 13 - 16 ] = Los valores pueden ser 13, 14, 15 o 16 = Alta

[9 - 12 ] = Los valores pueden ser 9, 10, 11 o 12 = Mediana

[5 - 8 ] = Los valores pueden ser 5, 6, 7 u 8 = Baja

[ 1 - 4 ] = Los valores pueden ser 1, 2, 3 o 4 = Muy baja

5.2. Tercera etapa: determinación de la calidad de la dimensión: parte considerativa –

Sentencia de segunda instancia

Se aplica el mismo procedimiento previsto para determinar la calidad de la parte

considerativa de la sentencia de primera instancia, conforme se observa en el Cuadro
5.

Fundamento:

La parte considerativa de la sentencia de segunda instancia, presenta el

mismo número de sub dimensiones que la parte considerativa de la sentencia
de primera instancia, entonces el procedimiento a seguir es el mismo.
La exposición anterior se verifica en el Cuadro de Operacionalización –
Anexo 1.
6. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA VARIABLE:
CALIDAD DE LA SENTENCIAS
Se realiza por etapas

6.1. Primera etapa: con respecto a la sentencia de primera instancia

Examinar el cuadro siguiente:

219
 Cuadro 6
Calificación aplicable a la sentencia de primera y segunda instancia

Calificación de las sub Determinación de la variable: calidad de la

dimensiones Calificación sentencia
Sub dimensiones

de las
dimensiones

Muy baja

Muy alta
Mediana
Muy baja

Muy alta
Mediana
Variable

Baja
Dimensión

Alta
Baja

Alta
1 2 3 4 5 [1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33 - 40]

Introducción X [9 - 10] Muy

alta
Parte expositiva

X [7 - 8] Alta
Postura de las 7 [5 - 6] Med
partes iana
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy
Calidad de la sentencia…

baja
2 4 6 8 10 [17 -20] Muy
alta
Motivación de X [13-16] Alta 30
Parte considerativa

los hechos 14
[9- 12] Med
Motivación iana
del derecho X [5 -8] Baja
[1 - 4] Muy
baja
1 2 3 4 5
[9 -10] Muy
resolutiva

alta
Aplicación del
X 9 [7 - 8] Alta
principio de
Med [5 - 6]
congruencia
iana
Parte

Descripción X [3 - 4] Baja
de la decisión [1 - 2] Muy
baja
Ejemplo: 30, está indicando que la calidad de la sentencia en estudio es de rango alta, se deriva de los resultados
de la calidad de su parte expositiva, considerativa y resolutiva que fueron de rango: alta, alta y muy alta,
respectivamente.

Fundamentos
De acuerdo a las Lista de Especificaciones la calidad de cada sentencia se determina
en función a la calidad de sus partes
Para determinar la calidad de la sentencia de primera instancia, se aplica todos los
procedimientos especificados, de la forma siguiente:

220
 1) Recoger los datos de los parámetros.
2) Determinar la calidad de las sub dimensiones; y
3) Determinar la calidad de las dimensiones.
4) Ingresar la información a cuadro similar al que se presenta en el Cuadro 6. Se
realiza al concluir el trabajo de investigación.
Determinación de los niveles de calidad.
1) Se determina el valor máximo, en función al valor máximo de la parte
expositiva, considerativa y resolutiva, que son 10, 20 y 10, respectivamente,
(Cuadro 3 y 5), el resultado es: 40.
2) Para determinar los niveles de calidad se divide 40 (valor máximo) entre 5
(número de niveles) el resultado es: 8.
3) El número 8, indica que en cada nivel habrá 8 valores.
4) Para asegurar que todos los valores que surjan al organizar los datos, se
establece rangos, para orientar los 5 niveles de calidad. Ejemplo: observar el
contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 6.
5) Observar los niveles y valores de cada nivel en el siguiente texto:
Valores y niveles de calidad
[ 33 - 40 ] = Los valores pueden ser 33,34,35,36,37, 38, 39 o 40 = Muy alta

[ 25 - 32 ] = Los valores pueden ser 25,26,27,28,29,30,31 o 32 = Alta

[ 17 - 24 ] = Los valores pueden ser 17,18,19,20,21,22,23, o 24 = Mediana

[9 - 16 ] = Los valores pueden ser 9,10,11,12,13,14,15 o 16 = Baja

[ 1 - 8 ] = Los valores pueden ser 1,2,3,4,5,6,7 u 8 = Muy baja

6.2. Segunda etapa: con respecto a la sentencia de segunda instancia

Se aplica el mismo procedimiento previsto para determinar la calidad de la
sentencia de primera instancia, conforme se observa en el Cuadro 6.
Fundamento:

La sentencia de primera instancia, presenta el mismo número de sub

dimensiones que la sentencia de segunda instancia
La exposición anterior se verifica en el Cuadro de Operacionalización –
Anexo 1

221
 ANEXO 3

CARTA DE COMPROMISO ÉTICO

De acuerdo al contenido y suscripción del presente documento denominado:

Declaración de Compromiso ético, manifiesto que: al elaborar el presente trabajo de
investigación ha permitido tener conocimiento sobre la identidad de los operadores
de justicia, personal jurisdiccional, las partes del proceso y demás personas citadas,
los cuales se hallan en el texto del proceso judicial sobre homicidio simple,
contenido en el expediente N° 1229-2010-43-2001-JR-PE-01 en el cual han
intervenido en primera instancia el Juzgado Colegiado “B” Penal de Piura y en segunda
la Sala Penal de Apelaciones de Piura del Distrito Judicial de Piura.

Por estas razones, como autor, tengo conocimiento de los alcances del Principio de
Reserva y respeto de la Dignidad Humana, expuesto en la metodología del presente
trabajo; así como de las consecuencias legales que se puede generar al vulnerar estos
principios.

Por esta razón declaro bajo juramento, honor a la verdad y libremente que:

Me abstendré de utilizar términos agraviantes para referirme a la identidad y los hechos

conocidos, difundir información orientada a vulnerar los derechos de las personas
protagonistas de los hechos y de las decisiones adoptadas, más por el contrario
guardaré la reserva del caso y al referirme por alguna razón sobre los mismos, mi
compromiso ético es expresarme con respeto y con fines netamente académicos y de
estudio, caso contrario asumiré exclusivamente mi responsabilidad.
´
Piura, Agosto del 2017

-------------------------------------------------
Marco Antonio Lazo Moscol
DNI N° 44232632

222
 ANEXO 4

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

JUZGADO COLEGIADO "B"
EXP: 01229-2010-43
PONENTE: SR A.R.
Resolución N° 10
Piura, 2 de mayo del 2013

En el proceso seguido contra H.S.I., edad 23 años, DNI N° 45715210, domicilio en Jirón
Comercio Mz A lote 48 Caserío Alto de los More-Calle 1- La Arena, grado de instrucción
secundaria incompleta, agricultor, conviviente, por el delito de homicidio calificado en agravio
de P.N.C. y por el delito de lesiones leves en agravio de R.N.C., y S.S.V., edad 28 años,
DNI N° 42868226, domicilio en Alto de los Mores - La Arena- Piura, grado de
instrucción cuarto de primaria, agricultor, conviviente, por el delito de homicidio calificado
en agravio de P.N.C., el Juzgado Colegiado "B" ha emitido la siguiente:
SENTENCIA CONDENATORIA
I. Antecedentes

1.1. El acusador público incrimina a los imputados H.S.I. y S.S.V. la comisión del delito de
homicidio calificado en agravio de P.N.C. y a H.S.I. el delito de lesiones leves en agravio de
R.N.C.; señala que los hechos ocurren el 7 de marzo del .2010 a horas 8.30 pm
aproximadamente en circunstancias que se desarrollaba una yunza en la calle San/Martín del
Asentamiento Humano 3 de abril en La Arena donde había concurrido un centenar de personas,
entre ellas P.N.C., R.N.C., C.A.A.I. y J.J.E.Y., el primero de los nombrados con un billete de
cien nuevos soles le pide a C.A. compre 3 cervezas y al momento de guardar la billetera, su
primo H.S.I. se la arranchó y luego caminó hacia su grupo, entonces el agraviado P.N.
lo coge del polo y le reclama que le devuelva la billetera, negándose a devolverla, es entonces
que otro sujeto por detrás le da un botellazo en la nuca al agraviado que lo derriba al suelo,
produciéndose un conflicto entre ambos grupos, situación que aprovecha S.S.V. para coger de
los brazos al agraviado facilitando que H.S. le introduzca el cuchillo en la parte del abdomen
que por la gravedad de la herida determinó su deceso; precisa que en el referido pleito
cuando R.N.C. trataba de defender a su hermano P., fue lesionado por el imputado H.S..

1.2. Hechos que califica como delito de Homicidio calificado por alevosía previsto en el
artículo 108. 3 del Código Penal en agravio de P.N.C., por cuyos hechos solicita se les imponga
18 años de pena privativa de libertad y al pago de diez mil nuevos soles por concepto
de reparación civil ; asimismo, tipifica el delito de lesiones leves previsto en el artículo 122 en
concordancia con el artículo 444 del Código Penal, el mismo que atribuye a H.S.I. en agravio
de R.N.C., solicitando se le imponga 2 años de pena privativa de la libertad y 80 días multa
equivalente a S/200 nuevos soles, y al pago de la reparación civil de cuatrocientos nuevos.

II. Pretensión de la defensa

La defensa solicita la absolución de sus patrocinados, por cuanto los medios probatorios
presentados por el Ministerio Publico son insuficientes para enervar la presunción de inocencia.

223
Actividad probatoria
Durante el juzgamiento se actuaron las siguientes pruebas:
a) Examen de los acusados, abstuvieron de declarar

b) Examen del Testigo R.N.C., señaló que P.N.C. fue su hermano mayor, H.S. es su primo
y lo conoce desde niño y S.S. es conocido de vista le dicen "muía", que el día 7 de marzo del
2010 a las cuatro de la tarde recibe una llamada de P. que venía de Lima, por lo que
conjuntamente con J.Y.E. y C.A.A.I. fueron a visitarlo a su casa donde tomaron unos tragos
y a las 8.30 de la noche se dirigieron a la yunza que se realizaba en la Calle San Martín en el
AH 03 de Abril- La Arena donde había mucha gente, ahí estaba H.S.I., S.S.V., R.P.V. y otras
8 personas más, después de 30 minutos de llegar P.N. mando a comprar a C.A. tres cerveza
con un billete de 100 nuevos soles y cuando iba a guardar su billetera; H.S.I. le arrancha y su
hermano le jalo el polo para que le devuelva la billetera, es entonces que R.P.V. le busca la
bronca, apareciendo en ese momento S.S.V. quien le tira un botellazo a su hermano, y luego lo
agarro de los brazos para que H.S.I. le introduzca un cuchillo en el abdomen, los mismos
que se encuentran en esta audiencia: H.S.I. está de polo azul y S.S. de polo amarillo;
que a H.S.I. le dicen "el Blanco" y a S.S.V. "Muía" o "el Abuelo", estaban tomados pero
conscientes de lo que hacían, precisa que en su declaración del 08.03.2010 se refirió a H.S.
como la "Muía" y luego supo que le decían "El Abuelo"; que el Médico legista lo examino y
tenía cortes en la cara, brazos y espalda realizados por otros sujetos que no conoce y
concluye que R.P. no agredió a su hermano sino a el.

c) Examen al testigo J.J.Y.E., señaló que vive en La Arena hace 20 años y conoce a P. y
R.N.C. desde niños porque eran vecinos, el 7 de marzo del 2010 a las 08:30 PM en compañía
de C.A.I., llegaron a la fiesta de la yunza había aproximadamente 100 personas, donde observó
a los imputados H.S.I. y S.S.; a los 30 minutos de haber llegado se produjo una discusión
porque H.S. le quita la billetera a P.N., procediendo a refugiarse a cantina con su C.A.I., de ahí
observó cuando S.S. le coge las manos hacia atrás a P.N. y H.S. le incrusta el cuchillo en el
abdomen, quienes están presentes en la audiencia son el de polo amarillo S.S. que le dicen "el
abuelo" y el de polo azul es H.S. que le dicen "el Blanco", ellos estaban tomados pero
conscientes de sus actos. Al finado lo golpearon una vez con la base de la botella en la parte
trasera de la cabeza; en relación a su anterior declaración del 26 de noviembre del 2010,
manifestó que ese día estaba trabajando, salió tarde y se olvidó de lo que declaró y estaba
nervioso y hoy está diciendo la verdad; no vio a R.P.V.

d) Examen al perito G.C.J.R.V., Jefe de la Unidad Médico Legista de Catacaos del 2009;
indica que participo en el acta de levantamiento de cadáver del 08.03.2010 y protocolo de
necropsia del agraviado P.N., concluyendo que las causas de la muerte fue por lesión punto
penetrante por arma blanca monofilo que penetró el ventrículo derecho y shock
cardiogénico; considera que si aún P.N. hubiera sido llevado a centro hospitalario este no
hubiera podido sobrevivir pues producto de la lesión tenia 5 minutos como máximo de vida.
Habían varias lesiones, excoriaciones en el dorso, en la parte de la cabeza, nariz y antebrazos
como signos de defensa; en el caso de heridas con botella, manifiesta que si la botella esta
vacía solo produce la rotura del cristal y no excoriaciones, si está llena por el contenido de
agua se desempeña como objeto contuso produce equimosis y hematomas; en su informe señala
que las lesiones no son producidas por una botella.

e) Examen del perito N.J.V.S., médico legista; quien evalúo a R.N.C. el 08.03.2010,
indicando que reconoce en su contenido y firma el certificado médico legal que se le pone a
la vista, el cual concluye que presenta lesiones traumáticas de origen contuso y cortantes,
producidas por una botella rota; habían excoriaciones en la cara, excoriaciones lineales en el
pecho, se le dio dos días de atención por el facultativo y 10 por descanso médico.

224
f) Examen al testigo D.C.T., residente del AH 03 de Abril La
Arena, manifiesta que no conoció a los agraviados ni a los acusados, el 07.03.2010 no fue a
la Yunza estaba casa reunido con su padre, donde escuchó que el señor encargado del sonido
decía que había un problema y cuando salió escucho que decían que el hijo del señor estaba
en el suelo; nadie lo quería auxiliar entonces saca su moto para llevarlo al centro de salud y
luego a la Cruz Roja donde le dijeron que lo lleve donde otro doctor, tenía un corte y no vio
a las personas imputadas en la escena de los hechos.

g) Examen al testigo E.R.S., señala que vive en La Arena, que conoce a los acusados desde
hace tiempo y no les une vínculo de parentesco y a P.N. lo conoce de vista, que estuvo en la
yunza con su compadre A.M. y el sobrino de éste tomando cerveza donde habían más de 100
personas; el hermano del finado se pone a orinar al lado de el, saca su pene y le orina la
mano, por ello lo empujo y el hermano del finado se saco el polo se lo amarro en la cabeza le
sobo algo en la espalda y se fue al grupo donde estaba tomando; R.N.C. estaba ebrio, R.N.
fue a buscar a R.P. y se pusieron a pelear pero luego ya no vio quienes más peleaban; el
hecho fue 8 minutos después de que le orino la mano, en la pelea se tiraban botellas y
piedras, por lo que decidió retirarse; no vio quien victimó al occiso, ni tampoco vio a los
acusados pelear, pero si estuvieron en la yunza, que los señores R.N.C. y R.P.V. fueron quienes
iniciaron la pelea, pero desconoce el motivo

Oralización de documentales:
h) Acta de levantamiento de cadáver de P.N.C., a las 00.15 horas del día 08.03.2010.
i) Acta de reconocimiento de ficha de RENIEC realizada por R.N.C. de fecha 8 de
marzo del 2010, en la que reconoce a H.S.I. como la persona que le incrustó un verduguillo
en el estomago a su hermano P.N.C.
j) Acta de la declaración del testigo R.P.V., señala que se encontraba tomando en la yunza
en compañía de S.S., W.C., E.M., H.S., A.R., E.R.E.M. y A.M. mientras en el otro grupo se
encontraba R.N., su hermano y dos amigos más cuyo nombre desconozco, siendo el caso que
R.N. comenzó a orinar las botellas de cervezas que teníamos al lado, incluso le orino la mano
a E.R. por lo que le reclame y se agarramos a golpes uno a uno pero no trascendió mas y
cada uno regresaron a su grupo, al cabo de cinco minutos los del grupo de R., comenzaron a
lanzar botellas siendo respondido por ellos lanzando botellas, una de estas le cayó en la boca
por lo que cayó al suelo y todos se agarraron a pelear y cuando se levantó ya no había
ninguno de sus amigos, solo los amigos del finado, quien se encontraba tirado en el suelo.
Por lo que se retiró del lugar en dirección a su casa y en el camino encontré a E.R.; que
A.S.Z. papá de su enamorada le dijo que como era menor de edad se eche la culpa y que
todos me iban a dar S/.50 soles cada uno y le pondría un abogado, por lo menos le pondrían
cinco años y que como era menor de edad saldría en libertad y que se entregara.
k) Ampliación de declaración de R.P.V., en la que manifiesta que S.S. lo fue a ver a su
casa aproximadamente a las cuatro de la mañana del 80.03.2010, conjuntamente con A.R., y
lo atendió su madre luego ella fue a despertarlo y al salir S.S. le contó que había muerto P.N.
y le dijo para que se vayan a Tumbes porque le estaban echando la culpa, pero regresaron a
Piura a arreglar el problema y S. y sus padres de este le decían que lo iban ayudar pero que
dijera que había sido en defensa propia y que iban a buscar un abogado para salir pronto y el
les dije "si se trata de perder perdemos" y acepto echarse la culpa y reconocido haber matado
a P.N.C. y
I) Acta de reconocimiento fotográfico que realiza el testigo R.P.V., en la que reconoce a
E.M.E., E.R.S., H.S.I., A.R.S. y S.S.V., como las personas que participaron en la gresca
callejera donde resulto victima con arma blanca P.N.C..
m) Carta emitida por Transportes Dorado, donde señala que S.S.V. y R.P.V. el día
08.03.2010 a horas 06:00 am viajaron a la ciudad de Tumbes.
n) Declaraciones de S.S.V., señala que el 07.03.2010 fue a la Yunza en el caserío 3 de abril
del Distrito de la Arena en compañía de A.R., W.C.M. y O.D. (tío de W.) llegando a las 8

225
pm y se retiro a las 9.30 pm; observó que en otro grupo estaba E.S., H.S., E.M.E., y a horas
09.30 de la noche E.R.S. fue a sacar una botella de cerveza para seguir tomando con sus amigos,
el hermano del finado se acercó y le orino la mano, E. no hizo nada y le dijo " Oye
no puedes orinar más allá" y R.N.C. se puso cargoso con R.P. porque tenia ganas de pelear,
andaban que miraban mal y se pelearon, en ese momento el finado lo lesiono a R. con una
botella de cerveza dándole en la boca, y se quedo un rato trastornado, de allí se ha levantado
R.P. ha buscar al finado y de un momento observó que el finado cayo al suelo, R. regreso al
grupo, con su polo y su pantalón con manchas de sangre, que el finado estaba tirado a unos
05 metros de donde se encontraba; salieron de la yunza en compañía de A., W. y su tío de
W., cuando íbamos a inmediaciones de un Pronei ubicado en el Nuevo Alto de los Mores, los
alcanzó R.P. y un hijo del señor S.I. y R. gritaba "Será suerte si amanece vivo", decía que lo
había hincado a uno de los N. y repetía "Será suerte si amanece vivo", y que se iba a entregar
a la justicia; que no fue la persona que agarro al occiso por la parte de atrás y otra persona le
infirió una herida mortal con arma blanca; que el hermano del finado R.N. lo lesiono
dándome un puñete en la nariz; que el día 08.03.2010, un día después de los hechos,
aproximadamente a las tres de la mañana, fue a ver a A.R.S. para ir en busca de R.P.V. pues
éste ultimo el día anterior estuvo peleando con el difunto y al llegar a su casa nos atendió la
mamá de R. de nombre R. y su hermana M. y ellos estaban llorando despertando a R. y la mama
de R. le dijo "dime abuelito quien lo ha hecho" y yo le dije que quien lo había hecho era R. y
le dijo que estaba como testigo A., quien confirmó lo mismo y la señora seguía llorando y le
pidió de favor que llevara a R. a Tumbes donde vive la familia de su esposa, entonces le dijo
que lo iba a llevar y luego se quedaron conversando con R. y sus padres y ante ellos, R. confesó
a su papá que él había sido y que lo ayudaran, y luego a las cinco de la mañana pasaron por su
casa recogiendo sus cosas y se fueron a Piura, luego a las seis de la mañana viajaron a Tumbes
en la empresa el Dorado, retornando inmediatamente porque su papá le reclamo porque había
viajado y que regrese porque le iban a echar la culpa y luego he tenido que convencer a R. y
el mismo día a las 11mde la noche regresaron a Piura; añade que Ronald era enamorado de su
hermana y fue éste quien se acerco a P. y con el pico de la botella en la mano le metió en su
cuerpo y luego P. cayó al suelo.

o) Declaraciones de H.S.I., señala que llegó a la yunza las 7 pm en compañía de E.S.R.,

A.S.Z., S.D., vio que estaban sus primos P.N. y R.N. conjuntamente con ocho personas las
cuales no conoce y P.N. lo llamo al grupo y mando a comprar cerveza, muy cerca de ellos se
encontraban sus amigos S.S., E.R., W.C., R.P., M.M., después de un rato R.N. llamo a E.R.,
diciéndole que le invitaba cerveza y cuando ya estaba cerca le orino la mano y se agarraron`
a discutir, luego R.N. lo llamó para decirme que le querían pegar y al rato nuevamente
estaban discutiendo E. y R. y se fue al baño que queda a unos diez metros y cuando regrese
vio que dos grupos estaban peleando el grupo de E. y mis amigos y el grupo de los N., con
sus amigos, y vi que W.C. estaba peleando con R., también estaba S.S. y a unos cinco metros
estaba tirado P. boca arriba sangrando de la boca y de la barriga y acercándose para
auxiliarlo conjuntamente con el hijo del dueño de la casa donde se celebraba la yunza, y al
ver que la gente se aglomero y para evitar que le echen la culpa y de las lesiones a su primo,
decide retirarse porque la gente podía lincharlo y se fue solo en dirección a su casa
caminando y mas allá empezó a correr y cuando llegó, estaba su esposa M., luego se fue a
descansar; añade que R.P. es su cuñado y que estuvo el día de los hechos en la yunza en su
grupo y al preguntarle quien había dado muerte a su primo, contestándole que él, entonces le
dije "tienes que parar tu bronca, que a las 6 de la mañana vio a R. y S. que se estaban yendo
a Tumbes y le dijo a R. porque se iba de viaje y este le dijo que se iba pero rápido iba a
volver y que iba a entregara a la policía; en ningún momento vio que P. haya sacado su billetera,
pues el mismo se iba acomprar la cerveza, por lo que no le ha quinado alguna billetera ni
he peleado con P.

226
h) Informe de toxicológica forense, practicado al agraviado P.N.C., determinándose que
presenta 2.58 gr. De alcohol etílico.

j) Expediente Penal N° 214-1012 procedente del juzgado de Familia que contiene la

investigación a favor del adolescente R.P.V. por la infracción penal de homicidio simple en
agravio de P.N.C. y por lesiones graves en agravio de R.N.C., procediéndose a la lectura de
la denuncia y sentencia del 6 de marzo del 2012, que absuelve a R.P.V. por la infracción de
homicidio simple en agravio de P.N. y declara responsable de la infracción penal de lesiones
leves en agravio de R.N.C.

IV. Alegatos de cierre

4.1. Del Fiscal, postula una condena, al existir medios probatorios suficientes que acreditan
no solo el delito de asesinato por alevosía sino también la responsabilidad de los implicados,
siendo el papel de S.S. el haber cogido de los brazos a P.N. para que H.S. le infiera con un
cuchillo un corte mortal en el abdomen, hechos que han sido presenciados por R.N.C.

4.2. De la defensa, reitera que su patrocinados deben ser absueltos, porque no existen
medios probatorios que los vinculen al delito contra la vida en agravio de P.N., que el testigo
presencial R.N.C. no reúne los requisitos del Acuerdo Plenario N°2-2005, porque es familiar
del occiso, que éste fue el causante del problema porque se orinó en las botellas y su testimonio
no goza de credibilidad, pues inicialmente dijo que quien victimo a su hermano P. fue el alias
"muía" a quien no conoce y después dijo que era el imputado S.S., sabiendo que el alias muía
responde al nombre de Y.C., asimismo, dijo que tenía un tatuaje, sin embargo no lo tiene y
los peritos han dicho que no hubo lesión en los brazos del occiso, como indica que S.lo cogió
de los brazos para que H.S. le incruste el cuchillo. Que, los hechos no configuran delito de
asesinato por alevosía porque se trata de un acto aislado.

V. Presunción de inocencia y actividad probatoria

5.1. La presunción de inocencia obliga al órgano jurisdiccional a llevar a cabo una actividad
probatoria suficiente que desvirtúe el estado de inocencia del que goza todo imputado. La
sentencia condenatoria debe fundamentarse en auténticos hechos de prueba y que la
actividad probatoria sea suficiente para generar en el juez la evidencia de la existencia, no
solo del hecho punible sino también de la responsabilidad penal del acusado.

5.2. Esta afirmación ha sido corroborada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
en su sentencia de 31 de agosto del 2004 caso: R.C. vs. Paraguay, apartado 153-154 al
establecer que: "El principio de la presunción de inocencia, tal y como se desprende del artículo
8.2 de la Convención, exige que una persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba
plena de su responsabilidad penal. Si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es
procedente condenarla, sino absolverla".

VI. El delito de Asesinato en la modalidad de alevosía

El delito de homicidio calificado o asesinato en la modalidad de alevosía está sancionado en
el artículo 108.3 del Código Penal, en los siguientes términos: "Será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de quince años, el que mate a otro, concurriendo
cualquiera de las circunstancias siguientes: Con alevosía (...)*`. Su lectura permite
afirmar que la alevosía es una circunstancia agravante en la que concurren tanto elementos
objetivos como subjetivos, manifestados en el obrar sin riesgo en el estado de indefensión de
la víctima y en la voluntad y conciencia de aprovechar las situaciones objetivas que se
presentan. Para su concurrencia se requiere de tres presupuestos; a) un elemento
normativo,en cuanto se encuentra delimitado su ámbito de aplicación a los delitos contra la
vida de las personas, apareciendo como circunstancia agravatoria; b) un elemento
objetivo,consistente en que la agresión ha de hacerse de manera tal que elimine las

227
posibilidades de defensa del agraviado, lo que lleva como consecuencia inseparable, la
existencia de riesgo para el atacante que pudiera proceder del comportamiento defensivo de
la víctima; y c) un elemento subjetivo, que no es sino el dolo, consistente en que la voluntad
consciente del agente de aprovechar la situación de indefensión y el conocimiento de la
idoneidad de los medios y modos empleados para asegurar la ejecución del hecho y excluir
el riesgo de las posibles maniobras o actos defensivos que realice la víctima; así también lo
ha entendido la jurisprudencia nacional en la Ejecutoria Suprema N° 736-2005 del 9 de
mayo del 20051. Por otro lado, la agravante solo podrá apreciarse si el estado de indefensión
de la víctima, preexiste a la ejecución del hecho, con ello quedaran excluidos del ámbito de
la alevosía los supuestos en que el autor ya se encontraba decidido a matar independientemente
de la condición del sujeto pasivo.

Evaluación del caso concreto

7.1. Previamente a determinar el grado de responsabilidad penal que pueda asistir a los
imputados en la muerte de P.N.C., resulta imperativo realizar un juicio de tipícidad, a fin de
verificar sí los hechos son asimilables al tipo penal de asesinato en la modalidad de alevosía
descrito en el ítem VI o en otro tipo penal que proteja el mismo bien jurídico, llegando a
establecer que dada la forma y circunstancias de su comisión distan de ser considerados
como actos de alevosía, puesto que la conducta desplegada por los agentes no es insidiosa, es
decir, que la agresión e intención de victimar al agraviado, surgió como una respuesta al ataque
del grupo que acompañaba al agraviado y cuando éste había caído al pavimento, situación que
descarta una planificación previa, usual en las modalidades de asesinato; siendo que
aquella conducta es subsumible al tipo penal de homicidio previsto en el artículo
106 del Código Penal que sanciona con una pena no menor de seis años, variación típica que
de ninguna manera causa indefensión a la parte imputada, en razón que fue la misma defensa
que en los alegatos de cierre, postuló dicha calificación.

7.2. Bajo el contexto fáctico-jurídico se procede a evaluar los medios probatorios actuados
durante el juzgamiento conforme a las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de la
experiencia, cuyo resultado nos permite arribar a la conclusión que el principio de
presunción de inocencia que goza toda persona imputada de un delito, ha sido superada
conforme exige el artículo 8.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos, puesta
de manifiesto con las declaraciones de R.N.C. y J.Y.E., testigos presenciales de los hechos,
quienes han referido, que el día 7 de marzo del 2010 siendo aproximadamente las ocho de la
noche, en circunstancias que se realizaba una fiesta de la yunza en el asentamiento humano 3
de abril de La Arena a la que habían concurrido en compañía de P.N.C. y C.A.A.I., como
también los imputados H.S.I., S.S.I. y R.P.V. y familiares de éstos, se produce un incidente
entre P. y H.S. porque éste último le arranchó una billetera cuando había sacado dinero para
comprar cerveza y como se negaba a devolverla, lo coge del polo, hecho que al ser advertido
por R.P.V., sale en defensa de H.S. en tanto que R.N. lo hace en defensa de P.N., liándose a
golpes, llevando la peor parte el agraviado R.N. al resultar con lesiones traumáticas producidas
con una botella rota (véase reconocimiento médico); es en esas circunstancias que S.S. con
una botella de cerveza le propina un golpe en la zona occipital de la cabeza a P.N. que provoca
su caída al pavimento, luego lo coge de los brazos facilitando que su coimputado H.S. con el
cuchillo que portaba lo incruste en el abdomen, causándole una herida grave que a la postre
determinó su deceso, conforme describe el perito J.R.V., quien al realizar el protocolo de
necropsia, concluyó que la causa de la muerte fue por lesión punzo penetrante por arma blanca
que lesionó el ventrículo derecho, descartando con ello que la lesión haya sido producida
con un pico de botella rota como pretendió hacer creer el imputado S.S., al señalar que
"(...) que R.P. se peleó con el finado y con un pico de botella lo hincó, cayendo al suelo,
observando que botaba sangre por la boca y estómago"; testimonios que reúnen las garantías
de certeza, por l ausencia de incredibilidad subjetiva, al no advertirse relaciones de
odio, enemistad, resentimiento u otras que puedan incidir en la

228
parcialidad de su deposición entre testigos e imputados, si bien R.N. es hermano del
agraviado y J.Y. amigo de ambos, ello de ninguna manera le resta credibilidad a sus dichos,
toda vez, que se trata de testigos presenciales; además gozan de verosimilitud y
persistencia en la incriminación,puesto que la declaración de los indicados testigos, resulta
creíble y se corresponden con la realidad descrita líneas arriba, las mismas que cobran fuerza
por estar rodeada de otros medios probatorios, así tenemos: el reconocimiento fotográfico
su fecha 8 de abril del 2010, a través del cual R.N., a pocas horas de perpetrado el crimen,
reconoció al imputado H.S. como la persona que incrustó un verduguillo en el abdomen a P.N.,
incriminación que ratificaron durante el juzgamiento, e hicieron extensiva al imputado S.S.;
asimismo, las declaraciones oralizadas de R.P.V., testigo presencial del hecho, quien
manifestó que se lió a golpes con R.N. y al recibir un botellazo en la boca pierde el
conocimiento y cuando despierta observa que P.N. estaba tirado en el piso y sus amigos se
habían retirado, optando por lo mismo, y cuando llega a su domicilio es abordado por A.S.,
padre del imputado S., quien enterado de los hechos le dijo que como era menor de edad, se
echara la culpa de la muerte de P., que lo apoyarían económicamente y con un abogado, que
ese mismo día en horas de la madrugada, llegó a su domicilio S.S. proponiéndole viajar a la
ciudad de Tumbes porque la gente sospechaba que habían dado muerte a P.N., haciéndolo en
la empresa de Transportes el Dorado, retornando inmediatamente; además están reforzadas con
la prueba por indicios, como es el indicio de presencia en el lugar, al demostrarse que ambos
imputados estuvieron presentes durante y después de ocurrido el evento criminal,
indicio de mala justificación al pretender hacer creer que el infractor R.P.V. fue el autor del
hecho delictivo, que había utilizado un pico de botella para lesionar al P.N., cuando en realidad
fueron los imputados y que el instrumento utilizado para atentar contra la vida del agraviado,
fue un cuchillo y no pico de botella, e indicio de huida, al quedar evidenciado que el imputado
S.S., en compañía de R.P., hora después del crimen, huyeron a la ciudad de Tumbes, con el
único propósito de alejarse de la investigaciones.

7.3. Situación que difiere con respecto a la responsabilidad penal de H.S.I. por el delito de
lesiones leves en agravio de R.N.C., al haberse demostrado que el causante de sus lesiones
fue el infractor R.P. (véase expediente del juzgado de familia) y no el referido imputado, hecho
que se corrobora con la declaración de la víctima que las lesiones que presenta fueron realizadas
por otros sujetos que no conoce.

VIII. Individualización de la pena

8.1. Una vez establecida la existencia de un hecho punible, resulta necesario determinar la
consecuencia jurídico penal que le corresponde al delito cometido, que se obtendrá como
resultado de la determinación judicial de la pena, cuyo fin es identificar y decidir la calidad e
intensidad de las consecuencias jurídicas que corresponden aplicar al autor o partícipe de un
delito, por ello, nuestro ordenamiento jurídico penal para efectos de determinar e individualizar
la pena a imponer tiene en cuenta los diversos criterios que establecen los artículos 45 y 46
del Código Penal, en el primero se prevén como circunstancias: las carencias sociales
que hubiera sufrido el agente, su cultura y sus costumbres, así como los intereses de la víctima,
de su familia o de las personas que de ella dependen, mientras que en el segundo, se contemplan
los factores para la medición o graduación de la pena a los que se recurre atendiendo a la
responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en cuanto no sean específicamente
constitutivas del hecho punible o modificatorias de la responsabilidad; sin dejar de lado, los
límites fijados por el tipo penal perpetrado en atención al principio de legalidad de la pena en
consonancia con los principios de proporcionalidad y culpabilidad.

8.2. En el caso concreto, teniendo en cuenta que los agentes son campesinos pobres, con
carga familiar, instrucción primaria incompleta, carecen de antecedentes penales, actuaron bajo
el estado de ebriedad y por la forma y circunstancias de la perpetración del hecho

229
criminal, nos conducen a imponer una pena justa como respuesta a la responsabilidad por el
hecho de conformidad con el artículo VIII del Tïtulo Preliminar del Código Penal y
que atienda a los fines de prevención especial de la pena, que busca disuadir a los agentes en
la comisión de nuevos delitos.

IX. La reparación civil: alcances

9.1. La reparación civil, que legalmente define el ámbito del objeto civil del proceso penal,
regulado en el artículo 93 del Código Penal, desde luego presenta elementos diferenciadores
de la sanción penal; existen notas propias, finalidades y criterios de imputación distintos
entre responsabilidad penal y responsabilidad civil, aún cuando comparten un mismo
presupuesto: el acto ilícito causado por un hecho antijurídico. El fundamento de la
responsabilidad civil, que origina la obligación de reparar, es la existencia de un daño civil
causado por un ilícito penal, lesión o puesta en peligro de un bien jurídico protegido, cuya base
se encuentra en la culpabilidad del agente, el resultado dañoso y el objeto sobre el que recae la
lesión.

9.2. Que a efectos de fijarse la reparación civil, en los casos de los atentados contra la vida e
integridad de las personas, dada su naturaleza, solo corresponde fijar una indemnización por
los daños y perjuicios ocasionados por el delito, que se traduce en el daño emergente, lucro
cesante y el daño moral; ello será posible en tanto concurran los siguientes elementos: la
generación de un riesgo jurídicamente desaprobado, susceptible de causar efectivamente en
la esfera de la intangibilidad del bien jurídico tutelado, un daño que debe ser cuantificado en
términos dinerarios, tanto en su especie como cantidad, asimismo debe verificarse una relación
normativa, en el proceder antijurídico atribuido al autor con los efectos perjudiciales,
de que el resultado sea consecuencia directa del proceder conductivo del agente.

X. Costas
Respecto a este concepto, cabe señalar que habiendo sido vencido el imputado en juicio y no
existiendo causal para eximirlo total o parcialmente, deberá hacerse cargo de su pago en
ejecución de sentencia, conforme lo dispone el artículo 492.2 de la norma procesal penal.

XI. Decisión
Por las consideraciones expuestas y de conformidad con el artículo 399 del Código Procesal
Penal, impartiendo justicia a nombre del pueblo,

Resuelve:
11.1. Absolver a H.S.I. como coautor del delito de lesiones leves en agravio de R.N.C.,
disponiendo la anulación de los antecedentes judiciales derivados de la presente.
11.2. Condenar a H.S.I. y S.S.V. como coautores del delito de Homicidio Simple en
agravio de P.N.C., a ocho años de pena privativa de la libertad, la misma que se computará a
partir del día de su detención.
11.3. Fijar concepto de reparación civil la suma de diez mil nuevos soles a favor de los
causahabientes del agraviado.
11.4. Dispusieron su inscripción en él Registro Nacional de Condenas, una vez consentida
y/o ejecutoriada. Con costas.

230
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES

Expediente : 01229-2010-43-2005-JR-PE-01

RESOLUCIÓN NÚMERO DIECISEIS (16)

Piura, 22 de agosto del 2013

VISTOS Y OIDOS, en audiencia de apelación de sentencia condenatoria, contra H.S.I. y

S.S.V. como coautores del delito de Homicidio Simple en agravio de P.N.C., y condena a 8
años de pena privativa de la libertad, y al pago de S/. 10, 000.00 nuevos soles a favor de los
causahabientes del agraviado por concepto de reparación civil.

I. ANTECEDENTES
1. El presente proceso tiene su génesis el 27 de julio del 2010, donde se formaliza la
investigación preparatoria contra H.S.I. por el delito de Homicidio Calificado en agravio de
P.N.C., y por el delito de lesiones en agravio de R.N.C., como aparece a folios 164 y 178 de
la carpeta fiscal, y el 14 de enero del 2011 amplía la investigación preparatoria incluyendo al
sentenciado S.S.V., por el delito de Homicidio Calificado, en agravio de P.N.C. (folios 268-
270); en ambas disposiciones, no se ha tipificado las conductas, el 21 de noviembre del 2011
el Fiscal Superior rectifica el pedido de sobreseimiento del Fiscal Provincial (folios 373) y
ordena pase a otra Fiscalía, y el 19 de enero del 2012 formula el requerimiento acusatorio,
como corre a folios 465 a 475, tipificando la conducta en el artículo 108 inciso 3 y 122 del
Código Penal, se emite el auto de enjuiciamiento el 12 de junio del 2012, realizado el juicio
oral, se emite la sentencia impugnada, por lo que es el caso, de emitir la sentencia
correspondiente en esta instancia.

II. HECHOS ATRIBUIDOS

2. Se atribuye a los acusados, que el 07 de marzo del 2010 aproximadamente a las 8:30
horas, cuando el agraviado se encontraba en la fiesta social – “yunza” – en la calle San
Martín del Asentamiento Humano 3 de abril del distrito de la Arena, conjuntamente con su
hermano R.N.C. y sus amigos C.A.A.I. y J.J.E.Y.; detrás de ellos, había un grupo de 10
personas aproximadamente, y se encontraba el acusado H.S.I., primo del agraviado, y un sujeto
llamado la “mula” y, que luego se aclaró que era el conocido como el “abuelo” y, en
circunstancias que el agraviado saca su billetera y le entrega S/. 100 soles a C.A. para
comprar cerveza y al guardar la billetera, H.S.I. le arrebata dicha billetera; luego, se dirige a
su grupo, entonces el agraviado P.N.C. lo toma del polo, y le reclama para que le devolviera
su billetera, ante su negativa, un sujeto aprovecha y le propina un botellazo en el cuello
(nuca) y cae el agraviado, y le infieren puntapiés, mientras el acusado H.S.I. se lanza sobre el
agraviado incrustándole un verduguillo en el estómago, en tanto, el otro sujeto “abuelo” le tenía
las manos, y ante la mayoría de los agresores, los amigos del agraviado se ponen a buen
recaudo, y el único que trata de auxiliarlo es su hermano R.N.C., quien resultó agredido por
su primo H.S.I. al causarle una lesión en el brazo derecho, y el sujeto conocido como el
“abuelo” con una botella le asesta un golpe en el dorso y en el tórax y le causa lesiones, y luego
huyen del lugar; posteriormente, la policía traslada al agraviado al centro de salud de Catacaos,
donde llegó cadáver; practicado el protocolo de autopsia se diagnosticó la causa de la muerte:
1) lesión punzo penetrante con arma blanca monofilo en hemitórax izquierdo, 2)
Taponamiento cardiaco y hemomediasteno,3) lesión penetrante de ventrículo derecho con
arma blanca, 4) Shock cardiogénico por 1 – 2 (estado patológico que produjo la muerte), el
protocolo consigna además que el agente causante de la muerte fue arma blanca monofilo”, y
al agraviado R.N.C., diagnosticó el documento médico 2 días de atención facultativa por 10
días de incapacidad médico legal; ante los hechos, el Ministerio Público a folios 405 á 475
formula el requerimiento acusatorio tipificando la conducta en el artículo

231
108 inciso 3 del Código Penal, como homicidio calificado y como coautores a H.S.I. y
S.S.V. en agravio de P.N.C., y a H.S. Valencia como autor de lesiones en agravio de R.N.C.
y tipifica la conducta en los artículos 122 y 441 del Código Penal, solicitando 18 años de
pena privativa de la libertad por el delito de homicidio calificado y 2 años por el delito de
lesiones; es decir, para H.S.I. 20 años de pena privativa de libertad, por la concurrencia de un
concurso real de delitos conforme al artículo 50 del Código Penal y al pago de S/. 10, 000.
00 soles por reparación civil por el delito de homicidio calificado y S/. 4, 000. 00 nuevos
soles por reparación civil por el delitos lesiones a favor del agraviado
.
III. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA
3. Básicamente, el colegiado sostiene su decisión condenatoria en lo siguiente: A.- Que los
actos criminales no fueron planificados, no son insidiosos, no se considera como alevosía,
dado que, la agresión surge como respuesta al ataque efectuado del grupo que acompañaba a
la víctima, cuando éste había caído al pavimento, y la conducta se subsume en el artículo 106
del Código Penal, y además, la defensa, lo postuló en su alegato final, por lo que no existe
indefensión. B.-Asimismo, se sustenta en la declaración testimonial de R.N.C. y J.J.E.Y.,
quienes indican que se produjo el incidente entre P. Y H.S., porque éste le arrebató una
billetera, y como se negaba a devolverla, lo toma del polo, liándose a golpes, llevando la
peor parte P.N.C., al resultar con lesiones traumáticas, circunstancias que S.S. le propina un
golpe en la zona occipital de la cabeza al agraviado P. N. y le produce la caída, y luego lo
toma de los brazos facilitando que H.S. le Incruste el cuchillo en el estómago, y los testimonios
carecen de incredibilidad subjetiva, gozan de verosimilitud y persistencia en la
incriminación. C.- También se sustenta en el reconocimiento fotográfico del 8 de abril del
2010 efectuado por R.N.C., quien reconoció al Imputado H.S.I. como la persona que incrustó
el arma homicida y que se ratificó en el juicio oral, haciendo extensivo a la autoría de
S.S.V. D.- En el mismo sentido, la sentencia impugnada se sustenta en la declaración
oralizada de R.P.V., quién ha manifestado que se lió a golpes con R.N. y que al recibir un golpe
de botellazo pierde el conocimiento, y cuando despierta observa que P.N.C. se
encontraba tirado en el suelo, y al llegar a su domicilio es abordado por A.S. –padre del
imputado H.S.I.–, para pedirle que como menor de edad se autoinculpe, y a cambio, le apoyaría
económicamente y le pondría abogado defensor; asimismo, en el mismo día llegó de
madrugada a su domicilio S.S.V., proponiéndole viajar a Tumbes por la sospecha que tenía
la gente que había dado muerte a P.N.C., viajando en la empresa de transporte El Dorado
hacia dicha ciudad. E.- También se sustenta en la prueba indiciaria, como es el indicio
de presencia en el lugar, pues, los imputados estuvieron antes y después en el evento
criminal; en el indicio de mala justificación, al pretender que el menor R.P.V. admita
la autoría de los hechos, y que se había utilizado un pico de botella, cuando en realidad
fueron los imputados los que utilizaron arma blanca; el indicio de huída, al acreditarse,
que S.S.V. con R.P.V., horas después del crimen huyeron a la ciudad de Tumbes para alejarse
de las investigaciones.

IV. ALEGATOS DE LA DEFENSA DE LOS ACUSADOS

4. La defensa señala, que la sentencia contraviene el principio de legalidad, padece de
motivación aparente, viola el principio de presunción de inocencia, dado que el argumento,
es con relación al homicidio calificado efectuado por el Ministerio Público y se pretende
establecer el homicidio simple, el cual tampoco está sustentado y acreditado con medios de
prueba. En primer lugar, los dos testigos que sindican, como es: R.N.C., hermano del
agraviado y J.J.Y.E., sindican que el autor del homicidio es H.S.V., y también sindicó a una
persona conocida como la “mula”, y a nivel preliminar y en el juicio estableció que la
persona mencionada tenia ciertas características como son cicatrices en la cara, tatuajes, en el
pecho un rosario y, posteriormente presentó un documento indicando que no era la “mula”
sino el “abuelo” que resulta ser S.S.I., a quien lo conocía desde hace 10 años, y no justificó
los motivos porqué había sindicado a una persona diferente de H.S.I. y, con un apelativo

232
totalmente diferente al que conocía como el “abuelo”, y expresó que se había confundido,
porque pensaba que el tatuaje que tenía en el cuello es igual al que tenía su señor padre, lo
que le permite aseverar que su declaración no es uniforme, y mas bien, es contradictoria.
Asimismo, precisó en su declaración que el causante de las lesiones sufridas en su agravio,
fueron producidas por H.S.I., quien a la vez le causó la herida mortal a su hermano; sin
embargo, también se ofreció el Expediente Judicial 214-2012 del juzgado de familia donde
se sentencia a R.P.V. por el delito de lesiones en su agravio. Asimismo, ha sostenido que ha
ingerido licor desde las cuatro de la tarde, mientras que los hechos imputados han ocurrido a
las 8:30 de la noche aproximadamente; y que la gresca se había iniciado porque H.S.I. había
sustraído una billetera, y habían un promedio de 250 personas. Lo cual tampoco tiene sustento,
por cuanto, en primer lugar, el testigo J.J.Y.E. y el testigo E.R.S. se estableció que el motivo
de la pelea no fue el supuesto robo de la billetera, sino que R.N.C. había miccionado
en las botellas de cerveza del grupo de sus patrocinados y se suscita la pelea entre R.N.C.
con R.P.V., por el cual, fue lesionado, entonces la afirmación del móvil de la pelea que generó
la muerte de su hermano y sus lesiones fue haber hecho sus necesidades fisiológicas.
Asimismo, con la declaración de E.R.S., se desvirtúa la declaración de J.J.Y., ha rendido dos
declaraciones a nivel de investigación preliminar, en la primera declaración no sindica a sus
patrocinados como participes de este hecho, y no mencionó la presencia de R.P.V., y es más,
ha indicado de que no había participado; sin embargo, con la sentencia condenatoria de R.P.,
con la declaración ya en juicio de R.N.C., esta afirmación también pierde valor, en la medida
que se desvirtúa que H.S.I. no ha sido la persona que lo ha lesionado; asimismo, la declaración
de D.C.T., quién auxilio al occiso y al hermano llevándolos a un centro de salud, expresó que
no vio a ninguna de las personas imputadas, en este caso a sus patrocinados en el lugar de los
hechos, como autores o participes, lo cual no fue merituada, asimismo, las pruebas
documentales oralizadas, como la declaración de R.P.V. quien preciso que había peleado
con el hermano del occiso R.N.C., por eso había terminado con manchas de sangre, y después
le solicitó a S.S.V. en horas de la madrugada del mismo día, ante la noticia del deceso de
P.N.C., que lo llevara a Tumbes, y en Tumbes ante el llamado de su padre han regresado a fin
de ponerse a derecho. Por otro lado, la vestimenta de acuerdo a la declaración oralizada de R.P.
que estaba manchada de sangre, y consta de que han sido quemadas por sus familiares con el
fin de desvincularlos de cualquier tipo de acción, R.P., también ha indicado que él huyó
presumiendo que había peleado con el occiso y no con R.N.C., declaraciones que no han
sido evaluadas por el Colegiado al momento de sentenciar, realizándose una apreciación
restrictiva de las mismas. En ese sentido, la sindicación no es uniforme, ni coherente, no se
supera el principio de presunción de inocencia, la decisión es arbitraria, se ha restringido
los elementos de prueba, se transgrede el principio de razón suficiente, por lo que solicita se
revoque y se absuelva a sus defendidos.

V. ALEGATOS DEL MINISTERIO PÚBLICO

5. Señala, que el A-quo, se ha sustentando en razones suficientes para emitir su decisión,
como las lesiones fueron producidas con verduguillo, y no con cuchillo, y H.S.I. fue quién
incrusto el arma homicida en el órgano de la victima; mientras que S.V., sujeta a la victima,
y que el otro atacante es R.P.V., menor de edad, por cuya razones al inicio de las
investigaciones los imputados tratan que el menor P.V. asuma la responsabilidad, que debe
tenerse en cuenta que el matador H.S.I. es primo de la víctima que arrebató la billetera y S.S.V.
impide que se defienda, en ese sentido, J.J.Y.E. ha declarado igual que el testigo R.N.C.
hermano de la víctima, finalmente agregó que el protocolo de autopsia concluye que las
lesiones fueron causadas con arma blanca o verduguillo, solicitando se confirme la sentencia.

233
VI. FUNDAMENTOS JURÍDICOS – FÁCTICOS DEL AD QUEM
6. Delimitación de la competencia: La impugnación confiere al tribunal la competencia,
solamente para resolver la materia impugnada, o declarar la nulidad en caso de existir causal
de nulidad sustancial, no advertidas dentro de los límites de la pretensión impugnatoria
conforme lo prescribe el artículo 409 y 419 del Código Procesal Penal.

7. Debemos recordar, que el proceso penal es un instrumento o medio para efectivizar el

Derecho Penal como medio del sistema de Control Social, en cuyo actuar investigatorio es el
Ministerio Público quién tiene la obligación Constitucional de persecución del delito y la carga
de la prueba, en tanto la defensa enfrentará a ese accionar, sea refutando la pretensión del
Ministerio Público o acogiéndose a las bondades del derecho premial; y por otro lado, el órgano
jurisdiccional, esto es el Juez, como un tercero imparcial e independiente decide a la luz del
debate público, oral, contradictorio, cuyo espacio básico del juicio oral produce la prueba que
evalúa y decide, todo ello, en un debido proceso justo, y equitativo conforme al artículo 139
inciso 3 de la Constitución del Estado, como expresión de un Estado de Derecho,
Democrático y Constitucional.

8. Conviene previamente a la evaluación de la apelada, establecer si es correcto la

desvinculación de la calificación jurídica del Juez, a la designada por el Fiscal, Homicidio
Calificado a Homicidio Simple; en efecto, el rol del Ministerio Público constitucionalmente
es la de sostener su tesis incriminatoria hasta conseguir la concretización del Ius Puniendi, si
fuera el caso, o retirar la acusación o plantear el sobreseimiento, en tanto, que la
formalización de la denuncia posee doble estructura fáctica y jurídica; la primera, son los
hechos y la otra, por la calificación jurídica, y el Juez tiene la facultad constitucional de
variar la calificación jurídica, por corresponderle ejecutar el juicio de tipicidad, como lo
establece el Tribunal Constitucional en el sentido que es el Juez el llamado a ser el “señor”
del juicio de tipicidad, es el único que puede ser pasible la modificación, más no el sustento
fáctico, por ser exclusividad del Ministerio Público, “…más aún cuando al juez penal le
corresponde efectuar el juicio de tipicidad, que no es otra cosa mas que la valoración que se
hace con miras a determinar si la conducta objeto de examen coincide o no con la descripción
típica contenida en la ley. Es una operación mental (proceso de adecuación valorativa
conducta – tipo) llevada a cabo por el interprete (juez) mediante la cual se constata o verifica
la concordancia entre el comportamiento estudiado y la descripción típica consignada en
el texto legal…”, “…queda claro que el segundo de los extremos del contenido de la
formalización de denuncia es el único que puede ser pasible de modificación, mas no el
sustento fáctico pues estos son de exclusividad del representante del Ministerio Público…”;
asimismo, “afirmar lo contrario supondría reducir la autoridad de las personas en la cual
el Estado ha depositado la confianza de realizar la tarea de decir el derecho, a un simple
tramitador de la denuncia formulada por el representante del Ministerio Público, lo cual
no se condice con la naturaleza del Estado Constitucional de Derecho”.

9. En ese orden, el acuerdo plenario N° 04-2007/CJ-116 del 16 de noviembre del 2007, ha

establecido “el criterio que aún cuando no se haya planteado la tesis de desvinculación a la
calificación jurídica del Fiscal, no hará falta el planteamiento de la tesis, cuando el acusado
(defensa) ha incorporado distinta calificación en su argumento de defensa, como alternativo
o secundario”. “Es evidente, que no hará falta el planteamiento de la tesis cuando el
acusado, por ejemplo, en su resistencia incorporó una distinta calificación jurídica de los
hechos acusados –como argumento principal, alternativo o secundario, ya sea expresa o
implícitamente, es decir, en este último caso, cuando sin proponerlo puntualmente es
evidente que incorporó ese planteamiento en su estrategia defensiva. En este supuesto no

234
existe problema alguno con el principio acusatorio y la decisión del Tribunal, debidamente
motivada, por una u otra opción jurídica respetará igualmente el principio de contradicción
y el derecho de defensa. Es sabido que uno de los contenidos de la garantía de defensa
procesal, junto con el conocimiento de los materiales de hecho afirmados por la parte
contraria –la Fiscalía en este caso- y de la prohibición de la indefensión –que es la vertiente
negativa de dicha garantía-, es que los elementos de derecho que puedan servir para
confrontar la decisión judicial –aducidos por las partes o que puedan proceder de la
aplicación del principio iura novit cura- han de permitir a las partes procesales la posibilidad
de aducir en torno a los mismos, de suerte que desde una perspectiva negativa están
prohibidos los fallos sorpresivos. Tratándose del supuesto de modificación de la
calificación jurídica, y aún cuando no se planteado la tesis, es posible una desvinculación en
los casos de manifiesto error, de evidencia de la opción jurídica correcta, fácilmente
constatable por la defensa (véase la sentencia G.C. contra España del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, del Juez de febrero de mil novecientos noventicinco), de tal modo que por
lo obvio o semejanza de la opción asumida no se produce un supeusto de indefensión, en tanto,
que todos los puntos de la sentencia pudieron ser debatidos al haber sido contenidos en la
acusación. En estos casos, como regla básica del principio acusatorio, el tipo legal objeto de
condena en relación con el tipo legal materia de acusación ha de ser homogéneo; mismo hecho
histórico subsumible de una figura penal que lesione el mismo bien jurídico protegido (esta
regla expresa una importante limitación al principio iura novit curia), en tanto expresan
conducta estructuralmente semejantes.

10. En esa línea de pensamiento, en el caso de autos, los alegatos finales de la defensa en el
juicio oral en la sesión del 22 de abril del 2013, ha señalado “que la conducta no se tipifica
dentro del tipo penal de homicidio calificado, no hubo premeditación de causar muerte,
solicita se le aplique el principio de tipificación alternativa” (lo subrayado y negrita es
nuestro), lo cual, nuevamente es planteado en el recurso impugnatorio en su acápite 8 donde
sostiene: “la conducta de los imputados no se adecua a la del tipo penal de homicidio simple
por el cual han sido sentenciados, teniendo en cuenta la forma y circunstancias en que
sucedieron los hechos denunciados, dado que la conducta supone premeditación del agente
para dar muerte a la víctima lo que no se condice con las formas y circunstancias en que se
produjeron los hechos generados por el accionar de los imputados” (lo subrayado es
nuestro), como aparece en el recurso a fojas 214 de la carpeta fiscal. A renglón seguido
señala en el párrafo “b” de su escrito, “que descarta la hipótesis de intención de homicidio,
dado que la conducta de los imputados configuraría la del tipo penal de lesiones graves seguidas
de muerte regulado en el artículo 121 del Código Penal”; si esto es así, estamos en lo previsto
por el pleno jurisdiccional, lo cual se comparte al no haberse producido indefensión como lo
sostuvo el a-quo en la sentencia, si bien, es una escueta fundamentación para desvincularse de
la calificación jurídica fiscal, pero contiene la esencia como se verifica en el acápite 7-1, último
párrafo, de la sentencia impugnada; de tal manera, compartimos la calificación determinada
por el A-quo, a pesar que no lo advirtió como lo dispone el artículo
374 y 397 del Código Procesal Penal, en tanto, esta norma cautela el principio de
congruencia procesal en que debe prevalecer entre la acusación y la sentencia mantenga el
mismo hecho, no pudiendo el Juzgador salir de la acusación punitiva, pues, ello supondría
salirse del objeto del proceso – hecho punible, mientras que la calificación jurídica es
exclusiva del Juez, en el caso, la calificación diferente fue alegada por la defensa y no ha
existido indefensión, se ha cautelado la esencia del debido proceso como lo es el derecho de
defensa, expresión además del principio de contradicción, máxime, si existe homogeneidad del
bien jurídico tutelado, inmutabilidad de los hechos y las pruebas, preservación del
derecho de defensa y coherencia entre los elementos fácticos y normativos para realizar la
correcta adecuación del tipo penal.

235
11. En ese orden, conviene evaluar el fondo, lo sustancial de la resolución impugnada. Es
así, que de la actividad probatoria del juicio oral se ha llegado a establecer con la certeza
legal que el derecho penal requiere, que el 7 de marzo del 2010, aproximadamente las 20:30
horas, en la calle San Martín del AAHH. 3 de abril, se desarrolló la reunión social con
motivo de una “yunza”, con la concurrencia de muchas personas, entre ellas, P.N.C., R.N.C.,
C.A.A.I., J.J.E.Y., H.S.I., S.S.V. En el devenir del acto social, P.N.C., le entrega S/100.00 a
C.A.I. para que compre 3 cervezas, circunstancias que el acusado H.S.I. le arrebata la
billetera, el agraviado P.N.C. lo toma del polo y le requiere la devolución con resultado
negativo, circunstancia en las que le impacta un botellazo en la cerviz (nuca) derribándolo,
acto que suscita un conflicto entre los grupos, seguidamente el acusado S.S.V. toma de los
brazos a la víctima, lo que aprovecha el acusado H.S.I. para introducir el arma blanca a la altura
del abdomen, produciéndole el deceso; en la secuencia de los hechos, R.N.C., hermano de la
víctima, por tratar de defenderlo también fue lesionado por el acusado H.S.I..

12. La imputación pública se ha evidenciado con la testimonial de R.N.C., hermano de la

víctima, quien sostuvo que concurrió al acto social con la víctima (quien es su hermano),
conjuntamente con C.A.A.I., J.Y.M. –después de haber estado en su vivienda donde tomaron
unos tragos-, ya en dicho acto social se encontraba H.S.I., S.S.V., R.P.V. y 8 personas más, y
luego aproximadamente de 30 minutos llega al local la víctima, sacó 100.00 nuevos soles y
mandó a comprar a C.A.I., 3 cervezas, circunstancias en que – como se dijo- el acusado le
arrebata la billetera y R.P.V. le busca la bronca y en ese momento, S.S.V. le propina un
botellazo y luego lo toma de los brazos; H.S.I. le introduce el “cuchillo” en el abdomen,
sindicación, corrobora con la declaración de J.J.Y.E., quien ha referido, que observó a los 30
minutos de haber llegado al acto social la víctima, se produjo la discusión porque H.S.I. le
arrebató la billetera a la víctima, y luego S.S.V. lo toma de los brazos y posteriormente H.S.I.
le incrusta el cuchillo en el abdomen; ambas testimoniales actuadas en el juicio oral y, además,
han reconocido a los acusados al referir que en la audiencia se encuentra H.S.I. con polo azul
y S.S.V. con polo amarillo, y que le dicen “el abuelo” y a H.S.I. el “blanco”, como aparece de
lo expresado en la sesión de audiencia del 13 de marzo del 2012, quienes ante el contra
interrogatorio de la defensa han reafirmado sus declaraciones, testimoniales a las cuales, el a
quo, ha otorgado el valor probatorio por concurrir la ausencia de incredibilidad subjetiva, al
no existir odio, enemistad u otros elementos que incidan en la posibilidad que tal versión
tenga su origen en motivos subalternos; quienes han presenciado el hecho, aunque R.N.C. sea
hermano de la víctima, y en el caso de J.Y. sea amigo de ambos, además, reúnen el requisito
de verosimilitud y persistencia, máxime si en la audiencia de apelación no se ha desacreditado
con medio probatorio alguno las citadas testimoniales; asimismo, cabe resaltar que el testigo
R.N.C., el 8 de abril del 2013 reconoció fotográficamente al día siguiente del crimen al acusado
H.S.I. como el sujeto que incrustó el cuchillo a la víctima como aparece del acta leída en el
juicio oral, es decir, a pocas horas del evento y que corre a fojas 14 de la carpeta fiscal, donde
aparece que ante 5 fotografías ha reconocido al acusado H.S.I., como el sujeto que incrustó el
“verduguillo”; en consecuencia, ello demuestra, la persistencia en la incriminación, la cual tiene
origen espontáneo y coetáneo desde el origen del acto delictuoso.

13. En esa misma línea de evaluación, el testigo presencial R.P.V. a quien se oralizó su
testimonio en audiencia, a expresado que en el pleito con R.N.C., al recibir el botellazo
perdió el conocimiento y al despertar observó a la víctima en el piso, por lo que opta por
retirarse y en su domicilio es abordado por el padre de S.S.V. para pedirle, como menor de
edad se autoinculpe de la muerte de P. y que lo apoyaría económicamente y le pondría abogado,
y en ese mismo día de madrugada S.S.V. le propuso viajar a Tumbes, dicha declaración corre
a folios 45 a 47, quien sostuvo que de los integrantes del grupo el más caracterizado es S.S.V.
(alías el abuelo), declaración vertida en presencia del padre del menor, abogado y Fiscal
y que fue introducida en el juicio oral mediante lectura.

236
14. En ese orden, también se actúo en el juicio oral el protocolo de necropsia con la
presencia del médico legista G.C.J.R.V., y se verificó que la causa de la muerte fue la lesión
punzo penetrante por arma blanca monofilo en hemitórax izquierdo, taponamiento cardiaco y
hemomediastino, lesión penetrante de ventrículo derecho por arma blanca y shock cardiogénico
y que corre a folios 80 a 85 de la carpeta fiscal, y como sostuvo el médico en el juicio oral que
producida la lesión tenía cinco minutos de vida, lo que implica que el ataque fue mortal,
desechan la tesis de lesiones seguidas de muerte propuesta por la defensa.

15. A la prueba directa u objetiva se tiene la indiciaria, como es el indicio de ubicuidad,

oportunidad o de presencia en la escena del crimen, los imputados se encontraron en el lugar
antes y después del acto criminal; el indicio de capacidad comitiva, pues, portaban arma blanca
como lo ha sostenido R.P.V., que S.S.V. portaba arma blanca (incluso otros acompañantes del
grupo también portaban arma blanca) y que a su grupo les dicen “los cachorros” y que el
mas caracterizado es S.S.V.; nosotros deducimos por lógica y experiencia, éste con tal
característica salió del grupo y tomó a la víctima para mostrar su notoriedad mientras su
compañero H.S.I., le incrustó el arma blanca causando herida mortal a la víctima. Asimismo,
concurre el indicio de mala justificación, como se ha evidenciado al pretender establecer que
el autor del hecho sea el menor R.P.V., quien habría utilizado un pico de botella, en tanto, ha
quedado establecido con el protocolo de necropsia que las lesiones mortales fueron causadas
con arma blanca, y al intentar que el menor se auto inculpe por el hecho delictuoso a
cambio de pago económico y designación de abogado, como lo ha referido con la
declaración el menor R.P.; asimismo, concurre el indicio de huida, que el imputado S.S.V.
en compañía de R.P. se fugan en la empresa de transportes El dorado a la ciudad de Tumbes,
luego del crimen y de la propuesta para que se auto inculpe; comportamiento procesal que
nuevamente queda corroborado, pues, los acusados no concurrieron al acto de lectura de
sentencia ante la evidente comprobación de los hechos y de su responsabilidad penal.
Consecuentemente, se ha superado el principio de presunción de inocencia de los imputados
en base a la abundante prueba objetiva e indiciaria la que sometida a las reglas de la
lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia, nos lleva a la convicción de la comprobación
de los hechos y la responsabilidad de los acusados, conforme lo establece el artículo 158 del
Código Procesal Penal.

VII. ADECUACION DE LA CONDUCTA

16.- Conforme ha ocurrido el hecho criminal, en circunstancias que 2 grupos se encontraban
divirtiéndose en el evento social ingiriendo bebidas alcohólicas, se suscita repentinamente la
pelea por el arrebato de la billetera de la víctima; la actitud del mas caracterizado del grupo, en
el caso, S.S.V. y su coacusado le infirieron la lesión que le causó la muerte; por lo que no
estamos en los elementos, exigidos por el tipo penal del artículo 108.3 del Código Penal, en
cuanto se requiere el conocimiento o actuar doloso del agresor, del estado de indefensión y
del medio eficaz para conseguir el acto criminal sin posibilidad de defensa de la víctima, en
el caso, el ataque fue repentino, no planificado, circunstancial, no concurrió el previo
conocimiento del posible estado de indefensión de la víctima, máxime si en el altercado
concurrieron otros sujetos en la gresca, como el caso de la intervención de R.N.C., hermano de
la víctima, y de P.V., consecuentemente, no concurre el elemento subjetivo consistente en que
la voluntad del agente de abarcar no sólo el hecho de la muerta de la víctima, sino
también a la circunstancia de que esta se ejecute a través de un agresor que elimine las
posibilidades de defensa del ofendido, no ha ocurrido; en consecuencia la agresión fue como
respuesta al acto de represalia que tenía el grupo de la víctima ante el arrebato de la billetera,
por lo que la conducta se encuadra en el artículo 106 del Código Penal, aún cuando no se dan
los elementos constitutivos del delito de homicidio calificado, se trata de un hecho grave por
la violencia con que se procedió para victimar a la víctima, sin el mínimo respeto por la vida
humana; no teniendo sustento jurídico la calificación del Fiscal como homicidio calificado o

237
lesiones graves seguidas de muerte planteado por la defensa en su escrito de apelación de folios
212 a 216 en que se configuraría lesiones seguidas de muerte.

VIII. DETERMINACION DE LA PENA Y REPARACION CIVIL

17.- Que, tal como se ha expuesto los hechos, la conducta merece más de 8 años impuesta
por el a quo, así como mas de 10,000.00 nuevos soles por reparación civil, sin embargo,
dado que la sentencia sólo se impugnó por los sentenciados, esta Sala en mérito al principio
de reformatio in Peius (o reforma en peor), nos es imposible constitucionalmente
incrementarla. Por tales consideraciones y por sus fundamentos pertinentes la venida en
grado debe convalidarse.

IX. DECISION JURISDICCIONAL

Por los fundamentos expuestos, de conformidad con el artículo 409 y 419 del Código
Procesal Penal. Se Resuelve:

CONFIRMAR la sentencia apelada de fecha 2 de mayo del 2013, que condena a H.S.I. y
S.S.V., como autores del delito de homicidio simple en agravio de P.N.C., a ocho años de
pena privativa de la libertad, que se computará a partir de la fecha que se pongan a derecho
físicamente, y fija la reparación civil en la suma de diez mil nuevos soles a favor de los
causahabientes del agraviado; con lo demás que contiene. Notifíquese y devuélvase.
S.S.
M.H.
R.A.
R.A

238