CARPETA FISCAL: 2606069200-2021-58

FISCAL: SHIRLEY CARRASCO MORALES

SUMILLA: FORMULO OBSERVACION A PROTOCOLO

PSICOLÓGICO NOTIFICADO CON FECHA 07/12/2021

SEÑOR FISCAL DEL 5° DESPACHO ESPECIALIZADO EN DELITOS DE VIOLENCIA

CONTRA LA MUJER E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR DE PIURA.

ROSA CONSUELO SAUCEDO SAAVEDRA, identificada con

DNI N° 02614759, , representando a mi menor hija MARÍA JOSE
TIMANA SAUCEDO, con domicilio real en Mz. B11 Lote 18 AA.HH.
San Martín del Distrito Veintiséis de Octubre, Provincia y
departamento de Piura, domicilio procesal en AV. LUIS
MONTERO 435 MIRAFLORES CASTILLA PIURA, con casilla
judicial de Piura N° 757 del Poder Judicial de Piura, casilla
electrónica N° 7307, correo: alvarezabogadosperu@gmail.com
y celular: 948631647 - 962729655; en el proceso seguido
contra José Luis Castillo Mauricio por la presunta comisión de los
delitos contra la libertad – violación de la libertad sexual en la
modalidad de violación sexual de menor en grado de tentativa y por
el delito de tocamientos, actos de connotación sexual o actos
libidinosos en agravio de menores , a usted respetuosamente
digo:

I.- PETITORIO

Que, dentro del plazo de ley, formulo OBSERVACIÓN al PROTOCOLO DE PERICIA

PSICOLOGICA de fecha 25 de noviembre del 2021 y notificado con fecha 07 de diciembre

1
del 2021 emitida por el psicólogo Luis Alberto Carrasco Altamarino; ya que no tiene validez
debiéndose tachar y no considerarse dentro de la investigación, debiéndose hacerse valer la
pericia psicológica de parte que se adjunta al presente escrito, por lo fundamentos de hecho
y derecho que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO: Que, mediante el presente escrito y por corresponder a mi derecho observo el

protocolo de pericia psicológica realizada a la menor. M.J.T.S. el día 25 de noviembre del
2021 y notificada con fecha 07 de diciembre del 2021, ya que ha sido desarrollado de
manera defectuosa, ya que los instrumentos de evaluación utilizados en el protocolo no
reúnen las características esenciales: validez y confiabilidad (o fiabilidad). En términos
generales, la validez hace referencia al uso de los resultados obtenidos a través del test, y la
confiabilidad, a los errores cometidos en las mediciones realizadas por medio de este. En
relación con la validez, la aplicación de un test arroja un conjunto de información mediante la
cual es posible lograr conclusiones respecto de lo que se está midiendo. Estas conclusiones
deben estar garantizadas por una serie de pruebas y datos (Muñiz, 1997); por esta razón, es
más apropiado hablar acerca de que las inferencias sobre la base de las puntuaciones o
resultados de un test son las que deben ser validadas y no el test en sí mismo. Hay
relativamente poca evidencia con respecto a la confiabilidad entre evaluadores de las
interpretaciones de los clínicos de las características del dibujo de figuras (Thomas y Jolley,
1998). En ese sentido, se puede concluir que dichos instrumentos empleados para la
valoración psicológica de mi patrocinada no reúnen las características esenciales para ser
considerados dentro del proceso de evaluación.

SEGUNDO: El evaluador consigna en el ÁREA SOCIOEMOCIONAL lo siguiente:

2
No obstante, se describe el área de personalidad, y se menciona que su inestabilidad
emocional se refiere a el fallecimiento de su hermano; sin embargo, en la pericia de parte
presentada, se narra con exactitud que mi patrocinada, NO RECUERDA experiencias
relacionadas con ese evento, puesto que cuando falleció su hermano tenía la edad de cuatro
años. En este apartado se consiga una inadecuada redacción de los resultados.

TERCERO: Se hace evidente que las conclusiones pueden no ser válidas al estar basadas
en INFERENCIAS PERSONALES - “…SOMOS DE LA OPINION…” - realizadas por el
evaluador que a su vez ha empleado instrumentos que carecen de CONFIABILIDAD Y
VALIDEZ como lo son los test proyectivos. Las interpretaciones carecen de respaldo
científico al no emplearse criterios diagnósticos sustentados en manuales como el DSMV o
CIE11. En tal sentido, no poseen valor psicológico para determinar la existencia de daño
emocional o lesión psicológica.

CUARTO: Por tal motivo, presentamos una pericia psicológica de parte la cual ha sido
realizada por profesional reconocida Lic. Psicóloga Fiorella A. Ginocchio Mac Lean con
registro del Colegio de Psicólogos N° 17419 , refiriendo y concluyendo en que la menor
presenta UN ESTADO EMOCIONAL CON TRASTORNO DEPRESIVO RECURRENTE,
TRANSTORNO DE SUEÑO Y TRANSTORN ODE ESTRÉS POSTRAUMATICO, si bien es
cierto la menor fue evaluada por un psicólogo asignado por el Ministerio Público, pues este
informe de evaluación no aplica las técnicas e instrumentos de evaluación requeridos, ya que
utiliza los instrumentos de evaluación: 1.- Test del árbol, 2.- Test de la persona bajo la lluvia
y 3.- La Figura Humana de K. Machover. Sin embargo, las técnicas e instrumentos de
evaluación psicológica que deben utilizarse de manera pertinente en este tipo de casos son
la observación de la conducta, entrevista psicológica, anamnesis, inventario de inteligencia
emocional de var-On para niños y adolescentes, escala de clima familiar FES, inventario

3
multiaxial de personalidad para adolescentes MACI. No obstante, cabe añadir, que en la
presente investigación también se cuenta previamente con el informe psicológico de la
Clínica Belén y que se encuentra en la carpeta fiscal; por lo que lleva a concluir que el
PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLOGICA de fecha 25 de noviembre del 2021 y notificado
con fecha 07 de diciembre del 2021 emitida por el psicólogo Luis Alberto Carrasco
Altamarino; no tiene validez debiéndose tachar y no considerarse dentro de la investigación,
debiéndose hacerse valer la pericia psicológica de parte que se adjunta al presente escrito.

ANEXOS

- INFORME PSICOLOGICO (PERICIA PSICOLOGICA DE PARTE) REALIZADO A LA

MENOR A LA MENOR. M.J.T.S.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a usted, Señor Fiscal, se sirva tener por formulada la observación contra el
PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLOGICA de fecha 25 de noviembre del 2021 y notificado
con fecha 07 de diciembre del 2021 emitida por el psicólogo Luis Alberto Carrasco
Altamarino, ya que no tiene validez debiéndose tachar y no considerarse dentro de la
investigación, debiéndose hacerse valer la pericia psicológica de parte que se adjunta al
presente escrito.

Piura, 15 de diciembre del 2021

4
 ROSA CONSUELO SAAVERDA SAUCEDO

DNI N° 02614759

JONATAHAN MARIO ALVAREZ ESCUDERO KARINA RAQUEL FACHO GUERRERO

ICAP N° 1116 ICAP N° 4381

ABOGADO ABOGADA