UNIDAD IV:

EVALUACIÓN DE
ARGUMENTOS

CLASE 11
PROF: NELLY NIÑO
EVALUACIÓN DE ARGUMENTOS EN LÓGICA
CUANTIFICACIONAL

• Los círculos de Euler: es un

Para evaluar método grafico que permite
argumentos en visualizar el área donde un
argumento se hace valido
lógica
• Leyes de implicación: son
cuantificacional expresiones lógicas que permiten
se tiene dos relacionar las premisa de un
métodos: argumento adecuadamente para
llevarla a una conclusion valida
Método de Círculos de Euler:

Consiste en representar gráficamente solo

las premisas que conforman el argumento
y luego comprobar que la conclusión esta
presente en el gráfico. Los pasos son:
• Simbolizar premisas y conclusión del argumento
• Representar gráficamente las premisas
• Comprobar que en el grafico se encuentra la
conclusión
• Si la conclusión aparece en el gráfico, el argumento
es valido, sin no aparece entonces el argumento no
es válido
Recordando Formas de la representación gráfica

CONECTIVO REPRESENTACIÓN DESCRIPCIÓN

Y (CONJUNCIÒN) La proposición es verdadera solo cuando en la unión

P de ambas. (área sombreada)
^ q

O (DISYUNCIÒN) La proposición es verdadera en cualquier área de la

P unión. Se debe recordar que con una sola
v q proposición que sea verdadera la oración completa
se hace verdadera

O…o V Solo es verdadera si una de las proposiciones es

(DISYUNCIÒN P verdadera. En la unión de las proposiciones la
EXCLUYENTE)
q relación se hace falsa.

Si … Entonces P condiciona a q, De allí que solo es

(CONDICIONAL) q
verdadera cuando exista una relación de
P condición total. Fuera de q, ésta se hace falsa,
lo que indica que la relación es falsa
SI Y SOLO SI P y q se condicionan mutuamente por lo tanto
(BICONDICIONAL)
q ambas son iguales, de allí que la relación es
P
verdadera cuando ambas tengan el mismo
valor de verdad
Ejemplo1: simbología del argumento dado

• Todas las frutas son fuente de vitaminas

= (X) [Fx Vx]
Algunas vitaminas son indispensables
para el ser humano = (EX) [Vx ^ Ix]
Algunas frutas son exóticas
= (EX) [ Fx ^ Sx]
Luego Algunas vitaminas son exóticas
= (EX) [ Vx ^ Sx] (conclusión)
Ejemplo1: representación grafica del
argumento dado

Vx
Fx frutas
Sx Ix Vx Vitaminas
Fx
Ix indispensable
Sx exóticas

En esta área se hace válido el argumento

porque se cumple la conclusión donde (EX) [ Vx ^ Sx]
Ejemplo 2:

• Dado el siguiente argumento indique

gráficamente si es valido no
Algunos profesionales son creativos y analítico:
(EX)[Px ^ (Cx ^ Ax)]
Todo emprendedor es creativo: (X)[Sx Cx]
Algunos analíticos son expertos: (EX)[Ax ^ Lx]
Conclusión: Luego algunos profesionales son
emprendedores y expertos:
(EX)[Px ^ (Sx ^ Lx)]
Ejemplo 2: representación grafica del
argumento dado

Ax Cx
Px Profesionales
Cx Creativos
Ax Analíticos
Sx Emprendedores
Sx
Lx Expertos

Lx

No es valido porque gráficamente

Px no se consigue la unión entre Px
con Sx y con Lx
 Leyes de implicación:
Consiste en aplicar las leyes de implicación (dadas en la unidad anterior)
solo a las premisas que conforman el argumento y luego comprobar que
la conclusión es el resultado de la interacción de las premisas

Los pasos son:

• Simbolizar premisas y conclusión del argumento

• Especificar las premisas a fin de eliminar los cuantificadores
• Separar y listar las premisas
• Aplicar las leyes de implicación entre las premisas hasta relacionar todas las premisas
• Generalizar los resultados obtenidos
• Comprobar resultados
• Si la conclusión es igual a los resultados obtenidos, el argumento es valido, sin no
entonces el argumento no es válido
 Recordando las leyes
ley Forma simbólica

Razonamiento directo (RD): {[(p q) ^ p] q}

Razonamiento Indirecto (RI): {[(p q) ^ ¬q] ¬p}

Ley de transitividad (LT): {[(p q) ^ (q r)] (p r)}

Silogismo Disyuntivo (SD): {[(p v q) ^ ¬q] p}

{[(p v q) ^ ¬p] q}

Ley de simplificación (LS): (p ^ q) = p, q

Ley de conjunción (LC): p,q = (p ^ q)

Ley de adición (LA): p= (p v q)

Acondicionando las proposiciones cuantificacionales

• No puede aplicarse la ley de implicación con los cuantificadores

presentes en la oración. De allí que cuando se va a aplicar, se
especifica quitando el cuantificador mediante la ley particular (EU,
EP). Cuando ya se tiene un resultado final se le vuelve agregar el
cuantificador con las leyes de generalización (GU, GP)
• Para especificar y generalizar las premisas se utilizan las siguientes
leyes adicionales a las leyes de implicación
– Especificación Universal (EU):
(X)[Px Qx] = (Pa Qa)
– Especificación particular (EP):
(EX) [ Px ^ Qx] = (Pa ^ Qa)
– Generalización universal (GU)
(Pa Qa) = (X)[Px Qx]
– Generalización particular (GP):
(Pa ^ Qa) = (EX) [ Px ^ Qx]
 Ejemplo
• Utilizando las leyes de implicación evalúe la veracidad
del siguiente argumento
{{(X) [Mx Qx] ^ (EX) [¬Qx ^ Lx]} ^ {(X) [Lx ¬Rx] ^ (EX) [Sx v Rx]}} (EX)[Mx^ Sx]
1 2 3 4 conclusión
SOLUCION
– SE LISTAN LAS PREMISAS Y SE QUITA EL
CUANTIFICADOR USANDO LAS LEYES DE
EJEMPLIFICACION
1. (X) [Mx Qx] = [Ma Qa] (EU)
2. (EX) [¬Qx ^ Lx] = [¬Qa ^ La] (EP)
3. (X) [Lx ¬Rx] = [La ¬Ra] (EU)
4. (EX) [Sx v Rx] = [Sa v Ra] (EP)
Aplicar las leyes de implicación entre las premisas

1. (X) [Mx Qx] = [Ma Qa] ( 2. ) [¬Qa ^ La] (simplificación)

(EU) 5. ¬Qa
2. (EX) [¬Qx ^ Lx] = [¬Qa ^ La] 6. La
(EP)
3. (X) [Lx ¬Rx] = [La ¬Ra] (1 y 5 ) [Ma Qa] (Razonamiento indirecto)
(EU) ¬Qa
4. (EX) [Sx v Rx] = [Sa v Ra] (EP) = ¬ Ma (7)
5. ¬Qa
6. La
7. ¬ Ma (6 y 3)[La ¬Ra] (Razonamiento directo)
8. ¬ Ra La
9. Sa = ¬Ra (8)
10. (Sa ^ ¬ Ma)
(4 y 8) [Sa v Ra] (Silogismo Disyuntivo)
SE AGREGA EL CUANTIFICADOR, USANDO ¬Ra
LA LEY DE GENERALIZACION
= Sa (9)
(EX) (Sx ^ ¬ Mx) (GP)
Se compara con la conclusión para determinar Quedan las premisas 7 y 9, entonces se
si el argumento es valido unen
(7 y 9) Sa
(EX) (Sx ^ ¬ Mx) = (EX)[Mx^ Sx] ¬ Ma
= (Sa ^ ¬ Ma) (conjunción)
ARGUMENTO NO VALIDO
EJERCICIOS PROPUESTOS
• PARTE I: DADOS LOS SIGUIENTES ARGUMENTOS
APLIQUE EL METODO DE LOS CIRCULOS DE
EULER PARA DEMOSTRAR SU VALIDEZ
A. Todos lo gatos pertenecen a los felinos
Algunos felinos son rápidos y fuertes
Todos los felinos tienen garras
Luego todos los gatos son rápidos y tienen garras

B. Algunos deportistas son rápidos y fuertes

Todo deportista es inteligente
Todo inteligente es competente
Luego algunos deportistas son competentes
 EJERCICIOS PROPUESTOS
• PARTE II: DADOS LOS SIGUIENTES ARGUMENTOS
APLIQUE EL METODO DE LAS LEYES DE
IMPLICACIÓN PARA DEMOSTRAR SU VALIDEZ
1. {{(X) [Mx (¬Qx v Px)] ^ (EX)[Qx ^ Px]} ^ { (X) [Px (Mx ^Sx)]}}
(EX) (Qx ^ Px)

2. {{(EX) [(Px v Sx) ^ Lx] ^ (X) [ Mx ¬ Px]} ^ (X) [Lx (Mx ^ Qx)} (EX)
[Sx ^ QX]