Universidad Católica del Norte

Facultad de Economía y Administración

Administración0 Financiera

ANÁLISIS FINANCIERO
COMPARATIVO 2018-2020;
GASCO S.A. VS. LIPIGAS S.A.

Docente; Gabriela Díaz Vidal

Alumnos/as; Bastián Ampuero, Pía Rojas, Felipe Salas

03 de Octubre 2021
Índice

1. Introducción……………………………………………………………………………………pág. 2

2. Empresas Gasco / Lipigas…………………………………………………………………. pág. 3

3. Indicadores Financieros…………………………………………………………………. pág. 4-8

4. Masas Patrimoniales……………………………………………………………………. pág. 8-10

5. Análisis Du Pont…………………………………………………………………….… pág. 10-12

6. Supuestos concluyentes………………………………………………………………. pág. 12-13

7. Bibliografía……………………………………………………………………………….. pág. 13

1
 1. Introducción.

Una de las principales fuentes de energía en nuestro país es el gas natural licuado (G.N.L.), a pesar
de no ser obtenida directamente en nuestro territorio, y aun considerando que nuestros vecinos más
cercanos han negado la venta de esta materia durante años. Frente a esta problemática, durante el
año 2008, se encontró la solución a partir de la comercialización y distribución desde el mercado
internacional, principalmente desde la potencia estadounidense, siendo una opción más accesible
considerando la amplia costa como método de entrada.

Mediante esta importación, se logran solventar las necesidades energéticas en constante aumento,
principalmente de uso térmico.

Ahora bien, el mercado de distribución de gas domiciliario por redes ha tenido un desarrollo
importante en el último siglo, alcanzando actualmente cerca de un millón de clientes y cubriendo
casi el 25% de la población, donde se observa que éste no opera con una regulación que proteja
suficientemente a los consumidores, observándose, además, bajos niveles de competencia.

Dejando esta realidad en evidencia, para el año 2015 a única compañía que distribuye este producto
a nivel nacional es Metrogas, propiedad de Gasco en 51,84%, de Copec en 39,83% y de Trigas con
el 8,33%. Metrogas distribuye G.N.L. en el mercado residencial, comercial e industrial con
presencia principalmente en la capital y también en la Región del Libertador General Bernardo
O’Higgins. Actualmente, Metrogas posee una penetración de mercado de un 73% en el sector
residencial, medido como porcentaje de los clientes conectados a la red.

Ahora bien, durante el último periodo y desde su consolidación en el año 2004 como Lipigas S.A.,
su continua expansión nacional e internacional ha llevado a Metrogas y Gasco a perder terreno en el
mercado, viéndose incluso en la necesidad de vender empresas en el territorio Sur como SurGas a
su más fuerte competidor, llevándolo a poseer más del 35% del mercado del gas nacional a
mediados del año 2020, considerando además su previa adquisición de LíderGas y presencia en
territorios fundamentales como Colombia (en conjunto con Gasco) y Perú.

En el presente informe, se realizará un análisis e interpretación financiera las dos empresas líderes y
actualmente vigentes en el rubro de la comercialización y distribución de G.N.L en nuestro país
durante los periodos 2018, 2019 y 2020; Gasco y Lipigas.

2
 2. Empresas Gasco / Lipigas.

Siendo ambas empresas chilenas pertenecientes a la comercialización y distribución del gas en

nuestro territorio, es importante destacar algunas características previas al estudio financiero
realizado, considerando su avance en el mercado hasta el año 2020.

Empresas Gasco S.A. Empresas Lipigas S.A.

Fundada en 1856 (Chile) Fundada en 1950 (Chile)

Privada, filial grupo CGE (Compañía

Privada, filial grupo Larraín-Vial
General de Electricidad)

Gas Natural, Gas Natural Licuado,

Gas Natural, Gas Natural Licuado
Electricidad

Mercado Gas Nacional; 57% Mercado Gas Nacional; 37%

Sucursales Regionales; I, II, III, IV, V,
Sucursales Regionales; I, II, III, IV, V,
RM, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIV,
RM, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIV
XV

Tabla 1; comparativa general entre Empresas Gasco S.A. y Empresas Lipigas S.A.

Para el año 2020, Empresas Gasco S.A. se presenta como una empresa consolidada, cuyos valores
basados en evolución, colaboración, emprendimiento y excelencia de calidad y servicio, los lleva a
poseer más de 1.200 trabajadores/as a nivel nacional, y con su principal expansión internacional
radicada en Colombia, donde se contabilizan un total de 796 trabajadores/as. A su vez, se estima un
total de ventas consolidadas evaluadas en 650.119 miles de millones de dólares, de los cuales
39.159 representan utilidades para la empresa, considerando lo contabilizado nacional e
internacionalmente.

Por su lado, Empresas Lipigas S.A. demuestra su crecimiento exponencial pese a su menor tiempo
en el mercado, con más de 1.600 trabajadores/as contabilizados tanto a nivel nacional como
internacional, cuya presencia se encuentra en sucursales a lo largo de todo el territorio chileno.
Además, la expansión internacional a partir del año 2004 se inicia en Colombia, para luego
ampliarse a Lima el año 2013 con la compra de LimaGas. Al mismo tiempo, a lo largo del territorio
nacional, aumenta su cobertura y poder económico en el rubro, adquiriendo la propiedad de

3
empresas como LiderGas, NeoGas (Chile-Perú), y el año 2018 SurGas, lo que lleva a esta empresa
a finales del año 2020 a presentar un total de utilidad de 44.868 miles de millones de dólares.

3. Indicadores Financieros.

Gasco S.A.

LIQUIDEZ
31-12-2018 31-12-2019 31-12-2020
Razón Circulante
0,955057889 1,215903316 1,18122879
Prueba Acida
0,658554611 1,121393051 1

ACTIVIDAD
31-12-2018 31-12-2019 31-12-2020
Rota act corri
4,774016354 1,614334384 1,681056424
Rotación Exist
12,70537809 15,07712777 10,9842936
Tiempo permanencia Act Corri
75,40820419 223,0021262 214,151051
Tiempo permanencia existencias
28,33445785 23,87722685 32,77406933

ENDEUDAMIENTO
31-12-2018 31-12-2019 31-12-2020
Recursos externos
62% 61% 65%
Autonomia financiera
0,467981847 0,506918338 0,46486507
estructura de deuda
0,432578236 0,579870402 0,58945563

INDICADORES DE RENTABILIDAD
31-12-2018 31-12-2019 31-12-2020
Margen de explotacion
9% 13% 10%
Rendimiento del patrimonio (ROE)
8% 9% 13%
Rendimiento Total activo (ROA)
3% 3% 4%

4
Basándonos en los resultados obtenidos por la razón de liquidez, podemos ver que la empresa si es
capaz de cubrir con sus obligaciones en el corto plazo, donde su mejor año en este aspecto fue el
2019 con un indicador de 1.2, lo cual nos indica que no está en una situación de riesgo y tampoco
en una situación de recursos ociosos.

Para los indicadores de actividad, tenemos que la rotación de activos corrientes fue mejor en el año
2018, luego bajando a 1,6 aproximadamente por año, esto indica que durante el año la empresa
empezó a vender menos veces su total de corrientes actual, este indicador va de la mano junto con
el tiempo de permanencia de activos corrientes, que según su mejor año fue de 75 días y luego ese
tiempo aumento a 223 y 214 días de retención o demora por parte de la empresa en vender todo su
nivel de activo corriente.

La rotación de existencias de Gasco S.A. no varía mucho de un año para otro, aumenta hacia el
2019 y luego baja para el año 2020. Este indicador junto al tiempo de permanencia de existencias
nos representa el número de veces que se han renovado las existencias en bodega en estos periodos,
por eso el 2020 fue el año que más tiempo se demoró la empresa en renovar su stock.

Para los indicadores de endeudamiento de Gasco S.A. tenemos que el primer indicador que nos
entrega el porcentaje de los activos que son financiados por recursos externos, podemos ver que en
general es muy grande el porcentaje que maneja, para los 3 años más del 60% es manejado con
recursos externos.

La autonomía financiera de la empresa no baja del 45% durante los 3 años, incluso llegando a un
50% de autonomía financiera para el año 2019, es decir, la empresa es capaz de solventarse y eso
permite que puedan llevar a cabo planes financieros a futuro como expansiones internacionales,
como lo vimos con Gasco S.A.

Para la estructura de deuda que son pasivos no corrientes divididos en pasivos no corrientes mas el
patrimonio, nos entregara la deuda de largo plazo dentro de los recursos permanentes, si bien su
mejor año en este aspecto fue en el 2018, la deuda aumento llegando al 57% y 58% para los años
subsiguientes. Aun así se mantiene en niveles “saludables” para la empresa, lo que si llego al tope
ya que no se recomienda un porcentaje mayor de deuda que un 60%.

Los indicadores de rentabilidad que tenemos son margen de explotación que nos entrega la relación
por $1 peso de venta cuantos pesos de utilidades operacionales se encuentran. El margen de ventas
aumento un 4% para el 2019 y bajo un 2% para el 2020, dado para el nivel de ventas que tienen la
empresa, no es tan relevante la baja que tubo, puede deberse a un aumento del costo dado la
pandemia.

5
El rendimiento del patrimonio (ROE) que indica cuantos pesos reciben los dueños de la empresa
indico que a en aumento a medida que pasan los periodos, partiendo desde un 8% llegando a un
13% el año 2020, por lo cual es rentable para los dueños, seguir con la empresa.

El rendimiento total activo (ROA) indica la rentabilidad que entrega el activo total de la empresa, a
un nivel más alto, indica que los activos independientes de como sea que entreguen ese valor son
más rentables. En el caso de Gasco S.A. el ROA indica que los activos totales de la empresa no son
muy rentables para ella, ya que durante los 3 periodos evaluados solo notamos una subida de 1%
para el año 2020.

Lipigas S.A.

LIQUIDEZ
31-12-2018 31-12-2019 31-12-2020
Razón circulante
0,980284541 1,296500527 1,874793009
Prueba acida
0,721872998 0,96064347 1,547786751

ACTIVIDAD
31-12-2018 31-12-2019 31-12-2020
Rota act corri
6,096727604 5,914293482 3,831791741
Rotacion Exist
16,00664721 14,52966143 13,84920854
Tiempo permanencia Act Corri
59,04807028 60,86948527 93,95082624
Tiempo permanencia existencias
22,49065625 24,77690219 25,99426523

ENDEUDAMIENTO
31-12-2018 31-12-2019 31-12-2020
Recursos externos
65% 66% 70%
Autonomia financiera
0,43995252 0,387357843 0,339501619
estructura de deuda
0,429915832 0,235814026 0,219231759

6
 INDICADORES DE RENTABILIDAD
31-12-2018 31-12-2019 31-12-2020
Margen de explotaciÓn
13% 14% 12%
Rendimiento del patrimonio (ROE)
26% 23% 21%
Rendimiento Total activo (ROA)
9% 8% 6%

Por otro lado, para Lipigas S.A. vemos que en el indicar de liquide, su situación ideal fue el año
2019 pero para el año 2020 empeoro, ya que el indicador marca un nivel de 1.8 aproximadamente,
podemos asumir como una situación de recursos ociosos por parte de la administración.

Para el indicador de actividad, la rotación de activos corrientes nos muestra un mejor escenario, ya
que tiene un valor menor y así el tiempo de permanencia de activos corrientes es menor también,
indica que durante 2 periodos se demoraba aproximadamente 60 días en generar una rotación,
aunque para el año 2020 esto llego a ser de aproximadamente 93 días, lo cual dado a la crisis
mundial que había no es tan negativo para la empresa.

La rotación de existencias de Lipigas S.A. nos muestra a través del tiempo promedio de
permanencia de existencias, que durante los 3 años fue de 22 a 25 días aproximadamente la rotación
de bodega de esta, el tiempo fue en aumento cosa que se puede relacionar a la situación país por la
que estuvimos el 2020.

Para los indicadores de endeudamiento, en primer lugar, tenemos al indicador de recursos externos,
el cual nos muestra que fue en aumento llegando a un 70% para el 2020, es una alta participación
por parte de recursos externos financiando a los activos.

La autonomía de Lipigas S.A. va en bajada, partiendo en un 43% para el año 2018 y llegando a un
33% para el año 2020. Lo cual tiene relación con el aumento de la financiación por parte de
recursos externos.

El indicador de estructura de deuda muestra un buen nivel para el año 2018 pero llegando a niveles
muy bajos para el año 2019 y 2020, estando en un 23% y 21%, esto es muy bajo, dado que los
mejores niveles son entre 40% y 60% para permitirle a la empresa un mayor crecimiento a futuro.

Los indicadores de rentabilidad de Lipigas S.A. muestra que el margen de explotación está en un
buen nivel de rentabilidad por peso de venta, no variando mucho desde un año para otro.

7
El indicador ROE puede ser un dolor de cabeza para los dueños ya que la tabla nos muestra que la
rentabilidad hacia los dueños según lo que han invertido va a la baja a medida que pasan los años,
llegando desde un 26% a un 21%.

El indicador ROA nos entrega información sobre la rentabilidad de los activos de la empresa, la
cual va a la baja también, los activos están siendo menos rentables para la empresa, por una mala
gestión de la gerencia de la empresa.

4. Masas Patrimoniales.

Para el siguiente análisis, se comprende un estudio de la estructura que presentan los grandes grupos
que componen los Activos Totales y Pasivos Totales, cómo estos se relacionan entre si y la
evolución que presentan a lo largo de los periodos 2018, 2019 y 2020, realizando un estudio
comparativo entre las empresas Gasco S.A. y Lipigas S.A. en los tópicos mencionados.

Gasco S.A. Ord. 2018 Lipigas S.A. Ord 2018

Activos Corrientes Pasivos Corrientes Activos Corrientes Pasivos Corrientes

$129.790.436 $135.897.978 $84.615.205 $86.316.984

Pasivos No Corrientes y Pasivos No Corrientes y

Activos No Corrientes Activos No Corrientes
Patrimonio Patrimonio
$596.610.229 $360.200.798
$590.502.687 $358.499.019

Esquema comparativo 1; masas patrimoniales 2018

Para el año 2018, si analizamos verticalmente, es posible observar una mayor prevalencia en los
Activos y Pasivos a Largo plazo cuyos valores son aproximadamente cinco veces (en el caso de
Gasco) y cuatro veces (en el caso de Lipigas) que sus respectivas contrapartes al corto plazo. A su
vez, al realizar el análisis horizontal, se observa una similitud en los valores de sus respectivos
Activos y Pasivos a Corto y Largo plazo. Frente a esto, se puede aseverar para ambas empresas un
modelo de equilibrio, donde los Activos Corrientes se ven 100% financiados por los Pasivos

8
Corrientes, mientras que los Activos No Corrientes se ven 100% financiados por los Pasivos No
Corrientes.

Gasco S.A. Ord. 2019 Lipigas S.A. Ord 2019

Pasivos Corrientes Activos Corrientes Pasivos Corrientes

$168.893.432 $83.335.307 $64.277.110
Activos Corrientes
$205.358.084

Pasivos No Corrientes y
Activos No Corrientes
Patrimonio
$425.859.654
Pasivos No Corrientes y $444.917.851
Activos No Corrientes
Patrimonio
$554.229.903
$590.694.555

Esquema comparativo 2; masas patrimoniales 2019

Observando los resultados y esquema del año 2019 para ambas empresas, realizando en primera
instancia un análisis vertical, es posible afirmar como Gasco S.A. presenta un aumento en sus
Activos Corrientes vs. Una leve disminución de sus Activos No Corrientes, mientras que sus
Pasivos Corrientes aumentan levemente vs. los Pasivos No Corrientes que se mantienen estables.
Por parte de Lipigas S.A. se presenta una disminución mínima de los Activos Corrientes en
comparación a un aumento sustancial de los Activos No Corrientes, caso similar a lo que ocurre con
los Pasivos.

Analizando verticalmente ambos esquemas, en el caso de Gasco S.A. se presenta una tendencia
hacia la liquidez, considerando la gran cantidad de Activos a Corto Plazo en comparación a sus
obligaciones en este periodo. Si bien esto es favorable dentro del periodo 2019, presenta una gran
cantidad de Pasivos al Largo Plazo, lo cual podría generar endeudamiento para la empresa, pero al
observar la cantidad de Activos al Largo Plazo, a pesar de ser levemente menores que sus
obligaciones, se espera tenga la capacidad de solventarlos, sobre todo considerando la cantidad de
Activos recientes.

9
Para el caso de Lipigas, se mantiene la tendencia del periodo anterior con un esquema en equilibrio,
donde sorprende el aumento sustancial de los Activos y Pasivos al Largo Plazo, lo que deduce como
el primero se ve financiado por el segundo.

Gasco S.A. Ord. 2020 Lipigas S.A. Ord 2020

Pasivos Corrientes
$70.737.368
Activos Corrientes Pasivos Corrientes Activos Corrientes
$200.876.405 $170.057.153 $132.617.923

Pasivos No Corrientes y
Patrimonio
Pasivos No Corrientes y $488.510.239
Activos No Corrientes Activos No Corrientes
Patrimonio
$508.294.592 $426.629.684
$539.113.844

Esquema comparativo 3; masas patrimoniales 2020

Para el periodo 2020, se observa como Gasco S.A. vuelve a un esquema de equilibrio, donde tanto
los Activos Corrientes como los No Corrientes son financiados por sus contrapartes Pasivos, lo cual
afirma su capacidad de contrarrestar el posible endeudamiento previsto durante el periodo 2019.

Por su parte, Lipigas S.A. presenta un aumento tanto de sus Activos al Corto Plazo como de sus
Pasivos al Largo Plazo, lo cual permite observar un esquema donde se tiende a la liquidez, versus
un posible endeudamiento posterior. Ahora bien, si se observan los Activos al Largo Plazo, es
probable que suceda algo similar a lo sucedido con Gasco desde el periodo anterior hasta el actual,
donde el “endeudamiento” se ve solventado por los Activos No Corrientes debido a su magnitud,
para lo cual habrá que esperar el resultado 2021.

5. Análisis Du Pont (2020).

El análisis Du Pont es una herramienta financiera de gran utilidad, para analizar el desempeño
económico y laboral de una empresa. El objetivo es averiguar cómo se están generando las

10
ganancias o pérdidas, de esta forma la empresa podrá reconocer que factores que están sosteniendo
o afectando su actividad.

Primero se realizará el análisis Du Pont a la empresa Lipigas S.A.;

Ahora analizaremos a la empresa Gasco S.A. con el propósito de evaluar la diferencia respecto al
R.O.E. de Lipigas S.A.;

11
Luego de analizar ambas empresas podemos deducir que:

Existe una diferencia considerable entre los márgenes de utilidad neta, por lo que podríamos decir
que Gasco tiene un mayor margen de ganancia, Lipigas presenta un bajo margen de utilidad neta,
puede ser porque la Gasco tiene precios más bajos o quizá hayan aumentado algunos costes,
también podemos deducir que una situación preocupante ya que en el año 2018 el margen de
utilidad de Lipigas era de 26%, mientras que el 2019 descendió a 22% y el año 2020 llega a ser un
18%,por lo que en el 2021 podría ser más bajo.

Tomando en cuenta la rotación de los activos en Lipigas es mayor por lo que se diría que esta tiene
una mayor productividad. En este caso Gasco estaría utilizando de manera deficiente el dinero
invertido en sus activos.

Se suele considerar que un buen ROA es un índice sobre el 5%, no está establecido. Si bien Lipigas
está sobre este índice, Gasco no estaría tan mal ya que se acerca a un buen índice.

Ambas empresas tienen un bajo apalancamiento financiero, lo que significaría que son buenas
empresas para los inversionistas.

Ya que el ROE determina la capacidad que una empresa tiene de generar valor para sus accionistas,
en este caso Lipigas tendría la delantera ya que cuanto mayor sea el ROE, mayor será la
rentabilidad que puede generar con sus propios recursos.

6. Supuestos concluyentes.

12
 Supuestos Concluyentes
La capacidad de endeudamiento de ambas empresas, se ve justificada por su tendencia y facilidad en mantener el
equilibro, lo que se ve demostrado en el financiamiento sustancial de sus Pasivos No Corrientes por parte de sus
Activos No Corrientes, considerando la similitud en sus respectivos montos durante los periodos estudiados.

La diferencia de rentabilidad hacia los dueños entre Lipigas y Gasco. Si bien Gasco tiene niveles mas bajos de
rentabilidad , estos van subiendo a medidad que pasan los periodos, ya sea por la buena gestion administrativa o por la
rentabilidad de sus activos, pero en cambio Lipigas a pesar de tener mejor rentabilidad, esta a medida que pasa el
tiempo va a la baja, lo cual es preocuante para los dueños.

Gasco durante los periodos 2019 y 2020 , enfrento serios problemas en cuanto a la rotacion de sus activos corrientes
llegando a numeros muy altos, permietiendo que se demoraran mas de 200 dias en vender su nivel de activos, en cambio
Lipigas, logro mantener siempre un tiempo bajo, permitiendo una mayor rotacion, asi dando una mayor utilidad a la
empresa. Al comparar las 2 empresas, Lipigas por lejos tiene una mayor rotacion en el año 2020.

El indicador de liquidez para Gasco siempre se encuentra en muy buenos niveles, no generando situaciones de riesgo y
tampoco dejando que se generen situaciones de recursos ociosos. Distinto es el caso para Lipigas en el año 2020 que
claramente esta por sobre lo ideal, por lo cual genera una situacion de recursos ociosos.

7. Bibliografía.

1. Autónomos, Empresas y Asesorías; https://getquipu.com/blog/que-es-la-rotacion-de-activos/

2. Empresas Lipigas; https://www.lipigas.com/

3. Enciclopedia de Negocios para Empresas; https://es.shopify.com/enciclopedia/rentabilidad-

sobre-activos

3. Gasco Empresas; https://www.gasco.cl/

4. Industrias Metrogas; http://www.metrogas.cl/industria

5. R.O.E.; https://www.bbva.com/es/que-es-el-roe/

13