Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
I. ANTECEDENTES:
Página 1 de 15
Resolución Nº 3146-2014-TC-S3
5. Con Escrito s/n, presentado el 6 de junio de 2014 ante el Tribunal, la empresa Cruz
De La Villa S.A.C., integrante del Consorcio Inversiones Escarlata y Negro presentó
sus descargos señalando lo siguiente:
Página 2 de 15
Resolución Nº 3146-2014-TC-S3
6. Con escrito s/n, presentado el 6 de junio de 2014 ante el Tribunal, el señor Severo
Adriano Abanto González, integrante del Consorcio Inversiones Escarlata y Negro
presentó sus descargos bajo los mismos argumentos planteados por la empresa Cruz
De La Villa S.A.C.
7. Por decreto del 13 de junio de 2014, se tuvo por apersonado y por presentados los
descargos de la empresa Cruz De La Villa Sociedad Anónima Cerrada y el señor
Severo Adriano Abanto González, integrantes del Consorcio Inversiones Escarlata y
Negro.
9. Con decreto del 23 de junio de 2014, se tuvo por apersonado y por presentados los
descargos de la empresa CONSTRUCTORA GS & STAR S.A.C., integrante del
Consorcio Inversiones Escarlata y Negro.
10. Por decreto de fecha 27 de junio de 2014, debido a que se ignora el domicilio cierto
de la empresa Arcón Arte y Concreto Arquitectos Ingenieros S.A.C., integrante del
Consorcio Inversiones Escarlata y Negro, se dispuso notificar vía publicación en el
Boletín del Diario Oficial “El Peruano”, el decreto que dispone el inicio del presente
procedimiento administrativo sancionador.
11. Mediante decreto del 25 de agosto de 2014, y ante el incumplimiento por parte de la
empresa Arcón Arte y Concreto Arquitectos Ingenieros S.A.C., integrante del
Consorcio Inversiones Escarlata y Negro de presentar sus descargos en el plazo
otorgado, se hizo efectivo el apercibimiento decretado de resolver con la
documentación obrante en autos, remitiéndose el expediente a la Tercera Sala del
Tribunal para que resuelva.
II. FUNDAMENTACIÓN:
1
Artículo 51.- Infracciones y sanciones administrativas
51.1 Infracciones
(…)
j)Presenten documentos falsos o información inexacta a las Entidades, al Tribunal de Contrataciones del
Estado o al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado- OSCE.
(…)
Página 3 de 15
Resolución Nº 3146-2014-TC-S3
Naturaleza de la infracción
2. El literal j) del artículo 51º de la Ley establece que los agentes privados de la
contratación incurrirán en infracción susceptible de sanción cuando presenten
documentos falsos o con información inexacta a las Entidades, al Tribunal o al OSCE.
Dicha infracción se configura con la sola presentación del documento falso o
inexacto, sin que la norma exija otros factores adicionales; es decir, con la sola
afectación del Principio de Presunción de Veracidad 2, consagrado en el acápite 1.7
del Artículo IV del Título Preliminar de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General, por cuanto la Administración Pública presume que todos los
documentos y declaraciones formuladas por los administrados responden a la verdad
de los hechos que ellos afirman, reservándose, en virtud de lo establecido en el
numeral 1.16 del citado dispositivo, el derecho de verificar posteriormente la
veracidad y autenticidad de los mismos.
Asimismo, el artículo 42º de la Ley Nº 27444 establece que todas las declaraciones
juradas, los documentos sucedáneos presentados y la información incluida en los
escritos y formularios que presenten los administrados para la realización de
procedimientos administrativos, se presumen verificados por quien hace uso de ellos,
así como de su contenido veraz para fines del procedimiento administrativo. Sin
embargo, esta presunción es de índole iuris tantum pues admite prueba en contrario,
en la medida que es atribución de la Administración Pública verificar la
documentación presentada cuando existen indicios suficientes de que la información
consignada no se ajusta a los hechos.
De manera concordante con lo manifestado, el inciso 4) del artículo 56º del mismo
cuerpo legal estipula como uno de los deberes generales de los administrados, la
comprobación de la autenticidad previamente a su presentación ante la Entidad, de
la documentación sucedánea y de cualquier otra información que se ampare en la
presunción de veracidad.
2
El Principio de Presunción de Veracidad consiste en “el deber de suponer – por adelantado y con
carácter provisorio – que los administrados proceden con verdad en sus actuaciones en el procedimiento
que intervengan (rige tanto las relaciones de la Administración Pública con sus agentes como con el
público). Sustituye la tradicional duda o escepticismo de la autoridad sobre los administrados”. MORÓN
URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Cuarta
Edición. Lima: Gaceta Jurídica, 2005; pp. 74 -75.
Página 4 de 15
Resolución Nº 3146-2014-TC-S3
Configuración de la causal
3
Documento obrante a fojas 196 al 200 del expediente administrativo.
4
Documento obrante a fojas 202 al 205 del expediente administrativo.
5
Documento obrante a fojas 208 al 212 del expediente administrativo.
6
Documento obrante a fojas 214 al 218 del expediente administrativo.
7
Documento obrante a fojas 220 al 224 del expediente administrativo.
8
Documento obrante a foja201 del expediente administrativo.
9
Documento obrante a foja 207 del expediente administrativo.
10
Documento obrante a foja 213 del expediente administrativo.
11
Documento obrante a foja 219 del expediente administrativo.
12
Documento obrante a foja225 del expediente administrativo.
Página 5 de 15
Resolución Nº 3146-2014-TC-S3
Página 6 de 15
Resolución Nº 3146-2014-TC-S3
9. Al respecto, las empresas Cruz de la Villa S.A.C., Constructora G & S S.A.C. y el señor
Severo Adriano Abanto González, integrantes del Consorcio Inversiones Escarlata y
Negro, coinciden al señalar en sus descargos que los documentos materia de
cuestionamiento que formaron parte de la propuesta técnica del Consorcio, fueron
presentados por las empresas Aceros Ucayali S.A y Arcón Arte y Concreto
Arquitectos Ingenieros S.A.C., toda vez que asumieron la obligación de aportar la
experiencia profesional en el servicio de mantenimiento.
23
Documento obrante en el folio 293 del expediente administrativo.
Página 7 de 15
Resolución Nº 3146-2014-TC-S3
Por otro lado, indican que aportaron diversos documentos que debían ser
incorporados en la propuesta técnica del Consorcio, pero no incluyeron como parte
de esta, ninguno de los documentos materia de cuestionamiento, por lo que las
mencionadas empresas deberían asumir la responsabilidad de los hechos materia de
imputación.
10. Al respecto, resulta pertinente traer a colación que, todo postor es responsable de la
veracidad de los documentos presentados ante la Entidad, hayan sido
proporcionados por él mismo o por un tercero. Ello es así, puesto que en el caso de
un posible beneficio derivado de la presentación de un documento falso o inexacto
dentro del proceso de selección, que no haya sido detectado en su momento, éste
será aprovechable directamente por el postor, consecuentemente, resulta razonable
que sea también el postor el que soporte los efectos de un potencial perjuicio, en
caso que se detecte que dicho documento falso o inexacto.
11. En consecuencia, cabe señalar que lo manifestado por los integrantes del Consorcio
en sus descargos, no desvirtúa las imputaciones efectuadas en su contra, ya que no
han presentado prueba alguna que acredite que los documentos cuestionados no son
falsos y que pueda revertir los resultados de la fiscalización posterior efectuada por
la Entidad.
13. En vista que la infracción se le imputa a los integrantes del consorcio adjudicado, es
necesario tener presente que el artículo 239 24del Reglamento, ha dispuesto que las
infracciones cometidas por los postores que presentaron promesa de consorcio
durante su participación en el proceso de selección, se atribuirán exclusivamente a la
parte que las haya cometido, aplicándose sólo a ésta la sanción a que hubiera lugar,
siempre que de la promesa formal de consorcio pueda individualizarse al infractor .
24
Artículo 239.- Sanciones a consorcios
Las infracciones cometidas por los postores que presentaron promesa de consorcio durante su
participación enel proceso de selección se imputarán exclusivamente a la parte que las haya cometido,
aplicándose sólo a esta la sanción a que hubiera lugar, siempre que de la promesa formal de consorcio
pueda individualizarse al infractor.
Las infracciones cometidas por un consorcio durante la ejecución del contrato se imputaran a todos los
integrantes del mismo, aplicándose a cada uno de ellos la sanción que corresponda, sin excepción alguna.
Página 8 de 15
Resolución Nº 3146-2014-TC-S3
14. Ahora bien, cabe precisar que obra a fojas 156 del presente expediente el ANEXO Nº
04 – PROMESA FORMAL DEL CONSORCIO, en el cual, se consignó lo siguiente:
ANEXO Nº 4
PROMESA FORMAL DE CONSORCIO
“Los suscritos declaramos expresamente que hemos convenido en forma irrevocable, durante
el lapso que dure el proceso de selección, para presentar una propuesta conjunta al
CONCURSO PÚBLICO N° 0041-2012-SEDAPAL “SERVICIO DE MANEJO FORESTAL DE LA
RESERVA ECOLOGICA DEL RIO RIMAC, responsabilizándonos solidariamente por todas las
acciones y omisiones que provengan del citado proceso.
(…)
16. No obstante ello, resulta pertinente señalar que las empresas Cruz de la Villa S.A.C.,
Constructora G & S S.A.C. y el señor Severo Adriano Abanto González, integrantes
del Consorcio Inversiones Escarlata y Negro, ha argumentado en sus descargos,
entre otros puntos, que con fecha 10 de abril de 2013, suscribieron el documento
Página 9 de 15
Resolución Nº 3146-2014-TC-S3
denominado “Contrato Privado de Consorcio” con las empresas Aceros Ucayali S.A y
Arcón Arte y Concreto Arquitectos Ingenieros S.A.C., en cuya cláusula quinta se
acordó lo siguiente:
Añaden que de dicho acuerdo puede apreciarse que las empresas Arcón Arte y
Concreto Ingenieros S.A.C. y Aceros Ucayali S.A. se encontrarían a cargo de aportar
la experiencia en el servicio de mantenimiento de áreas verdes para el proceso de
selección; por lo que ambas empresas serían las responsable por los documentos
presentados como parte de la propuesta técnica, entre los cuales se encontraría los
documentos materia de la denuncia.
17. En relación a ello cabe señalar que en el documento denominado “Contrato Privado
de Consorcio”, suscrito con fecha 10 de abril de 2013, se establecen las
responsabilidades y distribución de obligaciones pactadas, en cuyo texto se señala
que le asiste únicamente a las empresasArcón Arte y Concreto Ingenieros S.A.C. y
Aceros Ucayali S.A. responsabilidad, integrantes del Consorcio, entre otros, de
proporcionar la experiencia en el servicio de mantenimiento de áreas verdes.
18. Al respecto, es pertinente indicar que no obstante la existencia del citado documento
que data del 21 de abril de 2014; con fecha 21 de marzo de 2014, es decir, con
fecha anterior los integrantes del Consorcio suscribieron la Promesa Formal de
Consorcio- Anexo Nº 04, mediante la cual se hicieron solidariamente responsables de
todo acto derivado del proceso, y la cual formó parte de la propuesta técnica
presentada por el Consorcio, por lo que a criterio de este Colegiado no es posible en
el caso de autos individualizar la responsabilidad por la comisión de la infracción que
nos ocupa en base a este documento.
Página 10 de 15
Resolución Nº 3146-2014-TC-S3
19. Además, cabe agregar que el “Contrato Privado de Consorcio” presentado por las
empresas Cruz de la Villa S.A.C., Constructora G & S S.A.C. y el señor Severo Adriano
Abanto González, integrantes del Consorcio en sus descargos no resulta ser medio
idóneo para formar convicción respecto a la individualización de la responsabilidad
por la presentación de los documentos falsos e inexactos, toda vez que se trata de
un documento privado del consorcio que no ha sido presentado a la Entidad
oportunamente, por lo que cabe suponer el interés delas empresas integrantes del
Consorcio en presentar medios probatorios para eximirse de responsabilidad.
20. Finalmente, cabe señalar que es obligación de los postores, actuar diligentemente y
comprobar la autenticidad de la documentación previamente a su presentación ante
la Entidad, de la documentación sucedánea y de cualquier otra información que se
ampare en la citada Presunción de Veracidad; por lo que, este Colegiado es de
opinión que lo manifestado por las empresa Cruz de la Villa S.A.C., Constructora G &
S S.A.C. y el señor Severo Adriano Abanto González, integrante del Consorcio en su
descargo, no desvirtúa las imputaciones efectuadas en su contra ya que no ha
presentado prueba alguna que acredite la autenticidad de los documentos
cuestionados.
Graduación de la sanción
23. A efectos de determinar la sanción a imponerse a los integrantes del Consorcio, debe
considerarse los criterios establecidos en el artículo 245º del Reglamento 25, respecto
25
Artículo 245.- Determinación gradual de la Sanción
Para graduar la sanción a imponerse conforme a las disposiciones del presente Título, se considerarán los
siguientes criterios:
1) Naturaleza de la infracción.
2) Intencionalidad del infractor.
3) Daño causado.
4) Reiterancia.
Página 11 de 15
Resolución Nº 3146-2014-TC-S3
a la graduación de la sanción.
25. También es necesario que este Tribunal preste atención al daño causado y a la
intencionalidad del infractor. Así pues, debe tenerse en cuenta que aunque este
último criterio constituye un factor subjetivo que se dirige a mediar el nivel de
participación de la voluntad del agente en la comisión del ilícito, por lo que, basta
tomar en consideración una serie de hechos ciertos que permitan inferir claramente
que existió voluntad de parte del infractor en la comisión del ilícito administrativo, ya
sea porque quiso obtener provecho propio o porque quiso causar algún tipo de daño.
26. Por otro lado, no puede dejar de valorarse que los integrantes del Consorcio no
cuentan con antecedentes de haber sido sancionados con inhabilitación temporal en
su derecho de participar en procesos de selección y contratar con el Estado.
27. En lo que atañe a la conducta procesal del infractor, durante la sustanciación del
presente procedimiento administrativo sancionador, apreciamos que sólo tresde los
integrantes del Consorcio cumplieron con presentar sus descargos.
28. Por lo antes expuesto, corresponde imponerle a los integrantes del Consorcio, la
sanción administrativa de inhabilitación temporal en sus derechos para participar en
procesos de selección y contratar con el Estado.
En tal sentido, dado que el artículo 247º del Reglamento dispone que debe ponerse
en conocimiento del Ministerio Público los hechos expuestos para que interponga la
acción penal correspondiente, para lo cual se remitirán las piezas procesales, este
Colegiado dispone que se remitan al Ministerio Público los folios 196 al233, 8 al 19,
293, y del 246 al 249; así como, copia de la presente Resolución, debiendo
Página 12 de 15
Resolución Nº 3146-2014-TC-S3
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del Vocal Ponente Héctor
Marín Inga Huamán y la intervención de los Vocales Otto Eduardo Egúsquiza Roca y Ana
Teresa Revilla Vergara, atendiendo a la reconformación de la Tercera Sala del Tribunal de
Contrataciones del Estado, según lo dispuesto en laResolución Nº 441-2013-OSCE/PRE de
fecha 27 de diciembre de 2013, publicada el 29 de diciembre de 2013, y en ejercicio de las
facultades conferidas en los artículos 51º y 63º de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobada por Decreto Legislativo Nº 1017, su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo
Nº 184-2008-EF, y los artículos 18º y 19º del Reglamento de Organización y Funciones del
OSCE, aprobado por Resolución Ministerial Nº 789-2011-EF/10, analizados los
antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad;
LA SALA RESUELVE:
Página 13 de 15
Resolución Nº 3146-2014-TC-S3
6. Disponer que, una vez que la presente resolución haya quedado administrativamente
firme, la Secretaría del Tribunal comunique la sanción al Registro Nacional de
Proveedores a través del Sistema Informático del Tribunal.
7. Poner la presente Resolución en conocimiento del Ministerio Público, para los fines
correspondientes.
PRESIDENTE
VOCAL VOCAL
ss.
Inga Huamán.
Egúsquiza Roca.
Página 14 de 15
Resolución Nº 3146-2014-TC-S3
Revilla Vergara.
Página 15 de 15