Fusagasugá, 27 de noviembre de 2021

SEÑOR JUEZ (REPARTO)

E.S.D.

REF: ACCIÓN DE TUTELA

DEMANDANTE: LUIS ALEXANDER SORZA UBAQUE C.C.
3.155.555
DEMANDADOS: SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE
TUNJA
Yo, LUIS ALEXANDER SORZA UBAQUE identificado con Cédula de
Ciudadanía Número 3.155.555 de San Bernardo, domiciliado en el municipio
de Fusagasugá del Departamento de Cundinamarca, actuando en nombre
propio, en pleno uso de mis facultades, acudo ante su despacho con el fin
de interponer ACCIÓN DE TUTELA, contra el SECRETARIA DE TRANSITO
Y TRANSPORTE DE TUNJA, a fin de que se me protejan mis derechos
constitucionales fundamentales vulnerados injustamente por SECRETARIA
DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE TUNJA me fundamento en los siguientes:
HECHOS
PRIMERO: El día 20 de octubre del 2021 presente derecho de petición en
la SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE TUNJA solicitando que
OFICIOSAMENTE declare la PRESCRIPCION de las sanciones que me fue
impuesta con ocasión de las siguientes Infracciones de Tránsito:

1. Comparendo No. 15001000000018531137 de fecha 16/07/2018 en

TUNJA con número de multa 0561NSP7A infracción B01.

SEGUNDO: hasta la fecha no me ha sido contestado mi derecho de

petición.

DERECHOS CUYA PROTECCION SE DEMANDA

A pesar de haber solicitado a la SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE
DE BOGOTÀ que OFICIOSAMENTE declare la PRESCRIPCION de las
sanciones que me fue impuesta con ocasión de las Infracciones de Tránsito
ya descritas y fundamentándome en derecho, con esto se perjudican mis
derechos constitucionales al debido proceso y Además de vulnerar las
siguientes disposiciones legales: la contenida en la Inciso 2º del Artículo 206
del Decreto Ley 019 de 2012 que modificó el Artículo 159 de la Ley 769 de
2002 “Código Nacional de Transito” que establece que la prescripción de los
comparendos es de 3 años y se interrumpe con el mandamiento de pago. El
articulo 818 del decreto ley 624 de 1989 (Estatuto Tributario) que establece
que los términos una vez notificados el mandamiento de pago que
interrumpe la prescripción, dichos términos de prescripción del cobro
coactivo de los comparados de tránsito, se reinician nuevamente, y
empezando a corres de nuevos tres (3) años más. y como quiera que el
articulo 100 numeral 1de la ley 1437 de 2011, establece que las Entidades
que tiene norma especial, se remitirán a la misma, es obligación a tender el
mandato legal adoptar el termino de tres años tanto para los comparendos
sin notificar el mandamiento de pago, y cuando se interrumpe la
prescripción de la prescripción de los mismos e inicia el proceso de cobro
coactivo.
Código Nacional de Tránsito Terrestre: Artículo 159. Cumplimiento: La
ejecución de las sanciones que se impongan por violación de las
normas de tránsito, estará a cargo de las autoridades de tránsito de
la jurisdicción donde se cometió el hecho, quienes estarán investidas
de jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello fuere necesario.
Las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito
prescribirán en tres (3) años contados a partir de la
ocurrencia del hecho; la prescripción deberá ser declarada de
oficio y se interrumpirá con la notificación del mandamiento
de pago. La autoridad de tránsito no podrá iniciar el cobro coactivo
de sanciones respecto de las cuales se encuentren configurados los
supuestos necesarios para declarar su prescripción. (…)

DECRETO LEY 624 DE 1989: ARTÍCULO  818. INTERRUPCIÓN Y

SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE PRESCRIPCIÓN: El término de la
prescripción de la acción de cobro se interrumpe por la notificación del
mandamiento de pago, por el otorgamiento de facilidades para el
pago, por la admisión de la solicitud del concordato y por la
declaratoria oficial de la liquidación forzosa administrativa.

Interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista, el

término empezará a correr de nuevo desde el día siguiente a
la notificación del mandamiento de pago, desde la terminación
del concordato o desde la terminación de la liquidación forzosa
administrativa. (…)

PRETENSIONES
Teniendo en cuenta los hechos relacionados y las pruebas aportadas,
respetuosamente solicito que se ordene a la SECRETARIA DE TRANSITO
Y TRANSPORTE DE TUNJA, o a la entidad o persona que en derecho
corresponda, que, en un plazo máximo de 48 horas, disponga de lo
pertinente para que declare la PRESCRIPCION de las sanciones que me
fue impuesta con ocasión de las siguientes Infracciones de Tránsito:

1. Comparendo No. 15001000000018531137 de fecha 16/07/2018 en

TUNJA con número de multa 0561NSP7A infracción B01.
y consecuencialmente se actualicen las bases de datos correspondientes de
SIMIT, RUNT, así como todas aquellas donde aparezca como deudor de
estas sanciones.
PRUEBAS
Con el fin de establecer la vulneración de mis derechos fundamentales, por
favor reciba las siguientes pruebas:
1. Copia del derecho de petición interpuesto ante la entidad demandada
SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE TUNJA con prueba de que lo
recibio.
2. Estado de cuenta de la plataforma SIMIT.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Me fundamento en el artículo 86 de la constitución Nacional y sus decretos
reglamentarios 2591 y 306 de 1992. Igualmente en los artículos 8 de la
declaración universal de los derechos Humanos, 39 del pacto de derechos
civiles y políticos y 25 de la convención de los derechos humanos.
Además, me fundamento en lo siguiente:
- Sobre el término que empieza a correr nuevamente una vez notificado el
mandamiento de pago, se pronunció el Juzgado 11 Administrativo Oral del
Circuito de Bucaramanga radicado 2015-0025 del 7 de septiembre de 2015,
señalando:
"No obstante, el Código Nacional de Tránsito no establece un término
para que los organismos de tránsito realicen el cobro coactivo, razón
por la cual, se hace necesario remitirse al Estatuto Tributario, el cual,
en su artículo 818... " "Teníendo en cuenta lo anterior, el término de
prescripción para la acción de cobro, una vez interrumpida con la
notificación del mandamiento de pago, comienza a correr
nuevamente por el término de tres (3) años, criterio concordante con
el expuesto por el Ministerio Público"
- La SENTENCIAN 11001-03-15-000-2015-03248-00(AC) DE CONSEJO DE
ESTADO-SALA PLENA CONTENCIOSAADMINISTRATIVA-SECCIÓN PRIMERA,
DE 11DE FEBRERODE 2016 donde dice lo siguiente:
“la Sala pasa a revisar la norma cuyo alcance e interpretación critica
el actor, para luego examinar la interpretación que de la misma
efectuó el Tribunal Administrativo de Santander y, de esa manera,
establecer si se configura o no el defecto alegado… acudiendo a la
interpretación armónica y congruente de las disposiciones vigentes
relativas al cobro de las multas impuestas por infracciones a las
normas de tránsito, que las autoridades investidas para efectuarlo
son los funcionarios de tránsito de la respectiva entidad territorial,
que se encuentran facultadas para ejercer el cobro coactivo de las
mismas (artículo 159 de la Ley 769 de 2002, modificado por el art.
26, Ley 1383 de 2010, modificado por el art. 206, Decreto Ley 019 de
2012). Al tener facultades de cobro coactivo, de acuerdo con la Ley
1066 de 2006, para el ejercicio de las mismas deberán atender los
procedimientos contenidos en el Estatuto Tributario. Por tanto, si
bien, en el Código de Tránsito Terrestre (Ley 769 de 2002,
modificado por Ley 1383 de 2010), como norma de carácter especial,
se establece que las sanciones por infracciones a las normas de
tránsito prescriben a los tres (3) años del hecho, la cual se
interrumpe con el mandamiento de pago; también ha de tenerse
presente que una norma posterior (Ley 1066 de 2006) que rige de
manera especial el cobro coactivo, establece el procedimiento para
que éste se lleve a cabo por todas las autoridades que se encuentren
investidas de dichas facultades, y dentro de las excepciones en ella
contenidas no se encuentran las autoridades de tránsito. En ese
orden de ideas, debido a que no existe incompatibilidad ni
incongruencia en las normas referidas, se deberá entender que las
autoridades de tránsito, en ejercicio de sus actividades de cobro
coactivo de las sanciones impuestas por infracciones a las normas de
tránsito, deberán aplicar, en lo no contenido en el Código de Tránsito
Terrestre, el procedimiento establecido en el Estatuto Tributario. En
consecuencia, como quiera que el término de prescripción y su
interrupción, en ambas normas es idéntico, no existe conflicto si se
aplica una u otra. Sin embargo, debido a que en el artículo 159 de la
Ley 769 de 2002 no alude al transcurso del tiempo de inactividad de
la autoridad una vez se dicte mandamiento de pago, deberá acudirse
 a lo dispuesto en el Estatuto Tributario, en atención a lo dispuesto
por el artículo 5 de la Ley 1066 de 2006, que en el artículo 818 si
establece que el término interrumpido con el mandamiento de pago
empezará a correr de nuevo desde el día siguiente a la notificación
del mismo. De esa manera, se logra una interpretación armónica a
las normas vigentes sobre cobro coactivo de las sanciones impuestas
por las autoridades, por infracción a las normas de tránsito…
COMPETENCIA
Es usted, señor Juez, competente, para conocer de esta acción, por la
naturaleza del asunto, por tener jurisdicción en el domicilio de la entidad
Accionada y teniendo en cuenta lo dispuesto en el decreto 1382 de 2000.
JURAMENTO
Bajo la gravedad del juramento, manifiesto a su señoría que no he
interpuesto otra acción de Tutela por los mismos hechos y derechos aquí
relacionados, ni contra la misma entidad. ANEXOS Una copia de la demanda
para el archivo del juzgado. Los documentos que relaciono como pruebas.
NOTIFICACIONES
Como accionante recibiré notificaciones en la carrera 9 N. 7-24 del Barrio
centro de Fusagasugá, Cundinamarca.
Igualmente autorizo a ser notificado por medio electrónico al correo
electrónico anyig2109@hotmail.com y al teléfono celular 3123807790.
La parte accionada recibirá Notificaciones al correo electrónico
atencionalciudadano@tunja.gov.co

Atentamente,

_______________________________
LUIS ALEXANDER SORZA UBAQUE
C.C. No. 3.155.555 de San Bernardo