Exp.

: 07602-2016-0-0904-JP-FC-02
Esp. Legal : Barraza Neira, Adelicia
Cuaderno :Principal.
Escrito : 01
Sumilla : ABSOLUCION DE DEMANDA DE AUMENTO
DE ALIMENTOS.

SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

CONDEVILLA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE

NICANOR GUILLERMO GALINDO APONTE ( ),

identificado con DNI. Nro. XXXX con domicilio real
en el Jr. XXXXX Nro.1457, distrito de San Martin de
Porres, a Ud.; con el debido respeto me presento y digo.

I. APERSONAMIENTO:

En ejercicio irrestricto a mis derechos constitucionalmente

reconocidos como el Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, Derecho a la Defensa y otros,
me apersono al proceso, que se está indicando para lo cual señalamos como domicilio procesal
en: la Casilla Nro.21424 de la Corte Superior de Justicia Lima, Casilla Electrónica del P.J.
Usurario Nro. 42821, enrique33-36@hotmail.com, donde nos harán llegar las resoluciones que
se expida con arreglo a ley.

II. PETITORIO:

Que, dentro del término ley, absuelvo traslado de la demanda, sobre AUMENTO DE
ALIMENTOS, incoada por demandada la misma que contradigo, debiendo ser declarada
INFUNDADA ello a mérito de los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

III. FUNDAMENTOS DE HECHO.

PRIMERO.- Respecto al primer fundamento de hecho de la demanda, es cierto que se me

interpuso una demanda por alimentos ante el (EXP. N° 1405-2005), donde se me ordena asistir
una pensión del 22% de mi remuneración como efectivo de la Policía Nacional del Perú, por
concepto de alimentos en forma mensual y adelantada el que vengo cumpliendo hasta la fecha
de manera ininterrumpida.
SEGUNDO.- Que, con respecto al SEGUNDO fundamento, es cierto que mi hija es mayor de
edad, y debido a que ya es adulta, puede solventar sus propios necesidades y gastos; sin
embargo, actualmente ha dejado de cursar sus estudios universitarios en la Universidad
Tecnológica del Perú, desconociendo los motivos; asimismo no interpuse una demanda de
exoneración de alimentos con el único fin de que ella pueda seguir con sus estudios
universitarios, a pesar de ser una persona mayor de edad, y pueda culminar sus estudios para su
propio bienestar, y que tampoco acreditado o adjuntado prueba fehaciente de que viene
cursando sus estudios de manera exitosa. Respecto a este punto debemos acotar que, si bien la
demandante señala que, el aumento se debe realizar por motivos de que cursa estudios
superiores los mismos que debe ser realizados de manera exitosa, sin embargo, esto no se puede
verificar toda vez que la demandante no adjunta medio probatorio alguna que pueda dar luces
sobre lo que ella manifiesta en su demanda además de que ella solicita la demanda por seguir
estudios superiores pero no ampara dicha pretensión en sus fundamentos de derecho por lo que
mal haría esta judicatura el poder amparar dicha pretensión sin prueba fehaciente y sin haber
sido solicitada por escrito por lo que en este punto de la demanda debe ser declarado
INFUNDADO.

TERCERO.- Con respecto al fundamento TERCERO de la demanda, es cierto en parte donde

la demandante hace conocer que es una persona discapacitada conforme lo acredita con el
certificado de CONADIS, pero esta discapacidad no es permanente, ello no impide que pueda
laborar en una institución pública o privada. Asimismo SU TRATAMIENTO LO VIENE
REALIZANDO DE MANERA GRATUITA A TRAVÉS DEL SISTEMA FOSPOLIS
PARA PODER REALIZAR SUS TERAPIAS FISICAS DE REHABILITACIÓN EN EL
HOSPITAL CENTRAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERÚ.

CUARTO.- Con respecto al fundamento CUATRO de la demanda, soy un servidor público en

actividad de la Policía Nacional del Perú, con TREINTA Y TRES (33) años de servicio
prestados al estado, y próximo a pasar al retiro, habiendo permaneciendo en la institución con el
único fin de incrementar mi remuneración con bonos no pensionables que suman un total de
xxxx para poder ayudar económicamente a mis hijos y que se puedan educar, y que una vez
pase al retiro como efectivo policial solo percibiría xxxxx, lo que mi pensión se vería reducida
al monto ya señalado, asimismo cuento con una carga familiar que es mi madre xxxxxx a quien
vengo apoyándola económicamente como deber de hijo, en cuanto a mi hijo xxxxxx es verdad
que viene laborando en xxxxx y solventa en parte sus estudios universitarios de la Universidad
xxxx, pero también tengo el deber de apoyarlo con sus estudios, al igual que la demandante que
a pesar ser mayor de edad mi persona continua contribuyendo con su pensión de alimentos.

QUINTO.- Con respecto al fundamento QUINTO de la demanda, la demandante presenta una

deficiencia física, pero no es de carácter temporal, más aún que NO SE HA PRESENTADO
UN DIAGNOSTICO ACTUALIZADO QUE ACREDITE QUE LA DEFICIENCIA QUE
PRESENTA ES DE CARÁCTER PERMANENTE, SOLO HA PRESENTADO COMO
MEDIO PROBATORIO UN INFORME MÉDICO DEL AÑO 1999, más aun si se tiene en
consideración que puede movilizarse por sus propios medios y cursar sus estudios
universitarios, lo que no ha podido probar es que la incapacidad que señala la demandante sea
permanente lo cual deja muchas dudas respecto a otorgar el aumento de pensión pues debemos
entender que nuestras afirmaciones deben estar amparadas en medios de prueba y no cualquier
tipo de prueba sino aquel que sea fehaciente y contundente para poder ser valorada o refutada
frente a otra prueba que pueda señalar o decir lo contrario sin este requisito sería incorrecto
emitir pronunciamiento fundado en derecho y otorgarle la razón a una de las partes que sobre
todo que la solicita pues QUIEN AFIRMA ALGO DEBE DE PROBARLO, en este punto la
demandante no cuenta con medio probatorio suficiente que pueda señalar que su discapacidad
sea permanente por lo que en este punto de la demanda debe considerarse INFUNDADO.

SEXTO.- Con respecto al fundamento SEXTO y SÉPTIMO de la demanda, la demandante se

olvida que la obligación de prestar alimentos es de carácter reciproca de ambos padres, en ese
sentido la madre xxxxxx, está en la obligación de contribuir en la educación de la demandante,
sin perjuicio de continuar pasándole la pensión de alimentos fijada oportunamente por el
Juzgado primogenio del 22% de mi remuneración hasta que culmine sus estudios universitarios
por lo que se debe tomar en cuenta dicho enunciado al momento de emitir fallo sobre la
pretensión que manifiesta la demandada.

SEPTIMO.- Que, según la Ley Nro.29973 Ley General de la Persona con Discapacidad,
podemos de entender por discapacidad, aquella que tiene una o más deficiencias físicas,
sensoriales, mentales o intelectuales de carácter permanente, que al interactuar con diversas
barreras actitudinales y del entorno no ejerza o pueda verse impedida en el ejercicio de sus
derechos y su inclusión plena y efectiva en la sociedad, en igual condición que los demás. En
ese sentido la demandante no se presenta ninguna de estas deficiencias, es verdad que presenta
problemas en su salud, pero que se encuentra en tratamiento, además no adjunta ningún medio
probatorio actualizado que presenta una discapacidad de manera permanente, y que se
encuentra impedida realizar ningún actividad laboral.

OCTAVO.- Que, es de analizar el último párrafo del artículo 482° del Código Civil, en el cual
se establece el reajuste de la pensión alimenticia, cuando el monto de la pensión se hubiese
fijado en un porcentaje de las remuneraciones del obligado, no es necesario nuevo juicio para
reajustarla. DICHO REAJUSTE SE PRODUCE AUTOMÁTICAMENTE SEGÚN LAS
VARIACIONES DE DICHA REMUNERACIÓN, Y AL HABERSE INCREMENTADO
MI REMUNERACIÓN CON BONOS YA NO ES NECESARIO UN NUEVO JUICIO EN
EL QUE SE LE AUMENTE LA PENSIÓN DE ALIMENTOS A LA DEMANDANTE.
NOVENO.- Que, conforme a los fundamentos señalados en la demanda, es de analizar el
último párrafo del artículo 483° del Código Civil, en el cual se establece la obligación
alimentaria cuando el alimentista haya cumplido la mayoría de edad, pero se mantendrá aquella
si esta siguiere una profesión u oficio. Este precepto ha sido interpretado desde la doctrina
subsistiendo el deber mismo el alimentista curse estudios, y no necesariamente con la obtención
del título profesional desde una aplicación jurisprudencial (Cas.N°1338-2004-Loreto), cuando
aquellos estudios son “realizados dentro de los márgenes razonables y aceptables, tanto en lo
que se refiere al periodo de tiempo requerido para efectivizarlos, como los resultados
obtenidos”.

IV. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

Amparamos nuestra contestación de demanda en los artículos:

 Art. 473, 474 y 481 del CPC.

 Último párrafo del Art. 483° del C.C.
 Art.2, 45, 46, 47, y 49 de la Ley Nro.29973, Ley General de la Persona con
Discapacidad.

V. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1. Una (01) Copia de mi DNI

2. Una (01) Copia del DNI de mi señora madre
3. Una (01) baucher por pago de pensión por estudio de mi hijo.
4. Una (01) copia simple de carnet universitario
5. Dos (02) cedulas de notificación
6. Una (01) tasa judicial por ofrecimiento de pruebas
7. Constancia de habilitación del abogado.

POR TANTO:

Solicito a usted Señor Juez; disponer a quien corresponda

proveer de acuerdo a ley.

OTROSI DIGO: Que, al amparo de los artículos 68°, 80° y siguientes del C.P.C y el Art. 290°
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, designamos como nuestro abogado defensor al Dr.
Nelson Enrique Sheen Díaz con Registro CAL N° 58803, quien desde ya manifiesta su
aceptación en el cargo.

San Martin de Porres, 21 de noviembre del 2016