Lógica

La lógica es una rama de la filosofía1 ​ de carácter

interdisciplinario, entendida como la ciencia formal que
estudia los principios de la demostración y la inferencia
válida,2 ​las falacias, las paradojas y la noción de verdad.3 ​

La lógica se divide en varias categorías según su campo de

estudio. La lógica filosófica estudia el concepto y la definición,
la enunciación o proposición y la argumentación utilizando los
métodos y resultados de la lógica moderna para el estudio de
problemas filosóficos. La lógica matemática estudia la
inferencia mediante sistemas formales como la lógica Esquema del modus ponens, una
proposicional, la lógica de primer orden y la lógica modal. La regla de inferencia fundamental de
lógica informal se enfoca en el desarrollo lingüístico de los la lógica proposicional.
razonamientos y sus falacias. La lógica computacional es la
aplicación de la lógica matemática a las ciencias de la
computación.

Los orígenes de la lógica se remontan a la Edad Antigua, con brotes independientes en China,
India y Grecia. Desde entonces, la lógica tradicionalmente se considera una rama de la filosofía,
pero en el siglo XX la lógica ha pasado a ser principalmente la lógica matemática, y por lo tanto
ahora también se considera parte de las matemáticas, e incluso una ciencia formal independiente.

No existe un acuerdo universal sobre la definición exacta o los límites de la lógica.4 5​ 6​ ​ Sin
embargo, el ámbito de la lógica (interpretada en sentido amplio) incluye:

La clasificación de los argumentos.

El análisis sistemático de las formas lógicas.
El estudio sistemático de la validez de las inferencias deductivas.
La fuerza del inferencias inductivas.
El estudio de los argumentos defectuosos, como las falacias.
El estudio de las paradojas lógicas.
El estudio de la sintaxis y la semántica de los lenguajes formales.
El estudio de los conceptos de sentido, denotación y verdad.

Históricamente, la lógica se ha estudiado principalmente en filosofía desde la antigüedad, en

matemáticas desde mediados del siglo XIX y en informática desde mediados del siglo XX. Más
recientemente, la lógica también se ha estudiado en lingüística y en ciencias cognitivas. En general,
la lógica sigue siendo un área de estudio fuertemente interdisciplinaria.

Índice
Etimología y acepciones
Temas
Inferencia
Validez
Falacias
 Paradojas
Verdad
Ramas
Lógica matemática
Lógica computacional
Lógica filosófica
Lógica informal
Lógica silogística
Lógica proposicional
Lógica modal
Lógica de predicados
Lógica no clásica
Historia
Controversias
¿Es empírica la lógica?
Implicación: estricta o material
Tolerar lo imposible
Rechazo de la verdad lógica
Véase también
Referencias
Bibliografía adicional
Enlaces externos

Etimología y acepciones
La palabra «lógica» deriva del griego antiguo λογική logikḗ, que significa «dotada de razón,
intelectual, dialéctica, argumentativa» y que a su vez viene de λόγος (lógos), «palabra,
pensamiento, idea, argumento, razón o principio».7 8​ i​ ​

En el lenguaje cotidiano, expresiones como «lógica» o «pensamiento lógico» aportan también un

sentido alrededor de un «pensamiento lateral» comparado, haciendo los contenidos de la
afirmación coherentes con un contexto, bien sea del discurso o de una teoría de la ciencia, o
simplemente con las creencias o evidencias transmitidas por la tradición cultural.

Del mismo modo existe el concepto sociológico y cultural de lógica como por ejemplo «lógica
deportiva», que en general, podríamos considerar como «lógica cotidiana» - también conocida
como «lógica del sentido común».

En estas áreas la «lógica» suele tener una referencia lingüística en la pragmática.

Un argumento en este sentido tiene su «lógica» cuando resulta convincente, razonable y claro; en
definitiva cuando cumple una función de eficacia. La habilidad de pensar y expresar un argumento
así corresponde a la retórica, cuya relación con la verdad es una relación probable.

Temas

Inferencia
La inferencia es el proceso por el cual se derivan conclusiones a partir de premisas.9 ​ Cuando una
conclusión se sigue de sus premisas por medio de inferencias válidas, se dice que éstas implican
aquella.

La inferencia es el objeto de estudio tradicional de la lógica, así como la vida es el objeto de estudio
de la biología. La lógica investiga los fundamentos por los cuales algunas inferencias son
aceptables, y otras no. Cuando una inferencia es aceptable, lo es por su estructura lógica y no por el
contenido específico del argumento o el lenguaje utilizado (retórica). Por esto se construyen
sistemas lógicos que capturan los factores relevantes de las deducciones que aparecen en el
lenguaje natural.10

Tradicionalmente, se distinguen tres clases de inferencias: las deducciones, las inducciones y las
abducciones, aunque a veces se cuenta a la abducción como un caso especial de inducción.11 ​ Las
inducciones se estudian desde la lógica inductiva y el problema de la inducción. Las deducciones,
en cambio, son estudiadas por la mayor parte de la lógica contemporánea.12 ​

En las investigaciones sobre la inteligencia artificial, la inferencia es la operación lógica utilizada

en los motores de inferencia de los sistemas expertos.[cita requerida]

Validez

En lógica, la validez es una propiedad que tienen los argumentos cuando las premisas implican la
conclusión. Si la conclusión es una consecuencia lógica de las premisas, se dice que el argumento
es deductivamente válido.13 ​ Algunos consideran estas dos nociones idénticas y usan ambos
términos indistintamente. Otros, sin embargo, consideran que puede haber argumentos que no
sean deductivamente válidos, como las inducciones. En cualquier caso, de las inducciones a veces
se dice que son buenas o malas, en vez de válidas o inválidas.

Ejemplos de argumentos deductivamente válidos son los siguientes:

1. Todos los planetas giran

1. Si está soleado, entonces 1. Si no es lunes, entonces
alrededor del Sol.
es de día. es martes.
2. Marte es un planeta.
2. Está soleado. 2. No es lunes.
3. Por lo tanto, Marte gira
3. Por lo tanto, es de día. 3. Por lo tanto, es martes.
alrededor del Sol.

Para que un argumento sea deductivamente válido, no es necesario que las premisas o la
conclusión sean verdaderas. Sólo se requiere que la conclusión sea una consecuencia lógica de las
premisas. La lógica formal exige únicamente una relación condicional entre las premisas y la
conclusión. Esto es: que si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión también lo es (esta
es la caracterización semántica de la noción de consecuencia lógica); o alternativamente: que la
conclusión sea deducible de las premisas conforme a las reglas de un sistema lógico (esta es la
caracterización sintáctica de la noción de consecuencia lógica). Si un argumento, además de ser
válido, tiene premisas verdaderas, entonces se dice que es sólido.

Las expresiones de las que depende la validez de los argumentos se llaman constantes lógicas, y la
lógica las estudia mediante sistemas formales.14 ​

Falacias
En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo
es.15 16
​ ​ Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demás,
mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las
falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe poner mucha atención para
detectarlas.17 ​

Que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusión sean falsas ni que sean
verdaderas. Un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas y aun así ser falaz. Lo
que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en sí. De hecho, inferir que una
proposición es falsa porque el argumento que la contiene por conclusión es falaz es en sí una
falacia conocida como argumento ad logicam.18 ​

El estudio de las falacias se remonta por lo menos hasta Aristóteles, quien en sus Refutaciones
sofísticas identificó y clasificó trece clases de falacias.15 ​ Desde entonces se han agregado a la lista
cientos de otras falacias y se han propuesto varios sistemas de clasificación.19 ​

Las falacias son de interés no solo para la lógica, sino también para la política, la retórica, el
derecho, la ciencia, la religión, el periodismo, la mercadotecnia, el cine y, en general, cualquier
área en la cual la argumentación y la persuasión sean de especial relevancia.

Paradojas
Una paradoja (del latín paradoxa, ‘lo contrario a la opinión común’) o
antilogía es una idea lógicamente contradictoria u opuesta a lo que se
considera verdadero a la opinión general.20 ​ También se considera
paradoja a una proposición en apariencia falsa o que infringe el sentido
común, pero no conlleva una contradicción lógica, en contraposición a
un sofisma que solo aparenta ser un razonamiento válido.21 ​ Algunas
paradojas son razonamientos en apariencia válidos, que parten de
premisas en apariencia verdaderas, pero que conducen a
contradicciones o situaciones contrarias al sentido común.22 ​ En la
El cubo imposible es un
retórica, es una figura de pensamiento que consiste en emplear
objeto paradójico.
expresiones o frases que implican contradicción. Las paradojas son
estímulo para la reflexión y a menudo los filósofos se sirven de ellas para
revelar la complejidad de la realidad. La paradoja también permite
demostrar las limitaciones de la comprensión humana; la identificación de paradojas basadas en
conceptos que a simple vista parecen sencillos y razonables ha impulsado importantes avances en
la ciencia, la filosofía y las matemáticas.23 ​

Verdad
La verdad es la coincidencia entre una afirmación y los
hechos, o la realidad a la que dicha afirmación se refiere24 ​ o
la fidelidad a una idea.24 ​ El término se usa en un sentido
técnico en diversos campos como la ciencia, la lógica, las
matemáticas y la filosofía.

El uso de la palabra verdad abarca asimismo la honestidad,

la buena fe y la sinceridad humana en general; también el
acuerdo de los conocimientos con las cosas que se afirman
La Verdad y la Falsedad por Alfred
como realidades: los hechos o la cosa en particular;25 ​ y,
Stevens, 1857-66.
finalmente, la relación de los hechos o las cosas en su
totalidad en la constitución del Todo, el Universo.26 ​
Las cosas son verdaderas cuando son «fiables», fieles porque
cumplen lo que ofrecen.27 28
​ ​

El término no tiene una única definición en la que estén de

acuerdo la mayoría de los estudiosos y las teorías sobre la
verdad continúan siendo ampliamente debatidas. Hay
posiciones diferentes acerca de cuestiones como:

Qué es lo que constituye la verdad.

Con qué criterio podemos identificarla y definirla.
Si el ser humano posee conocimientos innatos o solo
puede adquirirlos.
Si existen las revelaciones o la verdad puede alcanzarse
tan solo mediante la experiencia, el entendimiento y la
razón.
Si la verdad es subjetiva u objetiva. El Tiempo salvando a la Verdad de la
Si la verdad es relativa o absoluta. Falsedad y de la Envidia, tela de
Y hasta qué grado pueden afirmarse cada una de dichas François Lemoyne, 1737.
propiedades.

Este artículo procura introducir las principales interpretaciones y perspectivas, tanto históricas
como actuales, acerca de este concepto.

La pregunta por la verdad es y ha sido objeto de debate entre teólogos, filósofos y lógicos a lo largo
de los siglos considerándose un tema concerniente al alma y al estudio de una llamada psicología
racional dentro del campo de la filosofía.

En la actualidad es un tema de investigación científica así como de fundamentación filosófica:29 ​

La investigación científica de la función cognitiva30 ​ introduce nuevas perspectivas acerca del

conocimiento basado en la evidencia como creencia epistemológicamente verdadera con
justificación válida.31 ​
Interesa a la lingüística pues el lenguaje es expresión de la propia verdad.
Interesa a la antropología filosófica, pues parece evidente que los seres humanos prefieren la
verdad a la falsedad, al error o la mentira y prefieren la certeza a la duda.
Interesa a la Historia, por cuanto el aprecio hacia la verdad y la condena de la mentira o del
error varía en intensidad según las épocas y las culturas, pues tanto el concepto de verdad
como su valoración no siempre es el mismo a lo largo de la historia y según las diferentes
culturas.
Interesa a la ciencia en cuanto tal32 ​en su pretensión de conocimiento válido.
La importancia que tiene este concepto es que está arraigado en el corazón de cualquier supuesto
personal, social y cultural. De ahí su complejidad.

Ramas
Sobre esta primera, y en cierto sentido única, regla de la razón, de que para aprender hay que desear
aprender, y al desearlo no conformarse con lo que ya se inclina a pensar de forma capaz, se desprende un
corolario que merece por sí mismo ser inscrito en cada muro de la ciudad de la filosofía: No bloquees el
camino de la investigación.
—Charles Sanders Peirce, Primera regla de la lógica

Lógica matemática
La lógica matemática, también llamada lógica simbólica, lógica teorética, lógica formal o
logística,33 ​ es el estudio formal y simbólico de la lógica, y su aplicación a algunas áreas de la
matemática y la ciencia. Comprende la aplicación de las técnicas de la lógica formal a la
construcción y el desarrollo de las matemáticas y el razonamiento matemático, y conversamente la
aplicación de técnicas matemáticas a la representación y el análisis de la lógica formal. La
investigación en lógica matemática ha jugado un papel crucial en el estudio de los fundamentos de
las matemáticas.

La lógica matemática estudia la inferencia mediante la construcción de sistemas formales como la

lógica proposicional, la lógica de primer orden o la lógica modal. Estos sistemas capturan las
características esenciales de las inferencias válidas en los lenguajes naturales, pero al ser
estructuras formales susceptibles de análisis matemático, permiten realizar demostraciones
rigurosas sobre ellas.

La lógica matemática se suele dividir en cuatro áreas: teoría de modelos, teoría de la demostración,
teoría de conjuntos y teoría de la computabilidad. La teoría de la demostración y la teoría de
modelos fueron el fundamento de la lógica matemática. La teoría de conjuntos se originó en el
estudio del infinito por Georg Cantor y ha sido la fuente de muchos de los temas más desafiantes e
importantes de la lógica matemática, desde el teorema de Cantor, el axioma de elección y la
cuestión de la independencia de la hipótesis del continuo, al debate moderno sobre grandes
axiomas cardinales. La lógica matemática tiene estrechas conexiones con las ciencias de la
computación. La teoría de la computabilidad captura la idea de la computación en términos
lógicos y aritméticos. Sus logros más clásicos son la indecidibilidad del Entscheidungsproblem de
Alan Turing y su presentación de la tesis de Church-Turing. Hoy en día, la teoría de la
computabilidad se ocupa principalmente del problema más refinado de las clases de complejidad
(¿cuándo es un problema eficientemente solucionable?) y de la clasificación de los grados de
insolubilidad.

La lógica matemática también estudia las definiciones de nociones y objetos matemáticos básicos
como conjuntos, números, demostraciones y algoritmos. La lógica matemática estudia las reglas
de deducción formales, las capacidades expresivas de los diferentes lenguajes formales y las
propiedades metalógicas de los mismos.

En un nivel elemental, la lógica proporciona reglas y técnicas para determinar si es o no válido un

argumento dado dentro de un determinado sistema formal. En un nivel avanzado, la lógica
matemática se ocupa de la posibilidad de axiomatizar las teorías matemáticas, de clasificar su
capacidad expresiva, y desarrollar métodos computacionales útiles en sistemas formales. La teoría
de la demostración y la matemática inversa son dos de los razonamientos más recientes de la
lógica matemática abstracta. Debe señalarse que la lógica matemática se ocupa de sistemas
formales que pueden no ser equivalentes en todos sus aspectos, por lo que la lógica matemática no
es un método para descubrir verdades del mundo físico real, sino solo una fuente posible de
modelos lógicos aplicables a teorías científicas, muy especialmente a la matemática convencional.

Por otra parte, la lógica matemática no estudia el concepto de razonamiento humano general o el
proceso creativo de construcción de demostraciones matemáticas mediante argumentos rigurosos
pero con lenguaje informal con algunos signos o diagramas, sino solo de demostraciones y
razonamientos que se pueden formalizar por completo.

Lógica computacional

La lógica computacional es la misma lógica matemática aplicada al contexto de las ciencias de la

computación. Su uso es fundamental en varios niveles: en los circuitos computacionales, en la
programación lógica y en el análisis y optimización (de recursos temporales y espaciales) de
algoritmos.
La lógica se extiende al corazón de la informática a medida que surge como una disciplina: El
trabajo de Alan Turing sobre el Entscheidungsproblem seguido del trabajo de Kurt Gödel sobre
teoremas incompletos. La noción de la computadora de uso general que surgió de este trabajo fue
de gran importancia para los diseñadores de la maquinaria informática en la década de 1940.

En los años 50 y 60, investigaciones predijeron que, cuando el conocimiento humano se pudiera
expresar usando la lógica con notaciones matemáticas, sería posible crear una máquina capaz de
razonar o una inteligencia artificial. Esto fue más difícil de lo esperado a causa de la complejidad
del razonamiento humano. En la lógica de programación, un programa consiste en una colección
de axiomas y reglas. Los sistemas de programación lógicos (como Prolog) calculan las
consecuencias de los axiomas y las reglas organizadas para responder a una consulta.

Hoy en día, la lógica es extensamente aplicada en los campos de inteligencia artificial y de ciencias
de computación, y estos campos proporcionan una rica fuente de problemas en la lógica formal e
informal. La teoría de la argumentación es un buen ejemplo de cómo la lógica está siendo aplicada
a la inteligencia artificial. El sistema de clasificación computacional ACM, en particular, considera:

Sección F.3 en Lógicas y significados de programas y F.4 en Lógica matemática y lenguajes

formales como parte de la teoría de la ciencia de computación: este trabajo cubre la
semántica formal de los lenguajes de programación tan bien como el trabajo de métodos
formales como la lógica de Hoare.
Lógica booleana como fundamento en el hardware de la computadora, particularmente la
sección del sistema B.2 en la estructura aritmética y lógica, relacionado con operadores AND,
NOT y OR.
Muchos formalismos lógicos fundamentales son esenciales para la sección I.2 sobre
inteligencia artificial, por ejemplo la lógica modal y la lógica por defecto en los formalismos y
métodos de representación del conocimiento, las cláusulas de Horn en la programación lógica
y la lógica de descripción.
Además, las computadoras se pueden usar como herramientas para los lógicos. Por ejemplo, en
lógica simbólica y lógica matemática, las pruebas de los seres humanos pueden ser asistidas por
computadoras. Usando la prueba automatizada del teorema, las máquinas pueden encontrar y
comprobar pruebas, así como trabajar con las pruebas demasiado largas para escribir a mano.

Lógica filosófica

La lógica filosófica se refiere a aquellas áreas de la filosofía en la que reconocidos métodos de la

lógica tradicionalmente, han sido utilizadas para resolver o avanzar en la discusión de los
problemas filosóficos.34 ​ Entre estos, Sybil Wolfram destaca el estudio del argumento, el
significado y verdad,35 ​ mientras Colin McGinn presenta las nociones de identidad, existencia,
predicado, estado de necesidad y verdad como ideas principales en su libro sobre este tema.36 ​ La
lógica se usa únicamente para pensamientos sobre existencias relacionadas con nosotros, en el
caso de la filosofía esto es en relación a todo lo posiblemente imaginativo.[cita requerida]

La lógica filosófica también dirige extensiones y alternativas a la lógica tradicional, la más

conocida es la lógica no clásica. Estas reciben más atención en textos tales como Lógica Filosófica,
la guía de Blackwell a la lógica filosófica de John P. Burgess o el Manual de lógica filosófica
editado por Dov M. Gabbay y Franz Guenthner el cual dispone de múltiples volúmenes.37 38 ​ 39​ ​

La lógica filosófica trata de las descripciones formales de lo ordinario, lenguaje natural no

especificado, que es estrictamente único sobre los argumentos dentro de las ramas de otras
filosofías. La mayoría de los filósofos suponen que la mayor parte del razonamiento cotidiano se
podría capturar en la lógica si se pudiera encontrar un método o métodos para traducir el lenguaje
ordinario a esa lógica. La lógica filosófica es esencialmente una continuación de la disciplina
tradicional llamada "lógica" antes de la invención de la lógica matemática. La lógica filosófica tiene
un mayor interés con la conexión entre el lenguaje natural y la lógica. Como resultado, los lógicos
filosóficos han contribuido al desarrollo de lógica no convencional (por ejemplo lógicas libres,
lógica temporal, etc) al igual que varias extensiones de la lógica clásica (por ejemplo, la lógica
modal) y la semántica no convencional para tales lógicas (por ejemplo, el supervaluacionismo de
Kripke en la semántica de la lógica).

La lógica y la filosofía del lenguaje están estrechamente relacionadas. La filosofía del lenguaje tiene
que ver con el estudio de cómo nuestra lengua se involucra e interactúa con nuestro pensamiento.
La lógica tiene un impacto inmediato en otras áreas de estudio. Estudiar la lógica y la relación
entre la lógica y la forma de expresión ordinaria puede ayudar a una persona a estructurar mejor
sus propios argumentos y criticar (o analizar) los argumentos de otra persona. Muchos
argumentos populares están llenos de errores porque muchas personas son inexpertas en la lógica
e ignoran cómo formular un argumento correctamente.

Lógica informal
La lógica informal, o lógica no formal, es el estudio de los argumentos a posteriori en oposición al
estudio técnico y teórico de la lógica matemática. Esta parte de la lógica se dedica principalmente a
diferenciar entre formas correctas e incorrectas en que se desarrolla el lenguaje y el pensamiento
cotidiano, en especial al estudio de los procesos para obtener conclusiones a partir de información
dada, sin importar su forma lógica. Parte de que el pensamiento y el lenguaje humano es a menudo
incorrecto, o tendencioso. Surgió en la década de los años 1970 como un sub-campo de la filosofía.
La primera obra en hablar acerca de esta disciplina fue La lógica y la retórica contemporánea
(1971) de Howard Kahane.

Lógica silogística

El Organon fue el conjunto de trabajos de Aristóteles sobre

lógica, constituyendo los Primeros analíticos el primer trabajo
explícito de lógica formal, introduciendo la silogística.40 ​ Las
partes de la lógica silogística, también conocida con el nombre
de lógica de términos, son el análisis de los juicios en
proposiciones que consisten en dos términos que están
relacionados por una de un número fijo de relaciones, y la
expresión de inferencias mediante silogismos que consisten en
dos proposiciones que comparten un término común como
premisa, y una conclusión que es una proposición que
involucra los dos términos no relacionados de las premisas.
Una representación del siglo XV del
La obra de Aristóteles fue considerada en la época clásica y a
Cuadro de oposición de los juicios ,
partir de la época medieval en Europa y Oriente Medio como que expresa las dualidades
la imagen misma de un sistema totalmente elaborado. Sin
fundamentales de la silogística.
embargo, no fue el único: los estoicos propusieron un sistema
de lógica proposicional que fue estudiado por los lógicos
medievales. También el problema de la generalidad múltiple fue reconocido en la época medieval.
No obstante, no se consideraba que los problemas de la lógica silogística necesitaran soluciones
revolucionarias.

Hoy en día, algunos académicos afirman que el sistema de Aristóteles es generalmente visto como
algo que tiene poco más que valor histórico (aunque hay algún interés actual en la ampliación de la
lógica de términos), considerado como obsoleto por el advenimiento de la lógica proposicional y el
cálculo de predicados. Otros utilizan a Aristóteles en la teoría de la argumentación para ayudar a
desarrollar y cuestionar críticamente los «esquemas de argumentación» que se utilizan en la
inteligencia artificial y en los argumentos legales.
Lógica proposicional

Un cálculo o lógica proposicional (también un cálculo sentencial) es un sistema formal en el que

las fórmulas que representan proposiciones pueden formarse combinando proposiciones atómicas
(normalmente representadas con p, q, etc.) utilizando conectivos lógicos ( etc.);
estas proposiciones y conectivas son los únicos elementos de un cálculo proposicional estándar.41 ​
A diferencia de la lógica de predicados o la lógica silogística, donde los sujetos y predicados
individuales (que no tienen valores de verdad) son la unidad más pequeña, la lógica proposicional
toma proposiciones completas con valores de verdad como su componente más básico. 41 ​ Los
cuantificadores (por ejemplo, o ) se incluyen en el cálculo proposicional
extendido, pero sólo cuantifican sobre proposiciones completas, no sobre sujetos o predicados
individuales. 41 ​ Una lógica proposicional dada es un sistema de prueba formal con reglas que
establecen qué fórmulas bien formadas de un lenguaje dado son "teoremas" demostrándolos a
partir de axiomas que se asumen sin prueba.42 ​

Lógica modal

En el lenguaje, la modalidad se ocupa del fenómeno de que las subpartes de una oración pueden
tener su semántica modificada por verbos especiales o partículas modales. Por ejemplo, "Vamos a
los juegos puede modificarse para dar "Debemos ir a los juegos', y "Podemos ir a los juegos y
quizás "Iremos a los juegos. De forma más abstracta, podríamos decir que la modalidad afecta a
las circunstancias en las que damos por satisfecha una afirmación. La confusión de la modalidad
se conoce como falacia modal.

La lógica de Aristóteles se ocupa en gran parte de la teoría de la lógica no modalizada. Aunque, hay
pasajes en su obra, como el famoso argumento de la batalla naval en Sobre la interpretación § 9,
que ahora se ven como anticipaciones de la lógica modal y su conexión con la potencialidad y el
tiempo, el primer sistema formal de lógica modal fue desarrollado por Avicena, que finalmente
desarrolló una teoría de la "temporal modalizada" silogística.43 ​

Aunque el estudio de la necesidad y la posibilidad siguió siendo importante para los filósofos,
apenas se produjeron innovaciones lógicas hasta las históricas investigaciones de C. I. Lewis en
1918, quien formuló una familia de axiomatizaciones rivales de la modalidades aleatorias. Su
trabajo desató un torrente de nuevos trabajos sobre el tema, ampliando los tipos de modalidad
tratados para incluir la lógica deóntica y la lógica epistémica. El trabajo seminal de Arthur Prior
aplicó el mismo lenguaje formal para tratar la lógica temporal y preparó el camino para la unión de
los dos temas. Saul Kripke descubrió (contemporáneamente con Prior) su teoría de la semántica
de Kripke, que revolucionó la tecnología formal disponible para los lógicos modales y dio una
nueva teoría de grafos forma de ver la modalidad que ha impulsado muchas aplicaciones en
lingüística computacional y informática, como la lógica dinámica.

Lógica de predicados

La lógica de predicados es el término genérico para los sistemas formales simbólicos como la
lógica de primer orden, la lógica de segundo orden, la lógica de muchos órdenes y la lógica
infinitaria. Proporciona una cuenta de cuantificadores lo suficientemente general para expresar un
amplio conjunto de argumentos que ocurren en el lenguaje natural. Por ejemplo, la famosa
paradoja del barbero de Bertrand Russell, "hay un hombre que afeita a todos y sólo a los hombres
que no se afeitan a sí mismos", puede formalizarse mediante la sentencia
, utilizando el predicado
no lógico para indicar que x es un hombre, y la relación no lógica para
indicar que x afeita a y; todos los demás símbolos de las
fórmulas son lógicos, y expresan el cuantificadores universal y
existencial, la conjunción, el implicación, la negación y el
bicondicional.
Gottlob Frege's Begriffschrift
Mientras que la lógica silogística aristotélica especifica un introduced the notion of quantifier in
pequeño número de formas que puede adoptar la parte a graphical notation, which here
relevante de los juicios implicados, la lógica de predicados represents the judgement that
permite analizar las oraciones en sujeto y argumento de varias is true.
formas adicionales, permitiendo a la lógica de predicados
resolver el problema de la generalidad múltiple que había
dejado perplejos a los lógicos medievales.

El desarrollo de la lógica de predicados suele atribuirse a Gottlob Frege, a quien también se le

atribuye el mérito de ser uno de los fundadores de la filosofía analítica, pero la formulación de la
lógica de predicados más utilizada hoy en día es la lógica de primer orden presentada en Principios
de lógica matemática por David Hilbert y Wilhelm Ackermann en 1928. La generalidad analítica
de la lógica de predicados permitió la formalización de las matemáticas, impulsó la investigación
de la teoría de conjuntos y permitió el desarrollo del enfoque de Alfred Tarski sobre la teoría de
modelos. Proporciona la base de la lógica matemática moderna.

El sistema original de lógica de predicados de Frege era de segundo orden, en lugar de primer
orden. La Lógica de segundo orden es defendida de manera más prominente (contra las críticas de
Willard Van Orman Quine y otros) por George Boolos y Stewart Shapiro.

Lógica no clásica

Las lógicas discutidas anteriormente son todas "bivalentes" o "de dos valores"; es decir, se
entienden de forma más natural como la división de las proposiciones en verdaderas y falsas. Los
sistemas de lógica no clásica son aquellos que rechazan varias reglas de la lógica clásica.

Hegel desarrolló su propia lógica dialéctica que amplió la lógica trascendental de Kant pero
también la devolvió a la tierra asegurando que ni en el cielo ni en la tierra, ni en el mundo de la
mente ni en el de la naturaleza, existe en ninguna parte un "o" abstracto como el que sostiene el
entendimiento. Todo lo que existe es concreto, con diferencia y oposición en sí mismo.44 ​

En 1910, Nicolai A. Vasiliev amplió la ley del medio excluido y la ley de la contradicción y propuso
la ley del cuarto excluido y la lógica tolerante a la contradicción.45 ​ A principios del siglo XX, Jan
Łukasiewicz investigó la ampliación de los valores tradicionales de verdadero/falso para incluir un
tercer valor, "posible" (o indeterminado, una hipótesis) inventando así la lógica ternaria, la
primera lógica plurivalente de la tradición occidental. 46 ​ Una modificación menor de la lógica
ternaria fue introducida posteriormente en un modelo de lógica ternaria de hermanos propuesto
por Stephen Cole Kleene. El sistema de Kleene difiere de la lógica de Łukasiewicz con respecto a un
resultado de la implicación. El primero supone que el operador de implicación entre dos hipótesis
produce una hipótesis.

Desde entonces se han ideado lógicas como la lógica difusa con un número infinito de "grados de
verdad", representados por un número real entre 0 y 1. 47 ​

La Lógica intuicionista fue propuesta por L.E.J. Brouwer como la lógica correcta para razonar
sobre las matemáticas, basándose en su rechazo del principio del tercero excluido como parte de
su intuicionismo. Brouwer rechazó la formalización en matemáticas, pero su alumno Arend
Heyting estudió la lógica intuicionista formalmente, al igual que Gerhard Gentzen. La lógica
intuicionista es de gran interés para los informáticos, ya que es una lógica intuicionista y ve
muchas aplicaciones, como la extracción de programas verificados a partir de pruebas y la
influencia en el diseño de lenguajes de programación a través de la correspondencia fórmula-
como-tipos.

La lógica modal no es condicional de verdad, por lo que a menudo se ha propuesto como una
lógica no clásica. Sin embargo, la lógica modal se formaliza normalmente con el principio del
medio excluido, y su semántica relacional es bivalente, por lo que esta inclusión es discutible.

Historia
La historia de la lógica documenta el desarrollo de la lógica en varias culturas y tradiciones a lo
largo de la historia. Aunque muchas culturas han empleado intrincados sistemas de razonamiento,
e, incluso, el pensamiento lógico estaba ya implícito en Babilonia en algún sentido, la lógica como
análisis explícito de los métodos de razonamiento ha recibido un tratamiento sustancial solo
originalmente en tres tradiciones: la Antigua China, la Antigua India y la Antigua Grecia.

Aunque las dataciones exactas son inciertas, particularmente en el caso de la India, es probable
que la lógica emergiese en las tres sociedades hacia el siglo IV  a.  C. El tratamiento formalmente
sofisticado de la lógica proviene de la tradición griega, especialmente del Organon aristotélico,
cuyos logros serían desarrollados por los lógicos islámicos y, luego, por los lógicos de la Edad
Media europea. El descubrimiento de la lógica india entre los especialistas británicos en el
siglo XVIII influyó también en la lógica moderna.

La historia de la lógica es producto de la confluencia de cuatro líneas de pensamiento, que

aparecen en momentos históricos diferentes:48 ​La lógica aristotélica, seguida de los aportes de los
megáricos y los estoicos. Siglos después, Ramon Llull y Leibniz estudiaron la posibilidad de un
lenguaje único, completo y exacto para razonar. Al comienzo del siglo XIX las investigaciones en
los fundamentos del álgebra y la geometría, seguidos por el desarrollo del primer cálculo completo
por Frege. Ya en el siglo XX, Bertrand Russell y Whitehead culminaron el proceso de creación de la
lógica matemática. A partir de este momento no cesarán de producirse nuevos desarrollos y de
nacer escuelas y tendencias. Otra perspectiva interesante sobre cómo abordar el estudio de la
historia lógica la ofrece Alberto Moretti (https://filosofia.net/ddf/phm/ham.htm)49 ​ y que es
sintetizada por Diego Letzen.50 ​

Controversias

¿Es empírica la lógica?

¿Cuál es el estatus epistemológico de la leyes de la lógica? ¿Qué tipo de argumento es apropiado

para criticar los supuestos principios de la lógica? En un influyente artículo titulado "¿Es empírica
la lógica?"51 ​ Hilary Putnam, basándose en una sugerencia de W. V. Quine, argumentó que en
general los hechos de la lógica proposicional tienen un estatus epistemológico similar al de los
hechos sobre el universo físico, por ejemplo como las leyes de la mecánica o de la relatividad
general, y en particular que lo que los físicos han aprendido sobre la mecánica cuántica
proporciona un caso convincente para abandonar ciertos principios familiares de la lógica clásica:
si queremos ser realistas sobre los fenómenos físicos descritos por la teoría cuántica, entonces
debemos abandonar el principio de distributividad, sustituyendo la lógica clásica por la lógica
cuántica propuesta por Garrett Birkhoff y John von Neumann. 52 ​

Otro trabajo del mismo nombre de Michael Dummett sostiene que el deseo de realismo de Putnam
exige la ley de la distributividad.53 ​ La distributividad de la lógica es esencial para que el realista
entienda cómo las proposiciones son verdaderas del mundo de la misma manera que ha
argumentado que lo es el principio de bivalencia. De este modo, la pregunta "¿Es la lógica
empírica?" puede verse como una respuesta natural a la controversia fundamental en metafísica
sobre realismo versus antirrealismo.

Implicación: estricta o material

La noción de implicación formalizada en la lógica clásica no se traduce cómodamente al lenguaje

natural por medio de "si ... entonces ...", debido a una serie de problemas denominados paradojas
de la implicación material.

La primera clase de paradojas involucra contrafactuales, tales como Si la luna está hecha de queso
verde, entonces 2+2=5, que son desconcertantes porque el lenguaje natural no soporta el principio
de explosión. La eliminación de esta clase de paradojas fue la razón de la formulación de C. I.
Lewis de la implicación estricta, que finalmente condujo a lógicas más radicalmente revisionistas
como la lógica relevante.

La segunda clase de paradojas involucra premisas redundantes, sugiriendo falsamente que

conocemos el sucesor debido al antecedente: así, "si ese hombre es elegido, la abuelita morirá" es
materialmente verdadero ya que la abuelita es mortal, independientemente de las perspectivas de
elección del hombre. Tales oraciones violan la máxima griceana de relevancia, y pueden ser
modeladas por lógicas que rechazan el principio de Monotonicidad de la implicación, como la
lógica de la relevancia.

Tolerar lo imposible

Georg Wilhelm Friedrich Hegel fue profundamente crítico con cualquier noción simplificada del
Principio de no contradicción. Se basó en la idea de Gottfried Wilhelm Leibniz de que esta ley de la
lógica requiere también un fundamento suficiente para especificar desde qué punto de vista (o
tiempo) se dice que algo no puede contradecirse. Un edificio, por ejemplo, se mueve y no se
mueve; el terreno para lo primero es nuestro sistema solar y para lo segundo la tierra. En la
dialéctica hegeliana, la ley de la no-contradicción, de la identidad, se apoya ella misma en la
diferencia y, por tanto, no es afirmable de forma independiente.

En estrecha relación con las cuestiones que surgen de las paradojas de la implicación está la
sugerencia de que la lógica debe tolerar la inconsistencia. La Lógica relevante y la Lógica
paraconsistente son los enfoques más importantes aquí, aunque las preocupaciones son diferentes:
una consecuencia clave de la Lógica clásica y de algunos de sus rivales, como la Lógica
intuicionista, es que respetan el principio de explosión, lo que significa que la lógica colapsa si es
capaz de derivar una contradicción. Graham Priest, el principal defensor del dialeteismo, ha
argumentado a favor de la paraconsistencia sobre la base de que existen, de hecho, contradicciones
verdaderas.54 ​

Rechazo de la verdad lógica

La vena filosófica de varios tipos de escepticismo contiene muchos tipos de duda y rechazo de las
diversas bases sobre las que descansa la lógica, como la idea de forma lógica, la inferencia correcta
o el significado, lo que a veces lleva a la conclusión de que no hay verdades lógicas. Esto contrasta
con los puntos de vista habituales en el escepticismo filosófico, donde la lógica dirige la indagación
escéptica para dudar de los saberes recibidos, como en la obra de Sexto Empírico.
Friedrich Nietzsche proporciona un fuerte ejemplo del rechazo de la base habitual de la lógica: su
rechazo radical de la idealización le llevó a rechazar la verdad como un "...  ejército móvil de
metáforas, metonimias y antropomorfismos-en resumen ... metáforas que están desgastadas y sin
poder sensual; monedas que han perdido sus imágenes y ahora importan sólo como metal, ya no
como monedas". 55 ​ Su rechazo de la verdad no le llevó a rechazar por completo la idea de la
inferencia o la lógica, sino que sugirió que "la lógica [llegó] a existir en la cabeza del hombre [a
partir] de la ilógica, cuyo reino originalmente debe haber sido inmenso. Innumerables seres que
hicieron inferencias de una manera diferente a la nuestra perecieron".56 ​ Así, existe la idea de que
la inferencia lógica tiene una utilidad como herramienta para la supervivencia humana, pero que
su existencia no respalda la existencia de la verdad, ni tiene una realidad más allá de lo
instrumental: "También la lógica se apoya en supuestos que no se corresponden con nada del
mundo real".57 ​

Esta posición sostenida por Nietzsche, sin embargo, ha sido sometida a un escrutinio extremo por
varias razones. Algunos filósofos, como Jürgen Habermas, afirman que su posición es
autorrefutante y acusan a Nietzsche de no tener siquiera una perspectiva coherente, y mucho
menos una teoría del conocimiento. 58 ​ Georg Lukács, en su libro La destrucción de la razón,
afirma que, "Si estudiáramos las afirmaciones de Nietzsche en este ámbito desde un ángulo lógico-
filosófico, nos encontraríamos con un caos vertiginoso de las afirmaciones más escabrosas,
arbitrarias y violentamente incompatibles. "59 ​ Bertrand Russell describió las afirmaciones
irracionales de Nietzsche con "Es aficionado a expresarse de forma paradójica y con vistas a
escandalizar a los lectores convencionales" en su libro A History of Western Philosophy.60 ​

Véase también
Cálculo lógico Lógica filosófica Método científico Filosofía de la
Lógica de primer Lógica clásica MC-14 lógica
orden Lógica no clásica Argumento Anexo:Símbolos
Lógica de segundo Lógica informal lógicos
Razón
orden Principio de no
Lógica dialéctica Silogismo
Lógica contradicción
Lógica doxástica Verdad
proposicional Principio de
Lógica deóntica Aporía identidad
Lógica matemática
Lógica temporal Dialelo Principio del
Lógica
computacional Lógica epistémica Paradoja tercero excluido
Lógica modal Lógica difusa Dicotomía Tertium
Lógica plurivalente Nyāya comparationis
Lógica booleana
Metodología

Referencias
1. «Lógica (evolución histórica) - Filosofía.org»
(https://www.filosofia.org/enc/ros/log.htm).
2. Simon Blackburn (ed.). «logic». The Oxford
Dictionary of Philosophy (en inglés) (2008
Edition). Oxford University Press. «lógica: La
ciencia general de la inferencia.»
3. Corazón González, Rafael. Saber,
entender... vivir: una aproximación a la
filosofía (https://books.google.es/books?id=
Cf2DLcvVmK4C). pp. 74-77.
4. Quine, Willard Van Orman (1986).
Philosophy of Logic (2nd edición).
Cambridge, MA.: Harvard University Press.
pp.  1-14, 61-75. ISBN  0674665635.
JSTOR  j.ctvk12scx (https://www.jstor.org/stable/j.ctvk
12scx). OCLC  12664089 (https://www.worldcat.org/o
clc/12664089).
5. McGinn, Colin (2000). Logical Properties:
Identity, Existence, Predication, Necessity,
Truth. Oxford: Clarendon Press.
ISBN  9780199241811. OCLC  44502365 (https://ww
w.worldcat.org/oclc/44502365).
 doi:10.1093/0199241813.001.0001 (https://dx.doi.org/
10.1093%2F0199241813.001.0001).
6. McKeon, Matthew (2003). «Colin McGinn.
Logical properties: identity, existence, 17.
predication, necessity, truth. Clarendon
Press, Oxford 2000, vi + 114 pp.» (https://w
ww.cambridge.org/core/product/identifier/S1
07989860000473X/type/journal_article). 18.
Bulletin of Symbolic Logic (en inglés) 9 (1):
39-42. ISSN  1079-8986 (https://issn.org/resource/is
sn/1079-8986). doi:10.1017/S107989860000473X (ht
tps://dx.doi.org/10.1017%2FS107989860000473X).
19.
7. Liddell, Henry George, and Robert Scott.
1940. "Logikos (https://www.perseus.tufts.ed
u/hopper/text?doc=LSJ+logiko%2Fs&fromdo
c=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057)." A 20.
Greek–English Lexicon, edited by H. S.
Jones with R. McKenzie. Oxford: Clarendon
Press. – via Perseus Project. Retrieved 9
May 2020.
8. Harper, Douglas. 2020 [2001]. "logic (n.) (htt 21.
ps://www.etymonline.com/word/logic)."
Online Etymology Dictionary. Retrieved 9
May 2020. 22.
9. Robert Audi (ed.). «Inference». The
Cambridge Dictionary of Philosophy (en
inglés) (2nd Edition). Cambridge University
Press.
10. «formal system» (http://search.eb.com/eb/art
icle-9034889). Encyclopedia Britannica (en 23.
inglés). Consultado el 3 de agosto de 2009.
11. «inference» (http://www.oxfordreference.co
m/views/ENTRY.html?subview=Main&entry=
t116.e1219). The Oxford Companion to 24.
Philosophy (en inglés). Oxford University
Press. 2005. Consultado el 1º de agosto de
2009. 25.
12. Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida;
no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas Inferencia
Consequence
26.
13. Beall, J. C.; Restall, Greg. «Logical
Consequence» (http://plato.stanford.edu/arc
27.
hives/sum2009/entries/logical-consequenc
e/). En Edward N. Zalta, ed. Stanford 28.
Encyclopedia of Philosophy (en inglés)
(Summer 2009 Edition).
14. Otero, Carlos Peregrín (1989). Introducción
a la lingüística transformacional. Siglo XXI.
p. 213. ISBN 978-968-23-1541-1. 29.
15. Hamblin, Charles Leonard (1970). Fallacies 30.
(http://www.scribd.com/doc/86895391/HAMB
LIN-Charles-Fallacies). Methuen.
16. Groarke, Leo. «Informal Logic» (http://plato.s
tanford.edu/archives/spr2013/entries/logic-in
formal/#Fal). En Edward N. Zalta, ed.
Stanford Encyclopedia of Philosophy (en
inglés) (Spring 2013 Edition).
Hansen, Hans Vilhelm (2002). «The Straw
Thing of Fallacy Theory: The Standard
Definition of 'Fallacy' ». Argumentation 16
(2): 133-155.
Kenneth, S. Pope (2003). «Logical Fallacies
in Psychology: 22 Types» (http://kspope.co
m/fallacies/fallacies.php) (en inglés).
Consultado el 14 de junio de 2013.
ARP. Sociedad para el Avance del
Pensamiento Crítico. Falacias lógicas (http://
www.escepticos.es/webanterior/alojadas/fala
cias1.html)
Real Academia Española y Asociación de
Academias de la Lengua Española.
«paradoja» (https://dle.rae.es/paradoja).
Diccionario de la lengua española (23.ª
edición).
"Paradojas Y Sofismas Físicos" V. Langue,
Ed. Mir, Moscú 1984: 11.
Robert Audi (ed.). «paradox». The
Cambridge Dictionary of Philosophy (en
inglés) (2nd Edition). Cambridge University
Press. «A seemingly sound piece of
reasoning based on seemingly true
assuptions that leads to a contradiction (or
other obviously false conclusión).»
Padilla Gálvez, Jesús (2017). «Capítulo III.
La paradoja del mentiroso». Verdad.
Controversias abiertas. Valencia: Tirant
Humanidades. pp. 195 y ss.
Merriam-Webster's Online Dictionary, truth
(http://m-w.com/dictionary/truth), 2005.
Real Academia Española y Asociación de
Academias de la Lengua Española.
«Verdad» (https://dle.rae.es/Verdad).
Diccionario de la lengua española (23.ª
edición).
Cfr. Parménides, Platón, Hegel y, en
general, los idealismos
Ferrater Mora. op. cit. p. 3397 y ss.
Etimologías e interpretaciones de sentido de
verdad en hebreo, griego, latín, germánico,
e indioiraní, véase: Zubiri, X. Naturaleza,
Historia, Dios. Nuestra situación intelectual.
La verdad y la ciencia. op. cit. p.14
Tema de investigación transversal
Arrancando desde la física hasta la
neurología, pasando por el evolucionismo y
la genética y la biología y la etología,
psicología etc.
31. Tal como ya definió Platón el conocimiento
como ciencia: creencias u opiniones
verdaderas y justificables con la razón.
Teeteto, 201c-210b
32. epistemología y metodología e investigación
33. Evandro Agazzi, 1986.
34. Dale Jacquette, A Companion to
Philosophical Logic, Wiley-Blackwell: 2002.
35. Wolfram, Sybil. Philosophical Logic: An
Introduction. Routledge: 1989. ISBN  0-415-
02317-3.
36. Preface to Colin McGinn, Logical Properties:
Identity, Existence, Predication, Necessity,
Truth, Oxford: Oxford University Press, 2000
(ISBN 0-19-926263-2).
37. John P. Burgess, Philosophical Logic,
Princeton University Press: 2009.
38. Lou Goble (ed.), The Blackwell Guide to
Philosophical Logic (http://books.google.ca/b
ooks?id=aaO2f60YAwIC&dq=(The+Blackwel
l+Guide+to)+Philosophical+Logic&pg=PP1&
ots=y5wP1HQkbh&source=bn&sig=gwaoap-
A-Xxzx8daLihFbp2kdCk&hl=en&sa=X&oi=b
ook_result&resnum=5&ct=result), Oxford:
Blackwell: 2009 (ISBN 0-631-20693-0).
39. Gabbay, Dov M.; Guenthner, Franz.
Handbook of Philosophical Logic (http://ww
w.springer.com/series/6024). Springer.
Consultado el 16 de octubre de 2016.
40. Łukasiewicz, Jan (1957). Aristotle's
syllogistic from the standpoint of modern
formal logic (2nd ed.). Oxford University
Press. p. 7. ISBN 978-0-19-824144-7
41. Brody, Boruch A. (2006). org/oclc/61151356
Enciclopedia de filosofía (https://www.worldc
at.) 5. Donald M. Borchert (2ª edición).
Detroit: Thomson Gale/Macmillan Reference
USA. pp.  535-536. ISBN  0-02-865780-2.
OCLC  61151356 (https://www.worldcat.org/oclc/6115
1356). «Los dos tipos más importantes de
cálculos lógicos son los cálculos 48.
proposicionales (o sentenciales) y los
cálculos funcionales (o de predicados). Un
cálculo proposicional es un sistema que
contiene variables y conectivas
proposicionales (algunos también contienen
constantes proposicionales) pero no
variables o constantes individuales o
funcionales. En el cálculo proposicional 49.
extendido se añaden cuantificadores cuyas
variables operativas son variables
proposicionales.»
42. Brody, Boruch A. (2006). Enciclopedia de
filosofía (https://www.worldcat.org/oclc/6115
1356) 5. Donald M. Borchert (2nd edición).
Detroit: Thomson Gale/Macmillan Reference
USA. pp.  535-558. ISBN  0-02-865780-2.
OCLC  61151356 (https://www.worldcat.org/oclc/6115
1356). «Axioma. Proposición básica en un
sistema formal que se afirma sin prueba y
de la que, junto con las demás
proposiciones de este tipo, se derivan todos
los demás teoremas según las reglas de
inferencia del sistema...Prueba. Para una
fórmula bien formada A en un sistema
logístico dado, una prueba de A es una
secuencia finita de fórmulas bien formadas
la última de las cuales es A y cada una de
las cuales es un axioma del sistema o
puede deducirse de los miembros anteriores
de la secuencia según las reglas de
inferencia del sistema...Teorema. Cualquier
fórmula bien formada de un sistema
logístico dado para el que existe una prueba
en el sistema.»
43. «Historia de la lógica: Lógica árabe» (https://
web.archive.org/web/20071012144108/htt
p://www.britannica.com/ebc/article-65928).
Encyclopædia Britannica. Archivado desde
el original (http://www.britannica.com/ebc/arti
cle-65928) el 12 de octubre de 2007.
44. Hegel, G.W.F (1971) [1817]. Philosophy of
Mind. Encyclopedia of the Philosophical
Sciences. trans. William Wallace. Oxford:
Clarendon Press. p. 174. ISBN 978-0-19-
875014-7.
45. Joseph E. Brenner (3 August 2008). Logic in
Reality. Springer. pp. 28–30. ISBN 978-1-
4020-8374-7. Retrieved 9 April 2012.
46. Zegarelli, Mark (2010). Lógica para
Dummies (https://books.google.com/books?i
d=xm0-0Rs2GVoC&pg=PA30). John Wiley &
Sons. p. 30. ISBN 978-1-118-05307-2.
47. Hájek, Petr (2006). "Fuzzy Logic". In Zalta,
Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of
Philosophy.
Izuzquiza Otero, Ignacio; Corellano Aznar,
Luis; Frechilla García, Ana Rosa; Peña
Calvo, José Vicente; Villamayor Lloro,
Santiago (2008). «El Universo de la lógica».
En Achón, Elena; Álvarez, Gema, eds.
Filosofía y ciudadanía (Manuel Andaluz
edición). Madrid: Grupo Anaya Sociedad
Anónima. p. 310. ISBN 9788466773195.
Lozano, Gabriel Vargas (29 de diciembre de
2018). «LA FILOSOFÍA DE LA PRAXIS.
DOS CONCEPCIONES: ANTONIO
GRAMSCI Y ADOLFO SÁNCHEZ
VÁZQUEZ» (https://dx.doi.org/10.30611/201
8n13id40082). Revista Dialectus - Revista
de Filosofia (13). ISSN  2317-2010 (https://issn.or
 g/resource/issn/2317-2010).
doi:10.30611/2018n13id40082 (https://dx.doi.org/10.3
0611%2F2018n13id40082). Consultado el 21 de
junio de 2021.
50. Letzen, Diego (15 de diciembre de 2020).
«Las lógicas y los lógicos» (https://dx.doi.or
g/10.36446/af.2020.430). Análisis Filosófico
40 (Especial): 133-157. ISSN 1851-9636 (https://
issn.org/resource/issn/1851-9636).
doi:10.36446/af.2020.430 (https://dx.doi.org/10.3644
6%2Faf.2020.430). Consultado el 21 de junio
de 2021.
51. Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida;
no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas ¿Es la lógica
empírica?
52. Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida;
no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas La lógica de la
mecánica cuántica
53. Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida;
no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas La verdad y otros
enigmas
54. Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida;
no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas stanford7
55. Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida;
no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas nietzsche
56. Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida;
no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas nietzsche8
57. Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida;
no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas nietzsche9
58. Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida;
no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas nietzsche10
59. Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida;
no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas marxists
60. Russell, Bertrand (1945), A History of
Western Philosophy And Its Connection with
Political and Social Circumstances from the
Earliest Times to the Present Day (https://we
b.archive.org/web/20140528221822/http://w
ww.ntslibrary.com/PDF%20Books/History%2
0of%20Western%20Philosophy.pdf), Simon
and Schuster, p.  762, archivado desde el
original (http://www.ntslibrary.com/PDF%20B
ooks/History%20of%20Western%20Philosop
hy.pdf/) el 28 de mayo de 2014.

Bibliografía adicional
Deaño, Alfredo (1974). Introducción a la lógica formal 1. La lógica de enunciados. Madrid:
Alianza Editorial.
Deaño, Alfredo (1974). Introducción a la lógica formal 2. La lógica de predicados. Madrid:
Alianza Editorial.
Deaño, Alfredo (1980). Las concepciones de la lógica. Madrid: Taurusl.
Ferrater Mora, J. (1984). Diccionario de Filosofía (4 tomos). Barcelona. Alianza Diccionarios.
ISBN 84-206-5299-7.
Honderich, T.(Editor) (2001). Enciclopedia Oxford de Filosofía. Trd. Carmen García Trevijano.
Madrid. Editorial Tecnos. ISBN 84-309-3699-8.
Mosterín, Jesús (1970 y 1976). Lógica de primer orden. Barcelona. Ariel. ISBN 84-344-3939-5.
Padilla Gálvez, J. (2017). Verdad. Controversias Abiertas. Valencia: Tirant Lo Blanch. ISBN 978-
84-17069-58-2.
Priest, Graham (2008). An introduction to non-classical logic: From if to is (https://web.archive.
org/web/20170823072526/https://pdfs.semanticscholar.org/419e/7061873c2783a4770530f9ed
ba059a4a02de.pdf) (2ª edición). Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 978-0521854337.
Archivado desde el original (https://pdfs.semanticscholar.org/419e/7061873c2783a4770530f9e
dba059a4a02de.pdf) el 23 de agosto de 2017. Consultado el 22 de agosto de 2017.
Sacristán, Manuel (1976). Introducción a la lógica y al análisis formal. Barcelona: Ariel.
ISBN 84-344-3901-8.
Barwise, J. (1982). Handbook of Mathematical Logic. Elsevier. isbn: 978-0-08-093364-1.
Belnap, N. (1977). "A useful four-valued logic". In Dunn & Eppstein, Modern uses of multiple-
valued logic. Reidel: Boston.
 Bocheński, J.M. (1959). A précis of mathematical logic. Translated from the French and
German editions by Otto Bird. D. Reidel, Dordrecht, South Holland.
Bocheński, J.M. (1970). A history of formal logic. 2nd Edition. Translated and edited from the
German edition by Ivo Thomas. Chelsea Publishing, New York.
Brookshear, J. Glenn (1989). Theory of computation: formal languages, automata, and
complexity. Redwood City, Calif.: Benjamin/Cummings Pub. Co. ISBN 978-0-8053-0143-4.
Cohen, R.S, and Wartofsky, M.W. (1974). Logical and Epistemological Studies in
Contemporary Physics. Boston Studies in the Philosophy of Science. D. Reidel Publishing
Company: Dordrecht, Netherlands. isbn:90-277-0377-9.
Finkelstein, D. (1969). "Matter, Space, and Logic". in R.S. Cohen and M.W. Wartofsky (eds.
1974).
Gabbay, D.M., and Guenthner, F. (eds., 2001–2005). Handbook of Philosophical Logic. 13
vols., 2nd edition. Kluwer Publishers: Dordrecht.
Haack, Susan (1996). Deviant Logic, Fuzzy Logic: Beyond the Formalism, University of
Chicago Press.
Harper, Robert (2001). «Logic» (http://www.etymonline.com/index.php?term=logic). Online
Etymology Dictionary. Consultado el 8 de mayo de 2009.
Hilbert, D., and Ackermann, W, (1928). Grundzüge der theoretischen Logik (Principles of
Mathematical Logic). Springer-Verlag. OCLC 2085765 (https://www.worldcat.org/oclc/208576
5)
Hodges, W. (2001). Logic. An introduction to Elementary Logic, Penguin Books.
Hofweber, T. (2004), Logic and Ontology (http://plato.stanford.edu/entries/logic-ontology/).
Stanford Encyclopedia of Philosophy. Edward N. Zalta (ed.).
Hughes, R.I.G. (1993, ed.). A Philosophical Companion to First-Order Logic. Hackett
Publishing.
Kline, Morris (1972). Mathematical Thought From Ancient to Modern Times (https://archive.or
g/details/mathematicalthou0000unse). Oxford University Press. ISBN 978-0-19-506135-2.
Kneale, William, and Kneale, Martha, (1962). The Development of Logic. Oxford University
Press, London, UK.
Liddell, Henry George; Scott, Robert. «Logikos» (https://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?d
oc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057%3Aentry%3D%2363716). A Greek-English Lexicon.
Perseus Project. Consultado el 8 de mayo de 2009.
Mendelson, Elliott, (1964). Introduction to Mathematical Logic. Wadsworth & Brooks/Cole
Advanced Books & Software: Monterey, Calif. OCLC 13580200 13580200 (https://www.worldc
at.org/oclc/)
Smith, B. (1989). "Logic and the Sachverhalt". The Monist 72(1): 52–69.
Whitehead, Alfred North and Bertrand Russell (1910). Principia Mathematica. Cambridge
University Press: Cambridge, England. OCLC 1041146 (https://www.worldcat.org/oclc/104114
6)

Enlaces externos
Wikcionario tiene definiciones y otra información sobre lógica.
Aprende Lógica (Autor: Francisco José Calzado Fernández) (http://w3.cnice.mec.es/eos/Mater
ialesEducativos/mem2003/logica/)
Breve Historia de la Lógica (https://web.archive.org/web/20070911042639/http://www.euclides.
org/menu/articles/article101.htm)
Esta obra contiene una traducción parcial derivada de «Logic» de Wikipedia en
inglés,  concretamente de esta versión (https://en.wikipedia.org/wiki/Logic?oldid=768607553),
publicada por sus editores (https://en.wikipedia.org/wiki/Logic?action=history) bajo la Licencia
de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual
3.0 Unported.
 Esta obra contiene una traducción parcial derivada de «Logic» de Wikipedia en
inglés,  concretamente de esta versión (https://en.wikipedia.org/wiki/Logic?oldid=774027146),
publicada por sus editores (https://en.wikipedia.org/wiki/Logic?action=history) bajo la Licencia
de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual
3.0 Unported.

Error en la cita: Existen etiquetas <ref> para un grupo llamado «lower-roman»,

pero no se encontró la etiqueta <references group="lower-roman"/>
correspondiente.

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Lógica&oldid=139929970»

Esta página se editó por última vez el 24 nov 2021 a las 13:13.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0;
pueden aplicarse
cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.

Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.