Está en la página 1de 17

Experiencias didácticas innovadoras

en el Taller de Diseño

La experiencia docente de “corrección” en el aula, en el Taller de Diseño, incluye casi


inevitablemente, todos los años al momento de las reuniones de cátedra, las siguientes preguntas:

- ¿Por qué los alumnos pareciera que esperan siempre la “solución” a su proyecto de boca
del docente?
- ¿Por qué los alumnos no aprovechan la oportunidad que les brinda la universidad, de
escucharse entre ellos?
- ¿Por qué las observaciones realizadas sobre el trabajo por parte del docente son tomadas
por el alumno como un precepto autoritario, y generalmente interpretadas en forma “libre”
por lo que luego se culpabiliza al docente con la clásica frase “Ud. me dijo que lo haga
así”?
- ¿Por qué al mismo tiempo en que se interpreta la observación como una “verdad revelada”
se sospecha casi siempre que la corrección depende en exceso de la “subjetividad” del
auxiliar docente? El clásico: no se ponen de acuerdo ni entre ellos. Cada uno tiene criterios
diferentes. Así uno no sabe para dónde salir…
- ¿Por qué los alumnos no leen?
- ¿Por qué los alumnos no saben escribir?
- ¿Por qué quieren que todo sea “mas fácil”? ¿Por qué reclaman, de distintas maneras,
menos exigencia?

Estas preguntas siempre desencadenan opiniones diversas, reflexiones que van desde la
generalidad: culpar a la sociedad que favorece conductas individualistas, o a la prolongación de la
duración de la adolescencia, o al vaciamiento y decadencia de la educación básica y media, etc.
Lo cierto es que estas revelan como una constante, la falta de capacidad en los estudiantes, de
hacerse cargo de sus producciones como alumnos universitarios. Pero el implícito más marcado
de las preguntas es cierta culpabilización que hacemos los docentes a los alumnos, sin hacer
hincapié, en cambio, en qué hacemos nosotros como docentes del taller para revertir este
diagnóstico.
¿Qué les proponemos distinto a lo que tienen? ¿Hacemos del taller un taller en el sentido mas
abarcativo del término? ¿Qué hacemos para eso? ¿Propiciamos cambios de actitudes en la
relación de los alumnos entre sí y con los docentes? ¿Hemos trabajado suficientemente en la
revisión de rutinas didácticas instaladas que consideramos deficitarias?

Más allá de aceptar que toda relación comunicativa docente implica una asimetría entre los
hablantes, el modelo “taller” presupone, desde la disposición misma de las mesas, un formato más
participativo, menos asimétrico, si se quiere, en esta relación docente/alumno. Sin embargocasi
inevitablemente termina siendo un modelo que legitima en demasía la voz del auxiliar docente por
sobre las demás voces. Este es uno de los nodos donde reside la problemática que inetntamos
enmarcar.
Si bien es cierto, y un dato objetivo ineludible y necesario, que el docente supuestamente ocupa
ese lugar legítimo porque su capital simbólico en relación al tema es mayor, el problema se origina
en el límite en la aceptación de esa voz como única y la opacidad que genera sobre las demás,
que generalmente anula la posibilidad de expresiones valiosas por parte de los alumnos. A esto
agregamos que más allá de ser en teoría una voz legítima, muchas veces esa legitimidad tiene
mas que ver con la ocupación de un rol que con las reales competencias docentes, tanto desde el
punto de vista del saber sobre el tema como del saber pedagógico.

Desde el año 2005 comenzamos a diseñar nuevas modalidades de “corrección” en el aula con el
propósito de buscar caminos para desarticular lo que creemos son deformaciones del modelo
“taller”.
Estas priopuestas intentan correr el lugar del auxiliar docente a un rol verdaderamente moderador,
coordinador, “ayudante” en el sentido más literal del término, que activen el lugar participativo del
alumno en la construcción del diálogo del mismo, con su propio proyecto, que es el fin ultimo al
que debería conducir la tarea docente.

Los criterios para el diseño de las estrategias didácticas, fueron:

- Que estimulen el trabajo grupal, el diálogo, el intercambio.


- Que instalen la “crítica” del diseño como parte necesaria para la “práctica”
- Que objetiven el análisis en diseño
- Que promuevan la escritura
- Que reinstalen al auxiliar docente como “moderador”

Los objetivos fueron:

- Promover la participación y el compromiso activo de los alumnos en una corrección


INEVITABLEMENTE colectiva.

- Reubicar el rol del auxiliar que ya no será un “corrector” sino un cooordinador.

- Incentivar la reflexión sobre la acción, no solo en forma oral sino también escrita. La
escritura como práctica obliga a la argumentación, al pensamiento. Y es una práctica
generalmente desdeñada por el diseño.

- Objetivar los criterios de evaluación y a partir de esto, hacer comprender el diseño como
una práctica en la que es posible hablar de errores y aciertos. No se trata de una práctica
artística absolutamente subjetiva. Existe un saber teórico/técnico ineludible.

- Y finalmente: favorecer el aprendizaje a partir de la observación y crítica colectiva,


conducente al diálogo del alumno con su proyecto, lo que consideramos núcleo de
la formación proyectual.

En el 2006 se implementaron sistemáticamente una serie de técnicas de trabajo en el aula, en


Taller 2 de Diseño en Comunicación Visual C. El criterio para hacer el testeo en segundo año
estuvo basado en la siguiente observación: los alumnos de segundo año no tienen aún “instalada”
una metodología de trabajo en el taller que podría ser un obstáculo para la buena recepción de
experiencias diferentes; y por otra parte, el haber cursado ya un año de universidad, elimina
algunos factores negativos ligados al desconocimiento no solo entre los alumnos sino también del
funcionamiento institucional.

No reemplazaron de manera total la corrección tradicional a través de la clásica colgada.


Cada trabajo práctico del Nivel 2 tiene un promedio de tres correcciones en el aula.
En solo una de estas tres correcciones se sustituyó la corrección tradicional por la técnica
experimental.
No se eligió azarosamente cualquiera de las tres correcciones sino que siempre se implementó en
la segunda corrección. En la primera y última corrección es cuando el alumno se siente más
“desvalido” respecto del encauzamiento de su proyecto, y es cuando más demanda hacia el
docente manifiesta.
La segunda corrección siempre es el momento más “relajado” del desarrollo del proyecto. En esta
etapa de prueba creímos necesario allanar dificultades para poder evaluar si en una situación
óptima estas técnicas generan buenos resultados.
Pensamos que a partir de los avances que vamos realizando, y los ajustes pertinentes, estamos
en proceso de reformular la corrección tradicional en su conjunto.

Al finalizar el año, se realizó una encuesta evaluativa que nos permitiera analizar qué percepción
han tenido los alumnos de estas experiencias (ver encuestas). Asimismo, realizamos una
evaluación docente de las mismas, que se detalla más abajo y cuya síntesis es la siguiente:

- A los docentes les facilita la tarea de conducción del grupo. Les permite organizar
previamente los temas de análisis y no corregir trabajos individuales sino hablar de
problemas de diseño.
- Les aliviana el reclamo y la culpabilización por parte del alumno
- Los alumnos se manifiestan en la clase contentos con las técnicas. Les resultan divertidas.
Son bien recibidas.
- A los docentes les sorprende que mientras en general, en clase han tenido una respuesta
y comentarios muy positivos sobre las técnicas, al momento de responder la encuesta
responden que prefieren el método tradicional. Probablemente tenga relación con que al
momento de la encuesta vinculan la técnica con la nota y culpabilizan ahora a la técnica,
de un mal rendimiento.
- Señalan que falta ajustar tema tiempos. En general las técnicas demandan mas tiempo del
que se dispone en la clase.
- Esto último va en perjuicio de la etapa de “cierre” de la corrección, que es fundamental y
no debería quedar “cortada” o realizarse a las apuradas.
- Es necesario profundizar el trabajo sobre la etapa “devolución”.
- Los alumnos comprenden más en qué consiste analizar y corregir un proyecto. Sirve para
concientizar acerca de qué se evalúa cuando se evalúa un proyecto. Los alumnos, según
los docentes, manifiestan cierta sorpresa al descubrir cuánto hay para evaluar en una
pieza de diseño.

Diseño Activo
Por otra parte, y de manera complementaria a las técnicas de corrección en el aula, trabajamos en
la profundización del programa diseño activo, que es un espacio colectivo, voluntario, para la
participación en proyectos de interés social. Consideramos de mucha importancia la posibilidad de
participar en este espacio donde el eje es el trabajo en equipo, orientado siempre por los objetivos
que mencionamos al comienzo.
Criterios de trabajo en el aula y evaluación en el Taller C
Lineamientos para los docentes

Se formularon una serie de recomendaciones para enmarcar la tarea de los docentes.

Sobre la corrección en las comisiones

Es importante que todas las comisiones de Taller asuman criterios homogéneos.

Para lo cual:

- Que el práctico que se aborde sea EL MISMO, CON LAS MISMAS PAUTAS en todas las
comisiones.
- Que los CRITERIOS DE EVALUACION sean unívocos. Para esto se elaborarán criterios
de evaluación en una ficha que acompañará a cada TP (salvo el TP1 por ser introductorio).
Esos CRITERIOS DE EVALUACION son orientadores para el auxiliar, para entender
claramente QUÉ hay que evaluar en ese TP en particular y focalizar en esos puntos la
corrección en el aula. La ficha de criterios de evaluación no sólo sirve para que el alumno
al final se autoevalúe, sino también para guiar al docente en la corrección en el aula.
- Que la METODOLOGÍA DE CORRECCIÓN EN EL AULA, si bien adoptará las
particularidades personales que le imprime cada uno, esté basada en el mismo criterio,
que se describe a continuación:

1. La corrección en el aula no debe focalizarse en TRABAJOS individuales, sino en PROBLEMAS


de diseño.

El sentido de trabajar TODOS con esta modalidad:

Esta modalidad difiere sustancialmente de un abordaje que se ocupe de mirar la totalidad de


cada trabajo en particular.
Permite analizar un problema de diseño, ver las distintas respuestas que dan los diferentes
trabajos ante situaciones similares, etc. Ver dónde hay aciertos, dónde errores y por qué.
Es muy importante tomarse el tiempo necesario para trabajar sobre los POR QUÉ de las
observaciones sobre un trabajo que hacen tanto docentes como alumnos.

La intención es que los alumnos:

- Reconozcan los problemas de diseño como objetivables, analizables. Que no sientan


como caprichosas o arbitrarias las opiniones acerca de su trabajo o el de sus compañeros.
Que comiencen a detectar qué analizamos cuando analizamos una pieza de diseño.

- En relación a lo primero: que desarrollen una actitud analítica y capacidad discursiva, tanto
oral como escrita.
- Que entiendan que en el taller aprenden de la corrección grupal, esto quiere decir, de la
corrección interactiva de TODOS los trabajos. No solo de la corrección del trabajo propio.
- Que comprendar que el rol del auxiliar docente es coordinar, moderar la corrección. El
docente no tiene la función de darles la solución a su trabajo sino que debe inducir en los
alumnos que sean capaces de ver errores y aciertos y encuentren caminos para resolver
sus trabajos a partir de la reflexión sobre el error y el acierto.

SE RECOMIENDA OBSERVAR Y EVALUAR LA PARTICIPACION EN CLASE


POR PARTE DE LOS ALUMNOS Y VALORAR ESTO COMO ALGO
RELEVANTE EN EL PROCESO DE TRABAJO.
Este es un camino para instalar nuevas formas de articular diálogos en el taller.

NO CORREGIR A ALUMNOS EN FORMA INDIVIDUAL,


AL MARGEN DEL GRUPO. SOLO SE CORRIGE EN LA COLGADA.
LAS PREGUNTAS PARTICULARES QUE QUIERAN HACER DEBEN HACERLAS FRENTE AL
GRUPO, NO AL OIDO DEL DOCENTE.
ALGUNAS PROPUESTAS DE TECNICAS DE CORRECCION EN EL AULA

JUEGO DE LAS CARTAS

Es un juego adaptable a distintas temáticas, cambiando los ítems de cada carta. Los objetivos
específicos del juego son:
- Evitar la corrección aislada de cada trabajo propiciando la corrección de PROBLEMAS y por
COMPARACION DE SITUACIONES.
- Fomentar la crítica, la mirada reflexiva sobre los discursos de diseño.
- Propiciar el conocimiento por parte de los alumnos de los criterios objetivables de corrección.

Cada grupo sacará una carta al azar que plantea un problema, desglosado en diferentes ítems de
análisis. Este ejemplo se refiere al tema Editorial, diseño de revista.

El grupo deberá, siguiendo la guía, analizar cada uno de los trabajos expuestos (incluída la propia
producción del grupo) en forma oral.
El auxiliar orientará y guiará este análisis.

Al finalizar el análisis sintetizarán en una sola palabra: adjetivo calificativo, el análisis realizado.
Ej. pertinente, malo, excelente, original, etc. (No necesariamente deben ser calificativos que
indiquen una gradación)
Comunicarán esta palabra oralmente, y el auxiliar la volcará en el cuadro que se presenta mas
abajo.

VARIANTE JUEGO DE CARTAS


(simplificada, para evaluar trabajos individuales)

Tema: Atributos para diseñar una buena marca.


Con cartas no desglosadas (cada una tiene un solo tema):
- DISTINTIVA
- GRAFICA
- PRACTICA
- SINTESIS FORMAL
- UN MENSAJE
- PERTINENTE O APROPIADA

El docente tiene una “carta” por cada tema.


Forma seis grupos de alumnos (aproximadamente de 54 o 5 alumnos cada uno)
Cada grupo retira una carta.
Ese grupo de alumnos deberá hablar de los trabajos colgados, sobre ese aspecto. Deberán
señalar/agrupar los mas DISTINTIVOS, LOS MENOS, LOS INTERMEDIOS... EXPLICITANDO
POR QUE.
Incluso el grupo, para que se sienta más comprometido, puede "pasar al frente" a hacer sus
observaciones.

EXPOSICION GRUPAL ORAL Y ESCRITA

Tema: Sistema de tres piezas gráficas


Cada grupo deberá sintetizar, exponiendo oralmente:

- A. Tema elegido. Justificar su interés


- B. Destinatarios
- C. Contexto de funcionamiento
Los otros grupos deberán sintetizar en no más de tres líneas por cada ítem, lo dicho por el grupo
expositor.
Se contrastará al finalizar cada uno, lo registrado en cada resumen.
Cada grupo cuenta con 10 minutos para exponer y 10 minutos para lectura de los registros.

Guía orientativa para el moderador


El auxiliar docente orientará el debate haciendo hincapié en los siguientes ejes:
1. Pertinencia de la propuesta gráfica
2. Pertinencia de las piezas propuestas
3. Desarrollo de los contenidos para las piezas.

EL LIBRO DE VISITAS

Consiste en realizar una colgada de todos los trabajos de las comisiones del aula juntos, uno junto
al otro, recorriendo las paredes del aula a modo de exposición, todos a la misma altura (la de la
visión).
Los alumnos, provistos de papelitos en blanco y cinta adhesiva, recorrerán la exposición dejando
mensajes escritos a los trabajos que les interesen por algún motivo. Las observaciones deben
tender a aportar opiniones, sugerencias o simplemente el comentario que surja de cada uno.
Es ideal para trabajos como Autorretrato fotográfico, retrato fotográfico, etc.
Una vez terminada la muestra, cada alumno se llevará su trabajo con los papelitos que haya
recibido.
En comisión se trabajará a partir de estos comentarios, incluso de aquellos trabajos que no hayan
recibido observaciones, lo cual es motivo para indagar en las causas posibles.

CADÁVER EXQUISITO

Dada una pieza gráfica (ejemplo: diagrama), las láminas de los alumnos rotarán en la comisión,
cada una con un papel adjunto en el que cada alumno escribirá una palabra que le sugiera ese
signo visual. Doblará luego el sector del papel donde escribió, de modo que esa palabra no pueda
verla el compañero siguiente que hará su anotación del mismo modo que el anterior. Así cada
trabajo tendrá, finalizada la técnica, una lista de conceptos, asociaciones que genera ese signo,
que será la materia prima para el posterior debate y análisis grupal. Implica un “cruce” de
observaciones intencionadamente no influenciadas por opiniones o intervenciones de los
compañeros..

TECNICA GRUPAL COMPARATIVA

Colgar todos los trabajos.


Los alumnos deben agruparse en grupos de 4.
Cada grupo elegirá 3 trabajos de los colgados, entre los cuales puedan establecer una
temática/problemática en común.
Tanto por similitudes como por diferencias en la resolución gráfica. NO PORQUE SE PAREZCAN.

Pueden elegir alguna de estas temáticas:


Para tema: afiche

a. Impacto / jerarquización de los contenidos


b. Originalidad en la búsqueda intertextual: cita, parodia, alusión, otros.
c. Intervención morfo/sintáctica en la tipografía
d. Composición /diagramación

Para tema Sistema


a.Que estén desarrolladas las tres piezas en paralelo
b.Pertinencia en la elección de:
- formato
- tipografía
- color
- recursos gráficos
c. Legibilidad: Secuencia/impacto
d.Diagramación: relaciones ancho columna/cuerpo tipográfico, etc.

- Puntear brevemente, por escrito, los aspectos que analizaron.


- Cada grupo expone ese punteo.
Luego de cada intervención, se invita a los demás grupos a aportar opiniones al respecto.

EXPOSICIÓN ORAL Y REGISTRO ESCRITO GRUPAL

Es una técnica para emplear en trabajo realizado en equipo.


Cada grupo deberá sintetizar, exponiendo oralmente:

- A. Tema elegido. Justificar su interés


- B. Destinatarios
- C. Contexto de funcionamiento

Los otros grupos deberán sintetizar en no más de tres líneas por cada ítem, lo dicho por el grupo
expositor.
Se contrastará al finalizar cada uno, lo registrado en cada resumen.
Cada grupo cuenta con 10 minutos para exponer y 10 minutos para lectura de los registros.
INTERCAMBIO DE ALUMNOS O COMISIONES

ROTACION DE COMISIONES

Tema: Sistema.
Primera etapa:
Cada comisión cuelga sus trabajos.
Posteriormente las comisiones rotan: 1 a la 2, 2 a la 3, 3 a la 4 y así sucesivamente.
El auxiliar no rota, queda a cargo de los trabajos de su propia comisión.
- Se planteará a los alumnos "visitantes" que "ordenen" los trabajos colgados
según consideren, del mejor al peor resuelto en cuanto a la SISTEMATICIDAD de la propuesta.
- Analizarán:
rasgos estables
alternativos
libres
en cada trabajo, concluyendo qué relación tiene el manejo de esos rasgos con la buena
sistematización de las piezas.

- Un "secretario" tendrá la tarea de ir sintetizando y escribiendo un comentario sobre cada


trabajo a partir de los comentarios que se hagan oralmente.

Segunda etapa:
Cada comisión retorna a su lugar.
El auxiliar, oralmente, trasmitirá al grupo las conclusiones de la evaluación orientado por la
sintesis que realizó el "secretario".

ROTACION INTERNA (DENTRO DE LA COMISION)

Tema: Editorial.
El ejercicio consiste en una rotación de los trabajos de los grupos (4, 5 o 6 según el caso)
dentro de la misma comisión.
Primera etapa:
Cada grupo deberá «analizar» cada una de las propuestas de los otros grupos e inclusive la
propia, en forma escrita y del siguiente modo:
Recortar tantas fichas como trabajos a analizar existan.
En cada una, previamente identificada con nombre de los «analistas», deberán consignar:
5 aspectos positivos
5 aspectos negativos
que el grupo considere los más sobresalientes de cada propuesta.
La indefinición de la palabra «aspectos» sugiere que puedan opinar de absolutamente todos los
niveles de análisis:
Desde la idea original y estrategia de comunicación hasta el nombre… hasta aspectos de tipo
formal como el formato, la selección tipográfica, la grilla, la marginación, el uso de imágenes, el
estilo, TODO lo que constituye la propuesta.
Segunda etapa:
Finalizados los análisis se leerán por comisión:
Primero todas las fichas correspondientes al grupo 1, luego todas las del grupo 2 y
así sucesivamente…(las fichas serán leídas por los propios analistas en cada caso)
A partir de las críticas que surjan, el auxiliar organizará y guiará esas críticas sobre los trabajos.
Al finalizar la clase cada grupo se llevará las fichas correspondientes al análisis de su propio
trabajo, de modo que les sirvan para realizar ajustes en el mismo, previo a la entrega.

VARIANTE DE CORRECCION CRUZADA

En este caso, las comisiones se cruzan a para analizar trabajos de los que no han tenido ningún
seguimiento. También puede realizarse el cruce dentro de la comisión, internamente.

El ayudante a cargo de cada comisión no cruza. Queda a manera de presentador de los trabajos
colgados, para dar explicaciones sobre cada uno en función de las dudas que se presenten. Cada
alumno visitante debe elegir uno de los trabajos expuestos, analizarlo y escribir una crítica a los
aspectos que considere, según ficha. Aspectos positivos, destacables y aspectos negativos y/ o
errores. Se destinan 45 minutos para la puesta en contacto con los trabajos «visitados» y otros 30
minutos para la conclusión de las reseñas críticas. A posteriori cada alumno entregará al profesor
encargado de la comisión visitada, su reseña crítica escrita, donde consignará cuál es el trabajo
analizado, motivación por la que lo eligió sintetizada en una a tres palabras y firma del autor. El
auxiliar entregará luego a los alumnos que hubieran recibido reseñas, las mismas, las que serán
debatidas con el conjunto de la comisión.
Esto permite que los alumnos se pongan en contacto con producciones de las que no tienen
información previa, para escapar de los vicios que producen a veces las influencias de las
opiniones de docentes y alumnos.
Por otra parte sirve a para recibir aportes insospechados, una mirada diferente sobre el trabajo,
del que lo ve «desde afuera».
Asimismo capacita al docente a cargo en un rol que le permite hacer nuevas síntesis analíticas
sobre los trabajos, y enriquecer la corrección a partir de miradas externas.
Por último, un objetivo central de la propuesta es incentivar la crítica, la capacidad de análisis y
expresión escrita de las ideas.

FUSIÓN DE DOS COMISIONES

Tema: marca
Juntar dos comisiones y corregir juntos. Los dos docentes corregirán a todos los alumnos.
Hacer la colgada agrupando trabajos de rubros similares
Los alumnos muy brevemente expondrán el texto de identidad de cada trabajo y los compañeros
darán sus opiniones, focalizadas en:

- COMPARAR TEXTO DE IDENTIDAD Y PARTIDO TOMADO


- PERTINENCIA DEL TEXTO DE IDENTIDAD
- ADECUACION DEL REFERENTE A ESE TEXTO
- ADECUACION DE LA REPRESENTACION GRÁFICA AL TEXTO Y AL REFERENTE
Opiniones de los docentes

Juego de las cartas

+ Guía la corrección del ayudante


- No despierta el interés de los alumnos

Rotación de comisiones

+ Permite que vean trabajos ajenos a su comisión, por iniciativa propia no lo harían.
- La devolución de este análisis al ayudante de la comisión que visitan no siempre es
satisfactoria.

Rotación dentro de la comisión

+ La corrección por parte de sus pares beneficia mucho a cada trabajo.


- Al avanzar el año y conocer más a sus compañeros las intervenciones van perdiendo calidad y
objetividad.

Las técnicas nuevas: ¿cómo son recibidas por los alumnos al momento de su
implementación?

La mayoría de los alumnos son muy reacios a los cambios de todo tipo,
realizan las técnicas con cierta disconformidad.

¿Consideras que favorecen el aprendizaje? ¿Por qué?

Sí creo que lo favorecen, pero en medida que se vayan consolidando como rutina de trabajo.

Leonel Vigier

A/ JUEGO DE CARTAS:
Es muy positivo en cuanto al ordenamiento y pautado de la corrección
En el aspecto negativo, siempre queda inconcluso por falta de tiempo.

B/ ROTACION DE COMISIONES:
Desde la experiencia experimentado a lo largo de estos años como docente a cargo de comisión y
como docente externo (JTP) el cambio/ rotación de comisiones a una determinada altura del año
es totalmente contraproducente.
En cuanto al cambio de un día en el que los alumnos “miran” el trabajo de sus compañeros
“vecinos”,
Arroja aspectos positivos para ampliar la mirada del alumno sobre las diferentes problemáticas.
La debilidad de este método es la falta de tiempo. La devolución final para el alumno “criticado”
por su par, no es del todo incorporada por el grupo, también hablo de mal manejo de tiempos.

C/ Las técnicas nuevas no son bien recibidas en general por el alumno. Desde mi lugar considero
lo siguiente:
Nuestra disciplina, tiene aspecto que lindan con las subjetividades dadas por razones diversas del
momento.
El sujeto que aprende necesita la “palabra autorizada” del docente que está a su cargo, esto, le da
seguridad en las diferentes etapas del proyecto, las correcciones con nuevas técnicas deberíamos
darlas como un complemento o simplemente enmarcarlas dentro de otras cuestiones nominales,
por ejemplo, correcciones complementarias.
Estoy seguro que favorecen el aprendizaje, sacan al alumno de la dependencia “estricta con su
docente”,

C/ No hablaría yo de una nueva técnica, si de una nueva experimentación, y es que el docente


“machete en mano” JUSTIFIQUE él porque de la calificación, tal vez alumno por alumno ...que la
devolución no quede a mitad de camino... es sabido que de los errores se aprende y mucho y
esto es muy interesante marcárselo al alumno en el momento de precisar la calificación.
Por supuesto el factor tiempo es aquello que siempre nos juega en contra....

Valeria Lagunas

-Juego de las cartas.


Positivo: les permite comprender, la complejidad de la tarea que están realizando. Teniendo en
cuenta y discriminando los diferentes aspectos. Les permite discriminar aspectos a evaluar.
Comprenden porque no podemos corregir todos los aspectos de todos los trabajos.
Negativo: poco tiempo para las correcciones. No llego generalmente a dar las conclusiones a
todos los grupos.

-Rotación de comisiones
Positivo: Apertura. Permite visualizar trabajos estéticamente diferentes (hay una tendencia a
parecerse dentro de cada comisión).
Al no ser los trabajos de sus compañeros son mucho más críticos a la hora de opinar, se sueltan,
ven aspectos y opinan sobre aspectos que en su propios trabajos no hacen. Al regresar a la
comisión aplican esa mirada crítica.
Negativo: Falta el tiempo para cruzar esos aspectos visualizados por los alumnos visitantes y los
propios de la comisión.
En relación a los alumnos en general les parece que la otra comisión tiene ventajas, que se
permiten cosas que en la propia no, que el tema es más fácil, etc.

-Rotación dentro de la comisión


positivo: se comprometen en la tarea que están llevando a cabo, participan. Opinan sobre los
demás trabajos, se interiorizan, intercambian con sus compañeros.
negativo: Les cuesta ser críticos. Es más a veces son complacientes conocen las intensiones de
sus compañeros y ven lo que ellos querían que se vea en su trabajo.

otras preguntas:
Las técnicas nuevas: ¿como son recibidas por los alumnos al momento de su
implementación?
En general lo ven como algo molesto en el primer momento, ¿huy que hay que hacer? o sienten
que les falta corregir, después de ejecutar la corrección con la técnica, como siempre de la
manera "tradicional".
A muchos les gusta, se divierten, dinamizan la clase.

¿Consideras que favorecen el aprendizaje? Por qué?


Si, porque participan activamente, de manera más "obligada" y comprometida (su tarea es esa
corrección). Muchas veces recién cuando aplicamos una de estas técnicas "descubren" el trabajo
de sus compañeros, que hace 2 clases está ahí.

En la corrección tradicional se busca la participación de todos los alumnos, pero siempre


participan 1, 2, o con suerte 6 alumnos por comisión.Y muchas veces sin compromiso, sin ser
críticos con el trabajo (como si una opinión negativa fuera en detrimento del alumno que hizo el
trabajo, o de la nota). Es una tarea muy dura para el docente que tiene que insistir demasiado
incluso esperar.

Se comprometen más con todos los trabajos, no solo el personal.

¿Qué otra propuesta de trabajo en el aula te parece que sería interesante


implementar/experimentar?
Sari ahora no puedo pensar en esto, te lo debo.

Silvia Migoya

Juego de las cartas.


Positivo: permite ordenar la corrección y abarcar todos los aspectos a evaluar, posibilitando así
una mejor organización de la clase , optimizando el tiempo de la corrección y . Se logra hacer
participar/hablar a los alumnos y hacerles conocer todos los aspectos a evaluar por los docentes
al momento de corregir y posteriormente cuando ya entregaron, decidir la nota.

Negativo: el tiempo de una clase es muy corto (entre explicar el método y el recreo se reduce a 2
hs. aprox.) . Una opción sería hacerlo en 2 clases.
les permite discriminar
Negativo: poco tiempo para las conclusiones

Rotacion de comisiones
Positivo: escuchar otras opiniones ya que aportan ideas nuevas y de diferente
perspectiva/ángulo/mirada (de alguien más alejado del tema) que el que tiene el que está a cargo
de la comisión logrando avances en la resolución de la propuesta.,

Negativo: al no conocer el proceso, esas opiniones muchas veces no tienen demasiado


fundamento o lleva mucho tiempo aclarar/justificar en cada caso el por qué de la propuesta.

Rotacion dentro de la comisión


Positivo: prestar atención a los trabajos de todos los demás compañeros.
Negativo: los alumnos son poco críticos, no analizan con fundamento y aportan poco y nada a
mejorar el trabajo del otro. Básicamente quieren que se corrija su propia propuesta (pàra salvarse
ellos) y hablan de aspectos rescatables de los otros trabajos más que criticarlos
constructivamente.(o sea sería más productivo que lo hagan pelota diciendo lo que está mál
resuelto y expliquen el por qué). Pero eso requiere un compromiso que casi nadie quiere tener.

- Las técnicas nuevas: cómo son recibidas por los alumnos al momento de su implementación?
Al momento de plantearlas son bien recibidas. Las experiencias que tuve hasta ahora
nunca fueron rechazadas ni resistidas. Pero al finalizar el año la gran mayoría elije la corrección
individual (a mi entender no sacan provecho de las nuevas técnicas por comodidad y facilismo , se
resisten a pensar y en general son muy fiacas y egoístas)

- Consideras que favorecen el aprendizaje? Por qué?


Creo que sí porque aportan distintas metodologías y ellos pueden sacarle el jugo a eso (si ponen
interés en aprender) Además le da más dinamismo a la clase y el docente también está más
motivado siendo distintas o variadas las correcciones.
Teóricamente ellos no tendrían que aburrirse debido a que las clases son diferentes a la anterior o
a la siguiente. El tema es lograr hacerlos participar. (en general son la minoría y siempre los
mismos los que hablan).

- Qué otra propuesta de trabajo en el aula te parece que sería interesante


implementar/experimentar?
1.Trataría de hacerlos participar a todos obligándolos a pensar y a expresarse. Eso es para ellos
mucho trabajo y se resisten a hacerlo , algunos por fiacas y otros por timidez. Se podría organizar
una clase haciendo que opinen de a uno, ordenadamente, sobre cada una de las propuestas
enchinchadas (no eligiendo una , ya que en ese caso quedan muchos trabajos sin recibir una
corrección , como pasa cuando hacemos el sintético informe escrito de UN trabajo a elección de
ellos.)
2.Otra propuesta es que recorran las otras comisiones con su ayudante (al menos una vez por
entrega) para enterarse de los trabajos que hacen todos los compañeros del aula completa; y
dialoguen en forma informal entre ellos y el docente. Yo lo hago a veces con un par de alumnos
en los recreos: les muestro algo que vi en otra comisión que les puede servir para mejorar o
resolver algún aspecto de su propuesta.
3.Les daría menos bibliografía obligatoria , pero bien específica, pasando algunos textos que
están en los prácticos de años anteriores como obligatorios, a lecturas opcionales . Y encargarles
(el día que se da el teórico y empieza un práctico) la lectura de esos textos para la clase
siguiente. Ese día les haría hacer un trabajo escrito respondiendo algunas preguntas (tipo
parcialito) pero en clase, INDIVIDUAL y con libro abierto. Asi nos aseguramos de que todos los
leen.

Elena Acuña

Las configuraciones metodológicas me parecen muy positivas para que los alumnos defiendan los
trabajos con más herramientas y se acostumbren al trabajo en grupo, a opinar y a destacar
aspectos positivos y negativos. La única contra es que llevan mucho tiempo y puede ser que no
quede el suficiente espacio de para la conclusión específica del docente sobre los trabajos.
Desde mi perspectiva creo que al comenzar el segundo año, los alumnos se plantean por primera
vez problemáticas puntuales de diseño. Identidad corporativa, por ejemplo, es algo totalmente
desconocido y esperan que la cátedra les diga lo que tienen que hacer, porque no conocen otra
forma de aprender. He visto como a veces al corregir entre alumnos existe el miedo de perjudicar
al compañero. Esto es porque con un año de facultad no se sienten capacitados para realizar una
crítica constructiva que enriquezca el trabajo y así tienden a aferrarse de las palabras del docente
y a trabajar en base a las “supuestas preferencias o gustos” del docente. Es natural que exista
cierta inseguridad inicial frente al cambio, el desafío es como llegar al cambio sin perder la
orientación. En una de las correcciones entre alumnos, vi que algunos hablaban porque tenían
que decir algo, no porque tuvieran un criterio sobre lo que decían y muchos se iban con la
sensación de no tener guía, de no saber si lo estaban haciendo muy bien o muy mal. Por eso es
que al principio del año me parece válido que los alumnos se encuentren con una estructura
similar a la que conocen, es decir, aviso de fecha de parcial - bibliografía - teórico - examen. De
esa manera se plantea de entrada que sin estudiar no se avanza, y la realidad es que persona
que no lee tampoco sabe expresarse, mucho menos de un tema que desconoce. Además, al
haber leído, cuando se encuentran con una problemática y ya empiezan a suponer como
encararla y es más provechoso el intercambio entre docente-alumno.

Guadalupe Podestá

-Juego de las cartas


Positivo:
-se puede corregir punto por punto específicamente los errores y los aciertos a diferencia de una
corrección tradicional donde se ve el resultado general de la pieza
-se comprometen y participan de una manera totalmente distinta que en la corrección tradicional,
se marcan los errores y proponen soluciones entre ellos
-al estar discriminado cada punto (tipografía, grilla, concepto, etc.) se hace mas objetiva la
corrección y ven con mas claridad las pautas de corrección (aunque las tengan en el TP no las
tienen en cuenta como deberían)
-entienden porque no se puede corregir todo en una corrección general, y porque les planteamos
que ellos se autoevalúen y puedan ver cuando se le corrije a otro los defectos en el trabajo propio
Negativo:
-No da el tiempo para que todos los grupos hablen
-se mezclan las puntos a tratar
-generalmente de cada grupo son los mismos los que hablan, y los que no quieren participar se
quedan atrás.

-Rotacion de comisiones
Positivo:
-al no ser sus propios trabajos se largan a criticar mas (con los trabajos de ellos se cubren aunque
no se dan cuenta)
-ven diferentes estilos y diferentes formas de resolver situaciones, ya que en cada comisión se va
haciendo como una tendencia. Esto les da ideas.
-son sinceros y exigentes cuando no saben a quien pertenece el trabajo
Negativo:
-queda poco tiempo para hacerles la devolución de lo que se habló a cerca de sus trabajos.
-vuelven a la comisión pensando que en la otra se les copiaron las ideas (no se si es tan
negativo?)

-Rotación dentro de la comisión


Positivo:
-da el tiempo para que corrijan cada punto, desde los aspectos gráficos
hasta los contenidos (que en muchos casos no podemos corregir nosotros, por ejemplo folleto)
-al ser tan profunda la corrección mientras miran el trabajo de los compañeros, se dan cuanta de
sus propios errores también
Negativo:
-al haber seguido el trabajo y la idea original no pueden ser objetivos del todo, les cuesta ver
desde afuera, y se convencen que se comprende la idea.

Otras preguntas
Las técnicas nuevas: como son recibidas por los alumnos al momento de su
implementación?
Ellos van a la clase con una actitud muy pasiva, a escuchar, a mirar, y casi no participar, entonces
cuando les decimos que la corrección no va a ser tradicional, en un primer momento no les gusta
para nada, porque significa que se tienen que poner a trabajar, pero al finalizar la clase ven que
se pudo corregir todo y que la clase fue dinámica.

- Consideras que favorecen el aprendizaje? Por qué?


Sí, porque casi sin darse cuenta hablan, participan y charlan entre ellos de sus trabajos, se
aconsejan y también dentro de los grupos afirman las ideas

- Qué otra propuesta de trabajo en el aula te parece que sería interesante


implementar/experimentar?
De alguna forma hay que hacer entiendan que ELLOS son los que tienen que corregir, los que
tienen que hablar, los que tienen que VER los errores y darse cuenta que cuando nosotros
corregimos si prestan atención se van a dar cuenta que generalmente corregimos los MISMOS
errores en cada trabajo.Se podría hacer como un cambio de roles, que uno se ellos haga de
ayudantes y que el ayudante haga de alumno, aunque no se si sirve, pero algo por el estilo,
igualmente los alumnos que no participan, por tímidos o por vivos van a seguir sin hablar. Las
correcciones que hacíamos antes de juntar alguna comisiones están buenas también. Tienen que
entender que no hay correcciones individual.