COLECC/ON AJEDREZ

Cómo jugar
las
aperturas
semiabiertas
Anatoli Karpov
Traducción: Manuel Suárez Sedeño

Portada: Manuel Abia Ouijano

© 1993, by Zugarto Ediciones, S. A.

Pablo Aranda, 3- 28006 Madrid, España
Tel. 411 42 64- FAX 562 26 77

I.S.B.N.: 84-88155-14-X
Depósito Legal: M-2552-1993

Impreso en España - Printed in Spain

Gráficas Muriel, S. A.
Buhígas, s/n- Getafe (Madrid)
 Prólogo a los cuatro tomos

Ofrezco a los lectores una edición compuesta de cuatro libros:

"Cómo jugar las aperturas abiertas", "Cómo jugar las aperturas
semiabiertas", "Cómo jugar las aperturas cerradas" y "Cómo jugar las
aperturas semicerradas".
¿En qué género se encuadran estos libros? Desde luego, algu-
nos géneros por su contenido son inagotables. Voy a señalar tres.
1) El libro contiene un buen número de partidas, muy interesan-
tes por su apertura, de los últimos años (en especial del intervalo 1984-
1997). Por regla general, estas partidas pertenecen a conocidos gran-
des maestros, y en especial se estudian prácticamente todos los
encuentros de los cinco matches por el campeonato mundial Karpov
- Kasparov, y también encuentros en los que se desarrollaron ideas de
apertura que empleé por vez primera.
Así, el primer género es una selección de partidas escogidas de
grandes maestros, jugadas en los últimos años y valiosas por su
aspecto teórico en la apertura.
2) Las partidas se han elegido por principios teóricos, pero lo
importante no es sólo el método de elección, sino la forma de exponer
el material. En efecto, cada una de las partidas principales de los libros
constituyen por sí solas una pequeña investigación teórica, que
contiene información variada, con muchas citas y otros ejemplos. La
partida principal a menudo contiene partidas anteriores y posteriores,
con lo que se da una idea de la apertura a lo largo de su desarrollo,
indicando su perfeccionamiento y mejoras. Comentando una u otra
línea de la partida, a menudo me desvío recordando otras partidas
propias o de grandes maestros. Confío en que estas "retiradas organi-
zadas" no confundan a los lectores ...
Así, el segundo género de la edición es un manual de aperturas,
con las salidas, variantes y esquemas más actuales, producidos en los
últimos años.
3) En la edición incluyo bastantes partidas jugadas por el autor,
entre ellas los match es por el campeonato mundial. En mis encuentros
con G. Kasparov hemos aprovechado todos los conocimientos teóri-
cos de la actualidad, y con su cooperación han nacido muchas ideas
nuevas, que han despertado una atención general. En la edición se
7
 reflejan los descubrimientos en la apertura más valiosos de mis
encuentros con Kasparov. Incluyo en el libro otras partidas jugadas en
los intervalos entre los combates por la corona.
Así, el tercer género del libro es una selección de las mejores
partidas del 12º campeón mundial en el período 1984-1991.
Aunque la atención principal de/libro se centra en la fase de la
apertura, todas las partidas principales (y también muchas de las
accesorias) las ofrezco completas. Considero que es muy útil el
estudio de toda la partida, porque permite observar la unión entre las
tres distintas etapas del combate. En los manuales de aperturas, que
contienen miles de variantes, como en el cine, los ejemplos se cortan
"en el momento más interesante". Estamos viendo cualquier ejemplo
atractivo, v de súbito se corta con la valoración "las blancas tienen
ventaja", o "las negras tienen la iniciativa". ¡Y si yo quiero ver cómo se
realiza la ventaja! En esta edición los lectores no sufrirán esa desilu-
sión ...
A diferencia de las monografías v enciclopedias de aperturas en
nuestra edición nos ocupamos sólo de las aperturas más jugadas, e
incluso entre ellas de las variantes más populares, que se encuentran
sobre todo en los match es por el campeonato del mundo v encuentros
de candidatos. La interpretación de todas las bifurcaciones posibles
ocupa un lugar menor.
Algunas palabras sobre la organización de los cuatro tomos.
Tradicionalmente las aperturas de ajedrez se dividen en tres
grupos: abiertas, semiabiertas v cerradas. Esta división era válida en
el siglo pasado va principios del nuestro, cuando se consideraba casi
obligada la salida 1. e4. En caso de 1. ... , e5 surgía una de las variantes
abiertas, v tras otras respuestas, las semiabiertas; las aperturas restan-
tes (cuya porción era pequeña) se valoraban como aperturas cerradas.
Más tarde esa situación cambió, la popularidad de las aperturas
cerradas aumentó considerablemente, v según la estadística ahora va
van por delante. De esta manera, surge la necesidad de dividir estas
aperturas en dos grupos: el convencional de cerradas, v semicerradas.
Entre las cerradas (según la nueva convención) se encuentran las
salidas simétricas: 1. d4, d5 o 1. c4, c5, etc... , v para las semicerradas
las asimétricas: 1.d4, 0Jf6; 2. c4, e6 o 2 . ... , g6. Aunque esta terminología
aun no se puede considerar como estable, pienso que en el futuro será
reconocida. De una u otra manera, esta clasificación es la que se ofrece
en la presente edición.
Algunas palabras sobre mi repertorio de aperturas (se sobreen-
tiende tanto con blancas como con negras). En él se incluyen práctica-
mente todas las aperturas abiertas (española, rusa, holandesa e
8
italiana), semicerradas (defensas francesa, siciliana, Caro Kann y
Ufimtsev), cerradas (gambito de dama, defensa eslava y apertura
inglesa) y semicerradas (defensa nimzoindia, defensa Grünfeld, de-
fensa india de rey y defensa india de dama). Como se ve, quiera o no,
en la actualidad hay que ser un especialista en un amplio perfil de
aperturas... Comprendo que cuando se habla del estado actual de una
u otra apertura, siempre es más cómodo recurrir a los ejemplos
propios, aunque en los comentarios siempre ofrezco otras partidas,
que pueden ser igual de valiosas en el plano teórico.
Ofrezco ahora la estadística de los cinco Matches Karpov -
Kasparov (sobre un total de 744 partidas jugadas):
aperturas abiertas - 23 partidas,
aperturas semiabiertas- 76 partidas,
aperturas cerradas - 58 partidas,
aperturas semicerradas - 52 partidas.
Cada uno de los cuatro libros contiene 32 partidas principales,
y para los comentarios generales se han aprovechado más de 500
partidas de grandes maestros de los últimos años. La mayoría de los
combates seleccionados, en especial/os de los campeonatos mundia-
les, ya se han publicado más de una vez, y por eso a menudo me limito
a dar los comentarios precisos y generales de otros grandes maestros.
Cuando ofrezco variantes y jugadas aisladas, no siempre cito a sus
autores, en especial si no se han ofrecido de forma independiente de
otros comentaristas.
Como en esta edición a menudo cito las partidas de los matches
con G. Kasparov, para abreviar en su lugar ofrezco dos cifras entre
paréntesis, la primera indica el número del match, la segunda el de la
partida.
Para terminar debo dar las gracias al maestro y literato Evgeni
Gik por su ayuda en la recopilación del material para estos cuatro
libros.

A.Karpov

9
 Prólogo al segundo tomo
Cómo jugar las aperturas semiabiertas

A diferencia de las aperturas abiertas, muchas de las cuales

casi no se emplean ahora en las grandes competiciones, el espec-
tro de las aperturas semiabiertas es bastante amplio. Seis defen-
sas: siciliana, Caro-Kann, francesa , Pirc-Ufimtsev, Alekhine y es-
candinava, se encuentran con regularidad en los torneos de gran-
des maestros, y sólo la defensa Nimzowitsch (1. e4, "f".J c6) no goza
de popularidad. En este libro me limito al examen de las cuatro pri-
meras aperturas.
Al igual que en el tomo anterior la apertura española domi-
naba entre las aperturas abiertas, la defensa siciliana lidera con
firmeza en las aperturas semiabiertas . Su teoría se desarrolla con
ímpetu, y regularmente en una u otra variante se produce una re-
volución.
En mis dos primeros enfrentamientos con G. Kasparov la de-
fensa siciliana se jugó en 14 ocasiones (en los match es posterio-
res ya nos e encuentra). Conseguí ventaja con frecuencia (en todas
jugué con blancas), pero gracias a un juego ingenioso mi adversa-
rio, por lo regular, eludía el peligro. Esta afluencia de circunstan-
cias me afectó en cierto modo, y en el futuro en mis partidas con él
decidí no utilizar la jugada 1. e2-e4.
La mayoría de nuestras disputas sicilianas enriquecieron la
teoría de las aperturas, y por eso todas de una manera u otra se en-
cuentran en el libro, algunas en calidad de partida principal, otras
en los comentarios a ellas. Con mucha frecuencia elegimos la va-
riante Scheveningen, que se examina con detalle en el presente
libro. No sólo menciono las ideas realizadas en nuestros matches,
sino también aquellas que nacieron más tarde como resultado
tanto de nuestros proyectos como de otros grandes maestros.
La defensa siciliana abarca un gran número de sistemas, va-
riantes y subvariantes, y analizarlos con detalle en un único libro
resulta una tarea imposible. Además de la Scheweningen tam-
bién presto atención a la variante Najdorf, al ataque Rauzer y a la
variante del Dragón. Aunque el "dragón" no se encuentra ni una
vez en mis matches con Kasparov, es una variante tan atractiva y
extensa que sería imperdonable eludirla.
11
 ¿Cuál de las aperturas semiabiertas ocupa hoy día el segun-
do puesto en popularidad? Creo que concurren dos defensas, la
Caro-Kann y la francesa. Ambas tienen una sólida reputación, y se
recurre a ellas en los combates de mayor responsabilidad. Como
en los últimos tiempos rara vez juego con blancas 1. e4, y con ne-
gras a 1. e4 respondo 1. ... , c6, entonces en el libro he dado cierta
preferencia a la defensa Caro-Kann. Concluyo el libro con dos par-
tidas dedicadas a la defensa Pirc-Ufimtsev.
Algunas de las partidas incluidas en el libro, en especial en lo
que respecta a la defensa siciliana, se jugaron a mediados de los
años 80, y por lo tanto se podrían sustituir fácilmente con ejem-
plos más recientes. Sin embargo me parece que mis encuentros
con G. Kasparov,jugados en los match es por la corona, hasta aho-
ra no han perdido su actualidad, y su comentario detallado será
interesante para el lector. Además, las partidas más antiguas se
complementan con los ejemplos más importantes de los últimos
años. De esta manera, estudiando las variantes que se incluyen en
el libro, podrá ponerse al nivel más actual.

A. Karpov

12
Defensa
siciliana
 Partida 1
Karpov - Kasparov
Match por el campeonato mundial (1,3)
Moscú, 1984
G. Kasparov es un experto cono-
cedor de las aperturas, y la va-
riante Scheveningen de la defen-
sa siciliana es su caballo de bata-
lla cuando juega con negras. Re-
cuerdo que en nuestros dos pri-
meros matches la siciliana se en-
cuentra en 14 ocasiones, y por lo
general no conseguí socavar la
posición negra. La primera discu-
sión sobre este tema es una ex-
cepción ... En esta partida Kaspa-
rov preparó una sorpresa origi-
nal, pero resultó que su idea tenía
un defecto. Como resultado con-
seguí una rápida victoria. Esto es
lo que sucedió.
1. e4, c5
2. ~ f3,e6
3. d4, cxd4
4. ~ xd4, ~ c6
5. ~ b5, ...
Con el objetivo de economizar
tiempo las negras no se dan prisa
con la jugada a7-a6, y las blancas
lo aprovechan enseguida. Se lle-
ga a una de las variantes más
populares de la Scheweningen.
La jugada de caballo en esta posi-
ción la hago casi automáticamen-
te, y me ha proporcionado mu-
chos éxitos. Recuerdo otras tres
partidas, anteriores a ésta: mi
encuentro con Olafsson (Ams-
terdam, 1976), que mencionaré
más adelante; mi victoria sobre
Romanishin (Moscú, 1981 ), y por
fin la partida con Van der Wiel
(Tilburg, 1983), donde también
triunfó la estrategia de las blan-
cas.
5. ..., d6
La continuación 5.... , ~ f6; 6. ~ f4,
e5; 7. ~ g5 no favorece a las
negras.
6. c4, ...
Ahora no tiene sentido la jugada
6. ~ f4, después de 6 .... , e5; 7.
~ e3, ~ f6; 8. ~ g5 el alfil llega a g5
en tres jugadas ... En caso de 8 .... ,
~ e6; 9. ~ 1c3, a6; 10. ~ xf6, gf;
11. ~ a3 surge una conocida posi-
ción de la partida Fischer - Petro-
sian (match final de candidatos,
15
1971 ). Petrosian se trajo a este
encuentro la brillante sorpresa
11 .... , d5!, y las negras consiguie-
ron un juego excelente. Parece
que hasta el momento la variante
ha quedado fuera de uso.
6. ... , <í) f6
Más precisa que 6 .... , a6; 7.
<í)5c3, y el segundo caballo blan-
co puede entrar en juego a tra-
vés de la casilla d2: 7 ...., <í)f6; 8.
~ e2, !4e7; 9. 0-0, 0-0; 10. /4e3,
b6; 11. <í)d2, .Q.b8; 12 . .Q.c1, /4 b7;
13. ~ b3, <í)d7; 14 . .Q. fd1, <í)ce5;
15. f4, <í)g6; 16. 'l)f3, ~ c7; 17. f5,
<í)ge5; 18. <í)d4 con ventaja blan-
ca (Gufeld - Hort, Dortmund,
1983).
7. <í) 1c3, ...
Tras 7. <í)5c3 las negras en com -
paración con la variante anterior
pasan sin la jugada a7-a6, econo-
mizando un tiempo.
7. ... , a6
8. <í)a3, ...
A veces se retira el caballo a d4,
pero esto, en primer lugar, facili-
ta la ruptura d6-d5 (esta reacción
incluso puede seguir inmediata-
mente), y en segundo lugar, alige-
ra la defensa negra gracias al
cambio en cualquier momento en
d4, por ejemplo: 8. <í)d4, !4 d7; 9.
!4e2, ~ e7; 10. 0-0, 0-0; 11 . ~ e3 ,
~ b8; 12. f4, .Q.c8; 13. .Q.c1, b5!;
14. cb, <í) xd4; 15. ~ xd4, ab; 16.
16
e5, <í)e8; 17. @b3, b4; 18. <í)e4,
!4 c6; 19. <í) xd6, <í)xd6; 20. ed,
~ xd6; 21. ~ g3, !4f8 , y la iniciati-
va ya está del lado de las negras
(Murey - Zapata, Amsterdam,
1986).
8. ... , !4 e7
Para nuestro segundo match
Kasparov preparó una sorpresa
interesante, el sacrificio de peón
8.... , d6-d5!. Esta idea insólita le
proporcionó una victoria impor-
tante en la partida 16. En los
comentarios a las Partidas 4 y 5
hablaré con detalle del "gambito
Kasparov".
La jugada b7-b6, peculiar en este
sistema se realiza, con frecuen-
cia, más tarde. Sin embargo, en la
partida Barbulescu - Antonov
(Dubai, 1986) de forma inespera-
da siguió 8.... , b6. Después de 9.
~ e2, ~ b7; 10. 0-0, <í)b8!?; 11. f3,
<í)bd7; 12. ~ e3, ~ c7; 13. b!. e1,
!4e7; 14. ~ d2, 0-0, las negras
consiguieron una posición sólida.
9. ~ e2, 0-0
1 o. 0-0, b6
La continuación 1O.... , ~ d7, habi-
tual en otro tiempo, ahora ha pa-
sado de moda. Hoy las negras
utilizan otro plan: la casilla d7 se
reserva para el caballo, y el alfil
se desarrolla por b7.
11. ~ e3, ...
Esta posición se puede conside-
rar clave. Las perspectivas de
ambos bandos dependen de la
posibilidad de las negras de reali-
zar el avance liberador b6-b5 o
d6-d5. Si esto sucede, las negras
respiran tranquilas, si no, corren
el riesgo de asfixiarse. Por su-
puesto, yo conocía dos partidas
de Kasparov, en las que jugó 11.
... , 0le5, con Gufeld (Bakú, 1980)
y Zeshkovsky (Minsk, 1981 ). A
propósito, en la segunda de ellas
he encontrado una importante
precisión, que quiero comunicar.
En ella siguió: 11 . ... , 0le5; 12.
f4, 0l ed7; 13. ~ f3, ~ b7; 14.
~ e2, ~ c7; 15. -ª ac1, -ª ac8; 16.
g4, 0l c5; 17. ~ g2 (es mejor 17.
~ f2), 17 . ... , d5; 18. e5, 0l fe4;
19. cd, ed; 20. b4, 0l xc3; 21.
bt xc3, d4; 22. ~ xd4, ~ d7; 23.
0lc2!, ~ xf3; 24. bt cxf3, 0l e6;
25. ~ e3, f5 con juego complejo.
En sus comentarios Kasparov
advierte que la jugada 18. eS es
una imprecisión y ofrece la va-
riante 18. ed, 0ld3; 19. .llcd 1,
0lxf4; 20. ~ xf4, ~ c5+, y también
la valora como favorable a las
negras. Sin embargo, como ad-
virtió Geller, sigue la variante 21.
~h1, ~ xf4; 22. g5!, 0le8; 23. de,
y estoy convencido de que las
cosas van mal para las negras.
En la partida Geller - Franzoni
(Bern, 1987) las negras reforza-
ron su juego, jugando 16 . ... , h6!
(en lugar de 16 .... , 0lc5), y des-
pués de 17. h4, 0l c5; 18. ~ g2,
d5, consiguieron buenas posibili-
dades. Sin embargo aquí siguió
un error, 19. ed, ed?. Era correc-
ta 19 .... , 0ld3 con el objetivo de
aprovechar la debilidad del peón
"h", y desde luego no sigue 20.
btcd1, 0l xf4; 21. ~ xf4, ~ c5+; 22.
~ h1, ~ xf4 y no tiene g4-g5.
Ahora las blancas empezaron un
peligroso ataque: 20. g5, hg; 21.
hg, 0l d3; 22. gf!, ~ xf6; 23.
~ xd5, 0l xc1; 24. 0l e4, ~ h4;
25. ~ xb7, 0le2+; 26. ~ xe2,
~ xb7; 27. 0l d6, ~ d7; 28.
0l xc8, bt xc8. Geller tiene pieza
17
de más, y diez jugadas después
las negras abandonaron.
Así pues, yo estaba preparado
para el salto del caballo al centro
del tablero, pero mi adversario
eligió una jugada más trillada, sa-
car el alfil por b7. Una observa-
ción, en la partida mencionada
Karpov - Van der Wiel (Tilburg,
19S3), las negras continuaron 11.
... , b!, e8, y en respuesta a 12.
b!, ac1 retiraron modestamente el
alfil, 12 . ... , ~ f8, y después de
13. !l'b3, 0l d7; 14. b!, fd1, 0lc5;
15. !l' c2, ~ b7; 16. ~ d2, b!, c8;
17. 0l c2, 0l e5; 18. f3, b!, c7; 19.
'ª f2, ~ b8; 20. 0l d4, b!, ec8; 21.
b3, 'ªe7; 22. 'ª f1, ~ h8; 23.
~ e3, b!, g8; 24. 'ª g5!, ~ f8; 25.
0lce2, h6; 26. ~ e3, ~ d8; 27.
0l g3, ~ h4; 28. ~ e2, g6; 29.
b4!, 0lcd7; 30. 'ª f2, !l' e7; 31.
f4!, no consiguieron ajustar la co -
ordinación entre sus piezas.
11. ..., ~ b7
En los últimos años ha adquirido
popularidad un nuevo plan, 11 .... ,
0le5 y después 0led7, defendien-
do el peón b6, mientras que el
caballo f6 permanece para el con-
trol del centro. Sobre este moti-
vo tendremos posibilidad de ha-
blar más adelante.
12. ~ b3, ...
Tras colocar la dama en b3, invo-
luntariamente recordé mi encuen-
tro con Olafsson. En éste des-
pués de 12. !l' b3, 0l d7; 13.
18
ll fd1, 0l c5; 14. m c2 (14. 'ª xc5?,
be; 15. ~xb7??, 0la5!, un raro
caso en el que se atrapa a la dama
blanca al inicio de la partida), 14.
... , ,a¡, f6 hice la fuerte jugada 15.
ll ac1!. En la partida Averbaj -
Polugaievsky (Palma de Mallorca,
1972), siguió 15. llab1, 0lb4; 16.
~ d2, ~ xc3; 17. be, 9 xe4; 1S.
~ b2, 9 xa2; 19. ,a¡, xb6, ~ g5; 20.
~ e3, ~ a5 con iguales posibilida-
des. Ahora en caso de 15. ...,
~ xc3; 16. ~ xc3, 0l xe4; 17. ~ b3
la trampa anterior ya no funciona:
17. ..., 0lc5; 1S. ~ xc5, be; 19.
~ xb 7, 0l a5; desaparecido el
peón e4, la dama tiene camino
abierto por la diagonal. En caso
de 17 .... , !'lbS; 1S. ~ xb6, !l'f6;
19. ~ e3, ~ aS; 20. b3, ~ b2; 21.
~ f3, 0le5; 22. ,a¡, xe4, 'ªxe4; 23.
~ c7 las blancas tienen ventaja
(Nunn - Ljubojevic, Belgrado,
1991).
Si las negras juegan 15 .... , 0lb4,
entonces después de 16. ~ d2,
~ xc3; 17. be, 0l xe4; 1S. !l'b2 la
casilla c3 está cubierta, y en
comparación con la partida A ver-
baj - Polugaievsky no tienen el
golpe 18.... , 9 xa2; es necesario
retirarse, 18.... , 0lc6; 19. f3, y
uno de los peones b6 o d6 se
recupera, y la ventaja de la pare-
ja de alfiles, en manos de las
blancas, resulta un factor muy
importante.
Olafsson continuó 15 . ... , ~ eS;
16. 0lab1, !l'h4; 17. g3, !l' f6;
18. f4, 0l d4; 19. ~ d2, y la inicia-
tiva blanca gradualmente se
transformó en ventaja decisiva.
Esta partida asestó un duro gol-
pe al plan de las negras 11 .... ,
~ b7; 12. ~ b3, ~ d7; 13. bl,fd1,
~ c5. Romanishin en la partida
mencionada conmigo continuó
13 .... , bl, e8, pero después de 14.
bl,ac1, ~ f8; 15. ~ f1, .!leS; 16.
~ c2, ~ ce5; 17. h3, ~ c7; 18. f3 no
obtuvo contrajuego.
Hay que advertir, que en caso de
la habitual 15. f3, las negras con-
siguen contrajuego con facilidad.
Examinemos la atractiva partida
Yudasin - Rublevsky (Moscú,
1991): 1S .... , ~ eS; 16. ~ f1, fS;
17. ef, .ll xfS; 18. ~ e2?! (es
correcta 18. ~ d2, ~ h4; 19. g3,
~ f6; 20. f4 o 18 .... , ~ f6; 19. ~ c2
con juego confuso), 18 . ... , ~ f6;
19. ll ab1. Ahora todo termina
con la demolición de la posición
blanca.
19. ... , ~ xh2+!; 20. ~ xh2,
~ eS+; 21. ~ f4, bl, xf4; 22.
~ xf4, ~ xf4+; 23. ~ g1, ~ eS;
24. ~ f2, bl, f8; 2S. ~ d4, ~ e4!;
26. .ll xe4, ~ xe4; 27. ll e 1,
~ aS; 28. ~ c2, bl, f6; 29. ~ e2,
bl, h6; 30. ~ xb6, ~ h2+; 31.
~ f2, .ll f6; 32. ~ e3, ~ xf3; 33.
~ g4, ~ h4+; 34. ~ e3, ~ gS+;
3S. ~ f2, ~ h4+; 36. ~ e3,
~ xe1; 37. ~ d8+, ~ f8!. Las
blancas abandonaron.
¿Pero qué había preparado Kas-
párov para esta partida siciliana?
12. ... , ~ aS?!
El gran maestro Tarrasch, que
afirmaba que un caballo en el bor-
de del tablero siempre está mal,
condenaría esta jugada. Pero en
nuestros dí as las consideracio-
nes generales ceden ante el cál-
culo concreto, y las maniobras de
caballo a a4, a5, h4 y h5 a veces
incluso cambian la valoración de
una variante. Examinando las par-
tidas de mis matches con Kaspa-
rov, es fácil encontrar ejemplos
que lo confirman. No obstante,
en esta situación el salto del ca-
19
bailo a la columna del extremo no
produjo una revolución en la
apertura.
La maniobra 'l)c6-a5, desde lue-
go, es una novedad en el sentido
de que se jugó por primera vez
sobre el tablero precisamente en
esta partida. Pero las afirmacio-
nes de los comentaristas, de que
no se le había ocurrido antes a
nadie, no son exactas. Lo más
divertido, es que la posibilidad de
esta maniobra ya la advirtió en el
año 1976, en la revista "Ajedrez
en la URSS", en los comentarios a
la partida Karpov - Olafsson ... ,
¡mi futuro entrenador lgor Zait-
sev!, escribió: "En caso de 12 .... ,
'l)a5; 13. ~ xb6, 'l)xe4; 14. 'l) xe4,
~ xe4; 15. ~ xd8, ~ xd8; 16. 'ªad1
las blancas tienen ventaja en el
final". ¿Podría figurarse que pa-
sados muchos años esta posi-
ción se encontraría en un match
por la corona ajedrecística?
13. ~ xb6, ...
Después de 13. ~ c2, d5!, las ne-
gras reciben suficiente contra-
juego: 14. cd, ed; 15. ed (se debe
luchar por la iniciativa mediante
15. e5, <0J d7; 16. ~ f5), 15 .... ,
~ xa3; 16. ba, <0Jxd5; 17. <0Jxd5,
~ xd5; 18. ~ f3, ~ d7; 19. llfd1,
~ e7; 20. ~ xb7, ~ xb7, y se ha
liquidado el peligro. También pa-
rece buena la discreta 13. ... , 'ªc8,
preparando b5 o d5. En pocas
palabras, tras la retirada de la
dama las blancas no tienen funda-
mentos para contar con ventaja.
20
13. ... , <0J xe4
14. <0J xe4, ~ xe4
15. ~ xd8, ~ xd8
16. 'ªad1, ...
Todas estas jugadas ya las co-
nocía por la "cita" de Zaitsev. Es
evidente que las negras no po-
dían tomar con la torre en d8
debido a 16. ~ b6. El traslado de
la torre desde la casilla a 1 a d 1
forzó a Kasparov a reflexionar
casi 50 minutos. No quiero for-
mar un juicio sobre lo que no
había tenido en cuenta mi adver-
sario, ¿tal vez suponía que la otra
torre ocuparía la casilla d 1? Pero
debido a la maniobra ~ d8-f6 es
razonable no dejar la torre en la
esquina oscura del tablero.
Un momento muy curioso. Aquí
siguió d6-d5, las negras entrega-
ron peón y perdieron rápidamen-
te. Esto influyó de tal modo en
los comentaristas, que unánime-
mente condenaron el sacrificio
de peón. Sin embargo, me parece
que no hay que dirigir los repro-
ches al mismo sacrificio, sino a
las imprecisiones posteriores. La
continuación 16 . ... , 24 e 7 ( 16.... ,
0lb7 es muy pasiva) se probó en
la partida Kapetanovic - Ko-
sowski (Arandzhelovats, 1984):
17. 0l b 1 (otra jugada es 17. 24b6!,
0lc6; 18. {!;;, c7, 0lb4; 19. 24 xd6,
24xd6; 20. btxd6, 0l xa2; 21. c5
con una pequeña ventaja blanca),
17 . ... , btab8; 18. b3, 24 c6; 19.
f4, 0l b7 (merecía atención 19 .... ,
g6!?), 20. 0l c3, 0l c57! (y aquí es
más fuerte 20 .... , g6), 21. f5,
bt fe8; 22. fe, 0l xe6; 23. {!;;, f3
con una clara ventaja para las
blancas.
Había otra posibilidad de defen-
sa, 16 .... , ~ f6, para en caso de
17. b3 (17. b4?, 0lc6; 18. b5, ab;
19. 0lxb5, .llxa2), 17 .... 0lc6, ga-
nar tiempo para la reagrupación
de las fuerzas. Es más fuerte 17.
{!;;, d4, ~ e7 (es interesante 17 .... ,
e5!?, seguido de 18 .... , <í)c6), y
aquí tanto tras 18. 24c3, como en
el caso ya examinado 18. 24b6,
las posibilidades blancas son pre-
feribles.
16. ... , d5
17. f3, 24 f5
18. cxd5, ...
Desde luego, no 18. g4, 24 g6; 19.
cd, ed; 20. bt xd5 por 20 .... , .lle8!;
21. ~ f2, 24h4+.
18. ... , exd5
19. bt xd5, 24 e6
Hay que reconocer que el experi-
mento de las negras ha sido poco
afortunado. Y a pesar de todo no
aprovecha todas sus posibilida-
des. Aquí valía la pena jugar 19 .
... , bt e8. Kasparov comete el
error decisivo en la siguiente ju-
gada.
20. bt d6, ...
Más precisa que 20. ~ d2, 24 e7;
(20 .... , 24xa2?; 21 . b4!), 21. bt a 1,
24 xa3; 22. ba, <í)c4, y las negras
se defienden.
20. ... , {!;;, xa27
Un error irreparable. También lle-
vaba a una posición difícil 20 . ...,
24e7; 21. bt xa6, {!;;, xa3; 22. ba,
<í)c4; 23. bt xa8, btxa8; 24. 24c5,
<í)xa3; 25. ~ c1!, y el caballo negro
cae en la trampa: 25 .... , {!;;,xa2; 26.
24 xa3, 25. ... , h6; 26. ~ d3!. Sin
embargo es mejor 21. ... , .llxa6
(en lugar de 21 .... , 24 xa3), 22.
24 xa6, blb8; 23. 24 d4, <í)c6; 24.
24c3, 24 c5+; 25. ~ h 1, {!;;,xa2 o en-
seguida 23 .... , ~ xa2. A las negras
les falta el peón, pero pueden
mantenerse. Aún conseguían una
resistencia más tenaz después
de 20 .... , {!;;, f6, el activo alfil com-
pensaba en cierto grado el peón
de menos.
21. bt xa6, ...
Más fuerte que 21. b4, {!;;,e7; 22.
btb6, <í)b3 con la amenaza 23 .... ,
a5.
21
 21. ... , bl b8 la séptima fila la, hasta ahora,
22. ~ c5, ble8 inactiva torre. Este momento es
23. ~ b5, .lle6 bastante interesante, parece que
la torre no advierte la clavada en
No salvaba 23 .... , ,l;le5; 24. ~ d6, la que cae el caballo blanco.
blexb5; 25. 0lxb5, bl xb5; 26. biaS,
<í)b7; 27. ~ c7! o 23 .... , bl xb5; 24. 27. ..., ~ b3
<í) xb5, ~ c4; 25. <í)d6, ~ xf1; 26. 28. .ll d7!, bld8
~ xf1!.
El caballo es intocable: 28. ...,
24. b4, <í) b7 ~ xc2; 29. b!. xe6, fe; 30. '!J xe7,
<í)d6; 31. ~ d7, b!. xb4; 32. ~ c5,
Después de 24 .... , <í)b3; 25. bl xe6 .llb1+; 33. ~ f2.
la posición negra no tiene defen-
sa. Es probable que Kasparov 29. b!. xe6, b!. xd7
calculara mucho antes 24. ..., 30. bl. e1, bl. c7
blxa6; 25. ~ xa6, <í)b3, sin prestar 31. ~ b6.
atención a la desagradable répli-
ca 25. ble 1! con la amenaza 27. Las negras abandonaron.
ble8++.
Después de 31 .... , bl. xc2; 32.
25. ~ f2, ~ e7 bl. xe7, <í)d6; 33. ~ c5 cae una pie-
26. <í)c2, ~ d5 za: 33 .... , <í)xb5; 34. bl. e8++, 33.
27. bl d1!, ... ..., bl. c 1+; 34. ~ f2, '!Jc2+; 35. ~ e2 .
Aunque esta partida pone bajo
duda la jugada 12 .... , 0la5, razo-
nablemente no es una refutación
de la variante 4.... , <í)c6; 5. <í)b5.
En especial, después de 12. ...
<í)d7; 13 . .l;;l, fd1, <í)c5; 14. ~ c2 ya
recordamos la jugada 14.... , ~ f6,
pero también es posible 14 .... ,
'f!!l c7. Esta es una de las últimas
partidas sobre este tema.
Renet - A. Sokolov (Etan-Sale,
1991), 14 . ... , ~ c7; 15. bl ac1,
Zi ac8; 16. ~ d2, 0l e5; 17. f3
(después de f2-f4 el peón e4 se-
ría un excelente objetivo de ata-
que) 17 . ... , '!J fd8; 18. <í) c2,
La ventaja blanca es importante, ~ b8; 19. <í)d4, h6; 20. b3 (una
y además consiguen trasladar a precaución innecesaria, es mejor
22
enseguida 20. ~ f1), 20 . ... , ~ f6;
21. ~ f1?!, d5; 22. ed, ed; 23.
ed, ~ xd5; 24. ~ f2, ~ b7; 25.
~ g3, b5 (después de 25 .... , 0J g6;
26. ~ xb8, J:l, xb8; 27. b4, las blan-
cas tienen ventaja), 26. b4,
0J e6; 27. 0J xe6, g xd1; 28.
g xd1, fe; 29. 0J e4?. En una
posición completamente equili-
brada las blancas cometen un se-
rio error. 29 . ... , ~ xe4; 30. fe,
J:l, c3; 31. J:l, c 1, J:l, xe3!; 32.
~ xe3, 0J g4. Las blancas aban-
donaron.
23
 Partida 2
Karpov- Kasparov
Match por el campeonato mundial (2, 10)
Moscú, 1985
Después del desafortunado ex-
perimento al principio de nuestro
maratón (encuentro precedente)
en la partida ( 1, 5) Kasparov eli-
gió el sistema de desarrollo tradi-
cional en la variante Schevenin-
gen. En adelante llegábamos re-
gularmente a ella hasta el final del
segundo enfrentamiento, partida
(2, 24). Este encuentro decisivo,
cuyo resultado fue el relevo en la
corona del ajedrez, sigue inme-
diatamente a esta partida. Pero
los comentarios del encuentro no
se distinguen sólo por los mati-
ces de la apertura, sino también
por el estudio del final, y además
recordaré otras Scheveningen
nuestras (si bien es cierto que al
"gambito Kasparov" le consagro
un capítulo aparte). En las dos
próximas partidas ofrezco algu-
nos de los ejemplos más recien-
tes, que demuestran qué meta-
morfosis se ha producido con
nuestras ideas en esta variante
en los últimos años ...
1. e4, c5
2. 0lf3, d6
24
3. d4, cxd4
4. 0lxd4, 0l f6
5. 0lc3, a6
6. ~ e2, e6
7. 0-0, ~ e7
8. f4, 0-0
9. ~ h1, ...
Las blancas realizan con frecuen-
cia esta jugada profiláctica: el
rey abandona la peligrosa diago-
nal a7-g1, y el alfil de casillas
negras en caso necesario puede
situarse junto a él ( ~e 1-e3-g 1).
No obstante la retirada del rey
puede aplazarse para un poco
más tarde.
9. ... , ~ c7
Hay que decir, que en la variante
Scheveningen las jugadas de
peones negros, a7-a6, d7-d6 y
e7-e6, y también la puesta en
escena de las piezas, !td8-c7 y
0lb8-c6 se pueden realizar en
otro orden, y las posibles ramifi-
caciones tienen sus propios mati-
ces. Pero en especial examinaré
las variantes que se produjeron
en mis encuentros con Kasparov,
llevando su investigación hasta
nuestros dí as. Esta variante se
caracteriza por que las negras
provisionalmente se abstienen
del desarrollo del caballo b8.
1 O. a4, ...
En la partida ( 1, 43) jugué 1 O.
'f! e 1. Surge una conocida posi-
ción teórica tras 1O.... , 0Jc6, pero
las negras avanzaron en el acto el
peón de caballo, 10. ... , b5, y la
partida terminó rápidamente en
tablas: 11. ~ f3, ~ b7; 12. e5
(una continuación que provoca
muchos cambios), 12 . ... , 0J e8;
13. f5, de; 14. fe, ~ xf3; 15.
ef+, bi xf7; 16. 0J xf3, 0J d7; 17.
~ g5, ~ f8!;: 18. a3, 0J d6; 19.
0J d2, bi xf 1 +; 20. 'f! xf 1, 'f! c6;
21. bi e 1, ble8. Tablas.
Tampoco da nada a las blancas
11. e5, lo demostró Kasparov en
su partida contra lllescas (Barce-
lona, 1989): 11 . ... , de; 12. fe,
'f! xe5; 13. 0Jb3, 'f! c7; 14. ~ f4,
e5; 15. ~ f3, 0Jc6! (esta nove-
dad permite eliminar todo el peli-
gro), 16. ~ g5, ~ e6; 17. 'f! g3,
~ h8; 18. ~ xc6, 'f! xc6; 19.
1!xe5, ~ d6!, y las negras paula-
tinamente superaron a su adver-
sario.
1 O. ..., 0J c6
La salida del caballo por c6 aún se
puede retrasar una jugada, 1 O.
... , bi d8. Las blancas tienen va-
rias respuestas, 11. ~ f3, 11.
~ d3, 11. ~ e3 y 11. a5, pero la
principal es 11. 'f! e 1. Aquí tene-
mos dos ejemplos sobre este
tema: 11 . ... , b6; 12. 'f! g3 (se
juega con frecuencia 12. ~ f3),
12 . ... , ~ b7; 13. f5, e5; 14.
~ h6, ~ f8; 15. ~ g5, ~ e7 (15 .... ,
0Jbd7; 16. 0Je6!?), 16. ~ h6, ~ f8;
17. ~ g5, ~ e7. En la partida Van
der Wiel - Kasparov (Amster-
dam, 1988) se acordaron tablas.
Pero duró mucho más la partida
Van der Wiel- Ribli (Wijk aan Zee,
1989): 18. ~ xf6, ~ xf6; 19.
0J b3, 0J d7; 20. bi ad1, h6; 21.
0J d2, ~ g5; 22 . 0J c4. Tablas,
aunque aún se podía continuar la
lucha.
11. ~ e3, bieS
En la partida Zaichik - Karolyi
(Tbilisi, 1986), las negras decidie-
ron pasar sin este movimiento y
jugaron 11 .... , ~ d7. DespUés si-
guió: 12. 0Jb3, b6; 13. ~ f3, bi ab8;
14. 1!e2, ~ c8; 15. g4, 0Jd7; 16. g5
25
~c5; 17. ~ g2, g6; 18. h4, f6; 19.
~ d4, ~ xd4; 20. ~ xd4, fg; 21. hg,
I;\, f7; 22. b4, ~ d7; 23. f5, ~ e5; 24.
f6, ~ d8; 25. ~ xe5, de; 26. ~ d1,
con ventaja blanca
12. ~ g1, ...
La retirada del alfil a g1 es una
invención de Geller. La jugada
principal 12. ~ f3 la examinare-
mos en la siguiente partida. No
tiene un significado independien-
te la maniobra 12. S'd2, y 12. ~ d3
tras la respuesta ~ b4 (enseguida
o un poco más tarde), no es peli-
grosa para las negras. Otras po-
sibilidades, 12. S'e1, 12. ~ f3 y
12. ~ b3 llevan a un juego comple-
jo y equilibrado.
12. ... , .llb8
Patente de Kasparov. Después
de 12 . ... , ~ d7; 13. ~ b3, ~ b4;
14. aS, ~ c6; 15. S'd2, dS; 16.
eS, ~ e4, recibí mejores posibili-
26
dades contra Quinteros (Hanno-
ver, 1983). Las negras tampoco
resolvieron sus problemas de
apertura en la partida Geller -
Polugaievsky (Moscú, 1983),
donde siguió 12. ... , eS; 13.
~ b3, ef; 14. aS, ~ eS; 15.
I;l, xf4 . Aún consiguieron mayor
ventaja las blancas en el encuen-
tro Geller - Panchenko (Sochi,
1983): 12 . ... , ~ f8; 13. ~ d3,
~ xd4; 14. ~ xd4, eS; 1S. fe,
de; 16. S' g3, ~ c6; 17. ~ xeS,
~ xe4; 18. ~ xe4, S' xe4; 19.
~ hS!, g6; 20. ~ c3, ~ f5; 21.
~ f3.
13. f! d2, ...
Ya que el alfil de casillas negras
se retiró de la casilla e3 y dejó
libre la tercera fila, merecí a aten-
ción la maniobra S'd 1-d3-g3. En la
partida Kudrin - Arnason (Bor,
1984), después de 13. ~ d3,
~ xd4; 14. ~ xd4, eS; 1S. !'4a7,
JJ. a8; 16. ~ e3, ef; 17. ~ xf4,
~ e6; 18. ~ ad1, ~ ed8; 19.
~ g3, las blancas recibieron me-
jores perspectivas.
13. ... , eS
14. ~ b3, ...
La maniobra ~ f5 (enseguida o
después del cambio en e5) es
dudoso que sea afortunada, pues
el alfil de casillas negras se negó
a atacar el flanco del rey enemi-
go.
14. ... , ~ as
Era más lógica 14. ... , ef; 1S.
bl. xf4, ~ e6 .
15. <í) xa5, ~ xa5
16. ~ a7, .ll a8
17. ~ e3, ...
Tal vez es mejor 17. ~ e3!?.
11. ... , m h4
La mayoría de los comentaristas
propusieron 17. ... , ef y a 18.
~ xf4, 18 .... , ~ e6, tras lo cual las
negras tienen todo en orden, por-
que a 19. ~ xd6 tienen el contra-
golpe 19 .... , <í)xe4. Sin embargo
es más fuerte tomar en f4 con
torre, 18. bl. xf4!, para en caso de
18. ... , ~ e6 responder 19. b4!,
~ c7 (19 .... , ~ xb4?; 20. eS), 20.
<í)dS, ~ xdS; 21. ed, y la ventaja
posicional de las blancas es evi-
dente. El gran maestro Holmov
recomendó la jugada de espera
17 .... , bl.b8. En una de las varian-
tes examinadas por él, 18. b4 ( 18.
bl. a3!?), 18 .... , ~ c7 (18 .... , m xb4?;
19. bl. ab 1' m as; 20. ~ b6, <í) xe4;
21. <í)xe4, m xd2; 22. <í) xd2, ef; es
claramente desfavorable), 19.
aS, ~ e6; 20. ~ b6, ~ c6, las ne-
gras no están mal. Pero otra va-
riante, 18. b4, mc7; 19. <í)dS!,
<í)xdS; 20. ed, ef; 21. ~ xf4, bS es
menos convincente. En lugar de
21. ~ xf4 es más fuerte 21. ~ a7,
bl. a8; 22. ~ d4, ~ gS; 23. ~ d3, y el
peón de más de las negras es un
triste consuelo por su pasividad.
18. m da!, ...
La mejor respuesta. A 18. ~ d3
es posible un curioso tiroteo tác-
tico: 18 .... , ~ e6; 19. aS, bl.ac8; 20.
bl. fb1, ef; 21. ~ b6, ~ d7; 22. bl. a3,
bl. xc3!; 23. bl. xc3, ~ c6. Esta va-
riante es una muestra de las posi-
bilidades de contrajuego de las
negras.
18. ... , ~ e6
Es más sólida 18 .... , ~ d7 inme-
diatamente.
19. f5, ~ d7
20. bl. a3!, m as
También es favorable a las blan-
cas 20 .... , dS; 21. ed, e4; 22. ~ d2,
~ aS; 23. d6.
21. bl.b3, b5
Un sacrificio de peón forzado.
Además, en estos encuentros a
menudo Kasparov se quedaba
sin peón, pero al final la mayoría
de las veces se salvaba ...
22. axb5, axb5
23. <í) xb5, ...
Sería interesante probar 23. <í)dS.
Esta variante ilustra la tensa si-
tuación que se crea: 23 .... , ~ c6;
24. <í)xe7+, bl. xe7; 2S. ~ xd6 (des-
pués de 2S. ~ gS, bl.d7!; 26. ~ xf6,
gf; 27. ~ h3, ~ f8; 28. m xh7, ~ e7
las negras tienen suficiente con-
trajuego por el peón), 2S .... , 'f!!t c7;
26. ~ c5, bl.ae8!; 27. ~ xb5, ~ xbS;
28. bl. xbS, <í) xe4; 29. 'f!!! dS, <í)f6;
27
30. ~ b3 con iguales posibilida- Ahora sigue un final de estudio.
des. ¿Pero por qué no tomar el
peón b5?

23. ···1 ~ c6
24. ~ f31 ...

Permite a las negras liquidar el

peligro por medios tácticos. Era
correcta 24. 0lc3, b!, eb8; 25.
b!, xb8+, b!, xb8; 26. ~ c1, ~ aS; 27.
~ f3, y las negras aún tienen que
demostrar que tienen compensa-
ción por el peón. También es bue-
na 25. ~ g5, tomando el punto d5.

24. ···~ b!, ab8

25 . c41 ~ a8! 34. ..., 0l f2+!
26. ~ g51 ~ xe4 35. ~ g1 0l h3+!
1

27. ~ xe41 0l xe4 36. ~ h11 ...

28. ~ xe71 ...
El caballo negro es intocable tan-
A 28. 0lc7?, Kasparov ofrece to en f2 (por el mate por la prime-
esta variante: 28 .... , 0l f2+; 29. ra fila), como en h3 (por el jaque
b!, xf2, b!, xb3; 30. ~ f1, ~ b8; 31. por la diagonal).
0l xe8, ~ xg5; 32. ~ d1, ~ e3; 33.
b!, f 1, b!,b6, y el caballo blanco tie- 36. "'1 0l f2+
ne problemas. 37. ~ g1.

28. "'1 ~ xe7 Tablas.

29. b!, a31 'f! c6 Aunque la partida se complicó a
30. b41 h5 favor de las blancas, en el análisis
31. 0la7 b!, xa7
1 casero llegué a la conclusión de
32. b!, xa7 bl. xb4
1 que la jugada 12. ~ g 1 es insufi-
33. 'f! f31 b!, xc4 ciente para luchar por la iniciativa
34. ~ xh51 ... y en adelante preferí 12. ~ f3.

28
 Partida 3

Karpov - Kasparov
Match por el campeonato mundial (2, 24)
Moscú, 1985

Esta partida cerró mi largo deba- 6. ~ e2, eS

te siciliano con Kasparov. Recuer- 7. 0-0, [f], e7
do que la apertura se dio por 8. f4, 0-0
séptima vez en nuestros dos pri- 9. 11!!1h1, 'ff c7
meros enfrentamientos. El resul- 1 O. a4, 0> c6
tado deportivo finalmente resul- 11. ~ e3, bl. e8
tó favorable a Kasparov, pero 12. ~ f3, ...
más de una vez tuve que resolver
complejos problemas de apertu- Otra posibilidad es 12. ~ d3, por
ra, en esta ocasión en el encuen- ejemplo: 12 . ... , 0>b4; 13. 'ff f3,
tro decisivo de nuestro segundo b6; 14. 'ff g3, ~ b7; 15. ll ae1,
enfrentamiento. bl. ad8; 16. ~ g1, ~ f8; 17. 'f! h4,
Este encuentro es una de las más 0> d7; 18. bl. e3, ~ e7; 19. 'f!g4,
agudas y tensas partidas de toda ~ f6; 20. bl. h3, 0> xd3; 21. cd,
la historia del ajedrez. No es ca- <í) f8; 22. f5, 'ffe7, con juego
sualidad que los comentarios de complejo (Jalifman- Cvitan, Mos-
Kasparov ocuparan unas diez pá- cú, 1989).
ginas. Se han publicado muchas
ediciones, pero es dudoso que 12. ..., bl.b8
sea posible un análisis completo
de la partida. Yo no persigo ese (Ver diagrama)
objetivo, y presto atención sólo
a los momentos más críticos e También se encuentra el cambio
interesantes de la lucha. inmediato en d4, pero pienso que
es precipitado. En la partida Kar-
1. e4, c5 pov - Martinovic (Amsterdam,
2. <í) f3, d6 1985) después de 12 . ... , 0> a5;
3. d4, cxd4 13. 'f! d3 (la dama tiene poca
4. 0> xd4, <í) f6 elección, 13. 'ffe 1, 13. 'f!e2), 13.
5. 0> c3, a6 ... , 0>c4; 14. ~ c1, e5; 15. 0> de2
29

conseguí mejores posibilidades.
Las negras consiguieron un juego
equilibrado en la partida Sokolov
-Ribli (Belfort, 1988), continuando
12 .... , ~ d7; 13. 0J b3, 0J a5; 14.
0J xa5, ~ xa5; 15. ~ d4, e5; 16.
~ d3, bt ae8; 17. f5, h6; 18. g4,
~ b4.
13. ~ d2, ...
La posición del diagrama es una
de las posiciones claves actuales
de la siciliana. Además de la juga-
da de la dama se encuentran
otras continuaciones. Exami -
némoslas.
Terminó rápidamente mi encuen-
tro con Kaspárov ( 1, 5): 13. /l e 1
(la torre f 1 está bien en su sitio y
no vale la pena cambiarla de co-
lumna) 13 .... , .Q¡, d7; 14. ~ d3,
0J xd4; 15 . .Q¡, xd4, e5; 16 . .Q¡, a7,
&!. beS; 11. ~ e3, ~ e4; 18. a5,
h6; 19. h3, ~ f8; 20 . .Q¡,d2, ~ d4;
21 . .Q¡, e3, ~ b4. Tablas.
En caso de 13. 0Jde2, ~ d7 surge
30
una posición de la partida lvan-
chuk - Psajis (copa de campeones
europeos, 1989). Después de 14.
g4, ~ eS; 15. g5, 0J d7; 16. 0J g3
la posición recuerda a la que se
produce en la partida principal,
pero con el caballo en el otro
flanco, en la casilla g3 en lugar de
en b3.
La posición está equilibrada, pero
Psajis sacrificó un peón, 16 .... ,
b5; 17. ab, ab; 18 . .Q¡,e2, 0Jb4;
19. 0J xb5, ~ xe2; 20. 0J xd6,
~ xd1; 21. bl, axd1, 0J e2; 22.
~ g1, bl, d8; 23. bl, d2, sin conse-
guir suficiente compensación.
Sokolov - Jansa (Dubai, 1986):
13. g4. La continuación principal.
13 .... , ~ f8; 14. g5, 0J d7; 15.
~ g2, 0J a5.
También en la Olimpiada, en la
partida Silva - Mokry, se jugó de
otra forma: 15 .... , g6; 16. ~ e2,
b6; 17. bl, ad1, .Q¡,b7; 18. ~ f2. Ante
nosotros tenemos la posición de
la partida comentada, pero las
blancas han "economizado" un
tiempo en la retirada del caballo a
b3. Tras 18.... , ~ a8; 19. ~ h4 (es
mejor 19. f5, 0J de5; 20. ~ g3), 19.
... , .Q¡, g7; 20. 0Jdb5!?, ab; 21. 0Jxb5,
~ d8; 22. 0Jxd6, bl,e7; 23. e5, 0Jb4;
24. ~ xa8, bl, xa8; 25. f5, ef; 26.
~ xb4, ~ xe5, la posición es com-
pleja.
Las blancas procedieron de otra
manera en la partida Fishbein -
Dorfman (Nueva York, 1989): 16.
bl, f3, ~ g7; 17. bl,h3, 0Jb6; 18.
0Jde2, 0J c4; 19. ~ c1, d5; 20. b3,
d4; 21. be, de; 22. e5, 0Je7; 23.
.Q¡,a3, 0J f5; 24. 0J xc3, .Q¡,d7; 25.
0J e4, blbd8; 26. ~ d6, ~ a5; 27. c5,
~ c6; 28. ~ e1, ~ xe1+; 29. b!. xe1,
~ xa4; 30. 0Jc3, ~ c6; 31. ~ xc6,
be; 32. b!.b 1, b!. a8; 33. llb6, b!. ec8;
34. b!.b7, a5; 35. 0J a4 con abruma-
dora ventaja posicional.
16. ~ g1, b6; 17. ~ hS, g6; 18.
~ h3, ~ g7; 19. b!. ad1, 0J e6 (19.
... , ~ b7; 20. f5!), 20. 0J dbS!, ab;
21. 0J xbS, ~ d8; 22. 0J xd6, b!. f8
(22 .... , b!. e7; 23. f5!); 23. eS, 0Je7;
24. ~ d3, 0J eS; 2S. ~ a3, ~ d7;
26. aS, b!. a8; 27. b4, 0J a4; 28.
bS, 0J eS; 29. ~ xeS, be; 30.
0J b7, ~ e8; 31. e4, y las blancas
ganaron rápidamente.
Se introdujo una mejora en res-
puesta a 13. g4 en la partida
Fishbein - Gligoric (Moscú, 1989):
13 . ... , 0J xd4; 14. ~ xd4, eS; 15.
fe, de; 16. ~ a7, b!. a8; 17. gS
ll d8!. Una importante jugada in-
termedia. Es mala 17 .... , <í)d7; 18.
0J d5, ~ d8; 19. ~ e3, 0J c5; 20.
~ e2, ~ e6; 21. bl,ad1, ~ xd5; 22.
.1l xd5, ~ c7; 23. ~ f2, 0J a4?; 24.
~ h5, y todo termina (Fishbein -
Winslow, Las Vegas, 1988).
18. ~ e2, 0J e8; 19. ~ e3, ~ e6;
20. ~ f2, b!. de8; 21. ~ g4, 0J d6;
22. ~ xe6, fe. Las negras tienen
peones doblados, pero controlan
importantes casillas centrales,
por lo que no constituyen un de-
fecto en la posición. 23. g6, ~ f6;
24. ~ g2, ~ e7; 25. b!. f3. Un in-
tento sin éxito para atacar al rey.
25 . ... , 0J e4; 26. ~ e 1, hg; 27.
b3, 0J a5; 28. ~ xg6, ~ f7; 29.
~ g4, 0J e6; 30. ~ g5, 0J d4.
Hace tiempo que dejamos la
apertura, pero ahora empiezan
unas atractivas complicaciones
tácticas, que agradarán al lector.
31. b!. xf6!?, gf; 32. ~ xf6+,
~ f8; 33. ~ h4, ~ e8; 34. ll g1,
0J f3!; 35. ~ h8+, ~ d7; 36. b!. g7,
bl. xh8; 37. b!. xf7+, ~ e8!; 38.
b!. e7+, ~ f8; 39. ~ g2, b!. h6; 40.
b!. xe6, ~ f7; 41. b!. e7+!, ~ f8; 42.
bt e6, 0l h4+!; 43. ~ g3, ~ f7; 44 .
bl e7+, ~ xf6; 45. 0J d5+, ~ g6;
46. b!. e6+, ~ h7; 47. b!. xh6+,
~ xh6; 48. ~ xh4. La posición se
ha simplificado, las aguas han
vuelto a su cauce, pero con la
igualdad material la ventaja posi-
cional de las negras es indudable,
y al final coronaron la cima.
Queda decir, que merece aten-
ción la conocida retirada 13.
~ g1, por ejemplo: 13 . ... , ~ d7;
14. 0J b3, b6; 15. g4, ~ c8; 16.
gS, 0J d7; 17. ~ e2, ~ b7; 18.
~ g2 con posibilidades algo mejo-
res para las blancas (Arnason -
Sokolov, XXVII Olimpiada) .
13. ..., ~ d7
31
 Más precisa que 13 .... , <í) xd4,
como jugó Kasparov en la partida
(1, 45). Veamos cómo transcu-
rrió: 14. ~ xd4, eS; 1S. ~ a7 (la
idea de esta jugada aquí y en
otros casos, es tomar medidas
contra b7-b5) 1S .... , g aS; 16.
~ e3, ~ d7; 17. aS, g aeS; 1S.
~ e2, ~ e6; 19. !td3. Por lo visto,
es más fuerte 19. ~ d3. A 19 .... ,
ef?!. Dorfman ofrece la variante
20. ~ b6, !tb8; 21. g xf4, d5; 22.
ed, <í) xd5; 23. <í)xd5, ~ xd5; 24.
g f5, ~ e6; 25. g h5, h6; 26. ~ d4!,
~ f8; 27. ~ e5, !ta7; 28. !tf4, y a
las negras no les resulta fácil de-
fenderse.
19 .... , !tdS; 20. g fd1 (las ne-
gras tienen más problemas tras
20. ~ b6, !td7; 21. g ad1), 20 .... ,
ef; 21. ~ xf4, ~ fS; 22. ~ f3,
!te7!. En una posición difícil Kas-
parov consigue cambiar los pea-,
nes centrales, simplificando el
juego. 23. ~ xd6, !t xd6; 24.
!t xd6, ~ xd6; 2S. g xd6, <í) xe4;
26. g xe6, g xe6; 27. <í) xe4,
g ee6; 2S. ~ g1, g xe4; 29.
~ xe4, g xe4; 30. g ad1, gS; 31.
g ds, h6; 32. e3, g e6; 33. ~ f2,
~ g7; 34. g4, b6; 3S. h3, ~ f6;
36. ~ f3, hS. Tablas.
Aunque Kasparov se defendió
con éxito en esta partida, com-
prendió que no había que apresu-
rarse con el cambio en d4. Desde
luego, el desarrollo del alfil por d7
es más elástico, pero también es
posible la jugada 13 .... , <í)aS (son
menos sólidas 13.... , <í)d7 y 13.... ,
~ f8), que se empleó por vez pri-
mera en la partida Timoshenko -
32
Ruban (Tbilisi, 1989): 14 .!t f2 (es
más precisa 14. b3), 14 .... , <í) e4;
1S. ~ e 1, eS!; 16. <í) de2, ~ d7;
17. b3, <í)aS; 1S. fS, dS!?; 19.
~ gS, de; 20. ~ xf6, ef; 21.
<í)dS, fe; 22. <í) xe7, ef!t+; 23.
ll xf1, ~ xf6; 24. <í) dS, <í) e6; 2S.
<í) f6+, gf; 26. !th4 con juego
complejo. Es más fuerte 18. ~ b2,
~ f8; 19. <í)g3!, ef; 20. <í)h5, <í) xh5;
21. <í)d5! (pero no 21. ~ h5?, ~ e6;
22. 1!!xf4, g6; 23. <í)b5?, !txc2; 24.
!tf6, !txb2!; 25. ~ xb2, ab, y las
negras tienen clara ventaja, Huz-
man- Novikov, URSS, 1989), 21 .
... , ~ c5; 22. ~ d4, !tc6; 23. ~ xh5,
.llxe4; 24. <í)xf4, ~ e8; 25. !td2,
!tc7; 26. <í)d5, ~ c6; 27. <í) f6+, gf;
28. ~ xf6 ganando, o 21 .... , !td8;
22. ~ xh5, g xe4; 23. <í)xf4, !te8;
24. <í)h3, g6; 25. <í)g5, y las blan-
cas tienen ventaja.
14. <í)b3, ...
En la partida (2, 2) elegí 14. !t f2,
y ahora 14 .... , <í) xd4; 1S. ~ xd4,
eS; 16. ~ e3, ~ e6; 17. fS, ~ e4;
1S. ~ b6, !teS; 19. g fe1, dS;
20. b3, ~ b4; 21. <í)a2, ~ a3; 22.
be, ~ xc1; 23. <í) xc1, !t xc411e-
vó a un juego muy complejo, en
el que tanto las blancas como las
negras pudieron ganar en deter-
minados momentos. Pero al final,
como suele suceder, terminó en
tablas. De una u otra manera, lle-
gué a la conclusión de que valí a la
pena evitar el cambio del caballo.
No obstante, aún es pronto para
dar una valoración final sobre la
jugada 14. !tf2. Así, en la partida
lvanchuk - Olafsson (XXVIII Olim-
piada) después de 14. ... , ~ fS;
15. ~ ad1, eS; 16. fe, <íJ xe5; 17.
~ g5!?, <íJ xf3; 1S. gf, {/g, e7; 19.
~ g1, ~ eS; 20. ~ h6, g6; 21.
~ h4, <íJ d7; 22. ~ g5, ~ fS; 23.
f4, las blancas consiguieron clara
ventaja.
Antes de seguir adelante, recor-
daré la jugada 14. ~ ad1. Ahora las
negras además de la captura en
d4 tienen la respuesta 14 .... , b5.
Las negras emplearon la novedad
14 . ... , <íJ aS en la partida Kamsky
- Kasparov (Tilburg, 1991 ). Conti-
nuó así: 1S. b3, ~ eeS; 16.
<íJ de2, ~ eS; 17. ~ a7!, ~ aS; 1S.
~ d4, <íJe6; 19. ~ xf6, ~ xf6; 20.
~ xd6, ~ b6. Ahora después de
21. eS, ~ e7; 22. ~ d2 las blan-
cas se apoderaron de la iniciativa,
y Kasparov tuvo que recurrir a su
ingenio para escapar de una posi-
ción delicada. En sus comentarios
da preferencia al cambio de da-
mas, 20 .... , ~ xd6; 21. ~ xd6 y
después 21 ...., g5!; 22. g3, gf; 23.
gf, ~ xc3; 24. <íJ xc3, <í1b4; 25.
<íJ e2, ~ xc2; 26. ~ b6, a5; 27.
~ xb7, ~ d8 con juego equilibrado.
14. ... , b6
Es insuficiente 14 .... , b5; 15. ab,
ab; 16. ~ e2, b4; 17. <íJb5, ~ xb5;
18. ~ xb5, <íJxe4.
15. g4, ...
(Ver diagrama)
En la partida (2, 18) las blancas
jugaron más medrosas, 1S. ~ f2,
y las negras igualaron con facili-
dad: 1S . ... , ~ eS; 16. ~ g3, <íJd7;
17. ~ ae1, {/g,b7; 1S. eS. Para
abrir el centro vale la pena un
peón, pero las negras reacciona-
ron... 1S. ..., ~ bdS!; 19. ~ f2,
~ fS; 20. ~ e4, de; 21. fe, <íJ eS;
22. <íJ xeS, be; 23. ~ f4. Tablas,
porque se han agotado las posibi-
lidades de ambos bandos ...
15. ..., ~ eS
16. gS, <íJd7
Esta posición se encuentra en la
partida Sokolov - Ribli, jugada
unas semanas antes en el torneo
de candidatos en Montpellier. Es
evidente que Kasparov y yo la
habíamos estudiado. Después de
17. ~ g2, <íJaS; 1S. ~ f2, ~ fS;
19. ~ ad1, <í1 e4; 20. ~ e1, bS;
21. ab, ab; 22. ~ d3, g6; 23.
~ h3, ~ g7; 24. fS!. Sokolov ob-
tuvo un peligroso ataque y ganó
espectacularmente. Pero ense-
33
guida se estableció, que si las
negras trasladan el caballo a c4 un
poco antes, 18 .... , <Dc4! (antes de
que la torre blanca a 1 entre en
juego), podían mirar con tranquili-
dad al futuro. En la partida Savin -
Enders (Hungría, 1987) tras 19.
~ e 1, b5! las negras igualaron el
juego. En respuesta a 17. ~ g2
también es posible 17 .... , ~ f8,
en la partida Hübner - Hjartarson
(Munich, 1988) siguió 18. ~ f3
(18. ~ f211eva a la partida comen-
tada) 18 .... , g6; 19. ~ h3, ~ b7;
20. ~ f2, ~ g7; 21. f5!?, ~ xe3;
22. be, ef; 23. ef, <D ee5 con
juego confuso.
17. ~ f2, ...
Cediendo enseguida el paso al al-
fil de casillas negras para la reti-
rada.
11. ... , ~ ta
Ahora a 17...., <Da5 sigue 18.
~ ad1, <Dc4; 19. ~ c1, y la torre a1
consigue activarse. Además,
esta torre dispone de otra ruta ...
Veamos la partida Mokry - Hor-
vath (Praga, 1989): 17. ~ g2,
<D a5; 18. ~ f2, <D e4; 19. ~ e1,
~ f8; 20. <D d4, <D a5; 21. f5,
<De5; 22. <Dee2, <Dae6 (merecía
atención 22 .... , ef!?; 23. ef, ~ b7)
23. ~ a3!, <D xd4; 24. <D xd4, ef;
25. ~ e3!, ~ e7; 26. ef, ~ b7;
27. ~ h4. Las blancas tienen ven-
taja.
18. ~ g2, ...
34
Aquí es imprescindible recordar
la partida Beliavsky - Kasparov
(Barcelona, 1989), en la que las
blancas decidieron no perder
tiempo en medidas profilácticas,
y avanzaron el peón del extremo,
18. h4!?, en pos de su vecino.
Así se desarrollaron los aconteci-
mientos:
18 .... , ~ b 7 (otro plan es 18 .... , g6
y 19 .... , ~ g7) 19. h5, <D a5; 20.
~ ad1 (después de 20. ~ xb6,
<Dxb6; 21. <D xa5, ~ a8 gracias a la
pareja de alfiles las negras tienen
suficiente compensación por el
peón) 20 .... , <D e4; 21. ~ e1,
~ beS; 22. ~ g2, <D e5; 23. <D d4,
d5; 24. e5, <De4; 25. <D xe4, de;
26. b3?. En opinión de Seirawan,
un serio error. Era necesario o
bien continuar con la misma línea,
26. g6!, o bien ocuparse del peón
"e": 26. ~ e2!, e3 (26 .... , ~ ed8; 27.
~ xe4, ~ xe4; 28. ~ xe4, ~ d5; 29.
<De2! con la intención de llevar el
caballo a través de g3 a e4), 27.
b3, <D d2; 28 . ~ xd2, ed; 29.
~ xd2.
26 .... , <D a5; 27. ~ e3. La columna
"e" está en poder de las negras, y
ahora el peón e4 es intocable: 27.
~ fe1, ~ c5; 28. ~ xe4, ~ xe4; 29.
~ xe4, ~ b7; 30. ~ g2, ~ xd4; 31.
~ ed4 (31. ~ dxd4, <D xb3!), 31 .... ,
~ xg2+; 32. ~ xg2, bl xc2+.
27 .... , g6!; 28. bl d2, ~ ed8; 29.
hg, hg; 30. 9'h4?. Llevaba a
tablas 30. c3, 9' xc3; 31. f5, ef;
32. <Dxf5!, gf; 33. @' xf5, ~ xe3;
34. ~ xf7+, ~ h8; 35. @'h5+.
30 .... , <D e6!; 31. e3, <D e7; 32.
e4.

La iniciativa de las blancas se
apaga, y las negras pasan al con-
traataque decisivo. 32 .... , -ª xd4;
33. ~ xd4, <fj¡ f5; 34. ~ h3, ~ g7;
35. ~ e3, a5; 36. e5, <fj¡ xd4; 37.
-ª xd4, ~ xe5; 38. -ª e4, g h8+;
39. ~ h3, e3+; 40. ~ h2, ~ e6;
41. ~ e2, ~ a6; 42. ~ g3, ~ xe4;
43. ~ xe4, ~ d7, y las negras
realizaron el peón de ventaja.
18. ... , ~ b7
En la partida Tseshkovsky -Jan-
sa (Calcuta, 1986) las negras
avanzaron el peón "g" una jugada
antes que en esta partida, 18 .... ,
g6. Después de 19. biad 1 podían
seguir 19 .... , ~ b7, llevando el jue-
go por caminos conocidos, pero
jugaron de otra manera: 19. ...,
b5!7. Siguió un juego agudo, 20.
ab, ab; 21. e5!7 (no es clara la
variante 21. ~ e2, ~ a6; 22. -ª a 1,
l!' c8; 23. bt fd 1, <fj¡b6; 24. <fj¡xb5,
<fj¡b4), 21 .... , de; 22. <fj¡e4, ~ g7;
23. <fj¡be5, <fj¡ d4; 24. fe, <fj¡ f5 (24.
... , <fj¡xc5; 25. <fj¡d6!); 25. <fj¡ d6,
g dS; 26. <fj¡ xd7, ~ xd7; 27.
~ a7!. Las blancas ganan la cali-
dad, pero su adversario mantiene
la posición. 27 .... , ~ xe5; 28.
~ xb8, -ª xb8 (28 .... , ~ xb8; 29.
<fj¡b7!); 29. <fj¡ xf5, gf; 30. e3,
~ e6; 31. ~ xe6, ~ xe6+; 32.
~ g2, ~ xg2+; 33. ~ xg2. Tablas.
19. .1lad1, g6
20. ~ e1, ...
La demostración de actividad,
20. f5 o 20. ~ h4, era prematura,
pero es interesante esta vía: 20.
<fj¡e2, ~ g7; 21. e3. Aquí en la
partida Chiburdanidze - Kinder-
mann (Polanica Zdroj, 1984) des-
pués de 21 .... , <fj¡ e57!; 22. <fj¡ xe5,
be; 23. e5, de; 24. ~ xe5, ~ f8;
25. ~ b6!, ~ eS; 26. a5, ~ g7; 27.
<fj¡ g3 las blancas consiguieron cla-
ra ventaja. Por lo visto, debe es-
tudiarse 21 .... , <fj¡e5 o 21 .... , ~ aS;
22. <fj¡bd4, <fj¡c5.
20. ..., g be8
Y aquí ya era correcta 20. ...,
<fj¡c5!, Kasparov ofrece esta va-
riante: 21. <fj¡xc5, be; 22. g d3,
<fj¡d4; 23. -ªh3, l!'e7!; 24. ~ h4, h5,
y las negras están fuera de peli-
gro.
21. g d3, <fj¡ b4
22. .1lh3, ~ g7
(Ver diagrama)
La primera posición crítica en
35
nuestra partida decisiva. Las
blancas pueden elegir entre 23.
~e3 (lo que jugué) y 23. f5. Por lo
visto, la segunda continuación es
más enérgica. Kasparov, comen-
tando la partida tras terminar el
match (más tarde precisó de nue-
vo sus comentarios), ofrece, en
especial, esta variante: 23. f5,
ef; 24. ef, y después como me-
jor para las negras 24 . ... , 0>e5;
25. ~ h4, ~ c4; 26. ~ xh7+,
~ f8; 27. 0> d2, ~ xg2+; 28.
~ xg2, ~ c6+; 29. 0> f3, gf; 30.
~ xf5, 0>d5; 31. ~ g1, 0>xc3;
32. be, ~ c5+; 33. Zif2, Zic7 con
peón de ventaja para las blancas,
pero con posibilidades mutuas.
Si mi adversario, en respuesta a
23. f5, hubiera escogido esta va-
riante, es posible que yo hubiera
retenido la corona ... E. Vasiukov y
L. Silaev analizaron profundamen-
te esta partida, ofreciendo la si-
guiente victoria forzada.
(Ver diagrama)
36
26. Zif4! (en lugar de la captura
precipitada en h7) 26 . ... , ~ xg2+.
Pierde tanto 26 .... , 0> f3; 27.
B.hxf3!, ~ xf3; 28. B.xc4, bl, xc4;
29. ~f2 (29. 1!ilxc4, 'ªe 1+ con
mate), 29.... , ~ xg2+; 30. ~ xg2,
~ xc3; 31. be, bl,xc3; 32. 0>d4,
como 26.... , 0>ed3; 27. B.xc4,
B.e1+; 28. 1lilxe1, ~ xg2+; 29. ~g1.
27. ~ xg2, 1!ilc6+; 28. ~ g1, gf;
29. 0>d4!. De nuevo se aplaza la
captura en h7, a 29. 1!ilxh7+, l?iVf8;
30. 0>d4, 1!ilc5; 31. ~ e3, sigue 31.
..., 0>f3+!; 32. bl,hxf3, bl.xe3!; 33.
B.xf5, 'ªxf3!; 34. B.xc5, ~xd4+;
35. ~ g2, B.f2+.
29 . ... , 1!ilc5; 30. ~ e3!. Ahora a
30...., 0>f3+ ya decide 31. bl.hxf3,
bl.xe3; 32. bl.xe3, ~ xd4 (32. ... ,
0>c6; 33. 0>ce2); 33. bl.xd4, 0>xc2;
34. 0>d5!, 0>xe3; 35. 0>f6+, ~f8;
36. 0>d7+, y después de 30 .... ,
0>g6 las negras reciben mate: 31.
~ xh7+, ~ f8; 32. 0>xf5, ~ e5; 33.
~ d4, 0>xf4; 34. 1lilxg7+, ~ xg7;
35. ~xg7+, ~ g8; 36. bl.h8++.
Lo más probable es que sea un
error la jugada 24 .... , 0le5. Va-
siukov y Silaev también analiza-
ron con detalle otras posibilida-
des. Después de 24 .... , gf;
25. f!h4!, advirtieron que las posi-
bilidades de las blancas son bas-
tante mejores tanto después de
25 .... , 0lxc2 (o 25 .... , f! c4); 26.
f! xh7+, ~ f8; 27. f! xf5, ~ xg2+;
28. ~ xg2 .
Es mejor para las negras cambiar
enseguida en g2: 24 . ... , ~ xg2+;
25. ~ xg2, f! b7+; 26. ~ g1,
'ª c4!; 27. fg!, 'ª g4+; 28. 'ªg3,
'ªxg3+; 29. hg, 0l e5; 30. gh+!,
~ h8!.
El lector no debe asombrarse por
la profusión de signos de admira-
ción en esta cadena de jugadas.
Los autores del análisis advirtie-
ron que cualquier desvío por par-
te de las negras era muy peligro-
so para ellas, y si las blancas
jugaban de otra manera, su ad-
versario conseguí a tablas con fa-
cilidad. En esta posición las blan-
cas tienen dos peones de venta-
ja, aunque la victoria está lejos.
La posición activa de las fuerzas
negras les permite aspirar a un
resultado de tablas.
Aquí es necesario recordar un
encuentro del campeonato de
Moscú, Timoshenko - Gorelov
(Moscú, 1988). Hasta la jugada 23
transcurrió como nuestra partida
(2, 24), y después siguió los análi-
sis de Vasiukov y Silaev: 24 . ... ,
~ e5; 25. f! h4, f! c4 (ver el
diagrama precedente); 26. bt f4,
~ f3. Probablemente, ambos ad-
versarios desconocían el análisis:
las negras eligieron una variante
defectuosa, y las blancas dejaron
escapar el golpe en f3. No obs-
tante, tras la inmediata captura
de la dama, 27. 'ª xc4 consiguie-
ron mantener posibilidades de
victoria. Veamos cómo transcu-
rrió la partida.
27 . ... , 0l xh4; 28. 'ªxc8, ~ xc8;
29. 'ª xh4, g e1+; 30. ~ f1,
~ xc3; 31. be, 0la2; 32. ~ g2,
0l xc 1; 33. 'ª d4, ~ xf5; 34. ~ f2!
(permite a las blancas desdoblar
los peones), 34 . ... , 0l xb3; 35.
cb, 'ª c1; 36. 'ªxd6, 'ªc2+; 37.
~ e1, bt xc3; 38. 'ª xb6. Se calma
la tormenta, pero el final es clara-
mente favorable a las blancas.
38 . ... , ~ e6; 39. b4, 'ª c1 +; 40.
~ f2, g c2+; 41. i? e3, 'ª xh2; 42.
a5, 'ªh5; 43. 'ªxa6, 'ª xg5.
(Ver diagrama)
44. g xe6!. Un final espectacular,
los peones pasados blancos son
37
imparables. 44 . ... , fe; 45. a6,
bl e5+; 46. Vi? d4, ble1; 47. ~ c4,
~ g7; 48. b5, e5+; 49. ~ c5, e4;
50. b6. Las negras abandonaron.
La victoria en esta partida decisi-
va le concedió a G. Timoshenko el
título de campeón de Moscú. Por
lo que se ve, la Scheveningen es
del todo válida para los encuen:
tras decisivos ...
23. ~ e3, b!. e7!
24. ~ g1, ...
Ahora 24. f5 llega tarde, y preferí
las maniobras posicionales al ata-
que sobre el rey.
24. ..., b!. ce8
25. lld1, f5
26. gxf6, <í) xf6
(Ver diagrama)
El plan de reagrupación de las
torres, concebido por las negras,
es bastante sólido, pero unido a
38
un sacrificio de peón, que estaba
obligado a aceptar enseguida. En
esta segunda posición crítica,
después de 27. ~ xb6 Kasparov
se disponía a contestar 27. ... ,
~ b8, y sobre ello escribió, tras la
partida en "Sovietskom sporte"
G. Timoshenko, uno de los entre-
nadores del gran maestro de
Bakú. Pero entonces era muy
fuerte 28. a5, liberando a la dama
de la defensa del alfil. Después de
28 .... , b!. f7; 29. ~ d2, <í)h5; 30.
<í)e2, y 31. c3 se rechaza el peli-
groso caballo. Es fácil advertir
que la posición de las negras es
casi desesperada. Además, tam-
bién tras la correcta 27 .... , <í)g4;
28. ~ xc7, <í)xf2; 29. ~ xd6, <í)xd1;
30. ~ xe7, b!.xe7; 31. <í)xd1, lapo-
sición es favorable a las blancas.
Recuerdo que algunos meses
después del match, cuando vola-
ba junto a Kasparov hacia Lucer-
na, negociando las condiciones
para el match-revancha, mi ad-
versario me mostró unas intrin-
cadas variantes, convenciéndo- clusión lógica para este tenso en-
me de que las negras podían cuentro, pero, por desgracia,
mantener la posición. Desde lue- este resultado sólo satisfacía a
go, estas variantes son tan com- mi adversario.
plejas, que exigen una profunda
comprobación. Por mi parte, nun- 31. bl, h4, g5!
ca he insistido en que las blancas 32. fxg5, ~ g4!
tuvieran una victoria forzada en
la partida 24. Pero el hecho de Priva a las blancas de la posibili-
que el"equipo Kasparov" se tira- dad de sacrificar la dama, 32 .... ,
ra sobre un tablero decenas de ~ xe4; 33. 'f! xf7+!, ~ xf7; 34.
horas para defender la posición ~ xe4 con un peligroso ataque.
de las negras (los primeros análi-
sis como ya hemos visto, contie- 33. 'f! d2, ~ xe3
nen serios errores), es una mues- 34. 'f! xe3, ~ xc2
tra significativa para la valora- 35. 'f! b6, ~ a8
ción de la posición ... 36. bl, xd67, ...

27. bl, g37 1 .. . En la búsqueda de ilusorias posi-

bilidades de victoria, y además
Una imprecisión, las blancas pier- encontrándose en un fuerte Zeit-
den las posibilidades de éxito. not, las blancas queman sus na-
ves. Aún se mantenía la igual
27. ..., ZH7 dad con 36. 'f! xb8, bl, xb8; 37.
28. ~ xb6, 'f! b8 ~ h3!.
29. ~ e3, ...
36. ..., bl, b7!
La ganancia del peón ahora está 37. 'f! xa6, ll xb3
ligada con una pérdida de tiempo, 38. ll xe6, bl, xb2
y el contrajuego de las negras 39. 'f!c4, ~ h8
compensa plenamente la peque- 40. eS, 'f!a7+
ña pérdida de material. 41. ~ h1, ~ xg2+
42. ~ xg2, ~ d4+.
29. ..., ~ h5
30. bl, g4, ~ f6 En esta posición abandoné, y fui
el primero en felicitar a Kasparov
Las tablas por repetición de juga- por la conquista del título de cam-
das, 31. bl, g3, ~h5, era una con- peón mundial.

39
 Partida 4
Santo-Román - Kouatly
Cannes, 1986

Los comentarios a esta y la si-

guiente partida constituyen un
examen detallado de la variante
que atrajo una atención especial
tras el match por el campeonato
mundial del año 1985.

1. e4, c5
2. 0Jf3, e6
3. d4, cxd4
4. 0J xd4, 0J c6
5. 0J b5, d6
6. c4, 0J f6
7. 0! 1c3, a6
8. 0Ja3, ...
Aunque este sacrificio de peón
Esta posición se ha dado innume- se jugó por vez primera veinte
rables veces, y la teoría da pre- años antes de nuestro match/ en
ferencia a las blancas/ aquí la con- la partida Honfi - Dely (Hungría/
tinuación habitual es 8.... , ~ e7; 9. 1965)/ fue Kasparov quien supo
~ e2r 0-0; 1O. 0-0~ b6; 11. ~ e3/ encontrar los secretos de la posi-
~ b7, etc ... ción negra y atrajo la atención
Recuerdo que precisamente así general sobre esta idea.
se desarrolló la tercera partida de
mi primer encuentro con Kaspa- 9. exd5, exd5
rov. Para el segundo match pre- 1 O. cxd5, 0J b4
paró una "pérfida" sorpresa en la
apertura. Después de que Kasparov consi-
guiera una bella victoria en la par-
8. ..., d5!? tida 16 (cuyo texto se incluye en
40
la siguiente partida), el contragol-
pe d6-d5 adquirió gran populari-
dad, ¡y la variante incluso recibió
el nombre de "gambito Kaspa -
rov"! ¿Pero se incluye este gam-
bito en la clasificación de apertu-
ras? Pienso, no obstante, que
esta idea original tendrá una vida
corta, y el sacrificio de peón no
aguantará el transcurso de la teo-
ría. En los últimos años se han
jugado bastantes partidas intere-
santes con la jugada 8 .... , d5 y se
han publicado una serie de análi-
sis. En algunos encuentros las ne-
gras han tenido fortuna, en otros
las blancas alcanzaron la cumbre.
La partida Karpov- Van der Wiel,
que sigue a ésta, va tras sus
pasos y en cierto modo pone fin
a esta discusión (como más favo-
rable para las blancas). En ella se
jugó 11. ~ e2. No obstante, por lo
visto, también lleva a ventaja
blanca 11. ~ c4 . Esta continuación
se ofrece en esta partida.
0l xf4; 17. m a4+, b5; 18. 11! xf4,
0-0. Las negras tienen suficiente
compensación por la pieza, y al
final la partida terminó en tab las.
No da nada 11 . ~ g5, 0lbxd5; 12.
0lxd5, 11!xd5; 13. m xd5, 0lxd5;
14. 0-0-0, ~ e6; 15. ~ c4 , 0lc7!.
11. ..., ~ g4
Es más floja 11 .... , b5; 12. 0-0!,
be; 13. 'ªe1+, ~ e7; 14. d6, ~ e6;
15. 0lxc4, 'ªc8; 16. ~ a4+, 11!d7;
17. 11! xb4, b!, xc4; 18. 11! xc4,
~ xc4; 19. 'ªxe7+, y las blancas
ganan; 12 . ..., ~ e7; 13. ~ f4!, ~ g4;
14. ~ e2, 0lbxd5; 15. 0l xd5, 0l xd5;
16. ~ xg4, 0l xf4; 17. ~ f3, 0lg6;
18. 'ª fd 1 con gran ventaja blanca
(Horvath - Szabolcsi, Hungría,
1985).
12. m d4!, ...

11. ~ c4, ...

En la partida fuente Honfi dio ja-

que, 11. m a4+. Después siguió
11 . ... , ~ d7; 12. m b3, ~ e7 (es
más enérgica 12. ..., ~ g4; 13.
~ e2, ~ d6; 14. ~ f4, b5! o 12 .... ,
~ f5); 13. ~ f4 (el plan correcto
consiste en ~ e2, 0-0 y 'ªd1), 13 .
... , ~ g4; 14. f3, 0l fxd5 (es más
segura 14 ...., 0lbxd5; 15. J;;íd1,
~ e6; 16. ~ c4, ~ b4! o 15. 0-0-0,
~ e6; 16. ~ c4, m eS!); 15. 0l xd5 En la partida (2, 12), donde Kas -
(es más precisa 15. 'ªd1, ~ e6; 16. parov empleó por vez primera su
~ c4), 15. ... , 0l xd5; 16. fg, "gambito", respondí 12. ~ e2 y
41
 después de 12. ... , ~ xe2; 13. 14. ~ eS+, ~ fa; 15. 0-0, 0Jd3; 16.
~ xe2+, ~ e7; 14. ~ e3, 0Jbxd5; ~ g3, 0J xc1; 17. 'ªaxc1, ~ d6 y 1a.
15. 0Jc2, 0Jxe3; 16. 0J xe3, ~ e6; ... , b4; o 13. h3, be!; 14. hg, 0Jd3+;
17.0-0, ~ eS; 1a. 'ª fe1, 0-0, acor- 15. ~ f 1, ~ cS. En todas las varian-
damos las tablas. tes las posibilidades negras son
Después del match se publicaron mejores.
una serie de análisis detallados,
en primer lugar por el maestro 13. ... , axb5
internacional S. Velickovic, dedi- 14. ~ xb5+, ~ d7
cados a la continuación más fuer- 15. d6, 0J c2+
te 12. ~ d4, que se encuentran en
esta partida. Pero primero recor- Los intentos 15.... , ~ xd6, 15 .... ,
demos caminos con menos pers- ~ xb5, 1S ...., 'ª xa3 y 15.... , ~ as,
pectivas para las blancas. de acuerdo con los análisis de
12. f3, ~ fS; 13. 0-0, ~ C5+; 14. Velickovic, son menos afortuna-
~ h1, 0-0; 1S. ~ gS, b5; 16. ~ b3, dos.
h6; 17. ~ xf6, ~ xf6; 1a. 0J e4,
~ xe4; 19. fe, ~ xb2; 20. 0Jc2, 16. 0J xc2, ~ a5+
~ eS! con buen juego para las ne- 17. ~ d2, ~ xb5
gras (análisis de M. Vokac); 12. 18. 0-0-0, ...
~ b3, ~ d6; 13. 0Jc2, (en caso de
13. 0-0, 0-0, la maniobra 14. 0Jc2
ya no vale por 14 .... , 0Jxc2; 15.
~ xc2, ~ c7), 13 . ... , 0J xc2+; 14.
~ xc2, 0-0; 15. ~ e3, 'ªca. Las
blancas conservan el peón, pero
las negras mantienen la iniciativa.

12. ... , b5

Otras posibilidades, 12 .... , ~ a5,

12 .... , ~ e6, 12.... , ~ e7 y 12 .... ,
'ªca no provocan problemas a las
blancas.

13. 0J cxb5!, ...

Las blancas tienen ataque y tres
Acciones menos enérgicas son peones por la pieza.
insuficientes: 13. 0-0, be; 14.
'ªe1+, ~ e6; 1S. ~ g5, 0JbxdS; 16. 18. ... , 'ª xa2
0J xd5, ~ xdS; 17. ~ xf6, ~ xd4;
1a. ~ xd4, ~ xa3; o 13. ~ b3, ~ eS; Velickovic examina cinco res-
42
puestas más y demuestra que Velickovic demuestra que con
todas las posibilidades blancas cualquier ret irada de la torre, a
son mejores; estas son las va- a4, a6 y aS, las negras tienen
riantes principales: 1S .... , 0-0-0; serios problemas.
19. ~ f4 y después 0lc2-a3-c4; o
1S .... , ~ f5; 19. b!,he1+, ~ d7; 20. 21. ~ b1, b!, a8
0lb4!; o 1S .... , b!, a6; 19. ~ b4, ~ e6;
20. b!,he 1, ~ dS; 21. b!,e5, 0ld5; 22. No es mejor 21 .... , b!,a4; 22. b!, e5,
f4; o 1S .... , b!, a4; 19. b!,he1+, ~ e6; 0ld7; 23. b!, e3, ~ dS; 24. 'fl!h4+,
20. ~ b4, Wl d7; 21. b!, e5, 0ld5; 22. 0lf6; 25. b!, c3, 'fl!a6; 26. b3!, b!, a2;
f4, ~ xd6; 23. b!, xe6!; o 1S . ... , 27. 'fl!g5! con un ataque peligroso.
'fl!d5, 19. b!,he 1+, ~ e6; 20. e e3,
'fl! xd6; 21. f4!, 0ld5; 22. e f3, ~ e7; 22. f4, ...
23. f5, 0-0; 24. ~ b4, ~ g5+ (24 .... ,
'fl!c7; 25. ~ xe7, b!, fcS; 26. b!, d2, Es considerablemente más fuerte
g xa2; 27. Wlb1, !lbS; 2S. 0lb4!, 22. b!,e5!, 0ld7; 23. -ª e3 con clara
0lxe7; 29. 0l xa2, 0l xf5; 30. g ed 1), ventaja blanca.
25. ~ b 1, 0lc3+; 26. be, 'fl!a6; 27.
a3!, ~ c4; 2S. 'fl! g4!, ~ dS; 29. 22. ..., ~ d7
~ xfS, ~ xfS; 30. 0lb4!, 'fl!b5; 31. 23. b!, e5, ~ a2+!
'fl!e4!, b!, cS; 32. b!, xdS+. 24. ~ c1, ~ d5
En la partida Jadoul - Varnusz 25. ~ xd6
b!, d3,
(Budapest, 19S5) las negras juga- 26. ~ xd6, ...
ron 18 .... , ~ e6, pero después de
19. ~ b4, ~ d7; 20. b!,he1, e c4; Confuso era 26. b!, xd5, 0l xd5; 27.
21. 'fl! b6, 'fl! c6; 22. 'fl! xc6+, e xd5, e xd5; 2S. b!, xd5, b!,a6; 29.
~ xc6; 23. b!, e5 se equivocaron, 0ld4, ahora las negras ya tienen
23 .... , 0ld57 (era imprescindible una iniciativa decisiva.
23 .... , ~ d7!? o 23 .... , 0leS), y las
blancas consiguieron ventaja: 24. 26. ..., b!, hc8!
b!, dxd5, ~ xd5; 25. 0ld4+, ~ d7;
26. b!, xd5, b!, xa2; 27. b!, b5; tam- Por supuesto, no 26 .... , ~ xd6; 27.
bién son buenas para ellas 19: b!,xd5+!, y también es mala 26 .... ,
b!,he1 o 19. ~ c3. e xd6; 27. 0le3.

19. b!,he1+, ~ e6 27. b!, e7+, ~ d8

28. b!, c3, !l xd6
Las blancas también tienen ven- 29. bl, xf7, b!, xc3
taja tras 19 .... , ~ dS; 20. b!, e5, 30. bxc3, 0l e8!
'fl!a6; 21. ~ b4!.
Cambia el curso del combate a
20. ~ b4, 'fl! c6 favor de las negras.
43
 31. g fS, ~ e7 39. ~ g5+, ~ ea .
32. bl f5, ~ e6
33. ~ e4, g ca Las blancas abandonaron.
34. .ll e5, <Df6
35. ~ e3, ... El resultado de la partida no se
corresponde con la apertura; sin
Resistí a más 35. ~ e 1. embargo hemos visto que en el
agudo "gambito Kasparov" las
35. ... , <D g4 blancas deben jugar con mucha
36. ~ g3, <D xe5 atención, y un solo error es sufi-
37. fxe5, ~ c6 ciente para que la valoración de la
38. ~ xg7+, ~ f7 posición dé un brusco giro.

44
 Partida 5
Karpov- Van der Wiel
Bruselas, 1986

1. e4, c5 Kasparov había jugado 11 .... ,

2. 0l f3, e6 ~ c5; ...
3. d4, cxd4 Hice aquí una jugada muy fuerte,
4. 0l xd4, 0l c6 12. ~ e3!, pero antes de seguir
5. 0l b5, d6 adelante hay que prestar aten-
6. c4, 0l f6 ción a la mejor victoria de Kaspa-
7. 0l 1c3, a6 rov en nuestro segundo encuen-
8. 0la3, d5 tro por la corona:
9. cxd5, exd5 Karpov - Kasparov (2, 16): 12.
1 O. exd5, 0lb4 0-0, 0-0; 13. ~ f3.
11. ~ e2, ~ c5 Es evidente que en esta partida el
contragolpe d6-d5 ya no me cau-
só tanta impresión como en la 12,
sin embargo la preparación case-
ra de mi adversario resultó ser
muy buena. El plan estratégico de
las negras es muy original: no se
disponen a recuperar el peón cen-
tral"d", y tratan de movilizar rápi-
damente sus fuerzas. La iniciativa
de Kasparov enseguida toma tin-
tes amenazadores, sobre todo
por la mala posición del caballo en
a3, por eso, ya aquí, debí sacarlo
del borde del tablero, 13. 0lc2 o
13. 0lc4, y tampoco es mala 13.
~ g5. En la partida Barbulescu -
Tras la partida mi adversario indi- Wirthensohn, jugada meses des-
có que era más precisa, por lo pués de nuestro match (lucerna,
visto, 11. ... , ~ e 7, pero como 1985), las negras recuperaron el

45
 peón: 13. ~ g5, ~ bxd5; 14. ~ xd5, 17 . ... ~ h6; 18. ~ h4, b4; 19.
~xd5; 15. ~ xd5, ~ xd5; 16. ~ f3, ~ a4, ~ d6; 20. ~ g3, bi eS; 21.
~ e6; 17. ZHd1, ~ f6; 18. .llac1, b3, g5!.
~ xa3; 19. ba. Las blancas tienen
ventaja en el final, que realizaron
con facilidad. De esta manera, el
restablecimiento inmediato del
equilibrio material no responde a
la idea de las negras. Pero si con-
tinúan, como en la partida, 13 .... ,
~ f5 y a 14. ~ c4, 14 .... , .lle8,
entonces después de 15. a3, ~ c2;
16. ~ c1, ~ d4; 17. ~ d3 las blan-
cas, con peón de ventaja, se en-
cuentran bastante seguras.
13 . ... , ~ f5; 14. ~ g5. Ahora 14.
'í)c4 no vale por 14 .... , ~ c2; 15.
~ b1, ~ d4.
14 . ... , .lJ,e8; 15. ~ d2. Aquí pue-
do solidarizarme con la opinión de Ahora se advierte a simple vista
Kasparov: devolviendo el peón, que las piezas negras dominan el
15. ~ c4, ~ d3; 16. a3, ~ xc4 ( 16 .... , tablero, y el peón "d" no juega
~ xf1; 17. ab, ~ xc4; 18. be, favo- ningún papel. Kasparov lleva el
rece a las blancas); 17. ab, ~ xb4; final con gran energía.
18. ~ e1, ~ xe1+; 19. 1l'!l'xe1, se 22. ~ xd6, 'l! xd6; 23. g3, ~ d7;
llegaba a una posición compleja 24. ~ g2, ~ f6!; 25. a3, a5; 26.
con posibilidades mutuas. ab, ab; 27. ~ a2, ~ g6; 28. d6,
15 . ... , b5; 16. bl. ad1, ~ d3; 17. g4!; 29. ~ d2, ~ g7; 30. f3,
'í)ab 1. Por lo visto, el error deci- 1l'!l' xd6; 31. fg, ~ d4+; 32. ~ h1,
sivo. Es debido a que yo la consi- ~ f6!; 33. ~ f4, ~ e4; 34. ~ xd3,
deré de forma supérflua como la ~ f2+; 35 . .ll xf2, ~ xd3; 36.
continuación principal y decidí no ~ fd2, ~ e3!; 37. bl. xd3, ~ c1;
devolver el peón. En caso contra- 38. ~ b2, ~ f2!; 39. ~ d2,
rio, sin duda hubiera jugado 17. ll xd1+; 40. ~ xd1, bl. e1+. Las
d6! y a 17 .... , .lJ,a7, 18. ~ d5 con blancas abandonaron.
juego agudo. Es posible que las
negras hubiesen ido a un nuevo 12. ~ e3!, ...
sacrificio, 17 .... , ~ xd6; 18. ~ xa8,
~ xa8. ¡Pero hay que sufrir por la Resulta interesante, que esta in-
calidad! Tras la retirada del caba- esperada jugada de alfil, no la
llo la iniciativa de las negras se advirtiera mi entrenador Zaitsev
incrementa considerablemente. hasta después de la partida 16.

46
¡Ay!, ya no pude incluirla en mi
juego ... Más tarde la maniobra del
alfil a e3 la encontró el maestro
de Kiev A. Kostiuchenko, y fue el
primero en "publicar" la idea. De
esta manera, se puede conside-
rar que esta valiosa innovación
teórica la descubrieron cada uno
por su lado, l. Zaitsev y A. Kos-
tiuchenko. Desde luego, el análi-
sis crítico de la variante ligada
con la jugada 8 .... , d5 en ningún
modo empaña la labor de Kaspa-
rov, que creó un excelente ejem-
plo de arte ajedrecístico.
perseguía un un1co objetivo: el
12. ... , ~ xe3 cambio de piezas con la intención
13. l!' a4+, <í) d7 de mantener al rey negro en el
centro.
Otras defensas contra el jaque
son peores: 13 .... , ~ d7; 14. 14. ... , ~ c5
l!'xb4, l!'b6; 15. l!'xb6, ~ xb6; 16. 15. ~ e4+, '{!J f8
<í)c4, ~ d4; 17. bl d1, y no hay 16. 0-0, b5
compensación por el peón; 13 .... , 17. <í) c2, <í) f6
b5; 14. l!'xb4, ~ b6; 15. 0-0, ~ a5; 18. ~ d3, ...
16 . .Q¡, xb5+!, ab; 17. Ilfe1+, ~ d7;
18. l!' xb5+, '{!Jc7; 19. d6+!, m xd6;
20. ,l:l,ac 1 ganando; 13 .... , <í)c6; 14.
de (también es posible la inmedia-
ta 14. Ild1), 14 .... , ~ d2+; 15. ~ f1,
O-O; 16. Ild 1 con ventaja.

14. ~ xb4, ...

(Ver diagrama)

Van der Wiel temía 14. fe, ~ h4+;

15. g3, l!'e7; 16. Ild1 con iniciati-
va de las blancas, y también es
desagradable para las negras 16.
d6!, ~ xd6; 17. <í)ab5, ~ c5; 18. a3.
Sin embargo en esta partida yo Aún era más fuerte 18. ~ h4! .Q¡,b 7
47
 19. .llad 1 con clara ventaja: las 34. ... , ~ d6
blancas tienen peón de más y 35. b\ e1, ~ xe1+
ventaja en el desarrollo, y no se 36. ~ xe1, ~ f6
consigue situar al rey, 18 .... , g6; 37. h3, f4 d7
19. 1Je4, f4 e7; 20. d6. En principio 38. bl. f3, ~ d6
aquí se puede poner punto final a 39. ~ c3, ~ f5
la disputa de la apertura. Otra 40. h4, ~ h7
cosa es que en adelante jugué sin
precisión y permití a mi adversa- Las negras resisten con tesón,
rio conseguir las tablas. pero después de 41. ~ d4!, ~ xd4;
42. ~ xd4 con la amenaza b\c3 su
18. ... , g6 posición resulta crítica.
19. ~ f3, ...
41. f4 h3?, ...
También es convincente 19. 1Jd4,
f4 b7; 20. f4 f3, b4; 21. 1Ja4. Un error que permite a las negras
eliminar el peón pasado "d" y
19. ~ f5
... , como resultado salvar la partida.
20. ~ d2, h5
21. 1Jd4!, ~ g4 41. ...,b4!
42. ~ e1, ~ xd5
Si enseguida 21 . ..., ~ d6, enton- 43. f4 g2, ~ e6
ces 22. 1Jxf5, gf; 23. 1Je2! y 24. 44. ~ xb4, ...
1Jf4.
La~ blancas sacrifican la calidad
22. 1Jc6, ~ d6 con la esperanza de aprovechar la
23. 1Je4, 1Jxe4 debilidad de los peones enemi-
24. f4 xe4, ~ g8 gos. Pero ya no hay victoria. Por
25. .llac 1, Zl e8 otra parte, también llevaba a ta-
26. ~ d3, f4 b6 blas 44. ~ xe6, f4 xe6; 45. ~ xb4,
27. ~ f3, ~ c7 a5; 46. 1Jc6, f4 xa2; 47. 1Jxa5,
28. g3, ~ f6 f4 xa5; 48. ila3, ~ e6; 49. Zl xa5,
29. Zl c3, f4 b6 bl.b8.
30. ilb3, f4 h3
31. f4 g2, f4 g4 44. ..., ~ xc6
32. ~ f3, f4 h3 45. b\ xf5, ~ c1+
33. f4 g2, f4 g4 46. ~ h2, gxf5
34. ~ c3, ... 47. ~ xb6, ~ h6
48. ~ d4, .ll e8
Es evidente que, ni remotamen- 49. ~ h3, f4
te, se puede hablarse de negocia- 50. gxf4, ~ g8
ciones de paz. 51. b4, ~ g7
48
 52. ~ d7, bl. e1 pocos jugadores con negras, el
53. ~ d8+, ~ h7 plan con 11. ~ e2 y 12. ~ e3! tras el
54. ~ f5+, ~ h6 cambio de un par de piezas sim-
55. ~ g5+, 9 xg5 plifica el juego, conservando para
56. fxg5+, ~ g7 las blancas el peón de más y la
57. ~ d3, bl. a1 ventaja posicional. No es extra-
58. ~ c4, Zlb1 ño, que comentando esta partida
59. a3, bl. a1 Van der Wiel estableciera que
60. ~ xa6, bl. xa3 había que colocar un signo de
61. ~ e2, Zl a2. interrogación a la jugada 8 .... , d5.
Es curioso, que en el lnformator
Tablas. nº 40 (segunda mitad del año
Así, ambas partidas, la prece- 1985) el enfrentamiento Karpov -
dente y ésta, terminaron satis- Kasparov ganara el concurso a la
factoriamente para las negras, mejor partida, mientras que en el
pero en cada una de ellas se ases- lnformator nº 41 (primera mitad
tó un sensible golpe al "gambito del año 1986), es decir en el si-
Kasparov". Si la idea 11. ~ c4 y guiente tomo, el encuentro Kar-
12. 9 d4! adquiere enseguida un pov - Van der Wiel !ganó el con-
carácter táctico y asusta a no curso a la mejor novedad!

49
 Partida 6
Timman- Boensch
Novi Sad, 1990
El ataque Keres, al que se dedica
esta partida, abrió mi maratón
con G. Kasparov. Es cierto, que
en adelante la variante se encuen-
tra poco en nuestros encuentros.
Estos agudos enfrentamientos
terminan con la victoria de uno u
otro bando. Para no sentir "lásti-
ma" de ninguno de ellos, nos con-
centraremos en una partida de
tablas.
1. e4, c5
2. 'í) f3, d6
3. d4, cxd4
4. 'í) xd4, 'í) f6
5. 'í) c3, e6
6. g4, h6
En la actualidad es la reacc1on
más difundida al ataque Keres.
No se puede prevenir el avance
madrugador del peón "g", pero
ahora las blancas deben perder
tiempo para realizar g4-g5. Por
supuesto, no se puede afirmar
que otras continuaciones, 6.... ,
a6, 6 .... , 'í)c6 o 6 .... , f4 e7 (6 .... , d5
y 6.... , e5 son menos seguras)
sean desfavorables para las ne-
50
gras, pero hay que reconocer que
6.... , h6 es la continuación más
razonable. Ofrezco un ejemplo
con una derrota espectacular al
estilo de los viejos tiempos.
Zakic - Cvetkovic (Aosta, 1989)
6 . ... , 'í)c6; 7. g5, 'í)d7; 8. ~ e3,
f4 e7; 9. h4, 0-0; 10. 'i!llh5, bte8;
11.0-0-0, a6; 12. f4, f4 f8; 13.
f5!?. Veamos otro ejemplo ele-
gante: Prasad - Tilak (India, 1990)
13. á'4 c4, 'í)xd4; 14. f4 xd4, 9 c7;
15. f4b3, 'í)c5; 16. tllte2, b5; 17.
g6f, 'í) xb3+; 18. ab, fg; 19. h5,
f4d7; 20. hg, h6; 21. btdg1, bte7;
22. f5, b4; 23. btxh6!!, gh; 24. f6!,
be; 25. f7+, bt xf7; 26. gf+, ~ xf7;
27. 'i!llf3+. Las negras abandona-
ron.
13. ... , ef?. Era más sólida 13.... ,
'í)de5 con juego confuso.
(Ver diagrama)
14. 9 xf7+!!, ~ xf7; 15. f4 c4+,
bt e6; 16. 'í) xe6, 9 a5; 17. 'í)c7+,
~ e7 (17 .... , d5; 18. bt xd5!), 18.
'í)ed5+, ~ d8; 19. 'í) e6+, ~ eS;
20. f4 d2, 9a4; 21. á'4 b3, 9xe4;
22. bthe1!, btb8; 23. bt xe4, fe;
24. b!. f1!, 0Jce5; 25. ~ b4, 0l f3;
26. 0l dc7+, ~ e7; 27. b!. d1, 0lc5;
28. 0l xc5, a5; 29. 0l5a6, ab;
30. 0l b8, 0l xh4; 31. 0Jb5, ~ g4;
32. b!. xd6, e3; 33. b!. b6, e2; 34.
b!. xb7+. Las negras abandonaron.
7. h4, ...
A su vez las blancas tienen un
gran número de elecciones: 7.
b!.g1, 7. ~ e3, 7. ~ g2, 7. h3, 7. g5.
La jugada h2-h4 se incluye en casi
todos los planes blancos, y por
eso tiene sentido hacerla ense-
guida.
Antes de seguir adelante, vale la
pena desviarse algo ... Recuerdo
que la posición del diagrama sur-
gió al inicio de mi maratón con G.
Kasparov, ¡en la primera partida
del primer match! Mi adversario
respondió 7 .... , 0lc6 y pronto
igualó el juego. Como resultado
de una lucha tensa nuestro primer
enfrentamiento en la disputa por
la corona terminó en tablas. El
ataque Keres se encuentra entre
mis armas preferidas, y no tenía
ninguna objeción a repetirla de
nuevo. Sin embargo Kasparov en
todas las ocasiones eligió otro
orden de jugadas, con el que evi-
taba entrar en esta posición clási-
ca.
Pero una vez no "pude aguantar-
me" y en la partida (2, 14) tras las
jugadas 1. e4, c5; 2. 0l f3, eS; 3.
d4, cd; 4. 0l xd4, 0l c6; 5. 0l c3,
d6 jugué 6. g4!?, sin esperar a la
salida del caballo a f6. La idea es
bastante original; el peón "g" está
preparado para acosar al caballo
cuando ocupe su lugar habitual,
pero Kasparov encontró un exac-
to orden de jugadas, 6 . ... , h6; 7.
h4, a6; 8. ~ g2, ~ e7; 9. ~ e3,
0J xd4; 10. ~ xd4, e5; 11. ~ d1,
~ e6 (el peón "h" no se podía to-
car ni antes, ni ahora, 11. ... ,
~ xh4; 12. 0ld5 con la terrible
amenaza 13. ~ b6 y 14. 0lc7+), 12.
<í)d5, b!. c8; 13. c3, <í) f6 . Sólo
ahora se pone en juego al caballo,
tras 14. <í) xe7, ~ xe7 el agudo
tiroteo finalmente acabó en un
acuerdo de tablas. Pero regrese-
mos a la partida principal...
7. ..., a6
A propósito de la jugada 7 .... ,
~ e7 traigo un brillante ejemplo:
Sobura - Pieniazek (Polonia, 1988)
8. ~ f3, h5; 9. gh, 0l xh5; 1 O.
~ g5, 0l c6; 11. 0l xc6, be; 12.
0-0-0, ~ xg5; 13. hg, ~ xg5+;
14. ~ b1, ~ e7; 15. ~ e2, g6; 16.
b!. xd6!, ~ xd6; 17. ~ xf7!. Las
51
negras tienen una torre de venta-
ja, pero su rey se encuentra en
una red de mate. 17 . ... , aS; 18.
.!::!. d1 +, ~ eS; 19. ~ xhS!, .!::!. xhS;
20. f4+!, ~ xf4; 21. ~ g7+. Las
negras abandonaron.
Se encuentra con mucha frecuen-
cia la inmediata 7.... , <Z'l c6. Vea-
mos algunos ejemplos interesan-
tes, incluido el"histórico encuen-
tro" (1, 1).
Karpov - Kasparov ( 1, 1) 7. ... ,
<Z'l c6; 8. n g1, hS!; 9. gh.
La captura en h5 es la continua-
ción principal, pero hay otra posi-
bilidad, 9. g5, <Z'l g4; 10. ~ e2. La
posición pertenece a la partida
Sznapik - Adorjan (Dortmund,
1984). Aquí en vez de las conti-
nuaciones ya probadas 1O.... , g6
y 1O.... , ~ b6 siguió el contragol-
pe 1O.... , d5!, que resultó ser una
buena novedad. 11 . <Z'l xc6. Las
blancas tienen un buen número de
elecciones: 11. ~ b5, 11. ed, 11 ..
~ xg4, pero el análisis demuestra
que en las complicaciones que
surgen las posibilidades negras
no son peores. 11. ... , be; 12.
~ xg4, hg; 13. ~ xg4, d4; 14. <Z'l e2,
e5. La ventaja de la pareja de
alfiles y la falta de un lugar segu-
ro para el rey blanco compensan
con creces el peón sacrificado.
15. ~ g3, ~ d6; 16. f4. Una jugada
apasionada, tras la cual la posi-
ción de las blancas empezó a em-
peorar rápidamente, y en una
atractiva batalla las negras alcan-
zaron la cumbre. Esta partida cau-
só tal impresión en el jurado de
grandes maestros del Informa-
52
tor, que ganó el primer premio en
el apartado de la mejor partida
teórica.
9 .... , <Z'l xhS; 1O. ~ gS, 0J f6; 11 .
~ d2 .
Kasparov, en una ocasión que eli-
gió el ataque Keres con blancas,
prefirió primero 11. ~ e2, ~ d7; 12.
h5, a6 y sólo ahora 13. ~ d2. Tras
13.... , b5 hizo la novedad 14. a3.
Ofrezco esta corta partida hasta
el final: 14 .... , ~ e7; 15. ~ e3,
0Jxh5; 16. 0-0-0, <Z'l f6 (debió jugar
16.... , g6), 17 . .!::!. xg7, ~ b8; 18.
0J xc6!, ~ xc6; 19. ~ d4. Las blan-
cas ya tienen clara ventaja. 19 .... ,
e5; 20. ~ d3, ~ f8; 21. n dg1, ~ c8;
22. f4, ~ h3; 23 . .!::!.7g3, ~ h2; 24.
~ f3, .!::l. g8; 25. ~ xg8+, <Z'l xg8; 26.
0Je2, ~ h3; 27. <Z'l g3, ef; 28. ~ xf4,
~ h4; 29. ~ e3, .!::l. c8; 30. <Z'l h5, ~ h3;
31. ~ h6+ . Las negras rindieron.
11 . ... , ~ b6; 12. <Z'l b3, ~ d7.
También es posible enseguida 12.
... , a6 las negras consiguieron su-
ficiente contrajuego en la partida
Popovic - Ljubojevic (Manila,
1990): 13. ~ e2, ~ c7; 14. h5,
<Z'l xh5; 15. .!::!.h 1, g6; 16. ~ xh5, gh;
17. ~ e2, b5; 18. .!::!. xh5, ~ xh5; 19.
~ xh5, b4!; 20. 0Je2, a5!.
13. 0-0-0, a6; 14 . .!::l. g3. Es más
precisa 14. ~ e2, que en una serie
de partidas dio mejor juego a las
blancas.
14 . ... , ~ c7; 1S. ~ g2. La teoría
valoraba esta posición como fa-
vorable a las blancas (Giek -
Sokolov, Moscú, 1983), pero
Kasparov consiguió resolver to-
dos los problemas que se le pre-
sentaban:
15 .... , til, e7; 16. f4, 0-0-0; 17.
~ f2, ~ b8 con plena igualdad.
También merece atención 11.
bl, g3, una jugada que hice más
tarde. 11 .... , a6; 12. bl. d3, ~ b6;
13. 0lb3, 0> e5; 14. ll d4, 0> g6;
15. ~ e2, e5; 16. til, xf6, gf; 17.
0> d5, ~ d8; 18. b!. c4, 0> f4; 19.
0> xf4, ef; 20. 0-0-0, b!. xh4; 21.
0> d4, til, e6; 22. b!.b4, ~ c7; 23.
a3, b!. cS; 24. ~ b1 con ventaja.
(Gruenberg - Yudasin, Novi Sad,
1990).
Regresemos a la partida principal.
8. ~ g1, ...
Se puede sacar el alfil, 8. til, g2.
Tras 8 .... , 0>c6; 9. g5, hg; 10. hg,
llxh1+; 11. til, xh1, 0> d7; 12. f4,
~ b6; 13. 0> de2, g6; 14. b3, ~ c5;
15. ~ d2, b5; 16. ~ b2, ~ b7; 17.
0-0-0, 0-0-0; 18. ~ b1, ~ f2; 19.
Zle1!, til, e7; 20. 0>d1, ~ c5; 21.
0> e3, e5; 22. 0> d5, las blancas tie-
nen ventaja clara (Short - Kinder-
mann, Dortmund, 1986).
8. ..., ~ a5
En la partida Karpov - Kinder-
mann (Viena, 1986) las negras
probaron el contragolpe central
8 .... , d5, pero no resolvieron los
problemas de apertura: 9. ed,
0> xd5; 1 O. 0> xd5, ~ xd5; 11.
til, g2, ~ c4; 12. c3, til, e7; 13. g5,
0> d7; 14. ~ e2, ~ xe2+; 15.
~ xe2, 0>b6; 16. tlJ, f3, hg; 17.
hg, b!. h4; 18. bl. h1, b!. xh1; 19.
til, xh1, eS; 20. 0> c2, ~ g4+; 21.
~ f3, til, xf3+; 22. ~ xf3, 0-0-0;
23. ~ e4!?. ¡El rey es una pieza
muy importante en el final! 23 .... ,
0> d7?! (es correcta 23 .... , 0> c4!?,
y el rey blanco no se siente segu-
ro) 24. til, e3, 0> c5+; 25. ~ xe5,
0> d3+; 26. ~ e4, 0> xb2; 27. f4,
0>c4; 28. b!. h1, g6; 29. b!.h7,
0> d6+; 30. ~ f3, ~ d7; 31. til, d4,
~ e6; 32. til, e5, 0> f5; 33. 0> d4+,
0> xd4; 34. cd, b5; 35. ~ e4, b4;
36. b!. h2. La amenaza de llevar la
torre al flanco de dama arma un
revuelo en el campo negro. 36 .... ,
~ d7; 37. d5, til, c5; 38. b!.h7,
~ f8; 39. f5, gf+; 40. ~ xf5,
~ eS; 41. Zl h6. Las negras aban-
donaron. Es curioso que esta par-
tida sea la última hasta el momen-
to, en la que he empleado el ata-
que Keres.
9. 0>b3, ~ c7
10. g5, hxg5
11. hxg5, 0> fd7
12. g6, ...
En caso de 12. til,e3, g6 las posibi-
lidades de ambos bandos están
equilibradas.
12. ..., 0le5
13. gxf7+, ~ xf7
14. til, e2, 0>bc6
15. til, e3, ...
Es más activa 15. f4!?, ~ e7; 16.
til, e3, 0>d7 (no 16 .... , ~ h4+; 17.
~ d2, 0>d7; 18. b!.h1 con ventaja).
15. ..., b!. h3
Una novedad, más precisa que la
que se jugaba antes, 15 .... , til, e 7.
53
 31. ~ h1, -ª f4
32. .1lh5, ...

Valí a la pena pasar el rey al cen-

tro, a e2.

32. ... , b!. c3

33. ~ c1, btcf3
34. ~ h2, ~ d7
35. ~ d1, ~ c6
36. ~ e2, d5
37. g d3, e4?!

Permite a las blancas igualar las

posibilidades en el final; después
16. ~ d2, 0l f3+ de 37 .... , -ªxd3; 38. cd, ~b5 las
17. ~ xf3, ~ xf3 negras mantenían posibilidades
1S. 0ld4, 0le5 algo mejores.
19. ~ f4, ~ h5
20. ~ e2, ~ d7 3S. g xf3, -ª xf3
21. 0-0-0, -ªeS 39. c4!, ...
22. ~ b1, ~ xe2
23. 0lcxe2, -ª c7 Ahora hay plena igualdad en el
24. b3?, ... tablero.

Llevaba rápidamente a tablas 24. 39. ... , dxc4

'ªh1, -ªxh1; 25. -ªxh1, ~f7, perci 40. bxc4, .1la3
las blancas se complican algo la 41. 0lxe4, blxa2+
vida. 42. ~ d3, .1la3+
43. ~ e2, b5
24. ... , 0lf7 44. cxb5+, axb5
25. ~ e3, eS 45. -ªh 1, g as
26. 0lf5, ~ xf5 46. blc1+, ~ d5
27. exf5, -ªf3! 47. 0lf6+, ~ e5
2S. 0lg3, 0lh6 4S. 0ld7+.
29. ~ xh6, gxh6
30. -ª d2, ~ c6 Tablas.

54
 Partida 7
Short - Kasparov
Belfort, 1988
1. e4, c5
2. ~ f3,d6
3. d4, cxd4
4. ~ xd4, ~ f6
5. ~ c3, a6
6. ~ e3, e6
7. f3, ...
Aunque se ha desarrollado la va-
riante Scheveningen, las blancas
van a actuar en el espíritu de la
"dragón": ~ e3, ~ d2, f2-f3, enro-
que largo y después asalto de
peones en el flanco de rey. Las
negras tienen dos posibilidades
principales: desarrollar el flanco
de dama mediante ~ c7, b7-b5,
~ t;>7 y ~ b8-d7 (o ~ b8-c6), o bien
sacar el alfil ~ f8-e7, enrocarse y
realizar rápidamente el contragol-
pe central d6-d5. En ambos casos
surgen posiciones de doble filo,
ricas en recursos tácticos.
Entre los grandes ajedrecistas el
brillante promotor de esta varian -
te es N. Short. Con ella ha obteni-
do muchas victorias. Sin embar-
go, Kasparov eligió el segundo
plan, demostrando que las negras
tienen bastantes recursos.
7. ..., ~ e7
Recordemos algunos ejemplos,
relacionados con el rápido desa-
rrollo del flanco de dama de las
negras.
Yudasin- Gavrikov (Lvov, 1984):
7 . ... , ~ c7; 8. ~ d2, b5; 9. g4,
~ b7; 10.0-0-0, ~ c6; 11. ~ b1,
bt c8; 12. h4, ~ e5; 13 . .G, g1,
~ c4; 14. ~ xc4, ~ xc4; 15. g5,
~ d7; 16. h5, g6; 17 . .G,h1, bt g8
con juego equilibrado. Es más
fuerte para el bando blanco 12.
~ dxb5!, ab; 13. ~ xb5, ~ b8; 14.
~ xd6+, ~ xd6; 15. ~ xd6, ~ xd6;
16. .l:lxd6 con tres peones e inicia-
tiva por la pieza.
Nunn - Ftacnik (Naestved, 1985):
7 . ... , b5; 8. ~ d2, ~ bd7; 9. g4 ,
h6. Tras 9.... , ~ b6; 10. ~ f2,
~ fd7; 11.f4, ~ b7(esmejor 11 .... ,
~ a4); 12. f5!, ~ e7; 13. fe, 0-0; 14.
~ f5, fe; 15. ~ xb6, ~ xb6; 16.
~ xe7+, ~ h8; 17. ~ h4, b4; 18.
~ e2, ~ xe4; 19. b!. g 1 las blancas
tienen una posición ganada (Jalif-
man- Elvest, 1985).
1 O. 0-0-0. No da nada 10. a3,
~ b7; 11. 0-0-0, bk8; 12. ~ d3,
55
0J e5; 13. h4, d5; 14. g5, de; 15.
~ xb5+, ab; 16. gf, ef; 17. fg,
~ xg7; 18. bl,hg1, 0Jc4 (Yudasin -
Lukin, Leningrado, 1984); o 10.
h4, b4; 11. 0Jce2, d5; 12. g5, hg;
13. ed, 0Jxd5; 14. ~ xg5, ~ a5; 15.
0Jf4, ~ b7; 16. ~ c4, <í) xf4; 17.
~ xf4, ~ e5+; 18. ~ xe5, 0Jxe5
(Yudasin- Gavrikov, Kiev, 1986).
En ambos casos las negras se
apoderaron de la iniciativa.
10 . ... , ~ b7; 11. ~ d3.
11 . ... , b4; 12. <í) ee2, d5; 13.
ed, 0J xd5; 14. <í) f4 (sería intere-
sante ensayar 14. 0Jxe6, ~ a5; 15.
~b1, fe; 16. ~ g6+, ~ d8; 17. 0J f4,
~ d6; 18. 0J xe6+), 14 . ... , ~ d6
(después de 14 .... , ~ c5, 14 .... ,
0Je5 y 14 .... , ~ a5 las blancas, por
regla general, consiguieron ven-
taja); 15. <í)h5, ~ e5; 16. bl,he1?,
~ a5; 17. ~ b1, 0J e3+; 18. be,
be; 19. ~ c1, ~ xd4; 20. ~ xd4,
~ d5; 21. a3, bl,b8+; 22. ~ a1,
bl,b2, y las negras ganaron. Nunn
propuso 16. f4, <í) xe3; 17. fe!,
56
~ g5; 18. h4, ~ xe5; 19. <í) xe6!,
~ xh1; 20. 0J exg7+, ~ f8; 21.
bl, xh 1, <í) d5; 22. 0Jf5 con compen-
sación más que suficiente por la
calidad.
En lugar de 11. ..., b4 es más
popular la continuación 11. ...,
0J e5. Después de 12. ~ b 1, g5;
13. h4, gh; 14. g5, hg; 15.
~ xg5, ~ e7; 16. ~ xh4, 0J xd3;
17. ~ xd3, b4; 18. 0J xe6!? las
posibilidades blancas son mejo-
res (Chandler - Ribli, RF A, 1985).
Sin embargo es más fuerte 12 .
... , b4!; 13. <í)ce2, d5; 14. ed,
0J xd5; 15. ~ f2, ~ e7; 16. h4,
~ d7!; 17. g5, 0J xd3; 18. ~ xd3,
hg; 19. hg, bl, xh 1; 20. bl. xh 1, O-
O-O; 21. ~ g3?!, ~ xg5!; 22.
~ c4+, 0J c7; 23. ~ xb4, ~ f6!;
24. ~ a5, ~ e7!; 25. ~ e5, ~ xe5;
26. ~ xe5, ~ f6, y la lucha de
apertura se inclinó a favor de las
negras (Hjartarson - Polugaievs-
ky, Reykjavik, 1987). Merece
atención 21. g6!, fg; 22. ~ xg6, e5;
23. <í) f5, ~ f6.
En la partida Short - Sax del mat-
ch de candidatos (Saint John,
1988) en lugar de 12. ~ b 1 las
blancas jugaron 12. 'ªhe 1. Sax
llevó el caballo de f6 a d7, pero
primero vale la pena recordar la
siguiente partida.
Short - Kasparov (Bruselas,
1986) 12 . ... , bl, c8; 13. ~ b1,
~ e7; 14. h4, b4; 15. <í) a4, ~ a5;
16. b3, <í) fd7; 17. g5, g6; 18.
f4, 0J xd3; 19. cd, hg; 20. hg,
d5; 21. f5!, e5; 22. ed, ~ xd5;
23. f6, ~ d6; 24. 0J c2, a5. Las
blancas jugaron 25. ~ a7 y como
resultado de una borrascosa es-
caramuza, en los apuros de tiem-
po alcanzaron la cumbre. Short
ofrece una variante más convin-
cente: 25. d4!, e4; 26 . .í?l, f4, ~ h5;
27. ~ h1!, .í?l, xf4; 28. ~ xf4, ~ xg5;
29. ~ xg5, ~ xg5; 30. ~ h8+, 01f8;
31. 01 c5. No es casualidad que
cuando Short recurrió de nuevo a
su variante preferida, Kasparov
prefiriera otro plan de juego.
12 .... , 01 fd7; 13. f4, b4. No vale
13 .... , 01xg4; 14 . .í?l,g1, .í?l,e7; 15.
h3, 01 gf6; 16. e5, de; 17. fe, 01 d5;
18. 01 xe6! ganando.
14. 01 d5!, 0l xd3+; 15. ~ xd3,
01 e5. La captura del caballo era
muy arriesgada: 15 .... , ed; 16. ed,
.í?l, e7; 17. 0lc6!, .í?l, xc6; 18. de, 0lf6;
19 . .í?l, b6!, ~ xb6; 20. ~ xe7+, ~ f8;
21. ~ xd6, il?g8; 22. g5, hg; 23. fg,
~ c8; 24. c7! ganando (Nunn - Ma-
rin, Szirak, 1987).
16. ~ e4!, ~ eS!; 17. ~ xb4, ed;
18. ed, .í?l, xd5; 19. 01 f3, .í?l, e6.
Resistí a más 19. ..., .í?l, xf3, por
ejemplo: 20 . .í?l, xc5+, il? d7; 21.
.í?l, xd6, .í?l, xd1; 22. ~ xd1, il?c6; 23.
~ a4+, ~ b6; 24. ~ b3+, il?c6 con
tablas. Ahora las blancas reciben
una ventaja decisiva.
20. f5, .í?l, e7; 21 . .í?l, xe5, ~ xe5;
22. fe, 0-0; 23. ~ xe5, de; 24.
~ xd8, ~ xd8; 25. ef+, il? xf7;
26. e3, ~ d6; 27. il?e2, ~ f6; 28.
0le5+, ~ g8; 29. b!. e2, .í?l, d6; 30.
01 e4, .í?l, f4; 31. a4, .í?l,g5. En esta
posición desesperada Sax ofre-
ció tablas, y Short las aceptó de
buen grado, ya que se aseguraba
el paso a la siguiente etapa del
ciclo de candidatos.
Short- Ribli (Montpellier, 1985): 7.
... , b5; 8. ~ d2, .í?l,b7; 9. g4, 0l e6.
También es posible otro procedi-
miento de desarrollo del caballo,
9 .... , b4; 1O. 0lce2, d5; 11 . e5,
01 fd7; 12. f4, 0l c5; 13. 0l g3,
01bd7; 14. .í?l, g2, .í?l, e7; 15. 0-0, a5;
16. ~ ae1, 0-0; 17. ~ h1, f6; 18. ef,
0l xf6; 19. ~ d 1, ª c8; 20. g5,
0l fe4; 21. ~ g4, ~ h8, y las negras
tienen una posición sólida (Aseev
- Yudasin, Leningrado, 1984).
10. 01 xe6!7. Más enérgica que 10.
0-0 -0, .í?l, e7; 11. a3, ª c8; 12. g5,
01d7; 13. f4, 0lxd4; 14 . .í?l, xd4, e5;
15. .í?l,e3, ef; 16 . .í?l,xf4, 01 e5; 17.
h4, 0-0; 18. ~ b 1, ~ e8; 19. h5, .í?l, f8
(Yudasin- Tunik, Lvov, 1984).
1 O.... , .í?l, xe6; 11. g5, 01 d7; 12 .
0-0-0, ~ e7. En caso de 12 .... ,
.í?l,e7; las blancas reciben clara
ventaja tras 13. h4, 0-0; 14. h5,
01e5; 15. f4, 0lg4; 16 . .í?l, h3, 01 xe3;
17. ~ xe3, b4; 18. h6!, g6; 19.
01 e2, e5; 20. ~ b1, ~ a5; 21. f5
(Barbulescu - Browne, Salónica,
57
1984); o 14 .... , b!. e8; 15. g6, hg; ~h6, ~ g7; 20. ~ f4, ~ e5 las ta-
16. hg, fg; 17. ~ g2, b4; 18. ~ c4!, blas no están lejos.
~ f8; 19. ~ d5 (Jalifman - Loginov, 18. ~ e4!, ~ xe4; 19. ~ xe4,
Borzhomi, 1984). ~c7; 20. b!.h2, f5; 21. ~ xc7,
13. h4, b!. c8; 14. a3, ~ b7; 15. b!. xc7; 22. ~ g5, ~ xg5; 23.
~ d4, ~ e5; 16. ~ e3, ~ c4; 17. ~ xg5. Este final es desagradable
~ xc4, ~ xc4; 18. b!. d2 con una para las negras; su caballo se en-
mínima ventaja blanca. cuentra incómodo, los peones del
flanco de dama son débiles, y las
8. 'S' d2, ~ c6 torres blancas ocupan las colum-
nas centrales. Al final Short ganó
Es sospechosa 8 .... , b5; 9. g4, la partida.
0-0; 10. g5, ~ fd7; 11. h4, ~ e5; 12.
f4, ~ ec6; 13. 0-0-0, ~ xd4; 14. 11. h4, ~ deS
~ xd4, ~ c6; 15. ~ e3, 'S'a5; 16. 12. ~ xc67!, ...
~ b1, b4; 17. ~ e2, ~ b7; 18. ~ g2,
~a7; 19. ~ xa7, b!.xa7; 20. h5, y las En opinión de Kasparov, es mejor
blancas tienen una ventaja apre- 12. ~ f2, ~ d7; 13. ~ e2, b5; 14. f4,
ciable (Hellers- Ljubojevic, Ams- b4; 15. ~ b1, ~ xd4; 16. ~ xd4,
terdam, 1986). ~ c6; 17. ~ b6, mea con posibilida-
des mutuas.
9. g4, 0-0
10. 0-0-0, ~ d7!7 12. ... , bxc6
13. ~ e2, 'ªb8
Una novedad interesante. Hasta 14.· g5, d5
ahora se procedí a con el cambio 15. ~ a77!, ...
en d4. Veamos un ejemplo.
Short - Polugaievsky (Londres, Y ahora era preferible 15. ~ a4!,
1986) 1 o.... , ~ xd4; 11. exd4, ~ d7; 16. c4 con posibilidades
b5; 12. e5. No tiene perspecti- confusas.
vas 12. g5: 12.... , ~ d7; 13. h4, 15. ... , b!.b7
~ b7 (también se encuentran las 16. ~ d4, ~ d7
sólidas 13.... , b!.b8 y 13 .... , b4), 17. exd5, cxd5
14. 11tlb1, ~ c7; 15. h5, b4; 16. ~ e2, 18. f4, e a5
d5 (Perenyi - Kir Georgiev, Saint 19. ~e3, ~ b8!
John, 1988). 20. f57!, ...
12 .... , de; 13. exe5, ~ d7; 14.
ee4, b!.b8; 15. ~ d3, g6; 16. La iniciativa de las negras en el
et4, ~ b7; 17. h4, b!. c87. Permi- flanco de dama es más peligrosa
te a las blancas realizar un cambio que la de las blancas en el flanco
favorable. Era correcta 17. ... , de rey. Por eso Short debió pasar
~ f6, y en caso de 18. h5, ~ e5; 19. a un final algo peor mediante 20.
58
~ e5, f6; 21. gf, ~ xf6; 22. ~ d6,
~c7; 23. f!i xc7, 'l'J,xc7.

20. ... , ~ c6
21. f6, ...

No es posible 21. ~ xg7 por 21 .... ,

~ c5! ganando.

21. ... , ~ xd4

22. 't'J, xd4, ...

No pasaba 22. fe, ~ xe2+; 23.

~ xe2, 'l'J, e8!.

21. ... , ~ c5 30. ~ xd 1, 'l'J, d7!

23. fxg7, 'l'J, d8
24. 'l'J, hd1, ... Es insuficiente 30 . ... , ~ xg7?; 31.
'l'J, a5, ~ b4; 32. 'l'J, xa6, 'l'J, d7; 33.
(Ver diagrama) ~ g4, 'l'J,e7; 34. ~ xc8, ~ c3; 35.
~ e6 (Kasparov).
En caso de aceptar la calidad, no
resulta fácil romper la posición 31. ~ g4, 'l'J, d4
blanca. Kasparov encuentra una 32. ~ f3, ~ xg7
variante forzada, que le lleva al 33. h5, h6
objetivo. 34. gxh6+, ~ xh6
35. 't'J, a5, ~ b4
24. ... , f!i b4! 36. 'l'J, e5, f6
25. b3, e5! 37. 'l'J, e8, ~ f5
26. f!i xe5, f!i xc3 38. 'l'J,h8+, \!f g5
27. 'l'J, xd5, ~ xe5 39. 'l'J, b8, ~ a3
28. 'l'J, xe5, ~ a3+ 40. h6, 'l'J, d2.
29. ~ b1, 'l'J, xd1+ Las blancas abandonaron.

59
 Partida 8
Jansa- Lutz
Rimavska Sobota, 1991

1. e4, c5 12. 0-0-0, 1Je5; 13. 1Jd4, ~ d7;

2. <í) f3, d6 14. 1J xe6, ~ xe6; 15. ~ b1,
3. d4, cxd4 ~ ac8; 16. ~ d3 (aún es más fuer-
4. 1Jxd4, 1Jf6 te 16. ~ he1, b5; 17. ~ d3, 1Jc4; 18.
5. 1Jc3, a6 ~ xc4, ~ xc4; 19. e5), 16 . ... , 1Jc4;
6. ~ e2, ... 17. ~ e1, b5; 18. 1Je2, d5; 19.
e5, 1Jxe5; 20. ~ xh7+, 1J xh7;
Las continuaciones principales en 21. 1Jd4, ~ g6; 22. ~ xe5, ~ f6;
el sistema Najdorf son 6. ~ g5 y 6. 23. ~ g3, y las blancas superaron
~ c4, pero he preferido incluir en a su adversario.
el libro una continuación no me-
nos venenosa, 6. ~ e2, que ade- 8. ... , 0-0
más he empleado con éxito a lo
largo de treinta años. En especial, Aunque en los encuentros por la
jugué así regularmente contra corona Kasparov invariablemen-
Kasparov, si bien es cierto que al te respondí a 6 .... , e6 (en lugar de
final pasábamos a la variante 6.... , e5), el avance del peón "e"
Scheveningen. dos casillas, también se encuen-
tra en mi práctica. En su tiempo
6. ... , e5 adquirió una especial popularidad
7. 1Jb3, 24 e7 la sexta partida del match de
8. 0-0, ... cuartos de final de candidatos
Karpov - Polugaievsky (Moscú,
En los últimos años las blancas 1974), donde las negras antes de
con frecuencia han preferido el enrocarse desarrollaron el flanco
enroque largo; aquí tenemos un de dama: 8 . ... , ~ e6; 9. f4, ~ c7;
ejemplo. 10. a4, 1Jbd7; 11. ~ h1, 0-0.
Dolmatov - Ubilava (Moscú, Después de 12. ~ e3, ef; 13.
1989) 8. ~ e3, ~ e6; 9. f4, ef; ~ xf4, 1Je5; 14. a5, 1Jfd7; 15.
10. ~ xf4, 1Jc6; 11. ~ d2, 0-0; ~ f1, ~ f6; 16. 1Jd5, ~ xd5 sacri-

60
fiqué dos peones: 17. fi!l xd5!?,
f!ll xc2; 18. <íJ d4, fi!l xb2, pero a
cambio desarrollé un fuerte ata-
que, que las negras no supieron
rechazar.
9. ~ e3, ...
También se ha jugado 9. fi!l d3, sin
determinar aún la posición del al-
fil. Después de 9 . ... , ~ e6; 1 O.
<íJd5, ~ xd5; 11. ed, <íJbd7; 12.
c4, a5; 13. ~ e3, b6; 14. f4,
0Je8; 15. ~ h1, ef; 16. ~ xf4,
<íJc5; 17. fi!l d2 en la partida Jiang-
chuan - Nunn (Lucerna, 1985) los
adversarios acordaron tablas. Sin
embargo merece atención 1 O. f4.
En la partida Dvoiris - Novikov
(Jarkov, 1985) siguió 10 . ... , <íJ c6;
11. f5, ~ d7; 12. ~ f3, 0Jb4; 13.
flll e2, d5; 14. a3, de; 15. <íJ xe4,
0Jc6; 16. ~ e3, <íJd4; 17. <íJ xd4,
ed; 18. ~ xd4 con iniciativa blan-
ca.
Otro procedimiento de desarrollo
de las piezas se encuentra en la
partida Gelfand- Lutz (Dortmund,
1991): 9. bl. e1, ~ e6; 10. ~ f1,
0Jbd7; 11. 0J d5, <íJ xd5; 12. ed,
~ f5; 13. a4, bl, c8; 14. c3, .0. g6;
15. a5, f5; 16. bl, a4, 0Jf6; 17.
bl,b4, fi!l d7; 18. f3, ~ f7; 19. c4,
<í)h5 con una lucha compleja.
9. ... , ~ e6
10. fi!l d2, ...
(Ver diagrama)
El contraataque b 7 -b5, junto con
d6-d5, es el motivo principal en la
defensa siciliana. Pero aquí no es
conveniente 1 O. ... , b5 debido a
la reacción típica 11. a4!, por
ejemplo: 11. ... , b4; 12. <íJd5,
<í) xe4; 13. <íJ xe7+, f!ll xe7; 14.
fi!l xb4, f5; 15. <í)a5, bl, c8; 16.
J:l, fd1!, bl, xc2 (16 .... , <í)c6; 17.
fill b7, m xb7; 18. <í) xb7, d5; 19. f3,
<í) f6; 20. <í)c5); 17. ~ d3, bl, c8; 18.
~ xe4, fe; 19. f!ll xd6 con clara
ventaja blanca. A propósito, hay
que decir que la jugada 1O. fi!l d2
empezó a verse con más fre-
cuencia tras la partida Karpov -
Portisch (Londres, 1982); pienso
que es más sólida que 1O. <í)d5 o
10. f4.
10. ... , 0Jbd7
Con los peones situados en d6 y
e5 no se justifica la aparición del
caballo por c6.
11. a4!, ...
Las negras han terminado el de-
61
sarrollo del flanco de dama y aho-
ra b7-b5 sería muy conveniente.
Pero las blancas cortan a tiempo
esa posibilidad. La estructura de
peones de las negras se caracte-
riza por cierta debilidad, de la que
no es sencillo librarse. La tarea de
las blancas es darle a esta debili-
dad un carácter crónico.
11. ..., ~ c8
Otra posibilidad es 11 .... , 0Jb6;
12. a5, 0J c4; 13. ~ xc4, ~ xc4;
14 . .ll fd1, ~ c8; 15. 0J c1, ~ c7;
16. ~ b6, ~ c6; 17. f3, h6; 18.
0J d3, ~ xd3; 19. ~ xd3, ~ c4;
20. ~ e3, ~ c6; 21. ~ xc4, ~ xc4;
22. ~ f1 con un final favorable a
las blancas (Karpov - Osterme-
yer, Hannóver, 1983). Pero aquí
tenemos un ejemplo, de cómo
consiguen las negras librarse de
la mordaza.
Resende- Pereira (torneo por co-
rrespondencia, 1988) 14 .... , h6;
(en lugar de 14 .... , ~ eS); 15. 0J c1,
~ c8; 16. ¡7) d3, ~ e6; 17. ~ b6,
~ e8; 18. t,3, 0J d7; 19. ~ e3, f5;
20. ef, ~ xf5; 21 . 0Jb4, 0J f6; 22.
0Jbd5, ~ xd5; 23. 0J xd5, ~ f8;
24. b3. Todo esto ya se encon-
traba en la práctica, y aquí la
dama negra ocupaba la casilla f7.
Pero en esta partida emplean una
fuerte novedad. 24 .... , ~ g6!; 25.
~ h1.
(Ver diagrama)
25 .... , ~ xf3!!; 26. gf, ~ xc2; 27.
~ g1, ~ f5!; 28. ~ xg7+ (28. ~ d1,
62
~ xh2+!; 29. ~ xh2, ~ h3++), 28 .... ,
~ xg7; 29. ~ d1, ~ g6!. Las blancas
abandonaron.
En la partida Kruppa - Schneider
(campeonato de la URSS, 1991)
las negras jugaron la novedad 11.
... , b6, y después siguió 12.
~ fc1, h6; 13. f3, ~ b8; 14.
0J d5, ~ xd5 (es peor 14 .... ,
0J xd5; 15. ed, ~ f5; 16. a5, b5; 17.
c4, be; 18. ~ xc4 con una fuerte
presión de las blancas); 15. ed,
~ b7; 16. c4 (era más conse-
cuente 16. ~ d 1 y después <í"J c 1-
a2-b4), 16 .... , a5!. Las negras han
resuelto los problemas de la
apertura.
12. a5, ~ c7
13. ~ fd1, ...
El principal especialista de esta
variante es E. Geller, quien por
regla general coloca la torre en
c1. En la mencionada partida Kar-
pov - Portisch también siguió 13.
~ fc1, y después de 13 .... , 'l' c6;
14. ~ f3, ~ e4; 15. bl. a4, bl. fd8;
16. bl. b4, ~ e7; 17. 0J d5, 0J xd5;
18. ed, f5; 19. ~ e2, ~ xb3; 20.
bl. xb3, f4; 21. ~ b6, 0J xb6; 22.
bt xb6, ~ g5; 23. ~ g4 las blancas
consiguieron ventaja posicional.
El plan correcto se encontró más
tarde: 13 .... , bifeS; 14. lla4, ~ c6;
15. ~ f3, ~ c4; 16. llb4, ~ c7; 17.
0J d5, 0J xd5; 18. ed, 0Jf6!; 19. lle 1,
e4!, tras lo cual la jugada 13. bl.fc1
terminó de considerarse peligro-
sa.
13. ... , ~ e6
Veamos otras posibilidades. 13.
... , l:l fe8; 14. ~ e1, h6; 15. h3,
~ e6; 16. ~ f3, ~ e7; 17. bl. d2!,
~ e4; 18. ~ d1, ~ f8; 19. g3!,
~ e6; 20. ~ g2, 0Jh7; 21. 0J e1!,
b5; 22. 0J d3, 0J df6; 23. 0J d5!,
0J xd5; 24. ed, ~ f5; 25. 0Jb4,
ll a8; 26. 0J e6, g5; 27. e4! con
fuerte presión de las blancas
(Sznapik - Novikov, Tbilisi, 1988).
13 . ... , 0J e5; 14. 0J xe5, de; 15.
~ e1, e4; 16. ~ f3, ~ b4; 17.
~ b6, ~ e6; 18. ~ e2, 0J d7; 19.
~ e3, ~ xe3; 20. be, 0J e5; 21.
J:i db1 con iniciativa blanca (Kova-
lev- Gallagher, Bad Worishofen,
1991).
Puedo recordar también otra par-
tida interesante, jugada por mí en
esta variante.
Karpov - Nunn (Amsterdam,
1985) 13 . ... , bl. fd8; 14. ~ e1!.
(Ver diagrama)
Como he "liquidado" b7-b5, sólo
queda prevenir el contraataque
d6-d5, y la retirada de la dama de
la columna "d" persigue ese obje-
tivo. En caso de la jugada profi-
láctica 14. f3 ya es posible 14 .... ,
d5!; 15. ed, 0J xd5; 16. 0J xd5,
~ xd5; 17. ~ xd5, 0Jf6, recuperan-
do la pieza: 18. e c4, ~ xc4; 19.
~ xc4, b!,xc4, y las negras no tie-
nen problemas. El sentido de la
maniobra de la dama consiste en
trasladarla a f2 cuando se juegue
f2-f3, dejando espacio para la re-
agrupación de las piezas.
14 . ... , ~ e6; 15. ~ f3!. Corta de
raíz el intento de ruptura d6-d5.
Junto a ello las blancas se dispo-
nen a llevar el caballo en el mo-
mento oportuno a d5, y después
jugar c2-c4. Una idea similar se
realizó hace ya treinta años en la
partida Geller - Fischer (Cura9ao,
1962): 9. ~ e3, ~ c7; 10. a4, ~ e6;
11. a5, 0Jbd7; 12. 0J d5, 0Jxd5; 13.
ed, ~ f5; 14. c4, ~ g6?; 15. llc1,
0Jc5; 16. 0J xc5, de; 17. b4!, llac8;
18. ~ b3, ~ d6; 19. b!.fd1, ~ e7; 20.
63
be, ~ xc5; 21. ~ xc5, bl, xc5; 22. Más enérgica que 10. ~ xg5,
bl,a1, bl,dS; 23. Zi a4, ~ f5; 24. bl,b4, 0l xg5; 20. 0la 1, b6.
~ eS; 25. b!.b6!.
15 . ... , ~ c4; 16. 0lc1, h6; 17. 19. ..., dxc5
0l 1a2, 0lc5; 18. 0lb4, 9 e8; 19.
g3. Las blancas han resuelto su Tras 19 .... , 0l xc5; 20. 0l xc5, de;
principal tarea, la ocupación del 21. b4!, c4!; 22. d6 las blancas
punto d5, y sin apresurarse em- tienen una seria iniciativa por el
piezan a mejorar la posición de peón sacrificado.
sus piezas. 19 . ..., bl, c7; 20. ~ g2,
Zi dc8; 21. b3, ~ e6; 22. 0l cd5, 20. d6, 9 c6
0l xd5; 23. 0l xd5, ~ xd5; 24. 21. ~ c4, ...
bl, xd5, bl, c6; 25 . .ti ad1, 0le6; 26.
c4, ~ g5!?; 27. ~ a7!. Se podía Por supuesto, pierde 21. 0l xc5?,
tomar el peón d6, pero entonces 0l xc5; 22. b4, 0lb3; 23. bl, xc6,
después de 27. ..., ~ xe3; 2S. 0l xd2.
9 xe3, 0ld4 mi adversario toma-
ba bajo control las casillas ne- 21. ..., ~ xe3+
gras. Ahora gano un tiempo, 22. fllí' xe3, 0l hf6
arrinconando a la torre en aS.
27 . ... , bta8; 28. ~ b6, ~ d8; 29.
~ e3, ~ c7; 30. 9 e2, b6; 31.
b4!, ba; 32. b5!, ab; 33. cb,
bl, c5; 34. ~ xc5, 0l xc5; 35. ~ f1,
a4; 36. 9 c2, a3; 37 . ~ c4, 0le6;
38. bt5d3, 0l d4; 39. 9 a2, ~ b6;
40. bl, xa3. Las negras sobrepasa-
ron el tiempo, s¡in poder rendirse.

14.
\
f3!? ) ...

Novedad. Esta jugada, preparan-

do b!, c1 y 0ld5, es más precisa
que la que se encontraba antes,
14. ~ f3.
23. 0l d2!, ...
14. ..., h6
15. bl, ac1, 9 c7 Una jugada elegante. El caballo se
16. 0ld5, ~ xd5 dirige al centro, a e4 o por la ruta
17. exd5, 0l h7 0ld2-f 1-g3-f5, y además las blan-
18. c4, ~ g5 cas refuerzan la presión por la
19. c5!, ... diagonal a2-gS.
64
 23. ... , ~ h8 Resistía más 27 .... , e4; 28. ~ xe4,
0l xe4; 29. fe, aunque 29 .... , 0le5
Sería muy peligroso tomar un se- aquí pierde por 30. r! g3.
gundo peón: 23. ... , r!xd6; 24.
<0le4, ~ e7; 25. <0ld6, bí: c6 (25 .... , 28. r! e3!, bl. d5
IJ.c7; 26. <0lf5, r! e8; 27. bí: d6); 26. 29. bí: xd5, 0l xd5
<0lf5, r! e8; 27. bl. d2, e4; 28. f4!, y 30. r! xe5, r! xe5
las negras no se mantienen, por 31. 0l xe5, <0l f4
ejemplo: 28 .... , <0l g4?; 29. r! g3, 32. bí: xc5, 0l c6
bl. g6; 30. <0lh4. Y tras la jugada de 33. ~ e4, <0l xe5
espera 23. ... , bí:cd8; 24. <0lf 1 !, 34. .ll xe5, 0le2+
~ h7; 25. b41as blancas tienen una 35. ~ f2, 0l d4
sensible ventaja. 36. rJ., e7, <0lb3
37. bí: e5, bí: d8
24. r! b3, bí: cd8 38. ~ e3, g5
25. ~ xf7, r! xd6 39. ~ xb7.
26. <0lc4, r! c7
27. ~ g6, <0lb8 Las negras abandonaron.

65
 Partida 9
Tahl - Sisniega
Taxco, Torneo interzonal, 1985

En el lnformator nº 39 este en- te a las negras eludir la variante

cuentro triunfó con gran éxito en con 9. 0lb3. Sin embargo después
el concurso a la mejor novedad de 8 .... , 0l xd4; 9. ~ xd4, 0-0 las
teórica. Pienso que en la decisión blancas pueden elegir: o bien pa-
del jurado jugó un papel impor- sar a la variante principal del sis-
tante el que la variante elegida tema, 1O. f4, o bien mediante 1O.
por ambos adversarios se dio e5 de 11. ~ xe5 crear una deter-
dos veces en mi primer enfrenta- minada presión en el centro.
miento con Kasparov. Entonces En la partida (1, 35) continué 9. f4,
no supe encontrar la clave para y en la partida ( 1, 37) 9. 0lb3. En
romper la posición negra, pero ambos casos Kasparov consiguió
aquí T ahl lo consiguió ... igualar rápidamente, y además
las dos veces le libró el clásico
1. e 4 , cr..~ contragolpe siciliano d6-d5. En
2. 0l f3, d6 esta partida Tahl demuestra que
3. d4, cxd4 el avance del peón "d" no siempre
4. 0l xd4, 0l f6 es inofensivo para las negras.
5. 0lc3, 0lc6
6. ~ g5, ... 9. 0l b3, ...

Esta jugada caracteriza al ataque (Ver diagrama)

Rauzer, hoy día uno de los siste-
mas más actuales en la defensa El material relativo a la jugada 9.
siciliana. f4 se incluye en los comentarios a
la siguiente partida. Otras conti-
6. ..., e6 nuaciones conocidas, 9. ~ xf6, 9.
7. ~ d2, ~ e7 ~ e2, 9. 0ldb5, 9. ~ b1 y 9. f3,
8. 0-0-0, 0-0 como ha demostrado la práctica
son menos peligrosas para las
El cambio inmediato en d4 permi- negras.
66

La retirada del caballo a b3, pare-
ce ser que se jugó por vez prime-
ra en la partida Alekhine - Fried-
mann, en el año 1936. La partida
transcurrió en el balneario che-
coslovaco de Podebrad, y por
eso a veces la variante se deno-
mina de esta manera.
9. ..., a5
Es dudoso que valga la pena a las
negras provocar ellas mismas el
cambio en f6, por ejemplo: 9 . ... ,
h6; 10. ~ xf6, ~ xf6; 11. 1!xd6,
~ xc3; 12. be (12. 1!xd8, ~ xb2+;
13. ~ xb2, bí xd8; 14. bíxd8+,
<í'} xd8; con plena igualdad), 12 . ... ,
1!h4; 13. g3, fl!H6; 14. 1!c5, e5;
15. ~ c4, ~ e6; 16. ~ xe6,
1!xe6; 17. bí d6, 1!h3; 18. 1!e3,
bí fd8; 19. bí d5, bí dc8; 20.
bí hd1, bí c7; 21. f4, ef; 22.
1!xf4, bí e7; 23. <í'} c5, b6; 24.
<í'} d7 con ventaja blanca (Chandler
- Torre, Londres, 1984). Si bien
es verdad, que en opinión de
Chandler es más precisa 23 .... ,
bí ae8 y sólo después 24. bí d7,
b6!; 25. bíxe7, bí xe7; 26. 1!d6,
1!c8.
El ataque a7-a5 lo introdujo en la
práctica hace más de treinta años
l. Boleslavsky. Las negras se dis-
ponen a expulsar al caballo con el
avance del peón, lo que en caso
de cambio en f6 como en la va-
riante vista anteriormente, les
daría un triunfo adicional. Esta
partida es una de las que han
contribuido a la discusión alrede-
dor de la jugada 9 .... , a5, que
surgió en mi match con Kaspa-
rov. Ahora, en la posición del dia-
grama, ha vuelto a la popularidad
la antigua jugada 9.... , 1!b6. Si
bien es cierto, que en este caso
las negras deben considerar el
avance del peón enemigo "h".
Veamos unos ejemplos.
l. Sokolov - Petrovic (Novi Sad,
1986) 1 O. f3, a6; 11. h4!, .lld8;
12. h5!, 1!c7. En la partida Hellers
- Piket (Amsterdam, 1985) des-
pués de 12 .... , h6; 13. ~ e3, 1!c7;
14. 1!f2!, <í'} d7; 15. g4, <í'} ce5; 16.
bíg1, b5; 17. g5, hg; 18. ~ xg5,
~ xg5+; 19. bí xg5, <í'} f8; 20. a3!,
las blancas consiguieron ventaja,
pero era mejor 12 .... , d5!?; 13. ed,
<í'} xd5; 14. ~ xe7, <í'} dxe7; 15.
~ d3.
13. ~ d3, b5; 14. ~ e3, <í'} e5; 15.
1!f2, <í'} fd7; 16. ~ b1, <í'} c4; 17.
~ c1, <í'} db6; 18. g4, b4; 19.
<í'} e2, a5; 20. <í'} d2, a4 (resistí a
más 20 .... , d5 o 20 .... , <í'} xd2+); 21.
<í'} xc4, <í'} xc4; 22. h6, g6; 23. 1!d4.
Las negras abandonaron.
67
 Adams - Conquest (Londres,
1990) 1 O. f3, bl, d8; 11. ~ e3. U
11. ~ b1, a6; 12. ~ e3, fl1c7; 13.
~ f2, <í)d7; 14. g4, b5; 15. g5, bl,b8;
16. h4, ~ b6; 17. g6!?, ~ a4 (no es
tan clara 17 .... , fg!; 18. h5, gh; 19.
bl,xh5, ~ a4); 18. gf+, ~ xf7; 19.
<í)e2, ~ f6; 20. ~ ed4 con posibili-
dades algo mejores para las blan-
cas (Timman - Salov, Linares,
1991).
11 .... , fif c7; 12. fif f2, <í) d7; 13.
h4, a6; 14. h5. Por lo visto, es
más enérgica que las que se en-
contraban en la práctica, 14. ~ g5
y 14. ~ b1.
14 .... , b5; 15. g4, ~ ceS; 16.
bl, g1, b4; 17. <í)a4, bl, b8; 18. f4,
<í) c4; 19. ~ a7!, bl, a8; 20. ~ d4,
~ b7?. Después de 20 .... , e5!; 21.
~ xc4, ~ xc4; 22. ~ b6, ~ xb6; 23.
~ xb6, bl,e8 las negras tienen buen
juego.
21. g5!, e5; 22. fe, de; 23. g$,
y las blancas ganaron.
La jugada lateral de caballo 9 .... ,
~ a5 se encuentra en la partida
fuente Alekhine- Friedmann. Des-
pués de 10. ~ b1, ~ xb3; 11. ab,
<í) e8; 12. ~ xe7, ~ xe7; 13.
<í)b5, ~ d7; 14. <í) xd6, ~ xd6;
15. ~ xd6, fl1 xd6; 16. bl, xd6,
~ c6; 17. f3 las blancas tenían
peón de ventaja y una posición
ganada.
Vale la pena decir algunas pala-
bras sobre el contragolpe inme-
diato 9 .... , d5 sin incluir las juga-
das a7-a5 y a2-a4 (Kasparov con-
tra mí, y Sisniega en la presente
partida la realizaron en la jugada
siguiente). Aprovechando que el
'
68
peón blanco "a" aún no ha avanza-
do dos pasos, después de 1O.
~ xf6, ~ xf6; 11. ed, ~ b4 juegan
12. a3 y tras la respuesta 12 .... ,
<í) xd5 ganan el peón "d". En caso
de 11 .... , ~ xc3 (en lugar de 11 .... ,
<í)b4); 12. ~ xc3, ed, se encuentra
13. ~ b5 y 13. ~ d4; las blancas
jugaron de otra manera en la par-
tida Psajis - Aseev (Sebastopol,
1986): 13. g3!, ~ g4; 14 . .ll d2,
~ e7; 15. ~ g2, .l:He8; 16. ~ b1,
.ll ac8; 17. ~ c5, ~ b4 (la aguda
variante 17 .... , ~ xc5; 18. <í)xc5,
~ b4 también resulta favorable a
las blancas); 18. ~ xe7, id. xe7;
19. bl, c1, ~ f5; 20. ~ d4, ~ e4;
21. ~ xe4, de; 22. <í) f5, bí. e5;
23. <í)d6, bl, d8; 24. bl, cd1, e3;
25. fe, bí. xe3; 26. a3, ~ c6; 27.
~ xb7, las blancas ganaron el
peón, y con él la partida.
Aún no he dicho, que junto a 9 .... ,
a5 también es popular la sólida
continuación 9.... , a6, que ya se
utilizaba en los años 40, y ahora
de nuevo ha vuelto a la actuali-
dad. Después de 1O. ~ xf6, gf, se
juega 11.f4, 11.h4, 11. ~ e2y 11.
~ h6. No obstante, esto ya es una
página aparte del ataque Rauzer ...
10. a4, ...
Se realizó una idea interesante en
la partida Mokry- Thorsteins (Sa-
lónica, 1984): 1 O. <í)d4!? (el caba-
llo regresa al centro), 1 O.... , h6;
11. ~ xf6, ~ xf6; 12. <í)db5, d5;
13. ed, ~ b4 (favorece a las blan-
cas 13 .... , ed; 14. ~ xd5, ~ e6; 15.
~ c4); 14. d6, e5; 15. ~ b1, ~ f5;
16. ~ d3, ~ xd3; 17. cd, y las
negras no tienen suficiente com-
pensación por el peón. Es correc-
ta 10 . ... , a4!7; 11. a3, d5; 12.
ed, ~ xd5; 13. fl4 xe7, ~ cxe7;
14. f!4 c4, ~ a5; 15. ~ xd5,
~ xd5; 16. ~ xa5, b!. xa5; 17.
~ f5, ~ f6; 18. ~ d6, ~ d7; 19.
~ xb7, b!. g5; 20. ~ hg1, f!4 c6; 21 .
~ d8, ~ d7; 22. ~ b7, y tablas por
repetición de jugadas (Jansa -
Pavlovic, Nis, 1985).
10. ... , d5
Ahora en caso de 11. fl4 xf6,
f!4 xf6; 12. ed, ya es posible 12 . ... ,
~ b4, pues no tiene la jugada a2-
a3, y las negras disponen de un
buen contrajuego: 13. de, f!4 xe6!.
A propósito, también es posible
12 . ... , f!4 xc3; la posición después
de 13. ~ xc3, ed; 14. ~ d4,
~ b4; 15. ~ g3 la teoría la consi-
deraba favorable a las blancas,
pero en la partida Psajis - Kuprei-
chik (Riga, 1985) siguió 14. ... ,
~ d7! y 15. f!4 b5, ~ xd4; 16.
~ xd4, ~ xb5; 17. ab, a4!, le dio
a las negras buenas posibilidades.
Los cambios en d5 y e7, 11. ed,
~ xd5; 12. f!4 xe7, ~ cxe7 se en-
cuentran en la partida Karpov -
Kasparov (1, 37). Después de 13.
~ b5, ~ d7; 14. fl4 e2, ~ f5; 15.
~ 3d4, ~ xd4 las negras igualaron
el juego, y aquí acordamos las
tablas.
En el encuentro Kosten- Chandler
(Inglaterra, 1985) las blancas em-
plearon la novedad 13. ~ c4!.
Después de 13 . ... , ~ c7 se pro-
dujo un cambio de operaciones:
14. ~ xd5, ~ xd5; 15. ~ xd5,
ed; 16. ~ xd5, ~ f4+; 17. ~ b1,
~ xa4, y ahora mediante 18.
b!. d4!, ~ eS; 19. ~ c5, a4; 20.
b!. hd1, h6; 21 . .1l e4, ~ b5; 22.
~ xa4 las blancas consiguieron
cierta ventaja (aunque sufrieron
la derrota). En lugar de 13 .... , ~ e 7
Chandler recomienda 13 .... , ~ eS.
Sin embargo en respuesta a 1O.
... , d5 las blancas pueden no to-
mar ni en f6, ni en d5.
11. f!4 b5!, ...
Una idea del maestro internacio-
nal A. Vitolinsh. Las blancas apro-
vechan la debilidad de la casilla
b5, para lo cual preparan sacrifi-
car un peón.
11. ... , ~ xe4
Esta partida se celebró en el tor-
neo interzonal, pero en el torneo
de candidatos del mismo ciclo
69
Tahl consiguió subrayar de nuevo
los peligros que corren las negras
en esta variante. Korchnoi tomó
en e4 con peón, pero no superó la
jugada veinticinco. Esto es lo que
sucedió.
Tah l - Korchnoi (Montpellier,
1985) 11. ... , de; 12. m xd8,
~ xd8 (12 .... , bl xd8; 13. ~ xe4,
~ xe4; 14. ~ xe7, bl xd1+,
15.bl xd 1; con ventaja); 13. bl he 1,
~ a7; 14. ~ c4, h6; 15. ~ xf6, gf
( 15. ... , ~ xf6; 16. ~ xe4 con la
amenaza ~ d6); 16. ~ xe4, f5; 17.
~ d6, l!d, c7; 18. g3, b6. Era im-
prescindible 18 .... , bld8; 19. ~ b5,
~ xb5; 20. ~ xb5 con una posición
defendible. Ahora sufren un crac.
19. ~ xf5!. Un inesperado golpe
táctico, que decide el resultado
de la partida. 19 . ... , ef; 20. ~ d5,
~ e6 (20 . ... , Zlb8; 21. ble7); 21.
~ xa8, bl xa8; 22. ~ d4, ~ d5;
23. bl e7, bl c8; 24. ~ b5. Las
negras abandonaron (24. . .. ,
~ xb5; 25. bl xd5, ~ d6; 26. bl xc7).
70
Por lo visto, lo mejor para las
negras es no tomar el peón e4. En
algunas partidas se encuentra 11 .
... , ~ b4 (11 .... , ~ b4; 12. ed, ed; 13.
m f4 con iniciativa blanca). Vea-
mos algunas.
Vitolinsh- lnkiov (Yurmala, 1985):
12. blhe1, de (12 ...., m c7; 13. e5,
~ eS; o 12 .... , h6; 13. ed, ed; 14.
e e3, ~ e6; 15. ~ f4, en ambos
casos con cierta iniciativa blan-
ca); 13. ~ xe4, ~ xe4; 14. m xd8,
~ xg5+; 15. m xg5, ~ xg5; 16.
h4, e5; 17. hg, ~ f5 con juego
complicado; es más fuerte ense-
guida 13. m xd8!, bl xd8 (13 .... ,
~ xd8; 14. ~ xe4, ~ e7; 15. ~ xf6+,
~ xf6; 16. ~ xf6, gf; 17. bld6, o 14.
... , ~ xe4; 15. ~ xd8, ~ xf2; 16.
bl d2); 14. ~ xe4, ~ bd5; 15. c4!,
~ c7; 16. bl xd8+, ~ xd8; 17.
bld1, ~ e7; 18. ~ xf6+, gf; 19.
~ e3, ~ xb5; 20. ab, f5; 21.
~ c5, e5; 22. ~ d7!, f4; 23. ~ b6,
f6; 24. ~ c7!. Las blancas tienen
una ventaja considerable (Anand
- lnkiov, Calcuta, 1986).
Balashov - Jalifman (Minsk,
1986): 12. e5, ~ d7; 13. ~ xe7,
m xe7; 14. f4, b6 (14 .... , ~ c5; 15.
~ xc5, m xc5; 16. h4, b6; 17. h5,
~ b 7; 18. blh3 con mejores posibi-
lidades para las blancas, Kinder-
mann - Felsberger, Viena, 1986)
15. blhe1, ~ c5; 16. ~ d4, ~ d7;
17. ~ b 1, bl ac87 (es más tenaz
17 .... , bl fc8 con la amenaza 18 .... ,
~ xb5; 19. ab, a4); 18. g4, bl fd8;
19. f5. De nuevo la ventaja está
del lado de las blancas.
12. ~ xe4, dxe4
 13. !t xd8, ~ xd8
14. ~ xd8, 1Jxd8
15. 1Jc5, f5

En la partida Rohde - Joshi (USA,

19S6) las negras respondieron 15.
... , b6, pero tampoco resolvieron
todos sus problemas: 16. 1Jxe4,
~ b7; 17. g he1, ~ d5; 1S. f3, -ªeS;
19. 1Jc3, ~ aS; 20. ~ d7, -ªc7; 21.
1Jb5, -ª c5; 22. g d6, 1Jc6; 23. 1Jc3
con iniciativa blanca.

16. g d6, ...

Aseguraba una pequeña ventaja 19. 1Jxe6!, ~xd7

16. 1Jd7, ~ xd7; 17. -ª xd7, g f7; 20. 1Jc7, ~ xa4
1S. g hd1, -ª xd7; 19. g xd7, ~ f8;
20. ~ d2, pero las blancas prefi- O 20 .... , -ª eS; 21. g xd7+, ~ f6; 22.
rieron reforzar la presión, elu- <íJeS+ ganando.
diendo los cambios.
21. 1Jxa8, 1Je6
16. ... , ~ f7 22. 1Jb6, ~ ea
17. g hd1, ~ e7
18. ~ d7, g f7 A 22 .... , ~ c6 decide 23. 1Jc4, a4;
24. 1Je5.
Las blancas tienen compensación
más que suficiente por el peón, y 23. -ª 6d5, ~ c6
la desafortunada jugada de torre 24. -ª xa5, ~ f6
les permite terminar la disputa de 25. 1Jd5+, ~ g6
la apertura con un golpe especta- 26. 1Je3.
cular. Era imprescindible cambiar
en d7, con esperanzas de igualar. Las negras abandonaron.

71
 Partida 10
Gojkovic - Atanasijadis
Belgrado, 1987

1. e4, c5 minaremos los principales en-

2. 0l f3, 0l c6 frentamientos en los que las blan-
3. d4, cxd4 cas jugaron en el ataque Rauzer el
4. 0l xd4, 0l f6 avance del peón "f".
5. 0lc3, d6
6. ~ g5, e6 9. ..., h6
7. ~ d2, ~ e7
8. 0-0-0, 0-0 La variante principal surge des-
9. f4, ... pués de 9.... , 0l xd4; 10. ~ xd4,
~ a5, sin embargo decidí centrar-
me en el libro en las partidas con
la jugada h7-h6, para en cierto
modo hacer un balance de la in-
vestigación teórica posterior a la
partida con Kasparov (1, 35). No
obstante, recuerdo una de mis
partidas jugada con la variante
principal...
Karpov - Ungureanu (Skopje,
1972) 11. ~ c4. Aquí las blancas
tienen un gran número de conti-
nuaciones, 11. ~ b5, 11. ~ d3, 11.
~ e2, 11. ~ d2, 11. ~ d3, 11. e5 y
11. ~ b 1, que me veo obligado a
dejar de lado.
En la partida precedente vimos la 11 .... , ~ d7 (tienen peor reputa-
jugada 9. 0lb3 con motivo de la ción las jugadas 11 .... , h6, 11 .... ,
partida Karpov - Kasparov (1, a6, 11 .... , e5 y 11 .... , ~ d8); 12. e5
37), y dije que en la partida (1, 35) (más activa que 12. ~ b3, 12.
se encontraba 9. f4. Ahora exa - ~ hf1, 12. ~ he1 y 12. ~ xf6), 12.

72
... , de; 13. fe, ~ c6; 14. ~ d2!.
Esta jugada tranquila, jugada por
primera vez por L. Kavalek en el
año 1969, en su época puso bajo
duda el sistema. Sólo muchos
años después las negras encon-
traron nuevos recursos defensi-
vos.
14 .... , <í') d7; 15. <Z') d5, e d8; 16.
<í') xe7+, e xe7; 17. g he1, g fc8
(tienen un valor equivalente 17 .... ,
<í') b6, 17 .... , e c5 y 17 . ... , g fd8);
18. e f4, a5!?; 19. ~ b1, <í') b6?.
Tras la partida indiqué la variante
19 .... , b5; 20. ~ d3, <í') c5 con una
lucha compleja.
20. ~ d3, 0ld5; 21. e g4, e c5;
22. g e4!, b5; 23. e h3!, <í') b4;
24. ~ e3 con una posición abru-
madora de las blancas.
10. ~ h4, ...
También se ha empleado con fre-
cuencia 1O. ~ xf6 y 1O. h4, pero la
retirada del alfil es más sólida.
1 O. ... , e5
En la partida Karpov - Timman
(Buenos Aires, 1980) después de
10 .... , ~ d7; 11. <í') f3, e a5; 12.
e e1, g fd8 las blancas ensaya-
ron la programada 13. e5, aunque
después de 13 .... , de; 14. fe,
<í') h7; 15. ~ xe7, <í') xe7; 16. ~ d3
(es interesante 16. <í') d5!?), 16 .... ,
~ c6, Timman mantuvo el equili-
brio. Se juega a menudo 12. ~ b 1,
g fd8; 13. ~ d3 con iniciativa de
las blancas.
Es interesante la idea que realiza-
ron las blancas en la partida Has-
sejon- Kostia (por corresponden-
cia, 1985) 13. g4!?. Las negras
decidieron aceptar el sacrificio
de peón, 13. ... , <í') xg4 ?!, pero
después de 14. ~ xe7, <í') xe7;
15. g g1, <í') f6; 16. f5!, ef (16 .... ,
~ h7; 11. e g2, bi g8; 18. <í') g5+,
etc ... ; 16.... , ~h8 ; 17. e g2, g g8;
18. <í') g5!; 16.... , ~ t8; 11. e g2,
0le8; 18. f6); 17. e xh6, <í') g6 (17.
... , g6; 18. ~ c4); 18. g xg6!, el
ataque de las blancas fue irrecha-
zable.
En lugar de 11. <í') f3 también me-
rece atención la jugada 11.
<í') db5!: 11 .... , <í') xe4; 12. t/4 xe7,
0l xd2; 13. ~ xd8, <í') xf1; 14.
~ c7, <í') e3; 15. -ª d3, <í') xg2; 16.
~ xd6, g fc8; 17. g g1, <í') h4; 18.
<í') c7, g ab8; 19. <í') e4. Hasta aho-
ra la teoría daba aquí preferencia
a las blancas. Sin embargo R. Hol-
mov demostró que la posición de
las negras es, sencillamente, des-
esperada: 19 .... , <í') g6; 20. <í') c5!,
g d8 (20 .... , <í') b4; 21. g b3!; 20 .... ,
~ e8; 21. <í') xe8, g xe8; 22. ~ xb8,
<í') xb8; 23. <í') xe6!, <í') c6; 24. 0l xg7!,
etc ... ); 21. <í') 7xe6!, t/4 xe6; 22.
<í') xe6, fe; 23. ~ xb8, g xd3; 24.
cd, ~ f7; 25. ~ d6, <í') h4 (Holmov
- Kupreichik, Minsk, 1985), y aho-
ra en lugar de 26. g f 1, es muy
fuerte 26. g e1!, <í') f3; 27. g e2,
<í') cd4; 28. -ªf2, ~ f6; 29. ~ e5+.
11. <í') f5, ...
Promete poco el paso al final: 11.
<í') xc6, be; 12. fe, de; 13. e xd8,
g xd8; 14. bi xd8+, ~ xd8; 15. ~ c4,
73
~ f8; 16. b!. f1. Después es posible
16 .... , ~ d7!; 17. h3, ~ e8; 18. b!.d1,
~ e7; 19. '1)a4, g5; 20. ~ g3, ~ c7;
21. '/)c5, '/)h5; 22. ~ e 1, b!. d8 con
juego igualado.
11. ..., ~ xfS
12. exfS, exf4
La continuación 12 . ... , e as; 13.
~ b1, b!. fe8 (Karpov - Timman,
Londres, 1982) perdió adeptos
después de que las blancas de-
mostraran su superioridad en la
variante 14. ~ xf6, ~ xf6; 1S.
<í)dS, e xd2; 16. b!. xd2, ef; 17.
'1) xf6+, gf; 18. ~ e2.
13. ~ b1, dS
Los peligros que corren las ne-
gras en caso de 13 . ... , '/)eS, se
ilustran en la partida Kondratiev -
Rovner (Leningrado, 1956): 14.
~ e2, b!. c8; 1S. b!. hf1, f3; 16. gf,
'/) c4; 17. e d4, e c7; 18. b!. g1,
'1) e5; 19. f4, <í) ed7; 20. ~ bS,
~ h7; 21. ~ xd7, e xd7; 22.
<í) d5, b!. g8; 23. ~ xf6, gf; 24.
e xf6. Las negras abandonaron.
14. ~ xf6, ...
La alternativa es 14. exf4, d4;
1S. ~ xf6, ~ xf6; 16. '/)e4, ~ eS;
17. e t3, b!. c8; 18. a3. La estruc-
tura central es favorable a las
blancas, pero es importante la
situación en todo el tablero.
¿Quién es más rápido en crear
amenazas reales?
Se encuentra 18. ..., ~ h8 (es
74
interesante 18 .... , '1)a5; 19. ~ d3,
'/)c4; 20. ~ xc4, b!. xc4; 21. e d3,
e c7; 22. g4, 'ª fc8; 23. b!. d2, a5;
24. g5, hg; 25. b!. g2, e c6; 26.
b!.hg1, ~ f4; 27. '1) xg5, ~ e3; 28.
'/)a6, con juego recíproco, 011 -
Thorsteins, Kiljava, 1984) 19. g4,
<í) aS; 20. ~ d3, '1) c4; 21. gS,
e b6; 22. ~ xc4, bl xc4; 23. gh,
e xh6; 24. b!. hg1, b!. fc8; 25.
'Z) gS, bí, 4c7; 26. b!. de1, ~ f6; 27.
h4 con ventaja blanca (Hjartarson
- Van der Wiel, Reykjavik, 1985).
14. ... , ~ xf6
1S. '1) xd5, ~ es
En e5 el alfil es más estable que
en d4, aunque en una serie de
variantes su situación no tiene
importancia. Aquí tenemos un
ejemplo: 1S . ... , ~ d4; 16. ~ c4,
bS; 17. ~ xb5, ~ xb2 (17 .... ,
b!. b8; 18. c4, a6; 19. ~ xc6,
b!. xb2+; 20. e xb2, ~ xb2; 21.
~ xb2 con ventaja blanca); 18.
~ xb2, b!. b8 (merece atención 18.
... , ~ b8; 19. a4, a6 y si 20. ~ c3,
entonces 20 .... , b,t c8); 19. a4, a6;
20. ~ c3, 0J a7; 21. ~ c5, ~ a5
(pierde 21 ...., b,tb7; 22. f6!, gf; 23.
b,the1); 22. ~ b4!, ~ xb4+; 23.
'l) xb4, ab; 24. a5, y las blancas
ganaron (Tahl - lzvozchikov,
URSS, 1975). Todos estos acon-
tecimientos también podían de-
sarrollarse con el alfil en e5.
16. ~ c4, ...
Un momento importante. En la
partida con KaspArov (1, 35) ju-
gué 16. g3, y después de 16 .... ,
fg; 17. hg, <í) e 7! se evaporó la
iniciativa de apertura de las blan-
cas, y siguió el acuerdo de tablas.
Se podía agudizar el juego sacri-
ficando un peón, pero es dudoso
que sea conveniente. Así, en la
partida Balashov - Salov (Lvov,
1984) después de 18. 0J e37! (es
mejor 18. ~ g2), 18 .... , ~ xd2;
19. b,t xd2, g fd8; 20. ~ d3,
~ xg3; 21. f6, 0J g6; 22. b,t g2,
~ f4; 23. <í) f5 las blancas no con -
siguieron nada, y como resultado
de un juego complejo Salov al-
canzó la cumbre.
El salto del alfil a c4, por supues-
to, es más activo, pero no garan-
tiza la victoria, como aseguraron
algunos ...
Una sencilla pero importante no-
vedad se empleó en la partida
Holmov - Baikov (URSS, 1988):
16. c3!. Después de 16 .... , 0J e7;
17. 0J xe7+, ~ xe7; 18. ~ d3 las
blancas se aseguraron una venta-
ja mínima en el final, que poste-
riormente convirtieron en decisi-
va. Tampoco es mala 18. ~ c4,
~ f6; 19. ~ d3, g fe8; 20. b,the1,
b,t e7; 21. b,t e2, a6; 22. b,t he1,
b,t ae8; 22. a4 (Holmov - Rodrí-
guez, Sochi, 1988).
16. ..., b5!
Después de 16 .... , ~ d6; 17.
~ e2, b,t fe8; 18. ~ g4, 0J a5; 19.
~ b3, 0J xb3; 20. ab, a5; 21.
Zl he 1, a4 (es más precisa 21 .... ,
~ h7); 22. f6!, ~ xf6; 23. 0J e7+,
las blancas tienen ventaja (Oiaf-
sson - Ligterink, Reykjavik,
1986). En la partida Barbulescu -
Rodríguez (La Habana, 1986) las
blancas jugaron 17. g he1, g fd8;
18. -ª e4, ~ c5; 19. a3, g ac8 y
aquí, continuando 20. ~ a2!, tam-
bién podían conseguir mejores
posibilidades.
17. ~ xb5, ...
Hasta hace poco tiempo el alfil
blanco capturaba automática-
mente el peón, pero en la partida
Kosten - Ris (Budapest, 1988) el
alfil se retiró con sangre fría: 17.
~ b3, y después de 17 .... , a5;
18. a3, b4; 19. a4, 0J d4; 20.
b,t he1, 0J xb3; 21. cb las negras
cometieron un error burdo, 21 .
... , f67; 22. ~ f2, g aG; 23. <í) xf4
y cayeron en una posición perdi-
da. Era correcta 21 .... , -ª e8 y en
caso de 22. f6, ~ xf6; 23. -ª xe8+,
~ xe8; 24. 0J xf6+, gf; 25. ~ xf4
las blancas sólo tienen una míni-
ma ventaja.
75
 17. ... , ,l:;íb8
En el encuentro Nevostruiev - Ra-
gozin (URSS, 1986) las negras ju-
garon 17 . ... , ~ xb2, y surgió la
posición de la partida Tahl -
lzvozchikov. Las blancas rehusa-
ron la captura inmediata en b2, y
después de 18. c3, ~ a3 (18 .... ,
,l:;íb8?; 19. ~ xb2, a6; 20. 'ZJb4!);
19. ~ xc6, .llb8+; 20. ~ a1,
~ b2+; 21. ~ xb2, bí xb2; 22.
~ xb2 la correlación material de
las fuerzas, como ya se mencio-
nó antes, debe valorarse como
algo favorable a las blancas. Si
bien es cierto, que después de
22 . ... , ~ h8; 23. bí he1, ~ eS; 24.
'ZJ e7, ~ c7; 25. ~ a1 (es mejor
25. ~ c2), 25 . ... , bíb8; 26. bí d2,
h5; 27. h3, ~ h7; 28 . .ll c2, bí d8;
29. ~ e4, ~ c5 y tablas.
18. c4, 'ZJ d4
19. bí he1, ...
Es dudoso que resulte afortunada
19. f6, que se encuentra en la
partida Beliavsky - lvanovic (Bel-
grado, 1987): 19 . ... , gf; 20. a4,
a6; 21. g3, f3; 22. ~ xa6, .llb3!;
23. bí he1 (perdía 23 . ~ a2?, ~ d6;
24. ~ b5, bí a8; 25. bíhe1, bí xb5),
23 . ... , ~ d6; 24. bí e4, bí fb8; 25 .
~ b5, 'ZJ f5; 26. ~ a2? (era mejor
26. bí xe5, fe, aunque también
aquí las negras tienen todo en
orden), 26. . .. , .ll xb2+; 27.
~ xb2, ~ xb2; 28. 'ZJ e7+, ~ f8!;
29. bí xd6, 'ZJ xd6; 30. 'ZJ c6,
'ZJ xe4; 31. 'ZJ xbS, f2. Las blancas
abandonaron.
76
19. ... , f6
20. a4 , ...
En la partida fuente (jugada 16.
~ c4) Gufeld- Tukmakov (Vilnius,
1975) siguió 20. ~ a4, 'ZJ xf5; 21.
~ b3, 'ZJ d4; 22. ~ d3, a5; 23.
~ a4, bí f7; 24. ~ e4!, bí fb7; 25.
b3, 'ZJ xb3; 26. ab, bí xb3+; 27.
~ xb3, bí xb3+; 28. ~ c2 , bíb2+;
29. ~ c1, ~ f8; 30. 'ZJ e7+!, y las
negras tuvieron que abandonar.
Terminó de una manera divertida
la partida Shakarov - Kitaigorods -
ky (URSS, 1986): 23 . ... , ~ d6; 24.
J;l e4 (24. ~ e4, bí xb2+; 25. ~ xb2,
bíb8+, y las negras ganan), 24 . ... ,
'ZJ e6?.
Aunque el encuentro se jugaba
por correspondencia, y las ne-
gras tenían suficiente tiempo
para reflexionar, pasaron por alto
el golpe espectacular 25. bí xe5!.
Las negras abandonaron, ya que
después de 25. ..., 9 xe5; 26.
'ZJe7+ pierden la dama o reciben
mate. Era imprescindible 24 .... ,
'l) f5; 25. ~ b3, f!l c5, y la posición
de las negras es sólida.
Es considerablemente más fuerte
21 . ... , <í)e3!. Esta jugada se en-
cuentra en la remota partida Gu-
feld - Dorfman (Kishinev, 1975).
Siguió 22. <í) xe3, 9 xd2; 23.
bt xd2, fe; 24. bt d5, bt fd8; 25.
bt xe3, bt xd5; 26. cd, ~ f8; 27.
h3, bt b4; 28. bt e2, ~ e7; 29.
bt c2, bt d4; 30. a4. Aquí Dorfman
jugó 30 . ... , bt d3, y el encuentro
continuó así: 31. ~ a2, a5; 32.
btc5, bt d2; 33. bt xa5, ~ xb2; 34.
bt a7+, ~ d8; 35. btb7, ll xg2; 36.
~ c4. A pesar de los alfiles de
distinto color el final es desagra-
dable para las negras; después
de 36 . ... , ~ e5+; 37. ~ a3,
~ d6+; 38. ~ b3, bt g3+; 39.
~ c2, ~ e7 las blancas podían co-
locar a su adversario en una si-
tuación crítica jugando 40. ~ b5!.
Esto es una muestra de lo lejos
que puede llegar el análisis de una
apertura, llegados ya al tiempo
de aplazar la partida ...
Con su humor habitual el gran
maestro E. Gufeld llamó clásicos
a sus encuentros con Tukmakov
y Dorfman, alegando que la ma-
niobra del alfil a c4 se debe exa-
minar como prueba "criminal" ... A
pesar de todo el salto del caballo
a e3 en la segunda de estas parti-
das resolvió todos los problemas
de las negras. Para un resultado
de tablas era suficiente hacer la
jugada tranquila 30 .... , ~ f4!, que
prácticamente forzaba las tablas:
amenaza .lld4-d2, o a7-a5, ~ f4-
d2-b4, y el peón de ventaja de las
blancas no tiene ninguna impor-
tancia.
En la partida Mencinger - Bielczyk
(Myslowice, 1985) las blancas ju-
garon de otra forma, 28. a3 (en
lugar de 28. b,!, e2), pero tras algu-
nas jugadas 28. ... , bt f4; 29.
bt e2, ~ e7; 30. ~ c2, ~ d6; 31.
~ e4, h5; 32. ~ f3, g5; 33.
~ xh5, ~ xd5; 34. bt c2, bt f1+;
35. ~ a2 con lo que todo terminó
en paz.
20. ... , a6
Las negras se esfuerzan al máxi-
mo para abrir líneas para sus pie-
zas pesadas. Tras 20 . ... , ]j,f7;
21. 9 f2, 9 a5; 22. )¿ e4, 0! xf5;
23. 9 c2, <í)e3; 24. <í) xe3, fe;
25. c5 las perspectivas de las
blancas son mejores (Tseshkovs-
ky - Jalifman, 1985). Makarichev
recomienda como más fuerte 21.
<í) xf4, i!'c8 (21 .... , a6; 22. 0ie6!);
22. <í)g6, a6 (22 .... , 9 xf5+; 23.
9 d3, 9 xd3+; 24. bl.xd3, 0!xb5;
25. <í) xe5!); 23. <í) xe5, fe; 24.
]j, xe5, <í)b3; 25. 9 c3, ab; 26.
9 xb3, be; 27. 9 c2, llfb7; 28.
]j,b5, Zl xb5; 29. ab, l,:\ xb5; 30. f6,
c3; 31. btc 1! con clara ventaja
blanca.
21. ~ xa6, bl.b3
En el encuentro Fernández - Gó-
mez (Portugal, 1986) las negras
desarrollaron el ataque mediante
21 . ... , <í)b3. Si bien es cierto que
el caballo tapa la columna "b", a
cambio libera la casilla a5 para la
77
dama. Siguió 22. ®H2 (es mala 22. (Rodríguez - Popovic, Dubai,
~ c2?: 22 .... , ~ a5; 23. ~ b5, Zhb5; 1986).
24. cb, ~ xa4, o 23 . .llxe5, ~ xa4!),
22 . ... , ~ a5; 23. ~ b5, .llxb5!; 23. ... , ~ a7
24 . .ll xe5!, fe; 25. 0J e7+, ~ h7; 24. 0J d7!?, ...
26. f6!, .ll xf6 (26 .... , ~ xa4?; 27.
® c2+); 27. cb, y ahora en lugar En la partida Marinovic - Popovic
de la jugada en la partida 27 .... , (Yakarta, 1986) 24. c5, ~ h8!;
.lle6?, las negras podrían haber 25. ~ c4, bl. xb6; 26. cb, ~ xa4;
jugado 27 . ... , ~ xa4!, consiguien- 27. bl. e4, 0Jb3 llevó a un juego
do, de esta manera, las tablas: igualado. Sin embargo en lugar de
28. ~ c2+, g6; 29. ~ c8, ~ e4+; 30. 28. ~ xb3 las blancas jugaron con
~ c2, ~ a4. excesiva pasión 28. ® d57 y ape-
nas dos jugadas después, 28 . ... ,
22. ~ b5, ~ a8 ~ a1+; 29. ~ c2, ~ xb2+; 30.
23. 0J b6, ... ~ d3, 0J c1 +, viéndose obligadas
a abandonar.
Es interesante el intento 23.
~ xd4, para al precio de la dama 24. ... , 0J xb5
liquidar las piezas menores ene- 25. cxb5, l:hb2+
migas. 23 . ... , ~ xd4; 24. g xd4, 26. ® xb2, ~ xb2
f3; 25. gf, ~ a7!; 26. 2l d2, 27. 0J xf8, 9 xa4!
.ll xf3; 27. 0J e7+7. Se mantenía
un juego equilibrado en caso de No valía 27 .... , ~ xf8 por 28.
27. ~ a2, ahora el tiroteo táctico .lld8+, ~ f7; 29. bied 1.
resulta favorable a las negras. 27 .
... , ~ h7; 28. 0J g6, 2l g8; 29. 28. 0J g6, ~ a1+
~ d7?. El error decisivo, ahora era 29. ~ c2, ~ a4+
imprescindible 29. ~ a2. 30. ~ xb2, ~ xb5+
29 . ... , bl.b8!; 30. bl. ed1, ~ c5; 31. ~ c3, ~ c5+.
31. ~ e6, g fb3; 32. 2l g2, ~ e3;
33. bl. dd2, ~ e1 +; 34. ~ a2, Tablas, que ponen punto final a la
-ªa3+!. Las blancas abandonaron discusión sobre esta apertura.

78
 Partida 11
lvanchuk - Kasparov
Linares, 1990

1. e4, c5 Se pueden eludir todas las verti-

2. 1Jf3, d6 ginosas complicaciones relacio-
3. d4, cxd4 nadas con el sacrificio del peón
4. 1J xd4, 1J f6 b2 mediante 8. 1Jb3. La jugada de
5. 1Jc3, a6 dama es la línea principal. La prác-
6. .ll g5, e6 tica ha demostrado que no son
7. f4, ~ b6 peligrosas para las negras 8. a3 y
8. ~ d3. Respecto a la segunda de
Una de las continuaciones más estas jugadas vale la pena obser-
agudas, no sólamente en la va- var la siguiente partida miniatura
riante Najdorf, sino en todo lo de G. Kasparov.
concerniente a la teoría del aje- Nunn- Kasparov (Bruselas, 1986):
drez. 8. ~ d3, ~ xb2; 9. ll b1, ~ a3;
10. f5, tll, e7; 11 . .ll e2, 1Jc6; 12.
8. ~ d2, ... fe, fe; 13. 1Jxc6, be; 14. e5,
de; 15 . .ll xf6, gf; 16. ~ h5+,
~ f8; 17. ~ d2, 11il? g7! (el rey se
pone a cubierto por una ruta fran-
camente inusual, y las blancas,
sencillamente, se quedan con dos
peones menos), 18. ~ b3, ~ a5;
19. 0-0, ~ g8!; 20. ~ h1, ~ h8;
21. ~ h6, ~ d8; 22. 1Je4, f5!;
23 . .ll f7, ~ f8; 24. ~ h5, ~ g7;
25 . .\l eS, a5; 26 . .ll xc6, tll, a6;
27. ll f2, bt d8. Las blancas aban-
donaron.

8. ...,~ xb2
9. ~ b1, ...

79
 Y aquí 9. 'iJb3 no permite a las La continuación principal, otras
blancas aspirar a mucho. La reti- posibilidades son 1O.... , b5, 1O....,
rada del caballo adquirió populari- ~ e7, 10 .... , ~ c5 y 10 .... , e5. Si se
dad tras el match por el campeo- examinan los manuales de aper-
nato mundial Spassky - Fischer turas, se puede ver que las blan-
(Reykjavik, 1972). En la partida 11 cas en todas ellas rec iben una
después de 9. . .. , ~ a3; 1 O. fuerte iniciativa.
~ xf6, gf; 11. ~ e2, h5; 12. 0-0,
'iJc6; 13. ~ h1, ~ d7 Spassky 11. fxe6, fxe6
hizo la inesperada jugada 14. 12. 'iJ xc6, bxc6
'iJb 1!? . Después siguió 14. ... ,
~ b4 (es mejor 14 .... , ~ b2); 15.
~ e3, d5; 16. ed, 'iJe7; 17. c4,
'i) f5; 18. ~ d3, h4; 19. ~ g4,
'iJ d6; 20. 'iJ 1d2, f5; 21. a3,
~ b6; 22. c5, y las blancas pron-
to consiguieron la victoria. El pun-
to final se puso diez años des-
pués, en la partida Qui Jingxuan -
Karpov (Hannover, 1983), donde
en lugar de 15 . ... , d5, jugué 15 .
... , 'iJe7!; 16. c4, f5; 17. a3,
~ a4; 18. 'iJ c3, ~ c6; 19. 'iJ d4,
~ c5; 20. ef, ~ g7; 21. fe, fe;
22. b!. ad1, ~ xd4; 23. ~ xd4,
~ xd4; 24. bl. xd4, 'iJ f5 con buen
juego para las negras. 13. ~ e2, ...

9. ... , ~ a3 Otra continuación popular es 13.

10. f5, ...
En la actualidad la continuación
más peligrosa para las negras. La
que estuvo de moda 1O. e5, casi
ha desaparecido de la práctica.
Las variantes 1O. ~ e2, o 1O.
~ xf6, gf; 11 . ~ e2, provocan a las
negras menos preocupaciones
que el enérgico avance del peón
.. f ...
1 O. ... , 'iJ c6
80
e5. Aquí tenemos un ejemplo so-
bre ese tema.
Timman - Hjartarson (Linares,
1989) 13. e5, de; 14. ~ xf6, gf;
15. 'iJe4, ~ e7; 16. ~ e2, h5; 17.
bl. b3, ~ a4; 18. 'iJ xf6+, ~ xf6;
19. c4, bl. a7; 20. 0-0, Zl d7; 21.
~ e3, ~ xa2 (también se encuen-
tra 21 ...., bl. f7); 22. bi xf6, ~ a1+;
23. ~ f1, ~ d4. Sólo esta jugada
es una novedad, pero después de
24. bl. xe6, ~ d8; 25. bl. xc6, ~ f8;
26. ~ xd4, bl, xd4; 27. ~ e2, las
blancas tienen una pequeña ven-
taja, y además las negras come-
tieron un burdo error, 27 . ... , h4?
(era necesario enseguida 27 .... ,
~ d7) y como resultado de 28.
b!.b8, ~ d7; 29. b!. c5! se encon-
traron en un final perdido.
13. ... , ~ e7
En la partida Timman- Ljubojevic
(Tilburg, 1986) las negras jugaron
13 .... ,~aS. Después de 14. 0-0,
!14 e7; 15. ~ f3, bi a7 (15 .... , 0-0;
16. <í)d5!, ~ d8; 17. <í)xe7+, ~ xe7;
18. b!. fd1 y no es posible 18.... ,
d5; o 18 .... , b!. d8 por la respuesta
19. e5); 16. e5, de; 17. ~ xf6,
~ xf6; 18. ~ xc6+, ~ f8; 19.
'ª b8, ~ C5+; 20. ~ h1, ~ f7; 21.
<í)e4!, las blancas tomaron la ini-
ciativa. Cinco jugadas después
sucedió otro episodio curioso:
21 . ... , ~xc6; 22. <í) xf6, gf; 23.
~ f2, f5; 24. ~ xa7+, ~ f6; 25.
b!. xf5+!, ef; 26. b!. b6, f! e6; 27.
h3, f4; 28. c4 (es más fuerte 28.
a4!, ~ d7; 29. bi xe6+, /J4xe6; 30.
~xa6), 28 . ... , ~ d7; 29. b!, xe6+,
~ xe6; 30. ~ xa6. Las blancas
ganaron la dama, pero las negras
consiguieron construir una forta-
leza inexpugnable y salvar la par-
tida.
14. 0-0, ...
Merece atención 14. b!.b3, una
partida ilustrativa es la de Tim-
man - Portisch (Hilversum, 1984):
14 . ... , ~ a5; 15. ~ h5+, g6 (sin
caer en la trampa: 15 .... , <í) xh5?;
16. ~ xe7, ~ xe7; 17. <í) d5+, ga-
nando la dama); 16. 0-0, <í) xh5.
Se jugó más fuerte en la partida
Margado - Engel (torneo por co-
rrespondencia, 1986): 16 .... ,
f! c5+; 17. ~ h1, gh; 18. ~ xf6,
b!, f8; 19. f! h6, f! c4!; 20. bibb 1,
b!.b8!; 21 . b!.bd1, b!. xf6!; 22. b!, xf6,
f! xc3; 23. ~ xh5+, ~ d8; 24. b!. f7,
b!.b7!; 25. JJ.df1, d5; 26. b!. xh7,
b!. d7; 27. b!.h8+, ~ c7; 28. ~ e8,
~ d8; 29. h3, ~ b8; 30. b1b1 +, ~ c7;
31. b!, f1, ~ b6; 32. b!.h7, b!,xh7; 33.
~ xd8+, ~ a7, y los adversarios
acordaron las tablas.
17. ~ xe7, ~ c5+; 18. ~ h1,
~ xe7; 19. <í) a4, ~ e5; 20. b!, bf3.
Esta es la idea del sacrificio de
pieza. Las blancas ocupan la co-
lumna "f", y sus amenazas se tor-
nen peligrosas (no pasaba 20.
<í)b6, b!, f8!, aprovechando la debi-
lidad de la primera fila), 20. ... ,
b!,b8; 21. f! f2, ~ d8; 22. bif7,
c5; 23. ~ h4+, g5; 24. ~ xh5,
~ d7. Devolviendo la pieza, las
negras consolidaron su posición,
y pronto siguió el acuerdo de ta-
blas. Sin embargo, algo más tar-
de fue descubierto el orden exac-
to de jugadas: 20. ~ f2! (en lugar
de 20. b!,bf3; la dama es la primera
en ocupar la peligrosa columna,
sin ceder, de momento, la colum-
na "b"), 20 .... , <í)f6; 21. b!,bf3, b1f8;
22. <í)b6, b!.b8; 23. <í)c4 con la terri-
ble amenaza e4-e5; también es
mala 21 .... , <í)d7; 22. b!, f7+, ~ e8;
23. <í)b6!, <í) xb6; 24. b!, f8+, ganan-
do.
14. ... , 0-0
81
Es peligrosa 14 .... , ~ a5?!;
~ f3, e5; 16. ~ h5+!, ~ d8; 17. ~ e3,
c5; 18. bi xf6!, gf; 19. ~ h6 con
fuerte inciativa blanca (Ernst -
Novikov, Poznan, 1987).
1S. bi b3, ...
En la partida Vitolinsh - Veingold
(Tallinn, 1983) después de 1S.
~ h1, bi a7; 16. ~ e3, bib7; 17.
bi xb7, ~ xb7; 18. 0l dS, m xe3;
19. 0l xe7+, ~ f7; 20. ~ xe3,
~ xe7; 21. eS, las blancas entre-
garon el peón, pero rec ibieron su-
ficiente compensación por él. Es
más segura para las negras 16.
... , bi d7; 17. eS, de; 18. ~ d3,
~ xc3; 19. ~ xh7+, 0l xh7; 20.
m xc3, ~ xgS; 21. m xeS, bi eS!,
dirigida al avance del peón "e" (en
lugar de la imprecisa 21. ...,
bi xf1+, 011 - Ubi lava, Moscú,
1983).
1S. ..., m eS+
Es insuficiente 15 ...., ~ a5; 16.
0ld5, m xd2; 17. 0l xe7+, ~ f7; 18.
~ xd2, ~ xe7; 19. e5!.
16. ~ e3, m es
17. ~ f4, ...
Sólamente llevaba a tablas 17.
~ d4, m as; 18. ~ b6 (18. e5?, de;
19. ~ b6, ~ C5+), 18 . ... , m e5; 19.
~ d4.
(Ver diagrama)
17. ..., m eS+
82
15.
Desde luego, no es posible resu-
mir en un solo capítulo todas las
agudas variantes del sistema con
8...., ~ xb2. En esta partida sólo
se puede hablar en general de
cuáles son los caminos que tienen
a su disposición ambos bandos.
En esta situación las negras no
tienen base para rechazar la repe-
tición de jugadas. Así, la captura
del peón e4 está ligada a ciertos
riesgos. Es ilustrativa la siguiente
partida.
Timman - Ribl i (Amsterdam,
1986) 17 . ... , 0l xe4; 18. 0l xe4. La
novedad 18. ~ e3 se probó en la
partida Goldberg - Womacka
(Alemania, 1988}, y después de
18 .... , bi xf4!; 19. ~ xf4, ~ xf4; 20.
bi xf4, 0lc5; 21 . .llb6, ~ d8; 22.
bi xc6, ~ b7; 23. bi xd6, ~ c7; 24.
bi fd4, ~ xd6; 25. bi xd6, bieS se
equilibraron las posibilidades.
18 . ... , ~ xe4; 19. ~ xd6, bi xf1+;
20. ~ xf1, ~ f6; 21 . ~ a3, a57.
Por supuesto, las blancas tienen
por el peón plena compensación,
pero tras su inmediata devolu-
ción 21 .... , c5 se presenta una
lucha bastante tensa, 22. ~ f3,
~ c4+; 23. ~ e1, Jla7. La pérdida
ae tiempo permite a las blancas
pasar a un final ganado.
~2. ~ d6, eS; 23. ~ d3, ~ dS; 24.
~ xeS, ~ xd6; 2S. ~ xd6. Se ha
restablecido el equilibrio mate-
rial, pero el peón "e" avanzará
incontenible. Tras esto la torre y
los alfiles superan a las piezas
negras. 2S. ..., ~ a6; 26. e4,
~ f7; 27. ~ e2, ~ e7; 28. ~ xe7,
9!J xe7; 29. Jl b6, Jl a7; 30. ~ e3,
h6; 31. g3, 9!J f6; 32. l!i'd4, gS;
33. ~ e4,hS;34.eS, a4;3S.e6,
a3; 36. bl xa6!. Las negras aban-
donaron.
18. ~ h1, ...
Las blancas no están de acuerdo
con que las negras obtengan ta-
blas de una manera tan fácil, y al
segundo intento su rey se mete
en la esquina. Es peor 18. g f2,
d5!?; 19. ~ e3, ~ d6; 20. e5, ~ xe5;
21. ~ f4, ~ e4!.
18. ..., ~ g4
Es insuficiente 18 .... , dS; 19. eS,
~ d7; 20. ~ a4, ~ a7; 21. ~ c3!,
~ eS; 22. ~ xeS, ~ xcS; 23.
~ h3, g6. Todo esto se encuentra
en la partida Rodríguez - Ernst
(Subotica, 1987). Después de 24.
Jlg3 las negras tomaron la iniciati-
va, sin embargo las blancas de-
bieron continuar 24. Jlbf3 con
ventaja.
19. h3, eS
También es interesante 19 .... ,
~ e5; 20. ~ e3, Jlxf1+; 21. ~ xf1,
~ c4.
20. ~ a4, ~ a7
21. ~ e4+, ~ h8
22. hxg4, exf4
23. ~ b6, ...
En esta posición, que se ha dado
varias veces en la práctica, con
frecuencia se jugaba 23 .... , Jl b8;
24. Jl xf4 con posibilidades mu-
tuas, por ejemplo: 24 .... , ~ d7;
2S. ~ xd7, ~ xd7; 26. Jl fS, ~ a7
(es peor 26 .... , Jlxb3?!; 27. cb,
Spraggett - Sokolov, Saint John,
1988) 27. Jl xb8, ~ xb8; 28.
~ f2, aS; 29. gS, ~ d8; 30. g6 (o
30. blxf8+, ~ xf8; 31. ~ b6, ~ d8;
32. ~ xc6, ~ xg5 con igualdad),
30 .... , hg; 31. Jl f3, bt xf3; 32.
~ xf3, ~ gS; 33. ~ h3+, ~ h6;
34. ~ f7, dS! (34 .... , 9!Jh7?; 35.
~ g6+); 3S. ed, 9!Jh7!; 36. de,
~ d1+; 37. ~ h2, ~ d6+; 38. g3,
~ xe6, tablas (Konovalov - Za-
blosky, torneo por correspon-
dencia, 1989). Kasparov deja la
torre en su sitio y realiza inmedia-
tamente un contragolpe en el
centro, devolviendo el peón.
23. ..., dS!?
24. exdS, cxdS
2S. ~ xdS, Jlb8
26. ~ xe8, g bxe8
27. Jlh3, ...
Después de 27 . Jlxf4, bl xf4; 28.
83
e xf4, ~ f8; 29. ~ f7, las tablas no
están lejos.

27. ... , ~ b6
28. ~ e1, ~ g5
29. ~ e6, ~ d8!

Pero es peor 20 .... , ~ b1+; 30.

~h2, ~ xc2; 31. ~ xc2, ~ xc2; 32.
~ e4.

30. c4?!, ...

Ahora las negras se apoderan de

la iniciativa. Kasparov, que anali-
za profundamente la partida, indi- 35. ... , .ll d2
ca que llevaba a tablas 30. ~ d6, 36. 'i!' e4, ...
~ xd6; 31. ~ xh7+, ~ xh7; 32.
~ e4+, ~ g6; 33. ~ xg6+, ~ xg6; También favorece a las negras
34. ~ d3+ , ~ h6; 35. ~ h3+, ~ g6; 36. ~ g6, ~ d1+; 37. ~ h2, ~ c1; 38.
36. ~ d3+, o 30. ~ d3, ~ h4; 31. b!. e8+, b!. xe8; 39. ~ xe8+, ~ xh7;
~ e4, ~ xd3; 32. ~ xd3, g5; 33. 40. ~ h5+, ~h6; 41. ~ f5+, g6; 42.
~ e7, ~ feS; 34. ,l;lxh7+, !fg8; 35. ~ f7+, ~ g7; 43. ~ e6, ~ c7+; 44.
~ 3xh4, gh; 36. ~ xh4. g3, .lld7; 45. ~h3, ~ g5; 46. ~ f8,
~ g7!; 47. ~ xa6, ~ b7; 48. ~ xb7 ,
30. ... , .llb8! b!. xb7 (Kasparov) .
31. ~ d3, ~ h4!
32. ~ e4, ~ g5 36. ... , b!. d1 +
33. ~ xh7, .ll fd8 37. ~ h2, ~ e1

(Ver diagrama) Era mucho más fuerte 37 . ...,

~ e 1 !; 38 . b!. e8+, b!. xe8; 38.
Como indicó Kasparov, llevaba ~ xe8+, !fxh7.
más rápido al objetivo la inmedia-
ta 33 .... , f3!, sacrificando otro 38. 'i!' f5, ~ xe6
peón. 39. 'i!' xe6, ~ xh7
40. 'i!' e4+, g6
34. ~ c2, f3
35. ~ xf3, ... La retirada 40 .... , ll§llg8? perdí a en
el acto por 41 . b1, f5.
Desde luego, no 35. gf, debido a
35 ...., ~ d2. 41. b!.h3, ...
84
El error decisivo. Las blancas to-
davía podían haberse salvado
continuando 41. ~ f7 +, ~ h6; 42.
~ d4, ~ g8; 43. g3, ~ d8; 44. ~ d7,
~ b8; 45. ~ d2+, ~ g5; 46. ~ g2,
~ h4.
41. ... , ~ g7
42. 'f! d4+, ~ g8
43. ~ e4, 'f! f6!
Las blancas abandonaron.
Kasparov ofrece esta variante:
44. ~ f3, 'f!d6+; 45. ~ h3 (45. g3,
~ g7; 46 . .ll d3, ~ xg3+; 47. ~ xg3,
~ h8+; 48. ~ g2, ~ d2+), 45. ... ,
~ g7!; 46. c5 (46. ~ xh4, g5+!), 46.
... , ~ h8!.
85
 Partida 12
Karpov- Sznapik
Dubai, 1986

La teoría de la variante del dra- 1. e4, eS

gón se desarrolla de una manera 2. ~ f3,d6
tan rápida, que casi cada partida 3. d4, cxd4
aporta algo nuevo e interesante. 4. ~ xd4, ~ f6
Por eso los encuentros jugados 5. ~ c3, g6
unos años atrás ya no pueden 6. ~ e3, ~ g7
pretender jugar un papel teórico. 7. f3, 0-0
No obstante, al referirme al"dra- 8. ~ d2, ~ c6
gón", me resulta más cómodo to-
mar como punto de vista mi pro-
pia experiencia. Además pienso
que los matices extraídos de es-
tas partidas también merecen
atención en la actualidad. Como
es habitual en los comentarios,
también se relaciona material ac-
tual. El estudio de esta partida, y
también de las cuatro siguientes
permite examinar la variante del
dragón desde ambos bandos ...
Este encuentro pertenece a la úl-
tima ronda de la XXVII Olimpiada.
En el match con Polonia el equipo
soviético no podía perder ni me-
dio punto, por lo que esta partida Se ha desarrollado la variante del
era decisiva. Ganando el match dragón, una de las más agudas y
por 4:0, conseguimos la victoria atractivas de toda la teoría del
en la Olimpiada, superando al ajedrez. Los planes de ambos
equipo de Inglaterra por medio bandos son transparentes. Si las
punto. negras consiguen crear una peli-

86
grosa pres10n en el flanco de
dama, pueden contar con el éxito.
Pero el ataque blanco al rey ene-
migo, a juzgar por la estadística,
consigue su objetivo con mayor
frecuencia. Por eso a alto nivel la
variante no es muy popular, aun-
que hay una serie de grandes
maestros que tienen la suficiente
valentía para jugarla con regulari-
dad. En lo que a mí respecta, he
ganado en la variante del dragón
alrededor de dos decenas de par-
tidas (con blancas), y si la memo-
ria no me falla, hice mis primeras
tablas precisamente en esta
Olimpiada. Es curioso que mi pri-
mera victoria dragontina, contra
Korchnoi en el match final de can-
didatos en el año 197 4, ganó el
concurso a la mejor partida del
"Informador ajedrecístico", y en
el número de puntos otorgados
(89 de 90) hasta ahora ocupa el
primer puesto ...
9. ~ c4, ...
Otras dos jugadas populares son
9. g4 y 9. 0-0-0. A cada una de
ellas se dedica una partida apar-
te.
9. ... , ~ d7
10. 0-0-0, 0l e5
11. ~ b3, .l':i, c8
Durante muchos años se mantu-
vo la discusión de qué torre ocu-
paría mejor la columna "e", a8 o
f8 (tras la previa ~ a5). En la ac-
tualidad se da una clara preteren-
cia al traslado de la torre del ex-
tremo.
12. h4, ...
A veces, se juega enseguida 12.
~ g5, pero pienso que la inclusión
de las jugadas h2-h4 h7-h5 para
un futuro ataque al flanco de rey
favorece a las blancas. Otro
asunto es si las blancas en res-
puesta a 12. h4 temen 12 .... , 0lc4,
entonces se puede elegir el salto
inmediato del alfil a g5. Este es un
ejemplo interesante.
Kindermann- Kir. Georgiev (Dort-
mund, 1991) 12. ~ g5, 0l c4; 13.
~ xc4, ~ xc4; 14. e5, de; 15.
0l de2, ~ c7; 16. ~ xf6!? (una no-
vedad, antes se jugaba 16. 0lb5),
16 . ... , ef; 17. 0lb5, ~ f5; 18.
0l xc7, ~ xc7; 19. 0l c3, ~ eS; 20.
~ b1, ~ e6; 21. 0le4? (era co-
rrecta 21. ~ d6, ~ c4 con juego
confuso), 21 . ... , ~ c4!; 22. b3,
~ c6; 23. c4, f5; 24. 0l g5,
~ xc4!; 25. ~ c1, ~ b5? (las ne-
gras dejan ir su ventaja, que con-
solidaban mediante 25 .... , ~ f6!;
26. ~ xc4, .l':i, d8); 26. ~ hd1, e4;
27. ~ xc4!, bl xc4; 28. ~ d8+,
~ f8; 29. 0l xf7!, ~ xf7; 30.
bl d7+, ~ g8; 31. ~ eS, bl. c1+;
32. ~ xc1, ~ c5+; 33. ~ b2,
~ f2+, con jaque continuo.
(Ver diagrama)
12. ..., h5
Antes las negras no impedían el
avance del peón "h". El sacrificio
87

de este peón, 12. ... , <Dc4; 13.
~ xc4, bl. xc4; 14. h5! se encuentra
en muchísimas ocasiones, pero
hasta el momento no se ha llega-
do a una conclusión final. No obs-
tante, las blancas alcanzaron el
éxito en un mayor número de
ocasiones, y por ello en respues-
ta a h2-h4 ha ganado popularidad
la simétrica h7-h5, con el objetivo
de obstaculizar el avance de los
peones blancos "g" y "h".
Veamos a continuación una parti-
da de G. Kasparov, en la que su
adversario permitió la tradicional
h4-h5.
Kasparov - Piket (Tilburg, 1989)
14 . ... , <D xh5; 15. g4, <D f6; 16.
~ h6, <D xe4; 17. !le3, bl, xc3;
18. be, <D f6; 19. ~ xg7, ~ xg7;
20. bl. h2, bl. h8!? (se encuentran
20 .... , bl. g8, 20 .... , !la5 y 20 .... ,
!lc7, en todas ellas a las negras
les acecha el peligro); 21. <Db3!.
Una importante novedad, a juego
confuso lleva 21. bl.hd1, h5; 22.
gh, <Dxh5.
88
21 . ... , ~ c6. Las restantes juga-
das son ciar amente peores: 21 .... ,
!lb6; 22. ~ h6+, ~ g8; 23. bl. e2, e6;
24. c4; o 21 .... , b6; 22. bl, e 1!, e5;
23. !lh6+, ~ g8; 24. bl. d2; o 21 .... ,
h5; 22. g5!, <Dh7; 23. f4 (Kaspa-
rov).
22. g5!, <Dh5; 23. f4, bl. e8; 24.
f5, !lb6; 25. <D d4, !lc5; 26.
bl. e1, ~ d7; 27. !l f3, ~ c6; 28.
!le3, ~ d7; 29. !l f3, ~ c6; 30.
~ f2 (es más precisa 30. <Dxc6,
be; 31. bl. e3), 30 . ... , ~ g8? (era
correcta 30 .... , !lxc3; 31. bl. xe7,
g xe7; 32. f6+, ~ f8; 33. fe+,
~ e8!; 34. <D xc6, be, con juego
confuso); 31. bl. e3, ~ d5.
32. bl. xh5!. Un golpe típico. Las
blancas entregan la calidad, pero
acceden al rey negro. 32 . ... , gh;
33. !l h4, !l c4; 34. !l xh5,
~ f1+; 35. ~ b2, e5; 36. !lh6,
~ h8; 37. g6, fg; 38. fg, bl. e7;
39. ZH3!, !lc4; 40. !lf8+. Las
negras abandonaron.
13. ~ g5, ...
La jugada 13. ~ h6 se examina en
la Partida 14. El intento de de-
rrumbar inmediatamente la forta-
leza enemiga con ayuda de 13. g4
no tiene éxito. Veamos un ejem-
plo. Ljubojevic - Miles (Bruselas,
1986) 13 .... , hg; 14. h5, 0J xh5;
15. ~ h6, e6; 16. bl. dg1, 9 f6;
17. ~ xg7, 9 xg7; 18. fg, 0J f6;
19. g5, 0Jh5; 20. 0J ee2, 0J e4;
21. 9 b4, a5!; 22. 9 xb7, 0J e5;
23. e3, 0J d3+; 24. íl!Vb1, 0J e5;
25. 9 b6, 9 e5; 26. ~ e2, bi b8;
27. 9 xa5, bi xb2+; 28. íl!V xb2,
0J d3+. Las blancas abandonaron.
La jugada del alfil a g5 parece
más sólida, y también ha poster-
gado a otras respuestas, 13.
-ª dg1 y 13. íl!Vh1.
13. ..., bi eS
Son menos convincentes 13 .... ,
0Jc4 o 13 .... , 0Jh7. Las negras
sufrieron una rápida derrota en la
partida Nunn - Mestel (Londres,
1986): 13.... , 0J e4; 14. 9 e2,
0J a5; 15. íl!Vb1, aS; 16. g4, e5;
17. gh!, ed; 18. 0J d5!, 0J xb3;
19. h6, ~ b5; 20. 9 h2, d3; 21.
eb, 0J xd5; 22. hg, .ll e2; 23.
~ xd8, bl xd8; 24. bl. d2. Las ne-
gras abandonaron. Otro ejemplo
es la partida Lobron - Miles (Biel,
1986): 13 .... , 0lh7; 14. ~ h6,
~ xh6; 15. 9 xh6, bi xe3; 16. be,
9 e7; 17. íl!V b1!, 0J e4; 18. g4,
hg; 19. f4, bi eS; 20. b'l d3, 9 a5;
21. h5, g5, y aquí las blancas
podían conservar una considera-
ble ventaja jugando 21. ~ xc4!,
bl xc4; 23. 0Jb3, 9 d8; 24. f5. En c5
la torre cumple al mismo tiempo
dos funciones, prepara el avance
del peón "b" y controla la quinta
fila.
14. ~ b1, ...
Esta jugada de espera con una
idea determinada, que se adver-
tirá un poco más tarde, me la
propuso Geller en la preparación
para el match de Merano. ¡Tuvo
que esperar cinco años para que
se realizara en una partida!
En la partida Oi Jingxuang -
Speelman (Taxco, 1985) después
de 14. g4, hg; 15. f4, 0J e4; 16.
9 d3, b5; 17. h5, 0J xh5; 18.
0J d5, 0J xf4?; 19. ~ xf4, e5; 20.
~ g3, ed; 21. ~ xe4!, be; 22.
9 d2, bi xd5; 23. ed, ~ f5; 24.
9 h2, las blancas consiguieron
ventaja. Sin embargo tras la co-
rrecta 18 .... , f6 las negras tienen
una posición sólida. No da nada a
las blancas la apasionada 15. h5,
{} xh5; 16. bi xh5, gh; 17. 0J d5,
bi xd5 (las negras devuelven la
calidad, algunos peones de más
son suficientes para ganar); 18.
~ xd5, gf; 19. 0J f5, ~ xf5; 20.
ef, 9 d7; 21. 9 f4, bi eS; 22.
íl!Vb1, 9 b5; 23. f6, 9 e2; 24.
bi e1, ef; 25. ~ xf6, ~ xf6; 26.
9 xf6, f2, y las blancas abando-
naron enseguida (Ríos - Shirov,
Colombia, 1989).
No trato de afirmar que la jugada
del rey a b1 sea la mejor en esta
variante, surgen inmensas com-
plicaciones tras 14. bthe1 o 14. f4.
Recuerdo por ejemplo mi partida
89
 con Sosonko (Tilburg, 1979): 14.
bl. he1, bS; 1S. f4, 0J e4; 16.
~ xe4, be? (es correcta 16 .... ,
bl. xc4 con juego agudo); 17 .
~ xf6, ~ xf6; 18. eS!, ~ g7; 19.
e6, ~ eS; 20. ef+, bl. xf7; 21.
0Je6 y conseguí realizar mi ven-
taja.
Se realizó una mejora en la parti-
da Beliavsky- Georgiev (Wijk aan
Zee, 1985) 14. ..., ~ aS!; 15.
~ b 1, bl. e8!; 16. f4, 0J e4; 17.
~ xc4, bl. xe4; 18. ~ xf6, ~ xf6;
19. 0J d5, ~ xd2; 20. 0J xf6+, ef;
21. bl. xd2, fS, con buen juego
para las negras. En lo que respec-
ta a la jugada 14. f4, le dedicamos
la siguiente partida.
14. ..., b5
15. g4!, ...
Hasta ahora aquí se jugaba 15.
bihe 1, con la idea de centraliza-
ción. Poco antes de la Olimpiada,
Beliavsky realizó dos veces esta
jugada, las dos en el mismo tor-
neo (Tilburg, 1986).
Beliavsky - Hübner. 15 . ... , aS;
16. f4, 0Jc4; 17. ~ xc4, bl. xc4.
Favorece a las blancas 17 .... , be;
18. e5, ~ b6; 19. ~ xf6, btb8; 20.
~c1, ef; 21. e6, fe; 22. 0J xe6,
~ xe6; 23. bt xe6.
18. eS, ~ g4; 19. ~ xf6, ef; 20.
e6, ~ b8. Tampoco es mejor 20.
... , fe; 21. 0Jxe6, ~ xe6; 22. bt xe6,
b4; 23. ~ d5, o 20 .... , bte8; 21. ef+,
~ xf7; 22. bt xe8, ~ xe8; 23.
0J dxb5, ~ xd1; 24. 0J xd6+, "'le7;
25. 0J xc4.
21. e7, bte8; 22. 0J dxbS, bt xc3.
90
Aquí en lugar de la elegida en la
partida 23. ~ xc3, ganaba 23.
0J xd6!, btcc8; 24. 0J xe8!, bt xe8;
25. ~ d8, ~ b5; 26. ~ xe8+, ~ xe8;
27. bt d8, ~ d7; 28. bl.ed1.
Beliavsky - Ljubo jevic. 15. ...,
~ b8; 16. ~ xf6, ef; 17. 0J d5,
~ d8; 18. g4, a5; 19. a3, a4; 20.
~ a2, hg; 21. h5 (merecía aten-
ción 21. f4, 0Jc4; 22. ~ xc4, be; 23.
f5), 21 . ... , gS; 22. h6?. Después
de 22. f4, gf; 23. ~ xf4, la amena-
za h5-h6 ganaba en fuerza, y las
blancas recibían una seria venta-
ja.
22 . ... , ~ xh6; 23. bl.h1, ~ g7; 24.
~ h2, bl. e8; 25. 0J e3, 0Jc4!; 26.
~ xc4, be; 27. fg (el final 27.
~ xd6, ~ c7; 28. ~ xc7, bt xc7 ya
es favorable a las negras), 27 . ... ,
c3!; 28. bt d3. Aquí las negras
jugaron 28 . ... , f5 con juego de
doble filo, pero continuando pri-
mero 28. ..., ~ b6; 29. bt xc3 y
ahora 29 .... , f5!, obtenían un ata-
que demoledor.
Se puede considerar que en la
primera partida Beliavsky obtuvo
una seria ventaja en la apertura,
pero en la segunda permitió a las
negras conseguir buen juego.
Pero si se atiende al resultado,
sin mirar el desarrollo de las parti-
das, podría confundirse: en la pri-
mera partida Beliavsky perdió, y
en la segunda ganó ...
15. ..., hxg4
La principal jugada examinada
por Geller, Zaitsev y yo en el año
1981. Algunas rondas antes en el
match URSS - Bulgaria, el gran
maestro Georgiev eligió aquí otra
continuación problemática, 15.
... , a5, en cuya preparación no
habíamos tenido tiempo. La prin-
cipal reacción era 16. gh!, pero
entonces centré mi atención en
una continuación más tímida, 16.
~ xf6, ~ xf6; 17. a3 y después
de 17 . ... , hg; 18. f4, <í)c4; 19.
~ d3, ~ c8!; 20. <í) d5, Zh d5; 21.
ed, ~ f5!; 22. <í) xf5, ~ xf5; 23.
c3, <í) e3!; 24. ~ xf5, gf, las ne-
gras consiguieron suficiente
compensación por la calidad. El
encuentro terminó en tablas. Co-
mo ya dije, este fue el primer
caso, en mi práctica, en el que
no supe derrotar al "dragón" ne-
gro ...
Veamos el desarrollo de los acon-
tecimientos en caso de 15. ...,
a5; 16. gh, a4.
El sacrificio de pieza 17. hg, ab;
18. gf+, :Q. xf7; 19. ab, ~ a8, es
dudoso que sea suficiente, pero
las blancas disponen de posibili-
dades bastante peligrosas.
1) 17. ~ d5, b4; 18. <í) ce2,
<í) xh5. Es errónea 18 .... , e6? por
19. h6! y en la partida Sznapik -
Komljenovic (Biel, 1987) después
de 19 .... , ~ h8; 20. h7+!, ~ xh7; 21.
h5 las blancas alcanzaron la victo-
ria, 21 .... , ed; 22. hg+, ~ g8; 23.
:Q.xh8+!, ~ xh8; 24. ~ xf6+. Las ne-
gras abandonaron.
19. f4. Después de 19. ~ xb4,
~ c7; 20. ~ xe7, :Q.b8 surgen sobre
el tablero grandes complicacio-
nes.
19 . ... , <í)c4; 20. ~ xc4, :Q. xc4;
21. f5. Las blancas tienen cierta
iniciativa.
2) 17. h6, ~ h8. Después en la
partida Ulibin - Savchenko (Sim-
feropol, 1988) siguió 18. ~ d5?!,
y tras 18 . ... , ~ h7!; 19. a3, ~ b6;
20. ~ a2, b4!; 21. ab, ~ xb4; 22.
~ xf6, <í) xf3!; 23. <í) xf3, ~ xf6;
24. e5, :Q.b8; 25. <í) xa4, ~ xa4;
26. ef, ~ a8; 27. <í) g5+, :Q. xg5;
28. ~ xg5, ~ xa2+; 29. ~ c1,
:Q. a5; 30. ~ g2, ~ a1+; 31. ~ d2,
~ xb2; 32. :Q. b 1, ~ xf6, las ne-
gras consiguieron una gran ven-
taja.
En caso de 18. h7+, ~ xh7?; 19.
h5, <í) xh5; 20. :Q. xh5+!, gh; 21.
~ h2, ~ g6; 22. ~ h 1!, las negras
perecen, sin embargo tras 18 .... ,
<í) xh7; 19. ~ d5, b4; 20. <í)ce2,
<í) xg5; 21. hg, e6, la situación no
es tan clara.
3) 17. ~ xf7+!, ~ xf7. El sacrifico
de alfil se justifica plenamente en
caso de 17 .... , :Q. xf7?; 18. hg,
<í) xg6; 19. h5, <í) f8; 20. :Q. dg 1,
91
~h7; 21. e5! (lvanovic - Feick,
Berlín Oeste, 1988).
18. hg+, 0J xg6; 19. h5, 0le5;
20. h6, 0le4; 21. 11\l'g2, ~ h8; 22.
h7, 11\l' aS. Aquí en la partida lva-
novic - Kosanovic (Yugoslavia,
1988) las blancas se equivocaron
al jugar 23. ~ c1?, y tras 23 .... , a3!,
su adversario desarrolló un peli-
groso ataque. Merecí a atención
23. ~ xf6!, ~ xf6; 24. h8 ~ , ~xh8;
25. 0ld5! con la amenaza bth7+.
Las blancas obtienen suficiente
compensación por la pieza sacri-
ficada.
Desde luego, las negras pueden
no jugar 16.... , a4, y preferir la
continuación más sólida 16. ... ,
<í)xh5. En la partida Short - Kir.
Georgiev (Novi Sad, 1990) des-
pués de 17. 0ld5, bte8; 18. a3,
0le4; 19. 11\l'd3, ~ e6; 20. e3 (era
imprescindible 20. <í)e3!?), 20 . ... ,
~ xd5; 21. ed, ~ eS!; 22. <í)e6,
<í) xa3+!; 23. ~ a2, 0le4; 24.
bthe1, e6, las negras consiguie-
ron clara ventaja, y Short consi-
guió las tablas tras grandes difi-
cultades.
Pero regresemos a mi partida
con Sznapik.
16. h5, <í)xh5
Por lo visto, valí a la pena entre-
gar la calidad, 16 . ... , bt xe3!7; 17.
be (17. ~ xc3, <í) xh5; 18. fg,
~xg4; 19. btdg1, ~ d7; 20. ~e3, y
las blancas tienen una mínima
ventaja), 17 . ... , <í) xh5; 18.
bt xh5, gh; 19. ~ h2, <í)e4 . Las
92
restantes respuestas no de jan
posibilidades de esperanza. Por
ejemplo: 19.... , gf; 20. 11\l'xh5,
~ g4; 21. ~h4, f2; 22. bth1 o 19....,
~ a5; 20. ~ xh5, ~ xc3; 21. bth1,
bte8; 22. ~h7+, ~ f8; 23. ~ h6.
20. ~ xh5, f6; 21. <í) xb5!. Este
golpe inesperado aseguró la ven-
taja a las blancas en la partida
Ulibin - Tiviakov (Kapsukas,
1987). Llevaba a tablas 21. bth1,
fg; 22. ~h7+, ~f7 ; 23. ~ f5, ~ xf5;
24. ~ xf5+, ~g8; 25. 11\l'h7+, ~ f7.
21 . ... , ~ xb5. A 21 .... , ~ e6 segui-
ría 22. ~h6, y a la captura del alfil,
21 . ... , fg; 22. ~ xc4+, e6; 23.
0Jxd6, 11\l'c7; 24. fg, con ventaja.
22. ~ h6. Tiviakov jugó aquí 22.
... , ~ d7, y tras 23. ~ xg7, ~ xg7;
24. btg 1 las blancas consiguieron
ventaja.
Las negras no resuelven sus pro-
blemas en las variantes indicadas
por Ulibin: 22 .... , ~ e8; 23. ~xg4,
btf7; 24. btg1, 11\l' f8; 25. ~e6, ~h7;
26. ~ xg7!, bl.xg7; 27. Zlh1+, ~g6;
28. ~f5+ y 29. ~ xb5 gana; o 22.
... , eS; 23. 11\l' xg4, 'f!!Jc7; 24. a4!,
~ a6; 25. ~ xg7, 11\l'xg7; 26. bt xd6;
o 22.... , ~ c8; 23. btg1, f5; 24.
~ xg7, ~ xg7; 25. ef, bt xf5; 26.
btxg4+, ~ f6; 27. ~ h6+, ~e5; 28.
g d4!, ~f8; 29. bte4+, ~ d5; 30.
~ e6+, ~ c6; 31. ~xc4.
17. ~ d5!, ...
Por fin se descubre la idea de la
jugada 14 de las blancas. Posicio-
nes análogas no son raras en la
práctica, pero sin las jugadas
~c1-b1 y b7-b5. En ese caso la
maniobra 16. ~ d5 (ahora sigue
una jugada antes) tras la respues-
ta 16.... , bl xd5!; 17. ~ xd5, !i'b6,
no es peligrosa para las negras
debido a su presión sobre el pun-
to b2 (ya amenazan 18 .... , ~ xf3).
La inclusión de las jugadas ~ b 1 y
b5 cambia drásticamente la situa-
ción, el sacrificio de calidad en d5
ya es insuficiente, porque la co-
lumna "b" está cerrada por su
propio peón, y tras 17 .... , bl xd5;
18. ~ xd5, gf; 19. ~ f5!, las blancas
están a un paso de la victoria.
17. ... , bl e8
18. bl xh5!, ...
Las mismas blancas sacrifican la
calidad, debilitando sin esperan-
zas la protección del rey enemi-
go.
18. ... , gxh5
19. !i'h2, ...
Precisamente esta posición fue el
objeto de nuestro antiguo análi-
sis. Entonces establecimos que la
pequeña pérdida de material de
las blancas se compensaba con
creces con el ataque al rey negro.
Ya que para la defensa no se
puede pasar sin la jugada e7-e6,
las negras deben colocar la dama
en b8, aquí es obligada la devolu-
ción de la calidad, 19 . ... , .llxd5;
20. ~ xd5 (20. ed, ~ xf3; 21. ~ xf3,
gf; 22. !i'xh5, ~ f5, no es tan cla-
ra), 20 . ... , !i'b6. Aquí a 21. !i' xh5
es posible 21 .... , e6, con una te-
naz defensa, pero se puede asal -
tar la fortaleza negra mediante
21. ~ f5!, ~ xf5; 22. ef, ~ xf3; 23.
!i' xh5 (es necesario tomar el
peón en este preciso momento, a
23. ~ xf3, gf; 24. !i' xh5, sigue 24.
... , !i'c5!), 23 .... , ~ xg5; 24. !i'xg5,
y la presión blanca por las colum-
nas "g" y "h" amenaza con des-
agradables consecuencias.
19. ... , b!. c4
Las negras prefieren entregar la
calidad no por el caballo, sino por
el alfil, pero esto tampoco les
libra de la desgracia.
20. ~ xc4, bxc4
21. !i' xh5, f6
22. f4!, <t} f7
No salva 22 .... , e6; 23. ~ xf6+,
~ xf6; 24. fe, ~ xg5; 25. !i' g6+; ni
22 .... , fg; 23. fe, de; 24. blh1, ed;
25. !i'h7+, ~ f7; 26. blf1+, ~ e6;
27. !i' xg7, y aún es más fuerte
para las blancas 24. ~ f5!.
93
 23. ~ h4!, ... ... , <í1h6 sigue 24. f5, b!, f8; 25. <í1 f4,
~ e8; 26. ~ g6, ~ xg6; 27. fg y
No tiene sentido precipitarse, las después <í1 f5.
negras están completamente in-
defensas. 24. bt h1, c3
25. b3, 9 b7
23. ..., ~ b8 26. f5, <í1 e5
27. <íJ e6.
A 23 .... , e6, de nuevo decide 24.
<íJxf6+, ~ xf6; 25. ~ g6+, y a 23. Las negras abandonaron.

94
 Partida 13
Anand - Tiviakov
Moscú, 1989

1. e4, c5 9. ~ c4, ~ d7
2. ~ f3, d6 10. h4, h5
3. d4, cxd4 11. 0-0-0, ~ e5
4. ~ xd4, ~ f6 12. ~ b3, bl. c8
5. ~ c3, g6 13. ~ g5, bl. c5
6. ~ e3, ... 14. f4, ...

El joven gran maestro S. Tiviakov

juega con regularidad la variante
del dragón y obtiene con ella bue-
nos resultados. En este mismo
"open" de Moscú R. Holmov se
apartó de la moderna teoría de
aperturas, 6. ~ e2 y tras 6. ... ,
~ c6; 7. ~ b3, ~ g7; 8. 0-0, 0-0;
9. ~ g5, ~ e6; 10. ~ h1, a5!?; 11.
a4, ~ d7; 12. ~ e3?! (la continua-
ción principal es 12. f4, ~ xb3!?;
13. cb, ~ c5; 14. ~ c4, ~ xc3; 15.
be, ~ xe4; 16. ~ h6, ~ f6; 17.
~ xf8, ~ xf8, con compensación
por la calidad, Matanovic- Velimi-
rovic, Skopje, 1976) 12 .... , .Q. c8; 14. ... , ~ c4
13. ~ d4, ~ xd4; 14. ~ xd4,
~ xd4; 15. ~ xd4, ~ b6!, las ne- En la partida Klovans - Basin (Kul-
gras consiguieron buen juego. diga, 1987) las negras hicieron la
jugada inesperada 14 .... , <í)eg4.
6. ... , ~ g7 Siguió 15. bl. he1, b5; 16. f5, gf;
7. f3, ~ c6 17. ~ xf5, ~ xf5; 18. ef, bl. xf5;
8. ~ d2, 0-0 19. ~ e4, ~ xe4 ?! (es mejor 19.
95
... , a5!?; 20. a3, a4); 20. bl, xe4,
g e5; 21. g xe5, 0J xe5; 22.
~ e2, ~ d7; 23. ~ xh5, ~ f5; 24.
~ e2, ~ f6, y aquí las blancas
podían mantener la ventaja de la
pareja de alfiles, continuando 25.
~ e3.
La rara retirada 14 . ... , 0J c6 se
encuentra en la partida lvanchuk -
Serper (Pinsk, 1986): 15. e5,
~ g4; 16. 0J xc6, g xc6; 17. f5!,
g xc3; 18. ef, ef; 19. be, fg;
20. fg, ~ xd1; 21. g xd1, gh;
22. gf+, ~ h8; 23. g f1, ~ a5;
24. g f6!, y las blancas consiguie-
ron clara ventaja.
15. ~ d3, 0J g4
Una continuación relativamente
nueva, se ha practicado más la
jugada 1S. ..., bS; veamos una
partida interesante sobre este
tema.
Klovans - lvanchuk (Tashkent,
1987) 16. e5, 0J g4; 17. ed,
g xg5. La variante 17 .... , 0J f2; 18.
~ f1, 0J xd1; 19. de, ~ aS; 20.
ef ~ +, ~ xf8; 21. ~ xd1, 0J xb2; 22.
0Je6+!, ~ xe6; 23. ~ d6+, v¡gg8; 24.
~ xcS, ~ xb3, como demostró la
partida Ernst - Hellers (lugano,
1986), da a las blancas una venta-
ja considerable. De acuerdo a los
análisis de Hellers, las blancas
debían continuar 25. 0Je4, ~ xa2;
26. 0Jf6+, ~ xf6; 27. ~ xf6 con una
posición ganada.
18. hg, 0J f2; 19. ~ e2, 0J xd1;
20. g xd1, 0J xd6; 21. ~ d3,
~ g4; 22 . g d2, 11li' b8; 23. ~ xg6.
La continuación principal. En la
96
partida Hellers - Romero (Gronin-
ga, 1984-85) las blancas jugaron
23. 0J d5?!, pero después de 23 .... ,
~ b7 el caballo tuvo que regresar,
24. 0J c3, ya que no vale 24. 0Jc6,
g e8; 25. 0J dxe7+, g xe7; 26.
0Jxe7+, ~ xe7; 27. ~ xd6, por 27.
..., 11li' e1+; 28. g d1, ~ xd1; 29.
~ xd1, ~ xb2+.
23 . ... , 0J c4. Dejaba mayores es-
peranzas de contrajuego 23 .... ,
e6; 24. ~ d3, 0Jc4; 2S. ~ xc4, be;
26. ~ e3, eS; 27. fe, ~ xe5.
24. ~ xc4, be; 25. ~ e4, e6.
Todo esto ya se había dado en el
encuentro Nunn - Van der Wijk
(Utrecht, 1986), después de 26.
11li' e3 las negras podían realizar la
ruptura 26 .... , eS. No obstante,
también después de 26 .... , ~ b6;
27. 0Je4, c3!; 28. ~ xc3, ~ a6, el
juego es muy agudo. Klovans in-
troduce una importante novedad.
26.0Jc6! (la idea de la jugada es
cerrar la peligrosa diagonal a 1-h8)
26 . ... , ~ b6; 27. 0J e5, ~ g1+;
28. 0l d1, c3; 29. be, ~ xd1. El
ataque de las negras se extingue.
En caso de 29 . ... , ~ b8, las blancas
tomaban la iniciativa jugando 30.
0lxg4, hg; 31. g6, ~ xc3; 32. ~ d7.
Resiste más 29 .... , ~ xe5; 30.
~ xe5, ~ xd1; 31. ~ xd1, ~ xg2;
32. f6, fg; 33. ~ xe6+, ~ g7; 34.
~ e5+, ~ h6; 35. ~ d4 con una pe -
queña ventaja blanca.
30. ~ xd1, ~ c5; 31. ~ d7, ~ xc3.
Pierde de manera forzada, si bien
es cierto que tras 31 .... , ~ g1+;
32. ~ b2, ~ b8+; 33. ~ b7, bl.xb7+;
34. ~ xb7, ~ xe5; 35. fe, las blan-
cas tienen una ventaja evidente. ~ xc1+; 26. ~ xc1, ~ h7; 27. f5, gf;
32. g6, fg; 33. ~ xg7+, ~ xg7; 28. ef, se acordaron las tablas.
34. ~ xg6+, ~ h8; 35. ~ xh5+, Anand intenta mejorar su juego,
~ g7; 36. ~ g6+, ~ h8; 37. pero sin éxito.
~ h6+, ~ g8; 38. ~ xe6+, ~ g7;
39. ~ g6+, ~ h8; 40. 0l f7+, 25. e e1!7, e d4
~ xf7; 41. ~ xf7, ~ e3+; 42. 26. c3, ~ d3+
~ b2, ~ d4+; 43. ~ b3, ~ b6+; 27. ~ a1, e xe4
44. ~ c4, ~ c6+; 45. ~ d3. Las 28. e d2, ~ c4
negras abandonaron. 29. ~ e1, e c6
30. f5?!, ...
16. ~ xc4, 0l f2
17. ~ e2, 0l xh1 Era mejor 30. ~ xe 7, ~ xb3; 31.
18. ~ b3, ~ b6 ab, ~ e8!, y las negras mantienen
19. 0l f3, ~ xg5 la igualdad.
20. hxg5, ~ xc3
21. ~ xh1, ~ b5 30. ... , ~ e5
22. ~ d1, ~ e3+ 31. fxg6, i?l, xb3
23. ~ b1, ~ g7 32. axb3, i?l, g3
24. 0lh4, ~ e2 33. g7!, ...

(Ver diagrama) Las blancas tenían muchas conti-

Hasta ahora los adversarios han
repetido la partida Anand - Kir.
Georgiev (Reggio Emilia, 1988/
89). Aquí después de 25. ~ c1,
nuaciones atractivas, pero todas
débiles. Estas son las variantes
que ofrece Tiviakov.
33. gf+, ~ xf7; 34. g6, ~ g7; 35.
~ h1, ~ xh4; 36. ~ xh4, ~ xg6; 37.

97
'ª xh5, ~ xg2; o 33. <í)f5, ~ a6+!; 39. ~ xh51 ~ a6+!
34. ~ b1, ~ xe1; 35. 0!xe7+, ~ g7; 40. ~ b1, ~ g6
36. ~d4+, f6; 37. gf+, 'ª xf6; 38. 41. ~ h6+1 ~ xh6
{'] d5, ~f1; o 33. g h1, ~ a6+!; 34. 42. gxh6+1 ~ g6
~ b1, ~ xh4; 35. g7, ~ xg7. En to- 43. ~ c2, ...
das las negras tienen ventaja.
A 43. c4 sigue esta variante ga-
33. ...1'ª ea nadora: 43 .... , ~ g5!?; 44. g3, e3;
34. b!,h1 ~ xh4
1 45. g h1, de; 46. be, e2; 47. b!, e1,
35. 'ª xh41 ~ xg7 ~ xh6; 48. ~ c2, ~ g5; 49. ~ d2,
36. ~ d4+?!1 ... ~ g4, y a 43. h7, las negras pue-
den pasar a un final de peones
Es mejor 36. 'ª xh5, b!,h8; 37. ganado: 43 .... , 'ªh8; 44. c4, g xh7!;
'ªxh8, ~ xh8; 38. g6, con proba- 45. 'ª xh7, ~ xh7; 46. cd, ~ g6; 47.
bles tablas. ~ c2, ~ f5; 48. ~ c3, ~ e5; 49.
~ c4, f5; 50. g3, a5.
36. ..., e5
37. ~ f2? 1 ... 43. "'1 f5!
44. g h3, b!,h8
Probablemente el error decisivo. 45. b!, g3+1 ~ xh6
Después de 37. ~ d1, d5; 38. 46. ~ d2, g h7
~ xh5, ~ g6!; 39. ~ d1, 'ªd8, las 47. ~ e3, 'ª g7
negras tienen ventaja, pero aún 48. .t!, h3+, ~ g5
se mantiene la tensión. 49. 'ªh8, f4+
50. ~ f21 ~ g4
37. d5!
•••1 51. .ll d81 e3+
38. ~ f3, ... 52. ~ f1 f3
1

53. g e81 fxg2+

A 38. 'ª xh5? ganaba 38 .... , ~ a6+; 54. ~ xg21 ~ f4+
39. ~ b1, ~ g6+, y a 38. ~ e2, es 55. ~ f11 ~ f3
buena 38 .... , ~ a6+!; 39. ~ xa6, ba; 56. bt f8+, ~ e4
40. 'ª xh5, ~ g6; 41. g h6+, ~ xg5; 57. .lle8+1 ~ d3
42. b!,xa6, e4. 58. .t!, e51 d4.

38. ...1 e4 Las blancas abandonaron.

98
 Partida 14
Watson - Kudrin
Palma de Mallorca, 1989

1. e4, c5 0J xb5, 0J f2; 20. ~ xf2, ~ xb5;

2. 0J f3, d6 21. m xb6, ~ xb6; 22. e5 con
3. d4, cxd4 sensible ventaja blanca (Biumen-
4. 0J xd4, 0J f6 feld- Gaspar, Nueva York, 1991).
5. 0Jc3, g6 Las negras se esfuerzan por rea-
6. ~ e3, ~ g7 lizar lo antes posible el sacrificio
7. f3, 0Jc6 rutinario de calidad en c3, provo-
8. m d2, o-o cando grandes comp licaciones.
9. ~ c4, ~ d7 Pero también es posible 13.... ,
10. h4, h5 0Jc4; 14. ~ xc4, blxc4; 15. ~ xg7,
11. 0-0-0, 0J e5 ~ xg7 y los recursos defensivos
12. ~ b3, b!, c8 de las negras son bastante eleva-
13. ~ h6, ... dos.
Veamos un ejemplo sobre este
Esta jugada es el punto de arran- tema.
que del material recogido en esta
partida. La maniobra 13. ~ g5,
examinada en los comentarios al
encuentro Karpov - Sznapik, pa-
rece más sólida, sin embargo la
13. ~ h6, es más típica en ladra-
gón ...

13. ... , ~ xh6

Es dudoso que sea bueno para las

negras 13 . ... , a5; 14. ~ xg7,
~ xg7; 15. a4, ~ eS; 16. 0J db5,
por ejemplo: 16 . ... , ~ b6; 17. f4,
0Jeg4; 18. ~ he1, ~ xb5; 19.
99
Yudasin - Smirin (Norilsk, 1987) y las negras no tienen compensa-
16. g4. Aquí se impone esta ju- ción por los dos peones.
gada, no son peligrosas para las
negras 16. 1Jd5 o 16. ~ b 1. 15. bxc3, ...
16 . ... , hg. Un año después, en
una partida con Jalifman (Vilnius,
1988) Smirin quiso mejorar su
juego con 16 .... , e5?, y ahora el
inesperado sacrificio de caballo
17. <í"lf5+ hizo derrumbarse su
fortaleza. 17 .... , gf; 18. gf, ~ c6;
19. 'ªdg1+, ~ h7; 20. 'ªg5, g g8;
21. bl,hg1, b5; 22. b3, g c5; 23.
~ b 1, b4; 24. 1Je2, d5; 25. 1Jg3,
g xg5; 26. 'f! xg5, ~ g8; 27. ~ xf6,
de; 28. 1Je2. Las negras abando-
naron.
17. h5, g h8; 18. hg, fg; 19. f4,
e5; 20. fe, de; 21. 1Jde2, bl, c8.
Es mala 21 .... , 'f!e7 enseguida por
22. g xh8, ~ xh8; 23. g h1+, ~ g8; Aquí las negras jugaron la dama a
24. <í"l d5, 1Jxd5; 25. 'f! xd5+, ~ e6; c7. La alternativa es sacarla por
26. 'f! xb7. a5. Vamos a detenernos un mo-
22. ~ g5, ~ e7; 23. 1Jg3, g xh1; mento en esta jugada.
24. g xh1, g h8; 25. l:l d1, ~ ca. 15 . ... , 'f!a5; 16. ~ b1. La prácti-
Tablas. La decisión es algo preci- ca ha demostrado que otras con-
pitada, aunque tras 26. 1Jf5+, tinuaciones, 16. f4, 16. ~ b2, 16.
~ xf5; 27. ef, 'f! f7; 28. fg, 'f!e6, ~ e3 y 16. g4 dan a las negras
las posibilidades de ambos ban- buen contrajuego.
dos, en opinión de Smirin, están 16. ..., b5. Después de 16 .... ,
equilibradas. ~ xc3; 17. 1Je2, ~ c5; 18. g4 o 18.
1Jf4 el ataque blanco es muy peli-
14. 'f! xh6, l:l xc3 groso. Durante algún tiempo se
consideró favorable 16 .... , bl, c8,
El intento de emprender el asalto pero ahora esta valoración está
al flanco de dama sin el golpe en bajo duda, por ejemplo: 17. g4,
c3 es dudoso que pueda tener 1Jc4; 18. bl, d3!, ~ a3; 19. ~ xc4,
éxito, por ejemplo: 14 .... , a5; 15. g xc4; 20. e5!, <í"l d5; 21. gh,
~ d2, b5; 16. 1Jcxb5, a4; 17. 1Jxc3+; 22. g xc3, ~ xc3; 23. hg,
~ xa4, ~ b6; 18. b3, ~ c5; 19. ganando.
g he1, g aS; 20. 'f!c3, g ab8; 21. f4, 17. <í"l e2, ~ a3; 18. 1Jf4, 1Jc4;
1Jeg4; 22. e5, 1Jd5; 23. 'f!xc5, de, 19. 1Jd3, d5; 20. e5, <í"lh7; 21.

100
~ c1, ~ a5; 22. 0lb4, e6; 23. f4, 0lxe6, ~ b6+; 23. ~ a1, ~ xe6.
f5; 24. ef, 0l xf6; 25. bi.he 1,
~ c7; 26. 0l d3, 0ld6; 27. 0l e5, 19. ... , ab
~ e8; 28. bi. d3, 0l fe4 con posibi- 20. cb, 0l f2
lidades recíprocas (Lanc - Díaz,
Trnava, 1988).

15. ~ c7
... ,
16. ~ b1, ...

Ahora la retirada de la dama 16.

~ d2 después de 16 .... , a5 ya da
un buen contrajuego a las negras:
17. a4, ~ c5; 18. ~ b1, llc8; 19.
bíhe1, 0lc4; 20. ~ d3, b5; 21. ab,
~ xb5; 22. 0l xb5, ~ xb5; 23. ~ a2,
0ld7; 24. ~ d5, bi.c5; 25. ~ a8+,
~ g7; 26. bi. d4, 0ldb6; 27. ~ b7, e5.

16. ... , bi. c8

En la partida Hübner - Miles (RF A,
De nuevo las negras están ante 1986) las negras jugaron sin for-
un dilema: ocupar con la torre la tuna 20 .... ,de, y tras 21. 0l f5!, e6;
única columna semiabierta "e" o 22. ~ h6+, 0lxh6; 23. ~ xh6, .ilc6;
mostrar inmediatamente activi- 24. bi.he 1, b5; 25. g4, se quedaron
dad mediante el avance del peón en la estacada.
"a". En este caso es muy difícil La jugada 20 .... , ~ f2! se empleó
dar una recomendación, pues en por vez primera en la partida Sax
cada encuentro se introduce una - Georgiev (Sarajevo, 1985): 21.
corrección. Detengámonos un ~ xe7, ~ xh1; 22. e6, 0lf2; 23.
momento y veamos la siguiente 0l f5, ~ xd1; 24. ef+, bi. xf7; 25.
partida. 0l h6+, ~ g7 con tablas (26.
Short- H. Olafsson (Wijk aan Zee, ~ xf7+, o bien 26. ~ xf7, 0l xc3+;
1987) 16 . ... , a5; 17. f4, 0lfg4. · 27. ~ b2, ~ d1+ y tablas). Sin em-
Es mala 17 .... , 0lc4 por 18. f5, y bargo la carga de caballería de las
aún peor 17 .... , 0leg4 por 18. negras quedó bajo duda en este
~ xg6+, ~ h8; 19. ~ xf7. encuentro.
18. ~ g5, a4; 19. fe. No es peli- 21. e6!, 0l xe4. Parece aceptable
groso para las negras 19. ~ xf7 +, 21 .... , 0J xh1, y tras 22. ~ xe7,
0l xf7; 20. ~ xg6+; ~ h8 21. surge una posición de la partida
~ xh5+; 'D fh6; o 19 . .ild5, e6; 20. Sax - Georgiev, pero es más
fe, de!; 21. ~ xe6, ~ xe6; 22. fuerte 22. ed!, ~ f2; 23. ~ e6!,
101
~ xc3; 24. 1Jxf8, 1Jxd1; 25. ~ c1, 18. ..., ~ xf5
~ d3+; 26. ~ c2, 1Jc3+; 27. ~ b2, 19. exf5!, ...
1Jd1+; 28. ~ c1, ganando.
22. ~ h6, 1J xc3+; 23. ~ b2, Pero también es posible 19. gf,
1Jxd1+; 24. ld. xd1, fe. Tampoco ~ xc3; 20. fg, 1Jc4; 21 . gxf7+,
ayuda 24 .... , d5; 25. ed, ~ xd7; 26. i\7xf7; 22. ~ c1, a4; 23. ~ xc4,
~ g5 (Van der Wiel - Georgiev, ld. xc4; 24. a3, @xf3; 25. eS, de;
Lugano, 1987), ni 24 .... , ~ e8; 25. 26. ld.hf1 consiguiendo, así, una
ef+, ~ xf7; 26. 1Je6!, ~ xe6; 27. pequeña iniciativa para el bando
~ xg6+, ~ h8; 28. ~ h6+, ~ g8; 29. blanco (Prandstetter - Neumeier,
~ xe6+, ~ g7; 30. ld.c1, ~ d8; 31. Dortmund, 1990).
a4!. Pero ahora las blancas llegan
a un final ganado. 19. ..., @xc3
25. ~ xg6+, ~ h8; 26. ~ xh5+,
~ g8; 27. ~ g6+, ~ h8; 28. Es insuficiente 19 .... , a4 por 20 .
~ h6+, ~ g8; 29. ~ g5+, ~ h8; ~ xa4, ~ xc3; 21. ~ b3, 1Jc4; 22.
30 . .bt c1, ~ b6; 31. ~ h6+, ~ g8; ~ e 1, ld.a8; 23. ~ d3, con ventaja.
32. ~ g6+, il1 h8; 33. 1J xe6,
~ f2+; 34. ~ c2, @f6+; 35. 20. fxg6, 1Jc4
~ xf6+, ld. xf6; 36. 1Jd8. Las ne- 21 . gxf7+, i\7 xf7
gras abandonaron. 22. @c1, a4
23. ~ xc4+, @xc4
17. g4, aS
18. <0lf5!7, ... Es mala 23 .... , ld. xc4; 24. a3,
~ xf3:
25. g5 ganando.
Una novedad, lleva a juego agudo
18. gh. 24. @d2, ~ c5
25. ~ d3, @b4+
26. ~ a1, .btc3

Era imprescindible 26 .... , hg!?, y

se presentaba una lucha tensa.
Ahora las blancas consiguen clara
ventaja.

27. ~ d4, ~ c4
28. c3!, ~ b5

Valía la pena tomar en d4, cam-

biando las damas.

29. ~ d2, ...

102
En caso de 29. ~ e3, las negras ~ f6; 39. bl.f7+, ~ g5; 40. ~ f1!.
continuarían 29. ... , ~ c6!; 30.
bl.he 1, e5 con las amenazas bl. xc3 38. ~ xg4+, 0> xg4
y 0>d5. 39. bl.b4, ...

29. ... , hxg4 Las blancas tienen un final gana-

30. fxg4, bl. xg4 do, y el resto es cuestión de téc-
31. bl. df1!?, ~ es nica.
32. bl. b1, ~ h5
39. ... , 0> f2
Resistí a más 32 .... , ~ c6, si bien 40. bl. xa4, e4
es cierto que tras 33. h5 sería 41. ~ b1, ~ e5
difícil para las negras defender- 42. ~ c2, e3
se. 43. bl. a8, ~ d5
44. bl. e8, 0> e4
33. ~ e2!, ~ f7 45. ~ d3, 0> c5+
34. bl.he 1, e5 46. ~ xe3, ~ c4
35. bl. g1!, ~ xh4 47. ~ d2, d5
48. bl. b8, 0> d7
O 35 .... , bl.xh4; 36. bl. xb7+, ~ e6; 49. bl. c8+, ~ b5
37. ~ d3, bl.h1; 38. ~ c4+, etc ... 50. ~ d3, 0>e5+
51. ~ d4, 0> c6+
36. bl. xb7+, ~ e6 52. bl. xc6, ~ xc6
37. bl. xg4, ~ xg4 53. a4.

A 37 .... , 0> xg4 sigue 38. ~ c4+, Las negras abandonaron.

103
 Partida 15
Psajis - Tolnai
Dortmund, 1989

El tormento "draconiano" por lo

general termina con la derrota de
las negras, pero que un fuerte
gran maestro, jugando con blan-
cas, se quede en la estacada tras
veintitantas jugadas, es algo que
no se ve todos los dí as ...

1. e4, c5
2. 'lj¡ f3, d6
3. d4, cxd4
4. 'lj¡ xd4, 'lj¡ f6
5. 'Zj¡ c3, g6
6. ~ e3, ~ g7
7. f3, 0-0
8. ~ d2, 'lj¡c6 Desde luego, es difícil contar con
9. g4, ... que una sola jugada refute una
rama completa de una variante
(Ver diagrama) popular, pero la novedad de las
negras produjo una impresión tan
Aquí T olnai dejó perplejo a su fuerte en Psajis, que apenas pudo
adversario con el fantástico gol- mantenerse... Antes de ver la
pe ~ c8xg4!?. El sacrificio del alfil partida hasta el final veamos la
en g4 se encuentra con frecuen- . reacción "normal" a la jugada g2-
cia en la dragón, pero la mayoría g4. En los años precedentes su
de las veces tiene un objetivo objetivo era huir de las variantes
concreto. En este caso el alfil se forzadas, pero ahora ya constitu-
ofrece en sacrificio "sobre el te- ye una rama aislada de la variante
rreno", en una conocida posición del dragón. Aquí quiero recordar
teórica. el torneo internacioanl del año
104
1982 en Inglaterra, donde em-
plearon, contra mí, la variante en
dos ocasiones, y en ambas parti-
das debido a los conocimientos
de los grandes maestros ingleses
Mestel y Miles me detuve en 9.
g4.
Karpov- Mestel. 9 .... , 0l xd4; 10.
~ xd4, ~ e6; 11. 0ld5!, ~ xd5 (no
es mejor 11 .... , 0l xd5; 12. ~ xg7,
~ xg7; 13. ed, ~ d7; 14. h4, h6; 15.
0-0-0); 12. ed, b!, c8; 13. h4,
~ c7; 14. b!, h2, e5; 15. de, fe;
16. h5, ~ c6; 17. 0-0-0!, ~ xf3;
18. hg, hg; 19. ~ g2!, 0le4 (no
vale 19 .... , ~ xg4 por 20. ~ h3,
~ e4; 21. b!, e1, y a 19 ...., ~ g3
decide 20. ~ xb7, 0le4; 21. b!, g2,
0lxd2; 22. blxg3, b!, c7; 23. ~ xg7,
~ xg7; 24. ~ g2, 0lc4; 25. blc3);
20. ~ xf3, 0l xd2; 21. ~ xb7,
~ xd4; 22. ~ xc8, b!, xc8; 23.
~ xd2, ~ xb2, y las blancas reali-
zaron su ventaja material.
En la partida Jladkulik - Prazak
(por correspondencia, 1985) las
negras en lugar de 14 .... , e5 res-
pondieron 14 .... , b5. Después de
15. h5, ~ b7; 16. h6!?, ~ h8 las
blancas sacrificaron peón, 17.
gS, 0l xdS; 18. ~ xh8, ~ xh8;
19. 0-0-0, y consiguieron a cam-
bio un fuerte ataque.
Miles, en su encuentro conmigo,
sacó enseguida el alfil por e6.
Esta interesante partida aún hoy .
merece atención, y por eso la
ofrezco completa. Pero primero
veamos otras respuestas de las
negras menos prometedoras.
9 .... , 0l d77!; 1 O. h4, 0l de5; 11.
~ e2, 0l xd4; 12. ~ xd4, ~ e6;
13. f4!, 0lc6; 14. ~ xg7, ~ xg7;
1S. h5, ~ d7; 16. 0-0-0, f6; 17.
~ h2, ~ aS; 18. gS, ~ e6; 19. hg,
hg; 20. fS! con fuerte ataque de
las blancas (Martínez - Izquierdo,
Argentina, 1985).
9 .... , e6; 1 O. 0-0-0, d5; 11. gS,
0l hS; 12. f4!, eS (12 .... , 0l xd4;
13. ~ xd4, de; 14. 0lxe4, ~ xd4;
15. ~ xd4, ~ xd4; 16. bl xd4; o 12.
... , de; 13. 0l xc6, ~ xd2+; 14.
~ xd2, be; 15. 0lxe4); 13. fe, de;
14. 0l xc6, ~ xd2+; 15. b!, xd2,
be; 16. 0l xe4, ~ xeS; 17. ~ c4,
~ e8; 18. b!, hd1! (Zapata - Ar-
mas, La Habana, 1986).
9.... , ~ aS; 10. 0lb3, ~ c7; 11.
g5, 0l h5; 12. ~ e2, f5; 13. gf,
0l xf6; 14. ~ h6, ~ xh6?!; 1S.
9 xh6, ~ e6; 16. b!, g1, 0l eS; 17.
0-0-0, y el ataque blanco es muy
fuerte (de Firmian - Harari, San
Francisco, 1986).
Por supuesto, al avance de flanco
del peón blanco no vale el contra-
golpe central 9 .... , d5 por 1O. g5.
Pero en cambio se puede avanzar
el peón vecino, 9 .... , e5. Es ilus-
trativa la partida Akopian- Smirin
(Borzhomi, 1988): 1 O. 0lb3, aS;
11. ~ bS, ~ e6; 12. 0-0-0,
~ xb3; 13. ab, 0ld4; 14. ~ xd4,
ed; 1S. ~ xd4, 0l xg4; 16.
~ xd6, ~ gS+; 17. ~ d2, ~ h4;
18. bl, fd1!, b!, fd8; 19. ~ e2,
~ h6+; 20. f4 con ventaja blanca.
Karpov - Miles. 9 .... , ~ e6; 1 O.
0-0-0.
(Ver diagrama)
En la partida Plaskett - Mestel
105

(Inglaterra, 1986) las blancas ju-
garon 1O. h4!? y tras 1O.... , !la5;
11. h5, 0lxd4; 12. ~ xd4, btac8; 13.
a3, btc6; 14.0-0-0, bt fc8; 15. 1!/b1,
a6; 16. h6, ~ h8; 17. ~ xf6!, consi-
guieron una pequeña ventaja. Sin
embargo el encuentro Van der
Wiel - Miles (Utrecht, 1986) intro-
dujo una corrección en la valora-
ción de la jugada h2-h4: 1O.... , d5!;
11. h5, 0l xd4; 12. ~ xd4, de; 13.
h6, .Q1,h8; 14. g5, e3!; 15. ~ xe3,
0ld5, con iniciativa de las negras.
El juego también se complicó a su
favor en el encuentro Raaste -
Petursson (Dubai, 1986): 11. g5,
0lh5; 12. 0-0-0, 0lxd4; 13. ~ xd4,
de; 14. ~ xg7, ~ xg7; 15. !l xd8,
btaxd8; 16. bt xd8, bt xd8; 17. fe,
h6!.
Tampoco da nada a las blancas la
jugada 1O. ~ e2. En la partida Y u-
da sin - Jalifman (Kiev, 1986) si-
guió 1O.... , 0l xd4; 11. ~ xd4, !la5;
12. h4, btac8; 13. h5, ~ c4; 14. h6,
~ h8; 15. g5, 0l d7; 16. ~ xh8,
~ xh8; 17. ~ xc4, btxc4; 18. 0ld5,
106
!lxd2+; 19. l!lxd2, f6!?, con juego
equilibrado.
1 O. ... , 0l xd4. Han tenido menor
justificación en la práctica las res-
puestas 1O.... , h5, 1O...., !la5 y
1O.... , 0le5, pero las negras tienen
buenas posibilidades tras 1O.... ,
btc8; 11. g5, 0lh5; 12. 0l xe6, fe;
13. ~ h3, !ld7; 14. f4, ~ xc3; 15.
!lxc3, 0lxf4; 16. ~ g4, 0ld8; 17.
!lb3, !lc6, con juego agudo y
equilibrado (Zapata - Miles, Bru-
selas, 1986).
11. ~ xd4, !la5; 12. a3, bt ab8;
13. h4, bl fc8. Tras 13 .... , b5; 14.
0ld5, !lxd2+; 15. bt xd2, ~ xd5; 16.
ed, las blancas también tienen
mejores posibilidades (Dolmatov
- Watson, Sochi, 1988).
14. 0l d5, !l xd2+; 15. bt xd2,
~ xd5. Es más sólida la captura en
d5 con el caballo, 15.... , 0lxd5; 16.
ed (16. ~ xg7, 0le3! o 16 . ... , ~ xg7;
17. ed, ~ d7; 18. h5, h6), 16.... ,
~ xd5; 17. ~ xg7, ~ xf3; 18. bth3,
~ xg4; 19. btg3, ~ xg7; 20. bt xg4 y
después 20 .... , btc 7, 20 .... , b6 o
20 .... , f5 con igualdad.
16. ed, a6; 17. ~ e2 (aún es más
fuerte 17. ~ h3!), 17. ... , 0ld7; 18.
f4, 0lc5; 19. bt h3, bt c7; 20.
bt e3, b5; 21. ~ xg7, ~ xg7; 22.
bt d4, a5; 23. b4! (fijando el peón
"b" en casilla blanca), 23 . ... , 0la4;
24. ba, <í)c3; 25. ~ f1, lmf8; 26.
\tfb2, btbc8; 27. ~ b3, bt c5; 28.
a6, 0l xd5; 29. bt xd5!. Las ne-
gras han eludido la mordaza posi-
cional, pero el asunto lo resuelve
la táctica. 29 . ... , bt xd5; 30. bt c3,
bt d8; 31. btc7, bt d1; 32. ~ xb5,
e5; 33. a7, ef; 34. btb7, btb1+;
35. ~ a4, bl, xb5; 36. bl, xb5, f3;
37. bl, b8, f2; 38. bl, xd8+. Las
negras abandonaron.
La partida Tahl - Sax (Moscú,
1982) copió las trece primeras
jugadas de mi partida con Miles,
pero el paso al final se produjo un
poco más tarde: 14. h5, b5; 15.
h6, ~ h8; 16. 0J d5, ~ xd2+; 17.
bl, xd2, 0J xd5; 18. ed, ~ xd4; 19.
bl, xd4, ~ d7; 20. ~ d3, f6; 21.
b4, bl, c7; 22. ~ b2, bl,bc8; 23.
bl, e1, ~ f7; 24. bl, de4, ~ eS, y la
posición negra es inexpugnable.
Sin embargo 24. a4, ba; 25. c4,
daba a las blancas mejor juego.
Tras 14. h5, b5; 15. h6 las negras
tienen a su disposición el agudo
golpe 15 .... , b4!?.
Durante algún tiempo todos estu-
vieron de acuerdo con la opinión
de M. Tahl, de que 16. hg, ba;
17. ~h6, ab+; 18. ~ d2 colocaba
a las negras en un callejón sin
salida. Pero se produjo el cambio
en la partida Plaskett - Watson
(Brighton, 1983): 18 .... , ~ xg4!
(esta jugada la encontró Mestel
tras estudiar mi encuentro con
él. .. ); 19. ~ xf6, ~ h5; 20. ~ d4,
e5; 21. bl, xh5, gh; 22. ~ g5,
~ b4; 23. ~ d3, ~ xd4; 24. 0J d5,
~ f2+; 25. ~ e2, bl, xc2+!; 26.
~ xc2, ~ xe2+; 27. ~ c3,
~ xf3+; 28. ~ c4, ~ b3++.
En lugar de 17. ~ h6 en la partida
Fernández - González (Barcelona,
1985) siguió 17. 0J d5, pero la
crisis llegó más rápida. 17. ...,
ab+; 18. ~ xb2, bl, xb2!; 19.
0J xe7+, ~ xg7; 20. ~ h6+, 'ill!rh8;
21. 0l xc8, ~ b4, y las blancas
abandonaron.
Retrocedamos un poco más
atrás, y en lugar de 15. h6, parece
más precisa 15. hg. La partida
Laplaza - Copie (por correspon-
dencia, 1987) fue muy aguda: 15 .
... , b4!; 16. gh+, 'ill!r h8; 17. 0J d5!,
~ xd5; 18. g5!, ~a4!; 19. gf,
~ xf6; 20. ~ xf6, ef; 21. ~ d3,
ba; 22. ~ g2, ~ a5; 23. ba, ~ a2;
24. ~g8+!, bl, xg8; 25. hg ~ +,
'ill!r xg8; 26. bl, dg1+, 'ill!r f8; 27.
bl, h8+, 'ill!re7; 28. bl,xb8, ~xa3+;
29. 'ill!r d2, f5; 30. bl, a1 y ensegui-
da se acordaron las tablas.
En la mencionada partida Plaskett
- Watson decidió el golpe en la
jugada 18. ~ xg4. Pero resulta
que se puede realizar sobre el
tablero mucho antes y se ha pro-
bado en dos ocasiones.
Aquí regresamos a la partida
principal...
9. ... , ~ xg4!7
1 O. fxg4, 0l xg4
107

11. ~ g1, ...
Es natural el deseo de conservar
el alfil de casillas negras, pero
probablemente esta retirada ya
sea un grave error. En calidad de
"refutación" propongo 11. ~ b3 o
11. ~ f3; si las negras tienen sufi-
ciente compensación, dos peo-
nes por la pieza, el futuro lo dirá.
En honor a la verdad y para acla-
ración al lector hay que decir que
la novedad 9 .... , ~ xg4 no perte-
nece a T olnai, sino al maestro
moscovita D. Losev y nació un
par de meses antes. Me temo que
esto ya no va a cambiar nada: el
signo de novedad se le adjudicó
en ellnformator nº 4 7 a la partida
comentada, y en el futuro todas
las citas se referirán a ella. Resul-
ta que la partida Yagupov - Lo-
sev se jugó en un torneo menos
conocido (semifinal del campeo-
nato de Moscú, 1989) y por eso
no entró en el lnformator. Ade-
más de estas dos partidas, no se
108
conocen otros ejemplos prácti-
cos sobre el tema 9.... , ~ xg4.
A propósito, el encuentro entre
los dos maestros moscovitas
terminó con una rápida derrota
de las blancas. En respuesta al
sacrificio 1O.... , ~ xg4 siguió 11.
~ xc6, be; 12. ~ c4 (a la reco-
mendación de E. Geller 12. ~ g5,
las negras tienen buenas posibili-
dades debido a 12 .... , ~ b6, y tras
12. ~ e2, ~ xe3; 13. ~ xe3, ~ b8;
14. 0-0-0, e6!, tienen buenas res-
puestas), 12 . ... , d5!; 13. ed, cd;
14. ~ xd5 (14. ~ xd5, ~ xe3; 15.
~ xa8, ~ xa8; 16. ~ g1, ~ c4 con
ataque decisivo), 14 . ... , e6; 15.
~ f4 (15. ~ c3, ~ xe3; 16. ~ xe3,
~ h4+), 15 . ... , ~ c7; 16. ~ e2 (16.
~ xe6, ~ xc4), 16 . ... , ~ xb2; 17.
~ xg4 (17. 0-0, ~ ad8!), 17 . ... ,
~ c3; 18. 0-0, ~ xd2; 19. ~ xd2,
biad8; 20. ~ e3, e5; 21. ~ d3,
f5; 22. ~ h3, ~ xc2. La dama
negra se desencadena, y pronto
las blancas abandonaron.
11. ... , e6!
Ahora amenaza 12 .... , ~ h4+, pre-
parando también en el futuro la
ruptura d6-d5.
12. h4, ...
Y aquí sería inofensivo retirar el
caballo a f3, pero el cambio en c6
de nuevo es desafortunado: 12.
~ xc6, be; 13. h4, bí.b8.
12. ... , h5
13. ~ xc6, bxc6
 14. ~ e2, ~ h6! para sus intereses. Era imprescin-
15. ~ d3, <í">e5 dible para las blancas retirar el
16. ~ g3, bl.b8 rey a f1 o, en todo caso, ir con la
torre a h3.
Parece que el rey blanco se verá
por mucho tiempo atascado en el 19. ..., bl.bd8
centro. La iniciativa de las negras 20. bl.xd8, ilxd8
en el flanco de dama es tan peli- 21. ~ f1, ...
grosa, que están preparadas para
menospreciar al peón h5. Una retirada tardía.

17. b3, ... 21. ..., bl. d2

22. bl.h3, <í"> g4!
No valía 17. bl.b1 debido a 17 .... , 23. ~ b8+, ~ h7
~ a5; 18. ~xh5 (18. ~e3, bl.xb2!), 24. b4, ...
18.... , <í">c4.
Tampoco es mejor 24. <í"> d1,
17. ..., ~ a5 :lhc2; 25. ~ xa7, ~ d2; 26. ~a6,
18. l'ld1, ... @'f4+, o 24. ~ xa7, ~ xc3; 25.
~ xf7+, ~ g7.
A 18. ~ d4 sigue 18.... , ~ g7 con la
amenaza 19 .... , c5, y a 18. ~ f 1, 24. ~ a3
...,
18.... , f5. 25. ~ xa7, ~ c1+
26. ~ g2, ~ xc3
18. ..., ~ g7 27. bl.xc3, ilxe2+
19. ~ xd6, ... 28. ~ g3, ~ e1+
29. ~ f3, ~ f1+
El error decisivo, ahora las ne-
gras aprovechan la columna "d" Las blancas abandonaron.

109
 Partida 16
Popovic - Smirin
Moscú, 1989

1. e4, c5 ~ xg7, ~ xg7; 15. 0l d5, ~ xd5;

2. 0lf3, d6
3. d4, cxd4
4. 0l xd4, 0l f6
5. 0l c3, g6
6. ~ e3, ~ g7
7. f3, 0l c6
a. e d2, o-o
9. 0-0-0, ...
Desde luego, es atractivo para
las blancas economizar dos tiem-
pos, seguir sin la maniobra ~ f1-
c4 -b3 (en especial si se piensa
cambiar el alfil por el caballo) y
tras el enroque largo empezar
enseguida el asalto al flanco de
rey. Sin embargo la ausencia del
alfil en c4 permite a las negras
recibir contrajuego con ayuda del
contragolpe típico d6-d5. Otras
continuaciones conocidas, 9.... ,
~ e6 y 9.... , 0lxd4 no han adquiri-
do gran popularidad. Este es un
ejemplo reciente:
Popovic - Kozul (campeonato de
Yugoslavia, 1989) 9 . ... , 0l xd4;
10. ~ xd4, ~ e6; 11. ~ b1, ~ c7;
12. g4, bl, fc8; 13. g5, 0l d7 (re-
comendación de V. Hort), 14.
110
16. ed, 0l b6; 17. ~ h3!, b!, h8; 18.
~ g4, h5; 19. ~ h3, bl he8; 20.
bl he1 con clara ventaja blanca.
9. ..., d5
10. exd5, ...
La captura 1O. 0lxc6 tras 1O.... ,
be; 11. ed, 0lxd5, puede llevar a
una transposición de jugadas.
Tiene un significado independien-
te la continuación 11. ~ h6. Las
negras tienen muchas posibilida-
des: 11 .... , ~ a5, 11 .... , ~ c7, 11 .... ,
ld.b8, 11 .... , e6, 11 .... , ~ xh6, y
casi todas les permiten obtener
un juego equilibrado.
En los últimos tiempos adquirió
popularidad la retirada de la dama
e
1 O. e 1. En caso de 1O.... , b!,e8?!;
11. ~ b5, ~ d7; 12. ~ xc6!, be; 13.
e5, las blancas obtienen ventaja
(Jansa - Watson, Praga, 1992),
pero se debe jugar 1O.... , e5. Tras
11. 0lxc6, be; 12. ed, 0lxd5; 13.
~ c4, ~ e6; 14. 0le4, h6 (14 .... ,
f!. c7; 15. ~ c5, b!, fd8; 16. ~ h4, h6;
17. g4, y las blancas están mejor,
Kramnik - Rosseli, Maringa, 1991)
15. ~ c5 surge una estructura
igual a la de la variante principal.
Es posible 15 .... , f5; 16. ~ xf8,
~ xf8; 17. 0lf2, ~ e7; 18. h4, 0>b6!;
19 . .llxe6+, ~ xe6; 20. ~ b1 y se
presenta una lucha tensa (Uiibin -
Savchenko, URSS, 1989). En lugar
de h7 -h6 las negras han probado
el paso de la dama a b8 o c7, pero
con poca fortuna.
14 .... , ~ b8?!; 15. ~ c5, g d8; 16.
~ h4, h6; 17. g4! (Dvoiris - Basin,
Simferopol, 1988); 14.... , ~ c7;
15. ~ c5, g fd8; 16. g4, 0>f4; 17.
~ xe6, 0> xe6; 18. ~ d6, ~ b6; 19.
g5! (Dolmatov - Ricardi, Buenos
Aires, 1991).
En la partida Morozevic - Sav-
chenko (Moscú, 1991) las negras
prefirieron 1O.••. , e6 y sólo a 11.
g4, 11 .... , e5!?. Tras 12. 0> xc6, be;
13. ed (13. g5?!, d4; 14. gf, ~ xf6),
13 .... , cd; 14. ~ g5, ~ b7; 15.
~ xe5, h6, recibieron una sensible
ventaja (era correcta 15. ~ c4!?).
1 O. ... , 0> xd5
11. 0> xc6, bxc6
12. .ll d4, ...
En caso de aceptar el sacrificio
de peón, 12. 0> xd5, cd; 13. ~ xd5,
~ c7; 14. ~ c5, ~ b71as blancas no
consiguen ventaja. Como ha de-
mostrado la práctica, tampoco
es peligroso para las negras 12.
0> xd5, cd; 13. ~ h6.
12. ... , e5
En la partida Tiviakov - Alterman
(URSS, 1990) las negras emplea-
ron la inesperada novedad 12 .... ,
0> xc3! y tras 13. ~xc3 {lleva a
simplificaciones 13. ~ xc3,
~ xd2+; 14. ~ xd2, g d8+; 15.
~ d3, ~ f5; 16. ~ xg7, ~ xd3), 13 .
... , .llh6+!; 14. ~ e3 (14. ~ b1??,
e5!), 14 .... , ~ xe3+; 15. ~ xe3,
~ b6; 16. ~ xb6, ab; 17. a3,
~ e6, igualaron el juego con facili-
dad. Pronto se acordaron las ta-
blas.
13. .ll c5, ~ e6
Sobre este sacrificio de calidad
se construye todo el contrajuego
de las negras. Tras 13 .... , Zi e8
las blancas pueden luchar por la
iniciativa con la ayuda de 14 . .llc4
o 14. 0le4, pero también se puede
capturar el peón d5, recibiendo
mejores posibilidades en el final:
14. 0> xd5, cd; 15. ~ xd5,
fl xd5; 16. g xd5, ~ e6; 17.
g d6. Después en la partida Van
der Wiel - Sosonko (Wijk aan
Zee, 1986) siguió 17 .... , ~ xa2;
111
18. b4!, a5!. Merece atención 18.
... , ~ f8; 19. 'ªc6 (es más precisa
19. 'ªa6), 19 .... , e4!; 20. ~ xf8,
~ xf8; 21. ~ b2, ~ d5; 22. 'ªc5,
'ªad8 (lllescas - Kir. Georgiev,
Manila, 1990).
19. ~ b5, 'ªec8; 20. ~ d7, 'ªd8;
21. ~ c6!, 'ª xd6; 22. ~ xd6,
g d8; 23. ~ e7!, g b8; 24 . b5,
~ c4; 25. ~ d6, g c8; 26. 'ª e1 y
las blancas ganaron.
Una importante mejora se utilizó
en la partida Kruppa - Tiviakov
(Herson, 1991) 20 .... , bl, c7; 21.
~ c6. No dan ventaja a las blancas
otras continuaciones, por e jem-
plo: 21. 'ªhd1, ab; 22. ~ c6, bl,f8 o
21. ~ b6, bl,b7; 22. ba, bl, xa5!; 23.
~ c8, ~ f8!; 24. ~ xb7, bl,b5!! con
igualdad en ambos casos.
21 .... , bl, ac8; 22. b5, ~ f8; 23.
bl, hd1, ~ xd6; 24. bl, xd6, bl,b8!.
Otras jugadas perdían rápida-
mente: 24 .... , bl,e7; 25. b6; 24 .... ,
~ e6; 25. ~ b6, bl,e7; 26. ~ d8, bl,a7;
27. b6 o 24 .... , ~ c4; 25. ~ b6!, bl, e7
112
(si 25 ...., bl, xc6, entonces 26. be,
seguido de 27. c7); 26. bl,d8+,
bl, xd8; 27. ~ xd8, bl, e6 (a 27 .... ,
bl.a7 o 27 .... , ~ f8 decide 28. b6);
28. b6, bl.xc6; 29. b7.
25. b6?!. Era mejor 25. ~ f2 con
intención de ~ f2-g3 (o ~ f2-h4 se-
guido de ~ d8).
25 .... , .ll cc8; 26. ~ f2. Las ne-
gras amenazaban cambiar los al-
files mediante 26 .... , ~ d5. Es inte-
resante 26. ~ e3 con la idea de
minar el flanco de rey enemigo
mediante g2-g4-g5, por ejemplo:
26 .... , ~ f8; 27. g4, ~ e77; 28. ~ c5,
~ e6; 29. g5!, bl, xb6; 30. bl, d5++.
26 .... , ~ e6; 27. ~ e4?!. Tras 27.
~ a4, ~ f8; 28. ~ h4?, sigue 28 .... ,
bl,c4. Era mejor incluir 27. g4, g5 y
sólo ahora 28. ~ e4. Despreocu-
pándose de ~ e6-f5 y f7 -f5, las
blancas mantenían cierta ventaja.
27 .... , a4!. La inestable posición
del alfil en e4 y el peón pasado "a"
igualan las posibilidades. 28. b7.
Tablas. Tras 28. ~ b2, se podía
elegir entre 28 . ... , ~ f8, 28 .... , f5 o
28 .... , ~ f5. Ahora en caso de la
posible 28 . ..., bl, c7; 29. bl, a6,
bl,cxb7; 30. ~ xb7, bl, xb7; 31.
bl, xa4, hay plena igualdad sobre el
tablero.
14. ~ e4, ...
Es poco recomendable aceptar el
sacrificio de calidad, nos limitare-
mos a un solo ejemplo, Mariasin-
l. Botvinnik (URSS, 1984): 14.
~ xf8?, ~ xf8; 15. ~ xd5, cd;
16. ~ a5, bl,b8 (también es buena
16 .... , ~ e7; 17. bl, d3, e4); 17.
b!. d3, d4!; 18. b!. a3, e4; 19. fe,
d3; 20. b!. xd3 (20. c3, d2+; 21.
~ xd2, b!. xb2+; 22. ~ c1, ~ b8, ga-
nando), 20 . ... , ~ xb2+; 21. ~ d1,
~ f6; 22. ~ e1, ~ h6 con clara
ventaja negra.
14. ... , Zí.b8
Tampoco ahora se toma la cali-
dad, aunque después de 14 . ... ,
b!. e8 las negras también pueden
contar con posibilidades recípro-
cas. Si bien es cierto que en la
partida Sokolov- Ljubojevic (Bel-
fort, 1988) no consiguieron man-
tener la igualdad: 15. h4, a5; 16.
~ c4, h5 (es más segura 16 .... ,
h6); 17. g4, hg; 18. h5, g5 (y
aquí era imprescindible capturar
el peón "h"); 19. h6, ~ f8; 20.
~ xf8, b!. xf8; 21. 0l xg5, ~ h8;
22. 0l xe6, fe; 23. fg, bi. f4; 24.
~ xd5, cd; 25. g5, etc ...
Por supuesto, aquí no estamos
en condiciones de ir por todos los
recovecos de la variante del dra-
gón ...
15. ~ c4, ...
(Ver diagrama)
Las negras también tienen bue-
nas perspectivas tras 15. c4 o 15.
h4. Veamos algunos ejemplos.
011 - Basin (URSS, 1985): 15. c4,
~ c7!. Antes se empleaba 15 .... ,
b!.e8, pero resulta que también
aquí, y por tercera vez consecu-
tiva, se puede dejar atacada la
calidad. Las blancas están obliga-
das a aceptarla, porque la torre
f8 tiene la intención de pasar a
d8, esquivando la casilla e8. 16.
~ xf8, ~ xf8; 17. cd, cd+; 18.
~ c3, 'ff!l e7; 19. ~ xe5, Zí. c8+;
20. 0l c3, ~ g7; 21. ~ f4, ~ c5;
22. ~ d2, ~ b6; 23. ~ e1, ~ xb2;
24. 0le2, b!. c4; 25. ~ e3, ~ f8;
26. ~ b3, ~ b4+; 27. ~ f2,
~ c5+; 28. ~ e1. Tablas (el inten-
to 28. ~ g3 terminaba trágica-
mente: 28 .... , ~ e5+; 29. f4,
bl. xf4!; 30. 0lxf4, ~ g5+; 31. ~ f3,
~ g4++). Así pues, las negras po-
dían estar conformes con el cú-
mulo de circunstancias de este
encuentro. Sin embargo en la par-
tida Gruneveld - de Palma (torneo
por correspondencia, 1989/90)
emplearon una novedad muy
fuerte, 20. ..., ~ h6+!, y pronto
consiguieron la victoria: 21. f4,
~ g7; 22. ~ e3, ~ b4; 23. b!. d3,
d4; 24. a3, ~ a4!; 25. ~ e4,
~ f5; 26. ~ b1, b!. xc3!. Las blan-
cas abandonaron.
Zagrebelny - Jalifman (URSS,
113
 1984): 15. h4, f5; 16. 0l g5, e4;
17. ~ d4, e3; 18. ~ d3, ~ d7; 19.
a3 (es mejor enseguida 19. ~ xg7,
~ xg7; 20. ~ d4+), 19 .... , f4; 20.
0ixe6 (y aquí era imprescindible
20. ~ xg7 , manteniendo la clavada
por la columna "d"), 20 .... , ~ xe6;
21. ~ xg7, ~ xg7; 22. ~ d4+,
~ h6!. La iniciativa ya está del
lado de las negras, dos jugadas
más, 23. ~ d3! , c5; 24. ~ c4,
b!, xb2! y pasaron al ataque decisi-
vo (pierde 25. ~ xb2, ~ e5+; 26.
c3, b!,b8+; 27. ll!ll c 1, 0l xc3; 28.
b!, de 1, 0la4!).
En lugar de 15...., f5 tampoco es
mala 15 .... , ~ c7, y la partida
puede terminar enseguida en ta-
blas: 16. ~ xf8, ~ xf8; 17. c4,
~ b4; 18. ~ h6, ~ f8; 19. ~ d2.
No es posible 16. h5?, b!, fd8; 17.
hg, 0lb4!; 18. gf+, ~ xf7; 19. ~ d6,
0ixa2+; 20. ~ h1, f!'t b6; 21. c4,
b!,xd6!; 22. 0l xd6, e4, y las negras
alcanzan la cima (Jasnikowski -
Perenyi, Hungría, 1984).
15. ... , ~ c7
Una jugada relativamente rara.
No es tan afortunada 15. ... ,
~ h8; 16. h4, f5; 17. 0lg5, ~ g8;
18. h5, con ventaja blanca (Sigu-
rensson - Kudrin, Gausdal, 1983).
También es dudoso que sea bue-
na 15 .... , f5; 16. 0lg5, e4; 17. ~ b3,
f!'t f6; 18. ~ d4, e3; 19. t!t xe3. Está
más extendida la jugada de la
torre a e8, conservando la cali-
dad.
Veamos la siguiente partida que
es muy interesante.
114
Popovic - Sax (Subotica, 1987)
15 . ... , b!, e8; 16. h4, aS; 17.
~ b3, h6; 18. g4, b!, a8; 19. a4.
La fase de apertura de la partida
terminó con cierta ventaja blan-
ca. Por otra parte, ha surgido una
posición bastante aguda y diná-
mica, y por regla general esto es
lo que pretenden las negras en la
variante del dragón. 19 .... , ~ c7;
20. g5, h5; 21 . f!'t f2, bled8; 22 .
.ll d3, b!, ab8; 23. g hd1, b!, d7; 24.
~ a3, ~ f5; 25. ~ xd5. Las blan-
cas son las primeras en no resis-
tir la presión. Tras la profiláctica
25. ~ b 1 y 25. ..., b!, dd8 ya es
posible 26. ~ xd5, cd; 27. b!, xd5,
b!, xd5; 28 . b!, xd5, ~ c4; 29. b!,xa5.
En caso de 29 .... , ~ xe4; 30. fe,
f!t xe4; 31. b!, a7, las blancas se
quedan con peón de ventaja, si
bien es cierto que tras 31 ...., f!'t f5,
se presenta un final muy comple-
jo.
25 .... , cd; 26. bl xd5, g xd5; 27.
b!, xd5, ~ c4; 28. b!, xa5, ~ a2;
29. 0ld6, e4. Las negras no han
recuperado los dos peones, y
ahora entregan el tercero. Pero el
rey enemigo se encuentra en gra-
ve peligro. 30. b!,b5, bl d8; 31.
fe?.
(Ver diagrama)
Permite a las negras realizar un
golpe brillante, que por desgracia
no advierten. No obstante, tras
31. b!,b3, ef, la ventaja ya estaría
de su lado. Así, Sax podía, aquí,
realizar una combinación única,
31 . ... , ~ c3!! (¡en lugar de retirar un
 Las blancas también están mejor
en caso de 17. ~ xd5, cd; 18.
'Z)f6+, ~ h8; 19. <í) xd5, e b7; 20.
b3, (20. c4??, ~ h6), 20 .... , J::ld8;
2 1. c4.

11. ... , e b6

Tras la inmediata 17 .... , a5!? sur-

gí a una posición bastante aguda,
por ejemplo: 18. ~ xd5 (18. c3,
e b6 con la amenaza ~ h6), 18 .... ,
cd; 19. 0l f6+, ~ h8; 20. <í) xd5,
e b7; 21. b3 (21. c4, ~ a3), 21 .... ,
~ d8; 22. c4, a4 con posibilidades
alfil, las negras dejan atacado el mutuas. Si bien es más fuerte 18.
otro!). Como amenaza mate en ~ b3! amenazando 'Z) g5.
una jugada, las blancas están obli-
gadas a aceptar el sacrificio (32. 18. ~ b3, a5
~ d1, ~ g4+; 33. ~ c1,- e a1++): 32. 19. c4!, <í)e3
be, e xa3+; 33. ~ b1, llxd6 o 33.
~ b2, e xd6, y debido a la amena- La única respuesta.
za de mate en d1 las negras se
quedan con pieza de ventaja en
ambos casos.
31 . ... , ~ xe4?; 32 . .llb3, e a1+.
Aún mantenía mejores posibilida-
des 32 . ... , ~ f5; 33. e e1, ~ f8; 34.
~ b6, ~ xd6; 35. ~ xd6, e a1+; 36.
~ d2, e xa4.
33. ~ d2, e b1; 34. e xf7+,
~ h8?. Las negras cometen el
error decisivo, tras 34 .... , ~ h7!;
35. ~ c3, ~ f8; 36. e xf8, ~ xf8; 37.
~ c7+, ~ g8; 38. <í)xe4, ~ xa3; 39.
ba, todo el asunto terminaría en
tablas.
35. e c7, ~ d7; 36. e c4, e h1;
37. ~ b8+, ~ h7; 38. e g8++. 20. c5!, ...

16. ~ xf8, ~ xf8 Las blancas provocan una simpli -

17. ~ b1!?, ... ficación que les favorece.
115
 20. ..., ~ xc5 27. bl. hc1!, Q¡, xf3
21. 0l xc5, 'fl!l xc5 28. ~ c8+, bl. xc8
22. bl c1, ~ f5+ 29. bl. xc8+, ~ g7
30. bl. c7, ~ h6
No ayudaba 22 .... , 'fl!l d4; 23. 31. bl. xf7, Q¡, xg4
'fl!l xd4, ed; 24. Q¡, xe6, fe; 25. bl xc6. 32. g f4!, ~ g5

23. ~ a1, 'fl!l d4 También es mala 32 .... , d3; 33.

24. 'fl!l xd4, ... ~ e4, 0lc2+; 34. Q¡, xc2, de; 35.
bl. c4, y b2-b3.
El cambio de damas favorece a
las blancas. Pero con su presencia 33. bl. xd4, h5
se podían crear peligrosas ame- 34. bl. a4, h4
nazas: 24. 'fl!l xa5 , 0lc2+ (24. ... , 35. g xa5+, Q¡, f5
Q¡,c2; 25. 'fl!lc7, 24 .... , Q¡, e6; 25. 36. a4, h3
'fl!lc7, ~ c8; 26. 'fl!lb7! con posicio- 37. ~ e5, ~ f4
nes ganadas en ambos casos); 38. bl. e8, 0lg4
25. bl xc2!, ~ xc2; 26. 'fic7, etc ... 39. a5, 0l xh2
40. a6, 0lf3
24. ... , exd4 41. ~ d5, h2
25. g4!, Q¡, d3 42. ~ h8, Q¡, g4
43. a7, Q¡, h5
A 25 .... , Q¡, d7 sigue 26. ~ c5. 44. l:lxh5.

26. bl xc6, Q¡, e2 Las negras abandonaron.

116
 Defensa
Caro·Kann
 Partida 17
Sokolov - Karpov
Match Superfina! de candidatos, 1ª partida
linares, 1987
¡En este match con Sokolov em-
pleé solo dos aperturas! Jugando
con blancas empecé con 1. d2-d4,
y en todos los casos aparecí a la
defensa india de dama, mientras
que mi adversario abrí a el juego
con 1. e4, y en las seis partidas se
jugó la defensa Caro-Kann.
La siguiente vez que me ocurrió
un caso semejante fue en el
match de candidatos con Anand
en el año 1991. En todas las parti-
das con negras jugué la defensa
Caro-Kann, y con los colores con-
trarios también empleamos una
sola apertura (en este caso el
gambito de dama). Las partidas
de este match cierran este capí-
tulo del libro. Todos los encuen-
tros con la Caro-Kann en la super-
final contra Sokolov fueron muy
atractivos y valiosos en el plano
teórico. He decidido desarrollar-
los en cuatro apartados corres-
pondientes a los sistemas elegi-
dos. La primera partida transcu-
rrió igual que la 11, en ambas se
empleó el ataque Panov. El si-
guiente apartado abarca las parti-
das 3 y 5, en las que la discusión
giró alrededor de la variante 2.
d4, d5; 3. 0!d2, de; 4. 0!xe4, 0!d7;
5. 0! f3. En la séptima partida las
blancas jugaron 5. ~ c4, otro
apartado más. Por fin, tenemos el
9º encuentro, donde las blancas
jugaron el sistema 1. e4, c6; 2. d4,
d5; 3. e5, ~ f5; 4. 0!c3. También
se le dedica comentarios aparte.
Por supuesto, como es habitual,
en todas las partidas he añadido
un material complementario.
Por lo tanto, empecemos con el
inicio de la final de candidatos ...
1. e4, c6
2. c4, ...
En caso de 2. d4, d5; 3. ed, cd; 4.
c4, 0! f6; 5. 0!c3, e6; 6. 0! f3, ~ e7;
7. cd, las negras pueden tomar en
d5 con peón, pero tras 2. c4 no
tienen esa posibilidad. Otra suti-
leza más: en la variante 2. c4, d5;
3. ed, cd; 4. cd, 0! f6; 5. 0!c3, es
dudoso que sea bueno para las
negras jugar 5.... , g6, ya que las
blancas pueden aún pasar sin la
jugada d4, aprovechando el tiem-
po de más para el desarrollo y
119
defensa del peón d5. Pero la juga-
da 2. c4 también tiene sus defec-
tos, como veremos más adelan-
te.
2. ... , d5
A un juego atípico lleva 2 . ... , e5.
Este es un ejemplo: Tahl - García
(Sochi, 1986) 3. d4, ~ f6; 4. ~ c3,
~ b4; 5. de, ~ xe4; 6. !td4, d5;
7. cd, !ta5; 8. !t xe4, ~ xc3+; 9.
~ d1, cd; 10. !tc2!, d4; 11. be,
de; 12. ~ e2, 0-0; 13. !t xc3,
!ta4+; 14. ~ e1, ~ e6; 15. ~ d4,
'ª c8; 16. ~ b5. Las negras aban-
donaron. Una miniatura divertida,
que no es una refutación de la
jugada 2.... , e5. Daba contrajuego
a las negras 9.... , ~ b4.
3. cxd5, cxd5
4. exd5, ~ f6
La captura con caballo en d5 es la
más lógica, pero también es posi-
ble la inmediata 4 . ... , !t xd5. En la
partida Sax - Bass (Sevilla, 1987)
tras 5. ~ c3, !td6; 6. d4, ~ f6; 7.
~ ge2 (7. ~ f3, e6; 8. ~ d3, ~ e7; 9.
0-0, O-O; 1O. a3, ~ c6; 11. ~ c2,
'ªd8; 12. ~ e3, ~ d7; 13. !td3,
~ e8, con igualdad, Dolmatov -
Douven, Amsterdam, 1986) 7 . ... ,
e6; 8. g3, ~ d7; 9. ~ f4, !tb6;
10. ~ g2, ~ c6; 11. d5, ~ xd57;
12. ~ xd5!, ~ xd5; 13. ~ xd5,
ed; 14. 0-0, ~ c5; 15. ~ c3, las
blancas consiguieron ventaja. Es
correcta 11. ... , ed; 12. 0-0,
~ b4; 13. ~ g5, ~ bd7; 14.
~ xd5, ~ xd5; 15. ~ xd5, 0-0;
120
16. a3, ~ d6; 17. ~ xc6, !txc6;
18. 'ªc1, !ta6; 19. ~ d4, !ta5;
20. ~ e3, ~ f6; 21. ~ e6, fe; 22.
!t xd6, !tf5, con igualdad (Mestel
- Dlugy, Londres, 1986). En lugar
de 8 .... , ~ d7, también es buena 8.
... , ~ e7; 9. ~ g2, 0-0; 10. 0-0,
'ª d8; 11 . !tc2, !ta6; 12. ~ e3,
~ c6; 13. a3, ~ f8! y algunas
jugadas después se acordaron
las tablas (Nunn - Miles, Biel,
1986).
5. ~ c3, ...
Se han investigado menos las va-
riantes que empiezan con 5. ~ b5+
o 5. !ta4+. Este es un ejemplo.
lvanchuk - Burgess (Groninga,
1986/87) 5. !t a4+, ~ d7; 6 .
!tb3, !tb6? (es más precisa 6.... ,
~ a6 y sólo en caso de 7. d4, 7.... ,
!tb6; 8. ~ c4, 'ªc8, con juego con-
fuso, Szabo - Sliwa, Szczawno
Zdroj, 1957) 7. ~ c3, ~ a6; 8.
~ c4, !t xb3; 9. ~ xb3 y las ne-
gras no tienen compensación por
el peón.
5. ~ xd5
... ,
6. ~ f3, e6
(Ver diagrama)
Aquí ya se pueden advertir los
defectos de la jugada 2. c4. Las
negras podían jugar 6.... , ~ c6 y a
7. d4, 7.... , ~ g4, llevando la parti-
da a una conocida variante teóri-
ca. Tras el orden normal de juga-
das 2. d4, d5; 3. ed, cd; 4. c4, ~ f6 ;
5. ~ c3, ~ c6, las blancas pueden

elegir entre 6. 0lf3 y 6. ~ g5, sin
permitir el salto del alfil a g4.
Aquí me desvío por algún tiempo
de la partida inicial y paso a la
final, donde no hice e7-e6 y tomé
con caballo en c3.
Sokolov- Karpov (11-ª- partida) 6.
... , 0l xc3. En la primera partida
tras 6 .... , e6, como veremos más
adelante, tropecé con ciertas di-
ficultades, y por eso ahora deci-
do elegir otro plan. 7. be, g6. Una
curiosa metamorfosis: de forma
inesperada surge una construc-
ción más característica de la
apertura inglesa. 8. h4. Esta juga-
da temperamental, que infringe
los principios clásicos, se debe a
la situación en el match de mi
adversario. Es correcta 8. d4,
~ g7; 9. ~ d3, 0lc6; 10.0-0, 0-0; 11.
b!, e 1, con un juego sólido. Tras el
orden de jugadas habitual, 2. d4,
más adelante surge esta posi-
ción, pero sin duda Sokolov deci-
dió economizar un tiempo con la
jugada d2-d4 ... Es curioso, que el
peón de dama avanzara en esta
partida sólo en el momento en
que las negras pasaron a una ac-
ción decisiva. Hay que advertir
que la continuación h2-h4 ya se
había dado en la práctica. Para
prevenir el desarrollo de la inicia-
tiva del enemigo en el flanco de
rey, las negras respondían auto-
máticamente h7-h6, y se trababa
un juego tenso. Pero como de-
muestra este encuentro, no hay
ninguna necesidad de hacer la ju-
gada 8 .... , h6.
8 . ... , ~ g7!; 9. h5, 0l c6. Ya está
claro que la pérdida de tiempo de
las blancas les ha hecho ceder la
iniciativa. 10. b!, b1. Aquí a 10. d4
seguiría 1O. ... , e5! con buenas
posibilidades. Sin embargo en el
espíritu de la posición estaba 1O.
~ c4 (10 .... , ~ g4?; 11. ~ xf7+).
10 . ... , ~c7; 11. ~ a3, ~ f5; 12 .
b!,b5, a6; 13. b!, c5, ~ d7. A los
ataques de flanco de las blancas,
tanto con el peón "h" como con la
torre, opongo una estrategia cen-
tral, que a fin de cuentas es la que
triunfa en la partida. 14. ~ b3.
Como antes Sokolov se abstiene
de jugar d2-d4, dejando libre la
cuarta fila para las maniobras de
la torre y la dama. El final 14 .... ,
~ e6+; 15. ~ e2, ~ xb3; 16. ab, era
agradable a las blancas, y preferí
terminar tranquilamente el desa-
rrollo.
14 ... 0-0! Las blancas están tan
atrasadas en el desarrollo, que el
ataque por la columna "h" resulta
una quimera. Al mismo tiempo el
contraataque de las negras ya es
121
amenazador. 15. hg, hg. Aquí
vacilé largo tiempo en cómo cap-
turar el peón; 15...., ~ xg6, tam-
bién era buena, pero finalmente
me decidí por el camino forzado.
16. ~ c4. A 16. 'f!a4 seguí la ines-
perada 16...., 0>d4!; 17. 'f!xd7,
0lxf3+!; 18. gf (tras 18. l@lle2,
~ xd7; 19. l@llxf3, ~c6+; 20. l@llg3,
Z'!,ac8; 21. ~e2, e5!, las blancas
también están mal), 18.... , ~ xd7;
19. '!J.c7, ~c6; 20. bl,xe7, Z'l,fe8,
creando a las blancas ciertas difi-
cultades por la columna "e". La
agresiva 16. 0lg5 no se justifica-
ba debido a 16. ..., bl,ad8, y el
tardío avance del peón "d" perdía
en el acto: 17. d4?, ~xd4!; 18. cd,
0lxd4 y 19.... , 0>c2+. Las blancas
debían jugar 17. ~ e 1 con una po-
sición con pocas perspectivas.
16. ... , ~ f6!. La inmediata 16.... ,
b5 no pasaba por 17. ~d5, 0>a5;
18. 'f!b4 con la amenaza 19. 'f!h4.
En caso de 17...., bl,ac8 era posi-
ble esta espectacular variante:
18. ~ xc6, bl,xc6; 19. bl,xc6, 'f!xc6;
20. 'f!b4, e5; 21. 0>g5!, y tanto a
21 ...., f6, como a 21 ...., 'f!xg2
sigue el detonante 22. bl,h8+! con
mate inevitable.
17. d4. Con un retraso de ocho
jugadas ...
(Ver diagrama)
17 . ... , b5!. El paso al contraata-
que decisivo. Por supuesto era
imprescindible prever las conse-
cuencias de las complicaciones
tácticas. 18. ~ d5, 0la5!; 19.
'f!d1, 0>b7!. Esta maniobra de ca-
ballo también seguiría en caso de
122
19. 'f!b4. Desde la casilla d1 la
dama realiza el último intento
para acceder al rey negro.
20. 0>e5. En caso de 20. ~ xb7,
'f!xb7; 21. t!c1, t!e4+; 22. ~ f1,
.lj,fd8, no fructificaba el ataque, lo
mismo que tras 20. t!d2, 0lxc5;
21 . 'f!h6, 0>d3+; 22. l@llf1, g5!.
20 . ... , ~ xe5; 21. de, 0> xc5; 22.
t!d4. Parece que el proyecto tác-
tico de las blancas, relacionado
con un sacrificio de torre, ha teni-
do éxito; se amenaza 23. t!h4, y
también la espectacular 23.
bl,h8+, l@llxh8; 24. e6+!. Pero ya
había previsto este giro de los
acontecimientos y tenía prepara-
da una bella refutación. A 22.
t! d2, también decidí a 22. ...,
0ld3+; 23. l@llf1, 0>f4!; 24. t!xf4,
t!xd5 con la amenaza 25. ... ,
t!d1++.
22 . ... , 0>d3+; 23. ~ f1. A 23.
~e2 seguí a 23. ... , t! xd5!; 24.
t!h4, t!e4+, y a 23. ~d2, 23 ....,
0>f4 o 23...., 9 a7.
23 . ... , t!a7!; 24. ~ xe7. La va-
riante con el cambio de damas,
24. ~h4, ~ xf2+; 25. ~ xf2, 0ixf2;
26. ~xf2, bta7!, sólo alargaba un
poco la resistencia.
24 . ... , ~ xd4; 25. cd, 0if4!; 26.
~ f6, 0ih5!. Las blancas abando-
naron.
7. d4, ~ e7
Las negras tenían otra posibilidad
más activa, 7.... , ~b4, pasando a
una posición característica de la
defensa nimzoindia.
8. ~ c4, ...
La continuación predilecta de
Botvinnik, aunque en la práctica
actual también se encuentra 8.
~d3. Formalmente ahora la va-
riante a pasado de la defensa
Caro-Kann al gambito de dama,
pero no vamos a interrumpir por
eso los comentarios de la parti-
da ...
10. bte1, a6
Por regla general, los intentos de
contrajuego de las negras han ido
por la continuación 1 O. ... , 0ixc3;
11. be, b6; 12. ~ d3, ~b7; 13.
h4, y ahora están ante un dilema:
o bien tomar el peón 13. ... ,
~ xh4; 14. 0ixh4, ~ xh4; 15.
bte3, f5; 16. btxe6, 0i xd4 con
una posición confusa, o bien pro-
ceder con más modestia, 13 . ... ,
~ f6; 14. 0ig5, g6; 15. ~ g4, h5;
16. ~ f4, e5; 17. ~ g3, ~ d7; 18.
~ a3, btfe8; 19. ~ c4, ~ xg5; 20.
t!' xg5, ~ f5; 21. ~ xf5, gf; 22.
d5, 0ia5; 23. ~ b5, ~ xd5; 24.
~ xe8, bt xe8; 25. btad1, ~ eS;
26. ~ c1, 0ic4, y las negras tie-
nen una posición impenetrable
(Sokolov - Christiansen, XXVII
Olimpiada). La jugada de peón de
la partida es más rara.
11. ~ b3, ...

8. ... , 0-0
9. 0-0, 0ic6

Tras 9...., 0ib6; 1O. ~b3, 0ic6, las

negras consiguieron mantener la
posición en la partida Sokolov -
Zhurablev (Riga, 1987): 11. a3,
~ f6; 12. ~ e3, 0ia5; 13. ~ c2,
0iac4; 14. 0ie4, ~ e7; 15. ~c1, g6;
16. b3, 0id6; 17. 0ic5, 0id5; 18.
~h6, bte8; 19. ~ d2, b6; 20. 0ie4,
0ixe4; 21. ~ xe4, ~a6; 22. btfc1,
btc8; 23. b4, 0if6; 24. ~ c6, btxc6;
25. btxc6, ~b7; 26. btc2, ~ xf3; 27.
gf 0id5.
1 11. ... , 0i xc3
123
En caso de 11 . ... , b5 ; 12. 0Jxd5,
ed; 13. 0Je5, las negras se conde-
nan a una defensa sin perspecti-
vas. La alternativa es la estereo-
tipada 11 .... , 0Jf6. Sin embargo la
pérdida de tiempo (a7-a6) podría
notarse. Jugando 12. ~ f4, las
blancas impedirían 12 .... , b5 debi-
do a la variante: 13. d5, ed; 14.
0Jxd5, 0J xd5; 15. ~ xd5, ~ b7; 16.
0J e5, bl.c8; 17. 0J d7!?, b'l. e8?; 18.
~ xf7+, 't!ífxf7; 19. ~ d5+, ~ g6; 20.
~ e4+, ~ f7; 21 . ~ e6++, aunque
también es posible la sencilla 17.
~ b3.
12. bxc3, b5
13. ~ d3, b'l. a7
Las negras han dado preferencia
a la modesta jugada de torre, en
detrimento de la natural 13 .... ,
~ b7, sin precipitarse en debilitar
el punto e6.
14. ~ c2, g6
15. ~ h6, bl e8
16. ~ e3, b'l. d7
17. h4!, ...
Era atractiva 17. ~ e4, ~ b7; 18.
~ xc6, .i?l.xc6; 19. 0Je5, pero las
negras se libraban con 19.
b'l.d6.
17. ..., ~ f6
Por supuesto 17 .... , ~ xh4 no va-
lía debido a 18. 0Jxh4, ~ xh4; 19.
~ g5, ~ g4; 20. ~ d1, ~ f5; 21. g4,
~ d5; 22. ~ f6, y las negras se
derrumban.
124
18. ~ g5, ~ b7
19. ~ f4 , ~ xg5
20. 0Jxg5, ...
Tras 20. hg, 0J e7; 21. 0Je5, 0Jd5;
22. ~ h4, 'IJ,c7 el peón c3 está
condenado, y la debilidad de la
casilla f6 se cubre fácilmente con
la ayuda de h7-h5 o incluso f7-f6.
La decisión que toma Sokolov
fuerza el juego hasta ... un final de
tablas. Ahora ambos bandos es-
tán obligados a caminar por una
estrecha senda.
20. ..., ~ c7
21. ~ f6, 0J xd4!
La culminación de las escaramu-
zas en la apertura. A 22. h5 sigue
22 . ..., ~ xc3!, y debido a la ame-
naza 0Je2+ la iniciativa pasa a las
negras, por ejemplo: 23. ~ h 1,
0J e2; 24. 0Jxh7, ~ h3++, o 23.
0Jxh7, ~ xh7; 24. ~ xg6+, ~ g8.
Tampoco promete nada 22. cd,
~ xc2; 23. bl.e5, ~ c7 y después
~ d8.
22. ~ xg6, hxg6
23. cxd4, b'l. d5
Algunos comentaristas criticaron
esta jugada. En efecto, era mejor
23 ...., ~ d6, porque a 23 .... , ~ d8
era desagradable 24. ~ f4!. Pero
la maniobra de torre no es mala.
24. bl. ac1, ~ d7
A 24 . ..., ~ e7 podría seguir 25.
bl.xe6.
 ción confusa 26. ~ xg6+, fg; 27.
'l} f6+, ~ g7; 28. <í}xd7, bt xh4; 29.
btc7, bidh8!; 30. <í}e5+, ~ g8!.

25. btc5, ~ e7

Pierde un peón, pero restablece

la calma sobre el tablero.

26. bt xe6, ...

Espectacular, pero al mismo

tiempo obligada.

26. ... , ~ xf6!

La posición crítica. Tras 25. btc5
se llegaba rápidamente a tablas. Perdía 26 .... , fe?; 27. ~ xg6+ y
Es bastante peligrosa 25. <í}e4 y después el jaque mortal de caba-
en caso de 25 .... , bt xd4; 26. <í}c5, llo en h7 o f7.
~ d5; 27. <í}xb 7, bt g4; 28. f3, btc4;
29. bt xc4, be; 30. h5!, gh; 31. bieS, 27. bt xf6, bt d7
~ xb7; 32. bt xh5, las negras de-
ben abandonar. Tampoco vale 25. Aunque las blancas han ganado un
... , bt f5 por 26. ~ xf5!. Mientras peón, la actividad de las piezas
tanto se amenaza la retirada de la negras, y ante todo su fuerte
dama seguido de 'l}f6+. A pesar alfil, igualan las posibilidades.
de todo las negras encuentran
una respuesta lo bastante con- 28. a3, ~ g7
vincente: 25. ... , bth5! y tras 26. 29. bib6, .tl e2
<í}g3, bth7 (no es una maniobra 30. btc3, bid2
muy estética, pero qué le vamos 31. 'l} f3, ~ xf3
a hacer ... ); 27. h5, ~ e7!; 28. ~ xe7, 32. bt xf3, bt 2xd4
bt xe7; 29. hg, fg, surge un final 33. bi xa6, bi xh4
completamente equilibrado. Las 34. g3, bth5
negras también mantienen la 35. ~ g2, bthd5.
igualdad en caso de 28. ~ f4, g5!.
Para terminar llevaba a una posi- Tablas.

125
 Partida 18
Sokolov - Karpov
Match Superfinal de candidatos, 3ª partida
Linares, 1987

1. e4, c6 ~ d7; 13. c4, 0J a6; 14. ~ f3,

2. d4, d5 ~ b6; 15. b3, ~ f8; 16. ~ b2,
3. 0J d2, ... 0J c7; 17. ~ f5!, ~ xf5; 18. 0J xf5,
bl. ed8; 19. bl. ae1, 0J e8; 20. ~ h5,
La sutileza de esta jugada consis- ~ a5.
te en que tras el orden habitual de
jugadas las negras además de la
captura 3 . ... , de, tienen la original
respuesta 3. ... , g6, con juego
agudo. Con el caballo situado en
d2 la jugada del peón "g" no es
tan conveniente, tras 4. e5, el
peón blanco d4 puede ser respal-
dado por su vecino en c3.

3. ..., dxe4
4. 0J xe4, 0J d7

Sobre la variante 4.... , ~ f5; 5.

0Jg3, ~ g6 hablaremos más ade-
lante. La práctica de los últimos
años ha demostrado que tras 4. 21. bl. xe8!, bl. xe8; 22. 0Jh6+, gh
... , 0J f6; 5. 0Jxf6+ ni 5.... , ef, ni 5. (22 .... , ~ h8; 23. ~ xf7, ~ e7; 24 .
... , gf, dan a las negras la igualdad. ~ g8+!, bl. xg8; 25. 0J f7++); 23 .
Este es un bonito ejemplo. ~g4+. Las negras abandonaron.
Jalifman - Seirawan (Wijk aan
lee, 1991) 4 . ... , 0J f6; 5. 0J xf6+, 5. 0Jf3, ...
ef; 6. c3, ~ d6; 7. ~ d3, 0-0; 8.
0J e2, .)¿,eS; 9. 0-0, ~ c7; 10. Después de que en la 3ª y 5ª
0J g3, ~ e6; 11. f4!, c5; 12. d5!, partidas Sokolov no consiguiera
126
sacar provecho de esta jugada, la otra, en la posición del diagra-
en la 7;! prefirió 5. ~ c4. Sobre ella ma retiró el caballo a g3. Pronto
habla el siguiente apartado. A la surgió sobre el tablero una posi-
popular continuación 5. ~ d3 se ción muy tensa: 6. ~ g3, e6; 7.
dedica la Partida 21. ~ d3, ~ e7; 8. 0-0, c5; 9. ~ e2,
0-0; 10. g d1, ~ c7; 11. c4, cd;
5. ..., ~ gf6 12. ~ xd4, a6; 13. b3, g e8; 14.
~ b2, b6; 15. ~ h5, ~ b7.
Aquí las blancas continuando 16.
g ac1 mantenían una pequeña
ventaja de espacio, sin embargo
Kasparov apeló a un sacrificio de
caballo, 16. ~ xe6!?, fe; 17.
~ xe6+, ~ f8. Cuatro jugadas
después, 18. ~ xh7, ~ c5!; 19.
~ h3, ~ xh7; 20. ~ xg7+? (tras
20. ~ xg7 o 20. b4, surgí a sobre el
tablero una posición harto com -
pleja), 20 .... , ~ g8; 21. ~ b2,
~ c6! las negras ya habían recha-
zado el ataque manteniendo la
ventaja de material. 22. g d4,
~ e4!; 23. g e1, ~ eg5; 24. ~ g4,
6. ~ xf6+, ... ~ a3!; 25. ~ c3.

Este cambio lo utilizó dos veces

Kasparov en nuestro enfrenta-
miento en Sevilla (partidas que
ofrezco más adelante, ambas
terminaron rápidamente en ta-
blas). Medio año después en un
torneo a doble vuelta (Amster-
dam, 1988) de nuevo empleé
otras dos veces contra él la de-
fensa Caro-Kann. En esa ocasión
las cosas fueron peor (en ambos
encuentros ganó Kasparov), si
bien es cierto que no por causa
de la apertura. En una de las parti-
das Kasparov rehusó 5. ~ f3 en
favor de 5. ~ g5 (sobre ella habla- Ahora yo podía ganar la partida
remos un poco más adelante), en con una jugada, eliminando el alfil
127
enemigo con ayuda de la espec-
tacular 25. ..., ~ b2!. En su lugar
cambié en e 1, la posición se esta-
bilizó, pero me equivoqué en los
apuros de tiempo y finalmente en
una posición peor superé el tiem-
po.
6. ..., 0J xf6
7. 0J e5, ...
La principal continuación teórica
que, a propósito, en mi juventud
era mi preferida. En los años 70,
quien jugaba con negras muchas
veces sufrí a a causa del combati-
vo salto del caballo. El proyecto
estratégico de las blancas con-
siste en que en caso de 7...., g6;
8. ~ c4, e6, se limita la actividad
del alfil cS. Si el alfil sale de la
cadena de peones, 7 .... , ~ f5, en-
tonces le esperan otros inconve-
nientes. Es ilustrativa la miniatura
Karpov - Hort (Bugojno, 1978),
que vale la pena ofrecer comple-
ta: 8. c3, eS; 9 . g4, ~ g6; 1 O.
128
h4, h5; 11. g5, 0J d5; 12. 0J xg6,
fg; 13. ~ c2, Vfl f7; 14. bl. h3,
0J e7; 15. ~ c4, 0J f5; 16. bt f3,
~ d7; 17 . bt xf5+!, gf; 18.
~ xf5+, Vfl e7; 19. ~ e4, bt e8;
20. ~ f4, Vfl d8; 21. ~ e5!, bt g8;
22. 0-0-0, g6; 23. bt e1, ~ g7;
24. ~ b8+, Vfl e7; 25. bt xe6+. Las
negras abandonaron.
Las tribulaciones de las negras
continuaron hasta ahora, aunque
ya no se empleó la extravagante
maniobra del alfil a e6, realizada
en esta partida. Pero antes de
seguir adelante es necesario re-
cordar que en el match de Sevilla
Kasparov jugó dos veces 7. c3.
Veamos estas partidas.
Kasparov - Karpov (4, 1O) 7. c3,
~ g4; 8. h3. En los manuales teó-
ricos se ofrece una vieja partida,
en la que se jugó 8. ~ e2, e6 y
después 9. h3, ~ h5; 1O. 0Je5,
~ xe2; 11. ~ xe2, ~ e7; 12. ~ g5,
~ c7; 13. 0-0-0, 0Jd7 (Pilnik - Pe-
trosian, 1956); o 9. 0-0, ~ e7; 10.
~ f4, 0-0; 11. bl.e1, 0Jd5; 12. ~ g3,
~ xf3; 13. ~ xf3, ~ d6 (Boleslavs-
ky - Kotov, URSS, 1948) con ple-
na igualdad en ambos casos.
8 . ... , ~ xf3. Es posible que Kas -
parov planeara un juego activo,
8 .... , ~h5; 9. g4, .Qg,g6; 1O. 0Je5!?.
9. ~ xf3, e6. Aún es más sólida
9 .... , ~ d5, como jugué en la 14ª
partida.
10 . .Qg,c4, .Qg,e7; 11. 0-0, 0J d5;
12. ~ e3. a 12. ~ d2 es buena 12.
... , ~ g5, aquí el cambio en e3
permitiría a las blancas crear una
presión por la columna "f".
12 . ... , ~ b6; 13. ~ e2. Es intere-
sante la indicación de V. Salov 13.
~ b3, 0-0; 14. c4, ~ xe3; 15. c5!, y
si 15 .... , ®' xb3, entonces 16. ab,
~ xf1; 17. ®' f4!, ~ d2; 18. ®' xd2,
a6, con una pequeña ventaja blan-
ca.
13 .... , 0-0; 14. ll ad1, ~ d6.
Previniendo el plan 15. ~ e 1, 16.
®' e4, 17. ~ d3. Tras 15. ~ c1, ~ f4!;
16. ~ xd5, ~ xc1; 17. ~ xe6,
®' xb2!, la iniciativa de las blancas
se apaga.
15. ~ b3, ~ xe3; 16. fe, c5!; 17.
bH3, Zl ae8; 18. Zl fd1, Zl e7; 19.
®' f2, ®' c7; 20. ®' h4. Tablas. Su-
perficialmente la posición de las
blancas parece más agradable,
pero no tiene las fuerzas suficien-
tes para el ataque al flanco de
rey.
Kasparov - Karpov (4, 14) 7. c3,
~ g4; 8. h3, ~ xf3; 9. ®' xf3,
®' d5. Una novedad, las negras
obstaculizan la disposición activa
de las piezas blancas.
1 O. ~ e2, e6; 11. 0-0, ~ d6; 12.
®' d3, ~ c7; 13. ~ f3, ®' d7; 14.
Zl d1, 0-0; 15. c4, bl. ad8. Ahora
hay que considerar e6-e5. A 16.
~ g5 es buena 16 .... , ®' e7, y ade-
más tampoco hay que temer al
doblaje del peón "f".
16. ®' b3, ®' e7; 17. g3, ~ b8; 18.
~ e3, bl. d7; 19. Zl d2, bl. fd8; 20.
bl. ad1, h6; 21. a3. Tablas. Aun-
que la ruptura e6-e5 es prematu-
ra, sin embargo es evidente que
el plan blanco b2-b4-b5 exige
desviar fuerzas, y entonces el
golpe e6-e5 sería posible.
7. ..., ~ e6
Esta jugada se confirmó plena-
mente en este encuentro. Sin
embargo en el siguiente enfrenta-
miento con negras fui el primero
en desviarme, 7.... , ~ d7, con el
deseo de "aventajar" a mi adver-
sario con una sorpresa en la aper-
tura. Y en efecto, las negras, de
nuevo, consiguieron igualar el
juego con facilidad. Esto es lo que
sucedió.
Sokolov - Karpov, 5-ª partida. 7.
..., ~ d7; 8. ~ e3. A pesar de todo
las blancas son las primeras en
presentar una sorpresa, aunque
no muy peligrosa; antes se en-
contraban 8. ~ d3 o 8. ~ f4. Re-
cuerdo que en una lejana partida
Karpov - Sosonko (Amsterdam,
1980) después de 8. ~ d3, g6!; 9.
c3, ~ g7; 10. ~ f4, ®'a5; 11. ®' d2,
0-0; 12. ~ e2, e5; 13. de, ~ xe5, las
negras probaron el avance libera-
dor en el centro y recibieron igua-
les posibilidades.
El peligro que acecha a las negras
se ilustra muy bien en la partida
Larsen - Rogoff (Lone Pine,
1978), donde a 8. ~ f4 reacciona-
ron con poca fortuna 8 .... , ~ xe5;
9. ~ xe5, ®' b6?; 10. ~ d3?, f6; 11.
~ g3, ~ e6; 12. ®' e2, ~ f7; 13. 0-0,
e6; 14. c3, 0-0-0; 15. ~ c4, bl. e8;
16. b4, h5; 17. h4, Zl g8; 18. ®' f3,
~ e7; 19. a4, g5; 20. a5, ®'d8; 21.
a6, gh; 22. ab+, ~ xb7; 23.
bl. xa7+!, y se vieron obligadas a
deponer las armas debido a la
variante 23 .... , ~ xa7; 24. ®' xc6
con mate inevitable. Es más sóli-
da 9.... , ~ f5; 10. ~ c4, e6; 11.0-0,
~ d6! con buen contrajuego.
129
 8 .... , <í) xe5; 9. de, ~ f5. Es
peligroso aceptar el sacrificio de
peón 9.... , ~ a5+; 1O. ~ d2, ~ xe5;
11. 0-0-0, y la iniciativa blanca
compensa con creces la pequeña
pérdida material, y 1O.... , ~ xd2+;
11. ~ xd2, sólo desarrolla la acti-
vidad de las blancas.
1 O. ~ xd8+, bl xd8; 11. ~ xa7.
Esta jugada tendría mayor signi-
ficado, si a 11 .... , ~ xc2, las blan-
cas pudieran frenar el juego de
las negras mediante el golpe
complementario 12. e6. Sin em-
bargo a esto seguiría 12 .... , fe;
13. ~ c4, ~ e4, y debido a las ame-
nazas al peón g2 las blancas no
pueden impedir el traslado del al-
fil enemigo a la casilla central d5.
Por lo visto, es más fuerte para
las blancas 11. c3, para dominar la
columna "d" en la variante 11 .... ,
a6; 12. ~ b6, bld7; 13. ~ c4, e6; 14.
~ e2. La respuesta 11 .... , b6 per-
mitiría a las blancas jugar 12. a4
con la amenaza a4-a5 y el ataque
a los peones negros del flanco de
dama. Ahora el juego se simplifi-
ca considerablemente.
11 .... , ~ xc2; 12. ~ b6, bla8; 13.
~ c4, e6; 14. f3 . No permitiendo
al alfil ir a d5. 14 .... , bla4!; 15.
b3, ~ b4+; 16. We2, bla3.
Poniendo bajo fuego la casilla d8,
las blancas confiaban en penetrar
con las torres por la 7ª- fila des-
pués del enroque enemigo. Sin
embargo, con algunas jugadas
precisas las negras derrumban
esa ilusión. Debido a las amena-
zas 17 .... , We7 y 17 .... , blha8 con
ataque al peón a2 las blancas tie-
130
nen que trasladar su alfil de casi-
llas negras para la defensa.
17. ~ d4, 0-0; 18. ~ b2, blaa8;
19. a3, ~ e7; 20. bl hc1, ~ g6;
21. bl d 1, bl fb8. Sobre el tablero
reina la igualdad, y más tarde se
acordaron las tablas.
8. ~ e2, ...
Lleva a una transposición de juga-
das 8. c4, pero entonces las blan-
cas no pueden contar con la mo-
desta 8. c3.
8. ..., g6
9. 0-0, ~ g7
10. c4, ...
Y aquí la tranquila 1O. c3 no da
nada. Tras 1O.... , 0-0, las blancas
tienen un gran surtido de jugadas,
11. ~ d3, 11. ~ f3, 11. ~ f4, 11.
<í)d3, 11. ble 1, pero la práctica ha
demostrado que con todas la po-
sición de las negras es sólida.
1 o. ... , 0-0
11. ~ e3, <í) e4
Ahora las negras tenían una elec-
ción diversa, pero tras las res-
puestas 11 .... , ~ c7 y 11 .... , <í)d7,
por regla general, el juego trans-
curre a favor de las blancas. En la
partida Grünfeld - Dlugy (Nueva
York, 1985} después de 11 .... ,
<í) e8; 12. ~ f4, <í) d6; 13. d5, cd;
14. cd, ~ f5!; 15. g4, ~ eS; 16.
~d4, ~ b6; 17. ~ e3, ~xd4; 18.
~ xd4, e6; 19. de, ~ xe6; 20.
bt fd1, bl fd8 las negras consi-
guieron buen juego, pero era más
fuerte para las blancas 12. ~ b3!,
<í"l d6; 13. bl, ad1, ~ c8; 14. ~ c3,
bl,d8; 15. h3 , f6; 16. <í) f3, ~ d7;
17. bJ, fe1, bl, e8; 18. ~ f1, ~ f7;
19. ~ c1 con ventaja (Grünfeld -
Lein, Nueva York, 1985). El trasla-
do del caballo f6 a d6 a través de
e4 tiene la ventaja de que las
blancas ya no disponen de la ju-
gada 12. ~ b3 por 12...., ~ xe5!;
13. de, <í"ld2.
12. ~ c2, <í"ld6
13. b3, ...
Merecí a atención enseguida 13.
bl, ad 1, porque ahora las negras
realizan sin dilación su principal
idea estratégica.
13. ... , c5!
14. bl, ad 1, <í"lf5
del importante alfil e3.
15. d5, ...
La audaz 15. de, <í"lxe3; 16. fe,
~ c8; 17. <í"ld3, ~ f5; 18. b4, ~ h6;
19. ~ c1, a5; 20. a3, ab; 21 . ab,
bl, a2, permití a recibir por el peón
una fuerte iniciativa. La ruptura
en el centro lleva a numerosos
cambios.
15. ... , ~ xe5
Tampoco era mala 15.... , ~ c7; 16.
de, <í"lxe3; 17. fe, ~ xe5.
16. dxe6, ~ c7
17. exf7+, ...
La continuación 17. bl, d7, ~ xh2+;
18. ~h 1, ~ e5; 19. bl, d5, <í"lxe3; 20.
fe, ~ c7; 21. bl, d7, ~ e5; 22. bl,d5,
llevaba a repetición de jugadas.

17. ... , bl, xf7

18. g3, ...

Las negras ya tienen tablas, 18 .

... , ~ xg3; 19. hg, <í"lxe3; 20. fe,
~ xg3+, y es difícil que puedan
contar con más.

18. ... , bl,af8

19. ~ g4, <í"l xe3

El sacrifico de pieza en g3 es
desfavorable para las negras.

Las negras han conseguido crear 20. fxe3, bl,xf 1+.

un ataque sobre el peón d4, y
también es inevitable el cambio Tablas.
131
 Partida 19
Sokolov - Karpov
Match Superfinal de candidatos, 7ª partida
Linares, 1987

1. e4, c6
2. d4, d5
3. <íJ d2, dxe4
4. <íJ xe4, <íJ d7
5. ~ c4, ...

En la 3-ª y 5ª partidas las blancas

eligieron 5. <íJ f3, pero no consi-
guieron nada. También en esta
ocasión conseguí salir bien de la
apertura. Como ha demostrado la
práctica de los últimos años, son
peligrosas para las negras 5.
~ d3, <íJ gf6; 6. <íJ g5 o 5. <í)g5,
<íJgf6; 6. ~ d3. Al plan de las blan-
cas relacionado con el salto del
caballo a g5 y el alfil en d3 se
dedica la Partida 21.
5. ..., <í) gf6
6. <íJ g5, e6
7. '®e2, <íJ b6
(Ver diagrama}
Las blancas pueden elegir entre 8.
~ b3 y 8. ~ d3. Yo antes llegaba a
esta posición con blancas, y pre-
ferí a la retirada del alfil a b3. Por
ejemplo, así se desarrolló la par-
132
tida Karpov - Kavalek (Turín,
1982}: 8. ~ b3, h6; 9. <íJ5f3, a5;
10. a3, a4; 11. ~ a2, c5; 12.
~ e3, <íJbd5 (12 .... , ~ c7; 13. <íJe5,
cd; 14. ~ xd4, ~ c5; 15. 0-0-0, 0-0;
16. <í)gf3, <íJbd5; 17. g4, b6;: 18.
~ xc5, ~ a6, con complicaciones,
Kavalek - Christiansen, USA,
1981} 13. c3, '® c7; 14. <íJe5,
~ d6; 15. <íJgf3, 0-0 con juego
igualado.
Poco después se jugó otra parti-
da interesante sobre este tema:
Karpov - Petrosian (Tilburg,
1983) 8. ~ b3, a5; 9. a3, a4; 10.
Qi. a2, h6; 11. <íJ5f3, c5; 12. c3,
~ d7; 13. <íJe5, cd; 14. cd, Qi. e7;
15. <íJ gf3, 0-0; 16. 0-0, ~ eS;
17. Qi. d2, <íJbd5; 18 . .ll fc1, ~ b6;
19. ~ c4, Qi. c6; 20. b!. e1, <íJ c7;
21. <íJ xc6, be; 22. Qi. f4 y las
blancas conservaron la iniciativa.
El transcurso de los años trajo
cierta claridad sobre este siste-
ma y ahora se considera que 8.
Qi. b3, a5; 9. a3, h6; 1 O. <íJ 5f3,
g6; 11. c3, Qi. g7; 12. <íJ e5, 0-0;
13. <íJ gf3, c5; 14. 0-0, a4; 15.
~ c2, cd; 16. cd, da a las negras
la igualdad (Gavrikov- Speelman,
Londres, 1985).
En el 54 campeonato de la URSS
(Minsk, 1987) Kupreichik contra
Tukmakov encontró una disposi-
ción de piezas más peligrosa en
comparación con la partida Ga-
vrikov - Speelman. En respuesta
a 1 O.... , g6 siguió 11. Qi. d2, Qi. g7;
12.0-0-0, 0-0; 13. h4, ~ c7; 14.
<íJh3, <íJbd5. La posición negra
parece sospechosa y, por lo vis-
to, por eso después de 15. c4
Tukmakov recurrió a medidas de
urgencia. 15 .... , c5; 16. cd, cd+;
17. 11!lf b1, ~ b6; 18. 11!lf a2, a4; 19.
~ c2, <íJ xd5; 20. <íJ f4. Las negras
no tienen suficiente compensa-
ción por la pieza sacrificada.
Por supuesto 1O. ... , g6 no es
obligada. En la partida Mestel -
Speelman (Londres, 1986) las ne-
gras jugaron directamente 1 O.... ,
a4, y el juego llegó rápidamente a
tablas: 11. ~ a2, ~ e7; 12. c3,
c5; 13. <íJ e5, cd; 14. ~ b5+,
Qi. d7; 15. <íJ xd7, ~ xd7; 16.
~ xd7+, 11!lf xd7; 17. cd.
En los ejemplos examinados las
blancas en respuesta a a7-a5 ju-
gaban a2-a3, permitiendo el
avance del peón del extremo una
casilla más. No obstante, también
es posible a2-a4. En la partida
Short - Speelman (Hastings,
1987/88) después de 8. ~ b3,
h6; 9. <íJ5f3, a5; 1 O. a4, c5; 11.
~ f4, Qi. d6; 12. <íJ e5, cd; 13.
0-0-0, 0-0; 14. <í) gf3, <íJbd5; 15.
~ g3, b5!; 16. <íJc6, ~ c7; 17.
ab, a4; 18. Qi. xd5, <íJ xd5; 19.
<íJ fxd4, a3; 20. c4!, a2; 21.
11!lf c2, e5! surgieron grandes
complicaciones.
8. ~ d3, h6
El peón d4 está envenenado: 8 .... ,
~ xd4; 9. <íJ 1f3, ~ d5; 1O.
<íJe5!,
~ xg2; 11. b!. f1, ~ e7; 12.
<íJef3,
~ g4; 13. <íJ xf7! (Arnason
- Hel-
mers, Reykjavik, 1982).
9. <íJ5f3, c5
1 O. dxc5, ...
La jugada más activa. Dejan me-
nos perspectivas las continuacio-
nes 10. c3, 10. Qi. e3 o 10. ~ f4.
1 O. ... , Qi. xc5
Más sólida que 1O.... , <íJbd7. En
ese caso el juego se agudiza, y
las blancas pueden, aunque no sin
riesgo, luchar por la ventaja de
apertura mediante 11. b4!?, colo-
cando una divertida trampa: 11.
... , b6; 12. <íJ d4, be??; 13. <íJc6!,
'f!c7; 14. ~ xe6+!!, fe; 15. ~ g6++!,
133
Es correcta 11. ..., a5!; 12. c3,
tJJ.e7; 13. 0ld4, 0-0; 14. 0lgf3, e5;
15. 0lf5, e4; 16. 0lxe7+, ~ xe7 ; 17.
tJJ.c4 con juego complejo (Martín-
Meduna, Bad Worishofen, 1988).
11. 0le5, 0l bd7
12. 0l gf3, ~ c7
A menudo se encuentra 12. ...,
0lxe5; 13. 0l xe5, 0-0. Si bien es
cierto que en ese caso las blancas
disponen de un mayor número de
elecciones, incluida la variante de
gambito 14. tJJ. d2, S'd5; 15. 0-0-0,
t!xa2; 16. c3 con juego agudo.
13. 0-0, ...
En respuesta a 13. tJJ. f4, en una
partida con Timman (tJJ. mster-
dam, 1988), en vez de la experi-
mentada 13.... , tJJ. d6, preferí el
jaque 13 . ... , tJJ.b4+; 14. ~ f1,
tJJ. d6. Después de 15. tJJ. g3, 0-0;
16. bi. d1, ~ xe5; 17. 0l xe5,
bi. d81; 18. 0lc4, tJJ. xg3; 19. hg,
respondí 19. ..., tJJ. d7, Timman
cambió las damas, 20. S' e5,
bi. ac8; 21 . t! xc7, bi. xc7, y el
encuentro terminó en tablas.
Mientras tanto 19.... , b5!?, permi-
tí a a las negras luchar, incluso,
por la iniciativa.
13. ..., 0-0
14. tJJ. d2, ...
También se encuentra la jugada
14. bi. e 1, y las respuestas 14 .... ,
bi,e8 o 14.... , tJJ.d6 dan ventaja a
las blancas. En la partida lvanchuk
134
- Karpov (Reykjavik, 1991) jugué
de otra manera, 14 . ... , b6, y tras
15. 0l xd7, tJJ.xd7; 16. 0l e5,
tJJ. c6; 17. 0l xc6, f!hc6; 18. tJJ. f 4
bi. ad8, el juego se equilibró (me-
recía atención 18 .... , ~ b4; 19. c3,
tJJ.e7; 20. bi.ad1, S'a4!?), e incluso
las negras recibieron cierta inicia-
tiva, aunque el encuentro terminó
en tablas.
14. ... , tJJ. d6
O 14.... , 0l xe5; 15. 0lxe5, ~ d4! ;
16. 0lc4, b5!?; 17. tJJ.a5. El juego
está igualado (Savon - Jaritonov,
Moscú, 1991) tanto tras 17 .... ,
f!' f4, como después de 17....,
'f!e7.
15. 0l xd7, tJJ. xd7
16. bi. ae1, ...
Los comentaristas opinaron que
era más precisa 16. bi, ad1, pero
no creo que el movimiento de la
torre una casilla a la izquierda
cambie la valoración general de la
posición.
16. ..., bi, fd8
17. 0le5, ...
(Ver diagrama)
Sin este salto programado de ca-
ballo es difícil llevar el ataque. La
retirada 17. tJJ.c1 es una pérdida
de tiempo importante y sólo em-
peoraba las perspectivas de final
de las blancas tras el cambio en
e5.
 19. ..., ~ xe5
20. ]j, xe5, ]j, xd2
21. ~ d3, ]j, c8
22. ]j,ee 1, ...

Un intento para refutar la combi-

nación de las negras consistí a en
22. g3, <í)d5; 23. a3, limitando la
acción del caballo. Ahora después
de 23 .... , b5; 24. ]j,a 1!, b4; 25.
~ f1, b3; 26. Wl e1, se perdería la
calidad. Pero el caballo tiene otra
ruta: 22 .... , <í)d7!; 23. ]j,e4, <í)c5;
24. ]j,c4, ]j,c6!, y las negras tienen
todo en orden.
A 17. ~ c3 después de 17 . ... , <í)d5
se llega a ventaja negra. 22. ..., b517

17. ..., ~ b5! Es menos efectiva 22 .... , <í)d5; 23.

]j,d1, ]j,xd1; 24. ]j,xd1 , <í)f4; 25.
Una combinación temática en el c3, <í) xd3; 26. ]j,xd3, b5; 27. a3!, y
tema de sobrecarga. Las opera- dominando la columna "d", las
ciones se deben realizar solamen- blancas mantienen mejores posi-
te en este orden: tras 17 .... , bilidades.
~ xe5?; 18. ~ xe5, ~ xe5; 19.
]j,xe5, la casilla b5 está controla - 23. ]j,d1, ]j,xd1
da por la torre, y el final es des- 24. ]j, xd1, <í)d5
agradable para las negras debido 25. a3, ...
a la venta ja de la pareja de alfiles
del enemigo. Las posibilidades también eran
iguales después de 25. c3, a6.
18. ~ xb5, ...
25. ..., a5
Se advierte fácilmente que las 26. g3, b4
blancas no disponen de ningún 27. axb4, <í) xb4
golpe intermedio. 28. c3, <í) xd3
29. ]j, xd3, ]j,b8
18. ~ xe5
..., 30. ]j,d2, a4
19. ~ xe5, ...
La ventaja de las blancas tiene un
Tres peones están atacados al carácter simbólico, y las tablas
mismo tiempo, b2, c2 y h2. son inevitables.
135
 31. ~ f1, ~ b3 37. ~ c2, ~ c8
32. ~ e2, a3 38. ~ d7, ~ e8
33. bxa3, ~ xa3 39. ~ b7, ~ c5
34. ~ d3, ~ f8 40. ~ b8+, ~ e7
35. ~ c4, ~ a8 41. ~ b7+, ~ e8.
36. ~ b3, ~ b8+ Tablas.

136
 Partida 20

Sokolov - Karpov
Match Superfinal de candidatos, 9ª partida
Linares, 1987

1. e4, c6
2. d4, d5
3. e5, ~ f5
4. 0lc3, ...

Es dudoso que pueda hacer daño

la jugada 4. c3, por ejemplo: 4 . ... ,
e6; 5. ~ e2, 0ie7!; 6. 0i d2, c5; 7.
g4?! (7. <í)gf3), 7 . ... , ~ g6; 8. h4,
h6; 9. h5, ~ h7; 10. <í) gf3,
0i ec6; 11. a3, 0id7; 12. b4, c4;
13. <í) f 1, b5!, y la posición negra
ya es preferible (Short - Timman,
Praga, 1990).
La variante con 3. e5 adquirió po-
pularidad a principios de los años
60 tras el match por el campeo-
nato del mundo entre Botvinnik y
T ah l. Entonces se continuaba 4.
h4 seguido de g2-g4, y durante
mucho tiempo este plan se consi-
deró casi único. Sin embargo aho-
ra se han encontrado nuevas
ideas. En especial Anand, como
veremos más adelante, llevando
el caballo b1 a a3 o d2.
4. ... , e6
(Ver diagrama)
La más sólida. Es dudoso que sea
buena 4...., ~ b6 , por ejemplo: 5.
g4, ~ d7; 6. ~ g2, e6; 7. 0ige2, c5;
8. 0-0, con mejor juego de las
blancas. También es dudosa 4 . ... ,
h5?!; 5. ~ d3, ~ xd3; 6. ~ xd3,
e6; 7. 0i f3, 0ih6; 8. 0-0, 0if5; 9.
0ie2, 0i d7; 10. 0i g3, 0ih4; 11.
0i xh4, ~ xh4; 12. ~ e3, ~ d8;
13. b!. fd1, b!. c8; 14. b3, c5; 15.
c4, cd; 16. cd!, con clara ventaja
blanca (Nunn - Dlugy, Londres,
1986).
En la partida Short - Seirawan
(Rotterdam, 1989) después de 7.
137
0l f3, ~b6; S. 0-0, ~a6 (es me-
jor 8. ... , 0ld7 u 8 .... , 0le7); S.
'9d1, 0le7; 10. 0le2, 0ld7; 11.
c3, 0l f5; 12. ~g5, ~ e7; 13.
0lg3!, el juego se complicó a fa-
vor de las blancas.
5. g4, ...
Después de 5. ~ d3, ~ xd3; 6.
f! xd3, '9b6; 7. 0lge2, c5, las ne-
gras no tienen ninguna dificultad,
como demostró la remota parti-
da Nimzowitsch - Capablanca
(Nueva York, 1927).
5. ... , ~ g6
6. 0lge2, c5
La ruptura del centro enemigo es
una reacción típica a las operacio-
nes de flanco del contrario. A
veces esto se hace mediante 6.
... , f6, pero según Nimzowitsch
había que empezar a socavar el
centro de peones enemigos por
la base, en este caso el peón d4.
7. h4, h6
Es dudoso que valga la pena per-
mitir el cambio del alfil de casillas
blancas: 7 .... , 0lc6; S. h5, ~ e4;
9. 0l xe4, de; 10. c3, cd; 11.
0l xd4, ~ c5; 12. ~e3, 0J xd4;
13. ~a4+1, CSfS; 14. cd, ~b6;
15. ~g2, 0J h6; 16. ~ xe4,
0l xg4; 17. 0-0-0, f5; 1S. ef,
0l xf6; 19. ~g2, CSf7; 20. \li?b 1,
con ventaja blanca (Kengis - Kiv-
lan, Letonia, 1979).
Es precipitada 7.... ,cd, recomen-
138
dada por la teoría. La partida Van
der Wiel - Speelman (Wijk aan
Zee, 1983) fue muy aguda: S.
0J xd4, h5; 9. f4, hg; 1O. ~ b5+,
0J d7; 11. f5, .!hh4; 12. 'ª g1,
~ h5; 13. fe, fe; 14. 0J xe6,
'fl!t b6; 15. ~ xd7+, ~xd7; 16.
~ xd5+, ~ d6; 17. 0Jd4, 'ª eS ;
1S. e6+, ~ cS. No hay que excluir
que en un cualquier momento las
blancas puedan mejorar el juego
y obtener un ataque decisivo.
En la partida Timman - Seirawan
(Hilversum, 1990) las negras
avanzaron el peón "h" dos casillas
y después de 7.... , h5; S. 0lf4,
en lugar de 8 .... , ~h7, emplearon
la novedad S.... , 0J c617. Siguió 9.
0J xg6, fg; 10. '9 d371 (es correc-
ta 1O. 0Je2!, hg; 11. 0lf4, 0Jxd4;
12. ~ xg4 o 1O.... , cd; 11. 0J xd4,
0J xd4; 12. ~ xd4, con mejor juego
para las blancas), 1 O•••• , cd; 11 .
0Jb5, hgl; 12. m xg6+, ~ d7; 13 .
~ xg4, ~ b61 y las negras consi-
guieron buen juego.
S. ~ e3, ~b6
En una partida con Timman (Bel-
fort, 1988) empleé una novedad
no muy afortunada, S.... , 0J c67 y
9. de, 0J xe5; 1O. 0J f41, a6; 11.
~ g2, 0J f6; 12. f!e2, le dio a las
blancas una gran ventaja. Pero es
posible S.... , cd; 9. 0J xd4, ~ b4;
10. h5, ~e4!; 11. f3, ~ h7; 12.
~ d3, ~xd3; 13. f!xd3, 0J d7 con
juego agudo (Timman- Seirawan,
Tilburg, 1990).
9. ~ d2, ...
La jugada de dama, recomendada
por Tukmakov, es la que me da
mejor impresión, ya que tras la
natural 9. hS, ~ h7; 10. de?!,
~ xeS; 11. ~ xeS, ~ xeS; 12.
~ d4, ~ aS; 13. b4, ~ b6!; 14.
~ xb6 , ab; 1S. <íJ bS, V!!l d7; 16.
0J d6 (es correcta 16. c4), 16 .... ,
<íJ e 7, las blancas en la partida 011 -
Tukmakov (URSS, 1986) empeza-
ron a experimentar dificultades
en el final.
Merece atención 9. f4 con la idea
de tomar la iniciativa después de
9 .... , ~ xb2: 10. fS, ef; 11. g b1,
~ a3; 12. 0Jxd5.
Resulta fantástico el transcurrir
de la partida Timman - Seirawan
(Hilversum, 1990): 9 .... , 0J e6; 1 O.
fS, ~ h7; 11. ~ d2, 0-0-0; 12.
0-0-0, e4; 13. 0J f4, ~ a6; 14.
fe, bS; 1S. ef, 0J ge7; 16. 0Je6,
b4; 17. 0J xd8, V!!l xd8; 18. a3,
be; 19. ~ xe3, 0J e8; 20. gS,
0J b6; 21. gh, gh; 22. ~ d2, ~ a4;
23. ~ b 1, aS; 24. g g1, ~ b4; 2S.
g g8+, g xg8; 26. fg ~ +, ~ xg8;
27. ~f 3, 0J xd4?; 28. ~ f6+,
~ e7; 29. ~ g6!, ~ eS; 30. ~ e3,
0J xe2; 31. ~ xeS, 0J xa3+; 32.
~ e1, 0J d7; 33. ~ xa3, e3; 34.
~ d6+. Las negras abandonaron
9. ... , 0J e6
Es peligrosa 9 .... , ~ xb2; 10. g b1,
~ xc2; 11. ~ xc2, ~ xc2; 12. g xb7,
c4; 13. 0Jg3 y debido a las amena-
zas 0Jh5 y f2-f4-f5 las blancas
tienen una sensible ventaja.
1 o. 0-0-0, ...
Muchos comentaristas criticaron
con razón a Sokolov por esta no-
vedad. Antes se jugaba 10. h5,
~ h7; 11. 0-0-0, e4; 12. f 4,
~ aS; 13. fS, bS; 14. <íJ xdS!, b 4;
1S. 0J e7+, ~ xe7; 16. 0J f4, e3;
17. ~ g2, 0J ge7; 18. ~ e4, 0-0-0.
En esta posición de la partida
Nunn - Seirawan (Lugano, 1983)
19. d5! (en lugar de 19. fe?) lleva-
ba a juego confuso.
Al elegir un camino más discreto,
Sokolov prácticamente excluyó
la idea de doble filo c5-c4, ya que
con el alfil en g6 la marcha del
peón "f" da a las blancas un tiem-
po importante en comparación
con la partida Nunn - Seirawan.
Sin embargo a las blancas les es-
peraba una sorpresa ...
10. ..., hS!
Resuelve todos los problemas.
Las blancas no consiguen empe-
zar el ataque f2-f4-f5 y están
privadas de la posibilidad 11. 0J f4
por 11 .... , cd; 12. ~ xd4, 0Jxd4;
13. ~ xd4, ~ xd4; 14. g xd4, ~ c5.
Sólo les queda pasar a la defensa,
11. f3 o, como hizo Sokolov, con-
formarse con ciertas concesio-
nes, intentando mantener la ini-
ciativa. A propósito, la persecu-
ción del peón c2 lleva a una rápida
catástrofe: 10 .... , 0lb4; 11. 0J f4,
~ xc2; 12. ~ b5+, ~ d8; 13. de,
~ xc5; 14. 0Jfxd5!, ed; 15. 0J xd5,
con amenazas decisivas.
11 . dxeS, ~ xe5
12. ~ xeS , ~ xeS
139
 13. <D f4, <D ge7

Con el cambio de los alfiles de

casillas negras el centro blanco
se ha debilitado sensiblemente, la
iniciativa se apaga, y las negras
consiguen desarrollar con éxito el
flanco de rey.

14. <D xg6, <D xg6

15. f4, hxg4
16. h5, <D ge7
17. ~ e2, ...

Sokolov ha consolidado el centro

de peones y me supera algo en el 18. a3, ...
desarrollo, pero las negras tienen
peón de más. El intento 17. <Db5 Rechazando las amenazas 18 .... ,
se encontraba con la inesperada d4 y 18 .... , ~ xa2.
reacción 17 .... , 0-0!, y el rey ne-
gro se siente suficientemente se- 18. ... , g3
guro. Por ejemplo: 18. h6, g6; 19. 19. ~ g4, b5!
<D d6, f6!, con un juego complejo,
pero no desfavorable para las Con la ayuda de esta maniobra
negras. A 17. <Db5, también es las negras cambian las damas, sin
buena 17 .... , ~ f8; 18. <Dd6, <D f5; estropear su estructura de peo-
19. <D xf5 (19. <D xb7?, '9'e7!; 20. nes. El plan <D e7-c8-b6-c4 era
<Da5, <Dxa5; 21. '9' xa5, g6, con un muy arriesgado debido a f4-f5 y
amenazador peón pasado en el ~ f4.
flanco de rey), 19...., ef; 20.
'9' xd5, '9' xd5; 21. ~ xd5, ~ d8!. 20. ~ hg1, b4
21 . <D b1, ...
17. ... , '9' a5!
Era peligroso 21. ab?, '9'a1+; 22.
(Ver diagrama) <Db1, ~ b8; 23. c3, <Dxb4!; 24. b3
(24. cb, ~ c8!, ganando la dama),
En caso de 17 ...., g3, daba contra- 24 ...., <Da2+; 25. ~ c2, <Dc6, con
juego el salto 18. <Db5. Esta fina numerosas amenazas.
jugada de dama, que previene
este salto, pone punto final al 21. ... , bxa3
combate en la apertura: la posi- 22. <D xa3, ~ xd2+
ción de las blancas no es fácil. 23. ~ xd2, ~ b8

140
Previniendo 0lb5. El medio juego
de doble filo se transforma en un
final, en el que las posibilidades
negras son mejores debido a su
mejor estructura de peones y la
movilidad de sus piezas.
24. ~ xg3, g6
Esto libra a las blancas de una
debilidad, pero a cambio las ne-
gras ganan peón. También era
buena 24 .... , ~ b4 .
25. hxg6, 0l xg6
26. f5?, ...
Un grave descuido; por lo visto
Sokolov no advirtió la jugada 29
de las negras. Es dudoso que fue-
ra mejor 26. bl f2, ~ b4; 27. c4, de;
28. 1Jc2, ~ h1+. Sin embargo el
golpe táctico 26. ~ xe6! reducía al
mínimo las posibilidades de de-
rrota debido a la casi completa
extinción de los peones . Por
ejemplo: 26. ~ xe6, .l':.íh1+; 27.
~ d1, ~ xd1+; 28. ~ xd1, 1Jxf4; 29.
~ xf7+!, ~ xf7; 30. bl. f3, ~ e6; 31.
~ xf4, ~ xe5; 32. ~ h4, ~ xb2; 33.
~ e 1, y el final tiene un carácter
tablífero.
26. ... , ~ h1+
27. .l':.íd1, .l:l xd1+
28. ~ xd1, exf5
29. ~ xf5, 0ige7!
Ya es la tercera vez que la jugada
1Jge7 resulta muy fuerte. Des-
pués de 29 .... , 0lgxe5 las blancas
cambiaban torres, y después de
29 .... , 0lcxe5; 30. 'ªe3!, ~ d8; 31.
b3 las piezas negras se encontra-
ban entorpecidas por la defensa.
30. ~ h3, 0l xe5
31. b3, ~ b4
La ventaja material de las negras
es pequeña, los peones están dis-
persos, pero tampoco las piezas
blancas gozan de plena armonía,
en especial el caballo. Las negras
consiguen realizar el avance del
peón "f" y apoyarlo con el caballo
y el rey, lo que permite valorar
sus posibilidades de victoria
como muy altas.
32. 0lb1' f5
33. 1Jc3, ~ f7
34. 1Je2, ~ f6
Probablemente, el avance inme-
diato del peón pasado "f" daba
mayores posibilidades de victo -
ria.
141
 35. ~c3, ~h4 dado que dos caballos no dan
36. ~ g2, ~h27 mate. Pero las negras tienen un
peón de ventaja y ofrecer tabla s
Un error debido a los apuros de me pareció precipitado.
tiempo. Era correcta 36 .... , f4, y a
37. <í)d4 ya 37 .... , ~h2. En caso de 41. ... , <í)hf3+
37. ~e1 podría seguir una combi- 42. ~ e2, d3+
nación con ganancia de pieza: 37 .
... , f3; 38. ~ xf3, d4; 39. <í)xd4, Creando otro peón pasado, pero
~xd4. Se puede decir que en esta ahora casi no queda material so-
posición no es sencillo para las bre el tablero.
negras ganar, pero tampoco para
las blancas hacer tablas. En opi- 43. cxd3, <í) d4+
nión de Sveshnikov, era más 44. ~e3, <í) xb3
fuerte para las negras 36 .... , ~g4, 45. d4, <í) d7
y después era posible 37. ~f3, 46. ~h1, ...
<í)xf3; 38. ~xf3, ~e5; 39. ~h3,
f4; 40. ~h7, <í) f5, con posibilida- Las blancas esperan aconteci-
des de victoria; otra variante: 37. mientos.
~h3, ~g7; 38. ~c7, <í)5c6, con
idea de 39 .... , ~e5 y f5-f4. 46. ... , <í)b6
47. ~d3, <í)c1+
37. <í) f4, d4 48. ~d2, <í)a2
49. <í) f4~ <í)b4
Las blancas tenían algunos pro- 50. \ll!lc3, a5
blemas tras 37 .... , ~g5; 38.
<í)xd5, ~xg2; 39. <í)xe7, f4; 40. A medida que avanza el peón "a"
~c5, ~f6; 41. <í)d5+, ~f5; 42. más que fuerte resulta una debili-
<í)xf4, ~xf4; 43. ~a5, ~g7, pero dad. Pero sin su ayuda las negras
40. <í)c6 mantenía el equilibrio. no pueden contar con nada.

38. ~h3, ~ xh3 51. lli!lb3, ~e7

39. <í) xh3, <í)7g6
40. ~d2, <í) h4 En caso de 51 ...., ~g5, forzaba
las tablas <í)f4-e6-c5-b7.
O 40 ... , f4; 41. ~e4, con tablas.
52. <í)g6+, lli!le6
41. ~b7, ... 53. <í)e5, <í)4d5
54. <í)c6, a4+
Esta jugada se puso bajo sobre. 55. ~ a3, <í) c7
El limitado material predice un re- 56. ~ b4, ~d6
sultado de tablas, mucho más 57. <í)e5, <í)cd5+
142
 58. Wl a3, 0le3 73. ~ h1, Wg4
59. Wl b4, 0l c2+ 74. d5, ...
60. Wl c3, 0le3
61. Wlb4, 0l c2+ La inmediata 7 4. ~ d5 forzaba en-
62. Wl c3, 0l e3 seguida las tablas; las blancas
63. Wlb4, Wl c7 muestran una peligrosa actividad.
64. 0l d3, 0lec4
65. ~ g2, a3 74. ..., Wl f5
66. ~ b3, 0le3 75. d6, Wl e6
67. ~ h 1, 0lbc4 76. d7!, ...
68. 0le5, Wd6
Ahora la respuesta de las blancas
Si 68 .... , 0lxe5; 69. de, 0lc4, en- era única, ya no valía 76. ~ d5+7;
tonces 70. ~ d5. Wl xd5; 77. d7, 0la5+.

69. 0l xc4+, 0l xc4 76. ..., Wxd7

70. ~ g2, f4 77. ~ d5.
71. ~ h1, We6
72. ~ g2, Vi? f5 Tablas.

143
 Partida 21
Jalifman - Arkell
Leningrado, 1989

1. e4, c6 g6; 7. c3. La jugada 7. ~ d3 daba

2. d4, d5 a las blancas posibilidades algo
3. 0¡c3, dxe4 mejores. 7 .... , ~ g7; 8. e b3,
4. 0¡ xe4, 0¡d7 0¡h6; 9. ~ e2, 0-0; 1 O. 0-0, 0¡ f5!.
5. 0¡ g5, ... Las negras ya están mejor, y diez
jugadas después: 11 . .ll d1, e c7;
12. g3, 0¡d6!; 13. 0¡ e5 (era más
segura 13. c4), 13 . ... , c5; 14. de,
e xc5; 15. 0¡d3, e t5!; 16. 0¡ e 1,
~ d7!; 17. ~ d3, e a5; 18. e b4,
e xb4; 19. cd, bl fd8; 20. bl b1,
0¡a4; 21. -ª d2, ~ b5; 22. 0¡gf3,
0¡c4!, la posición de las blancas
ya era desesperada.
Meses después (Belfort, 1988)
dejé a un lado 5.... , 0¡b6 y jugué
dos veces 5 . ... , 0¡ df6!?.
Después de 6. ~ c4 (también se
encuentra 6. ~ d3), las partidas se
separaron. Contra Spassky conti-
nué 6 . ... , 0¡ d5; 7. 0¡ 1f3, g6; 8.
5. ... , 0¡gf6 0-0, ~ g7; 9. bl e1, h6; 10. 0¡ e4,
~ g4; 11. a4, 0¡gf6; 12. 0¡ xf6+,
Otras posibilidades populares ~ xf6; 13. g a3, l!!l1 f8; 14. h3,
son 5.... , 0¡b6 y 5.... , 0¡ df6, que he ~ xf3; 15. -ª xf3, l!!l1 g7 y contra
jugado algunas veces. Veamos Hübner 6 . ... , e6; 7. 0¡ 1f3, h6; 8.
una serie de interesantes ejem- 0¡h3, ~ d6; 9. e e2, 0¡e7; 10.
plos. ~ d2, e c7; 11. 0-0-0, b5; 12.
Van der Wiel - Karpov (Amster- ~ d3, a6; 13. g he1, ~ b7. En
dam, 1988) 5 . ... , 0¡b6; 6. 0¡ 1f3, ambos encuentros las blancas
144
 conservaron una mínima ventaja
de apertura.
En la partida De Firmian - Karpov
(Biel, 1990) después de 5. ...,
~ dfS; S. ~ e4, eS, las blancas
prefirieron desarrollar el caballo
por e2, pero también 7. ~ e2, e5;
8. 0-0, hS; 9. ~ f3, aS, llevó a
igualdad, e incluso enseguida
tomé la iniciativa. Veamos cómo
transcurrió.
1 O. a4. A igualdad llevaba 1O. de,
~ xd1; 11 . .l:hd1, Ql, xc5, pero es
mejor 10. Ql, d3!?, cd; 11. ~exd4,
~ d6; 12. ~ e2, ~ e7; 13. c4 o 13.
~ e5 con juego agudo.
10 .... , ed; 11. ~ exd4, Ql, dS; 12.
~ e2, ~ e7; 13. ~ e5, ~ c7; 14.
~ df3, 0-0; 15. b3. Prometí a
más 15. Ql, f4, ~ ed5; 16. Ql, g3, b6;
17. bl ad1, ~ b7 o 15. a5, ~ ed5; 16.
c3, b5.
15 . ... , bS; 1S. Ql,b2, ~ b7; 17.
b!. ad1, ~ ed5; 18. ,l:l, d4, b5!; 19.
~ xd5!?. Debieron aceptar el sa-
crificio de peón: 19. ab, ab; 20.
Ql, xb5, ,l:l,a2; 21. ~ c4 (21. ,l:l, b1?,
Ql,xe5; 22. ~ xe5, blb2!; 23. ,l:l,xb2,
~ c3; 24. ~ c4, ~ xe5; 25. ~ xc3,
~ xb5),aunque después de 21 .... ,
e5, las negras tienen suficiente
compensación.
19 .... , Ql, xd5; 20. ~ g4, ~ e7; 21.
~ feS, ~ b7; 22. ~ xfS+, ~ xfS;
23. Jl g4, ~ h8; 24. e4, be; 25.
~ d7?. Merecí a atención 25. be,
~ c6; 26. a5 (26. ~ xc6, ~ xb2!).
25 .... , Ql, xb2; 2S. ~ xb2, bl. g8;
27. b!.h4, ~ h7; 28 . ~ e5, eb; 29.
,l:l, e1, ,l:l, ae8; 30. ~ d2, f5; 31.
g4, g5; 32. bl h3, ,l:l, e2. Las blan-
cas abandonaron.
S. ~ d3, eS
A S.... , hS sigue 7. ~ eS! con un
ataque peligroso, por ejemplo: 7.
... , ~ a5+; 8. ~ d2, ~ bS; 9. ~ f3,
fe; 10. ~ gS+, 'i!11' d8; 11. 0-0, e5;
(es mejor 11 .... , ~ c7 y después
b6 y ~ b7); 12. e4, ed; 13.
~ xd4, e5; 14. e5! (no enseguida
14. ~ a5, por 14 .... , ed; 15. ~ xb6+,
ab), 14 .... , ~ xe5 (14 .... , ~ a6; 15.
Ql, a5+, ~ xa5; 16. ~ e6++); 15.
~ a5, ganando (Tahl - 011, URSS,
1986).
También se han probado las juga-
das 6.... , c5, 6 .... , ~ b6, 6 .... , g6 y
6.... , ~ c7. Veamos algunos ejem-
plos.
Tseshkovsky - Jalifman (Tash-
kent, 1987) S.... , eS; 7. ~ f3, ed;
8. 0-0, hS; 9. ~ eS, ~ bS; 1 O.
bl e1, ~ eS (10 .... , fe; 11. ~ g6+,
~ d8; 12. ~ xd4, e5; 13. ,l:l, xe5, e6;
14. ~ xe6+, ganando); 11. ~ xe5,
~ xc5; 12. ~ xd4, aS; 13. e3,
eS; 14. ~ f4, ~ e7; 15. ~ e2,
~ d7; 1S. ~ f5, ~ eS; 17. ,l:l, e5,
~ bS; 18. ~ xg7+, ~ f8; 19. ~ f5,
ef? (era imprescindible 19. ...,
,l:l, d8); 20. JJ. xe7, ~ d5; 21.
,l:l, xf7+!, ~ xf7; 22. ~ h5+ y todo
terminó.
S.... , ~ bS; 7. ~ 1f3, hS; 8. ~ e4,
~ xe4; 9. ~ xe4, ~ g4; 1 O. 0-0,
eS; 11. h3, ~ xf3; 12. ~ xf3 y
las blancas tienen una pequeña
ventaja (Hawelko - Tomaszews-
ki, Polanica Zdroj, 1987). Es más
peligrosa para las negras 8.
~ xf7!, 'i!11'xf7; 9. ~ e5+, 'i!11' g8; 10.
~ g6, ~ e6; 11. 0-0, ~ c4; 12. f4,
~ d6; 13. f5, etc ...
145
6 . ... , g6; 7. ~ 1f3, ~ g7; 8. 0-0,
0-0; 9. b!. e1, h6; 10. ~ e4,
~ xe4; 11. ~ xe4, c5; 12. c3,
cd; 13. ~ xd4, ~ c5; 14. ~ c2,
e5; 15. ~ b3, !Ic7; 16. ~ xc5,
!I xc5 con juego igualado (Soko-
lov - Spragett, Saint John, 1988).
7. ~ 1f3, ...
En la partida Arnason - Burger
(Reykjavik, 1986), donde surgió
esta posición por transposición
de jugadas, siguió 7. ~ e2, h6; 8.
~ f3, c5; 9. 0-0, ~ e7; 10. ~ f4, a6;
11. c4, b6; 12. ~ e5, Q/,b7; 13. 1!a4,
0-0; 14. b!. ad 1, !Ic8; 15. !Ib3, cd;
16. ~ xd4, ~ xe5; 17. ~ xe5, ~ d7;
18. ~ g3, b!. d8; 19. Q/,b 1, 9 c5 y las
negras equilibraron el juego.
7. ..., Q/, e7
En la partida Geller - Meduna (So-
chi, 1986), donde se encuentra
por vez primera 7. ~ 1f3, las ne-
gras respondieron 7 . ... , h6, a la
que siguió el sacrificio ritual 8.
~ xe6!. Así se desarrollaron los
acontecimientos: 8 . ... , !Ie7 (es
más peligrosa para las negras 8.
... , fe; 9. ~ g6+, ~ e7; 10. 0-0); 9.
0-0, fe; 1 O. ~ g6+, ~ d8; 11.
~ f4, 9 b4; 12. a3, !I xb2. Las
negras tienen pieza de ventaja,
pero su rey, atascado en el cen-
tro, está condenado. 13. 9 e2,
~ d5; 14. ~ d2, ~ d6; 15. 9 xe6,
~ c7; 16. b!. fb1. La dama negra
cae en la trampa. 16 . ... , 9 xa1;
17. b!. xa1, ~ e5. Ahora la dama
blanca también está atrapada,
146
pero la escaramuza finaliza con
clara ventaja blanca. 18. !I xd6+,
~ xd6; 19. ~ xe5, ~ c7; 20. c4,
~ e7; 21. Q/, f4, b!. f8; 22. ~ f7+,
Wd7; 23. Q/, h5, b5; 24. c5, ~ f5;
25. ~ e5+, We6; 26. ~ xc6 y las
negras pronto abandonaron.
Un año después el gran maestro
R. Hübner cayó en los mismos
aprietos, pero en este caso la
derrota resultó más imponente.
Chandler- Hübner (Biel, 1987): 11.
... , ~ d5 (en lugar de 11 .... , !Ib4);
12. Q/, g3, !Ib4; 13. b!. e1, Q/, e7;
14. 9 e2, Q/, f6; 15. c4, ~ e7; 16.
a3, 9 b3; 17. ~ d3, ~ f5? (era
imprescindible 17 .... , ~ f8); 18.
Q/, xf5, ef; 19. 9 e6, ffl b6; 20.
c5, ~ xc5; 21. !Id6+, ~ d7; 22.
~ e5, Q/, xe5; 23. b!. xe5, b!. e8; 24.
b!. xe8+, Wxe8; 25. b!. e1+, ~ e5;
26. b!. xe5+, Wf7; 27. b!. e7+. Las
negras abandonaron.
También se puede sacar el alfil de
casillas negras por d6, sin embar-
go esta jugada me trae malos
recuerdos.
Kasparov - Karpov (Amsterdam,
1988): 7 . ... , Q/, d6; 8. 0-0, h6; 9.
~ e4, ~ xe4; 10. ~ xe4, 0-0 (era
correcta 1O.... , ~ f6); 11. c3, e5
(11 .... , 9 c7; 12. Q/,c2, b!.e8; 13.
9 d3, ~ f8; 14. b!.e 1, b6; 15. ~ e5,
~ b7; 16. 9 h3 con ventaja blanca,
Bellin - Thipsay, Londres, 1987)
12. Q/, c2, b!. e8; 13. b!. e 1, ed; 14.
b!. xe8+, !I xe8; 15. 9 xd4, 9 e7.
(Ver diagrama)
Era peligrosa 15.... , !Ie2, por 16.
~ d2!, ~ c5; 17. 9 h4, 9 e7; 18.

~ g5; o 15.... , ~ c5; 16. ~h4, ~ e7;
17. ~g3; o 15 .... , ~ e7; 16. ~ h6!,
hg; 17. bl. e 1, 0lf8; 18. ~ e3, ~ e6;
19. ~ xh6 con ataque.
16. ~ f4, ~ xf4; 17. ~xf4, <í) f8
(17 .... , 0lf6?; 18. bl.e1, ~ e6; 19.
~ b3!); 18. bl. e1, ~ e6; 19. 0l d4,
bl. d8 (la torre se encontraba me-
jor en e8); 20. h4, ~ c5 (20 .... ,
~ d6; 21. 0lxe6, 0l xe6; 22. ~ e4,
~ f8; 23. g3! y las blancas tienen
una sensible ventaja); 21. bl. e3,
~ d6; 22. 0l xe6. Ahora después
de 22 .... , fe?; 23. ~ g4 la venta-
ja posicional de las blancas es
indudable, y no conseguí salvar la
posición negra. Mientras tanto,
tras 22 .... , 0lxe6; 23. ~ e4, 0lf8,
su posición era sólida.
Sokolov - Karpov (Belfort, 1988)
7 .... , ~ d6; 8. ~ e2, h6; 9. 0le4,
0l xe4; 10. ~ xe4, 0lf6 (10 .... , c5;
11. ~ d2, <í)f6; 12. ~ b5+, ~ d7; 13.
~ xb7, bl.b8; 14. ~ xd7+, 0l xd7;
15. ~ a6 con una ventaja pequeña
pero estable de las blancas, Psa-
jis - Meduna, Trnava, 1988) 11.
~e2, b6. Una novedad, hasta
ahora se habían probado 11 .... ,
0-0, 11 .... , ~b6 y 11 .... , ~c7.
12. ~ d2, ~b7; 13. 0-0-0, ~ c7;
14. bl. he 1. Jugando 14. ~ b 1,
Sokolov recibió una pequeña
ventaja en su partida con Spra-
gett (Saint John, 1988): 14. ... ,
0-0-0; 15. c4, c5; 16. ~ c3, bl.he8;
17. bl.he1, ~ b8; 18. g3, ~ a8; 19.
~ c2, a6; 20. de, ~xc5; 21. 0le5,
bl. c8; 22. bl. d2, bl. ed8; 23. bl.ed1,
bl. xd2; 24. bl. xd2, ~ f8; 25. f4.
14.... , 0-0-0; 15. ~ a6, ~ xa6;
16. ~xa6+, ~ b8; 17. ~e2, 0ld5
(es interesante 17 .... , b5!?); 18.
c4, 0l f4; 19. ~f1, 0l g6; 20. g3,
~ e7; 21. h4. Las posibilidades
blancas son preferibles. En esta
ocasión Sokolov actuó con ma-
yor decisión que en nuestro
match, y coronó la cima.
Kamsky - Karpov (Tilburg, 1991)
7 .... , ~ d6; 8. c3, h6; 9. 0l e4,
0l xe4; 10. ~ xe4, 0-0; 11. 0-0,
c5; 12. ~ c2, ~c7; 13. bl. e1,
bl. d8; 14. h3, 0l f6; 15. ~ e2, cd;
16. 0l xd4, ~ h2+; 17. ~ h1, ~ f4;
18.0lb5, ~ b8; 19. a4, ~ d7; 20.
~ xf4, ~xf4; 21. 0l d4, ~ c6!. En
esta ocasión las negras igualaron
el juego y la partida terminó en
paz.
Para ilustrar la jugada 7.... , ~ c7
ofrezco la siguiente partida.
Van der Wiel - Karpov (Amster-
dam, 1987) 8. ~ e2, h6.
(Ver diagrama)
9. ~ g6!?, hg; 10. ~xf 7+!. Tam-
bién es posible 1O. ~ xe6+, 'il 11 d8;
147

11. ~ xf7 (11. <í)xg5?, 9 a5+) y
tras la captura del peón g5 las
blancas tienen tres peones por la
pieza más iniciativa.
10 . ... , ~ d8. Perdía 10 .... , ~ xf7;
11. <í)xg5+, ~ g6; 12. ~ d3+ y 13.
e h3+.
11. <í) xg5, <í)b6; 12. ~ xe6. En
caso de 12. g3, ~ d6; 13. ~ xe6,
bl. e8!; 14. <í)f7 +, ~ e7! inesperada-
mente el ataque blanco entra en
un callejón sin salida.
12. ... , bl. xh2!. Aprovechando
que después de 13. <í)f7 +, ~ xf7!;
14. ~ xf7, bl. xh 1+ las negras des-
cargan completamente la situa-
ción sobre el tablero.
13. 0-0, bl. h5; 14. g3. Llevaba a
ventaja blanca 14. 0l f7 +, ~ e8; 15.
~ g4+, ~ xf7; 16. ~ xh5+, <í) xh5;
17. ~ xh5+, ~ g8.
14 . ... , ~ e7; 15. bl. e1, bl. xg5.
Lleva a simplificaciones posterio -
res, se mantenía la tensión con
15.... , ~ xe6; 16. <í) xe6+, ~ d7; 17.
<í)xf8+ ( 17. 0lc5+, bl. xc5!, también
aquí la torre es útil en la quinta
148
fila) 17 .... , ~ xf8; 18. 9 e6+, ~ d8.
16. ~ xg5, ~ xe6; 17. ~ xe6,
~ xe6; 18. bl. xe6, ~ d7; 19.
}¿ ae1, <í)bd5; 20. ~ xf6, <í) xf6;
21. bl 6e5, b5; 22. c3. No conse-
guí volar el f lanco de dama: 22.
a4,ba;23. ~ a1,a3;24.ba,a5;25.
a4, 0ld5, y la posición negra es
preferible.
22 . ... , a5; 23. ~ f1, a4; 24. a3,
<í)d5; 25. bl. f5, [i;, e7; 26. bl. f7,
bl. g8; 27. bl. e2, ~ eS; 28. bl. f5,
~ d7; 29. bl. f7, ~ d6; 30. ~ g2.
Aquí advertí que no podía cazar
la torre: 30 .... , ~ f6; 31. '!J a7 (ame-
nazaba 31 .... , <í)e7! y el rey va a
e8), 31 .... , 0lc7; 32. }¿ d2, ~ d7; 33.
c4, ~ c8; 34. cb, cb; 35. blc2, ~ d8;
36. d5, ~ b8; 37. d6!. Había que
firmar el armisticio.
30 . ... , ~ d7. Tablas.
8. 0-0, h6
9. <í)e4, <í) xe4
1 O. ~ xe4, 0l f6
11. ~ d3, 0-0
12. ~ f4, ...
A juego igualado llevó 12. 0le5,
c5; 13. de, [i;, xc5; 14. ble 1, <í) d7
(Uiibin- Dautov, URSS, 1989).
12. ..., 0l d5
13. [i;, d2, c5
14. dxc5, ~ xc5
15. ~ e2, 9 c7
16. ~ e4, <í) f6
Probablemente es más sólida
para las negras 16 .... , f5; 17. ~ e2,
( 17. ~ e5, ~ xe5; 18. 0lxe5, ~ d4),
17 .... , [i;,d7; 18. 0le5, aunque tam-
bién aquí las blancas tienen la ini- 21. ~ g5, .l:lxd3
ciativa. 22. cxd3, ~ d8

17. ~ h4, t/4 e7 Era más precisa 22 .... , ~f4!, si

bien es cierto que en caso de 23.
bte4 (no es tan clara 23. ~xf7,
9 xh6; 24. ~xh6+, ~ f8), 23 ....,
9 f5; 24. bl.h4, ~h7!; 25. f4!? (25.
~ xh7, t/4xh4; 26. ~ xh4, ~ xh7; 27.
9 d8+, ~g7; 28. bi,c1, ~h5!), 25 .... ,
~xd3; 26. b4!, las blancas mante-
nían la iniciativa.

23. bi,e3, t/4f8

Ahora la ventaja de las blancas

toma una forma más seria. Era
imprescindible 23. ..., ~ f8!; 24.
9 h3!, e5; 25. ~ h4, t/4f5; 26. bl.xe5,
t/4xd3; 27. bH e1, t/4d6; 28. ~e6!?.
18. t/4 xh6!?, ...
24. ~ h8+!, ~ xh8
Un sacrificio ritual de carácter in- 25. ~ Xf7+, ~ g8
tuitivo. 26. ~ xd8, t/4 c5

18. ..., gxh6 El error decisivo. Era correcta 26.

19. ~ xh6, ~ d8 ... , ~ d5; 27. ~e4, t/4g7!; 28. ~xe6,
20. ~ ae1, ~ d5 t/4xb2.

En caso del sacrificio de calidad, 27. bi, e2, ~ d4

20 .... , .l:lxd3; 21. cd, las blancas 28. ~ xe6, t/4 xe6
conservaban una amenazadora 29. ~ xe6, t/4 xb2
iniciativa. Estas son las variantes 30. bi, e7!, b5
que ofrece Jalifman: 21 .... , ~g4; 31. bl.b1, bi,c8
22. ~h5, ~f6 (22 ...., f5; 23. ~ g6+, 32. ~ f1, ~ d5
~f8; 24. h3, ~ f6; 25. ~ g5!, t/4d8; 33. bl.d7' ~ f6
26. bi,xe6) 23. ~ g5+, con la terri- 34. .l:lxa7, bi,c2
ble amenaza 24. bi,e5; o 21 .... , b6; 35. bl.e7, ~ d5
22. ~ e5, ~ e8; 23. ~ c1, y después 36. bl. e8+, ~ f7
bl.c4; o 21 ...., ~ d8; 22. ~ g5+; 37. .l:lbe1, ~ f4
~f8, 23. ~e5; o 21 ...., ~ e8; 22.
~ g5!, t/4xg5; 23. ~ xg5+. A 37 . ... , ~ c3 decidía 38. bi,8e2!.
149
 38. bt8e3, ltig6 44. f3, ~c5
39. g3, ~c3 45. Wc2, <Dc3
40. btb1, <Dd5 46. bta 1, <De2
41. bte2, btxe2 47. Wb3, ~g1
42. ~xe2, ... 48. !tixb4, ~xh2
49. a4, ~xg3
El final es desesperado para las 50. a5, ~b8
negras. 51. Wc4, 'mf5
52. btb1.
42. ~d4
... ,
43. ~d2, b4 Las negras abandonaron.

150
 Partida 22
Anand - Karpov
Match de cuartos de final de candidatos,
7ª partida
Bruselas, 1991
De nuevo un match de candidatos
(el primero fue con A. Sokolov)
en el que resolví el problema de
jugar con negras con la ayuda de
la defensa Caro-Kann (las cuatro
partidas terminaron en tablas). En
el transcurso de esta partida pa-
saremos por todos los encuen-
tros del match.
1. e4, c6
2. d4, ...
Anand escogió unas continuacio-
nes más raras en la 111 y 3ª parti-
das.
Anand - Karpov ( 111 partida) 2.
d3, d5. Es más precisa que 2.... ,
e5, por ejemplo: 3. 0>d2, 0> f6; 4.
0> gf3, d6; 5. g3, g6; 6. ~ g2, ~ g7;
7. 0-0, 0-0; 8. a4, 0>bd7; 9. a5,
b!.e8; 1O. b4, b!.b8; 11. ~ b2, b5; 12.
ab, ab; 13. b!. a7, ~ b7; 14. c4, f!!J c7;
15. ~b3, b!. a8; 16. b!. xa8, ~ xa8;
17. b!.a1, d5; 18. cd, cd; 19. 0>g5
con mejores posibilidades para
las blancas (Ljubojevic - Karpov,
Amsterdam, 1988).
3. 0>d2, e5; 4. 0> gf3, ~ d6. En la
célebre partida Tahl - Smyslov
(torneo de candidatos, 1959)
después de 4.... , 0>bd7; 5. d4, las
blancas consiguieron ventaja. La
jugada de alfil parece más natu-
ral.
5. 1!1te2. En otra remota partida, el
gran maestro yugoslavo no con-
siguió nada de la apertura fian-
chettando el alfil: 5. g3, 0>f6; 6.
~ g2, 0-0; 7. 0-0, b!.e8; 8. b!.e1,
0>bd7; 9. c3, de; 10. de, ~ c7 (Lju-
bojevic - Karpov, Buenos Aires,
1980).
5 . ... , '9e7; 6. d4. Llevando el
juego a una posición caracterí sti-
ca de la variante Tarrasch en la
defensa francesa.
6 . ... , ed; 7. ed, cd; 8. 0> xd4,
0>c6; 9. 0> 2b3, 0> f6; 10. 1!1t xe7+,
~xe7; 11. ~d2, b!.e8; 12. 0-0-0,
a6; 13. f3, ~ f8; 14. ~ c3, 0>e5.
El juego está completamente
igualado. En el final conseguí su-
perar a mi adversario, pero a pe-
sar de todo terminó en tablas.
Anand - Karpov (3ª partida) 2.
0> f3, d5; 3. 0> c3, ~ g4; 4. h3,
~ xf3; 5. ~ xf3 . Esta variante
tuvo una amplia difusión en los
años 50, pero no ofrece ninguna
151
ventaja especial a las blancas. 5.
... , e6; 6. d3. Tampoco da nada 6.
~ e2, d4; 7. <íJ.b1, 0Jf6; 8. d3, c5; 9.
~ g3, 0Jc6; 10. 0-0, h5; 11. f4, h4;
12. !tf2, 0Jh5; 13. Q1, xh5, Z'l, xh5;
14. 0J d2 (Short - Seirawan, Barce-
lona, 1989).
6 . ... , 0J d7; 7. Q1, e2, g6; 8. 0-0,
Q1, g7; 9. ~ g3, !tb6; 1 o. ~ h 1,
0J e7; 11. f4, f5; 12. e5, d4; 13.
0Jb 1, 0J d5 con plena igualdad.
2. ..., d5
3. e5, ~ f5
4. 0Jf3, ...
Ya se habló sobre la jugada 4.
0J c3 en el match con Sokolov (la
partida que estamos comentan-
do debería insertarse justo tras
la partida 20, pero he preferido
ajustarme al orden cronológico).
4. ..., e6
5. ~ e2, 0J d7
Esta variante la juega con fre-
152
cuencia N. Shor:t; este es un
ejemplo reciente de su práctica:
5 . ... , c5; 6. 0-Q, 0J e7; 7. c3,
0J ec6; 8. ~ e3, 0J d7 (es más pre-
cisa 8. ·..., ~ b6); 9. a3, c4; 1 O.
0J bd2, b5; 11. 0J e1, h5!; 12. g3,
~ h3; 13. 0J g2, g6; 14. Z'l, e 1,
~ xg2; 15. ~ xg2, Z'l, b8; 16. h3,
a5; 17. 0J f3, ~ e7; 18. ~ d2,
0Jb6; 19. 0J g5 con mejores posi-
bilidades para las blancas (Short -
Ljubo jevic, Amsterdam, 1991 ).
6. 0-0, 0J e7
7. 0Jh4, ...
No da nada a las blancas 7. 0Jbd2,
~ g6; 8. c4; tras 8 . ... , 0J f5; 9.
cd, cd; 1 O. 0Jb3, b!. c8; 11. ~ d2,
~ e7; 12. 0J a5, 0-0; 13. !ta4,
0J b6; 14. !tb3, ~ h5; 15. ~ c3,
b!. c7; 16 . .l'He1, ~ d7; 17. ~ b5,
~ c8; 18. ~ e2, ~ d7 las negras
igualaron el juego (Nunn - Sei-
rawan, Wijk aan Zee, 1991).
El salto del caballo a h4 es una
mejora en comparación con 7. c3,
que se encuentra en nuestra par-
tida precedente con la Caro-
Kann.
Anand - Karpov (5ª partida) 7.
c3, h6; 8. 0Ja3, a6; 9. 0J c2,
~ h7; 10. 0J ce1, c5; 11. ~ d3,
~ xd3 (también es interesante 11.
... , 0J g6); 12. 0! xd3, 0l g6; 13. g3,
~ e7; 14. h4, h5; 15. Z'l, e1, b!, c8;
16. ~ e3, c4; 17. 0J c1. Mantenía
la tensión 17. 0J f4.
17 . ... , b!. c6 (es mejor 17 .... , b5);
18. ~ c2, 0lb6; 19. 0le2, ~ d7.
Las negras no tienen problemas,
sin embargo más adelante no ju-
gué con precisión y me salvé en 13. ~ d3, 0lb8
el final con ciertas dificultades. 14. ~ d2, 0J c6
15. ~ c3, a6
16. b3, ...

Una jugada anodina (es más pre-

cisa 16. a3), pero también yo, en
respuesta, cometo una impreci-
sión.

16. ..., 0l h4?!

Era correcta 16.... , ~ b6 (o prime-

ro 16.... , ~ a3) seguido de 17 .... ,
bl.c8 y 0Jc6-a7-b5.

17. 0J xh4, ~ xh4

18. g3, ~ e7
7. ..., ~ g6 19. a3, ~ b6
8. 0J d2, c5
9. c3, cxd4 Ahora esta jugada no es tan bue-
na. La dama debe estar en e8,
Por lo visto, un cambio precipita- defendiendo al rey; en ese caso
do. en respuesta a h4-h5 tendrían su-
ficiente defensa, f7-f5!.
1 O. cxd4, 0J f5
11. 0J xg6, ... 20. b4, 0-0
21. ~ g4, Zl fc8
En caso de 11. 0Jxf5, ~ xf5; 12. 22. bl. ac1, ~ f8
g4, ~ g6; 13. f4, me disponía a 23. h4, 0J e7
responder 13 .... , f5 (13 .... , bl.c8;
14. f5), aunque después de 14. ef Gracias a la reagrupación del alfil
las posibilidades blancas son me- y el caballo las negras liquidan
jores. todas las dificultades.

11. ..., hxg6 24. h5, gxh5

25. ~ xh5, g6
Merecí a atención 11 .... , fg, como 26. ~ h4, ~ d8
se juega a menudo en posiciones 27. ~ d2, bl. xc1
semejantes en la defensa checa. 28. bl. xc1, bl. c8
29. bl. d 1, 0J f5
12. '0l f3, ~ e7 30. ~ xd8, bl. xd8

153
 31. ~ xf5, gxf5 ~h7 (41 .... , ~h5; 42. ,¡::j, g5+); 42.
32. ,¡::j, c1, b5 ,¡::j, aS, ~ g6; 43. btc8, ,¡::j, c4; 44.
33. ,¡::j, c6, ,¡::j, a8 ,¡::j, g8+, ~h7; 45. ,¡::j, cS, ,¡::j, c6; 46.
~g5. Por suerte, el gran maestro
Aunque las blancas disfrutan de indio dejó pasar de largo esta
mayor espacio, esto es insufi- posibilidad. Decidió repetir juga-
ciente para ganar. das, pero no estudió una hábil
respuesta ...
34. ,¡::j, b6, ~ e7
35. ~ f1, ~ d8 41. ... , f6!
36. ,¡::j, b7, ~ g7
37. ~ e2, ,¡::j, c8 Ahora el resultado del encuentro
38. ~ d3, ,¡::j, c6 no despierta dudas, las negras
sólo necesitan una elemental
Parece que en c6 la torre está atención.
muy bien, pero su traslado a esa
casilla es una imprecisión. 42. ~ el, ~ f7
43. exf6, ~ xf6
39. ,¡::j, b8, ~ c7 44. ~ d2, ,¡::j, c4
40. ,¡::j, a8, ~ g6 45. ,¡::j, f8+, ~ g6
41. ,¡::j, cB, ... 46. ,¡::j, aS, btc6
47. ,¡::j, gS+, fS f7
48. ,¡::j, cS, ,¡::j, c4
49. ,¡::j, aS, bt c6
50. ,¡::j, a7, ~ g6
51. ~ el, ~ d6
52. ~ d2, ~ c7
53. ,¡: J,as, ~ d6
54. ,¡::j, hS, ~ g7
55. ,¡::j, h6, !!4c7
56. blh1, Q¡,d6
57. f3, Q¡, c7
58. g4, fxg4
59. fxg4, ~ d6
60. bth6, Q¡, fS
61. ~ g5, ~ g8
62. ]j,h1, ~ g7
Aquí las blancas podían ceder el 63. ~ e7.
turno de juego, colocándome en
una posición difícil: 41. ,¡::j, g8+, Tablas.

154
 Partida 23
Sax- Karpov
Haninge, 1990

1. e4, c6 acción del adversario; las negras

2. d4, d5 corren el peligro de ser aplasta-
3. 0ld2, dxe4 das por la mordaza. 14 .... , 0-0.
4. 0l xe4, ~ f5 Merecí a atención 14 .... , 0ld5; 15.
5. 0l g3, ~ g6 ~ d2, ~ c7; 16. 0le2, 0-0-0.
6. h4, ... 15. ~ b1, a5; 16. ~ c1, a4; 17.
0l e2, ~ b8; 18. g4!, 0l xg4; 19.
La cuarta jugada de las negras bi. dg1.
determinó el sistema clásico en
esta apertura, y la sexta, la prin-
cipal continuación.

6. ... , h6
7. 0l f3, 0ld7
8. h5, ~ h7
9. ~ d3, ~ xd3
10. ~ xd3, e6

Otras posibilidades, 1O•.•• , ~ c7 y

1O.... , 0lgf6, frecuentemente lle-
van a una transposición de juga-
das. Fue atractivo el transcurso
de la siguiente partida.
lvanchuk - Seirawan (Novi Sad,
1990) 10 .... , 0l gf6; 11. ~ f4, e6; 19 ... f5!. En caso de 19 .... , 0lxf2;
12. 0-0-0, ~ e7; 13. c4, b57!; 20. ~ c2, 0l xh1; 21. ~ xh6, las
14. c5!. Rehusando la lucha por el blancas tendrían un ataque irre-
punto d5, las blancas ocupan es- sistible.
pacio con la ayuda de los peones 20. 0l f4, bl. f7; 21. ~ e2, e5; 22.
c5 y h5, restringiendo la zona de 0lg6, ~ eS!. Excelente defensa.
155
Después de 22 .... , e4 ?; 23.
0J xe7+, J:l xe7; 24. 0lh4, J:i f7; 25.
0J xf5, J:ixf5; 26. ~ xg4, J:ixf7; 27.
~ xh6, las negras caían en una
situación crítica.
23. 0l h2, 0J xh2; 24. bt xh2,
~ h7!. Liquidando la amenaza de
captura en h6. 2S. f3!, ~ f8!. No
era posible 25 .... , ed; 26. bí,e 1!, d3;
27. ~ xd3, 0J xc5; 28. ~ c2, y no se
podían evitar las pérdidas.
26. J:l e 1, e4; 27. fe, ~ xe4!; 28.
~ xe4, fe; 29. J:l xe4, J:i fS!; 30 .
.ll e6, J:ie8; 31. ~ e2, ~ g8; 32.
~ d2, ~ f7; 33. J:l ee2. En caso de
33. J:ihe2, 0Jf6; 34. 0Je7, tibxe7; 35.
J:i xe7+, '!1il1 f8! y 0Jd5 las negras ya
tomaban la iniciativa.
33 .... , 0J f6; 34. J:i ef2!. Ahora
tanto el cambio de torres, como
34 .... , Zid5; 35. J:lh4, ~ e7; 36. J:ie2
llevan a la igualdad. Los adversa-
rios acordaron que ya eran sufi-
cientes emociones y acordaron
las tablas.
11. ~ d2, ...
En los torneos de los últimos
años se ha empleado algunas ve-
ces la exótica jugada 11. J:lh4.
Pienso que es más razonable cen-
tralizar primero las piezas. A 11.
~ f4, sigue 11 .... , ~ a5+ y lo mejor
para las blancas es 12. ~ d2, ~ c7,
con lo que se llega a la misma
posición.
11. ... , ~ e7
12. 0-0-0, ...
(Ver diagrama)
156
Otra jugada popular es 12. ~ e2,
que también se encuentra en mi
práctica tanto con blancas como
con negras. Recuerdo algunos
ejemplos de hace más de una
década.
Karpov - Hort (Ljubljana, 1975)
12 . ... , 0J gf6; 13. e4, 0-0-0; 14.
eS, J:l g8!; 1S. b4, g6; 16. lib1,
gh; 17. '!1il1 f1, J:l g4; 18. J:ib3!,
~ b8; 19. 0J xhS, 0J xhS; 20.
J:l xh5, 0J f6; 21. J:le5, ~ g7; 22.
bS, 0J d5; 23. b6, ab; 24. eb,
~ d6 y las negras lograron defen-
derse. Quizás sea más precisa
14. 0J eS, 0Jb6 (después de 14 .... ,
0Jxe5; 15. de, 0Jd7; 16. ~ c3 las
blancas tienen iniciativa); 15. eS,
0Jbd5 (un interesante golpe tácti-
co: 15 .... , ~ xc5; 16. de, J:ixd2!; 17.
~ xd2, ~ xe5; 18. ~ xe5, 0Jc4+ y
19. ..., 0Jxe5 con juego activo,
que compensa la calidad); 16. O-
O, ~ e7; 17. ~ f3, 0Je7; 18. ~ e3,
~eS; 19. b4, ~ e7; 20. a4, con
fuerte ataque de las blancas
(Bach- Teschner, Berlín, 1976).
La pOSICIOn después de 12. ... ,
0J gf6; 13. e4, ~ d6 surgió por
transposición de jugadas en la
octava partida del match de can-
didatos Spassky - Karpov (Lenin-
grado, 1974). Después siguió 14.
0J f5, ~ f4 (no hay que permitir el
cambio en d6, 14 .... , 0-0-0; 15.
0J xd6+, 'f!!l' xd6; 16. ~ a5!, bl. de8;
17. 0Je5, 'f!!l'e7; 18. ~ c3, bl. d8; 19.
f4, 0Jxe5; 20. fe, 0Jh7; 21. 0-0-0,
0J g5; 22. a3, f5; 23. ef, gf; 24.
bl.hf 1, bl.he8; 25. blde 1, con sensi-
ble ventaja de las blancas, Kar-
pov - Pomar, Niza, 197 4) 15.
~ xf4, 'f!!l' xf4; 16. 0J e3, y aquí
retiré la dama a c7, teniendo pre-
vista la maniobra de doble filo 16 .
... , 'f!!l' e7; 17. 0-0-0, b5!7, sin
embargo después de 18. eb,
eb+; 19. ~ b1, 0-0; 20. g4,
0J e4, las negras tras la correcta
21. 0J g2 cayeron bajo un fuerte
ataque. En la partida Tahl - Por-
tisch (Bugojno, 1978) las negras
respondieron 16. ... , e5! y 17.
0J d5, 0J xd5; 18. ed, 0-0; 19.
de, bl. fe8; 20. 0-0, bl. xe6; 21.
'f!!l' b5, 'f!!l' e7; 22. bl. ae1, a6, llevó a
un juego igualado.
12. ... , 0J gf6
13. 0J e4, 0-0-0
14. g3, ...
La jugada de espera 14. ~ b 1
después de 14. . .. , e5!; 15.
0J xf6, 0J xf6; 16. 'f!!l' a3, ~ b8; 17.
~ a4, e4!, permitió a las negras
tomar la iniciativa en la partida
Van der Wiel - Portisch (Copa de
campeones de Europa, 1985).
14. ... , 0J e5
La inmediata 14. ... , e5, en la
partida Tseshkovsky - Kasparov
(46º campeonato de la URSS,
1978) después de 15. ~ f4, e4;
16. 'f!!l' e2, 'f!!l' e6; 17. 0l xf6, gf;
18. d5!, ed; 19. 0J d4, 11\t a6; 20.
~ b1, ~ d6; 21. ~ f3, ~ xf4; 22.
~ xf4, 0J e5; 23. 11\t f5+, ~ b8;
24. f4, llevó a ventaja blanca.
Es más popular el cambio 14 . ... ,
0J xe4; 15. 'f!!l' xe4. En la partida
Tahl - Hübner (Montreal, 1979)
siguió 15 .... , 0J f6; 16. 'f!!l' e2, e5;
17. de, ~ xe5; 18. 'ªh4, ~ b87
(era correcta 18 .... , 0J d5!); 19.
~ f4, ~ d6; 20. bl. xd6!, bl. xd6;
21. 0J e5! y las negras no tienen
salvación.
Es mejor 15 .... , ~ e7 y después
16. ~ b1, bl.he8; 17. ~ e2, ~ d6;
18. bl.he1, 0J f6; 19. 0le5, e5;
20. de, ~ xe5; 21. 11\t xe5,
11\t xe5; 22. bl. xe5, bl. d4 con míni-
ma ventaja blanca (Geller - Kas-
parov, 46º campeonato de la
URSS, 1978). Más tarde Kaspa-
rov prefirió esta variante con
blancas, y en la partida Kasparov
- Vukic (Skara, 1980) a 18. bl. he 1
las negras respondieron 18. ... ,
bl.e7 y 19. e4, e5; 20. ~ e3 man-
tuvo la iniciativa para las blancas.
La novedad 17 .... , ~ f8 se em-
pleó en la partida Timman - Por-
tisch (Antwerpen, 1989), y des-
pués de 18. ~ e1, ~ d6; 19.
bl.he1, 11\ta5; 20. 0J d2!7, las blan-
cas recibieron posibilidades algo
mejores, pero enseguida se equi-
libró el juego.
157
Otra posibilidad bien conocida es 31. ~ b2, ~ g5; 32. bt f4, e5; 33.
15 .... , ~ d6, por ejemplo 16. c4, ~ xe5. Las negras abandonaron.
c5; 17. d517, <í} f6; 18. ~ c2, ed; En lugar de 21 .... , ~ c7 es mejor
19. cd, bthe8; 20. ~ c3, Vi? b8; 21 .... , ~ f5+; 22. Vi? a1, ~ b8!,
21. bth4. Era favorable a las blan- con juego complejo (Hellers - Mi-
cas 21. Vi?b1 o 21. ~ xf6, gf; 22. les, Biel, 1989).
<í}h4, ahora después de 21. ..., La aguda maniobra de caballo a
~ d71, preparando bte7 y btde8, c5 también es bastante intere-
las negras consiguieron igualar sante.
(Tiviakov - Miles, Moscú, 1989).
En la partida lvanov - Miles (Fila- 15. <í} xc5, ~ xc5
delfia, 1989) las negras jugaron la
novedad 17 .... , bthe8 y después
de 18. ~ c3, ed; 19. ~ xd5, ~ e 51
(en lugar de 19 .... , <í}e5?), podían
conseguir buen juego.
En lugar de 17. d5 se juega tam-
bién 17. ~ c3. En la partida Hjar-
tarson - Timman (Amsterdam,
1989) después de 17 . ... , cd; 18.
<í} xd4, <í}c5; 19. ~ c2, a6; 20.
bthe1, ~ e7; 21 . Vi?b1, ~ f6; 22.
f4 71 (a igualdad llevaba 22. <í}b3),
22 .... , btd7 las negras tomaron la
iniciativa. 23. <í} f3, bt xd1+; 24.
bt xd1, bt d8; 25. bt xd8+, ~ xd8;
26. ~ xf6, gf; 27. a3, f5; 28.
Vi?a2, f6!; 29. b4, <í}e4; 30. g4, 16. c4, ...
~ d6; 31. gf, ~ xf4; 32. ~ g2,
<í}g51 y las negras ganaron. En la remota partida l. Zaitsev -
Se puede tomar en d4 con el alfil, Petrosian (Moscú, 1968) siguió
18. ~ xd4, <í}f6; 19. ~ e2, f! a5; 16. ~ b1, ~ d6; 17. c4, c5, con
20. Vi?b1, ~ c771; 22. c5, ~ a4; juego igualado. La jugada 16. a3
23. b3, f! c6; 24. <í}e5, ~ xe5; se encuentra en la partida Kapen-
25. ~ xe5, <í}e47. Un grave error, gut - Podgaets (Dubna, 1970), y
no es tan claro 25 .... , bt xd 1+; 26. después de 16.... , ~ d6; 17.
btxd1, btd8; 27. btxd8+, ~ xd8; ~ e2, <í}d7; 18. c4, c5; 19. ~ e3,
28. ~ xf6+, gf; 29. ~ d3+, ~ e8; cd; 20. <í} xd4, a6; 21. <í}b3, las
30. b4, ~ h1+; 31. ~ b2, ~ xh5; 32. blancas recibieron mejores posi-
~ b5+. 26 . ~ xg7, bt d2; 27. bilidades. También es conocida la
bt xd2, <í} xd2+; 28. ~ c2, bt g8; jugada 16. ~ c4, en la partida
29. bth4, ~ xc5+; 30. ~ c3, bt d8; Ljubojevic - Karpov (Linares,
158
1981) después de 16 .... , ~ d6;
17. ~ a4, 11!'/ bS; 1S. <í'} e5, <í'} d5;
19. f4, <í'} b6; 20. ~ b3, ~ xe5;
21. de, <í'} d5, las blancas debilita-
ron imprudentemente su posición
con la jugada 22. c4 y perdieron
en el final, sin embargo 22. ~ f3!
mantenía una mínima ventaja
para ellas.
Karpov - Miles (Amsterdam,
1985) 16. ~ e2 . Otra posibilidad
más. 16 .... , ~ b6. Después de 16.
... , ~ d6; 17. c4, c5; 18. ~ c3, las
blancas tienen la iniciativa, sin
embargo es del todo posible 16.
... , ~ xd4. En la partida Tahl -
Chandler (Wijk aan Zee, 1982) las
blancas se equivocaron al tomar
en d4, 17. <í'} xd4, y 17.... , ~ xd4;
18. ~ f4, ~ xd1+; 19. ~ xd1 (19.
b!.xd1, ~ a5!), 19 .... , e5, llevó a
ventaja negra. Era correcta 17.
~ f4, e5 (17 .... , ~ b6; 18. <í'} xd4,
b!.xd4; 19. ~ e5); 18. ~ xe5, ~ xe5;
19. <í'} xe5 y después f2-f4 con una
pequeña pero estable ventaja en
el final.
17. ~ f4. Tal vez era mejor sacar
enseguida la torre: 17. ~ h4, ~ d7;
18. c4, c5; 19. ~ e3. A igualdad
llevaba 17. c3, ~ e7; 18. <í'} e5,
~ b8; 19. g4, <í'} d7; 20. <í'} xd7,
~ xd7; 21. ~ e5+, ~ c7; 22. ~ xg7,
~ d5; 23. ~ f6, ~ xa2; 24. ~ xh6,
e5; 25. ~ e3, ed; 26. cd, c5 (Geller
- Cámpora, Amsterdam, 1987).
17 .... , ~ e7; 1S. c4, ~ heS; 19.
~ e5, ~ c7; 20. ~ xc7+, 9 xc7;
21. ~ xc7, lli? xc7; 22. ~ h4, ~ e7;
23. <í'} e5, <í'} d7. En un torneo que
corrió paralelo a éste (Amster-
dam, 1985), en la partida Er-
menkov - Cámpora siguió 23 .... ,
b5; 24. b3, be; 25. be, ~ b8; 26.
~ d3, ~ d6; 27. ~ a3, b!.c7; 28. ~ a6,
~ bc8; 29. ~ f4 y las blancas tam-
bién mantuvieron mejores posibi-
lidades.
24. ~ f4, ~ fS; 25. ~ c2, <í'} xe5;
26. de, ~ d7; 27. ~ xd7+, ~ xd7;
2S. c5. Surgió un final de torres
que objetivamente eran tablas,
pero finalmente conseguí vencer
a mi adversario .
16. ... , ~ d6
Una novedad; 16 .... , ~ heS llevó
a una seria ventaja blanca en la
partida Christiansen - Chandler
(Wijk aan Zee, 1982): 17. ~ c3 ,
~ bS; 1S. ~ e2, ~ fS; 19. <í'} e5,
c5; 20. de, ~ xc5; 21. f4.
En la partida Van der Wiel- Miles
(Tilburg, 1984) después de 16 .... ,
~ b6; 17. ~ c3, ~ heS; 1S. 9 e2,
c5; 19. ll!'lb1, ~ e7; 20. a3, cd,
las negras tomaron la iniciativa.
También recibieron buen juego
en el encuentro T ahl - Miles (Bu-
gojno, 1984): 1S. ~ b1, a6; 19.
~ c2, ~ e7; 20. <í'} e5, ~ a5; 21.
b4, ~ b6; 22. a4, ~ bS!. Terminó
rápidamente la partida Miles -
Hort (Bath, 1983): 17. ~ f4, ~ e7;
1S. 9 e3, ~ heS; 19. lli?b1. Ta-
blas.
Sin embargo la retirada del alfil a
b6 no da la igualdad, como de-
mostró la partida de Firmian -
Miles (Túnez, 1985): 17. ll!'lb1,
c5; 1S. ~ f4!, ~ e7; 19. d5,
~ heS. Es insuficiente 19 .... , ed;
20. ~ he1, ~ d7; 21 . <í'} e5, ~ e6; (21.
159
... , ~ h3; 22. <{J¡xf7, de; 23. <{J¡ d6+);
22. <{J¡g6, de; 23. <{J¡e7+, ft! xe7; 24.
ft! f5+, e e6;25. g xd8+.
20. g he1, ftl f8; 21. <{J¡ e5, ~ c7;
22. fti f3. Las blancas tienen clara
ventaja.
17. ~ c3, ~ b8
18. ~ e2, ~ a8
Merecí a atención 18.... , c5; 19.
de, ~ xc5; 20. b4 (20. ~ e5, ~ d6;
21. g xd6, g xd6; 22. ~ xd6, ftl xd6;
23. <{J¡e5 con plena igualdad), 20.
... , ~ d6; 21. c5, <{J¡d5; 22. g xd5,
ed; 23. ftlc2, d4; 24. ~ xd4, (24.
0J xd4, ~ e7; 25. <{J¡b5, ~ c6; 26.
~ e5+, ~ d6!), 24 .... , ~ c6, con po-
sibilidades recíprocas.
19. ~ b1, b5!?
A 19 .... , c5 es buena 20. d5. Sacri-
ficando peón, las negras reciben
puntos de apoyo para sus piezas.
20. cxb5, ...
160
Las blancas emplearon una im-
portante novedad en la partida
Timoshenko - Marusenko (Buda-
pest, 1991 ): 20. d5!. Después si-
guió 20 . ... , be; 21. ~ xf6 (es
más fuerte 21. de!, <{J¡ d5; 22.
~ xg7, g hg8; 23. ~ d4, c3; 24. ef,
ftl xf7; 25. ~ xc3 con clara ventaja
blanca), 21 . ... , gf; 22. de, c3!;
23. ef, ftl xf7; 24. <{J¡ d4, ft! h7+;
25. ~ c2, ft! xc2+; 26. ~ xc2. En
un agudo final las blancas alcanza-
ron el éxito.
Para la valoración de toda la va-
riante con 20. d5 es imprescindi-
ble examinar las jugadas 20 .... ,
cd; 21. ~ xf6, gf; 22. cd, ~ c4!;
23. ffl xc4, be; 24. de, fe; 25.
<{J¡d4 (25. Zlh4, ~ c5 y las negras
tienen todo en orden), 25 .... , ~ c5;
26. <{J¡ xe6, g xd1+; 27. g xd1,
~ xf2; 28. g4, g h7! (es mala 28 .... ,
g g8?; 29. g d8+, g xd8; 30. <{J¡ xd8,
~ g3; 31. <{J¡f7, ~ f4 con un final
ganado para las blancas); 29.
g f1, g e7; 30. ll xf2, g xe6; 31.
g f4. En el final de torres las
negras deben luchar por las ta-
blas.
20. ... , g b8
Después de 20 .... , cb; 21. d5!?,
<{J¡xd5; 22. ~ xg7, g h7; 23. ~ d4!?
las posibilidades blancas son me-
jores.
21. bxc6, fflxc6
22. g c1, ft!d5
23. 0J d2.
Tablas.
Un resultado normal, esta es la z:i xc3; 25. be, Ql.a3; 26. b!.b 1 (26.
confirmación: 23. ..., blhc8; 24. 0l b3, Ql. xc1; 27. bl xc1, ~ xh5), 26.
~ a 1 (24. blh4, ~ f5+; 25. <0J e4, ..., Ql.b2+; 27. bl xb2, ~ h1 +; 28.
<0J d5!; o 24. <0Jb3, <0Je4!?), 24 .... , z:i b 1, ~ xh5, con plena igualdad.

161
 Partida 24
Karpov - .. Deep Thought ..
Nueva York, 1990

Hay pocas referencias sobre

esta partida, y el lector tampoco
advertirá una importancia teóri-
ca. Pero por otra parte, es posi-
ble que sea el primer caso en la
historia del ajedrez en que se in-
cluya la partida de una computa-
dora en un libro serio con encuen-
tros de grandes maestros. ¡Era
una gran tentación incluirla en
este manual! Debo decir, que en la
apertura y en el medio juego
"Deep Thought", campeona del
mundo de computadoras, actuó
con bastante seguridad y mantu-
vo el equilibrio (la partida trans- Las continuaciones teóricas son
currió con un control muy reduci- 5. 0Jgf3 y 5. ~ d3. Pero decidí
do, una hora para la partida, y no apartarme de los esquemas co-
pude superar a la máquina). Sin nocidos, intentando obligar a la
embargo en el final el gran maes- máquina a pensar por su cuenta.
tro electrónico se extravió, y en- No obstante, la computadora no
tregando un peón, lo superé. No se extravió en la situación desco-
obstante, la máquina aún puede nocida. Por supuesto, con el cen-
aprender mucho del hombre ... tro consolidado las blancas po-
dían terminar tranquilamente el
1. e4, c6 desarrollo de piezas. En su lugar
2. d4, d5 fijé su cadena de peones, y la
3. 0Jd2, g6 computadora atacó según las re-
4. c3, ~g7 glas generales para estas posi-
5. e5, ... ciones.
162
 5. ... , f6! 1S. .í?l, gS, ...
6. f4, ...
Al hacer esta jugada ya tenía pre-
En caso de 6. ef, ef; 7. ~ gf3, las visto el sacri f icio de peón en b2,
negras recibían un juego cómodo de lo contrario hubiera jugado di-
mediante 7.... , ~ e7 ; 8 . .í?l,d3, 0-0; rectamente 15. ~ c5 .
9. 0-0, ~ f5.
1S. ... , .í?l, e4
6. ..., ~ h6 16. ~ es, ~ xb2
7. ~ gf3, 0-0
8. ~ e2, fxeS Una decisión algo arriesgada. Se
9. f xeS, eS! podía retirar el alfil a f5, mante-
niendo la tensión. También esta-
Rompiendo el centro por el otro ba en el espíritu de la posición 16.
lado, ¡muy consecuente! ..., ~ f5 , sacrificando la calidad,
pero terminando con éxito el aco-
1 O. ~ b3, cxd4 so al centro: 17. ~ d7, ~ xb2; 18.
1 1. cxd4, ~ c6 ~ xf8, ~ fxd4 con contrajuego.
12. 0-0, ~ b6

Como resultado del juego atípico

en la apertura la máquina ha con-
seguido una posición con pers-
pectivas.

13. ~ h1, as
14. a4, .í?l, fS?!

Era más lógica 14 .... , ~ g4 segui-

do del traslado del caballo a f5,
reforzando la presión sobre el
peón d4. El intento de las blancas
de impedirlo mediante 15. h3,
.í?l, xf3; 16. ~ xf3 no tenía el éxito
deseado, debido a 16.... , ~ f5!; 17. 17. ~ xe4, dxe4
~ xd5+, ~ h8, con numerosas y 18. btb1, ~ a3!
múltiples amenazas. Probable-
mente yo hubiera elegido 15. Jugada única: 18. ... , ~ c3, lleva a
~ e3, y después de 15 .... , ~ f5; 16. la pérdida de la dama, 19. bl,b3, y
~ f2, bt ad8; 17. h3, .í?l, xf3; 18 . a 18 .... , e a2 es fuerte 19. ~ d2!.
.í?l,xf3, .í?l, h6, el juego estaría equi-
librado. 19. ~ c1, ~ c3

163
 20. ~ d2, ~ a3 rre por la columna "a" no es tan
21. ~ c1, ~ c3 disparatada: amenaza 30 .... , 0J a7;
31. ~ xb7, 0Jxb5; 32. ~ xa6, bl, xd4
Sí, las blancas tienen tablas repi- con plena igualdad. No da nada a
tiendo jugadas. Este resultado las blancas 30. ~ e4, bl, xd4; 31.
agrada a la máquina, pero yo bl,xd4, 0Jxd4; 32. bi xb7, bl,e6 y las
quiero más... Yo esperaba em- tablas dominan el tablero.
brollar a mi adversario electróni-
co, hasta el final todo transcurre 30. ~ e4, bl, a7
con mucha exactitud, pero des- 31. ~ d5, ...
pués ...
Si 31. bl, d5, entonces 31. ...,
22. bl, b3!, ~ a1 b!,aa8.

Todo el tiempo la dama encuen- 31. ... , bl a6

tra casillas únicas, pero no consi- 32. bl, c5, -ª d7
go aprovechar su comprometida 33. ~ g2, bl,b6
posición, ya que se encuentran
atacados el caballo y el peón d4. La ingeniosa torre incluso se las
apaña para mostrar actividad.
23. ~ C4+, Wl h8
24. ~ xh6, ~ xd1 34. ~ xc6, ...
25. ~ xg7+, W? xg7
26. bl, xd1, exf3 Probablemente, era mejor acer-
27. gxf3, ... carse enseguida con el rey al cen-
tro.
Puede que valiera la pena tomar
el peón b7, pero la siguiente juga- 34. ..., bxc6
da de la máquina, defendiéndolo, 35. W? f2!, ...
es difícil que se le ocurra incluso a
un gran maestro humano ... Después de 35. b!. xa5, bl,b4, las
posibilidades blancas de victoria
27. ... , bl, a7! eran prácticamente nulas.
28. ~ d5, ...
35. ..., -ª d5
A 28. ~ g2 seguía 28 .... , bl, f4, con 36. ~ xd5, cxd5
amenazas a los peones d4 y e5. 37. ~ c1, -ª b4
38 . ~ e3, -ª xa4
28. ... , bl, d8
29. bl,b5, bl, a6! Llevaba a tablas con mayor sen-
cillez 38 .... , ~ b3+; 39. ~ e2, ~b4,
Resulta que la maniobra de la to- pero la computadora no deja es-
164
capar la posibilidad de apoderar- a3?; 56. g a6, h3; 57. 1:J.xa3, h2; 58.
se de un peón. g h3, las blancas alcanzaban la
victoria, si bien es cierto que las
39. blc5, e6 negras tienen una defensa más
40. btc7+, ~ g8 precisa: 55 ...., ~g7!; 56. 1:J.g6+,
41. bJ.e 7, 1:J.a3+ ~h7; 57. g b6, h3; 58. blb2, a3,
42. ~ f4, 1:J.d3 con tablas. Sería interesante sa-
43.. 1:J.xe6, 1:J.xd4+ ber si la computadora hubiese
44. ~ g5, ~ f7 encontrado esta variante.
45. 1:J.a6, a4

"Deep Thought" se aparta de una

variante forzada de tablas: 45 .... ,
h6+; 46. ~ xh6, bJ.h4+; 4 7. ~g5,
1:J.h5+; 48. ~ f4, g f5+ y 49 .... ,
-ªxe5. Con peón de ventaja la
máquina intenta ganar.

46. f4, h6+

47. ~ g4, 1:J.c4

Y aquí llevaba enseguida a tablas

47 .... , g5!.

48. h4, g d4
49. 1:J.f6+, ~ g7 54. ..., g e4
50. g as, ~ f7 55. g d7, -ª c4 7
51. h5!, gxh5+
Sólo aquí "Deep Thought" come-
Las negras, por lo visto, aún no te el error decisivo. Era correcta
dejan escapar las tablas, pero es 55 .... , a3!; 56. 1:J.a7, h4; 57. 1:J.xa3,
dudoso que a un hombre se le ~ e7!; 58. 1:J.a7+, ~d6; 59. 1:J.d7+,
pasara por la cabeza conceder al ~c6; 60. bJ.h7, ~ d6; 61. -ªxh6, h3,
enemigo un par de peones pasa- con tablas.
dos ...
56. 1:J.xd57!, ...
52. ~ f5, ~ g7
53. -ª a7+, ~ f8 Ganaba en el acto 56. ~ e5!, 1:J.e4+;
54. e6, ... 57. ~d6!, -ªxf4; 58. -ªd8+, ~g7;
59. e7, -ªe4; 60. e81/lt; 1:J.xe8; 61.
Aquí juego sin prec1s1on. Des- -ªxe8, y los peones negros están
pués de 54. bJ.h7, h4; 55. 1:J.xh6, indefensos.
165
 56. ... , h4 58. .l:l d7+, ~ f8
57 . ~ d3?, ... 59. Jl h7?, h5?

Y aquí llevaba al objetivo 57. Los errores mutuos continúan,

~ e5. Por ejemplo: 57 .... , h3; 58. las blancas podían ganar con ayu-
f5, h2; 59. f6, /;'k 8; 60. bl. d1, a3; da de 59. ~ e5, y las negras, de
61. ~ f5!, a2 (si 61 .... , bl. c5+; 62. nuevo, podían escaparse, 59 .... ,
~ g6, bl, g5+, entonces 63. ~ h7!, h3!; 60. Jl xh6, a3; 61. bl xh3 ,
tendiendo la trámpa 63. ~ xh6?, bl. a4; 62. llh1, a2; 63. bl a1, ~ e7.
bl. d5!); 62. ~ g6, bl. a8; 63. e7+, Como antes la computadora se
~ eS; 64. bl.e1 o 57 ...., a3; 58. Zla5, agarra al peón, 60. bl. xh5??, bl. c5+,
h3; 59. bl. xa3, h2; 60. bl.h3, ~ e7; pero perece por la pérdida de
61. f5, Zl c5+; 62. ~ e4, y las blan- tiempo.
cas ganan.
60. ~ e5!, ...
57. ... , ~ e7?
Por fin el rey ocupa la casilla cla-
La máquina se equivoca de nue- ve.
vo. Continuando 57 .... , h3; 58.
bl. xh3 (o 58. ~ e5, h2; 59. llh3, 60. ... , h3
~ e7; 60. bl.xh6, bl. c5+; 61. ~ d4, 61. f5, ~ g8
Zlf5; 62. ~ e4, h1 ~ +; 63. llxh1, 62. Jl xh5, a3
~ xe6, con tablas), 58 ...., ~ e7; 63. Jl xh3, a2
59. bl. xh6, bl.c5+; 60. ~ e4, a3; 61. 64. Zl a3, .l:l, c5+
f5, a2; 62. bl.h7+, ~ f6 ; 63. bl. f7+, 65. ~ f6.
~ g5; 64. '!J, a7, ~ f6 y "Deep
Thought" evitaba la derrota. Las negras abandonaron.

166
 Defensa
francesa
 Partida 25
Akopian - Ulibin
Minsk, 1990
1. e4, e6
2. d4, d5
3. ~ d2, ~ f6
En la variante Tarrasch después
de 3.... , c5; 4. ed, ed, se produce
una posición con el peón aislado
en el centro. Esto no es del agra-
do de todo el mundo, y por eso
con bastante frecuencia las ne-
gras prefieren 3.... , ~ f6. Sin em-
bargo hay otro procedimiento
para eludir el peón aislado: 3.... ,
c5; 4. ed, e xd5. Veamos una par-
tida ilustrativa.
Psajis - Speelman (Moscú, 1990)
5. ~ gf3. La rara jugada 5. de, la
eligió Kasparov contra Anand
(Reggio Emilia, 1992). Después de
5.... , ~ xc5; 6. ~ gf3, ~ f6; 7. ~ d3,
0-0; 8. e e2, ~ bd7; 9. ~ e4, b6; 10.
~ xc5, e xc5; 11. ~ e3, e c7; 12.
~ d4, ~ b7; 13. 0-0-0, ~ c5; 14.
~ e5, ~ xd3+; 15. i::,\, xd3, e c4!, las
negras recibieron contrajuego y
en la aguda lucha posterior alcan-
zaron la victoria.
5 . ... , cd; 6. ~ c4, e d6; 7. 0-0,
~ f6; 8. ~ b3, ~ c6; 9. ~ bxd4,
~ xd4; 10. ~ xd4, a6; 11 . .Qe1,
e c7; 12. ~ b3. La jugada 12.
e e2, jugando con blancas, ya la
había empleado con éxito Speel-
man contra Nogueiras (Barcelona,
1989): 12 .... , ~ c5; 13. c3, 0-0 (es
más precisa 13.... , b5!; 14. ~ b3,
0-0; 15. ~ g5, ~ b7); 14. ~ g5,
~ xd4; 15. cd, ~ d5; 16. .Qac 1,
e b6? (después de 16 .... , e d6!,
las amenazas blancas no son peli-
grosas); 17. e g4, f5; 18. e f3,
e xd4; 19. ~ xd5, ed; 20. z:,l, c7,
etc .. .
12 . ... , ~ d6; 13. ~ f5, ~ xh2+;
14. ~ h1, ~ f8; 15. g3, ~ xg3. En
caso de 15 .... ,eh 16. ~ f4, e c6+;
17. ~ xh2, ~ e6; 18. e d6+, e xd6;
19. ~ xd6+, ~ e8; 20 . .Qad1, las
blancas tendrían un final algo me-
jor.
16. ~ xg3, b5; 17. ~ g2, h5; 18.
~ f1?. Después de 18. e d4 las
negras, por lo visto, no tienen
compensación suficiente por la
pieza sacrificada.
18 . ... , ~ b7+; 19. f3, h4; 20. c3,
h3+; 21. ~ h1, h2; 22 . .Qe3,
~ g4; 23. e e2, ~ xe3; 24.
~ xe3, .Q h3; 25. ~ d2, .Q d8; 26.
.Q f1? (después de 26. ~ e4 queda-
169
ba juego por delante) 26 .
.llxd2!; 27. ~ xd2, bi, xf3 y las
blancas abandonaron.
4. e5, 0i fd7
5. c3, ...
Otro medio para reforzar el cen-
tro de peones consiste en 5. f4,
c5; 6. c3, 0ic6; 7. 0idf3. No puedo
pasar sin ofrecer un ejemplo clá-
sico.
Reshevsky - Vaganian (Skopje,
1976) 7. ... , 1!a5; 8. ~ f2 (es
mejor 8. de, por ejemplo: 8 .... ,
~ xc5; 9. 0ie2, ~ e7; 10. 0ied4,
g5!?; 11. ~ d3, g4; 12. 0ib3, 1!b6;
13. 0ifd4, 0ic5, con juego agudo,
Smagin - Skembris, Skopje,
1987) 8 .... , ~ e7; 9. ~ d3, 1!b6;
10. 0ie2, f6; 11. ef, ~ xf6; 12.
~ g3, cd; 13. cd, 0-0; 14 . .l:le 1
(era más sólida 14. h3).
Parece que las blancas dominan
completamente el centro, pero ...
14.... , e5!; 15. fe, 0idxe5!; 16.
170
de, ~ h4+!; 17. ~ xh4, b1 xf3!;
18. ll f 1!, ~ b4+!. En un brillante
ataque las negras han hecho tra-
bajar a todas las piezas. ¡En las
últimas cinco jugadas han inter-
venido consecutivamente peón,
caballo, alfil, torre y dama! Sólo el
rey permanece en el agradable
papel de espectador. 19. ~f4,
ffg e7+; 20. ~ g5, 1!e6!; 21. ~ f5,
bl, xf5; 22. 0if4, ffg xe5; 23. 1!g4,
b!,t7; 24. ffg h5, <D e7; 25. g4,
0ig6+; 26. ~ g3, ~ d7; 27. b:!, ae 1,
ffg d6; 28. ~ h6, bi, af8. Las blan-
cas abandonaron.
En la actualidad es más popular 7.
... , cd; 8. cd, ffgb6 con buen con-
trajuego en todas las variantes;
he aquí tres espectaculares mi-
niaturas.
Ljubojevic- M. Gurevich (Linares,
1991) 9. h4, ~ b4+; 1 o. llli'f2, f6;
11. ll!i'g3, 0-0; 12. ~ d3, 0i xd4!;
13. 0ixd4, fe; 14. fe, 0i xe5; 15.
~ c2, <Dg6; 16. ~ xg6, hg; 17.
0ide2, 1!f2+; 18. \1irl h3, ~ d6;
19. l! b3, e5+; 20. ll!i' h2,
1!xh4+; 21. 0ih3, ~ xh3. Las
blancas abandonaron.
Kengis - D jurhuus (Gausdal, 1991)
9. 0ie2, ~ e7; 10. a3, 0-0; 11.
0ig3, f6; 12. ~ d3, fe; 13. fe,
0i dxe5!; 14. de, 0i xe5; 15.
~ e2, ~ d7; 16. 0ixe5, ff'g f2+; 17.
~ d2.
(Ver diagrama)
17 .... , b:!, ac8!; 18. 1!b3, ~ g5+;
19. ~ d3, .IJ, f4!!; 20. 0i f3, ~ e8!.
Las blancas abandonaron.
Savon - Gleizerov (Cheliabinsk,

1991) 9. g3 (la jugada más preci-
sa) 9 . ... , !J,e7; 10. /J,h3, 0-0; 10.
~ e2, f6!; 12. !J,xe6+, ~ h8; 13.
/J, xd5?. Era correcta 13. ef,
/J,b4+; 14. ~f1! , ~ xf6; 15. /J,xc8,
~ axc8 ; 16. 1Sg2, y no es fácil
para las negras conseguir contra-
juego (Hübner - Mor, Bundesliga,
1988). La captura del mismo peón
trae una vez más la destrucción.
13 . ... , fe; 14. fe, ~ cxe5!; 15.
de, ~ xe5; 16. ~ f4, ~ b4+; 17.
~ f1, ~ xf4!; 18. gf, /J,h3+; 19.
~ e2, ~ g4; 20. ~ d4, 1!i'c5; 21.
~ e6, ~ d8; 22. ~ e3, ~ xe3; 23.
~ xe3, /J, xe6; 24. bl. c 1, ~ xd4!;
25. 1li'xd4, /J, d2+. Las blancas
abandonaron.
5. ... , c5
6. ~ d3, ...
Las blancas terminan el desarro-
llo, rehusando f2-f4. En la partida
Karpov - Ljubojevic (Bruselas,
1985) recurrí al procedimiento de
juego mencionado eri los ejem-
plos anteriores. Va le la pena de-
tenerse a verla: 6. f4, ~ c6; 7.
~ df3, 1li'b6; 8. g3, a5; 9. a4,
cd; 10. cd, /J, b4+; 11 . ~ f2,
g5!? . La táctica de moda, agudi-
zar al máximo el juego. 12. h3!,
f6; 13. /J,e3, 0-0; 14. Zl c1, ~ f7;
15. bl.h2, ~ f8; 16. 1li'd2, 1!i'b4;
17. 1!i'xb4, ab; 18. b3, ~ a5; 19.
~ b1, gf; 20. gf, ~ h6; 21. ~ d3,
b6; 22. b!. g2+, ~ h8; 23. ~ e2,
~ a6. Las blancas tienen una ven-
taja indiscutible, pero la impreci-
sa jugada del alfil me permitió
llevar a cabo una decisiva opera-
ción táctica. 24. /J, xa6, ~ xa6;
25. f5! y las negras pronto aban-
donaron.
6. ~ c6
... ,
7. ~ e2, cxd4
8. cxd4, f6
De esta manera se ha desarrolla-
do una de las variantes más po-
pulares de la defensa francesa.
Es suficiente decir que en el 53º
171
 campeonato de la URSS (Kiev,
1986) ¡se jugó en siete ocasiones!
Aquí las negras ofrecen al adver-
sario tomar la calidad: 9. 1Jf4,
1Jxd4; 10. ~ h5+, 1!Je7; 11. ef+,
1Jxf6; 12. 1Jg6+, hg; 13. ~ xh8,
1flf7 y por la pequeña pérdida de
material tienen un juego agrada-
ble. Veamos un ejemplo.
Van del Wiel- Timman (Bruselas,
1986) 14. ~ h4, eS; 15. 1Jf3,
1J xf3+; 16. gf, ~ f5; 17. ~ xf5,
gf; 18. ~ g5. Todo esto es teóri-
co, llevan a juego agudo las dife-
rentes continuaciones: 18. ... ,
~ e 7, 18.... , .lJ,c8, 18 .... , ~ d6, 18.
... , ~ c5. Todas se han empleado
en la práctica, pero Timman en-
contró otro camino. 18. . .. ,
'f!!li a5+; 19. 1!lf1, g6; 20. ~ xf6
(de lo contrario sigue 20 .... , 1Jh5),
20 . ... , 'f!!li a6+; 21. 1!1 g2, 'f!!li xf6;
22. 'f!!li xf6+, ~ xf6; 23 . .lJ,ac1,
~ d6; 24 . .lJ, hd1, ~ e6. Las ne-
gras tienen peón por la calidad y
fuertes amenazas, con las que
gradualmente Timman superó a
su adversario.
9. exf6, ...
Una sólida continuación con fun-
damento posicional.
9. ... , 1Jxf6
1 o. <í) f3, ~ d6
11. 0-0, ...
Otro camino es 11. ~ f4, ~ xf4
(no vale la pena apresurarse con
este cambio, es mejor 11 .... ,
till aS+ o 11 .... , ~ b4+); 12. 1Jxf4,
172
~ a5+; 13. ~ d2, ~ xd2+; 14.
ISI' xd2, 0-0; 15. ~ he 1, 1Je4+;
16 . .í?l, xe4, .lJ, xf4; 17 . .í?/, d3,
1J xd4; 18. 1!l e3, 1J xf3; 19.
1flxf4, 1J xe1; 20 . .lJ, xe1, ~ d7;
21. ISI'e5. A pesar del peón de
ventaja, las posibilidades negras
en el final son peores (Tahl- Tim -
man, Montpellier, 1985).
11. ... , 0-0
También es popular la jugada 11.
... , ~ c7. Veamos una famosa par-
tida del match final de candida-
tos .
Sokolov - Yusupov (Riga, 1986)
12. ~ g5, 0-0; 13. ~ c1, 1Jg4; 14.
1Jg3. A 14. h3 es fuerte 14.... ,
.lJ, xf3! y la aceptación del sacrifi-
cio de la calidad lleva a un fuerte
ataque de las negras: 15. gf?,
1Jh2!; 16. ~ xh7+, 1fl xh7; 17.
'f!!li d3+, ~ h8; 18 . .lJ,fe1, e5; 19.
<í) g3, 'f!!li f7; 20. 1flxh2, 1Jxd4; 21.
1!Jg2, ~ d7; 22. f4, .lJ, f8 (Terentev-
Chernin, Jarkov, 1984). Hay que
jugar 15. hg, .lJ, f7; 16. ~ b1, g6; 17.
'@' d2, .í?/,d7, y las negras no tienen
problemas (Hellers - Chernin,
Wijk aan Zee, 1986).
14 . ... , g6; 15. ~ b5, ~ d7; 16.
1Jh4. La idea 13 .... , 1Jg4 seguida
de 14.... , g6, la propuso el gran
maestro M. Gurevich, quien fue el
primero en probarla contra V. Ku-
preichik (Riga, 1985). En la partida
fuente las blancas se retiraron 16.
<í)e 1, pero después de 16.... , 1Jf6;
17. 1Jd3, ~ b6; 18. ~ xc6, ~ xc6;
19. 1Je2, ~ a6!, las negras resol-
vieron todos los problemas.
16 . ... , ~ f6; 17. 'f! d3, Zl f7. En la
quinta partida del match Yusupov
jugó 17 .... , ~ g7, y después de 18.
~ xc6, be; 19. 'f!e2, bl f7; 20. ~ f3,
h6; 21. ~ d2, ~ g4; 22. h3!, recibió
una posición difícil. En esta parti-
da, la novena, mejoró el juego.
1S. Zl fe1, ~ g4; 19. ~ f3, bl eS;
20. a4, 'f!b6; 21. Zl e2, ~ b4!;
22. 'f! b3, ~ xb5; 23. ab, 1!\t xb5;
24. Zl ce1, 'f! d3!; 25. 1!\t xd3,
~ xd3; 26. ~ xe6, Zl xe6; 27.
Zl xe6, ~ f4!; 2S. h3, ~ gxf2; 29.
~ e2, ~ xg5; 30. ~ xg5, ~ f5; 31.
h4, ~ g4; 32. ~ c3?. Después de
32. b3 las blancas mantenían po-
sibilidades de tablas. Ahora todo
finaliza muy rápido.
32 . ... , ~ xb2; 33. bl eS+, ~ fS;
34. Zl e2, bi eS!; 35. Zl xb2,
bl, xc3; 36. g3, ~ xg3+; 37. ~ h1,
b6; 3S. bl a2, a5; 39. blb2, h6;
40. ~ e6, bl h3+; 41. ~ g1, bi g3+.
Las blancas abandonaron.
12. ~ g5, ...
Veamos otras posibilidades. To-
das ellas se encuentran en el men-
cionado campeonato de la URSS
del año 1986.
12. g3, 0-0; 13. ~ f4, ~ d7; 14.
bl c 1, ~ xf4; 15. ~ xf4, 'f!b6; 16.
b3, bl, aeS; 17. bl e1, g6; 1S.
~ b1, Zl e7; 19. Zi c3!, ~ eS; 20.
~ ce3 con juego complicado
(Yakovich - Beliavsky); 13 . ... ,
~ xf4; 14. ~ xf4, ~ b6; 15. b3,
~ hS; 16. ~ g5, e5; 17. ~ xh7,
~ xh7; 1S. 1!\th5, e4; 19. ~ g6+,
~ gS; 20. 1!\t xd5+, J:l f7; 21. ~ c4,
~ dS, las posibilidades están
equilibradas (Dvoiris - Gurevich);
12. ~ c3, a6; 13. ~ g5, 0-0; 14.
~ h4, ~ h5; 15. Zl e1, g6; 16.
~ f1, ~ g7; 17. ~ a4, ~ d7; 1S.
~ b6, bi aeS; 19. ~ g3, ~ xg3; 20.
hg, ~ c7! y las negras tienen la
iniciativa (Beliavsky - Gurevich).
Recuerdo otra de mis partidas:
Karpov - Miles (Londres, 1984):
16. bl c1 (en lugar de 16. ~ f1
como en el último ejemplo), 16.
... , 1!\tg7; 17. ~ f1, ~ d7; 1S.
~ g5, h6; 19. ~ e3 y ahora, conti-
nuando 19 .... , ~ f4 (en lugar de 19 .
... , bi f7); 20. g3, g5, las negras
recibían buenas perspectivas.
Por último, otro ejemplo más del
mismo campeonato en Kiev, Ga-
vrikov - Lputian: 12. h3, 0-0; 13.
~ e3, a6; 14 . .llc1, ~ d7; 15. a3,
bl aeS; 16. 'f! c2, 1!\tbS; 17. bl fe1,
bl, e7 y sobre el tablero surgió un
equilibrio dinámico.
12. ... , 'f!b6
13. ~ c3, ~ hS
14. ~ a4, ...
Antes se jugaba 14. ~ e3 o 14.
~ b5, pero ahora surgen sobre el
tablero innumerables complica-
ciones.
14. ... , 1!\tc7
15. ~ c1, ~ g4!?
Era más tranquila 15.... , 'f! f7.
16. h3, ~ h2
17. ~ e5, ~ xe5
1S. dxe5, ~ xf1
19. 1!\th5, ...
173
 34. ~ c5, ftfi f7; 35. ~ h6+, lll'g8; 36.
~ e4, ~ h7; 37. f7+, ganando; o
20 .... , 'f!g7; 21. ,¡gb1!, ~ xe5; 22.
,¡gh6, ~ f3+; 23. lll'xf1, ~ f7; 24.
~ xf3, ~ xf3; 25. gf, Zl xf3; 26.
~ g2, con una seria ventaja blanca
(variantes indicadas por M. Uli-
bin).

20. ~ f6!?, ...

También llevaba a tablas 20.

~ g6, l:H5; 21. ftfi e8+, ~ h7; 22. g4,
~ g3; 23. fg, ~ xe5; 24. ~ g2, 'f! d4;
25. gf, ~ xd3; 26. ~ g6+, ~ h8.
19. ..., h6!
20. ..., gxf6
Una justa decisión, forzando el 21. ~ xh6+, ~ g8
resultado de tablas. Era peligroso 22. exf6, Zl xf6!
19.... , g6; 20. ~ xg6, lll'g8; 21. 23. ~ xf6, ~ h2+
~ f6!, g xf6; 22. ef, hg; 23. ~ xg6+, 24. ~ xf1, ~ h1+
lll'f8; 24. ~ h6+, lll'g8; 25. ~ c3!, 25. ~ e2, ~ xc1
d4; 26. g f3!, ~ e5; 27. Zl f4, ~ h2; 26. f4!?, ~ g1!
28. lll'h2, d3; 29. g3!, 'f! f7; 30. 27. ~ h7+.
~ g5+, ~ g6; 31. ~ d4, ,C:¡, d7; 32.
g xd7, ~ xd7; 33. ~ xg6+, lll'f8; Tablas.

174
 Partida 26
Nunn - Hertneck
Munich, 1991

1. e4, e6
2. d4, d5
3. <í) e3, ~ b4
4. e5, <í) e7

Otro orden de jugadas es 4.... ,

c5; 5. a3, ~ xc3+; 6. be, <í) e7. Va-
ganian a menudo elige 4.... , c5; 5.
a3, ~ a5 . Por supuesto, la elección
es cuestión de gustos. Las conti-
nuaciones 4.... , b6 y 4.... , ~ d7
son algo pasivas y se encuentran
rara vez. Se desarrolló de una
manera espectacular la partida
Chandler - Vaganian (Dubai,
1986): 4 .... , b6; 5. a3, ~ f8; 6. A primera vista, sobre el tablero
'l) f3, ~ d7; 7. ~ b5, e6; 8. ~ a4, hay una situación tensa, pero si-
~ a6; 9. <í) e2, h5; 10. 0-0, <í)h6; guió 24. <í) d5!! y las negras aban-
11. l:l e1, ~ e7; 12. e3, g6; 13. donaron.
<í) f4, 'l) f5; 14. <í) h3, ~ b5; 15.
~ e2. La superioridad de las blan - 5. a3, ~ xe3+
cas es evidente, y aquí muy bien 6. bxe3, e5
podríamos poner punto final, 7. <í) f3, ...
pero las jugadas finales del en-
cuentro son las más espectacula- Si las blancas no quieren aden-
res ... 15 .... , e5; 16. ~ g5, <í) e6; trarse en intrincadas complica-
17. ~ f6, ~ xf6; 18. ef, ~ d8; 19. ciones mediante 7. ~ g4, ~ c7; 8.
de, be; 20. 'l)f 4, ~ xf6; 21. 'm xg7, b\. g8; 9. ~ xh7 (esta varian-
~ xd5, ll e8; 22. ~ xe5, a6; 23. te se ofrece en la siguiente parti-
a4, <í) ee7. da), pueden elegir entre dos con-
175
tinuaciones: 7. <í)f3 o 7. a4, que
generalmente llevan a una trans-
posición de jugadas. Es raro que
las blancas pasen sin el salto del
caballo a f3.
7. ... , b6
Y aquí son las negras las que
tienen un mayor número de elec-
ciones: 7.... , 'f!c7; 8. a4, b6, con la
idea de sacar el alfil por b7 o a6;
7.... , ~ d7; 8. a4, 'f!a5 o 7.... , 'f!a5;
8. ~ d2, 'f!a4, previniendo a3-a4;
y por fin 7.... , <í)bc6 directamen-
te. Veamos algunos ejemplos in-
teresantes.
Chandler - Timman (Reykjavik,
1991) 7. ... , ~ d7; 8. a4. A ventaja
blanca llevaba 8. h4, ~ a4 (son
más seguras las habituales 8 .... ,
'f!a5 u 8 .... , <í)bc6); 9. h5, h6; 1O.
btb1, 'f!c7; 11. ~ d3, <í) d7; 12. 0-0,
a6; 13. b'!.e 1, lk8; 14. b'!.b2, ~ b5;
15. ~ xb5, ab; 16. 'f! e2 (Ehlvest -
Nogueiras, Rotterdam, 1989).
También es buena para ellas 8.
176
de, ~ a4; 9. b'!.b1, 'f!c7; 10. ~ d3,
<í) d7; 11. 0-0, <í) xc5; 12. b'!.b4, a6;
13. ~ e2 con iniciativa (Ehlvest -
Timman, Rotterdam, 1989).
8 . ... , 'f! a5; 9. ~ d2, <í)bc6; 1 O.
~ b5, 0-0-0. A igualdad llevaba
10 .... , 'f! c7; 11. 0-0, 0-0; 12. ~ c1,
b6; 13. ~ a3, <í)a5; 14. de, ~ xb5;
15. cb, ab; 16. ab, l:Hc8 (Nunn -
Yusupov, Belgrado, 1991). Una
nueva posición, 1O.... , f6; 11.
'f!e2, surgió en la partida Nunn -
Kindermann (Viena, 1991 ): 11 .... ,
'f!c7; 12.0-0, a6; 13. ~ xc6, <í) xc6;
14. ~ c1, cd; 15. ef, gf; 16. <í)xd4,
'f!e5; 17. ~ d2, 0J xd4; 18. cd, 'f! f5
con iguales posibilidades.
11. 0-0, c4; 12. ~ c1, f6; 13.
~ a3!?, b'!. he8; 14. b'!. e1, <í)f5; 15.
'f! d2, h5; 16. h3, h4; 17. ~ c5,
'f!c7; 18. ~ xc6!, ~ xc6; 19. a5,
l!fb8; 20. b'!. eb1!. Las blancas tie-
nen una posición amenazante.
Dolmatov- Henley (Nueva York,
1989) 7.... , <í)bc6; 8. ~ e2, 'f! a5;
9. ~ d2, cd; 1 O. cd, 'f! a4; 11.
bl,b1!?, <í) xd4; 12. ~ d3, <í)dc6;
13. 0-0, 'f! xa3; 14. b'!. b3, ~ c5;
15. ~ c1!?, <í) a5; 16. ~ a3, 'f! c7;
17. ~ d6, 'f! d8; 18. btb4!, f5; 19.
c4! y finalmente las negras no
consiguieron aguantar la presión
de las piezas blancas.
8. <í) g5!?, ...
El salto de caballo persigue el
objetivo de incluir en el ataque
rápidamente a la dama. Se han
estudiado con detalle las res-
puestas 8. ~ b5+ y 8. a4. La prác-
tica ha demostrado que después
de 8. ~ b5+, ~ d7; 9. ~ d3, ~ a4 (o
9.... , h6) las negras reciben una
posición completamente acepta-
ble. También se encuentra con
cierta frecuencia 8. a4, ~ a6; 9.
~ xa6 (9. ~ b5+, ~ xb5; 1 O. ab,
~ d7), 9 . ... , 0J xa6; 1 O. 0-0, 0J b8;
11. de. Las blancas están algo
mejor después de 11. 0Jg5, h6;
12. ~ h5, g6; 13. ~ h3 (Karpov -
Short, Londres, 1982).
11 . ... , be; 12. e4, 0-0; 13. ed,
0J xd5. Las negras tienen todo en
orden. Esta posibilidad se probó,
en especial, en el match final de
candidatos Sokolov - Yusupov
(Riga, 1986), en la primera y ter-
cera partidas. No satisfecho con
lo obtenido, en la 13ª partida
Sokolov también se decantó por
la jugada 8. 0J g5. No obstante
también merece atención la cono-
cida 8. ~ b 1. En la partida Ljubo je-
vic - Vaganian (Rotterdam, 1989)
después de 8 .... , ~ c7; 9. ~ b5+,
~ d7; 10. ~ d3, ~ a4; 11. h4, h6; 12.
h5, 0J d7; 13. g3, a6; 14. ~ h4, cd;
15. cd, bi eS; 16 . .llb2, ~ b5; 17.
~ xb5, ~ c3+; 18. ~ e2, ab; 19.
~ d3, ~ c4; 20. ~ xc3, 2lxc3; 21.
~ a2 las blancas consiguieron ven-
taja.
8. ..., h6
9. ~ h5, g6
El enroque sería una decisión de-
masiado optimista: 9.... , 0-0; 1O.
h4!?, 11 . ~ h3, y el rey negro está
en peligro. En esta atípica posi-
ción es importante qué rey será
el primero en caer bajo ataque.
10. ~ h3, ~ e7
11. ~ d2, ...
En la mencionada 13ª partida del
match Sokolov - Yusupov las
blancas jugaron a2-a4. Veamos
detalladamente esa partida.
Sokolov - Yusupov (Riga, 1986)
11. a4, ~ f8; 12. ~ d1, ed?!.
Después de 12 .... , ~ a6; 13. ~ xa6,
0Jxa6 y después ~ c8 las negras
tenían excelentes posibilidades.
13. ed, 0Jbe6. Y aquí era mejor
13. ..., ~ a6, sin temor a cierta
debilitación del punto e6. Así, no
vale 14. ~ xe6, debido a la sencilla
14 .... , hg; las fuerzas blancas aún
no están suficientemente movili-
zadas para acciones decisivas.
14. 0J f3!, 0Jb4?. Las negras son
demasiado optimistas y no ad-
vierten que su adversario puede
aprovechar la sospechosa situa-
ción del rey en f8. Merecí a aten-
ción la sencilla 14 .... , ~ g7, con
una posición sólida.
15. 0J e1, ~ d7; 16. ~ a3, aS; 17.
c3!. Resulta que el peón es invul-
nerable: 17.... , ~ xa4+; 18. ~ d2
ganando pieza. Hay que retirarse,
y las blancas se apoderan com-
pletamente de la iniciativa. La vic-
toria en esta partida llevó a Soko-
lov a la superfina! de candidatos.
Hay que advertir que tampoco es
peligrosa para las negras 11.
~ d1, ~ a6; 12. ~ xa6, 0J xa6; 13.
~ d3, hg; 14. ~ xa6, cd; 15. cd,
g4!, con posibilidades recíprocas.
Por otra parte, el traslado del alfil
a d2 no le produce a las negras
especiales complicaciones ...
177
 11. ... , cxd4 14. ... , ~ xd4!
12. cxd4, ~ xc2! 15. 0-0, ...
13. bt c1, ...
Tampoco aquí el golpe 15. g xc8+
Son favorables a las negras 13. es peligroso: después de 15 .... ,
~ d3, ~ b2; 14. ~ e 1, ~ xd4 o 13. <{) xc8; 16. <{) xe6, ~ xe5+; 17.
~ b5+, ~ d7; 14. ~ xd7+, <{) xd7; 15. llii' d1, fe; 18. ~ xg6+, llii'd7; 19.
,l¿c 1, ~ b2; 16. <{)f3, ~ b5!. g e1, ~ f6; 20 . .2:,i xe6, ~ xe6; 21.
~ f5, g e8, las negras rechazaban
13. ... , ~ b2 el ataque (Hertneck).

15. ... , <{) bc6

16. bt fe1, ~ d7
17. bte3, h5
18. ~ f3, <{) f5
19. ~ xf5, gxf5
20. i,¿ d3, ~ a4!

No es tan clara 20 .... , ~ g4; 21.

~ e3, d4; 22. 'f!e1, h4; 23. h3,
~ h5; 24. <{) f3. Las negras tienen
seriamente debilitadas las casi-
llas negras, y los dos peones de
ventaja aún no se aprecian. Sin
embargo ahora la iniciativa de las
blancas se apaga completamen-
14. ~ d3?!, ... te.
21. g e1, 'f! g4!
La torre no conseguí a tomar par- 22. ~ e3, d4
te en el ataque: 14. g xc8+, <{)xc8; 23. ~ f3, g d8
15. <{) xe6, ~ b1+; 16. llii'e2, fe; o 24. h3, ~ xf3
14. g c7, ~a1+; 15. ~ c1, <{)bc6. 25. <{) xf3, ~ c8
Pero era posible 14. <{)f3, <{)bc6; 26. ~ g5, g d5
15. ~ d3!, ~ xa3; 16. g c3. Ahora 27. ~ f6, g g8
16.... , ~ a1+; 17. g c1, ~ a3, lleva- 28. g c1, !lii' d7
ba a repetición de jugadas, si bien 29. bt d2, ~ a6
es cierto que después de 16.... , 30. <{) g5, d3
~ a2; 17. 0-0, ~ a6; 18. ~ xa6, 31. <{) f3, <{) aS
~ xa6; 19. ~ g5, llii'd7; 20. ~ f6, 32. g c3, g c5
.llhc8, las negras recibían me jo- 33. g cxd3+, ~ xd3
res posibilidades (a 21. ~ xh6 tie- 34. g xd3+, g d5
nen la respuesta 21 .... ,<{)xd4!). 35. g e3, <{) c4
178
36. bt c3, g c8 39. ~ xc5, bxc5.
37. ~ h2, g cc5
38. ~ g3, 0l d2 Las blancas abandonaron.

179
 Partida 27

Karpov - Farago
Wijk aan Zee, 1988

1. e4, e6 7. ... , 9 c7
2. d4, d5
3. 1Jc3, ... Entablando combate inmediata-
mente en el flanco de dama; el
Era una época en la que sólo yo camino posicional 7.... , 0-0, lo
jugaba 3. 1Jd2, pero más tarde examinaremos en la siguiente
empecé a sacar el caballo tanto partida.
por d2, como por c3.
8. 9 xg7, .!:l. g8
3. ... , ~ b4 9. 9 xh7, cxd4
4. e5, 1Je7
5. a3, ~ xc3+
6. bxc3, c5
7. 9 g4, ...

Las otras dos jugadas principales

son 7. a4 y 7. 1Jf3, pero el plan de
desarrollo de la dama por g4 es el
más agudo. Tras esto a menudo
se procede a la demolición en
ambos flancos, y se producen
atractivas escaramuzas tácticas.
Debo advertir que esta variante
de la defensa francesa la preparé
ya para el match de Baguio con
Korchnoi. Pasados diez años, por
fin tuve la posibilidad de probarla Una de las posiciones claves en la
en la práctica ... La conclusión es defensa francesa.
clara: ¡el trabajo realizado en el
tablero nunca es inútil! 1 O. 1Je2, ...
180
Una fina maniobra: el caballo cu-
bre el flanco de dama y al mismo
tiempo apoya el asalto de peones
en el flanco de rey. Es curiosa la
jugada 1O. ~ d 1!? , inventada por
M. Euwe treinta años antes: el rey
defiende el peón c2, y de camino
se aparta de los posibles jaques
en c3 o e5. Pienso que semejante
jugada profiláctica de rey no es
indispensable. A propósito, tam-
bién en la partida comentada el
rey se mudó de e1 a d1, pero ... 17
jugadas después.
1 O. ... , <í)bc6
Desde luego, el peón e5 es invul-
nerable: 1O.... , ~ xe5; 11. ~ f4,
~ f6; 12. cd, con gran ventaja
blanca.
11. f4, ...
La principal idea de las blancas es
preparar el asalto de peones al
flanco de rey, y la jugada 11. ~ f4
se oponía a ello. Por cierto, no
vale 11. cd debido a 11 .... ,<í)xd4!.
11. ... , ~ d7
Esta variante de la defensa fran-
cesa se incluye en el repertorio
con negras del gran maestro A.
Beliavsky. ¿Qué le espera a las
blancas, si llevan las operaciones
en el centro sin el apoyo de su
dama?
Ljubojevic - Beliavsky (Salónica,
1984) 11 . ... , de; 12. h4?, ~ d7;
13. bl.h3, 0-0-0; 14. bl. xc3. Más
adelante veremos la captura en
c3 con dama o caballo; la utiliza-
ción de la torre para este objeti-
vo no se justifica. 14 . ... , <í) f5;
15. ~ h5, d4!; 16. bl. d3, <í) ce7;
17. ~ b2, <í)d5!; 18. bl. c1 (a cual-
quier captura del peón d4 sigue
18 .... , <í)xf4!), 18 . ... , ~ c6; 19.
g3, bl.h8!; 20. ~ g4, ~ a5+; 21.
~ f2, <í) de3; 22. ~h3, ~d5!. ¡El
triunfo de la estrategia negra! Su
dama está firmemente situada en
el centro y lista para tomar parte
en el ataque decisivo, mientras
que la suerte de la dama blanca es
poco envidiable ... La partida ter-
minó así: 23. <í) xd4, <í) xd4; 24.
~ xe3, ~ f3+; 25. ~ d2, ~ f2+;
26. ~ c3, bl. d5; 27. bl. xd4,
bl. xd4; 28. ~ d3, Zl hd8; 29. h5,
bl. 8d5; 30. a4, l:l c5+; 31. ~ b3,
~ d5+; 32. ~ a3, bl. xd3+; 33. cd,
Zl xc1. Las blancas abandonaron.
12. ~ d3, ...
La dama blanca regresa tranquila-
mente a su campo; las continua-
ciones 12. h3, 12. h4 o 12. g3, no
se justifican.
12. ... , dxc3
(Ver diagrama)
13. ~ xc3, ...
Las blancas capturan enseguida
el peón, tras esto se abre la co-
lumna "e", y todo el flanco de
dama, lo que exige de ellas un
incremento de la atención.
181

En una serie de partidas las blan-
cas temporalmente ignoran el
peón, continuando 13. 0J d4, 13.
0J g3, 13 . .ile3 o 13. bl,b 1. En estos
casos el juego adquiere un carác-
ter más estratégico. Pero tras
restablecer la igualdad de mate-
rial las negras cuentan con una
serie de circunstancias favora-
bles.
La captura con dama o con caba-
llo son aproximadamente iguales.
En todo caso yo he probado am-
bos caminos. Si se toma en c3
con la dama, el caballo c6 está
clavado, pero la misma dama no
se encuentra en las mejores con-
diciones (amenaza d5-d4); tras la
captura con el caballo se deja
libre para maniobrar al caballo c6.
Vamos a desviarnos un momento
para examinar algunos ejemplos
con la captura con caballo en c3.
Karpov - Nogueiras (Bruselas,
19S8) 13. 0l xc3, a6; 14. 0J e2 . En
la partida Korchnoi - Nogueiras de
este mismo torneo las blancas
182
recibieron ventaja continuando
14. l'lb1, bi eS; 15. h4, 0lf5; 16.
blh3, 0Jce7; 17 . .ild2, ~ c6; 1S. h5,
0Jh6; 19. bl g3, .l'lxg3; 20. ~ xg3,
0J ef5; 21. ~ h3, d4; 22. 0l d1, ~ dS;
23. g4! (novedadL 23 .... , ~ h4+;
24. 0l f2, ~ xh3; 25. ~ xh3, 0lh4;
26. f5, 0lf3+; 27. ~ e2. A juego
confuso llevaba 23 .... , 0lh4!?.
14 . ... , 0J f5. En la partida Chandler
- Timman (Linares, 19SS), donde
se empleó por primera vez el re-
greso del caballo a e2, después
de 14 .... , bi eS; 15. l:lb t 0J f5; 16.
h3, 0J ce7; 17. g4, 0lh4; 1S. 0l d4,
las blancas también consiguieron
ventaja. Era correcta 15 .... , 0la5!;
16. 0ld4, 0Jec6!, con contrajuego;
las negras aprovechan la circuns-
tancia de que el caballo c6 no está
clavado.
15 . .bl,b1, 0l ce7. Y aquí es más
precisa 15 .... , 0la5, y en caso de
cambio de damas, 16. ~ c3, .bl,cS;
17. ~ xc7, l:l xc7; 18. c3, ~ a4, la
iniciativa de las negras en el flan-
co de dama compensa la pérdida
de peón.
16. ~ c3!, .il c6; 17 . .l'i g1, 0-0-0.
Nogueiras propuso 17 .... , d4; 1S.
0Jxd4, 0J xd4; 19. 'ii!l' xd4, .l'idS; 20.
~ b6, ~ d7; 21. ~ e3, 0Jf5, pero
esta pequeña iniciativa que tie-
nen las negras no vale los dos
peones.
18. 0J d4!, 0J xd4; 19. ~ xd4,
~ f5; 20. ~ b6, ~ xb6; 21.
.l'l xb6. Las blancas tienen una
considerable ventaja en el final y
gradualmente conseguí realizarla.
Regresemos ahora a mi encuen-
tro con Farago.
 13. ... , 0J fS
El enroque largo no le trajo la
felicidad a las negras en la partida
Balashov - Agdestein (Dortmund,
1987): 13 . ... , 0-0-0; 14. -ª b1,
d4; 1S. ~ d3, 0J dS; 16. g3, f6;
17. ef, 0J xf6; 18. ~ g2, eS; 19.
fe, 'l'l xeS; 20. ~ b3, ~ c6; 21.
~ e6+, 0J fd7; 22. ~ xc6, 'l'l xc6;
23. ~ f4, ~ aS+; 24. ~ f2 con
clara ventaja blanca.
14. bl. b1 !, ...
El signo de admiración a esta ju-
gada no se coloca por su nove-
dad o fuerza, sino por otras con-
sideraciones: esta es una de las
pocas partidas en las que ambas
torres toman parte en la apertura
en tan corto número de jugadas.
¡De las 27 jugadas que quedan
hasta el final del encuentro quince
las hacen las torres blancas, y
esta es la primera de ellas!
14. ... , bl. c8
En la remota partida Portisch -
Uhlmann (Montecarlo, 1968) des-
pués de 14 . ... , d4; 1S. ~ c4,
~ aS+; 16. ~ d2, ~ xa3; 17.
bl. xb7, m a1+ (merecía atención
17 ...., 'l'le3); 18. ~ f2, -ª c8; 19.
~ d3, 'l'l ce7; 20. c4, las blancas
consiguieron ventaja.
Después de 14 . ... , 0-0-0 el des-
afortunado juego de las blancas
en la partida Mosupov - Stoliarov
(por correspondencia, 1987) 1S.
~ d2, d4; 16. ~ c4?, f6; 17. ef,
'l'ld6!, permitió a las negras pasar
a un contraataque decisivo: 18.
~ d3, eS; 19. fe, 'l'l xeS; 20.
~ b3, bl. ge8!; 21. ~ f4, d3!; 22.
cd, ~ a4!; 23. ~ xa4, 'l'l xd3+;
24. ~ d1, 0J xf4; 2S. ~ xf4,
'l'lbS+. Las blancas abandonaron.
En la partida Hjartarson - Noguei-
ras (Belfort, 1988) después de
14 . ... , 0-0-0; 1S. ll g1, d4 la
dama blanca se retiró a d3, pero
de nuevo el juego se complicó a
favor de las negras. 16. e d3,
0J aS!; 17. g4? (la reacción co-
rrecta consistía en 17. bí,b4), 17 .
... , ~ a4!; 18. c3. A juego confu-
so, en opinión de Nogueiras, lle-
vaba 18. gf, ~ xc2; 19. ~ b5,
bl, xg1; 20. 'l'l xg1, ~ xb1; 21.
~ xb 1, 'l'lb3. Ahora consigue lle-
var a cabo un bello ataque.
18 . ... , ~ c2!; 19. m xc2, d3; 20.
~ a2, ~ eS!; 21. bl. g2, 'l'le3; 22.
~ xe3, m xe3; 23. bl. g3, d2+; 24.
~ d1, ~ f2; 2s. ~ c2, d1 e +; 26.
bl xd1, ll xd1; 27. ~ xd1,
183
~ xf1+; 28. ~ d2, b51; 29. ~ e3,
0J e4+; 30. ~ e4, ~ f2!. El rey
blanco está rodeado, y aquí
abandonó.
15. ~ d2, b6
En una partida con Tahl, en este
mismo torneo, Farago empleó
una afortunada novedad: 15 . ... ,
a6!. Después siguió 16. g3 (16.
~ d3, 0Jce7, preparando ~ b5; 16.
~ c5, b5!), 16 . ... , b5; 17. ~ h3,
~ b61 (jugada única); 18. ~ d3
( 18. ~ xf5, d4!; 19. ~ d3, ef, con
juego confuso), 18 . ... , 0J ee7; 19.
g4, 0Jh4; 20. b:H1, bl e4!; 21.
.ll b4, blh8; 22. 0J g3, 0J e6; 23.
~ b2, ~ d4!; 24. ~ xd4, 0J xd4;
25. ~ d 1, 0J hf3; 26. 0J h5,
0J xd2; 27. ~ xd2, ~ a4; 28.
b1 a1, ~ e7; 29. e3 y los adversa-
rios acordaron las tablas. No obs-
tante pienso que las blancas no
han agotado todos sus recursos ...
16. g3, ...
Los cambios 16. 0J g3, 0J xg3; 17.
hg, 0J e7; 18. ~ xe7, ~ xe7; 19.
~ d3, ~ xg3; 20. ~ h8+, ~ g8; 21.
~ xg8, 0J xg8; 22. ~ b4 llevaron a
un mejor final para las blancas en
la partida Martic - Draskovic (Yu-
goslavia, por correspondencia,
1987), pero yo prefiero mantener
la tensión en el tablero.
Desde luego, quisiera preparar
g2-g4 en una sola jugada, pero a
16. ~ g 1 sigue 16 .... , ~ d8! con las
amenazas 0J cd4 y ~ h4+. Así se
desarrolló la reciente partida
184
Short - Timman (Belfort, 1988):
17. ~ h3, ~ e7; 18. bl, b2, ~ eS;
19. g4, 0J fd4; 20. ~ g3, 0J xe2.
Timman recomienda 20 . ... ,
0Jxc2+; 21. ~ d1, 0l2d4; 22. ~ c3,
~ e7; 23. 0Jg3, Vl?d8 con una lucha
compleja.
21 . ~ xe2, ~ d4; 22. ~ a2 . Es
mejor 22. ~ c3!, 0Ja5; 23. ~ e3,
~ xe3; 24. bh c8+, ~ xc8; 25.
~ xe3, 0Jc4; 26. bl.b3 con mejores
posibilidades.
22 . ... , ~ e4. De esta manera las
negras igualaron el juego (23.
~ g2, 0J d4), pero después de 23.
~ f2, ~ d4+; 24. ~ e3? (era co-
rrecta 24. ~ e1), 24 . ... , ~ a4!,
incluso tomaron la iniciativa. A
pesar de todo Short consiguió
salvarse, y el encuentro terminó
en tablas.
16. ~ b7
... ,
17. ~ d3, 0J ee7
18. bl. g 1, bl. e41
Bien jugado, la torre en c4 en-
cuentra su sitio ideal: trabaja tan-
to por la cuarta fila, como por la
columna "e". Además cubre la dia-
gonal d3-a6 para posibles incur-
siones de la dama a través de a6
o del alfil a través de a4 (o b5).
19. g4, 0lh4
20. bl. g3, ~ es
21. ~ b2, ...
Otra posibilidad era 21. 0J d4,
~ c5;22. ~ b4.
21. ..., 0Jhg6
 22. b!. f3!, ...
Sobreprotección del peón f4. La
torre en g3 cumplí a muy bien las
funciones de defensa por la ter-
cera fila y por la columna "g",
pero ya es hora de pasar a la
acción decisiva, para lo que es
necesario reagrupar las fuerzas.
22. ..., 0l c6
Las negras no pueden repetir la
posición mediante 22 .... , 0lh4 por
23. b!. f2!, y no es posible 23 .... ,
b!. xg4 debido a 24. e h3! y las
blancas ganan.
23. b!. f2, b!.h8
24. h3, e da
25. e g3!, ...
Siguiendo el modelo de reagrupa-
ción de las negras por la columna
"e", yo también decidí cambiar
los puestos de la dama y la torre;
en el ataque con las piezas dobla-
das la torre debe ir por delante de
la dama.
23. ..., e e7
26. b!. f3, e c5
27. ~ d1, ...
Las blancas planean empezar las
maniobras con el caballo, por eso
es mejor quitar de antemano al
rey de un posible jaque en e4,
defendiendo de paso el peón c2.
Precisamente ahora el traslado
del rey a d1 está más justificado
que en la décima jugada ...
27. ..., b!. a4
En una posición compleja las ne-
gras pierden el hilo del juego. Era
imprescindible 27 .... , d4; 28. 0lc1,
b!.c3 (también es interesante 28.
... , b5!); 29. Q& xc3, de; 30. g b5 (30.
b!.xc3, e d4+), 30 .... , e d4+ (pero
no 30 .... , e xa3; 31. f5); 31 . .!ld3,
e xf4; 32. e xf4, 0l xf4; 33. g xc3,
0ld5 y las negras se mantienen,
aunque hubiera sido considera-
blemente más fuerte para las
blancas 31. ~ d3.
(Ver diagrama)
28. b!. c3!, ...
Sin conceder tregua. Era más dé-
bil 28. 0lc1: 28 .... , 0la5; 29. g c3,
0lc4; 30. bl.b4. Aquí las negras
debían regresar con la torre (lo
que tampoco las libraba de difi-
cultades). La retirada de la dama
lleva casi a una derrota forzada.
185
 da, el plan que tenían las blancas,
pero el continuo avance del peón
central exigirá una defensa per -
manente.

30. g cb3, 0la5

31. g b4!, 0l b7
32. g xa4, ~ xa4
33. g b4, 9 d7
34. 0l b3, ...

Pone los puntos sobre las í es,

porque es imposible 34 .... , ~ xb3;
debido a 35. ~ b5.

28 . ... , 'ífjg e7 34. ... , d3

29. 0l c1, ... 35. 'ífjg xd3, 'ífjg xd3
36. ~ xd3, ~ xb3
De forma inesperada las piezas 37. g xb3, 0lc5
blancas desarrollan una violenta
actividad allí donde frecuente- No es posible 37 .... , g xh3: 38.
mente dominan las negras. Ame- ~ b5+.
naza 30. ~ b5 y a 29 .... , 0la5 es
buena 30. b!.b4. 38. g c3, fl e7
39. ~ f1, g d8
29. ... , d4 40. g c4!.

Esto entorpece, en cierta medi- Las negras abandonaron.

186
 Partida 28
Tahl- Short
Subotica, 1987
Esta partida de Mijail Tahl, el
mago del ajedrez, ya hace tiempo
que la había comentado, al igual
que su partida nº 9 con Sisniega.
Sin duda, podía haber escogido
un ejemplo más reciente, pero
decidí detenerme en ella (mucho
más teniendo en cuenta que no ha
perdido su valor teórico). Ade-
más la conclusión del trabajo de
este libro coincidió con una noti-
cia trágica para todos los ajedre -
cistas: a finales del mes de junio
de 1992 falleció una persona que-
rida por todos, el excampeón del
mundo Mijail Tahl. Sólo tenía 55
años ...
1. e4, e6
2. d4, d5
3. 0J c3, ~ b4
4. e5, c5
5. a3, ~ xc3+
6. bxc3, 0J e7
7. ~ g4, 0-0
Las negras han elegido el camino
posicional, eludiendo las intrinca-
das complicaciones que se deri-
van del sacrificio de los peones
g7 y h7 (ver la partida preceden-
te). No es muy afortunada 7.... ,
11!11 f8, por ejemplo: 8. a4, b6; 9.
0J f3, ~ a6; 10. ~ d3, ~ xd3; 11. cd,
0Jd7; 12. ~ a3, ~ g8; 13. 0-0, h6;
14. a5 (o 14. c4, ~ h7; 15. de!), 14.
... , ~ h7; 15. de, be; 16. d4 (o 16.
~ a4) con mejor juego para las
blancas (Smirin - Eingorn, Lenin-
grado, 1990).
8. 0J f3, ...
También se encuentra a menudo
8. ~ d3, atrayendo inmediatamen-
te el peón negro de c5 a c4. Des-
pués de 8 .... , 0Jbc6; 9. 0J f3, esto
sólo lleva a una transposición de
jugadas. Sin embargo, reteniendo
su caballo las blancas pueden
aprovechar su dama para el ata-
que en h5. Esto sucedió en la
partida Short - Uhlmann (Salónica,
1988): 8. ~ d3, <í)bc6; 9. ~ h5,
h6.
(Ver diagrama)
10. g4, c4; 11. ~ e2, ~ a5; 12.
~ d2,f6; 13. ef, bl. xf6; 14. <í) f3,
187
~ d7; 15. g5, bl. f5; 16. f! h3!,
hg!; 17. 1J xg5, bl. xg5!; 18.
~ xg5, e5!; 19. f! xd7, f! xc3+;
20. ~ f1, f! xa1+; 21. ~ g2,
f! xd4; 22. ~ xe7!, 1J xe7; 23.
f! xe7, bl. f8; 24. f! e6+, bl. f7; 25.
f4, f! e4+; 26. ~ f3, f! xc2+; 27.
~ g3, e4!. Tablas.
Resulta muy importante la parti-
da 011 - Ulibin (Tbilisi, 1989), en la
que las blancas en la posición del
diagrama sacrificaron el alfil, 1 O.
~ xh6!, gh; 11. f! xh6, 1Jf5; 12.
~ xf5, ef; 13. 1Jh3, f6; 14.
f! g6+, ~ h8; 15. f! h6+, ~ g8;
16. f! g6+, ~ h8. Las blancas tie-
nen a su disposición el jaque con-
tinuo.
Precisamente en esta posición se
habían acordado tablas en una
partida anterior, 011 - Do joian
(Kiaipeda, 1988). En esta ocasión
011 no se conformó.
17. 0-0-0!, fe; 18. f! h6+, ~ g8;
19. f! g6+, ~ h8; 20. bl. d3, f4;
21. f! h6+, \1ilf g8; 22. f! g6+,
~ h8; 23. f! h6+, \1ilf g8.
188
¿Tablas otra vez? No, las blancas
encuentran una brillante manio-
bra, que puede considerarse la
lógica culminación de la combina-
ción de apertura que empezó con
la jugada 1O. ~ xh6.
24. bl. g3+!, fg; 25. f! g6+, ~ h8;
26. hg. Al igual que en un estudio
entra en juego la torre h 1. Para no
recibir mate directo, las negras
dejaron atacada su dama, 26 . ...,
f! h4. Siguió 27. gh, ~ f5; 28.
f! h6+, ~ g8; 29. 1Jg5, ed; 30.
bl. h3, 1Je5; 31. bl. g3, ~ g6; 32.
1Je6, ~ f7; 33. 1Jxf8, bl. xf8; 34.
f! f4+ y las negras abandonaron,
ya que pierden otra pieza. La par-
tida recibió el premio dellnforma-
tor a la mejor novedad teórica.
8. ... , 1Jbc6
A juego agudo lleva 8.... , f5; 9.
ef, bl. xf6. En el espíritu del siglo
pasado se jugó la partida Blatny -
Szymczak (Trnava, 1987): 1 O.
~ g5, f! a5; 11. ~ xf6, f! xc3+;
12. ~ d1, 9 xa1+; 13. ~ d2,
0J g6; 14. ~ d3!, 9 xh1; 15.
~ xg6, gf; 16. 9 h4!, hg; 17.
9 xf6. Es asombroso que las
blancas puedan ganar con tan po-
cas fuerzas de reserva, y ade-
más las negras tienen torre y alfil
de ventaja ... 17 . ... , 9 a1; 18.
9 d8+, ~ g7; 19. 9 e7+, ~ g8;
20. 9 e8+, ~ g7; 21. 9 e7+,
~ g8; 22. 9 d8+, ~ g7; 23.
9 xc8!?, 0J c6?; 24. 9 xb7+,
0Je7; 25. 9 xe7+, ~ h6; 26.
9 h4+, ~ g7; 27. 9 e7+, ~ h6;
28. g4, 9 f1; 29. g5+, ~ h5; 30.
9 h7+, ~ g4; 31. 0l e5+, ~ f4;
32. 9 h4+. Las negras abandona-
ron.
9. ~ d3, f5
1 O. exf6, bí: xf6
11. ~ g5, bí: f7
En la partida Psajis- Dojoian (Kiai-
peda, 1988) las negras emplearon
la novedad 11 . ... , e5!. El juego se
alargó poco: 12. 9 h4, e4; 13.
~ xf6, gf; 14. 9 xf6, ed; 15. cd,
cd; 16. 0J xd4, 0J xd4; 17.
~ xd4, ~ f5; 18. 0-0, 0Jc6; 19.
~ e3, d4!; 20. cd, 9 xd4; 21.
.!lfd1, btd8; 22. bí: ab1, bí: d7!; 23.
~ g5+. Tablas. Tampoco da nada
12. ~ xh7+. En la partida Hübner-
Kindermann (Munich, 1990) des-
pués de 12 . ... , ~ xh7; 13. ~ h5+,
~ g8; 14. ~ xf6, gf; 15. de,
~ f8; 16. 0-0-0, fe, las negras
consiguieron ventaja.
12. ~ xe7, ...
La inclusión de las jugadas 12.
~ h4, h6 y ahora 13. ~ xe7, 9 xe7
favorece a las negras.
Presenta interés la partida Ljubo-
jevic - Korchnoi (Linares, 1985):
12. ~ h5, g6; 13. 9 h4, c4; 14.
~ e2, ~ aS; 15. ~ d2, 0J f5; 16.
~ g5. Las acciones de ambos ad-
versarios son lógicas, Las negras
quieren demostrar que sus caba-
llos son más fuertes que los alfi-
les blancos, y además se propo-
nen aprovechar la mala situación
del rey enemigo en e 1. Las blan-
cas por su parte se disponen a
atacar en el flanco de rey, donde
en el campo enemigo está debili-
tado el complejo de casillas ne-
gras.
16 . ... , ~ d7; 17. g4, 0J d6; 18.
h4, 0J e4; 19. ~ e3, bí: af8 (mere-
cí a atención 19 .... , e5, abriendo
paso hacia el rey blanco), 20. h5,
gh; 21. bí: xh5, bí: g7; 22. 0J g5,
~ eS; 23. 0J xe6, ~ xh5; 24.
0J xg7, ~ g6. Después de 24 .... ,
~ xg7; 25. gh, bt xf2; 26. h6+,
189
~ h8; 27 . .Q¡, f3, la posición del rey
negro es bastante peligrosa, más
que la del blanco, por ejemplo: 27 .
... , ~ xd2; 28 . .Q¡, xe4, ~ xd4; 29.
~ f5.
25. ~ f5, ~ c7; 26. 0-0-0, ~ a5;
27. ~ b2, ~ f6; 28 . .Q¡, f3, ~ e5.
Las negras creen que van a ganar:
amenazan 29 .... , ~ b6+; 30. ~ a2,
~ b5, etc ...
29. ~ xe4!. Descubre que al ata-
que planeado 29 .... , ~ b6+; 30.
~ a2, ~ b5 sigue la distracción 31 .
.Q¡, xd5+, ~ f8; 32. ~ h6+, ~ e8; 33.
~ d6+!, ~ xd6 y ahora 34. ~ b1 con
clara ventaja.
29 . ... , de; 30. de, ~ b6+; 31.
~ a2, ~ b5; 32. ~ xb6!, ab; 33.
~ f4. Las piezas blancas junto con
el peón e5 superan a la dama
negra, y algunas jugadas después
las negras tuvieron que abando-
nar.
12. ~ xe7
... ,
13. ~ h4, g6
190
Otra posibilidad: 13. ... , h6; 14.
0-0, c4; 15. ~ g6, ~ d6 o 15 .... ,
.Q¡, d7 con juego complejo y equili-
brado.
14. 0-0, c4
15. .Q¡,e2, ~ d7
En la partida Ljubojevic- Beliavs-
ky (Tilburg, 1984) siguió: 15 . ... ,
e ta; 16. ~ fe1, .Q¡, d7; 17. ~ f1,
~ ae8; 18. ~ g5? (también se en-
cuentra 18. ~ e5, pero por lo vis-
to, lo mejor es 18. ~ e3!), 18 . ... ,
~ f7; 19. ~ d2, ~ d6; 20. ~ e5,
~ xe5; 21. ~ xe5, ~ ef8; 22.
b!. e2, ~ f4; 23. e e1, g5!; 24.
g3, ~ f5; 25. ~ g2, g4! y las
negras se apoderaron de la inicia-
tiva.
16. ~ fe1, ...
Después de 16 . .tl ab1, ~ e8; 17.
~ be1, ~ d6!; 18. ~ d1, ~ xa3;
19. ~ e3, .Q¡, d7; 20. ~ g5, ~ d6;
21 . .ll fe1, ~ f8; 22. ~ g4, <íJ dS;
23 . .llh3, e5! en la partida Ja-
novsky - Naumkin (Moscú, 1987)
las negras tomaron la iniciativa.
Tampoco vale 16. ~ g3?, ~ b8!;
17. ~ e5, <íJ xe5; 18. de, ~ f8;
19. f4, ~ eS; 20 . .Q¡,g4, ll c5; 21.
h4, ~ g7; 22. ~ h3, ~ e7; 23.
.llf2, h5; 24 . .Q¡, f3, ll a5 (Schmidt
- Franke, RFA, 1988).
16. ... , ~ f8
A igualdad llevaba 16 . ... , ~ a5;
17. <íJ e5, ~ ae8; 18. ~ xd7,
bi. xd7; 19. ~ h3, ~ de7; 20.
~ g4, ~ d8; 21. f4, ~ a4 (Jalif-
man - Kuzmin, Sverdlovsk, 1987).
17. ~ d1!, ...
Una curiosa mejora en una cono-
cida posición teórica. Hasta ahora
se encontraba 17. ~ g3 o 17. ~ f1.
En la partida Sax - Schmidt (Var-
sovia, 1987) después de 17. ~ f1,
bl. ae8; 18. bl. e2 las negras hicie-
ron una mala jugada: 18 . ..., bl. g77
y como resultado de 19. ~ g5,
~ f6; 20. g3, ~ e7; 21. ~ xe6,
~ xh4; 22. gh, ~ xe6; 23. bl. xe6,
bl. d8; 24. ~ g2, cayeron en una
posición desesperada; era co-
rrecta 18 .... , il! g7 y después 19.
... , ~ f6, con una lucha compleja.
La idea de retirar el alfil a d1 es
bastante lógica. Tras la invasión
del caballo en e5 el alfil blanco
recibe la posibilidad de moverse
libremente por la diagonal d1-h5
sin pérdida de tiempo.
17. ..., bl. ae8
18. ~ e5, ~ xe5
19. bl. xe5, ~ a4
20. ~ f3?!, ...
Deja escapar la iniciativa. Des-
pués de la jugada tranquila 20.
~ g5 la dama regresaba a d2, y su
alfil podía trasladarse a g4 . Es
mala para las negras 20 .... , il!g7 ;
21. ~ d2, h5 por 22. bl. g5!.
20. ..., il! g7!
No pasaba 20 .... , ~ xc2 por 21 .
bl.ae 1 con la desagradable amena-
za 22. ~ xd5. Es divertida la va-
riante 21 .... , h6; 22. ~ xd5, g5; 23.
Zl xe6!, con gran ventaja de las
blancas. Precisamente gracias a
esta operación Tahl decidió sacri-
ficar el peón.
21. ~ g5, ...
Y esto entraba en los cálculos de
las blancas. Si la dama no desea
regresar, no hay otra cosa.
21. ..., ~ xc2!
22. Zl ae 1, ~ f6
23. ~ e3, ill f8.
Las blancas no habían advertido
con anterioridad la posibilidad de
defensa que tenían las torres. Al
retirar el rey, Short propuso ta-
blas.
Tras 15 minutos de reflexión Mi-
hail Tahl las aceptó, ya que no
tiene nada mejor que el jaque
continuo: 24. ~ h6+, il! g8; 25.
~ e3, il!f8.
191
 Partida 29
Anand- Dreev
Match de candidatos, 6ª partida
Madrás, 1991
1. e4, e6
2. d4, dS
3. 0J e3, 0J f6
Esta jugada de caballo ha perma-
necido muchos años en la som-
bra. Pero en los últimos tiempos
se ha desarrollado a su alrededor
una acalorada discusión, y empe-
zó a rivalizar con la continuación
principal 3.... , ~ b4.
4. eS, ...
La teoría denomina a esta conti-
nuación la variante Steinitz. El an-
tiguo ataque Mac Cutcheon 4.
~ g5, ~ b4 no se encuentra en la
actualidad al nivel de grandes
maestros. Por el contrario son
bastante populares las continua-
ciones 4.... , ~ e7; 5. e5, 0Jfd7; 6.
~ xe7, 'f! xe7 o 4 .... ,de; 5. 0J xe4,
~ e7.
4. ... , 0J fd7
S. f4, ...
Hay otro procedimiento para re-
forzar el centro de peones: S.
192
0J ee2, eS; 6. e3. En lugar de la
estereotipada 6...., 0J c6. A. Cher-
nin realizó aquí una aguda idea. En
su partida con Christiansen (Co-
penhague, 1984) siguió: 6. ... ,
~ aS!; 7. f4, bS; 8. de, b4!; 9.
a3, ~ xeS; 1 O. cb, ~ xb4+; 11.
~ d2, ~ xd2+; 12. ~ xd2, ~ b6;
13. 0J d4, ~ a6; 14. ~ xa6 y aquí
mediante 14 .... , 0Jxa6 las negras
mantenían mejores posibilidades.
La arriesgada 14. ... , ~ xa6?!,
permitió a las blancas desarrollar
un fuerte ataque: 1S. bl. e 1, 0-0;
16. 0J gf3, 0Jb6; 17. fS!, 0J e4;
18. ~ gS.
S. ... , eS
6. 0J f3, 0Jc6
7. ~ e3, ~ b6
(Ver diagrama)
El plan para reforzar el punto cen-
tral d4 en la variante Steinitz, re -
lacionado con f4, 0J f3 y ~ e3, fue
introducido en la práctica por el
gran maestro l. Boleslavsky. Sa-
cando la dama por b6, las negras
se disponen a sacrificar caballo

por tres peones. Bien es verdad
que la lucha posterior adquiere un
carácter estratégico y no se ago-
ta con variantes forzadas. Se ha
establecido una rara correlación
de fuerzas, y no hay un camino
único para desarrollar los aconte-
cimientos. El procedimiento más
tranquilo consiste en el cambio
de los peones c5 y d4: las negras
juegan 7.... , cd o después de 7.... ,
a6 (7 .... , ~ e7), las blancas toman
en c5. A esta variante se dedica
la siguiente partida.
8. <í)a4, ...
Invención de l. Boleslavsky; deja
menos perspectivas 8. a3.
8. ... , -m a5+
9. c3, cxd4
Es interesante 9 . ... , c4. Vaganian
contra Chandler (Leningrado,
1987) consideró que presentaba
una novedad. En efecto, no se
había jugado antes en grandes
competiciones, sin embargo ya
se encuentra en la partida Hol-
mov - Mariasin (Briansk, 1985).
Después de 1 O. b4, 0ixb4; 11. cb,
~ xb4+; 12. ~ f2, las negras no
tienen suficiente compensación
por la pieza. Tampoco vale 1O.... ,
cb; 11. ab, b5; 12. <í)c5, -m xc3+,
porque tras 13. ~ d2, -mb2; 14.
<í)d3 pierden la dama.
Vaganian respondió 10 . ... , -mc7,
y después de 11. ~ e2, :4e 7; 12.
0-0, 0-0; 13. -m e1, b5; 14. <í)c5,
a5; 15. a3, <í) xc5; 16. de, surgió
una posición con posibilidades
mutuas. Es mucho más fuerte en-
seguida 11. <í)c5!? (Jalifman - Va-
ganian, Moscú, 1990), y las ne-
gras tienen bastantes problemas.
1 O. b4, 0i xb4
La retirada de la dama a c7 o d8
después de 11. <í)xd4, 0i xd4; 12.
~ xd4, lleva a una posición en la
que las posibilidades de las blan-
cas son sensiblemente mejores.
El sacrificio de la pieza lo utilizó
por primera vez Portisch contra
Bronstein (Amsterdam, 1984).
11. cxb4, ~ xb4+
12. ~ d2, ~ xd2+
13. <í) xd2, ...
(Ver diagrama)
En esta posición siguió g7 -g5,
pero también se encuentra con
frecuencia 13. ... , b6. Timman
ganq una partida importante a
193
Yusupov (Bugo jno, 1986) respon-
diendo 14. ~ b3. Después de 14.
... , Qg, a6; 15. ~ xa6, ~ xa6; 16.
0Jb2, 0J e5; 17. ~ b4, ~ d3; 18.
~ a4+!, 0J xa4 (era más sólida 18 .
... , b5); 19. 0J xd3 surgió un final
en el que el peón d4 es bastante
débil. 19 . ... , g e8; 20. 0Jb3, ~ e4;
21. g e1, ~ d7; 22. f5!, g he8;
23. fe+, fe; 24. ll f1, ~ e8; 25.
~ d2, 0J e5; 26. 0J dxe5, be; 27.
ll xe4, de; 28. 0J a5, e3+; 29.
~ d3. Los peones negros están
detenidos y pronto fueron objeti-
vo de ataque.
Un intento de las negras de mejo-
rar el juego consiste en 14 .... ,
g5!?, para después de 15. g3, gf;
16. gf, ll g8; 17. ~ b5, atacar el
peón "f", 17 .... , bl. g4. La reacción
habitual a g7 -g5 es 15. ~ b5, gf;
16. ~ xa5, ba.
(Ver diagrama)
Ehlvest- lvanchuk (Tallinn, 1986)
17. 0J f3. Más precisa que la preli-
194
minar 17 . .llb5: 17 .... , ~ e7; 18.
0Jf3, bl,b8; 19. ~ c6, f6; 20. ~ xd7,
~ xd7; 21. 0J c5, ~ b5; 22. g c1,
g hc8; 23. ~ f2, Qg, c4; 24. ef+,
~ d6; 25. 0Jb3, e5; 26. g he 1, a4 y
las blancas tropezaron con serias
dificultades (Ehlvest - Monin,
Pinsk, 1986).
17 . ... , g b8; 18. Qg, d3, 0-0; 19.
bl, e1, f6!; 20. 0J xd4, 0J xe5; 21.
~ e2, g b4; 22. 1ld1, 0J e4. Los
peones centrales negros son
muy agresivos.
El plan de juego correcto para las
blancas se demostró en la partida
Ghinda - Dizdar (copa de Europa
de campeones, 1987): 18. !l e 1!
(la casilla d3 es utilizada primero
por el caballo y sólo después por
el alfil), 18 . ... , 0-0; 19. 0J e5,
1l b2; 20. 0J d3!, g xa2; 21.
0J xf4, 0Jb6; 22. ~ d3!, ~ d7; 23.
0J g5! y a pesar de la abundancia
de peones las negras no están
bien.
Además de 14. ~ b3, en respues-
ta a 13 .... , b6, se han jugado
también 14. ~ c2 y 14. ~ d3. Ilus-
traremos estas posibilidades con
ejemplos de Timman.
Timman - Yusupov (match final
de candidatos, Tilburg, 1986) 14.
~ c2, g b7; 15. ~ c7, ~ a6; 16.
~ xa6, ~ xa6; 17. ~ c6, ~ c8;
18. 0J c5!7. Una jugada elegante,
aunque planeada con antelación.
18 .... , ~ xc6; 19. 0J xa6, g5!7. La
ventaja en el desarrollo permite a
las negras romper el bloqueo, en
caso contrario se notaría la ven-
taja de caballo del enemigo.
20. 0-0, gf; 21. ~ xf4, 0J xe5;
22. ~ xd4, ~ g8; 23. 0Jb4, ll c3.
Da la impresión de que las blancas
casi han consolidado la posición y
que de un momento a otro se
apoderarán de la iniciativa. Sin
embargo en realidad la posición
de las negras no corre peligro,
por ejemplo después de 24. ~ e1,
f6; 25. 0Jxd5, ed; 26. ~ xd5, ~ c2
conservan un peón de ventaja.
No es casualidad que Timman de-
vuelva la pieza, forzando las ta-
blas.
24. 0J xd5, ed; 25. ~ xd5, ~ c5;
26. ~ xc5, be; 27. 0J e4, Vii' e7;
28. 0J xc5, ~ c8; 29. 0Jb3, ~ c2;
30. 0J d4, ~ c4; 31. ~ e1, f6; 32.
0J f3, ViV eS; 33. 0J xe5, fe; 34.
~ e3, ~ a4; 35. ~ h3, ~ xa2; 36.
~ xh7, e4; 37. h4, e3; 38. ~ f1,
a5; 39. h5, ~ f2+; 40. ~ e1,
~ xg2. Tablas.
Timman - Korchnoi (Bruselas,
1987) 14. g d3, ~ a6; 15. 0Jb2,
~ xd3. En el encuentro Chandler -
Gurevich (Leningrado, 1987) des-
pués de 15 .... , 0Jc5; 16. ~ xa6,
~ xa6, las blancas cons1gu1eron
realizar la pieza de ventaja: 17.
~ e2, ~ a3; 18. ~ b5+, ~ e7; 19.
0-0, ~ e3+; 20. ~ f2, ~ heS; 21.
~ d1, g6; 22. 0J f1, ~ a3; 23. ~ xd4,
~ xa2; 24. 0Jg3, ~ b3; 25. ~e2!,
0J d7; 26. ll d1, ~ c3; 27. 0J d3,
~ ac8; 28. ~ ff1, a5; 29. f5! con
fuerte ataque. La partida tuvo un
f inal bonito, y la ofrezco entera:
29 .... , gf; 30. 0J f4, 'ª8c5; 31. ~ h5!,
0J xe5; 32. ~ g5+, ~ d7; 33. 0J xf5,
0J c6; 34. 0J xe6!, ~ xe6; 35.
'ªde1+, ~ d7; 36. 'ªe7+, ~ c8; 37.
~g8+. Las negras abandonaron.
16. <í) xd3, <í)c5; 17. 0J f2, 0J a4;
18. 0-0, 0Jc3; 19. ~ g4, 0-0; 20.
0J f3, ~ ac8; 21. ~ h4!. De forma
consecuente Timman incrementa
la presión sobre el flanco de rey.
21 .... , ~a4; 22. 0J g4, 0Je2+; 23.
~ h1, ~ c2; 24. 'ªae1, d3; 25.
'ªd 1!. ¡Una hermosa jugada tran-
quila! Probablemente, las negras
contaban con defenderse con
éxito después de 25. f5, d2!; 26.
0J g5, h6; 27. 0J xh6+, gh; 28.
~ xh6, ~ xf5!, o 26. <í)f6+, gf; 27.
ef, ~ h8!; 28. 0Jg5, e xf5!; 29.
'ª xf5, de~+; 30. ~ xe1, 'ªc1.
25 .... , h6; 26. 0J xh6+1, gh; 27.
e xh6, f6; 28. ef, 'ªc7; 29.
0Je5, g h7; 30. ~g6+. Las ne-
gras abandonaron.
13. ... , g517
14. 0Jb2, gxf4
15. 0J d3, b6
16. ~ f2, ...
Después de 16. eg4, ~ a6; 17.
e xf4, 'ªc8!; 18. e xd4, ec3; 19.
195
~ xc3, ~ xc3, la posición de las ~ xb2; 27. <í') d4, ~ c3.
negras es agradable.
25. <í') e1, ~ b2
16. ... , ~ a6
17. .z)f3, ~ c81 Era mejor 25 .... , ~ xa2; 26. ~ xa2,
~ xa2; 27. h3 con un juego más
Era insuficiente 17 .... , ~ xd3; 18. bien confuso.
~ xd3, <í') c5; 19. ~ e 1, con ventaja
blanca. 26. ~ c1, ~ xa2
27. <í') h5, ...
18. .z)xf4, <í') c5
19. g3, ... No valía 27 . .z)xd5?, ed; 28. e6 por
28 .... , f6!; 29. ~ xf6, ~ f8.
Era más fuerte 19. ~ xa6!? , <í') e4+;
20. ~ g 1, ~ xa6; 21. <í') xd4 con 27. ..., ~ b37
juego agudo.
Un descuido en los apuros de
19. ... , d31 tiempo. Era correcta 27 .... , ~ c4!?;
28 . .z)f6+ (28. ~ xc4?, ~ b1!; 29 .
Más activa que 19 .... , <í') e4+; 20. .z)f6+, ~ d8), 28 .... , ll!1i'd8 (pero no
~ g2, ~ c3; 21. .z)xd4, ~ a3; 22. 28 .... , ll!1i'e7?; 29. ~ xc4, ~ b1; 30.
~ xa6, ~ xa6; 23. ~ e2. ~ c7+ ganando); 29. ~f4, con una
posición muy tensa.
20. ~ xd3, <í') xd3+ Es peor 29. <í') e4 ?!, ~b 1!; 30. <í') c3,
21. .z)xd3, ~ a3 ~ xc1; 31. <í') xa2, ~ xe1+; 32. ~ g2,
22. .z)f4, ... ~ e2+; 33. llmh3, ~ xa2 con ventaja
negra.
Las negras tienen cierta activi-
dad, y sacrificando un peón, 22. 28. .z)f6+, ll!1i' d8
~ c1, ~ xa2+; 23. ~ d2, ~ xd2+; 24.
<í') xd2, ~ d7; 25. ll!!i'e3, las blancas (Ver diagrama)
podían pasar a un final favorable.
Ambos reyes están en situación
22. ... , ~ b2+ de peligro (las negras confiaban
23. ~ g1, ~c2 en 28 .... , ~b5), pero es el turno
24. ~d4, ~ a3 de juego de las blancas.

Merecí a atención la inclusión en el 29. <í') xd51, ...

juego de la torre h8: 24 .... , ll!!i'e7;
25. a4 (o 25. h4, ~ g8; 26. ~ h3,
~ c4; 27. ~ xb2, ~ xb2; 28. a4,
~ b3), 25. ... , ~ heS; 26. ~ xb2,
196
Un final acorde con la partida (y
con el match, la victoria llevó a
Anand a los cuartos de final de
 con la retirada de la torre: 30 .
.. ., bt f8; 31 . e7+, f/!fl xe7; 32.
~ e5+, f/!fl d8; 33. bl. c3, ~ b4; 34.
~ c7+, f/!fl e8; 35. bl.e3+; o bien 30 .
..., bl. e8; 31. ef, bl. f8; 32. ~ f6+,
f/!fl d7; 33. ~ c6+, f/!fl e7; 34. ~ c7+,
f/!fl f6; 35. bl. c6+, f/!fl g7; 36. ~ e5+,
~ xf7 ; 37. bl. c7+ con mate inevita-
ble.

31. bl. c3!, ~ b5

32. bl. c7+, ~ xe6

O 32 .... , ~ d6; 33. ~ f4+, ~ xe6;

34. ~ e3+.
candidatos, donde se encontró
con el autor de este libro ... ), que 33. ~ el+, ~ f6
causa una fuerte impresión. La 34. ~ e7+, f/!fl f5
pieza de ventaja, la mejor situa- 35. ~ xf7+, ~ g5
da, se devuelve a tiempo.
Tras cometer este error en los
29. ... , exd5 apuros de tiempo (36 . 0i f3+,
~ g4; 37. ~ f4+, f/!flh3; 38. 0ig5++)
O 29 .... , ~ xd5; 30. ~ xb2, ~ b7; las negras abandonaron, sin es-
31. 0ig2. perar la evidente respuesta. Bien
es verdad que tampoco salvaba
30. e6, f/!fl e7 35 .... , f/!fle5; 36. 0if3+, f/!fl e4; 37.
~ f4+, f/!fl d3; 38. ~ d4+, ~ e2; 39.
Son elegantes las dos variantes f/!fl g2.

197
 Partida 30
Nunn - Dojoian
Wijk aan Zee, 1990

1. e4, e6 g4, <íJ e4; 18. ~ ae1, f6, con posibi-

2. d4, d5
3. ~ c3, ~ f6
4. e5, ...
Rara vez se juega 4. .\%¡, g5. Las
negras tienen tres caminos: dos
bastante agudos, 4 .... , ~ b4 y 4.
... , :4 e7 y uno más tranquilo 4. ...,
de, rompiendo inmediatamente
en el centro. La práctica actual
demuestra que todas son sufi-
cientemente seguras para las ne-
gras.
4. ... , ~ fd7
5. f4, c5
6. ~ f3, ~ c6
7. ~ e3, cxd4
A la jugada 7.... , ~ b6 se le ha
dedicado la partida anterior. Otra
posibilidad es 7 . ... , a6; 8. ~ d2,
b5 y ahora son las mismas blan-
cas las que provocan el cambio
en el centro: 9. de, /4 xc5; 10.
/4 xc5, ~ xc5; 11. ~ f2!. Más
fuerte que 11. ~ d3, b4; 12. ~ e2,
~ b6; 13. ~ ed4, ~ xd4; 14. ~ xd4,
a5; 15. ~ e3, 0-0; 16. 0-0, ~ a6; 17.
lidades mutuas (Nunn - Korchnoi,
Amsterdam, 1988).
11 . ... , ~ b6; 12. ~ d3, b4; 13.
~ e2, a5; 14. 0-0, /4 a6; 15.
~ h1, /4 xd3; 16. cd, ~ b8; 17.
~ ad1, 0-0; 18. ~ h4. Las blancas
tienen una sensible ventaja.
Las negras también pueden to-
mar en d4 una jugada más tarde.
En la partida Nunn - Timman
(Reykjavik, 1988) después de 7.
... , a6; 8. ~ d2, cd; 9. <íJ xd4,
~ b4; 1 O. a3, /4 a5; 11. /4 d3,
~ xd4; 12. /4 xd4, ~ b8; 13.
~ f2!, <íJ c6; 14. ~ c5, /4 c7; 15.
~ g3, g6; 16. 0-0, b6; 17. /4 f2,
f5; 18. ~ e2, 0-0; 19. ~ d4,
.\%¡, d7; 20. ~ f3!, las blancas consi-
guieron ventaja posicional.
8. ~ xd4, ~ c5
En caso de 8 . ... , S'b6, las blancas
consiguieron ventaja en la partida
Kruppa - Kaidanov (Naberezhnie
Chelni, 1988) de la siguiente ma-
nera: 9. S'd2 (9. a3, /4 c5; 10. <íJa4,
~ a5; 11. c3, ~ xd4; 12. ~ xd4,
~ xd4; 13. ~ xd4, b6, con igual-

198
dad, Nunn - Ehlvest, Reykjavik,
1988) 9 . ... , m xb2; 10. bl, b1,
m a3; 11. ~ b5, 0J xd4; 12.
~ xd4, ~ b4; 13. 0-0, 0-0; 14.
bl,b3, m a5; 15. m t2!.

9. m d2, o-o
En la partida Timman - Korchnoi
(Bruselas, 1986) después de los
cambios 9 . ... , ~ xd4; 1 O. ~ xd4,
0J xd4; 11. m xd4, m bs; 12.
m xb6, 0J xb6; 13. 0Jb5, r:!J e7, las
negras tenían un peor final, en el
que a duras penas consiguieron
las tablas. Pero en el encuentro
Nunn- Hjartarson (Linares, 1988),
donde se repitió esta posición,
las blancas demostraron cómo se
debe jugar este final: 14. ~ d3,
~ d7; 15. 0J d4, 0J a4; 16. 0-0-0,
0J c5; 17. ~ d2, h5; 18. llhf1,
h4; 19. ll f2, Zl ac8; 20. bl, df1,
f5; 21. ~ e3, g5 (resistía más 21.
... , a6); 22. fg, bl, cg8; 23. b4!,
0J xd3; 24. cd, Zl xg5; 25. ll c1,
bl, g4; 26. ll c7 y las negras pron-
to abandonaron.
1 O. 0-0-0, aS
(Ver diagrama)
Una de las posiciones clave ac -
tuales en la defensa francesa.
Aquí se han jugado: 11. g4, 11.
h4, 11. ~ e2, 11. 0Jb3 y 11. r:!Jb1.
Una de las partidas más actuales
es la Nunn - Timman (Rotterdam,
1989) 11. r:!J b1, 0J xd4, 12.
~ xd4, b5; 13. ~ xc5 (tampoco
es clara 13. g4, b4; 14. 0Je2, a5;
15. ~ g2,
h6), 13 . ... , 0J xc5; 14.
mt2, m c7; 15. ~ d3, ~ b7; 16.
m h4, 0J e4; 17. 0J e2, b4. Las
negras tienen buen contrajuego.
11. 0J ce2, ...
El gran maestro J. Nunn, principal
especialista de esta variante,
presenta una novedad interesan-
te. Se advierte que ahora la ope-
ración de cambios en d4 no es tan
atractiva para las negras, porque
el caballo enemigo accede rápida-
mente a d4. Además el alfil c5
impide a las negras trasladar el
caballo a e4. El único defecto de
esta novedad es que el alfil f1
queda excluido del juego tempo-
ralmente.
11. ... , m c7
Es posible 11 .... , m e7, preparan-
do f7-f6.
12. h4, b5
199
Otra idea es 12 .... , g e8, teniendo
previsto 13 .... , ~ f8 y 14 .... , 0J c5.

13. 0J xc6, ~ xc6

14. g h3, ...

Las blancas se proponen trasla-

dar la torre a g3 y pasar a accio-
nes decisivas.

14. ..., ~ b7
15. 0J d4, ~ c7
16. g g3, ~ e7

Es más precisa, enseguida, 16.... ,

g fe8, trasladando el alfil a f8 de las blancas es muy peligroso,
una vez y no en dos. pero no se puede retardar el pa-
sar a la acción. Desde luego en
17. ~ e2, ... perspectiva, digamos tras el
cambio de las damas, la posición
Con la intención después de 18. ya es favorable a las negras. Tie-
~ g4 de provocar 18 . ... , g6, a la ne un aspecto amenazador 24.
que sigue la desagradable 19. h5!. 0J xe6, g xe6; 25. ~ xf5, ~ f7; 26.
~ h7+, ~ f8, pero después de 27.
17. ..., g fe8 g f1 (27. f5?, g xe5; 28. f6, gf;, 29.
18. ~ g4, ~ f8 ~ xh6+, f/fl e7; 30. g g7, ~ e3+!), 27.
19. 0J f3, f5 ... , ~ g8; 28. ~ f5+, ~ f7; 29. ~ h7,
~ g8, las blancas deben forzar la
En caso de 19 .... , 0Jc5 las blancas repetición de jugadas.
cambiaban el alfil malo de casillas
negras 20. ~ xc5, ~ xc5 y median- 24. g h1, ...
te 21. ~ d3 aumentaban la pre-
sión. Una maniobra original. Las negras
no pueden aguantar más el caba-
20. ~ h5, g ac8 llo en g5, y tras su captura la
21. ~ d3, 0Jc5 torre h 1 entra en acción.
22. ~ xc5, ~ xc5
23. 0J g5, h6 24. ..., hxg5
25. hxg5, l!i'f8
(Ver diagrama) 26. ~ h8+, rtn e7
27. ~ xg7+, f/fl d8
La posición crítica. El ataque de 28. ~ f6+, ~ e7

200
Como se vio después de la parti- S'e3+; 33. llillb1, f!J xf4; 34. bl,g7 o
da, era correcta 28 .... , llilld7 (28 . 31 ...., f!Jc5; 32. bl,g7 con amena-
... , f!Je7?; 29. bl,h7, f!Jxf6; 30. ef y zas de mate.
los peones son incontenibles) 29.
~ xf5, ef; 30. f!J xf5+, llilld8; 31. 30. ..., ~ e7
g6, y ahora o bien 31 . ..., ~ f8; 32. 31. f!J f7, f!J c5
bl,h7, ~ g7; 33. f!Jg5+, bl,e7; 34. 32. f5, f!J d4
bl,c3, f!Jb6 con jaque continuo por 33. f!Jg7, IJ.c7
la diagonal a7-g1, o bien 31 .... , 34. bl,f1, llillc8
bl,f8! con un serio contrajuego.
La retirada del alfil a e7 tenía una Era más fuerte 34 ...., ~ca, para,
bella refutación, pero las blancas tras el avance del peón "f", reali-
dejaron escapar esa posibilidad, zar el bloqueo por las casillas
descubierta en el análisis conjun- blancas, o tras el avance del peón
to de Y. Dojoian, E. Bareev, L. 011 "e", por las negras.
y W. Anand.
35. f67, ...
29. f!J xe6, ~ xg5
Un error de los tantos que se
suelen producir por los apuros de
tiempo. Era imprescindible 35.
f!Jg4, forzando el cambio de da-
mas (35 .... , f!Jxe5; 36. f6+ y el rey
negro es muy vulnerable). En el
final sería muy complicado para
las negras detener los peones pa-
sados.

35. ..., ~ f8
36. f7, bl, d8

Los peones blancos están blo-

queados y las negras ya tienen
mejores posibilidades.
30. f!J xf5, ...
37. f!J f6, bl,e7
Ganaba un inesperado sacrificio 38. bl,e 1, f!J b4
de dama: 30. f!J xe8+!, llillxe8; 31. 39. c3, f!J c5
bl,xg5!. Las blancas sólo obtienen 40. f!J f5+, llillb8
una torre por la dama, pero su 41. e6, b4
superioridad es indiscutible, por 42. f!J f4+, bl, c7
ejemplo: 31 .... , f!Jb6; 32. ~xf5, 43. bl, g8, ...
201
No daba nada 43. e7, tll, xe7; 44. 48. g e2, ...
&í, g8, &í, f8; 45. g4, a5, preparando
la apertura de la posición des- En caso de 48. ab, 'fia3+; 49. ~ c2,
pués de 46 .... , be. 'fia2+; 50. ~ c3, ~ a5+ las blancas
pierden la torre.
43. . .. , 'fi e7
48. . .. , 1! b4
Por supuesto, no 43 .... , be; 44. 49. g xf8, ...
&í, xf8, cb+; 45. ~ b1 y a pesar de
todo, los peones blancos pasan. A 49. &í, d2 decide 49 .... , 'fic3+!;
50. ~ d1, 'fic2+; 51. ~ e2, g xd2+;
44. c4, dxc4 52. 'fixd2, ~ xc4+; 53. ~ f3,
45. tll, xc4, tll, d5 g xf7+; 54. ef, 'fi xf7+ y las blan-
46. b3, tll, xc4 cas no tienen jaque continuo.
47. bxc4, b3!
49. ... , 'fic3+
Abriendo paso para la invas1on 50. ~ b1, 'fi d3+.
de la dama. Las negras tienen un
ataque decisivo. Las blancas abandonaron.

202
 Defensa
Pire·Ufimzev

La defensa Pirc-Ufimzev se jugó en la última partida del match por el

campeonato del mundo en Baguio, y hasta ahora no se ha vuelto a
encontrar en un nivel tan alto. En los torneos de grandes maestros
sólo recurren a ella con regularidad los grandes maestros Seirawan,
M. Gurevich, Anand e lvanchuk. Las defensa siciliana, Caro-Kann y
francesa dominan en los torneos de grandes maestros. De las otras
tres aperturas semiabiertas, la defensa Pic-Ufimzev, la escandinava y
la Alekhine me detendré sólo en la primera, ofreciendo dos partidas,
en las que se realiza un resumen de las últimas aportaciones teóricas.
Tiene una especial actualidad la variante que se encuentra en la
segunda partida. En ambos encuentros ganó con blancas el gran
maestro S. Dolmatov, que juega con éxito contra esta defensa.
203
 Partida 31
Dolmatov - Pfleger
RFA, 1991

1. e4, d6 buen juego. Son posibles otras

2. d4, 0J f6 jugadas de alfil: 6. ~ e3 y 6. ~ e2.
3. 0J e3, g6 La primera de ellas la juega con
4. f4, ~ g7 frecuencia A. Beliavsky. Veamos
S. 0J f3, 0-0 algunos ejemplos.
Beliavsky - Timman (Tilburg,
A la aguda continuación 5.... , c5, 1986): 6. ~ e3, eS (las negras
se le dedica la siguiente partida. tamb ién tienen a su disposición
otras continuaciones con pers-
6. ~ d3, ... pectivas: 6 .... , 0Jbd7, 6. ... , 0Jc6, 6.
..., 0Ja6 y 6.... , b6); 7. de, ~ aS; 8.
~ d2, de; 9. 0J bS. Una invención
de Beliavsky, que empleó por vez
primera contra Mednis (Viena ,
1986). 9 . ..., ~ a4!. Mednis jugó
más débil: 9 .... , ~ xd2+; 1O. 0J xd2,
0Ja6; 11. 0-0-0, e5; 12. g3, ~ h6;
13. 0Jc3!, ef; 14. ~ xf4, ~ xf4; 15.
gf, 0Jc7; 16. ~ g2, 'ªb8; 17. 0Jc4 y
las posibilidades blancas son me-
jores.
1 O. eS, 0J e4; 11. ~ d3. Aquí
después de 11 . ... , ~ b4+; 12. 0J d2,
~ f5, surgían complicaciones de
doble fi lo. Si las negras hubiesen
querido, podrían haber evitado
El ataque 6. e5 ha pasado de esta intrincada variante conti-
moda, porque 6 .... , de; o 6 . ... , nuando enseguida 11 .... , ~ f5. Las
0Jfd7, seguido de la ruptura en el blancas tienen estas posibilida-
centro c7-c5 dan a las negras des:

205
 12. ~ c4 (o 12. ~ b3, pero no 12.
g4?, 1Jf2!), 12 .... , ~ a5+; 13. 1Jd2,
a6; 14. 1Jc3, 1Jxc3; 15. be y ahora
después de 15 .... , 1Jd7 o 15 .... ,
1Jc6, las negras resuelven todos
los problemas de apertura; 12.
1Jh4, ~ a5+ (en caso de 12. ...,
1J f2; 13. ~ c4, ~ xc4; 14. ~ xc4,
1Jxh1; 15. 1Jxf5, gf; 16. 1Jc7, 1Jc6;
17. 1Jxa8 las blancas tienen un
final mejor); 13. ~ d2, 1Jxd2; 14.
~ xd2, ~ xd2; 15. Vi11 xd2, 1Jc6; 16.
1Jxf5, gf, con igualdad. En una
partida con Smyslov (Bruselas,
1988) Beliavsky se apartó de 8.
~ d2 e hizo la jugada más natural
8. ~ d3. Después de 8 .... , de; 9.
e5, 1Jd5; 1O. ~ d2, 1Jxc3; 11.
~ xc3, ~ b6; 12. a4 las blancas
consiguieron una pequeña venta-
ja.
Algunos meses después (Reykja-
vik, 1988) Speelman en respues-
ta a la jugada de Beliavsky 6. ~ e3
jugó 6.... , b6, y Timman 6.... ,
<í)bd7 y tras una lucha tensa las
negras en ambas partidas consi-
guieron las tablas.
Las blancas jugaron la conocida 6.
Qi, e2 en la decisiva 4-ª partida del
match de cuartos de final de can-
didatos Short - Speelman (Lon-
dres, 1988). Siguió la reacción
estandard 6 . ... , e5, y después de
7. de, ~ a5; 8. 0-0, ~ xe5+; 9.
Vi11h1, <í)e6; 10. Qi, d3, Qi, g4; 11.
~ e1, ~ xf3; 12. b!. xf3, las ne-
gras en lugar de la habitual 12 .... ,
1Jd4 cambiaron el alfil de casillas
blancas: 12 . ... , <í)b4; 13. ~ e3,
1Jxd3; 14. ed. En el subsiguiente
juego agudo 14 . ... , ~ b4!?; 15.
206
b!. b1, a5; 16. f5, bl, ae8; 17.
Qi, g1, a4; 18. a3, @b3; 19. ~ d4,
e6; 20. ~ g1 (es mejor 20. ~ f1),
20 . ... , b5; 21. g4, 1J xg4!, Speel-
man consiguió superar a su ad-
versario, y la victoria le aseguró
su pase a la semifinal.
Es interesante la partida Chandler
-lvanchuk (Reykjavik, 1991), don-
de en lugar del cambio en f3 si-
guió 11. ..., b!, feS!?; 12. ~ e3,
~ a5; 13. 1Jd2, ~ d7; 14. 1Je4?
(debió continuar 14. 1Jb3), 14 . ... ,
~ d8; 15. ~ h4, <í)b4! y las ne-
gras obtuvieron buenas posibili-
dades.
6. ..., 1Ja6
Con el alfil en d3 el contrajuego 6.
..., c5 es menos efectivo. El pode-
roso centro de las blancas des-
pués de 7. de garantiza su supe-
rioridad. La continuación tradicio-
nal es 6.... , 1Jc6. En respuesta a 7.
0-0 las negras pueden elegir entre
7 .... , e5 y 7 .... , ~ g4.
Nijboer - Kuijpers (Holanda, 1989)
7 . ... , e5; 8. fe, de; 9. d5, 1Je7;
10. 1J xe5, 1Jfxd5; 11. 1J xf7,
1Jxe3; 12. be, bl, xf7; 13. rl xf7,
Vi11 xf7; 14. Qi, e4+, ~ e6; 15.
~ f1+, ~ f6; 16. ~ xe6+, ~ xe6;
17. ~ e4+, Vi11 d7; 18. ~ f4!?,
Vi11 e8; 19. bl f1, b5? (una jugada
mala, pero en caso de 19 .... , a5;
20. ~ g5, Qi,xg5; 21. ~ f7 +, Vi11 d7;
22. rl d1+, ~ c6; 23. ~ e6+, ~ d6;
24. l hd6+, cd; 25. e5, las blancas
también tienen una gran ventaja);
20. ~ e6, Qi, d4+; 21. Vi11 h1! con
una posición ganada.
Hellers - Ftacnik (Haninge, 1989)
7 .... , ~ g4; 8. e5, de; 9. de,
0J d5; 10. h3 (o 10. 'f!e1, 0J db4!;
11. ~ e4, f5; 12. ~ xc6, 0Jxc6; 13.
~ e3, ~ xf3; 14. ~ xf3, e6; 15.
~ c5, ~ f7; 16. ~ d1, .Q, d7; 17 .
.Q,fd3, ~ xd3; 18. ~ xd3, 'f!e8 con
rápidas tablas, Ljubojevic - Tim-
man, Hilversum, 1987) 1 O. ...,
0J xe3; 11. be, ~ f5; 12. ~ e3,
'f! d7; 13. 'f! e2, .Q, fd8; 14 . .Q, ad1,
~ xd3; 15. ed, b5; 16. ~ e5, e6;
17. 0J g5, b4; 18. e4, 0J d4; 19.
'f! f2, a5; 20. 0J e4, .Q,ab8; 21 .
.Q, d2, a4; 22 . .Q, b1, b3; 23.
~ xd4, 'f! xd4; 24. ab, .Q, xb3;
25. .Q, xb3, 'f! a1 +; 26. 'f! f1,
'f! d4+; 27. 'f! f2. Tablas.
7. 0-0, e5
Es más débil enseguida 7 .... ,
.Q, b87. En la partida Bareev -
Speelman (Hastings, 1991 /92) si-
guió 8. e5, 0J e8; 9. a3, e5; 10.
~ e3, ed; 11. ~ xd4, de; 12. fe,
con mejores posibilidades para
las blancas.
8. d5, ...
En la partida Glek - Azmaipa-
rashvili (Tallinn, 1986), las blancas
cambiaron en c5, sin embargo la
apertura del centro favoreció a
las negras: 8. de, 0J xe5; 9. 'f! e1,
b5; 10. a3 (son malas 10. 0Jxb5,
por 1O.... , 0J xd3; 11. cd, 'f!b6+, o
1O. ~ xb5, por 1O.... , 0Jcxe4; 11.
0J xe4, 'f!b6+ y 12 .... , 'f! xb5), 1 O.
... , ~ b7 y las negras no están
mal.
8. ..., ~ b8
Otro plan, 8 .... , ~ g4, se encuen-
tra, por ejemplo, en la partida
Dolmatov - G. Kuzmin (49º cam-
peonato de la URSS, liga supe-
rior): 9. h3, ~ xf3; 1 O. .Q, xf3 (en
caso de 1O. 'f! xf3, 0Jb4 es difícil
para las blancas crear un ataque
en el flanco de rey y se cambia su
importante alfil; es peor 1O.... ,
0Jc7; 11. ~ c4, 0J d7; 12.a4,a6; 13.
~ d2, .Q, b8; 14. 'f!e2, ~ h8; 15. a5,
~ e8; 16. 'f!d3! con ventaja blanca,
Arnason - Hoi, Reykjavik, 1988)
10 .... , 0J e7; 11. a4, a6; 12. a5.
Aquí después de 12 .... , 0J d7 las
blancas podían conseguir ventaja
mediante 13. 0Je2, b6; 14. ab,
0Jxb6; 15. c4.
En el encuentro Ehlvest - Azmai-
parashvili (Tallinn, 1986) las ne-
gras sacrificaron un peón, 12 .... ,
0Jb5?!; 13. 0J e2, e4 (en. caso de
13 .... , 0J d4; 14. 0J xd4, cd; 15. b3,
las blancas organizarían el acoso
al peón d4); 14. ~ xe4, 0J xe4;
207
15. ~ xb5, ab; 16. ~ d3, f5; 17.
~ xb5, ~ c7. Aquí las blancas po-
dían poner bajo duda la correc-
ción del sacrificio mediante 18.
c4 (en lugar de 18. c3), para pasar
la torre de rey al flanco de dama:
18 . ... , g fc8; 19. g a4, ~ c5+; 20.
~ xc5, bl xc5; 21. bl fa3.
En la partida Mij. Tseitlin- Sekulic
(Banja Vrucica, 1991) en respues-
ta a 8 .... , ~ g4 siguió 9. ~ e 1,
<í)b4; 1 O. a3, <í) xd3; 11. cd,
blb8; 12. ~ h4, ~ xf3; 13 . .ll xf3,
e6; 14. f5!, <í) d7; 15. ~ g5!, f6;
16. blh3, h5; 17. ~ f4, ef; 18.
~ xd6, fe; 19. ~ xf8, ~ xf8; 20.
g4, <í)e5; 21. gh!, ganando.
Merece atención 8. ... , <í) c 7; 9.
a4, ~ g4; 1 O. h3, ~ xf3; 11.
~ xf3, e6. Esta posición se en-
cuentra con cierta frecuencia en
los últimos años, por ejemplo: 12.
~ d2, ed; 13. ed, a6; 14. a5,
blb8; 15. ~ c4, <í) d7; 16. <í) a4,
<í)b5; 17. ~ d3, <í) d4; 18. bl ae1,
h5; 19. c3, 0l f5; 20. g4, hg; 21.
hg, <í)h4; 22. ~ h3, ~ xa5; 23.
~ xh4, ~ xa4; 24. b3, ~ a5 con
juego confuso (J. Polgar- Todor-
cevic, Pamplona, 1990/91 ).
9. e5, ...
Una buena novedad, hasta ahora
se encontraba 9. ~ e 1, 9. \Sh 1 o 9.
~ e2. Veamos algunas partidas in-
teresantes.
Sznapik - Van der Wiel (Amster-
dam, 1984) 9. ~ e1, <í)b4; 10.
~ h4, b5; 11. f5!?. El plan estan-
dard de ataque al flanco de rey.
Las blancas se proponen colocar
208
el alfil en h6, el caballo en g5,
después abrir la columna "f" y,
suprimiendo al caballo f6, atacar
el punto h7. En la partida Nunn -
Van der Sterren (Ramsgate,
1981) después de 11. a3?!, <í)xd3;
12. cd, ~ g4!; 13. f5, ~ eS; 14.
~ h6, ~ xf3!; 15. bl xf3, b4, las ne-
gras consiguieron una posición
más agradable, porque la ausen-
cia del caballo en el flanco de rey
resta el potencial atacante de las
blancas.
11 . ... , c4; 12. a3, <í) xd3?!. Era
correcta 12 .... , <í)bxd5!? y tanto
en caso de 13. ed, cd; 14. fg, fg;
15. ~ h6, ~ xh6; 16. ~ xh6, <í) g4!,
como tras 13. 0l xd5, <í)xd5; 14.
~ h6, f6!, las negras se defienden
satisfactoriamente.
13. cd, cd; 14. ~ h6, b4. Las
negras no sienten el peligro y se
lanzan precipitadamente a conse-
guir contra juego. Era imprescindi-
ble 14 .... , ~ xh6; 15. ~ xh6, <í)g4!;
16. ~ h4, <í)f6; 17. fg, fg; 18. <í) g5,
h5. En esta posición el ataque
directo 19. bl ad 1 (con el objetivo
de trasladar la segunda torre al
flanco de rey) da a las negras
buenas posibilidades: 19 .... , b4;
20. ab, bl xb4; 21. g xd3, g xb2.
15. ab, bl xb4; 16. fg, fg; 17.
<í) g5, ~ xh6; 18. ~ xh6 y las
blancas ganaron rápidamente.
Wells- Hodgson (campeonato de
Inglaterra, 1991) 9. ~ h1, ~ g4;
10. ~ e1. O 10. h3, ~ xf3; 11.
bl. xf3, <í)c7; 12. a4, a6; 13. a5,
<í)b5; 14. ~ d2, g cS; 15. b3, <í)d4;
16. blf2, e6; 17. ~ g1, ed; 18. ed,
<í)b5; 19. <í)a4, <í) xd5; 20. c4, <í)d4
con juego confuso (Seirawan - 0le5, ba; 12. ~ c6, ~ g4; 13. ~ e 1,
Speelman, Reykjavik, 1990). 9 d6; 14. ~xb8, b!, xb8; 15. ~ xe4.
10 . ..., ~ b4!7; 11 . ~ h4, b5; 12.
a3, ~ xd3; 13. cd, a5; 14. f5, 11. fxe5, ~ g4
b4; 15. ~ d1, gf!; 16. ~ h6, 12. ~ f4, ...
~ xh6; 17. ~ xh6, ~ xf3; 18.
bl, xf3, ~ h8; 19. ~ e37 (a igual-
dad llevaba 19. bl, xf5, b!, g8), 19 .
... , fe y las negras se apoderaron
de la iniciativa.
Dolmatov - Nijboer (Berna, 1990)
9. ~ e2, ~ c7; 10. a4, a6; 11.
a5, e6; 12. de, ~ xe6; 13. f5,
~ d4; 14. ~ xd4, cd; 15. ~ d1,
b5; 16. ~ f2, b!, e8; 17. ~ f3,
b!,b7; 18. ~ f4, b!, d7; 19. ~ h3,
~ h5; 20. ~ d2, d5; 21. ed,
b!, xd5; 22. ~ g4, b!, e37. Aquí 22 .
... , ~ xf5!; 23. ~ xf5, g xf5; 24.
b!, xf5, gf; 25. ~ h6+, ~ xh6; 26.
~ xh6, ~ g7 llevaba a igualdad. Las
negras cometen un error, que las 12. ... , Zl xb2?!
conduce a la derrota.
23. ~ xe3, de; 24. ~ xe3, ~ xb2; Permite a las blancas conseguir
25. g ae1, etc ... una seria ventaja. Era correcta
Otra novedad: 9. a3, la emplea- 12 .... , b!,b4!?; 13. ~ d2, bl, xf4; 14.
ron las blancas en la partida Ro- ~ xf4, ~ h6; 15. ~ g3, ~ e3; 16.
gers - Ftacnik (Sidney, 1991) 9. ~ h4, ~ g7; 17. b!, f2 .
... , ~ c7; 10. ~ e1, ~ g4; 11.
~ h4, b5; 12. f5, gf!; 13. ef, 13. h3, ~ a57
c4; 14. ~ e4, ~ xe4; 15. ~ xg4,
~ f6; 16. ~ g3, ~ h8 con juego Perdía 13.... , ~ h6? por 14. ~ c1,
agudo. pero aquí resistí a más 13. ...,
b!,b4; 14. ~ d2, bl, xf4; 15. ~ xf4,
9. ... , dxe5 ~ h6; 16. ~ g5!, f6; 17. hg, ~ xg5;
18. ~ g3, fe; 19. Zl xf8+, ~ xf8; 20.
Dolmatov recomienda 9 .... , 0le4, ~ f4; 21. ~ f3, aunque la ven-
~ d7!?. taja de las blancas también es
bastante grande (amenazan g2-
1 O. ~ xa6, bxa6 g3).

Era insuficiente 1O. ..., e4; 11. 14. ~ e2!, ~ a4

209
No aliviaba la posición 14 . ..., 0lh6; 27. d6, ~ c6
15. m e 1, mb5; 16. ~ xh6, m xe2; 28. .l:l d 1, ...
17. bl. f2, ~ xh6; 18. m xh6 o 14 . ... ,
g5; 15. ~ d2 . Decidí a en el acto 28. bl.b 1!, ~ d8;
29. bl. d1 .
15. hxg4, ~ xg4
28. ... , c4
y ahora no ayudaba 15.... , e xc2; 29. 0l d5, ~ xd5
16. e xc2, bl. xc2; 17. l!?f2, ~ xg4; 30. b!. xd5, f5
18. bt fc1. 31. 0l c5, f4
32. !J. e 7, f3
16. 1J. c1, m xa2 33. Zl xf7, bl. xf7
11. e d2, ~ ts 34. gxf3, bl. xf3
18. 0l c3, ~ c4 35 . e d2!, ...
19. ~ h6!, ~ xh6
Las blancas aun podían amañár-
La única posibilidad consistí a en selas para perder: 35. d7?, e b 1+.
19 ...., bl. d8.
35. ... , e da
20. ~ xh6, f6 36. d7, id. g3+
21. exf6, exf6 37. ~ f2, bl. g4
22. ZHe 1!, bl, b 7 38 . ~ f3, h5
23. .ll e3, 1J.bf7 39. 0le6, e t6+
24. id.ec1, ~ d7 40. 0l f4.
25. 0ld2, e b4
26. 0l de4, e b6 Las negras abandonaron.

210
 Partida 32
Dolmatov - Lein
Nueva York, 1989
1. e4, d6
2. d4, <íj¡ f6
3. <íj¡ e3, g6
4. f4, ...
Personalmente yo prefiero 4.
<íj¡f3, llevando el juego por cauces
posicionales con una pequeña
ventaja blanca. Avanzando el
peón "f", las blancas aspiran a una
iniciativa mayor, si puede ser con
un fuerte ataque. Sin embargo el
juego se torna agudo, que es lo
que pretenden las negras fre-
cuentemente en esta apertura.
4. ..., ~ g7
5. <íj¡ f3, e5
Con la continuación principal,
después de 5.... , 0-0; 6. ~ d3 las
negras, en los últimos años, han
tropezado con serias dificultades
(ver la partida precedente).
6. ~ b5+, ...
Lleva a intrincadas complicacio-
nes y exige de los jugadores ...
una excelente comprensión. Sin
embargo después de la tranquila
6. de, ~ a5; 7. ~ d3, ~ xe5 es
difícil contar con mucho, por
ejemplo: 8. ~ e2, 0-0; 9. ~ e3,
~ a5; 10. 0-0, ~ g4; 11. <íj¡ d1.
Hasta ahora aquí se jugaba 11.
h3, 11. a3, 11. bl. ad1 u 11. ~ e1,
pero tampoco esta novedad de la
partida Dolmatov - Gurevich
(Moscú, 1987) es peligrosa para
las negras. 11 . ... , <íj¡ e6; 12. c3,
e5!; 13. <íj¡ f2, ef; 14. ~ xf4,
~ xf3; 15. ~ xf3, <íj¡ e5; 16.
~ xe5, ~ xe5; 17. ~ e4, bl. ae8,
con juego igualado.
6. ..., ~ d7
7. e5, ...
El cambio en d7 no da nada a las
blancas, por ejemplo: 7. ~ xd7+,
<íj¡ fxd7; 8. d5, b5! (una novedad,
pero tampoco es mala 8 .... , 0-0);
9. ~ e2, b4; 1 O. <íj¡ d1, 0-0; 11.
0-0, <íj¡b6; 12. e4, be; 13. <íj¡ xe3,
~ eS; 14. f5, ~ a6; 15. ~ f2,
<íJ 8d7; 16. ~ g5, <íj¡ f6; 17. ~ h4,
<íj¡ bd7; 18. ~ h6, bl ab8; 19. <íj¡ g5,
.ll xb2; 20. fg, hg; 21. bl f3,
~ e4! y las negras pronto supera-
211
ron a las blancas (Martinovíc -
Jansa, Lingen, 1988). O 7. ...,
~ bxd7; 8. e5, ~ h5!; 9. ed, 0-0;
1 O. 0-0, ed; 11. f5, cd!; 12.
~ xd4, ~b6; 13. ~ e2, b!. fe8. Las
negras están mejor (Bareev- Ubi-
lava, Moscú, 1989).
7. ..., ~ g4
8. e6, ...
Esta posición se ha investigado
de cabo a rabo, y antes siempre
se producía el cambio en b5. Pero
en la partida Sax - Seirawan (Bru-
selas, 1988) las negras con san-
gre fría tomaron el peón, 8 . ... ,
fe!. La sorpresa en la apertura
colocó a las blancas en un callejón
sin salida, y el encuentro duró ...
12 jugadas: 9. ~ g5, ~ xb5; 10.
~ xe6, ~ xd4!. En esto consiste la
intención de las negras. 11.
~ xd8, ~ f2+; 12. ~ d2, ~ e3+.
Tablas por jaque continuo. ¡Un
caso excepcional!
Seirawan, comentando la partida,
212
indicó que las capturas 11. ~ xd4
y 11. ®'xg4 también eran inofen-
sivas para las negras. No es ca-
sualidad que a pesar de su corta
duración esta partida recibiera el
premio del lnformator a la mejor
novedad teórica. Tras este en-
cuentro surgió alrededor de la
variante una acalorada discusión.
Veamos el material más impor-
tante.
Nunn - Benjamín (Salónica, 1988)
1 O. ~ xg4. Un intento de refuta-
ción, al precio de un peón, y des-
pués de dos. 1O. ... , ~ c4; 11. b3.
Después de 11. ~ xh7, ~ d7, las
negras tomaron la iniciativa (Ko-
sanovic - Popchev, Stara Pazo va,
1988).
11 . ... , ~ xd4; 12. ~ d2, ~ d5; 13.
~ xd5, ed; 14. 0-0-0, ~ d7; 15.
~ e6, ~ c6 (Benjamín recomienda
15.... , ~ a6; 16. f5, ~ c7; 17. ~ xd4,
cd; 18. ®'xd4, 0-0-0; 19. fg, ~ b8!,
con juego confuso); 16. f5, ~ f6;
17. b!.he1. Las blancas tienen su-
ficiente compensación por el ma-
terial sacrificado, y finalmente la
partida terminó en tablas.
Después la atención se centró en
otra captura: 1O. ~ xb5 y ahora
1O. ... , ®' a5+; 11. c3, ~ xb5; 12.
~ xe6. O 12. ®' xg4, cd; 13. ~ xe6,
®' c4; 14. f5, ~ f6; 15. fg, b!. g8 ( 15.
..., hg; 16. b!.f1, ~ f7!; 17. ~ g5+,
~ g7; 18. ~ e6, ~ xe6; 19. ~ xe6+,
~ h7!; 20. ~ c7, de; 21. ~ xa8, ~ a6;
22. b!.f3, b!. c8!, con juego igualado,
Smagin- Espig, Berlín, 1990) 16.
g7, ~ c6; 17. ~ c7+, ~ d8; 17.
~ e6+ y jaque continuo (Watson-
Shirov, Gausdal, 1991 ).
En lugar de 14. f5 es interesante
14. 0J xg7 +, ~ f7; 15. 0Jf5!. En la
partida Van der Wiel - Seirawan
(Haninge, 1990) después de 15 .... ,
~ e6+; 16. 0Je3, de; 17. f5, gf; 18.
0-0, 0Jc6; 19. ~ xf5+, ~ eS, surgió
un juego agudo con posibilidades
mutuas. La mejora 17. ~ f3 en la
partida Dolmatov - Chernin (Mos-
cú, 1990) tampoco dio nada a las
blancas: 17 .... ,· 0J c6; 18. 0-0, ~ hf8;
19. ~ xe3, ~ g8; 20. b3, a5!; 21.
llae1, a4; 22. ~ c1, ~ f7; 23. c4,
ab; 24. ab, ~ a2. Las negras no
tienen problemas.
12 . ... , 0J a6
Beliavsky - Timman (Belfort,
1988) 13. ~ xg4, ~ f6; 14. d5
(14. de, ~ f7!), 14 . ... , ~ d3; 15.
~ d1, ~ xd1+; 16. ~ xd1, h5. El
juego está equilibrado.
Por lo visto, en la posición del
diagrama es más peligroso para
las negras 13. 0J xg7+, ~ f7; 14.
0J e6!. Mejor que 14. ~ xg4,
~ xg7; 15. ~ e3, ~ xb2; 16. 0-0,
~ xc3; 17. ~ ae1, ~ hf8!; 18. f5 (18.
~ h4!?), 18 .... , ~ xf5; 19. ~h3? (19.
~ h6+, ~ xh6; 20. ~ h4+, ~ h5; 21.
~ f4+, ~ g5; 22. ~ h4+, ~ h5, con
jaque continuo) 19 .... , ~ h8!; 20.
~ xf5, gf; 21. ~ h4, 0Jb4! y las
negras tomaron la iniciativa
(Anand - M. Gurevich, Linares,
1991 ).
14 . ... , ~ xe6!. En caso de 14 .... ,
<Z'l f6; 15. 0Jg5+, ~ g7; 16. b3!, cd;
17. 0Je6+, ~ f7; 18. 0Jxd4, ~ c5;
19. ~ f3, ~ d5; 20. ~ xd5+, 0J xd5;
21. c4, 0J db4; 22. 0-0, 0Jc6 (mere-
ce atención 22 .... , e6!?); 23. 0Jxc6,
be; 24. f5!, las blancas tienen ven-
taja (Hellers - Seirawan, Haninge,
1990).
15. ~ xg4+, ~ f7; 16.f5?!. En
esta situación este avance es fa-
vorable a las negras. 16 . ... , cd!;
17. fg+, hg; 18. ~ f1+, ~ e8; 19.
~ xd4, ~ xh2; 20. ~ f27, ~ d5! y
las negras ganaron (Petursson -
Thorsteins, Reykjavik, 1990).
8. ..., .í?l, xb5
9. exf7+, ~ d7
Desde hace tiempo reconocida
como la mejor retirada para el
rey.
10. 0J xb5, ...
El intento 1 O. 0J g5!7 tuvo éxito
en la partida Lehmann - Stempka
(torneo por correspondencia,
1986): 1 o. ... , h5; 11. h3, <Z'l h6;
12. ~ f3, 0J c6; 13. ~ e4, .í?l, c4;
14. d5, 0J d4; 15. b3, ~ a6; 16.
~ b2, ~ f6; 17. 0J e6, 0J xe6; 18.
213
de+, ~ eS; 19. 0-0-0 etc ... , sin
embargo, después de 15.... ,
0lxc2+, el juego no era tan cla-
ro.
1 O. ... , ~ a5+
11. 0lc3, cxd4
12. 0l xd4, ...
Toda esto es bien conocido y se
encuentra en numerosas ocasio-
nes. Aquí durante mucho tiempo
se consideró obligado 12. ... ,
~ xd4; 13. ~ xd4, 0lc6, ganando
tiempo para el desarrollo de las
piezas. Después de 14. ~d5, 14.
~ d 1 o 14. ~ d2, las negras no
experimentan dificultades. Las
puso ante nuevos problemas la
jugada 14. ~ c4!?, que se encuen-
tra en la partida Tiagunov - Sobo-
lev (por correspondencia, 1973).
Las negras jugaron con poca for-
tuna: 14 .... , ~ b4?, y después de
15. ~ e2, 0lh6; 16. ~ d2, 0l xf7;
17. 0-0-0, ~ ae8; 18. ~ he1, ca-
yeron en una difícil posición.
214
Cuatro años después Timman en-
contró la jugada 14 .... , ~ b6!?,
que empleó con éxito contra Van
Wijgerden (Amsterdam, 1977).
Es curioso que esta posición se
encontrara de nuevo entre los
mismos adversarios en el cam-
peonato de Holanda (1983), pero
en esa ocasión Timman jugó con
blancas y tuvo que luchar contra
su propia idea. Así transcurrió
ese encuentro: 15. ~ e2, h5; 16.
~ d2, 0ld4; 17. ~ d3, 0lf5; 18.
0le4, ~ ac8; 19. 0-0-0!, 0lge3;
20. ~ xe3, 0lxe3. En caso de 20 .
... , ~ xe3+; 21. 11lllb1 (21. ~xe3,
0l xe3; 22. bl d2, ~ c4!), 21 .... ,
~ xd3 (21 .... , ~ xf4; 22. ~ b5+,
"'!Jc7; 23. 0lc5!); 22. ~ xd3, ~ hf8;
23. 0lg5, 0lh6; 24. 'ªe 1, 0lxf7; 25.
~ de3, ~ce8; 26. 0le6!, las blancas
tienen una gran ventaja posicio-
nal.
21. 0lc3! (interesante sacrificio)
21 .... , 0lxd1; 22. bl. xd1, blhf8;
23. ~ h3+, e6; 24. bl. e1, d5; 25.
0l xd5, 'f!c6; 26. 0lb4, ~ c4; 27.
~ d3+, ~ e7; 28. ~ xc4, ~ xc4;
29. 0ld3. Las blancas tienen com-
pensación de sobra por la cali-
dad.
Además de 14.... , ~ b4 y 14 .... ,
~ b6, las negras tienen la jugada
14.... , ~ hf8. Pero en la partida
Beliavsky- Kantsler (URSS, 1991)
después de 15. ~ d2, biac8; 16.
h3, 0lf6; 17. 0-0-0, 1i!a6; 18.
~ xa6, ba; 19. bl.he1, ~ xf7; 20.
b3, 0ld4; 21. ~b2, 0lh5; 22.
bie4, 0lb5; 23. 0le2, 0lf6; 24.
~ a4, las blancas consiguieron una
gran ventaja.
 12. ..., h5!?
Resulta que se puede mantener el
alfil de casillas negras. Esta juga-
da se encuentra por vez primera
en la partida Hellers - Seirawan
(Wijk aan Zee, 1986).
13. h3, ...
Las blancas emplearon una buena
novedad en la partida Dvoiris -
Rukavina (Shibenik, 1988): 13.
~ f3!, <í)c6; 14. <í)e2, ~ f5; 15.
h3, <í) h6; 16. <í)e4, h4?! (era más
tenaz 16 .... , <í)b4; 17. 0-0, <í) xc2
con compensación por el peón);
17. .il d2, ~ xf7; 18. ~ c3,
.il xc3+; 19. <í) 2xc3, <í) f5; 20.
0-0-0 con gran ventaja de las
blancas. En la partida Bareev -
Azmaiparashvili (L vov, 1990) las
negras hicieron la jugada correcta
14 . ... , bt af8. Sin embargo des-
pués de 15. h3 se equivocaron:
15 . ... , <í) f6?! y 16. 0-0, 11:i!! c8 ( 16.
... , bl xf7; 17. b4!); 17. ~ e3, J:S, xf7;
18. bl ab 1, <í) d7; 19. b4!, <í) xb4;
20. ~ e4, .il xc3?; 21. ~ c4+,
0l c6; 22. ~ xf7, les llevó a una
posición desesperada. Debieron
continuar 15 .... , 0lh6 seguido de
-ªf8xf7, 0lh6-f5, etc ...
13. ..., 0l c6
14. <í)de2, ...
Es peor 14. hg (pierde 14. 0l xc6
debido a 14 .... , ~ xc3+; 15. be,
~ XC3+; 16. ~ d2, ~ g3+; 17. 11:i!!e2,
~ xg2+; 18. lllid3, 0l f2+), 14 . ... ,
<í) xd4; 15. ~ e3, hg; 16. b1. xh8,
bl xh8; 17. ~ xd4, -ª h1+; 18.
11:i!! f2, b1. xd1; 19. ~ xg7, b1. xa1;
20. f8 ~ , ~ C5+; 21. ll!i g3,
flrg e3+; 22. llli h2, ~ f2 con mate
inevitable. Sin embargo merece
atención 14. 0l f3, <í) h6; 15. 0-0,
bl af8; 16. <í)e4, bl xf7; 17. ~ e3,
ll!ic8; 18. c3, ~ f5; 19. b4, ~ d5;
20. ~ c2 y las blancas consiguie-
ron ventaja (Nazmetdinov - Ti -
tov, URSS, 1988).
14. ..., <í)h6
15. ~ e3, ...
Seirawan en la partida fuente
continuó aquí 15 . ... , <í) f5 y tras
16. ~ f2, b1. af8; 17. 0-0 las blan-
cas consiguieron mejores posibi-
lidades, seguidas de una posición
ganadora. No obstante, después
de violentas complicaciones la
partida terminó en tablas en la
jugada 61. En sus comentarios
Hellers recomendó 15 .... , bthf8;
16.0-0, ~ xf7; 17. a3, bt c8; 18. b4,
flrg f5 con buen juego. Pero las
blancas pueden jugar con mayor
precisión: 16. ~ d3, <í)f5 ( 16 .... ,
~ f5; 17. <í)e4); 17. ~ f2yahora 17 .
... , b1. xf7? pierde debido a 18. g4 y
después de 17 .... , h4; 18. 0-0, las
blancas tienen cierta ventaja. En
la siguiente partida la torre negra
permaneció en h8, y fue posible
la captura en f7.
011 - Gurevich (Tallinn, 1987) 15 .
... , b1. af8; 16. ~ d3, <í) f5; 17.
~ f2, bi xf7; 18. 0-0-0. Después
de 18. 0-0, h4; 19. a3, las blancas
preparaban b2-b4, manteniendo
buenas posibilidades. Ahora su
215
adversario consigue buen juego. lidades: 18. ~ g5, 18. ~ c5+, 18.
18 . ... , h4; 19. a3. En una partida c4.
posterior Beliavsky- Tahl (Bruse-
las, 1988) después de 19. ~ b 1, 17. 'S' d2, ~ xf7
bl, c8; 20. ~ e4 las negras reaccio- 18. ~ d5, ...
naron con poca fortuna: 20 .... ,
b6?, mientras que 20 .... , ~ b4; 21. Posiblemente sea más fuerte en-
blhe1 o 21. ~ xb4, ~ xb4; 22. seguida 18. bl f2!?.
~ xa7, ~ xc3; 23. ~ xc3, ~ g3; 24.
blhe1, bl xf4 llevaba a igualdad. 18. ..., e6
Continuando 21. a3, ~ d8; 22. 19. ~ dc3, ll aca
blhe1, ~ a6; 23. ~ d4, ~ c4; 24. 20. a4, ~ e7
~ d5, ~ xd4; 25. ~ xd4, e6; 26.
~ e3, ~ xe3; 27. blxe3, bl xf4; 28. Después de 20 .... , ~ c7; 21. ~ b5+,
~ xg6, Beliavsky consiguió ven- ~ b8; 22. ~ xd6, ~ xd6; 23.
taja, que le llevó a la victoria. ~ xd6+, ~ a8, las posibilidades
19 . ... , bieS; 20. ~ e4, ~ d8!; 21. de ambos bandos eran aproxi-
~ b1, ~ e6; 22. c4, b6; 23. madas, pero es más precisa 22.
~ xh4, ~ xf4!. Aunque el rey ne- ~ ed4!.
gro está atascado en el centro,
precisamente en ese sector del
tablero llevan a cabo la operación
decisiva. 24. ~ xf4, 'S' e5; 25.
~ f6+, .ll xf6; 26. ~ xf6, ~ xf6;
27. 'S' d2, ~ e3!; 28. ~ d3, 'S' d4;
29. bl c 1, ~ xc4; 30. 'S' e2,
~ xa3+; 31. ~ a2, ~ c4; 32.
bl hd1, @d5!; 33. @g4+, ~ d8;
34. ~ b4, ~ b5. Las blancas aban-
donaron.

15. ..., h4

Otra novedad, aunque no cambia

la valoración de la posición, que
sigue siendo favorable a las blan- 21. 1lf2!, ...
cas.
Después de 21. ~ d4?, ~ xd4; 22.
16. 0-0!, ~ f5 ~ xd4, ~ xd4+; 23. 'S' xd4 las ne-
gras pueden tomar el peón en c2,
Después de 16. ... , bl af8; 17. ~ e4 y también pueden cambiar da-
las blancas tienen muchas posibi- mas, 23 .... , 'S'c5. Con la jugada de
216
la partida las blancas se defien- 34. l!r f2, ...
den tanto de la una, como de la
otra. Otra imprecisión, que alarga la
resistencia. Según Dolmatov y
21. ..., g hd8 Dvoretsky, comentaristas de la
22. g e1, l!rf8 partida, era muy fuerte 34. c4!,
23. <íJd4, <íJ xd4 e5; 35. l!rf2, ef; 36. <íJ xd6!, etc ...
24. ~ xd4, g c4
34. ... , d5
No era mejor 24 .... , ~ xd4; 25. 35. <íJ g5, g d6
~ xd4, a6; 26. ~ e3, g e8; 27. <íJe2! 36. ~ e2, g c6
y después <íJd4. 37. ~ d3, ~ f6
38. c4!, g ec7
25. ~ xg7+, l!rxg7 39. ~ c3!, dxc4
26. b3, g c7 40. <íJe4+, l!rg7
41. b4, g e7
O 26 .... , 'ªc6; 27. <íJb5 y de nuevo 42. b5, g c8
la aparición del caballo en d4 es 43. <íJg5, b6
muy desagradable para las ne- 44. g xe6, g xe6
gras. 45. <íJ xe6+, ~ f6
46. <íJ g5, g aS
27. <íJb5, g e7 47 . <íJe4+, l!re6
28. <íJ xa7, ... 48. ~ b4, <íJe3
49. <íJc3, g e8
Las blancas han ganado un peón,
y las negras no tienen suficiente También era mala 49 .... , l!rf5; 50.
compensación. <íJd5 , <íJxd5; 51. g xd5+, ~ xf4; 52.
g d4+.
28. ... , ~ c5
29. <íJb5, <íJh6 50. a5, bxa5+
30. <íJ c3?!, ... 51. l!rxa5, ~ f5
52. g f2, ~ e6
Como antes era mejor 30. <íJd4!. 53. b6, ~ d7
54. ~ b5, l!r c8
30. ... , <í) f5 55. g e2, g e7
31. <íJe4, ~ d4 56. <íJ d1.
32. ~ xd4+, <íJ xd4
33. g d2, <í) f5 Las negras abandonaron.

217
 In dice
Prólogo a los cuatrotomos 7
Prólogo al segu ndotomo 11

DEFENSA SICILIANA
Partida 1
Karpov-Kasparov(1 ,3) . Moscú, 1984 15
Partida 2
Karpov-Kasparov(2, 10).Moscú, 1985 24
Partida 3
Karpov- Kaspa rov (2 , 24) . Moscú, 1985 29
Partida 4
SantoRomán-Kouat ly.Cannes, 1986 40
Partida 5
Karpov- Van derWiel. Bruselas, 1986 45
Partida 6
Timman- Boensch. Novi Sad, 1990 50
Partida 7
Short-Kasparov. Belfort, 1988 55
Partida 8
Jansa- Lutz. Rimavska Sobota, 1991 60
Partida 9
Tahi-Sisniega.Taxco , 1985 66
Partida 10
Gojkovic-Atanasijadis. Belg rado , 1987 72
Partida 11
lvanchuk-Kasparov. Linares, 1990 79
Partida 12
Karpov-Sznapik . Dubai, 1986 86
Partida 13
Anand- Tiviakov. Moscú , 1989 95
Partida 14
Watson- Kudrin. Pa l ma de Mallorca, 1989 99
Partida 15
Psajis- Tolna i. Dortmund, 1989 104
Partida 16
Popovic- S mi rin. Moscú , 1989 110
 DEFENSA CARO-KAN N
Partida 17
Sokolov- Karpov (Fin. Can d., 1-ª). Linares, 1987 119
Partida 18
Sokolov- Karpov (Fin. Cand., 3-ª). Linares, 1987 126
Partida 19
Sokolov- Karpov (Fin. Ca nd., 7-ª). Linares, 1987 132
Partida 20
Sokolov- Karpov (Fin. Cand., 9-ª). Linares, 1987 137
Partida 21
J al ifman- Arkell. Len i ng rad o, 1989 144
Partida 22
Anand- Karpov (Cuart. Cand., 7-ª). Bruselas, 1991 151
Partida 23
Sax-Karpov.Haninge, 1990 155
Partida 24
Karpov-"DeepThought". Nueva York, 1990 162

DEFENSA FRANCESA
Partida 25
Akopian- Ulibin. Minsk, 1990 169
Partida 26
Nunn-Hertneck. Munich, 1991 175
Partida 27
Karpov- Farago. WijkaanZee, 1988 180
Partida 28
Tahi-Short. Su botica, 1987 187
Partida 29
Anand-Dreev.Madrás, 1991 192
Partida 30
Nunn- Dojoian. WijkaanZee, 1990 198

DEFENSA PIRC-U FIMZEV

Partida 31
Dolmatov- Pfleger. RFA, 1991 205
Partida 32
Dolmatov- Le in. Nueva York, 1989 211
 COLECCION AJEDREZ

TITULOS PUBLICADOS
mil El ajedrez paso a paso
Curso general de ajemz
N. V. Kro~us

mm Mis finalesgrandesfavoritos
y estHlos de maestros
Anatoli Karpov y Evgeni Gik

mE Cómo ganar
contra la defensa Grünfeld
Anatoli Karpov

a Cómo jugar
las aperturas abiertas
Anatoli Karpov

mE Bohhy Fiseher
Su vlü, 8U partiW, liU rednU, liU regreso
D. Bjelica

. . Mihail Tahl
D. Bjelica

&Cómo jugar
las aperturas semiabiertas
Anatoli Karpov

EN PREPARACJON
ml1l Alexander Alekhine
D. Bjelica
 - Y CONTENIDO
HA CRECIDO EN TAMANO

Condiciones
muy especiales
para
el suscriptor
Conserve
su colección
en el nuevo
estuche
archivador
con capacidad
para 12 números
P.V.P. 1000 Ptas.
(lncl. IVA} P.V.P. 500 Ptas (lncl. IVA)
Notas