PROCESO 09285-2021-00356

A. EXPLICACIÓN DEL CASO

Este caso se desprende del femicidio de LISBETH TATIANA BAQUERIZO MUNOZ,

suscitado en diciembre del 2020, una vez consumado el delito, se dieron una serie de situaciones
destinadas a ocultar la realidad de la situación, entre otras cosas, se pegó heridas, se limpió el
lugar del hecho y se maquillo el cadáver.

La presente causa tiene como antecedente el parte de aprehensión suscrito en contra del señor
Anzoategui Girón Richard Javier, de fecha 17 de febrero del 2021, las 11h00, suscrito por el
Cbos. Loor Cevallos Gustavo David y del Sgos. Melgar López Stalin Agustín, cuyas
circunstancias fueron que dando cumplimiendo a la orden de servicio N° 2021-0347-P3-distrito
“09 de octubre”-Z8, de fecha 17 de febrero del 2021, la misma que se ha aplicado para realizar
Operativos Antidelincuenciales de Control y Registro de Personas, Vehículos, Motocicletas, con
Personal del Distrito 9 de Octubre y medios Logísticos a realizarse en los puntos y líneas Críticas
de Acuerdo a la Georeferenciación del delito por el daid, encontrándonos de servicio como
Cristo 1 del Circuito Cristo del Consuelo Distrito 9 de Octubre, mientras daba una versión en el
cuarto piso de la Fiscalía de la Merced ubicado en las calles Córdova y Víctor Manuel Rendón
en la hora antes indicada donde tome contacto con el fiscal Ab. Luis Machado Sánchez, quien
me presentó un oficio N° 0007G-2021-UJGPCDF-G, de fecha 12 d enero del 2021, dirigido al
señor Marcos Torres Alvarado, Juez de la Unidad de Garantías Penales con competencia en
delitos flagrantes, se procedió a la detención del señor Anzoategui Girón Richard Javier, por
delito de acción pública, comunicando de inmediato al ECU 911, revisando la información
personal del detenido a través del sistema Siipne móvil 6379986, donde refleja una detención,
donde posterior nos trasladamos hasta la policía judicial Brigada Capturadores, donde nos
entregaron la boleta original N° 00007 de fecha 12 de enero del 2021 con fines investigativos al
señor Anzoategui Girón Richard Javier, con pie de firma del Ab. Marco Torres Alvarado Juez de
la Unidad de Garantías Penales con Competencias en Delitos Flagrantes de Guayaquil.
Posteriormente se le realizó la audiencia de formulación de cargos en su contra, donde la señora
fiscal interviniente en la audiencia AB. Yoli Pinillo Castillo, resolvió dar inicio a la instrucción
fiscal y formular cargos en contra del señor Anzoategui Girón Richard Javier, por el delito de
fraude procesal tipificado en el artículo 272 N° 1 del Código Orgánico Integral Penal, ordenando
el Juez Marco Torres Alvarado, la medida cautelar de prisión preventiva en contra del señor
Anzoategui Girón Richard Javier. Posteriormente Fiscalía solicito la audiencia de reformulación
de cargos en contra del señor Anzoategui Girón Richard Javier, reformulando cargos por el
delito de fraude procesal tipificado en el artículo 272 del Código Orgánico Integral Penal en su
numeral segundo. Mediante oficio de fecha 15 de junio del 2021, la señora Fiscal 7 de la Unidad
de Violencia de Género Ab. Yoli Pinillo Castillo, solicito se resuelva la situación jurídica del
señor porcesado Anzoategui Girón Richard Javier, a través de un procedimiento abreviado.

El procesado Anzoategui Girón Richard Javier, se sometió a un procedimiento abreviado

acordando con la fiscalía, la calificación jurídica del hecho punible y la pena, tal como lo
determina el artículo 635 del Código Orgánico Integral Penal.

 La fiscalía solicitó que se condene al procesado Anzoategui Girón Richard Javier, a una pena
privativa de libertad de cinco meses.

La señora fiscal Ab. Yoli Pinillo Castillo manifestó en su intervención: Que comparece a esta
audiencia por la facultad que le confiere el artículo 195 del de la Constitución de la República, en
concordancia con el art. 282 del COFJ, señor Juez, efectivamente la fiscalía mediante escrito
presentado por el procesado Anzuategui Giron Richard Javier, quien por medio de su abogado
patrocinador, ha solicitado acogerse al procedimiento especial abreviado en virtud de que reúne
los presupuestos que establece el Art. 635 en concordancia con el artículo 636 del COIP, por el
principio de concentración y mínima intervención penal la fiscalía solicito a vuestra autoridad
dentro del principio de objetividad que lo caracteriza este procedimiento solicitado por el
procesado antes mencionado en tal consideraciones ponemos a vuestra autoridad la petición de
procedimiento abreviado en virtud de que reúne los presupuestos señalados en la  normativa
penal vigente y de esta forma solicito que se escuche al peticionario junto con su abogado
defensor. La fiscalía tuvo conocimiento de la denuncia presentada y está legalmente reconocida
por el ciudadano Baquerizo Morales Mario Alfredo de fecha 24 de diciembre del 2020, donde da
a conocer que el 21 de diciembre del 2020 a las 23h15 aproximadamente recibe una llamada por
parte de su consuegro el Sr. Luis Bolívar Hermida Gómez quien le indica que su hija quien en
vida  fue Lisbeth Tatiana Baquerizo Muñoz había muerto, al trasladarse al lugar, la Urbanización
puerto azul ya estaba ahí la funeraria, la misma que luego supo la funeraria Santana que está
ubicada en el suburbio de Guayaquil, quienes se encargaron del trámite de inscripción de
defunción de su hija, pero así mismo indica que ellos le manifestaron que solo el padre o la
madre podrían hacer esa inscripción así mismo le pidieron que vaya a realizar el trámite y el
personal de la funeraria y su consuegro le llevaron hasta las oficinas del Registro Civil que
quedan en  la salas de velaciones de la junta de beneficencia para que firme y estando en ese
momento pudo entre otra cosas ver lo que reflejaba el certificado de fallecimiento en la causal de
la muerte era un infarto al miocardio, insuficiencia renal, y otras cosas que no pudo ver, así
mismo indica que realiza esta denuncia en virtud de que por cuerda separada se ha estado
investigando un presunto delito de fraude procesal en tales circunstancias la causa de muerte de
la ciudadana no era muerte violente por caída, sino por una muerte violente presuntamente por
un femicidio, así mismo indica que el personal de la funeraria Santana y el medico que firma el
formulario del INEC  ha cambiado el estado de las cosas y por eso configura el presunto delito
que ahora se investiga la misma que consta a fojas 1 del expediente fiscal; A fojas 2 y 3 consta el
certificado de defunción del médico legista Tayupanta Alban Miguel Anderson del laboratorio de
Servicio Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses del Laboratorio de Criminalística de la
Policía Nacional, consta el certificado defunción del INEC número 20093299635 suscrito por
quien ya manifesté por Tayupanta Alban Miguel Anderson médico legista que da a conocer que
la muerte de la ciudadana Baquerizo Muñoz Lisbeth Tatiana ha sido producto de un hematoma
subaracnoidea, un edema cerebral, un traumatismo cráneo cefálico y una herida contuso cortante;
Consta a fojas 29 la denuncia presentada por el presunto delito de femicidio en contra de quien
en vida fue la ciudadana Lisbeth Tatiana Baquerizo Muñoz; Consta a fojas 54 en el expediente
fiscal el certificado de defunción que realiza el registro civil de guayaquil donde da a conocer
que la causa de fallecimiento es un infarto agudo al miocardio, insuficiencia cardiaca,
insuficiencia renal, el cual se registro en primera instancia la muerte de la occisa; Consta a fojas
62 a 63 la versión libre y voluntaria del ciudadano Anzuategui Girón Richard Javier donde da a
conocer que en circunstancias del día lunes 21 de diciembre del 2020 le llama el señor Luis
Javier Hermida Núñez indicándole que su esposa había tenido un accidente que había fallecido,
que lo noto un poco asustado y que por favor le colabore con los tramites de la funeraria, es por
esas circunstancias el se acercó a ese lugar, cuando llego al lugar le manifiestan que
presuntamente el Ing. Hermida, el padre del Ciudadano Luis Javier Hermida se había caído de
las escaleras, de igual manera indica que dio a conocer que se trataba de una muerte violenta, que
podrían llamar a las autoridades para dar a conocer este evento, pero sin embargo le indicaron
que llamaron primero a los padres de la fallecida y es ahí cuando llaman al ciudadano
denunciante como a la señora madre de la fallecida, de igual manera indico que como era una
muerte violenta tenían que llamar al ECU 911 pero le indicaron que no, tanto el ciudadano Luis
Javier Hermida Núñez, como el Ing. Bolívar Hermida y la madre de la ciudadana Baquerizo
Muñoz Lisbeth Tatiana, el de ahí realizo todos los tramites respectivos y también les dio a
conocer que conocía a un médico que le podía colaborar con el certificado de defunción y
hacerlo pasar por una muerte Natural; Consta en fojas 81 el acta de levantamiento de cadáver de
la sala de velación especial número dos de la juntas de beneficencia de Guayaquil el mismo que
fue elaborada por el Sargento segundo Ballón Jiménez Harold donde da a conocer;
encontrándonos que por disposición del ECU 911 estando en servicio se trasladaron hasta el
lugar detallado, esto es la sala velación especial número dos de la junta de beneficencia de
Guayaquil para proceder con el levantamiento de cadáver, donde encontraron un ataúd de
madera color café, posición  de cubito dorsal, y un cuerpo humano sin vida de sexo femenino del
cual conoce que se llama Lisbeth Baquerizo Muñoz; Consta a fojas 135 la autorización sanitaria
para la inhumación, cremación y transporte dentro del territorio nacional del cadáver, el mismo
que está suscrito por El ciudadano Baquerizo Mario, esto es el tramite Mortuorio realizado en
quien en vida fue Lisbeth Baquerizo Muñoz ; Consta a fojas 284 – 285 el informe estadístico de
defunción general numero 20093238731 el que está suscrito por el doctor Marlon Eras Martínez
donde da a conocer el fallecimiento de Baquerizo Muñoz Lisbeth Tatiana, el mismo que en causa
de la muerte dice: infarto agudo al miocardio, insuficiencia cardiorrespiratoria, insuficiencia
renal e hipertensión arterial, es el primer documento que a primera instancia se hizo al tratar de
simular una muerta violenta, presunto femicidio por una muerte natural; A fojas 366-376 informe
de investigaciones realizado por el CBOP Lucio Barrigas donde entre otras cosas da a conocer
que efectivamente el lugar de los hechos existe, que en primera instancia donde se encontró el
cadáver, según lo manifestado por el denunciante, e inclusive por el señor ahora procesado es en
la Urbanización Puerto Azul Mz 5 Villa 23. Consta las diferentes entrevistas que se han realizado
a los padres de la occisa donde le dan a conocer la circunstancia de forma pormenorizada se
enteraron de la muerte de su hija y manifestando que cuando ellos llegaron al lugar ya se
encontraron al señor ahora procesado Anzuategui Girón Richard Javier, para los tramites de la
ciudadana; Consta a fojas 573 a 574 el PRIMER informe estadístico del INEC en copia
certificada que ha sido emitida por la entidad del Inec, Consta a fojas 791- 873 el informe de
inspección ocular técnico de reconocimiento del lugar de los hechos, reconocimiento de objetos e
indicios, elaborada por el Capitán de Policía Nelson Solís López, el CBOS Wilson Salazar
Sánchez y CBOS de policía Jorge huasca Yuquilema, peritos del laboratorio de criminalística de
la Zona 8 donde efectivamente se presenta ilustraciones graficas interna del inmueble donde en
primera instancia se encontró el cadáver, así mismo como señalamientos de algunas evidencias
con maculas presuntamente de sangre que encontraron, pero eso es una investigación de
femicidio; Consta en el Expediente Fiscal de fojas 928-937 la documentación remitida por el
cementerio patrimonial de la junta de beneficencia de Guayaquil que incluye la solicitud de
servicios exequiales de Baquerizo Muñoz Lisbeth Tatiana, así como también el servicio de
velación especial y el alquiler para la utilización de esas instalaciones remitida por la Junta de
beneficencia de Guayaquil;  Consta también en el expediente fiscal de fojas 1105 a fojas 1107 la
información remitida por el instituto Nacional de Estadística y Censo relacionado con los
formulario que se les había otorgado al doctor Eras Martínez Marlon Humberto, de los cuales
uno de ello fue utilizado para cambiar el estado de la muerte de quien en vida fue Baquerizo
Muñoz Lisbeth Tatiana; Consta  en el expediente fiscal de fojas 1051 a fojas 1075 el informe de
investigación realizado por el Sargento segundo de Policía Carlos TAYIMBA TINGO donde
adicionalmente al lugar de Puerto Azul también presenta ilustraciones graficas del lugar donde
quedaba la Funeraria, esto es en el suburbio de Guayaquil en las calles Francisco Segura entre la
34 y 35, esta es la funeraria con la cual se había contactado el ahora procesado para los tramites
exequiales; A fojas 1803 a 1819 la pericia de audio, video y afines realizada por el Sargento
Primero de policía Cesar Galan Paredes perito del laboratorio de criminalística donde se
determina ilustraciones graficas de la sala de velaciones y las personas que realizaron el tramite
mortuorio, que es el señor Luis Bolivar Hermida Gómez y también se puede evidenciar la
presencia del señor Richard Anzuategui Giron; Consta a Fojas 1081 a 1082 las cámaras de
vigilancia de ingreso de Puerto azul, puerta numero 1 donde efectivamente se da conocer que
entro un vehículo con las características de una furgoneta que tenía su leyenda que era de una
funeraria; Consta 2163 a 20165 consta la versión libre y voluntaria, Ampliación del ciudadano
procesado Anzuategui Girón Richard Javier rendida en el centro penitenciario donde se ratifica
en sus diferentes versiones rendidas en fiscalía y así mismo da a conocer de forma
pormenorizada los hechos ya narrados, de igual manera da a conocer que se reunió con el Señor
Rolando Eras quien fue que le dio el documento en blanco del certificado Inec el mismo que
procedió a llenarlo y establecer esas causas de la muerte, haciendo pasar por una muerte violenta
por una muerte Natural. Con todos estos elementos de convicción la fiscalía acusa en calidad de
Autor al ciudadano Anzuategui Giron Richard Javier por el delito sancionado y tipificado en el
Art. 272 inciso segundo del Código Orgánico integral penal, en calidad de autor como lo
establece el artículo 42 numeral 1 literal a de la norma penal antes mencionada y se le impone la
pena que se acordado que es de cinco meses de pena privativa de libertad y una reparación
Integral de 4000 dólares a las victimas indirectas en este caso.  

Finalmente, se dictó sentencia condenatoria contra el señor ANZOATEGUI.

B.- Cuáles serían los alegatos que usted utilizaría para la defensa del demandado?

Dogmáticamente hablando el fraude procesal, al que los autores italianos, españoles y mexicanos
insisten en denominar estafa procesal, para configurarse, precisa de un sujeto activo que debe
ejecutar cualquier acto procesal con el objeto de lograr una resolución judicial de la que derive
un beneficio indebido para sí.

En sentido amplio, habría fraude procesal si, por ejemplo, alguien manifiesta que el padre de una
joven que ha heredado una fortuna antes de morir decidió firmar un documento en el que
expresaba su voluntad de que, al producirse su deceso, se le entregue un determinado bien
inmueble. Aquí hay engaño a la contraparte. Quizás apoyándose a su vez, el delincuente, en otros
testigos falsos o valiéndose de documentos forjados como consecuencia de lo cual logra de la
joven un acto de disposición. O bien renuncia al inmueble, o realiza cualquier acto de
reconocimiento de la titularidad de dominio del infractor. Pero, esto sería considerado como
fraude procesal únicamente por un lego en derecho porque toda la academia, toda la doctrina
coinciden en que, en este tipo de supuestos, estaríamos ante un delito que se denomina estafa y
no se configura, de ninguna manera, el tipo penal de fraude procesal.

Es en clave de sentido estricto de donde se desprenden las consecuencias más importantes de

este tipo. Para los abogados de circuito, corresponde hablar de fraude procesal solo cuando una
parte exteriorizando una actuación dolosa teniendo siempre como objetivo manifiesto la
obtención de un beneficio, induce a error a un juez y éste, como consecuencia de la confusión
que el sujeto activo le ha provocado, dicta una sentencia que no se ajusta a la realidad procesal y
que genera un perjuicio patrimonial a la parte contraria o a un tercero. Por lo tanto, existe fraude
procesal, en sentido estricto, si y solo si, se materializa la intención de engañar al administrador
de justicia siendo determinante entender que, en este tipo de delito, el engañado y el afectado
pueden ser sujetos distintos. Atención con esto, porque en el fraude procesal, el burlado y el
disponente ciertamente han de ser la misma persona (El Juez), pero no el traicionado y el
perjudicado. En el fraude procesal el engañado no es la otra parte procesal sino un tercero
absolutamente equidistante de las mismas que es el juez y el o los afectados serán siempre la
parte que litiga en contrario o un tercero.

Aquí nacen, al menos, dos nuevas interrogantes que es preciso resolver:

1. ¿El fraude procesal se genera siempre que exista una resolución judicial que favorezca al
infractor?

2. ¿Si por ejemplo se trata de un individuo que rinde un falso testimonio y la sentencia no lo
beneficia, estamos ante otro delito que podría ser el perjurio pero fraude procesal no
existiría porque para esto debe generarse el error del juzgador derivado de la actuación
irregular?

En este tipo penal, se supone que el legislador (un legislador bien asesorado y consciente de que
sus actos están siempre bajo el escrutinio de la academia) busca proteger el buen desarrollo de la
administración de justicia y siendo así exige que las actuaciones derivadas del procedimiento
judicial sean resueltas en base a razones de derecho y a favor del que está amparado por el marco
constitucional, por ende, hay juristas que sostienen que, si el imputado realizó actos destinados a
inducir a error al juez para que se pronuncie de determinada forma, de la que puede derivarse un
beneficio indebido para sí, entonces, tales actos procesales son por sí mismos suficientes para
que se configure el delito de fraude procesal. En esa línea se manejan los italianos, por citar un
ejemplo. Ciertamente a diferencia del legislador ecuatoriano, el europeo exige una cualificación
del agente. Bastaría leer el artículo 374 de su Código Penal para advertir que conceptualizan al
fraude procesal de la siguiente manera:

“El perito que, en la ejecución de un dictamen pericial, o el que, en el curso de un

proceso civil, administrativo o penal, o anterior a este último, cambien artificiosamente
el estado de lugares, de cosas o de personas, con el fin de engañar al juez en una
diligencia de inspección o de reconstrucción judiciales, serán castigados, si el hecho no
estuviere previsto como infracción por alguna disposición legal especial, con reclusión
de seis meses a tres años”.

Tengamos claro algo, para que se configure el fraude, los datos, deben ser alterados ante un juez.
Podría entonces pensarse, por ejemplo, que si se miente ante un fiscal, en rigor, no estaríamos
ante este tipo penal. Luego, también podría argumentarse que, para que se materialice la
infracción sencillamente es necesario que exista una sentencia que resuelva el fondo del asunto
dado que es, conditio sine qua non, que se dicte una resolución para que el delito se consume.

En esto reside precisamente la riqueza discursiva del derecho penal. Se podría alegar que, el
sujeto activo que alteró datos dentro de un proceso con la consiguiente afectación de la
contraparte pero no logró convencer al juez, no consiguió inducirlo a error, no estaría ante fraude
procesal sino, a lo sumo, ante otro tipo penal que se conoce como perjurio y que, si falseó datos
ante un fiscal al presentar la denuncia su accionar estaría enmarcado en denuncia maliciosa,
sancionada por el Art. 271 del COIP que se refiere, a otro tipo.