COLEGIO DISTRITAL LUIS EDUARDO MORA OSEJO

“Formación en desarrollo integral y competencias”

ENTREGABLE 2 DE TRABAJO AUTÓNOMO ESTRATEGIA “APRENDE EN CASA”

ÁREA ASIGNATURAS CICLO CURSO PERIODO FECHA DE ENTREGA
Educación religiosa Educación
V TERCERO 6 Agosto 2021
escolar religiosa escolar
DOCENTE Óscar Camacho ESTUDIANTE
DIRECCIÓN DE CORREO ELECTRÓNICO PARA ENTREGA DE EVIDENCIAS:
oscar768camacho2020@gmail.com Whatsaap:3228059343
HABILIDADES ASIGNATURAS DESEMPEÑOS
ERE Analiza críticamente la información de los medios de comunicación y
argumenta de forma amplia las ideas que están representadas en ellos, sus
Reconocer valores y principios.
Comprender Reconoce en su entorno las manifestaciones de engaño o mentira y las
interpretar iniciativas de lucha contra ese mal social y es respetuoso de los puntos de
Educación
Inferir
religiosa escolar vista del otro respecto a los problemas morales.
Argumentar
Justificar
Crear Aplica principios éticos y morales a la actividad escolar presencial o virtual en
lo referente a cómo realiza sus tareas, el deporte, los procesos de evaluación,
las relaciones interpersonales, lo lúdico.

INDICACIONES PARA EL DESARROLLO

1. La siguiente guía ha sido propuesta con el fin de favorecer su participación en los procesos de aprendizaje de las
temáticas abordadas en ERE.
2. El trabajo podrá ser desarrollado en hojas de block o en cualquier cuaderno (reciclado de no tener alguno para
ERE) o en formato documento en Word, pero siempre de manera completa y con buena ortografía.

CRITERIOS GENERALES DE EVALUACIÓN

▪ Exponer ideas de manera amplia y completa. atendiendo a los intereses comunicativos establecidos.
▪ Demostrar imaginación, creatividad, buena caligrafía y ortografía.
▪ Seguir y ejecutar instrucciones de forma adecuada.
▪ Demostrar claridad en la evidencia fotográfica.

¿CÓMO SE RELACIONAN LOS VALORES, LA RELIGIÓN Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN?

Estimado estudiante, te saludamos de nuevo con la firme convicción de que has venido aprendiendo
mucho a lo largo de este proceso. Hemos estado dando algunos pasos para desarrollar una ética y una
moral que trascienda a tu cotidianidad, de modo que tus pensamientos y comportamientos coincidan
con lo que es justo, correcto y bueno para ti y los que te rodean, por lo que te invitamos a dar una mirada
a los medios de comunicación y su relación con los valores, la ética, la moral y la religión. ¡ÉX ITOS!

RECUERDA QUE: En los ámbitos de la Religión y los de la Ciencia se tiene la propia manera de concebir el mundo.
Dicha visión de cada campo de conocimiento influye en la manera en que los seres humanos nos relacionamos con nuestro
entorno y con nuestros semejantes. Ahora bien, dado el papel de la religión es regulador, y el de la ciencia es metódico y
conducente a la verificación de las experiencias. Cada religión posee dentro de su sistema de creencias una serie de
principios y concepciones de orden ético y moral que delimitan el accionar de sus miembros y también las ciencias que
clasificamos como naturales y exactas marcan parte de la ruta de nuestras obras cotidianas.
En esta guía encontrará elementos que le permitan resolver las actividades que le son planteadas en su proceso de
aprendizaje, se le solicita aprovechar los recursos a su alcance y revisar cuidadosamente el contenido de esta guía para
complementar el trabajo a ejecutar en la próxima cartilla durante IV período.
1. Leer atentamente el siguiente texto y sacar 15 conceptos, términos o palabras como vocabulario nuevo, buscar el
significado y transcribir en su cuaderno de religión cada palabra desconocida antes por usted.
2. Buscar y transcribir en su cuaderno la biografía de 2 de los autores de teorías mencionados en este documento.
3. Realizar una historieta expresando los vínculos que se tienen entre la Religión y la Ciencia.
4. Elabore un resumen de mínimo 2 páginas del texto: “Hay una colisión inevitable entre ciencia y religión”
5. Haga una presentación usando alguno de los siguientes productos (cartelera, diapositivas, audio video, podcast o
material visual) para exponer el tema: “Diálogo entre Ciencia y Religión en la pos-pandemia covid 19”
Para mucha gente la religión y la ciencia son dos campos tradicionalmente enfrentados. Pero la realidad no es exactamente
esa. Son los fundamentalismos, el religioso y el científico, los que están empeñados en el enfrentamiento de las dos visiones
del mundo. Lo que pasa es que el fundamentalismo religioso, con mucha frecuencia, se ha impuesto ampliamente en las
sociedades en las que predominaba una creencia religiosa, y parecía que no existía más visión de lo religioso que el
fundamentalismo fomentado por las jerarquías eclesiásticas. Y ha ocurrido lo mismo con la religión católica y con el islam,
el budismo o el hinduismo. También en el campo de la ciencia, muchos, deslumbrados por los portentosos logros alcanzados
en las ciencias naturales a partir del Renacimiento, han abrazado el positivismo científico de una manera fundamentalista,
considerando que toda la realidad se reduce a lo que puede ser medido y comprobado experimentalmente.
Lo que la historia nos muestra son personas que realizaron aportaciones fundamentales en el desarrollo científico de la
humanidad y que conservaban unas profundas creencias religiosas: Copérnico era un monje polaco, Kepler era luterano,
Newton era también teólogo. Más recientemente Georges Lemaître, que fue el primero en formular la teoría del ‘big bang’,
era un sacerdote belga. Pierre Teilhard de Chardin, paleontólogo jesuita, tiene una profunda visión de la evolución que
unifica ciencia, filosofía y mística. Hace tiempo leí un libro titulado ‘Cuestiones cuánticas’, que lleva como subtítulo ‘Escritos
místicos de los físicos más famosos del mundo’. Se refiere a las inquietudes espirituales de los creadores de la física cuántica.
Cito como ejemplo unas palabras de Max Planck, el padre de la nueva visión del mundo que nos proporciona la física
moderna. Escribe Planck: “La ciencia nos acompaña, pues, hasta el umbral del ego, y ahí nos deja abandonados a nosotros
mismos…Pero el Imperativo Categórico, es decir, el dictado del deber… es el principio orientador de la vida.
Aquí la inteligencia debe ceder el puesto al carácter, y el conocimiento científico a la fe religiosa”.
Actualmente encontramos un terreno en el que la ciencia y la religión no solo no se enfrentan, sino que van a la
par: la conservación del medio ambiente de nuestro mundo. La encíclica Laudato Si, del papa Francisco, es sin duda el
documento de más alto nivel que recoge las graves advertencias que el mundo científico nos hace sobre la necesidad
imperiosa de modificar profundamente nuestro estilo de vida para mantener un medio natural en el que la humanidad
pueda seguir desarrollándose. Sin embargo, vemos que sus llamamientos tienen un eco realmente muy escaso. Nos
admiramos de los avances científicos de nuestra sociedad, pero cuando la comunidad científica nos da una voz de alarma
tan seria, como la que da para la salvaguarda del medio ambiente, nos mostramos incapaces de liberarnos de la sociedad
de consumo en la que estamos atrapados, y asumimos pasivamente el que los acontecimientos sigan su curso fatal. Y no
será porque unas creencias religiosas se opongan a los planteamientos científicos. ¿O sí hay creencias religiosas que se
oponen? ¿Ciertamente la oposición no viene del campo católico? y tampoco podemos decir que otras religiones sean
decididas impulsoras del crecimiento económico? Sin embargo, en nuestro mundo se ha impuesto una fe, que no tiene el
nombre de religiosa, pero que profesa una confianza total y da un culto fanático al nuevo dios; el dinero.
El capitalismo es la religión dominante en nuestra sociedad. Se presenta como un sistema económico, pero debajo hay unas
opciones humanas y unos valores éticos que tienen un carácter claramente religioso. El principio fundamental de los
musulmanes: “No hay más Dios que Alá y Mahoma es su profeta”, ha sido sustituido por la profesión de fe capitalista: “No
hay más Dios que el Dinero y el Mercado es su profeta”. Y esta fe desprecia olímpicamente los llamamientos de la ciencia.

Sólo necesitamos sentido común que lo hemos perdido porque nos hemos alejado de la Naturaleza que es la maestra más
sabia. Nos acoge, nos sostiene, nos alimenta, y torpes criaturas, pretendemos manipularla. Lo que tenemos hoy son los
resultados de esa manipulación. Los agricultores sencillos hace muchos años, mucho antes que los científicos, que venían
observando estos cambios y comentando con preocupación que esta manipulación no iba a traer nada bueno.
¿Así ahora en las iglesias están instruyendo a sus fieles sobre el demonio del capitalismo al que alimentamos con nuestro
irresponsable consumismo? Los pobres, aunque quieran consumir no tienen mucho poder adquisitivo y como la iglesia, al
menos la católica, ha sido siempre tradicional aliada de los ricos, del poder, sea dictatorial, sea genocida, si empieza ella
misma por desprenderse de todas las riquezas materiales, de todas las riquezas de este mundo, para vivir con valores, tales
como honestidad , humildad, fraternidad, comprensión, sabiduría, como dicen que vivió Jesús, que dicho sea de paso nada
tiene que ver con ella, si empieza a predicar con el ejemplo, ésta sí que sería la buena noticia del milenio.

“HAY UNA COLISIÓN INEVITABLE ENTRE CIENCIA Y RELIGIÓN”
El investigador enfrenta los éxitos de la ciencia a los
fracasos de la religión en la interpretación de los hechos
y la gestión de la realidad. Alan Sokal (Boston, EE. UU.,
1955) se hizo famoso a finales de los 90 por sus
ataques a los académicos posmodernos. Pretendía
poner en evidencia a los intelectuales que negaban la
existencia del conocimiento científico como algo
verdadero, exterior a los propios investigadores y que
era en realidad una construcción social. En 1996, este
profesor de física de la Universidad de Nueva York y de
matemáticas en el University College de Londres envió
un artículo que él mismo describía como un rotundo
sinsentido a la revista postmoderna de estudios
culturales Social Text.
Pretendía comprobar que una publicación de este tipo
imprimiría cualquier planteamiento absurdo siempre
que sonase bien y apoyase los prejuicios ideológicos
contra las ciencias exactas de los editores. Aquel texto,
en el que decía cosas como que “es cada vez más obvio
que la realidad física es fundamentalmente una
construcción social y lingüística”, pasó todos los filtros y
se publicó, dejando en evidencia a los responsables de
la revista y a decenas de intelectuales. En una reciente
visita a Madrid, invitado por la Real Sociedad Española
de Física y la Fundación Ramón Areces, el investigador
estadounidense demostró que sigue teniendo en el
punto de mira a las élites que no respetan los hechos.
Las matemáticas deberían estar prohibidas a los menores de
18 años, para fomentar el interés
P. Es posible que saber que los datos están de su lado, hace
que a veces los científicos no vean que los seres humanos,
probablemente por nuestra historia evolutiva, necesitamos un
relato que nos resulte interesante, más aún incluso que el
relato esté basado en hechos reales. ¿No deberían los
científicos o los activistas en favor de la ciencia tener en cuenta
esta parte de la naturaleza humana? R. Eso es muy
importante. Decir que deberíamos seguir el método científico
porque es más fiable es una cosa. Otra es saber si es natural o
no para los humanos hacerlo y comprender cuáles son los
obstáculos para la adopción general de este método. Estoy de
acuerdo con que nosotros, los defensores de un punto de vista
basado en las pruebas, tenemos que estudiar más a fondo
cuáles son los obstáculos para su adopción. Son muy
interesantes los estudios históricos y sociológicos que aclaran
Ahora, sin embargo, ha cambiado de prioridades y deja
descansar a los catedráticos de humanidades que
apenas tienen influencia fuera de las universidades.
Quiere impulsar una forma de ver el mundo que dé
importancia a las pruebas, una cosmovisión en la que la
ciencia, con su capacidad para recopilar información y
sacar conclusiones objetivas que todos podemos
compartir más allá de las creencias, es la herramienta
fundamental.
“La ciencia no es solo un saco de trucos útiles para
comprender la física o la biología sino un método más
general y una actitud racionalista basada en el modesto
principio de que las afirmaciones empíricas deben ser
sostenidas por pruebas empíricas”, resume:
Toda la autoridad de las religiones en materia ética
depende de la veracidad de sus doctrinas sobre los
hechos
Pregunta. ¿Cuáles son los principales enemigos de una
forma de ver el mundo en que los hechos sean
importantes?
Respuesta. Comenzando por los más ligeros
empezaríamos por los académicos posmodernistas, los
que sostienen que el conocimiento es una construcción
social. En segundo lugar, los promotores de la
pseudociencia, que es un grupo amplio. Aquí están
las terapias alternativas o complementarias en
medicina. La homeopatía es un ejemplo que contradice
todo lo que sabemos de física o química. En tercer lugar,
hay peores pseudociencias, como la negación de la
evolución biológica, que se encuentra en la intersección
entre política y religión.
Hay una oposición fundamental e inevitable entre la
ciencia y la religión. No tanto por su discrepancia sobre
teorías concretas como el heliocentrismo hace cuatro
siglos o la evolución biológica. Más bien hay una
contradicción fundamental sobre los métodos que los
seres humanos deberían seguir para tener un
conocimiento fiable del mundo.
P. ¿No son compatibles ciencia y religión? R. Para mí, la
idea de Steven Jay Gould según la cual la ciencia y la
religión son dos magisterios que no se sobreponen, que
la ciencia se limita a hablar de hechos y la religión a
hablar de ética, no es sostenible. En primer lugar,
porque los creyentes no pueden asumir la sugerencia
de Jay Gould de no hablar de hechos. Un cristiano no
puede no decir que existe Dios y que Jesús fue su hijo. Y
en segundo lugar, si la religión se abstuviera de hablar
de hechos, ¿qué autoridad tendría para hablar de ética?
La única razón para prestar atención a lo que dice una
religión en materia de ética es si sus doctrinas sobre los
hechos son verdaderas. Si Dios realmente existe,
debemos adaptar nuestra ética a lo que quiere Dios.
Toda la autoridad de las religiones en materia ética
depende de la veracidad de sus doctrinas fácticas. Por
eso hay una colisión inevitable entre ciencia y religión
sobre cuestiones de hechos. La religión no se puede
abstener de hacer afirmaciones sobre la historia del
universo o la historia humana.
El peor adversario de la ciencia son los agentes de relaciones
públicas, los políticos y empresas que los emplean
No obstante, es labor de cada persona cuestionar y
reaccionar cuando verifica la manipulación que ejerce
algún otro ser humano sobre alguien o sobre un grupo
o colectivo de personas. A la religión se le ha tildado de
hacer daño a las personas, pero en ella muchos han
encontrado el apoyo y el lugar para vivir de mejor
manera su existencia. No solo en las dificultades se
necesita de Dios presente en el camino de la vida.
en qué lugares y en qué tiempos las ideas anticientíficas
florecen, ya sea la religión u otras, y en qué lugares y épocas
esas ideas anti intelectuales retroceden.
En Europa, las ideas anticientíficas crecieron mucho en
Alemania en los años 20 y 30, hasta el punto de causar una
guerra y un genocidio en un país que era el centro de la ciencia
mundial. ¿Cómo sucedió? Es una cuestión histórica muy
importante. Después de la Segunda Guerra Mundial, la religión
y otras ideas anticientíficas están retrocediendo en la mayoría
de los países europeos, pero eso cambia según los tiempos.
Por ejemplo, la religión, que fue reprimida en los países
comunistas, florece después del fin de estos regímenes. Se
sabe que la mejor manera para fomentar algo es reprimirlo.
Siempre he pensado que las matemáticas deberían ser
prohibidas a los menores de 18 años para fomentar el interés.
P. Este impulso por buscar sentido a la vida en relatos o
movimientos que están fuera de la realidad de los hechos
¿toma distintas formas? Por ejemplo, en Europa, la religión no
tiene mucha fuerza, pero hay interés por determinadas
pseudociencias o por otras interpretaciones alternativas de la
realidad, filosofías orientales, relatos míticos... ¿Hay una
adaptación de esa naturaleza humana que busca sentido en
historias más allá de los hechos? R. Probablemente existe,
aunque insisto en que no soy especialista en psicología o
biología evolutiva. En la mente humana hay distintas
orientaciones que cohabitan y existe lo que llamamos en inglés
“wish fullfilment”, una confusión de los hechos con nuestros
deseos. Tienes razón en que si no surge en la religión puede
surgir en otras formas, aunque a mi parecer son menos
peligrosas. Los promotores de la homeopatía al menos no
infligen guerras y persecuciones.
La enseñanza de la ciencia en las escuelas se parece
demasiado a la enseñanza del catecismo
No tengo el sueño irreal de que todos los seres humanos sigan
siempre en todos los aspectos de su vida y en todo momento
una actitud realista basada en los hechos. Nadie de nosotros
lo hace, ni siquiera los científicos profesionales. Pero lo que me
gustaría es que hubiese una comprensión más general de la
importancia de basar las decisiones en las pruebas fiables y en
una reflexión racional sobre las pruebas. Me gustaría que
retrocedieran los adversarios más peligrosos de esta visión,
que hoy en día son las religiones, pero también ciertas
ideologías políticas, como hemos visto en EE. UU. y veremos si
sucede de nuevo en Francia este año. P. Hay gente fuera del
mundo de la ciencia que tiene cierto recelo a que los científicos
puedan decir: estos son los hechos y deberíamos gobernarnos
conforme a ellos. Puede parecer una imposición desde arriba
que hace mella en la democracia. R. La cosmovisión basada en
las pruebas es un método general, que todos podemos utilizar,
pero está claro que cuando analizamos algunos hechos, hay
personas más expertas que otras. Cuando se trata de formular
las políticas sobre medio ambiente, hay ciertos científicos
especializados en estudiar el clima de la Tierra. Yo no soy uno
de ellos. Entonces, debo tener confianza en el consenso de ese
grupo de expertos, pero no es una confianza ciega como en un
texto sagrado. Es una confianza racional basada en una
comprensión general de los métodos que estas personas
utilizan, del tipo de formación que han recibido y de la
apertura de su comunidad a las críticas.
Pero las decisiones políticas dependen de muchos
factores, no solo los científicos, también los económicos,
 políticos, sociales, decisiones éticas. La tarea de los científicos
es decir que, si hacemos determinadas cosas, por ejemplo, el
clima va a reaccionar de unas maneras. Después, todas las
personas tenemos que tomar decisiones democráticas
basadas en las mejores pruebas, pero que involucran también
decisiones de orden ético, económico... Los científicos tienen
un papel, pero es restringido y deben abstenerse de ir más allá.
Cuando un científico propone determinadas políticas está
hablando como ciudadano, que es su derecho, pero no como
científico.
P. Pero para la mayor parte de la gente es imposible entender
realmente si un científico le está diciendo la verdad o no, hace
falta tener cierta fe en la ciencia también, cierta intuición de
Hay un conflicto fundamental sobre los métodos que
que el sistema funciona. ¿Cómo se puede hacer que los
deben utilizar los seres humanos para llegar a un
ciudadanos tengan una confianza en la ciencia y no en la
conocimiento fiable. Las ciencias utilizan las
interpretación religiosa? R. Eso nos pasa también a los
observaciones y los experimentos y la reflexión racional
científicos profesionales. En todos los campos de la ciencia en
sobre datos empíricos. Las religiones aceptan la validez
los que no soy experto, el 99,9% de la ciencia, estoy en la
de ese procedimiento, pero sostienen que existen otros
misma situación. Tengo que dar cierta confianza, pero no es la
métodos también fiables, como la intuición, la
fe en el sentido religioso. No es una confianza ciega. Es una
revelación o la interpretación de los textos sagrados.
confianza provisional y racional basada en primer lugar en una
Debemos preguntarnos si esos métodos son fiables. En
comprensión general de cuáles son los problemas y las
los últimos cuatro siglos, la ciencia ha podido llegar a
pruebas ofrecidas y en segundo lugar basada en un análisis de
unos conocimientos extraordinarios confirmados por
los factores sociológicos, qué tipo de formación recibe esta
millones de observaciones y experimentos. La pregunta
gente, cómo se evalúa quién es experto, saber si la comunidad
es si los métodos propuestos por las religiones tienen
científica está realmente abierta a las críticas internas.
también tantas pruebas de fiabilidad y la respuesta es
Lo que quisiera para la población general es una mejor
negativa. En este asunto de los métodos, la religión
comprensión de qué es la ciencia, comprender cómo trabajan
fracasa completamente.
los científicos y cuál es la actitud y la filosofía. En segundo
P. Pero usted considera que hay un enemigo aún peor
lugar, una comprensión general de la ciencia actual y cuáles
que la religión. R. En mi opinión, el peor adversario de
son las pruebas más importantes que la apoyan, y en tercer
la cosmovisión científica son los propagandistas, los
lugar, una mejor comprensión de la sociología de la comunidad
agentes de relaciones públicas, y los políticos y las
científica. Por ejemplo, si vamos a la Ciudad Universitaria [el
empresas que los emplean. Todas las personas que no
campus de la Universidad Complutense en Madrid] y
se preocupan por saber si una afirmación se sostiene en
preguntamos a 100 alumnos si creen que la materia está hecha
pruebas y que sencillamente tratan de convencer al
de átomos, el 95% dirán que sí. Pero si les preguntamos por
público de una conclusión predeterminada con
qué lo creen, dudo que más del 5% de los estudiantes sepan
cualquier método que funcione por deshonesto o
dar razones racionales para creer en la existencia de átomos
fraudulento que sea. Un ejemplo es el caso de la guerra
más allá de que sus maestros del instituto se lo han dicho. Es
en Irak con Bush, Blair y Aznar. P. Usted considera que
una lástima, porque en el instituto se puede explicar por qué
“el lado crítico y escéptico de la ciencia ha servido,
creemos en la existencia de los átomos. Se puede explicar
durante los últimos cuatro siglos, como ácido
cómo a principios del siglo XX se tenían varios métodos para
intelectual, disolviendo las creencias irracionales como
contar el número de átomos que hay en una cierta muestra de
la monarquía o el sacerdocio que sostenían el orden
agua, a través de un método físico y otro químico, y ambos
político”. Sin embargo, pese a los grandes logros de la
coincidían. Eso es una prueba fuerte de que los átomos son
ciencia, la religión, sin necesidad de aportar pruebas de
reales y ahora tenemos una teoría concreta que predice las
que sus afirmaciones son ciertas, continúa con una
propiedades de los átomos a partir de la mecánica cuántica.
fuerza tremenda en gran parte del planeta. R. 400 años
En una clase de instituto se podría explicar todo esto.
después del nacimiento de la ciencia moderna se ve que
Obviamente sin resolver la ecuación de Schrödinger, pero al
esta transición histórica desde una concepción
menos en grandes líneas se puede explicar en varias semanas
dogmática del mundo hacia una cosmovisión basada en
de trabajo. Así, los graduados del instituto tendrían un motivo
las pruebas está muy lejos de completarse. Como
racional para creer en la existencia de los átomos. Creo que,
hemos comentado, hay muchos adversarios de esta
desgraciadamente, buena parte de la enseñanza de la ciencia
cosmovisión en el mundo y son muy peligrosos. Es
en las escuelas se parece demasiado a la enseñanza del
verdad que en Europa la religión retrocede desde hace
catecismo y de esa manera se traiciona la verdadera actitud
algunas décadas, pero en el resto del mundo no.
científica. Me gustaría que en las aulas se enseñara menos de
tantas ciencias y se enseñara mejor o se permitiera compartir
las experiencias que cada uno tenga de lo sagrado y de ese ser
que reconocen y llaman Dios.
Recuerda enviar marcada la guía y asegurarse de hablar con
su docente para que sea revisada y registrada en planilla a
tiempo.
Bibliografía
Antonio Zugasti https://www.lamarea.com/2019/07/15/religion-y-
ciencia/
Alan Sokal I Físico Y Matemático, “Hay una colisión inevitable entre ciencia y
religión” Daniel Mediavilla,
.